UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA

2013
Sd Gosu Oana
An I Facultatea de Drept Simion Barnutiu


SPEE PENTRU EXAMENUL LA DISCIPLINA
DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE II
ID, anul I

SPEA NR. 1


X este cetean romn, obinnd cetenia romn prin acordare la cerere, n anul 1998.
Este cstorit cu A., persoan de cetenie romn, dobndit prin natere. mpreun au o fiic
minor, J.
X a pstrat i cetenia statului Morcoveria, unde s-a nscut. Acum, familia X.
domiciliaz n Romnia, n oraul Trgu Urt. nainte de alegerile locale din anul 2008, X
constat c nu a fost nscris n listele electorale, dar nu ntreprinde nimic pentru a rezolva
situaia. X este membru al partidului PDN, care l include pe lista sa de candidai pentru funcia
de consilier local. Totodat, X, avocat, este numit de Biroul Electoral de Circumscripie
preedinte al seciei de votare nr. 3 din ora. Soia lui X, judector, este numit ca reprezentant al
partidului PCN n cadrul aceleiai secii de votare.

NTREBRI I CERINE:
1. Ce ar fi trebuit s fac X la constatarea faptului c nu a fost nscris pe listele electorale? Are
aceast situaie vreun efect asupra dreptului su de a candida?
2. Suntei observator din partea presei/ONG n secia de votare nr. 3. Ce ai consemna n
raportul dvs. cu privire la respectarea legislaiei electorale? Crei autoriti ar trebui s v
adresai?



SPEA NR. 2

n anul 2010, Guvernul anun c intenioneaz s-i angajeze rspunderea cu privire la
mai multe proiecte de legi organice. n paralel, continu, n Parlament, procedura legislativ
privind aceleai legi. nainte de dezbaterea final din Camera Deputailor (camer decizional),
Guvernul declaneaz procedura de angajare a rspunderii. Parlamentarii opoziiei iniiaz o
moiune de cenzur. nainte de a se vota moiunea, Preedintele Camerei Deputailor sesizeaz
Curtea Constituional cu privire la existena unui conflict de natur constituional ntre
Parlament i Guvern, privind competena de legiferare. n urma examinrii sesizrii, Curtea
Constituional decide c angajarea rspunderii Guvernului nu este constituional, atta vreme
ct legile i urmau cursul n Parlament, deoarece Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a
rii. A doua zi dup publicarea deciziei Curii, se dezbate moiunea de cenzur i aceasta este
adoptat. Guvernul este demis. Primul ministru sesizeaz Curtea Constituional mpotriva
moiunii de cenzur, artnd c aceasta nu ar mai fi trebuit dezbtut, n urma precedentei decizii
a Curii Constituionale.
n termen de 7 zile, fr a consulta partidele de opoziie, Preedintele Romniei l numete pe
Primul ministru demis ca i candidat la funcia de prim ministru n noul guvern. Acesta cere
votul de ncredere al Parlamentului. Lista i programul noului guvern sunt respinse de parlament.
A doua zi, Preedintele dizolv Parlamentul.

NTREBRI I CERINE:

1. n ce const declanarea procedurii de angajare a rspunderii?
2. Este Curtea Constituional competent s soluioneze sesizarea preedintelui Camerei
Deputailor? Pe ce temei?
3. Este Curtea Constituional competent s soluioneze sesizarea Primului ministru?
Care ar trebui s fie rspunsul Curii Constituionale n privina acestei sesizri?
4. Este constituional dizolvarea Parlamentului? Care ar fi, n opinia dvs., prghiile
constituionale mpotriva unei astfel de msuri i cine le-ar putea folosi?

SPEA NR. 3

A.M. este un jurnalist la ziarul Adevr din umbr. n cursul anului 2008, n urma unor
investigaii, el realizeaz un serial de articole n care dezvluie legturile dintre ministrul C.U.,
omul de afaceri E.S. i liderul de sindicat R.G: soia ministrului C.U. (M.U.) ar fi nfiinat o
firm n asociere cu E.S., dup care ar fi obinut mai multe lucrri finanate de la buget, fr
licitaie public; ulterior, firma acestora s-a asociat cu firma de consultan a lui H.G., fiul lui
R.G., pentru a obine fonduri europene nerambursabile pentru proiecte fictive, prin ministerul
condus de C.U. C.U. i E.S. sunt prieteni de familie, fapt care este de notorietate public. Dup
publicarea articolelor n ziar, ministrul C.U. ordon organizarea unor controale ale inspectorilor
de munc, aflai n subordinea sa, la sediul ziarului. n urma acestora, nu se constat nereguli, dar
patronul este atenionat c ar fi bine s-l concedieze pe A.M. Pentru c aceasta nu se ntmpl,
M.U. formuleaz plngere civil mpotriva lui A.M., pentru calomnie, solicitnd despgubiri n
valoare de 1.000.000 ron i o plngere penal mpotriva lui A.M. i a unui coleg, pentru
infraciunea de furt i violare de domiciliu, pretinznd c acetia ar fi ptruns fr drept n sediul
firmei sale, sub identiti false, de unde au sustras documente, fotografii i un stick USB. A.M. i
colegul su sunt arestai la ordinul unui procuror. Instana decide, ca msur de siguran,
suspendarea publicrii ziarului. A doua zi, apare o Ordonan de Urgen a Guvernului prin care
se dispune ca, din motive de securitate naional, toate articolele de pres despre minitri i
familiile lor s fie citite n prealabil de o comisie a Ministerului de Interne i numai cele care sunt
aprobate de comisie s fie publicate.

Patronul ziarului decide publicarea acestuia n continuare i sesizeaz instana privind
infraciunea de abuz n serviciu.

A.M. este meninut n arest timp de 40 de zile, fr a se lua vreo msur ntre timp i fr s aib
acces la dosarul su. Nu a avut dreptul s-i aleag un avocat, ci a fost numit, din oficiu, avocatul
W.S, fiul lui E.S. Dup 40 de zile, este trimis n judecat i meninut n arest. Ziarul
guvernamental public zilnic tiri despre proces, artnd c orice judector cu bun-sim i tiin
de carte nu poate dect s-l condamne la nchisoare.

Camere de luat vederi sunt montate la locuina patronului ziarului i lui A.M., unde locuiesc
soia i copiii acestuia, pentru a supraveghea cine intr i cine iese. Ziarul guvernamental public
zilnic extrase din convorbirile telefonice ale patronului ziarului i relatri privind persoanele care
intr i ies din cele dou locuine.

Dup un proces de 5 zile, n care nu a putut cere audierea niciunui martor, A.M. este condamnat
la 2 ani de nchisoare pentru furt. Instana civil decide acordarea lui M.U. despgubiri de 50.000
ron.

NTREBRI I CERINE:

1. Ce drepturi fundamentale s-au nclcat n spea de fa? Prin ce fapte?
2. Este constituional OU a Guvernului? De ce? Cine poate sesiza Curtea
Constituional?



SPEA NR. 1

1. Conform art. 16 alin (3) din Legea nr. 67/2004 Cetatenii au dreptul sa verifice inscrierile
facute in listele electorale permanente, intampinarile impotriva omisiunilor, inscrierilor gresite
sau oricaror erori din liste, se fac in scris si se depun la primar., astfel in cazul situatiei date nu
are nicio consecinta asupra dreptului sau de a candida..In cazul in care are loc o sesizare,
primarul se obliga in a da un raspuns in decurs de 3 zile de la data instintarii.

2. Conform Art. 28 Legea nr. 67/2004, nu a fost respectat legislaia electoral,intrucat s-a
incalcat legea care specifica foarte clar ca atata timp cat esti presedintele sectiei de votare nu poti
sa faci parte dintr-un partid politic.
(2) Presedintele si loctiitorul acestuia sunt desemnati de presedintele tribunalului, prin tragere
la sorti, dintre persoanele inscrise pe o lista intocmita de prefect, la propunerea primarilor.
Tragerea la sorti se face pe functii.
(3) Presedintele si loctiitorul acestuia sunt, de regula, juristi care, potrivit declaratiei pe propria
raspundere, nu fac parte din nici un partid politic.
Daca ne referim la sotia lui X,judecatoare, in Art. 40 din Constitutia Romaniei se face referire la
faptul fatul ca judecatorii nu pot face parte din partide politice, asadar se incalca legea
(3) Nu pot face parte din partide politice judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului,
magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i alte categorii de funcionari publici stabilite
prin lege organic.
In acelasi timp, sotia cetateanului X incalca si Articolul 9 al Legii nr. 303/2004, prin care se
specifica acelasi lucru
(1) Judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa
desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic.
(2) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la
exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice


SPEA NR. 2

1. . Problemele ne natura constitutionala pentru adoptarea celor trei OUG le regasim in art 114
din Constitutia Romaniei, conform acestuia:
(1) Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n
edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect
de lege.
(2) Guvernul este demis dac o moiune de cenzur, depus n termen de 3 zile de la prezentarea
programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege, a fost votat n
condiiile articolului 113.
(3) Dac Guvernul nu a fost demis potrivit alineatului (2), proiectul de lege prezentat, modificat
sau completat, dup caz, cu amendamente acceptate de Guvern, se consider adoptat, iar
aplicarea programului sau a declaraiei de politic general devine obligatorie pentru Guvern.
Este de remarcat faptul ca, in situatia angajarii raspunderii asupra unui proiect de lege,
Parlamentul, cu ocazia dezbaterilor care pot avea loc chiar si in situatia nedepunerii unei motiuni,
poate propune amendamente la proiectul de lege. Asa cum arata profesorul A. Iorgovan,
"Guvernul poate aduce modificari, dar nu este obligat sa o faca, Parlamentul nu are decat sa
contracareze printr-o motiune de cenzura", astfel se permite o procedura de "clarificare de
pozitii ntre Guvern si Parlament.

2. Da, in baza Articolului 146 lit.e din Constitutia Romaniei:
Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la
cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-
ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
La aceeasi problema face trimitere si Legea nr. 47/1992:
Art.34. - (1) Curtea Constituional soluioneaz conflictele juridice de natur
constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al
Magistraturii.
(2) Cererea de soluionare a conflictului va meniona autoritile publice aflate n
conflict, textele legale asupra crora poart conflictul, prezentarea poziiei prilor i opinia
autorului cererii.
Sesizarea s-a fcut de ctre preedintele Camerei Deputailor deci condiiile impuse de
constituie pentru ca sesizarea s fie n competena Curii Constituionale sunt respectate.

3. Din atributiile pe care le-am prezentat anterior din Articolul 146 al Constitutiei
Romaniei deducem faptul ca in competenta Curtii Constitutionale se afla solutionarea sesizarii
Primului Ministru,in cazul solutionarii conflictelor juridice de natura constitutionala dintre
autoritatile publice.
Motiunea de cenzura impusa Curtii Constitutionale ar fi trebuit contracarata,dar odata cu
decizia de neconstitutionalitate a asumarii raspunderii, aceasta nu-si mai are rostul.

4. Nu, deoarece conform Articolului 89 din Constitutia Romaniei:
(1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare,
Preedintele Romniei poate s dizolve Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de
ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai
dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur.
Asadar,Parlamentul nu poate fi dizolvat deoarece nu se fac precizari asupra consultarii
presedintilor celor doua Camere si totodata nu se respecta nici procedura de acordare a votului de
incredere in termen de 60 de zile.

SPEA NR. 3

1. Legea a fost incalcata prin nerespectarea principiilor din OUG 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, publicat n Monitorul Oficial nr. 418 din 15 mai 2006 cu
modificarile si completarile ulterioare deoarece lucrarile finantate de la buget se obtin pe baza de
licitatie publica. Astfel s-au incalcat prevederile din art. 2, alin. (1) si (2) care stipuleaza:
a) promovarea concurenei ntre operatorii economici
b) garantarea tratamentului egal i nediscriminarea operatorilor economici;
c) asigurarea transparenei i integritii procesului de achiziie public;
d) nediscriminarea; tratamentul egal; recunoaterea reciproc; transparena;
proporionalitatea; etc.
Sunt nclcate drepturile fundamentale cu privire la libertatea individual garantate prin Art.
23 din Constituie, nclcndu-se n principal alineatul (4) care prevede c arestarea preventiv se
dispune de judector i nu de procuror aa cum este dispus n spe.
A.M a fost retinut pe o perioada de 40 de zile, ceea ce incalca prevederile alin.(5) din articolul
mentionat mai sus. n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel
mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc
un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile.
Din pricina faptului ca A.M. este atentionat sa fie concediat,acest lucru poate fi considerat abuz
de serviciu ce intra sub incidenta penala
Se incalca de altfel si Articolul 24 alin. (2)referitor la dreptul de aparare care prevede ca el isi
poate alege un avocat, nu sa-i fie impus. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate
de un avocat, ales sau numit din oficiu. De asemenea, el nu are acces la dosarul propriu.
Imposibilitatea audierii martorilor face ca alin.(1) Dreptul la aprare este garantat , sa fie
incalcat ,astfel apararea impotriva acuzatiilor aduse nu este posibila.
Se incalca totodata si dreptul la inviolabilitatea domiciliului si secretul corespondentei, drepturi
garantate prin Articolul 27 alin.(1) respectiv Articolul 28, deoarece camere de luat vederi sunt
montate la locuina patronului ziarului i lui A.M., unde locuiesc soia i copiii acestuia, pentru a
supraveghea cine intr i cine iese. Ziarul guvernamental public zilnic extrase din convorbirile
telefonice ale patronului ziarului i relatri privind persoanele care intr i ies din cele dou
locuine.
Sunt nclcate drepturile la libera exprimare, drepturi stipulate in Art. 30 din Constituie. Astfel
prin decizia de suspendare a ziarului se incalca n conformitate cu Alin. (4) ,, Nici o publicaie nu
poate fi suprimat din articolul citat legea.
Este nclcat de asemenea dreptul la libera exprimare drept consacrat de Constitutit in articolul
30 prin Ordonana de Urgen a Guvernului adoptata in scopul trecerii prin filtrul unei comisii
MAI, toate articolele de ziar referitoare la ministrii. Alineatul (2) din constituie care interzice
cenzura de orice fel. Se incalca si Articolul 31 din Constitutie, referitor la Dreptul la informatie,
abuzul este sesizat chiar de catre patronul ziarului.

2. OUG este neconstituional deoarece prin art. 115 alin (6) ordonanele de urgen nu pot fi
adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale
statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu
pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public.,ea ngrdete dreptul
fundamental la libera exprimare, prin aceasta impunndu-se de fapt o adevrat cenzur a presei,
ea contravenind astfel prevederilor constituionale.
Conform atributiilor Curtii Constitutionale stipulate in Articolul 146 din Constitutie, Curtea
Constitutionala poate fi sesizata numai de ctre autorii prevazuti de Constitutie si de Legea
nr.47/1992.
Soluionarea excepiei de neconstituionalitate este reglementata tot de Art.146 lit.d) din
Constituie i de art.29-33 din Legea nr.47/1992.
n cadrul acestui tip de control, Curtea hotrte att asupra excepiilor de neconstituionalitate
privind legile i ordonanele ori o dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan, n vigoare,
ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, ct i cu privire la excepiile de
neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului.
Sesizarea Curii Constituionale se face de ctre instan, prin ncheiere, sau direct de ctre
Avocatul Poporului, prin adres nsoit de motivarea excepiei.
Sesizarea Curii Constituionale de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de
neconstituionalitate se face printr-o ncheiere distinct, n original sau n copie certificat, care
trebuie s cuprind punctele de vedere ale prilor i opinia instanei asupra excepiei, i s fie
nsoit de dovezile depuse de pri. Dispozitivul ncheierii trebuie s se refere la soluia instanei
cu privire la sesizarea Curii Constituionale. [art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, art.1 din
Hotrrea Curii Constituionale nr.3 din 9 februarie 2010, art.1 din Hotrrea Curii
Constituionale nr.26 din 16 decembrie 2010].
Dac excepia a fost ridicat din oficiu, de ctre instan, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd
i susinerile prilor, precum i dovezile necesare.
Odat cu ncheierea de sesizare, instana de judecat trebuie s trimit Curii Constituionale
numele prilor din proces i datele necesare pentru ndeplinirea procedurii de citare a acestora.
Documentele comunicate n copie de ctre instana n faa creia a fost ridicat excepia trebuie
certificate de ctre aceasta prin consemnarea meniunii conform cu originalul pe fiecare fil.
(art.2 din Hotrrea Curii Constituionale nr.3 din 9 februarie 2010).
Sesizarea Curii cu privire la excepiile de neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul
Poporului privind constituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau
ordonan, n vigoare, se face printr-o adres nsoit de motivarea excepiei de
neconstituionalitate, cu precizarea dispoziiilor criticate i a temeiurilor de constituionalitate
invocate