Coperta coleciei: DONE STAN

Redactor: CAMELIA ARVATU

Redactor artistic: VASILE SOCOLIUC
Volum aprut cu sprijinul
Fundaiei Elveiene pentru Cultur
PRO HELVETIA.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale JENNY, LAURENT
Rostirea singular / Jenny Laurent; trad. si postf.: Ioana Bot; pref.: Jean Starobinski. - Bucureti: Univers. 1999
200 p.; 13x20 cm-(Studii)
Tit orig. (fre): La Parole singuliere.
ISBN 973-34-0564-7
I. Bot, Ioana (trad.; postf.)
II. Starobinski, Jean (pref.)
8138

Laurent Jenny
LA PAROLE SINGULIERE
Editions Belin - Paris, 1990
Toate drepturile asupra acestei versiuni
aparin Editurii UNIVERS 79739 Bucureti. Piaa Presei Libere nr. 1

Laurent Jenny

ROSTIREA SINGULAR
Traducere i postfa de IOANA BOT
Prefa de JEAN STAROBINSKI

Bucureti, 1999

ISBN 973-34-0564-7

PREFA LA EDIIA FRANCEZ

n schiele sale de la 1900 asupra lui Mallarme, Paul Valery scrie i subliniaz: Gndim cuvntul fr a-l
altera". Limba, aa cum o nregistreaz i o ofer gndirii lexicul, se prezint n stare de dat prealabil, invariabil,
general i arbitrar. Dar e de-ajuns s se nasc o fraz i un cu totul alt sistem se va organiza i se va impune
cititorului. Valery propune aceast constatare: Existena frazei const n a schimba ordinea iniial a ideilor pe
care fiecare dintre cuvinte o antreneaz invariabil cu sine. Funcia frazei este de a produce o schimbare de
configuraie ntr-un sistem dat i necesarmente preexistent Vom afirma, cu toat rigoarea, c ea acioneaz asupra
spiritului subiectului". Valery risc atunci s declare, cu intenia evident de a se opune oricrei glorificri
abuzive a actului poetic: Literatura este travaliul cheltuit spre a apropia cuvintele diferite".
i tot Valery va fi cel ce va nota, mai trziu: A nlocui orice filosofie cu o cercetare a limbajului". Iat ceea ce
aproape c e un fapt mplinit. Un secol de cercetri asupra limbajului s-a scurs din momentul cnd, dup
dispariia lui Mallarme, Paul Valery i-a dorit s plece de la zero i, tulburat de amintirea maestrului, a ncercat s
fixeze un principiu care s opun sistemul dat" i invenia care-l pune n micare. Nu ni se ngduie s mai
facem abstracie de conceptele i problemele aprute de-a lungul acestei reflecii prelungite. Rmnem
motenitorii ntrebrilor pe care le suscita opera lui Mallarme i care, de la o dezbatere la alta, au avut parte de o
atenie mereu rennoit.
Unul dintre cele dinti merite ale crii lui Laurent Jenny este de a nu fi uitat problemele legate de momentele
fondatoare ale modernitii, innd cont deopotriv. n cel mai nalt grad, de achiziiile sau de ipotezele propuse
actualmente de ctre tiinele limbajului". Nu e lipsit de importan faptul c termeni nrudii reapar, la distan
de ani de zile: ceea ce Laurent Jenny numete figurai nu trebuie, oare, neles prin analogiile care l leag de (i,
sub anumite aspecte. l opun la) ceea ce Valery desemna drept o schimbare de configuraie'"! O
Rostirea singular
ntrebare revine: cum se petrece activarea - actualizarea - virtualitilor limbii: coduri, reguli de utilizare
caracterizate, dup spusa lui Valery, de invariabilitate? Cum se produce variaia lor? Se prea poate ca ea s se
nasc din cuvintele nsei, lsate n voia propriei lor iniiative, potrivit injonciunii mallarmeene, i pltind cu
recunotina lor strlucitoare i impersonal dispariia locutorie a poetului"? ntre rolul subiectivitii, deja
suspecte, i schimbarea configuraiei", Valery aeza travaliul". Dar atunci - al cui travaliu, i pentru cine?
Laurent Jenny. la rndul su, reia noiunea de travaliu, pe care Valery nsui o datora att fizicii, ct i vechilor
arte poetice. (Cuvntul se bucura de trecere, pe vremuri, cnd era cuviincios s stabilim un raport de echivalen
ntre travaliul autorului i acela al productorilor economici. ) Totui. Laurent Jenny precizeaz: e vorba despre
un travaliu de singularizare". Travaliu fcnd s se iveasc singularitatea unei . rostiri i a unui subiect personal,
dincolo de ceea ce, n limb, n discursul colectiv, aparine tuturor i nimnui. Travaliul de singularizare i va
lsa, desigur, urma ntr-un obiect, va produce structuri (configuraii), dar toate acestea n vederea a altceva:
apariia unui sens, trezirea la nite prezene, fie i pasagere, intermitente. ntr-un mod independent i original,
Laurent Jenny ia act de ntregul aport al fenomenologiei, n ceea ce privete punerea n form i modalitile
relaiei. Legnd figuralul de noiunea de eveniment, nu lipsete mult -mi s-a prut mai nti - ca Laurent Jenny s
evoce ivirea unui chip. Dar nu o face, pentru c ar fi nsemnat deja s spun prea mult i totodat s delimiteze
excesiv evenimentul, lipsind rostirea de propria-i for, care e aceea de a figura fr s se ntruchipeze. O
concepie epifanic a rostirii risc s nu fie dect una dintre acele utopii totalizante" n care s-ar fixa
singularitatea Aceasta din urm nu se poate afirma dect lsndu-se mereu devansat, cu orice risc, de ctre
rostire.
Tentaia e mare, pentru mine, de a rezuma i de a sublinia toate punctele acestei cri care m-au cucerit. Dar
cititorul o va face singur: nlnuirea argumentaiei e uor reperabil n capitolele de fa. (Efortul care i se va
cere e datorat mai degrab conciziei textului: el va fi rspltit n schimb.)
Cartea este remarcabil prin chiar dispoziia ei. Sntem. mai nti. invitai la lectur. Pe baza unor exemple alese
cu o economie perfect i analizate cu cea mai mare atenie, nvm s discernem figuralul: el nu e asimilabil
abaterii; nu poate fi redus la valoarea sa expresiv", iar
Prefa
dac rostirea trimite la propria-i origine, ea nu rmne, cu toate acestea, prizoniera autoreferenialitii.
Plurivalenta figuralului cere elaborarea unor noiuni mai fine, mai suple, care s i se potriveasc mai bine.
Laurent Jenny are darul de a percepe i de a spune limpede ceea ce percepe, fr a da ndrt dinaintea efortului
de conceptualizare, dar ps-trndu-se liber de orice nfeudare. i sntem recunosctori c nu arboreaz culorile
nici unei coli... Or, plecnd de la acest act de lectur - n care, discret i ferm, se desfoar o foarte sigur
analiz stilistic - sntem condui ncetul cu ncetul la a considera mai ndeaproape actul scriiturii: forma
versului, scriitura automat, dispozitivele constrngtoare", procedeele de simulare. Iat-ne trecui de partea
autorilor i a poeticilor lor (fr a fi ncetat, cu toate acestea, s fim nite cititori critici). Constatnd ameninarea
pe care anumite practici ale limbajului o fac s planeze chiar asupra anselor rostirii, Laurent Jenny trage o
concluzie pe care o consider absolut salubr: mplinindu-i datoria de cititor-descriptor, el i asum o alt
sarcin, care este aceea de a desemna o valoare - tocmai n rostirea singular -i de a avertiza cu privire la
consecinele eclipsei acesteia n locul ei, nesemnificativul i zgomotul i-ar impune haosul programat i un val
pustiitor s-ar ntinde, prin reele de comunicare" mai apte s favorizeze confuzia dect s i se opun. Cartea lui
Laurent Jenny nu e citit cu adevrat de nu i-ai urmrit parcursul ntreg, pn la ultimul capitol, unde apare clar
felul cum miturile expresiei" au putut conduce la repetiia aceluiai", adic la suprimarea oricrei anse de
ivire a unui eveniment n i prin rostire.
Am citit attea cri, de-a lungul anilor, care erau tot attea lupte pentru metod (pentru o anumit metod,
garantat superioar altora) sau pentru teorie (pentru cutare teorie, care ncerca s fie mai incisiv sau mai
operatorie dect precedentele)! Iat. n sfrit, o carte de teorie i de analiz literar care pledeaz nu pentru
excelena procedeelor utilizate, ci pentru nsui obiectul cruia i s-a dedicat Ne avertizeaz asupra pericolului,
dar fr a fora nota patetic: nu trebuie s ne atribuim rolul, rustic n aparen i regal n secret, de pstori ai
rostirii". E de-ajuns s pstrm intimitatea rostirii cu tcerea". Laurent Jenny apr, n cuvintele cele mai
potrivite, cauza unei rostiri taciturne": ..Pentru c nu exist rostire care s nu fie ntreesut cu "o tcere din care
se nate i pe care. totodat, o ntinde dup sine. Orice proferare vibreaz de substana unui nerostit ce i servete
i de resurs ritmic. De la forma particular a acestui nerostit, de la vibraia lui
Rostirea singular
specific la marginile enunului va pleca din nou, de fiecare dat, proiectul rostirii". Exist aici o chemare, care
va ajunge s se defineasc, n ultimele rnduri ale crii, ca proiect. Vd ntr-nsa dovada c. lund astfel aprarea
unei rostiri singulare", discursul criticului, al teoreticianului, al stilisticianului (e una i aceeai persoan) poate
cpta, Ia rndu-i, statutul de rostire singular, fcndu-ne s participm la ceea ce enun, supunndu-ne
provocrii unui eveniment: nu rmnem prizonierii unui metalimbaj, ai unei operaii" savante asupra rostirii vii.
Pentru noi, cititorii, n necesitatea prezent, e cu siguran ocazia unei schimbri de configuraie" n relaia
noastr cu cuvintele pe care le ascultm, cu crile pe care le citim.
Jean STAROBINSKI

EVENIMENTUL FIGURAL

Paginile de fa urmresc o ct mai bun circumscriere a jocului figuralului": vreau s vorbesc despre
acea rsturnare formal care e mereu - virtual - n aciune n discurs i n care discursul i afl
resorturile autoritii i puterii sale. Dac e adevrat c vorbim, ba chiar i ascultm, aceasta nu se
ntmpl doar n funcie de toate cerinele sociale, practice, contractuale ale comunicrii, ci i pentru
c, din miezul vorbirii, ne ateptm la o alt" actualitate, care dejoac motivele comunicrii, i
desface formele contractuale, jocurile, i decupeaz chiar conturul articulaiilor. Numai aceast ans i
acest risc, date o dat cu rostirea, explic de ce mai ascultm, de ce mai citim, cnd majoritatea
enunurilor ne apar inautentice i ncremenite.
Ceea ce ateptm de la acest eveniment, care trece printr-o dezmrginire (deliaison) lingvistic dar nu
se oprete ntr-nsa, de la rsunetul lui trector, ceea ce ateptm i ne ateapt snt, de-a valma (le
nir prea repede pentru a mai reveni asupra lor): o ieire periculoas din limb; un acces tensional la
inteligibil; o relansare a micrii ce conduce spre rostire; i, ntr-o recompunere de form, o deschidere
care ne expune unui sens, unui destin1. Iar
1
n legtur cu prozele lui Walter Benjamin, citesc n J.-F. Lyotard (Le Postmoderne explique aiix enfants, Galilee, 1986, p.
142; Postmodernismul pe nelesul copiilor, traci. C. Mihali, Biblioteca Apostrof. Cluj, 1997. p. 83) urmtoarele: Ceea ce
face un eveniment din ntlnirea unui cuvnt, a unui miros, a unui loc, a unei cri, a unui chip, nu este noutatea sa comparat
cu cea a altor evenimente, ci faptul c are o valoare de iniiere n el nsui. Asta n-o aflm dect mai trziu. El a deschis o
ran n sensibilitate. tim asta pentru c s-a redeschis de atunci i se va redeschide, ritmnd o temporalitate secret,
neobservat poate. Aceast ran a provocat intrarea ntr-o lume necunoscut, dar fr a o face vreodat cunoscut. Iniierea nu
iniiaz n nimic, ea ncepe". Lyotard leag astfel. n chip revelator, nereprezentabilitatea evenimentului -
10
Rostirea singular
aceasta, indiferent de modul realizrii: inutil, grav sau neatent, repetitiv sau ocazional; cci modurile
nu rpesc nimic din ireductibilitatea evenimentului.
Actualitatea n discuie nu e aadar o problem de gen sau de situaie pragmatic particular (chiar
dac e adevrat c anumite tipuri de discurs fac din ea o miz explicit). E o condiie mai general a
vorbirii, precum i reversul ei intim. Acest caracter nespecific al figuralului nu atrage ns dup sine
lipsa de form, nici dependena de vreo poetic, n sensul tiut, de inventar de materiale, dispozitive i
efecte, pe care-l implic, n general, un asemenea termen. O metafor, o vorb de duh", o glum, un
vers frumos, un poem, o gselni conceptual, un proverb, un lapsus, tot attea conexiuni
(agencements) mai mult sau puin ambiioase i momentane, n care se las reperate tensiuni estetice,
moduri de evocare a sensului, ce configureaz" (ca s folosim un termen al lui P. Ricoeur)
evenimentul.
Deci, s numim figurai"1 procesul estetico-semantic care condiioneaz readucerea discursului la
puterea actualitii. Figurai", mai degrab dect figuri" evocnd operaii specifice,
care ne constrnge s-l simim - i temporalitatea deschis de acesta - tempo-ralitatea unei insistene. Dac evenimentul pune
problema destinului, e pentru c implic un viitor pe care facem eforturi spre a-l citi. El deine secretul repetrii unei
cutremurai! n noi, creia nsi carnea i se supune, dar asupra creia sntem orbi.
1
Substantivizez adjectivul, folosit - mi pare - cu un sens similar de ctre Jean-Louis Galay, ..Esquisses pour une theorie
figurale du discours", Poetique 20, 1974. Despre un subiect att de vast, renun dinainte s ncerc a-mi achita toate datoriile.
Dar, n afar de acest articol important al lui J.-L. Galay, reflecia mi-a fost constant inspirat i orientat de cteva lucrri
precum: La Prose du monde, de Maurice Merleau-Ponty (Gallimard, Paris, 1969); Vere une theorie generalisee de la figure",
de Michel Deguy, Critique. 269/1969 (i numeroasele dezvoltri ale acestui articol programatic n scrierile lui M. Deguy pn
astzi); Discours, figure, de Jean-Francois Lyotard (Klincksieck, Paris, 1971); La Me'taphore vive, de Paul Ricoeur (Senil,
Paris. 1975; trad. rom. I. Mavrodin. Univers, Bucureti, 1984); l'Acte de lecture, de Wolfgang Iser (1976. trad. ir. Bruxelles. P.
Mardaga. 1985) si multe altele...
Evenimentul figurai
11
locale, n discurs, i eterogene; mai degrab dect figurat", care trimite la un pur efect de sens, neles
adesea ca un soi de semnificat; mai degrab dect figurativ", bogat n conotaii dinamice, dar care ne
antreneaz ntr-o metaforicitate vizual sfn-jenitoare. Ct despre definiia figuralului ca proces
estetico-semantic", ea implic ideea c ntr-nsul se afl legate procese tensionale i procese
reprezentative. Ea revine astfel la a admite c figura nu se convertete complet n jocul de inferene i
de evocri pe care-l suscit. Ea sugereaz c, interpretat chiar, o figur poate continua s persiste prin
unele resturi tensionale. O poetic a figuralului ar trebui s descrie, ntr-o suit de elucidri reciproce,
dispozitivele formale i momentele fenomenologice pe care le produc ele de-a lungul acestor procese.
n cele ce urmeaz nu vom declina dect cteva din temele unei asemenea poetici.
Discurs i eveniment
A spune despre figurai c se produce ca un eveniment ar putea nsemna, ntr-un prim moment, a-i
recunoate doar apartenena la universul discursului. Orice discurs se produce ca un eveniment" 1 - sau
mai degrab ca o multitudine de evenimente simultane, pe care le deosebim cu greu, ntr-att snt de
strns legate. S ncercm totui.
La nivelul cel mai simplu, evenimentul e de ordin combinatoriu. De altminteri, nsi aceast
simplitate e foarte problematic: pentru a surprinde enunul meu ca pe o combinaie", trebuie s fac
abstracie de micarea intenional care m-a purtat ctre el i totodat de exterioritatea n care el se
realizeaz. n mod cu adevrat contradictoriu, a trebuit s anticipez o vorbire ncheiat - n forma unui
proiect - i am asistat" la o realizare
1
Ne amintete Ricoeur, care vede n aceasta prima trstur distinctiv a semanticii fa de semiotic (Metafora vie, ed. rom.,
p. 115).
12
Rostirea singular
discursiv care mi-a depit ateptrile prin precizie, consisten formal, consecine semantice i
contextuale (enunul, fina-lizndu-se, s-a i deschis ctre nenumrate relaii cu alte enunuri
anterioare). Cnd Saussure caracterizeaz vorbirea ca joc de combinaii prin care subiectul
vorbitor utilizeaz codul limbii"1, trebuie aadar s nelegem c el propune o ficiune teoretic
incapabil de a institui subiectul vorbitor ca utilizator" al limbii altfel dect ndeprtnd pentru
moment orice dimensiune intenional i enuniativ a vorbirii. Cci eu nu folosesc" niciodat cu
adevrat reguli combinatorii pentru a conecta uniti scoase, ca piesele de domino sau ca bilele de loto,
din tezaurul" lingvistic. Vorbirea mea a trebuit s fie mai nti o perspectiv (vise'e) global, nainte
de a se putea analiza n elemente. Numai cnd mi reconsider enunul realizat", exteriorizat", i pot
aplica o privire obiectiv i detaat i m pot preface c activitatea mea discursiv a fost cea a unei
asamblri verbale. De altminteri, i Saussure o tie, chiar n cazul unei viziuni absolut obiective a
discursului, un asemenea model se cere precizat Nu ne putem mulumi doar s postulm acest vis-a-vis
ingenuu al tezaurului de semne i al inventivitii individuale. Nu numai c alegerea semnelor n
interiorul frazei e constrns de apartenena lor la nite clase sintagmatice (mai trziu, la generativiti,
de un ansamblu de reguli de rescriere), dar i modelele frazei snt n mare msur determinate retoric
de constrngeri de tip discursiv, de sintagmatica unui gen dat
Cu toate acestea, vorbirea i pstreaz calitatea de eveniment, dac prin asta nelegem c n ea s-au
produs efecte ireductibile la condiiile care o explic. Oricare ar fi, n fapt, regulile productive care
justific a posteriori forma vorbirii mele, realizarea limbii n vorbire atrage dup sine, pe mai multe
planuri, o schimbare de ordin absolut.
. n plan combinatoriu, mai nti, semnele intr n dimensiunea Unicului. Combinndu-se, ele compun
de fiecare dat ansambluri
Cours de linguistique generale, cap. III, i. Payot. Paris. 1969, p. 31.
Evenimentul figurai
13

frastice singulare i se afl astfel, de fiecare dat, marcate de valori contextuale noi. Chiar i atunci
cnd enunurile par s se repete identic (cum se ntmpl n utilizarea proverbelor, formulelor
consacrate sau sloganurilor" la mod), datorit variaiei contextelor, recunoatem n ele tot nite
evenimente distincte i irepetabile. Nu exist, aadar, banalitate. Emergena singularului discursiv din
colectivul lingvistic marcheaz vorbirea cea mai comercial" (n sens mallarmean), cea a omului
politic, a pedagogului sau a omului fr nsuiri". Ea e evenimentul inepuizabil al acesteia. i putem
oricnd gndi enunul ca pe o n-tmplare", o aruncare de zaruri lexical ce deschide, n jocul sensului,
posibiliti mereu diferite i, n acelai timp, repet nencetat ocurena pur, a avea loc"-ul prin care
se deschide posibilitatea vorbirii i a tot ceea ce se ntmpl". Rspunzndu-i sau precednd-o, Unicul
discursiv manifest astfel evenimenia-litatea realului.
La care particip i sub aspect material. i nu e cel mai nensemnat aspect al evenimentului.
Exteriorizndu-se, semnele se concretizeaz plastic, ntr-o matrice sonor sau spaial, dar n orice caz
lumeasc, iar aceast concretizare nu se poate face fr s apar valori ritmice, raporturi de tonalitate
sau de poziie, lipsite de pertinen lingvistic proprie, o ntreag vibraie senzorial la marginile
enunului pe care nici maxima lui univocitate nu o va putea exclude.
Aud pe cineva zicnd cu jumtate de glas: Cldura s-a mai ostoit, i ndat acest enun se desfoar n
timp, devine msurabil, ar fi de-ajuns s i subliniem puin accentele pentru a-i dezvlui structura
ritmic; i, dac snt atent acum la materia fonetic, pot s-i relev cu uurin caliti specifice: pot s
remarc alungirea primelor silabe pe suportul rulantelor i al vocalei nchise accentuate (un Ini lungit
sub accent n cldura), tietura abrupt a consoanei finale /t/, modulaia timbrului sub accent, care
trece de la grav la deschis, apoi la ascuit /V -+ Ini - /a/ ~* /a/ - /i/, urmnd o linie melodic uor
circumflex etc. Tot attea nuane plastice la care nu ne oprim, detaliabile la
14
Rostirea singular

I
nesfrit, mpinse n fundalul scenei de jocul orbitor al relaiilor fonologice, dar care dau enunului
greutatea realitii, suscit poate n mine un imperceptibil rspuns" postural i rmn disponibile
pentru semnificare. Un alt context - metric, de pild -, o scandare uoar, un ton mai poetic ar putea
deodat s-i dezvluie toat plasticitatea i s-l angajeze n jocuri estetico-semantice.
Or, aceast bordur sensibil care se desfoar pe msura enunului poate fi neleas ca o interfa
ntre discurs i lume. Dar trebuie mers i mai departe: ea pecetluiete nsi realitatea semnelor i prin
aceasta configureaz puterea lor de a se referi la orice realitate. ntr-adevr, nu doar deicticele i
substantivele snt cele ce ambreiaz limba asupra referentului su. Materia sensibil a discursului are o
valoare deictic" prin aceea c se arat ea nsi orientat spre lume. i tot de-aici i trage discursul
puterea de a transmuta semnele abstracte n vectori pentru ceea ce depete existena lor lingvistic.
Exist aici o evenimenialitate obinuit" a discursului, unde figuralul se afl deja implicat, dac
admitem c el acoper ntreg cmpul interaciunilor dintre forma lingvistic i forma non-lingvistic.
Vedem aadar c figuralul intervin^ deja ntr-un plan decisiv, care nu e altul dect cel al realizrii"
limbii.
Nedesprit de aceast realizare material, enunul se deschide ctre lume printr-o dubl trimitere,
dincoace de el nsui, la originea sa, i dincolo, ctre o lume de obiecte ale vorbirii. Astfel se
finalizeaz i se expliciteaz travaliul de singularizare schiat deja n compunerea i plasticizarea
enunului: nu doar c enunul are o form, dar el vine dinspre un enuntor i o circumstan. Tripl
singularitate, aadar, deopotriv manifestat sensibil, implicat logic (un enun trimite n mod necesar
la o lume de determinri), exhibat discursiv (prin intermediul acelor semne-limit care snt
deicticele).
In ceea ce privete enunarea, m voi mulumi s subliniez (dup afia alii) c ea face eveniment"
tocmai prin aceea c
Evenimentul figurai
15

nu poate fi redus la o simpl expresie" a subiectivitii subiectului vorbitor. Fr ndoial c enunul

se organizeaz n ntregime (temporalitate, deixis etc.) n jurul poziiei specifice a unui eu n timp i n
spaiu. Iar acest eu apare nu doar prin intermediul mrcilor de subiectivitate, ci n toate aspectele enun-
ului: particularitatea unui lexic, a unui ritm, a unei sintaxe... Aa nct putem foarte bine considera
drept evenimentul cel mai propriu vorbirii producerea, prin discurs, a punctului focal de unde el
iradiaz. Dar evenimenialitatea ine, n egal msur, i de ceea ce - n aceast producie - se
ndeprteaz de eu n clipa cnd ea l semnific. Semnele mele" mi rmn mereu, n bun parte,
inapropriabile. Obiectivitatea lor, exterioritatea" lor, m poate face s le contemplu ca pe nite obiecte
sau naturi moarte. Fr ndoial c ele m dezvluie mie nsumi, dar dezvluin-du-m, aaz o distan
de nestrbtut ntre mine i ele. n avans" fa de mine, ele par s dein secretul identitii mele. De
fapt, ele deschid mai degrab un spaiu de conjectur cu adevrat augural, unde ceea ce se reveleaz",
mai mult dect un eu, e o dispoziie n care un eu ar putea s se joace pe sine. Astfel, simt prea bine c
n-a putea s-mi ajung din urm, pe deplin, semnele: doar dac n-a cdea prad iluziei expresiei" ori
a stilului", ce nu cunosc o asemenea prpastie" enuniativ. Aceast alturare de cuvinte snt eu
ntreg", e semntura vorbirii mele, dar vd ntr-nsa i tot aleatoriul unei invenii ce s-ar fi putut
ntmpla altminteri, precum i tot misterul unei dispoziii n care altceva dect mine (dect eul meu
tiut) se anun...
Ct despre referina la lume, ea e n aceeai msur ireductibil la o consecin mecanic a discursului.
De fapt, vorbirea nu gsete o lume gata constituit dinainte-i, pe care s se mulumeasc a o silabisi.
Ea produce aceast lume, po-runcindu-i s se arate. Obiect" dup obiect", ea situeaz lumea fa de
discurs, face dintr-nsa termenul acestei ostensiuni pe care-o plimb asupra unui orizont de apariie. Iar
evenimentul rezid att n producia lumii, ct i n rspunsul acesteia din urm. n ncercarea de a
atinge un obiect sau altul al lumii, am
16
Rostirea singular
deschis o adncime" care e totodat distan. i nici o acumulare a cuvintelor mele nu o va putea
micora vreodat. Multiplicarea punctelor vizate va rsfrnge doar aceast distan n mii de
perspective, oferind de-altminteri, cu acelai gest, ansa unei mobiliti a inteniilor" i a proiectelor...
Acestea snt, aadar, temele (cunoscute i enumerate prea grbit aici) evenimenialitii discursive. i,
dac ar trebui adunate, nu a mai aduga dect att: c discursul, plsmuit din materia lumii,
desfurnd-o o dat cu el, este i locul unde aceast lume se mparte n sine, se smulge din sine, fr
a-i pierde cu toate acestea ntreaga plasticitate, i ntemeiaz posibilitatea unei retrageri care nu e o~
desprire absolut. Aceast disput ntre o desfurare sensibil (e ea cu adevrat sensibil? va trebui
s revenim asupr-i) i o articulare de uniti distinctive, iat miza tacit, jucat cu fiecare luare de
cuvnt, ca i cum rezultatul ar fi nc nesigur, n pofida vechimii limbilor i a uzurii discursurilor.
Cnd apare, figuralul o face aadar pe fondul acestei evenimenialiti obinuite, dar, s-ar zice,
cu o putere ndoit. O dat cu figuralul, limba pare nu numai pus la treab", realizat", ci i
ntoars la origini, restaurat ntr-o for primar de aprezentare, refurit n semne noi. Actualitatea
figural este astfel marcat fenomenologic de o calitate proprie, aceea de eveniment n eveniment. ntr-
adevr, eterogenul nu mai e atestat doar n marginea semnelor ca fiind realul pe care ele l vizeaz i
de unde ele izvorsc. Ci reapare n activarea codului, n chiar inima formelor discursive i ca pentru a
le contesta mplinirea. Pregnana raporturilor sensibile sau riscarea competenei lingvistice n
unele locuri ale enunului au destrmat omogenitatea discursului: nimic nu mai are aceeai calitate,
apar blancuri" semantice ori forme neasimilabile unor fapte lingvistice. Semnele au cptat contururi
incerte, mpreunrile lor snt mictoare, iar valoarea - problematic. Figuralul, chiar n timp ce are
drept fundal evenimenialitatea discursiv, oblig la o reconsiderare a nsei formei limbii (decupajul
ei n semne,
Evenimentul figurai
17
regulile combinatorii), ne readuce la o decizie primordial" asupra formei acestei limbi, creia i
reprezint - sub ochii notri - momentul de emergen i de arbitrar. Astfel c dubla lovitur a
evenimentului const n aceast reciprocitate care permite producerea unui sens discursiv printr-o re-
prezentare a limbii. Care asociaz o putere de designare unei redeschideri a abaterilor limbii.

Figurai i reprezentare
Fie, aadar, un exemplu de apariie a figuralului. ntr-o diminea, frunzresc ca un amator o traducere
savant din Dao De JingK Lectur distrat, neatent i prea puin serioas, pn cnd dau peste
urmtoarele cuvinte: ascensiunea unei terase n primvar"*. Simind o micare" n text (sau
micndu-m eu ctre el), creia nu-i identific nc locul, recitesc pasajul: Dar cnd toi brbaii au o
ntlnire voioas ca pentru celebrarea unui mare sacrificiu ori pentru ascensiunea unei terase n
primvar. .. Acum vd mai bine ce m tulburase: acest n (primvar) m-a oprit, prin echivocul su.
Trebuie, oare, citit ca o determinare temporal a ascensiunii (dar atunci ar trebui s postulm totodat
o neglijen a traductorului, care a folosit prepoziia n, de nuan mai degrab locativ, acolo unde
ne-am atepta la forma adverbial, temporal, primvara, utilizat pentru a indica anotimpurile), ori
trebuie neles ca un atribut modal" al substantivului teras (n acest caz, prepoziia pare potrivit, dar
sensul general al expresiei pare s fie la limita acceptabilului)? O clip, totul e suspendat n aceste
cteva
Le livre de la Voie et de la Vertu. ediie J.-J.-L Duyvendak. Maisonneuve, Paris, 1981.
n original: l'ascension d'une terasse en printeinps. mpreun cu autorul, am ..rescris" acest subcapitol pentru versiunea
romneasc a versului, din dorina de a face mai accesibil cititorului romn demersul fundamental al studiului i de a-i
demonstra, subiacent, valabilitatea general (II. trad.).
18
Rostirea singular
cuvinte, care ezit ntre dou articulri sintactice i configureaz o arie de sens n ateptare. Ceea ce
enunul pierde, n reprezentare semantic, va ctiga n schimb n foit tensional. Neterminarea lui m
oblig la un travaliu interpretativ, iar tensiunea nu va nceta dect o dat cu stabilirea unei reprezentri
acceptabile.
Am admis foarte repede (bazndu-m pe indici exteriori, e adevrat, precum rigorile ediiei,
scrupulozitatea erudit a unei traduceri atente la fiecare nuan semantic) faptul c era prea puin
probabil s fie vorba de o neglijen a traductorului. n aici nu trebuia deci luat n sensul pur
temporal. Am totui sentimentul persistent al unei infraciuni discursive n expresia teras n
primvar. i aceasta dei mi vin n minte numeroase determinri ale substantivului, cu nuan
modal", absolut corecte i construite pe un tipar n aparen identic celui pe care l bnuiesc acum
de incorectitudine: astfel, (pomi) n floare, (soare) n asfinit, (om) n lacrimi. Trebuie, aadar, c, n
utilizarea sa normal", n are o valoare mai specific dect s-ar crede i impune restricii combinatorii
a cror logic mi scap deocamdat. Abaterea (ecart) m oblig astfel la recunoaterea unei forme a
limbii - form ce nu avusese pn acum dect o existen implicit n intuiia mea de subiect vorbitor.
Evaluarea figuralului ncepe printr-o evocare a limbii.
Iat-m n situaia de a reconsidera valoarea lui n i regula sa de utilizare. Prepoziia marcheaz n
genere poziia n interiorul limitelor spaiale, temporale sau noionale" (Robert). Asta nseamn c
polisemia ei, n limb, decurge deja dintr-o alunecare metaforic. Ea trateaz nite stri (florale,
evolutive, emoionale) ca pe nite spaii circumscrise, traversabile, locuibile. Termen de relaie n
construcii modale", ea este o metafor de utilizare" sau chiar literal"', adic i-a pierdut puterea
de redescriere - dar pstreaz o vag amintire a ev n
Dup expresia lui Lakoff i Johnson. Metaphors we lire by ((rad. Ir. Les Me'taplwres dans la vie quotidienne. Minuit. Paris.
1986). care zbovesc, de altminteri, asupra metaforicitii lui in n englez.
Evenimentul figurai
19
propria-i polisemie. Altceva e remarcabil n utilizarea lui n: n sens circumstanial, de modalitate", el
exclude determinarea substantival prin articol, deci aspectul articulat" al adverbului de timp
(primvara) din romn, de unde nuana abstract, inactualizat a specificaiilor pe care le introduce.
Fiind vorba de moduri de a fi", acestea nu vor fi individuale i originale, ci tipice, recunoscute i
catalogate. nc o dat pomii se bucur de floare, soarele coboar asfinind, nc o dat omul e prad
lacrimilor, ca i cum limba ar recunoate figurile" unei retorici existeniale (cci, oare, ce altceva e un
mod" dect un fel de a fi, recognoscibil, al aparenelor i al comportamentelor?). Absena actualizrii
prin articulare" atrage dup sine constituirea acestor expresii modale ca sintagme fixe. Ea exclude, de
fapt, orice numire prin /n + substantiv/ a unui mod" original sau inedit. Or, iat ce pune sub semnul
ntrebrii acceptabilitatea lui teras n primvar. Expresia instituie ca mod de a fi notoriu o
determinare necunoscut repertoriului atributelor modale" uzitate n romn (cu excepia unui sens
vestimentar care iese, aici, din discuie). Primvara apare, fr ndoial, n romn, prea divers, prea
multipl n manifestrile sale pentru a se putea tipiza prin n (acolo unde, n schimb, pomul i terasa
snt uor determinabili de n floare). Lovitura de for a figuralului a constat, aadar, n a prezenta
primvara ca pe un gest firesc al aparenelor, recognoscibil imediat n unitatea sa.
Mi se va reproa, poate, c adjectivul primvratec ar fi fost de-ajuns pentru a manifesta acest mod
tipic al aparenelor, c aceast clas gramatical este n ntregime consacrat exprimrii lor i c
valoarea inovaiei figurale rmne problematic. Dar e limpede c determinarea adjectival n teras
primvratec marcheaz o calitate constant i inert acolo unde n instituie un mod" tranzitoriu i
n dezvoltare. Terasa n primvar se convertete n propria-i aparen, desfurndu-se ntr-un fel ce o
investete complet, fr a o epuiza totodat. Tranzitorie, determinarea introdus de n nu e, cu toate
acestea, exterioar: terasa e mai puin un element al ansamblului primvratec", ct l conine - ca pe
o posibilitate a sa - pe acesta din urm.
20
Rostirea singular
n marcheaz, deci, cu o valoare dinamic modul" pe care l introduce. l prezint ca pe o schem
global n care un obiect dat s-a realizat integral, aproape deliberat, i fr a-i fi alterat astfel esena.
Dincolo de ocurena sa n primvar, terasa rmne ea nsi, disponibil pentru multe alte realizri i
modificri la orizont, limitate doar de repertoriul aparenelor naturale, recunoscute de limb teraselor.
A extinde acest repertoriu ar nsemna a renvia aprehensiunea dinamismului care anim formele lumii.
Ar nsemna a schia o nnoire a reprezentrilor noastre prin modificarea discursiv a unei forme
lingvistice date. Combinarea lui n cu un substantiv lipsit de semele modului tipic" e de-ajuns spre a
schia viziunea unei lumi tranzitorii i permanente sub diversitatea formelor sale, producndu-se prin
intermediul unei retorici a aparenelor pn n aspectele ei cele mai sincretice i mai necesare. Viziune
ce mi pare tocmai a fi pe potriva a ceea ce traductorul ncearc n general s ne explice despre Dao
n introducerea i n notele ediiei...
Dincolo de evenimentul local constituit de expresia teras n primvar, de sensul ei precis n context,
ghicim aadar c figura" e susceptibil de a se prelungi n limb. Ea propune extinderea utilizrii lui
n la toate substantivele desemnnd aparene, fie ele chiar a priori atipice". Tropul prepoziional, care
prezint astfel forme non-tipice drept tipice, poate - virtual - s se aplice la tot soiul de realiti: un
peisaj, o stare de spirit, o atitudine moral etc. Ar fi de-ajuns ca aceast utilizare a lui n s treac n
limb, prin lrgirea ariei restriciilor sale combinatorii obinuite, pentru a generaliza viziunea lumii (ca
joc al aparenelor stilizate i mobile) a crei purttoare este -pn la punctul unde, de altminteri,
viziunea nsi ar deveni, la rndul ei, obinuit i non-remarcabil, nscris fiind n chiar forma limbii.
Or, tocmai acest viitor imposibil n limb garanteaz" evenimentul figurai, l sustrage erorii sau
arbitrarului i i asigur puterea expresiv. Pentru c dispozitivul figurai s-a dovedit apt
Evenimentul figurai
21
s produc efecte de sens pertinente n context, el a permis i acceptarea infraciunii, a putut schimba
n reuit o aparent nfrngere a competenei lingvistice. Dar prin schiarea unei noi legaliti,
infraciunea se ridic deasupra contingenei unui eveniment expresiv particular, conferindu-i fora unei
instituii lingvistice. Astfel se anun deja, ntr-o figur singular, cmpul de posibiliti expresive pe
care aceasta le deschide limbii.
Figuralul face", deci, eveniment n calitate de producie reciproc a unei reprezentri discursive i a
unei re-prezentri a limbii, ea nsi dedublat. Limba, evocat mai nti ca fundal normativ pe care se
detaeaz infraciunea figural, este evocat a doua oar ca viitor posibil al figurii. Efectul de sens
discursiv se produce n aceast dubl clipire.
Dac e adevrat c figuralul e o ntrebare adresat competenei mele lingvistice (cutare form poate fi
acceptat ca form a limbii?), el e totodat i o ntrebare pus competenei - n sens obinuit - a limbii:
pn unde este ea apt s reprezinte ceea ce e de spus" ntr-o form care s fie a ei? n cazul de fa,
pn la ce punct formele adjectivale ori circumstaniale snt suficiente pentru a enuna raportul dintre
teras i aspectu-i primvratec ntr-o viziune taoist a lumii? A trebuit pehtru aceasta s relum din
limb un mod de determinare foarte specific i s-i extindem ntrebuinarea (deci, ntr-o viziune
saussurian, s reamenajm ntreg sistemul valorilor lingvistice). A trebuit... A trebuit, fiindc formele
date erau neputincioase n a desemna ceea ce se oferea rostirii.
Criza figural m confrunt cu dubla deschidere a lumii i a limbii i m face s le evaluez pe una prin
cealalt. Repunerea n discuie a formei limbii m readuce la momentul ei originar": cel n care, se
presupune, limba se confrunta cu o lume nou i nc nenumit, cel n care limba opunea izbucnirii
evenimeniale monumentalitatea simbolurilor ei primare". Figuralul este indicele redeschiderii lumii,
al continurii originarii" sale, al activrii unei noi decizii expresive, unde se aud ecourile ntemeierii
22
Rostirea singular
limbii. Evenimentul schimbrii de form mi d astfel msura a ceea ce se ntmpla n momentul
originar. i reciproc, ineditul ntmplrii nete n dra semnificaiei, acolo unde un sens posibil, o
limb posibil se degajeaz dintr-un travaliu al formelor, fr asigurare prealabil.
Nu exist alt secret al succesului figuralului n afara expunerii reale a subiectului vorbitor la aceast
ncruciare de riscuri: deschidere ctre inedit n real, dezmrginire lingvistic n vorbire. ntr-o clip,
totul s-ar putea prbui ntr-o parte sau ntr-alta. i, dac figuratul gsete n cele din urm garanii
printr-un acord asupra reprezentrilor semantice, el nu se autentific ns cu adevrat dect reaeznd
mai nti, n discurs, proba deschiderii creia el i 'rspunde. ntr-adevr, figuralul nu ofer o mrturie
ndeprtat i indirect. El actualizeaz nsi aceast prob a nfruntrii unei forme cu alteritatea sa,
i a ren-frngerii celei din urm. Astfel se fundamenteaz recunoaterea oricrei deschideri n real:
cum a putea simi c lucrurile nu mai au curs" fr aceast contestare sensibil, creia vd cum i se
supun semnele i care amenin s le arunce din nou n nonsens? Cum a putea avea noiunea ivirii
unei noi ordini a lucrurilor fr aceast recompunere a unui sens, dincolo de orice ateptare, al crei
martor snt? A spune c figuralul ntemeiaz recunoaterea oricrei evenimenialiti nu nseamn a
susine c nu pot exista evenimente n afara lui. Exist multe renunri, abandonuri mute, pe care am
pierdut ndejdea de a le putea releva prin vreo rostire. Dar nici nu le-a putea vedea mcar, de nu le-a
raporta tacit la dezarticulrile experimentate n figurai. La fel, fora iruptiv a evenimentului poate s
mi apar ca o calitate brut a unei lumi tcute. Dar nu o neleg ca pe-o ivire dect fiindc, n figurai,
am simit-o ca pe un vector al accesului la o nou ordine a sensului. n fapt, n figurai aceast for
iruptiv nu mi-e vag semnificat: ea se produce n chip sensibil, pornind de la o tensiune estetico-
semantic. Triesc experiena unei deveniri-sens a formelor.

Evenimentul figurai
23

Figuralul este deci de dou ori reprezentativ". El reprezint (imitativ) ceva din lume, re-prezentnd
(prezentnd din nou) forma limbii. i aceste dou sensuri ale cuvntului reprezentare" nu snt asociate
de hazardul omonimiilor, ci snt legate ntr-o singur funcie mimetic, atunci cnd e surprins n plin
aciune. Exist, cu adevrat, multe imitaii ale lucrurilor" care nu snt dect repetiii de cuvinte",
sortite relurii indefinite a aceluiai". Dar numai figuralul face posibil ntoarcerea la lumea mime-
tic": readucndu-ne la o decizie originar" asupra formei limbii, el restituie discursului o putere
descriptiv care nu-i fusese
dat.

Iar aceast decizie nu e luat n mod arbitrar, nu e o invenie plecnd de la nimic. Trebuie s vedem n
ea, mai degrab, o reluare i o deplasare a formelor primite, o redistribuire a valorilor, o stilizare a
datelor plastice neexploatate de limb, dar caracteristice formei sale proprii. Cci nu ieim din limb
prin mijloacele limbii, n schimb i redeschidem abaterile, i reame-najm sistemul, i tulburm n cele
din urm fizionomia. Se va putea ntotdeauna recunoate, retrospectiv, c o anumit revoluie formal
(de pild, la Malherbe, geometrizarea" discursului: prozodia articulrii impecabile,
simetrizarea sintaxei, figurile antitezei i ale distinciei - sau, dimpotriv, la Verlaine, accentuarea a
ceea ce e slab": silabismul coalescenei, cuvintele semantic vide" aezate n locuri privilegiate,
slbirea conexiunilor sintactice, gama tematic a fadului, neutrului i nehotrtului) se afla, latent, n
limb, ca una din posibilitile sale, c era justificabil din punct de vedere istoric, dar nimic nu lsa s
se ntrevad c resursele ei se vor dezvolta chiar n direcia respectiv. De fiecare dat, aceast limb,
att de familiar nct mi devenise transparent, mi este prezentat ca nou ntr-una din posibilitile
ei, cu o acuitate pe care trebuie c a avut-o la nceput". i neleg astfel c, departe de a fi terminat,
aceast limb e un cmp mi$ctor de virtualiti expresive, din care unele au devenit reguli de
utilizare i aproape s-au ncorporat modurilor mele de a nelege lumea, iar altele abia de
24
Rostirea singular
s-au schiat, n ateptarea evenimentelor care le vor trezi spre a-i lua locul ce li se cuvine.
Astfel c limba nu e numai un spaiu de memorizare i de depozitare a urmelor care permite repetarea,
ci deopotriv - i n acelai timp - un spaiu de delimitare i de ndeprtare, unde se ntemeiaz orice
deschidere i care poate oricnd s fie redeschis i redispus. Figuralul angreneaz dimpreun att
reprezentarea abaterii lingvsitice, ct i reprezentarea a ceea ce se deschide". El garanteaz
posibilitatea referinei la o lume n devenire (adic la o lume real), nu la modul unei etichetri finite,
ci n msura n care se produce, n interiorul ei, ceva. El definete astfel condiiile oricrui mimesis,
care nu poate fi imitativ" dect n . msura n care e o micare de reluare i de deplasare a abaterilor
primite1.
Desigur c figuralul nu mplinete aceast re-prezentare global a limbii, purttoare de noi
reprezentri, n fiecare din ocurenele lui. Numai opera 2 tinde s extind logica unei figuri asupra
ntregului limbii, s i desfoare consecinele reparcurgndu-i toate regiunile silabice, lexicale,
sintactice, pentru a le re-marca prin valori noi. Dar cum limba e un adevrat sistem, fiecare figur re-
prezint virtual ntregul formei limbii. Ea indic direcia n care am putea reorienta ntreg echilibrul
valorilor sale. Astfel, practica hiatusului la Verlaine nu poate fi desprit de utilizarea specific a
metaforei: adoptarea uneia dintre aceste figuri o atrgea, logic, dup sine, pe cealalt. O
' Acesta e, mi pare, sensul adevrat al niimesis-uM aristotelic, luat n amplitudinea-i cea mai mare, din Poetica. Imitarea"
aciunilor e totdeauna mediatizat printr-o re-prezentare a valorilor etice sau patetice configurate n construcia ritmurilor, a
valorilor practice implicate n mythos. Cf. Poetique et representation", Poetique 58. 1984.
2 S ne gndim la ceea ce spunea Proust despre Flaubert: ..un om care prin utilizarea complet nou i personal a perfectului
simplu, a participiului prezent i a anumitor prepoziii, a nnoit viziunea noastr asupra lucrurilor aproape tot att ct Kant cu
Categoriile sale. cu teoriile Cunoaterii i a Realitii lumii exterioare" (A propos du style de Flaubert". NRF, ianuarie 1920.
n Contre Sainte-Beuve. Pleiade, p. 586).
Evenimentul figurai
25
aceeai voin de atenuare a abaterilor (silabice, semantice), o aceeai reprezentare a nedifereniatului
le explic pe amndou. Figuralul se afl deci mereu n putere de operare, chiar i n ocurenele-i cele
mai solitare, riscante i efemere. Putem spune c n figurai se afl schiat o re-prezentare a formei
totale a limbii, dar i o ntreag reprezentare a lumii (pe care numai opera are puterea de a o explicita,
fr a fi cu toate acestea capabil s o i ncheie). Aceast virtualitate prelungete figuralul dincolo de
el nsui, transform efectul su local de sens n perspectiv semantic indefinit, i confer aceast
profunzime" nc nemplinit dup ce el a fost neles", adic parafrazat mental.
Am rmne cu toate acestea dincoace de actualitatea" figu-ralului, dac l-am identifica unei simple
decizii formale. Pentru ca, n figurai, re-prezentarea limbii s fie efectiv, trebuie ca, n act, s se re-
prezinte nu numai o decizie asupra formei limbii, ci i, anterioar acesteia i ntemeind-o, nsi
decizia discursiv, cea care deschide posibilitatea vorbirii. Sau, cu alte cuvinte, figuralul nu se poate
mulumi, faptul nsui al limbii fiind un dat, s ne readuc la momentul alegerii unei forme a acestei
limbi, ci trebuie s ne readuc totodat la micarea prim" care, n vorbire, iese n ntmpinarea
oricrei limbi, existente sau viitoare. Cu fiecare ocuren a figuralului, vorbirea rencepe, ea trebuie
reinventat de la un capt la cellalt, n necesitatea ca i n forma sa Cci, ntr-un dispozitiv tensional,
ceea ce se rejoac i se resimte este irupia discursiv nsi. Eveniment n eveniment, figuralul este
aadar o vorbire la puterea a doua, pentru c, n timp ce rostete ceva (i ca s poat rosti ceva),
posibilitatea nsi a rostirii e reluat i ntemeiat din nou.
Intervalul

i dac m-am nelat de la un capt la cellalt? Dac i-am atribuit traductorului lui Dao o intenie pe
care nu o avusese? Dac nu este nici o figur n aceast teras n primvar, ci doar
26
Rostirea singiitrtl
o neglijen de exprimare, sau chiar neatenia unui tipograf? Figura s-ar terge, oare, pn la a nu mai
lsa, precum pisica din Cheshire, dect un surs - aici, ironic - n text? Oare tot ceea ce aceast expresie
a nsufleit pentru mine, ca evocare a limbii i efecte de sens n context, s-ar prbui instantaneu?
Trebuie s m tem c pot fi nelat de simulacre ale experienei figurale n care a simi ntreaga
actualitate a ceea ce tocmai am descris n gol" - fr nici un corespondent obiectiv? i, dac e aa,
dac orice enun e purttorul unei asemenea puteri de iluzionare, nu trebuie oare s ne ntoarcem la
tcere sau la ntmpinarea a ceea ce se las perfect neles n univocitate, n afara capcanelor
figuralului?
Sau invers, dac am rmas alturi sau dincoace de inteniile figurii, dac i-am ratat aspecte eseniale?
De exemplu: poate c traductorul lui Dao a folosit intenionat n, nu spre a introduce o determinare a
terasei, ci cu sensul unei specificri temporale a aciunii coninute n ascensiune. Ar fi deturnat deci
opoziia pur eufonic -a (sufix cu aspect de articol hotrt", postpus) / n (nchis, antepus consoanei
iniiale), pentru a o resemantiza. ntr-adevr, n alte ocurene prepoziia in regizeaz complemente de
timp cu o nuan durativ (n ianuarie, n 1900...) care o opun formelor adverbiale cu aspect articulat"
(primvara, iarna...), cu sens de nedeterminare mai accentuat sau chiar cu sens repetitiv. Sensul
temporal nedefinit al adverbelor-ano-timpuri i s-ar fi prut traductorului srac, mai srac dect ceea ce
vroia s marcheze: anume c ascensiunea ritual, care nu se ntmpl la o dat fix, are loc ntr-o stare
de spirit specific anotimpului - extins asupra unei ntregi perioade. Locativ, acest n ar manifesta i
caracterul spaial" al primverii n care ascensiunea e micarea cea mai potrivit. i nu sntem departe
astfel de nuana modal" pe care o recunoteam adineaori n acelai n, altfel construit. Aa se face c,
din nou, o form a limbii (extensiunea combinatorie a lui n locativ) i-ar pune la ncercare valorile,
pentru a descrie caracterul totodat interior i spaializat al excursiei rituale, accentul nemaifiind pus
de ast dat pe transfigurarea terasei.
Evenimentul figurai
27
Sau, i mai mult, traductorul lui Dao ar avea cunotine de francez mult mai fine i mai precise dect
i atribui eu. i-ar fi amintit c, ntr-o accepie puin nvechit, n primvar trimite n francez la un
mod tipic", la fel, de altminteri, ca n iarn, n toamn etc. Toate expresiile nsemnau n haine de
primvar, iarn, toamn...", printr-o scurttur metonimic" n care anotimpul ntreg are sensul
hainei purtate n timpul su, dar i sensul c, o data cu hainele, mbrcm anotimpul ntreg. Efectul de
sens ar avea, n acest caz, o alt complexitate. Prepoziia n ar fi purttoarea valorilor dinamice
recunoscute anterior, dar nu ar mai fi n acelai mod vectorul unei arhetipizri a aparenelor. Modul"
terasei nu ar mai fi inedit n limb, n schimb ne-ar aprea ca tipic antropomorf i, n aceast calitate,
ca agent de metaforizare a terasei. Aparenele primvratece ale terasei ar fi redescrise ca haine de
sezon" conform unei curioase rsuciri a orientrii tropului. ntr-adevr, n limba francez, expresia en
printemps (n romn, de primvar sau n haine de primvar11) face din aparenele sezoniere un
model de schimbare a vemintelor: ea redescrie un fapt de cultur - mbrcmintea -ca fapt de natur -
apariia formelor i culorilor unui anotimp. Dar expresia e aplicat de obicei subiecilor umani. n
contextul nostru, folosit n legtur cu un obiect natural, expresia ar redescrie un fapt de natur -
aparena primvratec - drept fapt de cultur - vemintele -, el nsui redescris n limb ca fapt de
natur. Sau, altminteri: terasa i ia vemintele de sezon cum ar intra n sezon, care la rndu-i se
mbrac" etc.
Re-prezentarea limbii ar mai consta i ntr-o lrgire a paradigmei modurilor" regizate de n, dar ntr-
un chip mai specific: ea ar extinde la n primvar (literal i non-tipic") valoarea de mod tipic"
clieizat n n primvar (metonimic). Efectul de sens local ar fi analog: a prezenta aparena terasei
ca pe o form tot att de tranzitorie, detaabil i tipic precum vemintele. Dar efectul s-ar vedea
prelungit n alte ecouri reprezentative: rsucind poziiile sensului propriu" i figurat", expresia ar
atenta la statutul primar al naturalului" ca termen de

28
Rostirea singulara
comparaie al culturalului, ar dovedi c o circularitate infinit face din fiecare figurantul celuilalt i
numai o oprire arbitrar a circularitii permite atribuirea unei proprieti primare" unei anumite clase
de lucruri. Astfel, expresia ar accentua i ar generaliza implicit, plecnd de la teras n primvar, o
viziune dinamic a formelor lumii, fcndu-le s apar nu doar mobile, ci i convertibile una n
cealalt.
Ce concluzie s tragem de-aici? (S-a neles, sper, c nu ncerc s elucidez intenia adevrat" a
traductorului lui Dao, i nici mcar s i interpretez enunul: vreau mai degrab s observ cum se
produce figuralul, cum variaz" el i cu ce tip de adevr poate fi creditat.) Nu c orice recunoatere a
figuralului ar fi atribar sau de neverificat. ntre toate ipotezele pe care le-am formulat, exist
nendoios una mai bun dect celelalte: mai bogat n relaii cu contextul, mai precis, mai economic
n traseul interpretativ pe care l propune. Dar oricare ar fi ipoteza ce trebuie reinut ca definitiv, se
reveleaz aici un punct comun al tuturora: c discursul este mereu n putere de figu-rlitate, cu alte
cuvinte, c o ntoarcere asupra formei lui e mereu posibil, i c aceast ntoarcere se produce n
intervalul dintre dou reprezentri ale limbii. E de-ajuns ca un locutor i destinatarul su s aib, din
motive absolut contingente (distan istoric, deprtare social), dou reprezentri ale limbii diver-
gente, pentru ca discursul unuia s fie dintru nceput figuralizat de cellalt C aceast divergen
(ecart) a mai fost pe deasupra prevzut i jucat de enuntor, nu e dect o circumstan istoric
contingen a figuralului i pe care peripeiile timpului pot la fel de bine s o tearg.
Astfel, n n invitat la cin de exotismul limbii vrat pentru c a un Ronsard, m evaluez valoarea unei
sintaxe pe
cutarea timpului pierdut, Dl. de Norpois e ctre prinii naratorului n mare parte pentru sale
diplomatice, limb care e auzit cu ade-devenit absolut desuet. Eu nsumi, frunzrind opresc aproape
la fiecare cuvnt, cruia i fonetic i bogia asociaiilor, snt martorul care distana n timp mi-o
relev cu i mai
Evenimentul figurai
29
evident for, i creia i vd n aciune travaliul relaiilor. Sau, citind traducerea lui Dao, fie ea
subtil sau greit, acced la recunoaterea valorii lui n n francez, i parcurg din nou toate nuanele.
Utilizarea lui echivoc mi reveleaz relaii ntre temporalitate i modalitate, spaiu nglobant i
determinare interioar, aparen i manifestare. i mi dau seama c tot acest joc e produs, n fapt, de
metaforicitatea latent a lui n n limb, nsufleit aici de ambiguitate. Acesta e un adevr asupra
cruia n nici un caz nu m nel.
Or, important este c evenimentul figurai nu se nal niciodat. Oricare ar fi cauzele intervalului
(l'entre-deux), el conduce cu adevrat la o re-prezentare a limbii. Nu pot fi eronate dect
raionamentele cu privire la inteniile enuntorului i interpretarea relaiilor pe care forma enunului le
aduce n context. Dar micarea de ntoarcere la forma nsi a limbii e sigur. Familia naratorului din
n cutarea timpului pierdut nu inventeaz" stilul frazelor Domnului de Norpois, le aude doar mai
bine dect vechii lui colegi de la Afacerile Externe, iar eu nu proiectez n Ronsard o sintax
inexistent, ci l neleg n punctul su de maxim actualitate, neobservat poate de ctre
contemporanii si. Exist astfel ceva dintr-un muzeu imaginar" n ascultarea oricrei vorbiri, dar ar fi
o greeal s vedem aici un obstacol n evaluarea formelor. Dimpotriv, sub stucul declaraiilor de
intenie i al proiectelor afiate, se reveleaz puin cte puin resursa structurii i adevrata vigoare a
enunului.
Desigur c acest caracter inevitabil al figuralului (pentru c nu exist, fr ndoial, doi locutori
posednd aceeai reprezentare a limbii - pentru c exist totdeauna un joc" ntre limbile ce se vorbesc)
nu trebuie s ne fac s uitm c el constituie i un joc de discurs specific, rspunznd unui calcul
deliberat. n aceast calitate, figuralul este produsul unei alte necesiti: nu aceea, mecanic i
involuntar, nscut din divergena dintre limba unora i cea a celorlali, ci aceea care vine o dat cu
inter-locuia, adic aceast distan de cucerit ntre
30
Rostirea singular
mine i cellalt care mi motiveaz vorbirea. Figuralul proiecteaz i mediatizeaz aceast distan n
enun, configurnd oscilaia ntre dou forme ale limbii. Va trebui ca, surmontnd o ruptur de
comunicare, s trec prin aceste dou forme identificabile, succesiv, ca forma celuilalt - inovatoare - i
forma mea - normativ -, pentru a-i msura deplasarea i fora de aducie.
Exist, deci, o criz". i nimic nu garanteaz ieirea dintr-nsa, cu excepia valorii pe care o atribui eu
legturii verbale. O dat cu figuralul, de mine depinde n fapt s remediez netetminarea formelor i a
semnificaiilor sau s asum o ruptur de comunicare. Aceast dilem m smulge exterioritii mele de
contemplator al semnificaiilor. Oricare ar fi alegerea pe care o fac, n ultim instan, nu mai am
privilegiul dezinvolturii. Refuzul meu de a trata cu figuralul atrage dup sine respingerea unui
ansamblu de contracte: a celui lingvistic" (care susine c n limb cuvintele au un sens), a celui
semantic" (care admite c un enun e interpretabil), a celui interlocutoriu" (care postuleaz faptul c
nu (mi) se vorbete fr a (mi) se spune nimic). Aceast ruptur m arunc i pe mine ntr-o extra-
teritorialitate simbolic, unde snt deschis unei virtuale violene... Cea a nenelegerii i a discordiei 1.
Trebuie, oare, s vedem n provocarea figural un cinism al discursului? Un antaj cu ajutorul
nonsensului, prin care discursul ar trda consensul asupra reprezentrilor cruia limba
' Puini retoricieni (dar multe fapte diverse) ne vorbesc de eecul posibil al figuralului. Exist, cu toate acestea, cteva pagini
de Jean Paulhan. n Experience du proverbe (Oeuvres completes, II, Cercle du livre precieux, Paris. 1966) i n Les Hain-
Tenys (ibid.) care i evoc pericolele. Riscul e de altminteri mprit ntre locutorul care se poate vedea luat n rspr pentru
inoportunitatea tentativei sale figurale i auditorul care se poate dovedi incapabil de a depi provocarea ce i este adresat.
ntrecerea malga de proverbe descris de Paulhan este n fond un gen care mizeaz pe balansul acestui risc ntre dou
persoane, care l instituie ca joc de fore sancionat colectiv, prin care se economisesc, fr ndoial, lupte mult mai aprige.
Evenimentul figurai
31
pare s-i fie menit prin chiar esena ei? Ar nsemna s cedm iluziei c limba poate fi nscris ntr-un
univers de forme i de semnificaii nchise. Ar nsemna s retragem discursului orice mobil. Figuralul
amintete c dinamica discursului este de a se recuceri nencetat pe spezele limbii,-cu.riscul unei
nelegeri. Nu exist comunicare n vorbire fr aceast pas" ntre cele dou, prin care snt smuls
dintr-un sit lingvistic, introdus cu fora n sfera altuia i adus n situaia de a relua pe cont propriu
propunerea de limb pe care el mi-o face, de a-i continua chiar schia. In afara acestei experiene,
vorbirea se reduce la nite regsiri n spaiul unui partaj deja operat - n locul acestui partaj n act
ntre doi" -, la o comutare de funcie de ambele pri ale unui canal - n locul unei puneri la ncercare
a codului prin ceea ce e de spus". Singurele sale evenimente snt incidente de manipulare sau de
transmisie. Schimbrile de rol suplinesc acolo schimbul".
Evenimentul figurai presupune, aadar, ca eu s m expun deschiderii pe care un altul o face n limb
i unde snt somat s-mi asum, dimpreun cu acesta, riscul unei schimbri de form. Or, ce poate oare
s m aduc n locuri att de periculoase, acolo unde reprezentarea pe care o am asupra limbii s-ar
putea pierde, i o dat cu ea adpostul meu simbolic, acolo unde mi asum riscul de a cdea mpreun
cu cellalt n promiscuitatea nonsensului? Desigur, creditul pe care l acord celuilalt, cu care am
acceptat s intru n discuie, ncrederea c el m va conduce la un liman al semnificaiei, i toate
celelalte motive intersubiec-tive1. Dar, dincolo de acestea, punctul unde, n interval, forma limbii e
sacrificat iruperii a ceva ce e de spus mi apare ca miza profund a oricrei rostiri. Acolo se produce o
punere n lumin care ne privete pe amndoi i unde ne regsim, chiar dac
* n La Parole intermediaire (Seuil. Paris. 1978). Franois Flauhault le analizeaz foarte bine. Cu toate acestea, vorbirea nu
se reduce la ele. Exist n vorbire o ..convorbire" (entretien) care depete determinaiile sale psiho-so-ciologice. Fr
aceasta, nici o comunitate lingvistic nu s-ar putea ntemeia spre a servi de cadru raporturilor de loc" pe care le autorizeaz.
32
Rostirea singular
pentru aceasta a trebuit ca mai nti s accept avansul celuilalt asupr-mi, supunerea la forma vorbirii
sale. Aceast form a trebuit, ntr-adevr, s mi se ntmple", ar fi rmas neterminat fr mine i
rmne deschis dup mine, i inapropriabil. Un altul va ti poate s o duc mai departe i s
aprofundeze ceea ce spune ea Ghicesc n orice caz c o atare deschidere nu s-ar putea ntmpla dect n
interval (entre deux), graie acestei divergene rezultate dintr-o diferen de poziie n limb. Astfel
nct conjunctura interlocutorie care, n acest caz, manifest prioritatea celuilalt nu are nimic fix. S-ar
putea ca ea s se rstoarne de ndat ce voi lua din nou cuvntul. Iar respectivele jocuri de fore ne vor
gsi ocupai cu altceva: cu punerea la lucru a designaiei, ce ne intereseaz deopotriv pentru c
dovedete nu numai c se vorbete, dar i c se poate vorbi, se poate ntreine vorbirea, c vorbirea
poate fi fcut s mplineasc atingerea referenial ce i justific existena de fapt.

Trecerea catahrezei
Evenimenialitatea figuralului, cu toate acestea, nu se las cuprins pe deplin: o umbr final e
dispariia sa n inactual. Cci figuralul nu nceteaz s apar i s dispar, n ciuda eforturilor
gramaticienilor de a defini norme i ale retoricienilor de a obiectiva tipuri de abatere. Fiecare simte, cu
toate acestea, c gramaticile i retoricile snt pe ct de imposibile, pe att de necesare. Imposibile
pentru c limitele pe care le traseaz (normei, abaterii - adic evenimentului) pot n orice clip s fie
deplasate de ctre evenimentul nsui, adic de ctre o situaie de vorbire real n care interlocutorii
vor angaja o reprezentare a limbii, alta dect cea care le este atribuit. Necesare pentru c trebuie s
existe un acord, cel puin provizoriu, asupra formei limbii, dac vrem s vorbim i s facem din
vorbire cadrul deplasrilor i reevalurilor acestei forme.
Evenimentul figurai
33
Orice s-ar spune, inactualul este reversul oricrei recunoateri a formei lingvistice. Pentru a identifica
semne, a trebuit ntr-adevr s nlturm tot ce nu era strict necesar acestei identificri, adic nu doar
calitile sensibile, ci i jocurile de raporturi (dispuneri, intensiti, cantiti, omologii i contraste) care
nsoesc realizarea limbii n vorbire i tulbur acurateea articulaiei lingvistice. i, n aceast
discriminare, ne-am lsat nencetat condui de inactual ca i criteriu al lingvisticului. Semnele
lingvistice au efectiv drept caracter s ofere reprezentri sau tipuri de raporturi deja operate".
Asociaiile semantice nu trebuie mplinite pentru c ele ne snt garantate de lexic, sintaxa nu cere
trasarea vreunui nou mod de relaie, ci punerea la lucru a funciilor care, repertoriate n gramatici, ne
apar drept cunoscute i nelese1. i vedem prea bine c, fr acest fond de inactua-litate pe care l
desfoar cu ele formele sigure ale limbii, un enun nu ar fi dect o sum de ndoieli i de ipoteze fr
form fix ori puncte de sprijin. i nimic nu ar putea s apar ntr-nsul, nici reprezentarea, nici
rsturnarea figural. Dac e adevrat c n figurai se rejoac i se regsete comunitatea lingvistic, ea
se leag i se perpetueaz ntr-o de-prezentare" a limbii, care i asigur transparena gndurilor i
actelor sale.
Astfel se vd azvrlite ntr-o laten care dubleaz discursul i crete o dat cu el nu numai densitatea
lui sensibil, ci, mai ales, dinamica de relaii de la care pornind limba a trebuit s i constituie regula
i pe care o ct de mic atenie la jocul formelor ne va face s o descoperim la lucru ntr-un enun. De
aceea, cnd nimic" nu lsa s se ntrevad apariia figuralului (nici circumstana, nici genul discursiv,
nici personalitatea locutorului), putem spune tot att de bine c totul" o lsa s se ntrevad. Tot ce am
respins pentru a face loc unei bune forme a discursului i
Dar ce este cu adevrat un ..complement de obiect" sau un genitiv"'? Ce multiplicitate de raporturi acoper aceste nume de
funcii"? Nu am putea oare tot att de bine s le recitim ca figuri"? Orice gramatic nu este ea, totodat, i o retoric? Pentru
o asemenea reconsiderare a gramaticii, i consecinele filosofice care decurg de aici, cf. de exemplu M. Deguy. ..Le retour du
genitif", n La poe'sie n'est pas seule, Senil, Paris, 1978. p. 132.
34
Rostirea singular
care trebuia s subziste undeva ca o rezerv a acestuia. Va fi fost de-ajuns o ezitare asupra formei
limbii sau un reviriment al perspectivei (visee) asupra datelor plastice ale discursului - ca ntr-unui din
acei tropi ai intenionalitii care, percepui, surprind uneori o privire prea sigur de ceea ce vede,
adic n fond demobilizat, pasiv i deschis ivirii unei gestalt neateptate -, va fi fost de-ajuns o
asemenea eclips a lingvisticului pentru a se produce o involuie n discurs a ceea ce refulase n afara
lui.
Cu toate acestea, pentru c necesit operatori", acest eveniment figurai nu are nici perenitate, nici
obiectivitate. Mereu virtual n discurs (din chiar, pricina consistenei formale a discursului), el nu e
asigurat niciodat. Rmne suspendat de tensiunea creat de divergena dintre dou contiine
lingvistice. i nimic nu e mai fragil ori mai efemer dect acest spaiu de refracie in-terlocutorie,
ameninat de consensul lingvistic (abaterile enunului snt integrate normei destinatarului), ca i de
explodarea lui (interlocutorii nu mai au nici o norm comun). Chiar cnd a aprut, ntr-o distan
msurat exact, figuralul este de altminteri sortit unei retrageri n inactual, unei ntoarceri la ineria
asociaiei lingvistice. Cci, practic, n urmrirea sensului, nimeni nu ignor faptul c trebuie s tii s
sfreti o figur. Adic, pe scurt, s substitui tensiunilor estetice i proceselor de inferen pe care
acestea le-au provocat o prescurtare care va face ct" un sens, va permite figurii s treac" i
convorbirii s se mplineasc1.
Evenimentul figurai
35
1
De asemenea, n ciuda atacurilor legitime la care snt supuse, vechile teorii substitutive" ale tropilor au un smbure de
adevr. J.-R. Searle scrie: ...problema cardinal a metaforei este de a explica felul n care sensul locu-torului i sensul frazei
diverg unul fa de altul, fiind totodat legate. O atare explicaie e imposibil dac presupunem c sensul frazei sau al
cuvntului s-a schimbat n enunarea metaforic"' (Sens et expression, Minuit, Paris, 1982, p. 133). E limpede c, n procesul
tropologic, nu ar exista nici o tensiune figural dac cuvntul folosit metaforic nu i-ar pstra mai nti sensul literal. Dar e tot
att de limpede c. la captul unei interpretri, cuvntul folosit metaforic e tradus" aproximativ. Dac nu admitem aceasta, nu
vom putea nelege toate substituiile de sens care afecteaz, mai mult sau mai puin. ntreg lexicul, ntr-o vast deriv
tropologic. i vom presupune c orice figur rmne indefinit deschis i tensional, fapt dezminit de experiena i de istoria
limbii.
Va trebui, cu toate acestea, s recunoatem c, din acea clip, nimic nu mai e ca nainte: forma
discursului i-a pierdut inocena, transparena. Purtnd nc pecetea operaiilor care au produs-o, dar
deja pe cale de dispariie, ea se scald ntr-o lumin ambigu.
De unde o serioas dificultate pentru retoricieni, la fel de grijulii ca i gramaticienii n a repertoria
formele obiective care in de competena lor. Se tie c soluia, de la Dumarsais ncoace, const n a
prezenta, sub numele de caahrez, drept un soi" de figur ceea ce este n chip manifest o modalitate
a figuralului: inactualitatea Paradoxul izbucnete de la bun nceput n Tratatul despre tropi, care aaz
catahreza, n capitolul al doilea, la rubrica Despre Tropi n particular", dar care ajunge s conchid c
aceasta domin oarecum toate celelalte figuri" (p. 61). Exist aici o dificultate n stare s zguduie
ntreg edificiul retoricii1. Trebuie s revenim asupra acestui punct
1
Ne amintim c Fontanier definete catahreza ca trop autentic, dar nu ca adevrat figur". Figura tropologic nu mai e
definit, precum la Dumarsais. ca deviere fa de un sens primar", ci ca substituie a unui termen luat ntr-un sens literal
printr-unul luat n sens tropologic. Catahrezele nu rspund acestui criteriu substitutiv. deci nu snt figuri. Astfel arip" n
aripa unei cldiri" poate fi recunoscut ca tropologic, pentru c trebuie s fi avut loc - istoric vorbind - o schimbare de sens",
dar nu e o figur, pentru c nici un cuvnt al limbii nu ar putea, n sincronie, s i se substituie mai literal pentru a desemna
acelai lucru. (Despre toate acestea, cf. Fontanier, Les Figures du discours, Flammarion, Paris, 1968, i introducerea lui G.
Genette). Gestul lui Fontanier const deci, pe de o parte, n a rezerva, ca i Dumarsais, ns mai radical, catahreza domeniului
tropilor; pe de alt parte, de a interzice orice interrelaie ntre limb i figuralitate, printr-o perspectiv pur sincronic
asupra evenimentului figurai. n momentul instantaneu al abaterii, trebuie ntr-adevr ca o legalitate, fie ea i imaginar, s se
izbeasc de o transgresiune. Dar figurile lui Fontanier nu au nici trecut, nici viilor: nu putem ti niciodat cum vin ele din
limb i cum se ntorc n ea. Ele se afl n afara timpului, n acea zon radical n care o legalitate absolut ntlnete
abateri absolute. Temporalitatea nsi a procesului figurai fiind exclus de ctre aceast pur sincronie, nu ne mai dm
seama cum poate fi neleas acolo o substituie, adic - pe scurt - cum poate fi ea reintegrat discursului ca form posibil a
limbii...
36
Rostirea singular
crucial pentru c de aici ar putea pleca i o alt abordare a problemei retoricii.
Dumarsais face deci eforturi pentru a da un statut acestor tropi devenii imperceptibili datorit
vechimii i caracterului lor obinuit: picioarele fotoliului" i alte foi de hrtie". Mai mult dect
rezultatul unei operaii, el vede aici o consecin mecanic a penuriei de semne fa cu bogia ideilor.
Starea de srcie semiotic, ca i abstracia anumitor concepte, explic de ce cuvintele nu au putut
pstra mult timp o simplitate care le-ar fi restrns la o singur utilizare" (p. 60). Extensia" se confund
astfel cu dezvoltarea istoric a limbilor - sau abuzul (latinescul abusio, care traduce grecescul
catachresis) este lege ca efect al unei violene ce trimite la efracia lingvistic nsi. Semnificativ,
cuvntul limb" este de altminteri prezentat ca un exemplu princeps de catahrez: substantivul
limb" e catahretic (se desemneaz funcia prin organul care o permite), ca i elementele referentului
su. Cci listele schiate, de Dumarsais dovedesc c - din aproape n aproape - snt vizate toate ca-
tegoriile lexicale: nu numai substantivele, ci i: verbele, auxiliarele a fi" i a avea", pronume precum
cruia'', adverbele, prepoziii ca n" sau dup". Lexicul e deci n stadiul unei catahreze generalizate.
E derivat figurai de la un capt la cellalt, i numai restrngerea studiului lui Dumarsais la sfera
tropilor l mpiedic s arate c lucrul e valabil i pentru sintax, i pentru organizarea fonetic a
discursului. Cci, dac exist catahreze de metafor, de metonimie, de sinecdoc, cum oare n-ar fi i
de elipse, de chiasmuri, de aliteraii sau de asonante 1?
1
ntr-adevr, am afla fr efort exemple de reduplicare consonantic, trecute ntr-o limb sau alta, n stadiul de mrci
intensive sau aspectuale ale verbului: figuralitatea aliteraiei dispare ca atare n timp ce devine form a limbii, ntr-alt parte.
n cutare limb semitic, repetiia cuvntului se cataliretizeaz ca marc a pluralului (despre toate acestea, cf. E. Cassirer, La
Philosophie des formes symboliques, I, 1953; Minuit, Paris, 1972, p. 147). Invers, o resurs sintactic poate s se transforme
n figur de ndat ce e proscris: de pild, anacolutul" nostru (sau ruptura de construcie), nevzut n Renatere, dar care n
limba clasic reapare ca figurai, pentru c se abate de la norma lingvistic.
Evenimentul figurai
37
Fr ndoial c Dumarsais n-are dreptate s confunde, n aceeai micare tropic, ntorstura"
sensului i tropismul actualitii sale. Dar, artnd extinderea catahrezei, fcnd din ea un principiu n
dezvoltarea limbii, el (re)descoper un adevr a crui uitare scandeaz istoria retoricii: figuralitatea
general, relevat deopotriv de ctre figuri" i de ctre formele limbii. Aceast uitare", s-a vzut, nu
e doar din vina retoricii, este reversul exerciiului lingvistic. Dar ea se dovedete incapabil de a oculta
n chip absolut fondul figurai, ce reapare dup colul" unui eveniment discursiv sau al unei
reaezri retorice a discursului. Orice retoric ce alege s ignore figuralitatea generalizat
relevat de vorbire este prad unei dereglri eseniale. Clasificrile sale rmn incapabile de a
discrimina formal ntre formele abaterii i formele normale, pentru c norma e un prag mereu retrasat
ntre doi vorbitori de ctre competena lingvistic a fiecruia i de ctre mutaiile limbii. Cu toate
acestea, fapt e c - n ciuda arbitrarului decretelor sale sau mai degrab din cauza lor - retorica cea mai
naiv i mai negndit proiecteaz suspiciunea asupra ntregului discurs: e figur sau nu? Nici un
rspuns nu poate liniti pe deplin aceast nelinite. Absena criteriilor absolute, varietatea clasificrilor
i incertitudinea asupra numelui nsui al figurilor extind ndoiala cu privire la nevinovia oricrei
forme discursive. i, prin chiar defectul su, retorica ntlnete astfel, practic, scopul pe care e
incapabil s-l ating teoretic: acela de a trezi contiina limbii, de a da seam de figuralitatea prezent
n discurs n general.
Orict de eficiente ar fi, asemenea retorici ne las nesatisfcui, prin tot ceea ce activitatea lor comport
ca orbire, iar justificrile lor ca rtciri (cci puine snt cele ce nu ncearc s i ntemeieze arbitrarul
pe raiune1). Putem deci visa alte
1
Or, dimpotriv, acest arbitrar e cel ce garanteaz buna lor funcionare. De exemplu, o retoric cu dou figuri, care ar decreta
c orice form discursiv e susceptibil de a fi rotund" sau ptrat", ciufulit" sau pieptnat" (ca s mprumutm
cuvintele lui Dante) ar determina efectuarea aceleiai ntoarceri la discurs ca i cea mai sofisticat dintre clasificrile figurilor.
Rostirea singular
retorici, mai lucide n ceea ce le privete, mai aproape de experiena vorbirii. Astfel, un Tratat nu al
figurilor, ci al figuralului, n loc s clasifice abaterile, ar distinge fenomenologic moduri de actualitate
ale formei1 (fapt schiat, dar fr a fi contientizat, de ctre tripartiia literalului, catahre-ticului i
figuralului n tratatele clasice2). Sau, dac trebuie s accentum descrierea formelor, un Tratat general
al figurilor ar relua din limb ca figuri (adic, relaii n act, la lucru, pe care legalitatea lingvistic nu
le imobilizeaz niciodat deplin) cutare funcie sintactic, cutare tendin fonetic, valoare poziional
sau polisemie lexical3. Voi lsa totui asemenea tratate s zac rspndite prin textele filosofilor,
gramaticienilor i poeilor, pentru a aborda o problem care le precede de drept: cea a dispozitivului
estetic activ n procesul figurai. Ce joc de fore i forme poate ntr-adevr s aib puterea de a detaa,
dintr-un acelai fond, limba i ceea ce o depete pentru a o realiza mai bine?

1 E exact conversiunea operat de J. Paulhan n al su Trite des figures parodic (Oeuvres completes. II): manifestnd
dereglarea i imposibilitatea tipologiei clasice a figurilor pe msur ce o expune. i aduce tratatul la o atare concluzie.
* Dar trebuie oare s rmnem la aceste trei stadii? Nu putem oare reciti hipotipoza". figur care se presupune c ne aaz
sub ochi" reprezentarea, mai puin ca pe o form identificabil lingvistic i mai mult ca pe actualitatea cea mai vie a
figuralului, care sfie jocul abaterilor legiferate?
3 Pe aceast cale, s ne gndim la vechile gramatici care se ocup de cantitatea silabic, sau de soarta mult timp nesigur a
unei funcii sintactice aflate ntre gramatic i retoric (de pild, .,epitetul". adic adjectivul descriptiv i non-definiional -
repertoriat nc de Fontanier ca ..figur de elocin prin extensie", p. 324). Sau de ..apoziie", prezentat de el ca ..figur de
construcie prin exuberan". La fel de bine am putea fi ateni la ncrctura tropologic a re-numirii implicate de apoziie:
astfel. V. Hugo. ducnd apoziia la gradul maxim de tensiune n expresii ca le ptre promontoire". nu ar fi fcut, n materie
de abatere, dect s reveleze aceast ncrctur tropologic.

II
ESTETICI ALE FIGURALULUI
Pentru a ne apropia de fondul" figurai, trebuie s ne ntoarcem nainte de instituirea figurilor, adic s
operm o anumit disoluie din punct de vedere retoric. Disoluia nu nseamn cu toate acestea
negaie, pentru c obiectivul vizat de noi conine cmpul retoric i l anticip. Pentru a se putea
constitui ca disciplin, retorica a trebuit s i restrng cmpul. Nicieri altundeva acest gest nu apare
mai clar ca n Instituia oratoric, n momentul cnd Quintilian se ntreab asupra extinderii
noiunii de figur"1 i ntrevede, succesiv, dou posibiliti. Fie", spune el, este forma, oricare ar fi
ea, dat expresiei unui gnd {qualiscumque forma sententiae)11 - i n aceast ipotez se permite
accederea n cmpul figurilor a ceea ce s-ar putea numi figuralitatea pasiv" a formelor lingvistice (de
pild, o figur" precum un sufix sau utilizarea unui timp verbal) i a discursului (orice enun prezint
o anumit distribuie fonetic, un ritm regulat sau nu, o conformaie sintactic dat). Figuralitatea
apare atunci ca inversul pozitiv al arbitrarului semnului: o figur exist pentru c nici o form
lingvistic nu este proprie", pentru c fiecare constituie circumscrierea parial i oblic a unui real
-i pentru c orice form lingvistica, realizndu-se n discurs, se produce ca o form mrginit de
singulariti ce i afecteaz valoarea. Fie" - continu Quintilian - este o schimbare raionalizat (cum
ratione mutatio) a sensului sau a limbajului n raport cu maniera obinuit i simpl de a se exprima" -
i totodat, n aceast a doua ipotez, se imobilizeaz evoluia lingvistic, se presupune o norm ideal
de realizare discursiv i se prezint figura ca o transformare reglat a priori.
1
IX, 1, 10-13.

40
Rostirea singular
Nu are de ce s ne mire faptul c Quintilian opteaz pentru aceast a doua ipotez, cea a figuralitii
restrnse. Alegerea nu i revine de altminteri n ntregime: ea este corolarul oricrei instituii a retoricii.
Pentru c retorica nu poate exista ca un corp doctrinar n afara unei limitri a cmpului su. Ea nu ar ti
s trateze formele discursului oricare ar fi acestea": o asemenea deschidere sfideaz orice codificare.
nchiderea cmpului retoric presupune un ansamblu de excluderi. Astfel, formele limbii vor trebui s
fie literalizate", adic tratate ca valori gramaticale" (care nu se disting, n fapt, de valorile figurale"
dect prin postulatul fixitii i inactualitii lor). Iar n planul rostirii, abaterile neregulate vor trebui s
fie considerate ca neglijabile. E vizibil aici tot disconfortul poziiei retorice: pe de o parte, ea
urmrete s se consituie ca o gramatic a abaterilor i este aadar ameninat s se confunde cu un
model gramatical lrgit (de exemplu, generativist); pe de alt parte, ea risc s fie repus n discuie
prin abateri nereperate, prin emergena unor forme oricare ar fi ele", mereu susceptibile, ntr-o
circumstan discursiv dat, de a cpta valoare figural (cine tie de unde se poate ivi o figur?).
Retorica, prin incertitudinea permanent n care se afl ntrebndu-se dac trebuie s se deschid sau s
se nchid, plutete" n propriile contururi. Revenirea sa acoper destule derive terminologice
(aceleai nume folosite pentru a desemna abateri diferite), destule deplasri de frontiere (un flux
nencetat, fcnd s intre i s ias figuri din spaiul retoric). Nimic nu scap disconfortului suscitat de
vagul retoric. Dar, am vzut, fiecare presimte c existena de fapt a retoricii este inevitabil, i chiar
necesar, prin aceea c mrturisete, n miezul rostirii, despre o desprire fundamental a actualului i
a inactualului, ca singur garanie a deschiderii sale.
Astfel nct noi, cei care venim dup" retoric, oare cum s facem pentru a ne ntoarce n momentul
anterior restrngerii sale? Cum s regsim fondul" figurai pe care l-a respins spre a-i legaliza mai
bine abaterile? Desigur, e de-ajuns s auzim o rostire, s fim ateni la nsui evenimentul acesteia,
pentru ca
Estetici ale figuratului
41
acest fond" s apar din nou n toat puterea actualitii sale. Dar mai trebuie s ne narmm cu cteva
principii metodologice. Nu va fi vorba de silabisirea figurilor", repertoriate n tratate de retoric ce au
operat o dat pentru totdeauna partajul figuralului i non-figuralului. Va fi vorba de recunoaterea unei
dinamic^, estetico-semantice venind de mai departe", care traverseaz ntregul enunului i imprim
att relaiilor lingvistice, ct i figurilor" recunoscute i singularitilor formale propria ei tensiune.
Demersul figurai - sau chiar stilistic", pentru c aceast disciplin, n ateptare de atia ani, s-a
deschis redefinirii obiectului su - va trata forma enunului ca pe un cmp global de evenimente i nu
ca pe o sum de procedee predefinite. Numai plecnd de la o atare lectur putem spera s scrutm
natura" fondului figurai, s msurm forele prezente n el, s vedem n aciune disputa formal care
sfie i relanseaz rostirea cnd aceasta e adus la puterea evenimentului. Un vers de Malherbe recitit
de Ponge ne va oferi n cele ce urmeaz un asemenea prilej.
Un vers frumos"
F. Ponge, n al su Pour un Malherbe, citeaz n repetate rnduri, ca emblematic pentru frumuseea
malherbian (deopotriv cea cutat de Malherbe, n lume, pe chipurile femeilor i aceea pe care caut
s o aduc la lumin prin poezie), urmtorul vers: Le baume est dans sa bouche et Ies roses dehors^
(balsamu-i-e n gur si rozele afar...) Dar nici nu-l interpreteaz, nici nu-l analizeaz. Simim c el
gsete n enunarea lui o for de
* Din faimosul sonet II n'est rien de si beau comme Caliste est belle..." (Oeuvres, Pleiade, Gallimard, Paris, p. 81). F. Ponge
se mulumete s l apropie de o definiie a frumuseii atribuit lui Malherbe: Ceea ce se gsete pe chipurile femeilor
frumoase, ceea ce se vede fr a se putea defini..." (Pour un Malherbe, Gallimard, Paris, 1965, p. 151).
42
Rostirea singular
relansare pentru propriul su comentariu, o form de stimulare erotic a scriiturii care ne amintete de
aceea situat de Ponge nsui la originea gestului malherbian. Frumuseea slbatic i mut, de
stpnit, frumuseea sonor, de formulat, frumuseea poetic, de recunoscut, snt aici strns legate. i
iat, nendoios, de ce, citindu-l pe Ponge, simt la rndul meu efectele energiei de repetiie nchise n
vers. Formula mi revine n minte fr ca s m pot mulumi cu aparenta ei simplitate. De fapt, cum se
ntmpl adesea la Malherbe, micarea figural transpare n chiar locurile articulrii lingvistice, mai
puin ca o infraciune, ct ca o legalitate rennoit.
Altfel spus, ntr-o lectur retoric tradiional, puine abateri", puine figuri". Sntem> mai degrab
sensibili la echilibrul versului care face ca termenii antitezei s fie cuprini fiecare n interiorul cte
unui emistih. Admirm caracterul peremptoriu al afimiaiei. Remarcm totodat tropi crora le
subliniem valoarea meliorativ codificat: le baume (balsamul) pentru" rsuflare i Ies roses (rozele)
pentru" limpezimea tenului. Un cuvnt n locul altuia. Aici, vechea teorie substitutiv a tropului e n
largul su: puine inferene, metonimiile snt aproape lexicalizate, iar traseele interpretative gata
trasate. Cu toate acestea, de ndat ce examinm mai ndeaproape formele i ncheieturile versului,
totul apare mai nesigur, mai puin armonios. Fiecare punct n aparen asigurat devine loc de solicitare
i de tensiune.
' Exist mrturii vechi potrivit crora termenii respectivi funcioneaz ca perechi de substitute. Littre citeaz astfel Blonde et
Jelian de Philippe de Reim: ..De s'haleine est si douce odeur. Que de bosnie ne vient grigneur". Ct despre roze", ele snt n
context o re-tematizare explicit a limpezimii tenului" menionate n versul precedent: La clarte de son teint n'est pas chose
moitelle:/ Le baume est dans sa bouche et Ies roses dehors..." (v. 5-6). Midiei Jeanneret mi fcea observaia c, fie i
codificat astfel, exist cu toate acestea la Malherbe o dezvoltare puin hiperbolic a temei florale (maci din cmpuri, roze n
buchete, promisiuni n floare): i aduga c trebuie, poate, s vedem n oper o compensare puternic a conotaiilor asociate
numelui de Malherbe |fr. ..iarb rea", n. trad.]. Multe roze. deci. pentru a rscumpra buruiana patronimic...
Estetici ale figuratului
43
De exemplu, e totui remarcabil c toate versurile frumoase" pe care le reinem din Malherbe, poetul
cunoscut drept creator al alexandrinului ptrat al clasicismului, snt de fapt uor asimetrice i
prescurtate" de tietura enjambant a celui de-al doilea emistih: Le baulme est dans sa boulche, et Ies
rolses dehors. Exist aici o marc de fabricaie tipic malherbian 1. Desigur, Malherbe nu contrazice
nici o lege prozodic. Vocala Id mut, n poziie de tietur enjambant, are dreptul la o existen
silabic deplin, dar slbiciunea sa dup accent, ndeosebi cnd silaba accentuat este alungit de o
constrictiv final Izl, incertitudinea n ce privete msura ritmic de care trebuie ataat n
pronunarea real [Ro/zadaoR] sau [Roz9/da o R], fac din ea - totui - o vocal fonetic, de nu chiar
prozodic, fantomatic. Astfel versul se ncheie ntr-o micare de accelerare, ntr-o dinamizare a ultimei
msuri ritmice, care trece foarte repede de la silaba cea mai slab la aceea care va fi mai puternic n
vers. Ordinea metric - ce egalizeaz orice silab i stilizeaz astfel fluxul rostirii - adpostete sub
legalitatea ei o nerbdare ritmic precipitant. De ndat ce versul se pune la ncercare, se
realizeaz oral, se produce n afar", el se falsific. Nerbdare 2, dezinvoltur triumftoare, ca i cum
ntregul versului ar fi deja jucat n cel dinti emistih, ca i cum n-ar mai fi vorba dect de a sfri n
for: aceeai postur se reproduce, se re-prezint n plan sintactic n elipsa verbului care scurteaz
predicaia, n concentrarea ntr-un adverb circumstanial. Figura ritmic i difuzeaz astfel dintr-un
strat ntr-altul graba de a sfri dup ce a impus esenialul, iar paralelismul versului, afiat de
coordonare, apare deodat suspect i rediscutabil.
' Astfel: ..Et rose elle a vecu ce que vivent Ies roses", Et Ies fruits passeront la proinse des fleurs". Et la garde qui veille
aux bnmeres du
Louvre" etc.
n gura lui Malherbe. deci. florile snt mai degrab nite nerbdtoare" (impatientes) dect nite roze" (alt form a
balsamului", pentru c numele savant al ..nerbdtoarelor"' nu e altul dect balsamine", de la grecescul balsamon. de unde
vine i balsamul", baume...).
44
Rostirea singular
De fapt, respectiva disimetrie e confirmat de structura fonetic. O ascultare puin mai atent a
versului nu va scpa pregnana aliteraiei care lovete cu o btaie sonor silabele accentuate ale
primului emistih (baumefbouche); ea i va cuta un corespondent n cel de-al doilea, creznd c l-a
gsit n repetiia vibrantelor (wses/dehors), ns ntr-o form inversat: repetiia consoanelor iniiale a
devenit chiasm, aliteraia vibrantelor [R] reaezndu-se de o parte i de alta a vocalelor accentuate
([Ro]-[oR]) i determinnd relectura vocalelor accentuate ale primului emistih [o]-[u] ca o parte
integrant a sistemului fonetic astfel constituit Aa nct jocul produce schimbri de o parte i de alta a
cezurii. Btaia aliterant se convertete n simetrie spaial. Aceeai disparitate n efectele de sens aso-
ciate: analogia semnificanilor sugernd adecvarea balsamului" (baume) la gur" (bouche) se
transform n tensiune invers ntre roz" (rose) i afar" (dehors), unde e mai degrab evocat
contradicia semnificanilor.
nsi sintaxa, care prea a priori att de simpl, se dovedete plin de echivocuri. Articolul hotrt
singular n le baume" (balsamw/) ezit ntre o valoare generic de nuan superlativ (balsamw/
esenial, absent din toate balsamurile, evocat aici, dincolo de orice particularitate, de respiraia
parfumat) i valori ostensive (acest balsam circumstanial desemnat cititorului de enunarea poetic).
Utilizarea articolului hotrt servete n context drept ambreior tropologic: n chip efectiv, localizarea
particular a balsamului n gur" interzice a se acorda articolului valoarea sa literal de notorietate
generic. Conceptu/ de balsam asupra cruia oricine poate cdea de acord nu e situabil n nici o gur.
Articolul prezint drept hotrt" un nehotrt, dup un trop determinativ care ofer cheia unei mari
pri a enunrii poetice. Obiectele" poetice se afl la jumtatea drumului ntre existena individual i
cea generic, iar circumstanele" poetice snt dintru nceput depite de esenializarea lor. Poiesis-vft,
cum o subliniaz Aristotel1, se
1
Poetica, 51 b 5-10.
Estetici ale figuratului
45
ocup de general, acolo unde Istoria i Cronica nu dau seam dect de particular. Acest lucru e
definitoriu i pentru condiiile propriului su mimesis: cci nu exist mimesis, n fapt, fr o atare
schematizare convertind datul circumstanial n propria sa epur. n formele poetice moderne, se vede
manifestat gramatical prin transformarea articolului n instrument al unei sinecdoci generalizante" 1,
care se repercuteaz implicit asupra ansamblului reprezentrilor, chiar dac nu se aplic vizibil dect
unora dintre ele. Lectura ostensiv (sau deictic) a articolului nu este mai puin tropologic, ns cu o
alt nuan: n ea se prezint drept identificabil n contextul comunicrii ceea ce nu e ctui de puin
aa.
Cu toate acestea, punctul interesant este c, de la un.emistih la altul, exist o cezur" n chiar inima
acestei micri tropo-logice echivoce. Genericitatea rozelor nu este, precum aceea a balsamului,
purtat de un substantiv la singular, ci de unul la plural. n consecin, ea se vede afectat de o valoare
mai concret: pluralitatea precipit rozele ctre gur - nu idealitatea lor, ci buchetul" totalitii astfel
realizate; ea le exteriorizeaz esena". Ceea ce e reinut nuntru" e nchis n idealitatea sa. Ceea ce
se exprim" n afar, se produce" i se imagineaz ntr-o nflorire multiplicat 2. Cea de a doua
micare tropologic este orientat invers fa de prima: n loc de a abstrage i de a idealiza (cum a
fcut-o balsamul", transfigurnd o anumit rsuflare), ea pluralizeaz i concretizeaz n imagini.
Tensiunea idealizant se convertete n recdere imaginar. Astfel, i-\i\ nu
' Conform expresiei Grupului //, n J. Dubois et alii, Rhetorique generale (Larousse, Paris, 1970; trad. rom.: Retoric
general, introducere de S. losifescu, traducere i note de A. Constantinescu i I. Littera, Editura Univers, Bucureti, 1974).
2
O variant, aprut ntr-o culegere satiric n 1617 (Pleiade, p. 826), d: .,Le baume est dans la gorge et- la rose dehors";
vers foarte diferit, care anuleaz o mare parte a tensiunii ntre cele dou emistihuri, realiznd totodat paralelismul vocalelor
accentuate [ol - [o] / [o] - [a] i pe acela al articolelor hotrte la singular.
46
Rostirea singular
Estetici ale figuratului
47
coordoneaz numai cei doi termeni ai unei antiteze, ci leag dou gesturi de figuraie disonante.
O distorsiune analog marcheaz cei doi tropi n planul anomaliei refereniale. n context erotic,
situarea balsamului n gur suiprinde. Cci ea implic o ingestie medicinal mai degrab dect ungerea
parfumat i erotic a crei evocare ar fi de ateptat. Sntem aadar ndemnai de simul comun" s
interpretm balsamul" ca tropologic i s subnelegem o realitate mult mai verosimil, precum
rsuflarea doamnei. n schimb, floarea, dac nu chiar florile, gurii este una din imaginile convenionale
ale eroticii primvratice i campestre. Rozele" nu snt deci interpretate att de rapid ca tropologice
precum balsamul". Cu toate acestea, contextul de elegan curteneasc ce marcheaz poemul -
numele doamnei, metrul alexandrin, forma sonetului - face improbabil o reprezentare att de rustic.
i ne putem orienta ctre o lectur a rozelor" ca particulariznd metonimic luminozitatea tenului"
(evocat n versul precedent al sonetului) numai pe baza unor consideraii contextuale mai largi.
Cei doi tropi lexicali se ntlnesc totui ntr-un punct: leje-ritatea improprietii" face s oscileze
ndelung lectura ntre literal i tropologic. Iar aceast oscilaie marcheaz ntregul enun, inclusiv
verbul. Ea ar putea s ne trimit cu gndul la semnificaia tensional" relevat de P. Ricoeur n
enunurile metaforice, unde tiul critic al lui nu este (literal)" este inclus n vehemena ontologic
a lui este (metaforic)"1. Din punct de vedere referenial, ar putea aproape tot att de bine s fie vorba
despre o gur nfrumuseat prin artificiile balsamului i ale rozelor, ca i despre una hrzit cu un
parfum i o carnaie naturale. Or, ce ne spune aceast minim, ns esenial, re-descriere a naturalului
prin artificial? Ea sugereaz c frumuseea Calistei (gr. kalliste - cea mai frumoas) nu poate fi sesizat
Metafora vie, p. 392.

la propriu", ci, pentru a aprea n deplina-i splendoare, trebuie s fie perceput prin desfacerea
calitilor sale naturale n artificii analoge. Tropologicul nu este aici dect infimul ocol descriptiv care
arat orice trup (i chiar trupul lumii") scindat de comparanii ce singuri pot s-l spun.
Aici, implicitul relaiei tropologice regsete explicitul enunului. Acest nod care angajeaz
destinul lui a spune a propos de ceea ce s-a spus constituie nendoios fora oricrui efort designaional.
n cazul de fa, e vorba de a exprima, pn i n jocul formulrii, c frumuseea (ceea ce se gsete pe
chipurile femeilor frumoase, ceea ce se vede fr a se putea defini") nu rmne n sine. Acest destin
extatic al frumuseii, dar i al fiineX se~TRf figurat limpede de baterea de-o parte i de alta a unei
cezuri" ntre nchiderea n sine (nchidere dinamic, emanaie ocult) i dezvoltarea spre n afar"
care, re-prezen-tnd interiorul printr-o desfurare de atribute exterioare, l falsific. Exist aici o
tiin care este cea a oricrui efort de a rosti, dar ea i afl la Malherbe inflexiunea particular n
nerbdarea ritmic relevat anterior. Pentru a depi cderea n improprietatea reprezentrii, e nevoie
de un anumit curaj ritmic": rapiditate, vigoare a deciziei de a produce totui", dezinvoltur aij-
derea. Momentul reprezentativ trebuie s se ridice printr-un salt deasupra unei neltorii i s o
neglijeze impunnd-o celuilalt.
Rmne, n sfrit, ncrctura erotic a versului, care nu este cu totul strin acestei micri (i
relansrii sale). Ea ine totodat de anumite aspecte ale reprezentatului i ale reprezentantului. Aceast
gur reine cu ostentaie ntr-nsa o parte esenial din desftri (partea ideal i ntreag care ne este
figurat de articolul hotrt singular). Ea intr, de asemenea, n punerea n scen pervers, suscitat de
orice dorin de obiect: a se arta n propria rezerv, a nu emite dect semnele superficiale i multiple
ale Unei plceri. Unav dar ascuns, de natur esenialmente narcisic. Nu este de altminteri ceea ce ne
d de neles (i de vzut) dublarea bilabialelor [b] n baume i bouche: articularea lor nu const ea,
oare, tocmai n acest gest prin care buzele se
48
Rostirea singular
Estetici ale figuratului
49
srut ele nsele"1 n clipa nchiderii lor? i aceast figur articulatorie care ar trece neobservat n
fluxul fonetic nu este ea fcut sensibil de aliteraia care - mai mult - apropie baume i bouche ca
nveliul i nvelitul nchii n reciprocitatea uniunii lor?
Perversiunea nu se afl, de altminteri, numai de partea obiectului. O complicitate leag punerea n
scen narcisic i blazonul poetic. Subiectul enuntor repet n poem gestul artrii/ascunderii.
Articolele hotrte se fac atunci auzite n valoarea lor ostensiv mai mult dect n aceea generic; ele
snt o invitaie la completarea reprezentrii: fiecare i poate imagina acel balsam al plcerii pe care
crede c l cunoate. Dar numai unul singur (poetul) deine n chip rrianifesf adevrul, iar aluzia nu-i
folosete dect lui. Cum ar ti el ce e nuntru" i n afar", cum ar ti el s mpart astfel, de n-ar fi
posedat n prealabil aceast gur? Prin subnelesurile enunrii, portretistul se prezint ca stpn al
plcerilor. i, de ast dat, cititorul e cel ce se vede exclus, convocat/concediat de ostensiunea unui
obiect posedat de altul, aruncat n poziia pervers a voyeur-ului. Numai capcana reprezentativ pe
care amantul-poet o ntinde altuia l salveaz pe el nsui de constatarea imposibilei posesiuni a
obiectului.
Cu toate acestea, interpretarea erotic nu ofer sensul ultim al versului. n egal msur, dubla
afirmaie pe care o nchide ilustreaz raportul oricrui subiect cu orice obiect", cu orice prad a
discursului, creia femeia nu-i e aici dect reprezentarea exemplar. Dar este vorba atunci despre un
elan erotic" mult mai general, cel la care nsui Ponge fusese sensibil n vehemena malherbian.
Esena lumii i pstreaz secretul ndrtul buzelor pecetluite. Micarea ce vine n ntmpinarea
aparenelor
Gsim o expresie asemntoare ntr-un text de Freud pe care J. Lacan l menioneaz fr alte precizri n Seminarul XI
(Seuil, Paris, 1973): [Freud] ne spune undeva c modelul ideal ce s-ar putea da autocratismului este acela al unei singure
guri srutndu-se ea nsi..." (p. 164).
sale fermectoare nu o capteaz dect pierznd-o printr-o nflorire de imagini. Iar dorina de formulare,
de ndat ce iese n fa, se pro-fereaz, i simte la rndu-i fisura intim. Exist n acest vers al lui
Malherbe o tensiune insolubil ntre efortul de a ptrunde pn la esena, una i ultim, a obiectului i
experiena ireductibilei sale multiplicri n aspecte superficiale, tensiune cu att mai insolubil cu ct ea
se reveleaz i se nnoad n micarea expresiv nsi. Acest lucru ne este mai puin enunat (n
antiteza celor dou propoziii coordonate pe acelai plan logic), ct figurat (n alturarea a dou forme
eterogene de o parte i de alta a unei cezuri). Dou sintaxe" configureaz aceleai elemente n jurul a
dou pivoturi imperceptibil decalate: conjuncia coordonatoare, care expliciteaz asocierea
propoziiilor ncepnd cu al doilea emistih, respectiv cezura, veritabil ax de simetrie al enunului, care
juxtapune elementele pe un vid. Forma vers" i desfoar aici eficacitatea ei proprie, constnd n
faptul c leag elementele ntr-o btaie. n aceasta const, de altfel, fora sa de relansare: legtura nu e
dat n nici o sintax prestabilit, ea trebuie s se probeze n evenimentul versului, mereu repetabil.
Aici, ntre altele, btaia trimite la traducerea unui nuntru" printr-un afar", de o parte i de alta a
unei guri care joac rolul de orificiu-limit; ea figureaz efortul i cderea - simetria i torsiunea -
purtate de orice realizare expresiv a fiinei - i chiar de aceea a versului care le rostete. Aceast
reflexivitate asigur, de asemenea, repetabilitatea versului, trimind indefinit n el de la rostire la
rostit.
Mai degrab dect cu o construcie ierarhizat, avem deci de a face cu un cmp evenimenial care nu se
las nici redus, nici unificat de o interpretare final. Subiectul Malherbe nu e pro-priu-zis nicieri n
acest enun: sau, mai degrab, el nu este dect aceast tensiune contradictorie, care se denun n vers,
ntre forma lingvistic i forma discursiv, sintax i realizare, metru i ritm. Fr ndoial c snt
observabile unele rezonane ntre discordane. O tensiune compozit, suscitat de obiect" i de
circumstana interlocutorie, insist i se reprezint de la un nivel la altul. De unde efectele de
oglindire: fiecare nivel poate s
50
Rostirea singular
Estetici ale figuratului
51
apar ca re-prezentantul sau re-prezentatul altuia n interiorul cmpului figurai, n funcie de orientarea
aleas. Elipsa sintactic poate trece drept re-prezentatul abrevierii ritmice sau, invers, drept re-
prezentantul slbiciunii expresive. Dar, dac privim mai de-aproape, constatm c aceeai" tensiune
se difract la fiecare nivel n efecte difereniate ce rmn intraductibile unul ntr-altul. Nu exist, de
pild, echivalen ntre cderea idealizrii ntr-o sinecdoc pluralizant (rozele" din al doilea emistih)
i accelerarea ritmic nsoitoare, ci o dispersie a aceleiai energii n dou ordini formale distincte.
Cmpul figurai este mai degrab un cmp de individualizare dect unul de unificare. O tensiune care
rspunde" lumii i trimite la aceasta se moduleaz diferit la fiecare nivel de organizare al enunului.
Iar aceste niveluri ne apar mai puin n independena lor ierarhizat de niveluri lingvistice", ct n
zonele de atingere, unde nivelurile se desfac i se destratific" 1. Se pare c o form eterogen, avnd
un caracter non-lingvistic, le atinge i le con-strnge. Or, ce poate s fie acest element non-lingvistic?
Cum poate el fi eterogen limbii i integrabil discursului totodat? Ce fond de proprieti comune
mprtete el cu acesta din urm pentru a se putea manifesta ntr-nsul? i unde-i afl, cu toate
acestea, puterea de a forma n discurs asemenea pliuri" n care se reface puterea limbii? Cel mai bine
este poate s relum aceast dezbatere - prea repede ndeprtat de gramaticaliza-rea" lingvistic i
pragmatic a figuratului - chiar dac astfel i vom deplasa puin termenii.
Figuralul i sensibilul"
Se va spune, oare, c ceea ce deranjeaz, supranclzete i, n cele din urm, d peste cap forma
lingvistic este iruperea
l
1978, p. 19.
Dup expresia lui J.-Cl. Milner, L'Amour de la langue. Senil, Paris.
sensibilului" n jocul raporturilor inteligibile instituite de limb? ntreg figuralul ar consta atunci ntr-
o anabaz a formei" semnificanilor ctre substana" lor (n termenii lui Hjelmslev). Eliberat de
relaiile pur sistematice pe care le susine, substana" lingvistic ar aprea n ea nsi, restituind
enunului densitatea unui lucru al lumii. n calitate de lucru, ea ne-ar vorbi" mult mai imediat dect
tiau s o fac semnele: ea ne-ar vorbi n limba" senzaiei, a culorilor, a formelor i parfu-murilor,
care vorbete corpului i tie dinainte s se fac neleas de el, deschizndu-l ctre o anume primire.
Reconcilierea cuvintelor i a lucrurilor ar veni astfel din interiorul discursului, i ghicim c figuralul ar
avea atunci drept funcie s le pren-tmpine divorul, artnd c lucrurile i cuvintele aparin unei
singure lumi1.
Teza este aici dubl. Ea afirm mai nti posibilitatea, plecnd din inima discursului, a ntoarcerii la un
sensibil virgin de orice valoare lingvistic. Admite apoi c acest sensibil este aprehendat la modul unui
acord perceptiv, acest mod atribuindu-i valoarea reconciliatoare. Dac limbile arbitrare i multiple
deschid spaiul diviziunii i al nenelegerii, sensibilul restaurat dincolo de lingvistic exprim un
sens" la fel de vechi ca trupul, un sens" lipsit de falii i zone de umbr, pentru c e direct ancorat n
trupuri. n aceast optic, versul lui Malherbe s-ar reciti cu totul altfel. S-ar arta n ce fel
comprehensiunea semnelor abstracte cedeaz acolo locul unui complex de impresii sensibile: astfel,
tietura enjambamentului ar face s apar valori de vitez i de intensitate; alegerea vocalelor
accentuate ar constrnge la
Aceast tez implicit, a crei evoluie n tradiia noastr poate fi urmrit ncepnd cu Cratylos i pn dincoace de
Mallarme, i-a aflat explicitarea cea mai complet ntr-o poetic fenomenologic inspirat de Merleau-Ponty. M gndesc, de
pild, la lucrrile lui Mikel Dufrenne (ndeosebi Le Poe'tique, P.U.F., Paris, 1963). care poate s figureze aici ca un
interlocutor emblematic - mai degrab dect un poetician precum Jean Cohen (Structure du langage poetique, Flammarion,
Paris, 1966), care nu prezint dect o versiune restrns a aceleiai teze. datorit presupoziiilor sale asupra deviaiei.

52
Rostirea singular
parcurgerea unei game timbrale; chiasmul fonetic aproximativ roses dehors" ar introduce n enun
dimensiunea spaiului. Iar destinatarul, n centrul eafodajului de direcii perceptive, ar rspunde
postural" acestei iruperi senzoriale. Tietura enjamba-mentului, de exemplu, l-ar precipita n
accelerarea pe care o implic. Rnd pe rnd, melodia l-ar ridica la tonuri ascuite i l-ar cobor la cele
grave. Chiasmul ar deschide ntr-nsul o tensiune ntre echilibru i inversiune. Pe scurt, ar fi nvestit
integral cu o pre-rostire, rostire mut adresat de sensibil corpului care l cu-noate/co-nate (co-
nat)"^, rostire de la nceput plin i neleas fr a fi fost interpretat. i se vede ndat tot ce e sedu-
ctor i chiar necesar ntr-o atare teorie, deoarece presimim c un enun nu se reduce la reprezentarea
a crei construcie o permite i c, n cele din urm, o estetic a discursului lipsete acut - chiar dac
nu sntem dispui s admitem c adresarea postural ar fi deja o rostire" (ceea ce nseamn a
introduce sensul" acolo unde el nu este nc, pentru a putea s l regsim mai bine 2).
Cu toate acestea, se ridic obiecii spontane dac reducem figuralul la iruperea sensibil imediat, dac
i cantonm evenimentul la calitile proprii substanei semnificantului. ntr-adevr, trebuie s hotrm
soarta semnificailor, care au n chip
M. Dufrenne, Doutes sur la libidine", l'Arc ar. 64, Lyotard", 1976. [Ortografia ultimului cuvnt mizeaz, intraductibil n
romn, pe ambiguitatea, relevat de grafia francez. ntre cunoatere" i cu/m/ natere"- n. trad.]
2 O mare parte a lucrrilor lui Merleau-Ponty ar consta, n cele din urm, ntr-o reparcurgere a polisemiei cuvntului sens,
revelat deja de Claudel n a sa Art poetique (Oeuvres en prose, Pleiade, Gallimard, Paris, 1957, p. 135): Timpul este sensul
vieii (sens: aa cum se spune sensul cursului unei ape, sensul unei fraze, sensul unei stofe, dar i simul mirosului)".
[Omonimia francez sens"/sim" e intraductibil - n. trad.] Or, problema pus de acest parcurs este poate una de ordin
retoric: Merleau-Ponty las, oare, s se neleag nc o tensiune metaforic sau aceast tensiune se aplatizeaz ntr-un
echivoc? Nu e totdeauna uor de tranat. Dar avem adesea impresia, n primele lucrri, c echivocul ine loc de ultim verig
argumentativ, n momentul n care, percepia i semnificaia fiind aduse n cea mai mare apropiere, am avea nevoie s
resimim saltul ireductibil ce trebuie cu toate acestea ndeplinit pentru a trece de la una la alta.

Estetici ale figuratului

53
manifest un rol n figurai. Astfel, versul lui Malherbe nu ar fi nimic fr nuanele semnificative
particulare (tropologice, am vzut) care se ataeaz balsamului" i rozelor". Dar nici n planul
semnificailor demersul fenomenologic nu se consider luat pe nepregtite. Ci face apel mai nti la
psihologie, pentru a / stabili c aprehensiunea unui cuvnt e nsoit de un halou afectiv j i senzorial
ce solicit ntreg corpul1. Astfel, cuvntul baume mi-ar pune trupul s lupte cu fantoma unei emanaii
parfumate i onctuoase, cuvntul roses l-ar face s anticipeze primirea unei catifelri, a unei
eflorescente, a unei coloraii tipice pentru floarea nsi. Iar n caz de reuit expresiv, calitatea
plastic a semnificantului ar veni doar s coroboreze aceast ncrctur afectiv printr-o adecvare
fericit a timbrurilor i a sensurilor", semnificant i semnificat s-ar sprijini reciproc ntr-o aceeai
direcie evocatoare2. Iar fenomenologul conchide atunci c asemnarea nu este una ntre cuvnt i
lucru, ci ntre ceea ce suscit n noi cuvntul i ar suscita lucrul; ea nu este n fiin, ea este n noi.
Cuvntul este expresiv cnd ne acord cu ceea ce desemneaz, cnd sunetul su ne face s rsunm cum
am rsuna n faa obiectului, chiar nainte de a-l cunoate precis, sub un aspect determinat" 3. Or, nu
chiar acest lucru se petrece cu bilabi-alele sonore din baume1. Nu schieaz ele ceva ca o mngiere?
ntinderea vocalei sub accent nu mimeaz ea desfurarea olfac-
Referindu-se la experienele lui Wemer, Merleau-Ponty scrie astfel <Phe'nonwnologie de la perception, Gallimard, Paris,
1945, p. 272): Dac se prezint un cuvnt unui subiect ntr-un timp prea scurt pentru a-l putea descifra, cuvntul cald, de
pild, induce un soi de experien a cldurii care formeaz n junii lui ca un halou semnificativ. Cuvntul diu> suscit un soi
de rigiditate a spatelui i a cefei i numai secundar se proiecteaz n cmpul vizual sau auditiv i i ia aspectul de semn sau
vocabul etc." Halucinaia, aa cum o practic Michaux n Miserable miracle, coroboreaz aceste constatri: cuvntul e,
acolo, inductorul unei triri halucinatorii fulgurante. Deci, nu se pune problema de a nega existena rspunsurilor posturale
suscitate de cuvnt. Ci, poate, s remarcm faptul c nici una dintre aceste experiene nu poate pretinde s dea seam de ceea
ce se petrece n discurs, pentru c amndou de-sintaxizeaz cuvntul. cea dinti instituind ca stimul! cuvinte izolate, cea de-a
doua prin destructurarea pe care drogul o opereaz asupra temporalitii i perspectivei discursive.
2
M. Dufrenne. Le Poetique, p. 119.
3
Ibid.. p. 91.
54 Rostirea singular
tiv? i n-am putea spune acelai lucru despre acel [o] din roses, alungit de constrictiva final? Orict
de tentante ar fi aceste interpretri, ele deranjeaz prin circularitatea pe care o vdete formarea lor
plecnd de la reprezentat. Defectul e cunoscut, nu mai insist.
Dac obiectez c, mai mult, toate acestea nu dau seam de faptul tropologic nsui care a dat valoarea
particular pentru baume" i roses", fenomenologia va rspunde c - dimpotriv -aceast cutare a
unui accent consonant ntre semnificat i evocat justific improprietatea lexical relativ: respiraie"
sau rsuflare" erau ncurcate de asociaii perceptive triviale, iar luminozitatea tenului" suscita doar
un rspuns imaginar prea slab. Exactitudinii lexicale, metafora i-a preferat precizia senzorial. nsi
improprietatea sa n context favorizeaz desfurarea valorilor sale co-notative. Dintr-un defect
semantic, se obine o calitate evocatoare.
Dar aici teza sensibilului i atinge propriile limite. Mai nti, pentru c i va fi greu s dea seam
senzorial de tropi logici" precum acela care, prin jocul articolelor, prezint drept definit indefinitul
relativ al lui baume (micare n care vd o determinare esenial a poeticului). Apoi, iar aceast
obiecie depete cu mult exemplul lui Malherbe, fiindc, sub ochii notri, o poetic fenomenologic
transform enunul ntr-un abecedar de evocri. Ea recunoate expresivitatea" discursului n
momentul cnd i sustrage dimensiunea discursiv, pentru a nu mai lua n considerare dect insule
verbale problematic legate ntre ele. Semnificativ, ea postuleaz faptul c poezia privilegiaz lexicul
n detrimentul sintaxei" i, n poem, merge de la un cuvnt la altul ca tot attea locuri nalte ale
limbajului", ca acele puncte privilegiate pe care, n lume, magia le discerne i le leag n chip
misterios"1.
1
Ibid., p. 10. Aceast opinie se potrivete prea puin exemplului din Malherbe. Ideea caracterului nesintactic al poeziei
(moderne) se regsete i la Barthes (Y a-t-il une ecriture poetique?", Degre ze'ro de l'e'criture, Gonthier. Paris, 1964). Dar
trebuie s ne nelegem. Poate c e adevrat c sintaxa tinde spre mai puine explicitri n poezia modern. Cu toate acestea,
cuvntul nu e neaprat privilegiat, am putea spune, dimpotriv, c discursul regsete puterea sa cea mai mare de .,sintaxare".
n sensul c relaiile nu mai snt trasate si comentate de mrci sintactice, ci se produc n cmpul nsui al enunului.

Estetici ale figuratului

Dar poetica fenomenologic nu spune nimic despre felul cum aceste puncte se leag i se compun n
jocul de raporturi pe care l constituie un enun. Prin aceasta, ea rmne dincoace de o fenomenologie a
discursului, aa cum o schieaz Merleau-Ponty n ultimul su volum, La Prose du monde, prezentnd,
de exemplu, fraza ca pe o secven de gesturi difereniatoare, o melodie sacadat de schimbri de
chei, de vrfuri i cderi"1.
ntr-adevr, n realitatea lecturii, nu exist niciodat un asemenea tete tete cu vocabule solitare,
netezite ca tot attea opriri imaginare i senzoriale. Singur procedura experimental (sau analiza
ulterioar, care se sprijin deja pe o comprehensiune global) izoleaz baume" sau roses" pentru a le
degaja haloul afectiv. Dar figuralitatea unui enun nu se compune din uniti adiionate. Cnd citesc
versul lui Malherbe, i sesizez de la nceput configuraia ansamblului ca pe o rsucire" ntre cele dou
pri componente, fr a putea cu toate acestea s i descriu ntreaga ntindere. Pe msur ce mi
aprofundez lectura, vd cum forma aceasta se difract de la ritm la sintax i de la fonetic la
semantic. Ea se detaliaz de la un strat la altul, se specific, se tematizeaz (de exemplu, aici, ca o
antitez falsificat"), se mbogete cu relaii anexe, fr a exceda vreodat fizionomia-i dinti, dar
dndu-i mereu mai mult sens - adic propunndu-i unificarea unor raporturi mereu mai complexe.
Figuralul ofer astfel o direcie infinit analizei, fr a se rezuma la o sum de efecte. i numai propria
mea nerbdare sau instrumentarul meu retoric grosolan m mpiedic s-l elucidez.
Dac, deci, figuralul nu e reductibil la sensibil", neles ca ^ o irupere senzorial brut venind s se
substituie unor raporturi .
1
La Prose du monde, Gallimard. Paris. 1969. p. 43. E. Benveniste elaboreaz o concepie a discursului foarte apropiat de
aceasta atunci cnd opune, n Semiologie de la langue" (Problemes de linguistique generale II, Gallimard, Paris, 1974),
semanticul" i semioticul": Or, mesajul nu se reduce la o succesiune de uniti identificabile separat: sensul nu e produs de
o adunare de semne, ci dimpotriv, sensul (intentatul), conceput global, se realizeaz i se divizeaz n semne
particulare, care snt CUVINTELE" (p. 62).
56
Rostirea singular
inteligibile, el e, totui, aprehendat estetic", adic prin intermediul unui joc de tensiuni interioare care
rspund unor diferene formale sau se elaboreaz plecnd de la acestea. Iar punctul important este c
aceast configuraie estetic global (deci, n cazul versului lui Malherbe, o rsucire" a antitezei ce i
deniveleaz termenii) conine, ca pe o potenialitate, ntreaga dezvoltare de relaii lingvistice i non-
lingvistice n care se realizeaz enunul. Cnd, ntr-adevr, analizez n enun vectorii acestei intuiii
estetice, constat c ea provine deopotriv din formele lingvistice, ca i din figuri". i unele i celelalte
mijlocesc acelai gest figurai pe care trebuie s l postulez la originea enunului i care este, totodat,
cel prin intermediul cruia i abordez receptarea. Cu toate acestea, rsucirea" primar trebuie c a fost
mult mai bogat n aplicaii formale dect ceea ce limba admite ca innd de resursele-i proprii. Numai
acest exces explic faptul c realizarea sa a tulburat univocitatea formelor lingvistice. Relaiile
propriu-zis sintactice, precum opoziia coordonat" simplu a dou propoziii sau specificarea pur
local a lui baume" de ctre bouche", rmn, ntr-adevr, dincoace de raporturile care se schieaz
efectiv n spaiul discursului (disimetrie a elementelor coordonate, adecvare a lui baume" la
bouche"). Ele snt n ui.n fa de precizia gestului de ansamblu, i zguduite de el. De unde impresia
micrii" figurale.
Exist, aadar, destul sensibil" n figurai, dar el nu se prezint nici n stare slbatic, nici ca un lexic
de senzaii. Acest sensibil merge mereu mn n mn cu configuraia global a discursului, neleas ca
un sistem de abateri i diferene, i se vede, mereu, deja rpit plasticitii sale brute i angajat ntr-o
form lingvistic virtual. Tocmai aceast angajare i permite s rivalizeze cu forma lingvistic primit
i s apar, dincolo de ea, ca un viitor al discursului.
Astfel, bilabialitatea lui baume" i bouche" nu a impus de la nceput imaginea articulatorie a unei
mngieri autoerotice, a trebuit mai nti ca ea s se degajeze din rumoarea fonetic a
Estetici ale figuratului
57
versului nu doar prin repetarea n poziie accentuat, ci i prin jocul raporturilor complexe care l opun
vibrantelor din roses" i dehors". Am neles-o prin intermediul opoziiei dintre oclu-zivele [b] i
vibrantele [R], i i-am dat sens. i totul s-a petrecut ca i cum aceast opoziie ar avea un viitor n
limb - ca i cum nite fascicule de trsturi distinctive ar putea s se joace cu diferenele lor pentru a
schia, direct, opoziii semantice de tipul inferioritate nchis/exterioritate deschis, srind de la a doua
la cea dinti articulare. Se petrece aici o transgresare a legii lingvistice, dar nu o negare a oricrei
limbi: o semantizare - fie ea i arbitrar - a unor foneme luate izolat ar putea constitui un principiu
virtual de formare lingvistic. Aceast ipotez" lingvistic a fost schiat de figurai cu ocazia unui
eveniment expresiv particular, n urgena unei rostiri care nu putea s se mulumeasc doar cu
mijloacele de figurare puse la dispoziia sa de limb.
Mai general, n versul lui Malherbe, problema era de a da form unei tensiuni originare ntre doi
versani ai rostirii disimetrie opui. Realiznd aceast tensiune prin toate resursele de difereniere ale
discursului, figuralul a extins-o la toate regiunile enunului. El nu a denaturat stilul relaiilor lingvistice
care l explicitau de bine de ru, dimpotriv, s-a ntors la acelai fond de diferene sensibile care a
servit la furirea formelor limbii i a luat din aceleai materiale pentru a inventa acolo noi soluii
expresive, transversale la nivelurile lingvistice.
Cu toate acestea, ar fi o eroare s credem c o asemenea reform", improvizat deodat n inima
vechii ordini a relaiilor discursive, poate s se produc fr durere. i acolo, din nou, teza figuralului
ca irupere a sensibilului pare s nu fie de-ajuns. Nu pentru c propune ipoteza unui rspuns postural"
la expresivitatea discursului. Nu ar exista nici o posibilitate de apropriere a rostirii, i deci de acces la
sens, dac nu ar fi - n forma enunurilor - o putere de aducie pre-reprezentativ care s permit
reconstituirea n sine a scopului vizat (cci un enun nu e doar neles, el e i sesizat n micarea-i
enuniativ, ce se poate
58
Rostirea singular
prelungi n scopul (visee) ei designator). Dar aceasta nu atrage dup sine faptul c sensibilitatea
corporal se afl deodat acordat evenimentelor figurale pe care le ntlnete. O anumit
fenomenologie, derivat de la Merleau-Ponty, face din trup o carne mereu savant i consonant cu
sensibilul; ea l instituie ca punte a alianei dintre lume i eu, dincolo de orice ruptur simbolic. Or,
orice-ar fi, figuralul, am vzut, nu elibereaz un sensibil captiv al formei lingvistice i care ar veni s
sutureze ruptura discursului. El organizeaz o trecere de la o articulaie -lingvistic - la o alta - figural
- plecnd de la o diferen sensibil: ca, de exemplu, nlnuirea disjunctiv a emistihului regulat i a
prescurtrii sale. El redeschide aadar abaterile limbii, mai degrab dect s le substituie o plenitudine
mundan.
Ca atare, figuralul opereaz mai nti o ruptur, introducnd echivocul n discurs, interzicnd
recunoaterea articulaiilor familiare ale acestuia. O clip, forma discursiv pare a se ridica mpotriva
ei nsi, iar enunul - strbtut de pliuri" ininteligibile. Astfel, figuralul deschide un spaiu de
nerecunoatere i conjectur. Cci forma pe care o propune are o consisten enigmatic i ireductibil,
dispunerea sa este sigur, dar sensul se afl naintea sa. Ea se produce, astfel, n sincopa dintre ceea ce
e mplinit i ceea ce va s vin, sincop n care se desface orice posibilitate a unui acord prestabilit cu
forma Ea indic o direcie pe care nu sntem singuri c ne putem nscrie i cu att mai puin c o putem
parcurge pn la capt. Exist totdeauna un risc ca figuralul s rmn n afara sensului, asemeni celor
trei arbori pe care i vede naratorul din n cutarea timpului pierdut pe drumul spre Hudimesnil: i fac
semn fr a revela nimic din ei nii, familiari i nenelei totodat. i poate tocmai aceast consis-
ten figural se vede confundat prea repede n discurs cu sensibilul. Pentru c, ntr-adevr, atunci
fondul de plasticitate remobilizat de figurai erodeaz claritatea relaiilor lingvistice: pare c faa
semnelor se inverseaz, c substana lor, de obicei volatilizat n abaterile pe care le susine, i
regsete materialitatea i ngreuneaz enunul cu o nou realitate...
Estetici ale figuralului
59
Dar cnd ne lsm n voia acestui tip de reverie substanial, cnd ne pierdem astfel n evocri
sensibile, trdm logica discursului spre profitul aceleia a semnului, abandonm spaiul pe care
figuralul l desfura n discurs, preferndu-i o ngust perspectiv imaginar. ntr-adevr, figuralul
const ntr-un dispozitiv n care nici un element nu trebuie s fie abstract i nici tratat pentru sine
nsui. El deschide un cmp diferenial mai vast dect cel n care se nscrie limba i parc anterior
acestuia. O atare deschidere de cmp evoc, mai degrab, ideea unei spaialiti noi dect pe aceea a
unei transmutri materiale. Astfel nct problema eterogenului" n figurai se deplaseaz. Nu mai e
vorba de a identifica substana" brut care a atins forma lingvistic, ci tipul de spaiu" - dac un
termen att de metaforic se poate susine - care ajunge s coexiste n figurai cu lingvisticul i s i
lrgeasc celui de-al doilea coordonatele.
Spaiu i figuralitate
Dac ncerc s surprind ct mai de-aproape felul cum metafora spaial se impune descrierii procesului
figurai, constat c ea se nate dintr-o experien metaforizat la rndu-i ca deschidere" a discursului.
ntr-adevr, prin intermediul figuralului, snt smuls iluziei comune care m face s percep discursul
drept o desfurare a unei benzi-sens pe dosul unei panglici acustice sau tipografice. Liniaritatea
enunului nu se mai abolete ntr-o succesivitate de reprezentri. Enunul se convertete n plan de
figuralitate, n care devin posibile parcursuri", retroversiuni, raporturi la distan. i acest plan,
produs de o mobilitate de raporturi interne, constringe i mai mult la prelungiri dincolo de el nsui. El
i cheam complementul ntr-un joc de variante, sau de inferene, ntr-un ansamblu de raporturi de
exterioritate. Astfel, la ncruciarea acestor dou dezvoltri, se ridic ideea unei tridimensionaliti sau
a unui volum" al vorbirii. Acest spaiu abstract nu are, deci, dect accidental de-a face cu acela, foarte

60
Rostirea singular
concret n schimb, pe care l desfoar materialitatea enunului (un text scris se desfoar pe o
suprafa, m situeaz deasupra i fa n fa cu semnele lui, mi permite anumite deplasri laterale,
dar mi interzice o ndeprtare excesiv; o rostire oral m orienteaz n ritmul respiraiei i n direcia
emisiunii, ea definete o arie de receptivitate). Se poate ca spaiul real s obiectiveze i s reactiveze
planul de figuralitate, n anumite jocuri tipografice de pild, dar spaiul figurai nu e esenialmente legat
de el. Nu face dect s gseasc n el o dimensiune a realizrii sale. n schimb, spaiul figurai pare s
mprteasc multe proprieti cu acela pe care l putem construi plecnd de la sistemul" lingvistic
aa cum l descrie Saussure. Trebuie, aadar, s nelegem figuralul ca pe o proiecie n lanul vorbirii a
jocului relaional propriu limbii? Aceast ipotez, dezvoltat, ntr-un articol deja vechi, de G. Genette 1,
se cere examinat mai ndeaproape.
Dup Genette, spaialitatea privete literatura sub mai multe aspecte. Mai nti pentru c literatura, fapt
de limbaj, mprumut spaialitatea" proprie acestuia. ntr-adevr, conform viziunii saussuriene,
limbajul" - s zicem mai degrab limba - poate fi reprezentate ) ca un sistem unde fiecare termen se
definete prin locul pe care l ocup ntr-un tablou de ansamblu i de raporturile orizontale i verticale
pe care le ntreine cu elementele nrudite i vecine" (p. 144). Plecnd de la aceste diverse axe
relaionale, se nate uor metafora unui spaiu cu trei dimensiuni. Limba va fi astfel descris ca o
suprafa plan i tabular, dac trebuie s dm seam de raporturile simultane ce confer valoarea
relativ a fiecruia dintre termenii limbii; i vom tia perpendicular acest plan orizontal" cu planuri
verticale", pentru a figura raporturile asociative ale fiecrui termen cu rudele" sale (paradigme de
sinonime) sau cu vecinii" (cuvintele derivate din aceeai rdcin). Desigur c spaiul" astfel generat
nu are nici un raport nici cu spaiul geometric, nici cu ---------------
1
..Literatura i spaiul". n G. Genette. Figuri, selecie, traducere i prefa de Angela Ioan i Irina Mavrodin. Editura
Univers.'Bucureti, 1978. pp. 143-147.
Estetici ale figuratului
61
vreun alt spaiu trit empiric. El e dedus doar logic din mobilitatea de relaie care prezideaz la
alegerea unui termen n diferitele momente ale rostirii 1.
S ne oprim o clip la teza conform creia literatura, fapt de rostire, ar fi n vreun fel marcat de o
spaialitate de tip lingvistic. A priori, nu exist n aceast trecere nimic evident: cum oare spaiul
lingvistic presupus de discurs s-ar putea produce ca atare? Spaiul" atemporal al relaiior virtuale
poate el, vreodat, s se alture dezvoltrii succesive a semnelor ntr-un spaiu real? Lucru curios, G.
Genette gsete c spaialitatea lingvistic e cea care devine manifest, fiind pus n eviden i de
altfel accentuat, n opera literar, prin folosirea textului scris" (ibid.). Astfel, el pare s asimileze dou
spaii n aparen net distincte: cel care mi-ar descoperi un punct de vedere de sus", prin care a
mbria ntregul sau o parte a opoziiilor lingvistice, i pe acela, de spe discursiv, pe care l
concretizeaz evident utilizarea scrisului. Unul e abstract i neorientat, e o ficiune teoretic pur,
abstras de orice locuie real; cellalt este cel pe care l desfoar realizarea sintactic i material a
enunului. G. Genette confund, oare, spaiul limbii i spaiul discursului,
1
G. Genette inventeaz aici un spaiu tridimensional original care nu este avut n vedere ca atare de ctre Saussure. ntr-
adevr, n Cursul de lingvistic general, Saussure fie ia n considerare sistemul limbii, descriindu-l adesea n termenii unor
metafore ale suprafeei plane: tabl cadrilat a jocului de ah (Introd., cap. V) sau foaie de hrtie (II, cap. IV); fie se ocup de
vorbirea n act. n care distinge raporturile sintagmatice, care au drept suport ntinderea, i raporturile asociative, care snt
non-spaiale: Din acest dublu punct de vedere, o unitate lingvistic e comparabil cu o parte determinat a unui edificiu, o
coloan de pild; aceasta se afl, pe de o parte, ntr-un anumit raport cu arhitrava pe care o susine; relaia celor dou uniti
deopotriv prezente n spaiu ne duce cu gndul la raportul sintagmatic; pe de alt parte, dac aceast coloan este n stil
doric, ea evoc o comparaie mental cu alte stiluri (ionic, corintic etc.) care snt elemente ne-prezente n spaiu: raportul e
asociativ" (II. cap. V). Asociativul" (paradigmaticul) nu d natere, la Saussure, la metaforizri spaiale, fiindc relaiile de
ordine i de delimitare rmn destul de nedefinite: e mai degrab o nebuloas mental... C pornim de la suprafaa" limbii
sau de la panglica" discursului, nu ajungem niciodat la o existen ..voluminoas" a limbajului, n Cursul de lingvistic
general.
62
Rostirea singular
lundu-l pe cel de-al doilea drept proiecie a celui dinti? Nu, el sugereaz ceva mult mai complex:
scriitura - neleas n sensul tipografic i totodat stilistic al termenului - desfoar i reveleaz n
discurs un tip de spaialitate pentru care spaiul lingvistic saussurian ofer un echivalent. Sau i mai
mult: scriitura, aa cum am nvat de la Mallarme ncoace s i recunoatem resursele, ne face ateni
la dispoziia atemporal i reversibil a semnelor, a cuvintelor, a frazelor, a discursului n
simultaneitatea a ceea ce numim un text" (ibid., p. 145). i aceast dispoziie - s ne gndim aici la
partitura" constituit de Coup de des sau la compoziia telescopic" din In cutarea timpului pierdut
- amintete irezistibil tabularul lingvistic, calitatea multi-direcional a acestuia, libertatea
parcursurilor pe care o autorizeaz. .
Limba saussurian servete aici drept model pentru a gndi jocul - figurai - al relaiilor in praesentia.
Discursul este conceput, dincolo de orice sintax, ca un spaiu plan, neorientat i omogen, unde toate
unitile-semne pot fi puse n raport plecnd de la comunitatea lor de natur. i e adevrat c animaia
cmpului discursiv deschis de figurai poate fi comparat cu relativitatea generalizat a termenilor pe
care o presupune viziunea saussurian a limbii ca sistem. Dar analogia se oprete la caracterul global
al punerii n relaie n ambele cazuri. Cci pe ct de neutre snt opoziiile n limb - fiind abstrase de la
orice realizare -, pe att snt de orientate diferenele n figurai. Astfel, n versul lui Malherbe, o form
ritmic (scurtarea" celui de-al doilea emistih) nu se opune numai alteia (silabarea plin a celui dinti),
chiar dac putem extrage din diferena lor schia unei opoziii lingvistice; ele snt totodat marcate de
emfaze distincte, i ca denivelate" una fa de cealalt. Lectura n-are dect s urmeze ce traseu vrea,
cci nu va schimba nimic din aceast orientare. Spaiul" lingvistic este neorientat pentru c e abstras
prin definiie de la orice locuie real. i, din acelai motiv, termenii care se leag ntr-nsul snt
absolut omogeni, acolo unde spaiul discursiv confrunt, dimpotriv, formele eterogene nscute din
realizarea" limbii n vorbire: ritmuri, sonoriti,
Estetici ale figuratului
63
uniti lingvistice, forme spaiale etc. Modelul spaiului lingvistic saussurian tinde astfel s reduc
figuralitatea in praesentia la o simultaneitate atemporal, sustrgndu-i ntreaga dimensiune a
realizrii".
Dar exist pentru G. Genette i o a doua modalitate de a cdn-cepe raporturile dintre spaiul lingvistic i
literatur. De ast dat, el se inspir din dimensiunea asociativ a discursului dup Saussure, pentru a
da seam de figurile" - ndeosebi tropii - retoricii tradiionale. ntr-adevr, ...expresia nu e
ntotdeauna univoc, dimpotriv, ea se dedubleaz ntruna, adic un cuvnt, de exemplu, poate s
aib dou semnificaii n acelai timp, semnificaii pe care retorica le numea literal i figurat,
spaiul semantic ce se creeaz ntre semnificatul aparent i semnificatul real abolind astfel liniaritatea
discursului. Tocmai acest spaiu este denumit, printr-un cuvnt de o fericit ambiguitate, o figur:
figura este att forma pe care o ia spaiul, ct i cea pe care i-o d limbajul, fiind simbolul nsui al
spaialitii limbajului literar n raportul su cu sensul" (ibid., p. 146). Tropul implic, aadar, o
operaie de comutare. El reintroduce verticalitatea" n liniaritatea discursului. Spaiul" este aici
un raport ntre dou semne, cel efectiv prezent i cel care i se poate substitui. Figura este forma"
acestui raport, i e evident c aceast forma acoper exact distana (ecart) dintre dou elemente n
snul unei paradigme lingvistice. i prin aceasta discursul se deschide unei spaialiti de ip
lingvistic. Ceea ce e valabil pentru trop e valabil i pentru celelalte figuri, fiindc vom putea
ntotdeauna confrunta un segment oarecare al enunului cu un substitut paradigmatic virtual.
Exist aici o concepie topografic a discursului apropiat de aceea a clasicilor, dei reformulat prin
intermediul metaforelor saussuriene. Desigur, G. Genette ine s pstreze distana fa de respectivele
metafore, artnd c nu se las nelat asupra statutului abaterii: clasicii, i numai ei, identific n
expresia dedublat un sens literal i un altul figurat; el nu ignor faptul c
64
Rostirea singular
orice discurs i are forma sa, iar literalul nu e, la rndu-i, dect un alt" semnificant fa cu un prim
semnificant considerat ca punct de referin. El se mulumete, deci, s releve aceast dedublare fr a
mai distribui valori (normative sau transgre-sive) fiecreia dintre marginile sale, ns urmnd
contururile care se deseneaz astfel din loc n loc n discursuri, i virtual pretutindeni. Cu toate acestea,
spaiul discursiv astfel definit rmne strict clasic. El continu s fie cel al Dioptricii carteziene:
perfect circumscris, dotat cu o transparen egal, cu o egal claritate n strfunduri i n prim-planuri,
poate fi stpnit n totalitate pentru c e absolut abstract, el este mediul vid n care puncte mobile
traseaz linii imateriale i certe.
Or, nu e sigur c acest spaiu poate furniza o metafor adecvat a relaiei figurale. El a fost convocat
pentru a da seam de distana" dintre dou expresii discursive considerate ca substituibile. Iar teza
implicit a evidenei acestei substituibiliti ne-a fcut s uitm c una singur dintre aceste expresii
era realmente prezent n discurs, cealalt rmnnd numai evocat, situabil aleatoriu i poate c, de
altfel, nici mcar unic. Ex- ' presia nu e numai susceptibil de dedublare - dedublarea care ne permite
att de oportun s delimitm o suprafa - , la fel de bine ea s-ar putea ntrei, mptri... Numai n
spiritul clasicului exist ideea c figura e imediat traductibil n sensul su propriu, ntr-o cvasi-
coprezen, constituind astfel o form" de raport creia aproape c i s-ar putea da ocol". Dar, de
ndat ce recunoatem figurilor puterea de a deschide un cmp de evocare i nu numai de a circumscrie
cei doi termeni, trebuie s schimbm metafora - sau spaiul. Trebuie s avem n vedere un mediu
eterogen i fr margini care conine, desigur, linii de substituie clare, dar i zone neclare, halouri,
puncte de opacitate i de indeterminare, chiar guri...
Estetici ale figuratului
65
Dac m raportez la tropii frumosului vers" al lui Malherbe -pe care prea puin i pot bnui de
transgresivitate exagerat -, vd bine c spaialitatea pe care au deschis-o este delimitabil cu
stngcie. Pentru nceput, m-am ndoit mult timp asupra caracterului lor tropologic, i dac a existat un
spaiu", acesta a trebuit s oscileze n ritmul ezitrilor mele. Cnd am admis n cele din urm
existena, ntre balsam" i rsuflare", a unui anumit raport de substituie, am scurtat din comoditate
un proces inferenial complex. Cci, dac rsuflare" constituie ntr-adevr un subneles^ al enunului,
nu putem n nici un caz s vedem n ea sensul adevrat al lui balsam", fapt uor de demonstrat prin
imposibilitatea de a substitui aceti termeni unul cu altul. Formu-
1 n Rudiments de rhetorique cognitive", Poetique 23 (1975), Dan Sperber demonstreaz convingtor imposibilitatea de a
trata tropii ca pe nite simple substituii. El distinge mai multe etape n procesul interpretativ pe care-l declaneaz tropul. Le
reamintesc aici sumar. 1) Cnd enunul unei fraze complete nu are nici o interpretare semantic acceptabil, enunul nsui e
considerat ca incomplet, lacunar, i e, cel mai adesea, inodalizat" (p. 411). Acest tip de lacun, reperabil pornind de la o
anomalie semantic, se deosebete de elipsele relevate de analiza sintactic a frazei. 2) Modalizarea slbete miza
conceptual a enunului. Dar se poate ntmpla ca enunul s sugereze n acelai timp o propoziie care s i reia toi termenii
fr a-i relua i funciile, care deci nu poate primi o interpretare completat i care devine un subneles" (ibid.).
Subnelesurile snt propoziii deduse din conjuncia enunului cu simul comun, propoziii care, adugate reprezentrii
conceptuale a enunului, restabilesc condiiile normale ale discursului. 3) n metafor, numai al doilea termen de comparaie
(lumea imaginarului) e explicit, primul termen i tema snt tacii. Or, subnelesurile nu fac dect s expliciteze primul termen
de comparaie: aspectul particular al lumii reale cu care lumea imaginar trebuie comparat. n schimb, subnelesurile nu
spun prin ce snt comparabile aceste dou lumi, iar tema, nefiind enunat sau convocabil, rmne nc de evocat" (p. 412).
n termenii lui Sperber, rsuflare" ar fi deci numai subnelesul lui balsam", iar tema lor de comparaie (parfum",
onctuozitate". erotism") ar rmne de evocat. Retorica tradiional trateaz termenul tropologic ca substitut al sensului
literal fiindc, atunci cnd cmpul de evocare deschis de sensul figurat e definit i comentat limpede, aceste reprezentri
evocate" se integreaz sensului ciivntului i sfresc prin a face posibil o simpl substituie. Aa sfirete. de altminteri,
orice proces figurai, cum sugeram mai sus.
66
Rostirea singular
larea rsuflarea e n gur" nu ar constitui numai un enun trivial, ea ar denatura grav sensul enunului,
pentru c s-ar prbui (din aceeai lovitur) paradoxul acestei nchideri nuntru a ceea ce se tie c
eman n afar (balsamul"). i nici o perifraz de tipul rsuflarea parfumat i onctuoas" nu ar
restaura aceast valoare paradoxal. Mai degrab dect o dedublare terminologic, trebuie s vedem n
trop punctul de plecare al unei deducii deschiznd ea nsi un cmp de evocare nedefinit: pot construi
raportul de la balsam" la rsuflare" sub un numr nelimitat de aspecte. Dac inem la spaialitatea"
tropologicului, vom spune, aadar, c e mai degrab adnc dect plan (balsam", termen prezent
modalizat, intr ntr-adevr ntr-un anumit raport perspectiv cu rsuflare", termen absent subneles);
mai curnd vag dect clar (termenul subneles este aleatoriu, ar" putea fi tot att de bine respiraie",
de pild); mai degrab extensibil dect constant (potrivit baleiajului de evocri cruia m dedau spre a
degaja tema de comparaie ntre cei doi termeni). Spaiul i pierde omogenitatea, transparena i
contururile. Pare de natur mai degrab fenomenologic dect geometric.
Aceasta e intuiia creia i rspunde ipoteza recent a lui Michel Collot cu privire la spaiul
sensului"1. Pentru descrierea acestui spaiu", M. Collot se inspir din structura de orizont"
husserlian. El reamintete c, perspectivic, datul sensibil nu capt sens dect nscriindu-se ntr-un
orizont, adic ntr-o reea de relaii netematizate cu diversele sale aspecte posibile i cu mediul su" (p.
101). Acest orizont" este intern", pentru c lucrul trimite la toate punctele de vedere virtuale pe care
le
Estetici ale figuratului
67
1
Cf. La poe'sie moderne et la strucncre d'horizon, P.U.F., Paris, 1989. M. Collot a prezentat esenialul concepiei sale n
L'espace des figures" (Litte'rature 65, februarie 1987) i Du sens de l'espace Fespace du sens" (n Espace et poe'sie,
P.E.N.S., Paris, 1987). Trimiterile se fac. n cele ce urmeaz, la paginile acestui al doilea articol.
putem avea asupr-i; dar este i extern", pentru c lucrul trimite totdeauna la alte lucruri care l
situeaz relativ n spaiu. Ar exista, astfel, o omologie ntre aceast structur de orizont" n interiorul
cmpului perceptiv i jocul raporturilor sintagmatice i paradigmatice prezidnd la constituirea sensului
enunului. Pentru a fonda aceast omologie, M. Collot recurge la semiotic. In plan sintagmatic,
ansamblul semelor contextuale", care vin s se combine cu nucleul semic" propriu fiecrui lexem, ar
juca rolul de orizont intern al semnificaiei. Discursul poetic, extin-znd dependena contextual a
cuvntului" la ntregul operei, ar face din ea rezultanta unui vast ansamblu de conotaii (i, la limit,
acest sens mai pur dat cuvintelor tribului nu mai are nimic de-a face cu nucleul semic inventariat de
dicionar...", p. 107). El ar acorda astfel deplin putere de variaie orizontului" intern al discursului.
Mai mult chiar, am putea nc s mai lrgim contextul la situaia enuniativ, implicitul discursiv dnd
echivalentul lingvistic al aprezentrii perceptive" (adic a ceea ce e dat percepiei n orizont"). n
plan paradigmatic, am regsi analogul unui orizont extern". ntr-adevr: Valoarea semnifi-cant a
unei uniti lingvistice manifestate se definete prin raportare la o serie de alte uniti nemanifeste care
ar fi putut fi folosite n locul su n acelai punct al enunului i care au fost excluse, dar rmn
oarecum prezente n plan secund" (p. 104). Exist, aadar, un ansamblu de serii asociative divergente
care pornesc de la fiecare unitate, formnd o reea de conotaii cu o limit vast ct limba nsi.
Ipoteza lui M. Collot este interesant, dar ilustrarea ei prin semiotic tinde s i reduc implicaiile.
ntr-adevr, ne amintim c ceea ce ne ndeprtase de metafora spaial propus de G. Genette era
caracterul ei abstract i geometric, prea puin
potrivit spre a descrie eterogenitatea relaiilor care se desfoar
__________
1
Le Haut Langage (Flammarion, Paris, 1979). citat de M. Collot, ibid.. p. 105.

t
68
Rostirea singulara
n figurai. Structura de orizont" pare a fi mai potrivit acestui rol. Dar i ei trebuie s i subliniem
diferenialitatea constitutiv. Fr ndoial, caracterul perspectivic, variabil itatea punctelor de vedere,
jocul prelungind virtualitile obiectului snt trsturi remarcabile ale cmpului perceptiv. Dar ceea ce
le face posibile este diferena intern care mparte cmpul n figur i fond, prim plan i plan secund.
Or, nu putem admite, referitor la aceasta, propunerile lui Jean Cohen 1 pe care pare a se sprijini, ntre
altele, M. Collot: ...figur i fond se opun ca doi termeni contrari n interiorul aceleiai paradigme.
Fiecare nu este dect ceea ce nu este cellalt i amndoi se constituie mpreun ca dou entiti relative
i opozitive..." Departe de a constitui o paradigm de opoziii, figur i fond se difereniaz ireductibil.
Nu vom putea opune o figur dect altei figuri, sau un fond altuia Dar, ntre ele, orice echivalen e de
neconceput, ele snt situate chiar de percepie pe dou planuri eterogene (dei relative) i care nu ar
avea cum s se ntlneasc. i tocmai aceast discontinuitate intern face locuibil" cmpul perceptiv,
deschizndu-l tuturor celorlalte caractere ale sale. nelegerea acestui cmp ca paradigm" i neglijeaz
aadar diferenial itatea Or, recursul la semiotic pentru a ilustra spaialitatea discursului procedeaz la
o reducie de acelai fel. M. Collot ne propune s considerm deopotriv, ca orizont" intern al
discursului, seinele contextuale" manifestate efectiv n enun i conotaiile decurgnd din contextul
operei. Tot aa, el acord o valoare identic de orizont relaiilor de sens contextuale in praesentia i
relaiilor asociative in absentia. Astfel e postulat o continuitate ntre procesele semiotice denotative i
conotative. n spiritul semioticii, conotaiile snt considerate omogene denotaiilor pentru c, asemeni
lor, snt virtual analizabile n uniti semice. Or, ceea ce se pierde n aceast omologare e chiar
figuralitatea, adic acest clivaj mictor al enunului n reprezentri semantice imediate i reprezentri
prospective, care i asigur profunzimea". Dar cele dou categorii nu au nici aceleai proprieti
fenomenologice, nici chiar acelai statut logic, nici aceeai valoare interlocutorie. De
Estetici ale figuratului
69
altminteri, a rezerva polisemiei (prin excelen cea a discursului poetic") spaialitatea sensului
nseamn tot a o situa la marginea discursului. Or, dac spaialitatea exist, trebuie ca ea s fie a
oricrui discurs i nu numai a numitor utilizri ale acestuia. Trebuie s i recunoatem focarul
dincoace de semiotic, n forma elementar a dis-cursivitii, i n consecin s distingem niveluri de
figuralitate, o spaialitate" complex care se desfoar din nsi inima discursului, printr-un
ansamblu de linii de ruptur.
De la spaiu Ia cmp tensional
S reconsiderm acum diferitele teorii avute n vedere cu referire la natura formei ce angajeaz
procesul figurai. I-am urmat, mai nti, pe filosofii care ne-o prezentau drept o irupere a sensibilului"
n discurs. Dar am vzut c o atare concepie smulge semnul valorii sale lingvistice, abstrage figura
din orice discursivitate i angajeaz sensibilul" ntr-o reprezentativitate natural problematic. Apoi,
am abordat succesiv dou teze ce postulau figura ca emergen a unei spaialiti" a discursului. La
Genette, spaiul" provine dintr-o dedublare a operaiilor lingvistice de selecie i combinaie n snul
discursivului. Dar spaiul" astfel produs rmne abstract, neorientat, profund anti-discursiv. La M.
Collot, spaiul" care servete drept comparant figuralitii este, ntr-adevr, unul de natur
fenomenologic, dar proprietile lui eseniale nu se regsesc n descrierea discursului. i, de
altminteri, acest spaiu" se mrginete la polisemie. Structura de orizont" pstreaz i ea o valoare
analogic fecund. Ea ne conduce mult mai aproape de forma figuralului. Cu toate acestea, paradoxal,
ea e cea care poate cel mai bine s ne elibereze de orice metaforicitate spaial". Pentru c valoarea sa
descriptiv rezid mai puin n spaialitatea n care se poate ilustra, ct n diferenialitatea care o
ntemeiaz. Esenialul
70
Rostirea singular
structurii de orizont" nu ine el, oare, de o diferen intern care destinde acelai tot relaionndu-i
aspectele, ntr-o ordine fie perceptiv, fie transcendental? Nu putem tot att de bine s ni-1 imaginm
la lucru n percepia acustic sau n intuiia temporalitii? S ncercm deci s sesizm forma
figuralitii dincoace chiar de orice plasticitate definit ntr-o regiune sensibil. S o concepem, de
pild, ca pe un cmp tensional". S postulm cfiguralul nu decurge din forme eterogene discursului
(precum sensibilul" sau spaiul"), ci c, mai degrab, fondul diferenial urc n el i vine s tulbure
relaiile propriu-zis lingvistice ale enunului.

1. Fondul diferenial
Cum s descriem, cu toate acestea, fondul diferenial fr a-l denatura, dat fiind c el e redus tocmai de
trecerea sa n reprezentarea lingvistic? i chiar nainte de asta, cum s gndim acest fond", care nu
are nimic dintr-un plan" dublnd dindrt" planul reprezentrii lingvistice, n schimb este el nsui
diferen n act? i ce este o diferen n ordinea discursiv? Despre diferen n general, Deleuze
spune: ...n loc de un lucru care se distinge de alt lucru, s ne imaginm ceva care se distinge - i
totui lucrul de care se distinge nu se distinge de acel ceva"1. i evoc fulgerul care se distinge de
cerul ntunecat, dar trebuie s-l trasc dup el" - sau fondul care urc la suprafa, dar continund s
rmn fond". Diferena este distensie, dar nu separare. Ea este aceast for negativ care ndeprteaz
fr a rupe, astfel nct nu poate fi parcurs dect ca o continuitate crud i ireversibil. Distensie,
ndeprtare, ea se afl la originea oricrui spaiu fr a fi ea nsi spaial, cci, n extensie, se pierde.
i, la fel, ea se afl la

1
G. Deleuze. Diferen i repetiie, traducere de T. Saulea. Bucureti. 1995. p. 53.
Estetici ale figuratului
71
originea oricrei opoziii, fr a fi ea nsi opoziional. Ca s se contureze opoziii de fore sau
limitri de forme", mai spune Deleuze, e nevoie mai nti de un element real mai profund ce se
definete i se determin ca o multitudine informal i potenial. Opoziiile snt tiate grosolan dintr-
un mediu fin de perspective nclecate, de distane, de divergene i de dispariti comunicante, de
poteniale i de intensiti eterogene..." (p. 84).
Or, aceasta revine la a descrie destul de exact cmpul eveni-menial pe care l constituie o
circumstan" de discurs. n motivaia rostirii exist o compoziie de fore disparate i pe care nu am
ti s le ierarhizm sau s le cronologizm: pregnana unei stri a lumii vine s rentlneasc o dorin
care este, deopotriv, dorin de form i de reprezentare, un subiect al enunrii se descoper
ndeprtat de sine (i ndeprtarea aceasta e chiar locul lui, al subiectului!) n efortul de a atrage un
altul n sfera sa reprezentativ. Trebuie s lum n serios circumstana", ntreeserea de locuri, de fore
i de impulsuri pe care o constituie i din care pornete discursul, fr a putea vreodat s o articuleze
fr rest. Rostirea de circumstan" nu face nimic altceva dect s-i msoare o clip pluralitatea
eterogen (demnitate a propunerii, elevaie a destinatarilor, for de ivire a evenimentului, dorin de
form, voin de a convinge) i s o rezolve ntr-o figur refractant care va insista- de-a lungul
ntregului discurs fr a se reduce vreodat la reprezentrile sale. Cnd Ponge evoc o erotic"
malherbian, el face aluzie la acest joc de fore. Rostirea lui Malherbe pune n scen nu o dorin, ci
rezoluia figural a unei jerbe de atracii, de recderi i de depiri pasionale, precum: violena dorinei
sale de posesiune erotic, bucuria de a-i exhiba obiectul naintea altuia, ambiia formei frumoase unde
exhibiia respectiv se va reprezenta, cucerirea puterii pe care o ateapt de la aceast stpnire for-
mal, dar i, mai intim, smulgerea din sine constituit de orice gest demonstrativ, pierderea obiectului
deja cuprins n apariia sa i agravat de micarea rostirii, nerbdarea i curajul de a spune, cu toate
acestea, mai presus de respectiva pierdere...
72
Rostirea singular
astfel nct intr n circumstan" i efectele rostirii care i rspunde. Circumstana" este ireductibil.
Nimeni nu ar ti sa-i desemneze focarul, pentru c ea nu este nc dect un cmp de fore i de contraste
divergente. i a o reduce la un protocol de transmisie ntre un emitor i un receptor - ca i a postula
c existena genurilor discursive sau a jocurilor de limbaj deja disponibile n lume este de-ajuns spre a
justifica emergena de fapt a rostirii - nu e dect o reet derizorie. Cu adevrat, dac e clar c rostirea
nu poate aprea ntr-un eter imaterial, dac e adevrat c are nevoie de o lume de obiecte, de genuri
discursive, de subiecte vorbitoare, de competene logice - nici una dintre componentele
circumstanei" nu e de-ajuns pentru a explica, mecanic, ivirea cutrei rostiri care d seam de ea.
ntre totalitatea disparat a circumstanei" i transpunerea sa figural se produc, n acelai timp, o
atracie, o contestare, o renunare, o perturbare, o relansare...
Astfel, evenimentul deschis de circumstan" nu se ren-chide o dat cu rostirea care o spune. Aceast
rostire i refract totodat liniile dominante i i relanseaz fora de irupere ntr-un mod pe care
circumstana" nu l lsa s se ntrevad (dar care se ntoarce la ea re-prezentnd-o). Rostirea propag
evenimentul n elementul su propriu care este cel al formei spunerii. i dac o asemenea strpungere
(frayage) este posibil, e fiindc rostire" i circumstan" se mprtesc de la o aceeai lume de
particulariti concrete, de singulariti dinamice. Rostirea nu constituie mai puin un cmp diferenial
dect o face circumstana nsi. Formele lingvistice se ivesc dintr-un fond diferenial din care snt
prelevate, iar contururile enunului realizat redeschid un nou spaiu de diferene. Ceea ce ncercm s
surprindem aici sub numele de figurai" nu e altceva dect trecerea diferenei n cmpul opoziional
lingvistic, ca rspuns la o circumstan" a discursului. Pentru a-i sesiza mai bine efectul, s plecm
din nou de la distincia (determinant pentru o lingvistic modern) ntre opoziie" i diferen".
Estetici ale figuratului
73
2. Opoziie" i diferen"

S o abordm aa cum o nelege Robert Godel, plecnd de la notele Cursului lui F. Saussure1. O limb
e alctuit numai din diferene", adic din raporturi de non-coinciden; dar, n msura n care
diferenele se condiioneaz reciproc prin corespondena unei diferene a ideii cu o diferen a
semnului, ele acced la o anumit valoare pozitiv care le instituie ca opoziii": Diferena, n sine,
este ntr-adevr un caracter negativ: dac a e diferit de b, aceasta revine la a spune pur i simplu c a
nu e b, oricare ar fi gradul de non-coinciden; dar din clipa cnd exist un alt raport ntre a i b, cei doi
snt membri ai aceluiai sistem i diferena devine opoziie" (p. 197). Opoziia" se distinge, aadar,
dublu de diferen": prin aceea c angreneaz dou ordini de non-coinciden una asupra alteia, i
prin aceea c stabilete raporturi reglate ntre termenii si.
Vedem, deci, c limba nu nceteaz s fac opoziii" cu ajutorul diferenei", adic s transforme n
relaii opoziionale caliti contrastive, asociindu-le unor variaii reprezentative i fixndu-le distanele
(ecarts). Constituirea sistemului fonologie plecnd de la datele fonetice ofer ilustrarea cea mai clar:
valori acustice infinit modulabile, precum sonoritatea", continuitatea", tensiunea" etc, se transform
n trsturi distinctive" de ndat ce intr n perechi de opoziii (surd'7sonor", conti-nuu"/
discontinuu", accentuat'7neaccentuat") care le confer un randament distinctiv regulat. Diferen"
i opoziie" snt, deopotriv, necesar legate i mutual exclusive. Nu se pot concepe opoziii" care s
nu coincid de fapt cu caractere difereniale: astfel opoziia" surd/sonor, [p]/[b] acoper o diferen de
zgomot i nu ar putea s apar n afara acesteia; dar de ndat ce exist opoziia", aceast diferen"
nu mai e perceput pentru ea nsi, ci se volatilizeaz n sesizarea unei
' Les sources manuscrites du Cours de linguistique generale, Societe des publications romanes et franaises. Droz et Minard.
1957.
74
Rostirea singular
diferene invariabile definite de sistemul lingvistic ntre dou poziii. Toate nuanele de zgomot n
realizarea lui [p] sau a lui [b] snt neglijate n profitul unei identificri polare a unuia sau a celuilalt.
Cum subliniaz, n legtur cu aceasta, J.-F. Lyotard n Discours, figures: Sistemul nsui e cel ce
mascheaz diferenele, pentru c introduce termenii n raporturi i astfel non-coinci-dena pur e
limitat i reglat prin distane invariabile" 1.
Cu toate acestea, Saussure-Godel nu spun absolut nimic despre destinul diferenei n rostire. Cci,
dac e adevrat c limba face opoziii cu ajutorul diferenelor, rostirea, dinspre partea sa, nu nceteaz
s reintroduc diferena n opoziie, ntr-adevr, de ndat ce limba se realizeaz ntr-un enun ca
versul lui Malherbe, ea se falsific". Adic, ea angajeaz - n combinaia unitilor sale opozitive - o
franj de valori difereniale ireductibile la sistem. Un enun e lung sau scurt, marcat de o anumit
schem internaional, de o anumit distribuie fonetic sau lexical... Are o form, oricare ar fi ea",
care excedeaz trsturile formale strict necesare identificrii unitilor lingvistice. Astfel nct
figuralitatea nu poate fi rezervat, n ciuda celor sugerate de J.-F. Lyotard, enunului transgresiv,
acionat de o descrcare provenind dintr-o alt ordine" (p. 146), care ar avea singur acest privilegiu.
ntr-un fel sau altul, orice discurs, prin greutatea sa de realitate mundan, redeschide un joc de
diferene care vine s ncurce claritatea relaiilor lingvistice. Desigur c aceste diferene snt mpinse n
fundal de ctre identificarea obnubilant a formelor lingvistice, totui ele nu snt absolut excluse din
spaiul discursiv. Cea mai mic nelinite cu privire la ceea ce spune" discursul ne readuce la
interogarea lor. Iar aceast nelinite nu se nate doar din echivoc, ci, mai general, din grija care ne-a
fcut s ascultm rostirea i care cere acestei ascultri mai mult dect reprezentarea semantic n chip
de traducere imediat: dincolo de ea, trebuie
1
Klincksieck. Paris, 1971. p. 142.

Estetici ale figuratului

75
s auzim ceea ce forma sa particular, care ne afecteaz, are s ne propun ca sens viitor (a venir).
3. Momente difereniale, tipuri de figuralitate
n figuralitatea enunului se contract mai multe momente difereniale, crora li se poate reconstitui
logic nlnuirea, dei snt indisociabile n inscripia lor material. Astfel c existena lor nu are alt
statut dect acela al unei reconstrucii a posteriori.
Primul moment rezult dintr-o rezonan ntre circumstana" i forma general a enunului. Apariiei,
n circumstan", a noului pe fundalul deja cunoscutului, figuralitatea enuniativ i rspunde printr-
un marcaj diferenial al versanilor enunului, care constituie resortul oricrei deschideri discursive -
adic al oricrei relaii reprezentative. Marcajul acesta const, cel puin, ntr-o difereniere
intonaional, poziional, ritmic, a prilor enunului (tema" i rema", n termenii analizei
discursului, sau protaz" i apodoz", n vocabularul tradiiei retorice 1). Dar
1
Aceti termeni cunosc o utilizare destul de fluctuant n tradiia retoric i nu se aplic originar n descrierea perioadei". n
Retorica lui Aristotel. protaza" desemneaz premisele silogismului (cf. de ex. Ret. I, 2, 1358al7), termenul are deci un sens
argumentativ i logic. Cnd Aristotel ajunge la analiza perioadei (III. 9), nu mai e vorba dect despre membri" (klon), iar n
perioada cu doi membri* acetia nu se disting unul de cellalt prin nici un nume specific. Aceti termeni nu apar nici la
Cicero, nici la Quintilian, n analizele stilului periodic. n epoca clasic, termenul protaz" pare s primeasc o dubl
extensiune, literar i gramatical. Astfel, Corneille desemneaz prin acest cuvnt expoziiunea subiectului unei piese i
vorbete n consecin de personaje protastice (Premier discours). Gramaticienii moderni ai limbilor moarte, dinspre partea
lor. se folosesc de perechea protaz" i ..apodoz" pentru a opune, ntr-o perioad condiional, propoziia condiional
(protaz") propoziiei principale (apodoz"). (Cf. de ex. L. Laurand i A. Lauras. Manuel des e'tudes grecques et latines.
III, Picard, Paris, 1963. p. 580). Ct despre stilisticieni, ei utilizeaz aceiai termeni pentru a desemna n fraz contururile
intonaionale: ascendent (protaz") i respectiv descendent
76
Rostirea singular
aceast difereniere poate s se nuaneze la nesfrit, s i propage efectele la toate nivelurile (fonetic,
ritmic, sintactic, tro-pologic) i s se multiplice, aa cum ne-a demonstrat-o analiza figural a versului
lui Malherbe. Am vzut cum un joc de disimetrii minime ddea form unei duble aprehensiuni
contrastive a obiectului iubirii, suprins deopotriv ca plin de sine i czut n propria-i aparen.
Figuralitatea enuniativ, n msura n care deschide posibilitatea enunului pornind de la repercusiu-
nea unei diferene primare, l configureaz pe acesta, n mod necesar, n ntregime. Cu toate acestea, e
departe de a fi ntotdeauna manifest: ea este, de fapt, acoperit de articulaii sintactice care convertesc
denivelrile difereniale n dependene logice. Aa nct ea nu apare dect n anumite puncte de atingere
ntre cele dou ordini: astfel era, n versul lui Malherbe, decalajul ntre cezur i coordonare, trdnd
insistena diferenei.
Al doilea moment diferenial, sub forma unei figuraliti retorice, este produs de un calcul
interlocutoriu. De ast dat, diferena este transpus ntr-un joc de abateri reglate (figurile retorice
propriu-zise). Ea este, de asemenea, proiectat n spaiul interlocutoriu, fiindc celuilalt i revine
munca de a restitui, potrivit unor proceduri de inferen convenite, o reprezentare semantic
acceptabil pentru elementele lingvistice difereniate. Aa se reproduce, n receptarea enunului, o
tensiune ctre reprezentare analog aceleia care animase enunarea - e ceea ce se petrece n tropii
propui de versul lui Malherbe, i care fac din balsam" i roze" suporturi ale evocrii. Aceast
figuralitate este contemporan cu enunul: numai descifrarea ei va permite completarea reprezentrii
acestuia. Ea e totodat local, prin
(apodoz") (Cf. de ex. Y. Le Hir, Rhetorique el stylistique de la Pleiade au Panwsse, P.U.F.. Paris. 1960, p. 98; M. Cressot.
Le stvle et ses teclmiques. P.U.F., Paris, 1980, p. 279: sau B. Dupriez, Gradus. U.G.E. 10/18, Paris, 1984, articolul
perioad"). Aceast fluctuaie semantic nu este, cu toate acestea, o deriv: ea semnific efortul de a sesiza o diferenialirate
primar a enunului (.,deschidere"7..nchidere'") care se realizeaz simultan pe un triplu plan logic, gramatical, interlocutoriu.
Estetici ale figuratului
11
aceea c se focalizeaz doar asupra unei pri a enunului (chiar dac reperajul su angajeaz n mod
necesar ntregul enun).
Un al treilea moment diferenial, care decurge din realizarea limbii n rostire, face loc unei figuraliti
discursive. Cci, de ndat ce un enun capt o consisten real, el circumscrie un cmp virtual de
raporturi aleatorii: atracii sau contraste fonetice, schie ritmice, ncruciri de omonimii, nlnuiri de
reprezentri. Nici specific local, nici specific global, figuralitatea discursiv purcede dintr-o
ntoarcere asupra formelor discursului, oricare ar fi ele". Ea constituie, de asemenea, resursa
inepuizabil a oricrei inovaii figurale - chiar acolo unde orice miz explicit retoric a disprut. Ea se
distinge de figuralitatea enuniativ prin caracterul su secundar (trebuie ca o form a enunului s fie
reconsiderat pentru ca ea s apar), iar de figuralitatea retoric prin dereglarea sa (figurile pe care le
deseneaz nu au obligatoriu o form marcat). Dat fiind c decurge din jocul anarhic al formelor n
enunul realizat, ea risc s fie gratuit: ricoee fonetice, jocuri de cuvinte nesemnificative" sau
neizbutite, analogii vide... Un ansamblu de figuri-simulacre pot astfel traversa enunul, amestecnd
rspunsul i circumstana", derutnd interpretarea. Cu toate acestea, pentru c o figur, orict de
singular, este o propunere formal, ea are o for de redescriere i nimic nu o mpiedic s-i afle
motivaia pe parcurs sau s i ntrupeze circumstana" dup ce a trecut de ea. Fie, n versul lui
Malherbe, chiasmul acesta fonetic imperfect roses dehors" ([Ro] / [oR]): aparent lipsit de pertinen,
invocat artificial de cutarea, n cel de-al doilea emistih, a unui joc fonetic rspunznd aliteraiei celui
dinti (baume"/bouche"), el este cu toate acestea susceptibil de a se altura circumstanei", mergnd
pn la a figura, printr-o simetrie a literelor, extrover-tirea brusc a rozelor", rsturnarea nuntrului
ctre n afar pe care ele o mplinesc...
Ceea ce distinge aceste diverse stadii ale figuralitii este, aadar, mai puin forma lor obiectiv, ct
momentul fenome-
78
Rostirea singular
nologic n care le situm. Figuralitatea enuniativ, fondatoare, este resimit ntotdeauna ca
anterioar enunului. Figuralitatea retoric i este simultan, pentru c de recunoaterea ei depinde
constituirea enunului dincolo de lacunele sale. Figuralitatea discursiv se ntoarce asupra formei
nchise deja a enunului i i relanseaz jocul diferenial. Cu toate acestea, ele se nscriu n aceleai
spaii. Astfel, cei doi tropi malherbieni baume"/roses" in indiscutabil de un codaj retoric, de o
specie destul de convenional chiar. Dar contrastul singular/plural ntre ei trimite la o ruptur
primar" n aprehensiunea frumuseii feminine. Iar ecoul vocalelor [o], contrastul dintre consoana
ocluziv [b] i cea vibrant [R], n baume" i roses", constituie mai degrab o surs a relansrii
figurale.
4. Efecte estetice, efecte semantice
Trecerea diferenei n cmpul opozitiv lingvistic produce, n ultim instan, efecte de sens a cror
tratare ine de o semiotic, de o semantic sau de o pragmatic discursiv. Acolo unde unitile
opoziionale se integreaz regulat n discurs, conform unor niveluri de concatenare ierarhizate,
diferenele trateaz sintagmele ca pe nite ansambluri eterogene, confund nivelurile lingvistice i le
destratific. Ele leag uniti neintegrabile lingvistic, condenseaz valori semantice i le angajeaz n
raporturi analogice sau contrastive. Acolo unde unitile lingvistice se presupune c primesc o
reprezentare imediat, figurile apar ca punct de plecare al proceselor interpretative.
Dar obiectul nostru nu este descrierea tehnic a procedurilor interpretative. Ceea ce ne reine este
dinamica declanrii lor. ntr-adevr, ca destinatari ai discursului, nu pornim n cutarea reprezentrii
nici spontan, nici de bun voie; e vorba ntotdeauna de a conjura ameninarea unei crize a crei miz e
deopotriv interlocutorie, lingvistic, referenial: vom rupe o legtur, ne
Estetici ale figuratului
79
vom pierde ncrederea n limb, vom rata realul care ni se desemneaz? Dincoace, deci, de efectele
sale de sens, figuralul a trebuit s ia forma unui ansamblu de provocri n vederea sensului, crora li se
poate da numele de efecte estetice". Va trebui s nelegem aceste efecte estetice" nu ca pe nite
stimulri senzoriale, ci ca fiind formele de criz, tipurile de tensiune, pe care le impune discursul la
receptarea enunului1. i aici snt necesare distincii, potrivit stadiilor de figuralitate.
Figuralitatea enuniativ deschide o tensiune de ordin dialo-gic, tensiune la care vulgata retoric face
aluzie opunnd cei doi versani- ai perioadei, precum protaza" (propoziia) i apodo-za" {restituia
sau darul ntors). Aceasta nseamn a recunoate implicit, mpreunate n unitatea enunului, formele de
chemare" i de rspuns". Protaza" unui enun este o ntrebare reluat dintr-un altul, ea este rapelul
unei neliniti tematice comune, i comunitatea acestui loc comun" e cea care capteaz interesul
interlocutorului, pn la a-l face sa admit dezvoltarea original adus temei n apodoz". Astfel, de la
un capt la altul al
1
Utilizez aici estetic" ntr-un sens sensibil diferit de cel propus de ctre H. R. Jauss (Pour uhe esthetique de la re'ception,
Gallimard, Paris, 1978, p. 131). Pentru el, estetica desemneaz desftarea cu frumosul sub tripla sa form de poiesis (unde,
prin creaie, omul face din lume opera sa proprie), aisthesis (unde se rennoiete percepia lucrurilor amorit de obinuin) i
catliarsis (unde omul se degajeaz de lanurile care l leag de interesele vieii practice). Restrngnd efectele estetice" la
nite forme pre-semantice de solicitare n vederea sensului, snt poate mai aproape de Wolfgang Iser (L'Acte de lecture
(1976), Mardaga. Bruxelles, trad. 1985). Cu toate acestea. Iser distinge ntre un pol artistic" i unul estetic": Polul artistic
se refer la textul produs de autor, n vreme ce polul estetic se raporteaz la concretizarea realizat de cititor" (p. 48). i. mai
departe, adaug: Astfel, textul literar schieaz realizarea propriului sens. Calitatea sa estetic rezid n aceast structur de
realizare, care nu poate li identic produsului pentru c numai participarea cititorului i permite sensului s se constituie. n
consecin, calitatea proprie textului literar se ntemeiaz pe puterea lui de a produce ceva ce el nsui nu este" (p. 60). Dac
precizm c aceast structur de realizare" tine de dispozitivul de elipse al crui purttor este discursul, miza estetic a
textului va aprea ca jocul de tensiuni pe care el le activeaz pentru a provoca cititorul la construcia sensului.
80
Rostirea singular
enunului, oscilm ntre o comunitate admis i o singularitate nou, n acelai timp n care un sens
suspendat i gsete completitudinea. Tema comun este pus n insuficiena ei, iar insuficiena e
completat printr-o soluie inedit. Aceasta, n forme mai mult sau mai puin complexe: anticipate,
ntrziate, suspendate, prescurtate, intermitente, multiplicate. Gestiunea acestor tensiuni constituie
schema dinamic a frazei, sau chiar frazajul" ei. Acest frazaj" este nsi forma solicitrii adresate
nou n vederea sensului. Urmndu-i desenul interpelativ, participm la elaborarea sa, fie detaai,
linitii, prin echilibrul tensiunilor, fie suspendai de dezechilibrele lor. Se poate ca reprezentarea
semantic pe care o formm atunci s tearg n ntregime aceast dinamic intern, s o reduc n
ntregime la nite raporturi logice. Ea va subzista, cu toate acestea, prin puncte de difereniere"
precum cele pe care le-am relevat la Malherbe. Cel mai mic efort pentru a actualiza oral enunul ne va
readuce la ele. i chiar atunci cnd vom fi uitat tot sensul enunului, va supravieui n noi schema
dinamic prin care ajunsesem la sens. n figuralitatea retoric, tensiunea este de natur mai degrab
interlocutorie dect dialogic: n loc s reia reprezentrile altuia, locutorul l aaz de la nceput pe
cellalt n propriul su plan reprezentativ, somndu-l s coopereze la evocarea ce i este destinat.
Discursul nu opereaz o deplasare, ci o aducie. Solicitarea celuilalt e generat de o incompletitu-dine
local: n snul unui enun literal, anumii termeni improprii" snt supui modalizrii, adic intr n
ateptarea reprezentrilor semantice. Ei deschid o lacun n continuitatea sensului, suscitnd un
complement de elaborare reprezentativ. Restabilirea acestei continuiti, potrivit unor proceduri
comun admise, reunete astfel interlocutori care nu se ndeprtaser cu adevrat unul de altul
niciodat. n figuralitatea discursiv, n schimb, snt dejucate toate contractele interlocutorii.
Figuralitatea se prezint ca fiind fr adres. Dac ea, cu toate acestea, induce o anumit tensiune n
receptarea discursului, o face n mod excesiv. Chiar atunci cnd enunul pare a-i fi gsit mplinirea, el
e traversat de diferene care duc la dezbinarea aceluiai sau apropie cele ce snt distincte. Exist un
surplus de
Estetici ale figuratului
81
raporturi difereniale asupra relaiilor lingvistice. Orice relaie diferenial avnd ca revers o desfacere
a unei legturi lingvistice, dou moduri de acomodare" asupra enunului (care snt totodat dou
moduri de accedere la sens) intr n concuren. Imediatitii reprezentative a enunului i se opune
liberul joc al relaiilor sale aleatorii, virtual infinit n prelungirile sale interpretative.
Astfel c figuralul nu poate exista n afara esenei discursivului, n msura n care acesta din urm este
locul unei deplasri n act i a deschiderii unui nou drum reprezentativ. Figuralul este urma acestei
micri a spunerii n inima, a ceea ce este spus -micare relansat n fiecare etap a vorbirii (originea
sa enuniativ, faza sa de calcul interlocutoriu, momentul su.de rennoire formal). Figuralul ne
reconduce la motivul discursivului, i marcheaz iruperea pn n structurile lingvistice n aparen cele
mai mplinite. El mrturisete despre faptul c o rostire nu e niciodat o simpl instrumentare a unui
cod, c nu e niciodat o simpl nlnuire de reprezentri deja disponibile. Realiznd" limba, rostirea o
pune n act" n figuralitate. Rspunznd unui eveniment al lumii, ea se desfoar, totodat, ca un
eveniment al lumii.

III
ROSTIRE ORIGINAR" I FIGURALITATE
S ne ntoarcem la figuralitatea enuniativ, ca fiind cea mai enigmatic i mai profund dintre
modalitile figurale. Ca deschidere a unei diferene primare" n care se desfoar rostirea, ea este
ireductibil la o producie punctual de efecte de sens. Ea d seam de enunuri ca difereniere global
(intonaional, poziional, ritmic etc). Dar, cu toate acestea, nu e strin de localitatea figurilor".
Mai mult, ea ne lmurete procesul acestora. Fiecare figur, de fapt, ne readuce n momentul mitic al
unei ntemeieri simultane a limbii i a rostirii i ni-1 reprezint. Cci numai dac ne ntoarcem n
punctul n care forma limbii a trebuit" s se prezinte n incertitudinea unui nceput absolut, putem
relua pactul lingvistic i l putem confrunta cu inovaia figural. Atunci numai o form nou de discurs
poate primi putere de lege, poate avea valoare de form virtual a limbii. Atunci se rencrucieaz,
ntr-un singur moment originar", viitorul i ntemeierea limbii.
Figuralul ne d, astfel, posibilitatea de a accede la o experien originar", indefinit deschis tocmai
pentru c originea e cea care ne lipsete n chip absolut. Nu numai c originea ne este de neconceput
din punct de vedere istoric, dar, din punct de vedere fenomenologic, ea ne este mereu sustras, att n
nvarea, ct i n exerciiul discursului. ntr-adevr, pentru fiecare, limba a fost mai degrab primit"
dect ntlnit". De la nceput complet i legitim n formele sale, ea ne-a aservit propriei legi, fr a
ne lsa vreodat s ghicim pe ce anume se ntemeia aceast lege, fr a ne permite s accedem la
misterul instituirii sale i, afortiori, fr a ne face s participm la el. La fel, ntotdeauna cnd trebuie
s ne asumm un rol pe scena discursului, dialogul (entreien) discursiv e nceput deja Faptul
Rostire originar" i figuralitate
83
vorbirii, distribuia locurilor interlocutorii, formele schimbului snt deja date, fr ca ceva s
dovedeasc, pentru subiectul rostitor ce sntem, posibilitatea acestora; fr ca vreo experien s vin
spre a autentifica participarea noastr la actualitatea lor. n chip necesar implicat de ctre discurs,
originea se vede mereu tears de acesta. i ori de cte ori rostim un cuvnt deja rostit", adic reglat i
convenional, ni se pare c noi nine contribuim la aceast tergere, c ngrom enigma nceputului i
devenim complicii unei rechiziii secrete. Avem, cu toate acestea, acces la respectiva origine n toate
momentele de tulburare a discursului. Orice incertitudine i orice efort verbal ne readuc la ea. De
ndat ce un eveniment discursiv, n ezitarea sa, clatin contururile reprezentrilor noastre, ne vedem
readui la ntemeierea limbii: n figurai, i percepem un fel de ecou atenuat, regsim actualitatea care
trebuie c a prezidat la inventarea sa. Originea ce ne lipsete ni se pare aici reluat la nesfrit i de
fiecare dat se rejoac i angajarea noastr subiectiv n rostire. Pentru c - nendoios - nici un discurs
nu ar putea s se fac auzit de ctre noi dac nu ar relansa, n fiecare din ocurenele sale, prima"
noastr ancorare n semne, lovitura dubl prin care ne-am desprins ca subieci ntr-o natere a limbii.
Dar, cu toate acestea, despre o asemenea experien, dac am vrea s o aprofundam, unde vom afla
mrturie? Aici nu ne snt de vreun ajutor nici lingvitii, nici retoricienii. i unii i ceilali snt solidari
n a evacua din analiza lor orice perspectiv originar". Cei dinti obiectiveaz structuri (sau, mai
recent, utilizri") ale discursurilor care, n pura sincronie n care ei se situeaz, ignor orice schimbare
de form. Ceilali, dei pleac de la o definiie fenomenologic a obiectului lor (este figur ceea ce
produce sentimentul abaterii), reduc repede acest criteriu i obiectiveaz la rndu-le formele figurilor,
constituind o gramatic" a abaterilor care vine s dubleze gramatica normelor. Astfel, tiina unora, ca
i a celorlali imobilizeaz formele ntr-un imaterial prezent. Trebuie, aadar, s cutm n alt parte.
84
Rostirea singular
n opera poetic, desigur, pentru c, fiind ea nsi angajat ntr-o schiare de forme, opera nu poate s
ignore experiena comun a rostirii, a crei prelungire devine. Mai mult, ea este susceptibil, printr-o
ntoarcere asupra respectivei experiene, s i exhibe evenimenialitatea i s stabileasc aceast
reprezentare ca proiect al su esenial, chiar dezinteresndu-se de mize istorice mai presante. Ne
rmne nou, aadar, s ascultm cuvintele care i pun n act, n chip mai reflexiv dect altele,
emergena n forme, i care astfel se pstreaz ntr-o lumin originar". Trebuie s admitem, cu toate
acestea, c acea cunoatere pe care opera o are despre origine" nu ne va fi niciodat oferit cu
claritatea unei teorii: vom avea acces la ea doar printr-o figuraie ce va trebui ea nsi interpretat.
Aa nct nu va fi, poate, inutil s ne ndreptm auzul ctre alte ecouri ale originii", mai uor de
descifrat n imediat.
n aceast privin, reconstruciile mitice sau teoretice ale originii" vorbirii au de ce s ni se par
interesante. Dei nu vizeaz anume experiena figuralitii, ele dau cu toate acestea seam de ea. ntr-
adevr, dac evenimentul figurai l reconduce n mod necesar pe fiecare la o imaginare a originii", la
rndul lor, miturile despre originea limbii ne descriu o experien figural, din care fiecare se poate
adpa la orice ivire a noului" n rostire. A rspunde la ntrebarea Cum a nceput vorbirea?" nu
nseamn altceva dect a descrie cum rencepe ea nencetat i a proiecta n timpul istoric (individual
sau colectiv) un moment fenomenologic. Acolo unde i-am acuza de bun voie pe reconstructorii de
origini" c imagineaz liber - i gratuit -ceea ce nu pot n nici un caz s tie, ei de fapt mrturisesc
despre ceea ce experimenteaz cu adevrat n rostirea vie. Ei ne descriu formele primordiale ale
figuralitii i felul cum subiectul se risc i se produce ntr-nsele.
Nu ne vom mira aadar c rostirea dinti" ne este mereu descris ca figurat. C limbajul dinti
trebuie s fi fost figurat",
Rostire originar" i figuralitate
85
anun Rousseau n Eseul despre originea limbilor^, acordnd acestei figuraliti statutul ambiguu al
unei ipoteze necesare i al unei probabiliti factuale. Cum originea este locul unui eveniment absolut
primordial care justific emergena rostirii (la Rousseau, cea dinti" ntlnire dintre doi slbatici),
expresia i este n chip necesar improprie. Pentru c evenimentul nu poate fi nc msurat, i nici nu
are lege, el nu poate fi recunoscut i nici numit n chip adecvat. Prima rostire" este mai nti o efracie
fondatoare, rspunznd unei iviri n real, i manifest aceast efracie n acelai timp n care ncearc s
numeasc obiectul ce irupe. n consecin, ea este de la nceput deplasat, numete foarte ru
proprietatea obiectului, n schimb numete foarte bine efectul su de erriergen: slbaticul lui
Rousseau, datorit propriei spaime, l vede ca pe un gigant i l numete ca atare, gigant", pe cel ce nu
i este dect un alter ego. Nu-i va da seama de eroare dect mai trziu, cnd repetiia evenimentului va
fi apropriat experiena, dndu-i o msur comun (n cazul de fa, demonstrnd identitatea dintre unul
i cellalt i justificnd ca proprie" utilizarea unui termen care i desemneaz n comun: om"). Cu
toate acestea, de efracia i deplasarea originar, care trebuie postulate pentru a explica nceputul
rostirii (att la individ, ct i la specie), Rousseau d seam conform modelului secund oferit de figurai,
singurul cu adevrat accesibil nou:
* Aceasta e i perspectiva romantismului german. Astfel, A. W. Schlegel scrie Lecii despre art i literatur" (reluat n
L'absolu litte'raire, Ph. Lacoue-Labarthe, J.-L. Nancy, Seuil, Paris, 1978, p. 358): Nu considerm originea limbajului, n
mod general, ca pe ceva ce trebuie situat ntr-un punct determinat n timp, ci n sensul n care limbajul nu nceteaz de a se
nate, la fel cum facerea lumii se nnoiete n orice clip". i mai departe, A. W Schlegel vede n figuralitatea poetic simpla
prelungire a unei prime" prezentri lingvistice a lumii: Se edific aadar n limbaj, dincolo de cea dinti prezentare a lumii
simurilor, o a doua prezentare a intuiiilor noastre non-sensibile, iar legtura dintre cele dou este metafora. Figuralitatea,
desemnarea prin comparaie, intra deja, fr ndoial, n joc n cea dinti din aceste sfere, dar numai aici se manifest ri noi
deplina contiin a facultii de a simboliza, ditorit uzajului deliberat i intenional din care s-a format poezia propriu-zis,
piecnd de la elemente poetice ale limbajului original" (p. 363).
86
Rostirea singular
Rostire originar" i figuralitate
87
acela - fa cu evenimenialitatea realului - al unei oscilaii a ordinii deja stabilite a semnelor...
S ncercm, aadar, s lmurim, unul prin cellalt, cele dou tipuri de cunoatere indirect despre
origine", cel poetic i cel teoretico-mitic. S plecm de la acesta din urm, care ne va furniza
elemente pentru o analiz a rostirii originare". Voi recurge aici la observaia asupra jocului lui fort-
da, raportat de Freud n Dincolo de principiul plcerii. Desigur, nicieri autorul nu i prezint
expunerea ca pe un mit al originii rostirii: cu toate acestea, aa a fost ea neleas de ctre comentatorii
moderni, ce nu se puteau resemna s vad ntr-nsa doar o analiz de caz ori un model teoretic. Aici ca
i aiurea, autorii" mitului snt parial destinatarii si, precum cel ce l vede ca exemplu de sim-
bolizare primordial"1 ori cel ce l citete ca argument legendar" 2. Comentat nencetat n ultimii ani,
povestirea lui Freud ine, pentru noi, locul Eseului despre originea limbilor. Nemaindrznind s
nchipuim naiv", n planul speciei, invenia rostirii, o reapropriem n planul istoriei individuale,
proiectnd asupra ei aceeai experien figural.
Reamintesc descrierea dat de ctre Freud jocului unui copil de 18 luni (care nu este altul dect nepotul
su Ernst)3: Acest brav copil avea totui, din cnd n cnd, obiceiul deranjant de a arunca toate
lucrurile mici care i cdeau n mn ntr-un col al camerei sau sub sub pat etc, astfel nct cutarea de
ctre noi toi a respectivei jucrii era adesea o treab nu prea uoar. n atari momente, cu o expresie
de interes i satisfacie, el scotea un o-o-o-o prelung i puternic, care, dup judecata comun a mamei
J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psvchanalyse, Seuil. Paris, 1973. p. 216.
2 J. Derrida. La carte potale, Flammarion, Paris, 1980. p. 319.
* Traducerea Jankelevitch, n Essais de psychanalyse, Payot, 1970, pp. 16-17. .(Traducerea romneasc G. Purdea i V.
Dem. Zamfirescu. n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Ed. Jurnalul Literar, Bucureti, 1992. pp. 23-24.)
sale i a observatorului, nu era o interjecie, ci cuvntul Fort (departe)". Acestui prim stadiu al jocului
i urmeaz curnd un al doilea, mai elaborat, i al crui sens i apare lui Freud n raport direct cu
absenele mamei: Copilul avea un mosor de lemn, pe care era nfurat o sfoar; niciodat nu i-a
trecut prin cap, de pild, s trag dup el pe duumea mosorul, adic s se joace cu el de-a mainua;
ci, cu mult ndemnare, arunca mosorul inut de sfoar peste marginea ptuului su acoperit cu o
perdea, unde acesta disprea. n acel moment el scotea semnificativul o-o-o-o, pentru ca apoi, trgnd
din nou de sfoar pn ce reuea s scoat mosorul din pat, s salute reapariia acestuia, de data asta, cu
un Da! vesel (Iat!). Aadar jocul complet consta din apariie i dispariie, noi observnd de cele mai
multe ori doar primul act, ntruct era repetat nencetat ca joc, dei era evident c cel de-al doilea i
procura bieelului cea mai mare plcere". Dincolo de fort-da, micul Ernst descoper o versiune mai
radical a jocului su: s dispar el nsui dintr-o oglind, aplecn-du-se dedesubtul ei. Rostirea nu e cu
totul absent din aceast experien, deoarece copilul i semnaleaz dup aceea realizarea, atrgnd
atenta mamei cu exclamaia Bebe o-o-o-o" (ibid.).
Analiza freudian a jocului se nscrie, cum se tie, n cadrul unei reflecii mult mai vaste asupra
automatismului de repetiie1.
1
S reinem cteva puncte eseniale din comentariile suscitate de diferitele aciuni ale copilului. Freud emite mai nti ipoteza
c jocul reproduce cu ajutorul obiectelor scena dispariiei i reapariiei mamei. Aceasta l determin s se ntrebe asupra
motivelor repetiiei (fie ea i simbolic) a unui eveniment dureros. Dou ipoteze snt luate succesiv n considerare. Potrivit
celei dinti, ntreag plcerea jocului ar consta dintr-o stpnire simbolic a plecrii mamei: cea care l supune dureroasei sale
absene poate fi fcut s dispar dup plac, iat o transformare n activitate a pasivitii suferite, grbind anticiparea
ntoarcerii, totodat, adic sfritul fericit al evenimentului. Dar Freud e contient c o atare explicaie nu d seam de
repetiia din jocul dinti. unde plcerea prea s culmineze n dispersie mai degrab dect n ntoarcere. Potrivit unei a doua
ipoteze, mosorul o reprezint tot pe mam. dar respingerea
Rostirea singular
Ct despre noi, trebuie s-l abordm dintr-un unghi mult mai restrns - de ordin (aproape) stilistic. Prin
ce anume aceast blbial copilreasc poate trece drept exemplar pentru figurai? Ce are ea n comun
cu figurile sofisticate care fac eveniment n rostire? i ce ar putea s ne spun despre ele? A rspunde
la asemenea ntrebri nseamn, poate, a schia deja o poetic a rostirii originare".

Un teatru al rostirii

S ncepem cu rezolvarea unei probleme de principiu. Nu exist, oare, n faptul c copilul vorbete
deja, un serios obstacol n a considera ca originar" rostirea \uifort-da1 Povestirea lui Freud este ntr-
adevr lipsit de echivocuri asupra acestui punct: la vrsta de un an i jumtate abia pronuna cteva
cuvinte inteligibile, iar n afara acestora mai emitea un anumit numr de sunete semnificative, care
erau nelese doar de cei din jurul su" (trad. rom. p. 23). i trebuie s admitem c fort-da-vX nu
constituie ctui de puin un progres considerabil n raport cu aceste schie de enunuri practicate de
copil. Trebuie s recunoatem aici o eroare de lectur, din partea acelora ce consider fort-da-al ca un
exemplu de simbolizare primordial"? Sau trebuie s vedem, n afirmarea faptului c se afl deja
acolo ceva al crui nceput trebuie explicat, marca - paradoxal - a tuturor povestirilor despre origini?
S distingem mai degrab ntre nceput i origine". Povestirea lui Freud nu ne descrie rostirea empiric
primordial a micului Ernst, din simplul motiv c ea nu a avut loc niciodat ca prag decisiv. Ca
oricine, micul Ernst a
sa capt semnificaia unei rzbunri i transform o surs de neplcere indirect (plecarea) ntr-un motiv de plcere mult mai
direct. Freud se abine n cele din urm s aleag ntre cele dou interpretri i conchide asupra imposibilitii de a gndi un
dincolo de principiul plcerii" cu ajutorul repetiiei din jocul copilului. Nu-i aa c toate explicaiile pe care Freud i le d au
drept efect readucerea repetiiei la o economie a plcerii cunoscut i interzic astfel accesul la un dincolo de principiul
plcerii"?
Rostire originar" i figuralitate
89
investit progresiv o lume de limbaj i de interlocuie deja constituit nainte de el. Dac, cu toate
acestea, fort-da-\x\ su apare ca o rostire originar", este pentru c ofer ocazia unei ntoarceri a
rostirii asupra izvorului su - ntoarcere prin care ea i surprinde punctul absolut de emergen i se
ntemeiaz astfel n considerarea unei limite, indefinit re-transgresat. Astfel, micul Ernst s-a
emancipat dintr-o simpl funcionalitate a utilizrii semnelor. El a inventat" reprezentativitatea pe
care o practica deja i, dintr-o lovitur de arcu", cum ar spune Rimbaud, a asistat la ecloziunea
propriei gndiri. Acest caracter teatral al rostirii originare", care se deschide propriei sale
contemplaii, este evideniat suficient, n cazul lui fort-da, prin dispozitivul ludic n care se produce.
Este un adevrat mic teatru al semnului, improvizat de copil n jocul su, cu aceast scen trasat de
marginea leagnului i perdelele care dramatizeaz apariia mosorului. Rostirea lui fort-da este, aadar,
originar prin caracterul ei reflexiv - dar ce reflect ea, de fapt?
Pentru a rspunde, trebuie s detaliem termenii unei reflexiviti interne jocului. Ceea ce l face pe
micul Ernst s asiste" la propria rostire nu e doar efectul de punere n scen al leagnului. Este un
dispozitiv complex de trimiteri i de desprinderi ntre: gestul expresiv (dus-ntorsul firului de sfoar) i
lucrul reprezentativ (mosorul), pe de o parte, intonaiile difereniale (o-ul prelungit i Da-ul scurt) ale
lui fort-da i valorile opoziionale ale celor dou silabe, pe de alt parte.
S lum n considerare jocul global: micarea gestual apare ntr-nsul deopotriv ca o dublare i ca o
condiie de posibilitate a rostirii. Condiie de posibilitate pentru c, prin aruncarea departe, el creeaz
(deja n prima versiune a jocului) distana de la care plecnd nite obiecte vor putea s fie reprezentate.
Distan variabil, graie firului de rapel, i care depete pericolul dublu al unei fuziuni fascinante cu
obiectul prezent sau al unei cderi n vidul produs de absena acestuia.
90
Rostirea singular
Manipularea mosorului instrumenteaz aceast distan variabil i ilustreaz noua libertate fa de
obiect pe care simbolizarea o ofer copilului. Gestul face deci perceptibile condiiile de posibilitate ale
rostirii, dar, n cazul dat, i comenteaz i coninutul. ntr-adevr, rostirea lui fort-da nu spune nimic
altceva dect opoziia dintre apropiat i deprtat, iar aceast semnificaie a enunului e manifestat de
deplasrile mosorului n spaiu. Desprinderea gestului (continuu n micarea sa, dar discontinuu n
efectele sale vizibile) i a rostirii (viu contrastat) isc ntre ele un joc de trimiteri. Enunul reflect
sensul gestului, artndu-ne astfel rostirea ntoars ctre deschiderea, spaialitatea nou din care a
ieit1.
n plan verbal, vom recunoate mai clar ceva din figurai, pentru c micarea expresiv ntlnete
exterioritatea limbii. Ceea ce rostete copilul (realmente articulat ca o-o-o-o/Da!") trebuie ntr-adevr
neles, potrivit interpretrii convergente a lui Freud i a fiicei sale, nu ca o interjecie ntmpltoare, ci
ca schiarea stngace a cuvintelor germane fort-da. Prea puin
1
Nendoios c putem merge mai departe n analiza gestualitii lui fort-da, recunoscnd ntr-nsa o reflexivitate intern
analog reflexivitii externe ce leag gestul i cuvntul. ntr-adevr, aceast gestualitate se difract n deschidere (gestul
adncete un spaiu de apariie) i n simbolizare (el instituie mosorul ca reprezentare a mamei). Or, aceste dou fee ale
micrii expresive se reflect una pe cealalt pn la a se confunda. ntr-adevr, valoarea reprezentativ a mosorului nu e
autorizat de vreo convenie aprioric, nici de vreun caracter natural. Ea este suspendat - aici, literalmente - de gestul fizic al
reprezentrii intermitente. Intermitena apariiei sale este aceea care l instituie ca simbol al prezenei materne refuzate. O dat
cu ncetarea gestului, mosorul nu mai este dect un lucru inert la captul firului su. Aceasta este, aadar, puterea pe care i-o
descoper copilul: puterea de a face un lucru s fie reprezentativ conjugndu-l cu negaia sa (faptul trebuie neles n dublu
sens: mosorul capt o valoare reprezentativ intrnd n opoziie binar cu absena sa; el este reprezentativ pentru mania
absent, deci conjug prezena i absena mamei). Aceasta este, de asemenea, sarcina care-i revine a copilului pentru c, dac
ntreaga semnificaie purcede de la el. ea nici nu se susine altminteri dect prin el. Pe planul gestualitii. simbolul produs
reflect aadar gestul ca surs a valorii lui.
Rostire originar" i figuralitate
91
conteaz, de fapt, dac copilul vizeaz o antitez semantic primit sau dac o reinventeaz constatnd
randamentul opozitiv al unei variaii de deschidere [oIo.]. Pentru a accede la nivelul lingvistic, era de-
ajuns ca el s se lase prins de aceast distincie simultan a formelor fonetice i a valorilor semantice,
s repete acest exerciiu, discriminator. Din acest punct de vedere, copilul lui fort-da enun mai puin
o distincie lingvistic, ct o epifanie a distinciei lingvistice nsei. Repetnd-o, el nu face dect s
depeasc din nou ruptura articulatorie n misterul su. Cu toate acestea, enunul su este ireductibil
la aceast simpl distincie, pentru c i marcheaz diferenial fiecare din termeni. ntr-adevr, din
punct de vedere articulatoriu, oul este ntins pe patru timpi, iar articularea lui lax i constrictiv,
intonaia lui monoton" exprim mimetic deschiderea nedefinit a deprtrii, n timp ce Da!"-ui
recen-treaz silaba ntr-un singur timp, o lovete cu o ocluziv sonor i o intoneaz voios". Astfel c
distincia e prelevat dintr-un joc de diferene pe care nu le epuizeaz i care, dincoace de ea, continu
s anime enunarea.
Or, cel mai bine putem sesiza efectul acestei desprinderi (decrochement) dintre distincie i diferen n
interiorul aceluiai enun cu ajutorul reflexivitii generalizate a jocului, ntr-adevr, tot aa cum
simbolismul mosorului e ntors ctre gestul productor, articularea opozitiv retrimite la acest fond de
diferene din care emerge - fr a se desprinde complet dintr-nsul - i care o face posibil. Ea apare ca
schematizare a contrastelor sensibile care subzist dincolo de ea, dar pe care le convertete n
discriminare absolut. Un ansamblu de caractere sensibile (lax i tensionat, lung i scurt, monoton i
vesel) difereniaz stilul celor dou pri ale enunului, caractere susceptibile de modulaii, de
nlnuiri continue, de variaii de intensitate; dar - din punct de vedere lingvistic - o singur deschidere
[ D] [a] e de-ajuns pentru a transmuta nlnuirea celor dou pri n opoziie, i aceasta cu att
mai sigur, cu ct
92
Rostirea singular
opoziia fonetic ntlnete o distincie lexical. La fel cum gestul era fascinat s constate c o micare
continu se putea transforma n dispariie/apariie a mosorului, rostirea descoper c fasciculul de
valori pe care l emite articuleaz ntr-un punct o opoziie ireductibil. Copilul lui fort-da, n acelai
timp n care spune ceva despre apropiat i ndeprtat, rostete ruptura care i permite s le gndeasc.
Enunul originar", aa cum l exemplific fort-da-n\, instituie, aadar, o reflexivitate care nu e
propriu-zis nici aceea a coninutului (nu exist o reduplicare a enunului - enunul trimite mai degrab
la condiiile sale de enunare), nici aceea a codului (nu e vorba nici de a pune n eviden jocul
opoziiilor lingvistice ca i cum ele ar fi deja constituite) -, ci una care atinge un aspect al enunrii:
tietura semiotic marcnd ivirea nivelului lingvistic. Ceea ce deschide teatrul acestei reflexiviti este
btaia unei articulri duble, opozitive i difereniale, ntre" cele dou articulri se instaureaz un joc"
analog celui ce desparte gestul de rostire, fcndu-le s se susin reciproc. Tietura este retraversat n
ambele sensuri, ntr-un mod esenial ezitant. Fr ndoial c enunul originar" ne readuce dincoace
de articularea lui, la un fond de qualia sensibile a cror percepie el ne-o restituie, dar manifest
totodat -plecnd de la acest fond - iruperea distinctivului. Gestul, intonaia apar, aadar, fiecare, ca un
cellalt" al distinctivului: ceea ce l ntemeiaz, dincoace, i ceea ce l moduleaz, dincolo.
Dispozitivul expresiv (scen/gest/rostire) ntoarce astfel enunul spre marginea leagnului" numirii,
limit insesizabil i, ca atare, mereu reluat. Orice rostire originar" rejoac n chiar inima enunului
su trecerea limitei care deschide posibilitatea acestui enun. Dac rostirea originar" n-ar fi dect un
alt nume al figuralului, ar trebui, n fiecare figur, s auzim interminabilul fort-da btnd opoziia,
modulnd diferena Figurile nu s-ar reduce la efectele lor de sens. Ele ar reflecta, pentru a ajunge aici,
o trecere prin
Rostire originar" i figuraiitate
93
origine", adic prin punctul acela nodal n care se confund i se sfie elanul discursiv i distincia
lingvistic ntr-o lupt nesfrit. Aceasta ar fi micarea obligatorie, cea a unei rentoarceri la principiul
rostirii, pentru ca accidentul local al unei figuri s fac s se ntrevad momentan n el puterea unei
ntemeieri lingvistice, pentru ca limba - dinspre partea ei - s rmn deschis evenimenialitii
rostirii.
Nu putem, oare, ntr-adevr recunoate n orice figur o btaie pe pragul distinctivitii? Uneori figura
repune n discuie distincia semnificanilor, subliniind toate analogiile care o pot cufunda din nou n
indistinct. Discursul se apropie atunci cel mai mult de confuzie, acolo unde un continuum fonetico-se-
mantic ar veni s ngroae regiuni ntregi ale sistemului lingvistic (este polul paronomazei, care
apropie - de pild -carte" i parte"). Alteori, figura face s apar o distincie acolo unde limba
confunda ntr-un acelai semnificant mai multe reprezentri semantice, iar discursul, denunnd n
limb un defect de distinctivitate, retaie dou semne ntr-un acelai bloc omonimie (este polul
antanaclazei, care face s varieze sensul unui cuvnt de la o utilizare la alta n cursul unui singur
enun). Cele dou figuri polare ne readuc astfel la fondul haotic de reprezentri semantice i valori
sonore din care semnele au trebuit s se desfac, ntr-o ncruciare de abateri. Ele ne fac s re-
traversm, n ambele sensuri, tietura semiotic. i aceast dubl micare se petrece, firete, simultan
n orice figur, pentru c nici una nu e descifrabil n afara trecerii dintr-un moment de desemantizare
ntr-unui de resemantizare.
De ndat ce rostirea se pune la ncercare, adic - vorbind - msoar punctele de for care i confer
dezvoltarea, ea se vede readus aici. Aa n rim, unde penduleaz proba paronomazei i contra-proba
antanaclazei. Rima nu folosete la marcarea sfritului versului", nici nu se mrginete la a
94
Rostirea singular
construi sisteme de versuri1. Ea revine ritmic n punctul de origine i de elan al semnificanei, unde se
rees indefinit sutura i decupajul articulatoriu. Prin aceasta, rima nu instrumenteaz nimic nou fa de
ceea ce practic, n joaca lui, copilul lui fort-da: aceast dubl jaculare n care cellalt ricoeaz
pornind de la acelai - cu riscul unei confuzii. n ambele cazuri, este vorba despre aceeai somaie
adresat limbii de a-i ine (de a-i deschide) promisiunile distinctive. Este totodat vorba despre un
acelai proiect augural, n care snt interogate, ntr-o unic difracie silabic, posibilitatea semnificaiei
i riscul lipsei de sens.
Aceast funcie originar" a rimei, ca loc de ncruciare a paronomazei i a antonomazei, nu o aflm
limpede indicat, desigur, dect de accidente jalonnd ntreaga istorie a poeziei. Dar, n formele sale
cele mai simple sau cele mai complexe, ea ritmeaz n surdin relansarea discursului n general i
reapare oarecum irepresibil n momentele cnd rostirea i rostete propria sa origine". M gndesc la
secvena urmtoare din Exil al lui Saint-John Perse, consacrat naterii cntecului, i care vdete
deodat o extraordinar atracie pentru toate formele dedublrii, variaiei i apropierii fonetice:
.. .Toujours ii y eut cette clameur, toujours ii y eut cette splendeur,
(...) ha! comme un gonjlernent de levres sur la naissance des grands Livres,
Cette grande chose sourde et qui s'accrot soudain comme une ebriete.
.. Toujours ii y eut cette clameur, toujours ii y eut cette grandeur,
n termenii unei dezbateri despre funcia rimei, care i-a opus recent pe teoreticienii versului: Benot de Comulier. La rime
n'est pas une marque de fin de vers" {Poetique 46, aprilie 1981). si Jean Molino. Joelle Tamine, Des rimes, et quelques
raisons..." (Poetique 52. noiembrie 1982).
Rostire originara" ifiguralitate
95
Cette chose errante par le monde, cette haute transe par le monde, et sur toutes greves de ce monde, du
meme soujfle proferee la meme yague proferant
Une seule et longue phrase sans cesure a jamais inintelligible...
...Toujours ii y eut cette clameur, toujours ii y eut cette fureur,
Et ce tres haut ressac au comble de /'acces, toujours au fate du deir, la meme mouette sur son ai le, la
meme mouette sur son aire, a tire d'aile ralliant Ies stances de l'exil, et sur toutes greves de ce monde,
du meme soujfle proferee la meme plainte sans mesure,
A la poursuite sur Ies sables de mon me numide...1
[...Totdeauna a fost acest vuiet, aceast splendoare totdeauna,
i ca o nalt fapt de arme n mers prin lume, ca o numrtoare de popoare n exod, ca o fundare de
imperii prin tumult pretorian, ha! ca o umflare de buze la naterea marilor Cri,
Acest mare lucru surd prin lume i care crete dintr-o dat ca o beie.
Totdeauna a fost acest vuiet, aceast mreie totdeauna, Acest lucru prin lume rtcitor, aceast nalt
trans prin
lume, i pe toate rmurile acestei lumi, cu-acelai suflu
rostit, acelai val rostind
O singur i lung fraz fr cezur, n veci de
neneles...
Totdeauna a fost acest vuiet, aceast frenezie totdeauna,
1
Exil, III. ..Pleiade", Gallimard. Paris, 1972. p. 126. (Traducerea romneasc de Aurel Ru, Exil", n Saint-John Perse,
Poeme alese, Ed. Univers. Bucureti. 1983. pp. 62-63. Toate citatele ulterioare n text au fost luate dup aceast ediie - n.
trad.)
96
Rostirea singular
i aceast nalt zdrobire de valuri, la culmea turbrii, la creasta dorinei, cu acelai pescru n
npustirea sa, cu acelai pescru pe nesfrirea sa, unind dintr-o zbatere stanele exilului, i pe toate
rmurile acestei lumi, cu-ace-lai suflu rostit, aceeai plngere fr msur
n urmrirea, pe nisipuri, a sufletului meu numid..."]
Rime (clameur/splendeur, clameur/grandeur etc); asonante (aile/aire...); contra-asonane
(levres/livres...); chiasme consonantice (ressaclacces, de mon melnumide...); anagrame {chose
errantelhaute transe...); cele mai simple figuri ale senmificantului se complic, se nlnuie i se
acumuleaz n acest nceput de cntec, venind s scandeze cu accidentul lor final marile paralelisme
ritmice care scindeaz discursul la un alt nivel. n chiar momentul cnd vocea se ntreab asupra
propriei proveniene, textura discursului apare ca o blbial, ca o repetiie fonetic obsesiv, a crei
implicaie se cuvine, cred, reconsiderat. ntr-adevr, o vedem adesea ca pe sugestia unei analogii
generalizate, a unei adecvri a lumii la sine nsi i a semnelor la lucruri 1, de nu chiar ca pe o
supunere la imperiul tradiiei"2. Iar aceast interpretare conduce adesea la denunarea, n scriitura
poetic a lui Perse, a unei estetici a conformitii. Dar asta se ntmpl pentru c nu se recunoate ntr-
nsa caracterul esenial oscilant al distinctivului, pentru c nu i se parcurge, n ambele sensuri, tietura
De fapt, euforia regsirilor analoge nu nceteaz s se transforme n dovad a unui pliu originar al
materiei sonore. Fraza nentrerupt a lui Perse taie i recoase indefinit rumoarea fonetic a cntecului.
Rostire originar" i figuralitate
97
1
Astfel, R. Caillois scrie n a sa Poetique de St.-John Perse (Gallimard, Paris, 1972); ..Poetul vegheaz cu o grij deosebit
la alegerea i utilizarea cuvintelor, aa nct conivena semnificaiilor s fie parc autentificat de ecoul sonoritilor..." (p.
61).
2
Aceasta este lectura - un pic cam grbit, dup prerea mea - pe care H. Meschonnic (Critique du rythme, Verdier. 1982, p.
385) o d atraciei lui Saint-John Perse pentru elementele pare.
Rostirea se ncnt la apariia/dispariia distinctivului n materia strlucitoare a verbului: ceea ce
nseamn, n acelai timp, c punerea n form a cntecului purcede din aceast antrenare, din aceast
smulgere i din aceast recdere n adncul gtlejului a articulrii; i c rostirea risc, n orice clip, s
se lase rpit de repetarea ezitrii productive sau s se cufunde ntr-o nediferen-iere haotic.
Aceast btaie distinctiv cu valoare originar" este, aadar, marca figuralului. El nu e numai reflectat
de jocurile sonore ale figurilor semnificantului. Dei ntr-un mod mai abstract, el este implicat de orice
figur, fie ea pur semantic. Un trop, ca i elementarul fort-da, face s reapar distinctul din indistinct,
dincolo de un moment de aberaie i de risc. Fie, de pild, aceast metafor (tot din Perse, Eloges IX,
pentru a descrie perfeciunea unei diminei de navigaie):
-O spondee du silence, etire sur ses longues [O, spondeu al tcerii, ntins pe lungile-i..."]
Figura identific aici, printr-o lovitur sintactic de for (relaia apozitiv implicat de du),
reprezentri nu numai distincte, ci de-a dreptul contradictorii. Tcerea nu ar putea fi redescris, re-
numit apozitiv, ca un spondeu, adic un picior metric cu doi timpi lungi [], a crui manifestare
tocmai o exclude. i aceasta n orice sens am nelege articolul hotrt care o actualizeaz. Dac acest
articol are valoare generic (tcerea ca entitate), relaia sa cu spondeul este una de excludere absolut,
nici un compromis nu pare s poat fi gsit ntre cele dou reprezentri; dac articolul (subneles n
francez) are o valoare deictic (aceast tcere circumstanial), relaia sa cu spondeul este de opoziie
parte-ntreg (pentru c un spondeu se compune din nite tceri). Oricum ar sta lucrurile, prezentarea
sintactic a metaforei ncepe prin a confunda ceea

I
98
Rostirea singular
ce limba opune la modul absolut sau relativ. Ea ne expune unei faze de obscuritate a sensului.
S zbovim mai nti asupra formelor acestei obscuriti, asupra acelor zone conceptuale crora le
nceoeaz limitele. Dac admit c tcerea este" spondeu, pe fundalul cror tceri se vor mai putea
detaa timpii marcai ai ritmului? Lumea se afl suspendat ntr-o plenitudine aritmic; iar rostirea,
care voia s o prezinte ntr-o culme a formei, negndu-i orice gol, o face s cad n afara ritmului. Ea
nsi nu propune dect o identificare lipsit de sens... Dac, n schimb, neleg c numai aceast tcere
este" un spondeu, atunci, la rndu-le, toate tcerile care puncteaz acest spondeu nu trebuie, oare, s
fie identificate cu nite spondei, i tot aa la nesfrit: momentul explodeaz atunci n nclecri de
spondei i de tceri, ritmul se prbuete la infinit n sine nsui, i iat-ne dinaintea unei alte variante a
pericolelor ce pndesc o rostire care a vrut s foreze distincia, s situeze plenitudinea n chiar reversul
ei. Sntem din nou condui n teritoriile de-negnditului. Acest moment de desemantizare - extrem
aici, tot att de oximoronic pe ct de metaforic - e fundamental pentru aprehensiunea figurii, i nu
doar fiindc ne provoac la un calcul interpretativ care va reevalua sensul termenului metaforic.
nainte de a fi un punct de relansare logic, acest timp de desemantizare ne readuce la o frecventare
sensibil a ceea ce trebuie nvins de ctre discurs pentru a se putea ivi - adic, a formei particulare de
confuzie din care el se nate.
Astfel, la Perse, catastrofa semantic spre care sntem atrai de metafora spondeu al tcerii ne
reconduce, ntr-adevr, la franja obscur a cntecului su: n locul acela, pe care l dezminte nsui
cntecul, unde lume i rostire snt percepute ca o unic i barbar exclamaie fr cezur, n veci de
neneles". Aa e nebunia cu care se lupt rostirea lui Perse. Cci, dac lumea este dat deja ca ritmat,
cntecul nu mai este dect
Rostire originar" i figuraitate
99
incomprehensibila redundan a unei scandri mundane, care nu las n realitate loc nici unei
dezvoltri. Din fericire, dac putem spune astfel, n imaginarul lui Perse plenitudinea lumii este
ntotdeauna stricat, fisurat, i ceea ce se anun n aceast fisur e - paradoxal - rostirea care spune
aceast plenitudine. i, la fel, n figuralitatea rostirii lui Perse, momentul de confuzie semantic
provoac o tresrire distinctiv, care joac un rol de degajare originar".
De la un pol al indistinctului (paronomastic"), care asimila spondeu i tcere, se trece, n receptarea
figurii, la un pol al hiperdistinciei (antanaclastic"), pentru c un semnificam, spondeu, se vede
afectat de dou valori succesive n cursul procesului interpretativ. n cazul de fa, aceast reevaluare
este ghidat de determinarea ntins pe lungile-i", care delimiteaz cmpul analogic de plecare ntre
tcere i spondeu. Sub acest aspect, al ntinderii", poate fi redescris tcerea ca spondeu. Iar
orientarea metaforei (care face din spondeu metaforizantul tcerii, i nu invers) nu e indiferent, ea
este aici fundamental. Cci ceea ce ntemeiaz posibilitatea unei intuiii a tcerii ca ntindere",
intim distensise n transparena zilei, este accesul prealabil la ordinea simbolic a scandrii. Numai
cel ce a n-tlnit ntr-o limb modurile ritmice (de pild, dinamismul iambului [u-] sau al anapestului
[uu-], suflul troheului [-u], egalitatea spondeului []) poate simi ceva din tcerea aceasta, i acest
ceva este mai nti smulgerea tcerii din sine nsi.
Metafora lui Perse este, deci, dublu reflexiv pentru origine", n btaia sa tropologic i n efectul su
de sens interpretativ. Prin aceasta, ea ilustreaz, desigur, deosebit de limpede, desfacerea originar" al
crei exerciiu n act este. Ca orice figur, ea ne readuce la emergena distinctivului (ea retraseaz n
materia semnificant unic a cuvntului spondeu posibilitatea unei opoziii de valori). Ca atare, ea
opereaz aceeai micare ca i modulaia discriminatorie a lui fort-da:
100
Rostirea singular
ntr-o limb deja dat, ea descoper tietura distinctiv care i ntemeiaz posibilitatea Dar, contrar
altor figuri, metafora lui Perse retrimite totodat, n planul reprezentrilor, la o degajare originar"
analog: efectul su de sens vizeaz, ntr-adevr, metamorfoza unei tceri absolute n timp ritmic,
plecnd de la expunerea sa la o ordine a scandrii. i din acest punct de vedere, sensul su este foarte
apropiat de cel al lui fort-da care, plecnd de la descoperirea distinctivului, convertete vidul absolut al
absenei materne n termenii unei opoziii relative a aproapelui i departelui. n ambele cazuri se
rejoac cu succes o trecere de negndit, care nu este dect accesul prim" la simbolizare. Cu toate
acestea, pentru c ne aflm aici n interiorul de-negnditului, pentru c - totodat - n aceast
operaiune s-a pierdut definitiv ceva (absolutul unui vid, posibilitatea unei lumi tcute), acest joc nu
are alt viitor dect s caute confirmarea succesului su n repetiie. Copilul e condamnat s reia gestul
lui fort-da, iar poetul s refac saltul figuralitii. Dup cum o aruncare de zaruri nu abolete hazardul,
o singur figur nu e de-ajuns spre a ntemeia n chip originar" limba. Fiecare figur reface bucla
originarului", readuce limba n locul ivirii sale. De asemenea, cutarea unei figuri decisive",
definitiv ntemeietoare, se ntlnete cu efortul raionalist de a stabili o limb pur literal: e acelai vis
al unei limbi ncheiate, adic -de fapt - moarte, i pe care nimic nu o recheam la propriile-i motivaii.
Or, nu exist limb vie" dect nhmat la travaliul interminabil al propriei ntemeieri, nu exist
rostire vie" dect n punerea la ncercare a limbii.
Rmne, cu toate acestea, s nelegem mai bine prin ce anume aceast dinamic originar angajeaz
un cu totul alt lucru dect o simpl instrumentalitate a rostirii: noi care vorbim, care auzim, noi sntem
n chip esenial interesai de trecerea figuralului, i nu numai pentru c el servete scopurilor unui
discurs eficace ori fiindc anim o limb ameninat de inerie. Noi sntem agai de succesul lui,
precum copilul lui fort-da de firul mosorului su, pentru c n el se afl riscat ceva din chiar
Rostire originar" si figuralitate
101
originea noastr. Astfel, o rostire originar" nu e reflexiv numai fa de limb, ntr-un sens abstract
i dezinteresat, ci i fa de ivirea subiectului n limb. Ivire nesigur, rejucabil dup dorin, al crei
exerciiu infinit ni-1 propune figuralul.

Figurai i subiectiv1

Subiectul vorbitor e scufundat ntr-o limb care nu i apare dect cu intermitene - i el nsui uit de
sine n funcionalitatea gesturilor i cuvintelor sale. Cel care sntem se trezete, totui, la apropierea
unui real", adic a oricrui lucru
Comentariul lacanian al lui fort-da n Les quatres concepts fondamentaux de la psychanalyse (V, 3 i XVIII, 2) a pus n mod
decisiv n lumin implicaiile subiective ale acestui acces la limbaj. Amintesc aici principalele elemente. n vidul deschis de
absena matern (i pe care l induce orice apropiere a realului), cade' ceva ce aparine copilului, un obiect privilegiat, un mic
ceva al subiectului care se detaeaz, dei rmne n continuare al lui, nc reinut" (p. 60) i care e concretizat de mosor n
jocul de-a fort-da. Plecnd de la aceast automutilare" se va putea pune n perspectiv ordinea semnificanei. Deci nu plecnd
de la absena matern, ci de la acea spaltung deschis de aceasta n subiect ntr-adevr, aceast spaltung ntlnete sau mai
degrab cade sub incidena rupturii opozitive a semnificanilor deja disponibili n limb (dihotomia fonemelor [ola]), astfel
nct subiectul se vede transportat ntr-o micare care este cea a unei alienri i nu a unei stpniri. Copilul nu se ncearc" n
fort-da. cci nimeni nu poate sesiza aceast articulaie radical" (p. 216), el este mai degrab captivat de exerciiul su i
transportat n el n locul Celuilalt Aa se explic caracterul oscilant i deopotriv repetitiv al jocului. n aruncarea mosorului,
copilul nu mai este dect fort-ui unui da i da-ul unui fort, ntr-un insolubil aici sau acolo (dar el devine astfel, totodat, un
subiect, se deschide unei lipse, dorinei i morii). Ct despre repetiia din joc, ea cere mai puin ntoarcerea mamei, ct
deprtarea sa, pentru c aceast deprtare, cauz a acelei spaltung din subiect, este i cea care a deschis reprezentarea mamei.
Astfel, discursul lui fort-da ar suna astfel: ..ndeprteaz-te pentru ca posibilitatea de a te re-prezenta s-mi fie dat din nou",
formul sortit prin chiar coninutul su repetiiei. Cu toate acestea.
102
Rostirea singular
de nenumit ce adncete sau excedeaz imediatul. Proba aceasta provoac micarea figural,
amorseaz proiectul unei forme ntr-o distensie a limbii i deschide atunci subiectul vorbitor ctre
aventur. Pentru c aceast form proiectat reprezint pentru el ocazia unui risc i a unei sperane
absolute. Ea l introduce n punctul acela utopic unde forma e deja contemplabil, dinaintea ochilor lui,
strin, dei legat nc de proferarea sa; unde el nsui este fr loc, neprotejat de limb i dependent
de succesul figurii. n acest punct, care nu e aadar' numai unul de periclitare a limbii, ci i de
suspendare a subiectivitii, se pot regsi cu toii, locutori i alocutori, de o parte i de alta a
propoziiei figurale. Pentru c nici un subiect nu-i are nc locul aici, existena tuturora se vede pus
n joc. ntr-adevr, n comunicarea figural, unanimitatea subiecilor nu este dat n primul rnd de
acordul asupra reprezentrilor, ci de propria lor punere n cauz, n tensiunea ctre o form. Putem
avea preri diferite, fiecare potrivit cu imaginarul propriu, despre destinul figurii, despre calea
particular a sensului ei; dar sntem toi, n egal msur, cerui de miza figurii. De succesul ei depinde
ca fiecare s regseasc posibilitatea de a ajunge la sine n fulgerarea unui sens. i aceast posibilitate
nu e niciodat dovedit suficient: e de-ajuns o singur provocare figural pentru a-i cltina certitudinea
Cu att mai mult cu ct consistena" proprie a subiectului vorbitor nu ine dect de aceast suit ritmic
de fulgerri unde, n
atingem, poate, aici punctul cel mai enigmatic al comentariului lacanian, cci dac nelegem de-acum foarte bine caracterul
repetitiv al intrrii n simbolizare, depirea repetiiei ne devine opac. Cum poate rostirea, de ndat ce se sesizeaz ca
producere a subiectului prin accesul la semnifican. s depeasc fascinaia propriei sale apariii? Cum putem, de la o
rostire ..originar", s trecem la o rostire secund? Sau. mai degrab, si aceasta ne readuce la figurai, cum se face c o rostire
poate, i chiar trebuie. n acelai timp, s se rejoace ca ..originar" i s spun ceva despre lume? Aceast ntrebare inspir
consideraiile care urmeaz.
Rostire originar" i figuralitate
103
miezul descoperirii, el se recunoate ca existent. i n acest sens, rostirea figural este originar", ea
este ocupat n ntregime (pentru a relua cuvintele lui Perse) cu srbtorirea unei copilrii": cea a unei
subiectiviti - anonime, transindivi-duale i mereu gata s renasc.
Aceast subiectivitate este ameninat att de eecul, ct i de succesul propoziiei figurale, dei n mod
diferit De fapt, o propoziie figural nu eueaz niciodat, ci doar, ntr-nsa, eueaz subieci. Chiar
neneleas, aparent fr viitor, ea rmne, ca o rezerv formal a limbii, ca un loc deschis subiec-
tivitii. De orict de departe ar veni, ea este mereu susceptibil de a-i gsi destinatarul, de a-i lovi
circumstana Iar noi interogm dureros, n nenelegerea figurii, tocmai aceast rezerv a rostirii. Ea
sau noi, cineva nu sosete la timp, i din cauza nenelegerii se desface lumea ntr-adevr, incapacitatea
noastr de a ajunge la propoziia figural nu e doar o problem de criz a sensului sau de punere la
ndoial a rostirii: n ea se ncearc o aneantizare a eului", nu n transparena acordului comun unde
acest eu i avea locul, ci n stranietatea resimit fa cu o form aparent lipsit de legtur cu el, i
care subzist n pofida tuturor. Singura noastr alegere este atunci s rupem, s respingem ntreg
discursul care prea c vrea s ne evacueze. Dar aa ceva se pltete: lumea a ctigat astfel o
obscuritate tacit care ne pune deoparte, iar sperana noastr de a ajunge la form a devenit
ndoielnic; numai o alt trecere figural va ti s ne scoat din lipsa de fiin unde am fost lsai...
Cu totul alta este confruntarea cu succesul figurii. Lumea ni se ofer ntr-o epifanie" care pare s in
att de rostire, ct i de lucruri. Dar, de ndat ce ne ntoarcem privirile asupra acestei coincidene, ea se
dizloc. i totul nu mai e dect incertitudine, ncruciarea de aspecte pe care figura tocmai a
104
Rostirea singular
fcut-o s se iveasc n real, prin jocul su de tensiuni, se afla oare deja acolo, n stare potenial? Sau
cdem n greeala de a lua efectul ulterior al unei forme drept ceea ce o preced? Sincopa temporal pe
care o resimim semneaz, n orice caz, trecerea figuralului. i, neputnd s sesizm aceast sincop la
propriu, putem mcar s revenim la dispozitivul care a suscitat-o i s ncercm s nelegem ce
calitate specific a permis unei atari forme s treac" i n ce a constat aventura noastr ntr-nsa Din
punct de vedere discursiv, propoziia figural este binevenit", s-a vzut, cnd schieaz ea nsi o
trecere la limit: convertibilitatea sa n form a limbii. Or, n aceast micare, sntem - ca subieci -
prad unui destin contradictoriu. Pentru c, pe de o parte, gestul nostru discursiv se depete pe sine,
se emancipeaz din circumstana sa i i vede valoarea crescnd la nesfrit, universalizndu-se, dar, pe
de alt parte, el se rupe de noi ca prelungire sensibil, pro-iectul su ne scap, nghiit de ctre
distinctiv, transportat n locul Celuilalt". Astfel nct aceast apoteoz este totodat deposedare i
catastrof: Am avut impresia c er^m aruncat la pmnt dintr-o nalt culme a gloriei" 1. Oricare dintre
noi ar putea spune asta despre ntlnirea sa cu figuralul. Gloria de a fi schiat trecerea sa n limb, de a
fi abordat un punct absolut de legalitate i de partaj formal; tristeea de a fi pierdut, pe parcursul
succesului rostirii, realul din care se degaja rostirea, de a se descoperi sfiat de distinctiv, n rtcirea
unui aici sau acolo. Astfel, n fulgerarea figural, subiectul vorbitor se produce de la nceput extatic,
triumfnd asupra pierderii sale...
1
n aceti termeni descrie Raymond Roussel eecul public al primei sale opere, n Comment j'ai e'crit certains de mes livres,
Pauvert. Paris. 1963. p. 29.
Rostire originar" i figuralitate
105
Rostirea cea mai fericit", n dublul sens al reuitei formale i al enunului bucuriei, i poart urma
ca pe traseul unei fisuri n porelan"1. i, de vreme ce Perse ne-a nsoit de-a lungul acestor reflecii
asupra rostirii originare", va trebui s ne ntoarcem la propriul su nceput, s artm cum fiecare din
Elogiile sale, care afirm plenitudinea zilei n copilrie, este de fapt marcat deja de un pliu n care
plenitudinea aceasta se denun; va trebui s recunoatem n acest pliu sincopa figural, pentru c
putem vedea ntr-nsul att vestirea rostirii n miezul imediatului, ct i semntura rostirii brzdnd
retrospectiv imaginarul copilriei. Adesea, n aceast culegere de poeme, pliul respectiv pare exterior
subiectului. El apare n real ca un dans de lumini pe creasta prezentului. i din aceast reflecie se
trezete momentul din afara amestecului" lumii:
Le pont lave, avnt le jour d'une eau pareille en songe au melange de l'aube,fait une belle relation au
ciel... (V)
Un peu de ciel bleuit au versant de nos ongles... (VII)
...Tout Vintime de l'eau se resonge en silence aux contrees de la toile.
Allez c'est une belle histoire qui s'organise la... (IX)
[Puntea splat, naintea zilei cu-o ap ce-n somn pare un amestec al zorilor, face o frumoas poveste
despre cer... (V)
O fie de cer albstrind pe versantul unghiei noastre... (VII)
...ntreg luntrul apei se gndete n linite la rile pnzei.
Zu, o frumoas poveste se pregtete... (IX)"]
1
R. M. Rilke, A opta elegie", trad. rom Mria Banu, n R. M. Rilke. Versuri, col. Cele mai frumoase poezii", Ed.
Tineretului, Bucureti, 1966, pp. 208-209.
106
Rostirea singular
Dar acest dans de lumini, unde o lume confuz nc se smulge din sine fcndu-i povestea", nu este
dect proiecia n sensibil a pliurilor rostirii. E i cazul apostrofei Enfance, mon amour! (Copilrie,
dragostea mea!"), veritabil refren al culegerii: ea separ subiectivitatea de ea nsi, o instituie ca
obiect al dorinei n micarea nsi prin care o cheam i o evoc (de nu cumva, nu mai puin crucial,
smulge copilria oricrei cronologii reale, pentru a face din ea deschiderea nsi a dorinei, i atunci
dragostea" nu se mai nelege ca obiect, ci ca facultate de a se deschide, de a ceda" prezentului unei
forme). Fie, apoi, acest enigmatic adverb care, n Allez c'est une belle histoire qui s'organise la",
transform locul rostirii n utopie: ntreg spaiul referenial al copilriei se repliaz n acela n care el
se desfoar verbal; la fel cum timpul ei revolut se resoarbe (i se pierde pentru a doua oar) n
eternul prezent al rostirii care l spune. Enunarea fericirii este astfel, la Perse, o ncordare ntre
actualizarea pierderii sale i eternizarea sa reprezentativ, iar punctul originar unde cele dou se n-
crucieaz nu are alt nume dect copilrie". Prin aceasta, opera mrturisete, de la nceputul su, c i
are integral originea n extazul subiectivitii suscitat de ntlnirea rostirii.
O energetic discursiv
Rostirea originar" reflect, deci, btaia distinctiv, re-joac aventura subiectului n ivirea lingvistic,
ba se ntoarce chiar nainte de aceasta i regsete o putere de strpungere care a trebuit" s permit
primului" discurs s se iveasc, ntr-o micare eterogen oricrei limbi. Astfel, ea scap
Rostire originar" i figuralitate
107
fascinaiei pentru propria-i form i d figuralului noi surse -cu totul altceva dect o reflecie asupra
condiiilor sale de posibilitate: o energetic discursiv.
S revenim nc o dat [afort-da. Am vzut c opoziia [ o /a] este prelevat dintr-un ansamblu de
trsturi difereniale non-pertinente n planul distinciei lingvistice pure: ntinderea/ngustarea vocalic
de la prima la cea de-a doua silab, modulaia de la monoton la vesel, la care ar trebui s adugm
orientarea de lafort la da (pentru c, orict ar fi de repetitiv secvena, ea e parcurs mereu n acelai
sens). i dac, pentru nevoile analizei, inem la anterioritatea (logic) a acestor diferene asupra
opoziiei, aceast proferare pre-lingvistic ne apare ca o nlnuire de momente cvasi-corporale
investite diferenial. Cvasi-corporale", pentru c, aa cum o ilustreaz proiecia mosorului la captul
firului su, fluxul vocal are un statut ambiguu, de prelungire corporal i de expresie detaat (dei
reincorporabil n audiie). Ceea ce este repetat n el, nainte" de orice tietur opozitiv, e o
denivelare intensiv care traverseaz proferarea copilreasc. Desigur c putem fi tentai s vedem n
ea un rspuns" aproape reflex la absena matern, o readncire intern tinznd ctre mplinire, simpla
reducie introceptiv a unei tensiuni; dar e deja cu totul altceva: transpoziia, n spaiul medial al
fluxului vocal, a unei dife-renialiti, a unei preferine, a unui mai degrab asta dect aia", apropiat,
iar nu deprtat". Astfel nct fort-da-\x\ nu efectueaz o reducere de tensiune corporal, ci transferarea
ei ntr-o accentuare diferenial de reprezentri n care se realizeaz deja punerea lor n perspectiv.
Aceast diferen de emfaz n snul unitii unui scop (vise'e) deschide posibilitatea discursului. Ea e
ca un fel de arhi-fonn a lui. Cu toate acestea, nimic din fort-da nu ne permite s situm
108
Rostirea singular
arhi-forma respectiv ntr-o anterioritate n raport cu opoziia nsi. Cele dou se presupun reciproc.
Iar diferenierea poate trece la fel de bine drept comentariul a posteriori sau drept punerea n
perspectiv a unei opoziii primite n limb. Aceast indeterminare temporal i logic este marca unei
rostiri originare". Aa nct nu ne va mira s-i regsim urma n figurai.
Figuralul prezint, efectiv, paradoxul de a relansa n enunul realizat dinamica diferenial pe care am
recunoscut-o la originea discursivului. Figuralul readuce astfel discursul la motivaia sa, n vreme ce
elaborarea lui logic i sintactic tinde s tearg procesul ivirii lui. Cu ct un enun se nchide mai
mult n complementaritatea termenilor si, cu att mai mult ne apare el ca venit de nicieri", mereu
constituit dinainte. Nu mai sesizm cum a putut el s fac obiectul unui act de enunare real (adic
motivat de o dorin de apropriere) i nu mai avem despre el dect o percepie neutr i dezinteresat.
Or, figuralul reintroduce n enunul realizat o diferen care l face s fie neterminat. Acesta este
efectul realizrii" ritmice a enunului, al captrii semnelor actualizate de ctre reelele echivocului i
ale omologiei. Din punct de vedere figurai, reprezentarea semantic nu e numai asociabil" unor
forme fonologice sau sintactice>-ea.jse livreaz ntr-un mod tensional. ntr-adevr, n enun, nu toate
auacela^Tstatut semantic. Se realizeaz un partaj ntre un cadru de relaii deja operate" (lingvistice) i
un focar de relaii prospective (figurale). Iar acestea din urm snt marcate cu o emfaz particular:
suspansul lor pune n pericol ansamblul enunului i i confer o valoare enigmatic. Astfel c
discursul apare din nou ca pro-iect, ca strpungere discursiv - i, departe de a-l cunoate numai n
chip abstract i din exterior, participm la el, pentru c aceast diferen ia de la nceput forma unei
somaii interlocutorii. Ni se cere, direct, s
Rostire originar" i figuraiitate
109
facem discursul s ajung la sine i, asumndu-ne dinamica acestui eveniment, intervalul care ne
separa de locutor, care ne inea la distan de el n limb, se reduce. A rspunde figu-ralului nseamn,
deci, deopotriv, a deschide calea discursului i a ne transporta n locul lingvistic al altuia
Dincolo chiar de orice perspectiv interlocutorie, tensiunea figural apare ca esenial pentru discurs:
ea este la originea acestuia din urm, a micrii ce-l aventureaz ctre cellaltul su. Nici un scop
designativ nu ar putea fi - desigur - gndit fr aceast tensiune, pentru c desemnarea presupune nu
numai o corelaie ntre semne i lucruri" sau fapte", ci i o orientare a semnelor ctre ele. Or,
figuralul e cel care d form acestei orientri, o anim cu propria sa dinamic, ntorcnd semnele ctre
reversul lor lumesc. De asemenea, figuralul mrturisete despre capacitatea de deschidere a
discursului. Pentru o limb oarecare, el este indispensabilul mijloc de a menine deschis cmpul
designrii, adic de a primi noutatea unui eveniment al lumii, de a da seam de sunetul su indes-
criptibil nu printr-o reducie la semnificaiile admise, ci printr-o reamenajare a sistemului lingvistic.
Ocolul prin rostirea originar" a lui fort-da ne va fi nvat, deci, c - n timp ce vorbim - limba,
subiectul i rostirea nsi snt n discuie. Nu ca o speculaie gratuit i dezinteresat, ci ca singura
cale de acces la micarea rostirii. Discursurile ar fi nite forme perfect nchise i inapropriabile, dac
figuralul nu ar re-produce pentru noi posibilitatea de a le investi. Posibilitate nencetat uitat n
indiferena fa de ceea ce se spune i nu pare s ne fie adresat, sau n familiaritatea cuvintelor prea des
folosite i care par s emane din noi nine. Totul ne este astfel pretext pentru a respinge ocul,
ntlnirea cu o rostire. Dar multe forme ne reconduc - mpotriva noastr - la ea. Astfel formele

110
Rostirea singular
fixe" ntreinute de tradiiile retorice i poetice nu au alt scop dect de a mblnzi fuga noastr i,
dincolo de orice subiect, de a ine rostirea treaz. A vrea s aprofundez acum una dintre cele mai
insistente asemenea forme, versul, n logica sa figural, adic n predispoziia sa de a configura
evenimente n rostire.

IV DE LA VERS LA DISPOZITIV
Capitolul de fa i propune s recunoasc n vers un dispozitiv inepuizabil de figuralizare, care
mrturisete n rostire despre o grij persistent a evenimentului. Proiectnd asupra relaiilor propriu-
zis lingvistice ale discursului o form eterogen (n tradiia noastr - un joc al numrului de silabe, n
alte culturi - o formul cantitativ sau accentual), versul opereaz diferenierea acestuia, n sensul
definit anterior (cap. II). Adic, el face ca nlnuirea sintactic s intre n tensiune cu nite raporturi
sensibile. Astfel, versul, ca orice figur, produce efecte estetice care afecteaz receptarea discursului i
provoac, la rndu-le, proceduri interpretative. Originalitatea sa figural rezid, cu toate acestea, n
ambiia-i totalizatoare. Versul caut s ndeplineasc o trezire" generalizat a rostirii, furnizndu-i
dispozitive de figuralizare mereu disponibile (n memoria tratatelor de metric) i extensibile la ntreg
discursul (fiecare silab fiind angajat metric n jocul figurai).
Astfel, versul desfoar ntreaga evenimenialitate a figuratului. Logica formei sale ne arat mai
limpede ca oricare alta prin ce anume figuralul implic, spre a impune ineditul semnificaiilor sale, o
ntoarcere originar" asupra limbii i asupra micrii discursive primare". Vom vedea c versul, prin
chiar structura sa, este agentul necesar al unei atari reprezentri. Totodat, versul dramatizeaz extazul
subiectiv ce marcheaz, am vzut, orice acces la rostire, extazul rensufleit de relansarea figural a
rostirii. Vom considera simptomatice pentru aceast situaie nelinitile moderne legate de
autenticitatea"
112
Rostirea singular
rostirii n versuri1. Vom reflecta n cele din urm asupra noii contiine a figuralului pe care o conin
formulele contemporane de depire" a versului.
Forma vers

Cea mai bun definiie a versului (totodat mai economic i mai general) mi pare a fi aceea care
face din el o structur de discurs ce asigur posibilitatea enjambamentului, adic o disjuncie ntre
limitele sintactice i cele formale 2. O asemenea
* Astfel, Philippe Lejeune exclude posibilitatea unei autobiografii n versuri n numele unui principiu al verosimilului:
povestirea n versuri poart deja, la o simpl lectur, semnele exterioare ale ficiunii i ale artei, cel puin pentru un cititor
al epocii moderne, i mpiedic cititorul s intre n jocul autobiografic" (L'Autobiographie en France, Colin, Paris, 1971, p.
31). Versul ar fi, aadar, incompatibil cu autenticitatea mrturiei trite, ficionaliznd ntreg discursul. Vom vedea ceva mai
ncolo cum putem interpreta lucrurile invers i considera c, dimpotriv, registrul versului restituie autenticitatea scriiturii
vieii".
^ Aceast definiie nu e prin nimic singular. E admis cu titlu de concluzie de Jean-Claude Milner n ale sale Reflexions sur
le fonctionnement du vers franais" (Ordres et raisons de langue, Seuil, Paris, 1982): Versul exist ntr-o limb de ndat ce
e posibil s inserm n ea limite fonologice fr legtur cu structura sintactic" (p. 300). i Milner continu: Dac o atare
definiie este admis, ea are o consecin: noiunea de enjambament, care nu e nimic altceva dect posibilitatea unei
contradicii ntre limita sintactic i limita poetic, se afl coninut analitic n aceea de vers" (ibid.). Dei Milner se rezum
la versul regulat, este uor s extindem definiia lui la versul liber, nlocuind fonologie" prin tipografic". Cu privire la
aceasta, putem s ne inspirm din distincia sa ntre metru i vers: o secven poetic nu este numai un metru, compus din
pri distincte, ci i un vers. adic un anumit spaiu n interiorul cruia pot fi definite procese specifice i ale crui margini
exterioare au proprieti caracteristice" (p. 285).
Citesc acelai lucru, recent, sub pana lui Giorgio Agamben (Idee de la prose, Bourgeois. Paris, 1988, p. 21): cu siguran
vom califica drept poezie orice discurs n care se pot opune limita metric i limita sintactic (orice vers
De la vers la dispozitiv
113
definiie deseneaz bine contururile formei vers, precum i liniile sale de fug. ntr-adevr, pentru a
avea un vers, e de-ajuns s rezervm posibilitatea disjunciei, fr a o realiza n mod necesar. Cu toate
acestea, n cele din urm, suspansul nedefinit al acestei posibiliti ruineaz versul: astfel, J. Roubaud
a artat bine, n La vieillesse d'Alexandre1, cum clasicismul versului liber", adic perfecta
concordan a liniilor tipografice cu ansamblurile sintactice, rspundea clasicismului versului
alexandrin" i fcea s planeze asupra versului aceeai ameninare cu dispariia Dispariie invers, cu
toate acestea, n cele dou cazuri: pentru c linia tipografic a versului liber se dizolv n forma
gruprilor sintactice, n timp ce forma metric e cea care ctig n alexandrinul clasic, tind realizarea
sintactic dup propriile-i msuri. De asemenea, fiecare dintre aceste concordane vizeaz un scop
diferit: manifestarea enunului ca o unitate de figuraie n cazul versului liber,
n care enjambamentul nu este dect virtual, devenind un vers cu enjambament zero) i, firete, drept proz, orice discurs n
care opoziia este imposibil".
n schimb, Benot de Cornulier, n a sa The'orie du vers (Seuil, Paris, 1982), leag noiunea de vers de aceea de egalitate
metric ntre secvene de numere silabice. Pentru el deci nu exist vers dect n vers de vers", ndeosebi cnd acest raport e
concretizat n mod imanent n context. Teoria sa are meritul de a distinge clar ntre metru (secven simpl sau compus de
numere silabice) i ritm, dar are totodat inconvenientul de a reduce versul la vers metric. Departe de a face teoria versului"
pe care o anuna n titlu, el extrapoleaz plecnd de la constatri empirice asupra versului clasic, i nu sesizeaz comunitatea
de structur ntre versul metric i versul liber. Poate astfel scrie: versul liber fiind versul liber de regulariti metrice (dac
atribuim termenului metric sensul lui precis), putem prevedea c o definiie a versului metric sau liber, adic metric sau non-
metric nu va sesiza niciodat proprietatea esenial a versului clasic i se va reduce la o definiie a acestui insesizabil care este
versul liber" (p. 38).
Ct despre Jean Mazaleyrat, ale cnii Ele'ments de metrique frangaise (Colin, Paris. 1974) constituie, totui, manualul cel mai
utilizat de versificaie francez, acesta d versului o definiie absolut inacceptabil (Un vers (sau metru) este compus mai
nti dintr-un sistem de msuri ritmice, ntemeiat pe o serie de raporturi perceptibile ale paliilor ntre ele, respectiv ale prilor
cu ntregul", p. 16). confundnd ritmul cu metrul, metrul cu versul.
1
Maspero. Paris, 1978.
114
Rostirea singular
geometrizarea unei sintaxe prea laxe n cazul alexandrinului clasic. Oricum ar sta lucrurile, aceste
momente de staz a versului n sine nsui mai degrab eclipseaz dect activeaz structura lui virtual
de enjambament: prinse la rndul lor ntr-o istoricitate foarte circumstanial, ele nu parvin niciodat la
extenuarea jocului versului, care este n chip esenial legat de cel al rostirii. S ncercm nti s
identificm cu mai mare precizie jocul acesta, examinnd ce form duce acolo la o ntoarcere a
discursului asupr-i.
Forma metric e susceptibil de realizri foarte diverse, conform tipurilor de versificaie, dar aceste
variaii snt ele nsele direct legate de forma limbilor n care apar. Orice form metric mplinete n
fapt unjwjmsisjdjormclor fonologice ale limbii, n sensul unei schematizri, al unei convertiri a
unitilor sale n propria lor epura1. Aa se face c vedem versul francez, de pild, cum idealizeaz"
echivalena oricrei durate silabice cu oricare alta (n maniera sistemului fonologie, care neglijeaz
diferenele reale de lungime vocalic) i abstrage enunul ntr-o pur secven numeric de uniti.
Forma metric nu este aadar arbitrar, ea coboar la resursele distinctive ale limbii i extrage o form
general, pe care o impune elementelor discursului, dei conduce astfel la neglijarea nuanelor de
realizare ale acestuia din urm 2. Dar schema metric nu opereaz numai
Poate c, plecnd de aici. am putea nuana afirmaiile lui J.-Cl. Milner din Dire le vers (Seuil, Paris. 1987): versul francez
este n ntregime omogen limbii franceze, regulile care l guverneaz fiind integral derivabile din regulile existente n limb"
(p. 11). Pentru c aceast derivare" face toat diferena ntre unul i acelai, ea e cea care confer versului capacitatea sa de
re-prezentare a limbii. Or, poate c de aici trebuie s plecm pentru a stabili nite precepte ale diciunii. A rosti versul"
nseamn poate mai puin a rezolva prin compromisurile cele mai raionale conflictele dintre limb i vers. ct a face auzit
tonalitatea mimetic (abstract, schematizant) care lovete uniform discursul versului.
- La fel. vedem cum metricile cantitative schematizeaz resursele distinctive dominnd alte tipuri de sisteme fonologice:
astfel, versificaia latin
De la vers la dispozitiv
115
mimesis-nX formelor elementare ale limbii, ea este i o epur a enunului minimal realizat, n
dimensiunile i n structura sa. Metrii diferii n interiorul unui sistem de versificaie deseneaz fiecare,
ntr-o ntindere medie de cuvinte" (Mallarme), msura enunului n fiecare registru al discursului.
Desigur, aceast msur este abstract i nerealist" - aa cum era tratamentul datelor fonetice ale
limbii. Metrul dominant al unei epoci (de exemplu, alexandrinul secolului al XlX-lea) nu r reproduce,
aadar, lungimea concret a enunurilor potrivit crora, statistic, se vorbete" n aceeai epoc. El e
rezultatul unei duble transpuneri mimetice: abstracie a lungimilor reale ale enunurilor conform unui
ideal de realizare, alegere a unui^ registru care s le reprezinte pe toate celelalte i cu care ele s se
msoare1. Acestif este rolul alexandrinului francez din secolul al XlX-lea, ce pstreaz din vechea-i
caracterizare
aritmetizeaz opoziiile cantitative (u/-) existente n uzajul fonologie, fcnd dintr-o silab lung echivalentul a dou scurte
(ceea ce nu corespunde, evident, nici unei realiti fonetice), iar secvenele metrice pe care le propune nu mai snt numerice,
ci cantitative. Legtura necesar a formei metrice cu limba apare clar atunci cnd datele fonologice sau fonetice ale unei limbi
se transform: atunci se schimb i metrica. Astfel se ntmpl n latina vulgar: cnd opoziiile cantitative nu mai joac un rol
fonologie, versul se numerizeaz, prefigurnd versul francez.
1
Asta pentru a rspunde obieciei realiste a lui Benot de Cornulier, op. cit., p. 97: Nu e [mai] serios s justificm lungimea
alexandrinului i raritatea versurilor mai lungi prin raportare la lungimea medie a frazelor n francez: frazele franuzeti
nu au o lungime medie identificabil cu precizie, n afara explicaiei de fa. i s aib una n proz, nu vedem de ce poezia
ar standardiza din principiu media prozaic. De altfel, chiar n poezia clasic, mai mult de jumtate din alexandrini, mi se
pare, nu coincid exact cu o fraz..." Versul nu reproduce o lungime medie" a frazelor" (Cornulier nu precizeaz dac prin
fraz" nelege fraza complex sau fraza minimal), el schematizeaz o idealitate a enunului, ceea ce e cu totul altceva. Ct
despre poezie, ea nu are vocaia standardizrii" prozei, ci a reprezentrii discursului.
E adevrat, cu toate acestea, c justificarea precis a lungimilor metrilor dominani ntr-o limb sau alta rmne problematic.
Putem, totui, s ne gndim c fiecare stadiu al limbii produce o schem imaginar de enun relativ stabil. Aa s-ar explica
anumite ajustri ale lungimii metrului dominant n
116
Rostirea singular
(vers eroic" la Ronsard) o valoare de elevaie, dar care, de altminteri, devine msura-etalon a tuturor
celorlalte picioare metrice, pn ntr-att nct, la sfritul secolului, jocul transgresrii metrice nu se va
putea face dect prin raportare la el.
Exist n forma versului un mimesis nu doar al unitilor elementare ale enunului, al ntinderii" sale,
ci i al structurii acestuia. ntr-adevr, ca alturare de emistihuri de o parte i de alta a unei cezuri,
versul re-prezint ceea ce am putea numi paradoxul articulatoriu" sau sintactic": sinteza prilor
discursului pe deasupra unui vid, devenit pivot al unificrii lor. Cezura e cea care face din vers o
unitate de comprehensiune", pentru c ea oblig la sesizarea mpreun a elementelor care altminteri
ar forma o simpl serie liniar sau o suit de fragmente. Cezura decronologizeaz versul, produce un
reflux intern i l instituie ca totalitate sintetic. Versul cezurat schematizeaz astfel forma elementar a
discursului (subiect/predicat). Actul poetic care unete forme aflate pe punctul rupturii, care face ca
totul" s se lege (tot ceea ce ar putea cdea, de o parte i de alta) peste un nimic", anticipeaz astfel
gestul sintactic primar. Cezura nu este pur i simplu raionalizabil ca pauz de respiraie, cum ne
explic, tradiional, metricienii, nici chiar ca pur limit memorial pentru evaluatorul de echivalene
numerice, potrivit versiunii
funcie de evoluia fonetic. De pild, cnd e-u\ caduc nu se mai rostete n francez, constatm c dimensiunea ideal a
versului mare" pare s se lungeasc (trecnd de la decasilab la alexandrin): de fapt, decasilabul cu c-uri caduce mute sa
scurtat din punct de vedere fonetic i singura posibilitate de a pstra dimensiunea versului mare" este de a-i mri numrul de
silabe (n alexandrinul eroic" al lui Ronsard).
n cazul modemului vers liber, mimesis-ul nu mai privete datele fonologice ale limbii, ci realizarea ei scris, epurndu-se
pn la a nu mai fi dect re-prezentare a enunului n idealitatea unui rnd tipografic (de lungime aleatorie). Dei s-a abstras i
s-a srcit" nc i mai mult. valoarea mimetic a versului liber nu dispare.
De la vers la dispozitiv
mai recente a lui Benot de Cornulier1. Ea este proiecia, ntr-un spaiu pur formal, a actului sintactic
de punere laolalt".
Prin toate aceste caractere, forma vers apare, deci, ca abstras din formele discursului. Totui, pentru
subiectul care o folosete, ea este totdeauna o form a priori. Aceasta nu nseamn doar c, pe un plan
factual, ea ar fi primit prin tradiie: se versific potrivit unor modele metrice, chiar antimetrice, dar
ntotdeauna cu referire la nite scheme admise. M gndesc n schimb la un apriorism mult mai
fundamental, din care precedentul nu face dect s decurg: vorbirea n versuri" presupune forma
idealizat a discursului, face din ea spaiul unei perspective (visee) i-i msoar nencetat propriile
realizri n funcie de aceasta Forma vers este antemergtoarea vorbirii, este nsui proiectul ei.
Concordana sa efectiv cu contururile enunului poate ascunde, dar nu i anula, acest apriorism care,
n dinamica enuniativ, i confer o funcie de apel i de anticipare, nainte de a autoriza o ntoarcere a
discursului asupra lui nsui.
1 E adevrat c, n francez, versurile de opt silabe i mai puin snt necezurate. Ceea ce Benot de Cornulier explic prin
atotputernica lege a celor opt silabe" garantat de teste psihometrice": n francez, percepia instinctiv i sigur a
numrului silabic exact e limitat, n funcie de persoan, la opt silabe sau mai puin" (p. 90). Cezura n versurile mari ar fi
deci consecina limitelor perceptive care nu autorizeaz dect recunoaterea ntre egaliti de secvene numerice de mai puin
de opt silabe. Oricum ar sta lucrurile cu aceast lege, ea nu explic privilegiul acordat, n toate formele dominante ale
versului francez, juxtapunerii binare de secvene metrice (pentm c versurile necezurate snt n majoritate versuri minore,
care susin cu greutate opere de anvergura sau se compun cu versurile cezurate). Problema este deci s tim ce se reprezint
electiv dintr-un vers prin intermediul acestei compoziii", i nu doar s o reducem la justificri fiziologice ulterioare
(justificri care ar explica la fel de bine fapte contrare: c nu pot s existe versuri de mai mult de opt silabe n francez, sau c
versurile scurte domin versificaia francez pentru c snt deosebit de perceptibile...).
118
Rostirea singular
Versura

Acestei micri i se poate reda numele vechi de versura1. Aici se afla cu-adevrat - cum spune Giorgio
Agamben - ceea ce constituie smburele" versului, dei tratatele de metric o ignor cu desvrire.
Dar mutismul lor nu e de mirare: nainte de a se mruni n accidente metrice reperabile formal,
versura (sau turnura" (la toarne), potrivit expresiei lui Jacques Reda) este de natur fenomenologic.
Ea nu e numai ntoarcerea urmei scriiturii n trecerea de la un vers la altul (a crei form arhaic tim
c era bustrofedonul, deci c era orientat alternativ de la stnga la dreapta i de la dreapta la stnga),
ea este implicat de ctre versul nsui, luat ca unitate. Pentru c, n orice vers, enunul se confrunt cu
forma sa ideal i revine astfel la el nsui, fie i doar n concordana sintactico-metric. Literal,
enunul metrificat se msoar n raport cu proiectul su, ceea ce se traduce sub aspect material prin
numrtoarea instantanee a urechii sau aceea - mai laborioas - a degetelor, n orice caz, ar fi trebuit,
pentru a ne asigura de metricitatea sa, s relum silabarea de la nceput i s o desfurm din nou, cu
ncetinitorul" - ncetinire aproape imediat, dar suficient pentru a scinda prezena la sine a enunului.
i, n aceast micare, ceea ce s-ar face auzit, totodat, ar fi alura fonologic a limbii (ritmicitatea sa,
dar i estura proprie), aceast alur devenit inaudibil subiecilor vorbitori, distrai cum snt de
fluxul reprezentrilor discursive. Relund numrtoarea
1
Op. cit., p. 23. De fapt. situez sensul termenului puin ..mai ncoace" de ceea ce nelege prin el Giorgio Agamben. Pentru
acesta din urm, versura este tensiunea sintactico-metric, aa cum o reveleaz enjambamentul n trecerea de la un vers la
altul, tensiune care trdeaz o ezitare ntre vers i proz. In ce m privete, micarea de ntoarcere mi pare implicat de
versul nsui, fr s fie obligatoriu ilustrat de enjambament.
De la vers Ia dispozitiv
119
enunului, facem s defileze forma limbii: reflexivitatea limbii i reflexivitatea rostirii snt reciproc
implicate de versura care brzdeaz spaiul versului.
Poemul materializeaz, desfoar i complexific la infinit jocul versurii. i face din el principiul
constructiv, multiplicnd reeaua de raporturi de la vers la vers, prin structuri de ecouri rimice sau
metrice. Atunci, forma cu care se msoar enunul apare mai puin ca o schem abstract a formelor
limbii, ct ca o schem ce se degaj din chiar contextul jocului dedublrilor sale. Fr ndoial c
putem - plecnd de aici - s fim tentai s conchidem c versul izolat e de neconceput. Dar ar nsemna
totodat s uitm principiul versului i dezvoltrile lui moderne. Ca principiu al versului, avem aceast
ntoarcere a rostirii realizate asupra proiectului su formal schiat. Din acest punct de vedere,
coincidena versurii cu forma poemului versificat nu are nimic necesar: ea nu e dect accidental sau
ilustrativ. Versul liber modern1 nu uit jocul versurii: degajndu-l de orice paralelism formal,
lipsindu-l de orice confirmare contextual, el i restituie puritatea originar. Fiecare ocuren a versului
liber caut s instaureze versura n aparenta coinciden a rostirii cu sine nsi. Fiecare vers se vrea o
unitate de gndire"2 care, pas
1
Simplific, desigur, mult. Versul liber modem, la nceputurile sale. cu Jules Laforgue sau Gustave Kahn, se caut pe sine n
forme foarte diferite i adesea contradictorii. Se vrea cnd monologic, expresie pur i aproape seismografic a unei gndiri;
cnd polifonic. n sensul n care ar fi o form capabil de a se ritma i deritma instantaneu i deci de a ngloba toate
diferenele de gen i de registru i caut unitatea cnd n coerena sintactic, cnd ntr-o construcie muzical (adesea extins
la o strof). n consecin, e cnd n chip hotrt ne-enjambant, cnd indiferent fa de problema enjambamentului.
Toate aceste contradicii apar bine n Les premiers poetes du vers libre.
2 Conform expresiei lui Dujardin, op. cit., p. 114, care continu astfel: ..Versul poate fi considerat ca o unitate formal
corespunztoare unei uniti interioare i caracterizate prin unitatea de semnificaie, unitatea de viziune, unitatea muzical..."
120
Rostirea singular
cu pas, se msoar cu spaiul dezvoltrii ei tipografice, aa cum o mrturisete elasticitatea rndului.
Trebuie, totui, s admitem c, dac nici un enjambament tipografic nu vine niciodat s reveleze prin
discordana sa dedublarea versului n proiect i realizare, sfrim prin a pierde din vedere jocul
versurii, iar rostirea recade n imediat i n uitare de sine.
Versura este partea ocult a versului. Dezvluit de intermitenele rare ale enjambamentelor, ea poate
rmne mult timp inaparent n adecvarea cu sine a versului i a enunului. Ea se ascunde astfel cu att
mai bine cu ct construiete vizibil spaiul material al poemului. Astfel, n jocurile vers de vers ale
strofei complexe, versura se las fascinat de virtualitile sale arhitecturale: se convertete n
multiplicare de paralelisme, jocuri de ecou la distan, de la vers la perechea-i rimic, de la distihul
masculin la replica sa feminin, de la strof la antistrof. Ea transpune reflexivitatea intern a
discursului n nesfrite jocuri de oglinzi contextuale, n care acesta se mbat de plcere desfurndu-
se, plecnd din sine. Astfel, realizndu-se formal, versura se face uitat ca micare originar". i, n
mod analog, se eclipseaz acolo unde ne-am atepta s se manifeste cu mai mult strlucire: ntr-un
moment al versului care aaz la loc de cinste enjambamentul. Pentru c, atunci, ceea ce obnubileaz
versificaia este mai puin revelaia fulgurant a unei ntoarceri intime a discursului asupr-i, ct
nesfritele resurse semantice oferite de aceast discordan. Versul declin, deci, toate aspectele
figuralului (fugacitate evenimenial, capacitate reflexiv, productivitate semantic) prin randamentul
caracterelor sale proprii.

De la vers la dispozitiv
121
Vers i figuralitate
ntr-adevr, recunoatem n vers dispozitivul pe care l analizasem n legtur cu o figur sau alta, dar
extins la ntregul discursului. Proiectnd cu regularitate asupra fluxului discursiv o structur formal
(de pild, o secven de numere sau un rnd tipografic), versul i suspend - n mod virtual -orice
dezvoltare sintactic. Tensiunea are loc atunci ntre limitele metrice (nceput 'de vers, cezur, sfrit de
vers) i limitele sintactice. Poziiile metrice constituie tot attea punctri care ncheie, cu fiecare din
ocurenele lor, un spaiu de sens (sau de prezumie semantic), chiar dac acesta e n aparen
neterminat sau inconsistent. Forma vers induce aadar un ritm specific al reprezentrilor: limitele
metrice nu antreneaz numai ntoarcerea regulat a mrcilor formale, ci i o distribuie regulat a
punctelor de reintegrare semantic. Astfel c versul apare ca o tentativ de a garanta relansarea V
figural a discursului, iar jocul su trebuie apreciat n dublu plan, tensional i reprezentativ.
Aa i este: o limit metric e, virtual, i o limit de tensiune ntre completitudinea formal i
incompletitudinea semantic1. Ea e n mod constant susceptibil de a confirma
1
Autorii de tratate de versificaie (de exemplu, Mazaleyrat) traduc cteodat aceste puncte de tensiune n termeni de accente
metrice", care ar veni s ntreasc accentele finalurilor grupurilor sintactice. B. de Comulier (op. cit., pp. 285-286) a criticat
pe bun dreptate aceast concepie accentual a versului, care ajunge nu numai s confunde forma metric i ritmul, cr i
planul structurii versului cu planul realizrii sale orale. Dac, ntr-adevr, unele concordane sau discordane sintactico-
metrice snt susceptible de a se produce la limitele metrice, nimic nu ne permite s ne pronunm dinainte asupra diciunii
care va interpret aceste evenimente.
122
Rostirea singular
sau infirma contururile sintactice ale discursului. n versiunea cea mai lax", ea dubleaz nchiderea
n sine a unei sintagme. Aceast buclare a rostirii asupr-i nu are, cu toate acestea, nimic inert: ea
verific, ntr-o prob mereu reuit, capacitatea discursului de a-i mplini proiectul. Iar confirmarea,
cerut din nou, nencetat, n vers, trdeaz incertitudinea care caut s se potoleasc astfel. n acest
sens, concordana metric este tot att de gritoare" ca i discordana. i una, i cealalt i au originea
n aceeai nelinite discursiv, dar i rspund n maniere opuse. n versiunea cea mai tensional, o
limit metric va configura, n spaiul pe care l delimiteaz, ansambluri sintactice inconsistente i va
crea o structur de anticipare semantic. Ea devine, deci, instrumentul unei pase" interlocutorii,
impunnd provizoriu destinatarului o sintax" figural a reprezentrilor i pro-vocndu-l la o relansare
a proiectului discursiv. Destinatarului ~> i rmne, aadar, s parcurg cu gndul distana dintre datele
provizorii ale discursului i totalitatea vizat. Piedica metric" transpune n distana interlocutorie
aceast ntrziere a rostirii asupr-i, aceast distensie intim care - n fiecare dintre momentele sale - i
ntemeiaz deschiderea.
Versul d, n consecin, natere unor dinamici reprezentative extrem de variabile - potrivit numrului
i intensitii punctelor de tensiune pe care le distribuie n spaiul su. De aici, n istoria versificaiei,
strategiile tensionale foarte diferite. Astfel, versul poate, ca la Malherbe, s generalizeze concordana
limitelor sintactice i metrice. Dac sntem ispitii s vedem ntr-nsa o anume slbiciune expresiv,
uitm c, n epoci de indecizie lingvsitic, o asemenea metric servete unei veritabile producii a
limbii, ntr-o nou claritate a contururilor. Coincidena versului cu sintaxa realizeaz atunci o
completitudine nedat ca atare n contiina lingvistic, creia i se vede redat acum i tensiunea

De la vers la dispozitiv
123
metric. Versul poate, dimpotriv, s distribuie distanele cele mai mari cu putin ntre limitele
sintactice i metrice (s zicem, plecnd de la Victor Hugo): el trebuie atunci s menin forat poziiile
metrice, pentru a-i menine eficacitatea jocului, ceea ce cantoneaz tensiunea n statutul de raritate
expresiv". Versul mai poate apoi, potrivit unei linii neclare", s aleag multiplicarea tensiunilor
minore: ar fi, de exemplu, soluia verlainian, care apeleaz la structuri formale nu numai metrice, ci i
ritmice ori melodice, pentru a dispersa discordanele elementare n care se strvede trama nsi a
discursivului (micile voci" sau, potrivit expresiei lui Mallarme, silabisirile primitive"). Mai pot fi
imaginate multe alte regimuri tensionale1. Nu vreau s le repertoriez aici, ci doar s sugerez c o
practic metric este o energetic a sensului i c ea este mai nti neleas ca atare, potrivit unei
receptri mai degrab dinamice" dect interpretative: e ca i cum am urma o partitur abstract, dac
vrem, din care melodia lipsete, dar unde s-ar afla, ncifrate, ritmul apariiei evenimentelor i
deosebirile de intensitate dintre ele.
Totui, aceast receptare dinamic - singura ce subzist n memoria unei lecturi, cnd toate
reprezentrile precise au fost uitate - este angajat imediat ntr-o producie de sens care o acoper.
Concordana metric, opernd cvadratura" discursului, i dubleaz sintaxa cu un spaiu de relaii
proporionale: ea formeaz astfel cadrul figurilor zise de construcie" (paralelisme, simetrii, gradaii),
figuri mereu parafrazabile semantic, ca analogii, contradicii, proporii etc.
1 Astfel, la Denis Roche (de exemplu, n Eros energumene, Seuil, Paris, 1968). o distribuie nou a discursului n vers
dezvluie limite metrice neexploatate (de pild, nceputul versului) i noi spaii de discordan (mijlocul unui cuvnt, chiar al
unei silabe). Mai mult, nlnuirea unui vers cu altul nu completeaz n mod necesar ansamblurile segmentate, lsndu-le
astfel suspendate definitiv. Tensiunea se retrage, deci. la cele dou extremiti, unde crete, corpul versului fiind tratat potrivit
unui mod lax" sau prozaic.
124
Rostirea singular
Coincidena mrcilor sintactice i metrice nu antreneaz deci fuziunea registrelor de constituire a
sensului, ci dedublarea lor. Sintaxei lingvistice i se suprapune o sintax" figural, mai puternic
pentru c mai puin specific, i mereu susceptibil de a o retraversa pe cea dinti, potrivit unor relaii
transversale i neierarhizate. Fie un chiasm extins la dimensiunile unui vers: termenii si extremi se
pot, de pild, afla ntr-un raport gramatical de la determinat la determinant; ei snt totodat n relaie de
simetrie sub aspect figurai, i, mai mult dect n proz, numrtoarea metric confer acestei simetrii o
exactitate matematic, o justific", n triplul sens -tipografic, aritmetic i semantic (deja) - al
termenului.
Ct despre discordana metric, ea produce semantic o btaie de tip tropologic. Ea induce cu adevrat
dou lecturi, potrivit metrului i potrivit sintaxei, induce, adic, i succesiunea a dou efecte de sens
care i disput aceleai locuri discursive. n poezie, tropul nu este, deci, numai un accident frecvent, el
este nscris n structura formal a discursului. Fr ndoial c el poate rezulta, ca i n proz, dintr-o
discordan sintactico-semantic, dar, cel mai adesea, e fcut previzibil de ctre disjuncia virtual a
limitelor sintactico-metrice. Aceste dou moduri de producere a tropului pot, de altminteri, s se
ilustreze reciproc, conjugndu-se. S analizm, de pild, primele versuri ale uneia din Duminicile" lui
Laforgue1:
J'aime, j'aime de tout II mon siecle! cette hostie Feminine en si vierge et destructible chair Qu'on voit,
au point du jour, altierement sertie Dans de cendreuses toilettes deja d'hiver, Se fuir le long des cris
surhumains de la meri
De la vers la dispozitiv
125
-

[Iubesc, iubesc cu tot // al meu secol! ostia aceasta ,.. Feminin n carnea-i att de feciorelnic i
pieritoare , ,1 Pe care-o vedem, n zori, trufa mbrcat gj..., n vemintele de cenu, deja, ale
iernii I Fugind de sine, de-a lungul strigtelor supraomeneti
ale mrii!"]
n primul vers, limitele metrice intervin n puncte de tensiune sintactico-semantice. Cezura suspend la
jumtatea drumului determinarea lui j'aime, provocnd anticiparea stereotipului de tout [mon coeur]"
(din toat inima). Dar aceast anticipare se izbete, dincolo de cezur, de rennoirea stereotipului, care
este i o re-metaforizare a lui. Cezura nu se mulumete s coincid cu tropul, ea i dubleaz dinamica.
Ea ne permite atunci s nelegem potrivit crei proiecii asupra opririlor (de obicei sintactice)
anticipm acele reprezentri ce constituie fondul" metaforelor in absentia. Ct despre sfritul
versului, care taie Vhostie de epitetul su metaforizant, el analizeaz cei doi timpi ai tropului i joac
rolul de prghie tropologic, desprind evaluarea literal a termenului de reevaluarea sa metaforic.
Vedem atunci cum aceste limite metrice ilustreaz dou orientri inverse ale tropului. Prima, prin
anticiparea pe care o suscit, tinde s condenseze dou reprezentri ntr-una singur {coeur ce
transpare sub siecle); cea de a doua distinge dou valori succesive ntr-o reprezentare aprehendat mai
ni ca unic (ostia" sacramental reaprnd n al doilea vers ca ostie" erotic). Astfel, se poate spune
c btaia metric re-prezint btaia tropologic sau, mai precis, c, n vers, se reveleaz comunitatea
lor ritmic", n sensul arhaic n care rhythmos desemna forma n clipa cnd e ntrupat de ceea ce e
mictor, mobil, fluid"1.

Desfleurs de bonne volonte. XLIV (Poe'sie. Gallimard. 1979. p. 156).

1
E. Benveniste, La notion de rythme dans son expression linguis-tique", Problemes de linguistique generale,
Gallimard, Paris. 1966.
126
Rostirea singular
Dispariia locutorie
Or, aceast dinamic figural, acest regim specific de producie a sensului se rsfrng asupra statutului
enuniativ al rostirii n versuri". Subiectivitatea i pune urmtoarele ntrebri: poate versul spune
drept"? Sau: condiiile de acces la sens, n vers, las ele loc pentru ceva de felul unei sinceriti"
subiective? Ce s mai crezi, dup vers, despre plenitudinea" subiectului, despre transparena" lui',
chiar despre iniiativa" lui? Toate aceste presupuse caliti nu snt, oare, ironizate de o structur
expresiv a crei duplicitate pare s fie un resort esenial i n care stpnirea sensului e mereu dejucat
de relansarea lui?
S revenim la Laforgue ca la un simptom al acestei crize - i deja ca la altceva dect un simptom,
pentru c, o dat cu el, opera poetic devine o elaborare lucid i jucu a derapajului expresiv al
subiectivitii. S relum declaraia" din primele versuri ale Duminicilor". Sinceritatea unei iubiri
din toat inima" e tears de recunoaterea, n locu-i, a unui efect de secol", i chiar de sfrit de
secol: anotimpul mort, toaleta cenuie" a iubitei. n micarea prin care se rostete, subiectul
ndrgostit se denun ca inautentic, avnd un secol n loc de inim. Iar posesivul (de tout) mon (siecle)
((din tot secolul) meu) contest preteniile la subiectivitate ale unei iubiri fundamental formate pe
imagini de epoc, deci mprtite i triviale. Mai departe, metaforizarea ostiei" face s se clatine
valoarea sacral a obiectului dorit, transformnd iubirea ntr-o experien a desublimrii. Astfel c
discursul poetic al lui Laforgue i supraexpune lapsusurile i i instituie enunarea ca loc
contradictoriu.

De la vers la dispozitiv
127
Fcnd aceasta, Laforgue nu crede, totui, c se ndeprteaz de adevr" (el i intituleaz cutare poem
Le vrai de la chose"1/,,Adevrul lucrului"). Mai mult dect att, i propune ca program poetic accesul
la lucrurile nsei", cuvnt de ordine inedit n poezie: Oh! quel ...Ma melodie... I ...dise la chose
qu'est la chose..."2 (Oh! fie ca/ ...Melodia mea... / ...s spun ce e lucrul..."). Gestul ne apare
contradictoriu, dac l raportm la spusele lui Mallarme despre el, n Crise de vers: Jules Laforgue,
pentru nceput, ne-a iniiat n farmecul sigur al versului fals". Desigur c Laforgue se gndete la
adevrul experienei, iar Mallarme la falsitatea metrului, deci contradicia e doar formal. Ea se las
chiar subminat pn la a-i reconcilia termenii: a versifica fals ar putea fi adevrat, de unde
farmecul" evocat de Mallarme. ntr-adevr, Laforgue destinde instrumentul metric, adic l face s
redea toate discordanele posibile i toate_supradeterminrile semantice ce urmeaz de aici. Astfel
nct versul instaureaz cel puin o duplicitate enuniativ i adesea chiar mai mult dect att: o difracie
a enunrii n tot attea locuri cte punctri figurale comport versul. Or, acest regim discursiv
condamn fr ndoial orice sinceritate, dar nu i orice adevr". Pentru c, n aceeai clip, subiectul
laforguian descoper c adevrul lucrului" - al dragostei, prin excelen - nu se poate enuna dect
contradictoriu. E nevoie de o limb cu un eu tnjind, cu un eu polipial" 3. Laforgue i-a trasat
fizionomia prin cteva invenii verbale (violupte, sangsuelle), ce trdeaz ambivalena dorinei sale.
Dar versul laforguian face n fapt mult mai mult dect s propun cteva inovaii lexicale savant-
ambigui. El manifest pluralitatea enuniativ a crei purttoare e structura metric, dnd astfel o form
expresiv apropriat
Des fleurs de bonne volonte', V, p. 88. VI, p. 197. Ballade". Des fleurs de bonne volonte, XXVI.

128
Rostirea singular
unei subiectiviti de-acum nainte scindate sau chiar sfiate n buci.
Cu toate acestea, e greu s nu fim sensibili la o anumit condescenden a lui Mallarme n aprecierea
contribuiei lui Laforgue. De ce? Fr ndoial pentru c versul fals i apare ca un ocol inutil subiectiv
i ca o concesie prea mare fcut spiritului epocii. Crise de vers, omagiind inovaiile metrice ale
vremii, situeaz totodat precis caracterul lor neesenial. Desigur c, n aparen, Mallarme salut
nemaipomenitul n istoria versificaiei:

Remarcabil este faptul c, pentru prima dat n cursul istoriei literare a vreunui popor, la concuren
cu marile orgi generale i seculare, unde se exalt, din claviaturi latente, ortodoxia, cineva, cu jocul i
cu auzul su individuale, i poate compune un instrument, de ndat ce sufl ntr-nsul, l atinge sau l
lovete cu tiin; folosindu-l n parte, dar i dedicndu-l Limbii}
Dar tot contextul arat c nimic decisiv nu poate fi modificat prin aceast individualizare a
instrumentului. Sau sntem n spaiul Versului, n sensul foarte larg n care exist vers de ndat ce se
accentueaz dicia" - adic de ndat ce discursul se msoar cu propria-i form. Iar numele de Vers
conine nu numai realizrile sale regulate, discordante sau singulare n toate formele de vers pe care le
dorim, ci i forme neversificate de proz meteugit (numii-1 Proz, ns e tot el, de rmne vreo
ascuns urm a muzicii n rezerva Discursului"). Sau sntem n afara spaiului Versului, ntr-o proz
dornic de reportaj" i neatent cu sine. Inovaiile metrice nu metamorfozeaz spaiul Versului, ci
ncearc s l

De la vers la dispozitiv
129
acorde cu mirajele subiectivitii, cu rbufnirea ei senti- mental". Astfel, versul nou ar tinde mai
degrab, prin noutatea i prin subiectivismul su, s ascund generalitatea experienei Versului, ce
presupune mereu o descentrare i o pierdere riguros antagoniste unei simple expresii personale.
Slbiciunea lui Laforgue, n ochii lui Mallarme, e fr ndoial c a ntlnit mai nti aceast
descentrare i aceast pierdere n formele generale (afective, ideologice) ale epocii, pentru ca mai apoi
s le elaboreze ntr-un travaliu al desculturii" 1. Pentru Laforgue, ntr-adevr, a poetiza nseamn a
rspunde dispersiei eului, cderii sale ntr-o duminic" ce nu e duminica vieii", ci aceea a
dezorientrii. Iar acest rspuns, care e totodat o form de locuire, nu ar putea dect nsoi dispersia,
prin dez-legarea formelor poetice - o dez-legare chemat deci s dureze ct modernitatea, adic s
traseze sfritului versului un viitor nesfrit.
Ar trebui scris toat istoria nenorocirilor subiectivitii moderne fa cu Versul. S i se retraseze toate
ipotezele, .toate rtcirile, toate soluiile, de la prefaa la Spleen de Paris pn la - s zicem - Jacques
Roubaud, trecnd prin vers-libriti i suprarealiti. Dar aici ne putem mulumi s relum i s
aprofundam celebra fraz din Crise de vers despre dispariia locutorie a poetului":

Opera pur implic dispariia locutorie a poetului, care cedeaz iniiativa cuvintelor, mobilizate de
lovirea inegalitii lor; ele se aprind cu reflexe reciproce, ca o virtual dr de foc peste pietre
preioase, nlocuind
Oeuvres completes. Pleiade. Paris, p. 363.

1
Expresia i aparine lui Laforgue. care scria. n jurul lui 1885-1886: Cultura binecuvntat a viitorului este descultura.
lsarea pe tnjal". afirmaie reluat n Feuilles volante?. Le Sycomore. Paris. 1981, p. 105.
130
Rostirea singular
respiraia perceptibil n vechiul suflu liric sau direcia personal entuziast a frazei.
Punctul enigmatic i dificil este aici nlocuirea" respiraiei" cu iniiativa" verbal. S nelegem bine
c Mallarme nu opune n chip istoric modalitilor vechi" ale inspiraiei (suflul liric", entuziasmul
personal) un nou tip (iniiativa cuvintelor"), care ar fi o descoperire proprie modernilor - i anume a
lui nsui. El descrie nlnuirea de momente fenomenologice din procesul operei pure" i l lmurete
pe fiecare prin teoriile poetice care l-au ilustrat cel mai bine de-a lungul timpului. Astfel, lirismul vechi
ne dezvluie faptul c la originea actului poetic exist ceva de ordinul suflului - ceea ce nu nseamn
s legm expresivul de subiectiv (suflul vechi traverseaz orice subiectivitate). Nu e dect o subliniere
a faptului c nu exist oper fr un travaliu de predispunere interioar, de vizare ritmic a unei aluri -
travaliu analog cutrii corporale a unei respiraii" juste, ntr-o circumstan expresiv sau alta; i
care ia cteodat forma cu adevrat postiiral a unei micri fizice sau a unei declamaii. Prin
respiraie", trebuie atunci s nelegem o anume ajustare a inteniei formale i a resurselor expresive
proprii unui individ, aa cum le regsete el interiorizate i investite aproape carnal (ritmurile, sintaxa,
lexicul su, toate formele marcate de preferina lui i de care el dispune realmente). Respiraia" este,
deci, un dialog ntre apelul de sens propriu unei circumstane i resursa unui corp semnificant, ea este
oscilaie de la un nivel la altul, cutare a planului virtual n care schimbul lor regulat s opereze fr
efort, aproape simbolic. Pentru moderni, acest travaliu respiratoriu" este lsat n seama improvizaiei
personale. El scap codificrii, fr s ne putem totodat dispensa de el. Dintr-o dat, obsedeaz n
chip mult mai evident dect forma. Astfel, n afara oricrei tradiii, vers-libritii nu fac altceva dect
s identifice totalitatea
De la vers la dispozitiv
131
actului poetic cu acest moment al expresiei. Versul liber pornete dintr-o respiraie", reluat mereu i
mereu, cu fiecare pulsaie expresiv - fr ca discursul s se sprijine vreodat, pentru a se continua, pe
o baz prealabil.
A rmne - cu toate acestea - la travaliul respiratoriu" ar nsemna a rmne dincoace de Vers, ca i de
experiena rostirii. Pentru c acest exerciiu nu are dect vocaie propedeutic. Dincolo de el, e necesar
ca, ntr-un punct de cezur" (anterior oricrei cezuri formale), corpul astfel predispus s cedeze
iniiativa" unei forme, ntr-o pas esenial n care el se consum pn la dispariie". Ce altceva poate
aceasta s nsemne dect c forma vizat prin ritmuri se nchide dintr-o dat n contururile sale i
constituie un spaiu dinamic ale crui virtualiti dejoac orice intenie expresiv? nchiderea formal
deschide, n fapt, spre o mobilizare de relaii interne. Reflexe reciproce", dr de foc peste pietre
preioase", cer metaforic care se propag n jurul fulgerului versului", nici o metafor nu e destul de
strlucitoare pentru a descrie profuziunea de raporturi formale i semantice care se produce atunci.
Iluminndu-se, Versul se sustrage originii sale enuniative. El transcende prin propria sa dinamic
efortul ritmic care i-a pregtit venirea. Sincopa temporal (n care recunoatem o trstur a
figuralului) prin care subiectul locutor, dup ce a anticipat ndelung o form, se descoper devansat de
ea, marcheaz cel mai bine aceast pas" a iniiativei. ntr-adevr, reciprocitatea" relaiilor deschis
de Vers va putea fi rentlnit, adus linear la sens, ntr-un moment ulterior. Dar, n imediat, ea este cu
att mai gritoare, cu ct nu putem spune tot ceea ce ea promite. Pasa este aadar un moment de
ignoran, de ntrziere i de alienare. A ceda iniiativa" i a se transporta n planul articulrii
nseamn a face proba unei aceleiai cezuri". Tietura metric rmne n
132
Rostirea singular
miezul versului ca urm a unei diviziuni interioare subiectului vorbitor. Travaliul ritmic al acestui
subiect era, ntr-adevr, o tentativ de a seduce forma, de a o produce fr soluie de continuitate, ca pe
o prelungire corporal fermecat. Dar subiectul se vede condus spre cu totul altceva, pentru c se afl
deodat confruntat cu alteritatea formei respective, cu articularea ei pe o limit intern care pare c l
taie pe el nsui. Nici aici nu exist nimic pe care copilul din jocul lui fort-da s nu l fi ntlnit deja. n
schimb, operei pure" i revine meritul de a angaja, cu fiecare rostire, o rencepere a condiiilor, ca i
a materialelor gndirii"1 unde se joac, deopotriv, destinul subiectului.
De aici trebuie s plecm din nou pentru a judeca statutul de adevr al versului. Din punct de vedere
empiric, el poate, spre pild, prea ntemeiat s propun o relaie antagonic ntre miza realist a
autobiografiei i valoarea fictiv" sau mcar stilizatoare a versului - cum o face, de exemplu, Philippe
Lejeune. Dar analiza versului transform ntrebarea, fcnd s apar posibilitatea unei autobiografii"
mult mai radicale dect aceea care retraseaz romanesc istoria unei viei. Versul reconduce
subiectivitatea la condiiile profunde ale adevrului su, dincolo de orice anecdot. El nu d seama de
o via" ncheiat i moart pentru sine, pentru a doua oar, n urma verbal ce vrea s-i fie
monument - el este o via" care, scriindu-se, se retraseaz ea nsi, i resitueaz n relaia sa cu
forma locul excentric al subiectivitii.

l
Mallamie. ..Solennitc". n Cravoime au tlwtre (Oeuvres completes.
Pleiade. Paris. p. 332).
De la vers la dispoziii'
133
Dispozitive

Paulhan spune undeva c meritul retoricii este de a ne elibera de grija expresiei" i de a ne deschide
astfel bucuriei sale. Pentru el, n acelai chip, rzboiul ne elibereaz de grija de a tri, deschizndu-ne
bucuriei pure a vieuirii, dominarea erotic ne elibereaz de psihologia iubirii, deschizndu-ne unei
plceri nesfrite... La fel, am putea spune c versul (constrngerea metric, dar i repertoriul formelor
metrice) ne elibereaz de figurai, pentru c dispozitivul su implic reconducerea regulat a acestuia
din urm i l ine astfel n rezerv. Versul este memorie. El amintete ceea ce revine mereu n rostire.
El cunoate fora uitrii btrnilor potic-nindu-se mereu de inactualitatea cuvintelor lor. El schieaz,
aadar, nainte de a fi rostit, epura unui discurs care ar fi un eveniment perpetuu. Cu toate acestea, o
tim (ca i Paulhan nsui...), nici versul, nici retorica nu regleaz nimic n mod absolut. Pentru c,
eliberndu-ne de o grij, adic situndu-ne deodat ntr-un anumit loc al expresiei, ele ne pot face s
credem c ne scutesc i de riscul acesteia, nsemnndu-ne rostirea cu sterilitate. i ce poate fi mai lipsit
de speran dect o rostire care se crede eliberat de eveniment datorit respectrii unui dispozitiv (aa
cum prozodia poate fi definit de Mallarme ca statuare a efortului minim pentru simularea
versificaiei")?
Eroismul modern st n a refuza dispozitivul care ar trebui s conduc la locul evenimentului. Dar
acest eroism se transform cu uurin n convenie ori n pretenie subiectiv. Prin chiar gestul cu care
refuzm economisirea unei experiene i a unui risc, refuzm i preeminena oricrei forme asupra
subiectivitii. Ne lipsete atunci curajul de a fi din nou capabili de recunoaterea unei forme n
ireductibila sa
134
Rostirea singular
alteritate, n ocolul necesar pe care l impune expresiei (repertoriul metric avea, evident, acest rol).
Unde, aadar, s' gsim poziia just n raport cu dispozitivul figurai? Stnje-neala contemporanilor
fa cu versul d bine seam de aceast dificultate. ntre recuzarea subiectiv a oricrei forme primite
i execuia formulelor metrice tradiionale, exist, totui, loc pentru invenia unor dispozitive inedite
care, n fiecare circumstan a rostirii, fac parte deopotriv din singularitatea unei intenii i din
exterioritatea unei forme.
O culegere de poeme de Jacques Roubaud1 conjug, de exemplu, un ansamblu complex de reguli
generative: figurile jocului de go, ridicate la puterea formelor poetice (precum sonetul sonetelor"),
paragrafe" regrupnd poeme potrivit unei culori tematice inspirate de simbolurile logico-mate-
matice... Un text precum cel ce urmeaz va fi deci supra-determinat formal ca: a suta lovitur (pioni
albi) a unei partide de go; ultim vers" al unui sonet al sonetelor" n proz; element al unui paragraf"
plasat sub semnul logic al apartenenei (e).
ce n'est pas vrai je metis tout est faux ii n'y a rien en arriere je ne sui pas du monde je ne sui pas non
plus du monde que j'etais je ne vis pas un mort me glace le vecu j'avance sous l'absence je sui le
chapitre zero du livre la basse oubliee dans la partition e'conomisant le vide enchanant des raisons
qui n 'assurent rien je ne sui meme pas retranche je sui nul depossede du don d'e'change

1
, Gallimard. Paris, 1967.
De la vers la dispozitiv
135
.

on a condu pour moi dans le meme temps ou je posais mon premier axiome blanc contre noir et la
phrase roule ou rien ne signifie
quelque part je ne vois plus ou autrement peut-etre autrement qui rendra le vrai vrai le noir noir
ouvrira Ies yeux sur autre que la mort? (p. 36)
[,,nu-i adevrat mint totul e fals nu e nimic n urm nu snt din lumea asta i nici din lumea de unde
eram nu-s eu nu triesc un mort mi-nghea tritul naintez sub absen snt
capitolul zero al crii basul uitat n partitur economisind vidul nlnuind motive care nu asigur
nimic nu snt nici mcar redus snt nul deposedat de darul schimbului
concluziile s-au rostit pentru mine nc din clipa cnd mi aterneam prima axiom alb contra negru i
fraza se rostogolete unde nimic nu semnific
undeva nu mai vd sau altfel poate altfel cine.va face s fie adevrat adevrul negru negrul va deschide
ochii asupra altui lucru dect moartea?"]
S ne gndim la raporturile complexe care leag dispozitivul i coninutul, de o stranie melancolie, al
textului produs" de el. Dispozitivul include versul (i chiar sonetul regulat) ca pe una dintre
posibilitile sale, ntr-un ansamblu de variaii numerice i tipografice - dar nu se oprete n mod
specific aici, cum o atest forma paradoxal a sonetului n proz". Versul e deci prezent/absent:
referin formal major, el e n acelai timp depit de desfurarea logicii sale. Un Vers" mai
amplu, ordonator al jocului paginilor" (Mallarme), asigur rencruciarea mai multor reguli de
136
Rostirea singular
generare. Principiile acestui Vers snt expuse, sub titlul mod de ntrebuinare", ntr-un 0. Ca n orice
dezvluire a unui dispozitiv, efectele acestei revelri snt deopotriv de ordin retoric i imaginar 1.
Retoric, lectura este prins n acest paradox - c nici unul dintre poemele generate nu era predictibil
plecnd de la dispozitiv (i mai ales acela citat nainte), ns toate pot fi explicate ulterior plecnd de la
el. Aa se face c lectura oscileaz ntre arbitrar i necesitate fr a se putea opri la vreuna dintre ele,
ceea ce e prea puin important, pentru c esenialul e n alt parte: n nelinitea sa, lectura nu nceteaz
s revin asupra textului; dispozitivul este agentul unei micri de versura care msoar realizarea
verbal cu proiectul ei afiat. Imaginar, funcia dispozitivului este cu totul alta: supradeterminarea
formal a fiecrui poem reprezint necesitatea evenimentului su. Desigur c aceasta afecteaz nu
numai lectura, ci - ntr-o mai mare msur -scriitura nsi, cum o dovedete poemul citat. Dac, ntr-a-
devr, delegarea ctre dispozitiv a necesitii de a spune linitete rostirea asupra formei sale, o
nelinitete n schimb nemsurat n ceea ce privete originea i valoarea ei. De fapt, iniiativa"
poemului e ca devansat de calculul determinrilor sale: concluziile s-au rostit pentru mine nc din
clipa cnd mi aterneam prima axiom alb contra negru i fraza se rostogolete unde nimic nu
semnific". Nu numai c gestul originar apare ca sustras lui nsui de ctre principiile compoziiei
volumului, dar toate semnificaiile care decurg de aici snt resimite ca vide i nelocuite. Ct despre
subiectul
De la vers la dispozitiv
137
1
La fel, revelarea - postum i prevzut ca atare - a Procedeului la R. Roussel nu numai c nu explic" nici unul dintre
textele generate plecnd de la el, dar nici nu ofer vreo cheie de lectur utilizabil. n schimb, ea antreneaz o ntoarcere
reflexiv a lecturii asupra textului i leag n mod imaginar desfurarea textului deopotriv de dispozitiv i de moartea fizic
a autorului.
enunrii, el se dovedete excentrat din chiar rostirea sa, redus la zeroul precednd toate numerele
crii, dublat" de un cellalt, mortificator: eu nu triesc un mort mi-nghea tritul naintez sub
absen snt/ capitolul zero al crii".
Dispozitivul, prin arbitrarul su, prin exterioritatea sa manifest, aaz astfel ntreg volumul sub
semnul unei cezuri" subiective, care trimite la experiena rostirii n general: n orice rostire, dac
sntem ct de puin mnai de exigena unei rostiri, un mort [ne] nghea tritul". Aceast revelaie
pus n act de ctre dispozitiv este ambigu. Ea face s planeze asupra subiectivitii riscul unei
melancolii. Nu cumva totul se va scufunda prin evidenierea faptului c nu e nimic n urm"? Poetul
nu-i va asuma, oare, dispariia locutorie" printr-o lichidare fizic? Efortul de a semnifica nu va
renuna, oare, la el nsui dinaintea vidului formelor pe care le desfoar? Chiar n clipa n care i
impune rnile cele mai dureroase, dispozitivul este, cu toate acestea, ceea ce salveaz subiectivitatea i
i definete raportul corect fa de rostire. Pentru c ea nu se poate recunoate cezurat", fr s cad
ntr-o pierdere absolut, dect n dispozitiv: ntr-adevr, pentru c rostirea nainteaz" ntr-nsul sub
absen", ea poate s asume totul, pn i enunarea pierderii mortale a crei purttoare este. Astfel*, o
fraz precum i fraza se rostogolete unde nimic nu semnific" poate fi produs, marcat de vocea
alb a dispozitivului, fr a lua cu sine nici raiunea celui ce o spune, nici sensul crii. Dispozitivul
reveleaz i distaneaz. El reconduce rostirea la adevrul ei, dar face ca acest adevr s fie enunabil,
dndu-i aparena unui efect de form. El degajeaz subiectul rostitor din fascinaia sa pentru
138
Rostirea singular
moment melancolic1 i i restituie o anume mobilitate i ndrzneal. l red abundenei
rostirii.
ntre poetul versificator i poetul dispozitivului, ceea ce se schimb, deci, este imaginarea
nceputului. Pentru a intra n rostire, poetul versificator ajusteaz o circumstan (ntlnirea
unui anumit punct al lumii) la o form aleas dintr-un repertoriu tradiional sau personal.
Poetul dispozitivului pleac de la un calcul care i ine loc, n acelai timp, de circumstan i
de form. Complicaia constrn-gerii, ridicare la putere" a versului sau elaborare a unui
procedeu, nu constituie, aadar, o simpl progresie n exigena rostirii. Este o tentativ de a
transmuta n necesitate formal lovitura dinti care motiveaz vorbirea. De unde rennoirea
obligatorie a dispozitivelor, care rivalizeaz cu noutatea infinit a circumstanelor - i
mrturisete n felul su c rostirea nu se supune niciodat aceluiai motiv. O dat stabilit
dispozitivul, subiectivitatea, descrcat de responsabilitatea iniiativei, poate reveni n lume i
vorbi despre aceleai obiecte ca orice alt poezie, cteodat n aceeai form, dac dispozitivul
conine forma respectiv printre posibilitile sale (aa cum e conine i sonete regulate...)
Rostirea dispozitivului caut, deci, s devanseze orice circumstan, orice cezur subiectiv,
orice
1
C melancolia se afl printre raiunile scriiturii, aceasta apare foarte limpede la Jacques Roubaud, i nc sub forme
multiple: cea a dispozitivului n numeroase volume, cea literal i dureroas a doliului n Quelque chose noir (Gallimard.
Paris. 1986), cea a modelului pierdut n lucrarea sa despre trubaduri (La fleur inverse, Ramsay, Paris. 1986). pe care l
prezint n urmtorii termeni pe coperta crii: Poezia cea mai contemporan, pentru a supravieui, trebuie s se apere de
tergere, de uitare, de deriziune, prin alegerea unui arhaism. Al meu e arhaismul lui trobar".
De la vers la dispozitiv
139
pas", postulnd de la nceput Iniiativa" ca pur determinare verbal. Dar nici o aruncare de
zaruri nu o poate feri de a fi readus n punctul de nceput - ivindu-se acela chiar unde l
atepi mai puin. C se vrea naiv ori calculat, rostirea nu poate fi mpiedicat s i
excedeze proiectul - aa cum o arat micrile enjambamentului - i, dezvoltndu-se, s ating
punctul ei de mbinare cu lumea i cu subiectul ce se produce ntr-nsa.
De la vers la dispozitiv, dintr-o anumit perspectiv, rmnem n acelai spaiu: i unul, ca i
cellalt snt ncercri de a captura figuralul n ochiurile mai mult sau mai puin strnse ale unei
plase, pentru a-i mblnzi aventura. i unul, i cellalt mrturisesc despre o dubl atenie: de a
ilustra formal evenimentul, dar i de a-l ine la dispoziie. ns de la unul la cellalt, ceea ce se
schimb e intimitatea cu limba (din care eman versul, n chip firesc, dar de care dispozitivul
se ndeprteaz) i relaia cu timpul, cu memoria, cu transmiterea. Versul este o rezerv a
evenimentului ntr-un dublu sens: evenimentul e salvat ntr-nsul ntr-o formul ncercat deja,
unde s-au erodat formele unui ir de experiene expresive; dar evenimentul este reinut n
srcia tratatelor de versificaie, care transmit mecanic precepte fr a le face vreodat
cunoscute mizele: desigur c e nevoie de o asemenea reticen pentru ca forma versului s
treac, anonim, din gur-n gur, pn l va gsi pe acela care va ti s-i dea glas. Ct despre
dispozitiv, el o rupe cu formulele trecutului i nu-i mai face iluzii cu privire la viitor. Vine s
dubleze singularitatea unui moment de rostire prin particularitatea unei puneri n form care i
supraexpune raiunile. O dat cu el se topesc, ntr-o unic
140
Rostirea singular
actualitate, formula i realizarea ei. Astfel, poetica dispozitivului ne aterne ctre timpul unei rostiri
fr rezerve, care manipuleaz n fiecare moment al rostirii imediatul evenimentului. Timpul acesta
utopic i neadpostit este, poate, deja al nostru.

SFRITUL ROSTIRII?
.

Dar despre ce mai e vorba acum? Nu am fcut, de-a lungul acestor pagini, dect s salut figuralul,
ascultndu-l pentru ultima dat, nainte de a-l vedea cum dispare? Nu vedem, oare, astzi, rostirea
refulndu-i mizele originare", spre a se obiectiva n discurs? Atingerea noului, n care se situeaz
evenimentul figurai, nu este oare pngrit de disoluia valorii noului" 1, sau cel puin de banalizarea
lui, recunoscut de unii drept o caracteristic a post-moder-nului"? Nu avem, n retorica actual,
mrturii despre inovaia" devenit norma a discursului mediatic (asemeni jocului de cuvinte
obligatoriu al sloganurilor publicitare sau al titlului de ziar)? Ce spaiu s imaginm pentru figurai,
dac rostirii i se cere mereu s se manifeste ntr-o nire de efecte discursive, desfurat n neatenia
general? Pe ce fundal de laten i de uitare mai poate ea s reprezinte noutatea propriilor
semnificaii? Toate aceste semnificaii nu se vd, oare, reduse la maxima platitudine, fr trecut, fr
viitor, consumate n imediat? Opera nu se degradeaz, atunci, ntr-o manipulare ludic, fr a mai avea
puterea de a vesti vreo deplasare a limbii, vreo redescriere a lumii? Nu e ea dinainte cuprins n
propriul procedeu, n formula sa combinatorie, astfel c realizarea ei, fr s adauge nimic posibilului,
cade n indiferen? Limba nsi, somat s i supraexpun resursele, nu-i pierde astfel toate
rezervele? i, dincolo de aceast epuizare intrinsec, nu e ea atins i
mprumut expresia lui Gianni Vattimo. din La fin de la modernite. Senil, Paris, 1987, p. 111. (Sfritul modernitii, traducere
de t. Mincu. postfa de M. Mincu, Editura Pontica. Constana, 1993.)
142
Rostirea singular
altminteri, aservit de Tehnic imperativelor unei comunicri care desintactizeaz,
degramaticalizeaz, delexicalizeaz, neologizeaz prin sigle" 1?
Asemenea ntrebri snt serioase. Nu le putem ndeprta uor, nu ne putem mulumi s le rezervm
unui nihilism" pervers, care ar fi uor de conjurat printr-o simpl decizie a voinei. Ele deschid
sumbra perspectiv a unei rupturi a rostirii, multiplicat aici n efecte discursive neeseniale,
simplificat" acolo potrivit exigenelor unor coduri de tratare informatic. Astfel, am putea fi
determinai s ne ndeprtm de rostire, deopotriv din pricina profuziunii sale nesemnificante i a
reduciei sale signalectice. Dar totul este, fr ndoial, mai complex. Trebuie s admitem cji.rostirea
este totdeauna n discuie, c ruptura nu e mplinit i c nu e vorba despre o premoniie, chiar la cei ce
anun sfritul I rostirii, ci despre o modalitate de a figura orizontul nou al acesteia, care i decide
condiiile de apariie contemporane -tot astfel cum, de pild, valorile nu pot s apar astzi dect pe
fundalul morii valorilor" i lund n calcul respectiva moarte"; i nc, n sensul n care Baudelaire,
declarnd Lumea se va sfri"2, nu prezice sfritul lumii, ci situeaz modernul n iminena indefinit
suspendat a sfritului. Chiar dac sfritul" apare azi drept o perspectiv a rostirii, apelnd la
formularea unor ultime cuvinte", acest sfrit, n sensul pozitiv al termenului, nu este numai de
negndit, ci i de nerealizat ntr-o lume a limbajului. Rostirea, fiind locul deschiderii", nu ar putea s
fie sfrit, epuizat, de nici unul dintre discursurile crora le d natere. Desigur c ine de
1
Potrivii spuselor Iui Michel Deguy, Brevets, Champ Vallon, 1986, p. 157.
Fusees". n Oeuvres completes, voi. I, Pleiade, Paris, 1975. p. 663. M folosesc de comentariul lui Michel Deguy la
aceast ..nire de foc"', din Donnant donnant. Gallimard. Paris. 1981. p. 70.
Sfritul rostirii?
143
esena deschiderii s se vad ameninat de cel asupra cruia se deschide. Renceputul schiat de
fiecare nou uzaj discursiv se las captivat de virtualitile sale de dezvoltare i vizeaz spontan s
asume ntregul rostirii n stilul i n lumea sa. Dar nimic nu l poate feri de propria expunere. Lumea
continu s se produc, indiferent chiar la ceea ce noi considerm a fi o apocalips a sensului; singur
deschiderea sa, adic izvorul su de figurare, este cert, manifestat nencetat de ctre apariia
diferenelor i a stilurilor, de ctre smulgerea semnificaiilor din ele nsele, de ctre ineditul
evenimentelor i al uzajelor discursive.
Nu e mai puin adevrat c trim o schimbare dificil i amenintoare a contiinei retorice. Totul se
petrece ca i cum ne-am imagina c rostirea a ajuns n punctul utopicei sale realizri, adic n punctul
unei deschideri absolute i fr orizont. Sau, cu alte cuvinte, modul figuralitaii care domin
reprezentarea noastr despre rostire i practicile noastre verbalfi-je&te dQ-txpudiscuriy,_Ceie trei
moduri de figuralitate (enuniativ, retoric, discursiv), evideniate 1 de noi anterior, snt, desigur,
indisolubil legate, ca nite aspecte complementare ale deschiderii rostirii. Nu exist eveniment figurai
care s poat fi redus la unul singur dintre ele. Dar contiina retoric pe care o avem despre fiecare
este extrem de inegal, potrivit caracterelor proprii i punerilor n act (mises en oeuvres) crora le dau,
istoricete, natere. Sub acest aspect, trebuie s distingem, ntre un mod figurai i altul, nuane de
publicitate. Figuralitatea enuniativ este cea mai secret. Ea marcheaz o atenie acordat
diferenialitii ce deschide n chip originar rostirea i un efort de a traduce aceast diferenialitate n
forma tensional a enunului. Cum am
1
Cf. subseciunea 3. cap. II, pp. 75-78.
144
Rostirea singular
vzut, aceast figuralitate este ilustrat de operele ntoarse ctre proveniena lor. Recunoaterea sa
presupune o suspendare a semnificaiilor i o revenire asupra sursei lor. Ascuns nencetat de chiar
semnificaiile desfurate de oper, sesizarea ei nu este dect intermitent. Chiar dac ea bntuie
transistoric orice punere n act, e nevoie de un efort poetic ori teoretic (precum acela - de pild - al
romantismului german) pentru a o face s intre ntr-o reprezentare a expresiei. Dimpotriv,
figuralitatea retoric este explicit prin esena ei. O expun tratatele ce i identific regulile cu ntregul
rostirii. Figuralitatea retoric prezint deschiderea rostirii ca pe un joc de abateri contractuale, o
transgresiune reglat de tip senialmente social i relaional. Ea presupune un acord interlocutoriu att
asupra normelor, ct i asupra abaterilor discursive, codificate de tratatele de retoric; ea implic
existena, ntre interlocutori, a unui minim de comunitate reprezentativ, care s permit rezoluia
fericit a infraciunilor discursive, potrivit unor proceduri de evocare convenite. Ct despre
figuralitatea discursiv, contiina sa este n mod necesr.r neclar sau palid sau confuz. Ea ne
introduce, ntr-adevr, ntr-o lume de relaii semnificante nesigure i de efecte de sens aleatorii. Ea
apare cnd - n acelai timp - contractele interlocutorii se ncurc i se pierde din vedere orice relaie a
rostirii cu originea". Necodificabil, ea este elementul refulat din nchiderea cmpului retoric, i
instabilitatea o face improprie oricrei ntemeieri. Ea ni se impune, cu toate acestea, o dat cu cteva
gesturi literare programatice, care provoac decisiv rostirea, lundu-i la propriu preteniile de
noutate", de deschidere"...

Sfiritul rostirii?
145
Automatizarea rostirii
Exemplar, scriitura Cmpurilor magnetice a lui Breton i Soupault i noiunea de scriitur automat"
elaborat apoi n suprarealism, ncepnd cu 1922, vestesc triumful unei contiine retorice discursive 1.
Desigur c amploarea gestului automat rmne parial ascuns de vemintele ideologice schimbtoare
n care suprarealismul nu a ncetat s l drapeze. ntre teorie i practic apar, de-a lungul ntregii istorii
a suprarealismului, tensiuni suficient de vii, cu precdere cnd este vorba despre automatism2. Din
acest punct de vedere, decretul de automatizare a rostirii, implicat de fapt n apelativul scriitur
automat", este mult mai determinant dect relaia sa teoretic cu instane ale rostirii ce variaz potrivit
epocilor i strilor de spirit ale micrii. Rnd pe rnd, vedem ntr-adevr cum Breton invoc, drept
izvor al automatismului, ceea ce am fi tentai s lum drept contiin universal", funcionarea real
a gndirii", subliminalul" sau procedeele de investigare ale psihanalizei" 3 . Multiplicitatea
eterogen a acestor instane manifest
1
E de la sine neles c o adevrat istorie a automatizrii rostirii ar trebui s se ntoarc nu numai la cuvintele n libertate"
futuriste, la transpunerile cubismului" n poezie (n revista Nord-Sud sau n primele poeme ale lui Tristan Tzara), ci mult
nainte, pn la discuiile care. ncepnd din 1885. nsoesc invenia versului liber sau pe aceea a monologului interior (cu Les
lauriers sont coupes, de Edouard Dujardin). Nu este vorba aici dect de a degaja, n liniile sale generale, un mit al expresiei
activ cu mult dincolo de suprarealism i care i depete de departe inteniile explicite.
- Claude Abastado i-a relevat principalele aspecte n Ecriture automatique et instance du sujet", Revue des sciences
hutnaines nr. 184. 1981.
3 Respectiv n Entree des mediums" (1922). Les pas perdus (n Oeuvres completez, voi. I. Pleiade, Paris. 1988. p. 275);
Manifeste du surre'alisine (1924) (ibid., p. 328); Le mcssage automatique" (1933) (n
146
Rostirea singular
ndeajuns caracterul lor incert. Putem, firete, s acordm importan mprumuturilor i influenelor, s
artm originea diferitelor materiale care i-au servit lui Breton la construcia unui edificiu de justificri
ulterioare1 (trei ani se scurg ntre descoperirea automatismului i prima sa teoretizare). Dar ar nsemna,
poate, s acordm prea mult credit ideologiei suprarealiste i s subestimm radicalitatea unui act
discursiv care se dispenseaz, de fapt, de orice interpretare transcendent, fie ea de ordin psihologic,
metafizic sau metapsihic. Trebuie, de altminteri, s recunoatem c Breton, n ceea ce-l privete, a fost,
aproape mereu, contient de aceast radicalitate. Primele sale ncercri poetice, de inspiraie post-
mallarmean, l ndemnau ctre o alt nelegere a automatismului. Printr-un cu totul alt versant al
declaraiilor sale, el a recunoscut n acesta o operaie de mare anvergur asupra limbajului"^ . Mult
mai trziu a dat cea mai fericit descriere a ei, prezentnd-o drept un efort de a se rentoarce, dintr-un
salt, n momentul naterii semni-ficantului"3.
Point du jour, Gallimard, Paris, 1970, p. 182); Entretiens (1952) (Idees, Gallimard, 1969, p. 36).
1
Cum au fcut-o Jean Starobinski n Freud, Breton, Myers" (n La Relation critique, Gallimard, Paris, 1970) i Marguerite
Bonnet (Andre Breton, Naissance de Vaventure surrealiste, Corti, Paris, 1975).
2
Du surrealisme en ses oeuvres vives" (1953), n Manifeste du surrealisme, Pauvert, Paris, 1963, p. 355. Pentru aceast
alt genealogie a automatismului, cf. Henri Pastoureau, Des influences dans la poesie pre-surrealiste d'A.B.". n Andre'
Breton, col. Langages", La Baconniere, Neuchtel, 1970. La fel, urmtoarele articole ale lui Andre Breton: Les mots sans
rides" (1922; n Oeuvres completes, voi. I, ed. cit., p. 284); Introduction au discours sur le peu de realite" (1924; n Point du
jour, ed. ciL, p. 22); Le merveilleux contre le mystere", Minotaure, nr. 9, 15 octombrie 1936.
Du surrealisme...", op. cit., p. 355.
Sfritul rostirii?
147
Discreia ce nconjoar aceast alt nelegere a automatismului se explic, fr ndoial, prin
caracterul infinit mai periculos al aventurii angajate de ea. Breton spunea despre Cmpurile magnetice
c i fuseser inspirate de dorina de a scrie o carte periculoas" 1. Or, aceste pericole nu snt numai de
ordin psihologic (pentru iniiatorii lor, care erau, ne spune Breton, pndii de halucinaii"). Snt,
totodat, apreciabile ntr-un plan retoric. La limit, scriitura automat pune n cauz autenticitatea
oricrei alte rostiri, att n interiorul suprarealismului, ct i n afara lui. ntr-adevr, ea are pretenia de
a readuce ntregul rostirii asupra unui moment figurai (de relansare a unor semne n liberul joc al
raporturilor lor aleatorii): iniiativa, impactul interlocutoriu, efectele sale de sens. Ea i reduce
deschiderea la eliberarea unui flux discursiv. i readuce intenionalitatea la paradoxul unei decizii
pasive care const n a face abstracie de lumea exterioar". n sfrit, presupune pertinena a priori a
tuturor raporturilor de sens ce se nnoad ntr-nsa. Asemenea postulate snt infinit amenintoare,
fiindc nu pot fi susinute de nici o dovad ce ine de forma enunurilor. De unde, chiar n
suprarealism, infinite discuii asupra puritii produciilor automate reale; i revendicarea exorbitant
de a acredita, a exclude sau a descalifica orice scriitur, n raport cu modelul pur al automatismului.
De asemenea, nu trebuie s ne mire c, pentru a salva micarea de la o nebunie retoric, Breton
procedeaz progresiv la o ocultare" a automatismului. Aceast ocultare", diferit de cea pronunat
public ulterior2,
En marge des Champs magnetiques", Change nr. 7/1970. 2 Se tie c partea textelor suprarealiste" a sczut foarte repede n
La Revolution surrealiste. Ne amintim de altminteri de declaraia solemn a lui Breton: CER OCULTAREA PROFUND.
VERITABIL A SUPRAREALISMULUI", n Second manifeste du surrealisme (1930; n Oeuvres completes, voi. I, ed. cit,
p. 821). Termenul este folosit deja n mod echivoc, pentru c vine ca o concluzie a unei digresiuni despre necesitatea de a
..mpiedica publicul s intre", dar e comentat n not printr-un ndemn la a se recurge la tiinele oculte".
148
Rostirea singular
se refer nu la activitatea micrii, ci la ceea ce nu s-ar putea nicicum exhiba: izvorul viu al
semnificrii - captate, produse n vzul tuturor, apoi rengropate. Sustrgnd privirilor profane
automatismul, Breton i garanteaz puritatea i i ntreine valoarea mitic. Automatismul va fi de-
acum nainte activ la distan, i mult dincolo de suprarealism. Pentru c va veni s rstoarne o
ntreag reprezentare a expresiei, metamorfoznd regnul rostirii n regn al discursului... Prin discurs"
s nelegem mai nti o rostire desubiectivat, adic n care nici un subiect nu s-ar putea produce -
tranzitiv - n proba unui limbaj i a unei enunri reale. mpingnd subiectivismul la maxim, scriitura
automat se deschide unei de-subiectivri radicale. Propunndu-i s fac s apar ceea ce se ese fr
tiina omului n profunzimile spiritului su"1, scriitura automat atinge n fapt entiti absolut
impersonale precum funcionarea real a gndirii" sau contiina universal". De unde, la Breton,
contradicia de nerezolvat ntre recunoaterea unei voci" perfect indiferente fa de ivirea subiectului,
de istoria sa, cteodat ostil dorinelor acestuia, i grija de a raporta aceeai voce fr vreo
ambiguitate posibil, la Eu"2. Aceast contradicie pecetluiete deopotriv incoerena teoretic a
suprarealismului i succesul practicii lui. Mitul automatismului inaugureaz n cmpul literar era unei
productiviti infinite. ntr-adevr, ceea ce elibereaz" aceast rostire este faptul c ea nu ntlnete
nicieri frna unei angajri subiective. O dat captat, ea se mic de la sine i la nesfrit ntr-un soi de
eter comunicaional. Fr ndoial, circumstane exterioare contingente, precum oboseala, neatenia,
sau ntoarcerea unei voine prea deliberate, pot s opreasc micarea rostirii, dar, prin esena sa, ea este
continu i inepuizabil.
Second manifeste, n Oeuvres completes, voi. I, p. 191. Le Message autoniatique". op. cit.
Sfiritul rostirii?
149
Desubiectivat, rostirea automatizat este totodat - ca un corolar - fr un cellalt". Coninut
integral n absolutul instanei din care eman, ea nu are nici circumstane, nici adres. Se dezvolt n
mod absolut monologic, absorbind chiar orice dinamic interlocutorie. n primul Manifest^, Breton
procedeaz, astfel, plecnd de la automatism, la o reevaluare a formelor ordinare ale dialogului. i
denun acestuia caracterul fals intersubiectiv i i propune s i restituie adevrata funcionare: orice
dialog, mai mult dect s urmreasc triumful unei teze asupra alteia, caut s se mplineasc n chip
de nlnuire dezinteresat asupra formei nsei a discursului. n aceast privin, patologia rostirii ne
poate furniza modele de dezvoltare interlocutorie: replica n ecou (ecolalia"), rspunsul alturea"
(simptomul lui Ganser"), reluarea cuvintelor sau a figurilor. Rentoarcerea la semn ar fi, aadar, forma
imparial" a interlocuiei. O secven a Cmpurilor magnetice (Barrieres") poate, de altminteri, s
treac drept o ilustrare a acestei teorii: ea readuce dialogul la adevrata sa natur de solilocviu n doi.
Instrumentele argumentative snt folosite n gol, singura adevrat legtur de la o replic la alta
constnd n asociaii bazate pe semnificant sau pe semnificat. Ceea ce se reveleaz atunci este faptul c
repartiia echitabil" a vocilor, n inter-locuia obinuit, acoper n fapt rostirea unui Ter, a unui El
nesubiectiv: Loc pur al semnificanei, disponibil tuturor identificrilor transcendente sau oculte,
indiferent fa de interesele intersubiectivitaii.
A sustrage rostirea dimensiunii sale intersubiective sau a-i nega caracterul retoric este, de altminteri,
acelai lucru. Dac, n scriitura automat, un subiect nu se poate nici ivi din ncercarea unui limbaj,
nici situa n raport cu un alt subiect,

::. linii;" ; '/'3bn > BTSVXU JI"!'9t- : . f,V,'an !-< vi ."ynPsmtmm!X 1 Oeuvres complitet, voi. I. pp.,335-336. jt)v H vV>.K'!> ",
150
Rostirea singular
e pentru c scriitura automat nu se concepe ca un limbaj. Primul Manifest o aaz cel mai aproape de
gndirea vorbit" i o descrie prompt ca pe un mod de expresie pur", ceea ce trebuie neles radical,
n sensul n care ea ar fi pur de orice limbaj. Necompromis de ctre formele verbale n care se
realizeaz, scriitura automat particip la ceea ce Breton numete infailibilitatea gndirii mele r
raport cu mine nsumi". Produsele sale nu snt susceptibile de nici o eroare, pentru c prin definiie
gndirea este puternic i incapabil de a se prinde pe picior greit" i scriitura automat nu este
altceva dect scriitura gndirii". Dac, totui, apar ntr-nsa amestecuri" (Breton nu ne spune de ce fel
ar putea s fie ele: defecte de sintax? incoerene semantice? scorii estetice? stereotipuri?), ele trebuie
imputate unor sugestii exterioare automatismului, precum distracia murmurului" ori revenirea
voinei. Aceast tez extrem asupra rostirii este preludiul unei mari dereglri retorice pe un plan att
teoretic, ct i practic. Ea revine la a face s coincid, n scriitura automat, negarea oricrei figuraliti
cu afirmarea unei figuraliti generalizate. ntr-adevr, dac este limpede c apar nite figuri n
produciile automate, de pild imagini, vom putea oricnd s refuzm a le considera ca apropieri
operate de i ntr-un limbaj (...nu st, dup prerea mea, n puterea omului s concerteze apropierea
unor realiti att de distante...", spune Breton despre imagine, potrivit lui Reverdy 2). Vom spune, mai
degrab, c vedem n ele produsele simultane ale activitii suprarealiste", activitate pur", n
amonte de orice limbaj, i pe care acesta din urm se mulumete s o traduc. Figuraiitatea este, deci,
readus n locul gndirii pure, ca adevratul ei spaiu. Dar indistincia afirmat, printre altele,
---------------
* Am ncercat s relev paradoxurile care decurg de aici n Les aventuros de l'automatisme", Litte'rature nr. 72, decembrie
1988. Oeuvres completes, voi. I, p. 338.
Sfiritul rostirii?
151
ntre gndire i automatism, confer tuturor formelor scriiturii automate infailibilitatea proprie gndirii.
Nimic, n scriitura automat, nu poate, n consecin, scpa unei pertinene figurale, nici chiar relaiile
discursive cele mai hazardate sau mai contrafcute.
Tezele lui Breton despre automatism submineaz, aadar, orice contractualitate retoric. Lrgind
cmpul figuralului pn la a-l face s l acopere integral pe cel al scriiturii automate, ele anihileaz
orice posibilitate de acord asupra recunoaterii i interpretrii figurilor. Practic, ele provoac
proliferarea figurilor-simulacre. Pjjn_Jjj|un-simulacre nelegem nu imitaii" de figuri, ci figuri
indecidabile, cfca Toate formele de relaii discursive aleatorii i, n particular, acelea care oscileaz
ntre orientri exclusive. Figurile-si-mulacre pot, aadar, tot att de bine s coincid cu nite abateri
retorice, dar i s se deosebeasc absolut de acestea. Nimeni nu ar putea s hotrasc n ce le privete.
Breton ne mrturisete astfel a fi fost mult timp tulburat de cuvintele Fleurs de laque je'suite dans la
tempete blonde... (Flori de lac iezuit n furtuna blond..."), aruncate pe hrtie 1, i comenteaz apariia
acestui iezuit" adugnd: ntre altele, i vedeam roba nvrtindu-se trdtor, periculos, nu tiu unde".
Dar nc mai oscilant dect imaginea este statutul cuvntului iezuit", care se leagn ntre apoziia
metaforizant i determinarea adjectival (nepotrivit) a cuvntului lac". La fel, n Cmpurile
magnetice, cnd este vorba despre [le] magasin celeste dont les vitres sont passees de si bonne heure
au blanc d'espagne (magazinul celest ale crui ferestre snt date att de devreme dimineaa cu alb de
spania"), nimic n context nu ne permite s decidem asupra orientrii semantice a expresiei magazin
celest". Avem, oare, de-a face cu o
1
,.En marge des Champs magnetiques'- (1930). citat n Oeuvres completes, voi. I. p. 1128.
152
Rostirea singular
expresie literal adevrat ntr-o referenialitate de tip miraculos? Sau trebuie s vedem n ea o
metafor reversibil, substantivul magazin" putnd fi la fel de metaforic ca i determinarea sa,
celest"? Din lips de legi generice i de constrngeri contextuale, aceste ntrebri rmn deschise, cum
tot deschise rmn toate apropierile, contrastele, ciocnirile, ritmurile, ecourile care traverseaz
textualitatea automat. Fi-j guralitatea discursiv nu mai are caracterul secund al unei rentoarceri
difereniale asupra formelor mplinite ale enunului; sursa de relansare discursiv constituit de ea este
pus\ acum la originea discursului, el nsui conceput ca un cmpJ de dispersie a raporturilor.
Scriitura automat realizeaz astfel, la modul utopic, proiectul rostirii: ea i radicalizeaz
deschiderea" pn la a preveni orice coeziune contextual, i generalizeaz noutatea" constituindu-
se ca producie de singulariti neorientate. Dar este limpede c, totodat, rostirea i depete limita.
Deschiderea" sa, nemaiopernd pe fondul unui cmp nchis de raporturi, i pierde orice valoare de
inaugurare. Noutatea" ei, nefiind n relaie cu vreo lege, intern sau extern, apare lipsit de aprare
n faa capcanelor repetiiei. Nimic nu i mai permite s fac parte tradiiei i inveniei. Jocul liber al
diferenelor o las fr memorie i fr proiect. Ea este, n consecin, neputincioas: nu i mai poate
recuza propriul stereotip i devine indistinct de propria simulare (de unde dezinteresul rapid, n
revistele suprarealiste, pentru textele pur automate, denunarea lor imediat ca poncife"). Rostirea
intr astfel n era reproductibilitii" sale infinite. Ea i este propriul plagiat. n acest punct suprem de
mplinire, rostirea se rstoarn n discurs - dac nelegem n cele din urm prin discurs o rostire
indiferent fa de propria provenien, ca i fa de propria destinaie, adic fa de tot ceea ce face
din ea o memorie, un proces formal, o perspectiv (vise'e). Or, n intervalul dintre o tradiie i o
Sfiritul rostirii?
153
adres trecea subiectul rostirii. Fr ndoial c el nu era altceva dect o for de deplasare, c nu avea
alt consisten dect pe aceea a unei redispuneri a urmelor. Orict de puin substanial ar fi putut s fie,
acel subiect lipsete din scriitura automat i o abandoneaz propriei profuziuni. Cci nimic nu mai
cantoneaz poeticul n raritate. Poeticul, care se voia pn atunci genul discursiv cel mai puin
comercial (n sens mallarmean), adic cel mai puin compromis printr-o circulaie social ataat
valorilor utilului, schieaz deodat modelul unei rostiri liber instrumentabile (de ctre oricine) i
infinit productibile. i, n acelai mod, acolo unde lectura i impunea contractul cel mai exigent, sub
forma unei participri interpretative puternice, iat c scriitura automat introduce ceea ce am putea
numi, parodiindu-l pe W. Benjamin, o receptare distrat" 1. Cnd, cu-adevrat, relaiile discursive
devin aleatorii, nelegerea este dezlegat de orice responsabilitate, devine liber s se abandoneze
plutirii propriei atenii, aceasta fiind garantat de infailibilitatea" sa. Astfel se vd ntrunite condiiile
unei masificri" a rostirii. Cuvn-tul de ordine al lui Isidore Ducasse, Poezia va fi fcut de ctre
toi. Nu de unul singur", se vede pe punctul de a fi concretizat. Este chiar completat, implicit, printr-un
decret-co-rolar: Poezia va fi lizibil de ctre toi. Nu de ctre unul singur" (sau ilizibil, cum dorii,
de vreme ce poezia cade astfel ntre discursurile neeseniale, nemaisolicitnd nici o atenie particular).
Se va obiecta, poate, c, n fond, scriitura automat nu este dect utopia poetic visat n anii 1920 de
ctre o avangard restrns, c eecul su estetic pledeaz mpotriva importanei ce i-o acordm aici; i
c, n concluzie, destinul rostirii nu depinde ctui de puin de ea. Cred, dimpotriv, c
1
Cf; JL'oeuvre d'art k l'ere de sa reproductibilite technique", n Essais 2, Medialions", Denoel/Gonthier, 1983.
154
Rostirea singular
acest mit era sfritul inevitabil al unui subiectivism al expresiei mpins pn la extrem i c el ne
marcheaz astzi profund contiina retoric. Aa se face c spontaneismul expresiv i ludizarea"
poeticului s-au impus n practicile pedagogice, nlocuind modelele tradiionale de compoziie i de stil.
Aceasta denot, de altfel, mai puin abandonul unui cmp retoric, ct restrngerea sa la invenie". Din
perspectiva figuralitii discursive, singurele luate n calcul snt tehnicile de producie textual, n
vreme ce snt abandonate n voia sorii compoziia" i elocuia" i, n consecin, i efectele
semantice i interlocutorii care decurg de aici. Apariia cea mai spectaculoas a acestei metamorfoze
are loc, nendoios, n discursul publicitar. E remarcabil, ntr-adevr, faptul c acest discurs, a crui
vocaie consensual e mai important ca oricare alta, a renunat la obiectivele persuasive propriu-zise,
spre profitul agrementelor imediate i aleatorii ale unei figuraliti deschise. Fie, de pild, printre mii
de alte posibile exemple, acest mesaj", care mi trece pe dinaintea ochilor o dat cu laterala unui
autobuz (iunie 1988): L'AMER ROUGE (amarul rou") - literele gigantice plutind deasupra valurilor
stacojii, dar ngheate, ale unui aperitiv prea puin cunoscut. Unde merge un asemenea enun? Jocul
omofonic cu LA MER ROUGE (Marea Roie") genereaz o analogie vid ntre dou noiuni i,
plecnd de aici, deschide ntre ele un cmp de evocri problematice. Se va spune, oare, c valorile
climatice arztoare", implicate de marea roie", confer o anume agresivitate remontant buturii
respective? Trebuie mai degrab s relevm hiper-bolizarea care i extinde savoarea la nite
dimensiuni de-a dreptul pelagice? Sau, cititori cultivai ce sntem, trebuie s dm drumul, de-a
rostogolul, unei memorii biblice n imaginarul limonadier: s asociem aperitivul" cu deschiderea"
apelor Mrii Roii, ca dou evenimente de o aceeai putere inaugural, ba chiar s proiectm asupra
asprimii gustative a produsului n cauz suferinele ndurate
Sfritul rostirii':
ii?
155
de Moise? Evocarea se reduce la un ansamblu de hiper-bolizri nedirecionate. naintea oricrui efect
de sens, mesajul i afieaz mobilitatea ludic i i ofer destinatarului plcerea gratuit a unei
asocieri libere. Un asemenea act discursiv, teoretic hrzit utilului, ne-ar fi astzi absolut de neneles
dac nu am fi asimilat schimbarea de contiin retoric elaborat de avangardele literare ale
nceputului de secol.
.

Literatur i simulare

Cu toate acestea, automatizarea rostirii nu s-a realizat pe deplin n suprarealism. Anumite-reprezentri

i se opuneau, ntr-adevr, atta timp ct automatismul era garantat de nite instane precum
incontientul sau contiina universal", atta timp ct dinamic Ta"era fondat pe credina ntr-un
dicteu magic", el se afla n libertate supravegheat. Produsele sale rmneau susceptibile de
interpretri, psihologice sau antropologice. Realitatea autonomiei sale putea oricnd s fie contestat.
ntr-un cuvnt, automatismul nu i ntlnise nc automatul. Pentru a se mainiza, era de altminteri
necesar s i reformeze att reprezentrile, ct i metodele. Exact aceast adaptare i este propus, de
civa ani ncoace, de un grup literar cu activiti confideniale, dar emblematice pentru imaginarul
cultural contemporan (trebuie s ne ntrebm dac literatura de simulare pe care i propune s o
produc experimental nu caracterizeaz deja o mare parte a cmpului literar).
ntreg travaliul grupului Ou.Li.Po. {Ouvroir de Litterature
Potentielle), de la ntemeierea sa n 1961, ar putea fi definit
ca un efort de a dezvrji automatismul. Acest lucru e evident
156
Rostirea singular
n declaraiile lui Marcel Benabou i Georges Perec, care au lansat n 1973 Producia automat de
literatur francez" (sau P.A.L.F.) 1. Programul lor de producie textual se definete explicit mpotriva
automatismului lui Breton, cu care afirm a nu avea nici un raport", dar pe care, ntr-un anume fel,
vor s l mplineasc n chip autentic. Gestului suprarealist i se neag orice validitate din pricina
pasivitii sale (numit aici relaxare"), la fel cum este criticat implicit caracterul exogen al forelor
presupuse a-l anima. ntr-adevr, dac nelegem s realizm automatismul, nu am putea s acordm
nici un rol unei instane oculte n procesul rostirii: automatismul presupune o construcie riguroas
care poart n sine principiul propriei micri". Trebuie, aadar, s substituim tuturor motivelor
intenionale ale discursului (expresive, descriptive sau demonstrative) o necesitate care s i fie
imanent: Originalitatea P.A.LF.-ului const n suprimarea criteriilor exterioare limbajului i
nlocuirea lor prin constrngeri intrinseci acestuia".
Ambiguitatea cuvntului limbaj" servete respectivei, ambiii. Autorii neleg prin el deopotriv
competena lingvistic, practicile discursive i formele limbii. Iar automatismul lor poate pretinde a fi
rezultatul unei constrngeri interne" i i poate pleda autonomia profitnd de acest amalgam. ns
noiunea de constrngere intern" creeaz dificulti. Pentru c problema este s tim la ce entitate de
limbaj" se refer. Putem, de pild, admite c ea d seam de constrngerile genurilor", n sensul c
un enun se nscrie totdeauna ntr-un registru retoric dat, legat convenional de o situaie discursiv.
Dar atunci aceast constrngere nu poate fi neleas ca intern" dect fcnd abstracie de
circumstana care i comand dinamica. Genurile discursului nu snt forme gratuite, ele configureaz
tot attea practici sociale care, n
1
Change 14, februarie 1973.
Sfiritul rostirii?
157
schimb, le fac s evolueze din exterior". Un gen discursiv neles ca o constrngere intern" nu poate
fi dect un gen mort. Trebuie mai degrab s punem noiunea de constrngere intern" n relaie cu
limba"? Desigur c putem considera ansamblul regulilor regiznd formarea enunurilor unei limbi ca
pe o constrngere intern". Dar o atare constrngere e atunci mai puin intern" ct constitutiv". Ea
este una i indivizibil. i chiar neleas n sensul unei competene generative", ea nu implic
producerea nici unui enun n particular. Este o form (iar nu o for) abstract a enunurilor realizate i
numai printr-o iluzie vitalist putem s o creditm a purta n sine principiul propriei micri",
nchiderea produciei discursive asupra limbii" instaleaz astfel automatismul ntr-o aparent
necesitate. i are ca efect ndeosebi ocultarea instanei automatizante. Aceast instan ct se poate de
real este de natur extern, aa cum ne lsa s ateptm definiia aporetic a automatismului (o
construcie care poart n sine principiul propriei micri"): ea nu e altceva dect o contiin
manipulatoare. Iar aceast contiin este suportul unei mize operatorii la fel de eterogene fa de
limb ca i fa de discurs. S opunem aici utilizarea i manipularea. Utilizarea pune n act limba ntr-o
circumstan dat a discursului. Se poate ca, la extrema puterilor sale, utilizarea s realizeze limba
distrugnd-o" (adic s deplaseze formele primite pn la actul discursiv din care se nate). Dar aceast
deplasare nu este rezultatul unei decizii apriorice, ci e produsul unui joc de fore ntre ineditul unui real
i memoria unei limbi, ecoul unei tradiii i inta unei adrese. Prin toate aceste mprejurri, utilizarea
este deschis asupra propriei alteriti (sur son autre). Ea nu e altceva dect urma acestei deschideri.
Manipularea face abstracie de orice circumstan, discursiv (adic de orice real i de orice
interlocuie), ea trateaz limba i enunurile ca^pe nite forme reificate, liber nlnuibile. Ea nelege
jocul limbii ca pe o combinatoric, adic operaiile sale se
158
Rostirea singular
aplic n mod necesar unei forme ncheiate, anistorice i nchise. n sfrit, justificndu-i propria
practic prin presupusul su izomorfism cu aceast combinatoric" lingvistic, ea i terge
exterioritatea i i afirm propria activitate ca fiind implicat de ctre limbaj", din care ar emana n
chip natural n aceast micare, se eclipseaz voina de dominare a rostirii care inspir manipularea -
pentru c e vorba, n cele din urm, de a dispune de formele discursive ca de un material exploatabil i
de a-i epuiza productivitatea.
E de la sine neles c obiectul prezentei discuii nu l constituie reuita sau eecul estetic al
produciilor Oulipo-ului. i nici aprecierea unor creaii care, la cei mai talentai autori din grup (Perec,
Calvino sau Roubaud, de exemplu), depesc dispozitivele ce le-au generat. Nu ne intereseaz dect
statutul expresiei presupus de metodele oulipiene, n msura n care el ne introduce ntr-o literatur a
simulrii. Ni s-ar putea reproa c evalum prea grav o activitate pur ludic". Dar tocmai ludizarea"
literaturii trebuie.neleas, prin intermediul unor practici n care opoziia dintre ludic i seriozitate i
pierde orice pertinen. La fel, nu pot fi invocate umorul i dezinvoltura autorilor fa de propriile
postulate pentru a relativiza miza declaraiilor lor. Trebuie, dimpotriv, s remarcm faptul c acest
ethqs_ dubitativ este nsui semnul unei l literaturi de simulare. \Mai general, teoretizarea oulipian
este caracterizat de o oscilaie constant ntre tonul umoristic i revendicarea tiinificitii. Cnd, de
pild, Queneau definete cercetrile oulipiene ca amuzante", o face spre a putea sugera mai bine
seriozitatea acestora, prin analogie cu matematicile amuzante" din veacurile trecute, care purtau n
germene dezvoltrile cele mai moderne ale tiinelor exacte 1. n acelai fel, Franois Le
1
Litterature potentielle". n Btons, chiffres et lettres. Iddes/Gallimard, Paris, 1965. p. 322.
Sfiritul rostirii9
159
Lionnais apropie ncercrile oulipiene de sintez a literaturii de cercetrile de sintez a vieii la care e
nhmat bio-chimia1. Mizele ludicului snt serioase. Oulipienii subneleg asta fr a putea s o afirme
cu seriozitate. ntr-adevr, gestul oulipian are el nsui un statut indecidabil: infinit productiv i absolut
gratuit. Simulacrele pe care le produce, pentru c provin dintr-o manipulare, snt toate, familiare sau
stranii, dezafectate n mod egal. Ele nu pot fi evaluate nici n sensul, nici n etosul lor. Oulipo-ul e
destinat astfel s reviziteze ntreg cmpul literarului ca joc, fr a se putea emancipa el nsui din ludic
spre a se ntemeia. Aici ca i n alte pri, n ideologia epocii, ludicul ne-a devenit destin, mai degrab
dect exerciiu al unei liberti.
O literatur a simulrii neutralizeaz i alte opoziii. Ea poate pretinde, nedifereniat, noutatea (prin
dezinvoltura specific cu care manipuleaz formele) sau tradiia (prin asemnarea unora dintre
produsele sale cu forme deja cunoscute).Jn realitate, ea nu e nici nou, nici tradiional, pentru c e
nespecific: ea acoper toate formele de enun indnctibile din forme realizate deji. Se amgete cnd,
n numele constrngerii, se reclam de la tradiia conveniilor prozodice 2. Desigur c anumite
virtuoziti metrice vechi sau moderne ar putea s apar ca nite prototipuri ale oulipismului. Dar
virtuozitile respective nu traduc ctui de puin logica general a prozodiei, n msura n care ea
propune o schematizare a datelor fonologice ale limbii i o reprezentare a formelor discursului, n
msura n care ea
1
Le second manifeste", n La Bibliotheque Oulipienne, voi. 2, Ramsay, Paris, 1987, p. 10.
2
Franois Le Lionnais, ibid., p. IX: Rmne deschis problema dac (i cum) OuLiPo-ul ar putea crea noi structuri, nici mai
mult, nici mai puin constrngtoare dect structurile tradiionale. Pe scheme vechi (sau noi) poetul ar avea posibilitatea de a
face versuri noi".
160
Rostirea singular
ofer totodat posibilitatea unei ntoarceri originare" a rostirii asupr-i. Constrngerea oulipian nu
este de ordinul unei stilizri reprezentative, ci de ordinul unei operaii experimentale. Fie - cu titlu de
exemplu - dou forme de constrngere" traducnd o atenie deosebit acordat valorii originale a lui e
n limba francez. Acolo unde prozodia francez rezolv dinamic problema specific pus de discurs
prin fonemul [o] i face din el un instrument subtil de flexibilizare a metrului, OuLiPo procedeaz la
excluderea programatic a literei e n jocurile sale lipogramatice1' i genereaz, plecnd de aici, o
francez simulat. Constrngerea prozodic rspunde limbii, constrngerea oulipian i testeaz
rezistena la deformare. Oulipjenii afirm, deci, destul de credibil, o voin de a se acorda civilizaiei
noastre tiinifice"2.
n aceast privin, nu s-au remarcat de-ajuns implicaiile gestului lui Queneau n ale sale Cent miile
milliards de poemes. S ne amintim c el propunea acolo, printr-un joc de rnduri decupate,
combinarea liber a celor 14 versuri constitutive ale celor 10 sonete de baz, deci o sut de mii de
miliarde de posibiliti diferite. Exerga anun, profetic: Numai o main poate aprecia un sonet scris
de o alt main". i, ntr-adevr, acest dispozitiv combinatoriu implic excluderea, simultan, a
autorului, a textului i a cititorului. Orice cititor real este supus (n Prefa) probei imposibile de a
petrece 190.258.751 de ani" pentru a epuiza posibilitile combinatorii ale volumului. Astfel, cititorul
se vede confruntat, oportun, cu propria condiie de muritor nu numai ca persoan, ci i ca funcie.
Lectura fiind redus la un simplu proces combinatoriu, nu e nici o ndoial c o main de
1 Astfel e ..turul de foit" al lui Georges Perec, care i-a scris romanul La Disparition (Denoel, Paris, 1969) fr a utiliza
niciodat litera e.
2
Franois Le Lionnais. Postfa la Cent miile milliards de poemes, de Raymond Queneau (Gallimard, Paris. 1961).
Sfiritul rostirii?
161
tratare a informaiei se afl mai bine plasat pentru a o asuma. De altminteri, textul, insesizabil n
contururile sale, ilizibil sub aspect material, s-a volatilizat: el nu mai const n nimic altceva dect
propriul su program. Ct despre autor, el se mparte n mai multe instane: inventatorul dispozitivului
i manipulatorii acestuia, crora li se acord satisfacia de a se considera, printr-o funcionare n bucl,
productori ai textului altuia1. Apelul la main ca garant absolut al comunicrii, adic, un circuit
nchis asigurnd succesiv sarcinile de conformare, producie i receptare a mesajelor, apare ntr-adevr
ca ultim orizont al literaturii poteniale"2. Ordinatorul joac aici un rol imaginar esenial. El nu e doar
cerut pentru o funcie de asisten" (n pofida a ceea ce las s se neleag denumirea de scriitur
asistat de ordinator") ntr-o activitate literar care s-ar putea exersa la fel i pe ci artizanale. Ci el
asum o funcie de definiie. ntr-adevr, n punctul de plecare, el cere o conformare a dispozitivelor la
pertinena garantat de programabilitatea lor (pentru c o form nu va avea existen literar
recognoscibil dect atta
Cf. Jean Queval, Insecte contemplant la prehistoire", n Bibliotheque oulipienne, op. cit., p. 239: La a treia sau a patra
lectur a celor O sut de mii de miliarde de poeme, ceea ce subzist mai remarcabil este faptul c aceast main este o
main Queneau. Invitaii subprefectului care au folosit-o (Queneau nsui povestete anecdota respectiv) nu i-au creat,
firete, poemele proprii, dar nici n-au fcut nite poeme impersonale; au fcut nite poeme de Queneau",
Acest apel s-a concretizat foarte devreme la oulipieni. Astfel, Franois Le Lionnais afirm (1962): Ceea ce anumii scriitori
au introdus n maniera lor de a scrie..., Operatorul de Literatur Potenial (OuLiPo) nelege s fac sistematic i tiinific,
recurgnd la nevoie la bunele oficii ale mainilor de tratare a informaiei" (LaLiPo (Le premier Manifeste)". Bibliotheque
oulipienne, voi. 2. p. V). Sau Queneau (1964): ..Regretm c nu dispunem de maini: lamento nentrerupt n cursul ntlninlor
noastre" (Litterature potentielle". op. cit., p. 322). Aceste regrete au lsat locul constituirii unui nou grup. ALAMO, a crui
natere e semnalat nc din 1981 (n Action poetique 85, Entretien de Jacques Bens et Paul Fournel avec Henri Deluy).
Despre Alanio. cf. i Action poetique 97,
162
Rostirea singular
timp ct va fi programabil i reproductibil.). La sosire, el i asigur singura receptare convenabil,
adic exhaustiv, prin epuizarea combinatoricii. Buclarea rostirii n acest mare Cellalt constituit de
ordinator decurge astfel dintr-o serie de echivalene reductive ntre rostire i limbaj", limbaj" i
combinatoric, receptare" i combinaie, fiecare dintre respectivele instane chemnd-o automat pe
urmtoarea. Comunicarea circul aici cu att mai bine cu ct ea este, ca s relum termenii lui Lucien
Sfez1, autist", adic rupt de orice circumstan a discursului, i tautologic": e pro-ductibil ca
literatur ceea ce este pre-programabil ca literatur. n aceast nchidere se neag nu numai mizele
dorinei i ale puterii, care prezideaz orice rostire, ci i istoricitatea, suspendat n chip magic aici, a
literaturii.
Pentru o rostire taciturn

Utopia se denun etimologic ca fr loc", dar tota-lizarea la care ea aspir o situeaz mai ales n
afara timpului". Acolo unde pretinde a se mplini ca deschidere, ea se sustrage n fapt puterii
deschiztoare a timpului. Rostirea ntlnete astfel, n fiecare din momentele sale figurale, tentaia
utopic de a se abstrage realitii deschiderii printr-o infinitizare ce oprete timpul. n punctul su
enuniativ, am vzut-o lsndu-se captivat de emergena distinctivului i riscnd s se eternizeze n
repetarea unei blbieli n pragul acestuia. Pentru c, dorindu-i s surprind utopia originii, ea se poate
nchide n nesfritele jocuri de oglinzi ale reflexivitii fr a-i da seaina c micarea sa o
ndeprteaz de sine, c ea este deja dintotdeauna, n esena ei, nde-
i
Critique de la communicatwn. Senil, Paris. 1988.
Sfiritul rostirii?
163
prtarea adncit de absena sau de apelul unui real. n momentul su retoric, rostirea este nghiit cu
uurin de utopia comunitii. Solicitnd printr-un joc de diferene participarea interpretativ a altuia,
ea postuleaz natural un partaj al procedurilor de inferen i al reprezentrilor. i, postulnd acest
partaj ca absolut, ea ajunge cu uurin s nege orice distan interlocutorie. Atunci, ea i pierde
puterea sa de apel i fora sa de redescriere. Se face surd la diferenialitatea pe care o pune n act n
ciuda ei nsi, prin simplul joc al particularitilor sale concrete. Sub culoarea atingerii reprezentative,
ea nu mai opereaz dect repetiia unui partaj reprezentativ ntotdeauna stabilit dinainte. i se reduce n
cele din urm la un solilocviu nesfrit Ct despre momentul discursiv al gndirii, am recunoscut c
este ameninat de dorina de a epuiza posibilitile formale ale rostirii - tentativ n care se extenueaz
i semnificaiile i contrastele interlocutorii. Astfel c rostirea este bntuit de utopiile totalitii, dar
ceea ce o salveaz de ea nsi este tranzitivitatea ctigtoare. Cum fiecare din momentele sale
anticipeaz actualitatea celui ce va urma, ea ne apare nu ca instrument al unei deschideri, ci ca
rsucirea n care deschiderea se druie ntr-un proces de forme.
Din aceast tranzitivitate (dis-cursivitate) trebuie pornit din nou pentru a privi destinul contemporan al
rostirii. Numai ea ne asigur c nici o utopie expresiv nu se poate ndeplini fr ca s se prbueasc
totodat lumea de limbaj n care ambiioneaz s aib loc. Acest fapt definete rostirea ca locul unei
rezistene ireductibile la orice nchidere. Acolo se afl evenimentul su, n perpetu desfurare. n
acest sens, rostirea nu reclam din partea noastr nici o vigilen, nu trebuie s o pstorim, pentru c n
strfundul ei ea depete nu numai utopiile totalizatoare care-o bntuie, ci nsi grija noastr de a-i
pstra deschiderea. Problema privete, aadar,
164
Rostirea singular
mai curnd destinul nostru ntr-nsa. Noi trebuie s recunoatem pluralitatea locurilor rostirii crora ne
druie prezentul, pentru a-i asigura mobilitatea i alegerile, libertatea locuirii. Iar recunoaterea
respectiv nu vine de la sine. Nici o retoric explicit nu ne mai deseneaz harta rostirii. Dac rostirea
continu s se reprezinte n mituri mereu noi i s se inventeze n practici mereu inedite, n prezent,
identificarea acestor mituri este tulburat de amestecul lor sincronic: i, corelativ, practicile verbale se
babelizeaz" fr a prea c ne conduc ctre vreo cale specific. Riscul ce ne pndete este, aadar,
cel al confuziei. S credem c ne aflm ct mai aproape de deschiderea rostirii, cnd, de fapt, lucrm la
nchiderea ei, s ne gndim c operm o deplasare cnd ne zvorim n repetiia aceluiai, s pretindem
c stpnim rostirea cnd experimentm pierderea i descentrarea ei, acestea snt pericolele crora ne
expunem dac pierdem din vedere evenimentul rostirii. De aceea, miturile expresiei trebuie s fie
dezvluite, punerile n act ale rostirii - interogate, criticate, reevaluate nencetat. Acolo se afl singura
ans pe care-o avem de a ne afla drumul.
Or, trebuie s ne ntrebm dac arta poate nc s ne arate calea, n aceast interogare, sau dac nu este
dect o practic extenuat care i-a pierdut orice privilegiu al punerii n act i al ilustrrii". Dup alii,
Gianni Vattimo, n Sfritul modernitii, identific formele contemporane ale artei cu forme ale
morii artei". El distinge trei asemenea tipuri, caracteristice (dup el) postmodernului": utopia,
kitsch-ul i tcerea. Utopia ar culmina cu estetizarea general a vieii, predicat de cultura mediatic,
n sensul n care aceast cultur produce consensul social ca acord asupra criteriilor frumuseii i
agrementului. Kitsch-ul ar proceda la o auto-ironizare a statutului artei, jucndu-se cu toate formele
reduplicrii la distan. n sfrit, tcerea, ca reacie la primele forme ale
Sfritul rostirii?
165
morii artei, ar constitui un fel de sinucidere de protest". Opera ar refuza comunicarea, iar experiena
estetic nu s-ar mai da dect ca negaie a ansamblului care au fost caracterele sale canonizate de
tradiie, ncepnd cu plcerea frumosului". Fr ndoial c putem s raportm cu uurin la rostirea
poetic aceste aspecte ale declinului artei. Automatismul suprarealist deschide calea utopic a unei
generalizri a poeziei, fcut de toi, nu de unul singur", i anun explozia poeticului prin dispersia
acestuia n locurile cele mai comerciale" ale rostirii. Literatura potenial conduce, printr-o
tehnicizare ludic, la o contiin kitsch a formelor literare, n msura n care permite producerea la
infinit a simulacrelor dezafectate. Ct despre tcere, ea ar marca o literatur ascetic i rebel fa de
consumul imaginar: opere precum cea a lui Beckett sau Blanchot ne-au propus un atare exerciiu
paradoxal.
Dar exist cteva motive s ne ndoim c aceast trilogie a declinurilor d seama exhaustiv de viitorul
rostirii. ndeosebi, putem contesta faptul c orice form tcut" trebuie s fie neleas ca o negaie
sau o sinucidere de protest". Intimitatea esenial a rostirii cu tcerea" pledeaz pentru pozitivitatea
unei expresii, dac nu tcute, cel puin taciturne. Pentru c nu exist rostire care s nu fie ntreesut
cu o tcere din care se nate i pe care, totodat, o ntinde dup sine. Orice proferare vibreaz de
substana unui nerostit ce i servete i de resurs ritmic. De la forma particular a acestui nerostit, de
la vibraia lui specific la marginile enunului va pleca din nou, de fiecare dat, proiectul rostirii. S
facem sensibil aceast tcere cnd vorbim nseamn s adncim n rostire un timp (n chip necesar
implicat de ea) al ntreruperii i al contemplrii, al revirimentului i al dezvoltrii. O asemenea punere
n act a rostirii e refractar fa de orice tota-lizare utopic: ea nu vizeaz nici mplinirea final, nici
166
Rostirea singular
productivitatea nesfrit. Ea nu este nici nostalgic, pentru c tie c originea" spre care se ntoarce
se inventeaz i se depete o dat cu ea. n mod esenial tranzitiv, ea descoper ritmic locul unei
liberti i al unei puteri, mereu de recucerit, i pe care numai exerciiul rostirii ni-1 poate oferi. I se
poate ntmpla s furnizeze mrcile sensibile ale taciturnitii sale (precum cezura versului regulat,
jocul albului paginii ncepnd cu Mallarme, punctele de suspensie la Celine). Dar ea se dispenseaz la
fel de bine de orice dovad manifest, pentru c i este propriu poeticului n general s duc rostirea
pn n punctul su de reticen spre a-i ntreine pentru noi deschiderea i fora. Numai astfel ne putem
trece timpul", adic putem deveni trectori printr-nsul, putem s-l transformm n ritm, n interiorul
formelor rostirii. Or, mai mult ca niciodat, avem nevoie de o asemenea practic, pentru c trim ntr-o
vreme a abundenei de semnificaii. Nu numai c memoria enunurilor, ne este tot mai uor
disponibil, dar producia material i difuzarea lor tind s se amplifice la infinit. Fiecare presimte, cu
toate acestea, c o asemenea vrst a abundenei est" i una a penuriei, aceast disponibilitate - o
indisponibilitate radical. ntr-adevr, profuziunea semnificaiilor ni le face nesemnificative, fiindc
ceea ce nu ni se d ntr-nsele e timpul provenienei lor, adic tocmai eseniala taciturnitate pe fondul
creia se produc. Mai mult ca niciodat, avem nevoie s vedem venind" o semnificaie, nainte de a
ne lsa captivai de artificiile sale. Timpul prezent ne nva c disoluia valoni noului" nu
pecetluiete sfritul rostirii, pentru c deschiderea rostirii nu e totuna cu noutatea, chiar dac - istoric -
i gsete ntr-nsa forma cea mai evident de manifestare. tim astzi c imediateea noului poate i
s eclipseze aceast deschidere. Iar aceast nelegere ne restituie o temporalitate a rostirii pe care nu
mai eram n stare s o primim. Ea ne redeschide nu doar viitorului su. ci i celei mai corecte
nelegeri a trecutului. Proiectul pe
Sfritul rostirii?
167
care l putem atribui nu doar poeziei (ale crei contururi, ca gen, ne snt indiferente), ci poeticului
nsui (care este exigena de a rosti, n toate genurile) este - deci - ca fiecare rostire s ne redea timpul
ei originar, pentru ca s dobndim dintr-nsul limpezime i for.

LECTURA FIGURAL: FRAZA I EXPERIENA TIMPULUI

Ce e o fraz? S ne punem aceast ntrebare pe un plan estetic sau chiar fenomenologic: cum ne este
dat o fraz? ce o constituie ca ntreg sintetic? cine i garanteaz contururile? i dup care dinamic
temporal o aprehendm? S gndim fraza ca pe un cmp formal unde se joac i se rezolv practic
aporiile temporalitii umane. S o vedem, din acest punct de vedere, ca pe instrumentul unei
umanizri infinite. Pentru c n exerciiul frazei e pus la ncercare nsi forma timpului uman, ntins
ntre memorie i anticipare. Orice fraz, fr ndoial, proferat n melodia distrat a raporturilor
sociale. Dar, mai explicit, mai ilustrativ dect o alta, fraza lucrat, atent la desfurarea sa, grijulie cu
efectele sale... Nici gramaticienii, nici lingvitii nu ne ajut prea mult ntr-o asemenea nelegere a
frazei. Cei dinti ne trimit la nite evidene empirice pe care nu snt dornici att s le supun
interogaiei, ct s le regleze potrivit unor norme. Ceilali construiesc modele teoretice, deliberat
abstrase din orice intuiie fenomenologic, n care fraza figureaz ca un postulat ce nu trebuie interogat
n sine1. Pentru noi, care nu urmrim, cu toate acestea, nici legiferarea, nici dominaia tiinific asupra
discursului (adic, astzi, reproducerea lui
Astfel, putem citi n lntroduction a la grammaire generative, de N. Ruwet, Pion, Paris, 1967, p. 366: ..Noiunea de fraz este
considerat, n gramatica generativ, un termen primitiv nedefinit al teoriei". Practic, ea e reprezentat - cu toate acestea - ca
fiind ,.de o lungime finit i construit prin concatenare [nlnuire], pornind de la un ansamblu finit de elemente" (ibid., p.
46).
Lectura figurat: fi-aza fi experiena timpului
169
simulat), pentru noi care, pur i simplu, dm ascultare frazei, nencetatele modulaii dintr-nsa care ne
transform n fiine ale rostirii, asemenea descrieri nu snt de-ajuns. Simim c orice minim exigen
de a spune nltur normele i modelele i face din fraz o activare (mise en oeuvrej a limbii unde se
pune la ncercare cu totul altceva dect o manipulare a semnelor disponibile.
Fraz configuraie estetic i

Cel mai bine ar fi, cu toate acestea, s plecm tot de la definiiile gramaticienilor tradiionali.
Eclectismul lor este n orice caz mai bogat n ntrebri dect postulatul aprioric al lingvitilor. Neputnd
da un principiu structural al frazei, gramaticienii fac eforturi pentru a o sesiza simultan n contururile
sale materiale i n coerena ei semantic. Astfel, potrivit lor 1, o fraz se definete tipografic ca un
ansamblu de cuvinte cuprins ntre o majuscul i un punct. Intonaional, este o curb melodic
caracteristic, limitat prin dou pauze. Iar semantic, este o alctuire de cuvinte avnd un sens
complet". Fiecare dintre aceste criterii este fragil (i luate mpreun snt, probabil, contradictorii). Dar
nici unul nu e absolut lipsit de pertinen, iar fragilitatea lor nsi conduce la unele ntrebri
fundamentale asupra frazei.
S lum criteriul tipografic. E uor s remarcm c i poezia, de la Mallarme ncoace, i romanul
modern ne-au obinuit cu fraze lipsite de majuscule i de punct. Iar aceast
1
M inspir liber din criteriile tradiionale de identificare a frazei" repertoriale - i criticate - de ctre M. Arrive, F. Cadet i
M. Galmiche n a lor Grammaire d'ajourd'hui, Flammarion, Paris, 1986, p. 529.
170
Rostirea singular
suprimare are mai puin sensul unui atac" la adresa frazei, ct al unei reflecii asupra elementelor ei
constitutive, dincoace de orice marc material. Este vorba de a ne face s nelegem c, n fond,
completitudinea" frazei nu depinde de o structur lingvistic avnd contururi marcate tipografic, ci
mai degrab de o sintez" de ordin esenialmente estetic, relativ independent de cea dinti. Rolul
artei este de a ne-o reaminti, deplasnd liber nu doar limitele frazei, ci chiar figuranii acestei limite. Pe
de o parte, am putea propune enunului ali ageni de configurare, precum secvena silabic numrat a
versului, paragraful circumscris de blancuri, pagina chiar. Pe de alt parte, am putea juca punctuaia ca
pe un marcaj non-lingvistic - ceea ce i este, n principiu - dez-legnd-o de structurile sintactice crora
le este, ndeobte, asociat. Fie aceste dou versete din Claudel 1:
Je le suivis comme une armee qui se retire en brulant tout derriere elle. Toujours
Plus avnt, jusqu'au coeur de la mer luisante!
[i am urmat-o ca o armat ce se retrage lsnd prjol n urma sa. Mereu
naintnd, pn n inima strlucitoarei mri!"]
Vedem, n act, respectiva dubl deplasare. Blancul tipografic nchide fraza dup Mereu" (legnd
nemotivat adverbul de participiu), n timp ce punctul, n loc s marcheze un sfrit de fraz sintactic,
joac mai degrab rolul unei suspendri a dezvoltrii acesteia, ca o limit metric. Pentru poet,
nseamn a arta c punctuaia este operatoarea unei
1 Cinq Grandes Odes, I, 13, Gallimard, Poesie", Paris. p. 32. (Traducerea romneasc: Cinci mari ode (ed. bilingv),
traducere i postfa de Victoria Ana Tuan. Editura ..Grai si suflet - Cultura Naional". Bucureti, 1994. p. 35.)
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
171
configuraii nelingvistice n esena sa. Astfel, vom ti acum c ceea ce nelegem prin fraz" a fost
totdeauna coincidena fericit a unei structuri sintactice i a unei sinteze estetice -coinciden care, cu
toate acestea, nu are nimic necesar i care e de-ajuns spre a desface o form poetic, dovedind c
sinteza estetic e subiacent oricrei sintaxe i, totodat, mai general dect aceasta din urm, deoarece
supravieuiete distrugerii structurilor lingvistice.
n vorbire, marcajul intonaional al frazei conduce la consideraii analoge. Psihanaliza ne-a nvat c o
pauz era instrumentul infailibil al unei nchideri a sensului, chiar acolo unde lipsea o structur
sintactic finit. Practicnd aceast ascultare a pauzelor, sntem adui la un presentiment ce bntuie
gramatica fr ca ea s i-1 tie formula: configuraia face fraza, iar nu invers. Cum s nelegem
altminteri sensul complet" pe care gramatica l invoc, n cele din urm, ca pe un criteriu ultim al
frazei? E ct se poate de limpede c acea completitudine n discuie este de negsit. Cine ar putea n
fapt s pretind a o cuprinde sub aspect semantic, de vreme ce orice fraz minimal deschide ctre o
infinitate de fundaluri circumstaniale", care pot s o complexifice la nesfrit? Trebuie, deci, s
admitem c o decizie de completitudine (numit fraz") este cea care, singur, d acces la
posibilitatea sensului, iar nu o mplinire natural a structurii acesteia. Dar, oare, nu aceasta era
manifestat sensibil de vechea retoric, care prescria frazei forma perioadei": nlnuirea sintactic
locuia ntr-un circuit" pur ritmic. Iar nchiderea perioadei" deopotriv i furniza a priori un spaiu de
apariie i dovedea a posteriori coincidena frazei cu o completitudine pur formal.
Lingvistica ne furnizeaz, n aparen, criterii de identificare mai sigure dect gramatica. Dar nu
reuete s ajung la ele dect cu preul unei abstractizri crescnde a datului fenomenologic al frazei.
i, ntr-adevr, ea progreseaz n
172
Rostirea singular
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
173
sensul unei modelizri. Plecnd de la analiza unui corpus de fraze reale, structura frazei poate fi
imediat reconstruit inductiv, ca o ierarhie de conexiuni" (Tesnieres). I se d o imagine instantanee
printr-o figurare schematic (stemmas-unle lui Tesnieres ori arborii lingvisticii structurale). Mai mult
dect att, gramatica generativ se ndeprteaz de orice experien a frazei. Procedura de generare pe
care ea o descrie nu pretinde a fi realist, regulile de rescriere pe care le stabilete nu au ca statut de
adevr dect puterea lor de a prezice enunurile reale. n toate cazurile, configurabilitatea e postulat ca
o presupoziie a modelului: se dau mpreun, sintagmatic", toate simbolurile generate plecnd de la
simbolul F (Fraz"). Astfel, cunoatem tot mai bine structura frazei, dar tim tot mai puin cum s i
aprehendm forma real.
Divorul dintre o concepie empiric asupra frazei -delimitat de mrci sensibile - i o concepie
teoretic - n care fraza e definit prin coerena sa structural - ne nva urmtoarele: n fraz coincid
un spaiu de configurare definit de contururile sale (n care, virtual, totul intr n raport cu totul) i un
spaiu de relaii lingvistice (n care snt definite raporturile privilegiate dintre elemente). Relaiile
sintactice nu constituie n cele din urm dect un caz particular n cmpul de relaii generalizate deschis
de fraz. Or, trebuie s ne ntoarcem la acesta pentru a sesiza corect ce este o fraz, sau mai degrab la
interaciunea formei lingvistice cu cmpul ei de desfurare. Numai atunci vom putea sesiza fraza ca
dramaturgie a sensului ntrupat de ea, iar nu ca pe o simpl nlnuire de semnificaii deja realizate.
Dinamica frazei

Or, acest lucru nu va fi posibil dect restituind, mai nti, frazei o dimensiune care i este sustras, ca
prin farmec, de
modelizarea lingvistic: dimensiunea temporal. O fraz ne este dat n timp, adic n dinamica unei
neterminri i a unei virtuale nchideri. Nu ritmul su o face temporal, ci cmpul de presupuneri pe
care-l deschide i l nchide progresiv. Asta nseamn c, nainte de a fi o ierarhie de relaii, ea e un
sistem de anticipri prelungite, suspendate, decepionate, mplinite. i e probabil ca o retoric tardiv
s fi cutat s surprind, prin intermediul noiunilor de protaz" i de apo-doz", tocmai aceast
dubl micare de propunere" i de restituire", fr a le putea da ntotdeauna un coninut material
foarte precis, ntr-att anticiparea" i rezoluia" nu nceteaz s se ncrucieze n dezvoltarea frazei,
pn n punctul final. Astfel c fraza nu att lupt cu timpul, cit i d acestuia o form sensibil (adic
tensional). Ea se elaboreaz ca un joc de tensiuni. E cert c, n privina aceasta, fraza se bucur de o
libertate cvasi-infinit, i ar putea virtual s dureze ct lumea n care ea se desfoar.
S privim cteva figuri de infinitizare a frazei. Fraza i poate aranja ntrzierea spre a o ncheia cu un
joc de ncastrri interne (o inciden i alt inciden n inciden...), care deseneaz n centrul su
infinitul unei implozii temporale - ntr-att este de adevrat c nu exist nici o propoziie care s nu se
deschid spre propriul su comentariu, nici un comentariu care s nu i cear glosa ori precizarea,
mrun-ind pe dinuntru timpul propriei expuneri. Ea se poate prelungi i prin nlnuirea
determinrilor, la rndul lor determinate n noi propoziii, crendu-se astfel ntr-un ameitor ir de
explicaii secundare, n care se pierde progresiv tema iniial. Ea poate proceda printr-o simpl
acumulare enume-rativ, multiplicndu-i indefinit fiecare dintre constitueni. Sau, mai mult, prin
relansarea retrospectiv a unei structuri aparent nchise (conform unei figuri numite cteodat hiper-
bat"). Orice fraz lupt cu o nebunie de ordin temporal. Ea ar putea fi ispitit s nu mai nchid
niciodat tensiunea pe care

174
Rostirea singular
o deschide. Ar putea avea ambiia de a rmne la anticiparea pe care o ntrupeaz. i, cteodat, n
unele opere, atinge aceast pierdere a msurii 1. Un stil nu face astfel dect s dea propria sa formul de
rezolvare a unei deschideri temporale. i o ntreag parte a retoricii ncearc s cuprind aceast
nebunie, prescriindu-i limite cnd fiziologice (frazele s nu fie mai lungi dect un suflu), cnd mentale
(frazele s nu depeasc dimensiunile memorizabilului), cnd estetice: fraza trebuie s se periodizeze
ntr-un circuit", s revin asupr-i, s recad pe picioarele-i ritmice, s-i gseasc principiul de
nchidere intern. Astfel, nu exist dect fraze nchise, dar fraza nu are alt consisten, alt substan,
dect rezistena la aceast nchidere. Orice fraz, asemeni eherezadei, enun pentru a nu (se) mai
termina; dar e o eherezad care trebuie s (se) ncheie, pentru c numai plecnd de-acolo ea poate fi
reprezentabil ca fraz.
O fraz tinde, aadar, tensional ctre sfritul su, care este totodat punctul ei de constituire.
Temporalitatea ei vizeaz o conversie n sintez", unde se vor rezolva tensiunile ntr-o contemplare
instantanee a elementelor i dependenelor. Aristotel vorbete astfel (n legtur cu perioada) de o
ntindere care se las mbriat dintr-o singur privire" (eusynopton)2. Or, acest synopsis virtual
scoate fraza din timp, n dublul sens contradictoriu al expresiei: anticiparea
S ne gndim la cteva exemple clasice de lips a msurii frastice: structura cu paranteze" ncastrate din Nouvelles
Impressions d'Afrique de R. Roussel; la Proust, deriva tematic realizat prin proliferarea circumstanialelor i a relativelor,
deriv oprit in extremis de o ntoarcere la structura-nucleu; tentaia infinitului continuu prin juxtapunerea de grupuri
participiale la CI. Simon etc.
2
Rhetorique, III, 1409 b. Les Belles Lettres, Paris. 1973, trad. Dufoiir et Wartelle. E interesant de remarcat faptul c Aristotel.
n Poetica, 51a 3-6, exprim aceleai exigene fa de forma intrigii tragice: i aceasta trebuie s fie uor de cuprins cu
privirea" (eusynopton), ceea ce o va face, ca i pe perioad, uor de memorat" (euwni'moneuton). Vom conclude c - n
spiritul lui Aristotel - exista o relaie analogic ntre aceste dou niveluri configurative.
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
175
sintezei deschide o temporalitate de mplinire i o anuleaz totodat prin instantaneitatea ei. Pentru a
ncepe, fraza trebuie s se devanseze ca terminat. Aceast anticipare a sfritului su, aceast
abstractizare a timpului su de constituire i permite s fie, adic s configureze ansamblul elementelor
care, fr aceasta, nu s-ar compune, nu ar accede la nici o sintez. Vechea retoric nu numai c nu
ignor nimic din toate astea, aa cum o sugeram nainte, dar, cu un sim practic remarcabil, ea joac pe
aceast sincop, i acord un loc n tehnicile de compoziie ale perioadei. Cicero este cel ce ne
sftuiete, de pild, s vizm o clauzul ritmic pentru a ncepe o fraz:
.. .Spre acest sfrit trebuie s se lase purtat fraza de la bun nceput i s curg ntreag chiar de la
nceput, astfel nct, ajungnd la capt, s se opreasc de la sine. Or, pentru persoanele care au urmat
coli bune, care au scris mult i au dat spuselor lor - fr s le fi scris - aerul c au fost scrise, acest
lucru nu va fi foarte dificil. Cu adevrat, spiritul delimiteaz mai nti conturul gndului i de ndat
se ivesc cuvintele pe care acelai spirit, nimic nefiind mai rapid dect el, le repartizeaz imediat, astfel
nct fiecare s se aeze la locul ce i s-a dat..}
Nu exist o mai bun ncurajare a spiritului s-i cedeze siei, dovedind cum compoziia frazei scap
oricrei instru-mentalizari naive - i c aici meteugul retoricii coincide cu o abandonare a
meteugului. Cicero sugerase mai degrab o dispoziie mental dect o tehnic. El subliniase aceast
simpl eviden - c fraza nu va reui s se sfreasc dect dac i-a dat deja un sfrit. Ea nu va cpta
consisten dect
1
L'Orateur. 199. Les Belles Lettres. Paris, 1964, trad. A. Yon.
176
Rostirea singular
acordndu-se circumscrierii a ceea ce ea nu este nc. Spiritul (mens), mai rapid ca orice altceva, de
vreme ce e chiar instantaneu, va ordona jocul de cuvinte, ntr-o temporalitate mereu furat.
Instantaneu, acolo unde totul se com-pune, se sin-tetizeaz, se con-figureaz, cu o singur condiie: a
punctuaiei finale (pe care clauzula ritmic nu face dect s o supraexpun, pentru c aceast
punctuaie este mereu implicat de ctre fraz). Astfel, fraza, care ne apruse mai nainte ameninat
de infinitul propriei sale deschideri, evit n mod necesar acest pericol pentru c i are originea ntr-o
nchidere presupus.
Exist ceva ireconciliabil n aceste dou priviri asupra frazei. Faptul c o temporalitate a neterminrii
se adpostete i arat c se nchide ntr-un imediat sintetic pare un paradox de nerezolvat. S
recunoatem ntr-nsul distensia" dintre prezentul ateptrii i prezentul memoriei, pe care meditaia
Sfntului Augustin, comentat de P. Ricoeur, ne-a nvat s o recunoatem ca temei al experienei
timpului1. O aceeai enigm marcheaz deopotriv toate tririle i toate formele supuse timpului.
Discursul ofer mrturia cea mai clar, de ndat ce e privit n receptarea sa (iar nu ca o structur
abstract). Ajungem ntotdeauna prea devreme sau prea trziu pentru constituirea sensului, fr a putea
s i fim vreodat contemporani. Sensul unei fraze nu poate fi aprehendat dect n lips (nc
neterminat, nu e dect un orizont de umplut) sau n exces (ncheiat, el excedeaz pre-viziunea noastr,
prin bogia relaiilor deja operante).
Cu toate acestea, distensiunea temporal respectiv, n care se produce fraza, are ca particularitate
coincidena sa strict cu o deschidere interlocutorie. Nelinitea altuia mi
1
Cf. Temps et Recit, Senil. Paris. 1983. voi. I, ndeosebi ..Aporiile experienei timpului", pp. 19-53.
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
177
ntrerupe linitea i mi dizloc timpul. Nelinitea aceasta e, mereu, nceput deja. Chiar cnd sntem
mpreun, mui i fr ntrebri, tcerea noastr este parc precedat de o chemare. Intrnd n rostire,
eu rspund acestei chemri i o trimit n acelai timp spre cellalt. Rostirea mea e atunci un compromis
ntre ntrzierea cu care i rspund celuilalt i avansul reprezentativ de care m prevalez fa de el.
Totui, eu nsumi nu aparin nici uneia dintre cele dou temporaliti. Desigur c am fa de
interlocutorul meu avantajul iniiativei, dar eu nsumi rmn dincoace de ceea ce vizeaz rostirea mea -
astfel c nu voi putea dect s m identific imaginar cu aceste poziii ireconciliabile i cel ce se vede
primul divizat de ctre rostire snt chiar eu. Pentru a vorbi, am nevoie de acest interval ntre mine i
mine care m face s m adresez mie nsumi ca fiind cellalt. n acest interval i afl loc de
desfurare rostirea. Fiecare fraz rencepe deschiderea i reducerea acestei distane interlocutorii, care
e totodat o distan temporal. Fiecare fraz practic aducerea progresiv i adesea capricioas sau
pervers a poziiei celuilalt la un loc comun, pe care l vizeaz dinainte (exist, deci, o erotic a frazei).
n punctul final, timpul e reunificat, marginile interlocuiei se ntlnesc, ne regsim ntr-o comunitate
de reprezentri, care este totodat o tcere. Iar rostirea, dac vrea s continue, nu are dect soluia de a
fractura din nou timpul, de a desface din nou polii interlocuiei. O fraz - stilul, coregrafia ei, dac
putem spune astfel - este, aadar, variaia continu de la o distan imaginar la alta, modulaia, reluat
indefinit, a unui divor interlocutoriu (singurul din care se poate ivi reprezentabilul) i a unei
reconcilieri punctuale.
Dar o fraz este i o dramaturgie a sensului, chiar din mai multe puncte de vedere. Fraza nu e o
conintoare" de reprezentri, dat dinainte. Dezvoltarea sa n spaiu-timp constituie scena
discursului: s nelegem prin aceasta c fraza i deschide - o dat cu dezvoltarea sa - locul repre-
178
Rostirea singulara
zentativ necesar i c, deopotriv, joac n locul respectiv pe o dinamic spaio-temporal a
reprezentrilor. Dispunerea constituenilor frazei nu e doar lizibil conform relaiilor de ordine
prescrise de ierarhia lingvistic.
De fapt, aceast dispunere ntlnete un spaiu-timp mundan (deoarece i aa poate fi neles faptul c,
ntr-o fraz, limba, potrivit expresiei lui Saussure, se realizeaz" ca rostire) i prin aceasta i gsete
o for mimetic. Fraza mplinindu-se ca un element real, ea are totodat puterea de a rsuci deictic
ctre real reprezentrile pe care le adun. Ea le angajeaz n raporturi reale de spaiu i timp. Trateaz
cuvintele nu numai ca pe nite semne ale anumitor coninuturi reprezentative, ci i ca lucruri. Dac
exist o lupt, o dram", ea are loc ntre cele dou status-nh ale unitilor reprezentative, unul -
definit teoretic i lingvistic, cellalt -perceptiv i realizat practic. Aa se face c sensul unei fraze poate
aprea ca produsul unei dezbateri, smulgndu-se mereu cu-adevrat" datelor limbii din care purcede -
impunndu-se prin chiar rsucirea pe care evenimentul su o impune coninuturilor pre-definite ale
limbii respective.
O fraz-eveniment
Ne e cu neputin s nu aducem n discuie aici o fraz, dovezile aduse de travaliul su de punere n act
a limbii. Fie, deci, o fraz, din infinitatea de fraze care se rostesc i se scriu, aleas pentru
exemplaritatea sa, cea care deschide un scurt text de Henri Michaux, Bras casse", n culegerea Face a
ce qui se de'robe:
Soudain pivotent, dirait-on, enlaces ensemble, se detachent et de moi se liberent mes deux pieds (je
venais de glisser), cependant que mon corps, basculant de dessus
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
179
la terre et soustrait a son emprise, s'engage en l'air, en arriere, quand plus soudain encore, dans mon
dos, un brusque brutal se plaque contre moi, le sol, le sol evidemment, ce ne peut etre que lui, le sol
revenu, sur quoi je gis maintenant, inerte, un sol dur, un sol comme un pere punisseur et
instransigeant qui m'eut guette au retour de l'ecole buissonniere, une sorte de pere quasi
instantanement revenu, cassant, borne, bute comme personne et totalement incompre'hensif}
[Deodat se rsucesc, s-ar zice c-mpreun, se desfac i se elibereaz de mine ambele-mi picioare
(alunecasem), n timp ce trupul meu, basculnd de pe sol, sustras punctului su de sprijin, o ia prin aer,
ndrt, pe cnd, nc i mai neateptat, n spatele meu, un brusc brutal se lipete de mine, solul, solul
desigur, numai el poate s fie, solul revenit, pe care zac acum inert, un sol dur, un sol ca un printe
pedepsitor i intransigent, care m-ar fi pndit la ntoarcerea de la coal (de unde chiulisem), un soi de
printe revenit aproape instantaneu, aspru, mrginit, ncuiat ca nimeni altul i absolut nenelegtor."]
Fraza de fa rostete evenimentul unei alunecri, alunecarea constituit, desigur, de orice eveniment:
pierdere miraculoas a reperelor, zbor i ntoarcere instantanee a vechii" ordini a lucrurilor, de la care
plecnd se poate admite c a fost o sincop", ntr-o temporalitate ireductibil la vreo cronologie. Dac
fraza poate, cu toate acestea, s descrie ceva din aceast temporalitate paradoxal a evenimentului,
este pentru c particip la ea. Ea nsi a trebuit s se proiecteze ca o deschidere pur, netiutoare cu
privire la propriul sfrit, nainte de a descoperi sfritul pe care l presupunea de la nceput. Astfel c
ntoarcerea la sol se poate citi, alegoric",
1
Gallimard. Paris. 1975. p. 11.
180
Rostirea singular
ca o cdere" a frazei - acea cdere" ncepnd cu care, o tim, se constituie un sens, se poate gndi
ceva nou.
Dar, nainte de orice reflexivitate, aceast fraz d form timpului evenimentelor^, configurnd
surprinderi ale tempo-ralitii ireductibile una la alta. Faptul c deodat" l conine i l implic pe
acum", nu e o enigm cronologic, ci una enuniativ. ntr-adevr, cum oare s-ar putea el rosti, dintr-o
singur micare, din care sit subiectiv? Deodat" nu desemneaz un moment al timpului, adic o
relaie a prezentului rostirii, ci un mod absolut al imperii, referitor la evenimentul considerat n sine.
Marc mai degrab aspectual dect temporal, deodat" instaleaz o evenimenialitate a lui
exist", care ndeprteaz orice simpatie subiectiv. Or, faptul c o atare evenimenialitate
adpostete i parc nchide o temporalitate a lui acum", centrat asupra unui subiect gnditor-
vorbitor, i care se deschide teoretic plecnd de la el, aceasta implic faptul c o ruptur a avut loc n
cursul enunului, c punctul de enunare s-a micat n chiar micarea frazei, c el se dezvluie o dat
cu propria-i proferare. Acolo unde subiectul nu era, el survine - am zice, parodiindu-l pe Freud.
Deodat acum", limba nu admite nicicum o atare coliziune evenimenial, dar rostirea foreaz, aici,
limba. Nu fr zguduiri gramaticale. Adverbul deodat" nu se mulumete s propage n tot debutul
frazei o rsturnare a ordinii cuvintelor (ca btute de vntul neateptatului). Dublndu-se, majorndu-
se cu un nc i mai neateptat", el desfoar imediatitatea, o deschide unei multipliciti de
ecloziuni. Deodat" fiind n afara timpului, el e totodat deschis unei intensificri infinite. Dar, ca i
cum repetiia l-ar ndeprta de el nsui, valoarea sa gramatical deviaz, ntr-nsul se face din nou
auzit adjectivul care ntemeiaz folosirea adverbial. Uzajul trezete aici o memorie uitat a limbii: el
amintete i rensufleete parc, ndrtul anonimei imediatiti a evenimentului, o instan strveche
i mereu
Lectura figural: fraza i experiena timpului
181
activ, n ciuda refulrii sale etimologice. ndrtul lui este", cineva". ndrtul cderii, solul;
ndrtul solului, un printe pedepsitor; i, ndrtul acestui printe, tot ce revine. Se poate, desigur,
gsi aici o viziune a lumii persecutoare, deosebit de accentuat la Michaux. Dar ceea ce se figureaz
prin ea este modul cum intrm n relaie cu un eveniment: numai pentru c el poate s ne apar sub
forma unei intenii (adic a unui destin), ne trezim n prezentul su, somai noi nine s participm
subiectiv la el. Aceast trezire n prezentul evenimentului, care e propriu-zis de negndit pentru c
figureaz micarea unei cderi n timp, poate fi figurat de o fraz n unitatea perspectivei sale, n
msura n care ea altur, la rndu-i, poziii subiective incompatibile (lingvistic vorbind), innd
laolalt perspective aspectuale ce se resping.
O fraz, ca unitate de configurare, nu are alt lege dect pe aceea a unei nlnuiri libere de
reprezentri, n limitele unei acceptabiliti gramaticale i n tensiune cu aceasta. i trebuie s
nelegem nlnuirea" n dublul sens al unei legturi sintetice i al unei succesiviti temporale.
Aceast temporali zare ambigu (pentru c se vede negat, ntr-un sens, de gestul mbririi) este cea
care i confer calitatea ei tensional. Fraza lui Michaux, aici, agraveaz paradoxul, adugnd o serie
de temporaliti discontinue i de atitudini subiective eterogene ntr-un unic ansamblu enuniativ:
naraiune a zborului extatic n prezentul reviviscenei", raionalizare a posteriori viznd
destinatarul (alunecasem"), meniune a cuvintelor pronunate mental n prezentul ntoarcerii la
sine (numai el poate s fie"), ruminaie mi-mnd ntoarcerea la o durat redeschis de acum". Fraza
nu nceteaz s fac s varieze proximitatea cu sine a enunrii i grija sa fa de destinatar. nceput
ca naraiune, ea sfrete ca solilocviu. Dramatiznd ateptrile la nceput, printr-o multiplicare de
incidente i de inversiuni, ea propune mai nti miestria enunttorului i stpnirea, de ctre el, a
182
Rostirea singular
realitii complexe pe care o desfoar, l situeaz mai presus de situaie i de enunul nsui. Dar o
face pentru a proceda apoi mult mai puin sigur, prin reluri i corecturi progresive, fr a mai avea un
avans asupra destinatarului, ntr-o contemporaneitate asimptotic fa de el, pe msur ce enuntorul
se figureaz scufundat el nsui n propriul prezent i procedeaz la o adncire progresiv a propriului
enun. Astfel c fraza este o variaie continu a poziiei eului i a intei celuilalt, care joac discursiv pe
ndeprtarea i apropierea lor. Ea este coregrafia nencetat rennoit a acestei ajustri.
Ct despre dimensiunea mimetic a frazei, ea apare aici cu claritate. Desigur c putem spune despre
fraz c este mimetic, ct mai simplu, prin aceea c ea are puterea, pentru a figura o rsturnare fizic,
de a rsturna ordinea constituenilor proprii. Tot astfel, ea poate s-i fragmenteze i s-i desfac
ansamblurile sintactice pentru a da seam de o dizlocare corporal (fraza nsi nu a fost oare gndit
dintotdeauna, de ctre tradiia retoric, drept un corp dotat cu membre?). Dar acest mimetism nu se
bazeaz dect pe o analogie ntre dispunerile inerte ale obiectelor sau ale semnelor. Or, fraza ne nva
altceva. Ea este, am vzut, locul unei confruntri ntre datul (sau primitul) lingvistic i realizarea
acestuia. i numai aa, ca putere de metamorfoz lingvistic, fraza poate mima" evenimente i
schimbri de stare. Fie, n fraza lui Michaux, iruperea unei persecuii paterne n inima nenorocirii
obiective a cderii pe sol: ea este figurat integral de ctre reapariia lui deodat", ce se smulge
impersonalitii adverbiale pentru a trece n forma individualizat a adjectivului-epitet. Dnd form
fondului dublu al situaiei, se afl acolo stratificarea uitat a sensurilor i a categoriilor gramaticale din
care a rsrit acel deodat", stratificare rensufleit de desfurarea frazei, re-strbtuta n sens
invers, ca ntr-o micare de anamnez. Astfel, rostirea
Lectura figurat: fraza i experiena timpului
183
poate s joace verbal ntoarcerea vechiului", fcnd s transpar un sens dedesubtul altuia. Este jocul
antanaclazei", care deplaseaz repetnd, care declin pe firul discursului valorile lui deodat". i
substantivarea adjectivului (un brusc brutal") opereaz acelai tip de dinamizare, prezentnd substana
nsi a solului ca pe o condensare de intenii rele. La fel, comparaia care l redescrie explicit sub
trsturi personale (ca un printe pedepsitor"). Comparaia este purtat aici de o ntreag zguduire
sintactic, anunnd nsufleirea progresiv a nensufleitului i realizndu-se deplin ntr-nsa. Ea nu
este dect cel mai explicit dintre procesele de figurare care marcheaz realizarea frazei.
Iat-ne aadar - la sfrit - confruntai cu o dimensiune temporal a frazei absolut neateptat: nu mai e
timpul propriu dezvoltrii sale discursive, ci timpul limbii care se manifest ntr-nsa. Pentru c o
limb este n timp: ea nici nu e altceva dect o form de stratificare a utilizrilor, i numai magia
obiectivrii tiinifice poate s o reduc la o pur form sincronic. A spune c o limb este n timp
nseamn a spune i c ea este n uitare, c o ntreag parte a sa cade nencetat ntr-o laten de unde
singur puterea rostirii va ti s o desfac. De la fraz la limb se exercit, astfel, o reciprocitate de
realizri: realiznd limba", rostirea i afl ea nsi, ntr-nsa, o devenire real". Aflnd o actualitate
n singularitatea unei performane, limba confer frazei aceast profunzime temporal care excedeaz
circumstana imediat; cuvintele sale antreneaz un ntreg trecut de reprezentri, a cror emergen
poate fi uneori figurat de o fraz, ca i cum istoricitatea nsi a limbii ar veni s se produc n
dezvoltarea instantanee a rostirii, n fulgerarea unui eveniment unic 1.
1
Acest studiu a fost publicat pentru prima oar n Poetique 79. Scuti, Paris, septembrie 1989.

POSTFA

1. Subiect, obiect, singularitate

atorat uneia dintre cele mai autorizate voci ale studiilor literare poststructuraliste de expresie francez, Rostirea
singular (al doilea volum al autorului, cel dinti, La Terreur et Ies Signes, Gallimard, NRF, Paris, datnd din
1982) este considerat - ntre specialitii stilisticii - drept unul dintre rspunsurile majore date eecului
structuralismului n definirea i analiza figurii, dup (i n alt perspectiv dect) Metafora vie a lui Paul Ricoeur.
Perspectiva propus vine s redefineasc ns, totodat, i un domeniu fundamental l teoriei literare actuale.
Meditaia lui Laurent Jenny asupra singularitii obiectului stilisticii (figuralul" ca proces) pune n criz opinii
consacrate, atac violent prejudeci (dezvluindu-ne, incomod, ct de mult sntem sufocai de ele, n analiza
fenomenului literar) i - ceea ce adaug un risc suplimentar demersului su -expune, n acelai timp. subiectul
interpretam, ca identitate participativ, prin nsi rostirea sa singular", la existena lumii. Toate aceste trei
gesturi explic, deopotriv fascinaia manifestat asupra cititorului actual. Dificile la lectur (i rezistente la
traducere), n primul rnd pentru c stilul lor mbin, ntr-o voluptate a rostirii", caracterul eliptic-asertiv (semn
al timpilor puternici" din istoria oricrei discipline) cu pasionalul asumrii subiective, scrierile lui Laurent
Jenny deconstruiesc pentru a institui, ntemeindu-se pe convingerea c numai existena riscat (n interogaie, n
rostire, n cdere...) poate da substan subiectului. Subiectului unui studiu de teorie literar, ca i subiectului ce
scrie eu".
Dincolo de stilul paradoxal, ceea ce atrage n ansamblul studiilor lui Laurent Jenny este coerena fundamental a
unui program de nnoire a perspectivelor poeticii i stilisticii, la sfritul structu-ralismelor", n afara dogmelor
i a doctrinelor. Dar cei ce se ateptau s gseasc, n Rostirea singular, polemici spectaculoase ori strategii
iconoclaste (n moda vremilor"), vor fi fost cei dinti dezamgii. Fiindc, mai nainte de a fi interesat -
deconstructivist -de punerea n cauz a adevrurilor fundamentale ale tiinelor literaturii", Laurent Jenny
urmrete, n tot ceea ce scrie, traseul unui

Postfa
185
proiect personal, unde se conjug dou trsturi definitorii ale autorului nsui. Cea dinti este pasiunea
(intensificat, ntr-un efect de ecou controlat, prin chiar strategiile reprimrii", cum snt stilul elaborat, ori
densitatea conceptual a textului, sortit unei lecturi incomode) fa de un obiect (literatura sau poeticul") cruia
i caut ambiguitile, pentru a-i defini singularitatea fundamental. Expresia este, adesea, nu doar pasionat, ci
i polemic, iar opiunile teoretice - ultimative, precum ntr-un recent articol, publicat n prestigioasa revist
Litterature, unde Laurent Jenny afirm: Dac exist un punct asupra cruia nu putem ctui de puin s cedm
fr a goli totodat de coninut noiunea de stil, acesta este c nelegem stilul literar ca pe locul de estetizare i
de semantizare a singularitilor discursive. Singularitatea exist n uzajul rostirii. Iar stilul const n a conferi
valoare respectivei singulariti"1. A doua trstur definitorie este ironia (asumat ca joc superior, de sbii
senioriale) care, punnd n cauz subiectul interpretam, l aduce n discuie pe el nsui", cel ce (se) rostete (ca)
eu", chiar dac numai prin intermediul oblicitii categoriei gramaticalizate a verbului analizei. Pentru ca n
ultima carte publicat (L'experience de la chute. De Montaigne a Michaux2) s se ntrebe tocmai cine (se)
rostete (ca) eu?", n experiena-limit, n situaiile extreme ale suspendrii contiinei de sine. Interpretarea
textului literar e una dintre aceste experiene-limit, fa de care Laurent Jenny are nu atitudinea tehnicianului
(ceea ce ironizeaz, n alt plan, ateptrile unui public obinuit cu moda tehnicismelor analitice ale structu-
ralismului), ci pe aceea a unui practician al problemei, implicat pn la a deveni subiectul experienei
fenomenologice a lecturii. Ironia, mereu, poteneaz i expune, deopotriv, indecidabilitatea poziiei eului.
Pierdut n traducere, particularitatea limbii franceze care cere exprimarea pronominal a subiectului gramatical
face ca textul s rosteasc, repetat, eu", un eu" resemantizat n schimb de expunerea programatic a subiectului
interpretam.
Parcursul demonstraiei, n Rostirea singular, configureaz cele dou axe fundamentale ale sistemului teoretic
al autorului, nscriindu-se, ntr-o subtil coeren, n ansamblul refleciilor acestuia asupra statutului obiectului i
al subiectului tiinei literaturii".

1
Laurent Jenny. Sur le style lilteraire", n Litterature 108/1997. p. 95.
2
PUF. Paris, 1997.

186
Rostirea singular
Axa dinti privete, constant, metoda aleas spre a focaliza asupra obiectului de studiu; ea se caracterizeaz prin
cutarea i identificarea punctelor marginale", de criz, de indecidabilitate, de ambiguitate a poeticului, urmate
de circumscrierea (asumat imperfect) i analiza (asumat subiectiv) a obiectului singular"1, prin intermediul
unghiului extrem oferit de acestea.
Cea de-a doua ax de coeren este constituit de teoretizarea consistenei-n-sine a subiectului (a eului), revelat,
acesta din urm. n relaia sa esenial cu lumea, care este rostirea nsi (la parole), rostirea ca act (traducerea
noastr mizeaz pe sugestiile infinitivului lung al romnei), unde autorul se joac, (se) risc i se constituie,
totodat.
Pe aceleai axe, de la primul articol, publicat n 19722, i pn n prezent, evolueaz ntregul sistem teoretic
configurat de Laurent Jenny. Sub aspect metodologic, este vorba despre o evoluie de la marginile"
structuralismului francez (primele sale studii se sprijineau pe autoritatea unor Tz. Todorov, M. Riffaterre ori R.
Barthes) spre o poziie violent polemic la adresa filierei saussuriene a structuralismului. Accentele
antisaussuriene snt explicite n textul Rostirii singulare, titlul nsui anunnd una dintre inteniile fundamentale
ale crii - de a institui o accepie a lui parole n chip esenial diferit de aceea a tradiiei structurale. Domeniul
poeticii (i al stilisticii) se vede, n consecin, redefinit, n funcie de mutaiile unei ntregi episteme tiinifice,
aparinnd ultimei vrste a modernismului.
Dar, mai nainte de a vedea cum anume se realizeaz aceasta n spaiul Rostirii singulare, pentru familiarizarea
cititorului romn cu tipul de demers ilustrat de Laurent Jenny, vom urmri - ntr-o istorie intern a sistemului su
teoretic - constituirea celor dou axe de coeren n textele care preced studiul de fa sau i se succed, coerena
ansamblului fiind - o repetm - una dintre calitile sale eseniale. Fie de lectur cu caracter prezentativ,
fragmentele de mai jos snt, la origine, cel mai adesea, explicitri ale tezei sau ale postulatului teoretic, concluzii
etc.
Pentru o discuie ampl asupra respectivei singulariti, n accepia autorului, v. Laurent Jenny, L'Objet singulier de la
stylistique". n Litterature 89/1993. pp. 113-124.
2
Laurent Jenny. ..Structure et fonctions du cliche. A propos des lmpressions d'Afrique", n Poetique 12/1987. pp. 495-517.
Postfa
187
n 1972, Laurent Jenny debuta, astfel, cu un studiu consacrat statutului ambivalent al clieului literar, acesta din
urm fiind conceput, implicit, el nsui, ca o situaie de emfaz extrem a literaritii; ns tnrul discipol" al
structuralismului francez canonic de-atunci era - deja - mai interesat de ambivalena definitorie dect de funcie
n sine, cnd scria: Ceea ce frapeaz mai nti n clieu este o anume ambivalen a funciei. El joac n raport
cu textul, ca o balama ru potrivit, i n acelai timp trece de marginile textului nsui. Ca sistem semnificant, el
pare totodat a se integra naraiunii - mai mult sau mai puin bine, potrivit nivelului cultural al cititorului - i a
participa la un alt text, text cultural exterior povestirii, ce confer clieului un soi de autonomie, dnd astfel
natere unei impresii de corp strin naraiunii. Totul se petrece aadar [conchide. Laurent Jenny, mai atent la
ceea ce se petrece", la procesualitatea clieului ca obiect, n. I.B.] ca i cum un sistem de semnificaii unic ar
putea s se integreze, n acelai timp, n dou ansambluri semnificante mai vaste dect el" 1. A descifra clieele, n
consecin, va consta n a li se conceda acestora un statut de semn cu parte ntreag, fr a ne lsa orbii de
valorizrile estetice (negative) care se substituie comprehensiunii naturii i rolului acestora" 2.
Specific pentru demersurile analitice ale lui Laurent Jenny este c ele pornesc mereu de la circumscrierea unor
elemente punctuale (precizia decupajului discret fiind o alt calitate indiscutabil a analizei), reprezentnd tot
attea situaii extreme. Pornind de la acestea, apoi, deschiderea conceptual ampl mrturisete despre
capacitatea teoreticianului de a (re)defini un ntreg fenomen literar. de nu chiar (ca n studiile ultimului deceniu)
o ntreag paradigm cultural. Astfel, colajul - ca marcaj intertextual, dar i ca situaie de extrem literaritate",
asemeni clieului - este considerat revelator pentru ambiguitatea fundamental a literaturii moderne i. n
subsidiar, a modernitii nsei: La originea colajului intertextual se afl efortul unui ansamblu nchis, opera
literar, de a absorbi ceva din ansamblul verbal deschis care constituie marginea i orizontul su. Acest fapt
implic, aadar, contiina limpede a unui nuntru i a unui afar, un soi de geografie a locurilor discursive.
Existena unei exterioriti verbale pune probleme...: dificultatea nu mai
1
Ibid.. p. 495.
2
lbid.

.: i- u

188
Rostirea singulara
const n a reduce o eterogenitate, ci n a legitima o diferen n interiorul identitii. Pentru c ordinea verbal
este fundamental omogen, ntr-att nct non-literarul nu nceteaz de a tranzita ctre literar. n modernitate,
grania care desparte cele dou domenii ndeplinete funcia unei site separatoare: adic, ea definete n acelai
timp o specificitate literar i condiiile acceptabile ale transgresrii ei. Acesta e sensul colajului intertextual: el
primete ntre marginile operei o exterioritate verbal, anticipnd astfel deplasarea liniei diferenierii literare" 1.
Volumul din 1982, La Terreur et Ies Signes^-, adaug problemei singularitii limbajului poetic pe aceea a
identitii subiectului rostitor, marcnd o nou etap n constituirea sistemului teoretic, de-a lungul celor dou axe
fundamentale, relevate anterior. Studiul i propune s urmreasc (din romantism ncoace, pn la vrsta
ultimului modernism) relaia stabilit, n textul poetic, ntre subiect i rostirea proferat. Din nou, ambiguitatea
relaiei, riscul rostirii i unicitatea (indicibil, ntru totul) a experienei subiectului se afl n centrul analizei:
(Teroarea) culmineaz ntr-o atare revendicare dubl, din romantism ncoace, de a rosti i de a se ivi -
deopotriv - ca subiect. Totui, cum s conciliezi plenitudinea indefinit i singular pe care fiecare o acord
propriei expresiviti - cu evenimentul pur relativ al rostirii, articulat ntr-o limb comun, de nu chiar ntr-o
retoric preexistent? Cum s te dovedeti diferit, folosind semne ce aparin tuturora? Mai mult nc dect
aceast dorin paradoxal, ceea ce izbete la scriitorii moderni este indiferena lor fa de consecine. Pentru c -
o dat aruncat ndoiala asupra autoritii i puterilor limbajului - intrm ntr-o anumit nebunie a expresiei.
Nimic nu mai are puterea de a menine o nelegere comun a retoricii" 3.
Dup La Terreur et Ies signes - i culminnd cu Rostirea singular, respectiv cu L'Objet singulier de la
stylistique" -, studiile lui Laurent Jenny mrturisesc despre o mai pronunat preocupare de ordin metodologic:
singularitatea obiectului, ca i ambiguitatea subiectului, amndou cer o redefinire - n ultim instan, o
rentemeiere - a metodei. Discurs despre metod" (ntr-o subiacent, ironic, intertextualitate asumat), L'Objet
singulier de
Semiotique du collage intertextuel", n Revue d' esthetique 3-4/1978, pp. 177-178.

2
Gallimard. Paris, col. ,.Les Essais", 1982. "' lbid., pp. 11-12.
Postfa
189
la stylistique" este, fr ndoial, unul din textele ntemeietoare ale studiilor literare poststructuraliste 1. El conine
pledoaria, programatic, pentru o a treia cale de ntoarcere la stilistic", de inspiraie fenomenologic, care
caut s regndeasc stilul ca rostire originar, adic drept o relansare a rostirii ntr-o activitate de difereniere
intern a limbii..., direcie fecund i periculoas, metodologic vorbind"2 (n ansamblul su, Rostirea singular
ilustreaz - ncearc - puterile analitice ale acestei noi perspective). O direcie riscant, aadar, pentru c - nu
nceteaz s se ntrebe autorul nsui - cum s numeti (stpnind prin numire, rostindu-l -n sensul aceleiai
rostiri singulare") unicul, singularitatea stilului? Ceea ce revine la a discuta relaia dintre unicitatea subiectului
(rostitor) i singularitatea rostirii sale: Singularitile stilistice - se afirm n L'Objet singulier..." - nu snt doar
originale i singulare. ele mai snt i tipice, trstur fr de care ar fi literalmente nereperabile" 3. Gestul critic al
subiectului se vede prins, indefinit, n indecidabilitatea esenial a analizei: Atunci cnd credem c numim
formele singularitii, prin chiar respectiva numire noi degajm, de fapt, ceea ce rostirea are mai tipic. Luate n
sens literal, asemenea principii [este vorba despre principiile vechii" stilistici, taxinomice, n. I.B.] snt n chip
evident devastatoare pentru o teorie a stilului'"*. O atare poziie metodologic este dificil de aprat, ntruct stilul
circumscris de ea tinde s se confunde cu nsi realitatea rostirii; singularitatea lui fundamental poate pune n
pericol limitele obiectului. De-aceea, fenomenologia lecturii faptului de stil, pe care o descrie i subcapitolul
teraselor n primvar" (Figurai i reprezentare") din deschiderea Rostirii singulare, caut s decupeze
momentul discret n care orice singularitate stilistic i schieaz convertibilitatea n form a limbii"-*. Fapt de
stil? figur? entitate sau proces? stilistica se afl, n opinia (iari, ironic) a lui Laurent Jenny, prizoniera
capitalului de sens i de prejudeci acumulate n
' Pentru cronologia disciplinei, menionm faptul c o prim versiune acestui text-program a fost rostit - ca discurs de
deschidere - la
Colocviul Internaional de Stilistie-Poetic-Semiotic organizat, noiembrie 1990, la Universitatea ..Babe-Bolyai" din
Cluj-Napoca.
2
..L'Objet singulier de la stylistique". p. 114.
3
lbid., p. 117.
4 lbid.
5
lbid.. p. 118.
in

190
Rostirea singular
vrstele sale anterioare (cu precdere, n aceea a structuralismului); de-aceea, studiile sale din ultimii ani
pledeaz pentru un al treilea termen, liber de orice pasiv teoretic, spre a descrie trstura de stil", precum
singularizarea" sau diferenierea", ntruct trstura de stil se las aprehendat ca o autoreferin a discursului
la propria sa utilizare, singular, a limbii"1. n aceti termeni, asistm la redefinirea stilisticii ca analiz figural a
formei enunului, acesta din urm fiind conceput ca un cmp global de evenimente. Decupajul evenimentului
figurai" va constitui i momentul ntemeietor al refleciei Rostirii singulare.
Dincoace de aceasta, eseurile care alctuiesc L'Expehence de la chute revin asupra problemei identitii
subiectului, obligat la rndu-i a se redefini, dar - mai nti - a lua contiin de sine, de esenialul relaiei sale cu
lumea (ceea ce cderile literale din fragmentele literare analizate dovedesc a fi - ironizeaz Laurent Jenny - o
relaie polemic cu gravitaia"). Accidentul - povestit de scriitori extrem de diferii (ca factur, ca epoc etc.) - nu
e o anecdot n sine, el primete, n relatarea lui ulterioar, o valoare de elucidare. El refract n chip fulgurant
un adevr presimit i i permite, de asemenea, s se resitueze n raport cu acest adevr. Pentru c subiectul
cztor nu se mrginete la a tri o iluminare intelectual...: pentru el este important, mai ales, s se dovedeasc
ntors altfel, adic s i rejoace poziia proprie n lume"^. Ca de obicei, scena exemplar a redefinirii
subiectului (scena cderii, cu alte cuvinte) i servete lui Laurent Jenny drept punere n abis a unei viziuni de
ansamblu asupra fenomenului literar - a celui modern, n cazul de fa: ntre literatur i cdere, exist aadar
mai mult dect o ntlnire fortuit: exist o form de coniven. Literatura este ea nsi o rostire joas, i prin
aceasta vreau s spun c este lipsit de pretenia de a enuna adevruri transcendente, fie ele sacre sau tiinifice.
Contingen precum lumea, fr alte dovezi sau alt autoritate dect ea nsi, atent la toate singularitile
sensibile, ea tatoneaz ntre forme spre a face loc ineditului, ea se dedic primirii subiectului care se descoper
pe sine n vertijul experienei i n sfierile gndirii"3. Utiliznd o metafor mallarmean drag
1
3
Sur le style litteraire", p. 97. L'Expe'rience de la chute. p. 15. Ibid.

Postfa
191
autorului, putem spune c scena cderii" este varianta extrem -aruncarea de zaruri" - de a risca subiectul.
Subiectul modern, pentru c i este proprie modernitii aceast ambiguitate exprimat de orice nou act de
rostire: n proferarea limbii, subiectul se descoper pe sine (pasiv) i acioneaz, profernd, totodat.
2. Rostirea singular
Referindu-se la Rostirea singular autorul ei o aprecia (n acelai L'Objet singulier de la stylistique"), drept un
demers el nsui singular, i nepzit de garaniile tiinei", ironie elocvent la adresa utopiei pozitiviste a
structuralismului, i a eecului acesteia. n construcia unei stilistici a noii episteme", pornind nu de la definirea
figurii, ci a figuratului, ca procesualitate n care rostirea risc (i ucide") saussuriana limb", eseul lui Laurent
Jenny caut s regndeasc stilul drept rostire originar", adic drept relansare n rostire a unei activiti de
difereniere interioar limbii"1. Direcie fecund i periculoas, din punct de vedere metodologic, ea rspunde -
cum arat i J. Starobinski n Prefaa ediiei franceze - unor interogaii extrem de actuale; stilul elegant i ironic
al scriiturii lui Laurent Jenny nu mascheaz, ci, dimpotriv, ofer spre meditaie cititorului o opiune (declarat
postmodern) pentru o critic participativ, riscant i incitant totodat.
Ceea ce nseamn, n primul rnd, din nou, o privilegiere a subiectului interpretant, cu al su muzeu imaginar" al
literaturii, cu opiunile sale, riscate, personale, definitorii, care i fac unicitatea i care contribuie la
ireductibilitatea esenial a oricrei experiene de lectur.
Scena originar a refleciei, a sesizrii figuralului, este, n ordinea metaforelor care alctuiesc instrumentarul
analizei lui Laurent Jenny, scena unei aproape cderi": subiectul se mpiedic -n Figurai i reprezentare", ntr-
o lectur calificat de el nsui drept frunzreal de amator", lectur distrat, neatent i prea puin serioas,
pn cnd dau peste urmtoarele cuvinte: ascensiunea unei terase n primvar. Simind o micare n text
(sau micndu-m

1
Ibid., p. 114.
192
Rostirea singular
eu ctre el), creia nu-i identific nc locul, recitesc pasajul: Dar cnd toi brbaii au o ntlnire voioas ca
pentru celebrarea unui mare sacrificiu ori pentru ascensiunea unei terase n primvar... Acum vd mai bine ce
m tulburase: acest n (primvar) m-a oprit, prin echivocul su..." Fragmentul teraselor n primvar" poate fi
analizat ca o punere n abis (datorit unui efect particular de rezonan tematic n arhitectura crii) a axelor
ntregului text Att lectura diletant", povestit ntr-o ironic naraiune ad-hoc (v. cronotopul sugerat prin cliee
ale narativitii, efectul stilistic al axei verbale la persoana nti etc.), ct i mpiedicarea" de o aparent eroare
gramatical (n primvar", iar nu primvara"?), ambele rostesc mai nti eul, subiectul experienei - reduse
fenomenologic -a lecturii ca trire: revelaie a figuralului. Textul ales - un citat din Dao De Jing - este, nainte de
toate, o traducere, ceea ce l singularizeaz" nc mai mult ca obiect al experienei, rupndu-l de contextele sale,
altele dect muzeul imaginar al subiectului interpretam: mai apoi, detaliu semnificativ, el vorbete despre o
ceremonie, despre pregtirea unei comunicri cu transcendentul (v. i axa ascensional a drumului brbailor
voioi"), nimic altceva, n esen, dect pregtirea unui eveniment singular, (re)afirmare a momentului originar al
creaiei. Dar - este teza Rostirii singulare -, n calitatea sa de nou creaie, rostirea are tocmai rolul de a ntoarce
limba nrni la acest moment, de a-i verifica fora (re)generatoare, cu fiecare act de limbaj proferat. Limba nu
exist dect n msura n care se vede riscat de noua rostire. Ca i ceremonialul sacru, la care face aluzie Dao
De Jing, un asemenea eveniment figurai ncearc ns nu doar puterile originare ale limbii, ci i pe acelea ale
subiectului de a participa la actul rostirii, creator de sens.
Subiectul i rostirea snt, aadar, temele de reflecie ale Rostirii singulare. n termenii autorului nsui,
recentrarea stilisticii de pe figur ca obiect (sau ca abatere) pe procesul figurai al rostirii, considerat ca singura
punere n act a discursului, conduce la o redefinire a nsui conceptului de parole", mpotriva prejudecilor i
ncrcturilor de sens date lui de ctre uzajul postsaussurian. Rostirea este o actualitate, e actualitatea nsi, care
dejoac motivele comunicrii, care desface formele contractelor acesteia, care traverseaz o dezmrginire a
lingvisticului, o actualitate... diferit n raport cu motivele comunicrii. Dihotomia saussurian
Postfa
193
limb/vorbire se vede, n chip violent polemic, nlocuit de aceea rostire/discurs. Nu e un decupaj conceptual
uor de utilizat n analiza procesului figurai (paii mici ai re-trasrii mpiedicrii la lectur", pentru scena
teraselor", demonstreaz grija autorului pentru conturul discret al tieturii secveniale). Consecvent celor dou
axe ale demersului su teoretic, Laurent Jenny consider, non-sausurian, c rostirea este un risc adus n miezul
discursului, dar fr de care acesta nu poate nici s existe, nici s fie continuat. Obiectul singular astfel decupat
este figuralul, ca proces estetico-semantic care condiioneaz readucerea discursului la puterea actualitii.
Figurai, mai degrab dect figuri evocnd operaii specifice, locale, n discurs, i eterogene; mai degrab
dect figurat, care trimite la un pur efect de sens, neles adesea ca un soi de semnificat; mai degrab dect
figurativ, bogat n conotaii dinamice, dar care ne antreneaz ntr-o metaforicitate vizual stnjenitoare. Ct
despre definiia figuralului ca proces estetico-semantic, ea implic ideea c ntr-nsul se afl legate procese
tensionale i procese reprezentative. Ea revine astfel la a admite c figura nu se convertete complet n jocul de
inferene i de evocri pe care-l suscit. Ea sugereaz c, interpretat chiar, o figur poate continua s persiste
dincolo de resturile tensionale. O poetic a figuralului ar trebui s descrie, ntr-o suit de elucidri reciproce,
dispozitivele formale i momentele fenomenologice pe care le produc ele de-a lungul acestor procese". Ambiguu,
figuralul poate denumi n schimb dubla natur a obiectului: entitate/proces. Termenul dinti al noii dihotomii,
discursul, este actualizat - de ctre figurai - n rostire; rostirea se definete astfel ca discurs figurai, unde figuralul
este evenimentul, de rezonan obligatoriu subiectiv, al discursului nsui.
Primul capitol (Procesul figurai") descrie, cu ajutorul scenei teraselor, o criz de sens; admind c n orice
rostire exist o asemenea criz, Laurent Jenny subliniaz faptul c, n literatur, aceasta se vede redublat;
ntreaga analiz pleac de la fragmentul din Dao De Jing, subiectul (cititor diletant", dar ce lectur e, n esena
ei, altminteri?) ntrebndu-se ce i mpiedic" lectura. Este-ticile figuralului". capitol consacrat circumscrierii
naturii formelor care angajeaz procesul figurai, expun dezbaterii mai multe ipoteze: cea dinti,
fenomenologic", dup care figuralul este intruziunea sensibilului n jocul raporturilor inteligibile instituite de
ctre limb, cea vte-a doua. structuralist'", potrivit creia angajarea procesului
194
Rostirea singular
Postfa
195
figurai se face prin emergena spaialitii discursului; n sfrit, la captul acestui joc de-a metodele consacrate"
(prilej pentru autor de subtile gesturi deconstructive), Laurent Jenny propune definirea figuralului ca un cmp
tensional, diferenial, care se formalizeaz prin trei procese diferite, corespunztoare la trei tipuri diferite de
figuralitate: enuniativ, retoric, discursiv. n ordinea celor avansate despre caracterul revelatoriu al actului
rostirii, n Rostire originar i figuralitate", la una din extremele procesului figurai, Laurent Jenny demonstreaz
(relund, n manier insolit, o tem recurent a filosofiei actuale a limbajului, non-saussuriene i post-
structurale, anume aceea a limbii originare") cum anume fiecare nou figur ne rentoarce, ca subieci pasivi, la
un moment mitic" - o temelie confuz a expresiei verbale a identitii eului, un pact anterior oricrui alt pact
lingvistic. Privirea analitic focalizeaz apoi asupra formelor canonice (voit minimale) ale figuralitii, n spe
asupra versului (De la vers la dispozitiv"), neles ca dispozitiv inepuizabil de figurare, ca balama" oscilant a
ntlnirii dintre dou seturi de constrngeri: cele comune, normative, ale limbii, respectiv cele inedite, iconoclaste,
ale subiectivitii poetice, n oscilaia lor, n jocul lor de fore, stau originaritatea i originalitatea noii rostiri.
La cellalt capt al parcursului izvort din momentul originar al rostirii, capitolul despre Sfritul rostirii"?
analizeaz dou fenomene literare contemporane, semnificative pentru dezactualizarea rostirii: literatura
automat a suprarealismului, respectiv producia automat a OuLiPo-ului, reconstituind spectacolul rostirii care
i-a pierdut actualitatea figural, prilej de meditaie asupra destinelor poeticului (n sensul su originar) la sfrit
de modernitate. Aa nct, parcursul circular al experienei Rostirii singulare atinge mereu marginile tcerii
(dinainte de rostire i de dup stingerea ei), descoperind valene noi ale temei indicibilului i taciturnitii, din
tradiia - de filier romantic - a poeticii occidentale. n afara cercului, ca o alt scen exemplar, capitolul ultim,
intitulat Lectur figural: fraza i experiena timpului", ntrebndu-se prin ce anume o lectur figural a frazei
poate configura o lectur a experienei timpului, descrie din nou scena unei cderi. A unei cderi la propriu", de
ast dat. i dac analiza propriu-zis nu e interesat de nivelul tematic al fragmentului ales (din Bras casse" de
H. Michaux), nu e mai puin adevrat c acesta permite, ntr-o alt

circularitate a acestei cri (att de elaborate n arhitectura discursului), ntoarcerea cititorului la problema
subiectului, ca actant al experienei figurale: acolo se dezvluie (n rostirea frazei) eul -vulnerabil, expus, dar
asumndu-i cu toate acestea cderea", experiena figural, riscul implicat de orice rostire
Stilul lui Laurent Jenny constituie o provocare, spuneam, pentru orice traductor. Mai mult dect n cazul altor
texte, Rostirea singular m-a obligat la opiuni interpretante. Cea mai important, pentru care am avut de
altminteri acordul autorului, se refer la preferina pentru rostire", n locul saussurienei vorbiri". Ea a fost
determinat, deopotriv, de sensul diferit al celor doi termeni n romn (aria semantic a lui rost-rostire"
prndu-ni-se mi aproape de reinvestiia semantic pentru care pleda Laurent Jenny n textul su), de poziia
polemic antisaussurian a autorului, ca i de apropierea de M. Heidegger i de M. Dufrenne a filiaiilor sale
teoretice.
Am ales, apoi, traducerea n romn a textului-obiect, al scenei teraselor n primvar", ntruct - din nou,
mpreun cu autorul, cruia i mulumesc astfel pentru rbdarea, oscilnd ntre mirare i ironie (cum altfel?), cu
care a rspuns ntrebrilor mele - am considerat c ea ar aduga exemplaritii" fragmentului nc un nivel, iar
demersul se dovedea, pe de alt parte, absolut valabil i pentru limba romn (ceea ce nseamn - dar, tocmai, ce
importan are? -o traducere de gradul al doilea, indiferent fa de fidelitatea dinti). Demonstraia originar a
studiului devenea, prin acelai gest, mai accesibil cititorului romn. n rest, am pstrat ntre paranteze versiunea
original a textelor literare analizate sau doar citate.
O alt prob a traducerii consta n pstrarea versiunii romneti ct mai aproape de stilul dens, de vocabularul
metaforic (chiar, iconoclast, pe alocuri) al originalului, ca de o amprent a autorului, menit s ne poticneasc"
lectura academic, provocndu-ne la a-l descoperi pe el, cel ce zice eu", atunci cnd se mpiedic", atunci cnd
rostindu-se, este...
nceput n jocurile unui seminar pentru doctoranzi, traducerea de fa a fost mplinit, n fapt, ca un rspuns la
provocarea de atunci. Ea nu s-ar fi putut realiza fr ncurajarea constant a unor prieteni, cucerii, ca i mine. de
cadenele Rostirii singulare; lor li se cuvin mulumirile traductoarei: lui Ambroise Barras (autorul
196
Rostirea singular
provocrii dinti i partenerul primei ascensiuni a teraselor n primvar", n versiune romneasc), Rodici
Baconsky, Anci Romanan (alturi de care am revizuit versiunea final) i - nu n ultimul rnd - studenilor mei
din anii 1995-1998, al cror interes fa de textul lui Laurent Jenny mi-a permis verificarea unora din soluiile
eseniale ale traducerii. n sfrit, finalizarea versiunii romneti pentru tipar s-a realizat cu sprijinul generos al
Colegiului Noua Europ" din Bucureti, a crui bursier eram. n anul academic 1997/98.
CUPRINS

Prefa la ediia francez..........................5

I. Evenimentul figurai ..........................9
Discurs i eveniment .........................11
Figurai i reprezentare ........................17 -
Intervalul..................................25
Trecerea catahrezei...........................32
II. Estetici ale figuralului .......................39
Un vers frumos"............................41
Figuralul i sensibilul" .......................50
Spaiu i figuralitate..........................59 -
De la spaiu la cmp tensional ..................69
1. Fondul diferenial.......................70
2. Opoziie" i diferen"..................73
3. Momente difereniale, tipuri de figuralitate ... 75 -
4. Efecte estetice, efecte semantice............78
IIL Rostire originar" i figuralitate..............82
Un teatru al rostirii...........................88
Figurai i subiectiv..........................101 "
O energetic discursiv.......................106
IV. De la vers la dispozitiv......................111
Forma vers................................112
Versura...................................118
Vers i figuralitate..........................121
Dispariia locutorie..........................126
Dispozitive................................133
198
V. Sfritul rostirii?........................... 141
Automatizarea rostirii....................... . 145
Literatur i simulare........................ 155
Pentru o rostire taciturn ..................... 162
Lectura figural: fraza i experiena timpului...... 168
Fraz i configuraie estetic .................. 169
Dinamica frazei ............................ 172
O fraz-eveniment .......................... 178
Postfa
184

N ATENIA librarilor i vnztorilor cu amnuntul

Contravaloarea timbrului literar
se depune n contul Uniunii Scriitorilor din Romnia
nr. 2511.1-171.1/ROL, deschis la BCR,
Filiala Sector 1, Bucureti.
11
d
_________Critic i istorie literar
Teoria literaturii i teoria criticii
Estetic i teorie literar
Poetic, Retoric, Stilistic
______tiina textului i semiotic
Literatur comparat
Sociologia artei i critica sociologic
Critic psihanalitic i arhetipal
Studii asupra imaginarului i fantasticului
Am citit attea cri, de-a lungul anilor, care erau tot attea lupte pentru metod (pentru o anumit
metod, garantat superioar altora) sau pentru teone (pentru cutare teorie, care ncerca s fie mai
incisiv sau mai operatorie dect precedentele)! Iat, n sfrit, o carte de teorie i de analiz literar
care pledeaz nu pentru excelena procedeelor utilizate, ci pentru nsui obiectul cruia 1 s-a dedicat.
Ne avertizeaz asupra pericolului, dar fr a fora nota patetic: nu trebuie s ne atribuim rolul, rustic
n aparen i regal n secret, de pstori ai rostirii. E de-ajuns s pstrm intimitatea rostirii cu
tcerea."
Jean Starobinski
ISBN 973 - 34 - 0564 - 7