Drept penal. Partea specială. Proiectul didactic al seminarului nr.

14
(04.04.2016)

Tema: Infracțiunile prevăzute la art.264, 2641 și 265 CP RM

A. Sarcini de nivelul I – cunoaştere şi înţelegere

1. Definiți noțiunea „testare alcoolscopică”, utilizată la alin.(3) art.2641 CP RM;
testarea alcoolscopică – acţiunile lucrătorului de poliţie sau altei persoane abilitate,
instruite în modul corespunzător, orientate spre stabilirea concentraţiei de alcool în aerul
expirat la persoana testată, efectuate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate şi verificate
metrologic;
(HG 296/2009 cu priv la aprobarea REg priv modul de testare alcoolscopica si exam med
pn stab starii de ebrietate si naturii ei) .

2. Reproduceți exemple de alte substanțe cu efecte similare în sensul alin.(1) art.134 12 CP

RM;
alte substanţe ce provoacă ebrietate – produsele ori substanţele stupefiante sau medicamentele
cu efecte similare acestora, precum şi substanţele ce provoacă turmentare;
ai anume:analoagelor substantelor narcotice sau psihotrope; drogurile (altele decit substantele
narcotice si substantele psihotrope ); substante toxice; substante cu effecte puternice. Ultimile
doua trebuie sa provoace stare de ebrietate.

3. Definiți noțiunea „altă organizaţie nestatală”, folosită în art.265 CP RM;

Aşa cum rezultă din art.180-191 din Codul civil, noţiunea „o altă organizaţie nestatală”,
utilizată în legea penală, are înţelesul noţiunii de societate necomercială (excluzând
asociaţia obştească), folosite în Codul civil.
Potrivit art.180-183 din Codul civil, organizaţie necomercială este persoana juridică al cărei
scop este altul decât obţinerea de venit.
Organizaţii necomerciale sunt: a) asociaţia; b) fundaţia; c) instituţia.

4. Reproduceți exemple de încălcări ale regulilor de exploatare a mijloacelor de

transport care nu pot intra sub incidenţa noţiunii „altă încălcare gravă a regulilor de
exploatare a mijloacelor de transport ce asigură securitatea circulaţiei”, utilizate în
art.265 CP RM;
1
 Nu intra sub incidenta :
- Mijlocul de transport nu a fost supus controlului tehnic de stat sau lipseste ecusonul ce
confirma efectuarea acestuia sau raportul de verificare tehnica a vehiculului;
- Numarul de inmatriculare a mijlocului de transport nu corespunde standartului stabilit
- Mijlocul de transport este echipat cu dispozitivele luminoase si sonore speciale, fara
autorizatia Directiei politiei rutiere
- Concentratia substantelor nocive in gazele de epasament depaseste normele admise
stabilite de standarte
- Mijlocul de transport nu este inmatriculat in modul stabilit
- Numarul de identificare al sasiului, caroseriei, cadrului sau numarul de fabricare al
otorului este reimprimat prin poansonare ori acesta nu corespunde celui inscris in
certificatul de inmatrivculare
- Lipseste placa cu numarul de inmatriculare sau aceasta nu corespunde celui inscris in
certificatul de inmatriculare
- Conducatorului mijlocului de transport ii lipseste permisulde conducere de categoria
respectiva sau conducatorul mijlocului de transport nu a trecut testul psihofiziologic si
medical
- -admiterea in circulatie a masinelor autopropulsate cu senile pe drumurile modernizate.

5. Relatați despre relația în care se poate afla alin.(2) art.2641 și art.265 CP RM;
norma generala in raport cu norma speciala ??????????????????

6. Definiți noțiunea „stare de ebrietate”, utilizată în art.264 și 2641 CP RM.

stare de ebrietate – starea de dereglare psihofunctionala a organismului survenita in urma
consumului de alcool, de sustante narcotice, psihotrope si/sau de alte substante cu effect
similar.

B. Sarcini de nivelul II – aplicare

1. Demonstrați dacă este corect a se afirma că art.264 CP RM nu este aplicabil în cazul
în care urmările prejudiciabile prevăzute la acest articol se află în legătură cauzală
atât cu fapta victimei, cât şi cu fapta persoanei care conduce mijlocul de transport;

2. Argumentați cum trebuie calificate faptele persoanelor vinovate în cazul în care:

medicul de serviciu din cadrul unei întreprinderi de transport atestă lipsa stării de
ebrietate a persoanei care conduce mijlocul de transport (deși această persoană se află

2
 în stare de ebrietate) și care este salariat în cadrul aceleiași întreprinderi; ulterior,
persoana responsabilă pentru starea tehnică sau pentru exploatarea mijloacelor de
transport din cadrul aceleiași întreprinderi predă conducerea mijlocului de transport
către o persoana care se află în stare de ebrietate, considerând că aceasta nu se află în
stare de ebrietate; după care, în rezultatul conducerii mijlocului de transport de către
persoana care află în stare de ebrietate, se provoacă decesul unei persoane;

3. Demonstrați dacă este corect a se afirma că autovehiculul reprezintă obiectul material

al infracţiunilor prevăzute la art.264, 2641 și 265 CP RM;
Mijlocul de transport nu constituie obiectul material al infractiunilor prev la art 264,2641,265 CP,
deoarece actiunile sau inactiunile conducatorului acestuia nu sunt indreptate in mod direct asupra
unui mijloc de transport , expunindu-l unui pericol ori producindu-i vatamari. Actiunea sau
inactiunea faptuitorului este indreptata impotriva sigurantei circulatiei (valoarea sociala, obiect
nematerial) pe care o pericliteaza. Autovehiculul constiutie, in acest caz, mijlocul , instrumentul
care serveste la punerea in pericol a valorii sociale mentionate si deci, la savirsirea infractiunii.

4. Argumentaţi care trebuie să fie soluția de calificare în cazul în care decesul a două
persoane a fost provocat în rezultatul încălcării de către un polițist de frontieră, care
conducea o mașină specială, a regulilor de exploatare a acestei mașini;

5. Demonstrați dacă este corect a se afirma că alin.(1) art.2641 CP RM este aplicabil unei
persoane care, aflându-se în stare de ebrietate, a condus mijlocul de transport pentru
a transporta la o instituţie medicală persoana a cărei viaţă sau sănătate era în pericol;
Nu trebuie aplicata raspunderea penala persoanei care aflindu-se in stare de ebrietate, a
condu mijlocul de transport pentru a transporta la o institutie medicala persoana a carei
viata sau sanatate era in pericol. In aceasta ipoteza si in ipoteze asemanatoare, reesind din
art 38 CP, vom atesta starea de extrema necesitate, care inlatura caracterul penal al faptei.
Desigur, faptuitorul trebuia sa-si dea seama ca nu provoaca urmari mai grave decit cele
care s-ar fi putut produce daca pericolul nu era inlaturat pe calea conducerii in stare de
ebrietate a mijlocului de transport.

6. Argumentați care trebuie să fie soluția de calificare în ipoteza punerii în exploatare a

mijlocului de transport cu defecte tehnice vădite de către posesorul acestui mijloc de

3
 transport către o altă persoană care se află în stare de ebrietate, dacă aceasta a
provocat decesul unei persoane;
Raspunderea se va aplica conform art

7. Demonstrați dacă este corect a se afirma că art.265 CP RM nu se aplică în cazul în

care nu a fost tras la răspundere penală conducătorul mijlocului de transport, din a
cărui vină s-au produs urmările prejudiciabile prevăzute la art.264 CP RM.

C. Sarcini de nivelul III – integrare

1. Ar gumentaţi care ar fi efectele pozitive și/sau efectele negative ale dezincriminării
faptei prevăzute la alin.(1) art.2641 CP RM;

2. Estimați dacă ar fi oportună trecerea în sfera ilicitului penal a faptei prevăzute la

art.234 din Codul contravențional: necomunicarea de către proprietarul sau
mandatarul (utilizatorul) vehiculului, la solicitarea poliţiei, a identităţii persoanei
căreia i-a încredinţat conducerea sau comunicarea cu bună ştiinţă de date eronate
privind identitatea acestei persoane.

Consider ca nu ar fi oportun , fiindca doar necomunicarea atrage o raspundere

contraventionala care este echitabila in corepsundere cu acesteia. Eu nu consider ca daca
vom trece in codul penal, aceasta va fi rational in echilibru cu raspunderea penala. Este
destul de binevenit o astfel de prevedere in Codul Contraventional.

Rezolvarea de spețe din „Drept penal. Partea Specială. Culegere de spețe pentru uzul
studenților și masteranzilor” (autor A.Eșanu), pag.82-86.

IV. Referinţe normative, judiciare şi bibliografice

1. Codul penal al Republicii Moldova, Legea nr.985 din 18.04.2002 (art.264, 2641 și 265 CP
RM) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129.
2. Codul contravențional al Republicii Moldova (art.228-244), adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 24.10.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009,
nr.3-6.
3. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului
privind modul de testare alcoolscopică şi examinare medicală pentru stabilirea stării de

4
 ebrietate şi naturii ei, nr.296 din 16.04.2009 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2009, nr.80-81.
4. Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului
circulaţiei rutiere, nr.357 din 13.05.2009 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2009, nr.92-93.
5. Legea Republicii Moldova privind siguranţa traficului rutier, nr.131 din la 07.06.2007 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.103-106.

1. Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova, nr.20 din 8.07.1999
„Despre practica judiciară cu privire la aplicarea legislaţiei în cadrul examinării cauzelor
penale referitoare la încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei şi de exploatare a
mijloacelor de transport” // Culegere de hotărâri ale Plenului Curţii Supreme de Justiţie
(mai 1974- iulie 2002). Chişinău, 2002, p.340-345.

1. Andreescu M. Infracţiuni rutiere: jurisprudenţă rezumată. Bucureşti: C.H. Beck, 2012.
2. Brînza S., Stati V. Tratat de drept penal. Partea Specială. Vol.II. Chișinău: Tipografia
Centrală, 2015, p.424-465.
3. Budeci V. Infracţiunile în domeniul securităţii circulaţiei rutiere şi exploatării mijloacelor de
transport prin prisma modificărilor Codului penal al Republicii Moldova. În: Studii Juridice
Universitare, 2008, nr.3-4, p.224-235.
4. Budeci V. Clasificarea infracţiunilor rutiere şi aspecte privind unitatea şi pluralitatea acestei
categorii de infracţiuni. În: Dreptul internaţional umanitar la 60 de ani de la semnarea
Convenţiilor de la Geneva. Tezele conferinței internaţionale. Chişinău: ICDPDO ULIM, 2009,
p.431-437.
5. Budeci V. Noţiunea infracţiunilor în domeniul transportului rutier şi locul acestora în sistemul
Părţii Speciale a Codului Penal din Republica Moldova. În: Ştiinţa juridică autohtonă prin
prisma valorilor şi tradiţiilor europene. Tezele conferinței internaţionale. Chişinău: ICDPDO
ULIM, 2010, p.159-166.
6. Camen D. Circulaţie rutieră. Infracţiuni prevăzute de O.U.G. nr.195/2002 privind circulaţia
rutieră: practica judiciară. Bucureşti: Moroşan, 2008.
7. Cîmpeаnu A. Circulaţie. Noţiunea de autovehicul. În: Revista de Drept Penal, 2000, nr.1, p.96-
97.
8. Conea N., Nuţu C. Circulaţia pe drumurile publice. Propunere de lege ferenda. În: Revista de
Drept Penal, 2005, nr.3, p.55-56.
9. Popescu G.-F. Circulaţia rutieră. Infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice:
practica judiciară. Bucureşti: Hamangiu, 2009.
5
10. Postu I., Armaşu S. Răspunderea penală pentru infracţiunile în domeniul transportului rutier.
În: Legea şi Viaţa, 2009, nr.8, p.19-21.
11. Rusu I. Infracţiuni în legea circulaţiei pe drumurile publice. Ploieşti: Printeuro, 1999.
12. Slisarenco I. Conținutul laturii obiective a infracțiunii de încălcare a regulilor de securitate a
circulației sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce
mijlocul de transport (art.264 CP RM). În: Analele ştiinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare”
a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Seria „Științe socioumane”. Ediția a
X-a. Chişinău: Academia „Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova, 2010, p.197-203.
13. Stati. V. Infracţiuni în care mijlocul de transport apare ca obiect material sau ca mijloc de
săvârşire a infracţiunii. Chişinău: CEP USM, 2010.
14. Tanislav E. Infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere, aeriene, navale şi feroviare. Bucureşti:
Semne, 2010.
15. Turianu C. Infracţiunile rutiere. Bucureşti: ALL Beck, 2000.