Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTATEA DE DREPT
DREPT ADMINISTRATIV II
201
4
Introducere
tiv, ramura
principala a
dreptului, nu
doar a
dreptului
public,
D inceputa a fi
re studiata in
pt semestrul I,
ul prin
ad parcurgerea
m disciplinei –
in Drept
ist administrativ
ra I. Astfel, daca
ti in primul
v semestrul de
II studiu al
co acestei ramuri
nt de drept,
in accentul a fost
ua pus pe
st explicarea
ud unor concepte
iu esentiale
l precum drept
in administrativ,
sit norma de
ut drept
iil administrativ,
or izvoare ale
fu dreptului
nd administrativ,
a administratie
m publica,
en institutii ale
tal administratiei
e publice, fiind
al studiate
e institutii
dr precum:
ep Presedintele
tu Romaniei,
lu Guvernul si
i celelate
ad autoritati,
m institutii si
in organe ale
ist administratiei
ra centrale, ale
ad ncentreaza pe
m studiul
in formelor in
ist care isi
ra desfasoara
tie activitatea
i autoritatile
de administratiei
st publice, a
at functionarilor
in publici care
te realizeaza
rit administratia
or publica,
iu,precum si
re modului in
sp care aceste
ec forme prin
ti care se
v concretizeaza
al activitatea
e administratiei
ad publice pot fi
m contestate.
in
ist Astfel,
ra obiectul
tie cursului de
i faţă îl
pu constituie
bl analiza unor
ic institutii
e precum:
lo functia
ca publica, actul
le, administrativ,
te contenciosul
m administrativ,
ati raspunderea
ca in dreptul
cu administrativ.
rs
ul Noţiunile,
ui conceptele,
di terminologia
n folosite,
se proprii
m limbajului de
es specialitate cu
tr care studentii
ul au inceput a
II se familiariza
se in special in
co semestrul I al
an ezenta
ul dificultati,
ui mai ales cu
II ocazia
de parcurgerii
st pentru prima
ud data a
ii, prezentului
da suport de
r curs.
au Studierea cu
po seriorizitate,
si consecventa si
bi constanta a
lit fiecarei unitati
at de invatare va
ea permite
de fiecarui
a student
se familiarizarea
fa cu limbajul
m speficic
ili dreptului
ar unional, cu
iz notiunile,
a conceptele,
pe mecanismele,
pa procedurile si
rc corelatiile
ur dintre acestea
su specifice
l institutiilor
in Dreptului
tr administrativ
eg II. Studierea
ul cu atentie a
ui institutiilor
ci Dreptului
cl administrativ
u II va permite
de fiecarui
in student a
va intelege
ta inclusiv
m corelatiile
an dintre aceste
t institutii,
de dintre aceste
lic noi institutii si
en cele studiate
ta, deja in cursul
po semestrului I,
t precum si
pr raporturile
st decata, in
ab special a
ili Inaltei Curti
te de Casatie si
in Justitie,
tr permitand
e inclusiv o
ac ancorare in
es realitatea
te politico-
a juridica
at romaneasca,
at dar
pr europeana, cu
in precadere in
pr cea de
ev specifica
ed administratiei
er publice.
ile
co Consideram
ns necesar a
tit sublinia si
ut faptul ca
io structura unui
na suport de curs
le redactat in
si tehnologie ID
le (IFR) permite
ga o analizare
le punctuala,
in concreta a
vi institutiilor
go juridice
ar identificate in
e, fisa
ca disciplinei in
t cauza. Insa nu
si trebuie omis
pr faptul ca
in inclusiv
ju Dreptul
ris administrativ
pr II este
ud influentat si
en de multiplele,
ta diversele si
in nuantatele
st interpretări
an doctrinare,
tel exprimate in
or lucrări de
de specialitate,
ju precum
tr fii, studii, si
at nu in ultimul
at rand soluţii
e, jurisprudenţia
cu le, inclusiv in
rs comentariile
ur acestora. Or
i intelegerea si
un insusirea
iv corecta a
er notiunilor,
sit conceptelor
ar si, in final, a
e, institutiilor
m juridice ale
on Dreptului
og administrativ
ra II
4
presupune o cercetare aprofundata ce se traduce inati de toate printr-o studiere serioasa si a
lucrarilor de specialitate identificate ca surse bibliografice relevante pentru prezentul suport de
curs.
Obiectivele cursului
Prin tehnica de expunere a cursului, studenţii vor intra, treptat, în procesul de asimilare şi
înţelegere a limbajului de specialitate, deprinzând în acelaşi timp corelaţiile între instituţiile de
drept. Cercetarea fiecărei instituţii juridice este diseminată în structuri componente, aflate în
strânsă interdependenţă, încât este necesară stăpânirea în parte a fiecărei sursă de cunoaştere
pentru corelarea acesteia cu cunoştinţele aflate în derulare. Prezentarea fiecărui modul
permite, la finalul însuşirii elementelor sale, deprinderea mecanismului de ansamblu a
instituţiei analizate, raportarea la diferite situaţii practice, concrete.
studentul să-și dezvolte abilităţile de a aplica corect cunoștinţele teoretice acumulate pentru
soluţionarea problememlor practice şi a speţelor din domeniul dreptului administrativ;
studentul este capabil să selecteze şi să aplice corect metodele și principiile de bază învățate în
soluţionarea problemelor practice şi a speţelor de drept
administrativ.
Evident, prezentul suport de curs, datorită limitărilor de întindere, poate asigura doar
incipienta si initiala aprofundare a materiei Dreptului administrativ II,
5
astfel încât, pentru optime rezultate în cadrul activităţii lor profesionale în calitate
de studenţi, aceştia ar trebui să recurgă şi la una sau mai multe din lucrările recente
indicate în bibliografia aflată la sfârşit.
Competenţe conferite
Structura cursului
patru module pentru semestrul II al anului II, fiind necesar a aminti faptul ca acest
curs a inceput a fi dezvoltat inca din semestrul II al anului II de studii, conţinutul
celor patru module rezultă din cuprins;
7
instituţiilor juridice;
Cerinţe preliminare
Discipline deservite
Evaluarea
Examen scris, sistem mixt – rezolvarea unor intrebari de tip grilă si solutionarea
unor subiecte de genul „intrebare - raspuns”.
8
Cuprins
Introducere 4
Introducere. 11
Competenţe 11
I.1.1. Introducere 12
I.1.2. Competenţe 12
Introducere. 43
Competenţe 43
II.1.1. Introducere 44
II.1.2. Competenţe 44
II.2.1. Introducere 56
II.2.2. Competenţe 56
II.2.3. Regimul juridic al actelor administrativ. Aspecte generale 56
II.3.1. Introducere 70
II.3.2. Competenţe 70
Introducere. 92
Competenţe 92
9
Unitatea de învăţare III.1. Contenciosul administrativ 93
III.1.1. Introducere 93
III.1.2. Competenţe 93
jurisdicţional 99
Introducere 141
Competenţe 141
administrativ. 162
trăsături 163
IV.2.5. Sancţiunile contravenţionale 168
1
0
Modulul I. FUNCTIA PUBLICA
Astfel, studenţii vor fi
introduşi in raportului
juridic de serviciu, al
statutului functionarilor
publici, a raspunderii
juridice a acestora. De
Cuprins asemenea cursanţii vor fi
familiarizaţi cu concepte
Introducere. operaționale precum functie
11 publica, functionar public,
raport juridic de serviciu,
Competenţe etc. si-si vor dezvolta
11 abilitatile necesare a opera
cu aceste concepte.
Unitatea de
învăţare I.1.
Functia Competenţe
publica
12 Parcurgerea primului modul
va permite studentului:
dezvoltarea capacităţii
Introducere cursanţilor de a delimita
elementele specifice fiecărei
Primul modul noţiuni, fiecarui concepte
al cursului prezentate în această unitate
destinat de învăţare, cât şi de a
disciplinei decela raportul,
Drept interdependentele dintre
administrativ acestea;
II îşi propune
familiarizarea să explice şi să
studenţilor cu interpreteze
aspectele constitutionalitatea si
teoretice şi legalitatea functiei publice,
practice drepturile si obligatiile
introductive (indatoririle) functionarilor
referitoare la publici, modificarea
functia raportului de serviciu,
publica si precum si incetarea acestuia,
regimul precum si diferitele aspecte
juridic al ale raspunderii specifice
acesteia. functionarilor publici.
11
Unitatea de învăţare I.1. Functia publica
referitoare la functia publica,
constitutionalitatea si legalitatea
functiei publice, regimul juridic al
acesteia, drepturile si libertatile
functionarilor publici,
raspunderea functionarilor
Cuprins publici.
I.1.1. Introducere
12 I.1.2. Competenţele unităţii de
învăţare
I.1.2. Competenţe
12 Aprofundarea tematicii permite
intelegerea conceptelor, notiunilor
I.1.3. Notiunea de specifice acestei unitati de
functie publica12 invatare, precum functie publica,
raport de serviciu, functionar
I.1.4. public; distingerea, in functie de
Constitutionalitatea multiple criterii de clasificare, a
si legalitatea categoriilor de functionari
functiei publice publici, a tipurilor de raspundere
14 specifice functionarilor publici;
identificarea, insusirea si
I.1.5. Definirea, intelegerea trasaturilor specifice
numirea si diferitelor categorii si concepte cu
avansarea care se opereaza in aceasta
functionarilor unitate de invatare.
publici 18
I.1.6. Drepturile si
indatoririle
functionarilor Durata medie de parcurgere a
publici 27 primei unităţi de învăţare este
de 4 ore.
I.1.7. Raspunderea
functionarilor
publici 32
I.1.1. Introducere
Noţiunea de funcţie publică
Secţiunea permite reprezintă o noţiune fundamentală
familiarizarea a dreptului public în general, a
studenţilor cu dreptului administrativ în special,
aspectele teoretice strâns legată de noţiunea de organ,
şi practice autoritate, activitate
introductive administrativă.
12
Funcţia public şi funcţionarul public sunt instituţii juridice ale dreptului public, în general, şi
ale dreptului administrativ, în particular, care s-au conturat ca atare într-o dispută între
doctrină, jurisprudenţă şi reglementare.
Competenţă
Personal, structurat pe compartimente, linii ierarhice şi funcţii, dintre care doar unele sunt
funcţii publice
Titularul unei funcţii publice este, de regulă, dar nu întotdeauna, un funcţionar public. În toate
ţările există tradiţii privind reglementarea funcţiei publice, ce nu trebuie însă
confundate cu apariţia unui statut general. Spre exemplu, în Spania a fost adoptat primul astfel
de statut în anul 1852.
Doctrina românească interbelică, dar am putea menţiona chiar şi doctrina actuală, s-a
pronunţat ferm în favoarea unui Statut „ce ar urma să împiedice arbitrariul organelor politice,
să pună stavilă stării de nesiguranţă în care se aflau slujbaşii administraţiei centrale şi locale,
dar şi să întărească garanţiile de bună îndeplinire a serviciilor publice”, acest statut trebuind să
asigure garantarea imparţialităţii şi neutralităţii în administraţie şi, deci, protejarea
funcţionarului de presiunile guvernamentale sau ale administraţiei.
Denumirea de „Statut al funcţionarilor publici” a fost utilizată în România pentru prima dată
în art. 8 al Constituţiei din 1923. Prin acest articol au fost stabilite două principii: funcţiile şi
demnităţile publice nu puteau fi deţinute decât de români şi necesitatea adoptării unor legi
speciale privind statutul funcţionarilor publici. În consecinţă, prima lege specială în materie a
fost adoptată în 19 iunie 1923 şi a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1924. Dispoziţii cu privire la
funcţionarii din administraţia centrală şi locală, precum şi la demnitari au fost prevăzute şi în
alte legi, precum: Legea pentru organizarea ministerelor, Legea pentru unificarea
administrativă, ambele din anul 1929, Legea contenciosului administrativ din anul
1925.
Dacă în perioada 1949-1989, funcţionarilor publici li s-au aplicat prevederile Codului Muncii,
adică regimul contractual, chiar dacă s-au adoptat şi unele reglementări cu caracter special,
actualmente este în vigoare Statutul funcţionarului public – Legea nr. 188/1999, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare.
1
3
I.1.4. Constitutionalitatea si legalitatea functiei publice
•Grupul statelor în ale căror Constituţii atribuirea acestei competenţe este implicită şi rezultă
chiar din supremaţia legiuitorului care poate interveni pentru a reglementa materia – Irlanda
Se poate observa că nivelul Europei există, la nivelul fiecărui stat, un statut al funcţionarilor
publici, neputându-se afirma, însă, faptul că ar exista un statut general al funcţiei publice
aplicabil la nivelul întregii Europe.
Un alt aspect cu privire la funcţia publică are-n vedere răspunsul la întrebările: Care sunt
categoriile de funcţionari publici care întră sub incidenţa Statutului? şi Care este gradul de
generalitate a regulilor cuprinse în Statut?
Astfel în unele state, precum Belgia, Grecia, Spania, Franţa, Irlanda, Olanda, Portugalia,
statutul este aplicabil tuturor funcţionarilor atât celor de la nivelul administraţiei de stat, al
administraţiei publice locale, cât şi celor de la nivelul autorităţilor administrative autonome. În
alte state, precum Germania şi Luxemburg, se face distincţie între funcţionarii cărora le sunt
aplicate regulile impuse de statut şi cei care sunt angajaţi pe bază de contract, apreciindu-se
faptul că cei care fac parte din prima categorie pot exercita prerogative de putere publică sau
atribuţii de satisfacere a interesului general, activitatea lor având un caracter permanent.
În Franţa se face o distincţie între funcţia publică propriu-zisă ce se supune legii privind
drepturile şi obligaţiile funcţionarilor publici, precum este funcţia de Stat, funcţia publică
teritorială, funcţia publică din sănătate, funcţionarii de la poştă, funcţionarii de la France
Telecom şi cei ai instituţiilor publice care au statutul de operator public, şi militarii şi
magistraţii care sunt supuşi unor reglementări specifice.
Dreptul comparat din ţările Uniunii Europene reflectă şi faptul că anumite categorii de
funcţionari publici au reglementări speciale, precum poliţişti, judecătorii, diplomaţii,
profesorii universitari.
1
4
O altă problemă care este privită în mod diferit în Europa, în state precum Germania şi Franţa,
faţă de S.U.A este cea a autonomiei funcţiei publice. Astfel, dacă în primele două state vom
remarca faptul că accentul este pus pe exerciţiul suveranităţii prin agenţii publici, în S.U.A,
pentru a se evita birocraţia, se admite din ce în ce mai mult autonomia funcţiei publice. În
celelalte state din Uniunea Europeană vom constata tendinţa de apropiere a statutului
funcţionarilor publici de cel al agenţilor din sectorul privat.
A fost eliminată condiţia de a avea numai cetăţenia română pentru ocuparea unei demnităţi
sau funcţii publice, deoarece în spiritul reglementărilor europene, nu era justificată interdicţia
ocupării acestor funcţii de către cetăţenii români care au şi altă cetăţenie.
S-a prevăzut garanţia egalităţii de şanse dintre femei şi bărbaţi în ocuparea unei asemenea
funcţii, garanţie ce corespunde unui curent de idei caracteristice dezvoltării democraţiilor
contemporane şi prezintă semnificaţia unei discriminări pozitive, în favoarea femeilor, pentru
a dobândi un rol mai important în viaţa publică a ţării.
O altă reglementare constituţională în materie se regăseşte în art. 73 alin. 3 lit. j din care
deducem faptul că şi statutul funcţionarilor publici trebuie să fie prevăzut prin lege organică.
La acelaşi articol, la lit. p, se menţionează că materie a legii organice este şi regimul general
privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială, de aici rezultând că
legiuitorul constituant a urmărit să consacre un regim statutar, pentru funcţionarii publici, şi
un regim contractual, pentru restul salariaţilor.
În ceea ce priveşte sfera funcţionarilor publici, aspect ce este reglementat prin normele legii
organice, nu este de conceput un funcţionar public în afara principiilor generale ale Statutului
care reglementează, de regulă, un regim de dreptul public, mai exact, un regim de drept
administrativ.
Legea privind Statutul funcţionarilor publici a fost adoptată în şedinţa comună a Camerelor
Parlamentului, în urma angajării răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului, potrivit art. 114
din Constituţia, republicată, devenind Legea nr. 188/1999. Ulterior această
1
5
lege a suferit o serie de modificări şi completări, din păcate, de regulă prin ordonanţe şi mai cu
seamă ordonanţe de urgenţă ale Guvernului. O modificare substanţială a fost adusă prin Legea
nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor
publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Şi
această lege a fost adoptată prin aceeaşi metodă, cea a angajării răspunderii Guvernului în
temeiul art. 114 din Constituţie.
Obiectul de reglementare al Legii nr. 188/1999 este, potrivit art. 1 alin. 1, „regimul general al
raporturilor juridice dintre funcţionarii publici şi stat sau administraţia publică locală, prin
autorităţile administrative autonome ori prin autorităţile şi instituţiile publice din administraţia
publică centrală şi locală, denumite în continuare, raporturi de serviciu”. Scopul legii este,
conform art. 1 alin. 2 al acesteia, asigurarea, în conformitate cu dispoziţiile legale, a unui
serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient şi imparţial, în interesul cetăţenilor,
precum şi al autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică centrală şi locală.
Doctrina a încercat, de-a lungul timpului, să stabilească natura juridică a conceptului de raport
de serviciu, în cazul funcţionarului public. Astfel de opinii sunt:
Raportul de serviciu este tot o formă a raportului juridic de muncă, şi nu un raport de drept
administrativ – punct de vedere al specialiştilor în dreptul muncii
Natura juridică a acestui raport trebuie să fie stabilită în funcţie de specificul acestui raport
juridic şi anume părţile, conţinutul şi obiectul său. Astfel, funcţionarii publici sunt priviţi ca
agenţi ai autorităţilor sau instituţiilor publice care concură la realizarea puterii publice şi de
aceea, sunt supuşi, cu preponderenţă, regulilor speciale de drept administrativ. Autorii de drept
administrativ apreciază ca această calitate de funcţionar public izvorăşte din actul de numire
în funcţie – act administrativ de autoritate, şi nu de dreptul muncii. În baza actului de numire
în funcţie ia naştere un raport de serviciu care este un raport de drept public având ca obiect
realizarea puterii publice.
Acest punct de vedere din doctrină a fost preluat şi de legiuitor care, conform art. 4 din Legea
nr. 188/1999, precizează că aceste raporturi de serviciu se nasc şi se exercită pe baza actului
administrativ de numire, emis în condiţiile legii, precizându-se că exercitarea acestor raporturi
se realizează pe perioadă nedeterminată şi doar cu titlu de excepţie funcţiile publice pot fi
ocupate pe perioadă determinată, în condiţiile expres prevăzute de lege.
În privinţa naturii juridice a funcţiei publice, doctrina din perioada interbelică a dezvoltat două
puncte de vedere:
Teoria „situaţiei contractuale” prin care s-a încercat definirea funcţiei publice, fie prin
intermediul unor instituţii ale dreptului civil, precum este contractul de mandat – doctrina
1
6
germană, fie prin intermediul unor instituţii ale dreptului administrativ, precum este contractul
administrativ – doctrina franceză.
• Teoria „statutului legal” – doctrina franceză, potrivit căreia funcţia de stat trebuie să fie
privită ca un statut legal pentru că actul de instituire este întotdeauna un act de autoritate, iar
cel care exercită funcţia, exercită autoritatea statală şi nu drepturile izvorâte dintr-o situaţie
contractuală.
Doctrina postbelică a fundamentat, la rândul ei, două teze opuse cu privire la natura juridică a
funcţiei publice:
Doctrina actuală a privit funcţia publică şi ca o instituţie complexă, aflată la graniţa dintre
dreptul administrativ şi dreptul muncii.
Astfel, D. Brezoianu apreciază că funcţia publică reprezintă un anumit post stabilit de lege, iar
funcţionarul public este persoana fizică învestită în mod legal cu exercitarea acelei funcţii prin
care se realizează sarcinile şi atribuţiile organului în cadrul căruia se exercită funcţia
respectivă.
Majoritatea doctrinei a susţinut ideea caracterului legal al funcţiei publice, actul de numire
fiind un act unilateral de voinţă, de drept public şi nu un contract de drept comun.
Aflându-se într-o situaţie legală, funcţionarului public îi sunt stabilite coordonatele funcţiei
sale prin lege, iar atribuţiile ce îi sunt încredinţate sunt de ordin general, prevăzute de lege, nu
în interesul său, ci în interesul serviciului public.
Aşadar, raportul juridic dintre funcţionarul public şi funcţia publică este un raport juridic
obiectiv, funcţionarul care îndeplineşte atribuţiile ce-i sunt stabilite, exercită o putere publică
şi nu un drept subiectiv.
Prin urmare, arată doctrina actuală, constituirea posturilor şi delimitarea exactă a atribuţiilor
acestora trebuie să aibă un caracter legal, atribuţiile specifice funcţiilor publice nu pot face
obiectul unor tranzacţii între părţi şi nici al unor contracte, acestea neputând fi nici modificate
sau desfiinţate decât tot prin lege sau printr-un act normativ adoptat în baza legii fără a fi
necesară obţinerea consimţământului din partea titularului funcţiei.
Astăzi, în ţările Uniunii Europene, se menţine aceeaşi dilemă între concepţia axată pe ideea
statutului legal ce conduce la un regim juridic unilateral de drept public şi concepţia statutului
contractual ce conduce la regimul dreptului privat.
Legea nr. 188/1999 prevede, în art. 2 alin.1, faptul că funcţia publică reprezintă ansamblul
atribuţiilor şi responsabilităţilor, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de
putere publică de către administraţia centrală şi administraţia publică locală şi autorităţile
administrative autonome.
Funcţiile publice sunt prevăzute în anexa acestei legi, înlăturându-se, în acest mod,
posibilitatea ca această anexă să fie completată printr-o hotărâre de Guvern.
Principiile care stau la baza exercitării funcţiei publice, conform art. 3 din lege, sunt:
legalitate, imparţialitate, obiectivitate; transparenţă; eficienţă şi eficacitate; responsabilitate, în
1
7
conformitate cu prevederile legale; orientare către cetăţean; stabilitate în exercitarea funcţiei
publice, subordonarea ierarhică. Trebuie remarcat că aceste principii nu sunt ale funcţiilor
publice, ci ale funcţionarilor publici.
Legea nr. 188/1999 defineşte funcţionarul public ca fiind persoana publică numită, în
condiţiile legii, într-o funcţie publică, precizând că totalitatea funcţionarilor publici din
autorităţile şi instituţiile publice din administraţia publică centrală şi locală constituie corpul
funcţionarilor publici. Legea mai menţionează că, dacă acelei persoane nu i-a încetat raportul
de serviciu din motive imputabile, nu-şi pierde calitatea de funcţionar public, urmând să facă
parte din corpul de rezervă al funcţionarilor publici.
Insa, doctrina a observat că acest mod de reglementare nu face nici o distincţie între
funcţionarii publici din autorităţile publice centrale şi cei din autorităţile publice locale,
tuturor aplicându-li-se acelaşi statut. Aşadar, structura legală a funcţiei publice nu cuprinde o
funcţie publică de stat şi o funcţie publică locală.
Exemple
Din motivul enuntat in cele de mai sus, doctrina a definit functionarul public surprinzand si
acest aspect.
Astfel, A. Iorgovan defineste functionarul public ca fiind persoana fizică învestită, în mod
legal, prin actul de voinţă unilaterală al unei autorităţi publice sau al cetăţenilor, cu sarcina
îndeplinirii pe un timp limitat sau nedeterminat a unei funcţii publice, în vederea realizării
competenţei organului din structura căreia face parte funcţia respectivă.
In schimb, V. Prisăcaru defineste aceasta notiune astfel: funcţionarul public este acea
persoană fizică care, cu respectarea condiţiilor cerute de lege, a fost învestită prin numire
într-o funcţie publică, pentru a desfăşura, contra unui salariu, o activitate continuă şi ritmică.
Pe timpul cât deţine funcţia publică, persoana fizică are anumite drepturi şi îi revin obligaţii.
Dispoziţiile Legii nr. 188/1999 se aplică tuturor funcţionarilor publici, inclusiv celor care
beneficiază de statute proprii, aprobate prin legi speciale, dacă nu se dispune altfel, fapt prin
care se recunoaşte faptul că acest Statut recunoaşte existenţa şi a altor funcţionari publici în
afara celor supuşi reglementărilor sale. Astfel, conform prevederilor Legii nr. 188/1999, pot
beneficia de statute speciale, funcţionarii publici care îşi desfăşoară activitatea în cadrul
următoarelor servicii publice: structurile de specialitate ale Parlamentului României,
structurile de specialitate ale Administraţiei Prezidenţiale, structurile de specialitate ale
1
8
Consiliului Legislativ, serviciile diplomatice şi consulare, autoritatea vamală, poliţia şi alte
structuri ale Ministerului de Interne, alte servicii publice stabilite prin lege.
o Personalul contractual salariat din aparatul propriu al autorităţilor şi instituţiilor publice care
desfăşoară activităţi de secretariat, administrative, protocol, gospodărie, întreţinere-reparaţii şi
de deservire, precum şi alte categorii de personal care nu exercită prerogative de putere
publică. Acestor persoane li se aplică legislaţia muncii.
o Cadrele didactice
Persoanele numite sau alese în funcţii de demnitate publică nu cad sub incidenţa prevederilor
prezentului Statut pentru că alegerea/selectarea acestora se supune regulilor, criteriilor
exclusiv politice. Ideal ar fi fost ca acest text să facă o distincţie între demnitarii centrali şi cei
locali pentru ca să nu existe riscul ca în categoria de demnitar să fie incluse şi situaţii care
presupun numai un statut de funcţionar public.
Exemple
O problemă ridicată de doctrină este cea a regimului public aplicabil funcţionarului public de
fapt, discuţia pornind de la legalitatea învestiturii. Funcţionarul public de fapt este acel
funcţionar care exercită în public şi într-un loc public atribuţiile specifice unei funcţii publice,
dar care fie nu dispune în realitate de nici un fel de învestitură, fie învestitura sa a fost ilegală.
Importante în acest caz pentru dreptul administrativ sunt consecinţele juridice pe care le pot
produce actele emise de acest funcţionar, şi nu consecinţele juridice ce vor fi suportate de
persoana fizică pentru faptele sale. Se poate afirma că nu există un text legal cu valoare de
principiu, dar există o soluţie propusă de doctrină şi care se bazează pe prevederi din legi
speciale care prevăd acoperirea nulităţii actelor încheiate de un asemenea funcţionar, respectiv
salvgardarea actului încheiat de un funcţionar de fapt. Doctrina şi jurisprudenţa franceză fac
distincţie după cum învestirea funcţionarului a fost plauzibilă – publicul şi autorităţile au
crezut că funcţionarul era legal numit, caz în care actele acestuia pot fi considerate valabile –
şi după cum învestirea funcţionarului nu era plauzibilă – persoana era un uzurpator, iar actele
sale sunt considerate inexistente. Dacă în cazul funcţionarului-uzurpator nu există nici o
aparenţă de legalitate a învestirii, în cazul funcţionarului – plauzibil există aparenţă de
1
9
legalitate, iar actele pe care le emite produc efecte juridice limitate în favoarea terţilor de
bună-credinţă.
Accesul la funcţia publică trebuie să respecte două principii: o Principiul accesului egal la
funcţia publică
o Principiul meritului
Aplicarea celor două principii face posibilă stabilirea unor reguli destinate să protejeze
candidaţii şi administraţia contra arbitrariului sau erorilor de apreciere ale şefului de serviciu.
Exemple
Cu excepţia Danemarcei şi a Irlandei care consacră acest prim principiu prin lege, toate
celelalte constituţii din Europa îl consacră prin Constituţie, unde este înscris, de regulă, şi
principiul recrutării prin concurs.
Cel de-al doilea principiu îşi are originea într-un principiu mai mult politic, decât juridic,
specific sistemului britanic, respectiv principiul acordării funcţiei după merit (merit system),
sistem generalizat în Marea Britanie în secolul al
XIX-lea.
In doctrina (A. Iorgovan), înţelegând funcţia publică ca o profesie în virtutea căreia persoana
care o ocupă are un drept la carieră, distinge între:
condiţii specifice necesare pentru ocuparea anumitor categorii de funcţii publice din
administraţie, din justiţie, din sfera legislativului.
În ceea ce priveşte condiţiile speciale cerute doar unor categorii de funcţionari publici, modul
de verificare a acestora variază de la o ţară la alta, atât în ceea ce priveşte autorităţile cu
atribuţii în acest domeniu, cât şi în ce priveşte forma şi momentul la care se realizează.
– este caracteristic pentru ocuparea funcţiilor de înalt funcţionar public, aceste funcţii fiind
ocupate, de regulă, de jurişti;
Exemple
În acest sens legea noastră - Legea 188/1999 prevede că persoana care doreşte să ocupe o
funcţie publică trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:
- să aibă cetăţenia română şi domiciliul în România. Această regulă a fost consacrată iniţial
prin Legea nr. 161/2003, iar ulterior prin chiar Constituţia României în art. 16 alin.3,
consacrându-se, astfel, posibilitatea exercitării unei funcţii publice şi de către persoane având
dublă cetăţenie, dintre care una să fie cea română.
Exemple
să aibă o stare de sănătate corespunzătoare funcţiei publice pentru care candidează, atestată pe
bază de examen medical de specialitate;
să nu fi fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului
sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea
justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar
face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit
reabilitarea;
să nu fi fost destituită dintr-o funcţie publică sau nu-i fi încetat contractul individual de muncă
pentru motive disciplinare în ultimii 7 ani;
să nu fi desfăşurat activitate de poliţie politică, astfel cum este definită prin lege.
În România ocuparea funcţiilor publice se poate face prin: concurs, promovare, transfer,
redistribuire, recrutare sau alte modalităţi prevăzute expres de legea în vigoare. Funcţionarii
publici pot fi debutanţi sau definitivi.
După nivelul atribuţiilor titularului funcţiei publice, funcţiile publice se împart în:
- înalţi funcţionari publici. Această categorie este calificată de doctrina franceză ca fiind
formată din funcţionarii care prin locurile pe care le ocupă în instituţiile administrative asigură
legătura între puterea politică şi aparatele administrative.
Exemple
Prin lege sunt stabilite care sunt aceste funcţii, precum: secretari generali, secretari generali
adjuncţi ai Guvernului, ministerelor şi altor organe de specialitate ale administraţiei publice
centrale, consilierii de stat, prefecţii, subprefecţii.
Condiţiile de participare şi procedura de organizare a concursului sunt stabilite prin Legea nr.
188/1999, republicată, - Statutul funcţionarului public. Aceasta specifică faptul că acest
concurs are la bază principiul competiţiei deschise, transparenţei, meritelor profesionale şi
competenţei, precum şi cel al egalităţii accesului la funcţiile publice pentru fiecare cetăţean
care îndeplineşte condiţiile legale. Condiţiile de desfăşurare a concursului vor fi publicate în
Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, cu cel puţin 30 de zile înainte de data
desfăşurării concursului. Pentru ca rezultatele concursului să fie cât mai fidele în raport cu
valoarea candidatului, doctrina propune folosirea mai multor metode de verificare a
aptitudinilor, capacităţilor, calităţilor acestuia.
2
2
Învestitura este următoarea etapă după ce condiţiile generale şi cele speciale de acces la
funcţia publică sunt îndeplinite. Aceasta este procedura desfăşurată de către o autoritate sau
instituţie publică prin care se încredinţează unei persoane exercitarea unei funcţii publice în
cadrul respectivei autorităţi sau instituţii. Învestirea poate cuprinde, având o importanţă
deosebită ori de către ori se pune în discuţie validitatea actelor juridice emise, a operaţiunilor
administrative sau chiar a simplelor fapte materiale săvârşite de acestea ori angajarea
răspunderii pentru consecinţele ce derivă din încălcarea legii, şi o procedură mai complexă
care să includă formalităţi anterioare, concomitente sau ulterioare operaţiunii propriu-zise de
ocupare a funcţiei, dar strânse legate de aceasta, sub forma propunerii, avizului, acordului,
aprobării, confirmării, etc.
Numirea în funcţie este un act administrativ individual emis de conducătorul autorităţii sau
instituţiei publice, fiind o manifestare de voinţă exclusivă şi unilaterală provenită de la acea
parte a raportului juridic care încredinţează funcţia spre exercitare.
Actualul Statut face o distincţie cu privire la numirea funcţionarilor după cum aceştia sunt
înalţi funcţionari publici, funcţionari publici de conducere, funcţionari publici de execuţie.
Însă, în toate cazurile actul administrativ de numirea are formă scrisă şi trebuie să conţină
temeiul legal al numirii, numele funcţionarului public, denumirea funcţiei publice, data la care
urmează să exercite funcţia publică, drepturile salariale, precum şi locul de desfăşurare a
activităţii.
Avansarea constă în trecerea funcţionarului public, cu acordul său, într-un alt grad ori treaptă
profesională, în cadrul aceleaşi funcţii sau trecerea într-o funcţie superioară. În doctrina
interbelică avansarea a fost privită ca un drept al funcţionarului public, aspect preluat şi în
doctrina actuală care precizează că aceasta este un drept obiectiv.
Din punct de vedere al modului de avansare al funcţionarilor publici există două posibilităţi:
- avansarea liberă – aceasta se poate realiza fie prin aprecierea conducătorului cu privire la
persoana (implică subiectivismul conducătorului), funcţia şi momentul în care ea trebuie să
aibă loc, fie prin constatarea îndeplinirii automate a unor condiţii legale – exemplu: vechimea
în funcţia deţinută
2
3
- avansarea prin concurs sau examen – aceasta se poate realiza ca urmare a verificării
cunoştinţelor de specialitate necesare exercitării funcţiei publice superioare – este o metodă de
selecţie obiectivă a candidaţilor, aceştia putând proveni din cadrul sau din afara autorităţii.
Concursul se organizează atunci când numărul candidaţilor este mai mare decât al funcţiilor
publice vacante, iar examenul se organizează atunci când numărul candidaţilor este egal sau
mai mic cu cel al funcţiilor publice vacante.
Promovarea funcţionarului public într-o funcţie publică superioară vacantă se face prin
concurs sau examen. Mai este în aceste condiţii aceasta o „veritabilă promovare” dacă
presupune promovarea unui examen sau a unui concurs? Apreciem că da, în acest fel
promovarea realizându-se pe baza unor criterii obiective.
Anual are loc evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici,
această procedură având drept scop: avansarea în gradele de salarizare, retrogradarea în
gradele de salarizare, promovarea într-o funcţie publică superioară, eliberarea din funcţia
publică, precum şi stabilirea cerinţelor de formare profesională a funcţionarilor publici.
Calificativele ce pot fi primite de funcţionarul public în urma evaluării pot fi: excepţional,
foarte bun, bun, satisfăcător, nesatisfăcător.
Exemple
2
4
De asemenea, în cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice se constituie comisii paritare
formate, în număr egal, din reprezentanţi desemnaţi de conducătorul autorităţii sau instituţiei
publice şi din sindicatul reprezentativ al funcţionarilor publici sau, dacă nu există un astfel de
sindicat, funcţionarii publici îi vor desemna pe aceşti reprezentanţi prin votul majorităţii lor
(majoritate absolută).
Conform Legii nr. 188/1999 această modificare poate avea loc prin:
Delegare – se dispune în interesul autorităţii sau al instituţiei publice în care este încadrat
funcţionarul public pe o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice într-un an, fiind posibilă
prelungirea acestei perioade, numai cu acordul scris al funcţionarului public.
Detaşare – se dispune în interesul autorităţii sau instituţiei publice în care urmează să îşi
desfăşoare activitatea funcţionarul public, pentru o perioadă de cel mult 6 luni. În cursul unui
an calendaristic, un funcţionar public poate fi detaşat mai mult de 6 luni, numai cu acordul său
scris. Astfel, practic funcţionarul public este dislocat temporar din unitatea sau instituţia în
care îşi desfăşoară activitatea şi integrat într-o altă unitate sau instituţie. Funcţionarul public
poate fi detaşat doar dacă acesta dispune de pregătirea profesională corespunzătoare
atribuţiilor şi responsabilităţilor funcţiei publice respective.
•Transfer – acesta este privit de Legea nr. 188/1999 ca o modificare a raportului de serviciu şi
nu ca o încetare a raportului de serviciu. Acesta poate avea loc între autorităţile sau instituţiile
publice în următoarele situaţii:
Doctrina a menţionat faptul că atât măsura detaşării, cât şi cea a delegării, pot fi contestate de
cel vizat, pe cale ierarhică şi, în cazul unui refuz al unităţii de a da curs solicitării, petiţionarul
se poate adresa instanţei de contencios administrativ, în măsura în care
2
5
poate dovedi vătămarea unui drept sau a unui interes legitim consacrat prin măsura de
modificare temporară a raportului de serviciu.
• de drept
Exemple
Suspendarea de drept intervine in situatii precum: numirea sau alegerea într-o funcţie de
demnitate publică, încadrarea la cabinetul unui demnitar; efectuarea stagiului militar;
arestarea preventivă.
Exemple
Încetarea raporturilor de serviciu ale funcţionarilor publici are loc în următoarele condiţii:
• de drept
Exemple
Eliberarea din functia publica intervine in situatii precum: când autoritatea sau instituţia
publică şi-a încetat activitatea ori a fost mutată într-o altă localitate, iar funcţionarul public
nu este de acord să o urmeze; când autoritatea sau instituţia publică îşi reduce personalul ca
urmare a reorganizării activităţii, prin reducerea postului ocupat de funcţionarul public; ca
urmare a cererii de reintegrare în funcţia publică ocupată de către funcţionarul public a unui
funcţionar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neîntemeiate, de la data
rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de reintegrare; pentru incompetenţă
profesională în cazul obţinerii calificativului „nesatisfăcător” la evaluarea performanţelor
profesionale individuale, etc.
Exemple
prin demisie
27
operative şi legale a administraţiei publice şi a satisfacerii drepturilor şi intereselor legitime
ale persoanelor fizice şi juridice.
Doctrina analizează distinct de celelalte aspecte, mai sus discutate, drepturile şi obligaţiile
funcţionarilor publici.
Elementul caracteristic al funcţiei publice este stabilitatea în funcţie. Acordarea stabilităţii este
privită de doctrină ca o frână împotriva imixtiunii partidelor politice în administraţie, cu
finalitatea de a asigura o autonomie aparatului administrativ, fără de care legalitatea în
activitatea serviciilor publice nu poate fi realizată. De regulă, după efectuarea unei perioade de
probă, după îndeplinirea unor formalităţi – precum este depunerea jurământului -, funcţionarul
îşi obţine titularizarea sau, altfel spus, obţine numirea pe viaţă, în cazul în care se dovedeşte
corespunzător.
Exemple
În ceea ce priveşte Statutul funcţionarilor publici români din perioada interbelică vom putea
observa că, spre deosebire de actualul Statut care oferă soluţii din reglementările aplicabile
tuturor salariaţilor, sub aspectul drepturilor şi îndatoririlor, acesta rezolva problemele cele mai
delicate, precum greva, asocierea, salariile, indemnizaţiile. A. Iorgovan apreciază că „spre
deosebire de reglementarea interbelică având un pronunţat caracter tehnico-juridic, legea
actuală prezintă mai degrabă un caracter filosofico-politic”.
Clasificarea acestor drepturi şi libertăţi poate fi făcută după mai multe criterii. Astfel: •după
cum toţi funcţionarii au aceste drepturi şi obligaţii sau nu, avem:
o dreptul la salariu. Acest salariu este compus din: salariu de bază, sporul pentru vechime în
muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului. Funcţionarii publici beneficiază de prime
şi alte drepturi salariale, în condiţiile legii. Folosirea termenului de „salariu” pentru a defini
contraprestaţia activităţii desfăşurate de funcţionarii publici, respectiv a aceluiaşi termen cu
cel utilizat în legislaţia muncii este contestat de doctrină pentru că dacă salariaţii îşi negociază
salariul cu patronul, funcţionarii publici nu şi-l pot negocia, acesta fiind stabilit prin lege.
o dreptul la asistenţă medicală, proteze şi medicamente în condiţiile legii. Acest drept derivă
din dreptul constituţional la ocrotirea sănătăţii.
o dreptul la opinie. Este o expresie a art. 29 şi art. 30 din Constituţia României, republicată,
privind libertatea conştiinţei şi libertatea de exprimare. Astfel se garantează atât libertatea de a
avea o anumită opinie, cât şi libertatea de a exprima această opinie. Atât doctrina occidentală,
cât şi cea românească apreciază că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, funcţionarul public
este obligat să se abţină de la exprimarea sau manifestarea convingerilor sale politice, iar în
afara serviciului, deşi legea nu interzice expres, ar trebui să aibă o conduită de rezervată şi cu
măsură în exprimarea ideilor politice. Legea a prevăzut interzicerea oricărei discriminări între
funcţionarii publici pe criterii politice, sindicale, religioase, etnice, de sex, de stare materială,
de origine socială sau de orice altă natură. Se poate afirma că libertatea de opinie este
inviolabilă, dar libertatea de manifestare a opiniilor este limitată, această limită este variabilă
în raport cu natura funcţiilor şi cu gradul de răspundere al funcţionarilor.
o dreptul la asociere sindicală este garantat funcţionarilor publici, cu excepţia celor care sunt
numiţi în categoria înalţilor funcţionari publici, funcţionarilor publici de conducere şi altor
categorii de funcţionari publici cărora le este interzis acest drept prin statute speciale. Acest
drept este o consacrare a dreptului de asociere prevăzut de art. 40 din Constituţie, drept care
cuprinde două dimensiuni ale acestuia: asocierea sindicală şi asocierea profesională. Cu
excepţiile prevăzute de lege, funcţionarii publici pot, în mod liber, să înfiinţeze organizaţii
sindicale, să adere la ele şi să exercite orice mandat în cadrul acestora.
o obligaţia funcţionarului public de a nu solicita sau accepta, direct sau indirect, pentru ei sau
pentru alţii, în considerarea funcţiei lor publice, daruri sau alte avantaje;
3
1
fenomenului răspunderii sociale de cel al responsabilităţii sociale. În dreptul administrativ
această diferenţiere este evidenţiată sub mai multe aspecte:
publici;
Răspunderea juridică intervine în urma săvârşirii unei abateri, iar specific abaterilor săvârşite
de funcţionarii publici este faptul că ele pot interveni în timpul exercitării funcţiei, în legătură
cu exercitarea acesteia sau, pur şi simplu, prin abaterea de la anumite norme care nu au
legătură directă cu funcţia, dar care pun sub semnul întrebării prestigiul funcţionarului public.
Prin intermediul răspunderii se realizează atât scopul preventiv, cât şi cel sancţionator, precum
şi, conform doctrinei actuale, cel educativ.
Potrivit Legii nr. 188/1999 încălcarea de către funcţionarii publici, cu vinovăţie, a îndatoririlor
de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravenţională, civilă sau penală, după caz.
Actuala reglementare, faţă de reglementările din 1923 până-n prezent care privesc statutul
funcţionarilor publici, introduce elementul de vinovăţie pentru încălcarea îndatoririlor de
serviciu şi reglementează şi alte forme de răspundere, în afara celei specifice dreptului
administrativ. Astfel, Legea 188/1999 stabileşte 4 forme de răspundere aplicabile
funcţionarilor publici. Aceste forme nu se exclud între ele, acestea putând fi aplicate
concomitent dacă fapta comisă întruneşte în acelaşi timp, condiţiile unor forme diferite de
răspundere juridică.
pentru pagubele produse cu vinovăţie patrimoniului autorităţii sau instituţiei publice în care
funcţionează;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituţia publică, în calitate de comitent, unor terţe
persoane, în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
3
2
Sintetizând, răspunderea patrimonială a funcţionarilor publici intervine în cazul în care aceştia
au cauzat prin actele sau faptele lor anumite prejudicii, fie autorităţii sau instituţiei publice din
care fac parte, fie unei alte persoane fizice sau juridice de drept public sau privat.
În primele două situaţii, în ceea ce priveşte modul de reparare a pagubelor aduse autorităţii
sau instituţiei publice, repararea se va dispune prin emiterea de către conducătorul autorităţii
sau instituţiei publice a unui ordin sau a unei dispoziţii de imputare, în termen de 30 de zile de
la constatarea pagubei sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în a treia
situaţie, pe baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile. Împotriva ordinului sau a
dispoziţiei de imputare, funcţionarul public în cauză se poate adresa instanţei de contencios
administrativ.
Dreptul conducătorului autorităţii sau instituţiei publice de a emite ordinul sau dispoziţia de
imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii faptei.
intervine numai în cazul săvârşirii unei abateri disciplinare calificată ca atare prin norme ale
dreptului public;
subiectul activ este un funcţionar public, iar subiectul pasiv este autoritatea sau instituţia
publică la care acesta este încadrat,
abaterile şi sancţiunile disciplinare sunt prevăzute prin norme cu putere de lege sau, în baza
acestora, prin statute speciale.
Exemple
intervenţiile sau stăruinţele pentru soluţionarea unor cereri în afara cadrului legal;
Abaterea disciplinară poate fi definită ca fiind fapta săvârşită cu vinovăţie de către funcţionar,
din culpa acestuia, prin care acesta încalcă obligaţiile ce-i revin din raportul de funcţie publică
sau în legătură cu acesta sau, altfel spus, prin care-şi încalcă îndatoririle de serviciu, şi care
afectează statutul socio-profesional şi moral al funcţionarului, faptă care nu constituie o
infracţiune, fiind sancţionată, de regulă, de organele administrative, şi nu de către instanţele
judecătoreşti.
Abaterea disciplinară este întotdeauna o faptă concretă, care trebuie analizată sub toate
elementele care-i constituie conţinutul: subiect, obiect, latură obiectivă, latură subiectivă,
sancţiune.
Prin faptul că legiuitorul a optat pentru enumerarea exhaustivă a abaterilor disciplinare, s-a
încercat asigurarea stabilitatea în serviciu a funcţionarului public.
mustrarea scrisă;
•nu sunt prevăzute pentru fiecare abatere disciplinară, aplicarea uneia sau alteia fiind lăsată la
latitudinea autorităţii competente cu sancţionarea;
sunt instituite într-un sistem ierarhic, care însă are un caracter relativ, putând fi aplicată o
sancţiune mai gravă;
Exemple
Astfel, mustrarea scrisă se poate aplica direct de către conducătorul autorităţii sau instituţiei
publice, la propunerea conducătorului compartimentului în care funcţionează cel în cauză,
celelalte sancţiuni aplicându-se de conducătorul autorităţii sau instituţiei publice, la
propunerea comisiei de disciplină. În cazul abaterilor săvârşite de un înalt funcţionar public,
sancţiunea se aplică prin decizie a primului-ministru, prin ordin al ministrului ori, după caz,
al conducătorului autorităţii sau instituţiei publice centrale, la propunerea comisiei de
disciplină.
Legea instituie regula cercetării disciplinare, regulă care transpune în practică principiile
constituţionale privind dreptul la apărare şi prezumţia de nevinovăţie. Astfel, sancţiunile
disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârşite şi după
audierea funcţionarului public. Audierea acestuia trebuie consemnată în scris, sub sancţiunea
nulităţii.
În primele două cazuri radierea se constată prin act administrativ al conducătorului autorităţii
sau instituţiei publice. Radierea de drept a sancţiunilor disciplinare reprezintă un principiu al
regimului juridic aplicabil răspunderii disciplinare a funcţionarilor publici.
Contravenţia constituie acea faptă săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată ca atare prin
lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului
3
6
local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului
judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti.
Doctrina a apreciat că, pentru a ţine cont şi de principiul prezumţiei de nevinovăţie, suspendarea
din funcţie trebuie să fie una facultativă, urmând să aibă un caracter obligatoriu numai dacă s-a
dispus măsura arestării preventive.
Dacă se dispune scoaterea de sub urmărire penală ori încetarea urmăririi penale, precum şi în
cazul în care instanţa judecătorească dispune achitarea sau încetarea procesului penal,
suspendarea din funcţia publică încetează, iar funcţionarul public respectiv va fi reintegrat în
funcţia publică deţinută anterior şi îi vor fi achitate drepturile aferente perioadei de suspendare.
În situaţia în care nu sunt întrunite condiţiile pentru angajarea răspunderii penale, iar fapta
funcţionarului public poate fi considerată abatere disciplinară, va fi sesizată comisia de disciplină
competentă.
Să ne reamintim...
Regimul juridic aplicabil functiei publice este unul de drept administartiv, derogatoriu de la
regimul de dreptul muncii, dreptul comun in materie fiind Statutul functionarilor publici. In
consecinta, litigiile ce tin de contenciosul functiei publice sunt de competenta instantelor de
contencios administrativ.
publici. Astfel de categorii sunt: personalul contractual salariat din aparatul propriu al
autoritatilor si institutiilor publice; personalul salariat, incadrat pe baza increderii personale, la
cabinetul demnitarului; magistratii; cadrele didactice; demnitarii publici.
Fiecare functionar public are intocmit un dosar profesional si-i sunt evaluate performantele
profesionale, dreptul la cariera a functionarului public implicand, in mod necesar, dreptul la
avansare si la promovare al funcionarului.
3
7
Modificarea raportului de serviciu se poate realiza prin una din urmatoarele
modalitati: delegare; detasare, transfer; mutarea in cadrul altui compartiment al
autoritatii sau institutiei publice; exercitarea cu caracter temporar a unei functii
publice de conducere.
Rezumat
Principiile care stau la baza exercitării funcţiei publice, conform art. 3 din lege, sunt:
legalitate, imparţialitate, obiectivitate; transparenţă; eficienţă şi eficacitate;
responsabilitate, în conformitate cu prevederile legale; orientare către cetăţean;
stabilitate în exercitarea funcţiei publice, subordonarea ierarhică.
Legea 188/1999 prevede că persoana care doreşte să ocupe o funcţie publică trebuie
să îndeplinească următoarele condiţii: să aibă cetăţenia română şi domiciliul în
România, să cunoască limba română, scris şi vorbit; să aibă vârsta de minimum 18
ani împliniţi, să aibă capacitate deplină de exerciţiu; să aibă o stare de sănătate
corespunzătoare funcţiei publice pentru care candidează, atestată pe bază de examen
medical de specialitate; să îndeplinească condiţiile de studii prevăzute de lege pentru
funcţia publică; să îndeplinească condiţiile specifice pentru ocuparea funcţiei
publice; să nu fi fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii,
contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care
împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei
infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei
publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea; să nu fi fost destituită
dintr-o funcţie publică sau nu-i fi încetat contractul individual de muncă pentru
motive disciplinare în ultimii 7 ani; să nu fi desfăşurat activitate de poliţie politică,
38
astfel cum este definită prin lege.
După nivelul atribuţiilor titularului funcţiei publice, funcţiile publice se împart în:
înalţi funcţionari publici, funcţionari publici de conducere, funcţionari publici de
execuţie.
După nivelul atribuţiilor titularului funcţiei publice, funcţiile publice se împart în:
4
2
Modulul II. ACTUL ADMINISTRATIV
Introducere
4
3
Unitatea de învăţare II.1.
Cuprins
II.1.1. Introducere 44
II.1.2. Competenţe 44
II.1.1. Introducere
Aprofundarea tematicii permite intelegerea disctintiei dintre dinferitele izvoare ale dreptului
Uniunii Europene, studentul putand identifica izvoarele care se incadreaza in categoria
acestor izvoare, in special a celor primare sau originare, putand astfel a opera corect cu
acestea tinand cont de forta lor juridica, de momentul intrarii in vigoare.
Actele cu caracter exclusiv politic ce rezultă din această activitate pot fi caracterizate ca
„declaraţii de voinţă prin care se afirmă principii directoare sau se apreciază atitudinea pe care
autorităţile emitente o adoptă în conducerea statului”.
4
4
Guvernarea se referă la deciziile esenţiale care angajează viitorul naţiunii, precum:
Graniţa dintre guvernare şi administraţie publică – ambele dimensiuni ale activităţii din cadrul
executivului, este greu de fixat din cauza imposibilităţii separării totale a laturii tehnice,
administrative, de latura politică.
Baza constituţională a dublului rol al executivului este reprezentată de prevederile art. 102
alin. (1) din Constituţia României, republicată, conform cărora Guvernul, potrivit programului
său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi
exercită conducerea generală a administraţiei publice. Programul de guvernare reprezintă
principalul act cu caracter politic ce călăuzeşte activitatea executivului, din momentul în care
este validat de Parlament, prin acordarea votului de încredere. În acelaşi sens sunt şi
prevederile art.1 alin.(1) – (3) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea
Guvernului României şi a ministerelor, prevederi care reiterează dispoziţiile constituţionale
deja amintite, dar le şi dezvoltă, şi potrivit cărora: Guvernul este autoritatea publică a puterii
executive, care funcţionează în baza votului de încredere acordat de Parlament şi care asigură
realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei
publice. Guvernul are rolul de a asigura funcţionarea echilibrată şi dezvoltarea sistemului
naţional economic şi social, precum şi racordarea acestuia la sistemul economic mondial în
condiţiile promovării intereselor naţionale. Guvernul se organizează şi funcţionează în
conformitate cu prevederile constituţionale, având la bază Programul de guvernare acceptat de
Parlament.
mediator între puterile statului, precum şi între stat şi societate, în scopul de a veghea la
respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.
În consecinţă, putem afirma în mod corect faptul că Preşedintele României emite acte care ţin
de administrarea publică, precum sunt decretele de numire în funcţii publice, cât şi acte cu
caracter eminamente politic, precum sunt mesajele adresate Parlamentului cu privire la
principalele probleme politice ale naţiunii.
4
5
acte care se realizează în regim de putere publică, precum sunt actele unilaterale de drept
administrativ, contractele administrative - categorii de acte care formează categoria actului
administrativ, în sens larg
acte care se realizează, în principal, într-un regim de drept civil, precum sunt actele unilaterale
ce nu realizează putere publică, contractele de drept civil.
acte specifice administraţiei, respectiv acte prin care administraţia se comportă ca orice
subiect de drept
fapte materiale
operaţiuni administrative.
acte juridice unilaterale: actul administrativ şi actul juridic ce nu realizează putere publică
acte juridice bilaterale sau multilaterale: contractele de drept privat, contractele administrative
acte ce se realizează, în principal, sub un regim de drept public: acte unilaterale administrative
(actele administrative stricto sensu), contractele administrative
acte ce se realizează, în principal, sub un regim de drept civil: acte unilaterale ce nu realizează
puterea publică, contractele de drept privat, încheiate de
fapte/operaţiuni care produc efecte de altă natură, care pot avea şi conotaţii juridice 3. în
funcţie de scopul lor:
fapte/operaţiuni prin care se realizează în mod direct misiunile administraţiei publice (cele de
prestare de servicii publice, cele legate de emiterea/punerea în executare a unor acte
administrative)
mare decât actele juridice ale acesteia şi sunt realizate, în principal, de organele de la "baza"
sistemului administraţiei publice, care au sarcini accentuate în ceea ce priveşte executarea la
modul concret a legii şi prestarea de servicii publice.
Exemple
Un exemplu de fapt material juridic specific dreptului administrativ, de natura licita, este
inregistrarea unei persoane cu drept de vot in listele electorale, pe cand un exemplu de astfel
de fapt, de natura ilicita, este reprezentat chiar de contraventie.
4. Contractul administrativ
Contractul administrativ face parte din categoria actelor juridice contractuale ale
administraţiei publice, fiind încheiat, în principal, sub un regim de putere publică, de drept
administrativ şi, în subsidiar, sub regimul dreptului privat.
În legislaţia română actuală, noţiunea de contract administrativ a fost introdusă prin Legea nr.
554 din 2004 a contenciosului administrativ, care în art.2 lit.c) precizează că "sunt asimilate
actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice
care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de
interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice".
4
7
II.1.4. Actul administrativ – definitie si trasaturi
Actul administrativ reprezinta cea mai importanta forma prin care administratia publica isi
realizeaza sarcinile.
Prin art.2 lit.c) din Legea nr.554/2004, actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral
cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a
organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice. In sensul
legii amintite, sunt asimilate actelor administrative si contractele incheiate de autoritatile
publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea
lucrarilor de interes public, prestarea de servicii publice, achizitiile publice.
Din punct de vedere al importantei efectelor pe care le produc pentru cei carora le sunt
adresate, actul administrativ reprezinta forma principala de activitate a administratiei publice.
Insa, din punct de vedere cantitativ, predominante nu snt acestea decat la la nivelul organelor
aflate in varful ierarhiei administratiei publice pentru ca baza acesteia predomina faptele
materiale si operatiunile administrative.
Chiar si in cazul in care la adoptarea actului participa mai multe persoane fizice, actele emise
de acestea apartin nu acestor persoane, in mod individual, ci organului colegial din care fac
parte acestea. Acordul de vointa al membrilor organului colegial reprezinta doar modalitatea
procedurala de exprimare a vointei juridice a respectivului organ, fara sa modifice caracterul
unilateral al acestei vointe. Asadar, caracterul unilateral al actului nu decurge din
48
numarul de persoane care participa la adoptarea actului administrativ in cauza pentru ca aceste
persoane actioneaza in vederea exercitarii competentei acelei autoritati.
Exemple
Un consiliu local al unei unitati administrativ-teritoriale – comuna sau oras, dupa caz
municipiu, este format din mai multe persoane fizice – consilieri, insa hotararea pe care
acestia o adopta este o manifestare a competentei consiliului local din care fac parte, nu o
expresie a propriei si individualei lor vointe.O situatie asemanatoare exista si cand Guvernul
Romaniei adopta o hotarare.
Caracterul unilateral al unui act administrativ se mentine si in cazul in care actul este emis cu
participarea mai multor autoritati publice, respectiv a unei institutii sau autoritati sau organ al
administratiei publice si a unui organism de drept privat, pentru ca in acest caz acest acord de
vointa reprezinta, de fapt, o modalitate procedurala prin care se exprima o vointa unica
apartinand autoritatilor ce reprezinta cele doua categorii.
In cazul in care actul administrativ este emis la cerere prealabila, este necesar a distinge intre
situatie in care aceasta cerere este formulata chiar de emitentul actului catre
autoritatea/institutia/organul sau seful ierarhic superior, si situatia in care o astfel de cerere
este formulata de beneficiarul actului administrativ, caz in care este o conditie procedurala
necesare pentru emiterea actului, asadar nu o manifestare de vointa juridica exprimata de
beneficiar si preluata de emitentul actului. Renuntarea beneficiarului la exercitiul dreptului
sau chiar la dreptul subiectiv recunoscut de actul administrativ solicitat nu va avea ca efect
incetarea producerii de efecte juridice de catre actul in cauza, precum nici revocarea actului
administrativ nu este conditionata de exprimarea vreunui acord de vointa de catre beneficiarul
acestuia, fiind o decizie ce apartine exclusiv organului emitent al actului sau autoritatii
ierarhic superioare, dupa caz.
Exemple
Cererea prin care se solicita de catre o persoana fizica emiterea unei autorizatii de
constructie nu este un act administrativ astfel precum este autorizatia in sine, ci reprezinta
doar o conditie pentru emiterea actului administrativ.
Actul administrativ este supus exclusiv unui regim de putere publica pentru ca acestea
concretizeaza vointa autoritatilor/institutiilor/organelor administratiei publice ca subiecte in
4
9
raporturile juridice de drept administrativ, ceea ce presupune exercitiul autoritatii publice.
Aceste acte sunt obligatorii pentru toti destinatarii sai si chiar si pentru
autoritatea/institutia/organul administratiei publice ierarhic superior, cel putin pana a
momentul la care este modificat, revocat, anulat, etc. Acest regim de putere publica justifica
atat obligativitatea actelor administrative, cat si executarea acestora din oficiu, nemaifiind
necesara o investire suplimentara cu formula executorie.
Exemple
Pe de alta parte nu toate actele administrative pot fi supuse unui control judecatoresc in fata
instantelor de judecata.
Exemple
Astfel, spre exemplu, art.126 alin. (6) din Constitutia Romaniei, republicata, excepteaza de la
controlul judecatoresc al actelor administrative ale autoritatilor
5
0
publice, pe acele acte care prives raporturile cu Parlamentul, precum si actele de
comandament cu caracter militar.
emitentul poate fi o autoritate sau institutie publica sau o persoana de drept privat de putere
publica sa presteze anumite servicii publice
Exemple
In consecinta, astfel de acte pot proveni si de la alte autoritati din afara sferei administratiei
publice, precum: Parlamentul Romaniei, instantele de judecata, Avocatul Poporului, Curtea
Constitutionala, etc , atunci cand sunt realizate activitati administrative specifice, de natura
interna, ca mijloc de realizare a competentei acestor autoritati.
De asemenea, aprecime si noi, ca astfel de acte emit si unele entitati cu caracter privat, asa-
numitele stabilimente de utilitate publica, ce presteaza, de regula, un serviciu public sau care
satisfac un interes public. Astfel de acte pot emite universitatile, Uniunea Nationala a
Barourilor din Romania, inclusiv barourile care formeaza aceasta uniune.
5
1
actul administrativ produce efecte juridice, in sensul ca da nastere, modifica sau stinge
drepturi si obligatii, specifice raporturilor de drept administrativ
Fiind o specie a actului juridic este de domeniul evidentei faptul ca si actul administrativ este
emis sau adoptat, dupa caz, cu intentia de a produce efecte juridice, anume de a naste,
modifica sau stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Clasificarea actelor administrative se poate face in functie de mai multe criterii dintre care
selectam pe cele ce urmeaza.
acte care emana de la persoane private autorizate sa presteze activitati de interes public
acte administrative individuale ce produc efecte juridice fata de unul sau mai multe subiecte
de drept determinate
Cat priveste acte administrative individuale, acestea la randul lor se impart in:
acte prin care se stabilesc drepturi si obligatii unui subiect de drept determinat
Exemple
Astfel de acte sunt: diploma de bacalaureat, diploma de licenta, diploma de master, decizia de
pensionare.
5
2
- acte de aplicare a constrangerii administrative
Exemple
actul sa fie emis de catre o autoritate adminsitrativa, asadar nu de orice autoritate publica,
precum nici de o structura nestatala
Exemple
forme concrete, materiale, prin care se acţionează asupra realităţii existente; iar
scopul realizării acestora poate consta în mijlocirea emiterii/adoptării de acte
administrative, precum este avizul, sau în executarea legii la modul concret, precum
sunt activităţile concrete de prestare a unor servicii publice.
Rezumat
Actele administrative se pot clasifica in functie de mai multe criterii, cele mai
54
importante fiind: in functie de organul emitent, respectiv in functie de intinderea
efectelor juridice. Acte administrativee individuale se impart in: acte prin care se
stabilesc drepturi si obligatii unui subiect de drept determinat; acte de atribuire a
unui statut personal; acte de aplicare a constrangerii administrative; acte cu caracter
jurisdictional.
dispoziţiile primarului;
5
5
Unitatea de învăţare II.2. Conditiile de valabilitate ale actului
administrativ
Cuprins
II.2.1. Introducere 56
II.2.2. Competenţe 56
II.2.1. Introducere
Regimul juridic presupune ansamblul regulilor de fond şi de formă care dau particularitate
unor acte juridice în circuitul juridic.
În cazul actelor administrative avem în vedere condiţiile de valabilitate/validitate ale acestora,
elementul central reprezentându-l legalitatea care este analizată în mod diferit de doctrină în
raport cu oportunitatea. Astfel, pot fi identificate două curente:
5
6
curentul de gândire susţinut de Şcoala de la Cluj - conform căruia legalitatea este calificată ca
o condiţie de valabilitate a actelor administrative, alături de oportunitate;
Aşadar, dacă în ceea ce priveşte legalitatea actelor administrative, aprecierea acesteia se face
prin raportarea actului în cauză la actul juridic având o forţă juridică superioară, inclusiv
legea, în ceea ce priveşte aprecierea caracterului oportun, un asemenea criteriu lipseşte cu
desăvârşire.
Menţionând distincţia dintre cele două puncte de vedere, cel fundamentat la Cluj, potrivit
căruia strict necesară este respectarea condiţiilor de legalitate, şi cel funda-mentat la
Bucureşti, potrivit căruia, strict necesară este şi respectarea condiţiei oportunităţii, înţeleasă ca
o consecinţă a aprecierii organului administraţiei publice, V. Prisăcaru este de părere că
această condiţie a oportunităţii apare, de regulă, în legătură cu actele administrative
normative, nu şi cu actele administrative individuale. Se susţine astfel că, în privinţa emiterii
actelor administrative individuale, aprecierea autorităţii emitente este ţinută de îndeplinirea
condiţiilor cerute de lege, de către solicitant ori de către cel căruia îi este destinat actul, şi nu
de alţi factori.
5
7
II.2.4. Conditii generale de legalitate
În ceea ce priveşte condiţiile de legalitate ale actelor administrative, acestea sunt extrem de
numeroase şi variate, fiind de multe ori prevăzute expres pentru actul administrativ în cauză
sau pentru categoria din care acesta face parte.
Din această enumerare, se poate lesne constata că, în timp ce prima condiţie reprezintă o
condiţie de fond, ultimele două sunt condiţii formale ale actelor administrative.
Un autor din doctrina postbelică, Tudor Drăganu, a mentionat că aceste condiţii nu reprezintă
în totalitate decât elemente ale unei singure condiţii, care se exprimă în obligaţia ca aceste
acte să fie emise cu respectarea dispoziţiilor legale in vigoare.
Astfel, nu trebuie uitată importanţa acordată principiului legalităţii şi, în primul rând, a
supremaţiei Constituţiei, principiu plasat, cu ocazia revizuirii din octombrie 2003, la finalul
art. 1 din Constituţia, republicată. Avantajul consacrării în chiar primul articol al Constituţiei
constă în faptul că, pe lângă o obligaţie fundamentală a cetăţenilor, principiul supremaţiei
Constituţiei se întemeiază pe poziţia sa supraordonată în vârful piramidei sistemului juridic,
generând supralegalitatea constituţională, aplicabilă întregului sistem, astfel încât legea însăşi
exprimă voinţa generală numai cu respectarea normei constituţionale.
5
8
de care se bucură categoriile de acte normative, aceasta fiind determinată, în principiu, de
locul pe care autoritatea emitentă îl ocupă in sistemul organelor administraţiei publice.
În sfârşit, în analiza acestei importante condiţii de legalitate, nu trebuie uitată o precizare care
se regăseşte de altfel şi în doctrina postbelică, şi anume aceea ca actul administrativ să fie
emis nu numai cu respectarea textului legal, ci şi a scopului urmărit de legiuitor, un act care nu
realizează acest scop neputând fi considerat legal.
c.1. Astfel, actului administrativ i se aplică o formă specifică, înţelegându-se atât aspectul
exterior, cât şi aspectele interioare ale mecanismului adoptării sale.
Astfel, actele administrative nu sunt, în principiu, consensuale, datorită caracterului lor de acte
autentice, acte emise în numele şi cu autoritatea statului în realizarea puterii publice.
În doctrina postbelică, condiţia formei scrise pentru actele administrative a fost privită ca o
dimensiune a legalităţii.
Actele administrative individuale sunt elaborate, de regulă, în formă scrisă, cu unele excepţii,
când ele pot îmbrăca şi forma orală în condiţiile prevăzute de lege. Spre exemplu,
avertismentul, cea mai uşoară sancţiune contravenţională, se aplică şi verbal, potrivit
prevederilor din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
avertismentul constând în atenţionarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra
pericolului social al faptei săvârşite, însoţită de recomandarea de a respecta dispoziţiile legale.
Ori de câte ori legea prevede necesitatea formei scrise, aceasta va trebui socotită o condiţie de
valabilitate a actului administrativ individual, independent de existenţa unei dispoziţii care să
sancţioneze cu nulitatea lipsa formei scrise. În plus şi pe deplin întemeiat, se poate afirma că
actele organelor colegiale ale administraţiei publice vor trebui întotdeauna să îmbrace forma
scrisă, chiar şi atunci când aceste acte au caracter individual, deoarece numai aşa se poate
distinge hotărârea adoptată de opiniile diverse exprimate în şedinţă.
5
9
Marea majoritate a doctrinei consideră că, actele administrative, fără distincţie, indiferent că
sunt acte normative sau individuale ar trebui să fie emise în mod obligatoriu în formă scrisă,
propunere care se regăseşte de altfel şi în proiectul Codului de procedură administrativă,
forma scrisă fiind prevăzută ca o regulă a elaborării actului administrativ
De altfel, chiar şi în perioada postbelică, a fost subliniată utilitatea formei scrise, fiind aduse
ca argumente următoarele:
posibilitatea de a fi executat de către toţi cei care cad sub incidenţa efectelor sale;
posibilitatea de a i se putea stabili legalitatea lui şi de a fi sancţionaţi cei care nu l-au respectat
sau executat;
Această ultimă idee a rolului educativ al actului trebuie întărită cu ideea motivării actului şi a
transparenţei administraţiei publice, elemente ale dreptului la informaţie prevăzut de art. 31
din Constituţie.
De altfel, o parte tot mai consistentă a legislaţiei occidentale a consacrat un principiu în largă
măsură evocat de doctrină şi jurisprudenţă, legat de condiţiile de formă exterioară, şi anume
principiul motivării actelor administrative.
a doua categorie de cerinţe o constituie cele de ordin tehnic de redactare, de o importanţă mai
redusă, nerespectarea lor neducând automat la sancţiunea nulităţii, cum ar fi cerinţele ca actul
să fie redactat în termeni simpli, precişi şi clari, să întrebuinţeze termenii tehnici strict
necesari etc.
Constituirea acestor categorii de condiţii nu este valabilă absolut pentru toate actele
administrative, unele din aceste condiţii făcând parte dintr-o grupă sau alta, în funcţie de actul
administrativ în cauză.
Fiind vorba de cerinţe exprimate de regulă prin norme de recomandare, datele problemei se
schimbă în cazul în care legea, şi, în primul rând, legea fundamentală impune un anumit
limbaj, o anumită terminologie.
6
0
Exemple
Spre exemplu - un act elaborat de o autoritate a administraţiei publice în altă limbă decât
limba română este inexistent, el încălcând dispoziţiile art. 13 din Constituţie referitoare la
limba oficială a statului.
c.2. În ce priveşte procedura de elaborare a actelor administrative, aceasta cunoaşte mai multe
forme, de la cele mai simple, la cele mai complicate. Uneori, ea se reduce la un minim de
condiţii, alteori ea constă într-un complex de formalităţi.
Această procedură are în vedere, afirma prof. T. Drăganu, activităţile care "premerg şi
pregătesc elaborarea actului care va produce efecte juridice, fără a produce ele însele efecte
juridice şi care sunt realizate fie chiar de către autoritatea emitentă, fie de către un alt organ al
administraţiei publice”.
Unii autori sunt de părere că anumite forme procedurale produc prin ele însele efecte juridice,
în timp ce alţi autori dau un răspuns negativ la această întrebare.
Exemple
Dintre aceste operaţiuni procedurale putem aminti: expertize, referate, studii, date statistice,
sesizări, propuneri, anchete, procese-verbale, dări de seamă, dezbateri publice, rapoarte etc.,
însă, probleme teoretice şi practice ridică avizele şi acordul prealabil.
facultativ, atunci când organul care urmăreşte să emită un act este liber să-l ceară, iar în cazul
în care l-a cerut i se conformează sau nu, după cum consideră de cuviinţă;
consultativ atunci când organul emitent este obligat să ceară avizul, dar nu este obligat să-l
respecte;
61
- conform atunci când trebuie obligatoriu cerut de către organul emitent, iar conţinutul său
trebuie obligatoriu respectat.
În cazul avizului conform, s-a mai precizat în doctrină, actul administrativ care urmează a fi
emis nu ar putea avea un conţinut contrar opiniilor cuprinse în acesta; iar totuşi, dacă
autoritatea administrativă ce a solicitat avizul nu este de acord cu conţinutul acestuia, are
posibilitatea de a nu mai emite actul respectiv.
Ca esenţă, avizele reprezintă tot manifestări unilaterale de voinţă care condiţionează sau, după
caz, fundamentează manifestarea de voinţă a organului emitent. Avizele nu produc însă efecte
juridice prin ele însele, deşi, fără ele, atunci când sunt conforme, actele administrative nu pot
fi valabile.
Deşi concretizează o voinţă a unei autorităţi a administraţiei publice, ele nu sunt acte
administrative de sine stătătoare, ci doar operaţiuni administrative foarte importante.
Acordul exprimă consimţământul altui organ administrativ dat pentru emiterea unui act de un
alt organ poate fi: prealabil, concomitent sau posterior emiterii unui act administrativ.
Acordul poate fi cerut fie organului ierarhic superior, fie unui organ situat pe o poziţie cel
puţin egală cu cea a emitentului. Acordul nu obligă organul care emite actul administrativ să-I
pună în executare, nu acoperă viciile actului administrativ la care se referă, iar în cazul
acţiunii în anulare, în litigiu va trebui să figureze ca pârât atât organul emitent, cât şi cel care
şi-a dat acordul.
*Dintre operaţiunile procedurale concomitente emiterii actului, cel mai des întâlnite în
practică şi analizate în doctrină sunt: cvorumul, majoritatea cerută de lege pentru adoptarea
actului şi motivarea.
Primele două operaţiuni procedurale concomitente au în vedere doar organele colegiale din
administraţia publică, cum sunt: Guvernul, consiliile locale şi consiliile judeţene, şi nu
organele unipersonale ca de exemplu, primarul, prefectul etc.
Cvorumul presupune numărul de membri, raportat la totalul membrilor unui organ colegial,
care trebuie să fie prezenţi pentru ca deliberările acestuia să fie valabile.
Majoritatea cerută de lege pentru adoptarea actului se referă la numărul de voturi necesar
pentru ca hotărârea să fie valabilă şi obligatorie.
Atât cvorumul cerut pentru ca o şedinţă să se desfăşoare legal, cât şi majoritatea cerută de lege
pentru ca un act să fie legal adoptat se exprimă printr-o majoritate ce poate fi: relativă,
absolută şi calificată. Majoritatea relativă reprezintă majoritatea celor prezenţi, majoritatea
absolută reprezintă majoritatea membrilor unui organ colegial, iar majoritatea calificată
6
2
reprezintă o majoritate mai mare decât cea absolută, de regulă, două treimi sau un alt procent
din totalul membrilor unui organ colegial.
Cvorumul nu trebuie confundat cu majoritatea necesară pentru adoptarea unui act juridic,
pentru că primul vizează numărul de membri necesar pentru ca o autoritate publică cu caracter
colegial să lucreze valabil, în timp ce cel de-al doilea priveşte numărul de membri necesar
pentru ca un act administrativ să fie adoptat în mod valabil.
La aceste două condiţii procedurale concomitente, caracteristice doar organelor colegiale, unii
autori adaugă şi condiţia semnării şi, respectiv, a contrasemnării (doar în cazul celor
normative) actelor administrative emise atât de organele de conducere unipersonală, cât şi de
organele de conducere colegială.
Exemple
Deseori, legea este cea care prevede necesitatea semnării iar, în unele cazuri, a contrasemnării
actelor administrative emise.
Exemple
Spre exemplu, potrivit unei dispoziţii din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică
locală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, hotărârile consiliului local se
semnează de consilierul care conduce şedinţa de consiliu, consilierul ales ca preşedinte al
consiliului la acel moment, şi se contrasemnează, pentru legalitate, de către secretarul
comunei sau oraşului.
După semnare, actul administrativ trebuie să fie ştampilat, să primească un număr de ordine şi
să fie menţionată ziua, luna şi anul, adică să fie datat.
Motivarea actelor administrative, mai concret extinderea acestei obligaţii dincolo de sfera
actelor administrativ-jurisdicţionale, este apreciată în doctrina actuală ca o operaţiune
6
3
benefică, constituind o garanţie suplimentară de legalitate şi de ocrotire efectivă a drepturilor
şi libertăţilor cetăţeneşti.
Dacă anterior adoptării Constituţiei din 1991, motivarea era privită doar ca principiu al actelor
administrativ-jurisdicţionale, de lege ferenda propunându-se extinderea acestui principiu la
toate actele administrative, în prezent, se apreciază, într-o viziune cu adevărat reformatoare în
această chestiune aparţinând prof. A. Iorgovan, că ideea motivării oricărui act administrativ
rezultă implicit din dispoziţiile Constituţiei, cel puţin din dreptul la informaţie consacrat în art.
31, reprezentând, astfel, o obligaţie corelativă a autorităţilor administraţiei publice.
Mai mult decât atât, după cum în doctrina recentă se subliniază, în ultimul timp, o serie de
acte normative au început să prevadă obligativitatea motivării pentru anumite acte
administrative individuale.
Exemple
*Condiţiile procedurale ulterioare emiterii actului administrativ cele mai frecvente sunt:
comunicarea sau publicarea, aprobarea, confirmarea şi ratificarea. Acestea au valoare juridică
diferită, nu numai de la o categorie la alta, dar chiar în cadrul aceleiaşi categorii.
Comunicarea reprezintă operaţiunea prin care autoritatea emitentă a unui act administrativ
individual îl aduce la cunoştinţa celui căruia actul i se adresează. In unele cazuri chiar anexe
ale unor acte administrative normative se comunică direct celor interesaţi
6
4
Nu trebuie uitată în acest context nici excepţia stabilită prin art. l08 alin. (4) din Constituţia
republicată potrivit căruia, hotărârile Guvernului (individuale sau normative - subl. ns.) care
au caracter militar se comunică numai instituţiilor interesate
Publicarea reprezintă operaţiunea prin care un act administrativ ce conţine reguli generale şi
impersonale, având deci un caracter normativ, este adus la cunoştinţa cetăţenilor fie prin
imprimare, fie prin afişare într-un loc public sau prin alte mijloace de difuzare scrisă.
Aprobarea este de regulă privită ca o manifestare de voinţă a unui organ superior prin care se
declară de acord cu un act deja emis de un organ inferior, act care, fără această manifestare de
voinţă ulterioară lui, nu ar produce conform legii, efecte juridice.
Aprobările improprii sunt folosite pentru aprobarea unor cereri sau propuneri adresate unor
organe ale administraţiei publice, situaţii în care, aceste organe nu se pronunţă asupra unui act
administrativ prealabil, deoarece, în realitate, emit un act administrativ pe baza cererii sau
propunerii celui interesat .
Prin procedura aprobării tacite se înţelege procedura prin care autorizaţia este considerată
acordată dacă autoritatea administraţiei publice nu răspunde solicitantului în termenul
prevăzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaţii.
Prin legea de aprobare a ordonanţei, textul iniţial a fost completat în sensul că, răspunsul
negativ al autorităţii administraţiei publice competente, în termenul prevăzut de lege, nu
echivalează cu aprobarea tacită. De aici rezultă că legiuitorul a urmărit să considere tăcerea
administraţiei, atitudinea sa de pasivitate, drept un act administrativ, prin interpretarea în sens
pozitiv a nerăspunderii administraţiei publice solicitantului unei autorizaţii.
Într-o primă accepţiune, prin confirmare se înţelege actul prin care o autoritate a administraţiei
publice încunoştinţează subiectul de drept interesat că înţelege să-i menţină un act
administrativ anterior, situaţie care nu atrage vreun nou efect juridic, actul confirmat
nedobândind statutul de act complex. Într-o a doua accepţiune, prin confirmare, o autoritate a
administraţiei publice urmăreşte să acopere un viciu al propriului său act emis anterior sau să
acopere un viciu de care era lovit un act inferior. Această confirmare este în realitate un act
administrativ distinct de cel confirmat, care contribuie la valabilitatea acestuia. Într-o a treia
accepţiune, confirmarea este întrebuinţată pentru a desemna, de fapt, o aprobare dată de
autoritatea administraţiei publice ierarhic superioară, fără de care, potrivit legii, un act juridic
anterior nu poate fi pus în executare.
Astfel, potrivit doctrinei postbelice, dar în egală măsură şi actuale, acordul, aprobarea,
confirmare şi ratificarea conduc, în unele situaţii, la acte administrative complexe care se
caracterizează prin faptul că iau naştere prin două sau mai multe manifestări de voinţă, care
provin de la autorităţi diferite, dar, deoarece converg spre producerea aceluiaşi efect juridic
formează o singură unitate complexă.
Unele dintre ele, denumite esenţiale, urmăresc asigurarea legalităţii şi oportunităţii actelor
administrative, iar neîndeplinirea lor atrage nulitatea sau anulabilitatea acestor acte.
Dimpotrivă, altele, denumite neesenţiale, au ca scop doar asigurarea operativităţii activităţii
administrative sau o anumită tehnică de elaborare a actului administrativ, nerespectarea lor
neinfluenţând valabilitatea actului.
Astfel, doctrina franceză consideră că scopul legii - interesul public este un element ce ţine de
legalitate, iar mijloacele pentru atingerea acestui scop sunt aspecte ce ţin de oportunitate.
În esenţă, sub forma chiar a unei definiţii, oportunitatea vizează: momentul în care se adoptă
actul administrativ, locul şi condiţiile concrete în care urmează să se aplice un act administrativ,
conformitatea cu scopul legii, mijloacele, durata, calitatea vieţii şi interesul public.
Să ne reamintim...
lege.
3. Regula este cea a emiterii/adoptarii actelor administrative in forma scrisa, este o cerinta ad
validitatem; exceptia de la aceast regula putand fi intalnita doar in cazul actelor administrative
individuale ce pot imbraca si forma orala (ex. avertismentul).
4. Procedura emiterii sau adoptarii actelor administrative presupune parcurgerea unei proceduri
care cuprinde o serie de atape, anume: operatiuni procedurale anterioare emiterii sau adoptarii
actului administrativ; operatiuni procedurale concomitente cu emiterea sau adoptarea actului
administrativ: operatiuni procedurale ulterioare emiterii sau adoptarii actului administrativ.
6
7
Rezumat
6
9
Unitatea de învăţare II.3. Efectele juridice ale actelor administrative
conditiilor impuse de lege.
70
Prin urmare, prin efectele juridice ale actelor administrative înţelegem drepturile şi obligaţiile
care iau naştere, se modifică sau încetează prin intermediul acestor acte.
Sub aspectul efectelor juridice pe care le produce, prezumţia de legalitate este de două feluri:
prezumţie relativă de legalitate şi prezumţie absolută de legalitate:
Prezumţia de legalitate este relativă, iuris tantum, în cazul actelor administrative, pentru că
acestea pot fi atacate de cei vătămaţi în drepturile sau în interesele lor legitime, urmând ca
instanţele judecătoreşti să cerceteze legalitatea lor. Prezumţia relativă de legalitate poate fi,
deci, răsturnată, dovedindu-se cu probe că actul administrativ este ilegal.
Potrivit acestor prezumţii, se porneşte de la ideea că actele administrative redau exact relaţiile
sociale pe care le constată, adică prevederile lor sunt conforme cu realităţile sociale pe care le
reflectă.
La rândul lor, cele două prezumţii au un caracter relativ, în sensul că actele administrative se
menţin în vigoare atâta vreme cât corespund adevărului privitor la autoritatea de la care emană
şi la conţinutul lor. Când actele administrative nu mai corespund acestor cerinţe, valoarea lor
juridică este firesc să înceteze. Răsturnarea celor două prezumţii prin proba contrară trebuie să
fie supusă unei proceduri speciale, procedura înscrierii în fals, tocmai pentru a se asigura
autoritatea actului administrativ.
7
1
emit aceste acte juridice. O garanţie în plus a acestor prezumţii o constituie sancţiunea penală
în cazul falsului sau a uzului de fals în legătură cu aceste acte.
În doctrina postbelică s-a susţinut că forţa juridică a actului administrativ este identică cu a
altor acte unilaterale ce emană de la organele statului în realizarea puterii de stat, dar este
inferioară forţei juridice a legii.
Potrivit doctrinei actuale, forţa juridică a unui act administrativ este dată de locul pe care îl
ocupă organul emitent în sistemul organizării administraţiei publice precum, şi de natura
organului respectiv.
Aşadar, actele administrative au o forţă juridică diferită între ele însele, în concordanţă cu
principiul ierarhiei actelor normative. Dar, chiar între actele administrative emise de aceeaşi
autoritate administrativă există deosebiri cu privire la forţa lor juridică, în raport cu efectele
lor juridice.
Distinct de forţa lor juridică, care reprezintă puterea cu care actele produc efecte, adică sunt
obligatorii în executare, actele administrative având o formă scrisă beneficiază şi de o forţă
probantă, ce reprezintă, potrivit doctrinei postbelice, puterea lor de a constitui o dovadă despre
cele constatate prin act. Această teorie a fost preluată şi în doctrina actuală susţinându-se, în
egală măsură, că actele administrative beneficiază şi de o forţă probantă, diferită de forţa lor
juridică, ce rezultă din faptul că, în majoritatea covârşitoare a cazurilor, actele administrative
iau forma înscrisurilor, sunt emise de o autoritate publică şi sunt asimilate oricărui act
autentic, făcând dovada conţinutului lor şi a autorităţii emitente care, coroborată cu
competenţa acestei autorităţi conferă acestor acte o forţă probantă egală.
Actele juridice unilaterale ale autorităţilor publice emise în realizarea puterii publice se
caracterizează în ceea ce priveşte regimul juridic aplicabil prin regula executării din oficiu.
Astfel, ca act prezumat legal, actul administrativ este obligatoriu, poate fi executat şi produce
efectele pe care le-a urmărit autoritatea administrativă prin emiterea lui.
Obligaţia de executare nu constituie în general o obligaţie numai în sarcina unui singur subiect
de drept, ci se întinde asupra tuturor subiectelor, active sau pasive, la care se referă actul
administrativ. Astfel, atunci când actul administrativ este normativ, obligaţia de executare se
întinde la toate subiectele care, în prezent sau în viitor, intră în condiţiile prevăzute de ipoteza
cuprinsă în normele sale, această obligaţie fiind, în general, continuă. În
7
2
cazul în care actul administrativ are caracter individual, efectele juridice se întind numai la
acele subiecte prezente, care sunt precis determinate de act .
Executarea silită, în acest caz, este o măsură extremă la care organele administraţiei publice
recurg doar după ce au fost epuizate toate celelalte căi prin care s-ar putea asigura executarea
obligaţiilor prevăzute în actul administrativ. Astfel, pentru executarea silită a actelor
administrative, se cer îndeplinite o serie de condiţii:
în primul rând, trebuie să existe cel care urmează să execute obligaţia prevăzută în actul
administrativ;
în al doilea rând, este necesară abilitarea legală a organului administraţiei publice de a trece la
executarea silită;
în al treilea rând, este necesar să nu existe nici o altă cale de drept care să asigure îndeplinirea
obligaţiei prevăzute în actul administrativ.
Actele administrative sunt caracterizate de acest principiu, tocmai datorită caracterului lor de
forme juridice principale de activitate a autorităţilor administraţiei publice, activitate ce
presupune organizarea executării şi executarea în concret a legii, respectiv organizarea de
servicii publice, în limitele legii.
În ceea ce priveşte momentul de la care actul administrativ produce efecte juridice sau cu alte
cuvinte momentul de la care actul administrativ intră în vigoare, în doctrina românească s-a
fundamentat teza potrivit căreia acesta este considerat momentul publicării pentru actele
administrative normative şi momentul comunicării pentru actele administrative individuale.
Această susţinere nu mai poate fi privită atât de categoric, mai ales în raport cu dispoziţiile
constituţionale care prevăd obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României, a
decretelor Preşedintelui (art.100) şi a hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului (art.108), cu
excepţia hotărârilor având caracter militar, fără a distinge după cum aceste acte administrative
au caracter normativ sau individual. Se propune, astfel, reformularea tezei privind momentul
de la care actele administrative produc efecte juridice, de o manieră care să acopere toate
aspectele, susţinându-se, în consecinţă, că actele administrative încep să producă efecte
juridice din momentul în care au fost aduse la cunoştinţă în formele îngăduite de lege. În acest
mod, este avută în vedere atât modalitatea comunicării, specifică actelor indivduale, cât şi cea
a publicării, specifică actelor normative, cu admiterea unor excepţii.
7
3
Într-o formulare mai cuprinzătoare, actele juridice, deci şi cele administrative, produc efecte
juridice de la data aducerii la cunoştinţa celor cărora li se adresează. Acestora nu li se poate
pretinde o anumită conduită dacă nu au cunoscut conţinutul actului care prescrie o acţiune sau
o inacţiune a subiectelor de drept. Aşa după cum nimeni nu se poate prevala de necunoaşterea
legii în cazul în care a încălcat o normă publicată, tot astfel nici autorităţile publice nu pot
pretinde respectarea voinţei lor, decât dacă o aduc la cunoştinţa celor care trebuie să i se
conformeze.
Există însă şi situaţii concrete în practică, criticate pe deplin întemeiat în doctrină, în care, de
regulă în finalul actului administrativ, se prevede că acesta "intră în vigoare pe data adoptări”,
sau chiar "la data semnării" sale. În realitate însă, până la data publicării în Monitorul Oficial
al României, Partea I, luând ca exemplu hotărâri ale Guvernului, aceste acte nu puteau
produce efecte juridice deoarece numai de la această dată conţinutul lor devenea cunoscut
celor interesaţi.
Precizarea constituţională actuală introdusă prin legea de revizuire potrivit căreia legea intră
în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei,
corespunzător art. 78, a născut vii controverse privitoare la momentul intrării în vigoare a
tuturor actelor administrative normative. Această măsură a fost justificată prin imposibilitatea
distribuirii Monitorului Oficial pe întreg teritoriul ţării, astfel încât, în numeroase cazuri,
persoanele fizice sau persoanele juridice au fost puse în situaţia de a se conforma dispoziţiilor
unei legi pe care nu o cunoşteau încă.
Într-o riguroasă analiză a noilor dispoziţii constituţionale în această materie, prin raportare la
alte două texte constituţionale, şi anume cel conţinut în art. 15 alin. (2) potrivit căruia legea
dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile şi,
respectiv, a celui conţinut în art. 115 alin. (5) care consacra intrarea în vigoare a ordonanţelor
de urgenţă numai după depunerea lor spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera
Competentă să fie sesizată şi după publicarea în Monitorul Oficial al României, un autor
subliniază că, acestea ridică două probleme de interpretare, şi anume: una privind modul de
calcul al termenului de 3 zile şi alta privind sfera actelor normative la care se aplică. Dacă
legat de prima problemă doctrina este unitară, în sensul calculării termenului de 3 zile pe zile
libere, a doua problemă referitoare la domeniul de aplicare a textului naşte întrebarea dacă
regula din art. 78 urmează să se aplice doar legii ca act juridic al Parlamentului sau ar trebui
avute în vedere şi celelalte acte normative Astfel, în ce priveşte actele administrative
normative lato sensu, acestea fiind cele care ne interesează în acest context, doctrina
consideră, de principiu, că discuţia trebuie nuanţată, dar admite că actele administrative
normative, care sunt aduse la cunoştinţă publică, ca regulă, intră în vigoare potrivit
dispoziţiilor constituţionale de drept comun în materia legilor, aplicate prin analogie, adică la
3 zile de la data aducerii la cunoştinţă publică, cu excepţia intrării în vigoare la o dată
ulterioară expres prevăzută în cuprinsul lor, precum şi cu excepţia retroactivităţii dispoziţiilor
7
4
contravenţionale mai favorabile. Autorul mai precizează şi necesitatea ca pentru eliminarea
oricăror posibilităţi de interpretare neuniformă, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică
legislativă pentru elaborarea actelor normative să fie modificată expres sub acest aspect, atât
în sensul precizării exprese a momentului intrării în vigoare a actelor normative, cât şi sub
aspectul modului de calcul al termenului.
Exemple
În spiritul art. 78 din Constituţia, republicată, legile şi ordonanţele emise de Guvern în baza
unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării, iar în spiritul art.
115 alin. (5) din Constituţia, republicată, ordonanţele de urgenţă intră în vigoare de la data
publicării, sub condiţia depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată,
conform art. 11 din Legea nr. 24/2000.
Potrivit art. 81 din aceeaşi lege, în vederea intrării lor în vigoare, actele normative adoptate
de autorităţile administraţiei publice locale se aduc la cunoştinţă publică, în condiţiile Legii
nr. 215/2001, prin afişare în locuri autorizate şi prin publicare într-un cotidian local de mare
tiraj.
În principiu, actele administrative produc efecte juridice pentru viitor, fiind active şi nu
retroactive.
De la această regulă există şi unele excepţii, cum ar fi: actele administrative cu caracter
retroactiv adică acele acte care constată existenţa sau întinderea unor drepturi şi obligaţii ce au
luat naştere anterior (declarative sau recognitive) ori inexistenţa lor. Din categoria acestor acte
fac parte:
• actele de revocare a unor acte administrative, care produc efecte juridice de la data intrării în
vigoare a actului desfiinţat sau de la data emiterii actului de desfiinţare;
7
5
actele administrative normative interpretative, care emană de la aceeaşi autoritate care a emis
actul interpretat sau de la o autoritate ierarhic superioară şi care au efect retroactiv de la data
aplicării actului interpretat;
În plus, nu trebuie uitată situaţia deja evocată mai sus, decurgând din configuraţia actuală a
art. 15 alin. (2) din Constituţia, republicată, potrivit căreia actele administrative normative
contravenţionale mai favorabile vor retroactiva;
De la regula intrării in vigoare a actelor administrative mai sus evocată, fac excepţie evident şi
actele administrative ce încep să producă efecte juridice la o data ulterioară comunicării sau,
după caz, publicării. Situaţiile de acest gen sunt determinate fie de unele dispoziţii ale legii,
fie de voinţa organului emitent (existând o dată ulterioară prevăzută în finalul actului), fie de
natura actului (actele supuse aprobării sau confirmării).
Exemple
Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, normele de tehnică legislativă sunt
obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de către Guvern şi a propunerilor legislative
aparţinând deputaţilor, senatorilor sau cetăţenilor, în cadrul exercitării dreptului la iniţiativă
legislativă, la elaborarea şi adoptarea ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului, precum şi la
elaborarea şi adoptarea actelor normative ale celorlalte autorităţi cu asemenea atribuţii. În
plus, potrivit art. 3 alin. (2) din aceeaşi lege precizează că normele de tehnică legislativă se
aplică în mod corespunzător şi la elaborarea şi adoptarea proiectelor de ordine, instrucţiuni
şi de alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de
specialitate, precum şi la elaborarea şi adoptarea actelor cu caracter normativ emise de
autorităţile administraţiei publice locale.
7
6
În ceea ce priveşte specificul elaborării şi adoptării hotărârilor Guvernului, în doctrina actuală
se consideră că acesta rezidă în respectarea, în plus faţă de cele arătate, a unor legi, inclusiv a
celei privitoare la organizarea şi funcţionarea Guvernului, a unor ordonanţe şi a unor hotărâri
de Guvern care sunt izvoare formale ale logisticii formale.
Exemple
Principiul ierarhiei actelor normative atât de important în acest domeniu este consacrat sintetic
şi sugestiv în conţinutul art. 4 din Legea nr. 24/2000. Actele normative se elaborează în
funcţie de ierarhia lor, de categoria acestora şi de autoritatea publică competentă să le adopte.
Categoriile de acte normative şi normele de competenţă privind adoptarea acestora sunt
stabilite prin Constituţia României, republicată, şi prin celelalte legi. Actele normative date în
executarea legilor, ordonanţelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele şi potrivit
normelor care le ordonă.
Vom mai reţine în acest context că proiectul de act normativ trebuie să instituie reguli
necesare, suficiente şi posibile, care să conducă la o cât mai mare stabilitate şi eficienţă
legislativă.
Textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent şi inteligibil, fără dificultăţi sintactice şi
pasaje obscure sau echivoce, să nu conţină termeni cu încărcătură afectivă, iar forma şi
estetica exprimării nu trebuie să prejudicieze stilul juridic, precizia şi claritatea dispoziţiilor.
Totodată, Legea nr. 24/2000 conţine dispoziţii speciale privind integrarea proiectului în
ansamblul legislaţiei, unicitatea reglementării în materie, precum şi evitarea paralelismelor.
prin referate de aprobare pentru celelalte acte normative, expunerile de motive pentru legi şi
notele de fundamentare pentru ordonanţe şi hotărâri ale Guvernului trebuind să se publice
împreună cu actul normativ în cauză în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau să se
prezinte pe internet de către autoritatea emitentă.
În sfârşit, actele normative ale autorităţilor administraţiei publice locale se adoptă ori se emit
pentru reglementarea unor activităţi de interes local, în limitele stabilite prin Constituţie şi
prin lege şi numai în domeniile în care acestea au atribuţii legale.
Dacă toate aceste precizări, la care se pot adăuga multe altele conţinute în textul Legii nr.
24/2000 şi dezvoltate în Hotărârea Guvernului nr. 555/2001, se constituie într-o veritabilă
codificare a procedurii de elaborare a actelor administrative normative, în schimb, în ce
7
7
priveşte actele administrative individuale, există dispoziţii disparate în unele acte normative,
care ar trebui unificate.
Într-o opinie mai nuanţată, dezvoltată de asemenea în doctrina postbelică, întinderea efectelor
juridice produse de actele administrative se delimitează după subiectele ce au obligaţia la
executare. Astfel,
actul administrativ care produce efecte în cea mai restrânsă sferă a subiectelor de drept este
acel act individual prin care se instituie un singur raport juridic între două subiecte;
actele administrative care dau naştere tot la un singur raport juridic, dar între mai multe
subiecte;
actele administrative care dau naştere la două sau mai multe raporturi juridice, deşi tot
determinate.
Aşadar, chiar în cadrul actelor administrative cu caracter individual există o deosebire între ele
după sfera mai largă sau mai restrânsă a subiectelor între care se creează raporturi juridice.
Totuşi, diferenţe mai mari după acest criteriu există în cazul actelor administrative normative.
Astfel, distingem între:
acte administrative normative care produc efecte numai în interiorul organului administrativ
de la care emană;
acte administrative normative care produc efecte într-o sferă ceva mai largă, şi anume în
cadrul aceleiaşi ierarhii de organe administrative;
acte administrative normative care produc efecte în sfera şi mai largă a tuturor organelor
administraţiei de stat;
acte administrative normative care produc efecte juridice într-o sferă cât se poate de largă,
inclusiv asupra celorlalte organe ale statului şi asupra altor organizaţii.
Exemple
Spre exemplu, adopţia este supusă unui regim juridic mixt, de drept administrativ
şi de dreptul familiei.
Raporturile juridice ce au luat naştere pe baza actelor administrative pot să înceteze fie ca
urmare a intervenţiei unui act juridic emis în acest scop, fie ca urmare a unor fapte materiale
prevăzute de lege, tocmai pentru a lipsi de efecte juridice, actele administrative.
7
8
Astfel, în ceea ce priveşte încetarea efectelor juridice, actele administrative produc efecte
juridice până în momentul scoaterii lor din vigoare, care de regulă se face de organul emitent,
de autoritatea ierarhic superioară sau de instanţele judecătoreşti, fiind vorba despre
suspendare, revocare sau anulare.
Încetarea efectelor juridice ale actelor administrative prin fapte materiale prevăzute de lege se
referă doar la actele administrative individuale pentru că efectele juridice ale actelor
administrative normative ce conţin reguli generale impersonale nu pot fi stinse ca urmare a
acţiunii unui fapt material prevăzut de lege.
Excepţie de la această regulă fac actele administrative normative temporare, ale căror efecte
juridice încetează prin împlinirea termenului (fapt material) pentru care au fost emise.
Exemple
Spre exemplu, decesul unei persoane constituie un asemenea fapt material care atrage
încetarea efectelor juridice produse de acte administrative, iar dizolvarea persoanelor
juridice, subiecte ale unor raporturi juridice administrative, poate antrena încetarea acestor
raporturi.
Exemple
Exercitarea pe baza unei diplome, de pildă, nu determină încetarea efectelor acesteia, fiindcă
drepturile conferite de acest act administrativ se realizează printr-o suită nesfârşită de acte
de executare. Numai atunci când executarea se înfăptuieşte printr-unul sau printr-un număr
determinat de fapte materiale, putem vorbi de încetarea efectelor juridice prin acte de
executare.
Prescripţia prevăzută într-un act normativ constituie un alt fapt material care atrage încetarea
efectelor juridice produse de unele acte administrative individuale.
Exemple
Executarea actului administrativ prin intermediul unor fapte stinge efectele acestuia.
Astfel, obligaţia de executare a actului administrativ poate înceta, ca orice obligaţie, prin
îndeplinirea ei. Este necesar, totuşi, ca această încetare să fie prevăzută în mod expres fie de
un alt act administrativ cu cel puţin aceeaşi forţă juridică, fie de lege sau de o hotărâre
judecătorească.
În doctrina actuală este subliniată distincţia între suspendarea unui act juridic, reprezentând
întreruperea producerii oricărui efect de către actul respectiv, pe de o parte, şi suspendarea
efectelor sale juridice, care semnifică întreruperea efectelor cu acest caracter ale actului
respectiv, pe de altă parte.
Astfel, suspendarea executării unui act administrativ este, prin însăşi înţelesul acestei noţiuni,
o stare temporară, urmând deci ca, după un anumit timp, actul administrativ să-şi recapete
caracterul său executoriu sau să înceteze complet a mai produce efecte juridice, fiind anulat
sau revocat.
Aceasta are în vedere fie întreruperea vremelnică a producerii de efecte juridice (ceea ce
înseamnă că actul era în vigoare), fie amânarea temporară a producerii de efecte juridice.
suspendarea "lato sensu” privită nu doar ca încetarea temporară a unei activităţi deja începute,
ci şi ca situaţia în care un act administrativ intră în vigoare ulterior momentului în care a fost
emis şi ar fi trebuit să intre în vigoare. În acest caz, s-a susţinut, de către alţi autori, că
suspendarea este de fapt lipsită de obiect, actul neproducând nici un efect juridic în perioada
menţionată, neputându-se vorbi de suspendare deci înainte ca acest act să fi intrat în vigoare
sau înainte ca el să fi fost în măsură să producă vreun efect.
după ce actul administrativ a început să îşi producă efectele juridice pentru care a fost adoptat
sau emis.
Exemple
Astfel, dacă într-un act administrativ se prevede că acesta va intra în vigoare la o dată
ulterioară, aceasta nu înseamnă că pentru perioada de timp de la publicare, până la data
stabilită pentru intrarea în vigoare, actul este suspendat, ci în această perioadă actul nu
există, potrivit principiului că actele administrative produc efecte juridice de la data
publicării sau comunicării sau de la o dată ulterioară, prevăzută expres.
În plus, suspendarea actului administrativ trebuie să fie dispusă de organul competent potrivit
legii, dar ea poate interveni şi prin efectul legii.
Suspendarea unui act administrativ poate deveni necesară în mai multe situaţii, cum ar
fi:
schimbarea condiţiilor de fapt după emiterea actului cu implicaţii asupra oportunităţii actului;
necesitatea de a pune de acord actul respectiv cu actele organelor ierarhic superioare emise
ulterior;
Oricât de mare ar fi sfera acestor cauze, se apreciază în doctrina actuală, acestea nu pot,
transforma suspendarea într-o regulă a regimului juridic aplicabil actelor administrative,
asemeni revocării.
în al doilea rând, revocarea se dispune când există certitudinea că actul este ilegal, inclusiv
sub aspectul oportunităţii, pe când suspendare intervine când există un dubiu în privinţa
legalităţii, inclusiv sub aspectul oportunităţii;
în al treilea rând, revocarea atrage încetarea definitivă a producerii de efecte juridice, pe când
suspendarea determină doar încetarea temporară a acestor efecte.
Faţă de această poziţie tradiţională din doctrina administrativă, în realitate, analiza evoluţiei
practicii administrative şi a jurisprudenţei administrative din ultimii ani demonstrează faptul
că, în timp ce situaţiile de revocare a actelor administrative sunt destul de rare, în cazul
acţiunilor în contencios administrativ sunt tot mai des întâlnite cazurile în care
8
1
reclamantul, o dată cu introducerea acţiunii de anulare a actului administrativ vătămător
introduce şi o cerere de suspendare în condiţiile stabilite de Legea contenciosului
administrativ.
În esenţă, suspendarea poate fi dispusă prin act juridic, dar poate fi şi opera legiuitorului, ope
legis.
Exemple
În ce priveşte prima situaţie de suspendare, vom reţine în primul rând prevederea art. 123
alin.(5) din Constituţia, republicată, potrivit căreia introducerea acţiunii prefectului în
instanţa de contencios administrativ, împotriva unui act al consiliului judeţean, al celui local
sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal, va atrage suspendarea de drept a
actului. Pentru a se evita producerea unor efecte ireparabile, Constituţia a prevăzut
principiul suspendării actului atacat, fiind consacrată o normă de protecţie atât a persoanei
în faţa unor eventuale abuzuri ale administraţiei publice locale, cât şi a intereselor naţionale,
în raport cu cele locale.
Astfel, Legea nr.340/2004, republicată, a stabilit un termen care expiră cu cel puţin 10 zile
înaintea introducerii acţiunii în contenciosul administrativ, în care prefectul urmează să
decidă dacă actul administrativ normativ prezintă elemente de ilegalitate, situaţie în care îl
va returna autorităţii emitente, cu motivarea necesară, pentru a-l modifica sau revoca după
caz, având ulterior la dispoziţie, în termenul prevăzut de art.11 (6 luni sau, după caz, de un
an, care curge de la data când s-a cunoscut existenţa actului nelegal, în cazul actelor
administrative individuale, în timp ce pentru actele administrative normative, acţiunea poate
fi introdusă oricând) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dreptul de a-l
ataca efectiv în instanţa de contencios administrativ. Legea nr.
8
2
554/2004 reiterează, într-un alineat distinct, prevederea constituţională referitoare la
suspendarea de drept a actului atacat, până la soluţionarea cauzei. Un alt exemplu de
suspendare în temeiul legii ni-l oferă Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, care stabileşte expres că plângerea contravenientului împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii atrage suspendarea
executării actului de sancţionare.
În plus, mai precizează legiuitorul organic, când în cauză este un interes public major, de
natură a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ de importanţă naţională,
cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă şi de
O dispoziţie expresă este consacrată situaţiei în care solicitarea suspendării executării actului
administrativ individual este cerută de reclamant prin acţiunea principal, caz în care instanţa
va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă şi
irevocabilă a cauzei.
Revenind la celelalte cazuri în care intervine suspendarea, vom mai reţine că, potrivit
doctrinei, chiar autoritatea emitentă şi autoritatea ierarhic superioară pot suspenda actele
administrative emise, dacă există dubii cu privire la legalitatea acestora.
Organele care fac parte din Ministerul Public pot suspenda numai actele administrative ale
organelor de deţinere şi executare a pedepselor.
Un act administrativ poate fi suspendat şi dacă există îndoieli cu privire la oportunitatea sa,
fără a-i fi pusă în discuţie legalitatea.
Astfel, spre deosebire de anularea şi revocarea actelor administrative care operează in cazul în
care acestea sunt ilegale sau inoportune, suspendarea intervine în situaţia în care există
îndoieli cu privire la legalitatea sau oportunitatea actelor administrative.
Prin urmare, efectele suspendării vor înceta fie prin anularea actului, fie prin repunerea lui în
vigoare, ca urmare a stabilirii legalităţii lui.
În ceea ce priveşte revocarea, aceasta reprezintă operaţia juridică prin care organul emitent al
unui act administrativ sau organul ierarhic superior desfiinţează acel act. Când este pronunţată
de organul emitent, revocarea mai este numită şi retractare.
Altfel spus, revocarea este privită ca operaţiunea juridică ce poate consta în două forme de
exprimare: retractarea, atunci când desfiinţarea actului se face de autoritatea emitentă şi
revocarea propriu-zisă, atunci când desfiinţarea actului se face de către autoritatea ierarhic
superioară celei emitente. Evident, în această din urmă, situaţie, este necesar să existe o astfel
de autoritate ierarhic superioară având în vedere actuala organizare a administraţiei publice,
caracterizată mai degrabă prin lipsa de subordonare între autorităţi.
Revocarea reprezintă deci un caz particular al nulităţii dar, în acelaşi timp, şi o regulă, un
principiu fundamental al regimului juridic al actelor administrative.
Acest principiu fundamental aplicabil actelor administrative rezultă din art. 21 şi art. 52 din
Constituţia, republicată, precum şi din dispoziţiile noii Legi a contenciosului administrativ,
care menţine caracterul obligatoriu al procedurii prealabile ce fusese consacrat prin Legea nr.
29/1990.
Astfel potrivit art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, înainte de a se adresa
instanţei de contencios administrativ competente, cel vătămat într-un, drept al său sau un
interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice
emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte,
a acestuia. Plângerea se poate adresa, în egală măsură, organului ierarhic superior, dacă acesta
există. Prin această procedura prealabilă, legiuitorul a fundamentat dreptul administraţiei de a
reveni oricând asupra actului emis.
84
Deşi aparent simplă, revocarea ridică unele probleme speciale, cum ar fi cea a situaţiei
efectelor juridice deja produse până atunci, precum şi cea a consecinţelor juridice ale efectelor
produse în raport de cauzele care au determinat-o.
În ce priveşte condiţiile în care trebuie dispusă revocarea, vom reţine că aceasta trebuie
dispusă printr-un act cu cel puţin aceeaşi forţă juridică cu a actului revocat, cu respectarea
procedurii de emitere şi cu admiterea posibilităţii unei acţiuni în instanţa de contencios
administrativ. Ea trebuie motivată.
De la această regulă, pot apărea excepţii, în cazul în care, după ce actul a fost emis, au
intervenit reguli noi care au modificat procedura de elaborare a acestuia, actul de revocare
urmând să respecte noile norme procedurale.
Revocarea poate interveni pentru nerespectarea condiţiilor generale de legalitate ale actului
administrativ, dar în mod special a condiţiei specifice referitoare la oportunitate.
Cauzele revocării pot fi anterioare, concomitente sau ulterioare emiterii actului administrativ.
Spre deosebire de actele administrative normative care sunt întotdeauna şi oricând revocabile,
actele administrative individuale sunt în principiu revocabile, cu următoarele categorii de
excepţii:
actele administrative care au dat naştere la contracte civile (în sensul larg al termenului);
actele administrative care dau naştere la drepturi subiective garantate de lege sub aspectul
legalităţii;
Deoarece prima categorie se subînţelege, iar celelalte trei vor fi abordate în contextul
cercetării altor instituţii cu care au directă legătură, ne vom ocupa în continuare de ultimele
patru excepţii, cu precizarea că, după cum s-a remarcat în doctrina recentă, aceste excepţii
sunt deduse fie din natura actului, fie din efectele pe care le-au produs sau din voinţa
legiuitorului.
e şi f) Exceptarea actelor administrative care au dat naştere la contracte civile are în vedere
raporturile dintre dreptul administrativ şi dreptul civil, fiind unul din aspectele esenţiale ale
acestei corelaţii.
• prima în care contractul civil se încheie pe baza unui act administrativ prealabil între doi
particulari sau între un particular şi o instituţie publică. În acest caz contractul încheiat în
8
5
baza actului administrativ poate fi reziliat numai pe cale judecătorească, actul administrativ
fiind irevocabil. În doctrină există şi o analiză mai nuanţată, potrivit cărora, în unele situaţii,
contractelor li se poate aplica un regim comandat de dreptul public, iar identificarea acestor
situaţii se va face de la caz la caz, în concret, ţinându-se cont de litera şi spiritul legii. O
asemenea poziţie porneşte de la premisa că, în realitate, contractul civil nu este decât un
instrument juridic de realizare a sarcinilor organului administraţiei publice de la care provine
actul administrativ, act pe care "s-a grefat" contractul civil, contractul comercial, contractul
individual de muncă etc. Prin urmare, capacitatea de drept civil a părţilor contractante este
"subordonată" capacităţii de drept administrativ a organului emitent. Este de fapt problema
priorităţii între cele două exigenţe: siguranţa persoanelor particulare în viaţa juridică, şi
implicit în raporturile născute pe baza unui act administrativ, şi interesul public pe care îl are
de apărat administraţia publică. Admiţând "prioritatea administrativului", trebuie să admitem
şi dreptul "particularului" de a ataca în contencios administrativ, actul de revocare.
• a doua în care contractul civil se încheie pe baza unui act administrativ prealabil între două
autorităţi ale administraţiei publice sau între o astfel de autoritate şi o instituţie publică. În
acest caz principiul revocabilităţii operează numai dacă autorităţile administraţiei publice,
respectiv autoritatea administrativă şi instituţia publică nu sunt subordonate aceleiaşi autorităţi
administrative ierarhic superioare
Actele administrative emise pe baza unui contract prealabil sunt exceptate de la principiul
revocabilităţii, actul administrativ fiind în această situaţie "un instrument juridic" strict
necesar pentru executarea contractului civil însuşi.
Sunt situaţii în care contractul civil preexistă legal între subiecte de drept care nu fac parte din
sistemul "administrativ" al organului ce trebuie să emită actul.
g) Actele administrative care au dat naştere la drepturi subiective garantate de lege sub
aspectul legalităţii ca acte exceptate se disting după cum dreptul subiectiv apare în sfera unui
raport juridic administrativ, respectiv a unui raport juridic civil.
8
6
În prima categorie intră certificatele de naştere, cărţile de identitate, diplomele de absolvire a
unor instituţii de învăţământ superior etc.
Săvârşirea unor operaţii de fraudare a legii de către beneficiarii unor astfel de acte va putea
atrage însă, în mod evident, ilegalitatea actului, ducând implicit la posibilitatea revocării sale.
Actele care au fost executate material în mod evident nu mai pot fi revocate deoarece
desfiinţarea lor nu va putea şterge efectele materiale deja produse.
Cele mai frecvente acte administrative din sfera acestei categorii sunt autorizaţiile, care au dat
naştere la drepturi subiective care nu sunt protejate special. Revocarea unei autorizaţii de
construire, după ridicarea clădirii, nu ar mai avea nici o valoare, desi practica recenta a
instantelor de judecata tinde a contrazice acest punct de vedere exprimat in doctrina si sustinut
de practica judiciara mai veche.
Această categorie priveşte numai actele administrative individuale care se realizează material
printr-o singură operaţiune (acţiune) sau mai multe operaţiuni determinate.
Astfel, în timp ce prima categorie de autorizaţii evocată se bucură de stabilitate mai mare,
deoarece autoritatea competentă are obligaţia de a le elibera dacă cel interesat întruneşte
condiţiile cerute de lege, fiind deci irevocabile, a doua categorie prezintă un caracter precar şi
revocabil tocmai datorită dreptului de apreciere de care beneficiază autoritatea emitentă,
beneficiarul unei asemenea autorizaţii asumându-şi riscul unor pagube în momentul solicitării
autorizaţiei (spre exemplu, autorizaţia de exercitare a unei meserii). În concluzie, după cum s-
a apreciat şi în doctrina postbelică, un act de drept administrativ nu devine irevocabil prin
simplul fapt că dă naştere unui drept subiectiv, chiar dacă acesta este garantat prin dispoziţiile
dreptului civil sau ale dreptului muncii, ci dobândeşte acest caracter abia în clipa în care
dreptul subiectiv pe care l-a generat este protejat de lege atât de eficace încât din textul sau
scopul ei rezultă că ea a înţeles să lipsească autoritatea administrativă de posibilitatea de a-l
desfiinţa prin anularea actului administrativ de bază.
Doctrina a mai remarcat şi faptul că irevocabilitatea unui act administrativ nu mai poate fi
invocată chiar dacă acesta se încadrează într-una dintre excepţiile de la principiul
revocabilităţii actelor administrative, în ipoteza în care actul administrativ pe care partea îşi
întemeiază un drept subiectiv a fost emis datorită manevrelor sale frauduloase sau dolosive.
8
7
De asemenea, irevocabilitatea actelor administrative din categoriile exceptate de la principiul
revocabilităţii nu mai poate fi invocată dacă ne aflăm în prezenţa unor acte inexistente, adică a
unor acte care nu au avut nici un moment aparenţa de legalitate.
Autoritatea emitentă a unui act administrativ poate nu doar să-l revoce, dar şi să-l modifice.
Modificarea actelor administrative poate fi făcută, în opinia unui autor, de autoritatea emitentă,
dar şi de alte autorităţi publice, cum ar fi autoritatea administraţiei publice ierarhic superioară sau
instanţa judecătorească competentă, potrivit legii.
În analiza acestei chestiuni, trebuie făcută distincţie după cum este vorba despre acte
administrative de autoritate normative sau individuale.
•Astfel, actele administrative normative pot fi modificate, de regulă, de către autoritatea emitentă
dar, în condiţiile legii, şi de către instanţa competentă.
Modificarea de către autoritatea emitentă trebuie realizată printr-un act de acelaşi nivel, adoptat
sau emis cu respectarea aceleiaşi metodologii de tehnică legislativă, iar modificările produc
efecte juridice numai pentru viitor.
Să ne reamintim...
categoria actelor – individuale sau normative; momentul din care produc efectele
juridice ale unui act administrativ – moment distinct pentru organul emitent,
respectiv pentru celelalte subiecte de drept (dupa cum actul administrativ este
individual sau normativ); intinderea efectelor juridice ale actelor administrative care
88
difera, de asemenea, dupa cum actul administrativ este individual, respectiv
normativ.
Revocarea desemeneaza acea operatiune juridica prin care organul emitent sau
organul superior ierarhic desfiinteaza actul in cauza, din oficiu sau la cererea
subiectelor de drept interesate. Este necesar a distinge intre revocarea propriu-zisa,
despre care vorbim atunci cand este dispusa de organul superior ierarhic emitentului,
respectiv retractare, despre care vorbim atunci cand este dispusa chiar de organul
emitent. Nu toate actele administrative sunt revocabile, dar exceptiile de la principiul
revocabilitatii vizeaza exclusiv actele administrative indivuale, niciodata pe cele
normative, iar actele administrative ce nu pot fi revocate, pot fi totusi desfiintate, mai
precis anulate, de instanta de judecata.
Anularea actelor administrative este acea operatiune juridica prin care se dispune
desfiintarea unui act, incetarea definitiva a producerii de efecte juridice de catre
acesta.
Rezumat
Pentru organul emitent momentul de la care se produc efecte juridice este chiar
momentul emiterii sau adoptarii, dupa caz, a actului administrativ, pe cand pentru
celelalte subiecte de drept acest moment difera dupa cum actul este unul individual
cand, in principiu, efectele se produc de la momentul comunicarii acestora, sau unul
normativ, cand efectele juridice se produc de la momentul aducerii la cunostinta
publica, de regula prin publicare. Hotararile de guvern, precum si decretele
Presedintelui Romaniei care au caracter individual produc efecte juridice, prin
exceptie de la regula deja enuntata, de la data publicarii in Monitorul Oficial al
Romaniei, sub sanctiunea inexistentei actului.
De regula actele administrative produc efecte juridice pentru viitor, din momentul in
care au fost aduse la cunostinta, in formele prevazute de lege. Exceptii de la aceasta
regula pot fi actele administrative care produc efecte retroactive, in categoria
acestora intrand acte administrative individuale, precum: actele declarative (ex.
certificate de nastere, casatorie, deces), actele administrative interpretative, actele
administrative juridictionale; respectiv actele administrative care produc efecte
juridice de la o data ulterioara aducerii lor la cunostinta.
Revocarea actelor administrative are valentele unui principiu, motiv pentru care
regula este cea potrivit careia actele administrative sunt revocabile. Revocarea poate
interveni atunci cand nu respectate conditiile de legalitate ale actului administrativ,
dar si atunci cand este evidenta lipsa de oportunitate a acestuia. Dupa cum cauzele ce
determina revocarea sunt anterioare sau concomitente emiterii actului administrativ,
respectiv sunt ulterioare emiterii acestuia, revocarea produce efecte juridice pentru
trecut (ex tunc), respectiv pentru viitor (ex nunc).
Nulitatea unui act administrativ are, de regula, efecte juridice retroactive (ex tunc),
insa retroactiv pot fi inlaturate, tot de regula, doar efectele juridice, nu si faptele
materiale. De asemenea, in principiu, declararea nulitatii unui act administrativ are
ca efect si anularea tuturor actelor juridice ulterioare si conditionate, sub aspectul
legalitatii, de existenta actului administrativ anulat.
Prin O.U.G. nr. x/2014 se aduc mai multe modificari Legii educatiei nationale,
precizandu-se in cuprinsul acesteia (a O.U.G., s.n.) ca va intra in vigoare in termen
de 3 luni de la publicarea sa in Monitorul Oficial al Romaniei. Este constitutionala
sau nu aceasta O.U.G.? Argumentati raspunsul formulat.
9
1
Modulul III. CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
exercitat de instantele de contencios
administrativ; a procedurii
contenciosului administrativ.
Competenţe
Cuprins
Parcurgerea modulului contribuie la
Introducere. 92 definirea şi reprezentarea
contenciosului administrativ,
Competenţe 92 înţelegerea sensului si a continutului
acestuia, a relevantei nu doar
Unitatea de învăţare III.1. teoretice, ci si practice a a acestei
Contenciosul administrativ forma de control.
93
Structura de învăţare permite, asadar:
Cuprins
III.1.1. Introducere 93
III.1.2. Competenţe 93
jurisdicţional 99
I.1.1. Introducere
9
3
Durata medie de parcurgere a primei unităţi de învăţare este de 10 ore.
Etimologic, cuvântul contencios derivă din latinescul “contendere” însemnând “a lupta”. Este
vorba de o luptă în sens metaforic, o luptă a unor interese contrarii, dintre două părţi, din care
una va ieşi învingătoare. Astfel, termenul de contencios exprimă conflictul de interese,
contradictorialitatea intereselor.
În dreptul administrativ, termenul de contencios a început să fie utilizat pentru a delimita căile
de atac jurisdicţionale de recursurile administrative obişnuite.
În doctrina franceză a secolului trecut, contenciosul administrativ era definit, în sens organic,
prin raportare la autorităţile competente să soluţioneze litigiile dintre administraţie şi
administraţi. Contenciosul administrativ cuprindea astfel ansamblul litigiilor de competenţa
tribunalelor administrative. Era vorba despre alcătuirea sistemului justiţiei administraţiei
franceze, prin înfiinţarea Consiliului de Stat, la 8 ani după Revoluţia franceză din 1789,
urmată de crearea tribunalelor administrative, numite până în 1953, consilii de prefectură.
Două principii fundamentale au caracterizat încă de la început sistemul francez şi anume:
separarea activităţilor administrative de activităţile judiciare şi separarea administraţiei active
de justiţia administrativă, ce constituie un ordin de jurisdicţie paralel, distinct de puterea
judiciară. Specific sistemului francez, caracterizat prin dualitate de jurisdicţie, este faptul că
justiţia administrativă intră în sfera largă a puterii executive, consilierii ce o compun
dispunând, de regulă, de o pregătire superioară în domeniul administraţiei publice,
supunându-se deci unor reguli de recrutare şi de carieră proprii, ce au condus la adoptarea
unor reguli de procedură distincte.
94
Sub aspect formal s-au dezvoltat, de-a lungul vremii, trei mari sisteme de control judiciar
asupra administraţiei publice:
În baza dispoziţiilor constituţionale din anul 1923, a fost adoptată, în decembrie 1925, Legea
contenciosului administrativ, prima lege specială în materie, care instituie un contencios de
plină jurisdicţie pentru actele de gestiune şi, respectiv, un control de anulare, pentru actele de
autoritate. Legea menţionată a învestit curţile de apel din circumscripţia în care domicilia
reclamantul cu competenţa de a judeca cererile de contencios administrativ, iar hotărârile
pronunţate de acestea erau supuse recursului fostei Curţi de Casaţie. Contenciosul reglementat
prin Legea din 1925 era un contencios subiectiv, în sensul că reclamantul trebuia să invoce
lezarea unui drept subiectiv. Totodată, era un contencios de plină jurisdicţie, în sensul că acela
ce se considera lezat în drepturile sale putea cere anularea actului, putea invoca ilegalitatea
actului pe cale de excepţie şi putea pretinde despăgubiri. Erau exceptate de la acest control,
atât potrivit dispoziţiilor constituţionale cât şi celor legale, actele de guvernământ şi actele de
comandament cu caracter militar.
Deşi Constituţia din 1923, ca şi Constituţia din 1938, a stabilit principiul judecării acestor
litigii de către instanţele ordinare, au continuat să fie menţinute o serie de jurisdicţii
administrative speciale, unele înfiinţate chiar din perioada Consiliului de Stat, investite însă cu
o competenţă limitată la un anumit serviciu public sau la activitatea unei anumite autorităţi
publice.
Din anul 1948 şi până la adoptarea Constituţiei din 1965, regula în legislaţia românească a
constituit-o inexistenţa unui control judecătoresc direct asupra actelor administrative, ce
puteau fi puse în discuţie doar pe calea excepţiei de ilegalitate, ori de câte ori rezulta în mod
neîndoielnic intenţia legiuitorului, în acest sens.
Perioada anilor 1965 - 1990 este marcată de consacrarea expresă, în art. 35 al Constituţiei din
1965, a posibilităţii celui vătămat într-un drept al său printr-un act ilegal al unui organ de stat
de a cere organelor competente, în condiţiile legii, anularea actului şi repararea pagubei,
pentru ca în art. 103 să se specifice: "Tribunalele şi judecătoriile judecă cererile celor vătămaţi
în drepturile lor prin acte administrative, putând să se pronunţe, în condiţiile legii, şi asupra
legalităţii acestor acte". În baza acestor dispoziţii, a fost adoptată Legea nr. 1/1967 privind
judecarea de către tribunale a cererilor celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative
ilegale, lege care a reglementat în sistemul socialist tradiţionala instituţie a contenciosului
administrativ, adaptând-o la specificul epocii, inclusiv plin
După cum în doctrina actuală se remarcă cu deplin temei, în această perioadă, instituţia
contenciosului administrativ a avut, în realitate, un rol pur propagandistic, fiind pur formală,
fără relevanţă în apărarea drepturilor cetăţenilor şi contracararea abuzurilor autorităţilor
administrative, situaţie de aşteptat într-un sistem totalitar, în care nu se putea vorbi de stat de
drept, de independenţa şi inamovibilitatea judecătorilor
Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, prima lege specială în materie, adoptată
după anul 1990, reia tradiţia din perioada interbelică, marcând începutul unei noi etape în
evoluţia acestei instituţii fundamentale pentru statul de drept.
Caracteristica cea mai importantă a noii reglementări a constat, fără îndoială, în crearea unor
secţii speciale şi specializate de contencios administrativ, iniţial la nivelul tribunalelor şi al
Curţii Supreme de Justiţie, iar apoi, ca urmare a modificărilor intervenite în anul 1993, în
organizarea judecătorească, şi la nivelul curţilor de apel, nou înfiinţate. În esenţă, Legea din
1990 a preluat o serie de elemente conţinute în Legea din 1925, aducând şi multe elemente de
noutate.
Astfel, printre trăsăturile tradiţionale reluate prin Legea nr. 29 din 1990 a contenciosului
administrativ, reţinem următoarele:
este un control de plină jurisdicţie, în sensul că instanţa poate dispune recunoaşterea dreptului
pretins sau a interesului legitim încălcat (inclusiv obligând autoritatea emitentă la emiterea
unui alt act), anularea actului atacat şi repararea pagubei, aspecte prevăzute ulterior şi în art.
52 din Constituţia, republicată (art. 48 - în forma iniţială);
este un control direct, pe cale de acţiune judiciară, ce poate viza atât un act administrativ
propriu-zis, cât şi acte administrative asimilate, fiind vorba despre situaţiile ce se regăsesc în
practica administrativă sub denumirea de tăcerea administraţiei (lipsa oricărui răspuns faţă de
o cerere a unui petent) sau tardivitatea (depăşirea termenului legal pentru formularea
răspunsului la o cerere adresată de un petent);
actul atacat trebuia să-i aparţină unei autorităţi administrative, viziune modificată o dată cu
intrarea în vigoare a Constituţiei, la 8 decembrie 1991;
Trei aspecte se cuvine a fi menţionate însă în acest context, aspecte care vizează în egală
măsură modificări de esenţă ale instituţiei contenciosului administrativ.
9
7
Astfel, spre deosebire de reglementarea anterioară în materie (Legea nr. 1/1967) care nu
permitea controlul actelor administrative normative, ci doar al actelor administrative
individuale, exceptând în totalitate actele Consiliului de Miniştri (fostul organ suprem al
administraţiei de stat), Legea nr. 29/1990 nu a mai făcut o asemenea delimitare, punct de
vedere menţinut prin art. 52 din Constituţia republicată. În consecinţă, în principiu, toate
actele autorităţilor administraţiei publice pot fi atacate în contencios administrativ, inclusiv
actele guvernului, fără deosebire după cum acestea sunt normative sau individuale, cu
excepţiile consacrate în Constituţie.
Un alt aspect, ce a rezultat din analiza sferei administraţiei publice potrivit art. 52 din
Constituţia, republicată, acţiunea în contencios administrativ poate viza nu doar acte
aparţinând unor autorităţi administrative, aşa cum prevăzuse iniţial Legea nr. 29/1990, lege
preconstituţională, ci şi acte administrative aparţinând altor autorităţi publice investite cu
prerogative de putere publică, care realizează o altă activitate fundamentală, dar subsidiar
acesteia pot desfăşura şi acţiuni de natură administrativă, precum şi acte administrative
aparţinând unor structuri organizatorice cu caracter privat, asimilate autorităţilor publice
deoarece exercită atribuţii de putere publică, pentru realizarea unui interes public, prin
prestarea unor servicii publice.
În sfârşit, Legea nr. 29//990, spre deosebire de Legea nr. 1/1967, nu a mai făcut nici o
precizare expresă cu privire la caracterul ilegal al actului atacat, lăsând instanţa să se pronunţe
asupra acestei chestiuni, aşa cum era şi firesc.
Toate aceste aspecte au conturat în doctrină un punct de vedere pe deplin întemeiat potrivit
căruia se poate vorbi de o perioadă de aplicabilitate de doar un an a Legii nr. 29/1990, în
forma ei iniţială (8 decembrie 1990 - 8 decembrie 1991), intrarea în vigoare a Constituţiei
marcând practic începutul unei noi etape, de la care unele dispoziţii ale legii trebuiau
considerate implicit modificate.
autorităţi administrative centrale autonome, subordonate acestuia, în condiţiile art. 102 alin.1
din Constituţie, dacă nu există un control parlamentar;
În sens larg, controlul este un element important al actului de conducere socială care urmează,
în mod firesc, celui de aplicare a deciziei, indiferent de natura acesteia - politică, economică,
administrativă etc.
Controlul este "barometrul" care indică modul în care acţionează cel chemat să aplice decizia,
precum şi gradul în care decizia corespunde scopului pentru care a fost emisă. Controlul
constă în permanenta confruntare a administraţiei, aşa cum este, cum a fost sau cum va fi, cu
ceea ce trebuie sau ar trebuie să fie.
Rolul controlului este de a preveni erorile în aplicarea deciziilor, de a le înlătura când acestea
există, de a asigura îmbunătăţirea permanentă a activităţii, pentru ca aceasta să corespundă cât
mai bine nevoilor sociale într-o etapă dată.
9
9
după natura autorităţii publice care îl exercită se distinge: controlul exercitat de Parlament,
controlul exercitat de autorităţi ale administraţiei publice, controlul exercitat de autorităţi
judecătoreşti.
Avocatul Poporului).
Controlul parlamentar modern este realizat de autorităţi publice la care ne-am referit în
prelegerile anterioare cu privire la relaţia guvernare-administraţie publică, rolul executivului
în dreptul public contemporan, autorităţi precum Avocatul Poporului sau Curtea de Conturi.
10
0
celorlalte autorităţi ale administraţiei publice. Generic, controlul înfăptuit de administraţia
publică asupra ei însăşi poartă denumirea de control administrativ.
Controlul administrativ poate fi un control intern, atunci când este realizat de persoane,
compartimente etc. din interiorul organului administrativ controlat sau un control extern,
atunci când este exercitat de organe sau funcţionari din afara autorităţilor controlate. Controlul
intern presupune existenţa a două subiecte: cel care controlează (subiectul activ) şi cel
controlat (subiectul pasiv). Acesta se poate exercita fie din oficiu, fie la cererea sau sesizarea
unei persoane fizice sau juridice. Obiectul controlului intern general îl reprezintă verificarea
legalităţii, inclusiv pe considerente de oportunitate, a întregii activităţi desfăşurate, a modului
de utilizare a mijloacelor materiale şi financiare de care dispune organul respectiv etc.
Procedura de realizare a controlului intern general cunoaşte în practică o varietate foarte mare,
în absenţa unei reglementări exprese ce va trebui realizată prin viitorul Cod de procedură
administrativă.
Controlul ierarhic se exercită de autorităţile ierarhic superioare asupra celor inferioare, în baza
raportului de subordonare dintre ele, ori de câte ori este nevoie, fără a fi necesar să fie
prevăzut în vreun text de lege. Prevederile legii sunt necesare doar atunci când se doreşte o
limitare a acţiunilor de control.
Obiectul controlului ierarhic, care poate fi anterior, concomitent sau posterior, cuprinde
întreaga activitate a organelor subordonate, atât actele juridice cât şi faptele materiale,
reprezentând un control asupra tuturor aspectelor de legalitate, inclusiv al oportunităţii.
Controlul ierarhic poate fi efectuat din oficiu, acest gen de control reprezentând un element
component al activităţii de conducere exercitată de superior asupra inferiorului sau la cererea
unei persoane fizice sau juridice, situaţie în care controlul se numeşte recurs ierarhic.
10
1
Astfel, între controlul administrativ ierarhic şi recursul ierarhic există un raport de la gen la
specie. Orice recurs ierarhic este şi o formă de realizare a controlului administrativ ierarhic,
dar nu orice formă de exercitare a controlului administrativ ierarhic este şi un recurs ierarhic.
Recursul graţios, cel mai important, este calificat în doctrină ca reprezentând plângerea
adresată de un particular, persoană fizică sau juridică, autorităţii administrative de la care
emană actul administrativ prin care se solicită revocarea, modificarea sau revenirea asupra
acestuia. Recursul graţios are ca temei dreptul autorităţilor administraţiei publice de a reveni
şi de a retracta actele administrative, dacă acestea au fost săvârşite fără respectarea
dispoziţiilor legale sau dacă nu mai corespund intereselor sociale
10
2
Publice, prin directia de specialitate prin care au fost preluate atributiile fostei Garzi financiare
etc.
Controlul specializat este exercitat de anumite persoane sau compartimente faţă de care cel
controlat nu se află în raport de subordonare ierarhică.
Sunt trecute astfel în revistă în doctrina recentă, sub aspectul organizării şi func-ţionării lor,
următoarele autorităţi publice cu atribuţii de control: Curtea de Conturi, Garda Naţională de
Mediu şi Autoritatea Naţională de Control (aceasta din urmă a fost desfiinţată începând cu 21
ianuarie 2005, după ce a fost o structură a administraţiei publice centrale, aflată în subordinea
Guvernului care avea rolul de a aplica strategia şi programul de guvernare în domeniul
exercitării funcţiilor autorităţilor de control).
Pe lângă modificările aduse fostului art. 48 devenit art. 52 cu ocazia revizuirii Constituţiei din
octombrie 2003, adăugarea unui nou alineat la art. 21 prin care este precizat expres caracterul
facultativ şi gratuit al jurisdicţiilor speciale administrative, dar, mai ales, introducerea unui
nou alineat la fostul art. 125 devenit art. 126, consacrat instanţelor judecătoreşti, prin care
controlul judecătoresc asupra administraţiei publice este garantat cu două excepţii expres
prevăzute, presupun o regândire a întregii instituţii sub aspect doctrinar, atrăgând, în mod
firesc, remodelarea legislaţiei în materie.
Dacă într-o perspectivă mai apropiată sau mai depărtată jurisdicţiile speciale administrative ar
putea deveni “istorie", Constituţia prevăzând pe lângă caracterul lor gratuit şi pe cel facultativ,
de lege lata, existenţa unor autorităţi cu atribuţii administrativ jurisdicţionale competente să
emită acte administrativ-jurisdicţionale este consacrată încă în numeroase reglementări legale.
Sub aspectul evoluţiei instituţiei, vom aminti că Legea nr. 29/1990 privind contenciosul
administrativ a prevăzut pentru prima dată, în art. 4, regula atacării în faţa instanţelor de
contencios administrativ a actelor administrativ-jurisdicţionale, după epuizarea căilor
administrativ-jurisdicţionale de atac, cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie, în termen de 15
zile de la comunicare. De la această regulă, în redactarea iniţială a legii, fuseseră prevăzute
două excepţii, şi anume: “cererile privitoare la stabilirea şi scăderea impozitelor şi a taxelor,
precum şi a amenzilor prevăzute în legile de impozite şi taxe", ce urmau să fie rezolvate de
organele prevăzute de legea specială şi în condiţiile stabilite de aceasta, pe de-o parte, şi actele
"din domeniul contravenţiilor", pe de altă parte. În urma intrării în vigoare a Constituţiei din
1991, aceste excepţii nu au mai putut fi reţinute, prevederile respective intrând sub incidenţa
art. 150 alin. (1) referitor la conflictul de legi (devenit art. 154 alin. (1),
10
4
în urma revizuirii şi republicării) astfel cum s-a pronunţat şi Curtea Constituţională, prin
Decizia 34/1993.
O problemă apărută în doctrină după adoptarea Constituţiei din 1991 a privit însă chiar
răspunsul la întrebarea dacă se mai putea vorbi de jurisdicţii administrative, atât timp cât
potrivit art. 125 din Constituţie (în forma iniţială) justiţia se realizează prin Curtea Supremă de
Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege, iar în capitolul referitor la
"Guvern" şi în cel consacrat "Administraţiei publice" nu se află dispoziţii privind activitatea
unor autorităţi administrativ-jurisdicţionale. De aici concluzia conform căreia dispoziţiile art.
4 din Legea contenciosului administrativ nu mai erau aplicabile. Faţă de prevederile
constituţionale existente la acea vreme în materie, în doctrina administrativă s-a apreciat că o
asemenea teză nu putea fi acceptată, deoarece, pe de-o parte, art. 125 din Constituţie avea în
vedere justiţia şi nu activitatea jurisdicţională, sfera acesteia din urmă fiind mai largă, justiţia
fiind o specie a activităţii jurisdicţionale, iar pe de altă parte, Constituţia nu prevedea şi nici
nu interzicea vreo activitate jurisdicţională. Mai mult decât atât, art. 139 referitor la Curtea de
Conturi consacra expres atribuţiile jurisdicţionale ale acesteia, în condiţiile legii. Aşadar,
singurele dispoziţii speciale în materie se regăseau în art. 133 alin. (2) şi, respectiv, în art. 139
alin. (1) care priveau două autorităţi administrative cu atribuţii jurisdicţionale, Consiliul
Superior al Magistraturii (ce îndeplinea rolul de consiliu de disciplină al judecătorilor) şi
Curtea de Conturi.
Prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1994 privind liberul acces la justiţie al
persoanelor în apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor lor legitime, jurisdicţia
constituţională s-a pronunţat asupra conformităţii cu dispoziţiile constituţionale (originare) a
existenţei procedurilor administrative jurisdicţionale şi, prin urmare, a jurisdicţiilor
administrative.
Revizuirea Constituţiei din 2003 a adus importante schimbări şi sub acest aspect.
În plus, în ce priveşte Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit art. 134 alin. (2) din
Constituţia, republicată, acesta "îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în
domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite
prin legea sa organică ... ".
Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 411/2003 s-a statuat că, potrivit normelor
constituţionale revizuite, caracterul facultativ al jurisdicţiilor administrative permite celui
îndreptăţit să se adreseze fie organului administrativ jurisdicţional, fie direct instanţei de
judecată. O dată aleasă însă calea administrativ-jurisdicţională, aceasta trebuie urmată până la
capăt, după care, în condiţiile legii, partea se poate adresa instanţei de judecată, în temeiul
dreptului de acces la justiţie prevăzut de art. 21 din Constituţie.
Interpretarea sistematică a art. 21 alin. (4) din Constituţie permite potrivit doctrinei actuale o
corectă delimitare a domeniului de aplicare a textului pentru a nu se ajunge la concluzia
greşită că, în toate circumstanţele, jurisdicţiile administrative sunt facultative şi gratuite, fiind
vorba despre dispoziţii care vizează jurisdicţiile administrative doar prin raportare la accesul
liber la justiţie. Prin urmare, numai atunci când este vorba, pentru apărarea drepturilor, a
libertăţilor sau a intereselor legitime, de realizarea dreptului de acces la o instanţă
judecătorească îşi găseşte aplicarea art. 21 alin. (4) din Constituţie. Pentru toate celelalte
ipoteze, adică atunci când nu constituie o procedură prealabilă sesizării instanţei judecătoreşti,
nu există nici o condiţionare constituţională, astfel încât este conform normelor constituţionale
ca legiuitorul să prevadă jurisdicţii administrative obligatorii şi/sau cu taxă. Totodată, legat de
gratuitatea jurisdicţiilor speciale administrative, se apreciază că aceasta ar trebui să fie
generală, deci să includă nu numai scutirea de taxe de timbru, ci toate cheltuielile de
procedură, modalitate care ar determina părţile să utilizeze cu prioritate procedurile
administrative jurisdicţionale, deşi ele sunt facultative, iar numai în ultimă instanţă să se
adreseze justiţiei. Fireşte, pentru aplicarea efectivă şi fără obstacole de fapt a textului
constituţional, s-ar impune detalierea prin lege a modalităţilor de asigurare a gratuităţii şi
înscrierea în buget a sumelor corespunzătoare cu o asemenea destinaţie.
Sub aspect terminologic, constatăm că de-a lungul vremii s-au utilizat diferite expresii pentru
a identifica existenţa unui fenomen administrativ-jurisdicţional, vorbindu-se de acte
administrativ-jurisdicţionale, acte administrative cu caracter jurisdicţional sau acte
administrative de jurisdicţie. După cum pe deplin întemeiat s-a apreciat în doctrină,
terminologia evocată trebuie să fie în măsură să reflecte următoarele note de conţinut ale
noţiunii pe care o exprimă: act juridic, act emis de o autoritate a administraţiei publice, act
emis în soluţionarea unui conflict creat în sfera administraţiei active, soluţionarea litigiului
reprezintă un mijloc de control asupra administraţiei active respective. Un asemenea act
juridic are o funcţie complexă, acesta apărând atât ca un act de executare a legii, cât şi ca un
act de garantare a executării corecte a legii şi deci o garanţie juridică aflată la îndemâna
cetăţenilor.
Actuala lege a contenciosului administrativ defineşte expres, în art. 2 alin.(1) lit.d), actul
administrativ-jurisdicţional ca reprezentând actul juridic emis de o autoritate administrativă cu
atribuţii jurisdicţionale în soluţionarea unui conflict, după o procedură bazată pe
contradictorialitate şi cu asigurarea dreptului la apărare. Suntem, deci, în prezenţa unui act
administrativ-jurisdicţional şi implicit a unei jurisdicţii speciale administrative dacă sunt
întrunite următoarele condiţii, pe care le reamintim pentru ca acestea se regasesc in prezentul
suport de curs in unitatile de invatare anterioare:
În mod tradiţional, în doctrina administrativă au fost identificate o serie de condiţii ale acţiunii
directe la instanţa de contencios administrativ calificate de unii autori, mai ales după modelul
doctrinei franceze, drept condiţii de admisibilitate ale acţiunii în instanţă.
Din perspectiva fundamentelor constituţionale şi legale actuale ale instituţiei pot fi identificate
următoarele condiţii ce trebuie îndeplinite pentru introducerea acţiunii:
În ce priveşte însă ultima condiţie enunţată, ea nu mai prezintă la ora actuală decât un interes
istoric, având semnificaţia ei în perioada imediat ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.
29/1990 (în prezent abrogată), care a stabilit de altfel unele dispoziţii tranzitorii aplicabile în
astfel de situaţii. Este si motivul pentru care nu o vom mai include în analiza noastră.
10
8
Mai precizăm în acest context faptul că unii autori mai analizează drept condiţie a acţiunii
directe în contencios administrativ condiţia referitoare la calitatea reclamantului, pornind de la
dispoziţiile art. 52 alin. (1) din Constituţia republicată, care are drept titlu marginal dreptul
persoanei vătămate de o autoritate publică, şi pun în discuţie necesitatea ca reclamantul să fie
o persoană fizică sau o persoană juridică. Cu alte cuvinte, evocând această condiţie, doctrina
se referit la capacitatea reclamantului de a sta în justiţie.
Mai mult decât atât, unii autorii se referă la calitatea procesuală ce presupune existenţa unei
identităţi între persoana reclamantului şi persoana care este titulară a dreptului încălcat
(calitate procesuală activă) sau între persoana pârâtului şi cel obligat să respecte dreptul
(calitate procesuală pasivă).
10
9
Legea contenciosului administrative preia sub aspectele sale esenţiale, conţinutul art. 52 alin.
(l) din Constituţia republicată, potrivit unei tehnici legislative des utilizate.
Înţelesul noţiunii de act administrativ este însă stabilit într-un articol distinct destinat
prezentării semnificaţiei unor termeni. Astfel, actul administrativ reprezintă actul unilateral cu
caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării sau a
organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
În majoritatea cazurilor, după cum pe deplin întemeiat s-a arătat în doctrină, vătămarea unui
drept sau a unui interes legitim aparţinând unei persoane fizice sau juridice se produce prin
intermediul unui act administrativ individual. Nu mai puţin adevărat este că, uneori, raporturi
juridice administrative şi implicit şi drepturi subiective pot lua naştere şi direct pe baza unor
acte administrative normative. În asemenea cazuri de excepţie, cel vătămat trebuie să aibă
posibilitatea de a se adresa în justiţie şi de a cere pe cale directă anularea unei sau a unor
dispoziţii ale acestui act.
Punctul de vedere conform căruia şi actele administrative normative pot fi atacate cu acţiune
directă la instanţa de contencios administrativ a fost susţinut şi de Curtea Constituţională şi de
Curtea Supremă de Justiţie, actuala Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie.
Încă din perioada interbelică, practica judecătorească a admis că simplele ordine şi adrese de
serviciu nu sunt acte administrative şi deci nu pot fi atacate în instanţa de contencios
administrative. Şi în prezent, o serie de înscrisuri ce poartă denumirea de adresă, certificat, cir-
culară, adeverinţă etc. nu produc prin ele însele efecte juridice, nu sunt acte administrative, ci
doar operaţiuni materiale, tehnice.
Spre exemplu, adresa unui primar prin care îi comunică unui petent demersurile întreprinse în
vederea soluţionării cererii sale nu reprezintă un act administrativ producător de efecte
juridice prin el însuşi.
Faţă de această soluţie din jurisprudenţă, în doctrina administrativă s-au făcut două precizări.
În primul rând, dreptul cetăţeanului poate fi lezat de o acţiune abuzivă a unui funcţionar
public, care se prevalează de un act administrativ intern al autorităţii respective, situaţie în
care nu poate fi acceptată imposibilitatea acţiunii împotriva unui asemenea act, pornind de la
premisa că, la ora actuală instituţia contenciosului administrativ nu reprezintă doar o pârghie
de contracarare prin justiţie a administraţiei publice, ci şi un instrument de garantare a
drepturilor cetăţeneşti, de protecţie juridică a cetăţenilor.
În al doilea rând, potrivit vechii, dar şi actualei Legi a contenciosului administrativ, "instanţa
este competentă să se pronunţe şi asupra legalităţii actelor sau operaţiunilor administrative
care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii". Este problema actelor preparatorii care, în
perioada interbelică, puteau fi atacate o dată cu actul sau cu decizia definitivă dată pe baza lor.
111
În consecinţă, judecătorul va trebui să constate dacă acţiunea are în vedere: un act
administrativ extern, un act administrativ intern, un act preparator al unui act administrativ sau
pur şi simplu, adrese şi note cu caracter pur tehnic administrativ. Primele două categorii pot fi
atacate direct, actele preparatorii pot fi atacate o dată cu primele categorii, iar adresele, notele
etc. nu pot face obiectul controlului judecătoresc.
Pe aceeaşi linie de idei, în doctrina recentă este menţionată adoptarea unui act normativ chiar
în această materie, şi anume Ordonanţa Guvernului nr. 33/2002 privind reglementarea
eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autorităţile publice centrale şi locale, aprobată
cu o modificare prin Legea nr. 223/2002, în care sunt definite chiar noţiunile de certificat şi
adeverinţă. Certificatul reprezintă documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea
unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitor drepturi de către
persoana care solicită eliberarea acestuia.
Adeverinţa reprezintă documentul prin care se atestă un drept sau un fapt. Certificatele sau
adeverinţele se eliberează numai la cererea scrisă a persoanei sau persoanelor îndreptăţite ori a
mandatarului acestora şi numai în situaţia în care confirmarea, respectiv atestarea dreptului
sau faptului, le privesc în mod direct.
Prin urmare, împotriva simplelor înscrisuri materiale nu se poate promova o acţiune directă în
contencios administrativ.
În ultimii ani au fost adoptate o serie de acte normative (Legea nr.188/1999 privind statutul
funcţionarilor publici, republicată; Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală;
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia; O.G. nr. 2/2001
privind regimul contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002
etc.), reglementări care rezolvă unele dintre problemele cu care s-a confruntat jurisprudenţa
administrativă după intrarea în vigoare a Legii nr. 29/1990 şi apoi a Constituţiei din 1991, în
forma sa iniţială.
Diversificarea tot mai largă a administraţiei publice, prestarea unui număr tot mai mare de
servicii publice de către agenţi privaţi, dar, mai ales sporirea continuă a actelor normative care
pentru soluţionarea conflictelor apărute în aplicarea normelor ce le conţin trimit la instanţa de
contencios administrativ sunt tot atâţia factori care au contribuit la adoptarea unui nou cadru
legislativ în materie, Legea nr. 29/1990 devenind o "haină prea strâmtă" pentru realităţile
existente, respective Legea nr. 554/2004. Se înţelege că, la rândul ei, noua lege a
contenciosului administrativ obligă ca normele anterioare, fie că sunt stabilite
11
2
prin ordonanţe, ordonanţe de urgenţă, legi ordinare sau legi organice, să se "alinieze" la
prevederile sale.
Astfel, într-o perioadă tranzitorie, până se vor modifica în mod expres legile speciale
anterioare, textele acestora, contrare noii reglementări, vor fi considerate modificate de
aceasta.
Din jurisprudenţa mai recentă sunt evocate în doctrină şi alte soluţii în acelaşi sens, cum ar fi:
refuzul Comitetului Român pentru Adopţii (actualul Oficiu Roman pentru Adoptii) de a
înregistra un minor pe lista copiilor adoptabili, refuzul unităţii judeţene de poliţie de a restitui
reclamantului permisul de conducere auto, după trecerea unui an de zile, în care nu s-a luat
nici o măsură.
Dintre acţiunile respinse pe motiv că nu fusese vorba despre un refuz nejustificat sau despre
încălcarea unui drept menţionăm: refuzul unor autorităţi ale administra¬ţiei publice de a
înscrie sume de bani în bugetul de stat; refuzul unei autorităţi administrative de elibera o
adeverinţă cu formularea indicată de petent; refuzul autorităţii administrative competente de a
elibera autorizaţia de construire pe un teren aflat în coproprietate, coproprietarul opunându-se
edificării construcţiei; refuzul unor autorităţi administrative de a elibera copii după acte
administrative sau contracte; refuzul unui minister de a emite ordin de numire a unei persoane
II. În ce priveşte cea de-a doua condiţie a acţiunii directe în contencios administrativ, condiţia
ca actul să vatăme un drept sau un interes legitim, până la revizuirea Constituţiei din
octombrie 2003, analiza sub aspect doctrinar s-a făcut din perspectiva coroborării art. 48
referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică cu art. 21 referitor la accesul
liber la justiţie, situat în Capitolul I (Dispoziţii comune) din Titlul II consacrat drepturilor,
11
3
libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale. Una din completările aduse art. 52 alin. (1) (fostul
art. 48) a fost tocmai consacrarea expresă alături de criteriul încălcării unui drept pentru
introducerea acţiunii şi a criteriului interesului legitim, mult mai uşor de demonstrat, sfera
intereselor legitime fiind mai largă.
O acţiune contra unui act administrativ pe ideea vătămării unui drept recunoscut de lege
reprezintă, în subsidiar, şi o acţiune pe ideea vătămării unui interes legitim, chiar dacă acest
lucru nu este menţionat expres în acţiune.
Dacă în ceea ce priveşte noţiunea de drept subiectiv, doctrina juridică este destul de bogată,
realizându-se şi monografii pe această temă, în ceea ce priveşte noţiunea de interes legitim, ea
se află încă într-un stadiu al căutărilor doctrinare, deşi a fost consacrată expres încă din 1991,
prin alin. (1) al art. 21 din Constituţie, în forma iniţială. Astfel, dreptul subiectiv a fost definit
în doctrina interbelică ca reprezentând "acea putere de a pretinde cuiva un lucru oarecare, o
acţiune sau o abstenţiune, putere recunoscută şi garantată de ordinea juridică, plin posibilitatea
de a exercita la nevoie o acţiune în justiţie". Dreptul subiectiv a fost definit în doctrina
postbelică şi în cea actuală, de regulă, ca reprezentând puterea, garantată de lege, voinţei
subiectului activ al raportului juridic, în temeiul căreia acesta este în măsură, în vederea
valorificării unui interes personal direct, să desfăşoare o conduită determinată sau să pretindă
subiectului pasiv al raportului juridic o anumită comportare, care la nevoie poate fi impusă cu
sprijinul forţei de constrângere a statului.
În ce priveşte considerarea unui interes ca fiind legitim, în doctrină s-a apreciat că nu este
suficient ca el să nu contravină ordinii juridice în vigoare, ci este necesar să-şi aibă izvorul şi
să fie ocrotit de o prevedere a unei norme juridice scrise sau cutumiare.
Esenţial în a socoti un interes ca fiind legitim este ca acesta să fie ocrotit printr-o normă de
drept. Din această perspectivă, se susţine în doctrină că pot fi valorificate în justiţie numai
interese legitime, personale, directe, actuale şi juridice, vătămate prin acte administrative de
autoritate.
Orice interes legitim ce face obiectul unei acţiuni în justiţie presupune şi justificarea
interesului de a promova acea acţiune, dar nu orice interes de a promova o acţiune vizează
interesul legitim, se vizează, cum spune textul Constituţiei, în primul rând, dreptul subiectiv.
Prin urmare, trebuie acceptat că, în sensul art. 21 alin. (1) din Constituţie, iar după revizuire, şi
în sensul art. 52 alin. (1), "interesul legitim" apare ca o situaţie juridică anterioară dreptului
subiectiv, cea care "pregăteşte terenul" dreptului subiectiv, care este prefigurat, apare ca
virtualitate cu grad mare de posibilitate, cu certitudine chiar, fiind doar o chestiune de timp.
Interesul legitim poate fi atât personal, cât şi public, fundamentul constituţional al interesului
public reprezentându-l dispoziţiile Constituţiei cu privire la îndatoririle
11
4
fundamentale ale cetăţeanului roman. Este ceea ce legea actuală precizează expres stabilind că
interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public, pentru ca în art. 2 consacrat înţelesului unor
termeni să definească conţinutul noţiunilor utilizate.
Astfel, interesul public reprezintă interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia
constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoriri lor fundamentale ale cetăţenilor,
satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenţei autorităţilor publice.
Conceptul de drept subiectiv nu trebuie privit prin prisma unui singur raport juridic concret, ci
prin prisma complexului de raporturi juridice, începând cu cele de drept constituţional, în care
se află reclamantul şi celelalte părţi implicate în proces.
Este necesară o "ordonare valorică" a drepturilor subiective, pe primul plan aflându-se cele
fundamentale, prevăzute în Constituţie, urmând apoi cele care îşi au fundamentul în legile
organice, legile ordinare şi ordonanţe etc., potrivit forţei juridice a actului care este invocat ca
suport juridic normativ al dreptului subiectiv încălcat .
Printre categoriile de drepturi încălcate invocate cel mai adesea în practica jude-cătorească
reţinem în primul rând problema dreptului de apreciere aparţinând autorităţilor administrative.
Astfel, în această chestiune, din analiza jurisprudenţei, în doctrină s-a conturat opinia conform
căreia nu poate fi vorba de încălcarea unui drept subiectiv atunci când administraţia
încadrează în urma unui concurs sau atunci când are de ales între mai mulţi solicitanţi, în
egală măsură îndreptăţiţi.
Dimpotrivă, în doctrină, s-a admis posibilitatea introducerii unei acţiuni în cazul în care
administraţia, după anunţarea concursului şi înscrierea candidaţilor, numeşte fără concurs pe
unul dintre aceştia sau, după derularea concursului, nu-l numeşte pe cel care a obţinut cel mai
bun rezultat. Este adevărat însă că o asemenea optică nu poate fi absolutizată, fiind posibil ca
regulile de desfăşurare a concursului, procedura şi sistemul de vot etc., să-i pună pe unii
candidaţi într-o situaţie mai dificilă, aspecte care ar putea justifica acţiunea acestora nu asupra
deciziei în sine, ci asupra actului administrativ intern, de stabilire a regulilor de organizare şi
de desfăşurare a concursului.
11
5
reprezentat-o emiterea de autorizaţii de construcţii în spaţiile comune ale imobilelor, fără
acordul celorlalţi locatari.
În sfârşit, tot în categoria unor drepturi încălcate, un alt tip de acţiuni apărut după 1990
inclusiv la nivelul instanţelor de contencios administrativ a vizat revendicarea unor imobile
trecute în mod abuziv în proprietatea statului. Deşi între timp, au fost adoptate Legea nr.
112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe
trecute în proprietatea statului şi Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, problemele care s-au
ridicat de-a lungul vremii, cu privire la existenţa sau inexistenţa unui drept subiectiv sau a
unui interes legitim îşi păstrează pe deplin actualitatea.
După cum se subliniază în doctrină, sunt numeroase servicii publice care au competenţa de
organizare a executării legii, în cadrul căreia pot emite acte administrative sau refuza pretenţii
juridice care se referă la drepturi conferite de lege persoanelor fizice sau juridice.
Astfel, după cum doctrina a apreciat, puteau fi atacate în instanţa de contencios administrativ
şi actele administrative aparţinând unor organisme neguvernamentale (barouri, asociaţii,
societăţi, institute, academii, universităţi etc.) autorizate prin lege sau de un organ
guvernamental, în baza legii, să presteze servicii publice, în regim de putere publică. Se
considera astfel că, interpretarea largă a noţiunii de autoritate administrativă era benefică
pentru particularii, care puteau astfel ataca în condiţiile Legii nr..29/1990, un număr sporit de
acte administrative, aspect care se pare a fost şi în intenţia legiuitorului, practica judiciară
orientându-se în acelaşi sens.
La rândul său, art. 52 din Constituţia republicată va menţine formularea din art. 48, referindu-
se la autorităţi publice în general.
Faţă de toate aceste observaţii, confirmate de evoluţia jurisprudenţei în materie, art. 2 din
actuala lege a contenciosului administrativ conferă un înţeles mai larg noţiunii de autoritate
publică, definită ca reprezentând orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale
care acţionează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public, fiind
asimilate autorităţilor publice, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut
statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public.
Prin urmare, actuala reglementare are în vedere toate categoriile de autorităţi publice,
legiuitorul înţelegând să procedeze şi la o ficţiune juridică, asimilând "autorităţilor publice" şi
structurile care sunt de sorginte privată, dar care sunt atrase, fie printr-o dispoziţie expresă a
legii, fie printr-o autorizaţie dată de autoritatea administraţiei publice competentă, în baza
legii, la prestarea diferitelor servicii publice, cu aceleaşi efecte juridice ca autorităţile publice.
IV. În ce priveşte cea de-a patra condiţie care trebuie realizată pentru introducerea unei acţiuni
în contencios administrativ, este vorba despre îndeplinirea procedurii administrative
prealabile.
După cum se arată în doctrină, procedura administrativă prealabilă a fost reglementată spre a
oferi persoanelor interesate posibilitatea rezolvării într-un termen mai scurt şi mai operativ a
reclamaţiei lor, organul administrativ sesizat putând să revină asupra actului emis anterior şi
să emită altul acceptat de reclamant
11
7
În primul rând, plângerea prealabilă este definită ca reprezentând plângerea prin care se
solicită autorităţii publice emitente sau celei ierarhic superioare, după caz reexaminarea unui
act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării acestuia.
Potrivit art. 7 alin. (1) din lege, "înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ
competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al sau într-un interes legitim,
printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorităţii publice emitente, în termen
de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea
se poate adresa, în egală măsură, organului ierarhic superior, dacă acesta există."
Totodată, noua reglementare precizează expres că, în cazul acţiunilor introduse de prefect,
Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici sau cele
care privesc cererile celor vătămaţi prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe, precum şi în
cazul acţiunilor care au ca obiect excepţia de nelegalitate, nu este obligatorie procedura
prealabilă.
V. În ce priveşte cea de-a cincea condiţie necesară pentru introducerea unei acţiuni în
contencios administrativ, condiţia ca acţiunea să fie introdusă într-un anumit termen, ea
reprezintă o consecinţă logică a celei anterioare, fiind deci în strânsă conexiune cu procedura
prealabilă, deoarece se referă la termenul în care acţiunea poate fi introdusă la instanţă.
11
8
Analiza naturii juridice a termenului de 30 de zile de sesizare a tribunalului nu putea fi
separată de analiza naturii juridice a termenului de un an, ambele fiind termene de prescripţie.
Articolul 11 din lege stabileşte un termen general de 6 luni pentru introducerea acţiunii,
termen calificat expres ca fiind un termen de prescripţie care curge de la data primirii
răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat
nejustificat, de soluţionare a cererii; data expirării termenului legal de soluţionare a cererii,
fără a depăşi termenul de un an; data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii
concilierii, în cazul contractelor administrative.
Termenul de 6 luni constituie regula, de acest termen pot beneficia toate subiectele de drept, în
timp ce termenul de un an constituie o excepţie, el rămânând la latitudinea instanţei, care va
aprecia asupra temeiniciei motivelor.
Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, termenul curge de la data când s-a cunoscut
existenţa actului nelegal.
VI. În sfârşit, cea de-a şasea condiţie analizată în mod obişnuit în contextul cercetării
condiţiilor de admisibilitate la instanţa de contencios administrativ, potrivit art. 27 din actuala
reglementare, cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii vor continua
să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanţei.
După cel de-al doilea război mondial, semnificaţia actelor de guvernământ a scăzut, devenind
extrem de dificilă delimitarea între guvernare şi administrare, dar s-au dezvoltat, în schimb,
teoria circumstanţelor excepţionale şi teoria puterii discreţionare, problema unor cauze sau
fine de neprimire, cum le-a denumit doctrina interbelică, adică a unor acte exceptate,
continuând să se menţină în doctrina şi legislaţia statelor occidentale.
Legea nr. 29/1990 a restrâns sfera actelor exceptate de la controlul instanţelor de contencios
administrativ, renunţând la noţiunea de act de guvernământ.
Din analiza categoriilor de acte exceptate (fine de neprimire) anterior şi ulterior intrării în
vigoare a Constituţiei din 1991, se conturează de la sine o delimitare a acestora în două
categorii: fine de neprimire rezultate din natura actului şi fine de neprimire rezultate din
existenţa unui recurs paralel.
Acesta este şi criteriul după care am delimitat studiul actelor exceptate de la controlul
în contencios administrativ, şi anume: acte exceptate din cauza naturii lor şi acte exceptate
datorită existenţei unui recurs paralel.
Art. 126 din Constituţia României, republicată, consacrat instanţelor judecătoreşti conţine un
nou alineat potrivit căruia: controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor
publice, pe calea contenciosului administrativ este garantat, cu excepţia celor care privesc
raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar.
În plus, în continuarea noii dispoziţii constituţionale mai sus evocate, este prevăzută expres
competenţă instanţelor de contencios administrativ de a soluţiona "cererile persoanelor
vătămate prin ordonanţe sau, după caz, prin dispoziţii din ordonanţe declarate
neconstituţionale".
12
0
considerente politicianiste, din interese de grup etc., să mărească mereu sfera excepţiilor până
la transformarea acestora în regulă, aşa cum se întâmplase prin Legea nr. 1/1967.
Cu alte cuvinte, după cum în doctrina recentă se arată, faţă de redactarea imperativă a textului
constituţional, s-ar părea că, în prezent, doar două categorii de acte administrative sunt
exceptate de la controlul pe calea contenciosului administrativ: actele administrative care
privesc raporturile cu Parlamentul şi actele de comandament cu caracter militar. Dacă în ce
priveşte sintagma acte de comandament cu caracter militar nu apar probleme de fond, din
punctul de vedere al delimitării de mai sus aceeaşi formulare existând şi în lege, încă din
1990, jurisprudenţa şi doctrina au fost puse în faţa necesităţii de a identifica sfera primei
categorii de acte exceptate, şi anume a actelor care privesc raporturile cu Parlamentul.
Dacă în ce priveşte actele Parlamentului în raporturile cu Guvernul, acestea sunt toate acte cu
caracter politic, neputând fi atacate în instanţa de contencios administrativ, în justiţie în
general, în schimb, în ce priveşte actele Guvernului în raporturile sale cu Parlamentul,
judecătorul de contencios administrativ ar trebui să interpreteze de la caz la caz. Astfel, pot
apărea situaţii, spre exemplu în aplicarea art. 111 din Constituţia republicată, privitor la
informarea Parlamentului, în care unele din documentele puse în discuţie cu acest prilej să fie
hotărâri ale guvernului, supuse atacului în contencios administrativ.
În schimb, actele care privesc raporturile Preşedintelui cu Guvernul şi invers, actele care
privesc raporturile Guvernului cu Preşedintele ar însemna că trebuie excluse din sfera
excepţiilor, urmând să poală fi atacate în contencios administrativ.
Dispoziţiile din Legea nr. 554/ 2004 se referă expres la "actele administrative ale autorităţilor
publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul", preluând pur şi simplu dispoziţia
constituţională. Şi în raport cu această prevedere apreciem că judecătorul, în baza rolului său
activ, va trebui să analizeze de la caz la caz dacă actul atacat intră în sfera acestor acte
exceptate.
12
1
Categoria actelor de comandament cu caracter militar, categorie de acte exceptate de la
controlul contencios administrativ, prevăzută pentru prima dată în Constituţia din 1923 şi apoi
în prima lege specială a contenciosului administrative din 1925 a fost reluată cu o formulare
identică în Legea nr. 29//990 pentru a căpăta cu ocazia revizuirii Constituţiei din 1991, o
consacrare constituţională. Justificarea introducerii unei asemenea categorii de acte exceptate
de la controlul instanţelor judecătoreşti se regăseşte în situaţiile ivite în timpul primului război
mondial, în memoria parlamentarilor şi a opiniei publice fiind încă proaspete, în anul 1923,
unele împrejurări negative legate de comanda trupelor, preocupările vizând în mod deosebit
primejdiile existente pentru conducerea tehnică a armatei, dacă s-ar fi dat puterii judecătoreşti
dreptul de a cenzura asemenea acte. Sustragerea acestor acte de la controlul judecătoresc se
întemeia pe necesitatea asigurării spiritului de disciplină al subordonaţilor raportat la ideea de
prestigiu şi de autoritate a superiorilor, precum şi a condiţiilor de unitate, capacitate şi
rapiditate necesare operaţiunilor militare.
Nu orice act al unei autorităţi militare era însă un act de comandament cu caracter militar. În
timp ce actele din prima categorie, în care intrau spre exemplu actele de numire ale ofiţerilor,
de înaintare în grad, de avansare, de sancţionare, de pensionare etc., puteau fi atacate de
regulă în instanţa de contencios administrativ, actele din a doua categorie, indiferent de la cine
proveneau, şeful statului, Guvern, ministrul apărării etc., nu puteau fi atacate în contencios
administrativ.
Majoritatea autorilor care s-au ocupat de această noţiune a făcut distincţie între actele de
comandament cu caracter militar care intervin în raporturile dintre autorităţile militare şi
populaţia civilă şi actele de comandament cu caracter militar care intervin în interiorul
ierarhiei militare. Cele din prima categorie erau supuse controlului judecătoresc pe calea
contenciosului administrativ, afară de cazurile când erau săvârşite în timp de război.
Prin eliminare, în sfera actelor de comandament cu caracter militar au fost reţinute numai
actele ce răspundeau sarcinii de a comanda, de a ordona ceva sub aspect militar.
Încadrarea unui act administrativ concret în sfera actelor de comandament cu caracter militar
rămâne o chestiune de apreciere a instanţei, dar o apreciere realizată şi prin prisma ştiinţei
dreptului public.
După cum se susţinea şi în doctrina interbelică, a admite că toate actele autorităţilor militare,
în integralitatea lor, intră în sfera actelor de comandament cu caracter militar
înseamnă a aşeza o autoritate publică, care în mod necontestat face parte din puterea
executivă, într-o situaţie privilegiată, cu nimic justificată, într-un stat în care toate celelalte
acte chiar legislative, sunt subordonate principiului de legalitate, care se află la baza statului
modern.
În raport cu toate aceste elemente de doctrină, consacrarea prin noua lege a contenciosului
administrativ a conceptului de act de comandament cu caracter militar este binevenită. Astfel,
potrivit art. 2 alin. (l) litera j) din lege, acesta este definit ca reprezentând
12
2
actul administrativ referitor la problemele strict militare ale activităţii din cadrul forţelor
armate, specifice organizării militare care presupun dreptul comandanţilor de a da ordine
subordonaţilor în aspecte privitoare la conducerea trupei, în timp de pace sau de război sau,
după caz, la îndeplinirea serviciului militar.
În litigiile având ca obiect aceste acte nu se mai aplică dispoziţiile legii referitoare la
suspendarea executării actelor precum şi la judecarea recursului în situaţii deosebite.
Se constată că, actele administrative enumerate mai sus pot fi atacate în instanţa de contencios
administrativ numai în anumite condiţii, iar anumite reguli ale procedurii stabilite de lege nu
le sunt aplicabile
Este necesar ca actele respective să fie atacate numai pentru exces de putere, cu respectarea
condiţiilor şi limitelor prevăzute de art. 53 din Constituţia, republicată. În articolul 2 al legii,
consacrat înţelesului unor termeni şi expresii, excesul de putere este definit ca reprezentând
"exercitarea dreptului de apreciere, aparţinând autorităţilor administraţiei publice, prin
încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau
de lege".
În raport cu conţinutul art. 5 alin. (3) din actuala lege, mai sus menţionat, vechile categorii de
acte exceptate - actele referitoare la siguranţa naţională; actele diplomatice referitoare la
politica externă a României; actele emise în circumstanţe excepţionale - urmează a fi
reconsiderate.
12
3
Cu ocazia revizuirii constituţionale din 2003, sintagma siguranţă naţională a fost înlocuită cu
noţiunea de securitate naţională, în ideea unei simetrii terminologice, pornind de la premisa că
sintagma ,,securitate naţională" este utilizată atât în Uniunea Europeană, cât şi în cadrul
NATO, cu un conţinut ce asigură compatibilitatea ţării noastre cu standardele de apărare
colectivă ale acestora.
Prin urmare, actele privind securitatea naţională, ca acte exceptate de la controlul instanţelor
judecătoreşti, se regăsesc la ora actuală în conţinutul art. 5 alin. (3) din noua lege.
În ce priveşte cea de-a treia categoric de acte exceptate, grupate în doctrina sub titulatura de
acte emise în circumstanţe excepţionale, este vorba de măsuri luate în stare de necesitate,
potrivit Legii nr. 29/1990, anterior intrării în vigoare a Constituţiei din 1991, şi, respectiv, de
măsuri luate în stare de asediu sau stare de urgenţă, după intrarea în vigoare a Constituţiei,
legea fiind modificată implicit prin Constituţie, sub acest aspect.
Constituţia nu precizează însă nici condiţiile în care starea de asediu şi starea de urgenţă pot fi
proclamate, nici consecinţele juridice ale instituirii lor, ci stabileşte organul competent să le
instituie şi procedura pe care trebuie să o urmeze
Atunci când îşi exercită atribuţiile privind măsuri excepţionale prevăzute de art. 93 din
Constituţia republicată, Preşedintele României nu face altceva decât să aprecieze momentul în
care începe să producă efecte legea organică privind starea de asediu sau starea de urgenţă,
respectându-se dispoziţiile art. 53 din Constituţia republicată privitoare la restrânge rea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Starea de asediu se referă la acţiuni de naturii politică, iar starea de urgenţă la acţiuni de altă
natură care creează, însă o stare de pericol deosebit, instituirea lor, având loc în
12
4
condiţiile legii, fie în întreaga ţară, fie - după cum a prevăzut legea de revizuire - în unele
unităţi administrativ-teritoriale.
În mod evident, şi această categorie de acte exceptate se regăseşte în conţinutul art. 5 alin. (3)
din noua lege a contenciosului administrativ, mai sus evocat.
Actul de naştere al acestui fine de neprimire îl reprezintă, după cum se arată în doctrina
actuală, o decizie a Curţii de Casaţie din 1907, deci de acum aproape un secol, potrivit căreia,
calea contenciosului administrativ este deschisă celor lezaţi doar atunci când nu pot dobândi
satisfacţie prin mijlocul altui recurs prevăzut şi instituit prin lege.
Legile care reglementează acţiuni în faţa instanţelor de drept comun împotriva unor acte
administrative, cum ar fi spre exemplu, Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, sau
Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civilă (republicata in 2012, cu modificarile si
completarile ulterioare) stabilesc regimuri derogatorii de la dreptul comun al contenciosului
administrativ.
12
5
administrare directă asupra bunurilor proprietate de stat, după cum se susţinea în doctrina de
drept civil a vremii.
Această teorie îşi avea sorgintea în doctrina clasică franceză şi pornea de la faptul că unele
acte erau emise de stat în exercitarea funcţiei sale de putere publică, deci de deţinătoare a
suveranităţii, care se realiza prin manifestări unilaterale de voinţă, în timp ce alte acte erau
făcute tot de stat, dar ca simplă persoană juridică, titulară a unui patrimoniu, realizate în formă
contractuală şi numite acte de gestiune.
Preocuparea în această privinţă era justificată de faptul că litigiile născute în legătură cu actele
statului erau, după caz, fie de competenţa instanţelor de contencios administrativ, fie de
competenţa instanţelor judecătoreşti ordinare.
În practică însă, delimitarea între actele de autoritate şi actele de gestiune era adeseori dificil
de realizat, statul având în realitate o singură activitate, fără să se poată preciza întotdeauna
când această activitate se exercită în calitate de persoană publică şi când în calitate de
reprezentantă legală a personalităţii lui juridice. Existau astfel acte de autoritate emise pentru
a gestiona patrimoniul şi acte de gestiune emise în considerarea puterii publice de care
dispunea organul administrativ.
S-a susţinut astfel că ne aflăm în prezenţa unui act de gestiune dacă autoritatea administrativă
participă la emiterea lui exclusiv ca persoană juridică civilă şi actul a fost săvârşit de stat
pentru administrarea patrimoniului său, iar dacă autoritatea administrativă se manifestă în
ambele calităţi, atât ca persoană de drept public, cât şi ca persoană juridică civilă, prima dintre
calităţi va prevala asupra celeilalte, actul trebuind să fie considerat un act administrativ de
autoritate
Totodată, legislaţia actuală face distincţie între domeniul public al statului sau unităţilor
administrativ-teritoriale şi domeniul privat al statului sau unităţilor administrative-teritoriale.
Mai mult decât atât, art. 136 alin. (3) din Constituţia, republicată, are în vedere bunurile
proprietate publică, în sens de bunuri ce aparţin domeniului public. De aici concluzia firească
din doctrina actuală, potrivit căreia art. 2 lit.d) din Legea nr. 29/1990 ar fi trebuit să aibă în
vedere doar actele de gestiune săvârşite de stat sau unităţile administrativ-teritoriale prin
autorităţile lor, în calitate de persoane juridice şi pentru administrarea patrimoniului
12
6
privat şi a domeniului privat, restul actelor de gestiune vizând bunuri ale domeniului public
naţional sau local urmând să rămână în competenţa instanţelor de contencios administrativ.
Parlamentului.
Art. 52 din Constituţia republicată a permis, după cum este binecunoscut, şi controlul asupra
actelor altor autorităţi publice decât autorităţile administraţiei publice, actele administrative de
autoritate ale organelor de conducere din cadrul Parlamentului urmând să rămână sub
controlul instanţelor de contencios administrativ.
În ce priveşte actele de gestiune ale organelor de conducere din cadrul Parlamentului, şi sfera
acestora trebuia restrânsă - pentru întreaga argumentare de la excepţia anterior pusă în discuţie
- doar la actele care privesc domeniul privat aparţinând organelor de conducere din cadrul
Parlamentului, actele care se referă la domeniul public aparţinând organelor de conducere din
cadrul Parlamentului urmând să rămână pe mai departe în competenţa instanţelor de
contencios administrativ pentru considerentele mai sus expuse.
Deoarece şi în cazul celei de-a treia categorii de acte exceptate, ca şi în cazul celei de-a doua,
este vorba despre acte de gestiune aparţinând unor autorităţi ale administraţiei publice sau
chiar unor autorităţi publice (spre exemplu, în cazul organelor de conducere din cadrul
Parlamentului) care au ca obiect bunuri ale domeniului privat al statului sau unităţilor
administrativ-teritoriale, care pot fi supuse controlului instanţelor de drept comun, fiind
exceptate doar de la controlul instanţelor de contencios administrativ, apreciem că ele se pot
contopi intrând în categoria analizată pe larg în această prelegere a actelor exceptate datorită
existenţei unui recurs paralel.
În consecinţă, deşi art.126 alin.(6) din Constituţia, republicată, nu a prevăzut expres această
categorie de acte exceptate, asemeni legiuitorului constituant din 1923, nu trebuie interpretat
că ea nu mai poate fi acceptată atât timp cât menţionează doar două categorii de acte
exceptate, în condiţiile garantării controlului judecătoresc al actelor administrative ale
autorităţilor publice pe calea contenciosului administrativ, adică doar la nivelul instanţelor de
contencios administrativ.
Este raţiunea pentru care art.5 alin.(2) din actuala lege a contenciosului administrativ prevede
expres că: „Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru
modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară”.
Iată cum tradiţională distincţie din doctrina interbelică între fine de neprimire rezultate din
natura actului şi fine de neprimire rezultate din existenţa unui recurs paralel se contopeşte în
prezent, în regimul constituţional şi în cel legal al contenciosului administrativ.
12
7
III.1.7. Aspecte procedurale privind instituţia contenciosului administrativ
1. sesizarea instanţei de fond de către persoana fizică sau juridică care se consideră vătămată,
după exercitarea procedurii prealabile şi în termenele prevăzute de lege (situaţia tipică);
sesizarea instanţei de fond de către prefect, atunci când considera actul administrativ ca fiind
ilegal, în baza art.123 alin.(5) din Constituţia, republicată (control de tutelă administrativă);
sesizarea instanţei de fond de cel care se consideră vătămat sau, după caz, de orice persoană
interesată, în condiţiile prevăzute de legi speciale, de regulă, fără îndeplinirea procedurii
prealabile (spre exemplu, în cazurile prevăzute în Legea nr. 67/2004 privind alegerea
autorităţilor administraţiei publice locale);
Aceste situaţii trebuie regândite acum în raport cu dispoziţiile noii legi (Legea nr.
Astfel, în prima situaţie, a sesizării instanţei de fond de către persoana vătămată, în ce priveşte
subiectul care poate introduce acţiunea, din dispoziţiile art.52 alin.(1) din Constituţia,
republicată, reiese că acesta poate fi orice persoană fizică sau juridică care se consideră
vătămată în drepturile sau în interesele sale legitime.
Mai mult decât atât, legea actuală defineşte noţiunea de persoană vătămată, într-o manieră
foarte extinsă ca reprezentând: "orice persoană fizică sau juridică ori grup de persoane fizice,
titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte
administrative", asimilând persoanei vătămate şi "organismele sociale care invocă vătămarea
unui interes public prin actul administrativ atacat."
În ce priveşte a doua situaţie, în care subiect de sezină este prefectul, după cum am mai
precizat, potrivit art.123 alin.(5) din Constituţie, acesta poate ataca în faţa instanţei de
contencios administrativ un act al consiliului judeţean, al celui local sau al primarului, în cazul
în care consideră actul ilegal, actul atacat fiind suspendat de drept.
12
8
Această dispoziţie a fost preluată şi dezvoltată în reglementările privind instituţia prefectului,
respectiv în Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, modificată şi completată.
În acest caz este vorba de un contencios administrativ obiectiv, noua lege a contenciosului
administrativ consacrând expres controlul de tutelă administrativă exercitat de prefect,
indicând ca termene de introducere a acţiunii, termenele generale de 6 luni sau, după caz, de
un an, de la data când s-a cunoscut existenţa actului nelegal, în cazul actelor administrative
individuale, în timp ce pentru actele administrative normative, acţiunea poate fi introdusă
oricând.
La acelaşi articol privitor la tutela administrativă, noua lege introduce un nou subiect de
sezină, şi anume Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, care poate ataca actele
autorităţilor publice centrale şi locale prin care se încalcă legislaţia privind funcţia publică, în
condiţiile legii contenciosului administrativ şi ale Legii privind Statutul funcţionarilor publici,
republicată.
În ce priveşte existenţa altor subiecte de sezină, Legea nr. 554/2004 prevede următoarele:
Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, în baza unei
sesizări a unei persoane fizice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau excesul de putere al
autorităţii administrative nu poate fi înlăturată decât prin justiţie, poate sesiza instanţa
competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiţionarul dobândeşte de
drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate.
Ministerul Public, atunci când, în urma exercitării atribuţiilor prevăzute de legea sa organică,
apreciază că încălcările drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor se
datorează existenţei unor acte administrative unilaterale individuale ale autorităţilor publice
emise cu exces de putere, sesizează instanţa de contencios administrativ de la domiciliul
persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vătămate. Petiţionarul dobândeşte de drept
calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate.
Mai mult decât atât, atunci când Ministerul Public apreciază că, prin excesul de putere,
concretizat în emiterea unui act administrativ normativ, se vatămă un interes public, va sesiza
instanţa de contencios administrativ competentă de la sediul autorităţii publice emitente.
12
9
juridice, instanţa urmând a se pronunţa la cerere şi asupra legalităţii actelor civile încheiate în
baza actului administrative nelegal, precum şi asupra efectelor civile produse.
Aspect deosebit de important, printr-o dispoziţie expresă situată în partea finală a legii, se
precizează că: “Acţiunile introduse de Avocatul Poporului, de Ministerul Public, de prefect şi
de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, precum şi cele introduse împotriva actelor
administrative normative, nu mai pot fi retrase”.
În ce priveşte cea de-a treia situaţie avută în vedere de doctrină anterior adoptării noii legi,
vom preciza că, în unele cazuri, poate fi vorba despre introducerea unei acţiuni de către orice
persoană care are un interes, sintagma "cei interesaţi" fiind des utilizată în legi speciale care
fac trimitere expresă la instanţa de contencios administrativ.
A patra situaţie are în vedere controlul în instanţa de contencios administrativ asupra actelor
administrativ-jurisdicţionale, cu sublinierea necesităţii regândirii acestei situaţii în raport cu
conţinutul art.21 alin.(4) din Constituţia, republicată, care prevede caracterul facultativ şi
gratuit al jurisdicţiilor speciale administrative.
Astfel, reluând dispoziţia constituţională mai sus menţionată, într-un articol distinct, noua lege
a contenciosului administrativ adaugă următoarele prevederi [art. 6 alin. (2)]: “Actele
administrativ-jurisdicţionale pot fi atacate, direct la instanţa de contencios administrativ
competentă (potrivit regulilor pe care noua lege le stabileşte), în termen de 15 zile de la
comunicare, dacă partea nu exercită căile administrativ-jurisdicţionale de atac. Dacă partea
care a optat pentru jurisdicţia administrative specială înţelege să nu utilizeze calea
administrativ-jurisdicţională de atac, va notifica aceasta organului administrativ-jurisdicţional
competent. Dacă partea care a optat pentru jurisdicţia administrativă specială înţelege să
renunţe la calea administrativ-jurisdicţională în timpul soluţionării acestui litigiu, va notifica
intenţia sa organului administrative-jurisdicţional sesizat, care va emite o decizie care atestă
renunţarea la jurisdicţia administrativă specială.
,,Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanţe sau dispoziţii
din ordonanţe introduce acţiune la instanţa de contencios administrativ, însoţită de excepţia de
neconstituţionalitate. Instanţa de contencios administrativ, dacă apreciază că excepţia
îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.29 alin.(1) şi (3) din Legea privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea
Constituţională şi suspendă soluţionarea cauzei pe fond. Instanţa de contencios administrativ,
după pronunţarea Curţii Constituţionale, repune cauza pe rol şi va da termen, cu citarea
părţilor, numai dacă ordonanţa sau o dispoziţie a acesteia a fost declarată neconstituţională. În
caz contrar, respinge acţiunea ca inadmisibilă pe fond.”
Din economia legii contenciosului administrativ, reiese potrivit doctrinei că, în cazul unui act
administrativ vătămător (tipic), reclamantul are la îndemână trei posibilităţi de formulare a
obiectului acţiunii: a) de anulare a actului; b) de anulare a actului şi de obligare la plata unor
despăgubiri; c) de obligare la plata unor despăgubiri.
Despăgubirile pot fi cerute atât pentru daune materiale, cât şi pentru daunele morale cauzate.
După cum pe deplin întemeiat s-a apreciat în doctrină, cele trei modalităţi de formulare a
acţiunii reprezintă acţiuni principale ce ţin de punerea în aplicare a elementelor de
13
1
esenţă ale instituţiei contenciosului administrativ, în înţeles de instituţie de drept administrativ
substanţial.
Daunele morale constau în atingerile aduse fiinţei umane şi personalităţii sale, cum sunt mai
ales durerile fizice şi psihice încercate de victimele loviturilor, rănilor, mutilărilor sau
desfigurărilor, restrângerile posibilităţilor de viaţă provenite din asemenea vătămări, precum şi
suferinţele personale şi neajunsurile sociale încercate de victimele calomniilor şi defăimărilor
şi alte asemenea prejudicii privind viaţa personală, familială şi socială a oamenilor.
Pentru daunele morale pe care le constată, instanţele de judecată sunt îndreptăţite, conform
legii, să acorde, numai la cerere, despăgubiri băneşti.
Sumele de bani acordate pentru repararea daunelor morale nu au o denumire proprie, ci ele
sunt numite despăgubiri, cu toate că nu sunt despăgubiri propriu-zise, întrucât nu înlocuiesc o
valoare economică prin altă valoare economică, aşa cum o fac despăgubirile pentru repararea
prejudiciilor patrimoniale.
În ce priveşte instanţa competentă sub aspect teritorial, reglementarea actuală este mult mai
f1exibilă, prevăzând că "reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de
la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu
se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".
Astfel, sub aspectul procedurii în faţa instanţei de fond, potrivit reglementării actuale, cererile
adresate instanţei se judecă de urgenţă şi cu precădere în şedinţă publică, în completul
13
2
stabilit de lege, iar hotărârile urmează să fie redactate şi motivate de urgenţă, în cel mult 10
zile de la pronunţare.
Totodată, în cazul solicitării suspendării executării actului administrativ, chiar prin cererea
adresată instanţei competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat sau printr-o
acţiune separată, se prevede expres că instanţa va putea dispune suspendarea actului
administrativ atacat până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei. Aşadar, cererea de
suspendare trebuie să fie introdusă până la soluţionarea cauzei în fond.
În ce priveşte soluţiile instanţei de fond, potrivit Legii nr. 29/1990 acestea puteau fi:
anularea anumitor părţi ale actului administrativ (în special în cazul actului administrativ
normativ);
constatarea ilegalităţii actelor sau operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii
actului supus judecăţii;
13
3
Era vorba de soluţii care răspundeau unor situaţii tipice, în practică putând să apară şi alte
capete de cerere, instanţa de fond trebuind să formuleze soluţii la toate acestea, precum:
declararea nulităţii totale sau parţiale a actului atacat; suspendarea actului atacat; obligarea
pârâtului să emită alt act, un înscris sau să facă o operaţiune administrativă; obligarea la
despăgubiri pentru daune materiale şi/sau morale a autorităţii pârâte, dar şi a unor funcţionari,
după caz; obligarea "conducătorului autorităţii pârâte" să plătească o amendă pentru fiecare zi
de întârziere peste termenul stabilit de instanţă; obligarea pârâtului să plătească reclamantului
daune pentru întârziere peste termenul stabilit de instanţă; obligarea pârâtului la plata
cheltuielilor judiciare.
Potrivit reglementării actuale, se pot identifica aceleaşi posibile soluţii din partea instanţei de
fond, cu o prevedere expresă în cazul contractelor administrative: “Instanţa soluţionând
cererea, poate, după caz, să anuleze în tot sau în parte actul administrativ, să oblige autoritatea
publică să emită un act administrativ, ori să elaboreze un certificat, o adeverinţă sau orice alt
înscris. Instanţa este competentă să se pronunţe şi asupra legalităţii actelor sau operaţiunilor
administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecării. În cazul soluţionării cererii,
instanţa va hotărî şi asupra despăgubirilor pentru daunele materiale şi morale cauzate, dacă
reclamantul a solicitat acest lucru. Atunci când obiectul acţiunii în contencios administrativ îl
formează un contract administrativ, în funcţie de starea de fapt, instanţa poate dispune
anularea acestuia, în tot sau în parte, poate obliga autoritatea publică să încheie contractul la
care reclamantul este îndrituit, poate impune uneia din părţi îndeplinirea unei anumite
obligaţii, poate suplini consimţământul unei părţi, când interesul public o cere sau poate
obliga la plata unor despăgubiri pentru daunele materiale şi morale."
Totodată se prevede expres că: "În cazul admiterii recursului, instanţa de recurs, casând
sentinţa, va rejudeca litigiul în fond, dacă nu sunt motive de casare cu trimitere. Când
hotărârea primei instanţe a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la competenţa
materială din prezenta lege, cauza se va trimite la instanţa competentă. Când hotărârea primei
instanţe a fost pronunţată fără a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singură dată, la această
instanţă."
13
4
Astfel, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea publică este obligată să încheie, să
înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverinţă sau
orice alt înscris, executarea hotărârii definitive şi irevocabile se va face în termenul prevăzut
în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii
irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorităţii publice sau,
după caz, persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de
întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Un element de maximă noutate îl constituie stabilirea unei sancţiuni penale, pentru prima dată
într-o lege a contenciosului administrativ, neexecutarea sau nerespectarea hotărârilor
judecătoreşti definitive şi irevocabile pronunţate de instanţa de contencios administrativ şi
după aplicarea amenzii, constituind infracţiune şi fiind sancţionată cu închisoare sau cu
amendă.
Cea mai importantă prevedere care permite clarificarea controverselor manifestate de-a lungul
timpului în doctrina de drept public, în problema posibilităţii introducerii unei acţiuni în
contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, este cea care priveşte
obligaţia publicării hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile, prin care s-au anulat acte
administrative cu caracter normativ, în Monitorul Oficial al României, partea I sau, după caz,
în Monitoarele Oficiale ale judeţelor ori al municipiului Bucureşti.
În plus, aceste hotărâri sunt calificate expres ca fiind general obligatorii şi ca având putere
numai pentru viitor, asemeni deciziilor Curţii Constituţionale.
Această poziţie clar exprimată în textul noii legi a ridicat problema regândirii excepţiei de
ilegalitate, ceea ce s-a şi întâmplat în conţinutul unui articol distinct.
Excepţia de ilegalitate trebuie să prezinte interes pentru soluţionarea cauzei, astfel încât
instanţa urmează să hotărască în ce măsură acel act poate fi luat în considerare sau înlăturat de
la soluţionarea litigiului.
Deci, în baza rolului său activ, dacă judecătorul constată că excepţia este întemeiată nu va ţine
cont în procesul respectiv de dispoziţia considerată ca ilegală din actul administrativ vizat.
În doctrină s-a conturat teza potrivit căreia soluţionarea excepţiei de ilegalitate a unui act
administrativ nu este necesar să fie prevăzută expres de un text de lege.
13
5
Soluţia actualei reglementări în privinţa excepţiei de ilegalitate este nouă, originală, inspirată din
procedura de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate prevăzută de Legea de organizare şi
funcţionare a Curţii Constituţionale.
Astfel, potrivit art. 4 din lege legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată
oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate. În
acest caz, instanţa, constatând că de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, va
sesiza, prin încheiere motivată, instanţa de contencios administrativ competentă, suspendând
cauza. Instanţa de contencios administrativ se pronunţă, după procedura de urgenţă, în şedinţă
publică, cu citarea părţilor. Soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului,
care se declară în 48 de ore de la pronunţare ori de la comunicare şi se judecă în trei zile de la
înregistrare, cu citarea părţilor prin publicitate. În cazul în care instanţa de contencios
administrative a constatat nelegalitatea actului, instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia va
soluţiona cauza fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
Să ne reamintim...
in urmatoarele prevederi: art.52; art.21; art.53; art.123 alin.(5); art.126 alin. (5) si
(6); art.73 alin. (3) lit.k); art. 115 alin.(6); art.154 alin. (1).
ulterioare, sunt: obiectul actiunii sa-l reprezinte un act administrativ tipic sau
Actele administrative tipice pot fi atacate indiferent de caracterul lor normativ sau
individual.
prevede art.18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, cu modificarile si completarile
ulterioare. Insa, poate fi analizat, sub aspectul legalitatii, refuzul autoritatii publice
13
6
doar ulterior parcurgerii acestei faze. Insa, spre deosebire de parcurgerea procedurii
exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. Obiectul exceptie de nelegalitate
Rezumat
Calitatea de parat o pot avea: autoritatile publice sau persoanele juridice de drept
privat autorizate de puterea publica sa presteze anumite servicii publice, precum si,
in anumite situatii, functionarul public, daca se solicita plata unor despagubiri pentru
prejudiciul cauzat ori pentru intarziere.
Obiectul cererii de chemare in judecata poate fi: anularea totala sau partiala a actului
administrativ si acordarea unor despagubiri materiale si/sau morale; obligarea
autoritatii parate la emiterea unui act administrativ sau a altui inscris si acordarea
unor despagubiri si/sau morale; obligarea autoritatii parate la efectuarea unei
anumite operatiuni administrative si acordarea unor despagubiri materiale si/sau
morale; suspendarea executarii actului administrativ pana la solutionarea pe fond
sau, dupa caz, irevocabila, a actiunii in nulitate; contractele administrative; obligarea
autoritatii parate/persoanei la plata unei amenzi pentru fiecare zi de intarziere in
executarea unei decizii irevocabile de contencios administrativ, insotita, eventual, de
o cerere de despagubiri pentru intarziere.
Plângerea administrativ prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr.
14
0
Modulul IV. RASPUNDEREA IN DREPTUL ADMINISTRATIV
dreptul administrativ, la elementele
specifice fiecarei categorii de raspundere,
la legislatia incidenta. Astfel, studenţii vor
fi introduşi în studiul raspunderii
Cuprins administrativ-disciplinare, raspunderii
administrativ-contraventionale si
Introducere 141 raspunderii administrativ-patrimoniale.
De asemenea cursanţii vor fi familiarizaţi
Competenţe 141 cu concepte sau notiuni operaționale
precum constrangere administrativa,
Unitatea de învăţare IV.1. Raspunderea in abatere disciplinara, sanctiune
dreptul administrativ 142 disciplinara, contraventie, amenda
contraventionala.
Unitatea de învăţare IV.2. Raspunderea
contraventionala 160
Competenţe
1
4
1
Unitatea de învăţare IV.1. Raspunderea in dreptul administrativ
societate, va putea afirma ca devine
raspunzator. Raspunderea intervine doar
atunci cand s-a savarsit o fapta ilicita si
urmareste, pe de o parte restabilirea ordinii
de drept si prevenirea comiterii pe viitor a
unor noi fapte neconforme cu ordinea
Cuprins juridica prestabilita, respectiv sanctionarea
celui ce a savarsit fapta ilicita, societatea
IV.1.1. Introducere 142 exprimandu-si astfel dezacordul fata de
atitudinea negativa a acestuia, prin
IV.1.2. Competenţe 142 intermediul autoritatilor expres desemnate
competente in acest sens, pe de alta parte.
IV.1.3. Aspecte generale privind Raspunderea administrativ-disciplinara
răspunderea în dreptul administrativ intervine atunci cand s-a comis o abatere
143 disciplinara, pe cand raspunderea
administrativ-patrimoniala intervine atunci
IV.1.4. Temeiul constituţional şi legal al cand autoritatile publice produc prejudicii
răspunderii administrative .. 147 materiale si/sau morale prin activitatea lor
nelegala, prejudicii pe care vor fi obligate a
IV.1.5. Notiunea, formele si subiectele le repara prin plata unor despagubiri.
raspunderii administrative 148
Răspunderea administrativă este o formă a răspunderii juridice care este antrenată ori de câte
ori sunt încălcate normele dreptului administrativ, prin săvârşirea unei fapte ilicite, denumită
generic abatere administrativă.
Constituţia din 1866 garanta creanţele asupra Statului şi-n acelaşi timp instituia o
responsabilitate specială a administraţiei pentru cazurile de expropriere pentru utilitate
publică, articolul 19 având următorul conţinut: „Proprietatea de orice natură, precum şi toate
14
3
creanţele asupra Statului, sunt sacre şi neviolabile. Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru
cauză de utilitate publică legalmente constatată şi după o dreaptă şi prealabilă despăgubire.”
Într-un evident progres, Constituţia din 1923 instituie principii de natură a garanta protecţia
particularilor faţă de activitatea abuzivă, culpabilă a statului, reiterand principiul conform
căruia nici o persoană nu poate fi expropriată decât pentru cauză de utilitate publică şi numai
după o prealabilă şi dreaptă despăgubire, stabilită de justiţie (art.17); menţinand dreptul la
acţiunea civilă „a părţii vătămate şi în ceea ce priveşte crimele şi delictele comise de miniştri
afară de exerciţiul funcţiunii lor” (art.98 alin.1); consacrand competenţa justiţiei de a se
pronunţa asupra daunelor civile provocate de administraţie, precum şi responsabilitatea
Statului şi a funcţionarilor publici, (art.99). Aceasta ultima prevedere constitutionala a asimilat
Statul, persoană morală de drept public, cu orice persoană care, trebuie să repare prejudiciul
cauzat prin activitatea sa culpabilă, Statul putându-se îndrepta apoi cu acţiune împotriva
funcţionarului public vinovat, fiind consfinţită astfel atât răspunderea patrimonială a Statului,
precum şi cea a funcţionarului public.
În acest sens, Paul Negulescu releva că prin activitatea lor, organele Statului, exercitând
prerogativele de putere publică, pot produce pagube variate particularilor şi în consecinţă
„Legislaţiunile Statelor moderne admit că particularul care a suferit un prejudiciu din cauza
activităţii de putere publică a Statului are drept la despăgubire menită să repare paguba
încercată.”
Analizând doctrina şi jurisprudenţa din perioada interbelică, Paul Negulescu constată că s-au
consacrat mai multe forme de responsabilitate pentru activitatea prejudiciabilă a Statului şi
anume:
In doctrina recenta se distinge intre trei forme principale ale raspunderii administrative,
raspundere ce intervine atunci cand se comite ilicitul administrativ, anume atunci cand sunt
incalcate dispozitii imperative care reglementeaza raporturile juridice de drept administrativ,
14
4
respectiv raspunderea administrativ-disciplinara; raspunderea administrativ-contraventionala
si raspunderea administrativ-patrimoniala.
Doctrina distinge intre raspundere si constrangere subliniind faptul ca daca raspunderea apare
atunci cand este savarsita o fapta ilicita, constrangerea intervine chiar si atunci nu este comisa
o astfel de fapta, putandu-se afirma, astfel, ca orice masura cu caracter sanctionatoriu dispusa
de un organ al administratiei publice este, implicit, si o forma de manifestare a constrangerii
administrative, dar nu orice sanctiune de drept administrativ este si o forma de concretizare a
raspunderii specifice dreptului administrativ.
Scopul masurilor de constrangere administrativa poate consta in: prevenirea savarsirii unor
fapte ilicite; sanctionarea autorului faptei ilicite; apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor;
asigurarea exercitarii unor obligatii; punerea in executare a unor decizii emise de diferite
autoritati.
astfel:
a) masuri fara caracter sanctionatoriu ce intervin pentru a preveni comiterea unor fapte ilicite
Exemple
Exemple
c) masuri de executare silita ce intervin atunci cand cele din primele doua categorii nu sunt
indeplinite de buna voie
Exemple
Un astfel de exemplu este retinerea si conducerea la sediul politiie a unei persoane care a
comis o contraventie.
14
5
2. in functie de obiectul masurii a) cu privire la bunuri
Exemple
b) cu privire la persoane
Exemple
Astfel de exemple sunt: internarea obligatorie intr-o unitate medicala, retinerea in vederea
prelevari de probe biologice.
Exemple
Exemple
etc.
masuri dispuse de organe ale administratiei publice impreuna cu alte organe de stat, cu
structuri nestatale sau cu sprijinul cetatenilor.
Subiectele raspunderii administrative sunt:
subiectul activ al faptei – care devine subiect pasiv in procesul tragerii la raspundere =
persoana fizica sau juridica – autor al faptei ilicite,
subiectul pasiv al faptei – care devine subiect activ in procesul tragerii la raspundere =
146
autoritatea publica fata de care se rasfrang consecintele faptei si in a caror competenta intra
tragerea la rspundere a faptuitorului.
Cat priveste unele dintre dispozitiile constituţionale anterior amintite, anume cele din
articolele 21, 52, 53, 123 alin.(4) şi 126 alin.(6), consideram necesar a face unele precizari.
Astfel, trebuie să subliniem o modificare de esenţă adusă de Constituţia României,
republicată, cu privire la răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin
erorile judiciare prin art.52 alin.(3), potrivit căruia: „Statul răspunde patrimonial pentru
prejudiciile cauzate prin eorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condiţiile legii
şi nu înlătură răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă
neglijenţă.”
Aşa cum s-a arătat în literatura de specialitate, acest text stabileşte două principii cu caracter
de noutate şi anume:
se instituie răspunderea magistraţilor care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau cu gravă
neglijenţă, ca o răspundere subsidiară celei asumate de stat, în condiţiile legii.
Pe de altă parte, răspunderea administrativă în diversele forme are şi un multiplu suport legal.
• Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare;
14
7
Actele normative menţionate consacră răspunderea juridică specifică diverselor autorităţi ale
administraţiilor publice, a demnitarilor şi funcţionarilor publici, inclusiv răspunderea
administrativă sub cele trei forme, respectiv: răspunderea administrativ-disciplinară,
răspunderea administrativ-contravenţională şi răspunderea administrativ-patrimonială.
Răspunderea administrativă este acea formă a răspunderii juridice care este antrenată atunci
când sunt încălcate normele dreptului administrativ.
Doctrina a atribuit noţiunii de abatere administrativă două accepţiuni, după cum urmează:
în sens larg, prin abatere administrativă se înţelege orice încălcare a normelor de drept
administrativ;
în sens restrâns, prin abatere administrativă se înţelege numai acea faptă administrativă ilicită
care constituie contravenţie şi care are drept consecinţă antrenarea răspunderii administrativ-
contravenţionale.
Exemple
În sfârşit, vatamarea unor drepturi subiective sau a unor interese legitime ale particularilor
printr-un act administrativ ilegal cauzator al unui prejudiciu al unei autorităţi publice ori,
prejudicierea particularilor cauzate prin erori judiciare va antrena răspunderea administrativ-
patrimonială a statului, funcţionarului public sau magistratului.
Din cele ce preced reiese faptul că datorită diversităţii normelor dreptului administrativ şi
implicit, a valorilor pe care acestea le protejează, răspunderea administrativă nu este unică.
Aşa cum am mai precizat, răspunderea administrativă este antrenată atunci când s-a săvârşit o
faptă ilicită, în speţă fiind vorba despre un ilicit administrativ.
Avându-se în vedere ilicitul administrativ, doctrina distinge trei forme ale răspunderii
administrative, după cum urmează: ilicitul administrativ propriu-zis, ilicitul contravenţional şi
ilicitul cauzator de prejudicii materiale şi morale.
Esenţial de reţinut este însă că dreptului administrativ îi este proprie şi specifică o anumită
formă a răspunderii juridice care, revine după caz: autorităţilor publice, structurilor nestatale,
demnitarilor şi funcţionarilor publici, precum şi cetăţenilor, ca urmare a săvârşirii unei fapte
ilicite, prin încălcarea obligaţiilor din raportul administrativ de subordonare, denumită
răspundere administrativă.
Această teză doctrinară este consacrată de prevederile din Legea nr. 188/1999 – privind
Statutul funcţionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, conform căruia
„incălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare
14
9
funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de
lege constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a acestora.”
În acelaşi timp, prin acelasi act normative sunt stabilite faptele ilicite care constituie abateri
disciplinare, dar sunt prevăzute si sancţiunile disciplinare aplicabile funcţionarilor publici.
Menţionăm că norme cu un conţinut similar regăsim şi în dispozitii din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleşilor locali, dispoziţii care au în vedere: preşedinţii şi vicepreşedinţii
consiliilor judeţene, viceprimarii, consilierii locali şi judeţeni.
Această particularitate îşi are izvorul în „raportul de serviciu” ori, în „raportul de funcţie de
autoritate publică”, stabilite, după caz, între autoritatea administraţiei publice, pe de o parte şi
funcţionarul, respectiv demnitarul public, pe de altă parte. Cu alte cuvinte este vorba despre
un raport de drept administrativ şi nu despre un raport de muncă, al cărui izvor îl constituie
contractul individual de muncă încheiat între salariat şi angajator.
Fapta ilicita poate fi reprezentata de incalcarea unei norme de drept administrativ sau, pe cale
de exceptie, de incalcarea unei norme de drept penal care nu prezinta gradul de pericol social
concret al unei infractiuni.
Subiectul activ al raspunderii disciplinare este autoritatea publica in a carei competenta intra
sanctionarea faptei ilicite, iar subiectul pasiv il constituie autorul abaterii disciplinare.
Cat priveste procedura angajarii raspunderii disciplinare in cazul savarsirii unei abateri
disciplinare de catre un functionar public, subliniem faptul ca este instituita o procedura
prealabila obligatorie ce consta in cercetarea prealabila a faptei savarsite si audierea
functionarului public, consemnata in scris, sub sanctiunea nulitatii. Organul competent a
cerceta faptele sesizate ca abateri disciplinare si a propune sanctiunea aplicabila functionarului
public este comisia de disciplina – structura deliberativa, fara personalitate juridica,
independenta in exercitarea atributiilor care-i revin si care functioneaza, de regula, in cadrul
fiecarei autoritati sau institutii publice. Activitatea acestor comisii de disciplina are la baza
principia precum: prezumtia de nevinovatie; garantarea dreptului la aparare;
contradictorialitatea; proportionalitatea; legalitatea sanctiunii; unicitatea sanctiunii; celeritatea
procedurii; obligativitatea opiniei fiecarui membru al comisiei.
Comisia de disciplina:
propune sanctiunea disciplinara aplicabila sau, dupa caz, propune clasarea sesizarii, cu votul
majoritatii membrilor comisiei, tinand cont de principiul individualizarii sanctiunii care obliga
comisia sa tina cont de: cauzele care au determinat savarsirea abaterii disciplinare;
imprejurarile in care aceasta a fost savarsita; gradul de vinovatie; gravitatea si consecintele
abaterii disicplinare; conduita functionarului public; existenta unor antecedente disciplinare
ale functionarului public, care nu au fost radiate conform reglementarilor legale. Eventualele
sanctiuni disciplinare vor fi aplicate de conducatorul autoritatii sau institutiei publice prin
15
1
emiterea actului administartiv de sanctionare, ulterior primirii raportului comisiei de
disciplina, acesta putand aplica o alta sanctiune decat cea propusa de comisia de disciplina, cu
conditia de a o motiva.
- propune mentinerea sau anularea sanctiunii disciplinare, in cazul in care aceasta a fost
contestata la conducatorul autoritatii sau institutiei publice.
In esenta, putem afirma ca, practic, prin eliminare, orice forma de raspundere declansata in
cadrul raporturilor de drept administrativ, care nu este reglementata de acte normative
contraventionale, intra sub incidenta raspunderii administrativ-disciplinare clasice.
Conform art.52 alin.1 din Constituţia României, republicată, stabileşte că persoana vătămată
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act
administrativ sau prin nesoluţionare în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină
recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei.
Pe de altă parte alin.(3) al aceluiaşi articol instituie principiul potrivit căruia statul răspunde
patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare, spre deosebire de
Constituţia din 1991 care rezuma răspunderea patrimonială a statului doar pentru erorile
judiciare săvârşite în procesele penale;
Teoria riscului are în vedere stabilirea unei legături cauzale între activitatea autorităţilor
administrative, actele şi faptele acesteia pe de o parte şi prejudiciul cauzat, pe de altă parte.
Teoria se fundamentează pe ideea că şi în ipoteza în care administraţia îsi desfăşoară
activitatea cu respectarea riguroasă a legii, există riscul de a provoca particularilor anumite
pagube. În acest context, teoria riscului propune înlocuirea răspunderii subiective bazată pe
culpă, cu o răspundere obiectivă a administraţiei.
Cele trei teorii apar ca o consecinţă firească a raporturilor de drept public stabilite între
autorităţile administraţiei publice, care sunt înfiinţate pentru a funcţiona în mod legal, şi
particulari care, atunci când sunt vătămaţi, prin autoritatea abuzivă a administraţiei, pot
pretinde anularea actelor nelegale şi repararea pagubelor.
În acelaşi timp, într-o nouă concepţie faţă de forma iniţială, Constituţia României, republicată,
instituie principiul răspunderii patrimoniale a statului pentru prejudiciile cauzate particularilor
prin erori judiciare. Noutatea rezidă în faptul că a fost stabilită răspunderea statului pentru
toate posibilele erori judiciare şi nu doar pentru cele săvârşite în procesele penale, art.52 alin.
(3) dispunand ca statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile caizate prin erorile judiciare,
răspunderea statului fiind stabilită în condiţiile legii şi neinlaturand răspunderea magistraţilor
care şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.
De asemenea, Constituţia recunoaşte persoanei vătămate într-un drept subiectiv ori într-un
interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin
15
3
nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, posibilitatea ca instanţa judecătorească
competentă să-i recunoască dreptul pretins sau interesul legitim, anularea actului şi repararea
cauzei.
răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, indiferent
de natura procesului;
dreptul particularilor la repararea pagubelor cauzate de autorităţile publice, după caz, printr-un
act administrativ respectiv, prin nesoluţionarea în termenul prevăzut de lege a unei cereri;
Potrivit art.1 alin.(1) din lege, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său
ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin
nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios
administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a
interesului legitim şi recuperarea pagubei ce i-a fost cauzată.
Aceste instanţe se pot pronunţa atât cu privire la prejudiciile cauzate din nelegalitatea actelor
administrative, precum şi cele rezultate din neconstituţionalitatea acestora, astfel cum rezultă
din art.11 al Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Din coroborarea dispoziţiilor art.11 şi art.16 din Legea nr. 554/2004 rezultă că reclamantul îşi
poate exercita dreptul la acţiune, după caz:
printr-o acţiune formulată exclusiv împotriva persoanei fizice (funcţionar public sau personal
contractual) care a elaborat actul, a emis sau a încheiat actul, ori, după caz, care se face
vinovată de refuzul nejustificat;
Evident că este la latitudinea reclamantului alegerea uneia sau a alteia dintre variantele
menţionate.
15
4
Este însă necesar să subliniem că legiuitorul organic a instituit principiul răspunderii solidare
dintre autoritatea publică şi persoana fizică, art.16 alin.(1) teza a II-a stabilind ca in cazul în
care acţiunea se admite, persoana respectivă va putea fi obligată la plata despăgubirilor,
solidar cu autoritatea publică respectivă.
Persoana acţionată astfel în justiţie, îl poate chema în garanţie pe superiorul său ierarhic, de la
care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul.
Aşa de exemplu, conform art.9 si urmatoarele din Legea nr. 241/2006 privind organizarea şi
funcţionarea serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare este garantat tuturor
utilizatorilor.
Dreptul garantat prin lege utilizatorilor la un serviciu de calitate, are drept consecinţă
penalizarea operatorului de servicii publice pentru nerespectarea angajamentelor asumate prin
contract, la valori corespunzătoare prejudiciilor cauzate, astfel cum prevăd dispoziţiile legii
amintite.
răspunderea patrimonială exclusivă a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare;
Pe de altă parte, din punct de vedere al semnificaţiei laturii subiective, doctrina a identificat:
15
5
a) forme de răspundere obiectivă, care includ:
a) în cazul în care autorul prejudiciului şi-a exercitat în mod legal competenţa; b) dacă
prejudiciul este consecinţa unui fapt al victimei;
Aceste teze din perioada interbelică îşi găsesc şi astăzi actualitatea. Astfel, doctrina
contemporană consideră că răspunderea administrativ-patrimonială a statului poate fi
antrenată dacă se întrunesc în mod cumulativ următoarele patru condiţii:
Este necesar a preciza că noţiunea de act administrativ trebuie percepută astfel cum este
definită în art. 2 lit.c) din Legea nr. 554/2004, adică atât actul administrativ tipic, precum şi
cel asimilat.
15
6
Această teză a fost consacrată indubitabil de doctrină, prof. Tudor Drăganu exprimându-se în
sensul că: „organul administrativ care, în exercitarea unui drept legal emite un act administrativ,
nu răspunde de prejudiciile cauzate unui terţ prin acest act.”
În legătură cu această condiţie subliniem faptul că, potrivit art.18 alin.(3) din Legea nr. 554/2004,
în cazul admiterii acţiunii, instanţa poate hotărî despăgubiri pentru daunele materiale şi morale
determinate de actul administrativ ilegal, dacă reclamantul solicită acest lucru.
Această condiţie este comună tuturor formelor pe care o îmbracă răspunderea juridică, şi îşi
găseşte motivaţia în teza conform căreia: pentru ca răspunderea să se declanşeze şi un subiect să
poată fi tras la răspundere pentru săvârşirea cu vinovăţie a unei fapte antisociale, este necesar ca
rezultatul ilicit să fie consecinţa nemijlocită a acţiunii sale.
d) Culpa autorităţii publice întrucât această formă a răspunderii este o răspundere subiectivă.
Să ne reamintim...
diferenta principala dintre acestea constand in aceea ca daca raspunderea este atrasa
prejudicii materiale si/sau morale prin activitatea lor nelegala, pe care vor fi obligate
In cazul in care fapta functionarului public a fost sesizata ca abatere disciplinara si ca infractiune,
procedura angajarii raspunderii disciplinare se suspenda pana la
dispunerea neinceperii urmaririi penale, scoaterii de sub urmarire penala ori incetarii
urmaririi penale sau pana la data la care isntanta de judecata dispune achitarea sau
clasificata in:
Rezumat
15
9
drepturilor salariale cu 10% pe o perioada de 3 luni de zile, cu motivarea ca
sanctiunea propusa de comisie este mult prea dura, comparativ cu gravitatea
abaterilor comise si cu inexistenta unor consecinte negative in activitatea
departamentului din care facea parte functionarul public. Este legal ordinul
ministrului?
16
0
Unitatea de învăţare IV.2. Raspunderea contraventionala
în menţinerea ilicitului contravenţional în
sistemul normativ al faptelor care lezează
valorile sociale şi relaţiile sociale
protejate de lege. În pofida semnificaţiei
sociale evidente, legislaţia românească în
domeniul contravenţiilor, înţelegând prin
Cuprins aceasta o reglementare cadru, alte acte
normative speciale precum şi acte
IV.2.1. Introducere 161 normative care conţin unele dispoziţii în
materie este departe de a fi cristalizată,
IV.2.2. Competenţe 161 sistematizată şi de a fi conturat un punct
de vedere unitar în problema
IV.2.3. Aspecte generale privind fundamentală a clarificării naturii
răspunderea contravenţională în juridice a contravenţiei şi răspunderii
dreptul contravenţionale. Astfel, deşi materia
contravenţiilor are o vechime
administrativ. 162 considerabilă, ceea ce s-a schimbat de-a
lungul timpului a fost natura juridică a
IV.2.4. Răspunderea regimului contravenţional.
administrativ-contravenţională.
Contravenţia – definiţie şi Contraventia este acea fapta savarsita cu
vinovatie, stabilita si sanctionata prin
trăsături 163 lege, ordonanta, prin hotarare a
Guvernului sau, dupa caz, a consiliului
IV.2.5. Sancţiunile localal comunei, orasului, municipiului
contravenţionale 168 sau a sectorului municipiului Bucuresti, a
consiliului judetean ori a Consiliului
General al Municipiului Bucuresti.
În România, contravenţiile sunt scoase din câmpul faptelor penale şi trecute în cel al abaterilor
administrative, ştiinţa dreptului administrative a preluat instituţia răspunderii contravenţionale
din sfera dreptului penal, calificând-o expres ca fiind o răspundere administrativă. În timp
însă, sancţiunea contravenţională, fără a înceta să fie o sancţiune specifică dreptului
administrativ, a evoluat şi ca o garanţie a respectării altor categorii de norme juridice, cu
excepţia celor penale. De aici, două mari situaţii ale prezenţei normei contravenţionale într-un
act normativ: alături de norme de drept administrativ care reglementează relaţii sociale într-un
domeniu, sector sau ramură de activitate a administraţiei publice (ca norme de construcţie) şi
alături de norme aparţinând altor ramuri de drept decât dreptul administrativ (sau dreptul
penal), având faţă de acestea, care sunt norme de construcţie, rol de sancţiune.
După anul 1990 Decretul nr. 153/1970 pentru stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii
privind regulile de convieţuire socială, ordinea şi liniştea publică, a fost înlocuit cu Legea nr.
61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a
ordinii şi liniştii publice, republicată în 2000, act normativ care a reglementat procedura
aplicării sancţiunii închisorii contravenţionale, până la reglementarea acesteia printr-o
ordonanţă a Guvernului, în 2002, după care această sancţiune a fost desfiinţată, ca urmare a
recentei revizuiri a Constituţiei, în octombrie 2003, aspect asupra căruia vom reveni.
162
constituţională, o formă a ilicitului care trebuie în mod obligatoriu să existe, neputând fi
desfiinţată prin lege sau alt act inferior Constituţiei. Fiind menţionate însă separat de
infracţiuni contravenţiile au o natură extrapenală, urmând ca legiuitorul ordinar să determine
în concret natura lor juridică, fie incluzând-o într-o categorie de ilicit juridic existentă, fie
atribuindu-i o natură distinctă, autonomă.
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, adoptată în baza
art. 1 pct. IV.9 din Legea nr. 324/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe,
reprezintă la ora actuală, dreptul comun în materie, ea abrogând expres Legea nr. 32/1968 cu
modificările şi completările ultedoare. Ulterior, Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 a fost
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. Deşi noua reglementare a
tranşat unele din problemele esenţiale, în altele, s-a apreciat în doctrina recentă, ea a rămas la
jumătatea drumului, lăsând parcurgerea integrală a acestuia într-o etapă viitoare, în care se va
pune probabil din nou în discuţie problema codificării domeniului contravenţiilor.
Deci, ca fenomen juridic, contravenţia este o faptă, constând într-o acţiune sau inacţiune,
imputabilă autorului ei, prevăzută de norma de drept administrativ şi pentru a cărei săvârşire
se aplică o sancţiune.
Astfel, în art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor
aşa cum acesta a fost modificat şi completat prin Legea nr. 180/2002 se stipulează: ,,Legea
contravenţională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea
16
3
penală. Constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată ca atare
prin lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local
al comunei, oraşului, nmnicipiului sau al sectorului Municipiului Bucureşti, a consiliului
judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti."
Apreciem că, din definiţia actuală a contravenţiei rezultă două trăsături ale acesteia, pe care le
vom analiza în detaliu în cele ce urmează.
În primul rând, contravenţia este o faptă săvârşită cu vinovăţie, având deci un caracter ilicit, în
sensul că ea atacă anumite valori sociale ocrotite de lege, altele decât cele ocroti te de legea
penală. Cu alte cuvinte, ne aflăm în prezenţa unei contravenţii când subiectul alege o conduită
care este contrară normelor de drept şi ordinii de drept.
Prin vinovăţie se înţelege starea subiectivă a autorului faptei ilicite, în momentul încălcării
ordinii de drept, exprimând atitudinea psihică, negativă a acestuia faţă de interesele şi valorile
sociale ocrotite de normele juridice.
Fapta se consideră săvârşită cu intenţie atunci când făptuitorul a prevăzut rezultatul faptei
sale, urmărind producerea lui prin comiterea faptei respective (intenţia directă), precum şi
atunci când făptuitorul a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deşi nu îl urmărea, a acceptat
producerea lui (intenţia indirectă).
Fapta este săvârşită din culpă atunci când făptuitorul a prevăzut rezultatul faptei sale, dar nu l-
a acceptat, socotind fără temei că el nu se va produce (uşurinţă sau culpă cu previziune)
precum şi atunci când făptuitorul nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să-l
prevadă (neglijenţă sau culpă fără previziune).
16
4
În materie contravenţională, spre deosebire de ilicitul penal, contravenţia se sancţionează
indiferent de forma vinovăţiei, excepţia de nesancţionare a faptelor săvârşite din culpă
trebuind să fie expres prevăzută în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia
respectivă. Astfel, trebuie admis faptul că, în situaţia în care actele normative prevăd intenţia
ca element constitutiv al contravenţiei, săvârşirea acesteia din culpă nu poate fi calificată
contravenţie.
În al doilea rând, o a doua trăsătură dedusă din definiţia actuală a contravenţiei, se referă la
actele normative prin care pot fi stabilite şi sancţionate contravenţii şi implicit la autorităţile
publice competente să le emită.
Astfel, potrivit art. 2 alin. (1) din ordonanţă, contravenţiile pot fi stabilite şi sancţionate prin
legi, ordonanţe sau hotărâri ale Guvernului în toate domeniile de activitate, fiind vorba deci
despre o competenţă materială generalâ.
Potrivit art. 2 alin. (2) din ordonanţă, prin hotărâri ale autorităţilor administraţiei publice
locale sau judeţene se stabilesc şi se sancţionează contravenţii în toate domeniile de activitate
pentru care acestora le sunt stabilite atribuţii prin lege, în măsura în care în domeniile
respective nu sunt stabilite contravenţii prin legi, ordonanţe sau prin hotărâri ale
Guvernului.
Prin urmare, competenţa acestor autorităţi ale administraţiei publice în materia contravenţiilor
este condiţionată de două limitări: să fie vorba de domenii şi probleme care intră în sfera lor
de atribuţii, iar în acestea, să nu fie deja stabilite contravenţii prin acte cu forţă juridică
superioară, adică prin legi, ordonanţe sau hotărâri ale Guvernului.
În general, din ansamblul prevederilor mai sus menţionate privind actele normative prin care
pot fi stabilite şi sancţionate contravenţii rezultă că, doar faptele considerate ca atare prin legi,
ordonanţe şi hotărâri ale Guvernului precum şi prin acte ale autorităţilor administraţiei publice
locale reprezintă contravenţii, fiind vorba despre principiul consacrat în doctrină sub
denumirea de principiul legalităţii contravenţionalizării.
16
5
Spre deosebire de reglementarea anterioară în materie, ordonanţa a introdus dispoziţii speciale
privind administraţia publică a municipiului Bucureşti.
Astfel, conform art. 2 alin. (3), astfel cum acesta a fost aprobat prin lege, consiliile locale ale
sectoarelor Municpiului Bucureşti pot stabili şi sancţiona contraventii în mai multe domenii
expres enumerate, şi anume: salubritate; activitatea din pieţe, curăţenia şi igienizarea acestora;
întreţinerea parcurilor şi spaţiilor verzi, a spaţiilor şi locurilor de joacă pentru copii;
amenajarea şi curăţenia spaţiilor din jurul blocurilor de locuinţe, precum şi a terenurilor
virane; întreţinerea bazelor şi obiectivelor sportive aflate în administrarea lor; întreţinerea
străzilor şi trotuarelor, a şcolilor şi a altor instituţii de educaţie şi cultură; întreţinerea
clădirilor, împrejmuirilor şi a altor construcţii; depozitarea şi colectarea gunoaielor şi a
resturilor menajere.
În plus, potrivit art. 2 alin. (4), Consiliul General al Municipiului Bucureşti poate stabili şi alte
domnenii de activitate din competenţa consiliior locale ale sectoarelor, în care acestea pot
stabili şi sancţiona contravenţii, fiind necesară deci o delegare de competenţă, după cum s-a
apreciat în doctrină
La aceste dispoziţii iniţiale ale ordonanţei, Legea de aprobare a introdus un nou alineat având
următorul cuprins: "Hotărârile consiliilor locale sau judeţene ori, după caz ale sectoarelor
Municipiului Bucureşti, prin care s-au stabilit contravenţii cu nesocotirea principiilor
prevăzute la alin. (2)-(4) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de instanţa de contencios
administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate." Este remedial faţă de
situaţia în care dispoziţii conţinute în acte ale autorităţilor administraţiei publice locale încalcă
dispoziţii conţinute în acte ale autorităţilor administraţiei publice centrale, sau mai mult, în
legi ale Parlamentului, în această materie, a stabilirii şi sancţionării contravenţiilor.
În plus, este pentru prima dată când, într-o reglementare consacrată regimului juridic aplicabil
contravenţiilor, este prevăzută expres competenţa instanţei de contencios administrativ, de a
constata nulitatea unor acte normative de competenţa autorităţilor administraţiei publice locale
prin care se stabilesc şi se sancţionează contravenţii cu încălcarea dispoziţiilor conţinute de
reglementarea cadru în materie.
Potrivit art. 3 din ordonanţă, actele normative prin care se stabilesc contravenţii vor cuprinde
obligatoriu descrierea faptelor ce constituie contravenţii şi sancţiunea ce urmează să se aplice
pentru fiecare dintre acestea.
16
6
Din punct de vedere al prevederii faptelor ilicite în acte normative există deosebiri între între
infracţiune, contravenţie şi abatere disciplinară.
Astfel, în timp ce infracţiunea, datorită caracterului ei deosebit de grav, este prevăzută numai
de lege organică, potrivit art. 73 alin. (3) litera h) din Constituţia republicată, contravenţia,
având în vedere gradul de pericol social mai redus precum şi diversitatea domeniilor în care
este reglementată, poate fi prevăzută şi în alte acte normative. Deosebirea între contravenţie şi
abatere disciplinară apare şi mai evidentă, deoarece nu toate abaterile disciplinare trebuie să
fie stabilite în mod expres şi obligatoriu în acte normative. Decurgând din raporturile de
subordonare ierarhică şi fiind legată de desfăşurarea unei relaţii de serviciu, abaterea
disciplinară poate fi calificată ca atare şi de autoritatea ierarhică .
În cazul sancţiunii cu amendă, se precizează expres în ordonanţă, se vor stabili limita minimă
şi maximă a acesteia sau, după caz, cote procentuale din amunite valori. Se pot stabili şi tarife
de determinare a desbăgubirilorr pentru pagubele pricinuite prin săvârşirea contravenţiilor.
Potrivit art. 4 din ordonanţă astfel cum a fost modificat prin Legea de aprobare: ,,Actele normative
prin care se stabilesc şi se sancţioneazâ contravenţii intră în vigoare
în tennen de 30 de zile de la data publicării, iar în cazul hotârârilor consiliilor locale sau
judeţene punerea în aplicare se face şi cu respectarea condiţiilor prevâzute la art. 50 alin. (2)
din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001."
În ce priveşte conţinutul art. 50 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001,
amintim că, potrivit acestuia, aducerea la cunoştinţă publică a hotărârilor cu caracter nonnativ
se face în termen de 5 zile de la data comunicării oficiale către prefect.
Pentru prefect, ca şi pentru alte subiecte de sezină ce acţionează în numele interesului public,
termenul curge de la data când s-a cunoscut existenţa actului nelegal.
16
7
Evident că, faţă de aceste noi dispoziţii, deja evocate într-un alt context, termenul de intrare în
vigoare a actelor administrative normative aparţinând autorităţilor administraţiei publice
locale trebuie regândit, înlăturându-se art. 50 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale,
în sensul că acestea ar trebui să intre în vigoare de regulă, de la data aducerii la cunoştinţă
publică, potrivit principiului stabilit de Legea nr. 24/2000, menţionat deja, cu respectarea
dispoziţiilor derogatorii prevăzute de dreptul comun în materia contravenţiilor.
Sancţiunea reprezintă un element structural al normelor juridice, rolul său fiind acela de a
asigura respectarea conduitei prescrise în dispoziţia normei. Sancţiunea este "preţul" plătit de
o persoană în cazul încălcării normelor juridice. Prin aplicarea sancţiunii se urmăreşte
restabilirea ordinii de drept şi repararea prejudiciului cauzat prin nesocotirea unei valori
sociale ocrotită de norma juridică.
Spre deosebire de sancţiunile civile, care se caracterizează printr-o mare stabilitate, sancţiunile
contravenţionale sunt în continuă transformare în funcţie de specificul abaterilor care se
săvârşesc, caracteristică ce face dificilă codificarea lor.
Astfel, spre deosebire de reglementarea anterioară care prevedea trei tipuri de sancţiuni
(avertismentul, amenda şi confiscarea administrativă), Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 are o
concepţie modernă, stabilind în art. 5 alin. (1) că, sancţiunile contravenţionale sunt principale
şi complementare.
În art. 5 alin. final din O.G. nr. 2/2001, astfel cum acesta a fost modificat prin legea de
aprobare a ordonanţci, este prevăzut principiul proporţionalităţii sancţiunii stabilite cu gradul
de pericol social al faptei săvârşite.
Spre deosebire de textul similar al fostei reglementări, este prevăzută nu doar forma verbală,
ci şi cea scrisă, pe care o poate lua avertismentul.
16
9
În plus, după cum doctrina a sesizat corect chiar înainte de revizuirea Constituţiei care a
tranşat problema, amenda penală poate fi înlocuită cu pedeapsa privativă de libertate atunci
când cel condamnat se sustrage cu rea-credinţă de la plata amenzii, în timp ce în cazul
amenzilor administrative o asemenea posibilitate, în principiu, este exclusă.
În ce priveşte actualul cadru legislativ, spre deosebire de textul iniţial care a prevăzut limite
minime şi maxime pentru amenzile contravenţionale în funcţie de autoritatea emitentă a
actului normativ prin care acestea erau stabilite, art 8 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum acesta a
fost substanţial modificat prin Legea de aprobare ne 180/2002, introduce un minim general şi
un plafon pentru fiecare categorie de act.
Pe planul efectelor juridice, amenda contravenţională nu atrage decăderi sau interdicţii pentru
persoanele sancţionate şi nu constituie un antecedent care să influenţeze o eventuală sancţiune
viitoare.
În general, după cum doctrina administrativă precizează, sancţiunea amenzii prezintă multiple
avantaje, printre care sunt enumerate: existenţa unor criterii mai precise de stabilire a
răspunderii, o mai corectă proporţionalizare a sancţiunii între limita minimă şi cea maximă,
conform vinovăţiei şi persoanei contravenientului ori a împrejurărilor în care s-a comis
abaterea, o procedură mai lesnicioasă de punere în executare a ei.
Şi totuşi, există cazuri, în unele reglementări speciale, în care se prevede majorarea amenzii
sau dublarea acesteia în cazul în care se constată o a doua încălcare a legii sau se dispune
aplicarea unei măsuri mai severe.
Astfel, prin Legea nr. 82/1999 a fost reglementată pentru prima dată în România procedura de
înlocuire a sancţiunii închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la
prestarea unei activităţi in folosul comunităţii, condiţionată firesc, pentru a nu se încălca
principiul constituţional al interdicţiei muncii forţate, de acordul contravenientului. La scurt
timp, datorită imperfecţiunilor sale de redactare dar şi multiplelor probleme apărute în
practică, Legea nr. 82/1999 a fost abrogată şi înlocuită cu Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002
privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii şi
închisorii contravenţionale, aprobată în forma iniţială prin Legea nr. 641/2002. Prin noul act
normativ s-a urmărit rezolvarea divergenţelor apărute în instanţe în aplicarea dispoziţiilor
Legii nr. 82/1999 vizând procedura aplicării sancţiunii obli¬gării contravenientului la
prestarea unei activităţi în folosul comunităţii şi, respectiv, a dispoziţiilor din Legea nr.
61/1991 republicată în 2000 privind procedura aplicării sancţiunii închisorii contravenţionale,
dispoziţii expres abrogate.
În prezent, cadrul legal în materia aplicării sancţiunii prestării unei activităţi în folosul
comunităţii îl reprezintă această ordonanţă, modificată în egală măsură prin O.U.G. nr.
108/2003 în ce priveşte toate dispoziţiile referitoare la sancţiunea închisorii contravenţionale,
desfiinţată o dată cu intrarea în vigoare a legii de revizuire a Constituţiei. În urma
modificălilor aduse O.G. nr. 55/2002, prin O.U.G. nr. 108/2003, care i-a schimbat adecvat
inclusiv titlul, ea referindu-se în prezent doar la regimul juridic al sancţiunii prestălrii unei
activităţi în folosul comunităţii (şi nu la regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activitliţi
în folosul comunităţii şi închisorii contravenţionale - subl ns.) s-a stabilit chiar din noul
conţinut al art. 1 că sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii poate fi prevăzută
numai în legi sau ordonanţe ale Guvernului, prin care se stabilesc şi se sancţionează anumite
fapte ce constituie contravenţii.
17
1
Totodată, noua reglementare mai prevede expres că această sancţiune contravenţională se
stabileşte întotdeauna alternativ cu amenda şi poate fi aplicată numai de instanţa de judecată.
În primul rând, sfera acestora a fost mult extinsă faţă de dispoziţiile Legii nr. 32/1968 care se
rezuma doar la confiscare, privită ca sancţiune contravenţională specială, lista lor neputând fi
epuizată.
Dispunerea acestei măsuri este condiţionată de săvârşirea unei contravenţii, având ca scop
înlăturarea stării de pericol care ar rezulta din păstrarea lucrurilor supuse confiscării de către
posesorul lor sau lipsirea contravenientului de lucrurile dobândite ilicit prin săvârşirea
abaterii.
Confiscarea are caracter obligatoriu, nu facultativ, atunci când actul normativ o prevede în mod
expres. Astfel, agentul constatator, aplicând sancţiunea principală, este obligat să dispună şi
confiscarea, făcând menţiunile de rigoare în procesul verbal pe care îl încheie.
În teoria răspunderii juridice distingem subiectul activ, adică autoritatea publică ce trage la
răspundere, aplicând sancţiunea juridică şi subiectul pasiv, adică subiectul de drept căruia i se
aplică sancţiunea juridică.
17
2
În cazul răspunderii contravenţionale, contravenientul va deveni subiect pasiv, iar subiectul
activ va fi reprezentat de o autoritate publică centrală sau locală sau chiar de o structură
nestatală (persoană juridică de drept privat) autorizată de o autoritate publică să presteze un
serviciu public.
Cu alte cuvinte, în genere, numai fapta omului este susceptibilă de a fi sursa unui raport
juridic de drept contravenţional, de unde concluzia că răspunderea contravenţională este tipică
pentru persoana fizică.
Aceste considerente - se sublinia în doctrina posteblică - fac să nu mai aibă relevanţă dacă
contravenientul are domiciliul în ţara noastră sau în străinătate, în raza teritorială pentru care
este competent organul local să stabilească contravenţii, respectiv agentul constatator să
încheie procesul verbal, ori în altă parte.
17
3
Dacă prin contravenţia sâvârşită de un militar în termen s-a produs o pagubă sau dacă sunt
bunuri supuse confiscării, se mai prevede în ordonanţă, preluându-se de fapt dispoziţia din
vechea reglementare, organul competent potrivit legii va stabili despăgubirea pe bază de tariff
şi va dispune asupra confiscării. Câte o copie de pe procesul-verbal se comunică
contravenientului, pârţii vătămateşi celui căruia îi aparţin bunurile confiscate.
Potrivit art. 46 din O.G. nr. 2/2001, Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne
(Ministerul Administraţiei şi Internelor - subl. ns.), precum şi celelalte autorităţi ale
administraţiei publice care au structuri militare vor stabili prin regulamentele interne organele
competente să constate şi să aplice sancţiunile în cazul contravenţiilor săvârşite de cadrele
militare şi de angajaţii civili în legătură cu serviciul.
Prin urmare, spre deosebire de Legea nr. 32/1968 care admitea sancţionarea persoanei juridice
cu titlu de excepţie, numai dacă era prevăzută prin legi sau decrete (acte juridice având forţa
legii, adoptate de Consiliul de Stat, organ al puterii de stat cu activitate permanentă existent în
vechiul regim), urmând ca amenzile aplicate acestora să fie apoi imputate persoanelor fizice,
actuala reglementare stabileşte o egalitate de tratament cu sancţionarea persoanei fizice şi în
ce priveşte sancţionarea persoanei juridiee.
Astfel, potrivit art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 212001, persoana juridică răspunde contravenţional
în cazurile şi în condiţiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc şi se
sancţionează contravenţii.
În premieră în dreptul românesc, s-a apreciat în doctrina recentă, a fost deci instituită
răspunderea contravenţională a persoanei juridice, în nume propriu şi în mod direct.
În cazul răspunderi juridice chiar dacă persoana fizică vinovată ar fi identificată, sancţionarea
contravenţională a acesteia va trebui să fie de competenţa unor organe sau agenţi constatatori
din afara sistemului administrativ implicat şi numai conform unor norme care se înscriu
obligatoriu în principiile, dispoziţiile şi soluţiile impuse de regimul juridic al contravenţiilor.
În absenţa oricărei precizări privind posibilitatea recuperării sumei plătită cu titlu de amendă
contravenţională, pe cale de consecinţă, trebuie concluzionat că posibila relaţie subsecventă
între persoana juridică sancţionată şi persoana fizică eventual "vinovată" rămâne exterioară
raportului juridic de drept contravenţional.
17
4
În ce măsură va resimţi persoana juridică impactul acestei radicale schimbări de concepţie şi
care vor fi mijloacele prin care va regla raporturile sale ulterioare cu persoana fizică eventual
implicată, rămân a fi constatate şi verificate în procesul de aplicare practică a noului regim
juridic al contravenţiilor.
Astfel, potrivit art. 11 din ordonanţă, caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul
legitim ei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit,
iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are
legătură cu fapta săvârşită. Faptele comise în oricare din condiţiile menţionate nu vor constitui
contravenţii deoarece le lipseşte un element esenţial, şi anume vinovăţia.
În plus, ordonanţa prevede expres obligativitatea constatării cauzelor care înlătură caracterul
contravenţional al faptei doar de către instanţa de judecată.
În cazul contravenţiilor pentru care este necesară plângerea părţii vătămate (spre exemplu,
alungarea din locuinţa comună a soţului sau soţiei, a copiilor, precum şi a oricărei persoane
aflate în întreţinere), retragerea acesteia sau împăcarea părţilor înlătură răspunderea
făptuitorului.
Pentru definirea acestor cauze, în absenţa unor dispoziţii speciale în dreptul comun al
contravenţiei, s-a recurs în mod obişnuit la definiţiile din Codul penal, fiind vorba despre
aceleaşi cauze care înlătură şi răspunderea penală.
Se află în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta contravenţională pentru a
înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia ori împotriva
unui interes public şi care pune în pericol grav, persoana sau drepturile celui atacat ori
interesul public. Mai este în legitimă apărare şi acela care, din cauza tulburării sau temerii, a
depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care
s-a produs atacul.
Potrivit Codului penal, se consideră în stare de necesitate acela care săvârşeşte fapta pentru a
salva de la un pericol iminent şi care nu putea fi înlăturat altfel, viaţa, integritatea corporală
sau sănătatea sa, a altuia sau un bun important al său ori al altuia sau un interes public.
17
5
Cazul fortuit constă în intervenţia unui eveniment sau a unei întâmplări ce nu putea fi
prevăzută sau înlăturată şi care determină producerea rezultatului socialmente periculos.
Astfel, existenţa infirmităţii trebuie să fie de natură a-l împiedica pe făptuitor fie să respecte
conduita prescrisă de norma legală, fie să perceapă, să realizeze faptul că încalcă această
normă. Înfirmitatea poate fi temporară sau permanentă, psihică sau fizică, condiţia esenţială
fiind ca aceasta să existe în momentul săvârşirii faptei şi să aibă un rol determinant în
comiterea acesteia.
Eroarea de fapt reprezintă necunoaşterea în totalitate a unei împrejurări reale de care depinde
caracterul contravenţional al unei fapte sau cunoaşterea ei inexactă în momentul comiterii
faptei ilicite.
Deşi Codul penal cuprinde explicaţii şi reglementări cu privire la toate aceste cauze
exoneratoare de răspundere contravenţională, în mod paradoxal - s-a remarcat pe bună
dreptate în doctrină -legea prevedea (ca şi actuala reglementare – subl. ns.) că dispoziţiile sale
se întregesc cu cele ale Codului de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător.
Astfel, în mai multe rânduri, s-a ajuns la bizareria ca în materie contravenţională procesele să
fie finalizate prin sentinţe civile.
Din analiza eenumerării conţinute în art. 11 din ordonanţă, faţă de dispoziţia similară din
vechea reglementare, observăm că a fost adăugată printre cauzele de înlăturare a răspunderii
contravenţionale şi beţia involuntară completă, propuneri în acest sens fiind formulate în
doctrină de multă vreme.
Potrivit art. 12 alin. (1) din ordonanţă, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este
considerată contravenţie, ea nu se mai sancţionează, chiar dacă a fost săvârşită înainte de data
intrării în vigoare a noului act nonnativ.
17
6
Astfel, pornind de la principiul constituţional al neretroactivităţii legii precum şi de la stricta
interpretare a excepţiei derogatorii a legii penale mai favorabile [art.l5 alin. (2) din
Constituţie, în varianta iniţială] şi sub imperiul Legii nr. 32/1968, în practica judecătorească s-
a statuat că nu mai sunt posibile legi care să prevadă că au caracter retroactiv. Totuşi, o
interpretare logică conduce la raţionamentul potnvit căruia, dacă în materie penală - unde
abaterea are cel mai ridicat grad de pericol social şi, implicit, în funcţie de această gravitate şi
severitatea sancţiunii este mai mare - este posibilă retroactivitatea, totuşi, în cazul altor fapte,
mai reduse ca periculozitate, inclusiv contravenţiile, cu atât mai mult trebuie să admitem
caracterul retroactiv al legii noi mai favorabile, ca de altfel al oricărei legi din această
categorie, indiferent de ramura de drept aparţinătoare.
Problema a fost ulterior tranşată - după cum pe deplin întemeiat se remarcă în doctrina recentă
- prin noul text al art 15 alin. (2) al Constituţiei revizuite, potrivit căruia "legea dispune numai
pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Potrivit art. 12 alin. (2) din ordonanţă, dacă sancţiune a prevăzută în noul act normativ este
mai uşoară se va aplica aceasta, iar în cazul în care noul act normativ prevede o sancţiune mai
gravă, contravenţia săvârşită anterior va fi sancţionată conform dispoziţiilor actului normativ
în vigoare la data săvârşirii acesteia.
Prescripţia aplicării sancţiunii amenzii contravenţionale intervine, potrivit art. 13 din O.G. nr.
2/2001, în termen de 6 luni de la data sâvârşirii faptei.
17
7
"săvârşirii faptei", este criticată în doctrină, apreciindu-se că formularea corectă ar fi trebuit să
fie data "constatării faptei '" sintagmă utilizată, în cazul contravenţiilor continue.
În art. 13 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 se precizează că, în cazul contravenţiilor continue,
termenul de 6 luni curge de la data constatării faptei, fiind vorba despre contravenţie continuă
în situaţia în care încălcarea obligaţiei legale durează în timp.
Faţă de noile dispoziţii, s-a apreciat că termenul de 6 luni reprezintă regula pentru prescripţia
aplicării sancţiunii amenzii contravenţionale, iar de la această regulă s-a stabilit o derogare în
cazul contravenţiilor continue, când termenul de 6 luni curge de la data constatării faptei, fiind
vorba de fapt, în această situaţie, de prescripţia executării sancţiunii amenzii contravenţionale,
reglementată în art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 13 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, când fapta a fost iniţial urmărită ca infracţiune şi
ulterior s-a stabilit că ea constituie contravenţie, prescripţia aplicării sancţiunii nu curge pe tot
timpul în care cauza s-a aflat în faţa organelor de cercetare sau de urmărire penală ori în faţa
instanţei de judecată, dacă sesizarea s-a făcut înăuntrul termenului general de prescripţie.
Prescripţia operează totuşi dacă sancţiunea nu a fost aplicată în termen de un an de la data
săvârşirii, respectiv constatării faptei dacă prin lege nu se dispune altfel.
În art. 13 alin. (4) se prevede posibilitatea ca prin legi speciale să se prevadă şi alte termene de
prescripţie pentru aplicarea sancţiunilor contravenţionale.
Prescripţia executării sancţiunii contravenţionale a fost prevăzută în art. 14 din O.G. nr.
2/2001 atât cu privire la sancţiunea amenzii contravenţionale, cât şi cu privire la sancţiunea
închisorii contravenţionale. Ca urmare a desfiinţării sancţiunii închisorii contravenţionale prin
O.G.U. nr. l08/2003, dispoziţiile referitoare la prescripţia executării acestei sancţiuni au fost
înlăturate.
Astfel, potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancţiunii amenzii contravenţionale se
prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenţiei nu a fost comunicat
contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancţiunii.
De asemenea, mai era prevăzut în alin. (2) un termen de 2 ani de la data aplicării în care urma
să se prescrie executarea sancţiunii amenzii contravenţionale. Deoarece prin
17
8
Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, alin. (2) din O.G.
nr. 2/2001 a fost expres abrogat, în prezent, termenul de prescripţie pentru executarea
sancţiunii amenzii contravenţionale este de 5 ani şi începe să curgă de la data încheierii anului
financiar în care a luat naştere dreptul de a se cere excutarea creanţei bugetare, respectiv, a
amenzii contravenţionale.
Din perspectiva dreptului privat însă, deoarece şi actuala reglementare în domeniu, Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată prin Legea nr..
180/2002 menţine prevederea din Legea nr. 32/1968 - vechea reglementare în materie -
potrivit căreia dispoziţiile sale se completează cu cele ale Codului de procedură civilă (art.7
din ordonanţă), procedura contraven¬ţională este privită ca o procedură civilă specială,
analizată ca atare în cursurile de procedură civilă.
De lege ferenda, în doctrina administrativă a fost pusă în discuţie în repetate rânduri apariţia şi
dezvoltarea unui drept contravenţional, şi de aici a unei noi categorii de litigii, litigiile
contravenţionale, pe fondul frământărilor din anii 1970, referitoare la necesitatea elaborării
unui Cod al contravenţiilor, prin care materia contravenţiilor ar urma să fie reglementată pe o
bază ştiinţifică unitară. Această reconsiderate presupunea şi reconsiderarea competenţei
exclusive a instanţelor de drept comun, ca instanţe de soluţionare a căilor de atac, înţelegerea
litigiului contravenţional ca un litigiu de competenţa instanţelor de contencios administrativ.
Este o propunere de doctrină parţial transformată în realitate - după cum vom constata
analizând căile de atac în materia răspunderii contravenţionale - Legea de aprobare a
ordonanţei completând textul iniţial al acesteia cu o dispoziţie prin care trimite în mod expres,
pentru recurs, la secţia de contencios administrativ a tribunalului.
Prin urmare, o primă condiţie în ceea ce priveşte constatarea contravenţiei este ca aceasta să
fie realizată numai de persoane abilitate în acest scop. După cum s-a apreciat în doctrină,
problemele legate de calitatea de agent constatator al contravenţiei sunt multiple. Prima dintre
acestea se referă la statutul professional al agentului constatator. Sub acest aspect, agentul
constatator, fie că are această calitate în mod exclusiv, fie ca o deţine în mod special alăturat
alteia, exercită în această funcţie o parte a autorităţii publice, în numele căreia îşi desfăşoară
activitatea.
Potrivit actualei reglementări, pot fi agenţi constatatori: primarii, ofiţerii şi agenţii de poliţie
din cadrul Ministerului de Interne, special abilitaţi, persoanele împuternicite în acest scop de
miniştri şi de alţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, de prefecţi,
preşedinţi ai consiliilor judeţene, primari, de primarul general al municipiului Bucureşti,
precum şi de alte persoane prevâzute în legi speciale.
Ofiţerii şi agenţii de poliţie constată contravenţii privind: apărarea ordinii publice, circulaţia
pe drumurile publice, regulile generale de comerţ, vânzarea, circulaţia şi transportul
produselor alimentare şi nealimentare, al ţigărilor şi al băuturilor alcoolice precum şi in alte
domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotărâre a Guvernului.
Potrivit art. 10 din ordonanţă, dacă aceeaşi persoană a săvârşit multe contravenţii, sancţiunea
se aplică pentru fiecare contravenţie. În cazul în care la săvârşirea unei contravenţii au
participat mai multe persoane, sancţiunea se va aplica fiecăreia separate.
Astfel, într-o opinie, acesta a fost calificat ca un act administrativ cu caracter jurisdicţional
urmând ca, în perspectiva unui drept contravenţional, să constituie un act procesual
contravenţional.
18
0
Reprezentanţii Şcolii de la Cluj consideră dimpotrivă că procesul-verbal de constatare a
contravenţiei este un simplu act administrativ prin care se individualizează fapta ilicită şi
contravenientul.
Este vorba despre lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului
constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa
denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii
agentului constatator care va atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată şi din
oficiu.
Alături de aceste nulităţi exprese, în doctrină a fost identificat şi un caz de nulitate virtuală a
proceselor-verbale, conturat în practica judecătorească în cazul unor plângeri îndreptate
împotriva unor procese-verbale întocmite pe numele unor persoane decedate.
Ultimul articol din capitolul consacrat dispoziţiilor privind constatarea contravenţiei se referă
la situaţia în care o persoană săvârşeşte mai multe contravenţii constatate în. acelaşi timp de
acelaşi agent constatator, urmând a se încheia un singur proces-verbal.
deja consacrat, conform căruia aplicarea sancţiunii contravenţionale revine tot agentului
constatator al contravenţiei, în cazul în care prin actul normativ de stabilire şi sancţionare a
contravenţiilor nu se prevede altfel.
Dacă însă, potrivit actului normativ în cauză, agentul constatator nu are dreptul să aplice şi
sanctiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei
competente să aplice sancţiunea, ceva fi aplicată prin rezoluţie scrisă pe procesul-verbal.
18
2
O altă obligaţie importantă a autorităţii care aplică sancţiunea este aceea de a comunica
procesul-verbal persoanelor interesate, pentru a deschide posibilitatea căii de atac a plângerii.
Potrivit art. 25 din ordonanţă, procesul-verbal se va îmnâna sau, după caz, se va comunica, în
copie contravenientului şi, dacă este cazul, părţii vătămate şi proprietarului bunurilor
confiscate. Cmnunicarea se face de către organul care a aplicat sancţiunea în cel mult o lună
de la data aplicării acesteia. Nerespectarea acestui termen va atrage prescripţia executării
sancţiunii.
În situaţia în care contravenientul a fost sancţionat cu amendă, precum şi dacă a fost obligat la
despăgubiri, o dată cu procesul-verbal i se va comunica înştiinţarea de plată, în care se va face
menţiune cu privire la obligativitatea achitării amenzii, după caz, a despăgubirii, în termen de
15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită. Potrivit
art. 28 din ordonanţă, contravenientul poate achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore
de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, (conform
precizării necesare aduse prin Legea de aprobare, pentru situaţia firească când acesta nu se
află de faţă), jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator
făcând menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal. În actul normativ de stabilire a
contravenţiilor această posibilitate trebuie menţionată în mod expres.
Plata amenzii se face la trezoreria finanţelor publice, iar o copie de pe chitanţă se predă de
către contravenient agentului constatator sau se trimite prin poştei la organul din care acesta
face parte, în maxim 48 de ore. În cazul în care contravenientul a achitat jumătate din minimul
amenzii prevăzute în actul normativ pentru fapta svârşită, orice urmărire încetează.
Dacă persoana împuternicită să aplice sancţiunea apreciază că fapta a fost săvârşită în astfel
de condiţii încât, potrivit legii penale, constituie infracţiune, sesizează organul de urmărire
penală competent.
Dimpotrivă, când fapta a fost iniţial urmărită ca infracţiune şi ulterior s-a stabilit de către
procuror sau de către instanţă că ea ar putea constitui contravenţie, actul de sesizare sau de
constatare a faptei, împreună cu o copie de pe rezoluţia, ordonanţa sau, după caz, de pe
hotărârea judecătoreascâ, se trimite de îndată organului în drept să constate contravenţia,
pentru a lua măsurile ce se impun conform legii. În acest caz, termenul de prescripţie de 6 luni
va curge de la data sesizării organului în drept să aplice sancţiunea.
În esenţă, după cum s-a subliniat deja în doctrină, actuala reglementare menţine principiile
vechii legi, astfel cum aceasta fusese modificată după adoptarea Constituţiei din 1991,
consacrând expres regulile căilor de atac care s-au impus şi în procedura contravenţională, în
ultimii ani, urmare a schimbărilor survenite în legislaţia procesual civilă.
Sub aspectul redactării, dispoziţiile sale sunt însă mai tranşante, prevăzând expres două grade
de jurisdicţie, în cazul oricăreia dintre sancţiunile contravenţionale principale.
Într-o opinie, majoritară, s-a susţinut că, într-un asemenea caz, contravenientul poate depune
plângerea întrucât legea nu prevede în mod explicit, printr-o dispoziţie expresă, că raportul de
drept contravenţional e soluţionat definitiv şi că împotriva soluţiei nu se poate face plângere.
În plus, lipsirea contravenientului de dreptul de a uza de calea de atac ar fi o încălcare a
principiului bunei administrări a justiţiei precum şi a principiului privind parcurgerea a cel
puţin două grade de jurisdicţie în soluţionarea cauzelor şi aflarea adevărului. Instanţa
competentă să soluţioneze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen,
ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat,
administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi
temeiniciei procesului-verbal, hotărâşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi
asupra măsurii confiscării.
18
4
Dacă, deşi legal citate, părţile nu se prezintă la termenul de judecată, nu se suspendă judecata,
ci dimpotrivă, plângerea se soluţionează în lipsă, pe baza actelor de la dosar.
Hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen
de 15 zile de la comunicare. Motivarea recursului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi
susţinute şi oral în faţa instanţei. Recursul suspendă executarea hotărârii. Faţă de această
prevedere iniţială din textul ordonanţei, Legea de aprobare a adăugat o precizare importantă,
cu repercursiuni semnificative în practica instanţelor de judecată, stabilind expres competenţa
secţiei de contencios administrative a tribunalului de a judeca recursul în materie
contravenţională.
Astfel, potrivit art. 37 din ordonanţă, procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile precum şi
hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluţionat plân¬gerea constituie titlu
executoriu fără vreo altă formalitate. Printr-o asemenea prevedere expresă sunt rezolvate
problemele apărute în practica unor instanţe care au îndrumat organele financiare să
învestească hotărârile pronunţate în materie contravenţională cu formulă executorie.
de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de
atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei în termenul prevăzut de lege;
18
5
Împotriva actelor de executare se poate face contestaţie la executare, în condiţiile legii. În ce
priveşte procedura aplicării sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii,
dreptul comun în materie îl reprezintă Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul
juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, reglementare care a abrogat
Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea sancţiunii închisorii contravenţionale cu sancţiunea
obligălrii contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, precum şi
dispoziţiile referitoare la aplicarea sancţiunii închisorii contravenţionale din Legea nr. 61/1991
pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a
Sanctiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii poate fi prevăzută numai în legi sau
în ordonanţe ale Guvernului, prin care se stabilesc şi se sancţionează anumite fapte ce
constituie contravenţii.
Ordonanţa Guvernului enumeră expres domeniile în care poate fi prestată această sancţiune,
care se execută după programul de muncă, ori, după caz, programul şcolar al
contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore şi 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi,
iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.
Potrivit art. 6 din G.G. nr. 5512002, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.
10812003, în cazul contravenţiilor pentru care legea prevede sancţiunea amenzii alternativ cu
sancţiunea prestării unei activităţi in folosul comunităţii, dacă agentul constatator apreciază că
sancţiunea amenzii este îndestulătoare, aplică amenda procedând potrivit dispoziţiilor
Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privitzd regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu
modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
anulează procesul-verbal.
Dacă o persoană a săvârşit mai multe contravenţii, constatate prin acelaşi proces-verbal, în cazul
în care pentru toate faptele sale sau numai pentru unele dintre ele se prevede sancţiunea prestării
unei activităţi în folosul comunităţii, sancţiunile se cumulează fără a putea depăşi maximul
general stabilit de lege.
În toate situaţiile, după luarea contravenientului, instanţa, prin hotărâre, stabileşte natura
activităţilor ce vor fi prestate de acesta în folosul comunităţii, pe baza datelor communicate de
primarul localităţii în care contravenientul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ţinând seama de
aptitudinile sale fizice sau psihice, precum şi de nivelul pregătirii profesionale.
Sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii se pune în executare de către instanţă
prin emiterea unui mandate de executare. Ea se va executa în raza unităţii administrative-
teritoriale în care contravenientului îşi are domiciliul sau reşedinţa. Primarul are obligaţia să
aducă la îndeplinire mandatul de executare, prin O.G. nr. 55/2002 fiind stabilite în detaliu
condiţiile de executare.
Să ne reamintim...
Prevederile consti tutionale trate aza distinc t in st ituti a infract iuni i de cea a
contraventiei si la consecinta imposibilitatii desfiintarii sale prin lege sau alt act
18
7
Principiul legalitatii in materie contraventionala presupune, pe de o parte legalitatea
calificate ca atare prin legi, ordonante, hotarari ale Guvernului si alte acte nromative
involuntare complete, erorii de fapt, infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita.
Rezumat
– actiunea sau inactiunea sau faptele comisiv-omisive ale faptuitorului prin care se
incalca norme de drept imperative, punandu-se in pericol valori sociale care nu sunt
aparate de normele de drept penal; latura subiectiva – atitudinea psihica a
faptuitorului fata de fapta savarsita si de urmarile acesteia.
Contravenient poate fi orice persoana fizica sau juridica, romana sau straina, care are
discernamant, are o stare de responsabilitate, are libertate de decizie si de actiune.
Exceptie de la aceasta regula sunt: minorii de pana la 14 ani care nu raspund
contraventional; minorii intre 14-16 ani care raspund contraventional, insa limitele
amenzii aplicabile se reduc la jumatate si nu pot fi obligati la prestarea muncii in
folosul comunitatii; minorii intre 16-18 ani care raspund contraventional, insa
limitele amenzii aplicabile se reduc la jumatate si pot fi obligati la prestarea muncii
in folosul comunitatii; militarii in termen.
1. Contravenţia reprezintă:
poate fi aplicată retroactiv, dacă sancţiunea prevăzută este mai aspră decât cea
prevăzută la momentul săvârşirii faptei;
poate fi aplicată retroactiv, dacă sancţiunea prevăzută este mai blândă decât cea
prevăzută la momentul săvârşirii faptei;
10. Precizaţi care este data intrării în vigoare a actelor normative prin care se
stabilesc şi se sancţionează contravenţiile, conform legislaţiei în vigoare.
18
9
Bibliografie selectiva:
Alexandru I., Drept administrativ comparat, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 2003;
Alexandru I., Politică, justiţie, administraţie, Editura All Beck, Bucureşti, 2004;
Apostol Tofan D., Instituţii administrative europene, Editura C.H. Beck, Bucureşti, 2006;
Apostol Tofan D., Puterea discreţionară şi excesul de putere al autorităţilor publice, Editura
All Beck, Bucureşti, 1999;
Apostol Tofan D., Drept administrativ, vol. I, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, 2008;
Apostol Tofan D., Drept administrativ, vol. II, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, 2010;
Brezoianu D., Drept administrativ român, Editura All Beck, Bucureşti, 2004;
Ciobanu A.S., Coman-Kund F., „Drept administrativ. Sinteze teoretice si exercitii practice
pentru activitatea de seminar”, partea a II –a, Editura Universul Juridic,
Bucureşti, 2008
Ciobanu A.S., Coman-Kund F., „Drept administrativ. Sinteze teoretice si exercitii practice
pentru activitatea de seminar”, partea a I, Editura Universul Juridic, Bucureşti,
2009
Constantinescu M., Deleanu I., Iorgovan A., Muraru I., Vasilescu F., Vida I.,
Constantinescu M., Iorgovan A., Muraru I., Tănăsescu S. E., “Constituţia României revizuită
– comentarii şi explicaţii”, Editura All Beck, Bucureşti, 2004;
Dragoş D.C., Legea contenciosului administrativ. Comentarii şi explicaţii, Editura All Beck,
Bucureşti, 2005;
Fischer L, Constitutional conflicts between Congress and the President, Editura Princeton
University Press, Princeton, 1978;
19
0
Ionescu C., Constituţia României. Legea de revizuire comentată şi adnotată cu dezbateri
parlamentare, Editura All Beck, Bucureşti, 2003;
Iorgovan A., Tratat de drept administrativ, vol.I, Editura All Beck, Bucureşti, 2005;
Iorgovan A., Tratat de drept administrativ, vol.II, Editura All Beck, Bucureşti, 2005;
Iorgovan A., Noua lege a contenciosului administrativ. Geneză şi explicaţii, Editura Roata,
Bucureşti, 2004;
Laubadere (de) A. Venezia J.C., Gaudement Y., Traite de droit administratif, Tome.I,
L.G.D.J., Paris, 1996;
Laubadere (de) A, Traité de droit administratif, Editura L.G.D.J., Paris, 1973, 1980;
Lazăr R.A., Legalitatea actului administrativ. Drept românesc şi drept comparat, Editura
All Beck, Bucureşti, 2004;
Manda C., Drept administrativ. Tratat elementar, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureşti, 2002;
Manda C., Drept administrativ. Tratat elementar, vol.II, Editura Lumina Lex,
Bucureşti, 2002;
Negulescu P., Tratat de drept administrativ, vol.I, Principii generale, ed. a IV-a, Institutul
de Arte Grafice „E. Marvan”, Bucureşti, 1934;
Negulescu P., Alexianu P., Tratat de drept public, Tomul I, Casa Şcoalelor, 1942;
Rarincescu C.G., Contenciosul administrativ român, Editura "Universala" Alcalay & Co,
Bucureşti, 1936;
Rivero J, Waline J., Droit administratif, Editura Precis Dalloz, Paris, 1992;
Rouault M.C., Dutieux D., Hedin B., Leclerco F., Droit administratif, Editura Gualino,
Paris, 2003;
Sanchez Morón M., Derecho administrativo. Parte general, Editura Tecnos, Madrid,
2006;
Santai I., Drept administrativ şi ştiinţă administrativă, vol.I, ediţie nerevizuită, pentru uzul
studenţilor, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 1998;
Santai I., Drept administrativ şi ştiinţă administraţiei, vol.II, Editura Risoprint, Cluj-
Napoca, 2000;
Vida I., Puterea executivă şi administraţia publică, Editura Regia Autonomă „Monitorul
Oficial”, Bucureşti, 1994;
Wilson J.Q., American Government. Institutions and Policies, D.C. Heath and Company,
Lexington , Massachusetts. Toronto, third edition, 1986;
1998
Actele constituţionale ale Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, Editura All
Beck, Bucureşti, 2003
1998
Constituţia Statelor Unite ale Americii, Editura All Beck, Bucureşti, 2002
S.U.A.
The Constitution of the United States of America with explanatory notes, Applewood Books,
Bedford, S.U.A
*http/www.constitution.ru/eu
Dicţionare
Villiers M.de, Dictionnaire du droit constitutionnel, Editura Dalloz. Armand Colin, Paris,
1998
Marcu F., Noul dicţionar de neologisme, Editura Academiei Române, Bucureşti, 1997
Săulescu L., Rădescu S., Dicţionar de expresii juridice latine, Editura Europa, Craiova,
1996
19
3