Eseu – Argumentați pro sau contra relativismului cultural
„... fiindcă orice lucru e bun sau rău, numai după cum îl face închipuirea noastră.” (Hamlet)
Relativismul este ideea că opiniile sunt relative în funcție de diferențele de percepție și
de gândire. Nu este un adevăr obiectiv universal potrivit relativismului; mai degrabă fiecare punct de vedere își are propriul adevăr. Principalele categorii de relativism variază în funcție de gradul lor de aplicare. Relativismul moral cuprinde diferențele în judecățile morale în cadrul popoarelor și culturilor. Relativismul adevărului este doctrina că nu există adevăruri absolute, iar adevărul este întotdeauna relativ în raport cu un anumit cadru de referință, cum ar fi o limbă sau o cultură (relativism cultural). Relativismul descriptiv încearcă, după cum sugerează și numele, să descrie diferențele de opinii în cadrul culturilor și popoarelor fără a le evalua, în timp ce relativismul normativ evaluează moralitatea sau veridicitatea punctelor de vedere într-un anumit cadru. Problemele din care derivă relativismul şi absolutismul, obiectivismul şi subiectivismul, sunt de tipul următor: a) Cine sunt eu (sau oricare om) să-i judec pe alţii? Ce îmi dă mie dreptul să impun propriile standarde altor oameni? Ce le dă altor oameni dreptul să îmi impună principiile lor despre bine sau rău, dreptate sau nedreptate? (Aceste întrebări vizeză legitimitatea normatorului); b) Oamenii sunt făcuţi pentru principii şi reguli, sau regulile pentru oameni? (Această întrebare vizeză legitimitatea normei). Doua dintre beneficiile Relativismului cultural sunt (argumente pro): (a) Primul beneficiu al relativismului cultural: ne previne asupra pericolului de a presupune că toate preferinţele şi practicile noastre sunt bazate pe nişte standarde raţionale, universale, trans-culturale, în timp ce multe dintre ele (dar nu toate) sunt doar aspecte specifice societăţii noastre, sunt convenţii sociale. (b) Al doilea beneficiu al relativismului cultural: ne fereşte de aroganţă sau de dogmatism şi ne menţine mintea deschisă, în măsura în care realizăm că unele dintre convingerile noastre, dobândite prin creştere, ar putea fi rezultatul prejudecăţilor din societatea şi cultura noastră, sau doar nişte percepţii condiţionate cultural.
Relativismul susţine că nu există standarde absolute, universale. Ele diferă în funcţie de
comunitate şi istorie. Pentru a fi moral trebuie să trăieşti în acord cu codul comunităţii tale şi să le respecţi pe cele ale altora. Dar şi în interiorul aceleiaşi comunităţi există dispute despre ceea ce este drept, iar problema toleranţei absolute faţă de alte coduri crează situaţii uneori inacceptabile.
Cateva argumente contra Relativismului:
- Naziştii aveau codul lor moral, dar nu putem spune că respectăm dreptul la genocid fiindcă purificarea rasială era cerută de un astfel de cod. - Nu putem spune că, în numele respectului pentru multiculturalitate şi al toleranţei putem accepta de exemplu sclavia, sexismul (discriminarea pe baza apartenenţei la un sex), eugenia spartană, cliteredectomia în Africa, arderea văduvei în India. - Relativismul susţine că nu există standarde morale dincolo de coduri particulare, nimic nu e nici absolut, nici universal. Nu avem unde căuta standarde absolute dincolo de realitate şi dacă ele ar exista, ar fi nedrepte. - Sunt cazuri în care toleranţa ca standard absolut devine de nerespectat. Indiferent cât de acceptabilă ar fi poziţia relativistă (până la a ajunge la ideea că fiecare poate avea idei proprii despre binele şi dreptatea lui), o societate fără standarde morale cu autoritate extraindividuală degenerează în anarhie. - Un sprijin important în ieşirea din partea excesivă a relativismului îl reprezintă acceptarea universalităţii drepturilor fundamentale ale omului.