Machine Translated by Google

Rolul etnicității în conflictele etnice: cazul Iugoslaviei

Angeliki Sotiropoulou

Master în Studii Europene Contemporane, Euromaster,

Universitatea din Bath

Introducere

În urma Războiului Rece, procesele de democratizare din unele țări au scos la iveală vechi diferențe etnice,
religioase și culturale care au dus la violențe și conflicte etnice. Statul administrativ și instituțiile fostelor state
socialiste, odată scutite de conducerea autoritară centrală și de dominația unipartid, nu aveau capacitatea de a

găzdui diverse revendicări ale grupurilor etnice constitutive. (Vuckovic, 1997, p: 1). Drept urmare, clivajele etnice
au ieșit la suprafață, ca o forță amenințătoare care a pus în pericol unitatea statelor. Așa cum a afirmat Moynihan
(1993) în „lumea intră într-o perioadă de conflict etnic, ca urmare a relativa stabilitate a războiului rece. Acest lucru
ar putea fi explicat. Pe măsură ce marile structuri formale s-au destrămat, iar ideologia și-a pierdut stăpânirea,
oamenii aveau să revină la identități mai primare. Iad ,

Conflictul ar apărea pe baza acestor identități” (Moynihan în Vuckovic, 1997,

p: 3). Iugoslavia poate ilustra un astfel de caz, în care complexitatea unei
societăți multietnice, împovărată de animozități istorice, a dus la conflict și
dezintegrare (Vuckovic, 1997, p: 3) și a relevat faptul că etnia a apărut ca o
amenințare serioasă pentru unitatea statului. Cu toate acestea, explicațiile
conflictului de către liderii occidentali, cum ar fi „antagonisme vechi”, „uri
străvechi” și „fantome din Balcani” (Sells în Davis, 1996, p: 23), sunt simpliste
și tind să se confrunte cu dezintegrarea Iugoslaviei ca urmare a vechi
animozități între grupurile sale și atribuie tragedia forței „etnicității”. Cu toate
acestea, problema este mult mai complicată.

În acest eseu, voi argumenta că conflictul dintre grupurile etnice ale Iugoslaviei nu a fost determinat de etnia
însăși; mai degrabă, etnia a jucat un rol important în această problemă, întrucât elitele politice au profitat de
puterea simbolică pe care o oferă etnia și au folosit-o ca instrument de urmărire a obiectivelor teritoriale, politice
și economice. Astfel, etnia a devenit baza mobilizării politice în urmărirea revendicărilor renaște de teritoriu și
putere (Cornel și Hartmann, 1998, p: 149). Etnia, în cele din urmă, a devenit „politizată” (Grillo în Roessingh, 1996,
p: 5) pentru exacerbarea naționalismului, a cărui manipulare a fost, la rândul său, forța de bază a conflictului.
Înainte de a analiza rolul etnicității în conflictul din Iugoslavia, consider că este de o importanță crucială definirea
conceptelor de „etnie”, „conflict etnic” și naționalism.

1
Machine Translated by Google

Concepte cheie

Etnia și identitatea etnică

Etnia este starea de a fi etnic sau de a aparține unui anumit grup etnic (Kellas, 1998, p:6). Un
grup etnic este definit ca „grup de oameni care sunt în general recunoscuți de ei înșiși și/sau de
ceilalți ca un grup distinct, cu o astfel de recunoaștere bazată pe caracteristicile sociale sau
culturale” (Farley în Cornell, 1998, p:17). Astfel, „atunci când o subpopulație de indivizi dezvăluie,
sau este percepută că dezvăluie, experiențe istorice împărtășite, precum și caracteristici
organizaționale, comportamentale și culturale unice, ea prezintă etnie”.

(Aguirre și Turner în Cornell, 1998, p: 17). Smith se referă la șase atribute principale pentru a
defini un grup care
grup etnic,
împărtășește aceeași etnie: un nume propriu colectiv, un mit al ascendenței
comune, amintiri istorice comune, unul sau mai multe elemente diferențiatoare ale culturii
comune, o asociere cu o „patrie” specifică și un sens. de solidaritate pentru sectoare semnificative
ale populației (Smith, 1991, p:21).

Întrucât toate atributele de etnie menționate mai sus conferă grupului caracteristicile sale
individuale și îl deosebesc de celelalte, etnia ar putea fi considerată într-un mod sinonim cu
noțiunea de „identitate” sau, pentru a o defini într-un mod diferit, „identitatea este acel sentiment
de distincție etnică” (Cornell, 1998, p: 18). Această legătură între identitate și etnie este explicită
în definiția lui Horowitz (1985) a acesteia din urmă: „etnia este o identitate de grup extrem de
incluzivă bazată pe o noțiune de origine comună, recrutată în primul rând prin rudenie și
manifestând de obicei o anumită măsură de distincție culturală” (Horowitz în Vuckovic). , 1997,
p: 1).

Na ionalism

Etnia este strâns legată de conceptul de naționalism, deoarece acesta din urmă se bazează pe
legături etnice reale sau presupuse (Cornell, 1998, p: 37). Cu toate acestea, naționalismul are
dimensiuni mai ideologice și politice (Kellas, 1998, p: 5), deoarece „se referă la dorința exprimată
a unui popor de a înființa și menține o entitate politică autonomă” (Cornell, 1998, p: 34). Când
etnia devine naționalistă, rezultatul este apariția etnonaționalismului, care la rândul său se poate
dovedi amenințător pentru existența statului și poate duce la conflicte etnice și dezintegrare, ca
în cazul Iugoslaviei.

Conflict etnic

Termenul „conflict etnic” este, prin urmare, „rezultatul „incompatibilității culturale” a grupurilor,
cuplat cu o creștere bruscă a conștientizării identită ii cuiva a unui alt grup etnic” arata arata
‡

(Roessingh, 1996, p:17). Într-un astfel de conflict, cel puțin unul dintre grupuri își va defini
scopurile în termeni etnici, adică va pretinde că identitatea sa etnică distinctă și lipsa oportunității
de a o păstra, exprima și dezvolta, este motivul pentru care membrii săi nu o fac. au aceleași
drepturi și nu-și pot realiza interesele. Se face astfel clar că etnia i

2
Machine Translated by Google

identitatea etnică joacă un rol important în conflictele de acest fel, deoarece ele pot oferi o
putere capabilă să trezească pasiuni și sentimente naționaliste care din acestea sunt folosite de
elite pentru a-și urmări puterea teritorială și politică.
Din acest punct, voi analiza modul în care aceste concepte au fost utilizate în cazul Iugoslaviei și
care a fost rolul lor în conflict.

ROLUL ETNICII DE LA ÎNCEPUTUL STATULUI

CREARE

Iugoslavia a luat ființă după Primul Război Mondial, în 1918, ca Regatul sârbilor, croaților și
slovenilor. (Jenkins și Sofos, 1996, p: 254).
Crearea noului stat s-a bazat pe conceptul de etnie, adică că slavii de sud au o etnie și, prin
urmare, ar trebui să fie în același stat. (Schˆpflin, 2000,p:330). Cu toate acestea, termenul de
etnie folosit la acea vreme pentru a implica doar noțiunea de „rasă”, iar conținutul său era parțial
biologic. Esența sa a fost limbajul. Astfel, s-a presupus că oamenii care vorbesc aceeași limbă
sunt membri ai aceleiași națiuni și ar trebui, în conformitate, să trăiască în același stat. Prin
urmare, slavii de sud erau toți membri ai unei singure națiuni (Schˆpflin,2000,p:330). Astfel de
proiecte de inginerie socială erau comune în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, accentul exclusiv
pus pe limbă ca bază a creației statului a implicat faptul că alte elemente cheie ale identității -
cum ar fi istoriile distincte ale slavilor de sud și experiențele anterioare, așteptările și pretențiile
lor diverse, precum și diferitele lor afilieri religioase - au fost ignorate (Schˆpflin). ,2000,p:331).
Acesta a fost un defect important în crearea statului, deoarece nu a ținut serios în considerare
diferitele identități etnice ale grupurilor sale și nu a încercat să formeze un sistem care să le
poată asimila într-un mod în care să nu constituie baza. a conflictului din 1991.

Iugoslavia sub conducerea lui Josip Broz Tito și regimul său comunist a luat ființă la sfârșitul celui
de-al Doilea Război Mondial. Era federația a șase republici (Bosnia-Herțegovina, Croația, Serbia,
Macedonia, Muntenegru și Slovenia) și a două provincii autonome (Kosovo și Voivodina) sub
denumirea de „Republica Federală Socialistă Iugoslavia” (constituția din 1974). Crearea sa s-a
bazat pe principiul (Jenkins și Sofos, 1996, p: 258), adică pe fraternitatea și unitatea care era
necesară pentru coerența statului. Comuniștii nu au întemeiat recreareafraternitate i unitate
statului pe legăturile etnice și lingvistice. Ei au bazat mai degrabă paradigma pentru solidaritatea
dintre grupurile etnice iugoslave pe două elemente „supra-etnice” (Hˆpken în Bokovoy, Irvine &
Lilly, 1997, p: 82). În primul rând, ei au subliniat experiența istorică „în întregime iugoslavă”, nu
doar slava de sud, a unei lupte comune pentru libertate și independență în timpul războiului și,
în al doilea rând, s-au bazat pe un simț comun al valorilor ideologice, simbolizat prin termenul

autogestionat
socialism . În acest fel, regimul a încercat să sublinieze asemănările și să suprime caracteristicile
de diviziune dintre grupurile etnice (Jenkins și Sofos, 1996, p: 258). S-a încercat să impună
grupurilor doctrina „iugoslavismului” (Schˆpflin,2000,p:338), adică o identitate iugoslavă comună
care depășește cele etnice individuale.

3
Machine Translated by Google

Educația a jucat un rol crucial în această încercare, deoarece este unul dintre cele mai
importante mijloace de formare a identității. Principiile „socialismului autogestionat”,
precum și „fraternitatea și unitatea”, ca concepte cheie ale identității comune iugoslave, au
fost valorile cele mai dorite în obiectivele educaționale.1 Cu toate acestea, comuniștii
încearcă să creeze o identitate comună prin sistemul educațional bazat pe pe aceste două
paradigme s-au dovedit a nu avea succes; în schimb, a adus mai multe contradicții decât se
așteptase. Acest rezultat se datorează în primul rând faptului că cărțile din acea perioadă
nu familiarizau studenții cu ideea de societate multiculturală în care trebuiau să trăiască. Ei
nu i-au învățat în mod eficient cum să se ocupe de diversitatea și caracterul distinctiv etnic,
deoarece nu le-au oferit cunoștințele că fiecare grup etnic are propria sa identitate istorică,
care merită cu siguranță respectul celorlalți, dar în același timp a avut să fie întruchipată
pașnic în spectrul mai larg al unui iugoslav comun

unu.

În schimb, manualele de istorie s-au ocupat mai ales de istoria mișcării partizane și a istoriei
fiecărei grupări, ceea ce la rândul său a creat sentimentul că a lăsat puțin spațiu pentru
predarea unei identități etnice pierzându-și baza istorică. În plus, valorile ideologice erau
adesea legate de însuși Tito, identificând astfel sistemul puternic cu liderul. În identificarea
sistemului cu domnitorul, sistemul educațional nu a pregătit elevii pentru condițiile post-
Tito. Drept urmare, educația istorică s-a dovedit incapabilă „să dezvolte un concept didactic
care să lege respectul pentru identitatea istorică individuală cu un fel de identitate iugoslavă
comună”2 și, prin urmare, a produs un vid în memoria istorică a fiecărui grup, care ar fi mai
ușor de completat cu mituri. și prejudecățile unul față de celălalt, mai degrabă decât cu
valorile de respect și loialitate, care sunt esențiale pentru coabitarea pașnică a diferitelor
grupuri etnice în cadrul unei societăți multietnice.

Odată cu moartea lui Tito în 1980, regimul comunist a început să slăbească și au apărut
tensiuni între grupurile etnice ale Iugoslaviei. Acest lucru s-a datorat faptului că comuniștii
nu au reușit niciodată să construiască instituții politice viabile care să codifice și să
reglementeze relațiile dintre grupuri (Kupchan,1995,p:105). Conducerea autoritară a
regimului comunist nu s-a dovedit de succes în crearea unei identități civice și în tratarea
eficientă cu cele etnice individuale. Ca rezultat, procesul de tranziție către o democrație
multipartită a prins Iugoslavia cu o autoritate centrală slabă și oamenii ei organizându-se în
partide politice de-a lungul granițelor etnice (Vuckovic, 1997, p: 155). Era ca și cum însuși
Tito „a aprins flăcările următoarei tensiuni etnice” (Cornell, 1998, p:146). Astfel, în anii de
după moartea sa, au fost împlinite condițiile pentru ca etnia să apară ca o sursă dominantă
de clivaj social și politic (Kupcan, 1995, p: 105).

1
Hˆpken în Bokovoy et al, 1997, p:82.
2
Hˆpken în Bokovoy et al,1997,p:91

4
Machine Translated by Google

Din acel moment, etnia a fost folosită „instrumental” pentru promovarea intereselor de către
elitele politice care trebuiau să mobilizeze adepți numeroși pentru a-și susține obiectivele în
lupta pentru putere. În această luptă, etnia a devenit un instrument foarte util. (Smith, 1991, p:
20). De asemenea, a devenit o trăsătură distinctivă, în sensul că diferitele grupuri etnice s-au
identificat cu propria identitate etnică, ceea ce le-a exclus pe restul. Etnia a devenit astfel o
chestiune de contrast (Cornell și Hartmann, 1998, p: 20) și a exclus grupurile care nu împărtășeau
aceeași identitate. Această exclusivitate pe care o poate oferi etnia a fost folosită de elitele
etnonaționaliste în scopuri politice și pentru putere. De la sfâr itul anului 1988 i mai ales în
lunile premergătoare alegerilor din 1990, grupurile din Iugoslavia s-au polarizat pe linii etnice.
Acest lucru este explicit în observația lui Arnautović asupra situației din Iugoslavia din acea
perioadă. „Identitatea etnică a stat la baza reprezentării politice sau a legitimității politice”.

(Arnautovic în Burg și Shoup, 2000, p: 49). Liderii partidului naționalist au fost cei care au
mobilizat aceste identități etnice ale poporului și au agravat diferențele dintre „etniile lor”, astfel
încât să provoace sentimente naționaliste în propriile lor scopuri. Au folosit toată puterea pe
care o are de oferit etnia cu rezultate înfiorătoare (Cornell și Hartmann, 1998, p: 151). Cercetarea
mea se va concentra acum asupra modului în care cele mai importante elemente ale etniei au
fost manipulate și politizate de către elite pentru obiectivele lor politice specifice și măsura în
care au contribuit la conflict.

MANIPULAREA I POLITIZAREA ETNICII

Amintiri istorice și mituri

Amintirile istorice constituie un element crucial al etniei conform definiției lui Smith. Un grup
etnic este astfel o colectivitate culturală care împărtășește aceleași amintiri istorice ale unui
trecut comun (Smith, 1991, p: 20). Aceste amintiri ar trebui să lege grupul de legături de loialitate
și, astfel, să ofere coeziune.

Grupurile etnice ale Iugoslaviei nu au împărtășit aceleași amintiri istorice și, ca urmare, miturile
create nu au fost deloc convergente. Mă voi referi la miturile Serbiei și Croației, acestea fiind cele
care au dominat ideologiile politice după slăbirea regimului comunist și au stat la baza
manipulării etnicității de către elite. Mitul istoric croat se bazează pe regatul medieval al regilor
Tomislav și Kreöimir (Pavkovic, 1997, p: 7). Regatul și-a pierdut independența în 1097 și din 1102
a trecut în mâinile regilor Ungariei. În acest context, „Dieta Croată este înfățișată ca o luptă
politică pentru păstrarea vechilor drepturi istorice ale statului croat împotriva atacurilor
habsburgilor austrieci”, care au câștigat coroana croată, având ca scop asimilarea croaților și a
pământurilor lor (Pavkovic, 1997). ,p:7). Scopul acestei lupte mitice a fost un stat croat suveran
și independent și a devenit centrul ideologiilor naționale croate în secolul al XIX-lea.

5
Machine Translated by Google

De asemenea, trecutul istoric al Croației în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost
legat de regimul Ustaöa, a cărui ideologie se baza pe ura împotriva sârbilor. Aceștia din
urmă au fost considerați de către Ustaöa ca i-au privat pe croați de libertățile lor istorice și,
în acest fel, au dezvoltat o „fascinație mistică pentru ritualurile de violență și teroare”
(Pavkovic, 1997, p: 37) care i-a legat de naziști și fasciști. Aceste mituri și amintiri din trecut
au fost folosite de elitele croate și de președintele Comunității Democrate Croate (HDZ),
Franjo Tudjman, pentru a mobiliza etnia croată pentru persecutarea unui stat independent
și „curat etnic” (Jenkins și Sofos, 1996, p: 269).

Mitul istoric sârb aduce înapoi la statul lor medieval care includea teritoriul Serbiei,
Herțegovinei și Macedoniei. Sub Duöan cel Puternic, statul s-a extins peste zonele Greciei,
Bulgariei și Albaniei de astăzi.
În cadrul acestui mit, istoria statului a fost privită ca o eliberare a teritoriilor sârbe de sub
dominația străină. După moartea lui Duöan, imperiul s-a dezintegrat și a fost cucerit de
Imperiul Islamic Otoman. Bătălia de la Polje din Kosovo din 1389 împotriva otomanilor a
devenit un alt mit. În această bătălie, nobilimea sârbă, conform legendei, și-a sacrificat viața
pentru credința și libertatea lor. Prințul Lazăr, care și-a pierdut viața în teritoriu, a fost
canonizat ca sfânt, iar data bătăliei a devenit una dintre sărbătorile centrale, ziua martirilor
din Kosovo3 . În anii lui Miloöević, acest mit a fost folosit pentru a mobiliza sprijinul popular
pentru realizarea planurilor politice, în principal ale Serbiei Mari, la care mă voi referi mai
jos. În consecință, miturile trecutului au intrat în memoria sârbească în secolul al XIX-lea și
au fost transformate de elitele sârbe în ideologii pentru îndeplinirea agendelor lor politice.
Potrivit lui Horowitz, „istoria poate fi o armă, iar tradiția poate alimenta conflictul etnic”
(Horowitz în Diamond, 1994, p: 118), dar atunci când aceste două elemente sunt politizate,
oamenii devin polarizați pe liniile etice și sunt conduși la un conflict.

Asociere cu „patria” a

O altă caracteristică principală a etniei este atașamentul față de un anumit teritoriu.

Smith susține că „pentru identificarea etnică contează atașamentele și asociațiile, mai
degrabă decât reședința sau posesia pământului” (Smith, 1991, p: 23). Prin urmare, un poate
persista, chiar și în cazul în care este de mult divorțat grup
de patria
etnic sa, printr-o nostalgie intensă

și atașament spiritual. Astfel, teritoriul este un aspect integral al identității etnice, întrucât
reprezintă originile și trecutul grupului care trăiește în el sau îi este atașat, precum și luptele
sale pentru a-l cuceri. În acest fel, devine un pământ sfânt, sau „un pământ sacru al
strămoșilor noștri, al regilor și sfinților noștri.” (Smith, 1991, p: 23).

3
Pavković, 1997, p:8

6
Machine Translated by Google

Cazul Kosovo are o relevanță deosebită pentru teoria lui Smith a atașamentului simbolic cu
un teritoriu dat. Kosovo a fost pentru sârbi leagănul culturii și națiunii lor. Ei l-au numit
„Ierusalimul nostru”4 subliniind astfel drepturile lor pe un teritoriu care, după cum era
considerat, era amenințat de existența unui alt grup etnic, cel al albanezilor. Pe de altă
parte, albanezii dezvoltaseră, de asemenea, atașamente simbolice puternice cu pământul,
deoarece pretindeau drepturi istorice derivate de la vechii iliri care au populat Balcanii
înainte de așezarea slavilor de sud (Pavković, 1997, p: 87).

Cazul Kosovo dezvăluie pasiunea și ura pe care etnia le poate crește dacă este manipulată
de lideri politici etnonaționaliști. În Kosovo, atașamentul emoțional față de pământul celor
două grupuri etnice s-a exclus unul pe celălalt.
Miloöević a jucat un rol important în conflictul etnic care a urmat, făcând apel la sentimentele
profunde patriotice ale poporului sârb, devenind „vocea” acestuia și alimentand sentimentele
naționaliste atunci când făcea declarații precum „Naționalismul sârb este un șarpe adânc în
sânul poporului sârb”. (Bokovoy et al, 1997, p: 328). Din acest punct, voi analiza modul în
care Miloöević a folosit memoria istorică și atașamentul poporului sârb față de „patria
Kosovo” pentru a-și realiza viziunea despre o Serbie Mari sub controlul său politic.

Programul lui Miloöević se baza pe ideologia naționalistă. Bette Denitch, referindu-se la

ideologia naționalismului, spune că acesta implică „exploatarea proceselor simbolice care
mediază comunicarea dintre lideri și populație, invocându-i să gândească, să simtă și să
acționeze conform premiselor sale”. Aceasta este manipularea simbolurilor cu context
emoțional polarizant.” 5 Miloöević
în consecință, a folosit legăturile emoționale ale sârbilor cu teritoriul Kosovo pentru a-și
îndeplini visul unei Serbii Mari care să încorporeze nu numai Kosovo, ci și țările în care trăiau
mulți sârbi, precum Slavonia de Est și Krajina. Miloöević a încercat să manipuleze patriotismul
oamenilor și să alimenteze naționalismul în ei, făcând apel la amintirile lor istorice
traumatizante de pe pământ. În timpul vizitei sale din 1987 în Polje din Kosovo, el a mobilizat
aspecte ale etniei sârbe, cum ar fi sacrificiul prințului Lazăr, pentru a întări atașamentul
oamenilor față de pământ. El ia îndemnat în mod indirect să lupte pentru drepturile lor în
zonă i ia asigurat că „Iugoslavia i Serbia nu vor ceda Kosovo”6 . La Polje, Miloöević
„identificase cu pricepere instrumentul necesar pentru avansarea sa politică”7

, asta a fost
politizarea atributelor etniei, în special cea a miturilor istorice și asocierea oamenilor cu un
anumit pământ.

Miloöević a încercat, de asemenea, să atingă acest scop și să-și insufle ideologia naționalistă
prin manipularea mass-media. Guvernul croat a fost portretizat de mass-media ca fasciștii
care încercau să extermine toți sârbii, iar Germania și Austria au fost învinuite pentru
sprijinirea fascismului croat. Această imagine a autorităților croate așa cum era Ustaöe

4
Ramet și Adamovich, 1995, p: 20
5
Denitch B., în Spencer și Wollman, 2002, p: 108.
6
Cohen în Bokovoy et al, 1997, p: 324
7
Cohen în Bokovoy et al, 1997, p: 327

7
Machine Translated by Google

întărite de decizia lor de a înlocui drapelul cu scutul tradițional croat cu pătrate în carouri
asemănătoare cu însemnele folosite de ustaöe în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (Pavković,
1997, p: 38). De asemenea, războiul din Croația a fost prezentat ca lupta poporului sârb împotriva
proceselor de „genocid” de către partidul croat Ustaöe al lui Franjo Tudjman. Mass-media sârbă a
răspândit frica în toată Iugoslavia. „Ură etnică” și „fantomele balcanice” ieșeau din ce în ce mai mult
la suprafață, pe măsură ce propaganda naționalistă a continuat de presa croată, după 1990 când
HDZ-ul le-a preluat controlul.

În consecință, miturile și amintirile istorice ale grupurilor etnice ale Iugoslaviei, precum și
atașamentele lor față de anumite teritorii au devenit dispozitive centrale în procesul de emancipare
națională, care a dus la cel mai violent conflict din istoria Balcanilor.

Caracteristici
ale culturii comune (religie)

Religia este considerată cel mai important element al unei culturi comune.
Cazul de afiliere religioasă a devenit un marker semnificativ al etniei (Pavković, 1997, p: 6), iar
simbolurile, ritualurile și instituțiile religioase au fost folosite pentru a activa sentimente naționaliste
agresive pentru promovarea agendelor politice.

Grupurile etnice ale Iugoslaviei au fost diferențiate în credințele lor religioase. Sârbii, muntenegrenii
și macedonenii sunt ortodocși răsăriteni. Croații și slovenii sunt romano-catolici, în timp ce în Bosnia-
Herțegovina există o populație musulmană considerabilă. (Kupchan, 1995, p: 105). Diferențierile în
ceea ce privește diferitele afilieri religioase au creat obiceiuri, ritualuri și credințe distincte care au
modelat viața de zi cu zi a grupurilor. Calendarele separate - iulian pentru ortodocșii răsăriteni și
gregorian pentru romano-catolici - prescriu un set separat de zile de sărbătoare chiar și pentru
sărbătorile creștine comune. În special, Ortodoxia Răsăriteană Sârbă a dezvoltat două culte distincte;
cea a fondatorului medieval al Bisericii Ortodoxe Sârbe, Sfântul Sava, și cea a martirilor din Kosovo.
Celebrarea acestor două culte îi deosebește în mod clar pe sârbi ortodocși de credincioșii romano-
catolici (Pavković, 1997, p: 6). Cu toate acestea, aceste diferențe în modul de viață și religie, deși au
diferențiat cultura grupurilor din Iugoslavia, ele nu ar fi putut modela o ideologie națională capabilă
să conducă la un conflict etnic. Din nou politizarea acestor identități religioase și polarizarea
oamenilor pe linii etnice a creat condițiile conflictului. Un exemplu care demonstrează acest lucru
este creșterea dramatică a identităților religioase musulmane în Bosnia. Asemenea identități nu
fuseseră atât de puternice înainte de politizarea lor. Sârbii, croații și musulmanii din zonă au trăit în
pace mulți ani ca vecini, deși au existat diferențe în dogmele lor religioase. După cum menționează
Huntington, „musulmanii erau bosniaci care nu mergeau la moschee, croații erau bosniaci care nu
mergeau la catedrală și sârbii erau bosniaci care nu mergeau la biserica ortodoxă.” (Huntington,
1997, p: 269). Atunci când elitele au început să joace pe aceste diferențe, credințele religioase au
devenit un semn al identității etnice și, pentru a-l cita din nou pe Huntington, „fiecare grup etnic s-a
identificat cu comunitatea sa culturală mai largă și s-a definit în

8
Machine Translated by Google

termeni religioșiî(Huntington,1997,p:269). În 1990, musulmanii din Bosnia au votat pentru Partidul

Musulman al Acțiunii Democratice (SDA), condus de Alija Izetbegović. Era un musulman devotat,
închis pentru activismul său islamic de guvernul comunist. Izetbegović a introdus societății
musulmane „versiunea pan-islamistă a naționalismului musulman”, care considera islamul drept
nucleul imuabil al identității etnice și politice musulmane (Pavković, 1997, p: 95).

În cartea lui Declarația islamică: pentru

Un program Islamizarea
musulmani și popoare musulmane, el a urmărit renașterea unei conștiințe islamice autentice și
a susținut „incompatibilitatea islamului cu sistemele non-islamice”. Nu poate exista nici pace, nici
coexistență între religia islamică și instituțiile sociale și politice non-islamice”.

(Huntington, 1997, p: 269). Astfel, așa cum susține Pavković, Izetbegović a afirmat în politică
identitatea etnică islamică definită religios și a încercat să promoveze un proiect al unei societăți
islamice, în care non-musulmanii (sârbii și croați) erau cetățeni de clasa a doua fără drepturi
politice civile (Pavković, 1997). ,p:97). Acest lucru a dus la reacția sârbilor și croaților, deoarece era
privită ca o forță către dominația politică a musulmanilor din Bosnia. În curând, conflictul a luat
dimensiuni de genocid, deoarece sârbii au curățat orașul bosniac Zvornik de cei 40.000 de
musulmani ai săi, iar simbolurile religiei opuse au devenit moschei distrugătoare, iar croații
aruncând în aer mănăstiri ortodoxe (Huntington, 1997, p: 272). În consecință, religia, ca aspect
fundamental al etniei, a devenit un instrument politic util în mâinile elitelor pentru promovarea
propriilor planuri.

Concluzie

Această cercetare ne conduce la concluzia că etnia a jucat un rol important în conflictul etnic din
Iugoslavia. De la începutul creării statului, etnia a fost un defect important. Regimul comunist a
suprimat diferitele identități etnice ale grupurilor și a încercat să creeze una iugoslavă bazată pe
elemente „supra-etnice”. Cu toate acestea, suprimarea imperială a acestor identități s-a dovedit
într-adevăr costisitoare, pentru că atunci când au permis exprimarea, au luat forma în forme
feroce (Davis, 1996, p: 50). Culpabilitatea elitelor politice pentru exprimarea acestor identități și
pentru accentuarea și politizarea diferențelor lor în propriile scopuri politice nu poate fi negata.

În conflictul etnic din Iugoslavia, toată puterea simbolică pe care o poate oferi etnia a fost
manipulată în așa fel încât a aprins flăcările pentru ca un etnonaționalism agresiv să apară ca o
forță care a dus în cele din urmă la haos.

Etnia a devenit elementul cel mai răspândit al identificării grupurilor.

Elitele politice au jucat un rol central în aceasta. Potrivit lui Bourdieu, liderii politici sunt cei care
subliniază diferențele, cei care au puterea de a „impone viziunea diviziunilor, adică puterea de a
face vizibile și explicite diviziunile sociale care sunt implicite. Este puterea de a face grupuri, de a
manipula structura obiectivă a societățiiî8 . Iugoslavia a fost condusă la acest trist final, mai ales
din cauza apariției naționalismului și, în acest context,

8
[WWW]http://condor.depaul.edu/~rrotenbe/aeer11_1/denitch.html

9
Machine Translated by Google

Politizarea etniei a oferit un teren fertil pentru ca ideologiile naționaliste să dezintegreze statul
și să-și conducă oamenii la conflict. Etnia a devenit astfel „carnea pentru masa naționalistă”
(Spencer și Wollman, 2002, p: 98) și a fost percepută ca un instrument pentru realizarea planurilor
politice. „Puterea etniei constă în capacitatea sa de a trezi pasiune și angajament”.

(Cornell,1998,p:151) și pentru că această putere simbolică a etniei a fost profitată din plin de și a
fost manipulată în așa fel încât Iugoslavia a fost condusă la un conflict etnic la sfârșitul secolului
precedent.

Bibliografie

Bokovoy MK, Irvine JA și Lilly CS 1997. Relațiile stat-societate în

Iugoslavia, 1945-1992. Macmillan Press LTD: Londra.

Burgh ST și Shoup PS 2000. Războiul din Bosnia-Herțegovina: conflict etnic și intervenție

internațională. MESharpe: Londra.

Cornell S. & Hartmann D. 1998. Etnie și rasă : Realizarea identităților în a

Lumea în schimbare. Pine Forge Press: Londra.

Diamond L. & Plattner MF 1994. Naționalism, conflict etnic și democrație .

The Johns Hopkins University Press: Londra.

Davis SC 1996. Religie and Justice in the War over Bosnia. Routledge: Londra.

Huntington SP 1997. Ciocnirea lui Civilizațiile și Refacere a Lume

Ordin . Simon & Schuster Ltd: Londra.

Jenkins B. & Sofos SA 1996. Națiunea și identitatea în Europa contemporană .

Routledge: Londra.

Ceas JG 1998. Ediția a doua. Politica din Naționalism și etnie .

Macmillan Press Ltd: Londra.

Kupchan C.A. 1995. Naționalismul și naționalitățile în Noua Europa . Cornell

University Press: Londra.

Ramet SP și Adamovich LS 1995. Dincolo de Iugoslavia: Politică, Economie

și Cultura în a Comunitate distrusă . Westview Press: Oxford.

Pavković A. 1997. Fragmentarea Iugoslavia . Macmillan Press Ltd:

Piatra de baza.

Roessingh MA 1996. Etnonaționalismul și sistemele politice în Europa : A

Stare de Tensiune . Amsterdam University Press: Amsterdam.

10
Machine Translated by Google

Schˆpflin G. 2000. Națiuni, identitate, putere : Noua politică a Europa . Crâng

& Co. Ltd: Londra.

Spencer P. & Wollman H. 2002. „Sânge și sacrificiu: politică versus cultură în construcția
naționalismului” în Spencer P. și Wollman H. Na ionalism: A
Introducere critică. Sage Publications: Londra.

Smith AD 1991. Identitate nationala. Penguin Books Ltd: Londra.

Vuckovic G. 1997. Clivaje etnice și conflicte: sursele Na ional

Coeziunea și dezintegrarea . Cazul lui Iugoslavia . Ashgate Publishing Ltd:
Aldershot, Anglia.

Surse electronice

Denich B. 1996. „Unmaking etnicity in Yugoslavia: Metamorphosis observed in

Anthropology of East Europe Review”. 1993. Vol.11, nr.1-2. Emisiune specială:
Război printre cel iugoslavii . [WWW]http://condor.depaul.edu/~
rrotenbe/aeer11_1/

denich.html (15/11/02).

11