Speta 1

La data de....., cetățeanul A din București se deplaseasează în localitatea Valea

Călugărească, cu intenția de a cumpăra vin pentru nunta fiului său ce urma să se
celebreze peste câteva săptămâni.
După mai multe degustări, A ajunge la o înțelegere cu B, viticultor din Valea
Călugărească, încheind cu acesta un contract de vânzare pentru o cantitate de
100 litri din cantitatea de 400 litri detinută de B(dintre care 200 litri vin alb și
200 litri vin roșu).

Întrucât voia să-i facă o surpriză fiului său, înțelegerea a fost în sensul că
sortimentul va fi ales în funcție de opțiunea acestuia din urmă, iar prețul va fi
plătit la livrare.
O săptămână mai târziu, A însoțit de fiul său se deplasează din nou la domiciliul
lui B și după o nouă degustare fiul lui A se decide asupra sortimentului vin alb.
În cursul acestei nopți, o inundație foarte puternică care a afectat întreaga zonă
distruge o parte din gospodăria lui B, incluzând și beciul cu întreaga rezervă de
vin.

Cerințe:
I. Cine era proprietarul vinului vândut la momentul producerii
incidentului.
II. Aceeași întrebare pentru situația în care s-ar fi vândut, respectiv
cumpărat o cantitate de 200 litri de vin.
III. Cine suportă riscul pieirii bunului vândut.
Speta 2

Pe rolul Tribunalului Dâmboviţa (aflat în circumscriptia Curtii de apel Ploiesti)

se afla un proces cu privire la proprietatea asupra unui imobil din localitate intre
reclamantul R şi pârâtul P.
Înaintea încheierii procesului, P încheie un contract de vânzare cumpărare cuz
privire la imobil cu T, tânăr procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ploieşti
şi aproape concomitent, R încheie cu S un act prin care se obligă ca, în ipoteza
în care va câştiga procesul, să-i vândă imobilul, dacă şi acesta din urmă îşi va
mai manifesta intenţia în acest sens.
După încheiarea celor două acte S îi cheamă în judecată Pe P şi pe T, solicitând
instanţei ca, în contradictoriu cu aceştia, să constate nulitatea contractului
intervenit între cei doi, întrucât T nu avea capacitatea de a încheia acest act,
aflându-se sub imperiul dispoziţiilor art. 1653 C. Civil.
P se apără cerând respingerea acţiunii ca fiind introdusă de o persoană fără
calitate procesuală activă, întrucât S nu a participat la încheierea contractului a
cărei anulare se cere.
T se apără invocând excepţia lipsei interesului în ceea ce-l priveşte pe S, iar pe
fond susţinând că dispoziţiile art. 1653 C. Civil se referă la drepturi litigioase
care sunt de competenţa instanţei în raza căreia îşi desfăşoară activitatea. Or, în
speţă litigiul era de competenţa Tribunalului Dâmboviţa, în timp ce T îşi
desfăşoară activitatea în raza Tribunalul Ploieşti .

Cerinţe:
Pronunţaţi-vă asupra susţinerilor părţilor( care este soluţia corectă?).
Speță 3
Într-una din iernile post-revoluționare ale României, A, cetățean al
Bucureștiului, constrâns de sumele mari pe care trebuia să le plătească la
întreținere, se decide să-și vândă apartamentul de trei camere, urmâmând să se
mute într-o garsonieră.
B, vecin al acestuia, aflând despre intenția lui A, îl contactează, comunicându-i
că este interesat de cumpărarea apartamentului, pentru fiul său, dar că momentan
nu dispune de foarte mulți bani lichizi și oricum nu știe dacă fiul său se va
întoarce în țară.
După negocieri, părțile încheie un înscris în care se stipulează că B îi va plăti lui
A toate cheltuielile de întreținere pe următoarele 5 luni, iar A se obligă să nu
vândă apartamentul până iarna următoare, specificându-se că apartamentul se va
vinde către B dacă până la sfârșitul lunii ianuarie a anului următor fiul acestuia
din urmă, C, se va întoarce în țară.
În luna iunie a anului următor A decesează, iar o lună mai târziu, deși C nu se
întorsese în țară, B îi notifică lui D, nepot și unic moștenitor al lui A, faptul că
acceptă oferta de vânzare a apartamentului, făcută de autorul său A.
La puțin timp, B introduce o acțiune în justiție, chemându-l în judecată pe D,
pentru ca în contradictoriu cu acesta instanța să constate că prin efectul
acceptării de către el a ofertei de vânzare a apartamentului făcute de A, s-a
încheiat în mod valabil contractul de vânzare-cumpărare și ca atare el este
proprietarul apartamentului.
D se apăară afirmând că :
-nu el a făcut oferta, ci autorul său A și ca atare, odată cu decesul acestuia
oferta a devenit caducă;
- nici oferta, nici acceptarea ofertei nu s-a făcut în formă autentică.
Cerințe
1) Ce natură juridică are convenția încheiată între A și B ?
2) Pronunțați-vă în calitate de judecător asupra cererii asupra cererii lui B și
a apărărilor lui D.
3) în calitate de avocat al lui B, ați putea formula și altfel cererea acestuia?
Speță 4

La 1 august 2014, X încheie cu Y un antecontract de vânzare-cumpărare cu

privire la un apartament situat în București, convenind ca în decurs de maximum
o lună să se prezinte la notariat spre a încheia un contract de vânzare cumpărare
în formă autentică, pentru prețul de 80 000 lei.
Ulterior, la 15 august 2014, X încheie cu Z un contract de vânzare cumpărare
autentic cu privire la același imobil, pe care îl și predă cumpărătorului, în
schimbul prețului de 80 000 lei.
Cerințe
1) În calitate de avocat al lui Y, pe cine chemați în judecată și ce anume
solicitați? Motivați acțiunea.
2) În calitate de judecător, considerați că X are sau nu obligația, născută din
antecontractul semnat la 1 august 2014, de a vinde apartamentul către Y?
Motivați răspunsul.
3) În calitate de judecător, considerați că X are sau nu are dreptul de a vinde
apartamentul către Z, după ce încheiase antecontractul cu Y?
Speță 5
X vinde lui Y un copiator profesional marca Xerox cu prețul de 1 000 lei.
Copiatorul are o vechime de 3 ani și este în stare bună, fiind folosit în toată
această perioadă doar sporadic. Prețul se plătește și lucrul se predă.

S, soția lui X, îi cheamă în judecată pe X și Y, solicitând anularea vânzării,

întrucât :

a) Prețul stabilit și plătit nu este unul serios;

b) Bunul este proprietatea ei exclusivă, dinaintea căsătoriei.

Pârâtul Y solicită respingerea acțiunii, susținând că atunci când a contractat nu a

cunoscut situația reală.

Cerinţe:
1 În calitate de judecător, pronunţaţi-vă asupra ficăreia dintre susţinerile
părţilor.
2 Care este soluţia corectă care trebuie pronunțată în speță?.
Speță 6

I.M. a chemat în judecată pe T.D. pentru a fi obligat să-i plătească suma de 3000
de Euro, reprezentând rest din prețul pentru care i-a vânzut o pianină marca
”Grossel” din Viena.
Pârâtul a introdus cerere reconvențională, prin care a solicitat anularea acelei
vânzări și obligarea reclamantei vânzătoare să-i restituie suma de 4000 Euro pe
care a primit-o de la el drept parte din preț, precum și suma reprezentând
cheltuielile de transport, motivând că vânzătoarea i-ar fi garantat că pianina în
cauză are placă de bronz, ceea ce a constituit o condiție esențială în vânzare, însă
ulterior s-a constatat că acea condiție nu afost îndeplinită, pianina neavând o
atare placă.
În proces, s-a administrat proba expertizei tehnice, proba cu înscrisuri și proba
cercetării locale, ulterior fiind admisă și o contraexpertiză la raportul de
expertiză tehnică.
Din probe a reieșit că pianina nu are placă de bronz, ci ramă de fier, astfel cum
rezultă și din traducerea cuvântului german ”Eissnrahmen” aflat pe factura cu
care inițial a fost achiziționată pianina de la fabrica producătoare din Viena.
Pe baza acestor probe, instanța a respins acțiunea reclamantei și a admis cererea
reconvențională a pârâtului, cu motivarea că se impune anularea contractului
datorită viciului ascuns de care era afectat bunul.

Cerințe
1) Dacă lucrul vândut este afectat de un viciu ascuns se poate cere anularea
contractului ?
2) În speță este vorba de un viciu ascuns sau de altceva? Ce anume?
3) Soluția pronunțată este legală ?
 Speță 7

A îi vinde lui B cu 10 000 lei o livadă de circa 100 de pruni, pe care o moștenise
de la unchiul său C în calitate de unic moștenitor, livadă care datorită lipsei de
întreținere ajunsese într-o stare de degradare destul de avansată.
După cumpărare, B, profitând și de faptul că, ulterior acestui moment, în zonă a
început construirea unei șosele asfaltate, începe efectuarea unor investiții.
Astfel, el efectuează lucrări de săpare, igienizare și înlocuire a prunilor, lucrări
care îl costă 500 lei.
De asemenea, el mai plantează încă 50 de pruni, cheltuielile făcute fiind 700 lei
și împrejmuiește livada cu gard din plasă din sârmă și stâlpi de beton în valoare
de 1000 lei, la care se adaugă elemente ornamentale pentru gardul împrejmuitor
în valoare de 450 lei.
După o anumită perioadă de timp D, fiul lui C se întoarce din străinătate și
obține anularea certificatului de moștenitor al lui A și ca o consecință revendică
bunul de la B, câștigându-l.
B se întoarce cu acțiune în garanție împotriva lui A.

Cerință
Ce poate să ceară B ?