Sunteți pe pagina 1din 16

UNIVERSITATEA PETRU MAIOR - TG. MURE FACULTATEA DE TIINE I LITERE SPECIALIZAREA I.L.S.C.L.

, anul II

DIRECII ACTUALE N TEORIA LITERATURII

ROLAND BARTHES I CRITICA STRUCTURALIST

MASTERAND: FGRA MARIA CTLINA 18 Octombrie 2011

Structur

Informaii generale Roland Barthes Definirea conceptului de structuralism Structuralismul n concepia lui Roland Barthes

Definirea conceptului de structuralism din perspective filozofiei

I.M. Lotman i poetica structural Critica universitar i obiectiv n opinia lui Roland Barthes

Structuralismul la grania dintre contiina simbolic i contiina paradigmatic

Concluzii

Informaii generale Roland Barthes


Roland Barthes, (n. 12 noiembrie 1915, Cherbourg, Manche, Frana - d. 26 martie 1980, Paris, Frana), a fost un eseist, critic, filosof i teoretician al literaturii, semiolog francez. A fost unul dintre principalii animatori ai micrii structuraliste i ai semioticii franceze. Printre cele mai cunoscute lucrri ale sale amintim: Le Degr zro de l'criture suivi de Nouveaux essais critiques, Essais critiques, Critique et vrit, Systme de la mode, Nouveaux essais critiques, Le plaisir du texte, Sur la littrature, Mythologies etc.

Definirea conceptului de structuralism


Structuralismul este o orientare teoretic i metodologic interdisciplinar care studiaz structura, funciile i sistemele de relaii ce caracterizeaz obiectele i procesele n tiinele contemporane, punnd n prim plan totalitatea n raport cu individul i sincronicitatea faptelor n raport cu evoluia. Unele discipline, sub influena pozitivismului, tind s se emancipeze de tutela filozofiei, adoptnd puncte de
3

vedere specifice. De aceea nu se poate vorbi de un structuralism unitar, ci de diverse puncte de vedere structuralistice n funcie de obiectele cercetate. nelegerea unui obiect rezult astfel din compararea cu alte obiecte i din considerarea poziiei sale ntr-un sistem de relaii reciproce. Cunoaterea structurei clarific formarea i transformarea obiectului cercetat. Structuralismul a avut momentul su culminant ntre anii 1960 i 1970. Metodele structuralistice au fost adoptate mai ales n lingvistic, semiotic i teoria literaturii. n afar de lingvistic i antropologie, structuralismul s-a manifestat mai ales n critica literar, n special prin contribuiile lui Roland Barthes, Grard Genette i Michael Riffaterre. Dup ce a studiat semnele, simbolurile i miturile existente n societatea contemporan (Mythologie, 1957; Systme de la mode, 1987), Roland Barthes (19151980) aplic procedeele de analiz structural la studiul textelor literare (Essais critiques, 1965, 1970), n special la tragediile lui Racine.1

Structuralismul n concepia lui Roland Barthes


Roland Barthes este cunoscut ca fiind una dintre cele mai importante figuri a micrii critice franceze a structuralismului. Lucrrile sale au avut o influen major asupra practicii literare i a criticii sociale din Europa, precum i din Statele Unite.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Structuralism

La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes, promotor entuziast i proteic, pendulnd ntre rigoarea tiinei limbajului i plcerea (erotic) a textului (Le plaisir du texte, 1973) rspunde evaziv: Nu este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc majoritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr-o solidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic. Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul o atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura este deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia realul, l descompune, apoi l recompune. Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale . Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra culturalului i socialului. Dac n sens restrns structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede gramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky (Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile care examineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrile sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul lingvistic 2

Roland Barthes, Eseuri critice, 1964, pag. 213- 214.

Definirea conceptului de structuralism din perspective filozofiei


Structuralismul este denumirea generic, nglobind orientri eterogene n teoria i metodologia tiinelor contemporane care urmresc punerea n eviden a anumitor structuri n explicarea caracteristicilor i comportamentului unor sisteme. n mod curent, se face o deosebire ntre teoriile structuraliste (care, reacionnd la provocarea subiectivismului i a antropologismului i urmrind instaurarea unui regim de rigoare i obiectivitate stiinific, eliminarea ,,empiriei" i a ,,simtului comun", explic sistemele prin structurile lor si uneori le reduc n mod exclusivist, la structurile respective) i metoda analizei structurale (care const n punerea n eviden a unor structuri decelabile prin anumite procedee formale). Aceste orientri au aprut n legatur cu cercetarile structurale n matematica, psihologie, n lingyistic (F. de Saussure i scoala lui), n fizic, n matematic (Bourbaki), n chimie, biologie (L. von Bertalanffy i alii). Din deceniul al cincilea al secolului nostru, se afirma i n teoria i istoria literar sau de art, apoi n studiul sistemelor sociale concrete (etnologie, sociologie, economic etc.), exprimnd tendina acestor stiine spre formalizare si matematizare, spre gasirea unui limbaj i a unor metode ct mat exacte, obiective, analoge celor ale stiinelor naturii. 3 ncercarile de a defini structuralismul s-au izbit de modul att de divers n care s-a manifestat pna acum acest curent. Realitatea stiinific prezint un mare numr de teorii care fie ca se pretind structuraliste, mprumut i numele curentului
3

Dicionar de filozofie, Editura politic, Bucureti, pag. 670.

(lingvistica structural, an-tropologia structural), fie c practic efectiv structuralismul fara a se defini, prin referinta explicita la acest termen (organicismul in biologie, interpretarea basmelor de catre Propp in folclorul rus), inct este greu a le integra ntr-o definitie care s fie altceva dect o sum de generalitati. Nici tentativele de a defini structuralismul lund drept criteriu folosirea conceptului de structura n-au avut succes deplin, studiile asupra acestuia relevind c termenul vehiculeaza atitea semnificatii cite teorii exista4. O alt modalitate de interpretare a structuralismului este aceea care pornete de la analiza particularitilor eseniale ale etapelor sale de evoluie. Privindu-l din aceast perspectiv, unii exegei identificnd structuralismul cu perioada de vrf a afirmarii sale din deceniul al aptelea, cunoscut deseori i sub denumirea de structuralism francez. ,,Structuralismul pare sa se fi nscut pe cheiurile Senei. ntr-adevar, n aceast perioad preocuparile structuraliste s-au manifestat cu amploarea i fora unei ,,mode", aprnd ,,chiar un fel de frenezie structuralist comparabil cu cea existenialist din primii ani de dup rzboi. FaptuI se explica, printre altele, prin reeditarea sau apariia unor opere fundamentale ale adepilor acestui curent. Lucrarea lui Michel Foucault, Les Mots et les Choses, enorm succes de librarie, comparat- dup cum se spune ca eveniment filozofic cu aparitia n 1943 a lucrarii lui Jean-Paul Sartre, L'Etre et le Nant( A fi i a nu fi ), a declansat o polemic de rsunet, ai crei protagoniti principali au fost J. P. Sartre, C. Levi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan,
4

Cf. Adam Schaff, Le structuralisme en tant que courant intellectuel,( Structuralismul ca un curent intelectual ) n L' Homme et la societe nr. 24- 25, 1972.

Barthes si L. Althusser. Reviste de larg rezonan ca ,,La Pensee", ,,L'Arc", ,,Esprit", ..L'Homme et la Societe, ,,Les Temps Modernes" au consacrat numere tematice, interviuri sau spaii largi dezbaterilor asupra structuralismului, care s-au extins n toate disciplinele.5

I.M. Lotman i poetica structural


I.M.Lotman afirma c Cercetarea structural prezint o trstur caracteristic: ea presupune determinarea coreliei dintre elemente i raportarea lor la ntregul

structurii, i nu examinarea diferitelor elemente izolate sau conexate mecanic. Aceast cercetare este inseparabil legat de cercetarea caracterului funcional al sistemului i al prilor sale componente. Studierea structural a literaturii trebuie sa duca la elaborarea unor metode precise de analiz, la determinarea relatiei funcionale a elementelor textului n cadrul unitii ideatic artistice a operei, la abordarea stiintifica a problemei miestriei artistice si a legturii dintre aceasta si continutul de idei al operei. Acesta mai afirm c structuralismul sntos practicat nu aduce un mesaj, nu deine cheia care s poat deschide toate broatele, nu are pretenia s formulize o nou

Marin Badea, Pamfil Nichielea, Filozofia istoriei- Orientri i tendine contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1982, pag. 114.

concepie despre lume sau asupra omului, se ferete s ntemeieze o terapeutic sau o filosofie. 6 Eseurile critice din 1964, grupnd articolele din ultimii zece ani teoretizeaz i pun n valoare o problematic a scriiturii pe care abia crile viitoare o vor dezvolta: instana autorului. Cel care scrie o carte i cel care scrie despre ea. Scriitorul i critical. Amndoi, animai n actul scrierii de aceeai unic dorin. Criticul este un scriitor, dar unul mereu amnat, el ar prefera s fie mai puin crezut pentru ceea ce scrie i mai mult pentru c s- a hotrt s o fac; dar spre deosebire de scriitor, el nu poate semna aceast dorin, el rmne supus eroriiadevrului. Fragmente decisive pentru un portret al criticului la maturitate. Pentru un autoportret, de fapt. Prin acest text programmatic, Barthes marcheaz un moment de tranziie n istoria romanului, dar i a criticii. El sesizeaz criza prin care trec amndou, ca tipuri distinct de limbaj i i propune s redea funciei criticii i criticului sensul primar: acela de a pune n criz un limbaj. A produce cu alte cuvinte o scriitur. narmate cu o ntreag teorie, elementele de semiologie readuc n discuie scriitura ca idiolect, ,,entitate in deci, pe spirala nregistrase ,,un termediar ntre limb i vorbire. O revenire, critice se

,,cuvintelor mari". Dupa ce, n Eseuri

pas nainte. Acum sunt ,,doi napoi". i urmnd firesc (dar Critic si adevr (1966), cnd odat cu noua

de aceasta data previzibil)


6

I.M. Lotman, Lecii de poetic structural, Editura Univers, Bucureti, 1970, pag. VII.

critica, triumfatoare, revigorata,ntrit e reabilitat Acum totul e scriitur. ,,Nu mai exista nici

complet i scriitura.

poeti, nici romancieri; nu mai

exist dect o scriitur". Aprarea ,,noii critici" afirma, n ultima instan (si chiar in ultimele rn duri ale cri) adevrul suprem al criticii : dorina nu

scriiturii. ,,Trecerea de la lectur la critic nseamn schimbarea dorinei; mai doreti opera, ci propriul tu limbaj. i n acelai timp trimiterea operei napoi la dorina scriiturii din care cuvntul se rotete n jurul crii : ntreaga literatur. /.../ Critica nu care intrm i care nseamn a aprut. Astfel,

citesti, scrii; Intre o dorin i alta ncape este dect un moment al acestei istorii n

ne conduce spre unitate spre adevrul scriiturii".

Barthes spunea c unul dintre proiectele sale este de a aborda analiza textului intelectual, a scriiturii tiinei, apoi mbuctind textul ar fi riscul de a pierde n aceast munc discontinu posibilitatea de a percepe marile structuri, aa cum le descoperi cnd faci planul inteligent al unei cri, totodat el a realizat ct de admirabil funcioneaz structurarea textului chiar i atunci cnd abandonezi modelele de tip rhetoric, orict de bin ear fi fost ele concepute. Unul dintre ctigurile acestor analize a fost tocmai faptul c se poate vorbi despre text fr a I se face vreu plan, iar n acea munc nu a existat alt structur dect lectura sa proprie, naintarea unei lecture ca structurare.

10

La ntrebarea dac Barthes manifest o structur, sau pe ct posibil o produce, el rspunde c nu e singurul vare a opus structura structurrii. Opoziia n cauz se nscrie n jocul istoric al semiologiei literare. Gradul de nchidere al unui text clasic este nchis, iar Barthes a ncercat s surprind printr- o metod adecvat ipotezei n discuie, cum acest text intr ntr- un mod limitat n productivitatea infinit a limbajului. Referitor la Eseurile critice, Barthes afirma
7

c nainte de toate, la

nivelul crii nsei, pluralitatea e mereu prezent: toate aceste texte sunt polisemice, iar asamblarea lor e rapsodic: chiar de la nceput, nu e n ea nicio dorin de a da un sens general, niciun chef de a asuma un destin intelectual doar cioburi dintr-o lucrare progresiv, obscur adesea siei. i apoi, dac e vreun lucru pe care structuralismul s ni-l fi revelat cu precizie, acela e faptul c lectura prezent (i viitoare) face parte din cartea trecut: putem spera c aceste texte vor fideformate de privirea proaspt cu care alii le-ar putea considera. (Roland Barthes)8 Roland Barthes arat c niciodat criticul nu se poate substitui cititorului, deoarece primul este mereu supus medierii scriiturii, care nseamna ntr-un anume fel a distruge lumea (cartea) i a o reface. Criticul este doar un comentator: pe de o parte, un transmitor care recondiioneaz un material vechi; pe de alt parte, un operator care redistribuie elementele operei pentru a-i da un anume neles. Criticul este nc o dat diferit de cititor pentru c este obligat s adopte un anumit ton, care nu poate fi dect
7 8

Roland Barthes, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 1987, pag. 305- 306. http://infocarte.ro/eseuri-critice-carte-detalii-2746

11

afirmativ, scriitura lui fiind asertiv declarativ (susceptibil aplicrii valorii de adevr sau de fals). n virtutea conceptului ordonator de dorin orientat nspre scriitur, cititorul pur, dupa Barthes, nu poate produce alt comentariu decat pasti, deoarece nu iese din cuvantul operei, pe care o dorete exclusiv pentru ea nsi, n vreme ce criticul, ca utilizator al scrierii, ajunge s nu mai doreasc limbajul operei, ci propriul sau limbaj, ceea ce semnific trimiterea operei napoi la dorina scriiturii din care a aprut.

Critica universitar i obiectiv n opinia lui Roland Barthes


Tot Barthes este cel care face distincia ntre critica universitar, obiectiv, funcionand dup metoda pozitivist i critica de interpretare, ideologic, regrupnd existenialismul, marxismul, psihanaliza, fenomenologia Preferinele sale se indreapt ctre cel de-al doilea tip de critic, pe prima demascand-o ca fiind, n fond, tot ideologic, presupunnd c autorul scrie pentru a se exprima i miznd pe analogie (reproducere, copie), critica pozitivist fcndu-se vinovat i de refuzul analizei imanente a operei literare. Critica se poate defini ca un metalimbaj, o activitate formala (n sens logic), avnd ca scop nu descifrarea sensului unei opere, ci reconstituirea regulilor de elaborare a acestui sens, admindu-se c opera literara constituie un sistem semantic care vizeaz s introduc sens n lume, dar nu un sens Barthes este totdat unul dintre teoreticienii operei plurale, concept prezentat mai pe larg n cadrul discuiei bazate pe lucrarea S /

12

Z. Criticul va descoperi structura operei i relaiile ei interioare funcionale pe baza a doua operaii: decupajul, apoi aranjamentul unitilor stabilite prin decupaj ntr-o form.9

Structuralismul la grania dintre contiina simbolic i contiina paradigmatic


Structuralismul ar reprezenta, dupa Barthes, trecerea de la contiina simbolic la contiinta paradigmatic. Contiinta simbolic nseamna ca etajarea semnificatului i a semnificantului constituie simbolul. Acest tip de contiin critic instituie domnia simbolului vzut ca bogat. Prin urmare, forma este subsumat coninutului, semnificantul fiind doar un determinat. n acest tip de contiinta s-ar nscrie critica biografic sau istoric, sociologia viziunilor, romanul realist sau introspectiv, artele i limbajele expresive postulnd un semnificat suveran, extras fie dintr-o interioritate, fie dintr-o poveste. Contiina paradigmatic,n schimb, se bazeaz pe comparaia formelor a doua semne, fiind o imagine profund formal, deoarece nu mai vede semnul n profunzimea sa ci n perspectiv. Imaginarul paradigmatic constin centrarea ateniei asupra variaiei ctorva elemente recurente: visul, povestirile onirice, operele prin excelent tematice i cele a cror estetica implic jocul unor comutari. Imaginarea funcionala (sintagmatic) cuprinde toate operele al caror proces de fabricaie constituie spectacolul nsusi, subsumand prin urmare poezia, teatrul epic, muzica seral, compoziiile structurale.10

10

http://www.felixuca.ro/?p=437 Barthes, Roland, Critica si adevar, in Pentru o teorie a textului, ed. Univers, 1980.

13

n anii '50 i '60 ia natere structuralismul, n calitate de provocare, n egal msur, la adresa criticii universitare ca i a celei impresioniste, ,,publicistice". Sub denumirea de ,,noua critic" i avndu-l ca protagonist pe Roland Barthes, se impune o viziune novatoare, cu un aer revoluionar, ambiionnd a ,,purifica" lectura textului de orice ingerine posibile. Textul nu e doar unicul n msur a se explica, dar el se produce pe sine, sfidnd contextul. Dei pretenia structuralismului era cea de-a se elibera de orice influen extraliterar, au fost convocate, n mecanismele sale interpretative, semantica, psihanaliza, teoria comunicrii i, mai presus de toate, lingvistica. n majoritatea cazurilor, ,,metoda" se nfia ca fiind reductibil la o ,,gril" de lectur, la o ,,schem" aplicat stereotip. ,,Structuralismul devine, n scurt timp, arat C. Pricop, noua "dogm" a profesorilor i studenilor facultilor de litere... Consecinele acestei mode nu puteau fi neglijabile. Structuralismul a condus critica literar spre un dogmatism absurd, spre "metode" de cercetare improprii i o terminologie pretins tiinific, rebarbativ. Dar, ceea ce ni se pare mai grav, i afecteaz practic perspectiva asupra motenirii literare, inclusiv asupra perioadei pe care o studiem, e faptul c dimensiunea istoric a fenomenului literar ncepea s fie complet ignorat. Grilele se pot aplica la fel de uor textului unui autor de azi sau textului autorului de acum un secol, ambele plasate n perspectiva unui prezent uniformizator". n scurt vreme, modei structuraliste i succede, n critica european, o resurecie a problemelor omului. 11

11

Articol extras din Romnia literar: O analiz a fenomenului critic de Gheorghe Grigurcu, nr. 40

14

Concluzii
Aadar n momentul cnd Barthes este ntrebat ce este structuralismul, acesta rspunde entuziast i proteic pendulnd ntre rigoarea tiinei limbajului i plcerea erotic a textului ( Le plaisir du texte, 1973 ), rspunde evaziv: Nu este o coal, nici mcar o micare, fiindc majoritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr- o solidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic. 12

Bibliografie

1)

Barthes, Roland, Critica si adevar, in Pentru o teorie a textului, ed. Univers, 1980.

2) 3) 4)

Roland Barthes, Eseuri critice, 1964 Dicionar de filozofie, Editura politic, Bucureti Cf. Adam Schaff, Le structuralisme en tant que courant intellectuel,( Structuralismul ca un curent intelectual ) n L' Homme et la societe nr. 24- 25, 1972

12

Prof. Dr. Daniela Frumuani, Introducere n semiotic, Bucureti, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii, pag. 11.

15

5)

Marin Badea, Pamfil Nichielea, Filozofia istoriei- Orientri i tendine contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1982.

6)

I.M. Lotman, Lecii de poetic structural, Editura Univers, Bucureti, 1970

7)

Roland Barthes, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 1987

Articol extras din Romnia literar: O analiz a fenomenului critic de Gheorghe Grigurcu, nr. 40 8) Prof. Dr. Daniela Frumuani, Introducere n semiotic, Bucureti, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii
9)

http://infocarte.ro/eseuri-critice-carte-detalii-2746 http://www.felixuca.ro/?p=437 http://ro.wikipedia.org/wiki/Structuralism

10) 11)

16