Anton Dumitriu

ISTORIA LOGICII
PREFAA. Istoria unei tiine este totdeauna interesant, fiindc ne arat ntregul ei proces de evoluie, fr ntrile i fa!ele prin care a trecut pn cnd a a"uns n stadiul la care se gsete ast!i. #lnt ns tiine care pot fi cunoscute foarte $ine i fr s li se cunoasc istoria, aceasta r nnd s constituie nu ai o$iectul unor cercetri i!olate n do eniul disciplinei respective, fiind, ca s spune aa, cercetri de ordin ar%eologic. &unoaterea fi!icii, de e'e plu, a legilor sta$ilite de aceast tiin n do eniul feno enelor fi!ice, nu presupune cunoaterea evoluiei ei, de la ncercrile cele ai rudi entare i ele entare de a e'plica aceste feno ene, pn la acelea care sunt ad ise ast!i de tiin. Acelai lucru se poate spune despre astrono ie, ecanic, c%i ie etc. &ercetarea icrii astrelor cu a"utorul legii gravitaiei ne(toniene sau einsteiniene nu necesit cunoaterea ecanicii cereti a celor vec%i, teoria %ipocicloidelor i siste ul geocentric aristotelic. )in acest punct de vedere logica are o situaie cu totul deose$it. Ea nu se reduce nu ai la ulti ele legi tiinifice sta$ilite n acest do eniu, ci nsea n tot ce s*a fcut din antic%itate i pn acu . +ogica este ntreaga ei devenire, este nsu area tuturor o entelor istoriei ei. ,neleas n acest fel, ea i pstrea! ntregul dina is , nervul otor, caracterul de tiin care ia natere i crete o dat cu cercetarea ei. Astfel, logica i capt o unitate perfect, inte*grnd critic n corpul ei tot ceea ce s*a fcut n aceast aterie i n acelai ti p ner nnd strin de conceptul de tiin n general, perfecti$il n od continuu. &ei care au privit*o ca pe o tiin oart au considerat*o astfel pentru c. au redus*o la cteva reguli de anual. E'e plul lui -ant este cele$ru. )up el, logica nu a ai fcut de la Aristotel nici un pas nainte i niciunul napoi, socotind*o .ter inat i desvrit/. A fost de a"uns ns s apar Fic%te i #c%elling i ai cu sea 0egel, pentru ca prerea lui -ant s fie funda ental infir at, iar logica s fie pus ntr*o valoare cu totul nou i creatoare, su$ for a logicii dialectice. &ercetrile de logic ate atic din ulti ele decenii nu nu ai c nu au negat ni ic din ceea ce s*a fcut nainte dar au dat la iveal o alt fa a logicii, n care se regsesc o serie de descoperiri ale logicienilor stoici i scolastici. 1nitatea logicii cu istoria ei ne apare astfel evident. A cunoate cu adevrat logica nsea n, deci, a cunoate ntreaga ei istorie, a o cunoate n unitatea ei dina ic. )ificultile pe care le i plic o lucrare n care autorul i propune s nfie!e istoria logicii sunt din aceast cau! enor e i ultiple. ,ntr*adevr, dac logica constituie un instru ent pentru orice tiin i orice doctrin, istoria ei nsea n e'a inarea aplicrii i

funciei speciale a acestui instru ent n toate do eniile i n toate ti purile i descifrarea tuturor aspectelor acestei funcii. 2aria$ile n devenirea ei. &u alte cuvinte, istoria logicii devine o cercetare a instru entului co un, aa cu apare su$ diverse aspecte n decursul ti pului, n istoria tuturor disciplinelor cultivate de o . ,n legtur cu .istoricitatea logicii/ Engels scrie3 .4ndirea teoretic a fiecrei epoci, deci i a epocii noastre, este un produs istoric care n perioade diferite ia for e foarte diferite i totodat capt un coninut foarte diferit. Prin ur are, tiina gndirii este, ca oricare alta, o tiin istoric, tiina de!voltrii istorice a gndirii o eneti. 5eoria legilor gndirii nu este nicidecu un adevr etern, sta$ilit o dat pentru totdeauna, aa cu intea filistinului i repre!int cuvntul 6logic7.. Ideea .istoricitii/ gndirii a fost de ase enea firul conductor n cercetrile de istorie a filosofiei, fcute de profesorul nostru, P. P3 8egulescu. ,ntr*adevr, att n .Introducere/ la Filosofia Renaterii, ct i n 4ene!a For elor &ulturii i de ase enea n .Introducere/ la Istoria filosofiei conte porane 9din care au aprut cinci volu e:, P. P. 8egulescu a susinut te!a c . 1n siste filosofic nu este un produs i!olat i de sine stttor. El face parte din lanul celorlalte siste e ce alctuiesc desfurarea istoric, evoluia cugetrii filosofice a o enirii, ca un inel ce nu poate lipsi, c%iar cnd necesitatea care i deter in locul nu este de natur logic, ci de natur psi%ologic/. Pentru P. P. 8egulescu, factorii sociali i ateriali deter in n od esenial odul de a gndi al filosofilor, sau, cu spune el nsui, . pre"urrile n care triesc i lucrea! filo!ofii; influenea!, n diverse c%ipuri, reaciunile structurii lor sufleteti, odificnd ai ult sau ai puin raporturile lor co ponente/. A scrie istoria logicii este astfel o sarcin considera$il i n orice ca! reali!a$il nu ai parial de ctre un singur cercettor. )ac istoria filosofiei are totui un o$iect circu scris odul cu au conceput oa enii e'plicaia glo$al a lu ii < istoria logicii nsea n, dup cu a v!ut, e'plicaia funciei gndirii n toate do eniile, nu nu ai acela al filosofiei. .Istoria logicii nu a fost scris. Aceasta ar fi istoria ntregii cunoateri n toat a ploarea ei/, spunea 0egel. innd sea de aceste consideraii, sarcina pe care ne*a luat*o n aceast privin este, evident, ult ai li itat. A prit lucrarea noastr n dou volu e, cu titlurile ur toare3 Istoria logicii, Evoluia logicii. ,n istoria logicii, care for ea! pre!entul volu , a cutat s nfi critic faptele privind n special logica for al. A socotit ns c este necesar s ai pre!ent i unele concepii despre logic, care, prin critica pe care au fcut*o logicii for ale, critic uneori "ust, alteori e'cesiv sau c%iar eronat, servesc totui la o ai $un nelegere i la preci!area ei. Astfel, logica etodologic, psi%ologis ul n logic, logica lui -ant, logica pur a lui 0usserl ne vor arta $ine ce tre$uie s nelege prin logic i ne vor a"uta s deli it precis anu ite ele ente caracteristice ale logicii for ale. A trecut n revist n od ct se poate de sintetic i logica dialectic, atu n for a ei %egelian ct i n cea aterialist, aceasta fiind necesar pentru = + urirea i interpretarea naturii logicii for ale prin atitudinea pe care o are fa de ea dialectica aterialist. +ocul logicii dialectice va fi Ins n od natural n cel de*al doilea volu al lucrrii noastre. ,n acest volu se va putea e'plica, pe $a!a aterialului e'pus n pri ul, evoluia organic a acestei discipline, cu alte cuvinte, devenirea ei dialectic.

Penuria tratatelor co plete de istoria logicii este $ine cunoscut. )ei cercetrile n do eniul unor pro$le e particulare s*au n ulit n ulti ele decenii, datorit ai cu sea logicii ate atice, care a constatat c o serie de re!ultate o$inute n cadrul ei fuseser $ine cunoscute de stoici i ai ales de scolastici, totui ele nu constituie dect aspecte particulare ale istoriei logicii i, orict ar fi de valoroase, nu pot oferi indicaii de ansa $lu asupra istoriei acestei discipline. #tudiile particulare, ca i puinele tratate generale pe care le posed , fiind ela$orate din anu ite puncte de vedere i ur rind dup cu a spus cu deose$ire anu ite o$iective, n general regsirea re!ultatelor o$inute n logica ate atic, au fcut ca o uli e de aspecte ale logicii din trecut s fie negli"ate sau de loc cercetate. Acest defect poate fi v!ut studiind cele cteva tratate de istoria general a logicii care e'ist i pe care le vo enu era ai "os. Pri a istorie a logicii pare s fie lucrarea lui Petrus Ra us 9secolul al >2I*lea:, #c%olaru )ialecticaru +i$ri >> .)ou!eci de cri ale doctrinelor dialectice/. )in nefericire, autorul crede n od naiv c toate persona"ele istorice au fost logicieni i n tratatul 9capitolul: +ogica Patru citea! printre acetia pe 8oe i Pro eteu. ? alt oper, cu un caracter ai tiinific, este lucrarea lui @. -ecAer ann, intitulat .Praecognitoru +ogicoru 5ractatusB . 5rei tratate despre logicienii foarte cunoscui/ 90anovra, CDEF:, care este ai ult o enu erare de titluri i indicaii de aterii, totui destul de util. Gaco$ Friederic% Rei ann ne*a lsat o lucrare, scris ntr*o li $ ger an defectuoas, su$ titlul &ritisirender 4esc%ic%ts*&alender von der +ogica .&alendar istoric i critic despre logic/ 9FranAfurt a Hain, CIEE:, vala$il tot pentru unele date $i$liografice. )e la 4assendi ne*a r as un tratat de acelai gen, dar de o valoare incontesta$il3 )e ?rigine et 2arietate +ogicae .)espre originea i diversitatea logiciiCC 9+ugduni, CIDF:. G. A. Fa$ricius a scris o istorie a logicii foarte scurt3 #peci en elencticu %istoriae logicae .ndru tor pe su$iecte al istoriei logiciiJ 90a $urg, CIEE:. Acest .ndru tor/ este de fapt un catalog al tuturor lucrrilor de logic cunoscute acestui are erudit, despre care d toate infor aiile pe care le*a putut culege. 1n tratat, ult deose$it de cele precedente prin corectitudinea infor aiei, dar foarte scurt, se datorete lui Go%annes 4eorgius Kalc%ius i poart titlul de 0istoria +ogicae .Istoria logicii/ 9+eip!ig, C=LC:. Frederic% Auguste de Reiffen$erg ne*a lsat o lucrare cu titlul Principes de la +ogiMue suivis de l;0istoire et de la @i$liograp%ie de cette #cience *N # I#5?RIA +?4I&II .Principiile logicii ur ate de istoria i $i$liografia acestei tiine 9@ru'elles, CFOO:, dar, dup cu se vede, infor aia $i$liografic pri ea!. A. FranA ne*a lsat EsMuisse d;une 0istoire de la +ogiMue precedee d;une AnalPse etendue de l;?rganurn d;Aristote .#c%i a unei istorii a logicii, precedat de o anali! ntins a ?rganon*ului lui Aristotel/ 9Paris, CFOF:. )e la R. @laAeP ave lucrarea 0istorical #Aetc% of +ogic .#c%i istoric a logicii/ 9Edin$urg%, CFDC:, a crei valoare const In aceea c este un ta$lou re!u ativ al arilor tratate de logic. A"unge acu la onu entala lucrare n patru volu e a lui &ari Prantl, intitulat 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande .Istoria logicii n ?ccident/ 9+eip!ig, CFDD*CF=Q:. Aceast lucrare este o in inepui!a$il de infor aii, de te'te originale, n li $a greac i latin, unele e'trase din lucrri i anuscrise greu accesi$ile 9de care ne*a servit i noi:. Ea sufer ns cel

puin de dou defecte3 n pri ul rnd nu erge cu istoria logicii dect pn la sfiritul secolului al >2I*lea, iar n al doilea rnd, este viciat de aprecieri a$solut inad isi$ile, att din cau!a for ei lor violente, ct i a lipsei de nelegere a altor concepii despre logic diferite de aceea prtit de el. )ei Prantl credea c va scrie o istorie a logicii .astfel ca s nu ai fie nevoie s se scrie alta/, totui aterialul pe care l*a strns nu are alt rol dect de a fi o a pl infor are pentru scrierea altor istorii ale logicii. Hetoda lui Prantl este pur cronologic, ceea ce i plic repetiii fastidioase. Paul Ganet i 4a$riel #eailles au ela$orat un tratat scolastic de istoria filosofiei, intitulat 0istoire de la P%ilosop%ie 9Paris, CFF=:, n care se gsete i o e'punere destul de a pl a istoriei logicii prit pe capitolele ei3 istoria pro$le ei conceptului, pro$le a "udecii, pro$le a silogis ului, pro$le a induciei. Ea const ns ai ult dintr*o serie de re!u ate, unele ur rind pe Prantl foarte de aproape. Friedric% 0ar s a scris o lucrare de istoria filosofiei, intitulat )ie P%ilosop%ie n i%rer 4esc%ic%te .Filosofia n istoria ei/. 2olu ul II al acestei lucrri este intitulat 4esc%ic%te der +ogiA .Istoria logicii/ 9@erlin, CFFC: i se ocup n od general cu istoria acestei discipline. ? alt lucrare, foarte re!u ativ, dup cu o arat i titlul, este aceea a lui R. Ada son3 A #%ort 0istorP of +ogic .? scurt istorie a logicii/ 9Edin$urg%, CECC:. ? scurt istorie a logicii se gsete i n tratatul lui 5%. Rie%en3 +e%r$uc% der +ogiA auf positivistisc%er 4rundlage it @eriicAsic%tigung der 4esc%ic%te der +ogiA . 5ratat de logic pe $a! po!itivist cu considerarea istoriei logicii/ 9@onn, CELQ:. Pute s ai cit scurta istorie a logicii care constituie pri a parte a scrierii 2orlesungen ii$er +ogiA .Prelegeri despre logic/ 9+eip!ig, CELO:, datorat lui ?s(ald -ulpe i n care se fac unele aprecieri co petente asupra curentelor n logic. , prirea aterialului este ult ai "udicioas dect In alte lucrri, dar co pri area lui nu ai n spaiul restrns a CCQ pagini li reduce ult valoarea i lucrarea devine ai ult un re!u at de indicaii istorice. ? istorie a logicii este lucrarea lui Frederigo EnriMues, intitulat +;Evo*lution de la +ogiMue .Evoluia logicii/ 9Paris, CELI:, care, dei conine E 1nele idei interesante, este construit fr o etod propriu*!is, lipsete co plet din coninutul ei istoria logicii edievale, iar firul conductor este legtura logicii cu ate atica. ? lucrare $un sui generis este scurta 4esc%ic%te der +ogiA .Istoria logicii/ 9@erlin, CEOC: datorat lui 0. #c%ol!, dar i acesta consider c i portant In istoria logicii este nu ai ceea ce confir sau prefigurea! re!ultatele din logica ate atic actual. ,n ceea ce privete istoria logicii ate atice propriu*!ise, Alon!o &%urc% a dat o cuprin!toare $i$liografie, nsoit de e'puneri re!u ative In A @i$lio*grap%P of #P $olic +ogic .? $i$liografie a logicii si $olice/ < pu$licat In revista de logic ate atic Gournal of #P $olic +ogic, incepnd din anul CEOI. 1na dintre cele ai i portante istorii ale logicii este For ale +ogiA .+ogica for al/a lui G. H. @oc%ensAi 9Frei$urg Hunc%en, CEDI:, alctuit In od cronologic. +ucrarea se co pune din te'te e'trase din lucrrile originale ale logicienilor studiai i traduse n li $a ger an, ur rindu*se ordinea cronologic. Ideea conductoare a lucrrii este s pun n eviden re!ultatele, logicii ate atice, pe care autorul vrea s le regseasc n decursul istoriei logicii for ale. +ucrarea autorilor H. i K. -neale, purtnd titlul 5%e )evelop ent of +ogiA .)e!voltarea logicii/ 9?'ford, CEIL:, este de ase enea foarte i portant ca o lucrare de referine, dar acetia acord, ca i @oc%ensAi, o prioritate logicii ate atice cu care co par re!ultatele o$inute n trecut.

+ucrarea lui 5adeus! -otar$insAi, +econs sur l;0istoire de la +ogiMue .+ecii asupra istoriei logicii/ 9Paris, CEIN:, este co pus ai ult din note de curs, oarecu disparate, coninind ns o$servaii interesante. +ucrarea este conceput pe un plan care s arate filiaia logicii ate atice din concepiile vec%i ale logicii. ? scurt e'punere scolastic se datorete lui A. ?. HaAavelesAi i este intitulat 0c5op00 "iorn-0 .Istoria logicii/ 9Hoscova, CEI=:. ,n ara noastr, cercetrile de istoria logicii ncep ai tr!iu. 5otui, indicaii istorice asupra logicii apar c%iar n secolul trecut, n diverse cursuri i tratate de filosofie, n cadrul unor pri introductive. &%iar +ogica lui Haiorescu 9CF=I: conine nu eroase referine istorice. Pri ul curs de istoria logicii s*a inut la 1niversitatea din @ucureti 9CELE*CEOQ:, la catedra lui &. Rdulescu*Hotru. Al doilea curs de istoria logicii s*a inut tot la 1niversitatea din @ucureti 9CEN=*CENF: de ctre Anton )u itriu, la catedra de logic al crui titular era. ? serie de note istorice, privind logica, att din ar ct i din strintate, se datoresc lui I. @rucr i au aprut n co entariile pe care le*a fcut la ediia ngri"it de el a +ogicii lui Haiorescu 9CENQ:. @rucr a lsat i un studiu a plu n anuscris despre istoria logicii n Ro nia. ? lucrare de a pl infor aie istoric este )ialectica de la Platon la +enin, datorit lui Hircea Florian 9@ucureti, CEN=:. &ercetrile de istoria logicii ncep Ins propriu*!is cu lucrrile lui At%. Go"a, ale crui contri$uii constituie un real progres n nelegerea i elucidarea unor pro$le e privind logica n decursul istoriei ei. #tudiile lui n acest do eniu sunt cuprinse n volu ele3 #tudii de logic I 9CEIQ:S #tudii de logic II 9CEII:S +ogos i Et%cs 9CEI=: i este anunat un al treilea volu de #tudii de logic III, consacrat e'clusiv pro$le elor de istoria logicii 9aproape toate studiile lui At%. Go"a au fost pu$licate i n li $i strine:. )e ase enea, tre$uie s cit cercetrile lui )an @dru de interpretare istoric, cu sunt3 +;individuel c%e! Aristote 9Paris, CELI:S +es categories d;Aristote 9Revue Rou aine des #ciences, serie de p%ilosop%ie et logiMue, CEIN:S +e calcul logiMue de &ondillac, Revue P%iAsop%iMue, Paris, CEIF:S Filosofia lui )i itrie &ante ir 9CEIN: i +ei$ni! 9CEII: cuprind contri$uii interesante pentru istoria logicii. Henion i lucrarea lui Pavel Apostol, Pro$A e de logic dialectic n filosofia lui 4. K. F. 0egel 9voi. I, @ucureti, CED=S voi. II, @ucureti, CEIN:. 5ot n aceast ordine a studiilor de istoria logicii vo citai lucrarea noastr +e pro$le e des parado'es au HoPen Age .Pro$le a parado'elor n evul ediu/ 9Revue Rou aine des #ciences #ociales, serie de P%ilosop%ie et logiMue, CEID:. 8u pute , de ase enea, trece cu vederea cercetrile istorice ale eruditului Ara FrenAian, care ne*a lsat lucrrile3 Etudes de P%ilosop%ie PresocratiMue .#tudii de filosofie presocratic/ 9Paris*@ucureli: I*+I CEOO*CEO=:S #cepticis ul grec i filosofia indian T@ucureti, CED=:S #e'tus E piricus and Indian +ogic .#e'tus E piricus i logica indian/ 9Hadras, CED=: etc. 2o se nala aici, tot n cadrul cercetrilor de istoria logicii n ara noastr, pri a traducere a ?rganon*ului lui Aristotel n li $a ro n, datorit, lui Hircea Florian 9ncepnd din anul CED=:. &rile ?rganon*ului sunt precedate de studii datorate lui Hircea Florian i )an @dru 9)espre Respingerile #ofistice:.

Apariia operei cele$re a lui Francis @acon 8ovu ?rganu In traducere ro neasc 9in anul CED=:, datorat lui 8. Petrescu i H. Florian, constituie iari un fapt care tre$uie se nalat n do eniul acestor cercetri. 5raducerea este nsoit de o .Introducere/ datorit lui Al. Posescu. &onse n aici i traducerea operelor lui #e'tus E piricus, att de i portante pentru istoria logicii, fcute de Ara FrenAian, din care au aprut3 #c%ie PPrr%oniene i Adversus Hat%e aticus 9I cri: n ?pere Filosofice de #e'tus E piricus, voi. I 9@ucureti, CEID:. )in co entatorii greci la opera lui Aristotel au ai fost traduse i alte lucrri. ,n anul CEII a aprut n li $a ro n i traducerea e'tre de dificilei opere a lui 0egel, Utiina +ogicii, traducere efectuat de cunoscutul specialist n filosofia %egelian, ). ). Roea, cruia i se datoresc i alte lucrri nse nate, ca ,nse nri despre 0egel etc. Re!ult din toate acestea c cercetrile de istoria logicii n ara noastr, au luat un avnt care constituie nc un aspect i portant al culturii noastre n o entul actual. ,n pre!entarea pro$le elor de logic for al ne*a servit de nsei te'tele autorilor i le* a e'pus i interpretat doctrina prin aceste te'te. Atunci cnd a socotit c unele pasa"e sau anu ite e'presii sunt specifice pentru odul de a*i for ula ideile un anu it autor, le*a redat c%iar n li $a original, nsoin*du*le de traducerea n ro nete. Pentru acest otiv ne*a ferit s face traduceri interpretative ai li$ere, ci nu ai literale, sacrifidnd uneori for a de e'pri are pentru a nu defor a cu va ideea autorului respectiv. 8e*a propus aadar s pre!ent aterialul i ens al logicii for ale n autenticitatea lui istoric. Acesta este scopul lucrrii de fa i n funcie de acest scop tre$uie apreciat dac a reuit s*l reali! i n ce sur. 1r rind aceast idee clu!itoare, a constatat c unele dintre concepiile vec%i au fost negli"ate sau nfiate foarte su ar. A cutat, n consecin, s pune n valoare unele aspecte ale3 logicii for ale, resta$ilindu*le i portana pe care au avut*o n concepiile autorilor lorS de e'e plu, noiunea de for al i universal la Aristotel, diversitatea accepiilor principiului identitii, pro$le a logicii ca tiin n concepia #tagiritului etc., legtura dintre li $a" i gndire la stoici 9care era re!ultatul unei ntregi filosofii: etc, pro$le a particulelor sPncategore ata n evul ediu 9pro$le a$solut negli"at ast!i ca pro$le de logic i doar enionat ca o speculaie gra atical a logicienilor scolastici:, pro$le a .supleantei/, pro$le a logicii ca odus scientiaru la scolastici etc. In sfrit vo eniona c i n do eniul logicii ate atice unele c%estiuni au fost lsate n u $r, cu sunt, de e'e plu, faptul istoric c pri a ncercare de a'io ati!are a logicii se gsete la RaP undus +ullus sau c pri a arit eti*!are a logicii a fost fcut de +ei$ni! etc. A cutat s pune n relief i aceste pro$le e. 2!ut din acest ung%i de vedere, periodi!area istoriei logicii nu a ai fost o pro$le att de grea pentru c ea s*a i pus n od natural. 8i s*a prut, fa de principiul de $a! adoptat n ela$orarea acestei lucrri, acela de a fi n pri ul rnd o lucrare infor ativ i nu de filosofie a logicii for ale, c cea ai $un prire a aterialului va fi cea natural, adic aa cu au aprut concepiile logice3 la pri itivi, la c%ine!i, la indieni, n gndirea prearistotelic, la Aristotel, stoici i la Ro a. Aceast ordine are deci un caracter cronologic, dar acesta nu este esenial, fiecare concepie puind fi studiat n ea nsi. Pentru evul ediu, spre a evita repetiii inutile ale acelorai pro$le e reluate la diferite intervale de ti p, a adoptat procedeul e'punerii pe arile capitole ale logicii scolastice i nu pe autori. ,n felul acesta vor putea fi reinute ai uor, ntr*o vedere de ansa $lu, pro$le ele i soluiile logicii scolastice. )up aceast perioad logica a ridicat pro$le e care se preci!ea! prin nevoia unei etodologii a tiinelor naturii 9pro$le a induciei:, prin critica psi%ologist, prin critica

Aantian, prin concepia feno enologic etc, dar ai ales prin rolul deose$it pe care l*a avut apariia logicii dialectice, care preci!ea! i valorific rolul i funcia logicii for ale. Astfel, prirea istoriei logicii for ale pe capitole de pro$le e, pe care a fcut*o dup tratarea istoriei logicii scolastice, ni s*a prut ca fiind tratarea cea ai natural, toc ai pentru c n aceast epoc 9 odern: nu ai este vor$a de o e'punere a unor re!ultate te%nice, ci ai ult de discuia unor pro$le e generale ridicate de logic, de concepii generale despre logic. A socotit, de ase enea, necesar un capitol despre logica din ti pul Renaterii, pentru a arta perioada de tran!iie a logicii for ale, perioad foarte puin cunoscut, prestigiul tiinei care toc ai se ntea u $rind co plet cercetrile de logic for al din acel ti p. )up cu se va vedea, logica for al a avut o de!voltare i ens n aceast epoc, dar cu toate acestea ea este i ai puin cunoscut dect logica scolastic. ,n ceea ce privete $i$liografia care nsoete fiecare capitol, ea a fost alctuit n scopul de a servi celor care ar dori s aprofunde!e ideile principale tratate n capitolul respectiv. )in aceast cau!, ea nu are un caracter e'%austiv, o serie de lucrri care apar direct n te't ne aifiind incluse n listele $i$liografice respective. A socotit c aceste lucrri au putut singure s sugere!e cititorului dac i pn la ce punct ele pot fi utili!ate n acest scop. ? lucrare poate fi scris n ulte feluri. 8ici un tratat nu poate i pune un tipar dat sau o for fi'. Acest lucru este cu att ai adevrat n do eniul istoriei logicii, unde . odelele/ sunt att de puine la nu r, iar .periodi!area/ este foarte variat. 8oi a ncercat s face tot ce a socotit ai $ine, dar ti c nici o oper o eneasc nu poate fi considerat ca fiind desvrit. Ui nici lucrarea de fa nu poate astfel s repre!inte o e'cepie de la legea de ara a lucrurilor ieite din capul sau din ina o ului. )e aceea vo fi satisfcui dac ea va putea fi folosit, alturi de altele, pentru reali!area unor lucrri ai $une dect a noastr, avnd astfel posi$ilitatea s consider c i*a atins unul dintre scopurile ei, acela de a sti ula astfel de lucrri. &rede c cititorul va putea sesi!a, nc din acest pri volu al lucrrii noastre, ceea ce va fi de!voltat n al doilea volu Evoluia logicii3 c logica nu este o tiin oarecare printre altele, ci reflect nsi gndirea n efortul ei de a se lua pe sine nsi drept o$iect, cutndu*i astfel propriile e'plicitri i odaliti. )ar aceste odaliti ale gndirii nu pot fi epui!ate printr* o singur e'plicitare. Procesul de autodeter inare a gndirii este un proces progresiv neli itat, fiecare o ent al lui constituind o for vala$il a gndirii, care se e'plicitea! n propria ei istorie. Astfel, logica, n sensul ei grecesc originar de logos, este n continu e'pansiune, se auto a plific, ia diferite aspecte, aa. &u a spus*o 0eraclit acu dou ilenii i "u tate3 ta'i >oPoc, eau'ov auJcovV V .#ufletului i este propriu logosul, care se rete pe el nsui/ Partea I. +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. &apitolul I. #5R1&51RA +?4I&A A HE85A+I5WII PRIHI5I2E C.C 5IP1RI )E HE85A+I5WI. #*a cre!ut ult ti p c evoluia o ului, de la pri ele licriri ale contiinei pn la stadiul odern de cultur i civili!aie, este liniar i c oriunde ar fi nceput, n centrul Africii, n Asia sau A erica, de!voltarea inteligenei acestuia s*ar face n sens unic, avnd ca scop final tipul de cultur i civili!aie al europeanului veacului nostru. Aceast conclu!ie, evident facil, se datorete unei si plificri a pro$le ei, care prin nsei datele ei nu poate pri i acest rspuns. ,ntr*adevr, evoluia spiritual a &%inei sau a Indiei nu a dus la tipul intelectual european, n

trecut, dei nici un cercettor serios nu a putut s afir e, s argu ente!e vreodat c un c%ine! sau un indian este inferior din punct de vedere intelectual europeanului. Reali!rile culturii c%ine!e sau indiene n do eniul artei, poe!iei i filosofiei, arat c inteligena popoarelor respective nu are ni ic inferior fa de aceea a europeanului. )e unde re!ult c e'ist evoluii diferite ale inteligenei o eneti, care, progresnd per anent, sunt orientate diferit i au structuri deose$ite, care in de gradul sau felul de organi!are social i de alte condiii. )ireciile n care s*a de!voltat cercetarea tiinific a societilor aa*!ise pri itive sunt grupate, de o$icei, n dou coli3 coala evoluionist i coala istoric. Ucoala evoluionist studia!, dup cu o arat nu ele, evoluia istoric a o ului pri itiv. Ea pleac de la concepia lui )ar(in e'pus n principal n lucrarea ?n t%e origin of species $P eans of natural selection .?riginea speciilor cu a"utorul seleciei naturale/ 9CFDE:. ,n coala evoluionist se disting ur toarele su$coli3 Ucoala antropologic, repre!entat de evoluionitii Go%n +u$$ocA, 0er$ert #pencer, E. @. 5Plor etc. 5eoriile evoluioniste asupra fa iliei, repre!entat de +u$$ocA, #pencer, 5Plor, @ac%ofen, Horgan, @astian. Ucoala sociologic ger an i france!. &urentele precedente au acordat pree inen antropologicului n concepia evoluionist asupra for rii societii. &urentul sociologic ger an i cel france! fac din o i concepiile lui o funcie social. )e acest curent se leag n 4er ania nu ele lui Kil%el Kundt, iar n Frana cel al lui E. )urA%ei i o serie de discipoli ai acestora. Psi%anali!a. &urentul psi%analitic e'plic practicile i evoluia societilor pri itive prin factori su$contieni i co ple'e psi%ice. Fondatorul colii este #. Freud, care a pus accentul e'plicaiilor date de el pe co ple'ul se'ual. Hai tlr!iu coala s*a ra ificat. Prelogis ul lui +eoP*@ru%l. )espre aceast concepie va fi vor$a ai pe larg ai departe. Ucoala istoric pleac de la lucrarea lui A. +ang, 5%e aAing of Religion .)evenirea religiei/ 9CFEF:. Etnografii au constatat c anu ite credine i instituii nu aveau o larg rspndire. Fraser a artat c tote is ul nu are o difu!iune general. +ingvistica arat, de ase enea, c, de e'e plu, populaiile australiene nu repre!entau un co ple' cultural o ogen. Astfel a devenit necesar #tudierea fiecrui popor n co ple'ul su cultural. ,n felul acesta s*au putut sta$ili arii sau cicluri culturale diverse pe glo$. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI C.L P+1RA+I5A5EA #5R1&51RI+?R I85E+E&51A+E. Acela care a pus n eviden pluralitatea structurilor intelectuale i le*a anali!at pe larg a fost sociologul france! +. +e/vP*@ru%l. )ei argu entele lui nu sunt totdeauna ireproa$ile, iar uneori conclu!iile la care a a"uns sunt treceri la li it neper ise de o cercetare tiinific, totui unele dintre ideile lui pun n relief aspecte interesante n aceast pro$le . Plecnd de la concepiile colii sociologice france!e, n frunte cu )urA%ei , dup care raiunea este un produs social, +evP*@ru%l preci!ea! aceast idee artnd c faptele sociale sunt solidare unele cu altele i se condiionea! reciproc. 1n tip de societate definit, care are instituiile i oravurile ei proprii, va avea, de ase enea, n od necesar, entalitatea ei proprie. +a tipuri sociale diferite vor corespunde entaliti diferite. #ociologul france! scrie3 .5re$uie deci s renun a reduce de Ia nceput operaiile entale la un tip unic, oricare ar fi societile considerate i de a e'plica toate repre!entrile colective printr*un ecanis psi%ologic i logic totdeauna acelai/ 9+es fonctions

entales dans les societes inferieures .Funciile entale n societile inferioare/ p. LC, Paris, CECQ:. El crede c trsturile caracteristice entalitii societilor pri itive vor iei ai $ine n relief co parndu*le cu entalitatea aparinnd societilor care s*au nscut n civili!aia editeranean, caracteri!ate prin filosofia lor raionalist i creaia tiinei po!itive. &oncepia eterogeneitii diverselor entaliti, datorit lui +evP*@ru%l, a fost co $tut de uli specialiti, fr ns ca acetia s*l nege orice valoare. I*au adus, de e'e plu, critici3 ?livier +eroP 9+a Raison pri itive .Raiunea pri itiv/, Paris, CEL=:S Raoul Allier 9+e 8on* civilise el nous.8on*civili!atul i noi/, Paris, CEL=:S Renato @ocasino 9+a Religione de pri itivi .Religia pri itivilor/ 9n lucrarea colectiv, intitulat #toria delta Religione, su$ conducerea lui 5acc%i 2enturi, 5orino, CEOE:. &u privire Ia pluralitatea entalitilor logice, At%. +o"a scrie3 .5re$uie s adug c anu ite tipuri de societate sunt capa$ile s pro ove!e tipuri logice diferite. Astfel, co una pri itiv a favori!at anifestarea unei gndiri dialectice glo$ale i intuitive, caracteri!at prin senti entul de cone'iune, de participare utual i de evoluie a feno enelor. 0eraclitis ul poate s nu fie dect un ecou tardiv al acestei entaliti pri itive. 8u din nt plare logica for al s*a constituit n societatea prit n clase. Apariia societii prit n clase era o condiie necesar, dar nu suficient, a for rii logicii for ale. #ocietatea prit n clase a per is o ului s perceap anu ite trsturi ale realului care se reflect n categoriile logicii for ale. ,n sfrit, ridicarea proletariatului ca o clas n sine a creat condiiile de!voltrii unei logici dialectice, a unui novu organu dialecticu capa$il s e'pri e structura dina ic i infinita co ple'itate a universului/ 9At%. Go"a3 #tudii de logic, I, p. OFL:. #5R1&51RA +?4I&A A HE85A+I5WII PRIHI5I2E. ,n legtur cu aceast pro$le , cit un pasa" din Engels care este edificator3 .4ndirea teoretic a fiecrei epoci, deci i a epocii noastre, este un produs istoric care n perioade diferite ia for e foarte diferite i totdeodat capt un coninut foarte diferit 9.: X 5eoria legilor gndirii nu este nicidecu un adevr etern, sta$ilit odat pentru totdeauna/ 9F. Engels3 )ialectica 8aturii, p. LD, Editura Politic, @ucureti, CEDE:. 2o trece n revist acele te!e ale doctrinei lui +evP*@ru%l care pre!int interes pentru conclu!iile noastre, dega"ndu*le totui, n enunarea lor, de orice caracter dog atic sau definitiv. C.L.C REPRERE85WRI+E &?+E&5I2E. )ei nu ni se pare potrivit denu irea de . entalitate pri itiv/, ter enul fiind ncetenit n tiin, l vo ntre$uina i noi cu preci!area c el denot structura intelectual a o ului care triete n societile organi!ate pri itiv. 4ndirea pri itiv folosete repre!entri colective n care intr o uli e de ele ente afective i otorii. &e tre$uie s nelege prin aceastaY ,n +es fonctions entales dans Ies socie;tes inferieures, +evP*@ru%l e'plic astfel noiunea de .repre!entri colective/3 .Instituiile, credinele, practicile sunt fapte sociale prin e'celen. Repre!entrile i legturile dintre repre!entri, pe care aceste fapte le i plic, nu tre$uie s ai$ acelai caracterY 8u sunt ele n od necesar repre!entri colectiveY Repre!entrile colective sunt fapte sociale ca i instituiile pe care ele le e'plic i este un punct $ine sta$ilit de sociologia conte poran, c faptele sociale au legile lor proprii, legi care nu ar putea fi fcute cunoscute prin anali!a individului ca individ/. Predo inana acestor ele ente afective i otorii, precu i a repre!entrilor colective, provoac astfel o anu it %a$itudine ental care devine o structur ental i face ca, nsi percepia pri itivului s fie orientat altfel dect a noastr.

C.L.L +E4EA PAR5I&IPAIEI. #tudiind o$servaiile acelora care au trit ult ti p printre populaiile pri itive, pentru a aduce la un principiu co un o uli e de fapte ine'plica$ile, notate de o$servatori, +evP*@ru%l enun aa*nu ita lege a parti*cipaiei, dup care lucrurile i feno enele nu sunt legate ntre ele, ca s spune aa, nu ai colateral, ci i prin participarea lor la un ele ent co un invi!i$il care se reflect n repre!entrile colective. Pentru a l uri ai $ine ce nelege autorul ei prin legea participaiei, vo da un e'e plu. In centrul @ra!iliei e'ist un tri$ de indieni care se nu ete @ororo. ,n aceeai regiune triete i o specie de papagali nu ii Arar. E'ploratorii au fost e'tre de surprini cnd au constatat ca aceti indieni L Istoria logicii LF +?4I&A I8 &1+51RII+E )I8AFARW E1R?PEI. #usin c ei sunt Arar. )esigur, s*ar fi putut nelege, dup entalitatea noastr, c indienii vor$esc ntr*un od si $olic, c fac o alu!ie la tote ul unui tri$ care leag .su$stanial/ pe toi e $rii lui. #*a constatat c nu este nu ai attS ei afir c sunt de fapt, esenial i actual, papagali ArarZ &u alte cuvinte, un individ din acest tri$ pretinde c el este n od real ceea ce este, dar c el este n od tot att de real i altceva, anu e papagalul Arar. Acest od de a concepe relaiile logice dintre lucruri nu poate s se $a!e!e pe principiul identitii sau al contradiciei. Atunci care este legea logic ce deter in intea pri itivului s fac aceste legturi $i!areY +vP*@ru%l e'plic ase enea legturi, dup cu a v!ut, prin legea partici*paiei pe care o enun n +es fonctions entales dans les societes inferieures astfel3 .In repre!entrile colective ale entalitii pri itive, o$iectele, fiinele, feno enele pot fi, ntr*un od de neneles pentru noi, n acelai ti p ele nsele i altceva dect ele nsele/. 8oiunea de participa [ie, care apare pentru pri a dat n filosofia lui Platon, nu este prea $ine e'plicat nici de acesta i se pare c nici nu ar fi putut fi e'plicat. ,ntr*adevr, In dialogul Par enide, la ntre$area3 ce este participaia, #ocrate rspunde3 .Pentru ine, pe Reus, a o defini intr*un fel nu i se pare uor/ 9Par enide, COC d:. Aceast idee platonician a participaiei, +evP*@ru%l a preluat*o i a aplicat*o la entalitatea pri itiv, dar nici el nu i*a dat o definiie precis. ,ntr*adevr, cnd el spune c aceast lege funcionea! .ntr*un od de neneles pentru noi/ 9d;une faon inco pre%ensi$le pour nous:, nu pute spune c ne*a for at o idee prea clar despre ceea ce vrea s spun aceast lege. C.L.O 4\8)IRE &?8&EP51A+W UI 4\8)IRE PRE+?4I&W. &onclu!iile lui +evP*@ru%l pun n eviden i o alt latur a pro$le ei. )ac e'a in operaiile discursive ale gndirii noastre pe care, att psi%ologia ct i logica, le*au anali!at, a"ungnd la re!ultate care ast!i sunt fa iliare < constat c aceste operaii sunt posi$ile n $a!a e'istenei n intea noastr a unui aterial*$ine difereniat, cu sunt categoriile, i, n general, conceptele universale plus principiile diriguitoare ale raiunii. Funciile entale ale individului din societatea pri itiv sunt ns $a!ate i pe alt aterial ental, care nu apare n funcionarea ental a individului civili!at. &au!a acestui od diferit de funcionare este e'plicat de +evP*@ru%l n felul ur tor. ,n aceste societi ntreaga via ental a individului se pletete n od profund cu viaa grupului social respectiv i repre!entrile colective fac parte, n general, dintr*un co ple' istic n care ele entele e otive i volitive nu per it gndirii s funcione!e ca gndirea o ului civili!at.

)in aceast cau!, pri itivul nu*i for ea! concepte a$stracte pro*priu*!ise, n anu ite do enii, ci ai curnd i agini i acestea sunt saturate de ele ente psi%ice care deter in anu ite luri de po!iii destul de $i!are. #5R1&51RA +?4I&W A HE85A+I5WII PRIHI5I2E. Acest od de a funciona al entalitii pri itive a fost nu it de acest autor prelogic. El nu susine ns c pri itivul se $a!ea! n od e'clusiv pe ele ente prelogice din punct de vedere intelectual i dei cu e!itri i c%iar cu unele inadvertene, nu afir c entalitatea prelogic ar fi inferioar entalitii civili!atului, ci nu ai c este orientat n alt sens. )up cu s*a artat i ai nainte, doctrina denu it .prelogis / a fost atacat de uli autori i nsui +evP*@ru%l a fost o$ligat s revin cu unele preci!ri. El scrie3 .H*a po enit c i se atri$uie o doctrin nu it prelogis 9nu sunt responsa$il de aceast denu ire:, dup care ar e'ista spirite o eneti de dou feluri, unele logice, de e'e plu, ale noastre i altele, acelea ale pri itivilor, prelogice, adic lipsite de principiile directoare ale gndirii logice. 8u era greu de artat c acest prelogis era de nesusinut. )ar el nu a e'istat dect graie acelora care i*au dat osteneala s*l edifice pentru a*l do$or/ 9+evP*@ru%l, @ulletin de la #ociete francaise de p%ilosop%ie, CELE, p. CQE:. 5oi cercettorii sunt de acord c pri itivii se $ucur de faculti intelectuale surprin!toareS e oria lor este e'traordinar, uneori puterea de a distinge ergnd cu ult ai departe dect a civili!atului. Hentalitatea pri itiv nu e antilogic, ea funcionnd n general ca i aceea a o ului civili!at, dar ecanis ul gndirii lor funcionea! uneori pe $a!a unor ele ente cu totul strine de entalitatea noastr. +ucian @laga s*a ocupat i el de natura entalitii !ise pri itive, a"ungnd la conclu!ia c nu se poate considera cultura pri itiv nu ai ca o etap anterioar culturii ature. .2rstele, scrie @laga, pot s fie privite din dou puncte de vedere3 ca fa!e, ca si ple etape, fr de a' proprie i cu li ite curgtoare, dar i cu structuri autono e, ca dou focare care*i afir nea* trnarea. &a reali!are autono ns copilria i are structurile ei unice, inco para$ile. 5re$uie s ncet ns de a privi cultura ca un su$iect aparte, ca un organis care i*ar avea vrstele sale i s o nelege e'clusiv n funcie de o i de psi%ologia vrstelor acestuia. &ultura inor are ceva ase ntor cu structurile autono e ale copilriei o eneti. Iar cultura a"or are ceva ase ntor cu structurile autono e ale aturitii o eneti/ 9+ucian @laga3 4ene!a etaforei i sensul culturii, n volu ul 5rilogia &ulturii, pp. LIL*LIO, @ucureti, CEIE:. Pavel Apostol, care discut po!iia lui @laga, crede totui c gndirea pri itiv poate fi e'plicat, dac se are n vedere c ea nu funcionea! pe $a!a unei structuri for ale strine i inaccesi$ile entalitii noastre, ci pe $a!a unor relaii logice e'trase din practic, dar e'trapolate asupra unor do enii ireale, asupra unor proprieti ireale 9P. Apostol3 Pro$le e de logic n filosofia lui 4. K. F. 0egel, voi. II, p. CNE, @ucureti, CEIN:. C.L.N 4\8)IREA PRI8 IHA4I8I. #e poate spune c conceptele noastre sunt ncon"urate de un fel de potenial logic, care le per ite legturile i "ocul lor logic, pe cnd ele entele pri are pe care se spri"in pri itivul i care nu corespund totdeauna conceptelor generale pe care le ave noi despre lucruri, sunt ncon"urate de o at osfer psi%ic foarte versatil, capa$il s defor e!e la fiecare o ent i aginea corespun!toare.3 +a pri itivi ntlni desene sau sculpturi $i!are, pls uite din frag ente de fiine sau lucruri diverse, $inate fantastic i care dau un ntreg, +?4I&A ,8 &1+51RGI+E )I8AFARW E1R?PEI.

1neori nu lipsit de interes, constituind adesea reali!ri cu adevrat artistice. ?a eni cu cap de uliu, ani ale cu cap de o , figuri cu aparen u an, dar cu pene i ciocuri de pasri etc, sunt produse curioase ale i aginaiei pri itive, funcionnd ntr*o astfel de at osfer. &onceptele lor neavnd o frontier definit, fiind $i$ate cu un potenial psi%ic puternic, per it ntre ele o os o! continu, o co unicaie invi!i$il, care d un sens ai a plu, dar ai vag, relaiilor din natur. C.L.D 4\8)IREA UI +IH@AG1+ PRIHI5I2. 8e vo opri puin asupra raportului dintre gndire i li $a" n funcionarea ental a pri itivului, pentru a preci!a ai $ine te!a potrivit creia gndirea pri itivului este o gndire prin i agini. 5oi e'ploratorii i etnografii au recunoscut $ogia de nuane pe care le pot reda li $ile pri itive. 1n indian PonAa e'pri astfel propo!iia .acest o a ucis un iepure/3 .? ul, el, un, nsufleit, n picioare 9no inativ: a ucis intenionat, slo$o!ind o sgeat, iepurele, el, un, nsufleit, care edea/. )eci, pentru el for a ver$ului tre$uie s e'pri e o serie de detalii, care pentru noi apar a$solut de prisos, dac aciunea a fost fcut accidental sau intenionat, dac a fost fcut cu sgeata sau cu un proiectil etc. In li $a c%eroAee, de e'e plu, e'ist attea preci!ri prono inale, nct s*au nu rat =Q de for e distincte3 noi doi i tu, noi doi i voi, eu, voi i el etc i pentru fiecare co $inaie de pronu e personal ver$ul are o anu it for . )iversele for e ale ver$ului e'pri de ase enea dac o$iectul este nsufleit sau nensufleit, dac persoana de care se vor$ete, fie ca agent, fie ca o$iect, este presupus c aude ce se spune sau nu etc. 9+evP*@ru%l, +es fonctions entales:. )intr*un alt e'e plu, din nenu ratele care pot fi date, re!ult legtura li $a"ului cu concretul i ediat. ,n li $a tri$ului 8geurn$a din Australia, statul 8oua 4alie de #ud, ti purile ver$elor, la trecut i viitor, tre$uiau s preci!e!e, prin for a lor, dac aciunea a fost sau va fi efectuat la un o ent ai apropiat sau ai deprtat. )e e'e plu3 .voi $ate/ 9viitor nedefinit:S .voi $ate di ineaa/S .voi $ate toat di ineaa/S .voi $ate seara/S .voi $ate noaptea/S .voi $ate iari/ etc. +evP*@ru%l citea! lucrarea lui 5orrend, &o parative gra ar of t%e #out% African @antu languages, n care, anali!nd li $a cafrilor, autorul gsete apte for e de i perativ3 Ha unPuAe e nta$eni pleac s te urci pe dealS -a unPuAe e nta$eni ncepi s te urci pe dealS #uAa unPuAe e nta$eni %aide, urc*te pe dealS 0a to;o AunPuAa ergi i urc*te pe dealS 1!C unPuAe e nta$eni vino s te urci pe deal etc. ,n .Istoria Filosofiei/ 9lucrare n cinci volu e, tradus din li $a rus, @ucureti, CEDO:, gsi confir at n ntregi e concepia dup care e'ist o gndire concret, spre deose$ire de cea pur a$stract. Iat ce scriu autorii 9voi. I, p. OQ:3 .n li $ile ultor tri$uri pri itive, nsui siste ul nu rrii depinde de o$iectul ce se nu r, ceea ce duce la e'istena unui nu r. #5R1&51RA +?4I&A A HE85A+I5WII PRIHI5I2E. Hare de siste e i dovedete caracterul concret al socotitului. )e e'e plu, ntr*o serie de li $i nu e'ist nc un nu r trei, ci e'ist trei reni, trei pe ti etc, n concordan cu o$iectul nu e*raiei 9.:. &aracterul neo$inuit de concret al li $ii este $ine ilustrat de cele OO de cuvinte ale tri$ului african E(e, citat de etnograful ger an Kester an, cu a"utorul crora se e'pri diferitele feluri de ers i diferite feluri de a clca. &ercettorii au su$liniat n repetate rnduri c n li $ile tri$urilor pri itive nu e'ist noiuni generale, generice, ci cte un singur cuvnt pentru dese narea tuturor petilor sau psrilor, ar$orilor, florilor etc, dei se ntlnesc nu eroase cuvinte care dese nea! e'act rasa ani alului, caracterul unei plante sau al unui o$iect/.

)eci, nevoia de e'presie concret i uli ea for elor care servesc la e'pri area particularitilor aciunii sunt trsturile co une ale li $ilor vor$ite n societile pri itive. +a ce corespund aceste for eY #e ntrea$ +evP*@ru%l. 4ndirea pri itiv a$strage foarte puinS din aceast cau! ea are ceea ce 4atsc%et nu ete o tendin .pictorial/, adic o nevoie de a reda prin e'pri are o i agine, ca i cu ar fi vor$a de a o desena sau a o picta, ceea ce face ca n odul de a se e'pri a al pri itivilor s e'iste predo inana ele entului spaial. )up ce anali!ea! nu eroase e'e ple luate din li $ile pri itivilor, autorul conc%ide cu conclu!ia lui #c%oolcraft3 .Re!ult c li $ile societilor inferioare e'pri totdeauna ideile lor despre o$iecte i despre aciuni n odul cu ele se pre!int oc%ilor i urec%ilor/. C.O 4\8)IREA UI REA+I5A5EA IHE)IA5W. )in aceast succint pre!entare a ceea ce ni s*a prut a fi trsturile caracteristice ale entalitii pri itive, vo trage cteva conclu!ii generale. 4ndirea o ului care triete n societile pri itive este $a!at ai ult pe i agini dect pe concepte a$stracte. Aceasta nsea n c el este articulat ntr*un od ult ai direct de realitatea ncon"urtoare, aa cu este n legtur ne i"locit cu ea i prin si urile sale. Realitatea se reflect n spiritul su ca ntr*o oglind, sau suferind n orice ca! o prelucrare conceptual redus, fa de ela$orarea ental a aterialului n contiina civili!atului. Prin a$stracti!area continu a realului, pins pn la a'i u n si $olis ul ate atic, o ul civili!at s*a ndeprtat de realitatea i ediat, crend o lu e teoretic, general, suprapus realitii consrete. El este astfel ai apropiat de aceast lu e a$stract i ai deprtat de lu ea concret. #*ar putea spune c pri itivul se ataea! direct lu ii sensi$ile trind*o, pe cnd civili!atul se detaea! de lu ea sensi$il gndind*o. ,n acest sens Har' scrie3 .+a nceput producia ideilor, a repre!entrilor, a contiinei, se pletete direct cu activitatea aterial, cu acest li $a" al vieii reale/ 9Har'*Engels, ?pere, voi. O, p. LI:. Aceste po!iii deose$ite n faa realitii e'plic odalitatea intelectual a fiecruia dintre indivi!ii considerai. )ac unul este capa$il s cree!e ate atica i s e'plore!e cu a"utorul calculului att acrocos osul ct i icro+?4I&A I8 &1+51RII+E )I8AFARW E1R?PEI. &os osul, cellalt, care nu este orientat spre o astfel de de!voltare intelectual, are o pri! asupra ateriei, o legtur inti cu ea, care*l d o cunoatere a unor lucruri care ne pot aprea surprin!toare, aa cu sunt unele cunotine edicale sau eteorologice, sau ui itoarele reali!ri plastice din filde, de o real fru usee artistic, ale unor tri$uri de negri. C.N #5R1&51RA +?4I&W P?+I2A+E85W A HE85A+I5WII PRIHI5I2E. 2o ncerca acu , pe $a!a aterialului pre!entat, Vs d o e'plicaie a ecanis ului gndirii pri itive. # consider propo!iia citat, prin care un e $ru al tri$ului @ororo declar c el este efectiv n acelai ti p i un papagal Arar. +IvP*@ru%l consider c aceast afir aie calc principiul identitii i al contradiciei3 un lucru este ceea ce este, neputnd s fie i n acelai ti p s nu fie. &u este posi$il ca un o nor al s gndeasc n felul acestaY &e sc%e logic aplic el ntr*o astfel de afir aie i ce se nificaie are eaY Pentru a putea face neleas ai uor e'plicaia pe care o vo da ai "os, s ncepe prin a da un e'e plu din fi!ica actual. &ercetndu*se natura electronului s*a constatat c el funcionea! n od parado'al n e'perienele noastreS el apare a fi n unele e'periene un corpuscul, iar n altele o und. &onclu!iile fi!icienilor, n faa acestor stri efective, pe care le ia ele entul electric constituent al ateriei, au fost surprin!toare3 electronul are o natur dualS el este n natura lui i und i

corpuscul. Aceast idee nu poate fi acceptat ns n logica clasic, de aceea a tre$uit s se recurg la logicile polivalente, aplicndu*se acestor feno ene o sc%e trivalent. Aa cu au fost construite n od riguros geo etriile neeuclidiene, s*au construit i logici polivalente egal de vala$ile fa de logica clasic $ivalent. ,n aceast privin, G. +. )estouc%es, n Essai sur la for e generale des t%eories p%PsiMues 9&lu", CEOF: scrie3 .#unte deci condui la re!ultatul potrivit cruia nu ar putea s e'iste o singur logic ce fi'ea! la toate teoriile deductive aceleai reguli de raiona ent. )i potriv, teoriile deductive vor tre$ui s ai$ reguli de raiona ent care s le fie $ine adaptate 9.:. )ac vre s enine unitatea i!icii teoretice, aceasta nu se poate face dect acceptlnd unele odificri n privina regulilor clasice de raiona ent/. ,n logicile polivalente o propo!iie poate lua ai ulte valori, de e'e plu, trei valori, adevrul, falsul i valoarea a treia, creia i se poate acorda i o se nificaie intuitiv sau nu. ? ase enea logic cu trei valori ascult de alte legi dect logica clasic, $ivalent. Ase enea logici trivalente au fost create de +uAasie(ic!, 0ePting, Paulette Fevrier, G. +. )estouc%es etc. Paulette Fevrier a i artat care poate fi sc%e a logic trivalent a relaiilor de incertitudine ale lui 0eisen$erg. #5R1&51RA +?4I&W A HE85A+I5WII PRIHI5I2E. &eea ce aprea lui +evP*@ru%l i conte poranilor lui ca un lucru e'traordinar, iar unora c%iar i posi$iC, fi!ica actual, precu i anu ite fapte ate atice, l*au i pus entalitii noastre. Ast!i ti c unele feno ene fi!ice, nencadra$ile n sc%e e $ivalente, se ncadrea! foarte $ine n sc%e e polivalente, pentru care, de e'e plu, principiul teriului e'clus nu ai este vala$il. In logica $ivalent un lucru este sau nu este, a treia posi$ilitate nu e'ist, tertiu non datur. )up cu a v!ut, n logica trivalent acest principiu nu ai este vala$il, decarece ntr* un ase enea siste o propo!iie este sau adevrat sau fals, sau poate s ai$ o alt valoare care nu este nici adevrul i nici falsul. #oluia, care ni se pare n consecin cea ai natural n cercetarea entalitii pri itive, este, deci, considerarea acestei entaliti ca avnd o structur for al polivalent. 8atura unor lucruri, n concepia pri itivului, poate avea o dualitate esenial, aa cu o are n fi!ic electronul. Acest lucru este posi$il la pri itivi, deoarece, dup cu a artat, n unele do enii ei nu au concepte a$stracte $ine deli itate, ci ai ult i agini care nu se e'clud prin contradicia sc%e ei A i non*A, ci las posi$ilitatea, toc ai fiindc conceptul A nu este definit, ca lucrul s nu fie nici A nici non*A. ,n re!u at, entalitatea pri itiv s*ar putea socoti c funcionea! n unele do enii pe $a!a unor sc%e e polivalente i de aceea apare $i!ar i neneleas. Aceasta nu nsea n c ea funcionea! e'clusiv pe astfel de sc%e e i c nu aplic i logica $ivalent, acolo unde lucrurile concrete se deli itea! cu preci!ie prin nsi natura lor. @i$liografie. HAR>*E84E+#3 ?per/, voi. O i voi. LC, Editura politic 9@ucureti, CEDF, respectiv CEID:. +@8I8, 2. I.3 &aiete filosofice, n ?pere., OF, Editura pol;tic 9@ucureti, CEDE:. A++IER, RA?1+. +a psPc%ologie de la conversion c%ei Ies peuples non*rivilisfi 9L voi., Paris, CQLL:. @5E+#-5, E. 2 ActiviiV inHlnctu*elle rfe 6penplrs nor*civilistV 9I. Ausa ie, CELE:. @?A#, F. 5%e in o pri itive an 98e( ]orA, CECC:. &A85?8I, R. II pensiero dei pri itivi 94ar!anti, CENC:. &+ARE, A. P. Pri itive HentalitP 9+ondra, CELO:.

&A # #IE RE R, E. )as Pt%isc%e )en$en 9@erlin, CELD:. )\88I-, H. A. I?2&55G-, H. 5., -E)R?2, @. H., HI5I8, H. @. i 5RA05E8@ER4, ?. 2. Istoria filosofiei, voi. I 9trad. )in li $a rusi, @ucureti, CEDO:. E##EF55FR, ). %es for ei inftrienres de l;e'plication 9Paris, CEL=:. +ER?], ?+I2IER. +a raiion pri itive 9Paris, CEL=:. +E2]*@Rl;0+, 5. +es fonctions entales davss Ies societes ivferieures 9Paris, CECQ:3 +a enlalile pri itive 9Paris, C ELL:S +;I e pri itive 9Paris, CEL=:S +a su aturel et la natvre davs la ev*tfuiti pri itive 9Paris, CEOC:S +;-'perienee PstiMue et les sP $oles c%e! Re.Y Pri itifs 9Paris, CEOF:. PRE1##, 50. -. )ie geistioe -ultur der 8atunol%er 9+eip!ig, CELO:. PRR]+1#-I, G. +a participatinn 9Paris, CENr^:. 501R8KA+), R. PsPc%ologie des pri itivev He c%en 9Hiinc%en, CELL:. RAR!o, RE8E. +e devenir de l;intelligence 9Paris, CENI:. &apitolul II. +?4I&A ,8 &0I8A A85I&W L.C FI+?#?FIA &0I8ERW UI )IFI&1+5WI+E ,8E+E4ERII EI. ,n i periul de alt dat al #oarelui*Rsare s*a de!voltat o civili!aie agnific i o cultur su$til, care pun n stare de ui ire i ad iraie i pe o ul care aparine celei ai neverosi ile ere3 era ato ic. Arta construciei, sculpturii, poe!ia att de delicat, filosofia, scrierea c%ine! att de co ple' dovedesc un rafina ent sensi$il i intelectual e'cepional. )ac unele dintre operele culturii c%ine!e sunt direct accesi$ile spiritului european, tre$uie s spune c gndirea filosofic c%ine! antic a dat loc la ari dificulti. ,n ceea ce privete nelegerea i odalitatea e'pri rii ei, nu rareori face cunotin cu aspecte parado'ale. #*ar prea astfel c fi o!ofia c%ine! antic este i ea aprat de un !id despritor de restul lu ii, care o nc%ide n ea nsi, fcnd*o inteligi$il nu ai celor care aparin organic acestei lu i. ,ntr*adevr, cu sJir putea nelege direct i i ediat versetele acestea inunate i o$scure din 5ao*te*Aing 9IO:3 .8on*activitatea lucrea!Z ?, lucrai fr fapteZ &e este Hare tre$uie s*l vedei In ceea ce este Hic, &e este Hult s*l vedei n ce este Puin, &u )ragoste s ntl pinai orice 1r, &eea ce este 4reu cntrete ct ti p este 1or. @iruii ceea ce este Hare ct ti p este nc Hic/. Ase enea e'presii, care aparin unuia dintre cei ai ari gnditori pe care i*a dat o enirea, lui +ao*tse, au pus la grea ncercare pe cei ai autori!ai sinologi. ? serie de interpretri, uneori direct contradictorii, unele negnd orice valoare gndirii c%ine!e i socotind*o o gndire pri itiv, alteori for*nd gndirea c%ine! s intre n tiparele for ale ale celei europene, ca i cu aceasta ar fi i ar tre$ui s fie tiparul tuturor tipurilor de gndire, au ncercat s fac inteligi$ile operele filosofice c%ine!e. 5re$uie s rturisi c toate aceste interpretri nu au dus la re!ultate satisfctoare, dei fiecare s*a strduit s arate o fa a acestei gndiri co ple'e a &%inei antice. _ pri e'plicaie a acestei ari dificulti de nelegere pe care o pre!int nu nu ai filosofia c%ine! n ansa $lul ei, ci odalitatea nsi a gndirii filosofice, ni se pare c st n faptul c sinologii au vrut s*o neleag, n general, prin gndirea co un, nefiind ei nii

filosofi. )ar filosofia nu poate fi sesi!at n tot fondul ei de idei dect de filosofi. #*ar ai putea $nui. +?4I&A I8 &0I8A A85I&A. & poeii pot s*l surprind unele nuane. In orice ca!, sunte siguri c poeilor nu le apare att de strin odalitatea gndirii c%ine!e. Altfel nu a putea nelege, de e'e plu, acest vers e'traordinar datorat arelui poet ger an 0ugo von 0of annst%al3 8ur (er die %oc%ste 1n(irAlic%Aeit erfasst, (ird die %oc%ste KirAlic%Aeit gestalten 9.8u ai cine sesi!ea! cea ai nalt irealitate poate s dea for celei ai nalte realiti/:. Acest vers putea foarte $ine s figure!e printre versetele din 5ao*te*Aing. L.C.C U&?+I FI+?#?FI&E. ,nainte de a ne ocupa de ecanis ul gndirii logice la c%ine!i, vo trece foarte succint n revist filosofia n &%ina antic pentru a ne a"uta s situ ai $ine locul logicii n conte'tul ntregii pro$le atici filosofice. &nd vor$i de .coli/ filosofice la c%ine!i tre$uie s nelege ceva deose$it de ceea ce se nu ete n filosofia european prin .coal/. 5er enul -ia, tradus n li $ile occidentale prin .coal/, are un coninut deose$it de acesta. #*ar prea c su$ nu ele efului colii n general nu it . aestru/ tse, care se adaug la nu ele filosofului, se ascunde ai ult o funcie colectiv, pe care au putut s o ndeplineasc o serie de gnditori succesivi. 2or$ind despre confucianis , Fung ]u*+an l urete ideea de coal filosofic c%ine! n odul ur tor 9n lucrarea colectiv su$ conducerea lui #. Rad%aAris%nan3 0istorP of P%ilosop%P Eastern and Kestern, voi. I, +ondra, CELDS &ap. .&onfucianis i 5aois /3 .Este $ine s clarific de la nceput c ter enul de confucianis este occidental. )e o$icei se consider c este ec%ivalent cu ter enul c%ine! "u Aia care se nific coala literailor. )ar ter enul occidental nu sugerea!, ca cel c%ine!, ideea c cei care aparineau acestei coli erau n acelai ti p nvai i gnditoriS rednd ei nii pe clasicii antici, erau n plus i otenitorii capitalului cultural al acestora. Acesta este otivul pentru care coala continua tradiia ortodo' a societii c%ine!e i c, pentru ai ult de dou ii de ani, a v!ut propria ei nvtur recunoscut ca filosofie de stat, adoptat n coli i n viaa cotidian/. ,n colecia de te'te pu$licat de &. Kieger su$ titlul +es peres du sPstc e taoiste 9L voi., CECO: 0ien*%in scrie3 .Este foarte rar posi$il s se disting ntre prile care pot fi atri$uite agistrului 9tse: i acelea care tre$uiau atri$uite colii lui/. Fie c este vor$a de &onfucius, de Ho*tse. Personalitatea gnditorilor celor ai ilutri a$ia se ai poate ntrevedea. 8u ave , de cele ai ulte ori, asupra vieii lor, nici o infor aie, sau aproape niciuna, care s fie util sau concret. ,n general, nu cunoate declt date deseori contestateS de altfel, ele se raportea! la ti puri pentru care istoria este n od particular vid de fapte. 1nii .autori/, &iuang*tse, sau +i*tse, nu au nici car o legend 9Harcel 4ranet3 +a pensee c%inoise, p. N, Paris, CEON:. )esigur, filosofia este precedat i n &%ina, ca i n alte pri, de o epoc itologic. Hai nainte ns de conturarea gndirii c%ine!e n colile de filosofie despre care vo vor$i i care iau natere ncepnd de prin secolul 2I i 2 .e.n. i se ntind pe o perioad cunoscut su$ denu irea de .perioada celor o sut de coli/, apar dou siste e filosofice care se desprind de itologie. +?4I&A I8 &1+51H+E )I8AFARW E1R?PEI. Pri ul din aceste siste e se gsete n 0ung*fan 9.Harele Plan/: din .&artea )ocu entelor/ #%u*-ingS n centrul acestui siste se gsesc cele .cinci ele ente/ 9pe care le vo ntlni i la indieni i la greci:3 p ntul, apa, focul, etalul i le nul.

Al doilea siste , coninut n .&artea 5ransfor rilor/ C -ing, este un siste .polar/3 un pol este unitar .Harele Pol/ 5ai*gi, iar alt pol este dual ]in i ]ang, ntreaga devenire fcndu*se pe $a!a acestei dualiti. Aceste idei nu sunt a$andonate nici ai tr!iu de filosofia propriu*!is c%ine!, ele ptrun!nd n siste ul de gndire al celor ai ari filosofi. Principalele coli 9n sensul de .coal/, e'plicat ai nainte: pot fi reduse, n are, la patru. L.C.C.C 5aois ul sau 5ao -ia 9Ucoala 5ao: +ao*tse 9sec. 2I .e.n.: este considerat ca fondatorul acestei coli. Filosofia lui pleac de la un principiu funda ental 5ao, al crui sens este foarte greu de e'plicat. 5ao este perfect, invi!i$il, insesi!a$il. El este cau!a tuturor sc%i $rilor, el nsui r nnd nesc%i $at. +ucrarea atri$uit lui +ao*tse poart nu ele de 5ao*te*-ing .&artea dru ului i a virtuii/. &ercettorii oderni socotesc c aceast lucrare ar fi posterioar celor ale lui &onfucius, oper a unei a doua fa!e de de!voltare a taois ului, fr s nege c filosoful +ao*tse a trit naintea acestuia. )octrina lui +ao*tse s*a de!voltat prin . aetrii/ +i*tse, cu nu ele latini!at +icius 9NNQ* O=Q .e.n.: i &iuang*tse 9sec. I2 .e.n.:. 5ot n cadrul acestei coli pute a inti i pe filosoful ]ang*tse 9NDQ*OFQ .e.n.:, care ns se desparte ntructva de +ao*tse, profesnd o concepie auster i pesi ist. L.C.C.L &onfucianis ul sau Gu -ia 9Ucoala Gu: -ung*tse, sau cu nu ele latini!at &onfucius 9DDC*N=E .e.n.:, este considerat ca fondatorul acestei .coli/, dei el nsui spune c ` este nu ai un trans* itor i nu un creator7 9+o &%ia* +uen, .&aracteristicile generale ale gndirii c%ine!e/, n lucrarea colectiv citat, de su$ conducerea lui #. Rad%aAris%nan:. +llif. Hg a +itsttii. Pi. Ui i. +; S G. 5 Z , 3b 8iiiiHiiii. Iii. &?8F1&I1#. +?4I&A I8 &0I8A A85I&W b L= Filosofia lui &onfucius este n pri ul rnd o filosofie oral. Principalele virtui confucianiste erau3 Gen 9o enia, $untatea:S &i 9nelepciunea:S ]ung 9cura"ul:S 4iung 9credina, ncrederea:. &onfucianis ul s*a v!ut practicat pentru ult vre e ca filosofie oficial.

,n secolul al patrulea au nceput siste ati!rile concepiei confucianiste i funda entarea filosofic a eticii ei. In aceast epoc apar crile cele$re3 &iung*]ung .Hi"locul drept/S 5a*%ue .Harea nvtur/ datorite lui 5se*tse, nepot al lui &onfucius. ,n sfrit, ali filosofi cunoscui din aceast coal sunt3 Heng*tse, cu nu ele latini!at Hencius 9O=L LFE .e.n.:, #iun*-uang 9OCD LOD .e.n.: 6te, care aduc unele odificri concepiei confucianiste. L.C.C.O Hois ul sau Ho -ia 9Ucoala lui Ho: Ho*tse este nte eietorul colii oiste sau a ois ului. &onte poran cu &onfucius, el accept o concepie ult lrgit despre "en 9u anitate:, o dragoste universal de o 4ian*nga, care corespunde unui pacifis i u anitaris aa cu putea s*l vad acest gnditor la vre ea aceea. Adepii lui erau iniiai n arta retoricii pentru a putea propaga principiile doctrinei sale. El este considerat ca fondatorul logicii n &%ina, prin retoris ul lui de!voltnd etoda dialectic. 2estiii dialecticieni 0ui*#i i -ung #un*+ung 9sec. al I2*lea .e.n.: au de!voltat aceast logic, dar coala nu a avut prea ult influen asupra gndirii filosofice ulterioare. L.C.C.N Ucoala legitilor sau Fa -ia 9Ucoala Fa: Fa -ia .Ucoala legii/ concepe dreptul ca o idee suveran, n sine i astfel pre!int o concepie filosofic nou fa de celelalte coli. 0an Fei*tse 9sec. al III*lea .e.n.: este considerat ca adevratul fondator al colii legitilor. &oncepia sa i are sursele n confucianis , dar cuprinde i ele ente taoiste, spri"inindu*se ns pe realitatea i ediat. Perioada ur toare, care este considerat ca .evul ediu/ al filosofiei c%ine!e 9pn la EIQ e.n.:, vede o serie de sc%i $ri fa de concepiile vec%i, unele datorate introducerii $udis ului n &%ina, altele fiind deviaii ale doctrinei pri itive. Astfel, la sfritul secolului al II* lea, taois ul pri ete prin &iang 5ao*ling ele ente agice. ,ntre anii DFC*EIQ, $udis ul i taois ul a"ung la are nflorire, n ti p ce influena i prestigiul confucianis ului decad. Intruct profilul lucrrii nu ne per ite s face o istorie a filosofiei c%ine!e aici, a dat su ar nu ai cteva date, ur rind s fi' sursele pro$le elor de logic pe care le vo indica ai departe i care se gsesc n principal n siste ele filosofice citate ai nainte. Este re arca$il faptul c ntreaga gndire filosofic c%ine! 9vec%e: are cteva caracteristici co une, care arat toc ai unitatea ei. +?4I&A ,8 &1+51RCI+E )I8AFARW E1R?PEI. Iat cu sunt sinteti!ate aceste caracteristici, de +o &%ia*+uen 9.&aracteristicile generale ale gndirii c%ine!e/, n lucrarea colectiv citat:. ,n pri ul rnd gndirea c%ine! este funda ental u anistic, gndi*torii c%ine!i se interesea! ai ales de a eliorarea condiiei u ane 9spre deose$ire de .filosofiile/ occidentale prin care, n general, se ur resc speculaii a$stracte:. Filosofia c%ine! este detaat de supranatural. #piritul filosofic c%ine! este laic i tolerant. ,n spiritul c%ine! se anifest o puternic tendin de ocratic, care apare la toi gnditorii, dar ntr*o sur i ai are la Hencius. In filosofia politic a lui Hencius gsi ideea c .poporul este sura oricrui lucru/. 2oina cerului se anifest n voina poporului. .Poporul este de i portan pri arS apoi vine statulS n sfrit, guvernul, care este cel ai puin i portant dintre toate/. Ideea .unei co uniti/ ata*tunga fost studiat de &onfucius su$ toate aspectele, politice, sociale i culturale. Iat cu red +o &%ia*+uen 9op. &il. P. =QL: pasa"ul din &onfucius, care sinteti!ea! ideea . arii co uniti/3 .&nd a fost reali!at arele tao 9virtutea:, lu ea era un stat co un,

guvernanii erau alei dup nelepciunea i a$ilitatea lor i prevalau ncrederea reciproc i pacea. )e aceea, oa enii nu considerau ca prini nu ai pe proprii lor prini, nici ca fii nu ai pe fiii lor. @trnii erau pui In situaia de a se $ucura de $trnee, tinerii erau pui In situaia _e a*i de!volta capacitatea lorS cei ai tineri erau asistai de cei ai vec%i i vduvele, orfanii, estropiaii i difor ii nea"utorai gseau pe cineva care s*l ngri"easc. @r$aii aveau ocupaii potrivite lor i fe eile aveau casele lor. )ac oa enii nu voiau s vad $ogiile naturale neutili!ate, nu tre$uiau s le in nu ai pentru ei i dac aveau energia de a lucra, nu tre$uiau s lucre!e nu ai pentru propriul lor $eneficiu. )e aceea nu e'istau nici $andii i nici %oi, nici iretenie i nici intrigiS i re!ultatul era c [noapteac nu era nevoie s se nc%id ua propriei case. Aceasta era perioada ta*tung, adic a arii co uniti/. L.L H?)A+I5A5EA 4\8)IRII &0I8ERE. For ele parado'ale n care se e'pri uneori filosofia c%ine! antic, cai dificultile pe care le pre!int transpunerea ei n li $ile europene, au fcut ca studiile ntreprinse asupra gndirii c%ine!e s conduc la conclu!ii diferite. 2o arta cteva aspecte opuse su$ care a fost studiat gndirea c%ine!3 structura li $ii, spiritul analitic european*spiritul sintetic c%ine! i gndirea a$stract c%ine!. L.L.C 4\8)IRE UI +IH@AG. &unoscutul sinolog Harcel 4ranet, pentru a e'plica ecanis ul gndirii c%ine!e, pornete de la anali!a li $a"ului prin care ea se e'pri . ,n general, spune el, li $a"ul c%ine! este saturat de ele ente afective i orientat n pri ul rnd pentru a o$ine un efect i ediat i practic, n vederea deter inrii. +?4I&A I8 &0I8A A85I&A LE 1nei aciuni. E'presiile idio atice c%ine!e sunt un fel de for ule, capa$ile s provoace n contiina celui care vor$ete o stare sufleteasc enit s*l fac apt pentru a pri i un anu it adevr. )e unde odul plin de i agini n care se e'pri c%ine!ul, rafina entul poe!iei c%ine!e i pe de alt parte, greutatea de a nelege filosofia c%ine!. 4ndirea c%ine! nu se $a!ea! nu ai pe concepte, iar c%ine!ul din antic%itate nu gndete prin cuvinte. &uvntul nu si $oli!ea! un concept a$stract, ca n li $ile indo*europene. El evoc, spune 4ranet, un co ple' infinit de i agini particulare. )e e'e plu, n toate li $ile europene ideea de $trn este redat printr*un concept adus la for a cea ai general posi$il, e'pri at printr*un singur cuvnt. 1n ase enea concept i cuvntul corespun!tor nu e'ist n li $a c%ine!. In sc%i $, e'ist o serie de cuvinte care dese nea! diverse etape ale $trneii3 $trn care are nevoie de ali entaie ai $ogat 9Ai:S $trn cu respiraia grea 9dQQ:S $trn care are nevoie de o %ran carnatS $trn scutit de serviciul ilitarS $trn care, din cau!a vrstei, este aproape de sfritS $trn care are voie s poarte un $aston n plin ora etc. 9H. 4ranet, +a pensee c%inoise, p. OF:. ,n felul acesta, cuvntul nu repre!int o a$stracie, ci un co ple' de i agini vi!uali!ate, de unde i puterea lui evocativ i descriptiv. &u spune 4ranet, cuvintele nu tre$uie considerate ca si ple se ne, ci ca e $le e vocale, care se actuali!ea! n diverse e'presii i for ea! au'iliare descriptive. .I portana acestor au'iliare descriptive constituie una din trsturile poe!iei vec%i. )ar ele "oac un rol considera$il n poe!ia c%ine! din toate ti purile i c%iar pro!a nu le ignorea!. &nd un poet !ugrvete "ocul a dou lcuste cu a"utorul au'iliarelor Pao*Pao i t;i*t;i, el nu nelege 9interpreii si ne*o afir : s se rgineasc la a descrie cu e'presii ono atopeiceS el pretinde auditorilor si de a asculta de un ansa $lu de reguli prin care gesturile lcustelor devin e $le a natural i au'iliarele care le !ugrvesc devin e $le a vocal/. 9H. 4ranet, op. &t. P. OE:.

&onceput n felul acesta, cuvntul, caJs $le vocal a unei e $le e naturale, are o putere evocatoare, c%e nd lucrul n intea celui care*l gndete i dndu*l o realitate concret3 cuvntul este astfel legat de lucru, nct cine tie e'act e'pri area e $le ei lui posed lucrul, l creea!. Aceasta i apare cu toat claritatea lui H. 4ranet i n odul c%ine! de a scrie, care este $a!at pe acelai principiu e $le atic. #crierea c%ine! este nu it ideografic, fiindc fiecare se n corespunde unui cuvnt. E'ist un nu r relativ ic de se ne grafice, cu care se alctuiesc ideogra e co ple'e. &itirea unei astfel de ideogra e se face printr*o anali! grafic, i!olnd ele entul si plu radicalul care d sensul ideogra eiS a doua parte 9ceea ce r ne: va da o indicaie asupra pronuniei. +ei$ni! a v!ut n scrierea c%ine! un siste de anali! a gndirii nsi. Ui el voia, dup e'e plul ideografiei c%ine!e, s construiasc o ideografie special pentru logica ate atic, care s repre!inte n od i ediat lucrurile 9sau ai curnd ideile: i nu cuvintele, n aa fel ca fiecare popor s poat s le citeasc i s le traduc n li $a sa. Ar fi n acelai ti p o scriere i o li $, fiecare se n puind avea un nu e convenional unicS dar aceast scriere ar putea s fie citit n diverse li $i, ca i scrierea c%ine!/ 92e!i +. &outurat3 +a logiMue de +ei$ni!, p. IC, Paris, CEQC:. +?4I&A ,8 &1+51R0+E )I8AFARW E1R?PEI. Prin ur are, pentru 4ranet c%ine!ii n antic%itate nu gndeau prin concepte i aceasta e'plic faptul c nu gsi la ei cultivat logica genurilor i speciilor care i*a condus pe greci la teoria silogis ului. &%ine!ii, spune 4ranet, n*au nici un gust pentru silogis . +ogica c%ine! antic nu este o logic a e'tensiunii, ci una a ordinii i eficacitii 9op. &t., p. OOI:. L.L.L #PIRI51+ A8A+I5I& E1R?PEA8 #PIRI51+ #I85E5I& &0I8ER. )iferit n $un parte de conclu!ia sinologului france! a intit asupra gndirii c%ine!e este prerea filosofului conte poran c%ine! +iou -ia*0(aP, aa cu se desprinde ea din lucrarea sa 2esprit sPnt%etiMue de la &%ine .#piritul sintetic al &%inei/ 9Paris, CEIC:. 2o vedea pe scurt cteva din te!ele ai repre!entative e'puse de autor n aceast lucrare. ,ntregul concret. &onsidernd n paralel odalitile funcionrii gndirii europene i ale celei c%ine!e, +iou -ia*0(aP a"unge la ur toarele conclu!ii3 #piritul analitic occidental se relev ntr*un tot a$stractS #piritul sintetic c%ine! se relev ntr*un tot concret. )up ce pre!int .ntregul a$stract/ occidental n cele trei for e ale lui for a ate atic, ntregul condiionat dup ter inologia lui -ant i ntregul necondiionat 9tot dup ter inologia lui -ant: el e'a inea! corespondena lor n filosofia c%ine!3 ,ntregul, care n spiritul occidental este conceput n ate atic su$ for a unei uniti a$stracte, care nu ai consist din niciuna din prile lui, n concepia c%ine! este concret 9dup cu arat autorul folosind te'te din filosofia lui &onfucius:, cunoaterea lui consistnd n a descoperi ntregul prin cunoaterea prilor luiS &au!alitatea de tip Aantian, care i plic un ntreg a$stract, este ignorat n &%ina anticS efectul nu este coninut analitic n cau!, ci efect*cau! for ea! un cuplu concretun ntreg concretS ,ntregul condiionat este n afar de orice e'perien concret, dar aceast idee este cu totul strin gndirii c%ine!e. L.L.L.C 4nditorii c%ine!i i gndirea conceptual.

Pro$le a conceptului n gndirea c%ine! este tratat i neleas de +iou -ia*0(aP n od diferit de H. 4ranet. ,n aceast privin eZ #pune3 .)in punct de vedere al u!a"ului psi%o* practic, sunte o$ligai s ad ite , potriva Iui 4ranet, c c%ine!ul antic%itii cunoate e'istena conceptelor e pirice. Acestea se gsesc nregistrate n scrierea c%ine!, ca i n te'tele c%ine!e clasice/ 9op. &t. P. =D:. 5otui, autorul afir , dup ce consider definiia conceptului general din tratatele de logic occidentale, c acest concept riguros definit nu poate fi gsit nici n scrierea c%ine! i nici n te'tele clasice 9op. &t., p. =E:. +?4I&A I8 &0I8A A85I&W OC Pentru ce vec%ii gnditori c%ine!i au ignorat conceptele pure ale intelectului, aa cu apar ele n tratatele de logic din occident i prin aceasta definiiile i clasificrile occidentaleY Iat cu e'plic autorul pe care*l ur ri acest feno en intelectual3 #unt dou filosofii distincte3 filosofia occidental a esenei i filosofia c%ine! a e'istenei. Filosofii occidentali au cutat esena lucrurilor, au cutat ceea ce este invaria$il n lucruri, caracterele per anente pe care le*au e'pri at n definiii ale unor concepte clare i distincte. )i potriv, filosofia c%ine! a e'istenei se ocup de ceea ce toc ai filosofia occidental considera ca negli"a$il3 e'istena indivi!ilor indefini*sa$ili ca atare, ale cror diferene utuale sunt infinite i infinit varia$ileS e'istena genurilor supre e, ntre care nu ai e'ist diferene. .Refle'iunea vec%ilor filosofi c%ine!i gravitea!, di potriv, n "urul a dou istere indefi* nisa$ile3 individul n e'periena lui sc%i $toare i 5ao 9genul supre : n creaia lui sc%i $toare/ 9op. &t., p. FD:. ,n $un parte +iou -ia*0(aP, n lucrarea citat, se ocup de anali!a construciei "udecii vec%ilor gnditori c%ine!i. Iat e'plicaia pe care o d el turnurii particulare a gndirii c%ine!e3 .?riginalitatea "udecii c%ine!e, n raport cu "udecata occidental, se revelea! ai ales n structura specific a li $ii c%ine!e. Este adevrat c logica vie nu se e'pri adecvat n for ele ver$ale la gnditorii c%ine!i anticiS este adevrat, de ase enea, c ordinea real a "udecii c%ine!e tre$uie s fie altceva dect ordinea sintactic a propo!iiei care traduce "udecata nsi/ 9op. &t., p. EI:. Autorul ad ite ns c ulti ii oiti au cunoscut "udecile pro$le atice, asertorice, apodictice 9dup prirea tripartit a lui -ant: i iat cu e'plic el de ce e'istena acestor "udeci a fost totui contestat3 .Pentru c "udecile, dup te'tele colii oiste, se e'pri n for e foarte o$scure i indistincte. Pentru ce do nete o$scuritatea n indistinciunea din "udecile c%ine!e de odalitateY Fiindc natura n indivi!i$ilitatea ei concret nu poate ad ite o de arcaie categoric ntre posi$ilitate i i posi$ilitate, e'isten i non*e'isten, necesitate i contingen 9.:. A$straciunea logic a colii oiste are ca scop a se ntlni cu e'periena concret a o ului n contact cu natura indivi!/ 9op. &t., p. E=:. ,n ceea ce privete "udecata categoric, +iou -ia*0(aP afir c logica c%ine! este strin de aceast "udecat, pe cnd logica occidental este do inat de ea. )up el aceasta se e'plic prin faptul c raportul de in%eren ntre su$iect i predicat, pe care*l e'pri "udecata categoric, se datorete direct structurii gra aticale a fra!ei occidentale, co pus dintr*un su$iect i un ver$. Prin ntre$uinarea odului i ti pului i prin acordul persoanelor, al genului i al nu rului, ver$ul fra!ei occidentale repre!int diverse stri ale su$iectului relativ i ua$il la care se raportea!. &u totul altul este tipul de "udecat c%ine! facilitat de organi!area li$er a fra!ei c%ine!e. Anali!nd fra!a c%ine! dup anali!a logic i gra atical a fra!ei occidentale, risc s distruge cu totul nelegerea su$til i profund a unei.

+?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. &antiti de te'te a cror construcie pare s i plice un su$iect i un predicat dup odul occidental. Iat cu descrie +iou -ia*0(aP construcia fra!ei c%ine!e3 .Prin a$sena odului i ti pului, prin a$sena persoanelor, genului i nu rului, prin a$sena prepo!iiilor i a con"unciilor propriu*!ise, fra!a c%ine! nu pare s fie dect o "u'tapunere li$er de caractere independente, a cror ordine nu este nici ar$itrar, nici su$iectiv, dei logica e'plicit a acestei ordine ne scap, "u'tapunere care, prin scurti ea ei sesi!ant, i pune cititorului o vi!iune lu inoas n care o i agine si $olic revelea! adevrul universal i etern, unde ordinea u an a$ia se distinge de ordinea naturii i unde se strnge i se re!u e'periena integral a autorului [fra!eic cu privire la fiin/ 9op. &t., p. CQC:. Gudecata negativ este pre!ent n gndirea c%ine!. .ns, spune +iou -ia*0(aP, adevrul este c o propo!iie c%ine!, co pus din se ne negative, poate e'pri a n acelai ti p o "udecat negativ i o "udecat indefinit care nu repre!int n fond dect o "udecat afir ativ/ 9op. &t., p, CQC:. Aceast indistincie funda ental dintre o "udecat afir ativ i o "udecat negativ face s apar cele$rul parado' al ideii i al lucrului la -ong*souen +ong. Iat traducerea te'tual a acestui parado', dat de autorul pe care*l ur ri 3 .+ucru nu non idee, dar idee non idee/. ? ase enea fra! a$solut nedefinit traduce dou "udeci contradictorii3 ? "udecat afir ativ orice lucru este idee, dar ideea este non*ldeeS ? "udecat negativ orice lucru este idee, dar ideea nu este idee. )up anali!a logic a lui -ong*souen +ong, conc%ide autorul, propo!iia negativ ideea nu este idee vrea s spun e'act aceasta3 ideea n ea nsi nu e'ist n lu e. )ac ideea n ea nsi nu e'ist n lu e, nu este posi$il ca orice lucru din lu e s i plice o participaie la idee. Astfel, pri a fra! c%ine!, luat ca "udecat negativ, ani%ilea! e'istena ideei i participarea universului la aceast idee 9op. &t., p. CQC:. ,n re!u at, spune autorul, parado'ul indescifra$il ntre idee i lucru const, dup anali!a lui -ong*souen +ong nsui, n aceasta3 ideea nu e'ist nici n ea nsi nici n lu eS dup anali!a sa ontologic ideea e'ist n ea nsi i n lu e. Aceste dou interpretri contrare cu privire la idee for ea! parado'ul. Gudecile universale i "udecile particulare, adic acelea n care se deose$ete cantitatea, au fost cunoscute de gnditorii c%ine!i, dar ei le*au acordat o structur special. Astfel, "udecata universal se e'pri prin dou negaii, prin care se traduce o afir aie universal. ?feri ca e'e plu 9+iou -ia*0(aP, op. &t., p. CQO: o fra! cele$r a lui &iuang*tse, care e'pri o "udecat universal. 5raducerea te'tual3 .A fi neant nu acela, a fi neant nu aceasta/S 5raducerea conservnd turnura original a te'tului c%ine!3 .8u e'ist entitate care nu este altulS nu e'ist entitate care s nu fie ea nsi/S 5raducere care e'pri o "udecat universal n turnura ei o$inuit occidental3 .?rice e'ist este un altulS orice e'ist este el nsui/. Acestor "udeci parado'ale, care ar putea prea indescifra$ile dup logica co un european, dup cu se vede, odul de a gndi c%ine! le d un sens incontesta$il. +?4I&A I8 &0I8A A85I&A L.L.L.L Inducia penetrant. E'plicaia acestui procedeu ental nu poate s se gseasc, spune +iou -ia*0(aP 9op. &t., p. C=L: n definiia concret i $ogat n idei su$nelese. Gudecata parado'al nu poate fi l urit dect printr*o serie de "udeci nefor ulate. Aceast serie de "udeci nefor ulate constituie toc ai tipul de raiona ent prin analogie. Acesta nu este constituit din "udecata parado'al i indescifra$il, dup logica co un a lu ii, pentru c orice "udecat parado'al i

indescifra$il nu repre!int dect o serie de raiona ente i plicite*sau e'plicite. Aceast serie de raiona ente i plicite cere un efort la$orios, de penetrare intuitiv n fondul ontologic al realitii e pirice. +iou -ia*0(aP gsete c sinologii france!i 4ranet i Haspero au identificat n od si plist acest od de a raiona cu raiona entul prin analogie, opinie cu care au fost de acord i unii dintre cercettorii c%ine!i actuali 90ou &%e Ken 5s;ouen, ?utlines of &%inese p%ilosop%P .#c%i a filosofiei c%ine!e/ #%ang%ai, CELIS +eang -i*5c%;ao Ho*tseu 0io ngnan, #%ang%ai,. CELOS 0eouKai*+iu, 0istoire generale de la pensee c%inoise, .Istoria general a gndirii c%ine!e/ #%ang%ai, CEDQ:. )up +iou -ia*0(aP raiona entul, nu it de sinologii europeni i de cei c%ine!i, influenai de pri ii, ca raiona ent prin analogie, este o inducie penetrant. Aceast inducie penetrant nu trece de la un ca! particular la un ca!, particular, ci const n a descoperi o lege general plecnd de la un fapt particular. Iat cu definete autorul aceast inducie3 .Inducia penetrant este un raiona ent prin analogie n tensiune, raiona ent care vi!ea! ai ales s evoce cu putere legea generatoare a ca!urilor particulare, dar care negli"ea! trecerea de la un ca! particular la altul particular, ca n inducia lui #tuart Hill/. )ar +iou -ia*0(aP struieste n a arta c dei sufletul raiona entului c%ine! n toate for ele este inducia penetrant, aceasta nu vrea s nse ne c gnditorii c%ine!i de tendin raionalist ignorea! for ele induciei occidentale. .Ho*tse spune el cunoate foarte $ine raiona entul deductiv i inductiv i inducia co plet sau inducia ordonat, dup ter inologia lui A. +alande/. E'e plele date de autor, cu pasa"e din Ho*tse, arat c inducia suficient 9dup definiia lui )escartes: i era cunoscut filosofului c%ine! antic i tot aa inducia de la particular la particular. ,n re!u at, dup el, "udecata parado'al a gnditorilor c%ine!i vec%i, care apare $i!ar i neinteligi$il europenilor, are la $a! o inducie cu totul deose$it n coninutul ei de inducia logicienilor occidentaliS ea este o inducie; penetrant, care ptrunde n su$stratul ontologic al lucrurilor, scond la suprafa legea e'istenei lor i nu esena naturii lor. L.L.O 4l8)IREA A@#5RA&5W &0I8ERW. +ogicianul ro n At%. Go"a n Ho entul c%ine! n istoria logicii 9#tudii de logic, I, CEIQ: infir te!a lui H. 4ranet i a altor sinologi, potrivit creia li $a c%ine! nu ar avea posi$ilitatea de a e'pri a a$stractul, deoarece D Istoria logicii LFFN K. +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. 8u pare organi!at pentru a e'pri a concepte. Autorul argu entea! astfel3 .5e'tele filosofice ale lui +ao*tse, 4iuang*tse, +i*tse, He*tse, &iu*%i i alii, dovedesc, di potriv, o rar putere de a$stracie i o e'cepional for de e'pri are a a$straciilor. E'ist univocitate ntre for ele logice i for ele lingvistice, dei for ele lingvistice pot fi foarte deose$ite, unele aparinnd tipului sintetic, altele celui analitic, fie tipului onosila$ic, fie celui fle'ional. +ao*tse putea e'pri a, n li $a c%ine! onosila$ic i i!olat, aceleai concepte pe care 0eraclit le e'pri a n li $a greac fle'ional. &aracterul onosila$ic al li $ii c%ine!e n*a piedicat de loc pe &iu*%i s e'pri e concepte pe care le gsi i la Aristotel/ 9op. &t., p. L=Q:. El ai arat c preferina pe care o li $ o acord procedeelor de co po!iie sau derivaie nu piedic e'pri area aceleiai noiuni. #ensul cuvn*tului clarificndu*se i prin conte't, li $i cu i"loace deose$ite pot reda aceleai noiuni. 8aivitatea for elor de e'pri are a dialecticii lui +ao*tse, n care nu gsi desigur principiile logicii for ale i cu att ai puin for ele etafi!i*ci!ate n stil eleat, nu nsea n c acesta ncalc regulile gndirii potrivit logicii for ale, cci atunci cugetarea sa ar fi a$surd.

Argu entarea lui H. 4ranet, potrivit creia c%ine!ii din antic%itate nu gndeau conceptual, prin genuri i specii, neavnd nici un gust pentru silogis , este co $tut astfel de ctre logicianul ro n3 .&u se poate afir a c vec%ii c%ine!i nu au practicat inducia i deducia, cnd filosofia taoist i c%iar ntreaga filosofie c%ine! e do inat de noiunea de tao, lege, legitate, dru ul, calea pe care o parcurge fiecare feno en, ca i totalitatea feno enelor, cnd n filosofia greac noiunile corespondente de logos, ei ar ene, andnAe, sunt departe de a avea caracterul, aproape 6disensional7, pe care*l au n filosofia c%ine!/. &onstituirea legii i plic nu nu ai raiona entul inductiv de la particular la general, dar i un act deductiv, .ntruct confer re!ultatului pro$le atic al induciei un caracter de universalitate i necesitate/. 1n argu ent n plus al folosirii deduciei logice n &%ina antic este opera cunoscut, &eu*pei*stuan*t!in 9.&artea sfnt a calculului/:, 6depo!it al celor ai vec%i cunotine de ate atic i astrono ie7 n &%ina. Principiile cuprinse n aceast carte i plic prin natura lor de onstraia ate atic, for a deduciei logice, deoarece, cu spune E. @iot, .calculul are n sine ceva de onstrativ i raional/. Pe de alt parte, H. 4ranet recunoate el singur c pri ii taoiti au folosit soritul, dar c acesta nu constituia raiona entul preferat al c%ine!ilor. Aceast for de de onstraie, arat At%. Go"a, dup ce d cteva e'e ple elocvente, .este o dovad a de!voltrii argu entrii n gndirea c%ine!, care nu se ulu ete cu si ple aseriuni, ci caut s dovedeasc, utili!nd lanul de silogis e, indicnd cau!ele 9raiunile: ce duc la o anu it conclu!ie/. ,n re!u at, logicianul ro n conc%ide c gndirea &%inei antice a cunoscut nu nu ai o dialectic naiv, ci i un ansa $lu de cunotine i reguli privitoare la logica for al. )ac nu s*a creat ns un adevrat organon nu a fost X de vin structura li $ii c%ine!e, cu s*a spus, ci cau!a tre$uie cutat n condiiile social*lstorice feudalis ul a durat trei ii de ani n &%ina < relativa i!olare geografic a &%inei, ca i de!voltarea insuficient a vieii orneti. +?4I&A ,8 &0I8A A85I&A L.L.C &?HP+E>E )E &?8&EP5E. A artat cu odul enig atic n care s*au e'pri at uneori filosofii &%inei antice, ca i greutile de transpunere a ideilor lor n li $ile europene, au dus la nelegeri diferite ale gndirii c%ine!e. 8u vo relua discuiile de a nunt asupra structurii li $ii. 2o arta nu ai c folosirea n li $a c%ine! a acelor .e $le e vocale/, corespun!toare unor .e $le e concrete/, nu duce la conclu!ia tras de H. 4ranetr potrivit creia li $a c%ine! nu pare organi!at pentru a e'pri a concepte i n consecin nu a putut e'pri a a$stractul. &rede ai curnd c gndirea c%ine! utili!ea!, pe lng conceptele si ple, ca ele ente pri are ale gndirii,. Ui co ple'e de concepte. 2o da aici cteva e'e ple pentru a l uri punctul nostru de vedere. 5i pul i spaiul. 5i pul i spaiul apar pentru c%ine!i ca fiind co puse din ele ente eterogene, diferind esenial ntre ele. 5i pul apare astfel ca fiind constituit din cicluri i spaiul ca fiind constituit din do enii. 8u pute privi oare aceste for e ale intuiiei, n care sunt $rcate toate lucrurile, ca pe nite co ple'e de concepteY ]in i ]ang. E'presiile Pin i Pang, utili!ate per anent n gndirea c%ine!, nu au fost definite. 1nii sinologi le*au asi ilat cu fora i su$stanar ncepnd c le transpun n ter enii filosofiei europene. In orice ca!, se poate o$serva polaritatea funciei lor n diverse utili!ri i se poate nelege astfel natura co ple' pe care o au. &u a"utorul lor se sta$ilesc anu ite corespondene i opo!iii, ele fiind aspectele opuse dar co ple entare ale feno enelor. #u$ unul din aspecte Pin are nelesul de pasiv, de fe inin i Pang acela de*activ, de asculin. Prin "ocul acestui cuplu se e'plic ntreaga ordine i devenire rit ic din natur i societate.

8i se pare clar, prin ultiplicitatea aspectelor lor, c nici Pin i Pang nu pot fi considerate ca nite concepte si ple, ci ca nite co ple'e de concepteJ 5ao. )ar principiul supre i cel ai greu de redat, prin co ple'itatea lui este tao, care n sensul lui cel ai general pare a fi principiul tuturor principiilor. ,n tao se gsesc ideile de ordine, de totalitate, de responsa$ilitate i de eficacitate. 5ao este .dru / i n acelai ti p el are i nelesul de .ele ent/ 9%ing:. In nelesul european, acesta ar nse na ele entul 9principiul: activ. 1neori, ns, tao are, prin ntre$uinarea lui i nelesul de raiune, sau este c%iar apropiat ca sens de logos*ul platonician. ,n capitolul +e Religioni dei &inesi 9n lucrarea colectiv de su$ conducerea lui 5acclii 2enturi, #toria delle Religioni:, referindu*se la lucrarea lui +ao*tse, 5ao te -ing, 4iovanni 2acca scrie3 .5ao te -ing se nific cartea 9-ing: lui 5ao i te, 5ao, care n li $a c%ine! nsea n cale, uneori discurs, raiune, are n aceast carte un sens a$stract care a fost apropiat de logos*ul grecilor. 5ao, dup cu apare n conte'tul crii i din co entariile posterioare, este un principiu, o putere nedefinit, neno a$il, creatoare a lu ii. Este o idee apropiat de aceea de )u ne!eu unicS se apropie poate nc de ideea de natura naturans a filosofiei edievale. )up aceast ulti interpretare, te, cuvnt care are se nificaia n od o$inuit de virtute, repre!int ai curind puterea naturii, li$era de!voltare a energiilor naturale/ 9op. &t., p. DOE:. +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. ,n lucrarea Filosofia ?rientului Antic I 9p. L=L: Ion @anu citea! ur toarele interpretri date lui tao3 4o Ho*"o consider c tao ar fi un gen de .su$stan etafi!ic aflat n afara ti pului i spaiului/S +. Kieger crede c tao este un fel de aterie i percepti$il care ai apoi se nvrtoea! devenind o entitate difu!, eteric i care, la rndul ei, e .lipsit de for /, e potenialitate, lucrurile ateriale concrete .trecnd din aceast potenialitate n stare natural/S K. E. #oot%ill are prerea c tao este o for isterioar .incognosci$il, indefinisa$il i de nenu it/S dup Gulius 4rill, tao este .fiina supre /, .e'istena pur/, .sufletul lu ii care*l d via i ordine/, un fel de .a$solut/ n genul a$solutului lui 0egelS istoricul a erican al filosofiei c%ine!e, 4reel vede n tao o concepie asupra . ateriei pri itive/ etc. 5oat devenirea realitii ncepe de la tao, care, dup prerea noastr, are o activitate ase ntoare otorului pri al lui Aristotel, care ic tot, el nsui fiind cu necesitate ne icat. 8u ave ter en n ro nete pentru a e'pri a aceast idee, (u*(ei, pe care france!ii o traduc prin activite non agissante3 activitate non*activ, iar ger anii prin ru%ende 5tigAeit activitate care lucrea! fiind n repaos. Prin "ocul celor dou co ple'e de noiuni Pin i Pang, deter inat de tao, se desfoar rit ic ntreaga devenire ciclic a naturii, a societii i a o ului. L.L.D #5R1&51RA +?4I&W A 4\8)IRII &0I8ERE. )up cu s*a v!ut, gndirea c%ine! antic apare enig atic i uneori c%iar parado'al. Faptul ns c realitatea reflectat n contiina lor a fost uneori e'pri at n acest od lipsete oare gndirea antic c%ine! de adn*ci e sau de sensY 8oi crede toc ai contrariul. )ac dialectica c%ine! nu a folosit pn la capt canoanele organon*ului lui Aristotel, este ea ininteligi$ilY )ar ase enea afir aii parado'ale i*au fcut apariia i n gndirea europeanului i nu n gndirea o ului co un, ci n gndirea o ului de tiin conte poran. A v!ut de"a c acesta din ur este o$ligat de e'perien s afir e despre electron c este corpuscul i und n natura luiS ate aticianul este o$ligat s introduc nu rul i aginar i ef C, forat de necesitile calculului, nu r care, ridicat la ptrat, d un re!ultat negativ 9iL e e C:, dei tot el ad ite regula c orice nu r ridicat la ptrat d un re!ultat po!itiv.

Astfel de e'e ple se n ulesc pe !i ce trece n tiinele actuale i ne pute nc%ipui c la un o ent dat ptrunderea n !one ai su$tile ale realitii fi!ice sau pur ate atice ar putea o$liga pe oa enii de tiin s accepte ult ai ulte afir aii de genul acesta. Atunci, cineva venit dintr*o cultur de!voltat linear, fr sonda"e prea adnci n straturile realitii fi!ice sau ate atice, ne*ar putea "udeca i pe noi tot att de defavora$il, cu au fost "udecai filosofii c%ine!i din antic%itate de ctre unii cercettori, li itai de o nelegere dog atic. +a pri ele contacte cu filosofia c%ine!, europenii au tras conclu!ii defavora$ile, socotind filosofia c%ine! ca o concepie pri itiv, iar gndirea c%ine! ca o gndire pri itiv. )esigur, n &%ina antic oa enii o$inuii gndeau ca i noi, dar filosofii, ptrun!nd n regiuni ai adnci, au dat de o realitate. +?4I&A ,8 &0I8A A85I&A. &are s*a reflectat n contiina lor n od neo$inuit i au e'pri at*o n acest od parado'al. +ao*tse pre!int astfel lucrul acesta3 .4el care e puin nelept, cnd aude de tao, rde !go otos, atunci cnd se vor$ete de tao dac acesta nu ar face aa, atunci tao nu ar ai fi ce este/ 95ao*te*Aing, ii:. 4ndirea o ului odern a acceptat, pentru a e'plica ultilateralitatea feelor realitii, ncadrarea ei n sc%e e logice polivalente. A v!ut In capitolul precedent c n logicile polivalente o propo!iie poate lua ai ulte valori, nu nu ai adevrul i falsul, dar i o a treia valoare, creia i se poatg acorda i o se nificaie intuitiv sau nu. Astfel, propo!iii care se e'clud prin coninutul lor contradictoriu pot s capete un sens dac au fost ncadrate n sc%e e polivalente. Astfel au putut fi acceptate n tiina odern teorii contradictorii, pentru a e'plica fiecare o fa a realitii ult ai co ple'e din lu ea su$*ato ic, cu sunt teoria corpuscular a ateriei i a radiaiei, precu i teoria ondulatorie. Acceptarea unor teorii fi!ice contrare sau c%iar contradictorii a putut fi ridicat la rangul de principiu, cu este principiul co ple entaritii al lui 8iels @o%r. 5ot astfel s*ar putea e'plica afir aiile parado'ale ale filosofilor c%ine!i prin ncadrarea lor n sc%e e logice polivalente, care le*ar da atunci inteligi*$ilitate i o co ple entaritate de tipul aceleia introdus de @o%r n fi!ic. L.O E+EHE85E )E +?4I&W F?RHA+W. &li atul social*lstoric din &%ina antic a piedicat constituirea unei logici for ale conturate ntr*o teorie e'plicit, ele entele de logic tre$uind s fie desprinse din conte'tul gndirii c%ine!e, ceea ce a dus n $un parte la aprecieri diferite asupra lor. ,nc din cele ai vec%i ti puri, c%ine!ii au cunoscut i folosit descoperiri din do eniul astrono iei i ate aticii, aa cu este, de e'e plu, relaia geo etric cunoscut ast!i su$ denu irea de teore a lui Pitagora. )esigur, aceste cunotine erau asi ilate n od e piric, dar natura lor nsi presupune, cu spune A$el ReP, .un efort de raiona ent/. Hai tr!iu, o dat cu apariia filosofiei lui +ao*tse, gndirea logic are o evoluie dialectic, totul e'plicndu*se la acest are gnditor prin "ocul dintre cele dou principii opuse Pin i Pang. )ar filosofia, sc%i $ndu*i cadrul, o dat cu &onfucius, logica $rac i ea for e noi, necesare scopului social i etic al acestui gnditor. Preocuparea lui &onfucius de a pstra ordinea n ierar%ia de stat i cea fa ilial face ca acesta s ndrepte o$iectivul logicii c%ine!e spre .arta de a califica corect/, de .a da nu e corecte/. Iat cu caracteri!ea! direcia aceasta din filosofia vec%e c%ine!, de*a lua n considerare unele for e logice, Alfred ForAe n 4esc%ic%te der alten c%inesisc%en P%ilosop%ie

9ed. A Ii*a, 0a $urg, CEIN, p. NC=:3 .Ucoala filosofic Ho*Aia este dese nat cel ai des ca 6Ucoala logicienilor7. )octrina, OF +?4I&A ,8 &1+51RII+E )I8AFARW E1R?PEI. Ei vine n atingere foarte strns cu ceea ce nelege noi prin logic, dar po!iia ei este totui alta. Repre!entanii ei nu voiesc s e'plore!e legile gndirii o eneti, ci arta gndirii corecte i s nvee odul de e'pri are corect. Ei 6ultiv arta discuiei i*l vo nu i de aceea ai potrivit dialecticieni. #arcina lor este s evite erorile i s le arate, pe ct este cu putin, adversarilor lor. Ei pun arta lor n serviciul statului, care are nevoie pentru ad inistraie de X o e'pri are "ust, clar i precis a conceptelor i a nor elor. Prin aceste tendine pur practice au a"uns dialecticienii la cercetri logice. Ei au fost o$ligai s cercete!e relaiile dintre noiuni i "udeci i for ele lor ver$ale de e'pri are. 9.: Pe ct se poate "udeca, dup i!voarele srace pe care le ave , c%ine!ii nu au a"uns s treac dincolo de acest punct de vedere pn la o logic propriu*!is/. L.O.C AR41HE85AREA. Ase enea preocupri i*au condus pe filosofii c%ine!i la for ularea unei X serii de argu ente, e'pri ate su$ for a de sorit. #e atri$uie acest od de a raiona c%iar lui &onfucius, pe $a!a unui pasa" X din +uen*Pu, unde apare i un fru os sorit3 .5sen*lu spune lui &onfucius3 #tpnul din Kei i propune s v ncredine!e guvern ntul. &are credei c este pri ul lucru de fcutY 6Esenialul este de a face corecte designaiile 9tc%eng ing:7, rspunse agistrul i adaug3 6)ac designaiile nu sunt corecte, cuvintele nu pot fi confor eS dac cuvintele nu sunt confor e, afacerile 9statului: nu au nici un succesS dac aceste afaceri nu au succes, nici riturile, nici u!ica nu nflorescS dac riturile i u!ica nu nfloresc, pedepsele nu pot fi "usteS dac ele nu sunt "uste, poporul nu tie cu s acione!e. Astfel, neleptul 9-iun*tse:, cnd atri$uie designaii, face ntotdeauna aa nct cuvintele s fie confor e i cnd el le ntre$uinea! n vor$ire face astfel c ele se reali!ea! n aciune. ,neleptul nu tre$uie s co it nici o uurin n cuvintele lui, aceasta a"ungeZ7. Iat o alt for de sorit, atri$uit ntr*o for iniial tot lui &onfucius i repetat dup el n diverse variante3 .2ec%ii regi, care vroiau s fac s strluceasc I periul, ncepeau prin a guverna $ine do eniul lor, ncepeau prin a pune ordine n fa ilia lorS dorind s pun ordine n fa ilia lor, ncepeau prin a se cultiva ei nii, ncepeau prin a face voina lor confor cu regulileS dorind s fac voina lor confor cu regulile, ei ncepeau prin a face sincere senti entele lorS dorind s fac sincere senti entele lor, ei pingeau pn la gradul cel ai nalt nelepciunea lor. A pinge nelepciunea pn la cel ai nalt grad nsea n a scruta e'istena. &nd ei [regiic scrutaser e'istena, nelepciunea era pins la cel ai nalt gradS cnd nelepciunea era pins la cel ai nalt grad, senti entele lor erau sincereS cnd senti entele lor erau sincere, voina lor era confor cu regulileS cnd voina lor era confor cu regulile, ei nii erau cultivaiS cnd ei nii erau cultivai, fa ilia lor era n ordine, do eniul lor era $ine guvernatS cnd do eniul lor era $ine guvernat, I periul se $ucura de Harea Pace/. +?4I&A I8 &0I8A A85I&A OE^ )up cu re!ult din acest fru os e'e plu de sorit descendent i ascendent, c%ine!ii nu erau strini de for ele de raiona ent deductiv, ei nu le acordau ns i portana creatoare pe care o au n gndirea european. 1n i puls deose$it capt argu entarea logic prin secolele I2 i III .e.n. i puls datorat dialecticienilor care sunt n general grupai n Hin Aia. .Ucoala nu elor/. Argu entarea logic i gsete i!vorul la unii dintre acetia n preocuparea de a convinge, de unde o are i portan acordat retoricii, iar la alii n preocuprile de ordin oral,

sau de a pune ordine n stat printr*o "urisdicie scris 9legitii:, acetia din ur fiind continuatorii unui curent ai vec%i. Ho*tse este unul dintre cei ai co $ativi retori. )in practicarea acestei arte de a convinge reiese, n od firesc, preocuparea pe care oitii o aveau pentru a dovedi, pentru a gsi argu ente. )esigur nu este ca!ul s se vor$easc de folosirea principiilor logicii for ale aa cu au cunoscut*o grecii, dar se o$serv la unii dintre ei efortul de*a face distincii i preci!ri n pro$le a "udecilor individuale i a raporturilor dintre .eu/ 9(o: i .tu/ 9tseu:, co $inate cu acelea dintre .acesta;J 9ts;eu: i .acela/ 9pei:. ,n acest sens, H. 4ranet d un e'e plu elocvent 9op. &t., p. NDO:3 .&iuang*tse, privind petii $tndu*se, strig3 Iat plcerea petilorZ )u neata nu eti un pete, spuse 0uei*tseS3 cu cunoti ce face plcere unui peteY )u neata nu eti eu, replic &iuang*tseS &u tii c eu nu tiu care este plcerea unui peteY Eu nu sunt d*ta i desigur eu nu pot s te cunosc, dar desigur, de ase enea, du neata nu eti pete i toate acestea fac s dovedeasc c du neata nu poi cunoate ceea ce face plcere unui pete. Ui ai departe, pe aceiai pagin, reproduce dup Hasson*?ursel i -ia -ien*5c%on, ]en Ken*tse, ur torul pasa"3 .Este curios s se constate c Ho*tse 9NC: ntre$uinea! e'presia denu ire corect n legtur cu distincia dintre .acesta/ i .acela/. Aceste distincii ar putea fi socotite ca ncercri de definiie. Hai uli sinologi i n special civa c%ine!i conte porani, ca 5c%ang*+in, 0ou*&%a i +eang -i*5c%;ao, au cutat s interprete!e seciunile NQ*DQ din crile lui Ho*tse ca fiind de fapt un tratat de logic for al. )ar, dup cu a artat 0. Haspero n 8otes sur la logiMue de Ho*tseu et de son ecole 9CEL=:,. Aceti autori au fost prea influenai de ideile lui #tuart Hill pe care au vrut s le regseasc c%iar i la Ho*tse. ? alt coal care a adus contri$uii la constituirea logicii c%ine!e este coala legitilor. &u ti pul, evoluia nor al a statului cernd refor e de ordin ad inistrativ, i pune for ularea de legi scrise care s ia locul vec%iului ritual, devenit insuficient. Era natural ca cei ce le ela$orau s fie preocupai de for ularea unor noiuni "uridice precise, de raportul inerent lor i prin aceasta de raiona entul deductiv. L.O.L #?FIU5II. Paralel cu aceste curente filosofice i face apariia n cadrul gndirii c%ine!e o nou coal, for at din logicieni sui*generis pe care A. ForAe i*a denu it sofiti, fcnd astfel o apropiere ntre acetia i sofitii greci. #e pare c pe la i"locul secolului al I2*lea, o parte din discipolii lui Ho*tse au for at. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI X o congregaie aparte, ocupndu*se cu eristica. In orice ca!, tradiia arat c utili!area parado'ului n discuiile n contradictoriu, pentru nvingerea adversarului, era practicat anterior acestei date. &el ai cele$ru dintre sofiti a fost 0uei*tse, de la care, din nefericire, a r as nu ai lista principalelor sale te!e parado'ale i cteva anecdote despre el. 5aoitii recunosc lui 0uei*tse far ecul elocinei, dar i acu! n general pe sofiti de preocuparea de a strluci i a surprinde. Aceti dialecticieni discut despre par i i par, despre ceea ce apropie i ceea ce deose$ete etc. In orice ca! ei acionea! contra tendinei spre concret a c%ine!ilor i "onglea! cu noiunile a$stracte. ,n parado'ele lor fac o anali! strict for al a ideilor de ri e, de cantitate, de ti p, de spaiu, de icare, de continuitate, de unitate, de ultiplicitate etc.

Procedeul sofistului este ur torul3 .A uni 9%o e a reuni, ca i cu ar fi vor$a de dou "u ti, In fapt insepara$ile:, ceea ce se asea n i se distinge 9t;ong Pi e aspectele co ple entare:, a separa 9li e a pri ca pri aderente dar distincte: al$ul i solidul 9aspecte independente: aceasta este eseria sofistului, spune &iuang*tse 9H. 4ranet, op. &t., p. NO=:. &iuang*tse a enu erat !ece principii ale tuturor parado'elor, dar se pare c unul din ele Tal cincilea: st la $a!a tuturor celorlalte. Iat*l aa cu l traduce 4ranet n for a lui destul de ncurcat3 .)istincia 9Pi: ntre ceea ce se apropie 9t;ong: cel ai ult 9ta: i ceea ce se apropie 9t;ong: cel ai puin 9siao: este ini u 9siao: de apropiere 9t;ong: i de distincie 9Pi:S i n ntregi e distinct 9Pi: corespunde la a'i u de apropiere 9t;ong: i de distinc*iune 9Pi:/. H. 4ranet crede c aceasta nu nsea n dect for ularea aspectelor corelative i aspectelor independente 9op. &t. P. NOI:. L.O.L.C Parado'ele sofitilor. #ofitii ur reau s*i reduc adversarul la neputin printr*o $ufonerie, a intind, ntr*o anu it sur, prin aceasta, de ironia socratic. ,n acest scop, ei au creat un nu r de parado'e, foarte redus fa de cele cunoscute din sofistica i eristica greac. E'ist liste ale acestor parado'e, precu i ale rspunsurilor pe care tre$uiau s le dea adversarii lor pui n faa unor ase enea "ocuri dialectice. 1n furitor de parado'e este -ong*suen +ong, care ar fi avut ca discipol c%iar pe prinul Heu din 5c%ong*c%an. Iat unele din parado'ele lui care a intesc de Antistene sau Renon. .1n cine al$ i un cine negru, fiind a ndoi clini, un cine al$ ec%ivalea! cu un cine negru, deci un cine al$ este un cine negru/. &a i n concepia lui Antistene, aceste "ocuri dialectice erau sortite s anule!e posi$ilitatea de .calificare/, fcnd ca toate calificrile s fie ec%ivalente. 1n parado', care de fapt este o versiune c%ine! a cele$rului parado' al lui Renon, este cel al sgeii. Iat te'tul acestui parado'3 .1n arca are puterea de a face s se ating vrful unei a doua sgei de coada unei sgei tras ai nti i la fel, poate s trag o sgeat 9a treia, al crei vrf s ating coada celei de a doua i aa ai departe cptndu*se o serie nentrerupt de sgei, ale cror vrfuri i co!i se ating necontenit, astfel nct de la pri a la ulti a ele ating nencetat coarda arcului i par c nu fac dect una/. +?4I&A ,8 &0I8A A85I&A. &u alte cuvinte, se for ea! o sgeat ai are, a crei coad, care crete continuu, se atinge tot ti pul cu coada arcului, deci este ne icat. Printre parado'ele sofitilor c%ine!i e'ist, de ase enea i un alt parado' cele$ru, acela al dic%oto iei 9 prirea n dou:, for ulat de Renon din Eleea. Iat*l n versiunea c%ine!3 .)ac se icorea! o rigl lung de un picior n fiecare !i cu "u tate din lungi ea ei, 9operaia: nu va fi ter inat nici dup !ece ii de generaii/. &onte poranii sofitilor nu s*au lsat nelai de aceste "ocuri i nu a fost nevoie de apariia unui #ocrate pentru a le pune capt, ntruct nici un nvat nu le*a acordat o i portan oarecare, ele fiind privite ca si ple curio!iti. &e valoare acordau arii gnditori acestor parado'e reiese dintr*un pasa" din &iung*tse3 .0uei*tse a scris 9attea cri: c se pot u ple trei crue cu ele, dar tiina lui era fr valoare i cuvintele lui fr nici o aplicaie/. L.N ,8&0EIEREc #e poate afir a c for ele logice occidentale nu erau, n general, necunoscute filosofilor c%ine!i antici, dar ele nu au fost de!voltate pn acolo ca s ia for a unui organon. Ele nu aveau dect o utilitate practic, dei nu a lipsit efortul de a distinge i a aprecia noiunile, fr ca s se fi ur rit n od contient i organi!at gsirea unor legi ale gndirii logice.

)up prerea noastr, o interpretare verita$il a gndirii c%ine!e nu va putea fi dat dect atunci cnd se va sta$ili cu e'actitate raportul dintre gndire i li $a". &u toate eforturile depuse de 4ranet, el nu a putut sesi!a n ntregi e aceast relaie funda ental. Acesta este ns ele entul de $a! pentru nelegerea odalitii gndirii c%ine!e antice, ceea ce este confir at de o uli e de te'te. Aa spune, de e'e plu, Ho*tse 9NL, parag. =L, ve!i I. @anu, op. &t.:3 .&ele prin care vor$i sunt cuvinte, ceea ce e'pri prin ele este adevrul. &uvintele i adevrul i aparin reciproc ca o perec%e/. @i$liografie. @A81 I. Filosofia orientului antic 9@ucureti, CEI=: )t88I-, H. A. i colectiv3 Istoria Filosofiei, voi. I 9tratl. )in li $a rusa, @ucureti, CEDO: F?R-E, A. 4esc%ic%te der olten c%inesisc%en P%ilosop%ie 90a %urg, CELL: 4RA8E5, HAR&E+ +a pensie &%inoise 9Paris, CEON: 0A&-HA88, 0. &% esisc%e P%ilosop%ie 9Hiinc%en, CEL=: 0?1 PA?*-?0. )euP sop%istes c%inois3 0ovei &%e et -ong *#ouen +ong 9Paris, CEDO: 01 #0I8. 5%e )evelop ent of logical et%od n ancient &%ina 9&%angliai, CELL: G?5A, A50. Ho entul c%ine! n istoria topicii 9In #tudii de +ogicii, I, @ucureti, CEIQ: 5. I?1 -IA*0KA]. +;esprit sPnt%itiMue de la &%ine 9Paris, CEIC: HA#PER?, 0. 8otes sur logiMue de Ho*tseu 9Paris, CEL=: HA##?8*?1R#E+, P. Etudes de logiMue co pare 9Revue P%ilosopniMue, Paris, CEC=: HA##?8*?1R#E+, P. +a de onstration confudenne 9Revue P%ilosop%iMue, CECI: RA)0A-RI#08A8, #. 0istorP of p%ilosop%P Eastern and Kestern I 9+ondra CEDLS +ucrare colect%: 51&&I, 4. #toria della filosofia cinese antica 9@ologna, CELL: &apitolul III. +?4I&A I8)IA8A O.C FI+?#?FIA I8)IA8W. )up cu n &%ina a e'istat o filosofie cu gnditori de geniu, dar ale cror concepii cer nc ult unc din partea cercettorilor, pentru a putea fi sesi!ate n sensul lor autentic, tot astfel vo gsi n cultura indian o filosofie e'traordinar, cu ultiple aspecte. )in fericire, aceast filosofie este relativ ai uor de neles pentru european, poate pentru c cercetrile filosofiei indiene sunt ult ai a ple i au nceput ai de ult. 8oi consider c pri a dificultate n nelegerea filosofiei indiene ca i a celei c%ine!e const n faptul c cercettorul european atri$uie filosofului indian aceleai idealuri ca i celui occidental3 punerea unor pro$le e a$stracte i re!olvarea lor. )ar idealul filosofului indian este n realitate cu totul altul3 acela de a reali!a o anu it stare, nelepciunea fiind pri ul ei aspectS iar filosofia nu*l dect un au'iliar pe acest dru . ,n acest sens, unul dintre istoricii de cea ai are autoritate n aterie de filosofie %indus, #urendranat% )asgupta, scrie3 .#iste ele filosofice din India nu porneau n od si plu de la ntre$ri speculative pe care i le pune intea o eneasc datorit unei nclinri naturale ctre idei a$stracte, ci ele tindeau la reali!area unei stri transcendente/ 9A 0istorP of Indian P%ilosop%P, I, p. =CS &a $ridge, ediia din CEIO,:. )e re arcat, dup cu arat acest istoric, este faptul c scopurile i condiiile unei ase enea reali!ri erau identice n toate siste ele filosofice din India c%iar atunci cnd ele se aflau n conflict 9in all conflicting sPste s:. Iat aceste caractere co une, aa cu le enu era )asgupta.

-ar a i trans igraia. -ar a este un fel de lege a cau!alitii, care face ca orice aciune svrit de un individ s lase dup ea un fel de for care provoac $ucuriile i tristeile vieii, dup cu aceast aciune a fost $un sau rea. Hai ult, dac aceste re!ultate 9$une sau rele: nu pot fi atinse n viaa actual, individul le va suporta n od ine'ora$il ntr*o stare viitoare, ur toare vieii actuale i ale crei condiii vor fi deter inate de totalitatea aciunilor individului n viaa actual. )octrina eli$errii HuAti. 5oate siste ele indiene sunt de acord c se poate iei din aceast lege a cau!alitii -ar a printr*un efort etodic, astfel ca individul s scape de ciclul naterilor i renaterilor. #tarea transcendent legii -ar ei se nu ete HuAti eli$erarea. * )up cu su$linia! )asgupta, c%iar $uditii, care nu ad it e'istena sufletului, recunosc ca reali!are final a procesului Aar ic aceast eli$erare, care este o disoluie a individului n starea de 8irvana. Atitudinea pesi ist fa de lu e i credina opti ist In scopul final. Ui aceast atitudine este prtit de toate siste ele, dei ele nu au accentuat toate, n aceeai sur, pesi is ul i opti is ul acestei atitudini. +?4I&A I8)IA8W. &alea spre desvrire #ad%ana V. 5oate siste ele indiene sunt de acord asupra principiilor generale ale conduitei etice i te%nicilor practice care tre$uie ur ate, pentru a atinge starea de uAti. 8enelegerea gndirii indiene este e'plicat de Hircea Eliade In odul ur tor. ?$iectul filosofiei europene, cea ai recent, este .condiia u an/ i ai ales te poralitatea fiinei u aneS te poralitatea face posi$ile toate celelalte .condiionri/ i care, n ulti anali!, face din o .o fiin condiionat/, o serie nedefinit i evanescent de .condiii/. ,ns aceast pro$le a .condiionrii/ o ului 9i corolarul ei, ai ult negli"at n ?ccident, spune Eliade3 .de*condiionarea/: constituie pro$le a central a gndirii indiene. .ncepnd de la 1panis%ade, India nu a fost preocupat serios dect de o are pro$le , scrie autorul pe care*l ur ri 3 structura condiiei u ane. 9.:. India s*a silit, cu o rigoare inegal de altfel, s anali!e!e diversele condiionri ale fiinei u ane. 8e gr$i s adug , c ea nu a fcut lucrul acesta pentru a a"unge la o e'plicaie e'act i coerent a o ului, cu a fcut, de e'e plu, Europa secolului al >l>*lea, cnd ea credea c e'plic o ul prin condiionarea sa ereditar sau social, ci pentru a ti pn unde se ntindeau !onele fiinei u ane i a vedea dac ai e'ist inc ceva dincolo de aceste condiionri/ 9Hircea Eliade3 ]oga, p. CQ, Paris, CEIQ:. #unte de acord cu orientalistul ro nS fr o nelegere a .condiionrii u ane/ i a posi$ilitii .deconciionrii/ o ului nu este posi$il o nelegere a filosofiei indiene. O.L )?&5RI8E+E FI+?#?FI&E UI +?&1+ +?4I&II. Filosofia indian i are sursele n .scripturile/ indiene care poart nu ele generic de 2eda. 2eda nsea n tiin i are aceeai rdcin ca i cuvntul grecesc oDa sau latinesc video*videre 9a vedea:. )eci, 2eda este tiina care vede direct, fr inter ediul instru entelor intelectuale. 5e'tele 2edelor sunt considerate revelate, n sensul cuvntului sanscrit sruti, care nsea n .a au!i/, adic trans ise oral de ctre cei care au v!ut direct, nelepii antici, Ris%i*l. +iteratura sanscrit a vedelor cuprinde, n are, ur toarele patru scrieri3 C: Rigveda, o colecie 9sa %ita: de i nuri 9c%andas: i for ule de invocaii 9 antra:. &%iar nu ele de Rigveda nsea n rig 9ric: stane laudative, iar veda tiin. L: ]a"urveda, o colecie de for ule sacrificiale 9Pa"ur:. O: #a aveda, tiina elodiei 9a an:. N: At%arvaveda, veda incantaiilor sacerdotelui 9at%arvan:.

Fiecare sa %ita vedic are propriile ei ane'e3 $ra% ana, aranPaAa i upanis%ad. A: @ra% ana sunt nite tratate despre originea i se nificaia ritualelor. @: AranPaAa .te'tele pdurii/ 9aranPa e pdure: se ocup cu se nificaia si $olic a ritualului cere onial. &: 1panis%ad slnt te'tele doctrinii e!oterice. ,n afar de aceste cri, care for ea! propriu*!is literatura vedic, ai e'ist o serie de tratate, care preun se nu esc 2edanga . e $rele 2edei/ 9anga e e $ru: i care sunt trans ise din e orie 9s riti:. Apariia te'telor vedice a fost datat de erudiii orientaliti n "urul anilor CFQQ .e.n. 9pentru unele: i COQQ .e.n. 9pentru altele:, dar aceste date cronologice sunt foarte pro$le atice. Hai tr!iu, dou sau trei secole naintea V Folosi o transcriere fonetic a ter enilor sanscrii convenional3 s% e guturalS dieciS restul se va citi ca n ro nete. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PE5. Erei noastre, s*a si it nevoia ca nvturile vedice s fie, ca s spune aa, codificate n for ule scurte, aforistice i e'pri ate ne varietur. Acest lucru s*a datorat, n $un parte i inteniei de a apra nvtura tradiional de deviaiile care s*au ivit n decursul ti pului i n special de deviaiile $udiste. 0induii i part siste ele filosofice n dou categorii3 nastica i astica. #iste ele nastica Tna asti e nu este: nu consider 2edele ca infaili$ile i nici nu*i sta$ilesc vala$ilitatea lor pe autoritatea acestora. #unt trei siste e %etero*do'e i anu e3 @udis ul, Gainis ul i &arvaAa 9siste aterialist:. #iste ele astica sunt n nu r de ase, co pletndu*se dou cte dou n ordinea n care le scrie aici3 Hi ansa i 2edantaS #a APa i ]ogaS 8PaPa. Ui 2aises%iAa. Fiecare dintre aceste ase doctrine poart nu ele de dars%ana, care n sansArit are sensul de .punct de vedere/. Aceasta nsea n c fiecare din aceste ase perspective este un aspect al 2edelor, care nu contra!ice n nici un fel .doctrina/ i nici vreun alt aspect al doctrinei un alt dars%ana. ,n li $ile europene s*a introdus denu irea de .siste /, pentru a dese na unul din aceste puncte de vedere dars%ana*sau nc de .coal/ filosofic. &eea ce nu este e'act. ,n India, ca i n &%ina, nu e'ist .siste e/ i .coal/ n sensul occidental al cuvntului. Aceste denu iri, s*au p ntenit datorit lui Ha' Hiiller, care a dat nu ele de .siste e filosofice/ acestor doctrine derivate din 2ede. 2e!i pentru aceasta3 )asgupta, #. A 0istorP of Indian P%ilosop%P 9ed. A 2*a voi. I, &a $ridge, CEIO:S Fouc%er, A. +e &o pendiu des 5opiMues 95arAa*#a gra%a, Paris, CENE:S 4uinon, Rene. Cntroduction l;etude des doctrines %indoues 9Paris, CEOQ:. &ele ase dars%ana sunt ur toarele3 C. Hi ansa cercetare a9rdcina, an, nsea n .gndire/: cuprinde dou te'te3 a: Purva* i ansa, care nsea n .&ercetarea anterioar/ i care se ai nu ete i -ar a* i ansa .&ercetarea operelor/ i $: 1ttara* i ansa .&ercetarea posterioar/, sau, cu i se ai spune, @ra% a* i ansa. .&ercetarea principiului universal/ sau #ariraAa* i ansa .&ercetarea sufletului ncorporat/, sau, n sfrit, 2edanta, aa cu e nu it ndeo$te i care nsea n .#ftritul 2edeia. L. 2edanta. Aceasta a doua parte 9$: din i ansa este tratat separat for nd de fapt un alt dars%ana. Ea pre!int n toat puritatea ei doctrina filosofic %indus. )up 2edanta, e'istena pur 9sat, n grecete to Iv: este ceea ce r ne; dup ce e'istentul a fost despuiat de tot ce este contingent i anifestat. A$solutul este aceast e'isten pur 9@ra% an:, unic i indivi!i$il. Aceast e'isten este universalul n el nsui, fr for e sau

caliti dincolo de spaiu i ti p. 5ot ceea ce este contingent, relativ, ultiplu sau divi!i$il, tot ceea ce e'ist n ti p i spaiu etc. 8u e'ist n realitate, ci este nu ai o nvest ntare a a$solutului n vlul ilu!iei. &au!a care provoac aceast ilu!ie sunt categoriile li itative ale corpului, intelectul a$stract 9 anas:, si urile 9indrPani:, etc. &are creea! o personalitate individual fictiv. Aceast personalitate, acest .eu/ ilu!oriu tre$uie distrus pentru a a"unge la e'istena necondiionat, pentru c n fiecare fiin u an e'ist indivi!i$il @ra% an. +?4I&A I8)IA8A O. #a APa nsea n .nu r/ i i trage nu ele de la acest cuvnt, pentru c se procedea! prin enu erriS de e'e plu se enu era cele dou!eci i cinci de principii, cele ai!eci i dou de for e de erori etc. #a APa arat devenirea lu ii anifestate plecnd de la praAriti, ateria n sensul aristotelic al cuvntului i de la purus%a, onada pur, fr for , fr nici o calitate. N. ]oga este o colecie de te%nici ascetice prin care se poate iei din pri!onieratul anifestrii ilu!orii i atinge astfel principiul a$solut, @ra% an. D. 8PaPa este o anali! a facultii noastre de cunoatere, un siste de logic. Iat dar locul logicii n filosofia indian. I. 2aises%iAa. Acest dars%ana este o teorie ato istic, care pleac de la principiul enunat clar de 8PaPa, potrivit cruia tot rul decurge din argu entrile false. 8PaPa i 2aises%iAa se co pletea! din punct de vedere doctrinar, dup cu se co pletea! ]oga cu #a APa i Hi ansa cu 2edanta. #atisc%andra &$atter"ee caracteri!ea! astfel aceste dou dars%ana n 8PaPa*vaises%iAa 9cap. > din lucrarea colectiv 0istorP of p%ilosop%P Eastern and Kestern .Istoria filosofiei orientale i occidentale/ de su$ conducerea lui #arvapalli Rad%aAris%nan 9+ondra CEDL:3 .8PaPa i 2aises%iAa sunt dou siste e realiste, fondate pe autono ia raiunii i se pre!int ca cea ai i portant opo!iie potriva 6feno enis ului7 i idealis ului ginditorilor $uditi. 8PaPa se interesea! cu deose$ire de logic i de episte ologie, pe cnd 2aises%iAa este ai cu sea o doctrin fi!ic i etafi!icS totui, n a ndou se e'pri acordul cu privire la principiile eseniale, a ndou tind ctre acelai scop, adic la li$erarea de sine a individului. Aceste dou siste e sunt astfel strns legate i ult ti p au fost considerate pe drept ca dou pri ale unui siste unic/ 9op. &t., p. LIN, cit din traducerea italian:. O.O 8]A]A UI #&RIERI+E )E +?4I&W. )up ce a trasat liniile generale ale filosofiei indiene, pentru a arta cadrul n care i gsete locul logica indian 8PaPa, s e'a in ai ndeaproape aceast doctrin. Acest dars%ana are o unitate esenial cu toate celelalte doctrine i nu nu ai cu 2aises%iAa. ,n legtur cu aceast unitate Hasson*?ursel scrie3 .A$solutul are inteligena ca putere, dar ea nu devine act dect prin utili!area organelorS astfel sufletul se aservete. 5re$uie, deci, s discerne dou eforturi de sens contrar3 unul care nlnuiete spiritul, pentru c l pune n serviciul vieii i altul care*l li$erea!, detandu*l de via. ?peraia de purificare se desfoar n ordinea cunoaterii. 5eoria cunoaterii e pirice i doctrina eli$errii i plic, n felul ei, necesitatea de a ti s raione!i/ 9P. Hasson*?ursel, Kil an*4a$ro(sAa i P%. #tern3 1lnde an*tiMue et la civilisation indienne, p. CEQ, Paris, CEOO:. 8PaPa nsea n regul, etod, nor pentru discurs. )up cu o$serv @oc%ensAi n For ale +ogiA 9p. NFL, ed. A Ii*a Fri$ourg, CEIL: i. +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. )up cu reiese c%iar din sensul ter enului 8PaPa logica s*a de!voltat n India, ca i n 4recia, din . etodologia discuiei/. ,ntr*adevr, gsi n literatura sansArit cri s%astra despre arta de a discuta tarAa s%astra.

,n od analog cu ceea ce s*a petrecut n evul ediu occidental, cnd logica a fost considerat ca studiul cu care tre$uie s nceap filosofia, tot astfel i n India, logica a fost considerat ca o introducere n studiul celorlalte siste e i de aceea a i fost nu it .coloana verte$ral a filosofiei indiene/. Aforis ele n care este e'pri at siste ul 8PaPa nu ite 8PaPa su*trani sunt atri$uite lui AAsapada 4auta o, care le*ar fi redactat prin secolul al III*lea .e.n., dar este aproape sigur c ele au o e'isten ai vec%e. 98ici asupra acestei date apro'i ative specialitii nu sunt de acord:. ? literatur ntreag de logic s*a nscut, plecndu*se de la te'tul aforistic al scrierii lui 4auta o, for ndu*se astfel crile de logic indiene, 8 PaPa s%astra, logicienii indieni fiind nu ii naiPaPiAa. I portana care s*a acordat logicii n filosofia %indus se poate vedea i din apariia a nu eroi co entatori i a unei ntregi literaturi. Aceast literatur a fost periodi!at n oduri diferite de ctre cei care s*au interesat de ea. #. &%atter"ee, n lucrarea a intit, crede c istoria logicii n India, care se ntinde pe o perioad de ai $ine de dou ii de ani, poate fi divi!at n dou ari pri3 a: perioada antic, care ncepe cu 4auta o 9sec. III .e.n.:S $: perioada odern, care ncepe cu 4angesa 9pe la CLQQ e.n.:. ,n For ale +ogiA, @oc%ensAi face ur toarea periodi!are a logicii indiene dnd nu ele Rogicienilor respectivi3 Ucoala vec%e. 8PaPa sutra 9@oc%ensAi crede c redactarea definitiv a avut loc n secolul al II*lea e.n.S sutra e verset, aforis , plural sutrani:. 8aiPaPiAa. @uditi. Alii. 2atsPaPana 9sec. 2*2I, e.n.: 2asa$and%u 9sec. 2*2I, e.n.: Prasastapada 9sec. 2*2Ie. 8: 1ddPotaAara 9sec. 2II e.n.: )ignaga 9sec. 2*2I e.n.: -u arila 9sec. 2II e.n.: 2acaspati Hisra 9sec. I> e.n.: )%ar aAirti 9sec. 2II e.n.: 1daPana 9sfritul sec. >: #antaraAsita 9sec. 2III e.n.: #%rid%ara 9sec. > e.n.: )%ar ottara 9sec. 2III*I> e.n.: Ucoala uoiiii. 4angesa 9secolul al >II*lea: GaPadeva 9secolul al >2*lea: Rag%unata 9secolul al >2I*lea: Hat%uranat%a 9secolul al >2II*lea: Anna $%atta 9secolul al >2II*lea: ,n cele ce ur ea! vo cita cele ai i portante tratate, n ordine cronologic, din literatura sansArit. A. +iteratura vec%e. 8PaPa*sutra. 8PaPa*$%as%Pa .Aforis ele logicii/ opera lui 4auta o. 9secolul al 2*lea e.n.: un co entariu 9$%as%Pa: la 8PaPa*sutra, datorit lui 2atsPaPana. +?4I&A I8)IA8A. 8PaPa*vartiAa 9secolul al 2ll*lea e.n.: este un .&o entariu ntregitor/ 92artiAa: la 8PaPa scris de 1ddPotaAara. 8PaPa*vartiAa*tatparPa*tiAa 9secolul al I>*lea e.n.:, un cuprin!tor co entariu datorit lui 2acaspati Hisra i al crui titlu nsea n .#u$co entariu asupra adevratului neles 9al tratatului: 8PaPa*vartiAa;. 8PaPa* an"ari .Florile logicii/ 9secolul al I>*lea:, o e'punere siste atic. A logicii 8PaPa, scris de GaPanta @%atta. 8PaPa*sara .# $urele logicii/ 9secolul al I>*lea: se datorete lui.

@%asarva"na. 5ot lui i aparine i co entariul3 8PaPa*$%us%ana .Podoa$a logicii/. 8PaPa*vartiAa*tatparPa*parisudd%i .Rectificarea sensului adevrat 9a. 5ratatului: 8PaPa*vartiAa/ 9secolul al >*lea:, a fost. #cris de cele$rul logician 1daPana. Aceluiai autor i se ai datoresc co entariile3 8PaPa*-usu an"ali .1n $uc%et de flori ale logicii/S 8PaPa*Airanavali .#trlucirea ra!elor logicii/. 8PaPa*-andali .Po ul nflorit al logicii/ 9secolul al >*lea e.n.: scris de #rid%ara. @. +iteratura odern. ,n decurs de trei secole apro'i ativ ntre EQQ i CLQQ e.n. nu se ai produce ni ic n aterie de literatur logic i aceasta pare s se datore!e, dup Pandit @%attac%arPa @%us%an 9capitolul 8PaPa*2aises%iAa odern, 0istorP of P%ilosop%P Eastern and Kestern I:, faptului c .n aceast perioad nu se ai ivesc critici i portante din partea adversarilor/. Pe la anul CLQQ ns intr n scen un vedantin de are su$tilitate dialectic, anu e #%ri%arsa, care a !druncinat, prin atacul lui, funda entele doctrinei 8PaPa*2aises%iAa, n fai oasa sa oper -%andana* A%anda*A%adPa 9care are sensul de .divi!iune a divi!iunilor/:. #copul lucrrii lui #%ri%arsa era s arate c nu se poate afir a ntr*un od definitiv dac un lucru e'ist sau nu e'ist. Autorul a controlat toate definiiile propuse de naiPaPiAa, de onstrnd c niciuna nu poate re!ista pro$ei raiunii. E'a enul su critic, fcut asupra $a!elor gndirii i li $a"ului, a provocat pe logicieni s rspund prin cercetri noi asupra gndirii analitice. Astfel apare unul dintre cei ai i portani logicieni, 4angesa 1pad%iaPa 9secolul al >ll*lea e.n.:. Acesta este considerat ca fondatorul colii neo*logice 8avPa*8PaPa. +ucrarea lui 4angesa poart titlul 5attva*cinta* ani .Piatra agic a esenelor/ i s*au scris sute de co entarii asupra ei. ,n acest tratat, autorul a ntreprins un e'a en particular al ntregii teorii a cunotinei, aducnd corecturile necesare n definiiile curente i e'plicndu*le cu a"utorul a nu eroase e'e ple. Pe aceeai linie apar lucrrile lui 2adindra 9secolul al >0I*lea:, care*i propune s arate c este sofistic etoda de raiona ent denu it a%a*vidPa 9 area cunoatere:, inventat de unii savani 2aises%iAa i prin care acetia voiau s nving n dispute, cu orice pre, pe adversarii lor. +?4I&A ,8 &1+51H+E )I8AFARW E1R?PEI. ,n aceast epoc tre$uie su$liniat s*a fcut cea ai are apropiere ntre cele dou siste e 8PaPa i 2aises%iAa care au gsit, n pri ul rnd, un otiv de unire n aprarea fa de adversarii co uni, care apreau din diverse pri. 1n alt gnditor din aceast epoc este $engale!ul Rag%unta #iro ani, care reface clasificarea categoriilor 2aises%iAa. Apar apoi co entariile lui Haturanat%a la tratatele -iranavali i 5attra*cinta* ani, e'tre de i portante pentru nelegerea evoluiei doctrinei 8PaPa i 2aises%iAa 9secolul al >2II*lea:. 1n alt logician care a avut o influen considera$il asupra de!voltrii teoriilor logico* gra aticale indiene a fost Gagadisa, prin tratatul su #a$da saAti*pratasiAa, referitor la i"loacele i scopurile cunoaterii ver$ale 9sa$da*cuvnt". ,n sfrit, vo ai cita pe 4adad%ara, care a fost socotit ca .personificarea neo*logicii/. ? dat cu secolul al >0*lea, ncep ns s apar anuale si plificate aa cu au aprut i n occident, n ti pul evului ediu i ai ales dup aceea < co pendii scolastice. &el ai

cunoscut i ai utili!at dintre acestea este anualul lui Anna $%atta, intitulat 5arAasa gra%a sau Re!u at al argu entrilor 9secolul al >2II*lea:. &ercetrile n do eniul logicii indiene pot fi socotite a$ia la nceput, dei n aterie de filosofie indian s*a pu$licat enor . @oc%ensAi co par nivelul acestor cercetri cu acela al cercetrilor n do eniul logicii scolastice care, de ase enea, se afl la inceput 9For ale +ogiA, p. DFN:. &ele ai ulte te'te de logic nu sunt traduse, iar dup cu atrage el atenia, cele $udiste e'ist nu ai n traducerea ti$etan sau c%ine!. O.O.C &A5E4?RII+E ,8 8]A]A*2AI#E#0I-A. #iste ul 8PaPa*2aises%iAa se $a!ea! pe un realis pluralistic 9ato* is ul concepiei vaises%iAa:. )up aceast filosofie e'ist ai ulte realiti independente, care se divid n pri ul rnd n dou ari clase3 e'istena i non*e'istena $%ava i a$%ava. E'istena conine la rndul ei ase genuri de deter inare, sau de realiti po!itive. )ar i categoria non*e'isten a$%ava are su$ categoriile ei toate faptele negative, sau toate tipurile de non*e'isten. ,n ceea ce privete traducerea ter enului de pad%art%a prin .categorie/, A. Fouc%er d ur toarea e'plicaie3 9+e &o pendiu des 5opiMues5arAasa gra%a, p. CD:S .A acceptat traducerea o$inuit a cuvntului pad%arl%a prin categorieS de fapt accepiunea ter enului indian este ult ai puin pretenioas3 pad%a*art%a pad%asPa*art%a, care nsea n n od literal a$%id%ePatra e faptul de a fi no a$il. )ar cu cele trei pri e pad%art%a figurea! n lista celor !ece categorii ale lui Aristotel i cu , de altfel, acest ter en a luat n li $a"ul filosofic sensul general de clas, ntre$uinarea lui nu risc s induc cititorul n eroare. Este i portant ns de reinut c pentru logicienii indieni nu este vor$a, cu este pentru peripateticieni, de odaliti sau for e logice ale gndirii noastre, ci i de coninutul lor/. +a aceasta se poate rspunde c a vedea nu ai n e'tensiune categoriile lui Aristotel este a le priva de sensul lor autentic. #e va vedea ai departe c Aristotel definete categoria ca fiind .ceea ce este predica$il despre ai uli/, iar predicatul e'pri un coninut. )e altfel dac lu n considerare e'plicaia for rii acestor categorii, aa cu o d )asgupta, lucrul. +?4I&A I8)IA8A. Apare evident. X Principiul care st la $a!a categoriilor este c la rdcina oricrui fel de percepie tre$uie s fie ceva creia i se datorete percepia. 8PaPa clasific percepiile i conceptele e'perienei n ai ulte ulti e tipuri sau categorii 9pad%art%a:7 #*ar prea c citi pe Aristotel3 universalul e'ist n sensi$il, dar devine inteligi$il prin e'tragerea lui de ctre intelect. Iat ta$ela acestor categorii3 5a$ela categoriilor*pad%art%a In 8PaPavaises%iAa C. E'istena $%ava C. #u$stana dravPa L. &alitatea guna O. Aciunea Aar a N. 4eneralitatea sa anPa D. #pecificitatea vises%a I. &oe'istena sa avaPa. II. 8on*e'istena a$%ava # consider acu fiecare din aceste categorii ale e'istenei. C. #u$stana dravPa este su$stratul calitii i aciunii. #unt nou ele ente su$Fierar pftnr fofa os 3 < ii ii. Fft(h3 i i;g(t i(j-D^(( i bGGif1lGKJZ b b b b. b. PRIHA PA4I8A )I8 5AR-A#AH4RA0A. #taniale3 p ntul prt%iviS apa apS focul te"asS aerul vaPuS eterul aAas%aS ti pul AalaS spaiul diAS sufletul at an 9su$stratul cunotinei:S entalul anas. P ntul, apa, focul i aerul sunt co puse din ato i eterni, iar ceea ce este co pus din ele este non*etern. Ato ii nu pot fi percepui, dar poate fi dovedit e'istena lor prin inferen. Ei constituie cele ai ici pri de su$stan, care nu ai pot fi prite. Aceste particule indivi!i$ile, ato i para anu, entiti eterne, se deose$esc ntre ei nu ai n od calitativ. Prin aceasta, o$serv &%atter"ee 9op. &t. P. L=O:, ato itii nPaPa*vaises%iAa se deose$esc de ato itii

"ainit i de cei greci, pentru care ato ii sunt diveri nu ai prin cantitate i nu prin calitate. Eteru este o su$stan fi!ic unic i etern, a crei calitate caracteristic este sunetul. 5ot astfel, spaiul i ti pul sunt i ele su$stane nepercepti$ile, unice i eterne. #ufletul este o su$stan unic i etern, dar ne aterial i prin aceasta deose$it de corp, si uri, ental i contiin. Hentalul anas este conceput ca o su$stan ato ic i for ea! .si ul intern/ antar*lndrPa care servete la percepia sufletului i calitilor lui. L. &alitatea guna este definit ca fiind ceea ce e'ist ntr*o su$stan, dar nu are n ea calitate sau activitate. 9#. &%atter"ee, op. &t., p. L=N: )up 8PaPa*2aises%iAa sunt dou!eci i patru de caliti, care deter in natura lucrurilor, dar nu i e'istena lor3 N Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 &1+51RII+E )I8AFARW E1R?PEI. &uloarea rupa S gustul rasaS irosul gand%aS sen!aia tactil spars%aS sunetul s%a$daS nu rul sarnA%PaS di ensiunea pari* anaS distinciunea prt%avaS con"uncia sa PogaS dis"uncia vi$*%agaS deprtarea paratvaS apropierea aparatvaS cunoaterea 9intuitiv: $udd%iS plcerea suA%aS durerea du%A%aS dorinaicc%aS aversiunea dvesaS efortul praPatnaS greutatea gurutca3 fluiditatea dra*vatvaS vsco!itatea sne%aS tendina sa sAaraS eritul d%ar aS ne* eritul ad%ar a. 5ot n cadrul celei de a doua categorii calitatea se tratea! i cau!a Aarana, care este .un antecedent constant i necesar/. E'ist trei feluri de cau!e3 A: cau!a coesenfial, adic cau!a aterial a unui lucru i care nu poate fi dect o su$stanS @: cau!a non*esenial, care nu este o su$stan, ci o calitate sau o aciuneS &: cau!a instru ental, care dei poate fi nlturat, efectul ei nu este n acelai ti p nlturat. E'e plul ur tor va ilustra ai $ine aceste trei cau!e3 n fa$ricarea unei stofe, firele din care ea este fcut constituie cau!a coesenial, strngerea firelor laolalt, cau!a non*esenial, iar r!$oiul i suveica sunt cau!e instru entale. O. Aciunea Aar a este icarea fi!ic inerent su$stanei, dar X diferit de ea ca i de calitate. #unt cinci feluri de aciune3 A: aciunea ascendent utAs%epanaS @: aciunea descendent avaAs%epanaS &: contraciunea aAunAanaS ): e'pansiunea prasaranaS E: loco oiunea icarea n general ga ana. Aciunile sunt percepti$ile sau nepercepti$ile, dup cu sunt inerente unor su$stane percepti$ile sau nu. N. 4eneralitatea sa anPa este definit ca fiind .esena co un *a tuturor indivi!ilor unei clase/ 9#. &%atter"ee, op. &t., p. L=N:. Anali!a te'telor arat ns c aceast categorie este universalul luat n odul cel ai pur i se gsete n su$stan, n calitate i n aciune. 1niversalul are dou accepii3 una de e'isten pur, care este socotit ideea superioar de universal, iar a doua ca su$stan, care este socotit ideea inferioar de universal. 8u e'ist universal care s su$stituie n alt universal, universalele avnd fiecare o e'isten autono . D. #pecificitatea vises%a repre!int ceea ce este dia etral opus universalului. #iste ul vaises%iAa i trage nu ele de la aceast categorie, pentru c diferenele specifice dintre lucruri se datoresc diferenelor dintre prile lor i deci diferenelor calitative dintre ulti ele lor pri, care sunt ato ii. E'ist un nu r indefinit de diferene specifice, dup cu ato ii din care sunt co pui indivi!ii sunt nenu rai. #pecificitatea nu este percepti$il aa cu nu sunt nici ato ii.

I. &oe'istena sa avaPa. #. &%atter"ee o traduce prin inerent i este definit astfel3 .? relaie per anent sau etern ntre dou entiti, dintre care una este n alta/ 9op. &t., p. L=D:. Aceast relaie este per anent ntre dou lucruri care se i plic reciproc, cu sunt specia i indivi!ii ei. a Aciunea i agentul ei etc. +?4I&A I8)IA8W. Aceste ase categorii sunt, dup cu a v!ut, su$categoriile categoriei principale, de e'isten. # ne ocup i de categoria opus direct e'istenei, anu e non*e'istena a$%ava. )up 8PaPa*2aises%iAa, non*e'istena este un fapt tot att de real ca i e'istena unui lucru dat. Aceast categorie este prit n patru specii3 A: ine'istena anterioar praga$%ava 9de e'e plu, ine'istena efectului unei cau!e nainte de apariia lui:S @: ine'istena posterioar prad%ava sa$%ava 9de e'e plu, efectul unei cau!e, dup dispariia acestui efect:S &: ine'istena a$solut atPanta$%ava < adic n toate ti purile i n toate locurile 9de e'e plu ine'istena unui lucru ntr*un anu it loc:S ): ine'istena reciproc anPonPa$%ava 9ca n propo!iia .un vas nu este stof/:. 8egaia. ,n legtur cu categoria non*e'istenei s*a pus o c%estiune destul de delicat i anu e aceea a negaiei i a rolului ei logic. 8PaPa susine c percepia non*e'istenei 9de e'e plu .nu e'ist un ulcior aici/:, este o percepie unitar a unui ntreg ca i oricare percepie a unei e'istene po!itive 9de e'e plu, .e'ist un ulcior aici/:. Pro$le a a fost de!$tut pe larg. #* a o$iectat acestei afir aii c n percepia e'istenei po!itive a unui lucru e'ist un contact sen!orial, pe cnd n percepia non*e'istenei unui lucru nu e'ist un ase enea contact. +a aceast o$iecie s*a rspuns, ns c nu se poate apre%enda non*e'istena dect prin apre%ensiunea locului ei. 8egaia sau non*e'istena poate astfel s genere!e, dup 8PaPa, o cunoatere tot aa ca i o e'isten po!itiv. 9#. )asgupta3 op. &t. P. OD=:. 8egaia nu este atunci .pur negativitate/ sau .si pl a$sen vid/, ci este ceea ce generea! cunoaterea lui .nu este/, dup punerea afir ativ a unui lucru. @uditii, di potriv, negau e'istena negaiei. Ei susineau c ceea ce este sesi!at ca negaie este sesi!at cu un ti p specific i cu condiii spaiale 9de e'e plu, .acesta nu este aici acu /:. 8u e'ist deci, dup ei, nici o relaie ntre negaie i lucrul negat pratiPogi 9de e'e plu, ulcior n negaia ulciorului:, pentru c atunci cnd pratiPogi este, nu e'ist nici o negaie, iar cnd este pre!ent negaia nu e'ist o$iectul negat pratiPogi. 8u e'ist nici car o relaie de opo!iie virod%a, pentru c dac a ad ite o ase enea relaie, atunci negaia ulciorului ar e'ista de ai nainte i opus ulciorului. Percepia negaiei, dup $uditi, nu dovedete astfel e'istena negaiei, ci arat nu ai c e'ist o oarecare percepie po!itiv care este interpretat n acest od. A$sena unui ulcior nu este ase enea unui ulcior. 5eoria negaiei n logica indian nu este nc suficient studiat. 2ariantele acestei teorii fiind ultiple, este greu de sta$ilit e'act ce nelegeau logicienii indieni prin negaie. #. #. @arlingaP, care voiete s fac o interpretare a logicii indiene n ter enii logicii ate atice 9n lucrarea A Hodern Introduction to Indian +ogic, )el%i, CEID:, face o o$servaia care erit s fie reinut, n legtur cu afir aia i negaia, considerate ca dou valori ale propo!iiilor. .Este interesant, scrie el, c foarte uli logicieni indieni nu i*au de!voltat logica lor pe $a!a a dou valori. Ei au acceptat nu ai o relaie contrar ntre adevr i fals, nu i una contradictorie. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. 5a$ela categoriilor*Pad%art%a*din 2aises%iAa.

I. @%ava3 E'istena C. )ravPani #u$stane 9n nu r de E: L. 4una3 &aliti 9n nu r de LN: O. -ar a. Activitate de D feluri N. #a anPa3 4eneraliti 9de dou feluri: D. 2ises%a3 I. #a avaPa3 II. A$%ava3 Ine'istena 9de patru feluri: C: Prt%ivi3 P lntul L: Ap3 Apa O: 5e"as3 Focul* lu ina N: 2aPu3 Aerul D: AAas%a3 Eterul I: -ala3 5i pul =: )iA3 #paiul F: At an3 #ufletul E: Hanas3 #i urile interne C: Rupa 3 &uloarea L: Rasa3 4ustul O: 4and%a3 Hirosul N: #pars%a3 Pipitul D: #a A%Pa3 8u rul I: Pari ana3 )i ensiunea, ri ea =: Prl%ava3 Particulari!area, distinciunea F: #a Poga3 &ontactul, con"uncia E: 2il%aga3 )esprirea, separarea, dis"uncia CQ: Paratva3 )eprtarea CC: A paratva3 Apropierea CL: )ravaiva3 Fluiditatea CO: # e%a3 2sco!itatea CN: #%a$da3 #unetul CD: #urutva3 4reutatea CI: @udd%i3 &unoaterea 9intuitiv: C=: #uA%a3 Plcerea CF: )u%A%a3 )urerea CE: Icc%a3 )orina LQ: )vesa3 Aversiunea LC: PraPatna3 2oina, efortul LL: )%ar a3 @inele, eritul LO: Ad%ar a3 Rul, ne eritul LN: #a sAara3 )ispo!iia, tendina C: 2tAs%epana3 Ridicarea L: ApaAsepana3 &o$orrea O: AAuncAana3 &ontracia 9strngerea: N: Prasarana3 ntinderea D: 4a ana3 Hicarea C: Para3 #uperioar L: AparS Inferioar. Particularitate 9nenu rate: &oe'isten 9singur: C: Prag*a$%ava3 Ine'isten anterioar 9produciei: L: Prad%ava sa*a$%ava3 Ine'isten posterioar 9distrugerii: O: AtPanta*a$%ava3 Ine'isten a$solut N: AnPonPa*a$%ava3 Ine'isten reciproc 9A. Fouc%er3 5arAasa gra%a: 5eoria Advaita accept n ontologia ei trei valori3 real, nereal i indescripti$il. +ogicienii "ainiti nu accept sc%e a $ivalent a celor dou valori, aseriunea i negaia, ci afir c e'ist i o a treia alternativ trlii"a $%anga. Aceasta s*a de!voltat ai tlr!iu n ceea ce se poate nu i o ncercare de logic odal/ 9op. &t., p. FC:. Aceasta nsea n c logicienii indieni i de!voltau siste ul lor de logic fr s accepte principiul terciului e'clus. +?4I&A I8)IA8W DO. Indologul ro n #ergiu Al*4eorge a re arcat aceast situaie a negaiei n logica indian i n cele$ra gra atic a li $ii sanscrite a lui Panini, n studiul su3 5%e #e iosis of Rero accor* ding to Panini 9Revista East and Kest, 8r. l*L, CEI=:. ? discuie ai a pl asupra negaiei se gsete n lucrarea lui @arlingaP, 5%e 5%eorP of negation, capitolul 2. O.O.L 5E?RIA &18?U5I8EI. A trecut n revist siste ul categoriilor n 8PaPa. 1r ea! s consider acu teoria cunotinei, pentru a a"unge apoi la for ele de raiona ent. Inteligena, care fa$ric noiunile a$stracte, este n acelai ti p ceea ce face posi$il co unicarea ntre oa eni prin construirea li $a"ului. Inteligena se parte ea nsi n dou faculti3 e oria 9s riti: i cunotina nou 9anu$%ava:. Att e oria ct i cunoaterea noului sunt suscepti$ile s fie greite, de unde nevoia de a deter ina cu preci!ie ca!urile cnd cunoaterea este corect i cnd ea este eronat. Ui aici, pe aceeai linie de gndire ca i n toate cele ase dars%ana, scopul gndirii corecte este ur rirea purificrii n ordinea cunoaterii. &unoaterea se parte deci n cunoaterea vala$il pra a i cunoaterea nevala$il apra a. A. &unoaterea vala$il pra a este de patru feluri3 C: Percepia pratPasAaS L: )educia prin silogis anu iiS O: Inducia prin analogie upa itiS N: &uvntul sa$da. C. Percepia pratPasAa. Percepia este o cunotin pri ar i originar i se divide n dou clase3 a: percepia nedeter inat, ca percepia e'pri at n propo!iia .vd ceva/S $: percepia deter inat, ca n propo!iia .vd un $ra% an/. &u se nasc percepiileY Printr*o .frecare/ ntre si uri i o$iecte, care poate fi de ase feluri3 C: prin si plu contact, cu este ca!ul e'pri at prin .vd un $ra% an/S L: prin coe'istena cu ceea ce este n contact, ca percepia culorii

 $rc inii $ra% anuluiS O: prin coe'istena cu ceea ce este coesenial la ceea ce este n contact, la perceperea ideii de culoare, idee coesenial $rc inii $ra% anuluiS N: prin coe'isten, lund contact cu calitatea specific a lucrului, cu este de e'e plu percepia sunetului, care nu este altceva dect o calitate specific a su$stanei nu it eter, ceea ce este coesenial sunetului perceputS D: prin coe'isten cu ceea ce este coesenial, ca percepia prin au! a sunetului cu ideea de sunetS I: prin calificativ i calificat, ca de e'e plu n constatarea ine'istenei unui lucru, cnd percepe c ntr*un anu it loc nu e'ista un anu it lucru. L. )educia anu ii. ,n teoria deduciei, 8PaPa cunoate silogis ul dei el nu apare c%iar n for pur aristotelic. Pentru a face un raiona ent deductiv ave nevoie de3 C: cunotina e piric, care ne ofer o legtur invaria$il 9cPapti: ntre ter enul ediu. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI 9%etu sau ling, care nsea n raiune sau legtur: i ter enul inor 9sad*%Pa: a crui e'isten tre$uie de onstratS L: constatarea c su$iectul 9ter enul a"or paAs%a: posed toc ai proprietatea e'pri at de ter enul ediu, de unde re!ult e'istena ter enului inor. Aceasta este structura silogis ului n 8PaPa. )e e'e plu3 ?riunde este fu este foc Pe acest unte este fu 9Fu este ter enul ediu i foc este ter enul inor: 95er enul a"or este . unte/ i ter enul ediu este fu S se arat c su$iectul are aceast proprietate a ter enului ediu: )eci pe acest unte este foc 9#*a dedus e'istena ter enului inor:. #ilogis ul propriu*!is, e'pus didactic n 8PaPa, are ns cinci e $re avaPava. #tructura teoretic a silogis ului cu cinci e $re este3 Prati"na afir aia. 0etu raiunea afir aiei. 1da%arana e'e plul. 1panaPa aplicaia 9n ca!ul dat: 8iga ana conclu!ia. Iat acest tip de raiona ent3 Este foc pe unteS Pentru c este fu pe unteS ?riunde este fu este foc, ca de e'e plu n $uctrieS )ar se petrece acelai lucru aici 9n ca!ul particular al untelui:S )eci este aa 9cu s*a afir at:. 9#e d o propo!iie care este o aseriune prati"na: 9#e d raiunea afir aiei %etu: 9#e d un e'e plu concret uda%arana: 9#e face aplicaia la ca!ul particular upanaPa a: 9&onclu!ia niga ana: Pentru a arta diferena dintre silogis ul aristotelic i silogis ul indian parart%anu ana .inferena pentru a convinge pe alii/, @. +. AtrePa 9Ele ents of indian logic, p. FO: d ur torul e'e plu co parativ cu un silogis clasic In anualele noastre3 #ilogis ul aristotelic. 5oi oa enii sunt uritoriS #ocrate este o S )eci #ocrate este uritor. Parart%anu ana3 #ocrate este uritorS )in cau! c este o S 5oi oa enii au fost uritori n trecut, ca 5%ales, Renon etc.S #ocrate este un o de acelai tipS )eci este uritor.

2o eniona c "ainitii, sectani foarte apropiai de $uditi, construiser un tip de silogis analog cu acela de ai sus, dar avnd !ece e $re, n care apreau ai ulte afir aii, antite!e, o$iecii care se puteau aduce conclu!iei, re!erve etc. +?4I&A I8)IA8A. )in punctul de vedere al $a!ei de inferare, inferena a fost prit n trei categorii 9@. +. AtrePa3 Ele ents of indian logic, p. FD:3 A: Purvavat anu ana inferena prin antecedent3 o$servnd 9anterior purvavat: c unde este foc este i fu , se inferea! ntr*un ca! dat, c unde se vede fu , este i foc. @: #esavat anu ana inferena prin consecvent3 lund un $o$ de ore! dintr*un vas n care se fier$e ore! i constatndu*se c el este fiert, se deduce c toate $oa$ele sunt fierte. )ac se interpretea! cuvntul sesa ca .ce r ne/, atunci spune*AtrePa acest od de inferen apare ca un silogis dis"unctiv, n care una din alternative este afir at, cu eli inarea 9negaia: tuturor celorlalte posi$ile. &: #a anPodrista anu ana inferena printr*un caracter co un 9#a* anPato dorsto:S deoarece sc%i $area de po!iie, de e'e plu la o , ne face s presupune c e'ist un principiu de icareS acelai lucru se poate presupune, de e'e plu i cu privire la soare, deoarece se constat c i el i sc%i $ po!iia deplasndu*se continuu. AtrePa spune c acest od de a infera nsea n .o$servarea i scoaterea naturii generale sau a aspectului co un al lucrurilor/. O. Inducia prin analogie upa iti. Inducia prin analogie se re!u , de fapt, la atri$uirea unui nu e unui o$iect. # presupune c cineva nu tie ce este un rinocer i nu a v!ut niciodat un astfel de ani al, dar i s*a descris de ctre cineva ani alul, care are talia unui elefant ic, are un corn n frunte etc. &nd ntr*o !i n pdure va ntlni un astfel de ani al, e oria lui va aduce n cunotin descrierea ce i s*a fcut despre rinocer i atunci va da nu ele de .rinocer/ ani alului. Acest fel de cunotin se nu ete upa iti. N. &uvntul sa$da. &uvntul, n sensul cel ai larg, de discurs, este considerat ca fiind specific u an i de origin divin. &uvintele sunt sunete articulate care au un sens. &u ele se alctuiesc propo!iii i tot cu ele se sta$ilesc raporturi ntre propo!iii. Pentru ca o propo!iie s fie corect construit i s ai$ deci un sens, cuvintele tre$uie s ndeplineasc, n propo!iie, ur toarele condiii3 s fie su$ordonate unele altoraS s fie co pati$ile ntre eleS s fie separate prin intervale apropiate. 2o aduga c ter enul sa$da are i nelesul de rturie i de aceea te'tele 8PaPa spun3 .cuvntul este discursul unei persoane de ne de ncredere, o persoan de n de ncredere fiind aceea care spune adevrul/. )up cu o$serv @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. DC=: tn 8PaPa nu se gsete o teorie a propo!iiilor care ar tre$ui s*i ai$ locul dup teoria cuvintului. 5re$uie ns enionat c se* gsesc nenu rate te'te la co entatori asupra negaiei i du$lei negaii, ca de e'e plu la Hal%uranat%a. @. &unoaterea nevala$il apra a. @ineneles, c o dat cu studiul cunoaterii adevrate i a cilor de a a"unge la ea, s*a i pus n acelai ti p i studiul cunoaterii false, care este de trei feluri3 C: ndoiala, ca aceea e'pri at n propo!iia .acest lucru este sau nu trunc%i de ar$ore sau un o /S L: confu!ia, ca n ca!ul cnd s*ar confunda sideful cu argintulS O: a$surditatea logic, ca aceea e'pri at prin propo!iia .iat foc fr fu /. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. &u aceasta logicienii indieni au fost condui s studie!e a plu greelile de raiona ent, care conduc la sofis e i deci la cunotine false. Ei au clasificat sofis ele n ai ulte categorii principale, fiecare su$divi!ndu*se, la rndul ei, n alte spee de sofis e.

,n Istoria filosofiei orientale, n capitolul intitulat 8PaPa*2 aises%iAa, #. &%atter"ee scrie c n doctrina vec%e se recunosc n general cinci feluri de sofis e, unii au ad is ns nu ai trei, pe cnd alii au sporit nu rul lor la ase. 5oate aceste sofis e scrie &%atter"ee se refer la ter enul ediu*%etu. Iat aceste sofis e de inferen %et*va$%asa3 C. #avPa$%icara sau . ediul neregulat/ este sofis ul n care ter enul ediu nu este conco itent cu ter enul a"or n od unifor , $a c%iar este pre!ent uneori cnd ter enul a"or este a$sent, ca atunci cnd .focul/ este luat ca ter en ediu al unei inferene destinat s dovedeasc c e'ist .fu /. L. 2irudd%a sau . ediul contradictoriu/ este sofis ul care dovedete opusul a ceea ce vrea s de onstre!eS de e'e plu, acest sofis este co is de cineva care, pentru a dovedi propo!iia .#unetul este etern pentru c are o cau!/, se spri"in pe propo!iia c .tot ce are o cau! nu este etern/. O. #at*pratipaAsa sau . ediul contra!is de inferen/ este sofis ul n care ter enul ediu apare ntr*o inferen a crei conclu!ie este contra!is n od vala$il de o alt inferen. Inferena .#unetul este etern, pentru c este au!i$il/, este contra!is n od vala$il de o alt inferen3 .#unetul nu este etern, fiindc este produs/. N. Asidd%a sau sad%Pa*sa a este un ter en ediu care nu este un fapt real, de e'e plu3 lotusul celest este parfu at, pentru c are n sine calitatea de a fi lotus 9.lotitatea/: ca un lotus natural. D. @ad%ita este un ter en ediu cruia i se asigur nee'istena ter enului a"or, de e'e plu3 .Focul este rece, fiindc este su$stan/. Aici faptul c focul nu este rece este artat de percepie. Fiecare dintre aceste cinci tipuri de sofis e ateriale are ulte divi!iuni i su$divi!iuni. Alte sofis e, ca sofis ul a $iguitii, al ec%ivocului, al . alentendu/*ului etc, sunt tratate n alte scrieri i nu n 8PaPa. 9Istoria filosof iei orientale, p. L=Q*L=C:. ,n Ele ents of indian logic 9p. CCQ:, AtrePa crede c tipurile de sofis e considerate de logica indian pot fi ur toarele3 C. PaAsa$%asas, sofis ele a$%asas ale aseriunii paAsa sau prati"naS L. 0etva$%asas, sofis ele ter enului ediu %eluS O. )ristanta$%asas, sofis ele e'e pluluiS N. Gatis, sofis ele falsei analogii sau distinciiS D. Prati"nantara, sc%i $area otivuluiS I. Avi"natart%a, argu enta ad ignorantiu S =. 2aA*&%%ala, sofis ul ec%ivoculuiS F. #a ani"a &%%ala, sofis ul accidentuluiS E. 1pac%ara &%%ala, fallacia figuraeS CQ. At asraPa, ntre$are la ntre$areS CC. AnPionPasraPa, .0Psteron proteron/ 9sofis ul grec al doilea luat drept ntiul:S CL. &%aAraAa, cercul viciosS +?4I&A I8)IA8W CO. Anauast%a, argu entu ai infinitu S CN. 8aiga a$%asa, sofis ul a$straciuniiS CD. #angra$%asa, sofis ul e'tinderii naturii generale a unui lucruS CI. 2i"c(a%a$%asa, sofis ul e'tinderii naturii specificeS C=. Ri"ustra$%asa, sofis ul e'tinderii naturii din o entul consideratS CF. #a$da$%asa, sofis ul e'tinderii aspectului gra atical al ter enilorS CE. #a a$%irud%a$%asa, e'tinderea sensului eti ologicS LQ. Eva $%ula$%asa, sofis ul e'tinderii aspectului funcional. O.N #I#5EH1+ H?)ER8 8]A]A*2AI#E#0I-A. A v!ut care au fost pre"urrile care au provocat o renviere a studiilor de logic n India n prea" a anului CLQQ e.n., n special prin apariia lui 4angesa. C Ucoala logicienilor noi a adus cteva contri$uii la siste ul vec%i 8PaPa. ,n capitolul .#iste ul 8PaPa*2aises%iAa odern/ 9din lucrarea citat. 0istorP of P%ilosop%P Eastern and Kestern: Pandit @. 2. @%us%an i Ava$inda @asu consider c aportul acestei coli noi se raportea! n special la. Inferen, rturie i definiie.

O.N.C I8FERE8A. Inferena, ca orice act voluntar, presupune trei ele ente psi%ice ca ele ente antecedente invaria$ile, dispuse n ordinea ur toare, adic n succesiunea lor logic. I. &unoaterea scopului i i"loacelor care conduc la reali!area luiS II. )orina icc%a reali!rii acestui scopS III. 2oina pravrtti de a pro ova o atare reali!are. ?rice inferen tre$uie s se $a!e!e pe 9op. &t., p. LFL:3 C. &unoaterea conco itentei invaria$ile ntre se n i dese nat. L. &unoaterea scopului i a i"loacelor. O. )orina de a reali!a scopul. N. 2oina de a pro ova aceast reali!are. D. &unoaterea se nului, nu nu ai ca atare, dar ca fiind pre!ent n lucrul indicat de ter enul inor. I. A intirea conco itentei invaria$ile. =. &unoaterea se nului, ca atare, care i plic cunoaterea lui ca fiind conco itentul dese natului i aceea a pre!enei n lucrul denotat de ter enul inor. Acest proces efectiv al inferenei era ilustrat n tratatele noi 8PaPa ntr*un silogis cu apte e $re avaPava3 C. 1nde este fu 9se nul: tre$uie s fie i foc 9dese natul:. L. &unoaterea focului i i"loacele unei atari cunoateri. O i N. )orina i voina e'pri ate n for ula .se poate ca aici s e'iste o cunotin a focului/. +?4I&A I8 &1+51RII+E )I8AFARW E1R?PEI D. &unotina fu ului, nu nu ai ca se n, ci ca un lucru pre!ent, de e'e plu pe colin. I. A intirea conco itentei invaria$ile din propo!iia C. =. &unotina fu ului pe colin ca se n care i plic asociaia lui invaria$il cu focul de pe colin. .&onco itenta invaria$il vPapti scriu autorii citai 9op. &t., p. LFO:, care este factorul esenial al inferenei, a fost definit ca a$sena se nului oriunde este a$sent dese natul, sau copre!ena se nului cu dese natul, care nu este o contraentitate a vreunei negaii, care e'ist In acelai loc al se nului i care nu e'ist, cu contraentitatea sa, n acelai locu. 5ot la navPa*nPaPa se poate vedea o de!voltare a argu entului indirect tarAaprin care se poate arta c ndoiala cu privire la conco itent conduce inevita$il la negaia unui lucru, care de"a este acceptat, sau la acceptarea a ceea ce este recunoscut ca neadevrat. Acesta este argu entul a$ a$surdu . Iat, de e'e plu, o aplicaie a argu entului indirect3 .)ac nu ar fi fost foc pe colin, atunci aceasta ar se nifica c fu ul nu este un efect al focului, dar o cunotin n sensul acesta este de"a sta$ilit cu a"utorul percepiei. In odul acesta argu entul procur pro$a negativ necesar/ 9op. &t., p. LFN:. Argu entarea indirect tarAa are cinci for e3 C. Auto*dependena at asraPa, prin care se arat c dac nu se accept conco itenta se a"unge la a face ca o$iectul inferenei s depind de el nsui 9petitio principii:. L. )ependena reciproc anPonPasraPa, care de onstrea! c dac nu se accept conco itenta, o$iectul inferenei a"unge s depind de alt lucru care la rndul lui depinde de pri ul 9dialella grecilorB O. )ependena circular c%aAraAa, prin care se arat c dac nu se accept conco itenta, se a"unge la dependena funda entului o$iectului inferenei de el nsui 9circulo n pro$ando:. N. )ependena ca regressus ad ininitu anavast%a. D. )ependena contradictorie tadanPa*$ad%itart%a prasanga, prin care se arat c dac se respinge conco itenta tre$uie ad ise propo!iii care au fost de"a de onstrate ca neadevrate.

Aceste ca!uri erau su$divi!ate i studiate cu o su$tilitate care erit toat atenia. O.N.L HWR51RIA. Hrturia a fost studiat i n 8PaPa antic, fiind discutat su$ for a ei ver$al, n construcia corect ca i"loc al cunoaterii "uste. 4angesa a acceptat aceast concepie, dup care orice cuvnt sau propo!iie, a crei e'presie este precedat de o cunoatere corect a se nificaiei sale, este o rturie ver$al. +ogicienii din coala nou au adus contri$uii i portante n aceast pro$le i au acceptat dou relaii posi$ile ntre cuvnt i sensul su3 pri a relaie se nu ete saAti i indic o convenie sta$ilitS a doua !is laAs%ana. +?4I&A I8)IA8A .i plicaie/ este o cone'iune indirect cu o$iectul se nificatului convenional 9de e'e plu, vor$ind de un "udector, care st pe un scaun i "udec, se ntre$uinea! cuvntul .scaun/:. Relaiile convenionale se pot sta$ili prin opt i"loace3 gra aticaS analogiaS le'iculS cuvintele unei autoriti n aterieS u!ul co unS conte'tulS parafra!aS contiguitatea. )eose$irea cea ai are ns n aterie de . rturie/ dintre vec%ea i noua coal 8PaPa este ur toarea3 vec%ea coal socotea cuvntul ca fiind n relaie cu universalul a"ati < cu individul vPaAti i cu for a acestuia din ur aAritiS coala odern susine c relaia su$sist ntre cuvnt i individ n care este inerent universalul 9op. &t., p. LFE:. O.N.O )EFI8IIA. )efiniia a fcut o$iectul unor vaste studii n logica nou. @%us%an i @asu, n lucrarea citat, afir c .discuia pe care acetia 9logicienii din coala nou: au fcut*o a dus anali!a filosofic a definiiei la perfeciune/ 9op. &t., p. LFE:. )efiniia este definit n logica indian astfel3 .)efiniia laAs%ana*vaAPa este un enun precis al notei caracteristice laAs%ana a o$iectului definit laAs%Pa, care per ite s*l distinge de oricare alt o$iect ase ntor sau diferit/. Prin preci!iune se nelege a$sena .co pre%ensiunii insuficiente/ avPapti < ceea ce se nt pl cnd definiia este prea restrnsS preci!iunea ai nsea n de ase enea evitarea .co pre%ensiunii e'cesive/ ativPapti < ceea ce se nt pl cnd o definiie este prea largS preci!iunea ai nsea n, n al treilea rnd, evitarea .a$surditii/ asa $%ava, cnd definiia nu se poate aplica lucrrilor definite. Pentru fiecare tip de eroare a definiiei se dau ur toarele e'e ple3 caracterul al$, considerat ca definitoriu pentru vac, este insuficientS coarnele sunt un caracter e'cesiv pentru definirea aceluiai ani alS n sfrit, picioarele $isulcate sunt un caracter definitoriu a$surd. Anali!a propo!iiilor definitorii, prin care se e'pri cunotina unui lucru, a condus pe naiPaPiAa la su$tiliti care rea intesc de su$tilitile logicii scolastice. # consider propo!iia .pana este neagr/. 1n o$iect particular este recunoscut ca su$iect n aceast propo!iie, dar nu ai ntr*att ct intr n relaie cu cunotina noastr. Ins aceast relaie i i pri caracterul de su$iect n situaia din propo!iie, caracterul de .su$iectivitate/. #au cu spun te'tual naiPaPiAa3 .1n su$iect este su$iect nu ai pentru c n el este .su$iectivitatea/. Aceast .su$iectivitate/ este li itat i deter inat c%iar de caracterele definitorii ale su$iectului respectiv. &a i .su$iectivitatea/, care face dintr*un lucru un su$iect, tot astfel funcia .predicativitii/ va face dintr*un lucru un predicat. Predicatele, n funcia lor predicativ, adic dotate cu .predicativitate/, nu se disting ntre ele. Aadar, tre$uie s e'iste o li itare a predicativitii. )e e'e plu, +?4I&A I8 &1+51R0+E )I8AFARW E1R?PEI.

,n aceast concepie, propo!iia .ulciorul este pe as/ tre$uie interpretat astfel3 .e'ist o cunoatere caracteri!at de .predicativitatea/ li itat de ceea ce deter in i li itea! un o$iect de a fi ulcior .ulcioritate/ dup cu .su$iectivitatea/ este i ea li itat. 8u pute intra n. )etaliile acestei pro$le e relativ la ideile de .su$iectivitate/ i .predicai vitate/ din logica oderna indian. 2o spune nu ai c, dup prerea noastr, acestei idei, prin care se indic nu ai funciile logice n propo!iii .su$iectivitatea/ su$iectului i .predi* cativitatea/ predicatuluinu nsea n declt descoperirea funciei propo!iionale de ctre logicienii indieni naiPaPiAa. ,ntr*adevr, cnd enun funcia propo!iional .' este t""/ ' indic o si pl funcie .su$iectivitateaiar ` si pla funcie a .prodicativitii/. )ac atri$ui ns valori deter inate varia$ilelor ' e a i ii e f, aceste constante au .su$iectivitatea i predicativitatea/ n ele nsele, ceea ce le face su$iecte i predicate posi$ile i prin aceasta sunt deli itate ca atare, adic prin nsi definiia lor, care le d calitatea aceasta. O.D +?4I&A ,8 @1)I#H. ,n secolul al 2l*lea .e.n. dou curente opuse apar n India3 unul tradiional, nte eiat e'clusiv i for alist pe doctrinele 2edelor, adic acela cultivat de $ra% ani $ra% anaS al doilea curent care se potrivea practicilor for aliste cultivate de $ra% ani i care era curentul aa* nu iilor sra ani sra ana. Apariia acestor dou curente s*a datorat de fapt unor gnditori pre ergtori care definiser dou ci deose$ite pentru a a"unge la perfecionare3 calea actelor vedice 9sacrificii i acte cere oniale: nu it Aar a* arga 9Aar a e aciune, orga cale, crare:, ai crei parti!ani se nu eau Aar inS calea cunoaterii, denu it "nana* arga 9"nana e e cunoatere, ar ga e cale, crare: ai crei parti!ani se nu eau "nanin. ,n aceste condiii s*a de!voltat n societatea indian un raionalis critic, care pune la ndoial eficacitatea riturilor i a sacrificiilor, constatnd lipsa lor de aciune efectiv. Aceste discuii au fcut s se pun la ndoial nsi autoritatea $ra% anilor i a literei vedelor. Intr*o astfel de at osfer de efervescen spiritual, de reaciune de ocratic potriva supre aiei unei caste, aceea a $ra% anilor, apariia lui @uda n secolul al 2l*lea .e.n. este aproape natural. Potrivit filosofiei fondatorului $udis ului, toat lu ea era c%e at la eli$erare, nu nu ai aceia dese nai prin apartenena lor la o cast. )octrina lui avea un caracter universal, fiind accesi$il oricui. For a originar a $udis ului este greu de resta$ilit. El nsui a aprut ca o ere!ie sau ca o sc%is a $ra% anis ului, dar treptat s*au ivit i n $udis sc%is e i deviaii, $a c%iar, n ulte privine, a tre$uit s se reinspire din $ra% anis ul ortodo'. Acest lucru se vede i din faptul c literatura $udist for nd aa*nu itul &anon este scris n li $a pli 9o li $ indian literar edie:, dar i n sanscrit i't i n sanscrit pur, li $a clasic a 2edelor. Pri ele sc%is e apar c%iar i ediat dup oartea lui @uda prin )eva*datta. Apoi &anonul $udist se desparte n . icul ve%icul/ sau $udis ul de. +?4I&A I8)IA8A. #ud 9&ePlon, @ir ania, #ia : 0inaPana i . arele ve%icul/ doctrina $udist din nord Ha%aPana 98epal, 5i$et, &%ina:. 8u pute trata a nunit deose$irile dintre aceste dou .coli/ $udiste, pentru c nu acesta este scopul pe care*l ur ri aici. Henion doar c $udis ul a"unge s dispar cu ti pul din India, retrgndu*se n sudul i nordul Asiei. ,ntre colile care deriv din $udis vo eniona n special pe acei care se nu eau sautrantiAa. Acetia erau definii astfel3 .#autrantiAa sunt acei care in ca autoritate sutra 9aforis ele, versetele: i nu sas%tra 9crile:/. 5er enul sutranta nsea n .ceea ce este afir at cu certitudine de ctre sutra/ 92id%us%eA%ara @%attacarPa n Introducere la colile $udis ului indian, n lucrarea colectiv citat, condus de #. Rad%aAris%nan, p. LCO:.

Ucoala sautrantiAa profesea! un realis criticS ideile ei directoare pot fi re!u ate n cele ce ur ea!. #e poate afir a e'istena tuturor ele entelor d%ar a n trecut, pre!ent i viitor. Aceste ele ente sunt n nu r de patru!eci i trei prite n cinci grupe3 C. Hateria rup < n care e'ist patru for e pri are upadana i patru derivate upadana*rup. L. #enti entele vedana < plcerea, suferina i starea neutr. O. Indiciile3 ase organe de si ire sa ina < adic cinci organe ale si ului e'tern i entalul citta. N. &ontiina vi"nanaS ase ele ente corespun!toare celor ase si uri de ai sus. D. Forele sa sAara < care sunt n nu r de dou!eci3 !ece $une i !ece rele. Plecnd de la aceast concepie, coala sautrantiAa i*a de!voltat gn*direa pe linia descoperirii funciei su$iective a intelectului u an. Aceast concepie a"unge s fie for ulat cu ult strlucire, ntr*un siste de logic i episte ologie, de doi logicieni, pe care i*a ai po enit3 )innaga sau )ignaga 9secolul al 2*lea e.n.: i )%ar aAirti 9secolul al 20*lea, e.n.:. )innaga a scris cele$ra lucrare Pra ana*sa uccaPa 9pra ana e cunoaterea adevrat:, pe care 5. R. 2. Hurti o socotete ?pus agnu al acestui autor 9Ucolile etafi!ice ale $udis ului din lucrarea colectiv citat de su$ conducerea Iui #. Rad%aAris%nan:. 5. R. 2. Hurti consider c locul acestei opere n logica $udist este analog aceluia "ucat de 8PaPa*sutra n cea $ra% anic. ,n afar de aceast oper, )innaga a ai scris nu eroase lucrri ai ici, dintre care3 Ala $ana*pariAs%a, 5riAala*pariAs%a, 0etu*c%aAra*sa ar%ana i 8PaPa uA%a. Pra ana*sa uccaPa 9parial: i Ala $ana*pariAs%a 9integral: au fost traduse din ti$etan n sanscritS toate celelalte opere ale lui )innaga e'ist nu ai n ti$etan. )%ar aAirti a scris o serie de lucrri cele$re, dintre care cit Pra ana*vartiAa, care este un co entariu i o continuare la lucrarea Pra ana*sa uccaPa a lui )innaga. E'pune ai "os, n linii generale, logica $udist a acestor logicieni. ?$iectul cercetrii logico*episte ologic a lui )innaga este Pra ana, calea adevratei cunoateri. Pra ana este definit ca fiind .cunoaterea ce nu este n de!acord cu realitateaS ea este de ase enea cunoaterea a ceea ce nu este cunoscut/ 95. R. 2. Hurti, op. &t., p. LNN:. &u privire la Pra ana se pun patru pro$le e3 C: nu rul odurilor de a cunoateS L: natura lorS O: o$iectul lorS N: re!ultatul odurilor de a cunoate. +?4I&A I8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. 5. R. 2. Hurti ne preci!ea! c ntreaga logic $udist se $a!ea! pe acceptarea a dou oduri de cunotin3 cunoaterea i ediat pratPaAs%a i aceea ediat 9inu ana. Aceste dou oduri de a cunoate sunt singurele posi$ile i se e'clud unul pe altul, epui!nd ntreaga sfer a cunotinei. Prin inter ediul pri ului od de cunoatere se .pri ete/ gra%ana datul cunotineiS cel de al doilea are funcia .gndirii/ ad%PavasaPa datului dup anu ite for e. Aceast concepie se asea n i!$itor cu aceea a lui -ant i nsui 5. R. 2. Hurti o su$linia! citnd pe filosoful de la -onigs$erg, care, n -ritiA der reinen 2ernunft, a afir at3 .#unt dou surse ale cunotinei u aneS sensi$ilitatea i intelectul, care poate c deriv dintr*o rdcin co un, dar necunoscut de noi. Prin i"locirea pri ei, o$iectele sunt date, cu a"utorul celei de a doua, ele sunt gndite/. Prin aceasta s*au coordonat cele dou realiti3 particularul, dat de si uri i universalul, prelucrare a intelectului. )up sautrantiAa nu ai particularul este realS el este cunoscut n dou oduri3 n el nsui sva*rupa n percepieS n foi; e care sunt diferite de el para*rupa i care aparin intelectului. )in aceste dou surse ale cunoaterii percepia are un caracter pri ar, iar intelectul este o ela$orare secundar i fals a percepiilor.

Particularul este real n od necondiionat par a ar t%a*satS universalul sa anPa* laAs%ana este n od esenial ireal avastu. Inferena este n od esenial o apre%ensiune fals $%ranta anu anatn. Ireal n od su$stanial, inferena este totui adevrat n od e piric. 95. 2. R. Hurti, op. &it;, p. LNN:. Pentru ilustrarea acestei afir aii se d ur torul e'e plu3 .)in dou ra!e, dintre care una vine de la o $i"uterie i alta de la o la p, niciuna nu este $i"uteriaS lund ns pe pri a dintre ele drept $i"uterie se poate parveni la aceasta din ur , dar acest lucru nu se poate dac proced la fel cu ulti a ra!/. )ar cele dou cunotine sunt necesare a ndou. A avea pur i si plu o sen!aie a ceva de e'e plu a culorii .al$astre/ nu nsea n a cunoate ca .al$astru/S a fi contient de percepie ca percepie nsea n a defini o$iectul percepiei i aceasta nu se poate face dect cu a"utorul funciei intelectuale vilAalpa. +u ea su$iectiv, n care ptrund percepiile i sunt prelucrate, face necesar e'punerea propriilor noastre e'periene, cu a"utorul si $olurilor i conceptelor. ,n re!u at, )innaga, confor cu filosofia colii lui, presupune c3 C: e'ist un lucru n sineS L: el e'ist n afar de "udecata celui care*l percepe, "udecat care are un coninut idealS O: acest lucru n sine este cunoscut prin intuiie, care este esenial adevrat i nu e'ist posi$ilitate de eroare, dac nu intervine "udecata sau interpretarea, singurele suscepti$ile de a fi eronate. #unt patru specii de intuiii3 Intuiia sensi$il indrPa*ni itta S Intuiia ental anasa*pratPaAs%a, care ur ea! celei sensi$ileS Auto*cunotina sva*sa vedana 9intuiia strilor entale:S +?4I&A I8)IA8A. Intuiia intelectual Pogi*praiPaAs%a, intuiia super ental, o$inut de ascet ntr*un act de supre concentrare. Aceste cunotine sunt identificate prin dese nri ver$ale, pe care )in*naga nici nu le accepta dect n sens no inalist, ca si ple nu e. Gudecata n logica lui )innaga este "udecata perceptiv i nu este o a treia surs .de cunotin/, ntruct diferenierile n gndire nu aduc ni ic nou i deci "udecata nu este un i"loc valid de cunoatere. Gudecata este afir ativ sau negativ i prin ea se fac predicaii ilu!orii. Inferena poate s fie de dou feluri3 Inferena pentru sine svart%anu ana ca n raiona entul 9care are for a raiona entului cau!al stoic:3 Aici este foc, deoarece este fu . Inferena pentru alii %arart%anu ana, ca n raiona entul nPaPa redus la trei e $re3 Pretutindeni unde este foc este i fu S Aici este fu S Prin ur are aici este i foc. Pri ul od de a infera este considerat ca un proces intelectual propriu*!is, pe cnd al doilea od este, dup )innaga, nu ai o de onstraie ver$al. Inferena este definit astfel3 cunoaterea a ceea ce nu este pre!ent si urilor, o$inut cu a"utorul contient al unui se n ediul ling. Aceasta presupune c o$iectul inferenei este dotat n od necesar cu cele .trei reguli/ tri* rupa3 Pre!ena ediului n su$iectul inferenei paAs%a inorulS Pre!ena acestuia n ca!uri analoge sapaAs%aS

A$sena acestuia n toate ca!urile nease ntoare vipaAs%a. 2iolarea acestor reguli conduce respectiv la una dintre erorile ur toare3 8econcludena asidd%aS )e!acordul anaiAantiAaS &ontradicia virudd%a. )up cu se vede i dup cu a ai enionat, episte ologia sautran*tiAa este apropiat de concepia lui -ant3 pe de o parte, lucrurile n sine, pe de alta, sinte!a unificatoare a e'perienei i a intelectului. &u o singur deose$ire3 pentru sautrantiAa, lucrul n sine este accesi$il 9n for a lui particular i neprelucrat de intelect: intuiiei, iar for a generali!atoare a intelectului creea! ilu!ia lu ii aPa. Aceast repre!entare ental este ilu!orie, fiindc noi percepe direct lucrurile, dar nu sunte contieni i nu cunoate astfel dect ideile noastre. )eose$irea fa de doctrina lui -ant const deci n faptul c pe cnd aceasta $rac lucrul n sine c%iar n sesi!area lui sensi$il i se neac n for ele a priori ale sensi$ilitii noastre, pentru sautrantiAa realul este direct n contact cu su$iectul cunosctor n actul perceperii lui. &oncepia sautrantiAa a dat loc la alte de!voltri n dou direcii principale3 a$solutis ul ad%ia iAa i idealis ul Pogacara. +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI C O.I &?8&+1RII. )up cu s*a v!ut, logica indian nu atinge o ela$orare de tipul ?rganon*ului. )up prerea noastr, ea nici nu este interpretat e'act, lucru pn la un punct e'plica$il, din cau! c nu toate te'tele sunt cunoscute, unele e'istnd, dup cu a se nalat, nu ai n li $a ti$etan. )e ase enea, traducerile n li $ile occidentale nu sunt fcute, n general, de logicieni i filosofi, ci de orientaliti, ceea ce nu garantea! e'actitatea interpretrii lor. )up noi, o interpretare e'act a logicii indiene tre$uie s in sea de ur toarele distincii 9a se vedea pentru aceast c%estiune lucrarea lui Rene 4uenon3 1%o e et son devenir selon le 2ednta, pp. NC*NL, Paris, ediie nou, CENC:. 1niversalul Individualul. 4eneralul Particularul. &olectiv #ingular. E'ist deci universalul i n logica indian nu nu ai n logica lui Aristotel. )ar n logica indian, universalul are o situaie special care depete statutul ontologic al lui Aristotel3 el este, n stratul lui ulti , acategorial, despre el nu se poate spune nici c e'ist, nici c nu e'ist. Evident, ideea aceasta este inaccesi$il filosofiei occidentale, dar dac ne referi la ceea ce Hircea Eliade nu ea prin .necondiionare/, ne pute apropia de nelegerea ei. In aceste condiii, iat ta$elul logic al universalului indian. 1niversalul Individual. 8on* anifestare Hanifestare infor al. Hanifestare for al. I #tarea su$til #tarea corporal. Fr a intra n e'plicaiile tuturor acestor stri .logice/, derivat din universal, vo su$linia nu ai cele dou ari .stri/ ale universalului3 starea non* anifestat i starea anifestrii for ale. +a stratul anifestrii infor* ale el are coninut e'istenial, dar ca i la Aristotel nu este o categorie. +a stratul non* anifestrii, universalul este acategorial, el nu ai este sesi!a$il prin aparatul intelectual nor al. Refacerea logicii indiene i n special din dars%ana 8PaPa, n $a!a ideii de universal din filosofia indian, este o sarcin a viitorului, pe care o ave n considerare i noi. Aceste distincii nu au fost luate n consideraie de nici un logician occidental.

# ne referi acu la ceea ce n od curent este considerat ca fiind logica indian, care are n centrul ei categoriile i silogis ul. 2o cita dou preri diferite, una datorit %induistului P. Hasson*?ursel, iar a doua logicianului G. H. @oc%ensAi. &u privire la silogis ul indian din 8PaPa*sutra, Hasson*?ursel scrie3 .Acest raiona ent este o estur de o$servaii privitoare la fapte i neope+?4I&A I8)IA8A. Rnd asupra ideilorS o$servaie suficient pentru a*l distinge de silogis / 92inde antiMue et la civilisation indienne, p. CEQ:. Iat acu prerea lui @oc%ensAi3 .n India s*a nscut o logic for al i, ntr*adevr, dup ct este cunoscut, fr influena logicii greceti. Este ns vor$a de o co plet alt nfiare a logicii 9gan! andere 4estalt der +ogiA: i anu e o tendin intensional 9n coninut:, pe cnd aceea occidental este ndreptat cu predo inan n od e'tensional 9n sfer:/. 9For ale +ogiA, p. DC=:. )up prerea noastr, a $ele opinii conin un s $ure de adevr, ntradevr, n 8PaPa regulile nu sunt considerate niciodat for al, n sensul unor legturi si $olice, lipsite de coninut, ca n logica for al, ate atic, pe care o ia ca tip de co paraie @oc%ensAi, ci coninutul este pre!ent totdeauna n raiona ent, lucru care nu este nu ai o tendin, cu re arc @oc%ensAi, ci un od de a concepe legturile logice care nu depesc ordinea real a lucrurilor. ? logic pur for al, n sensul logicii ate atice, nici nu este de conceput n filosofia indian, pentru c n aceast filosofie prin logic se nelege studiul unei anu ite categorii i a unor relaii i anu e a categoriei a doua, calitatea. A v!ut c 8PaPa ad ite apte categorii, dintre care a doua este .calitatea/, iar aceasta nsea n de fapt .atri$utele/, calitile care pot fi atri$uite lucrurilor i care sunt n nu r de dou!eci i patru. &ea de*a aispre!ecea calitate se nu ete entalul 9 anas: care fa$ric noiunileS cu acestea i cu cone'iunile lor se ocup n od special 8PaPa. +ogica indian nu iese i nu poate iei prin nsi definiia ei din sfera atri$uirii concrete. )esigur, noi pute sesi!a sc%e ele for ale ale raiona entului %indus, nu tre$uie s uit ns c aceasta o face noi, dar nu o fceau indienii. Pe de alt parte, o$servaia lui @oc%ensAi, potrivit creia silogis ul indian are o tendin n coninut, ne apare i ea "ust, ntruct confir conclu!ia de ai sus, aceea c raiona entul indian nu este nu ai sc%e a$stract i c el nu iese din sfera atri$uirii concrete. ,n Istoria filosofiei orientale de #. &%atter"ee, pe care a citat*o, la capitolul 8PaPa* 2aises%iA autorul face o co paraie ntre silogis ul aristotelic i cel indian. Iat ce conse nea! el cu privire la aceast co paraie 9op. &t., p. LIE:3 .#unt unele puncte de ase nare ntre silogis ul indian i cel aristotelic. ,n a tndou sunt nu ai trei ter eni. &onsidernd aceast ase nare, unii cercettori cred c de!voltarea silogis ului indian ar fi fost influenat de logica aristotelic. )ar sunt ,nc unele diferene funda entale, care fac dificil acceptarea acestei opinii. Regula funda ental a silogis ului aristotelic, dicta de o ni et nullo, se nte eia! e'clusiv pe relaia de inclu!iune dintre claser pe cnd principiul funda ental al silogis ului indian este relaia de conco itent invaria$il i necondiionat ntre ter enul ediu i cel a"or. In afar de aceasta, silogis ul aristotelic este pur for al i garantea! nu ai validitatea for al a conclu!iei. Este ai curnd o i plicaie dect o inferenS dac afir adevrul pre iselor, atunci pute aserta i conclu!ia. #ilogis ul indian este di potriv o inferen real n care de la pre ise asertate ca adevrate pute a"unge la conclu!ia adevrat i necesar. A treia pre is a silogis ului indian e o propo!iie general, $a!at pe fapte particulareS ea totui co $in deducia cu inducia, validitatea for al cu adevrul. A patra pre is face o sinte! a pre isei a"ore cu cea inor, pentru a evidenia identitatea ter enului ediu/.

#*a pus pro$le a influenelor reciproce posi$ile dintre filosofia indian i cea greac, dintre logica indian i greac. )ei docu entele lipsesc, o serie de cercettori ca, de e'e plu, 0. 5. 4ole$rooAe, A. 4ladisc% etc, au. Istoria logicii LFFN +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. Afir at c este i posi$il de negat e'istena istoric a unor ase enea raporturi. Re!ultatele acestor cercetri se pot vedea ai a nunit n lucrarea lui E. 4o$let3 &e Mue 2inde doit a la 4rece. .&eea ce India datorete 4reciei/ 9Paris, CELI:. ,n Ro nia, unul din arii notri erudii, A. FrenAian, a adus interesante contri$uii n pro$le a influenelor reciproce dintre logica greac i indian, n lucrarea sa #cepticis ul grec i filosofia indian 9@ucureti, CED=:. )up prerea noastr, pro$le a logicii indiene nu va fi soluionat dect atunci cnd se A;a sta$ili e'act raportul dintre gndire i li $a" n filosofia vec%e din India. Pentru indieni, ca i pentru stoici, e'ist o legtur indisolu$il ntre gndire i e'presia eiS ele sunt dou fee ale aceluiai proces. Istoria ne arat c cercetrile gra aticale au precedat i au influenat pe cele logice. &ele$ra gra atic a lui Panini a aprut n secolul al 2*lea .e.n. n orice ca! nainte de apariia tratatului 8PaPa*#utrani. 8atura categoriilor, a regulilor definiiei, natura specific a raiona entului etc. 8u va fi elucidat dect aprofundnd natura logico*gra atical a li $ii sanscrite. In aceast privin, conclu!iile indologului ro n #ergiu Al. 4eorge ne apar e'tre de i portante. .#e poate sta$ili cu preci!ie, scrie el, cu nc de la Panini, anali!a riguroas a li $ii, pre!idat de un criteriu relaional i nu de unul su$stanialist ca n Europa a reuit, confor de!ideratului lei$*ni!ian, s deduc structuri logice din cele lingvistice. Panini descrie naintea stoicilor o serie de structuri logice sintactice care e'pri consecina logic pe care el o asi ilea! cu relaia dintre se nul distinctiv 9laAs%ana: i o$iectul se nificat, la fel cu au procedat i stoicii/ 9ve!i #ergiu Al. 4eorge 1lnde antiMue et Ies origines du structuralis e, >* e e &ongres Intern, des +ingvistes, @ucureti, CEI=S #ign 9laAs%ana: and propositional logic n Panini etc:. @i$liografie. A5RE]A, @. +. 5%e ele ente of indian logic 95%e te't and 0indi*Englis% translation of 5ar%asanMra%a@udd%i%%anda, @o $aP, ed. I, CEOI, ed. IlI*a, CE`iF: @AR+I84A], #. #. A Hodern Introduction to Indian +ogic 9)eliii. CEID: )I2A-ARA, #I)0A#E8A 8PaPavatura, t%e earliest Gaina vorA on pure logic, te't sanscrit, traducere. ,n engl. i &o entarii de #. &. 2idPa$%usana 9&aleutta, CEQF: )A#41P5A, 8. #. A 0istorP of Indian P%ilosop%P, N voi. 9&a $ridge, CECC CECO, utili! ediia In D voi. CEIO*lEII: E+IA@E HCR&EA. ]oga 9Paris, CEIQ: FRA&KA++8ER, E. 4esc%ic%te der indisc%en P%ilosop%ie L voi. 9#a!$urg C CEDO, CC CEDI: F?1&0ER, A. 5arAa*#a gra%a d;Anna $%atta. +e &o pendiv des 5opiMues 9Paris, CENE: 2on 4r+A#E8APP, 0. Ent(icAlungsstufen des indisc%en )enAens 90alle, CENQ: ?R?1##E5, R. +e' p%ilosop%ies indiennes, Ies sPste es, L voi. 9Paris, CEOC: 41fi8?8, RE8E. Introduction l itude des doctrines %indoues 9Paris, CEOQ: HA##?8*?1R#E+, P. +;nde antiMue et la civilieation indienne 9Paris, CEOO: 8PaPa*#utras of 4autarna, traducere In li $a engle!a de H. 4. G%a 9Ala%a$ad, CECD CELE: RA)0A-RI#08A8, #. i colectiv. 0istorP of P%ilosop%P Eastern and Kestern I 9+ondon, CEDL: RA)0A-RI#08A8, #. Indian P%ilosop%P, L. 2oi. 9+ondra, CEL=: #HAR5, 8C8IA8. )octrine and Argu ent n indian p%ilosopAP 9+ondon, CEIN: #5&0ER@A5#-], 50. @udd%ist +ogic, L voi. 98e(*]orA, Ediie nou, CEIL: PAR5EA A Il*a.

+?4I&A. ,n grecia. A85I&W C +. &apitolul I2. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I N.C 4\8)IREA PRE#?&RA5I&W. 4ndirea va aprea n funcia ei plenar i autono n cultura greac. @ineneles, la nceput, apro'i ativ prin secolul al 2ll*lea .e.n., cnd se ivete .aurora filosofiei greceti/ dup denu irea dat de Go%n @urnet filosofia va funciona pe $a!a de ersurilor spontane ale gndirii. 8u ai dup o lung perioad de funcionare, gndirea va deveni ea nsi o pro$le , iar funcia i for ele ei vor deveni, ele nsele, un o$iect de refle'ie i de studiu. ? caracteristic a concepiilor filosofilor greci din antic%itate este interpretarea dialectic aterialist spontan a feno enelor naturii. Filosofii antici greci, scria Engels, erau dialecticieni nnscui. +a de!voltarea acestei concepii dialectice spontane a contri$uit viaa politic furtunoas din 4recia antic, legturile co erciale cu popoarele din $a!inul editeranean, o$servaiile asupra feno enelor i tendina de a le e'plica n od tiinific. Perioada de care ne vo ocupa acu ne va arta toc ai aceast trecere de la gndirea spontan la aceea care se e'a inea! singur ntr*un efo rt supre i ulti de autoanali!. N.L I?8IE8II3 50A+E#, A8A>IHA8)R1 UI A8A>IHE8E. 4ndirea va ncepe s se defineasc n propria ei natur a$ ia cnd va putea s enune principii a$stracte, care pot fi gndite independent de realitatea concret. a Hecanis ul realitii concrete este neles de gndire a$ia cnd este redus la for a lui a$stract i cnd aceast for poate fi gndit n ea nsi. 5oc ai acesta a fost rolul pri ilor filosofi greci, cunoscui su$ nu ele de Ionieni3 5%ales, Ana'i andru i Ana'i ene. Ei sunt de fapt pri ii fi!icieni, n sensul c studia! ai cu sea natura fi!ic cpuaig. &utnd s*i e'plice natura i feno enele din natur, spiritul su$til al grecilor a descoperit anu ite raporturi constante i per anente, a"ungnd astfel la conceptele a$stracte de Fiin 9e'isten:, unu i ultiplu, repaos i icare, ordine i de!ordine, principiu al lucrurilor etc. Aceti trei filosofi descoper, ai cu sea , ordinea naturiio lu e a ordinii un cos os -oaJioM, de unde i denu irea de cos ologi care a ai fost dat acestor filosofi. 5%ales 9ILD*DDQ .e.n.: este cunoscut ca astrono , geo etru i filosof. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. 0erodot n Istoriile sale 9I. =N:. #pune despre el c a pre!is o eclips de soare, n ti pul unei $tlii care a avut loc ntre lPdieni i e!i. Produs afir , n lucrarea sa #c%olu asupra lui Euclid 9p CD= CQ:, c 5%ales cunotea teore ele privitoare la triung%iurile ase enea, cu a"utorul crora a surat deprtarea unui vas de la r ul rii. )e ase enea, tot cu autorul unor teore e de geo etrie, el ar fi surat nli ea arii pira ide a lui -eons dup cu ne infor ea! )iogene +aeriu n )espre vieile i doctrinele filosofilor ilutri 9I, C:, Pliniu n 8aiuralis %istoria 9>>>2I, FL: i Plutar% n @anc%etul celor apte nelepi 9L, p. CN=, a:. ,n concepia lui 5%ales e'plicaia tuturor lucrurilor se gsete n faptul c e'ist un principiu unic al lor, apa, ele entul sau su$stratul ntregii naturi. Ana'i andru 9apro'i ativ ICQ*DNI. E.n.:. )espre acesta cele ai ulte infor aii le dator lui 5%eop%rast. #e ai gsesc consideraii despre concepia lui la Aristotel 9Fi!ica: i la co entatorii lui, cu sunt #i p%cius i ai tr!iu, Favorinus i )iogene +aeriu etc.

Pentru a e'plica natura fi!ic i feno enele ei, Ana'i andru pune la origina lu ii un .principiu/ < dp'iiS acest principiu pri ordial este infinitul cfrteipov .fr s defineasc de era aer, ap sau altceva 9)iogene +aeriu3 )espre vieile i doctrinele filosofilor, II, C:. E'presia dp'i principiu dup cu ne spune #i plicius n &o * entarii n octo Aristotelis p%Psicae auscultationis li$ros 9), OLr, CDC: i Aristotel n )e generatione et corruptione 9I, I, OLL $ CO: a fost ntre$uinat pri a dat de Ana'i andru. Aristotel ne e'plic n Fi!ica 9III, D, LQN $ i n alte locuri: ce nelegea Ana'i andru prin acest pri atri$ut 9negativ: al principiului < anu e infinitul apeiron, co $tnd concepia lui3 .. #pun unu [Ana'i andruG c este [apeironc un lucru n afara ele entelor din care sunt generate aceste ele ente. . Infinitul avea n concepia lui Ana'i andru, ca principiu al tuturor lucrurilor, ai ulte atri$ute i este de o$servat c niciunul nu era un atri$ut po!itiv3 negenerat, neperisa$il, inepui!a$il, indestructi$il. Hai tr!iu se gsete i infor aia c infinitul lui Ana'i andru era nedeter inat < dopio5oM;* dar din;discuia fcut de Aristotel n Fi!ic nu reiese clar acest lucru. Este foarte greu, cu puinele infor aii pe care le ave , s %otr ce. Repre!int e'act ideea de apeiron n gndirea lui Ana'i andru. 2o aduga. ,n spri"inul acestei afir aii faptul c singurul atri$ut po!itiv daca poate fi nu it po!itiv dat de Ana'i andru principiului este 'o @eov a )ivinitatea. Acest infinit are un caracter esenial, care este icarea i care face ca ele entele ase ntoare s se apropie, iar ele entele contrare s se separe, n felul acesta ia natere un proces de alctuire a lu ii i de distrugere a ei, care continu la infinit i d natere la o infinitate de lu i. Alte idei filosofice ale lui Ana'i andru, aceea c p ntul se afl n centrul universului, c soarele este un glo$ de foc de ri ea p ntului etc. 8u ne pot interesa aici. ,nceputurile logicii greceti. Ana'i ene 9apro'i ativ DFD DLD .e.n.: face parte din coala lui Ana'i andru, dup cu ne spune 5%eop%rast. Posed foarte puine date despre acest filosof i despre concepia lui. Pentru el, ca i pentru Ana'i andru, e'ist un su$strat fi!ic unic uiav ?5ro-eiuivov 9puaiv, dar el nu afir c este nedeter inat, ci deter inat i l denu ete3 aerul. &elelalte lucruri deriv din acest su$strat funda ental, prin condensarea i dilatarea lui. 2o preci!a c aerul lui Ana'i ene nu este aerul cunoscut, dar are aceeai natur ca i acesta, fiind un sufluS de unde i nu ele pe care i l*a ai dat de =tvk1lia suflu. Prin procesul de condensare i dilatare a aerului re!ult din su$stana pri ordial celelalte ele ente, focul, apa, p ntul i apoi toate lucrurile. Aerul lui Ana'i ene, dup cu ne spune #i plicius n co entariile sale la Fi!ica lui Aristotel, este unic i infinit, ca i la Ana'i andru. Procesul de devenire al su$stratului duce la for area i distrugerea succesiv a unei infiniti de lu i. V Go%n @urnet, n cunoscuta sa lucrare EarlP 4reeA P%ilosop%P 9Ediia franc, Paris CECE, >>>I:, arat influena considera$il pe care tre$uie s o fi avut Ana'i ene asupra filosofilor din perioada ur toare, asupra colii lui Pitagora sau asupra ato itilor. Ucoala fi!icienilor ionieni a avut o i portan cu totul deose$it din punct de vedere tiinific. Este pri a dat cnd tiina i adevrurile tiinifice sunt cultivate pentru ele nsele, ca valori n sine. A$el ReP scrie n +a "eunesse de la science grecMue 9Paris, CEOO, p. O=:S .Iat intrarea n scen a tiinei, conceput n universalitatea ei, n aspectul ei logic i raional. &eea ce a lsat aceast coal ca re!ultate po!itive nsea n puinS sJar putea spune aproape ni ic, dac ne

a inti de reali!rile anterioare 9orientale:. &eea ce ns a sc%iat i a lsat ea ca otenire este spiritul, etoda, gndirea3 totul. Pretenia spiritului la o e'plicaie total 9care se va cori"a nu ai n !ilele noastre n e'plicaia indefinit:S unirea e'plicaiei i raionalului. Pe cnd ?rientul a fondat o ti;n care pa putea deveni tiina noastr, Ionia a fondat o tiin, care a devenit tiina noastr european, civili!aia noastr intelectual 9.:. Ana'i andru ests un savant n sensul pe care*l d noi acestui cuvnt/. N.O PI5A4?RA UI U&?A+A +1I. Pitagora 9pe la DFQ*DQQ .e.n.: ne este cunoscut ai ult prin legende. #criitorii dinaintea lui Aristotel i nsui Aristotel, ne dau puine detalii despre el. In sc%i $, ncepnd din sec. I .e.n., infor aiile despre acest filosof i doctrina lui a$und. #*au scris ai ulte lucrri intitulate 2iaa lui Pitagora, crora nu li se poate ns acorda are credit. Aristotel care a scris un =L i +?4I&A I8 4RE&IA A85I&mpar tratat )espre pitagoricieni 9pierdut: i care n alte cri i tratea! cu toat consideraia, tre$uie s fi cunoscut foarte $ine doctrina lor. Pitagora consider c adevrata realitate i ele entul e'plicativ al lu ii const n nu ere i n proporiile e' pri ate de acestea. Aristotel spune c .aa*nu iii pitagoricieni, care cei dinti s*au ndeletnicit cu ate atica 9.: s*au cre!ut ndreptii s considere principiile ei ca fiind principiile ntregii fiine/ 9Hetafi!ica, I, D, EUD$:. 8u ai puin i portant, din punctul de vedere al originii logicii, este infor aia trans is de )iogene +aeriu 9)espre vieile i doctrinele filosofilor, 2III, NF:, potrivit creia Pitagora folosea definiiile n ate atici. )e ase enea, #to*$eu 9n Eclogae p%Psicae et et%icae, I, C: ne spune 9dup Aristo'ene: c .Pitagora este cel care a studiat arit etica n ea nsi, dincolo de interesele practice/. Iat acu esena doctrinei pitagoriciene, aa cu este redat de )iogene +aeriu 9op. &t. 2III, LD:. Principiul tuturor lucrurilor este unitatea. +und natere din aceast unitate, doi ea nedefinit servete ca su$strat aterial unitii, care este cau!a. )in unitate i din doi ea nedefinit se nasc nu erele, din nu ere punctele, din puncte liniile, din linii figurile plane, din figurile plane figurile solide, din figurile solide corpurile sensi$ile ale cror ele ente sunt patru3 focul, apa, p ntul i aerul. Aceste patru ele ente se sc%i $ ntre ele i se transfor n toate lucrurile, iar din ele se nate un univers nsufleit, dotat cu raiune, sferic, cuprin!nd n i"locul lui p ntul, care este tot sferic i locuit de "ur pre"ur. Iat sc%e a generaiei fiinelor ate atice3 I. 1nitatea povM. )oi ea nedefinit. 8u rul piQ9iIcS I Punctul a +inia Ppanufl I. #uprafaa k=ri=rsDov. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. #olidul a'epeov. &orpul sensi$il 9cele patru ele ente: ai;aQrl5a V 1niversul AIg, [Acest re!u at al doctrinei pitagoriciene este redat de )iogene +aeriu 9op. &t., trad. Ro , p. =QD:, dup lucrarea lui Ale'andru PolP%istor anu e #uccesiunea filosofilorc. 2o ai eniona c Pitagora desprea sufletul o ului n trei faculti3 raiunea, intea i pasiunea. Raiunea 9vo?: i pasiunea o au i celelalte ani ale, dar intea 9ppoviJog: o

are nu ai o ul. #ediul sufletului se ntinde de la ini pn la creier, partea care se afl n ini fiind pasiunea, n ti p ce prile care slluiesc n creier sunt intea i raiunea. #i urile sunt stropi ale acestora 9)iogene +aeriu, op. &t. 2III, OQ:. 2o da cteva e'plicaii cu privire la ter inologia ntre$uinat aici. 5er enul grecesc dpJii principiu, nceput a fost tradus prin sediu, dar evident c el spune ai ult. ?$serv c raiunea este vou*ul, pe care o au i ani alele, pe cnd intea care aparine nu ai o ului 9nepieritoare: este 9ppovino. ,n filosofia greac ns, vo?S *ul va cpta cu ti pul o se nificaie a$solut, pe cnd entalul 9ppoviuo va fi legat de partea pieritoare a o ului. #e poate nt pla ca aceast nepotrivire de ter eni s se datore!e lui )iogene +aeriu. 8u vo erge ai departe n ur rirea de!voltrilor concepiei pitagoriciene. 2o spune nu ai c i se atri$uie lui Pitagora o serie de descoperiri arit etice, cu sunt de e'e plu inco ensura$ilitatea diagonalei ptratului 9ceea ce a dus la nlturarea ideii c nu rul este o su de uniti:, teore a nu it teore a lui Pitagora etc. #e spune, de ase enea, c pri a parte a Ele entelor lui Euclid s*ar datora pitagoricienilor. #u$linie cu deose$ire acest o ent al gndirii greceti, care ncepe s conceap relaii nu erice a$stracte, relaii care fac lu ea inteligi$il. 5oate feno enele aparin unei ordini care nu e'pri altceva dect raporturile dintre nu ere i proprietile lorS raporturile dintre corpurile cereti, dintre tonurile u!icale etc. #unt e'presii ale proprietilor nu erelor. Acest od de a concepe nu rul i raportul lui cu realitatea i*a condus pe pitagoricieni s sta$ileasc o serie de !ece opo!iii, plecnd de la ideea c nu rul i par are ceva i perfect i ne rginit, pe cnd nu rul par are un caracter perfect i rginit sau deter inat. Iat aceste opo!iii3 C. Hrginit i ne rginit L. I par i par O. 1nu i ultiplu N. )reapta i stnga D. Hasculin i fe inin I. Repaus i icare =. )rept *i str $ F. +u in i ntuneric. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A E. @inele i rul CQ. Ptrat i dreptung%i. Este vi!i$il cu preocuprile filosofice ridic acu pro$le e de principiu, care ncep s fie considerate ca pro$le e n ele nile, dincolo de interesul aplicaiei lor. .#pre deose$ire de contrariile lui 0eraclit, spune n Istoria filosofiei, I, )nniA 9i colectiv:, contrariile pitagoriene nu trec unul n altulS prin aceasta se anifest dualis ul pitagoreicS s*ar putea ca toc ai la acest dualis s se fi referit 0eraclit cnd s*a ridicat potriva 6prea ultei tiine7 a lui Pitagora. ,n conspectul asupra prelegerilor lui 0egel despre istoria filosofiei, 2. I. +enin citea! ur toarea caracteri!are pe care 0egel a dat*o contrariilor pitagoreice3 6Astfel, acestea sunt deter inri seci, lipsite de proces, nedialectice, i o$ile.7. )intre nu eroii discipoli ai lui Pitagora, unii ne sunt cunoscui, fiind po enii de diveri autori antici. Astfel gsi pe Petron din 0i era, 0ippasos din Hetapont 9care susinea c ti pul transfor rilor din cos os este li itat:, Alc eion din -roton 9citat ca profesnd teoria celor !ece opo!iii:, P%ilolaos 9conte poran cu #ocrate:, discipolul lui P%ilolaos, anu e EurPtus 9pro$a$il din 5arent:, P%lius din 5racia 9discipol al lui EurPtus: etc. ,n Italia au e'istat pitagoreicii -linias i, conte poran cu el, Prorsus din &Prene etc. Este interesant de enionat c dei ntreaga doctrin a Ucolii este cunoscut ca fiind datorat lui Pitagora, totui nu se ai poate deter ina ceea ce aparine fondatorului Ucolii i ce aparine discipolilor. Aristotel nu vor$ete despre teoriile lui Pitagora, ci nu ai despre nvturile pitagoricienilor.

&ercetarea principiilor tuturor lucrurilor i gsirea lor n nu r .lucrurile sunt nu ere/ arat c pitagoricienii au avut ideea unei tiine pure $a!ate pe principii raionale, ate atica. Ave un pasa" c%iar al unui autor antic, Proclus, care atest prerea de ai sus. ,ntr*adevr, n #c%oliile asupra lui Euclide, acesta, dup ce a artat c preocuprile lui 5%ales, ale lui Ha* ercos i ale ntregii generaii de dup 5%ales, au fost de ordin geo etric, scrie3 .)up ei, Pitagora a transfor at acest studiu i a fcut din el o nvtur li$eral, cci el se urc pn la principiile superioare i caut teore ele n od a$stract i prin inteligena purS lui i se datorete descoperirea iraionalelor i construcia figurilor cos osului/ 9poliedrele regulate:. Fr a se e'plicita ca gndire pur logic, gndirea pitagoreic funcionea! efectiv ca gndire logic, ridicndu*se la un grad de a$straciune care este al celei ai e'acte tiine3 tiina nu erelor. N.N U&?A+A E+EA5W. >enofan din &olop%on. 5radiia atri$uie fundarea cele$rei coli din Eleea lui >enofan din &olop%on 9apro'i ativ DID N=D .e.n.:, filosof, rapsod, istoric, conte poran cu Pitagora. Acesta face trecerea de la fi!ica ionienilor la concepia eleailor. >enofan, dup cu ne raportea! 5%eop%rast, a fost discipolul lui Ana'i andru. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. Pentru el, principiul unic este unul i acelai lucru cu cos osul, ceea ce el e'pri a prin for ula .Ev -al nav3 1nul i 5otul. ,n afar de preocuprile lui geografice, geologice, astrono ice, eteorologice, de po!iia lui fer potriva itologiei, preocuprile lui etafi!ice l ai arat i ca pe un gnditor profund. Iat unul din frag entele r ase de la el din care se vede concepia lui despre principiul unic3 .>enofan, care a nte eiat coala eleat, susinea c 5otul este 1nul, sferic i rginit, nenscut ci etern i a$solut ne icat/. 95raducerea frag entelor n lucrarea lui Kil%el &apelle3 )ie 2orsoAratiAer, #tuttgart, CEOF, p. CLO.: Par enide. Adevratul nte eietor al colii din Eleea 9n Italia de #ud: este ns Par enide, care trece drept discipolul lui >enofan. Pro$le ele cele ai i portante pe care i le pune acesta sunt de ordin ontologic i privesc condiiile e'istentului. &u Par enide gndirea punndu*i pro$le a cea ai general a tuturor lucrurilor i feno enelor, care este a e'istenei lor, se ntrea$3 cu este cu putin s gndi e'istentul sau non*e'istentulY El vrea s gndeasc adevrul cel ai a$stract n el nsui i care nu poate fi o$inut dect de gndirea pur. ,ns adevrul cel ai a$stract nu poate fi, n for a lui cea ai general, dect e'istentul. E'istena i gndirea devin astfel cei doi poli ai realitii. &u Par enide gndirea se detaea! de o$iectul ei sensi$il i n acest od constat c o$iectul ei este e'istena nsi. Frag entul prin care Par enide afir cu toat fora calea ontologic este ur torul3 .8u r ne dect un dru de care tre$uie s vor$i , anu e c acesta este. #unt o uli e de se ne n el, c ceea ce este este necreat i indestructi$ilS cci el este co plet, i o$il i fr sfrit. 8ici nu a fost vreodat, nici nu va fi, fiindc este acu , n acelai ti p, fr discontinuitate/. .Kil%el &apelle 9op. &t., p. CDF: re!u astfel concepia lui Par enide3 .#*a spus pe $un dreptate c punctul de plecare al glndirii lui Par enide este co plet deose$it de cel al predecesorilor si, cci el nu pleac n general de la lu ea e'terioar, ci de la gndirea nsi, n

ti p ce o a$strage funda ental i co plet oricrei e'periene u ane, ntruct el vrea s sesi!e!e adevrul n el nsui. Acest lucru ns nu este posi$il dect pe dru ul gndirii pure/. 8ou, n concepia lui Par enide, este etoda de raiona ent aa cu su$linia! i G. @urnet 9EarlP 4reeA P%ilosop%P, >>>2II:. El se ntrea$ ai nti care este presupunerea co un a tuturor opiniilor i gsete c aceasta este e'istena3 .cci singur fiina e'ist, etern, i o$il, indivi!i$il/. )ar ceea ce nu e'ist nu poate fi gndit, cci gndirea tre$uie s ai$ ca o$iect ceva care e'ist. )e unde aceast deose$ire funda ental fa de predecesori, care, n od intuitiv, puteau crede c un lucru poate fi i posi$il de gndit, dar nu nceta pentru aceasta s e'iste. Par enide arat aceast legtur indisolu$il dintre gndire i e'istent3 nu ai ceea ce este gndi$il e'ist i nu ai ceea ce e'ist este gndi$il. 4ndirea este identic cu o$iectul gndirii. Aadar, n concepia lui Par enide, n odul cu folosete. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Raiona entul, descifr ger eni de logic for al, a'at ns pe legea gndirii i a e'istenei, dup cu el nsui spune3 .este acelai lucru a gndi i a fi/ 'I Pdp auto vosv egtv te Ac evav. ? interpretare interesant a gndirii lui Par enide o gsi n studiile lui At%. Go"a3 Eleatis i logic for al 9#tudii de logic, II, p. LIL*LEE: i Eleaii i logica 9+ogos i Et%os, p. FI*C==, @ucureti, CEI=:. ,n aceste studii, autorul desprinde din te'tele par enidiene patru ci de cunoatere, caracteri!ante pentru gndirea lui Par enide3 BC. &alea convingerii i a adevrului3 Fiina este, 8efiina nu esteS I L. &alea erorii a$solute3 8efiina e'ist n od necesarS &unoaterea3 J O. &alea erorii %eraclitiene3 Fiina i 8efiina sunt identice n procesul universalS &alea prerii3 lucrurile aa cu ne apar 9t doAcunta: n feno enalitatea lor. Renon. Alturi de Par enide coala eleat se e'pri poate cel ai $ine prin Renon din Eleea 9n plin activitate la nceputul secolului al 2*lea .e.n.:. Prieten i discipol al lui Par enide, Renon i propune s arate nete einicia argu entelor desfurate de adversarii concepiilor acestuia despre unitatea a$solut i indivi!i$ilitatea fiinei, folosind o etod proprie. Hetoda lui Renon const n a considera, n od ipotetic, te!a advers drept vala$il i de a arta apoi, prin argu entare, c ea conduce la contradicii. Este ceea ce se nu ete etoda reducerii la a$surd. .5F58II8. RE8?8 )I8 E+EEA. #e pare c aceast etod, adus la perfeciune de Renon, era totui utili!at ,nc de la nte eierea colii. ,n dialogul Par enide al lui Pla*ton, aceast etod apare ca fiind anterioar lui Renon. Ipote!a i:=iIEscri`S aconst n a ad ite provi!oriu adevrul unei afir aii precise, iar dac conclu!iile ce decurg n od necesar sunt i posi$ile, vno@eai_ este distrus 9G. @urnet, op. &t. &+2II:. Iat te'tual cu se e'pri nsui Renon n dialogul lui Platon Par enide vor$ind lui #o* crate i de unde se vede intenia lui de a dovedi te!ele par enidiene prin dialectica sa3 .ntr* adevr, scrierea ea vrea s vie n a"utorul lui Par enide, potriva acelora anu e care i*au luat sarcina s*l ridiculi!e!e i care e'plic c dac ar e'ista un singur e'istent, ar re!ulta din aceasta ulte consecine ridicole 9.: Intenia ea este ns de a face evident c ipote!ele adversarilor notri conduc la consecine i ai ridicole/ 9Platon, Par enide, LE A CL:. Pre!ent cele$rele argu ente ale lui Renon.

A. ,nceputurile logicii greceti C. #paiul. Renon argu entea! potriva acelora care acord spaiului o e'isten separat fa de corpuri. )ac tot ceea ce e'ist este ntr*un spaiu, atunci, dac spaiul e'ist, tre$uie s e'iste ntr*un spaiuS atunci acest ulti spaiu tre$uie s e'iste n alt spaiu i aa la nesfrit. )eci spaiul nu e'ist. Prin aceast conclu!ie nu se intenionea! dect s se arate a$surditatea ipote!ei e'istenei vidului. L. 1nitatea3 Argu entul dic%oto iei. Prin acest argu ent se ur rete reducerea la a$surd a ideii divi!i$ili*tii la infinitS nu ele de dic%oto ie 9 prirea n dou: i l*a dat Aristotel 9Fi!ica, A, O, CF= a C:. )ac se parte un seg ent de dreapt n dou, apoi fiecare "u tate n dou i fiecare din aceste ulti e "u ti n dou i aa la nesfrit, operaia nu poate s se sfreasc niciodat. &u re arc @urnet 9op. &t. &+2I:, argu entul era ndreptat potriva pitagoricienilor, care, susinnd c lucrurile sunt nu ere, iar nu erele sunt su e de uniti, lucrurile ar ur a s fie i ele co puse din uniti. )eci prin argu entul su, Renon atac .unul/ cu care se fac . ai uli/. O. Ilu!ia icrii. Argu entele aduse de Renon potriva realitii icrii tind s pun n eviden o concepie nou despre cantitate. 8e*au r as trei argu ente de la Renon, pe care le citea! nsui Aristotel n Fi!ica lui 9F, E,LOE $ aLNQ $:. A: Argu entul sgeii. #geata care !$oar este n repaos. Fiindc fiecare lucru este n repaos cnd ocup un spaiu egal cu el nsui i dac ceea ce !$oar ocup totdeauna, n orice o ent, un spaiu egal cu el nsui, atunci nu se poate ica 9Aristotel, Fi!ica, R, E, LOE, $ OQ:. @: Ac%ille i $roasca estoas. Ac%ille nu va ntrece niciodat $roasca estoas. El tre$uie s a"ung ai nti n locul de unde $roasca estoas a plecat. ,n acest ti p, $roasca estoas va cpta un avans. Ac%ille va tre$ui s*o a"ung i $roasca estoas va profita 9de acest ti p: pentru a face un nou ic dru . El se va apropia tot ti pul de ea dar fr s o a"ung vreodat. 9Aristotel, Fi!ica, R, E, LOE, $lN:. &: Argu entul stadiului. Acest argu ent este redat de Aristotel n Fi!ica, R, E, LOE, k^OO:, dar se gsete ai e'plicit n &o entariile lui Ale'andru din Ap%rodisia, cu o figur pe care o reproduce ai "os. # presupune trei serii de corpuri, din care pri a 9A A A A: este n repaos, pe cnd celelalte dou 9@ @ @ @ i F F F F: se ic cu o vite! egal n sens contrar. Presupune c e'ist o unitate de ti p indivi!i$il n care un corp din irul @ @ @ @ parcurge intervalul dintre dou corpuri din irul A A A A. )up icarea n unitatea de ti p discret, vo avea ur toarea figur3 A A A A @ @ @ @. Rrrr. Aceasta nsea n ns c n unitatea de ti p indivi!i$il, un corp din irul @ @ @ @ a str$tut de dou ori spaiul parcurs fa de A A A A, dac co par spaiul parcurs n raport cu irul 5 5 2 I)e unde re!ult c du$lul ti pului este egal cu "u tatea lui. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. Puterea de invenie a lui Renon a fost apreciat c%iar de filosofii anticiS Platon l nu ete .Pala ede eleatul/.

Re!ultatele o$inute de eleai se concreti!ea! n ur toarea te!3 Este real ceea ce este raional i invers, ceea ce este gndi$il raional este real. ,n poe ul su Par enide afir ase3 .8u se poate cunoate nici e'pri a non*e'istenaS nu r ne dect o caleS a afir a Fiina i a spune c e'ist/. )ar acest "oc cu negaia dintre e'isten i non*e'isten, dintre fiin i non*fiin, nu nsea n altceva dect for ularea principiului contradiciei, ntr*adevr, aceasta nu este altceva dect opo!iia tul$urtoare dintre a fi i a nu fi i este n fond principiul contradiciei un lucru nu poate s fie i s nu fie n acelai ti p. Aceasta a fost area descoperire a grecilor. Eleaii, circu scriind ceea ce este, au deter inat prin aceasta ceea ce nu esteS punnd e'istena lui A au i pus n acelai ti p non*e'istena lui AS au pus astfel e'istena logic a celor doi poli, unul a ceea ce este i unul a ceea ce nu este. Ei au a"uns s descopere n felul acesta principiul contradiciei n funcia lui logic. Argu entrile lui Renon, care constau n reduceri la a$surd, arat c ele funcionau e'clusiv pe $a!a principiului contradiciei i de aceea eleaii tre$uie considerai, n istoria logicii, ca adevraii fondatori ai acestei discipline. )e altfel, Aristotel spune c Renon este fondatorul dialecticii. ,ntr*adevr, negnd realitatea icrii, Renon o fcea pentru otivul c ea duce la contradicieS negnd realitatea pluralitii Renon arat c ea este contradictorie etc. Renon nu poate accepta contradicii3 cu icarea i pluralitatea i plic o contradicie i cu contradicia ani%ilea! lucrul care o i plic, ea se anulea! n non*e'isten i nu este dect o ilu!ie. )up cu se va vedea ns, Aristotel considera reducerea la a$surd drept un argu ent inferior nu nu ai fa de de onstraia afir ativ 9-airlPopi-rl:, dar i In raport cu de onstraia negativ 9at@pri5i-fi:. ,ntr*adevr, vo citi In Analiticile #ecunde 9I, LI, F= a:3 .)at fiind c de onstraia afir ativ este superioar celei negative, este li pede c ea este superioar i reducerii la a$surd/. N.D 0ERA&+I5. ,n opo!iie cu vi!iunea static asupra naturii profesat de eleai i c%iar n confruntare direct, se nscrie vi!iunea dina ic asupra e'istenei unite cu nclinarea de a cunoate articulaiile n flu' nentrerupt ale naturii i descifrarea principiului care generea! devenirea. Aceasta va fi preocuparea unuia din strluciii repre!entani ai gndirii elenice pn la Platon i Aristotel, 0eraclit din Efes 9DNQ*N=Q .e.n.:. 5radiia l indic pe acesta drept autor al unei cri al crei titlu nu ne*a r as, scris ntr* un stil er etic, de unde i nu ele su$ care ai era cunoscut acest filosof, de .?$scurul/ I oAoteivocS 0GiRA&+I5. ,nceputurile logicii greceti. Pentru 0eraclit .aceast lu e a -ocruoM i una^ nu esVe creat de nici un !eu, de nici un o , ci a fost, este i va fi ntotdeauna un foc venic viu, aprin*!ndu*se i stingndu*se dup sur/ 9)iels, op. &t., frag. OQS ve!i i interpretarea lui @urnet, op. &t., p. CDQ:. )espre acest frag ent +enin scrie n &aiete filosofice3 6? foarte $un e'punere a principiilor aterialis ului dialectic7. ,n lucrarea 0eraclit din Efes 9@ucureti, CEIO, p. OQ:, I. @anu susine c o cotitur decisiv spre noiunile a$stracte o face gndirea n evoluia ei istoric, atunci clnd *sesi!ea! a$stractul, dar CC e'pri prin noiuni concrete. ,n acest sens, dup el, 0eraclit .ntrevede a$stractul/ ca principiu al tuturor lucrurilor, dar l e'pri cu o noiune concret .focul/.

#pre deose$ire de eleai i etafi!ica lor, a ne icrii a$solute, 0eraclit fundea! o etafi!ic a o$ilis ului etern, ntr*un frag ent cele$ru, r as de la el, se spune3 .5otul se sc%i $, totul curge, 8i ic nu se oprete3 rcvici ps -ai ooFev uevei. )ar n aceast devenire i per anent sc%i $are 0eraclit vede o unitate esenial3 lucrurile cele ai opuse i diverse, ultiplicitatea i varietatea lor arat unitatea lor i n aceasta const nelepciunea, care nu este o cunotin a ct ai ultor lucruri, ci nelegerea unitii care se ascunde n aceast .lupt a contrariilor/. #u$ aceast lupt, el vede ns o unitate esenial care este ar onia supre dpuovia. )in lupt se nasc toate, lupta este tatl tuturora I =tIA, kuocS 5ra5fip 5tdvcov dar toate se unific ntr*o ar onie superioar care este logos*ul >oPoM. Ideea de unitate, de ar onie a contrariilor i denu irea ei de >oPoS dat de ctre 0eraclit este controversat de unii istorici. Iat cu se e'pri 0eraclit3 .Este nelept s nu asculi pe ine, ci ver$ul 9logos: eu i s rturiseti c toate lucrurile slnt unul/. @urnet 9op. &t. P. CNF: interpretea! cuvlntul A*oPoiS logosdin acest frag ent ca repre* !entnd discursul .ver$ul/ lui 0eraclit i nu .raiunea/, cu afir Reller 9P%ilosop%ie der 4riec%en, I, L, p. =EO, Ed. A 2i*a, +eip!ig, CELQ:. Anali!a lui Reller, $a!at pe o su de te'te posterioare lui 0eraclit, arat c ter enul >.IPo se refer, n od indiscuta$il, la .ordinea lucrurilor/. E'a inlnd aceste interpretri, A$el ReP, scrie 9op. &t. P. OCD:3 .Accept parial interpretarea lui @urnet. +ogos nsea n discursul lui 0eraclit3 nici o legtur cu logos*ul post* aristo*telic 9.:. 8u ai c tre$uie s se neleag, dup noi, c toc ai fiindc este un discurs, accentul este pus pe ordinea, nlnuirea afir aiilor, aproape cu a spune3 raiona entul eu sau ceea ce este logic. ?rdinea discursului este ordinea lucrurilor 9.:. )e altfel, n frag ente, logos are, de ase enea, sensul de ordine i de sur i In od anifest aproape sensul de calcul/. ?po!iiile din natur fuseser re arcate nc de Ana'i andru i de pitagoricieni. 0eraclit i d i el sea a c ni ic nu poate s e'iste fr contrariul lui3 .1nul/ ca opo!iie a .Hultiplului/ tre$uie s e'iste. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Aceast idee este for ulat n od fericit de G. @urnet 9op. &t., +>2III: n felul ur tor3 .+u ea este n acelai ti p una i ultipl i toc ai tensiunea contrar a Hultiplului constituie unitatea 1nului/. Platon, n #ofistul 9LNL d:, arat c aceast idee original aparine e'clusiv lui 0eraclit. Personificnd pe eleai prin .Hu!ele siciliene/ i pe 0eraclit prin .Hu!ele ioniene/, Platon scrie3 .&ci spun u!ele ai severe, n divi!iunea ei 9realitatea: este totdeauna reunitS pe cnd u!ele ai $lnde nu ergeau pn la a cere ca s fie totdeauna astfel i spuneau c totul era alternativ unul i n pace cu puterea Afroditei i ultiplu i n r!$oi cu sine nsui din cau!a unui lucru pe care*l nu eau lupt/. &u aceasta, dialectica se for ulea! ca etod i este, n fond, nsi legea devenirii realitii. +egea devenirii este lupta contrariilor, iar dina ica acestei deveniri este contradicia. )e aceea, 0egel avea s spun 9dei el a interpretat greit concepia acestuia: c nu e'ist vreo propo!iie a lui 0eraclit pe care nu ar ad ite*o n logica sa 94esc%ic%te der P%ilosop%ie, I:. )esigur, nici te'tele care ne stau ast!i la dispo!iie, nici stadiul la care se gsea filosofia n ti pul lui 0eraclit, nu ne per it s aprecie pn unde se for ulaser regulile dialecticii lui 0eraclit. & etoda lui de a gndi era logic i c ea era ntr*adevr o logic a dina icii realitii, acest lucru este nendoielnic. In acest sens, A$el ReP conc%ide, anali!nd dialectica lui 0eraclit3

.)ialectica ia cunotin de sine nsi i se nate cu adevrat n 4recia, ca etod co plet i nor al 9vre s spune cu regulile sale precise i clare:. #u$ logica contrariilor, dialectica apare ca o etod sigur de ea nsi, oricare ar fi insuficienele ei, care, cu ti pul, se vor revela fr ntr!iereS apare ideea de reguli ai puin capricioase, dect fatu *nl iturilor religioase, dar tot aa de infle'i$ile3 legi pentru a le spune pe nu e/ 9op. &t., p. OCE*OLQ:. Apare deci cu totul curios faptul c @urnet contest afir aia c 0eraclit descoperise un principiu de logic. Pentru a se vedea lipsa oricrei ndreptiri a po!iiei luate, vo cita te'tual ce scrie @urnet 9op. &t. +>2III:3 .Aristotel ne spune, ntr*adevr, n Hetafi!ica sa, c unii cred c, dup spusele lui 0eraclit, acelai lucru poate s fie i poate s nu fie n acelai ti pS dar el adaug c un o nu gndete necesar ente ceea ce el spune. Eu neleg aceasta n sensul c, dei 0eraclit e isese aceast aseriune n cuvinte, el nu voia s neleag prin aceasta ceea ce s*a neles, n od natural, la o dat posterioar/. &u alte cuvinte, @urnet crede c 0eraclit ar fi putut fi condus s ad it principiul contradicieiS el ns scrie @urnet nu nelegea ceea ce spuneaS cu alte cuvinte, el nu avea cunotin de ur rile logice ale afir aiei sale. Pentru @urnet, ceea ce descoperise 0err. &lit nu era un principiu de logic, ci unul de fi!ic. 8u crede c este nevoie s argu ent potriva opo!iiei lui @urnet n aceast c%estiune, interpretarea lui fiind cel puin forat. N.D.C 0ERA&+I5 ,8 I85ERPRE5AREA +?4I&IA81+1I A50. G?GA. +ogicianul ro n At%. Go"a for ulea! ur toarele te!e care se pot desprinde din frag entele r ase de la Harele ?$scur 9At%. Go"a3 #tudii de +ogic, I, pp. C=O*LCO:. C. Haterialitatea lu ii. Frag entul de $a! pentru funda entarea acestei te!e este frag entul OQ din )iels 90. )iels3 )ie Frag ente der 2orsoAratiAer. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. @erlin, CEQI:, pe care l*a citat de"a3 .aceast lu e unitar 9.: este i va fi ntotdeauna un foc venic viu, aprin!ndu*se i stingndu*se dup sur/. Focul venic viu este o su$stan aterial i nu un proces ideal sau .o i agine a devenirii/ aa cu denaturat l*a pre!entat 0egel i, dup el, +assalle. Frag entul OC din )iels este o confir are a acestei interpretri3 transfor rile focului sunt, ai nti, area 94dA*a*cia:, iar o "u tate a rii este p nt, cealalt "u tate vnt i furtun 9=rprlc"5fip:. ,n spri"inul te!ei evidente c focul, pPr, este o su$stan, @urnet invoc pe Aristotel 9Hetafi!ica, A, O, EFN a:. @urent respinge interpretarea focului ca .si $ol/. )e altfel i A$el ReP 9+a"eunesse de la pensee grecMue: i +e;on Ro$in 9+a pensee grecMue: sunt de acord cu interpretarea aceasta a aterialitii focului %eraclitic. L. 1niversalitatea i $ivalenta logosului. At%. Go"a pleac de la dou frag ente redate de )iels astfel3 Frag entul DQ3 ?dA eJo) >> tou JoPou -ouaav's Il-^A, oPev oocpov gcttv*ev "ivta evai 9.Este nelept ca, ascultndu* , nu pe ine, ci logosul, s rturiseti c toate lucrurile sunt unul/:. Frag entul L3 Dio Ds E5isa4ai '4^ Juvr toutsoti t`n -oivcp; JuM P 6P I -oivo. 5o? ,, IPou #;sov'oM k, uvou Jc$ou v o =roA, A, oi rog sav soov5eM cppovriaiv 9.)e aceea tre$uie s ur ai logosul 9raiunea: universal, adic co un, cci universalul este co un. )ar dei logosul este universal, cei ai uli triesc ca i cu ar avea o gndire particular/.:. Iat interpretarea lui At%. Go"a3 0eraclit face aici o deose$ire ntre 6logosul universal7 i 6gndirea particular7. +ogosul %eraclitic are deci o $ivalent3 el este o$iectiv i are atunci caracterul de 6raiune universal7 9'Pnos +ogos:, opus logosului su$iectiv 9idea p%ronesis:. .ntr*

un cuvnt, 6raiunea universal7 opus gndirii particulare este odul de gndire dialectic, care ne de!vluie o lu e dialectic/. )eci, 0eraclit a descoperit logosul dialectic, cele dou aspecte ale lui3 universalul o$iectiv i particularul su$iectiv. O. +upta contrariilor. In aceast lupt a contrariilor, At%. Go"a distinge3 a: Autodiferenierea care este autodedu$larea i autotransfor area. 1nului ntr*o unitate dual, contradictorie. El citea! ur torul pasa" din +enin 9&aiete Filosofice, p. OLC:3 .)edu$larea unicului i cunoaterea prilor lui contradictorii 9ve!i citatul din P%ilon asupra lui 0eraclit, la nceputul prii a IlI*a )espre &unoatere a crii lui +assalle despre 0eraclit: este fondul 9unuia din .esenele/, una din particularitile sau trsturile funda entale, dac nu singura funda ental: a dialecticii. 5oc ai astfel pune pro$le a i 0egel 9n .Hetafi!ica/ sa, Aristotel se !$ate ereu n "urul acestei pro$le e, co $tndu*l pe 0eraclit, respectiv ideile lui 0eraclit:/. Pasa"ul la care se refer citatul de ai sus, din P%ilon, este3 .&eea ce este fcut din dou contrarii este unul i dac unul este divi!at, contrariile se ivesc. 8u este oare aceasta ceea ce grecii spun c arele i prea vestitul 0eraclit pune n fruntea filosofiei sale, ca re!u nd*o n ntregi e i de care el se luda ca de o descoperire nouY/ I Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Fr autodifereniere nu ar e'ista dect un universal inert, i pur, ort. 8u ar e'ista cos os, fiindc nu ar e'ista principiul care s*l organi!e!e i s*l ordone!eS nu ar e'ista logos, legi, deoarece nu ar e'ista nici un fel de raporturi, nici un fel de feno eneS nu ar e'ista un ntreg, un univers, deoarece totul ar fi o pur dispersiune i "u'tapunere, dup cu nu ar e'ista pri, fiindc prile presupun un ntreg, o organi!are. @: +upta contrariilor constituie te a funda ental a lui 0eraclit care contra!ice violent principiul for al al non*contradiciei. Aforis ul %eraclitean 6conflictul este tatl tuturor e'istenelor7 are o e'tensiune universal, dup cu o confir diverse te'te r ase de la arele efesian. Etica 8ico a%ic 9L, CCDD, $, N:3 .0eraclit spune c contrariile se acord i c din opuse re!ult cea ai fru oas ar onie 9i toate se nasc prin efectul luptei:./ .Ei nu ,neleg cu ceea ce este n de!acord 9de!$inare: cu sine se acord cu sine*ar* onie contradictorie, ,ntoc ai ca aceea a arcului i a liniei./ 0ippolPtos 9I>, E: .0eraclit ustra pe 0o er care scria 6?Z )e*ar dispare cearta Intre !ei i oa eniZ7 cci nu ar e'ista ar onie dac nu ar fi sunete ascuite i sunete grave i nici fiine dac n*ar fi contrariile fe inin i asculin/. Eude , Et%ica 90 C,CLOD a LD:. .5re$uie s ti c lupta este universal i c opo!iia este dreptate 9lege: i c toate se produc prin efectul opo!iiei i necesitii/ 9At%. Go"a3 #tudii de logic, I, p. CE*#:. Ui ai departe autorul scrie 9op. &t. ). LQC:3 .Autodiferenierea i contradicia i anent, lupta contrariilor sunt la 0eraclit principii ontice, legi funda entale ale lu ii ateriale, dar ale cror i plicaii logice efesianul le percepe n c%ip vdit, dup prerea noastr. Ele evoluea!, ntr*adevr, n legi logice i etodologice, deoarece logicul este pentru 0eraclit onticul, este reflectarea noetic 'Pn$s logos a legitii o$iective, Aos on logos 9e'presia ca atare nu e'ist n frag ente, dar ea este i plicat n frag. C:/. Pute re!u a, odat cu At%. Go"a, gndirea lui 0eraclit spunnd c el a enunat principiile etodei i logicii dialectice i anu e3 &orelativitatea feno enelor 9Ai$ernis pnton alia pnton:S Autodina ica feno enelor 9%en diap%ero enon:S &ontradicia i anent ca principiu ictor al de!voltrii 9panta Aaferin ginest%ai:.

N.I A8A>A4?RA )I8 &+AR?HE8E. Ana'agora studia! filosofia la Atena, unde l gsi pe la NFQ .e.n. )o'ografii greci l consider drept un discipol al lui Ana'i ene, n sensul c nvase la coala lsat de acest filosof ionic. &u Ana'agora ideea de cos os, de lu e n care do nete o ordine i care, de fapt, era ideea tuturor filosofilor anteriori, acceptat ai ult sau ai puin e'plicit, este definit ntr*un od cu totul original i care va r ne cos osul grecesc. )esigur, ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. )in puinele frag ente care ne*au r as, nu ne pute face o idee clar despre concepia lui, cu att ai ult cu ct i Platon i Aristotel au ndoieli asupra se nificaiei ter enilor ntre$uinai de el. )up Ana'agora, lu ea este ordine cos os Aoc%oiS dar aceast ordine nu se datorete unui destin o$scur Hoira, fatalitatea care conduce lu ea pe deasupra voinei !eilor, cu era conceput n filosofia pre i*le!ianS ordinea din lu e este o ordine raional i se datorete unui ele ent deose$it de lu e, raiunea inteligena, ceea ce va r ne n filosofia greac su$ nu ele de 8ous 8Q?D. 5oate lucrurile din lu e sunt fcute din pri ase ntoare %o eo* erii 9de la oJioio e ase ntor, 9'epo e parte:, dar 8ous*ul nu poate fi fcut din %o eo eri, ca restul celorlalte lucruri, pentru c atunci el ar fi tot att de i perfect ca i aceste lucruri .Inteligena este infinit, ea este independent au5?-patecS anea estecndu*se cu ni ic3 e'ist singur i prin ea nsi/. )e unde re!ult c 8ous*ul este si plu i separat. 8ous*ul are facultatea de a cunoate, pentru c nu ai aa poate ordona. #au cu este caracteri!at ntr*un frag ent3 .8ous*uare cunotina ntreag a lu ii ntregi, ni ic nu*l scap/. Prin activitatea lui, acsta produce ordinea din cos os, transfor nd %aosul pri itiv ntr* o lu e guvernat de o ordine inteligent. Ana'agora scrie3 .8ous*n ic i ordonea! totulS ceea ce tre$uie s fie, ceea ce a fost, ceea ce este, ceea ce va fi/. I portana lui Ana'agora n istoria logicii este evident3 el produce o adevrat revoluie fa de concepia naintailor lui. Ui pentru acetia lu ea aprea ca o lu e do inat de lege, dar la Ana'agora, organi!area lu ii, ordinea ei, cere o e'plicaie3 lu ea este ordonat i aceast ordine nu este dect e'presia unei inteligene independente de ea. Ui pentru Renon, de e'e plu, realitatea este raional i e'ist nu ai n sura n care este raionalS dar el nu e'plic de ce lu ea tre$uie s fie cu necesitate raional. +a Ana'agora acest pas este fcut3 lu ea este raional pentru c ordinea ei este dat de principiul e'istenei sale, care este raiunea 8ous*vd universal. Aristotel 9Hetafi!ica, I, O: scrie despre 8ous*nlui Ana'agora3 .&nd un o a procla at c pricina ordinii i regularitii care este vi!i$il pretutindeni n lu e, n natur ca i n fiinele nsufleite, este inteligena, acest o a prut c este singurul care*i pstrea! $unul si fa de e'travaganele naintailor lui/. Progresul reali!at de Ana'agora fa de filosofii dinaintea lui const n ur toarele3 C: realul este inteligi$il fiindc este raionalS L: realul este raional pentru c ordinea lui este ordinea pe care i*o i pri raiunea 8ous*u O: realul devine astfel necesar ente inteligi$il, logic i e'pri a$il. A$el ReP, n +a aturite de la pensie scientifiMue en 4rece 9p. F=:, scrie3 .n e 9in8ous: ceea ce este gndit i gndirea nsi sunt identiceS pur, si plu, etern, totdeauna acelai, el este foarte aproape de fiina lui Par enide/. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A N.= EHPE)?&+E )I8 A4RI4E85E. G

E pedocle, din oraul sicilian Agrigente, i desfoar activitatea filosofic la nceputul secolului 2, .e.n. i se pare c i*a continuat*o pn n anul NNN .e.n. Poet 9concepiile sale filosofice sunt e'pri ate n versuri:, o politic, tau aturg, el ne*a lsat o serie de frag ente interesante, din care se poate vedea convingerea lui, analog cu a lui Ana'agora, c principiul pri ordial al lu ii este inteligi$ilitatea ei, care const, n fond, din e'plicaia ei tiinific. )ar aceea ce face ca lu ea s fie inteligi$il este faptul c ni ic nu se creea!, ni ic nu se pierde. Iat dou frag ente prin care E pedocle e'pri a acest principiu cu toat claritatea3 .8u e'ist intrare n e'isten nici sfrit n oartea funest pentru ceea ce este perisa$il, ci nu ai un a estec i o sc%i $are a ceea ce a fost a estecat/ 9frag. F:. .8e$uni sunt aceia cci nu au gndirea a pl care i i aginea! c ceea ce nu era ai nainte vine la e'isten, sau c ceva poate pieri i s fie distrus n ntregi e. &ci nu se poate ca ceva s se poat nate n nici un fel din ceea ce nu e'ist i este i posi$il i ne aipo enit ca ceea ce este s piar n od necesarS cci el va fi totdeauna n orice loc ar fi ae!at/ 9frag. CC, CL:. E pedocle, care de altfel nu este strin de tradiiile anterioare, accept patru ele ente pri ordiale, din a cror fu!iune continu deriv toate lucrurile. Acestea sunt3 apa, focul, p ntul i aerul. &u aceasta, el reduce e'plicaia lu ii la un nu r ini de principii de ele ente i cu o su$linia! foarte $ine @urnet 9op. &t. &2I:, concepia ele entelor a sti%iilor a5oi'kct care stau la $a!a realitii este gsit. )e re arcat c aceasta este i concepia tiinific actual, dup care e'ist o serie de ele ente si ple indiferent dac nu rul lor nu ai este patru din care sunt alctuite toate lucrurile. &u alte cuvinte, ecanis ul logic al e'plicaiei tiinifice este acelai n tiina lui E pedocle ca i n tiina actual3 gsirea unor ele ente ca puncte de plecare, din a cror co $inaie s se nasc tot ce e'ist. @a!at pe o serie de te'te, @urnet 9op. &t. &2II: preci!ea! c aceste patru sti%ii sunt cele patru .rdcini/ ale tuturor lucrurilor. 5otui, pentru a se vedea c acestea nu pot fi nelese ca fiind efectiv apa, focul, p ntul i aerul, vo spune c E pedocle nu d aerului ca ele* ent* rdcin nu ele de aer e drlp, ci de eter e Hodul n care E pedocle nelege naterea tuturor lucrurilor, printr*o icare n direcii contrare una din ultiplicare i una din reducere la unitate ar prea ecanicist. # vede cu se e'pri E pedocle ntr*unui din frag entele r ase 9frag ent C=:3 .i voi anuna un du$lu discurs. +a un o ent dat, 1nul s*a for at din Hultiplu, n alt o ent el s*a divi!at i din 1nul a ieit Hultiplul. E'ist o du$l natere a lucrurilor perisa$ile i o du$l distrugere. Reuniunea tuturor lucrurilor aduce o generaie la e'isten i o distrugeS alta crete i se risipete cnd lucrurile se separ. Ui aceste lucruri nu ncetea! de a*i sc%i $a continuu locul lor, reunindu*se toate la un o ent dat/. ,nceputurile logicii greceti. 8u vo ur ri n a nunt evoluia realitii fi!ice, n concepia lui E pedocle, plecnd de la cele patru sti%ii rdcini*i supunndu*se unui flu' i reflu' de la 1nul i Hultiplu i invers. Pentru E pedocle, diversitatea lucrurilor i plic un ini u de %eterogenitate n c%iar principiile de $a! ale realitii i care se concreti!ea! n e'istena celor patru .rdcini/ distincte esenial i etern. &ele patru specii de ato i ai acestor patru ele ente distincte se co $in su$ influena .urii/ sau .dragostei/ i dau loc la un ciclu de integrri i de!integrri. 8u a putea caracteri!a ai $ine concepia lui E pedocle i rolul lui n istoria gndirii dect prin cuvintele lui A$el ReP 9+a turile de la pensee scientifiMue en 4rece, p. CLE:3 .E pedocle este deci la origina direct a uneia din cele ai colosale sinte!e teoretice pe care tiina o are la activul ei. Aceasta va fi area ipote! de lucru pn n secolul al >2I*lea, $a c%iar pn la nceputul secolului al >2II*lea, cci ea este n acelai ti p principala ipote! figurativ i e'plicativ a realului. Ipote! de altfel e ina ente raional i raionali!ant3 ea va pre!enta un

cadru logic 9oricare ar fi originile sale deprtate:, unde vor veni s se ae!e cu uurin, ti p de dou ilenii i n c%ip uor de neles, ac%i!iiile tiinifice ale u anitii./ & odul de e'plicaie al lui Ana'agora era ecanicist, reiese i dintr*un pasa" din Hetafi!ica lui Aristotel 9I, N:S .Aa Ana'agora, cnd este vor$a s l ureasc facerea lu ii, recurge la inteligen, ca la o ainrie ce e'plic acest lucru/. N.F A5?HI#H1+3 +E1&IPP UI )EH?&RI5. &ei doi ari gnditori ato iti ai antic%itii nu pot fi desprii i studiai aparte, din cau!a puinelor infor aii care ar putea ndrepti un ase enea studiu. )espre +eucipp n plin activitate pe la anul NDQ .e.n. infor aiile sunt contradictorii. 1nii spun c ar fi din Eleea, alii din Hilet, n vre e ce Epicur dup cu spune )iogene +aeriu 9)espre vieile i doctrinele filosofilor, >, CO: .nu crede c +eucipp a e'istat/. Aristotel i 5%eop%rast consider pe +eucipp ca autor al teoriei ato iste 9Hetafi!ica A, EFD $S Fi!ica, I, D:. )up i!voarele pe care le ave , se pare c el a desc%is o coal la A$dera, unde a avut ca discipol pe )e ocrit 9NIQ*O=Q .e.n.:. b Principalele te!e ale concepiei ato iste sunt3 C: Hicarea este real. Pentru a e'plica devenirea cu a"utorul icrii, ato itii au i aginat ca ele ente pri ordiale ale realitii .ato ii/. Ato ul posed o ri e, dar este indivi!i$il din punct de vedere fi!ic 9Aceasta este c%iar se nificaia ter enului de ato e 'onov e care nu poate fi tiat e indivi!i$il:. Ff^ +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A L: Ato ii se ic n vid. Ei for ea! .tot ce e'ist/, dar ei se ic ntr*un fel de .non* e'isten/ real, care face posi$il icarea lor. O: Ato ii sunt n icare datorit unei fore, pe care nici +eucipp, nici )e ocrit, nici discipolii lor nu au identificat*o. Aceasta a fcut pe Aristotel s le reproe!e c nu au e'plicat n fond ce este icarea 9Aristotel, Fi!ica, 2III, LDL a OL:. )up tradiie, Epicur 9ONC*L=Q .e.n.: este acela dintre filosofii ato iti care a adugat la concepia lui +eucipp )e ocrit ideea de greutate 9)io*gene +aeriu op. &t. >, NN:. N: Ato ii sunt eterni, plini i perfeci n natura lor, pe care i*o pstrea! i o$il. )eci, universul este conceput de ato iti ca fiind co pus dintr*un nu r infinit de ato i care se ic n vid printr*o cdere nencetat, concentrn*du*se, aglo erndu*se i desprindu* se, dnd astfel natere la toate sc%i $rile din lu e. )in frag entele r ase re!ult c ntreaga evoluie a ato ilor se da*torete unei necesiti v!ute su$ aspect cau!al3 .8i ic nu se nt pl fr cau!, ci totul se nt pl pentru o raiune oarecare i n virtutea necesitii/. ? e'a inare a concepiilor gnoseologice ad ise de filosofii ato iti va ngdui s ne d sea a de progresul sensi$il reali!at de ei fa de celelalte concepii din punct de vedere al logicii. Pentru filosofii ato iti, su$stratul e'istenei este aterial i este constituit din ato i. +ucrurile, eveni entele totul sunt legate n desfurarea lor de un deter inis a$solut. In e'plicaia feno enelor ateriale ei consider c nu tre$uie fcut apel la alte ele ente, deoarece e'ist o raionalitate a acestor feno ene care face ca inteligi$ilele ' votitci s fie adevrate. Adevrul lucrurilor inteligi$ile necesit o definiie sta$il a lor i, n sensul acesta, Aristotel ne spune c )e ocrit a fost pri ul care a vor$it de definiia lucrurilor fi!ice 9Hetafi!ica, H, CQ=F $, N:. &u aceast relatare intr n do eniul care ne interesea! aici, logica. )e ocrit este, dup ct se pare, pri ul autor al unui tratat de logic tratat ce se intitula Ilspi A, oPi-cov f" -avc$v e )espre c%estiuni de logic sau canonul care se gsete citat n lista enor de lucrri

pe care i le atri$uie 5rasillus, precu i n aceea ai scurt dat de )iogene +aeriu 9op. &t. I>, N=:. )up cu re!ult din frag entele r ase, )e ocrit ad itea dou feluri de cunotine. C: &unotine cptate cu a"utorul inteligenei. L: &unotine o$inute cu a"utorul si urilor Fia 'cov aa4fiaecov. Iat cu se e'pri nsui )e ocrit3 .E'ist dou for e de cunotine3 ? cunotin pur i legiti i alta i pur i o$scur. 2!ul, au!ul, gustul, irosul i pipitul aparin acestei ulti e for e. )ar cunotina pur este co plet distinct/. &unotina pur este ult ai fin i ne pune n legtur cu adevrata natur a lucrurilor, care sunt ato ii. ,ntr*unui din frag entele r ase de la el, )e ocrit l urete aceste idei astfel3 .Aparen culoarea, aparen dulcele, aparen a arulS n realitate ni ic dect ato ii i vidul/. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. )up )e ocrit, sen!aiile erau produse de ici i agini sau s#coJa, e ise de fiecare corp i care i presionau organele si urilor i gindirea. )ar, dup cu s*a v!ut i din citatele precedente, i aginile aceste .idola/, cnd Ie sesi!ea! direct inteligena, sunt pure i for ea! cunotine inteligi$ile, pe cnd cunotinele datorite si urilor sunt ai puin fine i aparente. ,ntr*un alt frag ent, #e'tus E piricus ne relatea! afir aia unui elev al lui )e ocrit, )ioti os3 .)ioti os susinea c dup )e ocrit ar e'ista trei criterii3 C: Pentru sesi!area lucrurilor invi!i$ile ar fi cele 9lucrurile: vi!i$ileS L: pentru cercetare ar fi gndireaS O: pentru alegere sau respingere ar fi senti entele/. &eea ce pre!int aici un interes deose$it este c pentru cercetarea lucrurilor )e ocrit ofer un criteriu, iar acesta este gndirea. )ar ceea ce este i ai interesant const n faptul c ter enul prin care dese nea! gndirea, n aceste frag ente, este evvoia e conceptul 9de unde i o$servaia lui Aristotel, pe care a enionat*o ai sus, c )e ocrit a definit pri a dat conceptul:. )e ocrit spune3 &onceptul, criteriul cercetrii e(oia -ptse vede astfel cu gndirea greac se ndreapt prin ato iti ctre logica conceptului. 2o vedea c aceast concepie s*a eninut i ai tr!iu, la Epicur, dei a suferit oarecari odificri. Huli gnditori au interpretat n od a$u!iv teoriile lui +eucipp i )e ocrit i nici 0egel nu a scpat de ase enea erori de interpretare. 0egel fcea din ato .un principiu ideal/ i nu o particul aterial. Astfel, n &aiete filosofice 9pag. LNQ: se vede clar atitudinea critic a lui 2. I. +enin fa de interpretarea %egelian a ato is ului antic. .+eucipp scria el spunea c ato ii sunt indivi!i$ili 6datorit ici ii corpului lor7, iar 0egel o$iectea! c acesta este un 6su$terfugiu7S n 6unitate7 nu se poate vedea c 6principiul unitii este cu totul ideal7, c +eucipp nu este e pirist, ci idealist3 interpretare forat a idealis ului/, su$linia! +enin/. N.E 5RW#W51RI+E 4l8)IRII PRE#?&RA5I&E. E'punerea noastr nu a avut ca scop s pre!inte doctrinele filosofilor presocratici ntr*att ct ele pot fi reconstituite dup frag entele r ase de la ei < ci odalitatea gndirii acestor filosofi. )in e'punerea fcut, crede c pute trage cteva conclu!ii generale, pe care le vo enuna n cele ce ur ea!. 4ndirea presocratic sta$ilete patru concepte care vor fi funda entale pentru de!voltarea ntregii filosofii greceti, indiferent de direcia pe care o va lua n diversele coli ce vor aprea. Aceste patru concepte sunt3 A: ideea de fiin 9e'isten:, identic n natura ei cu gndireaS @: ideea de cos osS

&: ideea de devenireS ): ideea de principiu. A: Indiferent de variantele pe care le va lua ideea de fiin, apare ca o necesitate logic a inii o eneti aceea de a de!$ra e'istentul de tot ce este trector i deci aparent i de a gsi un su$strat pe care intelectul l. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Poate ad ite dincolo de orice ar putea fi contesta$il. Aceasta este e'plicaia pentru care, ai ult sau ai puin e'plicit, pentru gnditorul grec onticul i noeticul au o identitate de natur. )e aceea Par enide spune3 .cci acelai lucru este a fi i a gndi/. &u aceasta apare ideea de nous sau de logos, nous*ul fiind ai aproape de nelegerea unui intelect neafectat de nici o deter inare, ca i e'istena pur, pe cnd logosul 9ve!i 0eraclit: dei are caracter ontic ordinea intrinsec i ascuns a lu ii are o legtur cu su$stratul realitii, avnd o pri deter inare, care este focul. Pentru a arta c i la 0eraclit ideea de su$strat focul i ideea de logos raiunea ordonatoare au acelai rol n cos os, dei nu posed frag ente categorice care s ateste n od indu$ita$il acest lucru, vo cita dou frag ente ale lui 0eraclit3 .Aceast lu e ordonat -ocruo 9X X X : a fost, este i va fi ntotdeauna un foc venic viu, aprin!ndu*se i stingndu*se dup sur/. Pe de alt parte, a citat pasa"ul, dar pe care l*a discutat din alt punct de vedere3 .)ac nu ascultai pe ine ci logos*ueste nelept s recunoatei c toate sunt una/ ouA k [iov >>a. 5o? >oPou dicoiGaav'EM InoA, oPev aocpov sc'iv ev =idEtvai. 0eraclit insist aici asupra ideii potrivit creia toate sunt una i aceasta cu referire direct .c o e'pri logosul/. Hai ult nc, n alt frag ent, 0eraclit spune c acest logos este etern, iar despre lu e a spus c este de ase enea etern. Iat acest frag ent3 .)ei acest logos este venic, oa enii nu*l neleg nici dup ce l*au au!it pri a oar/ 'o? #e JoPou 'o? F; ov'oM del dJuve'oi Pivov'ou avQpct:=toi Aou 5tpoaocv f: oncouacu Ac. , -?i"aavteM 'o npriov. @: Ideea de cos os de lu e organi!at dup legi, a cror natur este raional, este specific gndirii greceti i re!ult n od i ediat din concepia fiinei i logos*ului. &: Ideea de devenire este luat la nceput de ile!ieni, ca un concept care se i pune prin el nsui. Ana'i andru de"a ntre!rete c nu se poate opri cu e'plicaia pe care o d nu ai la devenire, fr nici o cau!, fiindc el o$serv c conceptul etafi!ic apeiron neipov conine n sine opo!iiile 'd kvav'iI'rl'acS ,ntr*adevr, n &o entariul la Fi!ica lui Aristotel 9a N, CO:, #i plicius arat c .Ana'i andru consider c naterea lucrurilor nu are loc n ur a unei sc%i $ri a ele entului pri ordial, ct n ur a unei separri a opo!iiilor pe $a!a icrii eterne/. 5ot #i plicius 9op. &t. CDQ, LN: ne l urete ce sunt aceste opo!iii3 .opusele sunt cald i rece, uscat i u ed i altele/. )e ase enea, Aristotel TFi!ica, I, N: face o preci!are n acelai sens3 .Ali filosofi afir c contrariile care e'ist n 1nul se desprind, separndu*se, dup cu spune Ana'i andru/. Ins cau!a devenirii este gsit de 0eraclit3 lupta contrariilor, care se re!olv ntr*o ar onie superioar. .5oate se nasc prin efectul contrariilor/ 5rdv'a -a'; spiv Piveaocu. Iar acest proces se desfoar confor cu raiunea logos*u n $a!a cruia totul devine Ptvonevov Pdp rcdv'cov -a'd 'ov J*oPov 'ovDs. ,8&EP151RI+E +?4I&II 4RE&EU5I. ): Ideea de principiu apBi este descoperit de greci i aceasta este o idee, pur raional, indiferent dac principiul lu ii este unul singur sau nu. 5oi filosofii greci au si it nevoia de a sta$ili un punct de plecare fi', de la care s nceap devenirea raional a lu ii. E'plicarea lu ii

plecnd de la principii este ns un proces pur raional i acest od raional se i pune gndirii presocratice. Punerea nsi a unui principiu pPf: este de fapt o necesitate a cunoaterii. Prin aceasta nsi s*a definit distincia ntre realitate i cunoaterea ei. &unoaterea lu ii este cunoaterea legilor eiS dar nu nu ai attS este i e'plicaia e'istenei acestor legi. )in frag entele r ase i din ce a citat n cele ce preced, re!ult c JoPoul lui 0eraclit sau vo?M*ul lui Ana'agora sunt i anente ntregii realiti i sunt astfel universaleS individul poate avea cunoaterea realitii toc ai fiindc particip prin intelectul lui la raiunea universal. Pute dar caracteri!a aceast fascinant epoc a fr ntrilor gndirii greceti astfel3 4ndirea greac presocratic funcionea! tot ti pul pe $a!a principiilor logice, care sunt pre!ente, att n concepiile lor generale, ct i n argu entele lor particulare. Principiile logice nu sunt e'plicitate i enunate distinct, ci sunt aplicate ca e'istente n funcionarea lor logic concret. 4ndirea presocratic descoper ea nsi gndirea, care c%iar dac nu a"unge s se for ule!e printr*o autoanali!, cu va a"unge la Aris*totel, adic s*i for ule!e ea nsi legile ei se descoper pe sine, fie ca nous, fie ca logos, ca raiune i funcie raional. E'plicaia raional a lu ii, cutat de filosofii greci, i pune anu ite concepte sta$ile ale gndirii, aceasta fiind nsi natura e'plicaiei raionaleS principii i concepte iniiale, din care se deduc altele. Ui ei au gsit aceste principii pBai i ele entele iniiale de la care tre$uie s plece pentru a construi o e'plicaie raional a lu ii3 conceptul general de nu r, conceptul de sti%ii, conceptul de .e'isten pur/, conceptul de devenire etc. )e aici nu ai era dect un pas ca s se a"ung la sta$ilitatea oricrui concept i organi!area conceptelor ntr*un siste . ,n sfrit, dina ica i presionant a unor argu entri, cu sunt argu entrile eleailor, puterea i su$tilitatea raiona entelor lor, care i ast!i sunt cercetate cu toat serio!itatea, ne arat cu toat evidena pre!ena logicii i dialecticii care funcionau n od real i guvernau gndirea greac a acestei epoci, c%iar dac o tiin detaliat a logicii nu e'ist nc. Apariia lui #ocrate, ca logician al conceptului i a lui Platon, ca dialectician al ideii, este astfel cu totul natural n evoluia gndirii logicii greceti. ,n ceea ce privete condiiile naturale i sociale n care s*au putut de!volta concepiile prearistotelice, ele sunt redate de istoricii filosofiei astfel3 Pr$uirea concepiei pri itive despre o$iect i nlocuirea ei cu concepia aterialist 9pn la un anu e punct: a ile!ienilor se datorete, n pri ul rnd, lrgirii ori!ontului elenic, datorit arii e'tensiuni ariti e pe care a luat*o rspndirea grecilor n colonii, care a ur at declinului supre aiei navale a fenicienilor 9Go%n @urnet, op. &t. Introducere I>:. Pri a coal cos ologic tiinific, spune @urnet, ia natere n Hilet, ile!ienii fiind ntr*o situaie e'cepional de favora$il cercetrilor tiinifice. Prosperitatea aterial i. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. #ecuritatea politic, la care a"unseser, asigurau $a!a aterial, fr de care nu s*ar putea reali!a cele ai ari eforturi intelectuale 9op. &t., &ap. I, C:. 1n conflict se nate ntre tiin i credinele populare prin deplasarea scenei spre vest i prin renaterea religioas care s*a produs n 4recia n secolul al 2l*lea .e.n. naintarea perilor n Asia Hic a oferit prile"ul unor igraii spre #icilia i Italia eridional, aceasta sc%i $nd n od natural ntr*o are sur condiiile filosofiei, ca i ale religiei. Principalele figuri pe care le nregistrea! istoria filosofiei n aceast perioad sunt Pitagora din #a os i >enofan din &olofon. 9op. &t. II, >>>II:.

,n ceea ce privete eleatis ul, At%. Go"a e'plic apariia lui, ca i a pitagoris ului, prin entalitatea unei clase de .proprietari agricoli i de sclavi/. .8u nt pltor istica pitagoreic i etafi!ica eleat au aprut n coloniile greceti, care aveau un $ogat %interland agrar. Harii proprietari sclavagiti de p nturi n!uiau s i o$ili!e!e o evoluie istoric, s eterni!e!e do inaia oligar%iei funciare, s ncre eneasc icarea, aa cu ncre enit prea a $iana agrar a Italiei n secolul 2I/ 9?riginile logicii n 4recia, p. CFI, n #tudii de +ogic, I:. .n contrast cu i o$ilitatea, nepenirea i onotonia %interlandului agrar, scrie logicianul ro n At%. Go"a, viaa pulsa tu ultuos n oraele portuare ale Ioniei, n care se desfura activitatea eseriailor, negustorilor, arinarilor, o$inuii cu nfiarea venic sc%i $toare a rii unduitoare i diverse. I o$ilitatea proprie societilor aristocratice agrare a fcut loc unei transfor ri sociale adesea dra atice3 i aginii ne icrii sociale i*a ur at icarea i de!voltarea. Aceast o$ilitate social, unit cu dorina de a cunoate natura aa cu e, pentru a o supune necesitilor eteugurilor i navigaiei, a creat, la filosofii naturaliti din Ionia, nclinarea de a percepe caracterul de p%Psis, de cretere, de de!voltare i icare a realitii o$iective, de a descoperi flu'ul nentrerupt al naturii, succesiunea i cu 0eraclit si ultaneitatea contrariilor i eficiena ei creatoare/. @i$liografie. +E8I8, 2. I. &aiete filosofice, ?pere, voi. OF, Editura politica 9@ucureti, CEDE:. 5e'tele presocratice. @1R8E5, G. EarlP 4ree% P%ilosop%P 9+ondra,Z #0N:. )IE+#, 0. )ie Frag ente der 2orsoAratiAer 9@erlin, CEQI: &APE++E, K. )ie 2orsoAratiAer 9#tuttgart, CEOF: PIPPI)I, ). 5e'tele eleate 9@ucureti, CEN=: +ucrri generale. )\88I-, H. A. i colectiv. Istoria filosofiei, voi. I, @ucureti, CEDO 9traducere din li $a rus3Z: @RE05ER, E. 0istoire de la p%ilosop%ie. 2oi. I +;AntiMuile el le HoPen*,ge, 9Paris, CEOF:. 4?HPERR, 50. 5: ie 4riec%isc%en )enAer 9Kien und +eip!ig, CEQO CEQE: G?GA, A50. #tudii de logic I 9@ucureti, CEIQ:S #tudii de logic II 9@ucureti, CEII: G?GA, A50. +ogos i Et%os 9@ucureti, CEF=: +?R5A fiI8? +e scien!e essatte nell;antica 4recia 9Hilano, CECN: RE], A@E+ +a "eunesse de la science grccMue 9Paris, CEON: RE], A@E+ +a turile de la pensie scientifiMue en 4rece 9Paris: RI2A55), A. +es grands courants de la pensie c tiMue 9Paris, CEY E: R?@I8, +. +a pensie grecMue 9Paris, CELO: R>I##E++, @. 0istorP of Kestern p%ilosop%P 9e`l. A >*a, +ondra, CEIF: KER8FR, &. +a p%ilosop%ie grecMue 9Paris, CEOF: KI8)E+@A8), K. +e%r$uc% der 4esc%ic%te der P%ilosop%ie 90erausgege$en von 0. Gleinisoeta, 5ii$ingen, CEOD: RE++ER, E). )ie p%ilosop%ie der 4riec%en 9Ed. 2II, +eip!ig, CELF: +ucrri speciale. AA++, A8. 4esc%ic%te der +ogosidee n der griec%isc%en P%ilosop%ie 9+eip!ig, CFEN: @A81, I. 0eraclit din Efes 9@ucureti, ,EQO: @A5G&0, @R18? )a`i #v$stan!pro$le n der griec%isc%en P%ilosop%ie 90eidel$erg. CECQ: 0EI8RE, H. )ie +e%re vo +ogo/ n der griec%isc%en P%ilosop%ie 9?lden$urg, . F=L:

0?FFHA88, E. )ie #prac%e und die arc%aisc%e I.ogiA 95ii$ingen, CELD: H18R, @. )ie -eirne der ErAenntnisl%eorie n de. R vorsop%istisc%en Periode 9Kien, CFFQ: &apitolul 2. #?FIU5II D.C #?FI#5I&A. Puine opinii au avut o durat att de are ca aceea a anticilor despre sofiti i filosofia sofist i aseasta datorit criticii lui #ocrate i filosofilor posteriori lui. Aceast opinie ai are i ast!i curs i nuana peiorativ pe care a cptat*o n ti pul lui #ocrate i Platon o nsoete i n ti pul nostru. Ui pentru noi sofitii erau un fel de avocai fr scrupul, al cror singur scop era s ctige $ani i eventual glorie. Pierderea co plet a lucrrilor sofitilor a contri$uit la eninerea acestei preri e'agerate, pierdere care ne*a constrns s*l cunoate nu ai prin pris a vederilor adversarilor lor. )esigur, concepiile sofitilor puteau ngdui, ai ult dect oricare altele, apariia asiv a unor oa eni fr scrupul. 5otui, icarea sofistic tre$uie v!ut o$iectiv su$ aspectul rolului ei istoric, ca un factor deter inant n evoluia gndirii logice i necesitii for ulrii ei prin propria ei anali!. ,n secolul 2 .e.n. se de!volt n 4recia o icare a eli$errii intelectuale de povara vec%ilor ituri i tradiii. Istoricii vor$esc de aceast perioad ca despre o perioad a .ilu inis ului grec/, co para$il cu aceea care a avut loc n secolul >2III n Europa, o dat cu apariia aa*!isei filosofii a .ilu inis ului/. .Aceast are icare spiritual scrie K. &apelle 9n )ie 2orsoAratiAer, #tuttgart, CEOF, p. OC=: despre care stau rturie pasa"e nse nate din scrierile istorice ai vec%i i din unele dintre scrierile %ipocratice, a"unge la o putere do inant n a doua "u tate a secolului 2, prin aa*nu ita .sofistic/. Ui cu drept cuvnt istoricii ai noi ai filosofiei antice ncep cu ea a doua perioad a filosofiei/. ,n acelai sens, A$el ReP 9+a aturite de la science grecMue p. NI*N=: scrie3 .)in punct de vedere al istoriei gndirii tiinifice, $a c%iar al tiinelor i etodelor lor ai ales dac se rectific unele pre"udeci cu privire la ea, tradiionale pn la 4rote i 4o per! sofistica a "ucat un rol negativ i po!itiv de pri ul ordin 9.: prin efortul ei de a a"unge la o filosofie a e'perienei de care se ndeprtase att eleatis ul ct i ate atica/. 8u se poate vor$i de o .coal sofistic/, fiecare sofist avnd, ca s spune aa, filosofia lui. )e aceea sunte o$ligai s cit doar nu ele sofitilor ai cunoscui fr a*l putea reuni n grupri cu concepii co une. p . Este $ine s su$linie c la nceput nu ele de sofiti crocpicr'ai era acordat tuturor gnditorilor greci, nelepilor i filosofilor i de a$ia din secolul 2 .e.n. el a fost dat acelor profesori de oratorie, de avocatur, care ddeau lecii, contra plat, pentru for area tinerilor n vederea vieii pu$lice. Astfel, 0erodot nu ete pe #olon, Pitagora i fondatorii cultului dionisiac, sofiti. 4ratinus d acest nu e c%iar lui 0o er, lui 0esiod i lui #op%ocle, celor apte nelepi, n general tuturor acelora care e'celau n vreo art. P%ilostrate 9sec. III e.n.:, care a scris un tratat despre 2ieile sofitilor, distinge dou categorii de sofiti3 aceia care aplic retorica n filosofie i aceia care descriu pe $ogai, pe prini i pe tirani. Platon, n #ofistul, ne spune despre sofiti3 .Hai nti s*a ntre$uinat cuvntul sofist pentru a dese na un o care vna tineri i oa eni $ogai i care era pltitS apoi 9s*a ntre$uinat: pentru un negustor care i porta cunotine despre sufletS n al treilea rnd pentru cineva care vindea astfel de cunotine ca un negustor de runiuriS n al patrulea rnd [s*a ntre$uinatc pentru un o care revindea. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A.

Propriile sale produse ale spirituluiS n al cincilea rnd se nelegea [prin sofistc un concurent la ntreceri n arta de a vor$i, un o deci care i alesese drept c p al gloriei sale arta de a disputaS a asea ntre$uinare este negreit ndoielnic, dar totui cuprinde aici pe acel $r$at care i purifica sufletul de opinii, opinii care sunt o$stacolele adevratei cunoateri/. #e vede astfel c i aginea celor antici despre sofiti era veriat i nu se reducea doar la conda narea lor, aa cu face de e'e plu >enofon 9&artea despre vntoare CO,F: care spune c .sofitii vor$esc nu ai pentru a nela/ sau Aristotel 9Respingerile sofistice C,CID a: care scrie3 .Fiindc e'ist oa eni care preuiesc ai ult s par nelepi dect s fie 9cci nelepciunea sofistic este nu ai aparent, nu real, iar sofistul o ul care ctig $ani 'PJ1atlcrtfi de pe ur a unei nelepciuni aparente, nu reale:./ D.L PR?5A4?RA# )I8 A@)ERA. Protagoras din A$dera este una dintre figurile cele ai interesante ale ti pului su. Rolul pe care l*a "ucat pe la i"locul secolului al 2*lea .e.n. n cultura greac este foarte nse nat, att prin consecinele activitii sale, ct i prin influena i ediat pe care a avut*o asupra oa enilor i ideilor. Platon, n dialogul intitulat Protagoras, ni*l pre!int ca pe o personalitate de pri a ri e, sosirea lui la Atena provocnd o efervescen intelectual e'traordinar. Prieten cu Pericle, Protagoras a cltorit foarte ult, profesnd pretutindeni cu o autoritate indiscuta$il, fiind pro$a$il pri ul care a luat $ani pentru leciile sale i pri ul care s*a ntitulat .profesor de filosofie/. Prestigiul su era aa de are, net a fost nsrcinat s redacte!e o constituie pentru o cetate nou fundat, 5%urioi 9NNN*NNO .e.n.:. )in cau!a scrierii lui )espre !ei care aprea unora ca o lucrare atee a fost acu!at, "udecat i conda nat la oarte pentru necredin, iar crile lui arse n piaa pu$lic. A scpat totui prin fug, se pare ns c i*a gsit oartea n dru spre #icilia. &rile scrise de Protagoras tre$uie s fi fost nu eroase. Posed o list su ar a titlurilor acestor lucrri n )iogene +aeriu 9I>, F:3 Arta controverseiS )espre luptS )espre tiineS )espre statS )espre a $i [ieS )espre virtuiS )espre starea pri ordial a lucrurilorS )espre lucrurile din 0adesS )espre faptele greite ale oa enilorS PrecepteS Proces pentru onorarS )iscuii contradictorii. ,n acest catalog de titluri, dat de )iogene +aeriu, nu se gsesc titlurile altor lucrri care sunt citate de ali autori, cu sunt3 Adevrul sau dri loriiS )espre realS 5ratatul HareS )espre !ei. ,n ceea ce privete concepia filosofic a lui Protagoras, dei cu greu ne pute , face o idee precis despre ea din frag entele r ase, se pot gsi totui unele caracteristici generale ale concepiei lui. )up )iogene +aeriu, Protagoras a fost elevul lui )e ocrit. +a $a!ai filosofiei lui r ne totui siste ul lui 0eraclit. El adopt te!a acestuia, dupc care totul este n icare, ni ic nu este, totul devine. )ar deasupra acestei deveniri, Protagoras nu ai vede acea raiune universal, care fcea ca toatei antite!ele s se re!olve ntr*o ar onie superioar. )evenirea este lipsit de" otorul ei raional. #ursa ntregii cunoateri se afl n sen!aie, care estel un raport ntre organele si urilor i o$iectul e'tern. Po!iia divers al. #?FIU5II. #u$iectului cunosctor fa de o$iectul cunoscut face ca acest raport s se odifice la fiecare o ent i prin ur are lucrurile nu sunt pentru fiecare dect aa cu i apar i n raport cu starea lui, aa cu ne nfiea! Platon aceast teorie n 5%eetet 9CDL a:. .8u poate deci e'ista o tiin, ci tiine, opinii diverse despre acelai lucru, la fel de "ustificate./ Iat c%iar pasa"ul cele$ru, aa cu l red )iogene +aeriu 9I>, DC:, din care reiese c .? ul este sura tuturor lucrurilor/3 .Protagoras a fost cel dinii care a susinut c, cu privire la fiecare lucru, e'ist dou

raiona ente opuse unul altuia i a fost cel dinti care a argu entat n acest od. A nceput c%iar o scriere a sa astfel3 6? ul est. E sura tuturor lucrurilor i a celor care e'ist i a celor care nu e'ist7, v_panoc, usipov tigvtcov -at 'cov ovrov Acu 5oov uf: ovtcov/. 9Acest pasa" este dat de Platon n 5%eetet, apoi de Aristotel n Hetafi!ica, de #e'tus E piricus n #c%ie PPrr%oniene etc:. 2o preci!a c unele frag ente r ase de la Protagoras dovedesc preocupri de ordin logico*gra atical, ceea ce este natural, dacnegindi c, n pri ul rnd, scopul principal al sofistului este s*i conving adversarul pe cale oratoric. )iogene +aeriu ne spune3 .El a prit pri ul vor$irea n patru specii, anu e n rug inte, ntre$are, rspuns i co and, dar alii pretind c a prit*o n apte3 naraiunea, ntre$area, rspunsul, co anda, raportarea, rug intea, invitarea. Pe acestea le nu ea funda entele vor$irii. ,n sc%i $, Alcide os 9discipol al lui 4orgias: ad itea patru Huri de vor$ire3 afir area, negarea, ntre$area i adresarea/ 9)espre vieile i doctrinele filosofilor, I>, DN:. ,n re!u at, concepia lui Protagoras poate fi caracteri!at drept relativis sensualist3 totul este adevrat, orice opinie poate fi susinut. 2o su$linia o dat cu Prantl 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. CL: c Protagoras nu spune3 .gndirea este sura tuturor lucrurilor/ ci .o ul este sura tuturor lucrurilor/. Acest principiu leag ntreaga posi$ilitate a tiinei de su$iectivitatea relativ a individului n particular3 nu o ul n general este n centrul tiinei, ci o ul individual care*i fa$ric propria lui tiin particular. )e aceea o tiin n general devine i posi$il. D.O 4?R4IA# )I8 +E?85I8?I. 4orgias, al doilea are sofist, se trage din +eontinoi 9#icilia: i a trit n secolul 2 .e.n. Ui el, ca i Protagoras, a strlucit prin darul su oratoric i puterea lui de argu entare. A scris diverse tratate, din care au r as doar cteva titluri i cteva frag ente insuficiente pentru a ne face o idee e'act asupra concepiei lui. )intre titlurile crilor lui enion 3 RetoricaS Asupra naturii sau 8eantulS Elogiu 0eleneiS Aprarea lui Pala ede. ^ &oncepia lui 4orgias poate fi caracteri!at printr*un ni%ilis pe toate di ensiunile filosofiei. Pe $a!a frag entelor citate de #e'tus E piricus, ave destule otive s susine lucrul acesta. Iat ce scrie el n Adversus Hat%e aticos 92II, ID:3 +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A .4orgias din +eontinoi aparinea aceleiai grupe de filosofi care negau e'istena vreunei reguli a cunoaterii, dar nu pe acelai te ei ca Protagoras i discipolii si. &ci n scrierea care poart titlul )espre non*e'isten sau )espre natur, el de!volt ur toarele trei te!e3 ai nti, nu e'ist ni icS n al doilea rnd, dac ar e'ista ceva ar fi necunoscut pentru oa eniS n al treilea rnd, dac ar putea fi cunoscut nu ar fi co unica$il celorlali oa eni/. 2o re!u a de onstraia dat acestor trei te!e de 4orgias. Pri a te! este de onstrat pe $a!a principiilor colii din Eleea, cu care de altfel are ai ulte contingene. I. A: 8eantul nu e'ist. Pentru c dac neantul ar fi, el ar e'ista i nu ar e'istaS ntr* adevr, cnd este gndit ca nee'istent, nu va e'istaS ntr*att ct este ine'istent, di potriv va e'ista. Este ceva total contradictoriu ca ceva s fie i s nu fie n acelai ti p. 8u e'ist astfel neantul. @: 8u e'ist nici e'istentul. &ci dac e'istentul e'ist, el este sau etern sau are un nceput. )ar dac e'istentul este etern, atunci nu are nceput, dar dac nu are nceput este ne rginitS dac este ne rginit, nu este nicieri. &ci dac ar fi undeva, atunci e'ist 9spaiul: n care el este, diferit de elS atunci nu ar ai fi e'istentul ne rginit, fiindc ar fi cuprins de altceva. &ci ai are dect cuprinsul este ceea ce l cuprinde.

# presupune , pe de alt parte, c e'istentul are un nceput3 atunci va fi ieit sau din neant sau din e'istent. )ar ni ic nu poate iei din e'istent fr a fi el nsui altceva dect e'istentul, deci ar fi neant. Ui nu poate iei din neant, cci dac neantul nu e'ist i se poate aplica principiul3 ni ic nu se nate din ni ic. )eci e'istentul nu e'ist. II. )ac ar e'ista ceva nu ar putea fi cunoscut. ,ntr*adevr, e'istentul nu este gndirea i gndirea nu este e'istentul. Altfel, dac ar e'ista identitate ntre e'isten i gndire, ar tre$ui s spune c tot ce gndi e'ist i c nu e'ist ni ic fals. )ar e'istentul este strin gndirii, el nu e gndit i deci este incognosci$il. III. In sfrit, s presupune c e'istentul este cognosci$ilS dar atunci nu ar putea fi fcut cunoscut prin cuvinte, fiindc cuvintele, departe de a produce cunoaterea lucrurilor, o presupun. )ealtfel, acelai lucru, neputnd s fie n su$iecte diferite, acela care vor$ete i acela care ascult, nu ar putea avea, n ceea ce privete cuvintele, aceeai gndire. Ui c%iar atunci cnd un acelai lucru ar fi n su$iecte diferite el ar aprea ca diferit, prin aceea c aceste su$iecte sunt diferite i n locuri diferite. &onclu!ia lui 4orgias este c totul este fals i ni ic nu este adevrat. D.N A+I #?FIU5I. 1nul din sofitii care apar ca persona"e n dialogurile lui Platon este i -aliAles. Platon, n dialogul su 4orgias, pune n gura lui -aliAles o serie de l consideraii despre oral i virtui. 5ot ntr*unui din dialoguri, anu e n #tatul, Platon introduce un per*" sona", ca sofist, pe 5%rasP ac%os, care e ite o serie de idei despre "ustiie.Z #?FIU5II. 1n alt sofist este ProdiAos din -eos, despre care gsi ai ulte infor aii n 8orii lui Aristofan, n Platon 9dialogul -ratPlos:, n _uintilian. ProdiAos este autorul unei fa$ule cu neles oral i pedagogic, intitulat 0eracles la rsplntie, pe care ne*a pstrat*o >enofon n He ora$ile. 5%rasP ac%os din &alcedon poate fi enionat, n special, ca retor. 0ippias din Elis este a intit i apreciat c%iar de Platon pentru vastitatea cunotinelor sale. Antifon s*a re arcat ntr*o serie de idei cu caracter social*filo!ofic, iar -ritias printr* unele consideraii i interpretri de istoria culturii. D.D AR41HE85WRI+E #?FI#5I&E. 2o cita cteva din argu entele ai cunoscute ale sofitilor. 5piiocS vEpco=tocS e al treilea o argu entare citat i de Platon n dialogul Par enide vrea s de onstre!e c dac un lucru i dato*rete e'istena participrii lui la principiul sau ideea lui, cu afir Platon, atunci i ideea i lucrul tre$uie s participe la o a treia esen care, la rndul ei, ar tre$ui s participe la o a patra .a. .d., pentru aceleai otive la infinit. Aristotel 9Hetafi!ica A, EEQ $, E: enionea! acest argu ent, iar Ale'andru din Afrodisia, co entatorul lui Aristotel, l gsete "ust 9&o * entaria n Aristotele Hetap%Psica:. )ac e'istena unui o , ca individ, presupune e'istena ideii de o , atunci .o ul n general/ este predicatul o ului singularS n ca!ul acesta ns i .ideea general de o / tre$uie s accepte acest predicat, fiindc ntre idee i aparen 9o ul singular: tre$uie s e'iste un lucru i ai general care s le fac posi$ile ca specii ale unuia i aceluiai gen deci ar tre$ui s e'iste un al treilea o tpiiog vEpco=tog .a. .d., al patrulea. #e pare c acest argu ent ar fi creaia sofistului Poli'ene, elev al egaricului @rPson. Prantl 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. CE: nu se ndoiete c acest argu ent aparine sofitilor, dar nu poate identifica nu ele autorului. Platon, crede Prantl, s*a ocupat de acest

argu ent pentru a arta dificultatea la care se a"unge atunci cnd se confund o$iectul cu nu ele lui ovoua deci critica no inalis ului. Av'icrcpscpcov argu entul reciproc. Argu entul acesta nu it de greci av'ia'pEcpcov i de latini reciprocu este construit n aa fel c poate fi ntors, cu aceeai putere, potriva aceluia care l folosete. )iogene +aeriu 9?p. &t. I>. F: l citea! ca pe o nt plare real din viaa lui Protagoras. Iat te'tul lui )iogene +aeriu3 .#e povestete c odat, cerndu*l lui Eulat%os, discipolul su, onorariul, acesta i*a rspuns3 .)ar nu a ctigat nc nici o victorie/ .@a nu, i rspunse ProtagorasS dac ctig procesul potriva ta, tre$uie s fiu pltitS dac ctigi tu, la fel tre$uie s fiu pltit pentru c ai ctigat/. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. Pro$le a se pre!enta su$ for a ur toare3 Protagoras se anga"ase s dea lecii lui Eula* t%os contra plat, ur nd ns ca discipolul su s*l plteasc onorariul n o entul clnd va fi ctigat pri ul proces. ,ns ti pul trecea i Eulat%os nu lua nici un proces, aa c nu avea nici o o$ligaie ca s*i plteasc profesorul. )ndu*i sea a de procedeul fraudulos al discipolului su, Protagoras l*a c%e at n faa tri$unalului i a argu entat n felul ur tor3 .)ac ctigi, atunci tre$uie s* i plteti confor contractului dintre noi, pentru c ai ctigat pri ul procesS dac pier!i, tre$uie s* i plteti, cci aa %otrte tri$unalul/. )iscipolul Eulat%os i*a ntors argu entul astfel3 .)ac pierd procesul nu tre$uie s*i pltesc, ntruct contractul dintre noi o$lig s*i pltesc nu ai la pri ul proces ctigatS dac ctig, atunci nu tre$uie s*i pltesc confor %otrrii tri$unalului/. Acest argu ent este citat de Prantl 9?p. &t. I, p. NEO: la stoiciS argu entul este citat de Aulus 4ellius 98octes Atticae, 2, CQ:. Prantl are pro$a$il dreptate cnd susine c denu irea, de v5io5pEcpov'a 9sau reciproca cu apare n Aulus 4ellius: a fost dat ai tr!iu acestor tipuri de argu ente i ne vo ntlni cu variantele lui ai departe. &onfu!ia pe care o fceau ntre su$strat i atri$utele lui i*a condus pe sofiti la o alt categorie de sofis e, cu este cel pe care*l red Platon n dialogul Eut%Pde 3 .)ac cineva nva pe altul, va avea drept efect ca acela s fie nelept i s nu ai fie ignorantS el vrea s nu ai fie ceea ce esteS aa dar vrea s*l distrug/. &ele ai ulte dintre argu entrile sofistice se gsesc n dialogul Eut%Pde al lui Platon i n )espre respingerile sofistice de Aristotel. Principiul general al construciei unor ase enea sofis e, aa cu l gsi enunat n dialogul platonician citat ai sus, este ur torul3 .?rice convine la orice n orice ti p i totdeauna/ =ic. ?i =iavIIlioiq 9S svcu a"ia -ai i i nc3 .#e pot afir a contrariile despre acelai lucru/. Aristotel ne*a artat n )espre respingerile sofistice erorile ele entare co ise de sofiti n astfel de argu entri, "ucndu*se cu ec%ivocurile i lund cnd un sens, cnd altul al cuvintelor. Iat cteva ase enea "ocuri3 .)oi i trei sunt cinciS deci doi sunt cinci i trei sunt cinci/. .Este posi$il ca un o care este ae!at, s eargS deci este posi$il ca un o s earg stnd/. .Acest cine are puiS deci este tatS dar el este al tuS deci este tatl tuS tu l $ai nsS deci tu $ai pe tatl tu/. .)ac este adevrat c niciodat nu ai prea ult din ceea ce este $un, atunci tre$uie ca $olnavul s ia un car de edica ente/. .In Eut%Pde 9OQQ $: se gsete un sofis interesant $a!at pe ec%ivocul ec"'i oiPcov'a >sPsiv. >iPcov5a A.sPeiv care nsea n a vor$i tcnd/ dar ai nsea n i .a vor$i despre lucruri ute/.

#*ar putea spune c acest argu ent este la originea cele$rului argu ent al egaricilor, cunoscutul parado' al incinosului. ,ntr*adevr, dac cineva se decide s tac ntotdeauna, atunci el nu*i poate e'pri a po!iia. Propo!iia3 .Eu tac totdeauna/ nu este posi$il i duce la o contradicie, ca i propo!iia " incinosului .Eu int/, de care va fi vor$a ai departe. Prin aceste argu ente sofitii au ridicat pro$le e care depesc cu ult pro$le a argu entrii corecte. #?FIU5II D.I #?FIU5II UI R?+1+ +?R. &u toate c sofitii repre!int, din punct de vedere etic i filosofic, o*perioad de decaden i confu!ie, prin faptul c se ridic potriva celor ce acceptau adevruri a$solute i definitive pe criterii su$iective i necontrolate, ei se nscriu n istoria logicii cu o funcie $ine definit. Potrivit celor susinute de sofiti, cuvntul la att reduc ei conceptul re!u o$servaii nt pltoare, e'periene ai ult sau ai puin nedefinite, tin!nd s ia o e'isten independent cu totul ne"ustificat. &onceptul fiind, aadar, un re!iduu al unor e'periene nt pltoare, nu repre!int dect un cuvnt, nu dese nea! o realitate. &onclu!ia pe care o dega" ei din aceast concepie e'pri ideea c nu e'ist o ierar%ie a conceptelor, nici relaii ntre ele, tiina devine i posi$il fiindc nu e'ist adevruri. Aa stnd lucrurile, sofitii artau prin tot felul de argu ente, unele nu toc ai att de naive pe ct par cele ce ne*au fost trans ise, c noiunileJ nu sunt $ine definite, c nici nu pot fi i prin aceasta c nici principiul contradiciei, aprut o dat cu definirea conceptelor, nu ai funcionea!. )e aici, consecinele po!iiei lor practice3 nu ai au gri" de adevr, deoarece se* poate de onstra orice i te!a i antite!a n aceeai pro$le , etafi!ica devine o retoric, iar arta dialectic se transfor n eristic, arta de a ctiga n discuii. )e aceea Prantl, n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, va spune ci sofistica este un no inalis retoric al conceptului3 .Ein r%etorisc%er 8o ina*lis us des @egriffs/. )esigur, sofitii au profesat un u anis solipsist, crend efe er o cultur antropologic n care o ul nu cultiv dect ceea ce i este su$iectiv i individual util. ? ase enea cultur nu este dotat cu valori per anente i deci este efe er. Ui toc ai aceasta s*a nt plat n secolul .lu inilor/ greceti. 5otui, sofitii au avut un rol distinct n istoria logicii, ei ridicnd pro$le a funda entelor gndirii. Prin aceasta au pus o pro$le nou, ceea ce nu este lipsit de i portan, c%iar dac gnditorii care*l ur ea! lui #ocrate vor re!olva pro$le a pus de sofitiS sofitii ns sunt autorii ei. Aceast pro$le este ur toarea3 cu este posi$il gndireaY Protagoras i 4orgias rspund c nu este posi$il, deoarece tot ce gndi este relativ i are doar o valoare prag atic. )in acest punct de vedere, sofitii constituie un o ent de progres n istoria logicii3 ei pun n toat for a pro$le a valorii gndirii, prin ei gndirea ncepe s se gndeasc pe ea nsi, s*i e'a ine!e propriile ei procese i s le evalue!e. Re!ultatele o$inute de filosofii greci naintea sofitilor erau ai ult intuitive, ei acceptau anu ite o$ligaii logice fr a le for ula propriu*!is i fr a le "ustifica printr*o e'a inare critic. #ofitii sunt autorii unei critici a cunoaterii prin gndire i dac soluia lor este pn la ur inaccepta$il, aceasta nu di inuea! cu ni ic eritul lor de a fi pus pri ii. Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. Pro$le e pur logice, n particular pro$le a e'pri rii adevrurilor care este toc ai o pro$le de logic pur.

#ofitii sunt aceia care, prin critica trecutului, au pregtit viitorul. Reller T)ie P%ilosop%ie der 4riec%en, I, L p. CNOL, +eip!ig, CELQ: scrie3 .Efervescena ti pului cruia aparin sofitii a adus ult tul$urare i aterial i pur la suprafaS dar spiritul tre$uia s treac prin aceast efervescen ai nainte de a se lu ina prin nelepciunea socratic i dup cu ger anii foarte greu ar fi avut pe un -ant fr perioada ilu inis ului, tot astfel grecii ar fi avut cu greu pe #ocrate i o filosofie socratic fr sofistic. Pro$le a descifrrii e'acte a gndirii sofitilor este destul de grea, n pri ul rnd din cau!a lipsei te'telor lor. ,n ti pul nostru s*au ncercat diverse interpretri, ai ult sau ai puin nte eiate. 5%. 4o per! 9n )ie griec%isc%en )enAer, +eip!ig, CEQO*CEQE: a ncercat o adevrat rea$ilitare a lor. Referindu*se la cele$rul aforis al lui Protagoras .? ul este sura tuturor lucrurilor/, 4o per! crede c poate s*l interprete!e n sensul c ter enii care*l co pun nu se refer la .o ul/ individ, ci ntr*un od generic, la .o ul/ ca u anitate. ,neles astfel, aforis ul ar putea s nse ne .inteligena u an este sura tuturor lucrurilor/. 8egnd aceast interpretare, unul dintre prag atitii conte porani, F. &. #. #c%iller TFro Plata to Protagoras, _uartelP Revie(, ianuarie, CEQI:, care neag de altfel i interpretarea lui Platon din 5%eetet, crede c arele erit al lui Protagoras este de a fi artat cele dou fee ale adevrului3 su$iectiv i o$iectiv, lucru pentru care, spune el, .tiina i datorete o recunotin etern/. Ui din acest punct de vedere el nu se sfiete s se declare .un discipol al lui Protagoras/. E'a innd aceast afir aie ndr!nea, @etrand Russell 90istorP of Kestern P%ilosop%P, p. EN, ed. A >*a, +ondra, CEI=: crede c o poate interpreta astfel3 .Aceast afir aie a fost fcut din cau! c Platon sugerea! n 5%eetet, ca o interpretare a lui Protagoras, c o opinie poate fi ai $un dect alta cu toate c nu poate fi ai adevrat 9.:. Acest punct de vedere este evident nrudit cu prag atis ul/. @i$liografie. 5e' 9e^ sofitior. ,n legii: urs cu te'tele sofitilor ve!i $i$liografia citat. la capitolul precedent privind te'tele presocratice. +ucrri generale. )I?4E8E +AER5I1 )espre vieile i doctrinele filosofilor 9trad. Ro . @ucureti, CEID: #E>51# EHP5RI&1# ?pere filosofice 9trad. Ro . @ucureti, CEID: )II5GREE+, E. +ps sop%istes3 Protagoras, 4orgias, Prodicos, 0ippias, 98euc%atel, CENF: ??HPERR, 50. )ie griec%isc%en )enAer 9und +eip!ig, CEQO CEQE: .8A5?RP, P. Forec%ungen !ur 4esc%icHe des ErAennlnispro$le `i $ei den Alten, 9@erlin, CFF;i: PRA85+, &. 4esc%ic%te der l. ogi% i A$endlande 9+eip!ig. CEL=: RE++ER, E). )ie P%ilosop%ie der 4riec%en, 9Ed. 2I5, +eip!ig, CELF: &apitolul 2I. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8 I.C #?&RA5E. #ocrate reia pro$le a pus de sofiti, aceea a ele entelor iniiale i sta$ile cu care gndirea se desfoar n procesul ei necesar. Anali!a ntreprins de sofiti i dusese la conclu!ia c ideile nu sunt dect nite nu e i c deci tiina nu este posi$il. #ocrate arat ns c noiunile generale au o e'isten $ine definit, c ele pot fi construite n od logic i prin ur are te!a sofist tre$uie respins. 4ndirea este constructiv i nu di!olvant. Pro$le a de cpetenie care l*a preocupat pe #ocrate este deci for area i natura conceptelor generale, care sunt principiile lucrurilor. )in acest punct de vedere el nu depete ns cercul de pro$le e puse de sofiti, care de altfel erau ale ntregii culturi elenice

conte porane lui, nu ai c rspunsul pe care l d la aceste pro$le e a"ore este diferit de al lor. #ocrate s*a nscut la Atena n anul NIE i.e.n. i a urit tot n acest ora, n anul OEE, conda nat la oarte, n od nedrept, fiind acu!at de coruperea tineretului i i pietate de ctre "udectorii cetii. Ha a lui era oa i tatl su sculptor. 1nele tradiii l dese nea! i pe #ocrate ca sculptor, atri$uindu*l c%iar statuia graiilor $rcate care se ai vedea nc pe Acropole n secolul II .e.n. 5oi autorii antici vor$esc cu respect i ad iraie despre #ocrate. )e la el nu s*a pstrat ni ic scris, poate c nici nu a scris ni ic. Infor aiile asupra vieii i nvturii lui le ave din dialogurile lui Platon 9In special din .Apologia lui #ocrate/ .Fedon/, .&riton/ .a.:, din .He ora$ilele/ >enofon etc. #ocrate .se convinge/, dup cu rturisete singur 9Fedon, EE, d:, c adevrul nu poate fi gsit n lucruri, ci n conceptele care*l conin. Prin ur are, el i propune nu studiul lucrurilor npI. ]p. A5a ci studiul ideilor A.IPoi. &eea ce*l Interesea! pe #ocrate este adevrul lucrurilor care e'ist 'fc " c>flQ4iav 'cov ov'toB; i nu lucrurile care e'ist. Adevrul este pentru el esena conceptului, principiul lucrului pe acesta l caut #ocrate. ,n .He ora$ilele/ 9I2, I, C: >enofon ne spune3 .El nu a ncetat de a cuta cu discipolii lui esena fiecrui lucru 9.: i orice c%estiune el o reducea la principiul ei raional/. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. #ocrate socotete c pri ul lucru pe care tre$uie s*l fac un filosof X este s*i defineasc conceptele. &u aceasta el nte eia! o nou tiin care este arta de a defini. #ofitii preluau conceptele aa cu le gseau n li $a"ul co un, for ate la nt plare i nefi'ate printr*o definiie, n ti p ce #ocrate le reconstruiete raional i o dat fi'ate logic, acestea nu ai per it "ocul a$surd al sofitilor. Hetoda prin care acesta a"ungea la definiia conceptelor era nu ita de el nsui aieutica, arta oitului, arta de a nate adevrul. Aristotel spune n Hetafi!ica 9>III, CQ=F, $, N:3 .)e aceea sunte ndreptii s atri$ui lui #ocrate dou descoperiri.3 procedeul induciei i definiia general 'oi"g s=ta-ii-ouiS >oPou -cci 'o Ipike`=Qai. Aceste dou etape ale procedeului etodologic socratic erau3 Ironia spcoveia arta de a pune ntre$ri, de a strnge adversarul n eng%ina ntre$rilor, de a*l sufoca n propria lui contradicieS aceasta const de fapt n enu erarea ca!urilor cunoscute i de aceea Aristotel spune c pri a parte a etodei socratice este discursul inductiv. Haieutica "". Aieu5i-fi generali!area inductiv era al doilea o ent, n care, dintr*un nu r de ca!uri li itat, se inducea vala$ilitatea adevrului pentru toate celelalte ca!uri posi$ile. &onceptul aprea astfel $ine definit, controlat tot ti pul de e'perien i for ulat logic. #ocrate nu a fcut o teorie a definiiei, dar a utili!at regulile definiiei aa cu vor aprea ele ai tr!iu n etodologia logic. >enofon THe ora$ilele, I2, D, CL: arat c pentru #ocrate dialectica const din a distri$ui o$iectele n genuri #iaJePe( -a' Pevr:, ceea ce ne apropie de definiia prin genul pro'i i diferena specific. Aceast are personalitate pedagogic, cu l nu ete Prantl, nu fcea ns nu ai o teorie a$stract a definiiei, ci i ilustra teoria n od practic, definind i construind conceptele n discuiile pe care le avea cu sofitii n Agora, o$ligndu*l pe acetia s se contra!ic singuri. Pentru a ilustra etoda socratic, vo da un pasa" din dialogul Protagoras al lui Platon i anu e cel referitor la definiia sofistului 9OCCa OCLd:. In acest pasa" #ocrate relatea! discuia avut de el cu 0ippocrate, care X dorea s ia lecii cu plat de la Protagoras. 6Atunci #ocrate l ntrea$3 )ac ai lua lecii cu 0ippocrate din &os rai i*ai da $ani pentru ca s iei lecii cu el, n ce calitate i*ai da $aniiY Fiind edic, rspunde 0ippocrate. )ar dac ai

avea ideea de a te duce la PolPclet sau P%idias, oferindu*le $ani, cu ce titlu ar lua acetia $aniiY &a sculptori, rspunde 0ippocrate.7 )up aceste ntre$ri #ocrate pune c%estiunea direct3 6*)ar Protagoras n ce calitate ar lua $anii pentru ca s se ocupe de tineY 0ippocrate rspunde3 #e spune n od o$inuit c el este un sofist. )eci vrei s*l plteti n calitate de sofistY )esigur. Ui dac ai fi ntre$at ce vrei, 0ippocrate, s devii frecventnd pe ProtagorasY )ac este ca!ul ase ntor celorlalte, atunci este evident c pentru a deveni sofist.7 )ar pro$le a n ca!ul de fa era s defineasc ce este un sofist, care este arta n care el e'celea!. )up enu erarea unor ca!uri, #ocrate l o$lig. REC?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. Pe 0ippocrate s recunoasc faptul c Protagoras nu se ncadrea! n ca!urile de"a acceptate3 6&are este lucrul pe care Protagoras l face cunoscut discipolului suY ,ntrea$ #ocrate. Pe Reus, rspunde 0ippocrate, nu tiu ce s*i rspund.7 #e vede dar cu apare aceast art a ironiei, arta punerii unor ntre$ri eteugite, care pinge pe interlocutor n i"locul contradiciilor i*l face ridicol. #ocrate descoper funda entul tiinei n ceea ce face acordul gndirii tuturor oa enilor, fondul tuturor "udecilor lor*'d i'a>iaaa InoA, oPoiOuEva, dar e'plicaia acestui acord se va datora de fapt lui Platon. #ocrate nu vrea s ne ofere nu ai o tiin util, ci o tiin adevrat. Adevrul const n .general/, nu e'ist dect tiina generalului aceasta este a'i a socratic care*l conduce n cercetarea pro$le elor pe care i le pune ti pul su. Aceasta este de altfel i e'plicaia pentru care el caut cu atta nverunare definiia general a conceptelor. E ile @outrou' 9n Etudes d;0istoire de la P%ilosop%ie, Paris CFE=, p. ND:, se ntrea$ n` sensul acesta3 .Ui acu pentru ce #ocrate face din general, aa neles, o$iectul propriu al tiineiY; Pentru c el gsete 9n .general/: condiia necesar i suficient a acestui acord cu sine ,nsui i cu ceilali, care, dup el, este sensul tiinei. ,n afar de aceste noiuni deter inate i fi'e, care sunt funda entele cuvintelor, nu e'ist7 pentru spirit vreun reper pentru raiona ente i prin ur are nu e'ist alt i"loc de nelegere*cu sine nsui sau cu ceilali. ,n sc%i $, este de a"uns s te confor e!i n vor$ire acestor noiunii generale, asupra crora sunt de acord toi oa enii, pentru a o$ine asenti entul interlocutorilor/. 8u pute ti e'act ct din aceast teorie aparine lui #ocrate i ct lui Platon. Este adevrat c i din dialogul platonic Fedon i din dialogul Henon reiese c #ocrate ar fi enunat destul de clar teoria ideilor, cu de altfel ar reiei i din unele pasa"e din He ora$ilele lui >enofon, totui nu e ai puin adevrat c ni eni nu poate afir a cu siguran c teoria ideilor, n toat a ploarea ei, s*ar datora lui #ocrate. )e aceea noi nu o vo trata aici, ci dup ce vo vor$i i despre Platon. I.L P+A5?8. ?pera lui #ocrate este continuat i dus la ulti ele ei consecine de discipolul su Platon. Rea$ilitarea conceptului, care fusese redus de ctre sofiti, dup cu a v!ut, doar la un lucru cu totul convenional i fi'area lui logic prin definiie sunt re!ultatul luptei dintre #ocrate i sofiti. Prin aceast teorie, #ocrate a acordat un rol preponderent spiritului cunosctor, care are n el nsui puterea de a gsi adevrul, potriva anar%iei profesate de sofiti. 4arania adevrului este spiritul cunosctor i pe acesta tre$uie s*l cunoate nainte de a cunoate nsei $a!ele adevrului. )e unde a'i a. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I& -. +ui #ocrate3 .&unoate*te pe tine nsui/ Pvg_i osauiov. Pn unde a ers #ocrate pe aceast linie i de unde ncepe e'act opera lui Platon este greu de sta$ilit. In orice ca!, teoria

platonician a ideilor nu este dect de!voltarea natural a concepiei lui #ocrate, dup cu vo vedea, de altfel, ai departe. Go%n @urnet n EarlP 4reeA P%ilosop%P 9&+ III: presupune c teoria ideilor era cunoscut i nainte de #ocrate i c ar fi de origin pitagoreic, ntr*adevr, spune @urnet, Platon preci!ea! n Fedon c nu er. A pre!ent la conversaia reprodus n acest dialog n care se vor$ete de teoria ideilor. @urnet constat c ter enii platonici de .idei/ sau .for e/ etsrl, giseaiau fost for ulai nc de cercurile pitagoreice i deci nu r ne dect s conc%ide c aceti ter eni sunt preplatonicieni i .cel ai natural pare s*l consider de origine pitagoreic/. Aceast ipote! fcut de @urnet nu este c%iar aa de uor de ad is. Evoluia filosofic a lui Platon arat c la aturitate el s*a apropiat de. Pitagoreici, de aici re!ultnd o oarecare ntreptrundere a filosofiei platonice cu cea pitagoreic. )in aceasta nu se poate ns trage conclu!ia c filosofia lui Platon e'ista de"a pe vre ea. +ui Pitagora, c%iar dac ne*a gndi nu ai la teoria ideilor. ,n orice ca!, istoricii filosofiei o$inuiesc s deose$easc dou fa!e n evoluia teoriei ideilor, Aceea datorit lui #ocrate, care este .teoria pri itiv a ideilor/ i aceea a lui Platon care. Pre!int deose$iri serioase fa de cea dinii. Platon pornete de la funda entul cunoaterii, aa cu l*a pus #ocrate, n spiritul cunosctor. )ar pe cnd #ocrate se enine pe o po!iie de fapt, punnd n contradicie pe adversarii si i silindu*l s accepte soluia sa, Platon voiete s dea o e'plicaie etafi!ic dialecticii sale, s funde!e astfel inteligi$ilul pe e'istent. &u Platon, teoria cunoaterii devine o ontologie. Platon s*a nscut la Egina n anul NLF .e.n. i a urit la Atena n ON= .e.n. )atorita cltoriilor lui n Egipt, n Asia Hic, n Italia, Ia #Pracu!a etc. &are l*au pus In contact att cu concepiile orientale, ct i cu concepiile pitagoreice, asupra lui se pot presupune ulte influene. )e la Platon ne*au r as un nu r de OD de dialoguri nu toate socotite ca autenticei cteva scrisori. ?pera sa co port trei stadii de de!voltare i anu e3 A: #crierile de tineree cu pregnant influen socratic, pro$le ele orale constituind preocuparea central 9Apologia lui #ocrate, Henon, Eut%Pfron, &riton, Protagoras, 4orgias.:. @: #crierile de aturitate, n care i e'pune propria sa doctrin, sensi$il difereniat de #ocrate, vdind ceea ce constituie originalitatea sa 95%eelet, #ofistul, File$, Par enide, &ratPl, Politica:. &: #crierile din ulti a perioad, n care Platon e'pune, cu o i peca$il iestrie literar, n continuare, doctrina sa cu puternice note de originalitate. Este vor$a de dialogurile Fedon, 5i eu, #P posion, Repu$lica, +egile. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8 I.L.C 5E?RIA I)EI+?R. )eter inarea co plet a conceptului prin definiia socratic l conduce pe Platon la un e'a en profund al naturii ideii generale. Ideea poate fi i!olat prin definiie, fiindc ea are o e'isten autono , n ea nsi, ca principiu. E'ist o lu e principial lu ea ideilor, n care ideile sunt eterne, i ua$ile, principii ale tuturor lucrurilor care e'ist i principii ale ntregii cunoateri. Utiina nu const dect n a iei din lu ea sensi$il i a intra n lu ea ideilorS acest act de luare de contact cu ideile este un act

intuitiv i este posi$il fiindc n fond este o luare de contact cu sine nsui. 5oate lucrurile, ntreaga realitate sensi$il nu este dect o u $r a acestei lu i a ideilor, care este adevrata realitate. &u este posi$il ns ca sufletul s cunoasc aceast lu e eternY Aceast lu e rspunde Platon nu a fost niciodat strin de o , el a trit cndva n lu ea aceasta, dar din cau!a cderii lui din aceast lu e celest, din cau!a nlnuirii lui n lu ea u $relor sensi$ile, el a uitat*o. Prin ur are, a cunoate nu este altceva dect a*i rea inti3 aceasta este fai oasa teorie a re iniscenei v`S Aceast ana ne! nsea n de fapt o .deteptare/ care pune din nou sufletul n posesiunea a ceea ce a cunoscut odat. )e unde re!ult c aceast cunoatere a ideilor a principiilor este nscut i e'ist virtual n fiecare o i n fiecare o ent. Pentru a*i ilustra concepia, Platon se servea n special de ituri. Iat cele$rul it al cavernei 9Repu$lica, 2II:, prin care voia s dea o i agine plastic a situaiei de .cdere/ a o ului n stadiul de ignoran actual3 .I aginai*v spune Platon nite pri!onieri nlnuii ntr*o peter, care s*au o$inuit s vad, din cau!a po!iiei lor, nu ai u $rele reflectate pe peretele din faa lor, care ptrund din afar pe gura peterii. Ei vor crede c aceste u $re sunt realitatea. )ac vor fi scoi afar vor fi or$ii de lu in i va fi nevoie de o educaie ndelungat pn cnd s*i dea sea a de ceea ce este i ce a fost u $r/. 2o da i un pasa" din Fedru 9LNE, c:, n care el de!volt teoria ana ne!ei nucleulZ &oncepiei sale despre cunoatere3 .Este o lege ca sufletele, crora le scap esenele, s*i piard aripile i s cad n corpuriZ P nteti. &eea ce este propriu o ului este s neleag generalul, adic ceea ce, n diversitatea sen!aiilor, poate fi cuprins ntr*o unitate raionalS dar aceasta nu este altceva dect a*i aduce a inte de ceea ce sufletul nostiu a v!ut n cltoria sa n suita !eilor, atunci cnd, dispreuind ceea ce noi nu i In od i propriu e'istene, ridica privirile ctre singura e'isten verita$il/. +u ea sensi$il este un refle' palid al acestor principii care sunt. Ideile i ea are o e'isten sui*generis, fiind legat o $ilical de idei prin. Participaie. &onceptul de participaie nu este prea clar n filosofia platonic. ,nsui #ocrate, n dialogul Par enide, 9COC d: rturisete .c nu i se pare. 1or s defineasc participaia n vreun fel/. ,n afar de concepia de .participaie/ a lucrurilor sensi$ile la principiile*lor ideale ideile sau esenele nc dou pro$le e nere!olvate co plet se pun cu privire la idei3 C: #unt ele a$solut transcendente sau i anente lucrurilorY L: Au ideile o e'isten independent sau constituie gndirea unei fiine supre e, gndire la care sufletul s*ar putea ridicaY +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Prerea c Platon ar fi ad is transcendena ideilor se datorete lui Aristotel, care, discutnd n Hetafi!ica 9I, ES 2II, >IIIS >I2: concepia lui Platon, o calific drept transcendent. ,n general, aceast prere s*a pstrat pn ast!i, dei ea este destul de dificil de susinut, att din punct de vedere al te'telor ct i din punct de vedere teoretic. 4si destule pasa"e n dialoguri n care concepia transcendenei ideilor nu apare net n filosofia lui Platon. Reller a propus soluia ca aceste divergene dintre te'te s fie considerate etape n evoluia gndirii platonice. Pe de alt parte, ideea de participaie a lucrurilor sensi$ile la principiile lor ideale, pe care le repre!int nu ai aparent, face ca principiile s nu ai fie total transcendente. 5eoria ideilor a lui Platon a fost supus unei critici logice severe de ctre Aristotel nsui, discipolul lui Platon. Aceast critic este de!voltat de Aristotel n Hetafi!ica 9crile, I, 2II, >III i >I2:. )intre argu entele pe care el le aduce potriva idealis ului platonician, vo reine aici ur toarele3 C. )ac porni de la noiune ca unitate n ultiplicitate, ar tre$ui s ad ite c

e'ist idei i pentru negaii, pe de alt parte, dac porni de la faptul c o$iect al gndirii poate fi i ceva care a pierit, ar ur a c tre$uie s e'iste idei i despre lucrurile disprute, deoarece repre!entarea lor r ne n cuget. &u acest lucru nu este posi$il teoria lui Platon tre$uie respins. L. Aristotel o$iectea! lui Platon c teoria lui este steril, ntruct adugind fiecrui lucru o idee, du$lea! nu rul lucrurilor care tre$uie s fie e'plicate. O. Platon neag legtura cau!al dintre idei i lucruri3 ideile sunt odele paradig e ale lucrurilorS aceast concepie este nu it de Aristotel .o etafor poetic/. &u pentru fiecare lucru pot e'ista ai ulte . odele/ 9poate e'ista o .idee/ pentru o ca fiin vie, o .idee/ de o ca $iped, o .idee/ de o n general:, ur ea! c un lucru particip 9sau este su$su at: la o uli e de idei, iar aceasta face tiina i posi$il. N. Ideile platoniciene, ca i nu erele pitagoriciene, nu pot e'plica feno enele naturii, deoarece ideea 9esena: este rupt de lucrul a crui esen este, adic nu are un contact esenial cu real tatea ncon"urtoare i deci nu are nici puterea s*o e'plice. D. Argu entul .al treilea o / tpi'oM vdpanoM. )ac ase narea dintre aparen 9lucrurile sensi$ile: i idei e'plic e'istena lucrurilor .aparente/ 9ca un refle' palid al ideilor paradig elor:, atunci aceeai necesitate logic i pune o generalitate ai are, la care s participe i lucrul i ideea, adic o a treia idee i aa ai departe, la nesfrit. Acesta este cele$rul argu ent al celui de*al treilea o . 1n o are nevoie de ideea n sine de o pentru a fi e'plicat, dar i ideea n sine tre$uie s ai$ un . odel/ pentru a fi e'plicat, al treilea o 3 ? o ul n sine al treilea o . Wv@pra"to o'dv@pa o 'pi'o vspcoito. Aceast critic, fcut teoriei ideilor a lui Platon de ctre Aristotel este apreciat po!itiv de +enin3 .&ritica fcut de Aristotel 6ideilor7 lui Platon este critica idealis ului ca idealis n generalS cci originea conceptelor, a a$straciilor este aceeai ca i a 6legii7, a 6necesitii7 etc. Idealistul 0egel a ocolit 9.: faptul c Aristotel a su$ inat $a!ele idealis ului/. 9+enin3 &aiete Filosofice n ?pere, voi. OF, p. LFQ: I.L.L )IA+E&5I&A. ,nsui Platon denu ete ansa $lul operaiilor prin care se sta$ilesc relaiile -otvovia ntre idei cu nu ele de dialectic. )up cu re arc ns Kindel$and 9Kindel$and*0ei soet%3 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, 5u$ingen, CEOD, p. EE:, dialectica lui Platon nu are un caracter pur logic, ci. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. 1nul etodologic. &u alte cuvinte, dialectica platonic nu folosete operaiile logice n sensul descoperirii legilor logice, ci ea constituie o etod de a atinge adevrul ncorporat de idei. ,nainte ns de a e'a ina procesul dialectic platonician, s cercet ai nti raportul dintre 6idei7 i cel dintre 6idei7 i lucrurile sensi$ile. Ave ur toarea sc%e 3 C. +u ea superioar etern, i ua$il, care se co pune din esene 9ouaiou:. L. +u ea inferioar, care este lu ea devenirii 9Peve g,:, a aparenelor. O. ,ntre esen ouaia, E,#og i devenire e'ist raportul de ase nare care are loc ntre odele prototipuri 5rapaseiPuata i i itaia lor k,FoJa. N. 4enul are o e'isten ideal i relaiile dintre ideile generale sunt de ase enea ideale, ele nu sunt ns reflectate n lu ea sensi$il dect i perfect, printr*o i itaie. D. In sfrit i aici apare necesitatea logic a acestei idei ideea general i ideal for ea! o unitate e'tensiv creia i aparin indivi!ii singulari, ca pri care nu pot repre!enta totalitatea n

ntregul eiS aceasta este ideea etafi!ic de participaie 9is#eJi pe care Platon este o$ligat s o introduc, dar pe care el nu o nu ete apartenen, cu a nu i*o ast!i n logica for al. Pro$le a etodologic, care se punea dup aceasta pentru Platon, era3 cu se poate a"unge la ideile*prototipuri, la esene i relaiile dintre ele, cu se poate provoca aceast ana ne!, aceast re iniscenY )in capitolul 2II al Repu$licii 9Educaia platonician: afl care sunt etapele etodologice pentru a a"unge la vi!iunea, la conte plarea principiilor. Aceste etape sunt3 C: respingerea teoriilor false, care este o purificare intelectual, -gEap `S L: co pararea sen!aiilor, care dau loc la contradicii, fiindc un acelai lucru poate s apar unul i ultiplu, are i icS O: cultivarea tiinelor care per ite s se fac un pri pas spre lu ea ideilor, dar cu condiia ca aceste tiine s nu fie cultivate pentru ele nsele, ci pentru sesi!area raporturilor inteligi$ile. 4raie acestei gi nastici intelectuale, e'erciiului facultii raionale vor"cng sufletul intr n contact direct cu ceea ce a cunoscut altdat, este pus n posesia acestei lu i pe care e capa$il acu s o conte ple. )ar pentru a putea avea contact cu aceste dou lu i lu ea esenelor i lu ea aparenelor sufletul tre$uie s ai$ ceva n natura lui care s aparin naturii a $elor lu i3 partea superioar a sufletului, de aceeai natur cu lu ea esenelor, este partea raional a lui A, oPic -IvS partea inferioar este desprit, la rndul ei, de Platon, n alte dou pri3 afectul 4u"ioM i dorina etu4uuci. Prin vo?cS sufletul posed adevrul, l conte pl. Aceast conte plaie era nu it de Platon teorie #ecopia, al crei sens originar era acela de vedere direct, de conte plaie intelectual. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A I.L.O )IA+E&5I&A A#&E8)E85W UI )E#&E8)E85W. Pentru a a"unge n od intelectual la lu ea ideilor, tre$uie ca ideea s fie clar i distinct definit n relaiile ei cu celelalte idei. Acest lucru se poate o$ine ur rind dou direcii3 una ascendent, care duce la for area ideilor generaleS alta descendent care ne face s distinge conceptele unele de altele, prin divi!iune. )e unde cele dou aspecte ale dialecticii3 C. )ialectica ascendent, prin care se for ea! conceptele, operaie nu it cruvaPo]i. L. )ialectica descendent, sau operaia de divi!iune logic a conceptelor, nu it DiaipkonS )ialectica ascendent, csvvaPoPrc ur rete s descopere generalul n ultitudinea indivi!ilor. Iat cu e'plic nsui Platon acest proces dialectic n Fedru 9LID d:3 .Pentru a nelege $ine, printr*o definiie precis, su$iectul care tre$uie tratat, este necesar s consider lucrurile grupate preun, ideile particulare prtiate ntr*o parte sau alta reunite ntr*o singur idee/. )ialectica descendent divi!iunea #iaipeauS are ca scop s anali!e!e genul n speciile lui, artnd co ponentele lui naturale, fr ns a*+ reducec a o colecie e'tensiv, ci pstrnd unitatea lui logic. Aceste dou procese dialectice, unul de natur sintetic cPovaPo]i < iar cellalt de natur analitic #iaipsaicS sunt capa$ile dup Platon, s pun pe dialectician n posesia esenelor lucrurilor. Prin acest proces dialectic Platon nelegea s pun pe dialectician n posesia esenelor lucrurilor i nu a calitilor lor. )eose$irea reiese net din diverse dialoguri, de e'e plu3 EulPp%ron 9CC a:3 .H te cu adevrat, Eut%Pp%ron, c, dac te ntre$ ce este pietatea, nu ai s tii s* i ari care este esena ei 9ouoiav: i c ai s* i indici nu ai unele din calitile ei/.

Aceast esen nu era accesi$il ns, n ulti anali!, dect intelectului pur. ,ntr*adevr, cnd )iogene i spune lui Platon 9)iogene +aeriu, op. &t. 2I, L:3 .Hasa i cupa Ie vdS dar ideea* as i ideea*cup, Platon, nu le vd/, Platon rspunde3 .+ucrul se e'plic uor, pentru c tu ai oc%i ca s ve!i asa i cupa sensi$il, dar nu ai raiunea prin care se vd ideea* as i ideea*cup/. Pentru l urirea aceleiai idei ai pute da un paragraf din 5%eetet 9CNI c:, n care 5%eetet, cutnd s rspund la ntre$area lui #ocrate3 .&e este tiinaY/, rspunde prin enu erarea tiinelor. #ocrate i o$iectea! c nu este vor$a de a se ti care este o$iectul tiinei i nici cte tiine e'ist, fiindc pro$le a nu este de a se ti nu rul lor, ci de a se ti ce este tiina n sine3 >>a Pv(vcu EG1?5iiunv auto I ti 5to'; ativ. &u alte cuvinte, pentru a ti ce este tiina, tre$uie s ti ce este esena tiinei, ca s spune aa .scientitatea/, pentru a ti ce este . asa/ 5pI"teka tre$uie s ti ce esta esena esei 'panet, I'r. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. &u este posi$il participarea tuturor lucrurilor la ideiY Ideile intr n fiecare lucru n ntregi e sau nu ai parial i cu co unic unitatea lor pluralitii unui ansa $lu de indivi!iY Aceste pro$le e pe care le pune Platon nu*i gsesc ns o deslegare co plet n dialogurile lui. I.L.O.C Raportul dintre idei3 ui. )up cu a artat, n opo!iie cu sofitii, care fceau i posi$il tiina, Platon acord nu ai universalului adic ideilor e'isten. Inteligi$ilul este universalul i prin aceasta singur ontologicul este inteligi$il. +ogica i etafi!ica sunt unul i acelai lucru la Platon. )ar atunci adevrata tiin nu poate fi dect tiina universalului, tiina ideilor. Pentru aceasta ideile nu pot fi i!olate unele de altele, ci au unele raporturi fiiJiiS elDcov T.a estecul, perec%erea ideilor/: care fac toc ai posi$ile "udecile i deci vor$irea. In #ofistul 9LDE e: Platon spune3 .)iscursul nu este posi$il dect prin unirea conceptelor/. ,nsi gndirea nu este dect un fel de discurs interior. #ufletul are n el nsui un discurs interior, care este gndirea*#idvoia < pe cnd e'pri area gndirii prin voce este discursul 9ve!i #ofistul, LIO:. Platon sta$ilete aici un paralelis ntre gnd i e'presie i arat 95%eetet, CFE e: c dup cu n discurs se afir i se neag, se unesc i se opun ter eni, tot astfel gndirea unete i opune, afir i neag idei, aceste raporturi fiind reale i adevrate. Astfel, tiina este posi$il, pentru c ea este tiina raporturilor reale dintre ideile generale. I.L.N 18I2ER#A+1+ UI &A5E4?RII+E. )up cu s*a v!ut din cele e'puse ai sus, pro$le a universalului la Platon pre!int, de la nceput, dificulti foarte ari. &oncepia raportului dintre idei l'iJig s#rv apare ai tr!iu n dialogurile platonice. +a nceput, ideile apar n filosofia platonic ca lu i i!olate, sta$ile i i ua$ile. Platon a avut, ntr*adevr, nevoie de ase enea ele ente sta$ile pentru a asigura funda entele tiinei, !druncinate din te elii de sofiti. )ar el nsui i*a dat sea a de dificultile pe care le i plic o astfel de concepie a universalului i n diverse dialoguri a reluat te!a aducndu*l odificri. ,n acest sens, At%. Go"a scrie n )octrina universalului la Platon 9#tudii de logic, II, p. O=Q:3 .Harea nvtur a agistrului Acade iei const n faptul c fr e'istena universalului tiina nu este posi$il, c tiina este tiina universalului. Afar de aceasta, pe sur ce nainta n vrst, Platon evolua de la concepia unui universal a$stract 9.: spre o concepie ai adnc i ai supl, aceea a unui universal concret/. #e poate dar constata o ntreag evoluie n concepia platonic despre universal, reconsidernd i o$ilitatea eleatic din tineree i concepnd ideile ai curnd su$ influene %eracleitice ai spre $trnee.

+?4I&A ,8 4RE&IA A85I&mpar. +eon Ro$in, n cunoscuta lui lucrare +es rapporls de l;ktre el de la connaissance c%e! Platoit 9Paris, CEOI:, e'a innd ideea de universal la Platon i odificrile ei treptate, crede c poate descoperi o evoluie ntreag a acestei concepii, care are un pri o ent n &ratPl, unde profesea! for ele eleatice, inteligi$ile, separate i i o$ileS un al doilea o ent apare n #ofistul, n, care se accept relaiile dintre inteligi$ileS n sfrit, un al treilea o ent este n 5i eu i de la 5i eu nainte, n care co$orrea inteligi$ilului n sensi$il este, studiat i apare devenirea 9op. &t., p. NF:. Este evident, n aceste condiii, c doctrina universalului la Platon oscilea! i nu este identic de*a lungul dialogurilor. )in aceast cau! el nici nu a putut reali!a o ta$l a celor ai nalte genuri, o ta$l a categoriilor, studiul lor aprofundat ur nd s fie fcut de discipolul lui, Aristotel. 5otui, categoriile considerate ca fiind conceptele ulti e, care pot fi aplicate datului sensi$il, apar ca atare c%iar la Platon. 4si astfel n 5%eetel 9CFD, E: dese narea conceptelor celor ai de sus ca Aoi( 5tspl =rvcov .n co un despre toi/S n #ofistul 9LDN &*): aceste concepte ulti e apar su$ denu irea de [isPia'a Psvn genurile a'i e. Aceste genuri a'i e sunt, dup Platon3 Iv, e'istentulS 5outov, identiculS Eiepov, diferitulS >iv5ic5iM, sc%i $areaS Ardent, per anena. #e vede c n afar de e'istent, cruia Platon nu*l opune ni ic, celelalte patru uePic55a Psv5: sunt asociate dou cte dou n cupluri dialectice. 5otui, nu se poate vor$i de o doctrin a categoriilor la PlatonS ea apare n e $rion n filosofia lui, dar va for a o adevrat teorie la Aristotel. I.L.D ?RI4I8EA P+A5?8I&A A #I+?4I#H1+1I. A v!ut ai sus n ce const dialectica lui Platon, acest proces co por*tnd dou etape care se finali!ea! n definiia ideii i n divi!iunea sau clasificarea ideilor ntr*o anu it ornduire natural. ,n dialogul File$ 9CF, a:, Platon e'plic pe larg odul n care tre$uie fcut aceast divi!iune, prin care ur rete s deter ine conceptele identice i cele diferite, care sunt raporturile cu conceptele superioare i inferioare, ntr*un cuvnt, locul e'act al unei idei n cadrul ideilor. Acest lucru l face i silogis ul aristotelicS el sta$ilete raportul dintre dou concepte cu a"utorul unui al treilea concept. ,nsui Aristotel, n Pri ele Analitice 9I, OC, NI a:, n capitolul n care tratea! despre divi!iune, creia i face o critic, spune3 .Este uor de v!ut c divi!iunea n genuri este o ic parte din etoda pe care a descris*o. ,ntr*adevr, divi!iunea este, ca s !ice aa, un silogis sla$ dakFvfc cS auJ. >, oPi4 9iI`S cci ea postulea! ceea ce tre$uie s dovedeasc i sta$ilete totdeauna ceva superior, ai general dect atri$utul. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. ,n c%estiune 9.:S toc ai aceasta au scpat din vedere toi aceia care au ntre$uinat etoda divi!iuniiS ei ncercau s conving oa enii c era posi$il s se fac o de onstraie despre su$stan i esen. Prin ur are, ei nu nelegeau ce este posi$il de dovedit silogistic prin divi!iune, nici c aceasta era posi$il de dovedit n odul pe care l*a descris. ,n de onstraii, cnd este nevoie de de onstrat o apartenen, ter enul ediu, prin care se for ea! silogis ul,

tre$uie totdeauna s fie ai li itat dect cel a"or i nu tre$uie s fie enunat universalul despre el. )ar divi!iunea are o intenie contrar. &ci ea sta$ilete ca ter en ediu universalul/. )eci, Aristotel recunoate c divi!iunea este un fel de silogis , dar critic acest gen de argu entare, ntruct ia ca ter en ediu universalul. Iat e'e plul pe care*l d Aristotel3 .Fie ani al nse nat cu A, uritor cu @ i ne uritor cu &, iar o , a crui definiie se caut, s*l nse n cu ). #e ad ite, de la nceput, c oricare ani al este sau uritor sau ne uritor, deci c tot ce este A este ori @ ori &. Apoi divi!nd ereu se sta$ilete c o ul este un ani al i se o$ine astfel c A aparine lui ). Acu , adevrata conclu!ie este c fiecare ) este ori iY ?ri &, prin ur are c e ul tre$uie s fie un ani al uritor*aceasta se postulea! i este toc ai ceea ce tre$uie dovedit silogistic/ 9Anal. Pri e, C,OC, NI $:. &%iar dac ad ite n ntregi e critica fcut de Aristotel divi!iunii platoniciene, nu r ne ai puin adevrat c el nsui a recunoscut divi!iunea ca stnd la $a!a silogis ului i constituind originea lui. Reproul pe eare*l face Aristotel divi!iunii platoniciene, n co paraie cu silogis ul, este sinteti!at astfel de G. 5ricot 9trad. ?rganon, Pri ele Analitice, Paris, CEOI, p. CDE:3 .n general, Aristotel reproea! acestei etode 9divi!iunea: di a nu sta$ili o legtur analitic ntre noiuni i de a nu ur ri descoperirea ter enului rr. Ediu, astfel c conclu!ia nu pre!int un caracter de necesitate/. )ivi!iunea platonic este recunoscut i de Prantl ca .ger enul/ silogisticii aristotelice. Iat ce scrie el n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande 9I, p. FO:3 .Astfel, procedeul dic%oto ic al lui Platon este negreit ger enul 9-ei : silogisticii aristotelice i Platon nu ete el nsui acest procedeu cuGt>oPJecisai/. Prantl socotete c Platon nu a putut a"unge totui la silogis datorit toc ai faptului c la el ideea nu este o a$stracti!are a genului, cau! pentru care teoria ideilor este pentru logic, crede Prantl, un caput ortuu . In orice ca!, susine el, ceea ce putea s ur e!e pentru silogistic din etoda divi!iunii platonice este nu ai aa*nu ita pri figur. )up cu su$linia! ns Reller 9)ie P%ilosop%ie der 4riec%en, II, C, p. ILF:, n nici un ca! nu poate fi vor$a la Platon despre o teorie a deduciei. Iat te'tul lui3 .8u se poate trage conclu!ia din e'plicaiile lui Platon c el ar fi fcut o teorie a deduciei i dac totui se poate gsi n etoda divi!iunii un odel 92or$ild: al procedeului de onstrativ, prin care Aristotel co$ora de la general la particular, nu tre$uie totui s se treac cu vederea c toc ai ceea ce lipsete aici [n divi!iunec este i"locirea silogistic a acestui de ers progresiv al gndirii/. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A I.L.I #I+?4I#H1+ E#5E ? )I2IRI18E PARIA+W. # consider un e'e plu, deseori citat, de divi!iune platonic, pentru a ne da sea a dac este sau nu este apropiat de ecanis ul silogistic aristotelic. In dialogul #ofistul 9LLC, $:, Platon vrea s dea definiia pescuitului cu undia, ndeletnicire pe care o nu ete art 9tkovtl:. El ncepe prin divi!iunea artelor pe care le consider de dou feluri3 arta de a face i arta de a do$ndi. Iat te'tul3 .)ivi!nd n dou pri arta n general, a gsit arta de a do$ndiS n arta de a do$ndi, arta de a do$ndi prin violenS n arta de a do$ndi prin violen, vntoareaS n vntoare, vntoarea de ani aleS n vntoarea ani alelor, vntoarea ani alelor de apS n aceast ulti spe de vntoare, a luat divi!iunea inferioar care este pescuitulS n pescuit, acela care se face prin crlige, n sfrit, spea de pescuit cu crlige, care se face trgnd petele de "os n sus, s*a nu it pescuitul cu undia/. ,n 5%e )evelop ent of +ogic 9?'ford, CEIN, p. CQ:, K. -neale i H. -neale, discutnd c%iar acest pasa", arat sc%e atic aceast divi!iune dic%oto ic, sc%e pe care, de altfel, a folosit*o i noi n cursul nostru de Istoria +ogicii inut la Facultatea de filosofie 9CEN=*NF:.

Iat cu ar aprea sc%e atic aceast divi!iune3 Arta. Arta de a face. Arta de a do$ndi. Arta de a do$ndi. Prin consi nt. Hutual. Arta de a do$ndi prin. <violen * 2ntoarea. Prin lupt. Ani ale de ap. 5 pescuitul. &u crlige. Ani ale de uscat C cu undia. K. Ui H. -neale su$linia! c acest procedeu de divi!iune tre$uie s fi fost un e'erciiu de gi nastic dialectic n Acade ie, cu ne*a trans is poetul co ic Epicrate ntr*unui din frag entele r ase de la el i c prin ur are tre$uie s fi fost practicat pe scar larg. Pe de alt parte, nici K. i H. -neale nu neag influena acestei divi!iuni platonice asupra lui Aristotel n ceea ce privete invenia silogis ului. Ganet i #eailles discut n Iiistoire de la P%ilosop%ie 9p. IQ=: aceast pro$le aa cu apare n lucrarea lui &%. .KaddingtonEssais de logiMue 9CFD=:. Acesta, reinnd afir aia c divi!iunea platonic este la originea silogis ului aristotelic, arat pentru ce, totui, divi!iunea nu este de onstraie. )up Kaddington, divi!iunea genului n spe nu este dect o parte a etodei silogistice. ,ntr*adevr, pentru a a"unge de la o la uritor, adic la propo!iia .o ul este un ani al uritor/, divi!iunea dic%oto ic va pleca de la genul superior .c / i va co$or la speciile lui, pn va da peste .o ul este un ani al uritor/. Aceast divi!iune a genului n specii nu este. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. #uficient, dup Kaddington, pentru a da natere la un silogis S n silogis ai e'ist o divi!iune care erge Ins, de data aceasta, de la specie la gen. &u alte cuvinte, cu a"utorul ter enului ediu n pre isa a"or s*ar face o divi!iune a genului n specii i n pre isa inor o revenire de la specie la gen. .Aceste dou divi!iuni reunite scrie acest autor pot s ne fac s gsi ter enul ediu, adic silogis ul nsui/. Prerea noastr este c raportul dintre divi!iune i silogis este ult ai strns, oricte reprouri, n co paraie cu silogis ul, s*ar putea aduce divi!iunii. &e se nt pl e'act cu divi!iunea platonicY 2re s ti , de e'e plu, ce este n od e'act pescuitul cu undia, adic de a*l gsi definiia respectiv. Pentru aceasta Platon pune, confor etodei socratice, o serie de ntre$ri o$innd un pri rspuns potrivit cruia pescuitul cu undia este o art 9o te%nic:. )ar divi!iunea ne arat c e'ist ai ulte feluri de arte3 unde se plasea! pescuitul cu undiaY )in ntre$are n ntre$are se a"unge n a i se gsi locul n divi!iunea genului .art/ i astfel se definete precis ce este pescuitul cu undia. &e ar fi fcut ns AristotelY El ar fi cutat un ter en ediu n aceast divi!iune, pentru a putea construi un silogis . El ar fi spus, de pild3 5ot ce ne face s do$ndi ceva este o artS Pescuitul cu undia ne face s do$ndi cevaS )eci pescuitul cu undia este o art. )up aceea, Aristotel ar ai fi construit cteva silogis e pentru a scoate i alte caracteristici ale pescuitului cu undia.

? pri o$servaie, care ni se i pune aici, este c preci!ia atins de divi!iune nu poate fi atins de silogis . ,nlnuirea ideilor apare cu toat evidena n divi!iune, de la genul cel ai de sus, pn la ideea a crei definiie o ur ri . ,n silogis nu o$ine definiii co plete ale conceptelor, ci nu ai inclu!iuni de clase. &u alte cuvinte, o definiie fcndu*se prin genul pro'i i diferena specific, adic utili!nd i sfera i coninutul noiunilor, divi!iunea per ite o definiie co plet a unui concept, arat genul superior cruia i aparine i diferena fa de celelalte spee ale genului. ,n silogis ns se o$ine o conclu!ie for at din doi ter eni, care este o "udecat ce e'pri raportul de inclu!iune sau de apartenen. &nd a o$inut conclu!ia c .pescuitul cu undia este o art/, nu a o$inut dect e'pri area genului pro'i , diferena specific ns ne*a scpat. 5ot astfel, n silogis ul. 5oi oa enii sunt uritoriZ #ocrate este o S #ocrate este uritor, ?$ine o apartenen a individului #ocrate la genul uritor, dar nu ti cine este #ocrate. )e ase enea, n silogis ul3 toi oa enii sunt uritori, grecii sunt oa eni, deci grecii sunt uritori, sta$ili nu ai relaia de inclu!iune ntre clasa grecilor i cea a uritorilor. A sta$ilit adic genul pro'i , dar nu diferena specific, nu a o$inut dar o definiie, ci nu ai un raport, care erge de la specie 9sau individ: la gen. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. )in acest punct de vedere se poate spune deci c silogis ul este cu adevrat ai srac dect divi!iunea. Pe de alt parte, s consider silogis ul dat ca e'e plu ai sus, constituit cu conceptele oa eni, greci, uritori. Raportul dintre noiuni este3 ?a eni. Huritori. 8e uritori. 8on*greci. ,n silogis apare divi!iunea att ti p ct consider ntregul lui ecanis cu ter enul ediu la un loc. )ar, dup cu se o$serv, aceast divi!iune este parial i de aceea prin ea nu pute o$ine o definiie integral, ci nu ai raportul a dou clase. &onclu!ia noastr este c divi!iunea, identificnd un concept i po!iia lui e'act n ierar%ia conceptelor, cuprinde i plicit ecanis ul silogisticS silogis ul este ns nu ai o divi!iune parial. I.L.= +E4I+E +?4I&E. )in te'tele platonice reiese cu toat evidena c Platon a cunoscut foarte $ine principiile logice, pe care c%iar dac nu le*a enunat e'plicit i nu le*a ae!at n fruntea .dialecticii/ nu este ai puin adevrat c le*a utili!at tot ti pul ca fiind de la sine nelese, naturale gndirii. Acest lucru este re!ultatul faptului c Platon nu are un siste de logic. )esigur, dup cu o$serv foarte $ine Reller 9op. &t., p. ILI: se pot gsi la Platon nceputurile i ger enii logicii de ai tr!iu, dar nu poate fi gsit o de!voltare sau o construcie cuprin!toare. Iat, de e'e plu, cteva locuri din te'tele platonice unde ntlni citate e'plicit legile logice3 C. Principiul identitii3 gndirea tre$uie s fie n acord cu ea nsi, toate convingerile noastre tre$uie s fie de acord unele cu altele 9Fedon^ CQQ, AB L. Principiul contradiciei3 deter inri contradictorii nu pot conveni n acelai ti p unuia i aceluiai lucru 9Repu$lica, I2, NOI, @S #ofistul, LOQ, @:. O. Principiul raiunii suficiente3 nu ai acea cunotin are un caracter tiinific, al crei te ei ne este cunoscut 95i eu, LF, A:. N. Raporturile dintre ideile generale, cu a spune ast!i, de inclu!iune, de apartenen, de reuniune, de ec%ivalen etc, i erau perfect cunoscute, dar el le*a aplicat, pentru a spune aa,

ntr*un od i plicit, fr for ularea lor ca raporturi e'plicite, dup cu reiese de e'e plu din Pro*tagoras 9OOL, 4: sau din 5%eetet 9II, $:. Reller e'plic foarte $ine aceast lips de e'plicitare for al a logicului n felul ur tor3 .+ogicul este nc nfurat n etafi!ic/ 9op. &t., p. ILF:. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8 D. Platon constat c orice propo!iie e'pri legtura dintre dou concepte, predicatul i su$iectul i c gndirea const n afir area sau negarea acestei legturi, dup cu reiese din 5%eetet 9CFE, E: sau #ofistul 9LIO, E:, ceea ce este, de fapt, nceputul unei teorii a "udecii. I.L.F 4\8)IRE UI +IH@AG. Platon face o separaie net ntre gndire i li $a". Pentru el, gndirea considerat ca un discurs fr sunete nu este altceva dect afir aie i negaie. Ui naintea lui diferii filosofi au cercetat natura i raporturile li $a"ului cu gndirea, ca de e'e plu, 0eraclit i aieu sea sofitii, care reduseser gndirea la un "oc de vor$e. )in dialogul platonician &ratPl afl o uli e de astfel de preri n legtur cu raporturile dintre gndire i e'presia ei. I s*a i pus dar i lui Platon cercetarea acestei pro$le e. Re!ultatul a fost sta$ilirea independenei totale a gndirii fa de li $a". 5otui, li $a"ul nu este o instituie ar$itrar3 .dac cineva ar cunoate esena lucrurilor i cu a"utorul literelor i sila$elor ar putea i ita fiecare lucru n esena lui, aceast i itaie nu ar face s fie cunoscut esena luiY/ 9&ratPl, NDO &:. Acest lucru nu este ns posi$il n od practic, fiindc nu orice lucru are posi$ilitatea de a fi e'pri at n esena lui prin cuvinte. Utiina cuvintelor nu este astfel tiina lucrurilor. Iat cu re!u concepia platonician a li $a"ului Ganet i #eailles 90istoire de la P%ilosop%ie, >0*e e ed. Paris, CELC, p. LL=:. C. &uvintele sunt instru ente de anali!S nu ele este un instru ent de nvtur care servete de a descifra odurile de a fi ale lucrurilor. L. Instituia cuvintelor este natural i nu re!ult, cu credea )e o*crit, dintr*o convenie, dei n ulte ca!uri, convenia i u!a"ul deter in sensul cuvintelor. O. 4ndirea nu se nate din li $a", ci li $a"ul din gndire. Pentru a putea nu i lucrurile, tre$uie s cunoti lucrurile nainte de a le nu i. I.L.E 8?I18EA )E U5II8W +A P+A5?8. Hai nti vo spune c pentru Platon e'ist trei feluri de tiine i aceasta este de fapt o pri clasificare a tiinelor, care, cu diverse ici odificri, se va trans ite pn tr!iu i n evul ediu. )iogene +aeriu 9op. &t. III, FN: citea! aceast clasificare platonic3 .#unt trei feluri de tiine3 una practic, una productiv i a treia teoretic/ 9teoretic n sensul eti ologic al cuvn*tului, cu a ai enionat, de la cuvntul @ecopsco e a privi, a conte pla adevrurile eterne, ideile:. E'e ple3 Utiine practice3 cntatul din flaut i %arp etc.S Utiine active 9productive:3 ar%itectura i construirea de cor$ii etc.S F Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. Utiine teoretice cci ele nici nu e'ecut, nici nu produc ceva3 geo etria, u!ica, astrono ia 9geo etrul studia! raporturile liniilor unele fa de altele, u!icantul studia! sunetele, astrono ul stelele i universul:. )ei nici Platon, nici discipolii si nu au lsat creaii ate atice, cultivarea ate aticilor nse na pentru Platon o introducere n tiineC e teoretice. ,n acest sens era pus pe frontispiciul colii platonice .Acade ia/ devi!a3 # nu intre cine nu este geo etru HrlDeig dPkff^ne5prl5?`S eo'co.

Adevrata tiin, n concepia platonician, este tiina teoretic, adic tiina conte plativ a adevrurilor principiilor ideale. )ou pasa"e din Repu$lica 9DCQ c i DCC a: ne vor ilustra sensul acestei concepii3 .. Plecnd de la ipote!e, ei [ ate aticieniic co$oar printr*un lan nentrerupt din propo!iie n propo!iie, pn la conclu!ia pe care voiesc s o de onstre!e 9.: Ei se servesc de figuri vi!i$ile i raionea! asupra acestor figuri, cu toate c nu la acestea gndesc, ci la alte figuri repre!entate prin acelea, raiona entele lor referindu*se nu la patiat sau diagonal, aa cu sunt dese nate de ei, ci asupra ptratului aa cu e'ist n el nsui cu diagonala luiS la fel se petrece cu toate soiurile de figuri pe care le for ea! sau le descriu, ca pe nite u $re sau i agini reflectate de apS ei le ntre$uinea! ca i agini cutnd prin ele s vad ceea ce nu se poate vedea dect prin gndire 9Fivoia:/. Al doilea pasa" ne e'plic diferena dintre ate atici i dialectic3 .n cutarea figurilor care spunea c slnt inteligi$ile, sufletul este constrns s se serveasc de ipote!e i nu de principii, pentru c el nu poate s depeasc aceste ipote!eS dar el le ntre$uinea! ca i agini, acelea care sunt procurate de o$iectele acestei lu i, fcute dup ase narea celorlalte i socotindu*le evidente n raport cu acelea 9.: Raiona entul de care se folosete dialectica, considerlnd ipote!ele nu ca principii, ci ca pre ise ca puncte de spri"in i de plecare a"unge la ceea ce nu are pre ise, adic la principiul universal, [dialectica: l atinge i, atandu*se de toate consecinele care depind de el, ea i reali!ea! scopul, fr a ,ntre$uina nici un dat sensi$il i prin ideile pure, ea ncepe, procedea! i ter in/. Platon face o distincie ntre inteligena dialecticianului vouM i inteligena geo etrului #idvoia, care, spune el, este inter ediar ntre opinie i raiune. Ui pentru a arta diferena dintre dialectic, care ur rete ontologicul i*l atinge, n ulti a anali!, printr*o vedere direct, independent de i"loacele de care s*a servit i ate atic, ale crei re!ultate sunt condiionate de a'io ele de la care pleac, vo ai da un pasa" din Repu$lica 9DOO c:3 .4eo etria i tiinele care o nsoesc 9.: vi!ea! ontologicul, dar le va fi i posi$il de a*l vedea cu oc%ii desc%ii, att ti p ct se vor servi de postulate i le vor susine fr s poat arta raiunea lor. ,ntr*adevr, cu s*ar putea nu i tiin o disciplin care ignorea! principiul su i ale crei conclu!ii i propo!iii inter ediare se $a!ea! pe ceea ce ea ignorea!/. Acest pasa" este edificator3 Platon nu poate ad ite o tiin, ca fiind o tiin capa$il s duc la adevrul a$solut, dac ea se $a!ea! pe un grup de postulate ad ise convenional. #e vede dar c ideea pe care i*o face Platon despre tiin nu este ate atica, pe care o cunotea foarte $ine i a crei structur a'io atic i X era clar. Ideea odern de tiin, construit n sensul convenional a'io atic al lui )avid 0il$ert, este inad isi$il pentru Platon. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. &oncepia aceasta despre tiin n filosofia lui Platon, dup cu apare n pasa"ele citate ai sus, a dat loc la unele nedu eriri i F. EnriMues, n +;evolution de la logiMue 9trad. Franc, Paris, CELI, p. CO:, dup ce discut te'tele din Repu$lica, date ai sus, conc%ide c .rangul inferior acordat ate aticilor, n raport cu dialectica, se refer la ate atici considerate ca arte practice 9'e'vai: i nu la ate aticile pure, considerate ca tiine 9naQf: na'a:. 8u crede ns c aceasta este o interpretare "ust a concepiei lui Platon. 5e'tul ni se pare clar3 tiina, ca un corp de propo!iii deduse unele din altele, care ni se i pun prin necesitatea de onstraiei lor, este o$ligat s plece de la propo!iii care nu se i pun prin de onstraia lorS deci, ate atica se $a!ea! pe ceea ce ignorea!.

Aceast construcie este atacat de Platon, care arat c o construcie a'io atic a ate aticii este artificial i deci prin ea nu se poate a"unge la cunoaterea ideilor. Adevrata tiin platonic este dialectica, care conduce de la conte plarea unei idei la conte plarea unei alte idei, dar nu pe cale de onstrativ. Atunci cu tre$uie s interpret devi!a .# nu intre cine nu este geo etru/Y &onsidernd ntreaga filosofie platonic, care presupune o serie de cunotine ate atice, att proprieti ale nu erelor, ct i geo etrice 9poliedre:, socoti c aceast devi! nu poate avea dect sensul .# nu intre cine nu are cunotina ideilor geo etrice/. Hate atica nu este interesant pentru Platon ca etod deductiv, ca tip de raiona entS ea este interesant prin faptul c ne pune n legtur cu ideile ate aticii, care au o e'isten sui generis i care slnt necesare de!voltrii filosofiei platonice, dup cu se vede din 5i eu, de e'e plu. ,n sensul acesta scrie Alfred Ke$er n 0istoire de la p%ilosop%ie europeenne 9ed. A >*a, Paris, CELD, p. DF:3 .Filosofia Iui Platon va fi, deci, ca i ate atica, singura tiin evident i necesar, o tiin de intuiii a priori 9.:. Intuiiile a priori care i vor servi de $a!, ea le va nu i, dup analogia cu acelea ale geo etrului, Idei eIFrl, I#eai, adic for e invaria$ile, tipuri eterne ale lucrurilor trectoare, nu ene, voouueva, o$iecte ale adevratei tiine eni 9P'fn opo!iie cu feno enele, o$iecte ale percepiei, sensi$ileaio4nai ai ale opiniei*#oi"a/. I.O A&A)EHIA 2E&0E. #u$ nu ele de .Acade ia vec%e/ se nelege coala platonic, adic discipolii i ediai ai lui Platon. #uccesorii lui Platon anifest ai puin interes pentru logic dect aestrul lor, sau cel puin nu ave suficiente infor aii n ceea ce privete concepiile lor n aceast privin. 1r aul lui Platon la conducerea Acade iei este #peusipp, n anul ON= .e.n. )iogene +aeriu 9op. &t. I2, I, N: ne d o list cu unele dintre lucrrile lui #peusipp, dintre care enion pe acelea care n od sigur tratau su$iecte de logic3 5e%nicaS )ialoguri despre cercetarea ase nrilorS &lasificri i ipote!e privitoare la ase nriS Hate aticulS )efiniii, Filosoful etc. )iogene +aeriu 9I2, C: spune .c acesta a r as parti!an fidel al doctrinelor lui Platon/ i c un oarecare )iodor 9nu se tie cine este acest )iodor: n A intirile sale a spus c .#peusipp a fost cel dinti care a deose$it ele entul co un din toate tiinele i le*a pus n legtur una cu alta/. )up #peusipp, ur ea! ca ef al colii platonice >enocrate din &al*cedon 9OOE .e.n.:. )atorit lui )iogene +aeriu 9I2, II, E: cunoate lista lucrrilor lui. &it pe cele care privesc logica3 )espre nedeter inareS )espre criteriiS )espre inciunS )espre speciiS )espre ideiS )espre tiinS )espre cunoatereS )espre filosofieS )espre raiunea discursivS )espre genuri i. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. #peciiS &lasificriS #tudiul dialecticiiS )espre logisticS )espre geo etriS &ontrariiS 5eoria nu erelor etc. Hai sunt citai ca fcnd parte din Acade ia vec%e 0eracleide din 0era*Aleia 9ora din Pont:, P%ilippos din ?pus, 0estiaeos din Perint%, Henede os din Pireu, &rantor din #oloi i alii, care se apropie ns ai ult de doctrina pitagoreic i se ndeprtea! de studiile dialectice, n centrul preocuprilor lor fiind pro$le ele de etic. I.N &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II I)EI+?R. 2o sinteti!a n cele ce ur ea! unele trsturi caracteristice ale logicii socratice, due pe linia ei natural de de!voltare la ulti ele consecine de ctre Platon. C. +ogica lui #ocrate i Platon este o logic a conceptului i nu a raiona entului. L. Raiona entul, utili!at n od natural de #ocrate n dialogurile platonice, servete la eli inarea erorii, la nfrngerea adversarului, dar nu la atingerea adevrului care se reali!ea! nu ai prin ana ne!, prin re iniscen.

O. )in aceast cau! nici #ocrate i nici Platon nu au dat regulile raiona entului, procedeul indicat n dialogurile platonice fiind n fond un e'er*ciiu de antrena ent intelectual, pentru ca dincolo de acest procedeu inteligena s conte ple direct esenele n lu ea lor proprie. N. #c%e a dialecticii platonice este ur toarea3 +u ea ideilor este lu ea inteligi$il a esenelor i ea for ea! o$iectul adevratei tiine E5i. A'r('tc pe cnd lu ea sensi$il este o lu e aparent despre care nu pute avea o tiin, ci o opinie #oJct. Utiina E5tia'fiur" cuprinde dou feluri de cunotine date de dou faculti intelectuale3 A: facultatea raional a$stract #idvoicS @: intuiia intelectual direct,. Raportul dintre #idvoic i votictAS este ur torul3 Fivoicc este un act preparatoriu, actul dialectic dina ic, prin care inteligena se ridic din idee n idee la ideea ar%etip care se satisface logic singur, fr nici un alt suport intelectual. Ideea ar%etip nu este o conclu!ie, ci este pus 5 9QecrFai, ea nu este X de onstrat, ci sesi!at direct de intuiia intelectual voriaiM. D. )in aceast sc%e se vede c ntreaga desfurare dialectic pla*tonician, att descendent ct i ascendent, prin definiii din ce n ce ai vaste, nu ccnst dect n nite procedee discursive preparatorii n vederea declanrii actului noetic de luare de contact direct cu lu ea inteligi$il. REF?RHA +1I #?&RA5E. P+A5?8. Aceasta e'plic faptul c Platon nu face o teorie a raiona entului, ntruct adevrul tiinei platonice nu este o conclu!ie o$inut prin raiona ent, ci nceputul i sfritul oricrei cunotine, care se "ustific singur, fr suportul de onstraiei. @i$liografie. 5e'te. P+A5?8 )ialoguri 9&olecia .l;ude/, te'te paralele grecesc i france!, ediia +.es @elles +ellre/, tiprituri a. pY Irute n diferii ani, Paris:. P+A5?8 )ialoguri, trad. de &. 8oica 9@ucureti, CEIF:. )I?4E8E +AERI1 )espre 2ieile i doctrinele filo!o1lor trad. Cn li %a ro AnA de &. I. @al u7 9@ucureti, CEIO:. >E8?F?8 He ora$ilele 9te't paralel grecesc i france!, diverse ediii, 5Iac%ette, Paris:. +ucrri generale. @RE0IER, E. 0istoire de la p%ilosop%ie 9voi. I, PariY CELF:. GA8E5, P. et #E*AI++E#, _ 0istoire de la P%ilosop%ie 9>II*g e ed., Paris, CELC:, R?@I8, +. +a pense grecMue 9Paris, CELO:. RE++ER, E). )ie P%ilosop%ie der &riec%en 9Ed. A 2*a, voi. II, C, +eip!ig, CELL:. +ucrri speciale. @?15R?1>, E. #ocrate 9In Etudes d;0istoire de la P%ilosopHe, Paris, CFE=:. &PE##?8, A. #ocrate, sa vie, son. &euvre 9Paris, CEN=:. F?1I++E, A. +a p%ilosop%ie de #ocrate 9Paris, CF=;7:. F?1I++E, A. +a p%ilosop%ie de Platon 9Paris, CFIE:. 0A+E2], E. 0. +a t%torie platonicienne des #ciences 9Paris, CFEI:. G?GA, A50. )octrina universalului la Platoa 9#tudii de +ogic, II, Eucure%;, CEIIS HE5I8IER, HARI? +a legende de #ocrate 9Paris, CELI:. PF+E,)ERER, E. #oAratei uni Plaion 95u%ingen, CFEI:. RAE)ER, 0. Platons p%ilofop%isc%e Ent(icAlung 9+eip!ig, CEQDC. R?@I8, +. Platon 9Paris, CEO=:.

.KI+AH?KI5R*H?E++E8)?5\F, 1.v. Platon 9L voi., ed. A 5I5*a, @erlin, CELE:. &apitolul 2II. HI&II #?&RA5I&I =.C )I#&IP?+II +1I #?&RA5E. A ur rit n capitolul anterior linia de!voltrii gndirii socratice prin Platon i coala lui. )intre discipolii lui #ocrate unii au r as credincioi concepiei lui, fr s ai aduc nici un aport la de!voltarea filosofiei socratice, cu dnt >enofon, autorul He ora$ilelor, prin care cunoate viaa i unele opinii ale agistrului, Aesc%ines, orator strlucit, te$anii #i ias i -e$es etc. Ali discipoli ai lui #ocrate nu au ur at gndirea agistrului lor, ci s*au apropiat din nou de sofiti, dnd. 8atere unor coli diferite, cunoscute n istoria filosofiei su$ nu ele co un de Hicii #ocratici. Aceste coli sunt3 coala cire*naicS coala egaricS coala eritreicS coala cinic. Apariia acestor coli for ate din elevi ai lui #ocrate, toate avnd un contact strns cu sofistica, confir ceea ce a spus ai nainte, c #ocrate i deci i coala lui nu poate fi separat co plet de pro$le atica ti pului su, care era pro$le atica sofistic, situat pe pri ul plan. )e aceea a fost uor ca unii dintre elevii lui #ocrate s revin la po!iia sofistic, nar ai ns cu un alt arsenal de argu ente, ult ai su$tile dect ale sofitilor. Prantl crede c feno enul apariiei colilor Hicilor #ocratici se datorete faptului c #ocrate nu a fost neles, n general, de conte poranii lui. Iat cu vede el aceast pro$le 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. LE:3 .& #ocrate nu a fost neles de conte poranii lui i, n parte nici de discipolii lui, este uor de e'plicat dac se are n vedere ntreaga fire a grecilor. Ui n ti p ce cirenaicii pun n eviden aproape e'clusiv nu ai practica su$iectiv a ceea ce este plcut i cred cu aceasta c sunt socratici, parti!anii lui Antistene scot otivul tiinei din nvtura lui #ocrate, ,neleas de ei nu ai su$ aspectul practic 9.:S egaricii ns, care s*au aruncat nu ai asupra concepiei socratice despre tiin i cunoatere, cad n a$straciunile eleailor i n for alis ul fr te ei al sofisticii retorice. 8u ai Platon a sesi!at n ce const principiul cunoaterii la #ocrate, cel puin prin aceea ca a fcut din acest principiu punctul de trecere la Aristotel/. =.L U&?A+A &IRE8AI&W. Ave puine infor aii n privina acestei coli. Uti c iniiatorul icrii a fost Aristipp din &Prene 9nscut pe la NOD .e.n.:. )iogene +aeriu 9II, ID: ne spune c Aristipp era din &Prene i c fai a lui #ocrate l*a atras la Atena. El i atri$uie o serie de titluri de lucrri. Aristipp se apropie de concepiile lui Protagoras. Plecnd de la convingerea c singura valoare o$iectiv este satisfacia su$iectiv a individului, el a"unge, consecvent, la conclu!ia c nu cunoate dect sen!aiile noastre. 8u pute cunoate nici cau!a sen!aiilor i nici car nu pute ti dac. HI&II #?&RA5I&I. #en!aiile altora au ceva co un cu ale noastre. )e aici re!ult i posi$ilitatea oricrei cunoateri prin tiine, singurul ideal filosofic posi$il fiind plcerea actual fiDovrl ev -ivf"osi. ,n aceste condiii cirenaicii nu aduc ni ic n logic, fiindc aceasta este i posi$il n concepia lor. Ali filosofi din aceast coal ic*socratic sunt3 Arete 9fiica lui Aristipp:,. Aet%iops i Antipater, elevi ai lui Aristipp, Ev%e er 9care a susinut teoria c !eii nu erau dect eroi !eificai:, 0egesias i Anniceris. =.O U&?A+A HE4ARI&W.

,nte eietorul acestei coli este Euclid din Hegara. Acesta pri ete, dup oartea lui #ocrate, pe unii dintre discipolii lui #ocrate i astfel se nate*o nou direcie filosofic. )in dialogul lui Platon #ofistul i din alte te'te, afl c Euclid unete ideile lui #ocrate cu acelea ale lui Par enide. )iogene +aeriu 9op. &t. II, CQF: i atri$uie ase dialoguri, +a priasJ Aisc%ines, P%oini', &riton, Alci$iade i )espre dragoste. Elevul lui Euclid este Eu$ulide din Hilet, autorul ai ultor argu ente*cele$re, construite su$ for de ntre$are3 Hincinosul, Ascunsul, Electra, 2oalatul, #oritul, &oarnele, Pleuvul. 1n alt egaric nse nat este Ale'inos din Elis, care a scris ai ulte cri, unele dintre acestea potriva lui Renon. Eup%antos din ?lPnt% este un elev al lui Eu$ulide. Ali doi elevi ai lui Eu$ulide sunt Apollonios i )iodor, a $ii supranu ii &ronos. Henion , de ase enea, ca elevi ai lui Euclid pe Ic%tPas, &leino ac%os din 5%urioi 9care a scris lucrri ), espre propo!iii i predicate: i #tilpon din Hegara. +ui #tilpon, )iogene +aeriu 9op. &t. II, CLQ: i atri$uie ai ulte dialoguri. ,n sfrit, vo ai cita pe P%ilon din Hegara. &oncepia filosofic a egaricilor, n general, poate fi re!u at astfel3 ideile au o e'isten real, constituind esene i ua$ile i sunt accesi$ile gn*dirii. Ele sunt ns a$solut i!olate unele de altele, nu le leag nici o co unicaie i deci ntre ele nu e'ist nici un raport. )ei ele constituiesc realitatea ulti , neavnd ns nici o legtur ntre ele, ur ea! c nici o "udecat nu este posi$il i deci nici devenirea, totul fiind n ne icare. +u ea sensi$il devine o aparen 9ca i la eleai:. )e unde preocuparea lor de a cuta s dovedeasc prin argu ente parado'ale i posi$ilitatea gndirii nsi i aparena devenirii. Ei sunt fondatorii unei arte speciale de a discuta, din care cau! coala egaric s*a ai nu it i coala eristic 9eristica e arta de a disputa:. Aceast art const din a reduce la a$surd conclu!iile adversarului. )iogene +aeriu ne spune c ei nu atacau pre isele, ci conclu!ia susinut de adversar, iar argu entarea lor consta, n general, din ntre$ri din care. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Re!ulta o contradicie. )ealt interi, adepii acestei coli erau considerai ca ari dialecticieni, n sensul posedrii la perfecie a artei argu entrii. 2o trece n revist principalele parado'e egarice pentru a se vedea odalitatea argu entrii lor. =.O.C AR41HE85E+E HE4ARI&E UI #EH8IFI&AIA +?R. Hincinosul* Hinte cineva, cnd spune c inteY Este uor de v!ut c nu sunt dect dou rspunsuri3 C: inteS L: nu inte. C. )ac inte, atunci este fals c inte cnd spune c inte, deci nu inteS L. )ac nu inte, cnd spune c inte, atunci inte. Parado'ul este evident i nici pn ast!i nu a putut fi de!legat satisfctor. ? alt for a acestui argu ent este .sper"urul/. )epune un "ur nt de sper"ur acela care "ur c el este sper"urY Acest argu ent a fost considerat ca foarte i portant n antic%itate, ca dovad nu eroii autori care s*au ocupat cu re!olvarea lui. Aristotel l discut n )e #op%isticis Elenc%is 9LD:, n Et%ica 8ico a%ic 92II, O: i n Hetafi!ica 9I2, N, D:S cele$rul dialectician &%rPsippos a scris ai ulte tratate despre acest parado'S &icero CC citea! n Acade icele 9II, LE:S #eneca 9Epistola ND: enionea! c s*au scris ulte cri despre acest parado'S Aulus 4ellius 98opile Atice, >2III, L: l po enete pe largS Plutar% l enionea! n lucrarea &ontra stoicilor 9L i LN: etc.

Aceast aporie a"topia < cu o nu ete Aristotel, revine apoi, de*a lungul ntregului Ev Hediu, su$ diverse variante i reapare n epoca conte poran n cadrul logicii ate atice. 2oalatul bE. &unoti pe acest o voalatY 8u. El este ns tatl tuS deci nu cunoti pe tatl tu. Electra b0>, s-tpa. Acest argu ent este o variant a voalatului3 Electra tia c ?reste s*a ntors, dar nu tia c o ul voalat care sttea naintea ei era c%iar el, deci nu cunotea pe fratele ei. ,ncornoratul -epc vrl`S Ai ce nu ai pierdut. 8u ai pierdut coarne. )eci ai coarne. 4r ada Erpo. &te $oa$e de gru for ea! o gr adY &ontradicia este evident3 dac se afir c un nu r deter inat de $oa$e for ea! o gr ad, de e'e plu DQQ, atunci ur ea! c NEE de $oa$e nu for ea! o gr ad. Pleuvul ?a>cc'po. &te fire de pr tre$uie s lipseasc unui cap pentru a fi nu it pleuvY Prin analogie cu argu entul gr e!ii, Aristotel citea! 9Fi!ica, 2III, O: ur torul argu ent n legtur cu efectul picturilor de ap care, cu ti pul, c!nd pe o piatr, fac o sco$itur n ea3 HI&II #?&RA5I&I. )ac pri a pictur ar provoca un efect atunci ar tre$ui ca acesta s fie vi!i$ilS ns pri a pictur nu are nici o aciune, deci de ase enea a doua, a treia i aa ai departe, pin la ulti aS cu s*a for at atunci gaura n piatrY Pe de alt parte, n acord cu concepia eleat a ne icrii a$solute i a ilu!iei icrii, egaricii au construit o alt serie de argu ente potriva icrii i devenirii. Iat care sunt aceste argu ente. C. )ac ceva se ic, sau se ic n spaiul n care este, sau n spaiul n care nu esteS dar n pri a ipote! el nu are nici un spaiu pentru a se ica, pentru c l u pleS n a doua ipote!, nu poate nici s ai$ vreo aciune nici s sufere cevaS deci icarea nu este gndi$il. L. &e se ic este n spaiu, dar ce este n spaiu este n repaosS aa dar ceea ce se ic este n repaos. O. &t ti p o parte A a unui corp este n partea de spaiu A corespun!toare, corpul nu se ic, cci el u ple co plet acest spaiuS dar tot att de puin se ic cnd este n ur toarea parte de spaiu @, cci atunci cnd el a a"uns aici, a i ncetat icarea luiS deci el nu se ic de loc. N. ?rice corp n icare tre$uie s se ite ai nti cu a"oritatea prilor sale ai nainte de a se ica cu toate 9prile:. )ar nu este posi$il de gndit c el se ic cu a"oritatea prilor sale din ur toarele otive3 s presupune c un corp ar consta din trei ato i, dintre care nu ai doi s*ar ica, iar al treilea, di potriv, ar fi n repaosS atunci ar tre$ui i acesta s fie n icare, pentru c a"oritatea prilor lui ar fi n icare. In acelai od, dac ar e'ista un al patrulea ato i aa ai departe. ? alt serie de argu ente se refereau la noiunea de posi$il. Hegaricii considerau realul ca fiind singurul posi$il i l concepeau ca fiind pre!entul actuali!at. Fa de aceast concepie ai vec%e, )iodor &ronos introduce n argu entarea lui i noiunea de viitor. Argu entul do inator -upisucov iAoPoc. Posi$il este sau ceea ce este reali!at sau ceea ce se va reali!a. Argu entarea acestor afir aii )iodor o nu ea el nsui -upisucov do inator, n sensul de argu ent pere ptoriu i a fost ad irat ca o capodoper dialectic ti p de secole 9Reller, op. &t. II, C, p. LIE:.

Iat aceast argu entare. )in ceva posi$il nu poate s re!ulte ceva i posi$il. )ar este i posi$il ca ceva trecut s fie altceva dect este. )ac acest lucru ar fi fost posi$il ntr*un o ent anterior, atunci ar fi luat natere ceva i posi$il din ceva posi$il. Aa dar nu a fost nici o dat posi$il. Este cu totul i posi$il ca ceva s se nt ple ce nu se nt pl efectiv. Prin aceste argu ente, egaricii voiau s de onstre!e vala$ilitatea doctrinii lor filosofice potrivit creia "udecata nu este posi$il, fiindc nu este posi$il s atri$ui un concept general unui lucru particular, deoarece conceptul difer de lucrurile particulare. 1nii dintre egaricii de ai tr!iu, cu este #tilpon, negau c%iar i e'istena ideilor generale. Aceasta ne*o spune )io*gene +aeriu 9op. &t. II, CCE:3 .Fiind stpnul desvrit al controversei, nega c%iar e'istena ideilor. Astfel, el afir a c cine spune .o / nu spune ni ic. ,ntr*adevr, el nu spune acest o individual sau acela, cci de ce s*ar gndi la unul ai ult dect la altulY )e aceea nu se gndete la nici un o /. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. ,n re!u at, prin arta dialectic egaricii aveau ca scop s de onstre!e i posi$ilitatea raportrii conceptelor unele la altele i prin aceasta i posi$ilitatea oricrei "udeci. Gudecata nu este posi$il deoarece3 a: nu se poate atri$ui unui lucru individual un concept general, ntruct nu este legiti s spune .#ocrate este o / 9cine vor$ete de .o / nu vor$ete de nici un o :S $: nu este posi$il ca su$iectul unei propo!iii s ai$ ai ulte predicate, cci dac conceptele au o e'isten distinct i nu au nici o co unicaie ntre ele, atunci ar e'ista o serie de lucruri distincte n su$iect i pretinsa lui unitate ar fi fictivS c: raportul dintre ideile generale nu este posi$il, deoarece dac dou concepte sunt distincte, cu ce drept spune c unul este cellalt, de e'e plu c o ul este $unY @a!ndu*se pe te'tele din 2iaa i doctrinele filosofilor a lui )icfcne +seriu 9II:, G. H. @oc%ensAi crede c poate vor$i despre o logic egarico*stoic, logica egaric fiind punctul de plecare al celei stoice. ,n For ale +ogiA 9p. CLL:, dup ce d frag entele din )iogene +aeriu, @oc%ensAi scrie3 .Era necesar s cit aceste e'trase din )octrinele i opiniile filosofilor ilutri a lui )iogene +aeriu, pentru a ,nltura o eroare foarte larg rspndit i anu e, c ar fi e'istat o logic stoic, dar nu una egaric. Re!ult n od clar din e'trasele redate ai sus c 9a: coala egaric este ai vec%e dect cea stoicS 9ft: nte eietorii Porticului Renon i &%rPsippos au nvat logica la egarici, la )iodor, #tilpon, P%ilon. Pe ling aceasta, 9c: ai tre$uie avut n vedere c cunoate cel puin trei dintre foarte i portanii gnditori din istoria logicii Eu$ulide, )iodor i P%ilon < n ti p ce nu se poate nu i dect un singur ase enea 9dialectician: din snul Porticului, pe &%rPsippos/. Este adevrat c )iogene I.aeriu se e'pri ad irativ fa de dialecticienii egarici, dar legtura dintre logica egaric i cea a stoicilor o face nu ai @oc%ensAi, care i $a!ea! conclu!iile pe faptul c Renon din &itiu , fondatorul Porticului, fusese discipolul egaricului )iodor &ronos i faptului c i egaricii se ocupaser cu logica ipotetic, care va fi de!voltat de stoici. )up prerea noastr, a trage conclu!ia unei logici egarico*stoic este cel puin forat. Adevrul care pare s re!ulte din nu rul ic de te'te pe care le ave este c egaricii, adopt ind po!iia e'tre ist sofistic n teoria cunotinei, au fcut ca cercetrile lor s ai$ un rol ai ult gra atical, iar acest aspect al logicii tre$uie s fi fost ult ai $ine cunoscut n perioada sofistic i n perioada socratic, logica re!u lndu*se astfel la ei n a fi o tiin aparte, de ordin gra atical i retoric. Aceast concepie nu aparine e'clusiv egaricilor. 1nele te'te, de care va fi vor$a ai "os, vor confir a opinia noastr., =.O.L RAI?8AHE851+ IP?5E5I&.

)ocu entele pe care le posed ast!i nu ne ngduie s sta$ili e'act nceputul i odul de de!voltare a raiona entului ipotetic, ai $ine*!is al logicii ipotetice propo!iionale 9ceea ce nu i ast!i calculul prepo!iional:. Este ns sigur c egaricii au cunoscut aceast for de deducie. ,ntr*adevr, iat ce ne raportea! #e'tus E piricus n Adversus Hat%e aticos 9I, OQE:3 .. )espre acestea gra aticul nu tie ni ic. 5otui, poate c este de prisos s discredit pe cei savani n ale gra aticii, pornind de la lucruri strvec%i i oarecu tiinifice, cnd ei nu sunt n stare s neleag o ic epigra , cu ar fi aceea pe care a co pus*o &ali a% pentru )iodor &ronos3 Iat c undeva ciorile pe acoperi croncnesc cte lucruri sunt legate i cu va tre$ui s tri dup aceea. &ci gra aticul poate spune c &ronos a fost foarte tare n dialectic i a nvat i pe alii cu tre$uie apreciat dac un raiona ent ipotetic. HI&II #?&RA5I&I 9auvrl0 9>Evov: este valid, nct, stpnind el aceast nvtur, o spun i ciorile de pe case, fiindc aud des repetat "udecata sa privitoare la raiona entul ipoteticS i pn aici gra aticul nelege ceea ce este cunoscut i copiilor/. )in acest pasa" re!ult c )iodor &ronos cunotea raiona entul ipotetic, iar acest lucru trecea ca fiind de ordin gra atical i destul de si plu ca s fie .cunoscut i copiilor/. Acest pasa" este tradus de ctre @oc%ensAi n For ale +ogiA 9p. CON:, cu indicaia c este luat din Adversus Hat%e alicos 9I, OQE: su$ for a3 .&roncnesc c%iar i ciorile pe acoperiuri care i plicaii sunt "uste/. Aceast traducere este ine'act. +snd de o parte a$aterile de la te't, nu este vor$a nic* eri n te't de .i plicaie/, ci de .raiona entul ipotetic/ 9cruvrlnnvov:. ,n #c%ie PPrr%oniene 9II, CCQ*CCL:, #e'tus E piricus, pre!entnd odul cu nelegeau egaricii validitatea silogis ului ipotetic, scrie3 .P%ilon spune c este un silogis ipotetic valid 9uPts aovrinuevov: acela care ncepe cu o aseriune adevrat i nu se ter in cu una fals. )e e'e plu, n ca!ul c de fapt e !iu i eu converse!, propo!iia 6dac este !iu, eu converse!7. )iodor susine ns c este o propo!iie ipotetic valid, aceea care nici n*a ad is nici nu ad ite s nceap cu un adevr i s ter ine cu o eroare. )up acesta, silogis ul a intit acu pare s fie eronat, ntruct, fiind !iu i eu tcnd, ncepe cu un adevr i se ter in cu o eroare, pe ct vre e, silogis ul 6dac ele entele lucrurilor nu sunt indivi!i$ile, atunci ele entele lucrurilor sunt indivi!i$ile7 pare adevrat, ntruct ncepe cu o eroare, anu e c 6ele entele lucrurilor nu sunt indivi!i$ile7 i dup )iodor se va ter ina cu o propo!iie adevrat 6ele entele lucrurilor sunt indivi!i$ile7. Alii ns, care introduc noiunea de cone'iune 9auvp'nQicS: sau de coeren, afir c un silogis ipotetic este valid atunci cnd opusul consecinei sale contra!ice propo!iia sa anteceden. )up acetia silogis ele de care a vor$it nu vor fi valide, pe ct vre e silogis ul 6dac este !iu, este !iu7 este adevrat. )ar cei ce "udec dup se nificaia i plicit 9sJcpacicS: susin c silogis ul ipotetic este adevrat cnd aseriunea sa ter inal este virtual ente coninut n aseriunea iniial/. 1n alt te't, ai i portant dect cele precedente, afir c P%ilon cunotea integral i plicaia din logica ate atic actual. ,ntr*adevr, #e'tus E piricus 9Adversus Hat%e aticos, 2III, CCO: ne spune3 .P%ilon spunea c co pusul este adevrat dac nu ncepe cu adevrul i sfrete cu falsul. )up el se nate astfel un raport adevrat n trei ca!uri i nu ai ntr*un ca! este fals. Fiindc atunci cnd ncepe cu adevrul i sfrete cu adevrul este adevrat, de e'e plu 6)ac este !iu, este lu in7S dac ncepe cu falsul i sfrete cu falsul este adevrat, de e'e plu 6)ac p ntul !$oar, atunci p ntul are aripi7S de ase enea 9este adevrat:,

dac ncepe cu falsul i sfrete cu adevrul 6)ac p ntul !$oar, p ntul e'ist7 Este fals nu ai atunci cnd ncepnd cu adevrul sfrete cu falsul, de e'e plu, 6)ac este !iu, este noapte7.. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. )in aceste citate reiese clar c egaricii se ocupau n detaliu cu ceea ce nu i ast!i n logica ate atic teoria funciilor de adevr. 5otui, nu pute identifica, istoric, pn unde au pins ei cercetrile n aceast direcie, deoarece ne lipsesc te'tele, iar ceea ce afl ulterior despre ei a trecut de"a prin concepia stoic i de ulte ori unele re!ultate sunt atri$uite de autorii antici, fr un scrupul prea serios, unor logicieni, dar gndite i filtrate prin concepii posterioare de ctre alii. Astfel, &icero 9Acade icele, II, CNO: o$serv c e'ist deose$iri n privina raiona entului ipotetic ntre )iodor, P%ilon i stoicul. &%rPsippos3 .E'ist o are discuie asupra unei c%estiuni ele entare a logicii, cu tre$uie s "udec adevrul sau falsitatea unui raport logic co pus ca 6)ac este !iu, este lu in7 ;Y )iodor are un punct de vedere, P%ilon altul i &%rPsippos un al treilea/. Aceasta dovedete c afir aia noastr, fcut la nceput, este "ustificat, n sensul c se atri$uie egaricilor concepii care aparineau desigur stoicilor. @a!ndu*se pe unele te'te din #e'tus E piricus, @oc%ensAi 9op. &t., p. CON*COI:, crede c poate distinge N genuri de i plicaii3 C. I plicaia p%ilonian, care poate fi identificat cu i plicaia aterial aa cu apare definit n Principia Hat%e atica de Russell3 i plicaia a dou propo!iii este adevrat afar de ca!ul cnd pri a este adevrat i a doua fals. L. I plicaia diodoric, ilustrat prin propo!iia ipotetic3 .)ac este !iu, atunci discut/. )up P%ilon, aceast i plicaie este adevrat, dar dup )iodor ea este fals, ntruct se poate ca ntr*unui din o entele !ilei eu s nu discut. @oc%ensAi crede c enunul i plicaiei diodorice ar tre$ui rectificat astfel3 .)ac "E atunci M, dac pentru orice o ent t nu este ca!ul, ca p n t s fie adevrat i M n acelai o ent t s fie fals/. O. I plicaia cone', atri$uit de unii lui &%rPsippos i care este i plicaia strict a lui +e(is3 .p i plic M, dac non*M este inco pati$il cu p/ #e'tus E piricus o atri$uie lui )iodor. N. I plicaia inclusiv, pe care #e'tus E piricus o l urete astfel3 i plicaia este adevrat dac propo!iia i plicat este coninut n od potenial n pri a propo!iie. 2o vedea ai departe c toate aceste distincii nu se refer la altceva dect la distincia dintre i plicaia aterial i i plicaia for al, cunoscut stoicilor, preluat de logicienii scolastici i redescoperit de +e(is n ti pul nostru. =.O.O H?)A+I5A5EA PR?P?RIII+?R. ? a doua pro$le de care tre$uie s se fi ocupat egaricii, dar iari creia nu*l pute identifica a ploarea cercetrilor ei n cadrul colii, este pro$le a a ceea ce nu i ast!i odalitatea propo!iiei. A e'pus ai nainte aa*nu itul .argu ent do inator/ -upieuov >oPoM < unde apar noiunile de posi$il i i posi$il. )in Hetafi!ica lui Aristotel 9I>, O, CQN= a: afl c egaricii identificau posi$ilul cu realul actuali!at dup cu a ai enionat. )e aici re!ult te!a eleat a ne icrii a$solute i negrii devenirii, fiindc lu ea este dat, o dat cu posi$ilitatea ei, de la nceput. HI&II #?&RA5I&I. Ar prea ciudat scriu K. i H. -neale 95%e )evelop ent of +ogic, p. CC=: ca egaricii s disting odalitile i s le discute foarte serios, odat ce posi$ilitatea se confund cu necesarul i deci distinciunile dintre valorile odale nu ai e'ist. 5otui, iat n aceast privin un pasa" din lucrarea lui @oeiu &o entariu n +i$rii Aristotelis 5iepi bEp: irivsia`S

Editio #ecunda se nalat de autori, care pare s fie edificator i constituie un argu ent n favoarea te!ei c egaricii for ulaser o teorie a odalitilor3 .)iodor definete posi$ilul ca fiind sau ceea ce este sau ceea ce va fi 9Muod aut est aut erit:, i posi$ilul ca ceea ce, fiind fals, nu va fi adevrat 9Muod cu falsu sit, non erit veru :, necesarul ca ceea ce, fiind adevrat, nu va fi fals 9Muod cu veru sit, non erit falsu : i non*necesarul ca ceea ce sau este de"a fals sau va fi fals 9aut "a est aut erit falsu : u. 1n al doilea argu ent, pe care se $a!ea! afir aia c egaricii aveau o teorie a pl a odalitii, este un pasa" din &o entariile lui Ale'andru X din Ap%rodisia la Analiticele pri e ale lui Aristotel 9II, C: i din care reiese c )iodor a construit .Argu entul do inator/ tcupieucov .AoPoc, pentru a putea defini noiunea de posi$ilitate. @a!ndu*se i pe un pasa" din Hanualul lui Epictet, n care apare o idee stranie despre necesitate, idee care va fi gsit i ai tr!iu n evul ediu, fiind adoptat c%iar de unul dintre arii logicieni actuali, G. +uAasie(ic! i devenind c%iar o a'io a logicii odale, autorii citai ai sus spun3 .Argu entul do inator pare s fi fost for ulat pornind de la faptul c e'ist o inco pati$ilitate ntre ur toarele trei propo!iii3 C: ?rice este trecut i adevrat este necesarS L: I posi$ilul nu ur ea! din posi$ilS O: &eea ce nu este sau nu va fi este posi$il. 2!nd aceast inco pati$ilitate, )iodor s*a folosit de evidena pri elor dou propo!iii, pentru a dovedi c ni ic nu este posi$il care nici nu este nici nu va fi/ 9adic s sta$ileasc c a treia te! este fals:. )in aceast discuie re!ult c )iodor a acceptat te!a potrivit creia3 ?rice afir aie adevrat n trecut este necesar 5tv oap!Ar [Aoo`i `>,, n*otM ceea ce scolasticii vor fi'a ai tr!iu n for ula3 1nu MuodMue Muando este oportet esse 9?rice cnd e'ist cu necesitate e'ist:. Acesta este re!ultatul .Argu entului do inator/. Aceast c%estiune a fost de!$tut pe larg n ti pul nostru. &onclu!ia c .orice cnd e'ist X cu necesitate e'ist/ pare $i!ar i inaccepta$il. ,nsui Aristotel, care s*a ocupat de aceast pro$le 9Etica 8ico a%ic, 2I, L: scrie3 .&eea ce s*a nt plat este necesar, din cau! c nu poate fi altfel/. )ar n )e Interpretatione 9I>, CE a: el revine i arat c o ase enea necesitate este nu ai .relativ/. K. Ui H. -neale 9op. &t., p. CLQ: consider c afir aia lui )iodor tre$uie interpretat n sensul ur tor3 .?rice afir aie adevrat la ti pul trecut este necesar/. Pro$le a odalitilor la egarici i n special la )iodor a fost discutat a plu de P. H. #cl %l n +e )o inateur et Ies possi$les 9Paris, CEIQ:S iar A. 8. Prior a scris un studiu n revista 5%e P%ilosop%ical _uarArlP 9CEDD:, intitulat )iodoran Hodalities. i H. -neale pledea! pe larg, n lucrarea citat, vala$ilitatea acestui principiu odal, care, de altfel, este acceptat, cu tot sensul lui parado'al, de logicieni. I. +uAasie(ic! l*a acceptat i a construit logica Iui odal trivalent, cu a treia valoareposi$ilul, n P%ilosop%isc%e @e erAungen !u He%r(ertigen #Pste en des AussagenAalAiills 9&o p*les Rendus de la #oc. )es #ciences et des +ettres de 2arsovie, CEOQ:. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. ,ntr*adevr, el i e'plic principiul unu MuodMue Muando est, oportet esse, astfel3 .&nt ceva e'ist cu necesitate, e'ist/ 8u tot ce e'ist 9#eiendes: este necesar, dup cu nu orice nu e'ist 98ic%tseiende: este i posi$ilS dar cnd ceva care. E'ist este 9dat:, atunci este necesar i cnd ceva care nu e'ist nu este 9dat:, atunci este i posi$il/. )e pild, scrie +uAasie(ic!, .nu este necesar s fiu acas astsear, dar dac sunt acas astsear, atunci, cu aceast presupunere, este necesar s fiu acas astsear/. Aceast c%estiune nu este nu ai de ordin istoric, ci pre!int un interes logic oricnd actual. Este vor$a de o confu!ie care se face aici i aspectul sofistic al acestei c%estiuni tre$uie s

dea de gndit prin faptul c ea apare la nite logicieni care cultiv sofistica, cu sunt egaricii. Acest principiu odal presupune dou ipote!e n od i plicitS C: c trecutul nu este posi$il de sc%i $at Aristotel nsui credea c nici !eii nu ar ai putea s sc%i $e ce s*a nt plat i acest lucru nu este de onstrat, ci nu ai acceptat ca o o$servaie de $un si S L: c ceea ce nu este posi$il de sc%i $at este necesar i aici este toc ai nuana sofistic ce s*a strecurat, n acest principiu odal. ,ntr*adevr, era de a"uns s se e'a ine!e aceast propo!iie ai deaproape pentru a se vedea c necesitatea unei propo!iii este faptul c ea decurge cu necesitate din alte propo!iii i n cadrul lor o teore de geo etrie are odalitatea .necesar/ fiindc decurge cu necesitate din a'io ele i propo!iiile de onstrate anterior ei. &u alte cuvinte, necesitatea este relativ la anu ite propo!iii acceptate de"a i aceeai propo!iie poate s decurg n od necesar din ceea ce s*a acceptat de"a sau nu. )e e'e plu, propo!iia .su a ung%iurilor unui triung%i este egal cu dou ung%iuri drepte/ este necesar n geo etria euclidian, dar este i posi$il n geo etriile neeuclidiene. E'ist dar un raport de anteceden logic i posterioritate logic, care fac ca unei propo!iii s i se acorde o valoare odal. ,ns principiul unu MuodMue Muando est, oportet esse nu ai presupune acest raport i de aceea, afir nd o necesitate general, fr condiia ei logic, este sofistic. =.N U&?A+A ERI5REI&W. )e coala egaric se ai leag, prin nrudire de concepii, coala eri*treic. Fondatorul ei este Fedon din Elis 9de unde i denu irea acestei coli de Elis*eritreic:, persona"ul principal al dialogului platonic cu acelai nu e. Fedon a c%e at o parte dintre condiscipolii lui #ocrate la Elis, dup oartea acestuia i astfel s*a nscut aceast direcie filosofic. Hai aparin acestei coli3 Plistanus, Anc%ipPlus, Hosc%us, Henede i AsAlepiades. 1lti ii doi au utat sediul acestei coli n Eritreia. Ave foarte puine infor aii despre activitatea lor filosofic, dar aceasta se nscrie, n od natural, pe aceeai linie general a icilor socratici. =.D #&?A+W &I8I&W. Prin deviaie de la doctrina socratic de altfel ca i celelalte coli ici*socratice apare i o alt coal, cea cinic. &inicii unesc filosofia socratic cu doctrina eleat i cu ideile sofistice. Fondatorul colii este Anti*stene din Atena, care, dup cu ne infor ea! )iogene +aeriu 92I, C:, >enofon 9He ora$ilele, III, CC:, Platon n @anc%etul 9N, NN: etc, ascultase. HI&II #?&RA5I&I. Pe #ocrate cu .ad iraie entu!iast/, dar i pe 4orgias, n general fiind n $une relaii cu sofitii. Ali cinci sunt3 )iogene din #inope 9popularul nelept grec:, -rates, Hetrocles etc. 8u ele de .cinici/ se datorete faptului c locul de reuniune al discipolilor cu aestrul lor Antistene era un gi na!iu nu it &PnosargosS de ase enea s*a ai interpretat nu ele de .cinici/ ca fiind nrudit cu cuvntul Aucov cine. )espre Antistene )iogene +aeriu 92I, C: arat c a fost Ia nceput discipolul lui 4orgias, .ceea ce e'plic stilul retoric pe care l*a introdus n dialogurile sale, ai ales n lucrrile Adevrul i nde nuri/. 5ot )iogene +aeriu 92I, O: d unele a nunte din care se vede ad iraia deose$it pe care o are Antistene fa de #ocrate. Aceasta e'plic i faptul pentru care, n centrul pro$le elor filosofice, Antistene pune, ca i #ocrate, conceptul. Pe linia nvturii socratice, Antistene pretinde c nu se poate vor$i ni ic despre un lucru . ai nainte ca conceptele lucrurilor s fi deter inat ceea ce ele sunt, au fost sau vor fi/. #*ar prea c prin aceasta Antistene a dat definiia definiiei unui concept/ 9ve!i pentru aceast discuie, Reller, )ie griec%isc%e P%ilosop%ie, II, C, p. LELS de ase enea ?. -ulpe, 2orlesungen u$er +ogiA, +eip!ig, CELO, p. N=:. 5e'tul Iui )iogene +aeriu este ur torul3 .El a fost cel dinii care a definit

"udecata n logic, spunnd3 Gudecata este ceea ce este sau ce a fost un lucru >oPo ecrriv I 'o 'i f. )ei cinicii susin c redau doctrina socratic n odul cel ai pur, de fapt ei se ndeprtea! total de #ocrate n ceea ce privete concepia lor despre gndire. )e la #ocrate cinicii au luat ntr*adevr una din te!ele filosofiei lui3 lucrul cel ai de pre pentru nelept este virtutea, restul este indiferent. )ar aceast indiferen fa de orice alt tiin dect a virtuii, ei o otivau astfel3 celelalte tiine sunt i i posi$ile i inutile. #unt inutile fiindc si ul co un este suficient pentru a pune pe nelept n posesia virtuii. #unt i posi$ile pentru c relaiile ntre lucruri sunt i posi$ile. 8u e'ist generalul. Realul este nu ai ceea ce este individual, restul nu sunt dect nu e care dese nea! o totalitate. , pingnd no inalis ul la ulti a lui consecin, Antistene trage conclu!ia c nu e'ist concepte generale. Fiecare lucru nu poate fi repre!entat dect prin ceea ce este propriu individualitii lui i n felul acesta orice pre*dicaie este i posi$il. Aristotel ne spune n Hetafi!ica 92, LE, CQLN $,: c prerea cinicilor era ur toarea3 nu se poate spune dect .un singur lucru despre un lucru/ kv k 9p;esPrin ur are, dup cu reiese din discuia redat n dialogul #ofistul al lui Platon 9LDCI: nu se poate atri$ui un su$iect unui predicat diferit de acel su$iect i nu pute afir a propo!iia .o ul este $un/, ci nu ai identitatea .o ul este o /. Iat pasa"ul din Hetafi!ica lui Aristotel 92, LE, CQLN $: unde se face referire la aceast concepie a lui Antistene3 .)ar o noiune, considerat n ea nsi, nu poate constitui nici o dat fals despre un lucru/. Aceast constatare ne dovedete si plicitatea teoriei lui Antistene, care credea c nici unui lucru nu i se poate aduga, ca atri$ut, altceva dect propria sa. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. 8oiune, teorie din care reieea c nu ai este posi$il nici o contradicie i c aproape orice propo!iie este adevrat. &u aceasta definiia conceptului devine i posi$il i ntreaga teorie socratic a posi$ilitii tiinei este anulat. &onceptul devine un si plu nu e ovoua. Gudecata nu este posi$il, eroarea devine astfel i posi$il, dar cu aceasta i adevrul devine i posi$il. Ale'andru din Ap%rodisia ne nfiea! astfel po!iia cinic 9n &o entariul la Hetafi!ica lui Aristotel:3 pentru ca doi oa eni s se contra!ic, tre$uie s spun lucruri diferite asupra vreunui lucru, dar nu este posi$il ca dis .cursuri diferite s se raporte!e la acelai lucru, deoarece nu e'ist dect un ter en care s fie propriu fiecrui lucruS i, ntr*adevr, nu e'ist dect un ter en pentru un lucru i acela care l pronun vor$ete nu ai de acest lucru, n aa fel c dac doi adversari ar vor$i despre acelai lucru, ar spune acelai lucru, fiindc nu e'ist dect un singur discurs pentru fiecare lucru sic, vp I "tepl evo >oPoM, dar dac ar spune acelai lucru, ei nu s*ar contra!ice, dac ns ar spune lucruri contrare, ei nu ar vor$i despre acelai lucru. =.I &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA HI&I+?R #?&RA5I&I. +ipsa de te'te, infor aiile frag entare i pro$a$il unele dintre ele pline de aprecieri su$iective, nu per it s ne face o idee precis, de ansa $lu, asupra gndirii acestor ici coli deviate din coala lui #ocrate. 1n lucru pare sigur3 niciunul dintre icii socratici nu a neles gndirea aestrului lor. Faptul c toi accept e'istena unor parado'e ireducti$ile dovedete c s*au ndeprtat esenial de concepia socratic a adevrului i ua$il cuprins n definiia ideii generale. In sensul acesta, Reller o$serv foarte $ine c o caracteristic a colilor icilor socratici este faptul c toate s*au ncurcat n contradicii cu propriile lor afir aii 9consecin necesar a

po!iiei sofistice, dup care contradicia este posi$il n od real:. Pentru gndirea unor dialecticieni de talia lui #ocrate sau Platon 9i vo vedea c po!iia este aceeai i pentru Aristotel:, este de a"uns ca dintr*o te! s ur e!e o contradicie, pentru ca te!a s fie fals. &eea ce nu au o$servat icii socratici, ca i sofitii. Era faptul c po!iia lor i plic contradicii i deci ea este fals. .Era o contradicie net3 faptul c egaricii cereau o tiin conceptual i n acelai ti p negau orice posi$ilitate a de!voltrii conceptelor, orice deter inare a conceptelorS end ei declarau ontologicul drept @ine i n acelai ti p, prin negarea pluralitilor i a icrii, eli inau cau!alitatea efectiv, care "ustific singur acea relaie. Era o contradicie atunci cind Antistene vroia s nte eie!e ntreaga via a o ului pe tiin, n ti p ce el, prin afir aiile lui asupra e'plicaiei conceptelor i legturii dintre concepte, distrugea orice tiin. Ui toc ai acesta este otivul care ne frapea! i care i apropie pe sofiti. Eristica egari* cilor, indiferena cinicilor fa de tiina teoretic i pole ica lor potriva procedeelor concepHI&II #?&RA5I&I. 5uale, tsoria cunoaterii i teoria plcerii lui Aristipp, sun ai ult sofistic declt socratic. 5otui, toi aceti $r$ai voiau s fie socratici n od real i nu este niciunul dintre ei care s nu ai) ele ente socratice n fruntea siste ului lui. )e aceea nu pare "ust cnd unii cercettori ai noi vd n teoriile lor nu ai concepii sofistice./ 9Ed. Reller, )ie P%ilosop%ie der 4riec%en, vor II, C, p. OFN:. Hicii socratici nu se leag de coala lui #ocrate prin concepiile lor despre gndire i cunoatere, pe care ei le distrugS ceea ce i ataea! ns de #ocrate este idealul etic al nelepciunii. )in punct de vedere logic ei nu ai au, deci, ni ;c co un cu agistrul lor, fiind pe o po!iie total ni%ilist. R n ns din cercetrile lor logice cteva pro$le e care au fcut o$ectul unor de!$ateri ndelungate i dificile nc n antic%itate i care ai nnt i ast!i discutate. @i$liografie. 5e'ie. )I?4E8E +AERI1 )espre vieile i doctrinele filosofilor 9trad. Ro . @ucureti, CEIO:. #E>51# EHPIRI?1# ?pere filosofice 9trad. Ro . @ucureti, CEID:. +ucrri generale. @?&0E8#-I, G. H. For ale +oaiA 9Frei$urg, Hunc%en, ed. A Ii*a, CEIL:. -8EA+E, K. i H. 5%e nevelop ent of +ogic 9?'ford, CEIN:. PRA85+, &. 4esc%ic%te der +ogi% i A$endlande 9voi. I, +eip!iff, CE,=:. RE+I. ER, E). )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 9to . I, L, ed. A 2lII*a, +eip!ig, CELOB. +ucGri speciale. PRI?R, A. 8. )iodoran Hodalities 95%e P%ilosop$ical Revie(, CEDD:. #&010+, P. H. +e )o inateur e. Ies poss;g1s 9Paris, CEIQ:. Istoria logicii LFFN +. &apitolul 2III. +?4I&A +1I ARI#5?5E+ F.C ARI#5?5E+ .)ac este adevrat c n unii oa eni se ncarnea! uneori geniul unui popor i c aceste vaste i puternice spirite sunt ca actul i perfeciunea n care o lu e ntreag de virtualiti i gsete finalul i desvrirea, Aristo*tel, ai ult dect oricine, a fost un astfel de o 3 geniul filosofic al 4reciei i*a gsit n el e'presia lui universal i perfect/. Aa i ncepe E ile @outrou' studiul su despre Aristotel 9Etudes d;0istoire de la P%ilosop%ie, Paris, CFE=, p. ED:.

,ntr*adevr, cu Aristotel geniul grec se universali!ea! plenar i prin el u anitatea i gsete e'presia ei esenial n ceea ce are ai $un i ai specific inteligena. El a e'pri at valori universal vala$ile n ti p i. ,n spaiu, a e'pri at aadar nu nu ai valorile strlucitei epoci greceti pe care a repre!entat*o, ci i valorile etern vala$ile pentru ntreaga u anitate. )ac s*a putut vor$i despre o p%ilosop%ia perennis o filosofie etern < aceast filosofie nu poate fi dect aceea a lui Aristotel, fiindc ni eni nu poate face filosofie fr s se ntoarc la el, fie c l accept, fie c l respinge total sau n parte. Har' l nu ete .un uria al gndirii/. Acest lucru este cu att ai vala$il atunci cnd vor$i de logic. Aristotel a fost pri ul care a gndit nsi gndirea, n od e'plicit i i*a descoperit legile, pentru c logica este o gndire a gndirii < votl`%cS voigsg'S vo',. El a constatat c actul de repliere a gndirii asupra ei nsi, actul de autorefle'ie a gndirii, este actul cel ai nalt al inteligenei, prin care ea atinge nsi esena realitii. Acest act este c%iar principiul ulti n concepia lui Aristotel. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. A face logic nsea n astfel a face un act intelectual aristotelic3 a gndi asupra gndirii. Ui aceasta ar tre$ui s fie nsi definiia logicii. .Pentru pri a dat n filosofia greac antic 9dac nu*l socoti pe )e* ocrit ale crui opere de logic nu ne*au parvenit:, Aristotel a transfor at legile gndirii o ului n o$iectul unui studiu special i a nunitS el a i cercetat for ele eseniale ale gndirii dialectice/ 9Engels:. Acesta este caracterul specific logic al cercetrii ntreprinse de Aristotel n crile lui de logic i acest caracter tre$uie s*l ave tot ti pul pre!ent, ca fiind definisant pentru concepia #tagiritului, dac vre s*o nelege . &lasicii ar'is *leninis ului au artat valoarea operei lui Aristotel i au indicat li itele concepiei lui filosofice, cu este ncercarea lui de a aplica legea noncontradiciei i n anali!a raportului dialectic dintre categoriile contrare sau de a concilia aceast lege cu principiul %eraclitean al unitii contrariilorS acestea l*au deter inat s nu vad trecerea contrariilor unul ntr*altul. Aristotel 9OFN OLL .e.n.: s*a nscut la #tagira 9Hacedonia: i a urit la &%alcis 9Eu$eea:. 5atl su se nu ea 8ico a% i*i trgea originea din Esculap, din care cau! e $rii fa iliei lui se nu eau Asclepia!i. 8ico a% a fost edicul lui A Pntas II, regele Hacedoniei i $unicul lui Ale'andru cel Hare. Aa se e'plic faptul c Filip, tatl lui Ale'andru, a ncredinat educaia fiului su lui Aristotel. Prin anul OI= sau OII, Aristotel vine la Atena, unde intr n cercul discipolilor lui Platon 9care se gsea atunci la #Pracusa, c%e at de tiranul )ionis:, devenind c%iar elevul acestuia, ti p de dou!eci de ani, adic pn la oartea agistrului. #e spune c nsui Platon l nu ea .inteligena/ colii. )up cu reiese din ai ulte pasa"e i dintr*o poe!ie r as de la el, Aristotel a avut un are respect pentru Platon, dei se gsesc la unii autori ai vec%i unele afir aii ruvoitoare. Pri ele lui lucrri slnt platoniciene, dar apoi el i gsete independena de glndire, critic teoria platonic a ideilor i i de!volt propria lui filosofie. )up oartea lui Platon, Aristotel cltorete ult, se dedic educaiei lui Ale'andru i n sfrit, n anul OOD sau OON, revine la Atena i desc%ide o coal filosofic n +Pceu 9+Pceul* >1-Eio era un loc la Atena dedicat lui Apollo, ntr*o pdure sacr, pdurea lupilor acesta este sensul cuvntului >vAoc, e lup, unde se gsea i un gi na!iu de e'erciii fi!ice:. Ale'andru cel Hare i*a procurat, din inuturile cucerite, tot ce*l tre$uia pentru studiile luiS ateriale, anuscrise etc. #e spune c a c%eltuit averi fa$uloase n scopul acesta i c pentru lucrarea lui Aristotel Istoria Ani alelor a nsrcinat ilioane de oa eni s caute ani alele tre$uincioase.

)up oartea lui Ale'andru Hacedon, din cau!a venirii la putere a partidului anti* ace* donean, Aristotel, aflndu*se n pericol la Atena, este nevoit s fug din acest ora, rturisind, dup cu ne spune )iogene +aeriu, c .nu vrea ca atenienii s se fac vinovai nc odat fa de filosofie/ 9alu!ie la procesul lui #ocrate:. F.L #&RIERI+E +1I ARI#5?5E+. +eciile predate de Aristotel discipolilor lui erau de dou feluri3 unele se nu eau e!oterice i celelalte acroatice sau acroa atice. ,nvtura e'oteric se referea la studiile de retoric, la arta de a argu enta i la tiina politic, iar nvtura acro atic avea un o$iect ai profund i ai su$til fi!ica i pro$le e de logic. Aulus 4ellius 98octes Atticae, >>, D: ne descrie n a nunt aceste dou oduri de nvtur. ,nvtura acroatic era dat discipolilor. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. )i ineaa n lPceu. 8u oricine era ad is3 agistrul nu accepta dect pe aceia n care recunoscuse dispo!iii $une naturale, gust pentru studiu i ardoare pentru unc. +eciile e'oterice i e'erciiile de elocin le inea n acelai loc, dar la ele puteau s asiste, indiferent, toi tinerii. Pe acestea din ur el le nu ea pli $area de sear, iar pe celelalte pli $area de di inea, fiindc att di ineaa ct i seara i fcea cursurile pli $ndu*se. )e aici denu irea de .peripatetici/, care a fost dat adepilor filosofiei lui Aristotel, denu ire care vine de la ver$ul peripatein 5&pi5ta5sv, a erge n "ur, a se pli $a. Aulus 4ellius ne spune c Aristotel i*a prit i lucrrile lui tot n dou categorii, nu indu*le respectiv e'oterice i acroa atice, acestea din ur nefiind, pare*se, destinate pu$licului larg. Iat cu reiese aceasta din dou scrisori una a lui Ale'andru cel Hare i alta a lui Aristotel, pe care Aulus 4ellius 9>>, D: afir c le*a luat dintr*o lucrare a filosofului Andronicus. 6Ale'andru lui Aristotel, salut. Ai fcut ru pu$licnd lucrrile acroa atice. Prin ce ne distinge noi de ceilali, dac nvturile care ne*au for at devin un $un co un al tuturoraY )in partea ea a prefera s disting prin cunoaterea a ceea ce este ai elevat n lu e ai curnd dect prin putere. Fii sntos.7 6Aristotel regelui Ale'andru, salut. Hi*ai scris cu privire la ,nvturile ele acroa atice, pentru a* i spune c ar fi tre$uit s le in secrete. Ei $ine, s tii c ele sunt pu$licate i n acelai ti p nepu$licateS fiindc ele sunt inteligi$ile tS uvk5?i vp siaiv nu ai acelor care au ur at cursurile ele. Fii sntos,7. A insistat asupra acestor a nunte, fiindc ele arunc o lu in cu totul deose$it asupra destinului operei lui AristotelS pe de o parte unele din lucrrile #tagirttului tre$uiau inute .secrete/ 9ter enul este al lui Aristotel:, pe de alt parte, c%iar i acele frag ente acroa atice care vor fi fost pu$licate nu vor putea fi ntotdeauna interpretate corect nefiind 6inteligi$ile/ dect acelora care au ur at direct cursurile lui AristotelS n sfrit, unele dintre lucrri s*au pierdut. )e unde ur ea! c adevrata gndire a lui Aristotel nu ne este cunoscut integral, n partea ci cea ai su$til, adic acroa atic. 2o su$linia c Aulus 4ellius clasea! nvtura despre raiona ent n categoria leciilor e'oterice, dar pro$le ele de logic le citea! printre nvturile acroa atice. Iat te'tual cu scrie Aulus 4ellius3 .Aicpocenic' aute voca$antur, n Mui$us p%ilosop%ia re otior su$tiliorMue X agita$atur, MuaeMue ad naturae conte plationes disceptationesve dialecticas pertine$anl 6Acroatice ns erau nu ite [acele lucrric n care erau tratate pro$le e ai profunde i ai su$tile i care aparineau conte plaiei naturii [fi!iciic sau pro$le elor dialectice7.

Aproape c nu e'ist do eniu n care Aristotel s nu fi scris. #crierile +ui pot fi grupate astfel3 C. #crieri de logic. L. #crieri de filosofie natural. O. #crieri de etafi!ic. N. #crieri relative la tiinele practice, ca Etica, Politica i Poetica. )iogene +aeriu 92, LL: atri$uie lui Aristotel peste NQQ de criS din lista. )at de el 9de CND de titluri: vo eniona pe acelea de logic, astfel ca n co paraie cu lucrrile r ase s ne pute da sea a care sunt cele care tre$uie s se fi pierdut. #ofistul, o carteS )espre tiine, o carteS )espre controverse, dou cri3 #oluiile controverselor, patru criS )ivi!iuni sofistice, patru criS )espre contrarii, o carteS )espre genuri i specii, o carteS )espre predicatele particulare, o carteS &o entarii despre argu entri, trei criS ?$iecii, o carteS )espre felurile de sensuri sau odificarea lor prin adaos, o carteS )espre tiin, o carteS )espre principii, o carteS &lasificri, apte+?4I&A +1I ARI#5?5E+. #pre!ece criS )espre clasificare, o carteS ntre$ri i rspunsuri, o carteS Pre ise, o carteS Pre ise controversiale, o carteS #ilogis e, o carteS Analiticele pri e, pri ele opt cri, 9r ase nu ai dou cri:S Analiticele secunde ari, pri ele dou cri 9cte cuprind i Analiticele secunde pstrate:S )espre pro$le e, o carteS Hetodic, opt criS )espre idee, o carteS )efiniiile preto*pice, apte criS #ilogis ele, dou criS #ilogistic i definiii, o carteS )espre alegere i accident, o carteS )eter inri pretopice, o carteS 5opicele n raport cu definiiile, dou criS )espre clasificare, o carteS Hate atica, o carteS )efiniii, treispre!ece criS &onclu!ii, dou criS Pre ise, o carteS 5e!e concludente, dou!eci i cinci de criS Hetodica, o carteS Ent%i e e retorice, o carteS &ategoriile, o carte 9pstrat:S )espre interpretare, o carte 9pstrat:. &o parnd cu ce;e rf ase se vede c ulte din operele de logic ale lui Aristotel s*au pierdut, iar cu din cele r ase nu sunt toate citate, reiese c aceast list nu este co plet. ,n afar de lista lui )iogene +aeriu se ai gsesc nc ur toarele liste3 una datorit lui 0esPc%ios 9cu CED de titluri, COE din ele gsindu*se i n listele lui )iogene +aeriu:S una datorit unui oarecare filosof Ptole eu i o alta care se gsete ntr*o lucrare despre viaa lui Aristotel, a unui anoni . Ui la aceti ulti i doi autori apar titluri n plus fa de pri ele dou liste citate. 0a$ent sua fatali$elliZ 8ici crile lui Aristotel nu au putut scpa de i periul acestui prea cunoscut adagiu, dup cu su$linia! Reller, c%iar n titlul capitolului n care se ocup de crile lui Aristotel. )iogene +aeriu spune c a dat peste testa entul lui 5eofrast 9ur aul lui Aristotel la conducerea +Pceului:, n care se gsete un pasa" prin care toate crile ce sunt n posesia lui 5%eofrast tre$uie s treac, dup oartea lui, n posesia unui alt discipol al lui Aristotel, anu e 8eleu din #cepsis. 9Aceast versiune este confir at i de ali autori antici, ca Plutar%, n 2iaa lui #Plla, LI, sau de #tra$on i #uda.: 8eleu ns, de frica de a nu ncpea pe ina unor negustori de cri din Perga , le*a ngropat ntr*o pivni, unde ai tr!iu au fost descoperite, fiind destul de deteriorate i au fost ac%i!iionate 9n "urul anului CQQ .e.n.: de ctre un cele$ru $i$liofil, Apellicon din 5eos. Acesta a pus scri$i s le copie!e i s le co plete!e, ceea ce, desigur, a fcut s se interpole!e pasa"e care nu aparin lui Aristotel sau colii peripatetice, unele fiind erori vi!i$ile. )up cucerirea Atenei 9n anul FI .e.n.: #Plla a transportat aceste anuscrise la Ro a, unde au fost supuse unor noi ndreptri de ctre 5Prannion din A isos. ,n sfrit, filosoful peripatetic Andronicus din R%odos a pu$licat, dup copiile fcute de 5Prannion, o ediie co plet, care devine de acu clasic i a ae!at scrierile lui Aristotel ntr*o ordine care a devenit tradiional.

)up cu o$serv i E. @outrovi' 9op. &t., p. LQC:, nu tot ceea ce conine ediia !is a lui Andronicus este AristotelS nici operele autentice nu sunt lipsite de adiiuni i sc%i $ri. F.O ?R4A8?8*1+. +ucrrile de logic ale lui Aristotel au fost grupate n ordinea pe care o cunoate i ast!i, dup cu a artat, de ctre Andronicus din R%odos. Ele nu au purtat ns, n aceast colecie, nu ele de ?rganon, ci nu ele respectiv al fiecrui tratat. 8u ele de ?rganon 9instru ent: opPavov a fost dat lucrrilor de logic ale lui Aristotel ai tr!iu. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Iat ordinea tradiional a te'telor ?rganorc*ului, crora le vo da titlul grecesc, dar i acela ai u!ual nc latinesc. C. -a'nPopicu L. I5epi b O. bAva,, i - npo'spa N. bAva>u'i- &a'spa D. 5c iic I. Ilepi Rocpia'i-v bEA*ePBcov a &ategoriae seu praedica enta 9&ategoriile: tratea! despre principalele clase de concepteS ulti ele cinci capitole poart nu ele de postpraedica enta i sunt considerate ca un adaos ai tardiv. a Peri%er enias seu )e Interpretatione 9)espre Interpretare: tratea! anali!a "udeciiS noi o vo nu i sau cu titlul latin sau si plu 0er eneutica. a AnalPtica prior a 9Pri ele analitice: cuprind teoria silogis elor. AnalPtica posterior a 9Analiticele secunde, dou cri: tratea! teoria de onstraiei n tiine. 5opica sau )e locis co unis 95opica, opt cri: e'pune .dialectica/, arta de onstraiei pro$a$ile. )e #op%isticis Elenc%is 9)espre Respingerile #ofistice: o carte considerat n general ca fiind cartea a noua a 5opicelorS tratea! respingerile argu entelor sofistice. ,n afar de aceste cri, care nfiea! siste ul de logic al lui Aristo*tel, se ai gsesc consideraii despre logic i n alte tratate ale lui, ca Hetafi!ica, )e Ani a etc, la care ne vo referi cnd va fi ca!ul. &are sunt condiiile istorice, filosofice i tiinifice ale apariiei i desvririi operei logice aristoteliceY &u se e'plic apariia acestui onu ent tiinific a crui dura$ilitate face din logica lui Aristotel o logic perennisi. At%. Go"a e'plic apariia i perenitatea ?rganon*ului prin trei factori 9.Prolego ene la Istoria +ogicii/S n #tudii de logic, II, p. CLE COC:. A: 4radul de de!voltare a practicii sociale, politice i artistice In 4recia. .)e ocraia sclavagist autori!a li$era discutare a pro$le elor politice i sociale, cu. Att ai ult, a celor filosofice i tiinifice. ?r discuia este condiia sine Mua non a tiinei/. )e altfel, istoricii sunt n general de acord c Aristotel a nceput cercetrile sale logico* etodologice ur rind ai ales odul cu tre$uie condus raional o discuie 9I. H. @oc%ensAi3 Ancient for al logic, III, N, A sterda , CEDC:. @: Evoluia agnific a filosofiei greceti. .)ialogurile logice au avut o i portan e'cepional n preistoria i ediat a ?rganonului, precu i n istoria dialecticii i a filosofiei, n genere/. &: Evoluia tiinei elene. .5eoria tiinei, e'pus n Analiticele secunde, nu putea fi i aginat fr e'istena real a unei tiine greceti constituite/. +?4I&A +1I ARG#5?5E+ F.N +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E.

Aristotel, ca i Platon, crede c nu e'ist un alt fel de tiin dect a universalului. Utiina cea ai general, tiina principiilor este filosofia pri , sau, cu se va nu i ai tr!iu, etafi!ica. )up aceasta vin o serie de tiine, ai puin generale3 ate atica, fi!ica, etica i poetica. Principala clasificare a tiinelor este ur toarea3 Utiinele teoretice 9care au sensul de tiine conte plative:S tiinele practice 9relative la aciune:S Utiinele poetice 9relative la producia unui lucru, de la ver$ul ttoiev a face, a produce. 9Aceast clasificare a tiinelor este, n esen, cea a lui Platon:. +a rndul lor, aceste trei tiine sunt prite i ele dup cu ur ea!3 C: Utiinele teoretice* etafi!ica, ate atica i fi!icaS L: tiinele practice etica, econo ia i politica 9retorica este considerat de Aristotel ca o su$divi!iune a politicii:S O: tiinele poetice toate artele, poe!ia, u!ica etc. Pute face prin ur are ur toarea sc%e a clasificrii tiinelor, dup Aristotel3 a Utiine<* C I l C. 5eoretice etafi!ica ate atica fi!ica L. Practice etica. Utiinele econo ice politica O. Poetice u!ica poe!ia ar%itectura. Ui acu apare lucrul cel ai se nificativ n acest ta$el al clasificrii tiinelor3 Aristotel nu citea! logica printre tiine i nu*l sta$ilete locul printre celelalte discipline. &are este atunci concepia lui despre logic i de ce credea el c nu poate fi socotit o tiinY Aceast po!iie special a logicii n cadrul filosofiei lui Aristotel a frapat pe uli cercettori, care i*au dat diferite e'plicaii. E. @outrou', de e'e plu 9op. &t. P. CCC:, scrie3 .n aceast clasificare nu este enionat logica, desigur, pentru c aceast clasificare nu $riea! dect tiinele care se refer la realiti, pe cnd logica se refer la concepte/. Kindel$and 9Kindel$and i 0ei soet%3 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, p. CCQ: ne d ur toarele e'plicaii n aceast pro$le 3 Aristotel a ur rit prin logica sa esena tiinei, a ur rit s constituiasc o teorie a tiineiS din e'plicaiile repetate ale lui Aristotel re!ult c scopul logicii este e'clusiv etodologic. Iat cu nelege Kindel$and 9op. &t. P. CCC: scopul logicii aristotelice3 .5re$uie s se arate dru ul pe care se poate atinge pretutindeni cunoaterea. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Utiinific. 4a i n retoric, n care se nva arta vor$irii, tot aa i n logic se va nva arta cercetrii tiinifice, cunoaterii i de onstraiei. Aa se e'plic faptul c Aristotel nu a socotit logica, cea ai are creaie a lui, printre disciplinele filosofice, ci a tratat*o, n e'punerile sale, ca pe o propedeutic, iar coala lui a considerat aceast teorie ca instru entul general opPavov pentru toate tiinele/. Pro$le a nu este ns c%iar att de si pl, iar @outrou' i Kindel$and nu ne spun dect c Aristotel nu a considerat logica drept o tiin propriu*!is, fr s ne e'plice otivul care l*a deter inat s ia aceast po!iie. +ipsesc te'tele care ne*ar putea l uri ai $ine asupra acestei concepii aristotelice. Pro$le a va fi reluat, cu toat a ploarea, de ctre logicienii din evul ediu, care vor ncerca s arate de ce Aristotel nu putea socoti logica drept o tiin. Iat ce scrie Al$ertus Hagnus n )e Praedica$ili$us, I, )e 8atura logicae3 _uida antiMuoru +ogica nulla esse scientia con* tenderunt, dicentes non posse esse scientia id Muod est o nis scientiae sive doctrinae odus. 9.1nii dintre cei antici au susinut c logica nu este o tiin, fpunnd c nu poate fi tiin ceea ce este odul oricrei tiine sau doctrine/.: &are sunt cei vec%i care au susinut aceast concepieY In Hetafi!ica lui Aristotel 9II, O: se gsete un pasa" edificator n aceast pro$le 3 to"tov : aa Jt"tev enicrifiuriv Aou 'ponov F=iia'finri`S 9.Este a$surd s se caute n acelai ti p tiina i odul tiinei/:. Hai gsi

acelai pasa" la Ale'andru din Ap%rodisia 9In Aristotelis Hetap%Psica &o entaria, I, LN f.:, cu o ic diferen de e'pri are3 'orcov vp ktltev i.n.r. 0einric% #c%ol! 94esc%ic%te der +ogiA, @erlin, CEOC, p. D:, discutnd aceste pasa"e 9care se gsesc n Prantl, op. &t. I, C==:, interpretea! astfel afir aia a intit3 .Aristotel se ndreapt prin aceast o$servaie potriva confu!iei dintre tiin BVteoria tiinei. Este clar pentru oricine reflectea! c aceast logic nu poate fi construit la rndul ei ca o tiin n sensul aristotelic, ntruct pentru aceasta ar tre$ui ea nsi s se a'io ati!e!e i nu se poate vedea de unde i poate lua atunci regulile de operaii, prin a cror aplicare asupra a'io elor date n preala$il s*i o$in teore ele/. )in cele artate se poate descifra concepia lui Aristotel despre logic, cu toat lipsa de te'te n aceast privin. +ogica nu este o tiin ca celelalte tiine. &onstituind o tiin a tuturor tiinelor ea nu poate fi clasificat printre ele. +ogica nu este un corp de propo!iii, unele ad ise fr de on*traie i altele prin de onstraie, ci un corp de propo!iii ad ise toate cu acelai titluS ea nu este o tiin deductiv, ci o tiin a deduciei, adic un siste de reguli prin care se face deducia. +ogica nu poate fi ea nsi gen i specie, adic genul care cuprinde toate speciile de tiine i se cuprinde i pe sine ca o specie particular de tiine. &u alte cuvinte, dac structura oricrei tiine este e'plicat i "ustificat de logic, atunci logica nsi ar tre$ui s se e'plice i s se "ustifice singur, ceea ce nu ar fi o "ustificare i ceea ce arat n orice ca! c logica are o po!iie cu totul aparte fa de celelalte tiine. +?4I&A +1I ARI#5?5E+ F.D )I2IRI18EA +?4I&II. +ogica se parte n od natural dup prirea i succesiunea crilor ?rganon*ului. 2o pune ns aici n eviden divi!iunea logicii, nu dup titlurile crilor ?rganon*ului, ci dup coninutul lor. Acest lucru va fi e'plicat i pus ntr*o lu in nou la sfritul acestui capitol. &ategoriile vor$esc despre genurile cele ai nalte, ncepnd prin a se ocupa despre genuri n general, ca predicate. )e Inter pretatione se refer la predicaia fcut prin "udeci i e'pri at n propo!iii. ,n Pri ele analitice 9I, C:, Aristotel ncepe prin a enuna su$iectul cercetrii pe care o ntreprinde n acest tratat3 .#u$iectul anc%etei noastre, scrie Aristotel, 9.: este de onstraia/. Utiina de onstraiei este nu it de Aristotel analitic ea este dva>. 15i-5i #5iicrrf"15i, tiina analitic < o tiin care ne nva s .anali! /, n sensul ver$ului dvaJueiv 9a anali!a:. 2er$ul gvaK^Eiv are sensul de a te ntoarce napoiS deci .analitica/ este tiina care se ntoarce napoi la cau!ele i condiiile unui lucru cu a"utorul de onstraiei. Aceste tiine analitice vor fi prite de Aristotel n dou pri 9Pri ele analitice, I, C:. ? parte se va ocupa cu universalul inteligi$il i se va e'pri a prin propo!iii adevrate care deriv cu necesitate din principiiS aceasta va fi apodictica a5toseiJicS A doua parte se va ocupa cu sensi$ilul percepti$il, care d natere cunotinei pro$a$ile 9opiniei:S aceasta va fi dialectica FiaJ. E-5i-f". ,n 5opica 9C,C, CQQ a:, Aristotel definete aceste dou pri astfel3 .Apodictica pleac de la pre ise adevrate i pri e sau de la pre ise a cror cunoatere deriv din pre ise adevrate i pri e. )i potriv, dialectica pleac de la pre ise pro$a$ile/. Aceste dou pri ale logicii au ns un lucru co un, ca de altfel toate tiineleS vor$irea A, IPo`S 8ici o tiin nu e'ist fr vor$ire k=uc url F; unagauer >oPov sorv. 2or$irea este convenional, iar cuvntul nu repre!int dect convenional odificrile sufleteti. Apodictica nu se deose$ete de dialectic dect prin natura punctului de plecare3 pri a pleac de la pre ise adevrate i pri e, care sunt .adevrate i pri e/ dac insufl ncredere prin

ele nsele i nu prin ceva strinS a doua pleac de la pre ise pro$a$ile, care sunt .pro$a$ile/ ntruct sunt acceptate de toi, de a"oritate sau de ctre cei nelepi. Aristotel ad ite ns c i do eniul opiniei, de care se ocup dialectica, are divi!iunile lui. Apodictica cuprinde dou pri3 teoria silogis ului, care face o$iectul crii Pri ele analitice i teoria de onstraiei n tiine i n fond teoria tiinei, care face o$iectul Analiticelor secunde. ,n do eniul dialecticii, Aristotel deose$ete raiona entul dialectic de raiona entul eristic3 pri ul pleac de la pre ise pro$a$ile, pe cnd al. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. )oilea de la pre ise aparent pro$a$ile, sau luate n od aparent ca pre ise pro$a$ile. 5ot n aceast grup de raiona ente eristice pot fi nu ite i sofis ele. &u alte cuvinte, o parte a logicii apodictice are un caracter teoretic fiindc ea caut i de!volt universalul 'o -a4o>oo i prin aceasta se apropie de pri a filosofie 9 etafi!ica: =rpc_'rl `pi>, oao`pia, pe cnd dialectica are un caracter practic i se apropie deci de grupul tiinelor practice, ea ur rind opinia t -oiv. Pentru aceasta i retorica va aparine dialecticii, ca o ra ur a ei, fiindc i ea servete la for area opinieiS uneori ns Aristotel arat legtura ai inti a retoricii cu politica. Pute deci sc%ia ur toarea divi!iune a logicii, adic a Analiticelor bAvaA, i'i-d3 a +ogica a 1niversalul. Apodictica a #ilogis ul. 5eoria de onstraiei. )ialectica Fia>s-ii-f: Eristica. Retorica. #ofis ele F.I F?RHW UI HA5ERIE. EI)?#*ul ARI#5?5E+I&. Pentru a nelege logica lui Aristotel, n sensul n care ea s*a de!voltat, este nevoie s deter in ai ndeaproape o$iectul logicii n concepia #tagiritului. ?$iectul tiinei este, dup cu a ai spus, universalul to Ac'4oJod. &e este ns universalulY +und atitudine potriva lui Platon care a fcut din .ideea universal/ principiul transcendent al lucrurilor, dndu*l o e'isten su$stanial real, Aristotel susine c singurul lucru care e'ist su$stanial este individul. 1niversalul este i anent evi:=rd=t'ov individualului i nu e'ist n afara lui, ci prin el i nu ntr*o lu e aparte, dincolo de lu ea aceasta. Prin ur are, pentru a dega"a generalul din individual tre$uie studiat realitatea aa cu ea se pre!int si urilor noastreS din sensi$il tre$uie scos inteligi$ilul. 9&u aceasta Aristotel pune $a!ele tiinei oderne.: )eci universalul sau ideea universal < neavnd o e'isten independent ntr*o alt lu e dect aceea care este accesi$il si urilor, nu ai din aceasta tre$uie dega"at de gndire. Individul, care singur e'ist aterial, este ns co pus din aterie i:=to-eiuk2?2 sau ai general &>rl i din for uopcpfi sau E,FQD 9idee:. aX +?4I&A +1I ARI#5?5E+. For a este esena Muiditatea care e'pri universalul nc%is n concept fl -a' 'ov >oPoM o'ria. Utiina pornete de la realitate aa cu este dat individual, e'trage prin gndire universalul eso i studiul universalului va fi o$iectul logicii. +ogica nu poate ncepe dect de la

idee, de la eidos, de la for a lucrurilor. Acesta este nceputul silogisticii pBf: Fe 'rov &5?JAoPian(v 'o 'i ea'iv. Esena, for a sau ideea eidos*ul aristotelic este deci o$iectul tiinei n general i n od deose$it o$iectul logicii. Aristotel d acestei esene ai ulte denu iri3 eFo`S eidos, ideeS uopcpfl orfi, for S 'o Aci4o>oo t$ Aat%olou, universalulS -aE;a: 'o aAat%afto, ce 9se spune: despre acestaS 'o 'i ea'i at$ ti eti 9ceea ce este 9Muid est: sau nc 'o 'i f. Aristotel e'plic i struie n ai ulte rnduri asupra legturii indisolu$ile dintre individ i idee, dintre sensi$il i inteligi$il, dintre o$iectul si urilor i o$iectul gndirii3 for ele sunt gndi$ile, sunt inteligi$ile, dar ele sunt coninute n indivi!ii accesi$ili sensi$ilitii, sau cu spune nsui Aristotel3 v 'olM esscn 'oM a,&5Qr: 'og ' vori'd ecr'iv 9)e Ani a, CCC,F:. In Analiticele secunde 9I, N:, Aristotel d definiia universalului astfel3 .8u escuniversal un atri$ut care aparine oricrui su$iect, n sine i ntruct el este ceea ce esteS de unde ur ea! c toate universalele sunt legate cu necesitate de su$iectele lor/ AoiEIY Iou #e JsPco, I v 'a'd =tav'o`S 'e i^npor-ai -ao;au'o -ai fl ai^'oS tpauepov apa 'i oua -aFIA, ou sk, dvdP-rlcS dp'ei 'oM =ipdP 9'aai. &u aceast definiie Aristotel pune n eviden apartenena individului la general, dar i ideea de predicaie a universalului. &u aceste dou principii non*create for a i ateria Aristotel va e'plica ntreaga devenire. Hateria este posi$ilitatea pur potena Duva*1i, potentia de a deveni aceasta sau aceea. For a este ceea ce face ca posi$ilitatea s se reali!e!e s se actuali!e!e, n ter eni aristotelici s fie un lucru deter inat evspPsia adus. &onceptele de for i aterie, i!olate, sunt concepte li it3 ele nu e'ist dect n gndirea noastr. 2o ai eniona n plus c for a nopcpf: nu este ceea ce nelege n od o$inuit prin for . ? n sculptat este figura unei ini, dar na real are ncorporat n ea for a esena, care*l d funciunea inii. Ideea este cau!a for ala a lucrului concret. )in con"ugarea for ei cu ateria se de!volt ntreaga devenire a realitii. )e aceea, conceptul pur de aterie este conceput ca o aterie pri . 5oate lucrurile din lu e sunt co puse din for i aterie. Pe de alt parte, tre$uie o$servat c opo!iia dintre aterie i for este relativ3 ceea ce este aterie la un anu it nivel devine for la un alt nivel. )e e'e plu, sufletul este for n raport cu corpul, dar este aterie n raport cu inteligena. &onceptele aristotelice li it, de for i aterie, se ai pot interpreta dintr*un punct de vedere i ai general, ca fiind calitatea i cantitatea3 for a eidos*ul ar fi calitatea pur, iar ateria ar fi cantitatea pur, dar n sensul lor categorial, de care va fi vor$a ai departe. Ui acu s sc%e ati! ecanis ul devenirii n concepia lui Aristotel, care are loc ntre cei doi poli for i aterie, sibFoM, uopcpf: a +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. Hateria u>reste su$stratul 15ro-eiuevov posi$ilitatea purS ea are o atracie ctre esen for dFocS care se unete cu ateria indestructi$il i se actuali!ea!, fcnd din su$stratul posi$il o realitate. ,ntreaga realitate nu este altceva dect reali!area unor posi$iliti, prin ncorporarea for ei n aterie, prin reali!area ei concret, sau trecerea posi$ilului din si pl virtualitate n act. Acest lucru se poate spune cu alte cuvinte3 devenirea realitii este ncorporarea universalului n individual. F.= I85E+E&51+ UI 8A51RA +1I. 8?1#*ul ARI#5?5E+I&. &ontactul cu realitatea se face prin si uri. )ar acest pri contact nu ne duce nc la cunoatereS din asa sen!aiilor, gndirea e'trage, printr*ua travaliu succesiv, esenialul*for ele inteligi$ile < o$iectul pur al gndirii, care, dega"at de orice aterie, devine act pur.

?peraiile intelectuale prin care gndirea a"unge, plecnd de la sen!aie, la for ele pure ale gndirii la for ele inteligi$ile eDrl von5 sunt3 I aginaia, care supune unei pri e prelucrri aterialul sensi$il, de*ga"nd calitile generaleS i aginea o$inut prin .fantasia/ 9paeste, dup cu spune Aristotel nsui T)e Ani a, III:, .ceea ce este figura geo etric fa de adevrul de onstrat cu a"utorul ei/. 4ndirea pleac totdeauna de la aceste i agini, n felul acesta fcnd pri ul pas de a e'trage ideile inteligi$ile*elbDrl vorl5`! din lucrurile sensi$ile aiaFr: 5d. ?peraia ulti o face intelectul sau gndirea 8os*ul*vovM, care are intuiia direct a esenelor, a for elor inteligi$ile. Aristotel distinge dou aspecte ale intelectului ale 8ous*3 intelectul activ i intelectul pasiv. Hotivarea teoretic a acestei du$le concepii a 8ous*u>ui este ur toarea3 i n intelect tre$uie s se gseasc aceast du$l polaritate a for ei i aterieiS deci intelectul activ vovM =toititiAI`S are funcia for ei, pe cnd intelectul pasiv vo? 5ra4ri5i-o funcia ateriei. )enu irea de intelect activ, anu e vou Gtoiri'i-?, nu se gsete c%iar la Aristotel, ci la peripateticii de ai tr!iu, de pild la Ale'andru din Ap%rodisia. Aristotel l nu ete vo?M 4s(pn*n-?ZS intelectul teoretic 9n sensul de .intelectul conte plativ/: sau nc vou 5ra4r:Y Intelectul nepasiv. Iat cu e'plic Aristotel e'istena acestor dou 8ous. a 1ri 9)e Ani a, III, D:3 .)up cu e'ist n natura oricrui lucru, pe de o parte ateria, care este n potent la toi indivi!ii cuprini n fiecare gen i pe de alt parte, cau!a !is eficient, pentru c ea d fiecrui individ for a sa 9.:, tot astfel tre$uie ca aceste dou lucruri s se gseasc n suflet n od necesar. 5re$uie s distinge dou intelecte3 unul capa$il s devin toate lucrurile, altul capa$il s dea tuturor lucrurilor o for S pri ul repre!int ateria gindirii, al doilea cau!a i for a/. Funcia intelectului pasiv este ur toarea3 el se pre!int la nceput ca o ta$ula rasaS din sen!aii repetate i e oria lor 9relativ la un acelai o$iect: se for ea! idei generale*prin inducieS acestea se fi'ea! la ur n intelectul pasiv i*l dau ele entele raiona entului. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Aadar, funcia intelectului pasiv este pur a$stract i este deci gndirea a$stract sau discursiv #avoia care ne procur noiunile a$stracte. )ar acest lucru este posi$il nu ai graie intelectului activ, singurul care are puterea s sesi!e!e direct inteligi$ilul. In nc%eierea Analiticelor secunde 9II, CE:, Aristotel e'plic astfel e'istena intelectului activ3 .8u pute cunoate ni ic prin de onstraie dac nu cunoate pri ele principii ne i"locite/. Ui ai departe3 .)eoarece totui nu ai intelectul intuitiv este ai adevrat dect tiina, principiile sunt o$iectul intelectului intuitiv. Aceasta este adevrat i din otivul c de onstraia nu este principiul de onstraiei, deci nici tiina nu este principiul tiinei. )ac, n afar de tiin nu posed nici o alt facultate de a cunoate adevrul, intelectul intuitiv tre$uie s fie principiul tiinei. Astfel, intelectul intuitiv este principiul principiului tiinei, ntoc ai cu totalitatea tiinei este ntr*un raport ase ntor cu totalitatea lucrurilor/. ?rice tiin ncepe de la principii care sunt cunoscute prin intelectul activ. &%iar i for ele eFri recepionate de intelectul pasiv su$ for a noiunilor a$stracte sunt nu ai reflectri ale for e or inteligi$ile din intelectul activ n oglinda intelectului pasiv. )e aici re!ult c intelectul activ este locul geo etric al inteligi$ilelor, el este, n act, nsei inteligi$ilele3 roo'e tcu'ov vouM -ai votltIvS sau nc, dup o for ul pe care a ai dat*o3 gndirea care gndete gndirea voriai voflaeco`S vor. Iat cu e'plic aceast identitate dintre 8ous i inteligi$il nsui Aris*totel, ntr*un pasa" din Hetafi!ic 9>II, CQ=L $, =:S .Astfel, gndirea se gndete pe sine nsi prin participarea la

inteligi$il, cci ea nsi devine inteligi$il, intrnd n atingere cu o$iectul su i cugetndu*l, astfel c intelectul i inteligi$ilul se confund, devenind identice. &ci receptaculul inteligi$ilului i al esenei este gndirea, care, anifestn*du*se n act, posed inteligi$ilul/. 8oeticul a a$sor$it ontologicul, ntr*o fu!iune supre 3 fondul ontologic al realitii este inteligi$ilul, adic inteligena n act. 8ous*ul este astfel locul for elor inteligi$ile 'onoM 'rv ei;#cov 9)e Ani a, II:. 5re$uie enionat aici c concepia lui Aristotel ar prea c se apropie intructva de aceea a idealis ului platonician, cel puin n aceast pro$le noetic ulti . +enin, e'a inind interpretarea pe care o face 0egel concepiei aristotelice despre vo?g 9intelectul activ: i von5?2 9inteligi$ilul prin raiune:, dup care .intelectul ar cunoate o$iectele reale atunci cnd se separ de orice aterie/ conc%ide3 .? ostr de rstl cire idealist de ctre un idealistZ &ontrafacerea lui Aristotel tntr*un idealist din secolele >2III*>I>Z I/ 9+enin3 &aiete filosofice, p. LIO:. #e tie c origina cunoaterii este pus de Aristotel n lucrurile sensi$ile, n care se gsesc ncorporate esenele, o$iecte ale cunoaterii intelectuale, dup cu a artat n e'punerea de ai nainte. Acest lucru este accentuat de +enin cu toat tria, cnd scrie3 .6n afar7 ,nsea n aterialis . 5recnd su$ tcere cuvntul 9.afar/: lui Aristotel, 0egel a interpretat Iu alt od acelai 9.n afar/:/ adic a fcut o interpretare idealist 9i$ide , p. LIQ:. Acu pute s ne d sea a i ai $ine de ce Aristotel nu a socotit logica drept o tiin printre celelalte. +ogicul este inteligi$ilulS reflectarea lui n intelectul pasiv ne procur legile a$stracte ale logicii. Aceste reguli nu se o$in prin deducie, ci prin intuiie direct de ctre intelectul activ, sunt actul i funcia 8o"s*ului teoretic, sunt nsui intelectul activ. +ogica. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Este garania i instru entul oricrei tiine, dar garania logicii nu este logica un logician ca Aristotel nu putea accepta o ase enea "ustificare n cerc vicios, ci intelectul activ. Astfel, aa cu Aristotel ter in Analiticele secunde, .8os*ul este principiul principiului/ gpo/% 5fic ap'f"Y #au .principiul tiinei/ k5aa!rdpoflS aa dar, funcia lui logic, care este el nsui n act, este logica i aceasta este .principiul tiinei/ i nu tiina. F.F +?4I&A F?RHA+W. ,n concepia #tagiritului, logica era for al, iar aceast denu ire a r as tradiional, dei i*a pierdut sensul originar. ,ntr*adevr, orice tiin, spune Aristotel, este tiina universaluluiS dar pe cnd tiinele particulare pleac de la lucruri i sta$ilesc relaiile lor generale, logica pleac de la concepte i sta$ilete relaii ntre concepte i nu ntre lucruri. &onceptul ns, n realitatea lui ideal, se pre!int ca o for care se reali!ea! ntr*un grup de indivi!i ai aceluiai gen. +ogica se va ocupa astfel cu studiul for elor a$stracte conceptele, care sunt refle'ii n intelectul pasiv ale for elor inteligi$ile ale intelectului activS prin aceasta caracterul for al al logicii aristotelice este du$lu3 fiindc o$iectul ei l constituie for ele inteligi$ile ale lucrurilor i nu lucrurileS fiindc face a$stracie de ateria individuali!at n care se ncorporea! ideea. ,n afar de aceasta, logica lui Aristotel este o logic ontologicS ea se ocup de inteligi$ile n act i nu de ateria n care ele se ncorporea!, dar care nu are dect o e'isten potenial, att ti p ct nu a actuali!at*o inteligi$ilul. +ogica lui Aristotel lipsit de ontologie sau de for a*ldee nu este logica lui Aristotel. )ac din punct de vedere istoric concepia logicii ca logic for al a r as tradiional, ea i*a pierdut, cu a artat i ai nainte, sensul su aristotelic, pstrnd atri$utul de for al nu ai fiindc .studia! for ele gndirii, independent de ateria la care ele se aplic/. )e aici i

pn la a spune c logica for al studia! for ele golite de orice coninut nu ai era dect un pas i logicienii l*au fcut. +ogica for al aristotelic nu se ocup cu for e goale, vide de orice coninutS di potriv, ele sunt cele ai pline de coninut, deoarece cuprind esena tuturor lucrurilor. )egenerarea ideii de logic for al o vo ur ri de*a lungul evoluiei i pn n ti pul nostru, cnd se va vedea c for a logicienilor conte porani nu are ni ic de a face cu for a nopcpfi, E,#o din concepia #tagiritului. Huli autori au ncercat s descifre!e caracterul specific al logicii aristotelice, dar ai toi, ori i*au negat caracterul for al, ori dac i l*au acordat, au suprapus un for al nearistotelic peste logica ?rganon*ului. Iat de e'e plu ce scrie &%arles #errus, n Essai sur la #ignification. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. )e la +ogiMue 9Paris, CEOE, p. N: vor$ind despre logica lui Aristotel3 .Iat o logic care nu este de loc for al, pentru c ea este vala$il pentru un coninut deter inatS ea se scald n ontologie ca n ediul care i este propriu/ 9elle $aigne dans 2ontologie co e dans le ilieu Mui lui est propre:. Ui autorul citat face o o$servaie 9op. &t., p. I: care confir ceea ce a afir at ai sus3 .&u toate acestea principiile verita$ile ale logicii aristotelice au fost pierdute din vedere de ult ti p i ceea ce a continuat s se nvee n coli su$ nu ele de silogis este produsul unei ela$orri ai tardive. Pri ele interpretri infidele datea! din evul ediu/. Pe de alt parte, logicienii conte porani, acordnd lui Aristotel paternitatea logicii for ale, i atri$uie o serie de idei care sunt ale lor proprii i nu se pot regsi nicidecu n Aristotel. Pentru a e'plica ce este logica for al n concepia lui Aristotel, G. +uAasie(ic!, afir n Aristot #Pllogistic 9?'ford CEDF, p. L:, ur toarele3 .pentru a o$ine un silogis n sfera logicii pure, tre$uie s ,ndeprt din silogis ceea ce poate fi nu it ateria lui, pstrndu*l nu ai for a. Acest lucru a fost fcut de Aristotel, care a introdus litere In locul su$iectelor concrete i al predicatelor/. ,n acelai od vor$ete 0einric% #c%ol!, n 4esc%ic%te der +ogiA 9@erlin, CEOC, p. O:, despre logica for al a lui Aristotel3 ea este for al fiindc a utili!at varia$ile 9litere:Z F.F.C &A5E4?RII+E. A v!ut cu se for ea! ideea general n concepia lui Aristotel i care este sensul ei logic i etafi!ic. In idei este condensat esena lucrurilor i de la idei tre$uie s nceap teoria raiona entului. Aristotel afir acest lucru ntr*un od clar i repetat, iar prin aceasta el a r as fidel lui #ocrate i Platon. El nsui recunoate c acesta era punctul de vedere al lui #ocrate, fiindc scrie 9Hetafi!ica, >II, N, CQ=F $:3 .#ocrate este cel dinti care a cutat s afle ce este esena. Ui pe $un dreptate proceda el astfel, deoarece cuta s fac silogis e 9raiona ente:, iar principiul silogis ului 9raiona entului: este esena p'i se av>>oPiaPigv 'o 'i c v/. )intre aceste idei generale, care repre!int, din punct de vedere orfologic, genuri i specii, unele sunt cele ai generale posi$ile, sunt genurile generalisi e, cu vor spune scolasticii genera generalissi a. Acestea sunt proprietile cele ai generale ale lucrurilor. & aceste categorii tre$uie luate n accepia lor de proprieti de predicate atri$ui$ile lucrurilor ne spune traducerea scolastic a ter enului .&ategorii/ -a'riPopai i care este praedica enta 9praedica entu e predicat:. Pro$le a nelesului e'act al ter enului de .&ategorie/ la Aristotel a fost destul de a plu de!$tut n trecut i face nc o$iectul unor cercetri actuale. 5er enul -a5ePopetv are la Aristotel nelesul de .a predica/, a atri$ui un predicat. )e unde predicatul unei propo!iii se

nu ete c%iar 'o -a'nPopo?uevov 92e!i pentru aceasta discuia &. Prantl. 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande 9I, p. CFN: i A. 5rendelen$urg, 4esc%ic%te der -ategorienle%re 9@erlin, CFNI:. 8enelegerea logicienilor conte porani fa de teoria aristotelic a categoriilor apare, fr ndoial, n od fatal, odat ce concepia general a logicii #tagiritului este interpretat nu ai n ter enii logicii ate atice i redus nu ai la aceasta. Iat, pentru a da nu ai un e'e plu de o astfel de nenelegere, ce citi n 5%e develop ent of +ogic, de K. i H. -neale 9p. LD:3 .&ategoriile sunt o oper de e'cepional a $iguitate i n ceea ce privete scopul i n ceea ce privete coninutul ei. ,n pri ul rnd este neclar dac Aristotel clasific si $oluri sau ceea ce ele si $oli!ea!, cuvinte, sau ntr*un sens foarte larg, lucruri/. )i potriv, este clar c nsi denu irea de .categorie/ -ainPopa de .praedica entu / ne arat i sensul eti ologic al acestei noiuni, acela de proprietate, de predicat. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. Prin ur are, nu se poate vedea n teoria aristotelic a categoriilor dect teoria predicaiei celei ai nalte care se poate face despre orice e'ist. ,n interpretarea cea ai confor cu te'tele, categoriile sunt ceea ce este ai general n orice e'ist3 ele sunt esenele universale ale lucrurilor, pri ele deter inri ce se nasc din pri ul contact ntre for i aterie. Ele e'pri odul cel ai general de a fi al lucrurilor3 -atriPopiai 'o? vto. Reller, n )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 9II, L, p. LIO:, crede c nu rul de !ece, cte categorii socotete Aristotel c e'ist, nu corespunde unei priri pe care autorul ar fi socotit*o real, ci ar fi nu ai o prire te%nic. Iat cele !ece categorii aristotelice3 C. Esena ou a sau 'o 'i ea'iS aceasta arat ce este un lucru 9se nal aici c ter enul ouaa care nsea n literal ente esen, i*a sc%i $at sensul i treptat a a"uns s fie neles ca su$stan, ai cu sea de scolastici, de unde au ur at o serie de e'pri ri ec%ivoce, ca de e'e plu, .for su$stanial/:. L. &antitatea. G5?&5?2 9ct de are:. O. &alitatea =5?,?2 9cu e alctuit: N. Relaia. 8poM 'i 9n ce relaie:. D. +ocul =roQ 9unde:. I. 5i pul =5?5E 9cnd:. =. #ituaia. -E,?Q&1 9n ce situaie:. F. Posesia. 4i;'ev 9ce are:. E. Aciunea. 5uovev 9ce face:. CQ. Pasiunea. 8oPeiv 9ce sufer:. )e"a Platon po enete de categorii, dup cu a v!ut, fr ns s fac o teorie sau s dea o ta$el co plet a lor. A gsit n 5%eetet 9CFD E: afir aia c e'ist concepte superioare care se aplic oricrui lucru3 -?ivd rcepi rcav'rov. )e ase enea, n #ofistul 9LDN &:, categoriile sunt nu ite. 4enurile cele ai ari/ nePio'a Pev5: ai sunt3 e'istena IvS identitatea 'au'ovS diferena e'epovS sc%i $area -ivncfiS re!istena a'aiM.

8ici Aristotel nu a r as totdeauna fidel nu rului de !ece, acordat n cartea &ategoriile acestor genuri supre e. ,n alte locuri el vor$ete de toate categoriile, la care, de altfel, se pot reduce cele !ece categorii din ta$el3 C: esenaS L: calitateaS O: cantitateaS N: relaia. E'istena nu aparine dect pri ei categoriiS ntr*adevr, dac a supri a esena unui lucru, ceea ce l face s fie ceea ce este 'o 'i cr'l cu aceasta s*a supri at nsui lucrul i deci toate categoriile ce i s*ar putea aplica. 92e!i n acest sens i H. Florian3 Introducere la .&ategorii/ n Aristotel, ?rganon, I, @ucureti, CED=:. ,ntr*un studiu i portant asupra categoriilor lui Aristotel 9+es cate;gories d;Aristote, Revue Rou aine des #ciences #ociales, serie de P%ilosop%ie et +ogiMue, CEIN, pp. CL=*CNL:, )an @dru e'a inea! pro$le a nu rului categoriilor la Aristotel. ? uli e de co entatori au presupus c Aristotel a sta$ilit ta$ela categoriilor, procednd e piric. Alii au ncercat s depiste!e etoda utili!at de #tagirit pentru a sta$ili aceste liste. &ea ai cunoscut din aceste reconstituiri este aceea din studiul lui 5rendelen$urg, intitulat 4esc%ic%te der -alegorienle%re, pu$licat ulterior n Ele enta +ogices Aristotelicae ed. 2lII*a, CFIF:. )up 5rendelen$urg, categoriile logice ale lui Aristotel ar fi .clcate/ pe categoriile gra aticale ale li $ii greceti3 su$stana ar corespunde su$stantivuluiS calitatea, ad"ectivuluiS cantitatea, nu elui nu erelorS relaia, tuturor for elor co parative i relativeS ti pul i locul, adver$elor de ti p i de locS aciunea i pasiunea, ver$elor active i pasiveS situaia, ver$elor intransitiveS posesia, perfectului grec, care e'pri aciunea de"a svrit. +a aceasta ). @dru rspunde c deoarece nu rul categoriilor gra aticale greceti este ai are dect !ece, ur ea! s e'plic de ce Aristotel s*a oprit la acest nu r i a lsat n afar un nu r de categorii gra aticale, unele dintre ele tot att de i portante ca i cele !ece considerate. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. #e vede dar c dac a accepta te!a lui 5rendelen$urg, nu a nainta prea departe n nelegerea siste ului de categorii al Iui Aristotel. )up ). @dru, ta$la categoriilor lui Aristotel nu este dect o replic la categoriile date de Platon. &elor cinci categorii citate de Platon, Aristotel le*a fcut s corespund !ece categorii n cupluri de dou cte dou, dnd ns fiecrei categorii platoniene .o fa nou/ i un dina is dialectic. +enin pusese n eviden faptul c arele filosof grec a a$ordat n od dialectic spontan pro$le a generalului i individualului, acest lucru fiind dovedit i de felul cu a tratat el categoria de cantitate ca o$iect al cunoaterii ate atice. Acu se pune pro$le a la ce servete lui Aristotel acest ta$el de categorii i n vederea crui scop l*a alctuit, revenind ereu asupra i portanei pe care o are n diverse locuri din crile ?rganon*n. I portana acestui ta$el de categorii este e'plicat de Aristotel nsui .fiindc tre$uie s ti din ce ateriale ntoc i argu enteJ/ 95opica, I, N:. Ave ns te'te ult ai precise care ne arat sensul i i portana pe care o ddea Aristotel siste ului su de categorii. Prin aceste categorii, Aristotel voia s*i dea sea a de toate felurile diferite de predicaie. Iat ce scrie el n Pri ele analitice 9I, O=, NE a:3 .E'presiile 6Aceasta aparine la aceea7 i 6Aceasta este adevrat despre aceea7, tre$uie nelese n tot attea feluri cte categorii diferite e'ist/. Prin ur are, Aristotel sta$ilete nu rul i felurile predicaiilor prin acest ta$el de categoriiS sunt !ece ase enea tipuri de predicaii posi$ile. Aici ns se pre!int o pro$le i ai i portant, care va fi speculat n Evul Hediu. Predicaia fcndu*se prin copula .este/, ur ea! c n fiecare predicaie cu una din cele !ece

categorii, copula capt un alt sens. Ea este o particul fr sens autono , ceea ce ai tr!iu se va nu i o sPncate*gore a i este necesar ca aceste sensuri s fie $ine preci!ate, pentru a nu da loc la confu!ii. )ar toc ai acest lucru l face siste ul de categorii aristotelic3 el diferenia! cu preci!ie cele !ece sensuri eseniale ale copulei .este/ i cu aceasta cele !ece tipuri de predicaii diferite, care se fac prin cele !ece categorii. &u aceasta se vede c interpretrile unor istorici, care nu vd n teoria categoriilor dect o divi!iune etodologic i te%nic, de ordin practic, fr interes pur logic, nu se $a!ea! pe te'tele aristotelice. ,ntr*adevr, Kindel$and 9op. &t., p. CCF: scrie3 .Aristotel nu a fcut totui din aceasta 9din ta$ela de categorii: nici o ntre$uinare etodic i teoria categoriilor nu are, din aceast cau!, nici o se nificaie n etafi!ica sa/. Aici Kindel$and este de acord cu A. 5rendelen$urg 94esc%ic%te der -ategorienle%re, @erlin, CFNI:. 5ot aa de puin in sea de te'tele aristotelice K. i H. -neale 95%e )evelop ent of +ogic, p. L=:, cu toate c aceti autori citea! e'presia lui Aristotel .&ategoriile sunt predicatele a ceva/ -a' 'ivo J. EPscrsai i recunosc astfel c .Aristotel se ocupa cu lucruri i nu cu cuvinte/. 5otui, ei cred c o interpretare a .&ategoriilor/ ar fi ai degra$ o pri ncercare a ceea ce s*a nu it recent teoria distinciilor de tipuri, adic .teoria n care entitile sunt clasificate confor cu ceea ce poate s fie spus despre ele cu sens/. )ar c%iar autorii citai vd riscul unei ase enea interpretri, pentru c, dup ce fac aceast afir aie, nc%eie astfel3 .8u poate fi afir at cu certitudine totui c Aristotel ncearc s fac distincii de tipuri/ 9op. &t., p. OL:. 2o re arca, n aceast direcie, c e'istena nu este nu rat de Aristotel printre categorii. Iat cu e'plic el nsui acest lucru i n acelai ti p de ce nu socotete niciunul i nici ultiplul printre categorii 9Hetafi!ica, III, O, EEF $:3 .&%iar dintre aceia care au afir at c 1nul i E'istena, Harele CQ Istoria logicii LFFN +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. Ui Hicul sunt principii ale lucrurilor, se pare c unii s*au slu"it de acestea ca de nite genuri. 8u este ns posi$il ca E'istena sau 1nul s fie un gen al e'istentuluiS cci este necesar ca n fiecare gen diferenele s*i ai$ fiecare E'istena i 1nitatea lorS este ns i posi$il ca speciile genului s e'pri e propriile lor diferene sau genul fr speciile lui. )ac E'istena sau 1nul ar fi un gen, atunci nici E'istena, nici 1nitatea nu ar ai avea diferena 9n sensul diferenei specifice:/. Aadar, Aristotel a socotit c E'istena nu este o categorie i deci nu este predica$ilS cu aceasta el este pri ul care a adus o o$iecie potriva argu entului ontologic. In general, pute nelege ideea lui Aristotel, e'pri at n acest pasa", astfel3 tot ce este predica$il este predica$il despre ceea ce e'istS atunci E'istena nu este predica$il despre ni ic, fiindc orice este predica$il se aplic nu ai e'istentuluiS ea nu poate constitui aadar un gen supre ca o categorie. +a aceste !ece categorii sau praedica enta s*au adugat nc cinci postpraedica enta, care fac o$iectul unui adaos la scrierea lui Aristotel, &ategoriile. Aceste categorii, care vin dup &ategorii' ue' ' -a'nPopiai care au aplicaie In toate predica entele sunt3 C: opusul vdv'iov opposita S L: si ultan `'ua sitnulS O: anterior itpo'epov priusS N: icarea -ivrl 95liS otusS D: posesiunea s'eiv %a$ere. ,n afar de aceste genuri supre e, Aristotel introduce ns cinci categorii de predicate, care vor face o .carier/ vast ai tr!iu. Aceste cinci predicate speciale nu ite -arri]opooneva cele$rele praedica$ilia ale scolasticilor sau odi praedicandi 9Porp%ir va scrie o lucrare ntreag n care va cerceta aceste predica$ile:, care vor fi cunoscute n istoria logicii su$ nu ele de nev5e cpovai MuinMue voces, sunt ur toarele3 C. 4enul Psvog L. #pecia eDo`S O. )iferena #iacpop N. Propriul Fiov D. Accidentul a Aceste predica$ile servesc, n pri ul rnd, la definirea conceptelor.

4enul PsvocS este conceptul, nc%i!nd n el cea ai are generalitate, cuprin!nd un foarte are nu r de specii diferite n unitatea acestui gen. 4enul arat ce este un lucru, este pri ul rspuns cel ai general la ntre$area .ce este/ ii ta'i, de aceea, el este anterior speciilorS dar din aceast cau! el este cel ai puin deter inat, adic cel ai srac n coninut. #pecia s#oM este deter inat nuntrul unui aceluiai gen, adugind la caracterele genului toate caracterele care disting un grup din interiorul genului de celelalte grupuri care se pot for a. #pecia este deci deter inat de genul cruia aparine i de diferena care o caracteri!ea!. &aracterele distinctive, adic diferena specific, sunt nu ite de Aristotel #iacpop eisortoio, ceea ce ai tr!iu se va nu i n logica sco*astic differentia specifica sau nc notio differentialis. +?4I&A +1I ARG#5?5E+. )e e'e plu, pentru a deter ina specia o ului, spune c este un ani al 9genul: raional 9diferena:. Propriul ,Diov este ceea ce nu poate e'ista fr esena speei i nici nu poate fi gsit dect n esena ei. )e e'e plu, este propriu o ului s fie gra atician, fr ca acesta s fie un ele ent esenial al noiunii de o . Accidentul `tul"PelOtiAI`S este ceea ce se adaug esenei i care nu ur ea! n od necesar din esena lucrului. 1n o poate fi al$, ns al$ este un caracter accidental pentru c nu orice o este al$ i nu este nici un caracter propriu al o ului. )in ceea ce a spus re!ult c, n concepia lui Aristotel, att categoriile ct i predica$ilele sunt independente una de alta. Hai ult nc, aceast independen total a categoriilor le face s nu poat fi reducti$ile una la alta i atunci, ntr*adevr, ele repre!int felurile e'istenei `"or. 5a 'ou ovtocS ,n afar de aceste categorii, Aristotel a enu erat o serie de .noiuni superioare la care particip toate categoriile/S sunt acele noiuni supre e, pe care scolasticii le vor nu i .transcendentale/ transcendentia cu sunt de e'e plu3 e'istena, unul, adevrul, $inele. I portana acordat de Aristotel categoriilor, adic noiunilor celor ai generale, nu poate fi su$apreciat. #tudiul categoriilor i, n general, al noiunii este necesar pentru a preci!a natura i felurile predicaiei, adic a "udecii. Este adevrat c Aristotel nu a scris un tratat despre noiune, ci un tratat despre noiunile cele ai generale, dar, cu a e'plicat ai nainte, teoria ideii a eidos*ului este clarificat n diferite tratate. Ideea, la Aristotel, este eidos*u. Ea va aprea ns su$ ai ulte denu iri, dup aspectul su$ care va fi privit. Pute re!u a aceste aspecte ale ideii aristotelice dup cu ur ea!3 Ideea ca eidos slsog < ca esen, e'pri nd universalul to -a4IA, ooS aspectul etafi!ic al ideii. Ideea ca ter en, oros opoca pies cu care se construiesc "udecile3 aspectul logic al ideii. Ideea ca act al gndirii, noesis von aiY Al crei coninut este noe a vorina3 aspectul noetic al ideii. )ac vre s nelege e'act logica #tagiritului nu tre$uie pierdut din vedere c aceste trei aspecte sunt pre!ente si ultan3 c orice act de cunoatere act noetic este un act care funcionea! n $a!a unor ter eni logici i care sesi!ea! universalul, for a, su$ care apare onticul n realitatea concret. Pro$le a categoriilor aristotelice este una din pro$le ele cele ai i portante din filosofia #tagiritului i este nc departe de a fi gsit o interpretare definitiv.

? contri$uie i portant n aceast c%estiune se datorete profesorului G. 2uille in, de la &ollege de France 9studiul .+e #Pste e des &ategories/ 9la Aristotel: aprut n lucrarea sa )e la +ogiMue Ia 5%iologie 9Paris, CEI=:, , preun cu alte studii aristotelice, care*l co pletea!:. Pleclnd de la te'tele &ategoriilor i de la interpretarea e'presiilor .a fi spus despre/ i .a fi ntr*un su$iect/ el deli itea!, utili!nd aparatul logicii si $olice, natura logic a predicaiei. &ontrolnd afir aiile lui Aristotel din diverse cri, precu i interpretrile edievalilor, G. 2uille in a"unge la conclu!ia c natura logic a predicaiei piedic s se interprete!e copula n accepia de apartenen sau inclu!iune sau de relaie de la parte la tot. Anali!a pe care o face l conduce la conclu!ia c e'ist categorii lingvistice i categorii de gndire. )e aici ur ea!. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. ? se nificaie for al a categoriilor i o se nificaie ontologic. Iat ce scrie nsui autorul n conclu!ie3 .&ategoriile lui Aristotel sunt n acelai ti p genurile supre e ale fiinei i ele ente ireducti$ile ale "udecii. Ele procur deci ele entele ulti e ale lu ii, dincolo de care este i posi$il ca anali!a s ai fie pins. 5a$ela acestui aterial este orfologic, dar n acelai ti p i sintactic, ntruct ele entele care o co pun se co $in sau se co pun dup odaliti diverse/ 9op. &t., p. LLD:. El de onstrea! trei lucruri n $a!a unei stricte confruntri a te'telor aristotelice3 C. E'ist o organi!aie for al a ta$elei categoriilor i n vederea e'plicrii acestei organi!aii, Aristotel introduce distincia, altfel fr o$iect, ntre sinoni e, paroni e i o oni e. L. Aceast organi!aie for al posed o se nificaie logic i aceast se nificaie este deter inat de distincia dintre a fi spus despre un su$iect i a fi intr*un su$iectS O. Aceast se nificaie logic se nscrie n od natural n etafi!ica aristotelic, de ndat ce se ine sea de te'tul post*predica entelor, cu care se asigur unitatea +ogicii, Fi!icii i Hetafi!icii adic a for alului, aterialului i ontologicului. F.F.C.C )efiniia. &u aceasta a"unge la noiunea de definiie n logica lui Aristotel. Pentru Aristotel .)efiniia opo este o e'presie >oPoM care e'pri esena unui lucru/. 95opica, I, D, CQC $:. ,n privina ter inologiei aristotelice n aceast pro$le , traducerile sunt destul de divergente. &. Prantl traduce ter enii respectivi n felul ur tor 94esc%ic%te der +ogiA i A$end*lande, I, p. LCC:3 5o 5i rl2 elvai e conceptul creator al eseneiS >o 'i `G5\ e e'istena conceptualS ?"rsp Iv e e'istena proprieS Eiso e for a conceptual sau nc conceptul de specie 9tre$uie o$servat c. 5er enul slso are dou sensuri3 C: for a*esenS sau L: specie, atunci cnd este n legtur cu genul PevoM:S ?poS e conceptS >oPoc, e conceptul e'pri atS Ipiouoc e definiia. ,n od o$inuit, Ipo i opicuoc Ui uneori i >$Poc, sunt tradui prin definiie. Este adevrat c orice definiie este >$Poc, vor$ire, dar nu orice vor$ire 9cu e tradus >.IPoiS n od curent: este o definiieS .conceptul e'pri at/ aa cu traduce Prantl, >oPo, pare ai apropiat de sensul ur rit de Aristotel. Pe de alt parte i opoY Ui $pi4, nsea n definiieS ntr*adevr po are nelesul de argine, li it, adic e'act se nificaia pe care o are ter enul latin definiia deli itare. &utnd esena lucrurilor tre$uie s lu ceea ce aparine unui lucru, dei poate s aparin i altor lucruri, dar care*l aparine n od esenialS su a acestor caractere eseniale convin nu ai o$iectului definit 9Analiticele secunde, II, CO:. Procedeul prin care se o$ine

definiia unui lucru, adic esena lui, este ur torul3 pentru a o$ine e'presia esenei >oPocS 'f"M ovaia. &, spune Aristotel, tre$uie s divi! genul n speciile lui, speciile n su$specii, pn cnd divi!iunea nu ai poate fi continuat, fiindc se a"unge la indivi!i. )efiniia const din gen i diferene 95opica, I, F:3 I picPno eA Pevouc -ai Fia 9popf^v eotiv. 5ot n teoria definiiei, Aristotel enun regulile definiiei, dup care aceasta tre$uie s convin nu ai definitului i ntreg definitului. )e ase enea, el enun regula reciprocitii. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. )efiniiei, dup care su$iectul i predicatul tre$uie s ai$ aceeai e'tensiune i deci s poat fi su$stituii unul altuia THetafi!ica, 2II, N:. Aceast regul va fi cunoscut ai tr!iu su$ nu ele de .condiia pas*calian a definiiei/. )e ase enea, din cele spuse re!ult o alt regul asupra definiiei i anu e3 prin accident 9per accidente : nu se poate defini. ,n Analiticele secunde 9II, =:, Aristotel ai face o distincie n ceea ce privete definiia. El vor$ete de definiiile esenelor lucrurilor i de definiiile ter enilor, adic ale nu elor date lucrurilor. )efiniia lucrului este o definiie care ai tr!iu se va nu i definiie realS Aristotel o nu ete .definiie o$iectual/ opog GtpaPnatc$FrlcS sau .definiie esenial/ I;poY ?uaicoDig. ,n ceea ce privete definiia nu elor, ceea ce se va nu i definiie no inal 9creia nsui Aristotel i d nu ele acesta, dar nu i spune opo definiie, ci e'presie ^. ?Po`S i anu e .e'presia no inal/ bAoPoM Ivona5 9$Drl`S a: tre$uie avut n vedere c logicienii nu au inut sea de loc de e'plicaiile date de Aristotel. In definiiile reale se e'pri esena lucrurilor to 'i ta'i, pe cnd n definiiile no inale se definete ver$al, se e'plic nu ai un cuvnt, c%iar dac acesta ar repre!enta un lucru fictiv, cu ar fi .ani al fa$ulos/. )e unde, spune Aristotel, re!ult c nu pute cunoate 9prin definiie: dect acele lucruri a cror e'isten o cunoate , iar celelalte nu au nici o valoare, ntruct nu nsea n altceva dect su$stituirea unui nu e altui nu e, ceea ce nu ne aduce ni ic nou. Iat te'tul aristotelic aa cu l gsi n Analiticele secunde 9II, =, EL $:3 .Aadar, dac definiia dovedete sau esena, sau sensul ter enului, atunci, dac nu e'ist o definiie a esenei, definiia este o e'presie care e'pri sensul ter enului. Aceasta este o a$surditate. &ci, ai nti, a avea atunci i definiii despre neesenial i nee'istent, deoarece pute da nu e i la ceva nee'istent. ,n al doilea rnd, toate vor$irile ar fi definiii, cci pentru orice; fel de e'presie pute gsi un nu e. ,n acest ca!, noi a vor$i nu ai n definiii, aa nct i Iliada ar fi o definiie. ,n sfrit, nici o tiin nu poate afir a c acest lucru are un nu e i nu altul. Prin ur are, definiiile, n afar de sarcina lor, nu ne fac s cunoate i nu ele/. Acest pasa" ne arat c, pentru Aristotel, definiia !is no inal, ne*e'pri nd esena vreunui lucru, nu este o definiie ci o e'presie ver$al care e'plic ntre$uinarea unui ter en sau nlocuirea unui ter en prin altul. )e aceea, Aristotel a nu it o ase enea e'presie .e'presie no inal/ >oPoc, vo 9$Fr, e'plicaie a cuvintelor i nu o definiie. Aadar, prin inteleciile pure ale intelectului activ sunt sesi!ate esenele lucrurilor. Ele sunt e'pri ate, la nivelul a$stract, n definiii. ,ns esena unui lucru este nsi cau!a lui. #au cu o spune Aristotel 9Analiticele secunde, II, L, EQ a: .)eci, cu a spus, a cunoate ceea ce este un lucru, este tot una cu a cunoate cau!a pentru care el este/, sau nc 9Hetafi!ica, 2II, C=, CQNC a: .)ar cau!a, din punct de vedere logic, se confund cu esena e to cutiov to ti flv etvai i n felul acesta definiia are un. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A.

&aracter etafi!ic, e'plicativ, co plet, a ceea ce este un lucru i a cau!ei lui logice. ,n re!u at, pentru Aristotel, .definiia e'pri esena unui lucru/ 9Analiticele secunde, II, CQ:. E'a innd felurile definiiei, el gsete ur toarele trei oduri de a reda esena3 C. )efiniia ca e'presie a esenei sesi!at ne i"locitS L. )efiniia ca un silogis al esenei, care se deose$ete de de onstraie nu ai prin ae!area cuvintelorS O. )efiniia ca o conclu!ie a unei de onstraii de esen. )e aici ur ea! pentru Aristotel necesitatea de a sta$ili raportul dintre definiie i de onstraie. Aceast pro$le este re!olvat n odul ur tor 9Analiticele secunde, II, O:. ? pri diferen const n faptul c definiia este totdeauna universal i afir ativ, pe cnd conclu!iile silogis elor pot fi negative i particulare. Pe de alt parte, nici c%iar toate conclu!iile afir ative din figura ntia nu sunt reducti$ile la o definiie, ca de e'e plu .?rice triung%i are ung%iurile sale egale cu dou ung%iuri drepte/. Hotivul diferenei dintre de onstraie i definiie, scrie Aristotel, este c a avea o enunare a de onstra$ilului este identic cu a poseda o de onstraieS i de aceea, dac de onstraia unor astfel de conclu!ii este posi$il, este evident c nu poate e'ista i o definiie a lor. )ac ar fi aa, a putea cunoate o astfel de conclu!ie n virtutea definiiei sale, fr a avea de onstraia eiS cci ni ic nu ne piedec de a avea una fr alta/. ,n conclu!ie, pentru Aristotel apare evident faptul c .nu tot ce poate fi de onstrat poate fi i definit/. &u alte cuvinte, de onstraia de onstrea! un atri$ut, pe cnd esena enu era atri$utele eseniale ale unui lucru. 2o ai o$serva c ur ele teoriei definiiei se ntlnesc la Platon, care gsise de"a caracterele de gen superior i diferen specific. In 5%eetet 9LQF*E:, el distinge n definiia unui lucru ceea ce este co un Aoivov la ai ulte lucruri 9deci genul pro'i : i ceea ce face ca lucrul s difere de celelalte 9diferena specific: i pe care el o nu ete c%iar cu ter enul care va deveni aristotelic, de #iacpopd 9diferen:. F.F.L G1)E&A5A3 +?4?# AP?P0A85I&?# G, IPo otirc-''v5i-oS )up cu eidos*vd aristotelic are un caracter ontologic i dac este golit de coninutul lui e'istenial el nu ai are ni ic aristotelic, fiindc nu se ai refer la real, tot aa i "udecata n logica lui Aristotel are un caracter ontologic i este posi$il nu ai prin raportare la real. ,ntr*adevr, "udecata este nsui raportul dintre general i individualS dar generalul este reali!at n individual i deci acest raport ontologic poate fi afir at. Pe de alt parte, n ierar%ia speciilor i genurilor se disting grade de generalitate3 for a unui gen devine aterie pentru genul superiorS "udecata e'pri aceste raporturi n care actul devine potena la un nivel superior i se continu ntr*un ir de poteniali!ri i actuali!ri succesive, n care apar genuri din ce n ce ai vaste. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Aceste raporturi dintre idei se e'pri n "udeci reale cu fond ontologic. 1n concept oarecare, de e'e plu .ga!el/, spune Aristotel, dese nea! cevaS dar prin el nsui nu este nici adevrat, nici fals dac nu i se adaug e'istena sau non*e'istena T)espre interpretare, C, CI a:. Atunci ce este "udecataY Ea este toc ai ceea ce e'pri unirea sau divi!iunea ideilor, fiindc eroarea i adevrul consist n aceast divi!iune sau unire. Gudecata este un act se nificativ, prin care se afir sau se neag raportul dintre idei. Aristotel nu ete "udecata logos apop%anticos bAoPoc, drtc'pav5i-ocS eti ologic, cuvntul apop%anticos, coninnd rdcina cpcog lu inS aadar "udecata este un act lu inos al 8ous*ului, care prin aceast lu in conte pl raportul dintre idei i*l e'pri la nivelul a$stract, al 8ous*'Aui pasiv, n "udecat.

Iat te'tual cu se e'pri Aristotel T)espre interpretare, N, C= a:3 .?rice e'presie 9logos: este se nificativ, dar nu toate e'presiile sunt apop%anticeS sunt apop%antice, natural, nu ai acelea n care se ntlnesc, adevrul sau falsitatea. )ar adevrul i falsitatea nu se ntlnesc n orice e'presie3 de e'e plu, rug intea este o e'pri are, dar nu este nici adevrat, nici fals/. Prin ur are, o e'presie este "udecat dac ea conine ceea ce Aristotel nu ete apop%ansis noMav M i care i d posi$ilitatea de a fi adevrat sau falsS adic o face s fie un logos apop%anticos. Apop%ansis este deci for ularea noetic a e'presieiS e'istena ei n 8ous i nu ai aceasta i d posi$ilitatea s fie adevrat sau fals. )e unde ur ea! c orice e'presie, creia i se pot da valorile adevrat sau fals n od ar$itrar, valori care nu deriv din nucleul noetic al e'presiei pe $a!a acestei apop%ansis, nu are de a face ni ic cu logica lui Aristotel. #e vede c%iar nu ai din ceea ce a spus pn aici c ncercrile care s*au fcut de ctre logicienii conte porani, de a interpreta logica lui Aristotel n ter enii logicii si $olice, nu au nici o $a!. ,ntr*adevr, dac pre isele raiona entului sunt notate cu si ple varia$ile, p, M etc, suscepti$ile s ia dou valori, p fiind o "udecat posi$il, o varia$il capa$il s ia dou valori, adevrul i falsul, atunci, aceste litere nu repre!int "udecata lui Aristotel, n care tre$uie s se gseasc nucleul noetic lu inos, apop%ansis, care o deter in dinuntrul ei s fie adevrat sau fals. 1n e'e plu de o astfel de interpretare nearistotelic a putea spune neapop%antic a logicii lui Aristotel este lucrarea lui G. G+uAasie(ic!3 Aristotle;s #Pllogistic, fro t%e standpoint of odern for al logic 9?'ford, Ed. I, CEDC, ed. II, CED=, ed. III, CEDF.: Pe de alt parte, Aristotel a luat n considerare i e'presia ver$al a "udecii, ceea ce se nu ete propo!iie si pl, pe care ns nu o lipsete de apop%ansis, fiindc el scrie T)espre interpretare, D, C= a:3 k 9rriv f: =tA.f" d=tIcpavanS 9pcovf" aruiavn-;n nepi tou i^nposiv 'i fi +ifl sau n traducere literal3 .apop%ansis si pl este o e'presie ver$al 9`pcovfi: se nificativ despre ceea ce este sau nu este/. El nu a redus ns logica la studiul for elor de e'pri are. Pentru a nu fi vreo confu!ie n ceea ce privete li itele repre!entrii gndirii prin li $a", Aristotel are gri" s preci!e!e acest raport n ulte locuri din operele sale. Iat acest raport n concepia lui Aristotel T&ategoriile, CL, CN $:3 E'presia >oPoM adevrat nu este n nici un c%ip cau!a. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. E'istenei lucrului. )i potriv, lucrul pare cau!a adevrului e'presiei, pentru c e'presia este nu it adevrat sau fals dup e'istena 9sau non*e'istena: lucrului. )e ase enea, ntre$ndu*se, n Hetafi!ica 9I>, CQ, CQDC $:, care este sensul lui adevrat i fals, Aristotel conc%ide3 .Aceasta depinde, ct privete lucrurile, de nsuirea lor de a se pre!enta ca unitate sau desprite i, prin ur are, calea adevrului aparine aceluia care socoate drept desprit ceea ce este n realitate desprit i ca unit ceea ce este unit, precu este n eroare acela care gndete contrar de cu sunt lucrurile n realitate/. Prin ur are, raporturile o$iective i reale deter in adevrul sau falsitatea unei e'presii. In concepia lui Aristotel valoarea de adevr a unei e'presii fr raportare la realul o$iectiv nici nu are sens. F.F.L.C prirea "udecilor dup calitate i cantitate. Gudecile si ple se part, n divi!iunea dual r as clasic, dup calitate i cantitate. )up calitate ave 3 C: "udeci afir ative -aidcpacicS sau categoriceS L: "udeci negative noipaaiM sau privative. El definete astfel afir aia i negaia, dndu*le tot un sens ontologic 9)espre interpretare I, C= a:3 .Afir aia este un act noetic despre e'istena unui lucru n raport cu un altul, negaia este un act noetic despre non*e'istena unui lucru n raport cu un altul/. ,n privina negaiei, Aristotel recunoate c aceasta poate aprea ntr*o "udecat, referindu*se fie la su$iect, fie la predicat, fie la a $ele. )e e'e plu, propo!iia .El este o /

eo'iv avopa o d loc, prin intervenia negaiei, la ur toarele propo!iii for ate cu acelai su$iect i acelai predicat3 El este o El nu este o El este non*o El nu este non*o . &eea ce nu a fost luat n considerare de logicienii conte porani este c e'presiile non*o ouA v4pc tocS sau negaia (nui ver$, de e'e plu, ouA uPicuvei nu este sntos nu sunt nici un su$stantiv verita$il i nici un ver$ verita$il3 acestea sunt, respectiv, su$stantiv nedefinit ovoJa ctopia*tov sau ver$ nedefinit, pf"na opio'ov. ,n .)espre interpretareJ 9L, CI a, CI $:, Aristotel a scris3 .#u$stantivul este un sunet vocal, posednd o anu it se nificaie, convenional/. Ui ai departe3 .8on*o nu este un su$stantiv. 8u e'ist ntr*adevr nici un ter en pentru o ase enea e'presieS cci ea nu este 9de fapt: nici e'presie, nici negaie. #e poate ad ite c este nu ai un nu e nedefinit 9fiindc aparine la nu i port ce, la ceea ce este i la ceea ce nu este:/. Ins negaia non*o i orice negaie de tipul acesta non*A, A fiind un concept oarecare, d n logica ate atic natere la o clas clasa contrar considerat $ine definit 9 uli ea co ple entar din teoria uli ilor:. Aceast clas non*A a dat loc la parado'e care au provocat o cri! profund n ate atici. ,ns Aristotel susine, pe $un dreptate, c non*o . +?4I&A +1I ARI#5?;G;E+. Ui, n general, non*A nu este dect un nu e nedefinit i, n orice ca!, nu este nici discurs nici negaie. &u alte cuvinte, non*A nu este o clas definit. Pe aceeai linie a clasificrii "udecilor, Aristotel deose$ete cantitatea lor3 "udecile care se refer la o pluralitate i "udecile care se refer la un singur individ. Pri a clas de "udeci se parte n dou categorii3 C: "udeci generaleS L: "udeci particulare. )e aici vor re!ulta trei feluri de "udeci3 C: "udeci generale care afir despre lucruri generale, ntr*un od general, de e'e plu3 .5oi oa enii sunt uritori/S L: "udeci particulare care afir despre lucruri generale, dar nu ntr*un od general de e'e plu3 .1nii oa eni sunt drepi/S O: "udeci individuale, n care nu se afir ceva despre lucruri generale i nici ntr*un od general, de e'e plu3 .#ocrate este nelept/. ,n sfrit, Aristotel ai gsete nc un fel de "udeci, pe care le nu ete nedefinite, n care cantitatea su$iectului nu este deter inat, dei ea este su$neleas. )e e'e plu3 .&ontrariile fac o$iectul unei aceleiai tiine/ sau .plcerea nu este $inele/. F.F.L.L Hodalitatea "udecilor. ? pro$le care ast!i cunoate o a ploare deose$it este aceea a J odalitii "udecilor. Aristotel face o prire tripartit a "udecilor dup odalitatea lor, care a r as clasic3 C. Gudeci asertorice, care se raportea! la ceea ce este real.;*b JL. Gudeci apodictice, care se raportea! la ceea ce este necesar. J O. Gudeci posi$ile 9pro$le atice: care se refer la ceea ce este posi$il. J Iat cu se e'pri nsui Aristotel 9Pri ele analitice, I, L, LD a:3 .?rice propo!iie indic sau o atri$uie pur sau o atri$uie necesar sau o atri$uie posi$il/ 5rcra repoiac5i ia'iv fl to? ?ndp'Etv fto? vdPrcric dp'siv t" to? vsE'sa4ai ?Gidp'Eiv. 5er enul 5tpo'aai este luat aici n sensul de propo!iie, sau nc de pre is a unui silogis . )ar ter enul u"tdp'siv, care indic o atri$uie real, e'istent, arat c cele trei odaliti au, n concepia #tagiritului, un caracter ontologic. Istoricii filosofiei P. Ganet i P. #eailles, n a lor Ilistoire de la P%ilosop%ie 9Paris, CELC, ed. >II, p. DID:, scriu cu privire la aceast prire a "udecilor dup odalitatea lor3 .Aceast divi!iune, dup Aristotel, nu se raportea! la gradul de certitudine su$iectiv, la odul cu se afir ceva, ci Ia raporturile o$iective ale lucrurilor/. Astfel, ideile odale de adevr si plu de atri$uire si pl asertoric ade atri$uire din necesitatei. o dvd]-riS

Ui de posi$il to evse'ouevov, #uvatovnu sunt valori care pot fi atri$uite unei propo!iii fr ca nsui coninutul ei s deter ine odalitatea ei, dup raporturile reale la care se refer. # ne ocup acu ai de aproape de odalitile posi$il i necesar i de raporturile lor n logica lui Aristotel. Iat cu definete el posi$ilul3 .Prin a fi posi$il 9a fi contingent: evDe'kctEou i prin posi$il 9contingent: 'o evFe'I%evov neleg ceea ce nu este necesar i care poate fi presupus c e'ist fr s e'iste o i posi$ilitate pentru aceast presupunere/ 9Pri ele analitice, I, CO, OL a:. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. ,n ceea ce privete necesitatea vP-ri < Aristotel o definete astfel 9Hetafi!ica, 2, D, CQCD a:3 .8ecesitatea este tot ceea ce nu este posi$il s fie altfel/. 98ecesitatea este deci definit cu a"utorul negaiei i posi$ilului:. 2o aduga c Aristotel distinge i n do eniul posi$ilului i n do eniul i posi$ilului diverse nuane sau grade. 9)e interpretatione >III:3 Iat cele dou nuane ale posi$ilului3 C. Posi$il este ceea ce nu este i posi$il. L. Posi$il este ceea ce nu este necesar i nu este i posi$il. ) acu te'tul 9Hetafi!ica, >II, =, CQ=L $: din care reies ur toarele accepii ale necesarului3 .ns necesarul are ur toarele nelesuri3 necesitatea ce provine dintr*o constrngere i care nu ine sea a de preferinele noastre naturale, apoi necesarul care este condiia fr de care nu e'ist @inele i n sfrit, necesarul care nu poate e'ista altfel, ci e'ist doar ntr*un anu it fel/. Iat acu raporturile dintre posi$il i necesar 9Pri ele analitice, I, CO, OL a:3 .Pute spune ntr*adevr n sens ec%ivoc c necesarul este contingent 9posi$il:. E'presiile. 8u este posi$il 9contingent: s aparin, este i posi$il s aparin este necesar s nu aparin, #unt sau identice sau consecutive unele altoraS n consecin opusele lor. Este posi$il 9contingent: s aparin, nu este i posi$il s aparin, nu este necesar s nu aparin. #unt sau identice i ele, sau consecutive unele altoraS cci n orice lucru este afir aie sau negaie. &ontingentul va fi aadar non*necesarul i non*nece*sarul 9va fi: posi$ilul/. ,n )espre interpretare 9CO:, te'tul care se refer la raporturile dintre odaliti nu are o e'pri are prea clar. @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. ED: e'plic te'tul acesta astfel3 .)ac ceva este necesar, atunci este posi$ilS dar ce este posi$il poate foarte $ine s nu e'iste 9.nu este i posi$il ca aceasta s nu fie/, scrie Aristotel:S dar atunci ur ea! c necesarul nu este necesar 9fiind posi$il:, ceea ce este o contradicie. @oc%ensAi crede c aceast contradicie, se nalat de Aristotel, se re!olv dac ine sea a de distincia pe care o face Aristotel ntre cele dou posi$iliti, posi$ilitatea si pl, ceea ce nu este i posi$ilS i posi$ilitatea pe care @oc%ensAi o nu ete $ilateral, ceea ce nu este nici necesar i nici i posi$il 9despre care a fcut eniune ai sus:. Aceast du$l fa a posi$ilului este e'plicat de Aristotel ai clar astfel 9Pri ele analitice, I, CO, OL $:3 .E'presia a fi contingent 9posi$il: se spune n dou oduri. ,ntr*un pri sens este ceea ce se nt pl cel ai des i este lipsit de necesitate3 de e'e plu, pentru o , a al$i 9prul:, a crete, a descrete, sau ntr*un od general, ceea ce*l aparine natural 9aceasta, ntr* adevr, nu are o necesitate continu, pentru c o ul nu e'ist totdeauna, dar dac o ul e'ist, aceste deter inri se produc fie n od necesar, fie. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. )e cele ai ulte ori:. In alt sens, posi$ilul 9contingentul: este nedeter inatul, ceea ce poate fi n acelai ti p astfel i altfel3 de e'e plu, a erge, pentru un ani al, sau nc, ca un

cutre ur de p nt s se produc n ti pul ersului su, sau, ntr*un c%ip ai general, ceea ce se nt pl prin %a!ard/. Ideile odale vor fi e'a inate n detaliu, n partea din Pri ele analitice care tratea! despre silogis ele odale i vo reveni asupra acestor c%estiuni la capitolul silogisticei lui Aristotel. 2o insista nc asupra caracterului ontologic al odalitii "udecilor la Aristotel. Fr acest sens, ntreaga teorie a silogis ului odal i a "udecilor odale nu ai are sensul aristotelic i i plic contradicii. & Aristotel a atri$uit un caracter ontologic odalitilor, reiese din ulte pasa"e din ?rganon i din Hetafi!ic. ,n Pri ele analitice 9I, O:, Aristotel scrie3 .E'presia este contingent este pus n acelai rang cu este i este, n toate predicaiile n care el este adugat, creea! totdeauna i In toate ca!urile o afir aie3 de e'e plu, acesta este non*$un sau acesta este non*al$, sau, ntr*un cuvnt, acesta este non*acela/. 5ot In Pri ele analitice 9I, CO, OL $:, Aristotel scrie3 .contingent este pus n acelai rang cu a fi/. ,n 5opica 9I, D, CQL $:, odalitile apar n legtur cu predica$ilele i cu acestea se fac predicaii posi$ile necesare sau si plu adevrate. )e e'e plu, definiia accidentului a)upepJ-oY Este3 .Accident este. &eea ce poate s aparin evDe's'cu sau s nu aparin unuia i aceluiai lucru, oricare ar fi el, cu , de e'e plu, unuia i aceluiai lucru poate s aparin i s nu aparin faptul c el sade/. Acesta ar fi aspectul pur logic al odalitilor v!ut su$ raportul predicaiei pe care odalitile o e'pri . F.F.L.O ?po!iia "udecilor. Aristotel a enunat toate legile opo!iiei "udecilor. Hai nti de toate, oricrei afir aii i se opune o negaie. Gudecile contradictorii dv'cpa'icS dv'i`pa'i-> gv'i-staEaisunt acele "udeci dintre care una neag ceea ce cealalt afir . Propo!iiile universale opuse prin calitate sunt propo!iii contrare i ele pot fi false n acelai ti p, dar nu pot fi adevrate n acelai ti p. Propo!iiile particulare care difer prin calitate 9una afir ativ alta negativ: de e'e plu .unii oa eni sunt drepi/ i .unii oa eni nu sunt drepi/, nu e'pri o opo!iie real3 ele pot fi adevrate si ultan sau false si ultan. Aristotel crede c aceast opo!iie este nu ai dup natura ei ver$al, dup e'pri are3 -a' 'f"v A, sJiv. ,ntreaga teorie a opo!iiei "udecilor este fcut de Aristotel n )espre interpretare 9=: i a fost sc%e ati!at, ai tr!iu, de ctre @oeiu, n cunoscutul ptrat al opo!iiilor. ,n Pri ele analitice 9I, CO: Aristotel d o sc%e a opo!iiei "udecilor odale, prin intervenia negaiei ntr*o ase enea "udecat, care poate fi plasat lng su$iect, sau lng predicat. Aceast opo!iie este astfel redus, +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. ,n )espre interpretare 9>III: la ur toarele situaii pe care le vo re!u a 9ve!i Prantl 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande I, p. CFQ:3 I. Are posi$ilitatea s fie. II. 8u are posi$ilitatea s fie. III. 8u are necesitatea s fie C. Are posi$ilitatea s nu fie L. 8u are posi$ilitatea s nu fie O. 8u are necesitatea s nu fie.

I; 8u are posi$ilitatea s fie II; Are posi$ilitatea s fie III; Are necesitatea s nu fie C; 8u are posi$ilitatea s nu fie L; Are i posi$ilitatea s nu fie O; Are necesitatea s fie F.F.L.N &onversiunea "udecilor. Aristotel s*a ocupat de conversiunea dv'ia'pecpeiv a"udecilor n Pri ele analitice n cadrul teoriei silogis ului i a avut nevoie de lucrul acesta pentru a reduce silogis ele la pri a figur. A converti o propo!iie nsea n a sc%i $a su$iectul n predicat i predicatul n su$iect, propo!iia r nnd ai departe adevrat, n for a ei nou, dac a fost adevrat la nceput. ? conversiune este si pl sau perfect dac ter enii pstrea! aceeai cantitate. A: &onversiunea "udecilor pure. Gudecile ne odale sunt nu ite de Aristotel "udeci pure. Regulile conversiunii "udecilor pure 9ne odale: pe care Aristotel le "ustific 9Pri ele analitice, I, L: sunt ur toarele3 ,n atri$uirea pur universal, ter enii "udecii negative sunt necesar ente converti$ili, de e'e plu, dac nici o plcere nu este un $ine, nici un $ine nu va fi o plcere. )i potriv, n "udecata afir ativ, conversiunea, dei este necesar, nu este ns n od universal, ci particular. )e e'e plu, dac orice plcere este un $un, unele $unuri sunt plceri. In ca!ul "udecilor particulare, afir ativa se convertete necesar ente i n od particular 9cci dac unele plceri sunt un $un, unele $unuri sunt unele plceri:, pe cnd pentru negativ nu e'ist, n od necesar, conversiune. # sc%e ati! propo!iia prin A@, A fiind su$iectul, @ fiind predicatul aa cu face Aristotel 9Pri ele analitice, I, L, LD a:. 2o avea astfel ur toarele ca!uri3 Fie deci ai nti "udecata universal negativ cu ter enii A i @. )ac A nu aparine nici unui @, @ nu va aparine nici unui A. )ac, ntr*adevr, @ ar aparine la civa A, de e'e plu la 5, nu ar fi adevrat c A nu ar aparine nici unui @, pentru c 5 sunt unii @. )ar dac A aparine la toi @, @ de ase enea aparine la unii AS cci dac @ nu ar aparine nici unui A, A nu ar aparine nici unui @S dar A a fost presupus c aparine oricrui @. Aceeai conversiune, dac "udecata este particular. )ac, ntr*adevr, A aparine la unii @, @ aparine necesar ente, de ase enea, la unii A, cci dac @ nu ar aparine nici unui N, i nu ar aparine de ase enea nici unui @. )ar dac A nu aparine la unii @, nu este necesar ca @ s nu aparin la unii A. # ad ite , de e'e plu, c @ este ani al i A o 3 unele ani ale nu sunt oa eni, dar orice o este ani al. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Aristotel a artat c "udecata particular negativ nu poate fi convertit3 tfc v Fs atepri5i-5iv ouA vaPiaov. @: &onversiunea "udecilor odale. Aristotel arat c n ca!ul "udecilor necesare, conversiunea se face dup aceleai reguli ca i acelea artate ai sus pentru conversiunea "udecilor pure. 1niversala negativ se convertete universal, pe cnd universala afir ativ i particular afir ativ se convertete particular TPri ele analitice, 5, O:. 8ici aici particulara negativ nu se convertete. ,n ca!ul "udecilor posi$ile 9contingente:, deoarece posi$ilul se ia cu ai ulte accepii, tre$uie fcut o distincie i anu e3 "udecile odale posi$ile afir ative se convertesc ca i "udecile de e'isten 9ca ai sus:S dar "udecile universale negative nu se pot converti. )e ase enea, Aristotel distinge propo!iiile contingente care se refer .la fapte constante i naturale 9i astfel noi defini contingentul:/S n ca!ul acesta, conversiunea "udecilor contingente negative nu se va face ca pentru cele si ple negative3 "udecata universal negativ nu se convertete, pe cnd "udecata particular se convertete. F.F.O PRI8&IPII+E +?4I&E.

Principiul identitiiAcesta este enionat de Aristotel n ai ulte rnduri i ave te'te din care reiese ai ndeaproape concepia lui despre identitate. Aristotel spune de e'e plu TPri ele analitice, I, OL, N= a: c .tot ceea ce este adevrat tre$uie s fie n acord cu sine nsui/ Ds nv 'o >rtM ai: 5 9# sau5&v IuoA, oPouusvov evai =tvi5l. ,n Hetafi!ica 92, E, CQC= $ CQCF a: gsi consideraii din care reiese c Aristotel deose$ea dou tipuri de identiti3 C. 1n sens accidental. )e e'e plu noiunile de 9o : al$ i 9o : cult sunt identice i sunt accidentale unui aceluiai ter en, anu e o . .&aracterul accidental al acestor feluri de identiti, scrie Aristotel, este pricina pentru care ele nu pot fi afir ate n od universal 9.:, deoarece universalul su$sist n sine i prin sine./ L. Identicul n sine, care se ntre$uinea! n attea sensuri cte are i unul n sine. &ci identic n sine se !ice despre lucrurile a cror aterie este una, fie ca specie, fie ca nu r, ct i despre acelea a cror su$stan este una. )e aici reiese li pede c identitatea este un fel de unitate, o unitate de e'isten a unei pluraliti sau aceea care re!ult din considerarea ai ultor lucruri ca unul, ca atunci cnd spune c un lucru este identic cu sine, ca! n care acelai lucru este socotit ca dou lucruri 9identice:. ,n 5opica 9I, =, CQO a:, Aristotel reia pro$le a identitii, cutnd s*l dea o definiie. ,ntr*adevr, el ncepe acest paragraf astfel3 .nainte de toate tre$uie s defini identicul 'au'ov i s art n cte nelesuri este luat/. &onsiderat sc%e atic, identicul pare s ai$ trei nelesuri diferite3 +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. A. Identitatea nu eric. @. Identitatea specific. &. Identitatea generic. Este su$ raport nu eric identic ceea ce are ai ulte nu e, dar este nu ai acelai lucru, de e'e plu %ain i anta. #u$ raport specific este identic ceea ce nu pre!int nici o diferen din punct de vedere al speciei. )eci, nu i identic su$ raport specific ceea ce cade su$ aceeai specie, de e'e plu, o ul este identic cu o ul i calul cu calul. #u$ raport generic este identic, n od analog, ceea ce cade su$ acelai gen, de e'e plu, o i cal 9genul lor este identic:. #e crede n genere scrie Aristotel c identicul este luat, n cele ai ulte ca!uri, su$ raport nu eric. )ar i aceast identitate are ai ulte sensuri3 ,n sens propriu i pri , cnd identitatea este atri$uit nu elui sau definiieiS de e'e plu, %ain i anta, ani al $iped i o sunt ter eni identiciS ,n al doilea sens, identitatea este atri$uit propriului, de e'e plu3 capa$il de tiin i o S ,n al treilea sens, identitatea este sta$ilit pe te eiul unui accidentS de e'e plu, a fi ae!at sau a fi u!ical este identificat cu #ocrate. Prin ur are, Aristotel distinge trei feluri de identiti nu erice, avnd o putere de identificare din ce n ce ai ic3 identitatea prin definiie, sau esenialS identitatea printr*un propriu co unS identitatea prin accident. 5re$uie re arcat c treptat su$tilitatea acestor deose$iri s*a pierdut i identitatea aristotelic ca ulte dintre ideile #tagiritului a fost considerat, n od unic i sc%e atic, contundnd identitile su$ un anu it punct de vedere cu o identitate si pl, aceea nu eric i no inal care pune se nul .e. Intre dou nu e. @oc%ensAi 9For ale +ogiA, CL.QF: afir c .Aristotel a po enit principiul identitii nu ai n treact 9fliic%tig: ..

G. +uAasie(ic! susine c%iar c principiul identitii nici nu figurea! n opera lui Aristotel 9Aristotle;s #Pllogistic p. LQ:. 5. -otar$inAi 9+eons sur l;Ilistoire de la +ogiMue p. OQ, Paris, CEIN: adopt po!iia lui +uAasie(ic!, ns cu un ic a enda ent3 .Principiul identitii nu e'ist, pur i si plu, la el 9la Aristotel:, nici n versiunea calculului ter enilor, nici n aceea a calculului propo!iional. #e gsete ns la el o te! al crei coninut se apropie de aceste legi i care procla c tot ceea ce este adevrat tre$uie s fie ntr*un od co plet i n acord cu sine nsui 9Pri ele analitice, I, OL:/. 5oate aceste afir aii nu in sea ns de te'tele aristotelice, pe care le*a indicat i de aceea nu sunte de acord cu ele. Principiul teriului e'clus. Acesta este studiat n nu eroase te'te, n special n )espre interpretare i n Hetafi!ica, din care ne pute da sea a e'act de sensul pe care l ddea Aristotel acestui principiu. Iat o pri for ulare3 .Este i posi$il ca "udecile contradictorii s fie adevrate n acelai ti p/ 9Hetafi!ica, I2, N, CQQ= $:. .)in dou "udeci contradictorii una este necesar ente adevrat, cealalt fals i nu este inter ediar posi$il 9ceea ce va deveni tertiu non datur:3 v'iipaaiM Ds dPn@e M fouA eo'i ns'aJu -a'ai v 9Analiticele secunde, I, L:. +?4I&A +1I A#. I#5?5E+. ,n concepia lui Aristotel, un lucru sau este, sau nu este, a treia posi$ilitate nu e'ist. Aristotel tratea! pe larg pro$le a acestui principiu i revine asupra ei i n alte pri, ndeose$i n Hetafi!ica. 5otui s*ar prea c Aristotel a ad is o e'cepie, un ca! cnd principiul teriului e'clus nu funcionea!3 anu e actele care depind de li$erul ar$itru al o ului i sunt reali!a$ile n viitor nu sunt supuse acestui principiu. Aceste acte viitoare care au fost nu ite viitorii contingeni, futura contingentia scap "urisdiciei acestui principiu. Iat cu argu entea! Aristotel n aceast pro$le T)espre interpretare, E:3 .)ac orice propo!iie care se refer la viitor este adevrat sau fals, este necesar pentru orice lucru ca s se nt ple, sau s nu se nt pleS cci dac cineva !ice cutare lucru va i i altul neag 9acest lucru:, re!ult foarte clar c este necesar c unul din doi spune adevrul, dac afir aia sau negaia este totdeauna adevrat sau fals. Atunci ni ic nu se nt pla fortuit, nici n odul de a fi aceasta sau aceea, ni ic care s poat s fie sau s nu fie, ci totul se nt pla n od necesar i nu ntr*un od sau n altul. 5oate acestea sunt inad isi$ile, pentru c noi recunoate c lucrurile care se vor nt pla n viitor au un nceput n deli$errile noastre i c printre lucrurile care nu au o e'isten actual i perpetu e'ist unele care pot s fie, sau la fel s nu fie, pentru c i una i alta [din alternativec este posi$il, sau s fie sau s nu fie, sau ca ele s se nt ple, sau ca ele s nu se nt ple. Este deci adevrat c totul se nt pla n od necesar i c afir aia anticipat nu este ai adevrat dect negaia/. Po!iia luat de Aristotel n pro$le a "udecilor referitoare la viitorii contingeni a dat natere la vii i a ple de!$ateri, deoarece punea n "oc vala$ilitatea deter inis ului a$solut, dup care orice lucru se nt pla cu necesitate, deci orice propo!iie este adevrat sau fals ai nainte ca lucrul s se nt ple 9concepia stoic:. Pro$le a principiului teriului e'clus, n concepia lui Aristotel, a fost reluat n ti pul nostru, n special cu oca!ia apariiei logicilor polivalente sau a logicilor odale, care ad it pentru propo!iii ai ult dect dou valori, adevrul i falsul i deci nu se ai poate spune c .orice propo!iie este adevrat sau fals, a treia posi$ilitate nu e'ist/, fiindc aceast a treia posi$ilitate e'ist, propo!iia putnd lua o a treia valoare.

Pro$le a fiind e'tre de i portant, ne vo ocupa ai ndeaproape de ea, cutnd s descifr e'act po!iia lui Aristotel. Iat ce afir el n )espre interpretare 9I>, CE a:3 .)e e'e plu, este necesar s ai$ loc o $tlie pe are ine, sau s nu ai$ locS dar nu este necesar ca ea s ai$ loc i de ase enea nu este necesar ca ea s nu ai$ loc/ APco Fe olov gvP-rl nev eaea_ai vai:[ia'iav aupiov f" utl soso@av, ou nsv'oi easo?ai Pe aipiov vau"''iav dvaP-aiov, ouFsc ifl Pevec4cu nsv'oi b0 P\ Psvsa4cu avaP-cuov. Acest pasa", att de ult discutat, interpretat n sensul c Aristotel a ad is o situaie e'cepional a viitorului contingent, cnd principiul teriului e'clus nu funcionea!, tre$uie interpretat cu toat prudena. El se co pune din dou pri3 pri a afir vala$ilitatea principiului. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. 5eriului e'clus cu necesitate $tlia pe are are loc ine sau nu areS a doua parte ns arat c niciuna dintre alternative, luat i!olat, nu este necesar, deci c sunt a ndou posi$ile. &u alte cuvinte, n partea nti ave for ularea principiului teriului e'clus, care guvernea! i viitorul contingentS n partea a doua se arat c oricare dintre alternative este contingen. Partea a doua nu se refer deci la acest principiu, ci la propo!iiile care*l co punS nu se vede niceri o infir are a universalitii principiului terului e'clus. &onclu!ia noastr este confir at de faptul c tot n )espre interpretare 9I>, CE a:, referindu*se la o "udecat e'pri nd un viitor contingent i la negaia ei, Aristotel spune3 .8u este ad isi$il s se spun c niciuna din a ndou nu va fi adevrat/. Pentru noi, interpretarea c Aristotel a ad is o sl$ire a principiului teriului e'clus se $a!ea! pe o confu!ie. Pro$le a principiului teriului e'clus n concepia lui Aristotel a fost reluat n ti pul nostru, ai cu sea din cau!a apariiei parado'elor logico* ate atice, pro$le n care o propo!iie nu poate fi declarat nici adevrat, nici fals, fiindc i ntr*un ca! i n altul duce la o contradicie. G. +uAasie(ic!, n cele$rul su studiu P%ilosop%isc%e @e erAungen !u e%r(ertigen #Psle e des AussagenAalAiils 9n &o ptes rendus de Ia #ocie;te des #ciences et des +etlres de 2arsovie, CEOQ:, n care i e'pune siste ul su logic trivalent, o propo!iie putnd lua trei valori, adevrul, falsul i posi$ilul, face i o serie de referine istorice cu privire la principiul teriului e'clus n logica lui Aristotel i conc%ide c Aristotel a ad is i ca!ul cnd principiul teriului e'clus nu funcionea!, anu e cind se refer la viitorii contingeni. )e aceea, +uAasie(ic! nu nu ete logicile polivalente ne*aristotelice, fiindcsusine el Aristotel nu se opune unei a treia valori posi$ile a unei propo!iii. )e ase enea i G. H. @oc%ensAi se ocup n Ancient for al logic 9A sterda CEDC: de aceast pro$le . El nu gsete n )e interpretatione nici o afir aie din care s re!ulte o atenuare a principiului tertiu non datur, n raport cu viitorii contingeni, dar din unele pasa"e din Hetafi!ica, ca i din alte te'te, ar reiei, dup prerea lui, c, ntr*adevr, Aristotel a ad is aceast e'cepie, cnd principiul teriului e'clus nu funcionea!. @oc%ensAi interpretea! acest fapt astfel3 consideraiile din )espre interpretare sunt de ordin logic, iar cele din Hetafi!ic sau din alte te'te sunt de ordin etalogic. ? anali! foarte riguroas a acestei pro$le e, aa cu apare ea n capitolul al E*lea din )espre interpretare, o face Al$rec%t @ecAer n studiul su @estreitet Aristoteles die 4iiltigAe.it des 65ertiu non datur7 fur RuAunftsaussagenY Actes du &ongres International de P%ilosop%ie #cien*tifiMue, 2I, Paris, CEOI:.

&onclu!ia lui A. @ecAer este c Aristotel nu a contestat niciodat vala$ilitatea universal a teriului e'clus i c nu a ad is vreo situaie de e'cepie fa de acest principiu a propo!iiilor referitoare la viitor. Ideea de a lega sensul i aplicarea principiilor logice, n general, de ideea de ti p i prin ur are, de ideea de deter inis i cau!alitate, a fost co $tut de +. Kittgenstein n 5ractatus +ogicoP%ilosop%icus 9+ondon CEOO: i de Horlt! #c%licA n )ie -ausalitt n der gegen(riigen P%PsiA 98alurtinssensc%aften CEOC:. Hai naintea lor, 0usserl a co $tut aceast concepie ca fiind o eroare a .psi%ologis ului/. )up aceli gnditori, propo!iiile logice i deci cu deose$ire principiile logice sunt ate porale !eitlos. ? interpretare cu totul personal se datorete filosofului france! Haurice 8edoncelle. )up acest glnditor .principiul teriului e'clus e'pri un re!ultat inductiv al e'perienei, el se nalea! tendina la i!olare 9autorul spune3 insular ite: i rivalitate a for elor Fiinei n natur/ 9H. 8edoncelle3 +a personne %u aine et la nature, p. =O, Paris, CENO:. Hai ult, autorul citat crede c originea acestui principiu tre$uie cutat n nevoia gndirii de a evita iraionalul, sau. +?4I&A I1I ARI#5?5E+. &u propriile lui vor$e3 .Principiul teriului e'clus la greci provine dintr*un efort de a reduce*do eniul iraionalului i nu din pretenia de a*l nega e'istena. Punctul de vedere %egelian este inspirat din aceeai dorin, dar el este prefera$il prin aceea c nu a$andonea! iraionalul la soarta lui, ci ncearc s*l salve!e n a$solut/ 9op. &t., p. =C:. Principiul contradiciei. Acesta este tratat n od a plu de Aristotel n cartea I2 9I: a Hetafi!icii, care este nc%inat n ntregi e acestui principiu. ,nainte de a cita diversele e'pri ri date de Aristotel principiului contradiciei, s vede cu concepe el natura lui. Este de la nceput se nificativ c Aristotel studia! i enun acest principiu n cartea a I2*a a Hetafi!icii, n care se ocup de Fiin. .E'ist o tiin/ aa ncepe Aristotel capitolul I al acestei cri .care consider, att fiina ca fiind to Iv fi Iv < ct i proprietile ei eseniale. Ea nu se confund cu nici o tiin special, cci niciuna din acestea nu consider Fiina ca atare, n general, ci fiecare din ele i asu o parte din ea i*l e'a inea! nsuirile, cu fac, de pild, tiinele ate atice. )e vre e ce noi sunte ns n cutarea principiilor supre e i a cau!elor supre e, este clar c acestea tre$uie socotite ca principiile unei naturi anu e, care; e'ist n sine i prin sine/ 9Hetafi!ica I2, C, CQQO, a:. Principiile aparin Fiinei ca Fiin3 oti tou ov'og egtv fl ov. )up ce face teoria contrariilor, Aristotel afir principiul contradiciei. El arat c toate principiile supre e sunt proprieti ale Fiinei. )eci, ele au un caracter indiscuta$il ontologic. Aceste principii sunt sesi!ate direct i nu discursiv, de intelectul activ,. ca o proprietate a Fiinei. )e aceea ele nu sunt de onstra$ile i nici discuta$ile, fiind adevrate prin ele nsele, e'istnd prin ele nsele ca i Fiina. .&t privete pe aceia care ncearc s discute adevrul acestor a'io e, scrie Aristotel i despre sura n care ele pot fi e ise sau nu, ei ndr!nesc s fac acest lucru pentru c ignor logica. &nd a$orde!i o tiin special, tre$uie s pose!i de"a aceste a'io e, nu s ncepi a le studia atunci cnd te ocupi cu tiina respectiv/ 9Hetafi!ica, I2, O, CQQD $:. &u alte cuvinte e'istena unor principii nede onstra$ile i care nici nu au nevoie de de onstraie, apare n od necesar, fiindc altfel nici o cunotin nu ar fi sigur i nu ar ai putea avea vreun nceput. )intre toate aceste principii ontologice care, dup afir aia lui Aristotel, anarin nu nu ai etafi!icii ci i logicii, cel ai sigur, cel ai puternic, este principiul contradiciei. For ularea ontologic pur a acestui principiu este ur toarea 9Hetafi!ica, I2, CQQD $:3 .Este i posi$il ca

cineva s poat concepe c acelai lucru tccutov aX este i n acelai ti p nu este. Ui totui unii cred c 0eraclit a afir at acest lucru/. Aristotel pune Ia ndoial afir aia pe care unii filosofi vec%i o fcuser, aceea c 0eraclit ar fi contestat principiul contradiciei 9cunoate ase enea susineri fcute de filosofi ca Ascle* pios sau #Prianus etc:. Iat ce scrie el3 .&u toate acestea nu este necesar s interpret vor$ele cuiva c%iar n sensul literal n care le*a e'pri at/. Prin ur are, Aristotel nu crede c 0eraclit a contestat vala$ilitatea principiului contradiciei. CC Istoria logicii LFFN +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. #u$ o alt for , tot n Hetafi!ic 9I2:, Aristotel enun principiul contradiciei astfel3 .,ntr*adevr, deoarece este i posi$il ca contrariile s aparin n acelai ti p aceluiai lucru, re!ult c este i posi$il ca acelai o s conceap c acelai lucru poate s fie i s nu fie, fiindc acesta s*ar ,nela asupra acestei c%estiuni, ar avea opinii contrare svavriaM. Iat pentru ce toate de onstraiile se reduc la aceast ulti a'io , fiindc aceasta este, dup natur, principiul dpJf: tuturor celorlalte a'io e/. Hai gsi i ur toarele for ulri3 .Este i posi$il ca dou enunuri contradictorii s fie n acelai ti p adevrate despre acelai o$iect/ 9Hetafi!ica, I2, I: .Este i posi$il ca unuia i aceluiai lucru s*l convin i totdeodat s nu*l convin, su$ acelai raport acelai predicat/ 9Hetafi!ica, I2, O:. 2ede dar cu apare for ularea principiului contradiciei i sensul lui ontologic i logic n construcia #tagiritului, principiu pe care el l socotete cel ai puternic 9sigur: dintre principii3 f 9tepcuo5d5rl tqv dpBrv. Aristotel concepe dar principiul contradiciei ca un principiu al Fiinei i ntruct 8ous*vd este, n ulti anali!, nucleul noetic al onticului, acest principiu este un principiu fr de care gndirea nu poate gndi, este nsui punctul ei de plecare. 5. -otar$insAi 9+econs sur l;%istoire de la togiMue, p. OQ: gsete c e'pri rile principiului contradiciei, la Aristotel, pot fi clasate n trei categorii3 A: principiul ontologic al contradic [ieiS @: principiul logic al contradiciei 9cnd se refer la propo!iii, care nu pot fi adevrate , preun:S &: principiul psi%ologic al contradiciei, care ar fi cuprins n enunarea .este i posi$il ca un o s*i poat nc%ipui c unul i acelai lucru este i totdeodat nu este/. Insistena lui Aristotel i diversele e'pri ri dvip diferitele puncte de vedere n care l vede fie cel ontologic pur, fie cel al logicii a$stracte 9"udeci contradictorii:, fie cel al predi* caiei i posi$ile a contrariilor nu era i!vort nu ai din nevoi e'plicative. ,n epoca lui i naintea lui, ai cu sea , o serie de filosofi au contestat principiul contradiciei. ,n Hetafi!ica 9I2, N:, el scrie3 .#unt Ins unii care, precu a spus, afir c este posi$il ca un lucru s fie i totdeodat s nu fie i c se poate gndi i n felul acesta/. ? $un parte a acestei cri, a Hetafi!icii este consacrat respingerii acestei opinii i de onstraiei prin a$surd a falsitii negaiei principiului contradiciei. ,n acest capitol, Aristotel reduce la a$surd concepia lui Protagoras i a discipolilor lui n aceast pro$le i de ase enea i a altor filosofi. )up argu entarea lui Aristotel, un o care neag principiul contradiciei se privea! de orice posi$ilitate de a gndi i de posi$ilitatea discuiei nsi3 .5otdeodat, ar fi evident scrie el c despre ni ic nu poi discuta cu un astfel de o . Aceasta pentru c el nu spune ni ic. ,ntr*

adevr, el nu spune nici c este, nici c nu este aa, ci c este aa i nu este aa. Ui apoi el neag i aceste dou enunri, astfel c nu e nici aa nici aa/. Aceast argu entare, preun cu ridicarea principiului contradiciei la rangul supre , li servete lui Aristotel s de onstre!e te!a c adevrul e'ist i poate fi atins de gndire, , potriva acelora care susineau c ni ic nu este adevrat. .)in l uririle date ai nainte scrie Aristotel reiese c este peste putin s ad ite te!ele, luate n parte sau preun, prin care unii susin c ni ic nu este adevrat, sau afir aia altora c totul este adevrat/. )in punct de vedere al argu entrii pur logice, Aristotel scrie ur toarele 9Hetafi!ica, I2, F, CQCL ii:3 .5eoriilor de acest fel li se ai nt pl s ai$ parte i de consecina ciudat, cunoscut de toat lu ea su$ for ula3 anule!i propo!iia toc ai prin faptul c o afir i. &ci cel care afir c totul este adevrat d putere de adevr i contrariului afir aiei sale, de unde reiese c i afir aia sa este neadevrat. &ci afir aia contrar nu ad ite c a sa ar fi adevrat. Iar cel care ad ite c totul este fals declar c i afir aia sa este fals/. #e vede c prin aceast argu entare Aristotel reduce po!iia sofistic a acelora care afir au c totul este adevrat sau totul este fals, la po!iia i posi$il a incinosului din parado'ul cu acelai nu e, care intr n contradicie cu el nsui de ,ndat ce a enunat po!iia luat. +?4I&A +1I ARI#5?>E+. ,n ceea ce privete legtura dintre aceste principii, re!ult c pentru Aristotel:9principiul contradiciei este pri ordial i are o situaie privilegiat fa de celelalte principii, fiind dup cu a citat cel ai sigur/. )ar ave un pasa" ult ai categoric n privina aceasta, pe care*l vo cita te'tual 9Hetafi!ica, I2, CQQD, $:3 FCI 5idv'eg oi d=iosei-vI'eg eiM i dvPoucnv EoBd'riv #oJav; cpuae Pdp dp'u -ai '^v >>cav dJicoi''cov: =idv5`@2 9.)eci toate de onstraiile duc la acest ulti principiu [de contradiciec care, prin natura lucrurilor, este principiul tuturor celorlalte a'io e/:. Filosoful france! Haurice 8edoncelle, pe care l*a ai citat, anali!ea! diversele interpretri ale acestui principiu, conc%i!nd3 .Principiul contradiciei este suscepti$il de ai ulte interpretri principale i este i posi$il s se fi'e!e gradul lui de validitate, ffr a se preci!a n ce sens este el neles/ 9op. &t., p. IE:. El crede c prin principiul contradiciei se introduce negaia, creia i gsete ai ulte sensuri, e'pri nd faptele3 C: de frag entareS L: de luptS O: de anulare 9op. &t., p. II:. F.F.N #I+?4I#5I&A F.F.N.C 8atura silogis ului. )up cu a v!ut, ideea general este esena 'o 'i f"v evcu a ceea ce este ai real i este identificat de Aristotel cu cau!a for al i cau!a final a devenirii universaleS inteligena vo? este factorul deter inant al trecerii puterii n act i astfel al oricrei sc%i $ri. R nnd fidel concepiei aestrului su Platon, pentru care ideea este principiul ontologicului, dar n acelai ti p i principiul cunoaterii, Aristotel face din conceptul general 'o -a4oou nceputul i sfritul ntregii deveniri. 5recerea de la potent la act se desfoar ncorpornd generalul n particular, ns acest particular devine el nsui un general pentru un alt particular. )evenirea reali!ea! diverse actuali!ri ale generalului n particular, iar acest de ers al realitii, referindu*se la raporturile dintre diverse esene, are un caracter ontologic. &u alte cuvinte, raporturile dintre general i ai puin general 9particular:, v!ute su$ aspectul devenirii, al trecerii potentei n act, au un caracter pur ontologicS v!ute su$ aspectul noetic, ele ne arat raporturile dintre esene i odul cu se sta$ilesc aceste raporturi. +a nivelul =2o 6D*ului activ ns, tiina se confund cu ceea ce este tiut.

Raiona entul nu este altceva dect reeditarea odului cu se nln*uiesc esenele, pentru a nfptui trecerea de la potent la actS raiona entul are astfel un caracter du$luS el este ontologic i noetic n acelai ti p. Acest caracter ontologic al de onstraiei i identificarea ei cu procesul devenirii, a fost pus n eviden cu toat puterea de &. Prantl n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande 9I, p. LIO* ONC:. )ac n ulte pro$le e logice, interpretarea lui nu este totdeauna o$iectiv, n c%estiunea silogisticii aristotelice el a tiut s vad, n ntreaga teorie a de onstraiei, caracterul ei ontologic i s*l pun n adevrata lui lu in. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W .#ilogis ul, scrie Prantl 9op. &t., I, p. OLC:, posed $a!a real i ontologic n concept i prin aceasta are de scop s cree!e tiina ne i"locit a e'istentului, prin faptul c ideea de esen este recunoscut ca fiind cau!alitatea creatoare i necesar a ceea ce se o$ine n deducie/. Kindel$and are o for ulare fericit n privina acestui du$lu caracter al deduciei silogistice3 .n conceptul de deducie 9dnossiJi: se concentrea! astfel teoria tiinei la Aristotel3 X e'plicaia tiinific a devenirii ontologice este acelai proces logic ca i de onstraia tiinific, anu e derivarea 9A$leitung: o$iectului sesi!at din principiile sale generale. E'plicaia i de onstraia sunt nu ite astfel cu un acelai cuvnt, deducia i de onstraia "ust este aceea care ia ca te ei de de onstraie cau!a general real a lucrului de de onstrat/ 9op. &t., p. CCL:. F.F.N.L #tructura silogis ului. ,n Pri ele analitice este e'pus n ntregi e teoria silogis ului. Aristotel ncepe prin a defini ter enii pro$le ei. 5re$uie luat n consideraie c n aceast scriere nu se face teoria de onstraiei, ci teoria silogis ului. Autorul nsui insist asupra acestei deose$iri. .#ilogis ul tre$uie studiat naintea X de onstraiei, din cau!a caracterului su ai generalS de onstraia este ntr*adevr un fel de silogis , dar oricare silogis nu este o de onstraie/3 rl 9'ev Pdp dnossiJicS av>>oP('iM, I aiJoPiauocS Fe ou nM nIFeik, iM 9Pri ele analitice, I, N: Atunci ce este silogis ul propriu*!is, aa cu apare n Pri ele analiticeY A ai spus c n concepia lui Aristotel ntreaga logic apare ca o propedeutic, ca o introducere etodologic la celelalte tiine. Aadar, e'a innd structura silogis ului, Aristotel nu face teoria de onstraiei, ci e'pune etodologia de onstraiei, sc%e ele generale co une tuturor tiinelor de onstrative. A putea spune, ntre$uinnd o ter inologie odern, c silogis ul este de natur etalogic. Aadar, Analiticele vor$esc despre de onstraie i deci n sensul odern al cuvntului logica este n ntregi e o etatiin. )esprirea logicii n logic i etalogic este astfel i posi$il. ? confir are a acestui caracter unic al logicii, care nu poate fi desprit, ea ,nsi, n logic i ceea ce vor$ete despre logic, o gsi ntr*un pasa" din Respingerile sofistice 9CQ, C=Q $:S .8u este adevrat diferena pe care unii o fac ntre argu ente, spunnd c unele se refer la ili $a" i altele la gndire. Este a$surd presupunerea c unele argu ente se refer la cuvinte, iar altele la gndire i c deci ele nu slnt identice/. Pe aceeai linie de gndire, dac sc%e ele silogistice sunt cele ai generale, independente de ateria particular la care se vor aplica, ur ea! c oricare aterie particular nu poate avea dect o aceeai sc%e de argu entareS aadar, argu entarea are e'act aceeai sc%e silogistic, fie c se refer la gndire .fie ca li $a"/ i deci nu e'ist .argu ente logice/ i .argu ente etalogice/. Asupra caracterului etodologic al silogisticei aristotelice, G. 5ricot 9n traducerea Pri elor analitice Paris, CEOI, p. C: scrie3 .+ogica lui Aristotel apare ca o etodologie, o

propedeutic a tiinelor naturii/. 9A se vedea n aceast pro$le 3 ?. 0a elin, +e #Pste e d;Aristole, p. EQS Kindel$and und 0ei soet%, 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, p. CCQS )an @dru, #tudia Introductiv la trad. ,n li $a ro n a Hetafi!icii fcut de #t. @e!dec%i, p. LO:. Aristotel definete ai nti ele entele silogis ului. 1n silogis se construiete cu trei ter eni 9opoM e ter en, opoi e ter eni:3 ter enul a"or to neiJov sau pri ul e'tre 'o 5tpr'ov a-povS +?4I&A +1I ARI#5?5E+. 5er enul inor 'o e>a'ov sau ulti ul e'tre kcroc'ov icpovS 5er enul ediu I neao. 95er enii a"or i inor se ai nu esc pe*scurt, la un loc, e'tre ii 'd icpa.: Pre isele se nu esc, n ter inologia lui Aristotel, protase 5rpo'daeig, propo!iiile considerate ca pre ise n silogis S sau ipote!e unoceceiS sau nc .raporturile dintre su$iecte i predicate/ 'd #iecr'ina'a. Av e 3 Pre isa a"or, pri a protas fc ipc$'rc "rpo'acnS Pre isa inor, a doua protas fl Deo'epa =rpI'c.cn`S &onclu!ia, si peras a auu=repaaua. Iat acu definiiile acestor ele ente ale silogis ului3 apre isa npo'aaiM este e'presia care afir sau neag ceva despre ceva i aceast e'presie este, fie universal, fie particular, fie nedefinit. .8u esc ter eni, spune Aristotel, acele ele ente cu care se for ea! pre isa, anu e predicatul i su$iectul despre care este afir at, fie c e'istena se adaug, fie c non* e'istena este separat/ 9Pri ele analitice, I, C, LN $:. Ui iat acu cele$ra definiie a silogis ului 9Pri ele analitice, I, C, LN $: i .#ilogis ul este un logos >oPoM 9vor$ire, e'presie, gndire:, n care, fiind date anu ite [propo!iiic lucruri, re!ult necesar ente altceva diferit [conclu!iac de ce s*a dat, prin si plul fapt al acestor propo!iii date/3 av>;AoPicsiidM #e ea'i >oPo ev U 'e4ev'cov 'ivcov e'epov 'i 'c$v tceiuevov !, uvdP-rliS au"ipaivei 'co 'au'a evcu. Aristotel ai adaug ur toarea e'plicaie3 .Prin si plul fapt al acestor lucruri date vreau s spun c prin ele consecina este o$inutS la rndul ei, e'presia, prin ele consecina este o$inut, nsea n c nici un ter en strin nu este cerut pentru a produce consecina necesar/. #ilogis ele se divid n dou grupe3 silogis ul co plet 9's>rc eiM:, acela care nu are nevoie de ni ic altceva dect de ceea ce e dat n pre ise, pentru ca necesitatea conclu!iei s fie evidentS silogis ul inco plet 9'e>r: f care are nevoie de unul sau ai ulte lucruri, care, este adevrat, re!ult necesar ente din ter enii dai, dar sunt enunate e'plicit n pre ise. &u aceast divi!iune apare necesitatea de a reduce silogis ele inco plete 9sau i perfecte: la silogis ele perfecte, de unde necesitatea de a .converti/ "udecile. &u a"utorul teoriei conversiunii "udecilor, Aristotel reduce silogis ele inco plete la cele co plete. A v!ut care este aceast teorie i a e'a inat i conversiunea propo!iiilor odale. )up ce a sta$ilit aceste distincii, Aristotel cercetea! cu se nate un silogis , cu sunt e'act construite pre isele i variantele acestor construcii, po!iia ter enului ediu n a $ele pre ise i cu se co $in diversele categorii de pre ise n silogis . Pentru aceasta, Aristotel are nevoie s enune ai nti principiul silogis ului, care va fi cunoscut ai tr!iu su$ for a dictu de o ni et nullo3 ceea ce se afir despre tot se afir i despre *pai;lP i ceea ce se neag despre tot se neag i despre parte. Aristotel faJft. Anali!a pri ei figuri, n care ter enul ediu este su$iect n pri a pre is i predicat n a doua i descoper unr_kfiG"ep* silogiF elg +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A.

Perfecte, care sunt cele patru oduri ale pri ei figuri. Pri ul od, care, att a $ele pre ise ct i conclu!ia sunt universale, este3 a .ia 5oi @ sunt A 5oi 5 sunt @ 5oi 5 sunt A. Argu entarea lui Aristotel, pentru a arta c acest silogis este vala$il i care ai tr!iu va fi odul nu it de scolastici @AR@ARA este $a!at pe principiul dictu de o ni3 .)ac A este afir at despre orice @ i @ despre oricare F, necesar ente A este afir at despre orice F/. ,n acelai od, Aristotel gsete celelalte silogis e co plete ale pri ei figuri 9 odurile nu ite respectiv de scolastic, &E+ARE85, )ARII, FERI?:3 4E+ARE85. 8ici un @ nu este A 5oi F sunt @. 8ici un F nu este A. )ARII. 5oi @ sunt A 1nii F sunt @. 1nii F sunt A. FERI?. 8ici un @ nu este A 1nii F sunt @. 1nii F nu sunt A. )up aceast anali! a silogis elor co plete din pri a figur, Aristotel trece la e'a enul silogis elor din a doua figur, n care ter enul ediu este predicat n a $ele pre ise. El descoper ur toarele silogis e concludente, dar inco plete 9sau i perfecte:, care pentru a arta c sunt concludente cu evidena au nevoie de a fi reduse la silogis ele din pri a figur. Aceast reducere la pri a figur poate fi fcut n trei oduri3 C: direct, prin conversiunea pre iselorS L: indirect prin transpo!iia pre iselor, sc%i $nd adic rolul pre iselor, a"ora devenind inor i inora a"orS O: prin reducere la a$surd. Iat acu aceste patru silogis e concludente ale celei de a doua figuri care au fost denu ite de scolastici, &E#ARE, &AHE#5RE#, FE#5I8?, @AR?&?. 4E#ARE. 8ici un 8 nu este H 5oi E sunt H. 8ici un # nu este 8. FE#5I8?. 8ici un 8 nu este H 1nii # sunt H. 1nii # nu sunt 8. &AHE#5RE#. 5oi iv sunt H 8ici un # nu este H. 8ici un # nu este 8 @AR?&?. 5oi 8 sunt H 1nii 0 nu sunt H. 1nii # nu sunt 8. Aristotel gsete deci n aceast figur patru silogis e concludente, reducti$ile la pri a figur, dar ai gsete nc opt tipuri de silogis e 9 oduri: neconcludente. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. ,n sfrit, e'a innd figura a treia silogis ele n ale cror pre ise ter enul ediu este su$iect n a $ele, dup argu entare gsete c nu ai ase oduri sunt concludente, care vor fi nu ite de scolastici, )ARAP5I, FE+AP5?8, )I#AHI#, )A5I#I, FERI#?8, @?&AR)?3 )ARAP5I. 5oi R sunt n 5oi R sunt P. FE+AP5?8. 8ici un Rnu este II 5oi R sunt P.

)I#AHI#. 1nii E sunt n 5oi R sunt P. 1nii P sunt II. 1nii P nu sunt n. 1nii P sunt n. )A5I#I. FERI#?8. @?&AR)?. 5oi R sunt 1nii R sunt. 8 p. 8ici un R nu este II 1nii R sunt P. 1nii R nu sunt II 5oi R sunt P. 1nii P sunt n. 1nii P nu sunt II. 1nii P nu sunt II. )up ce, printr*o argu entare riguroas, Aristotel a artat care sunt silogis ele concludente i neconcludente n fiecare figur, el a"unge la conclu!ia c silogis ele perfecte sunt nu ai odul universal afir ativ i odul universal negativ, la care se pot reduce toate celelalte silogis e. Iat cu se e'pri el nsui n Pri ele analitice 9I, LO:, referindu*se la silogis ele din celelalte figuri3 .Este clar c orice silogis este adus la un silogis perfect prin pri a figur i c el este reducti$il la silogis ele universale din aceast figur/. 5oat aceast e'punere se refer la silogis ul asertoric 9n care pre isele sunt luate ca adevrate:. ,n ?rganon nu se gsete o e'punere a silogis elor ipotetice. Este adevrat c el po enete n Pri ele analitice n ai ulte locuri 9I, LO, NN: despre silogis ele ipotetice cruKvo]icruoi A, uGio@teeco dar nu s*a gsit niceri studiul acestoraS ceea ce n Analitice el nu ete ipote!e sunt nu ai convenii ipotetice .din convenii/ kZS Iuo>. &vPia. )in cau!a unui pasa" din Pri ele analitice 9I, NN, DQ $:, unii istorici au susinut c Aristotel ar fi scris o lucrare despre silogis ul ipotetic, dar care s*ar fi pierdut. Iat acest pasa"3 .Hulte silogis e conc%id din ipote!eS ele tre$uie e'a inate i e'plicate n od clar. &are slnt astfel diferenele dintre ele, odul de constituire al silogis elor ipotetice, o vo spune ulterior/. G. 5ricot 95raducerea Pri ele analitice, p. CFF: crede ns c Aristotel nu i*a inut pro isiunea. )ac Aristotel nu ne*a lsat o lucrare despre silogis ele ipotetice, el ne*a lsat un a plu studiu despre silogis ele odale, care se ntinde n Pri ele analitice pe cincispre!ece capitole 92III*>>II:. El studia! silogis ele n care a ndou pre isele sunt necesare, sau a ndou posi$ile sau una necesar i una posi$il, sau nc, una asertoric i alta posi$il. Aceste silogis e odale, a cror teorie este ult prea de!voltat, se supun n fond unei reguli unice3 dac una din pre ise are odalitatea posi$il, atunci conclu!ia este posi$il, indiferent dac cealalt pre is este necesar sau asertoric. ,n sfrit, din e'a enul tuturor for elor silogistice, Aristotel sta$ilete regulile generale ale silogis ului3 5S +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A C. ?rice de onstraie se va face 9cu a"utorul: a trei ter eni i nu ai ult naa d=rIDeiJig Fid 'puov opov -`'i ou n>eov(v. 9Pri ele analitice, I, LD:. L. ,n orice 9silogis : tre$uie s e'iste o 9propo!iie: afir ativ aev ct5tav'i Ds -a'riPopi-?2 tiva 'ogv opov svai 9op. &t. I, LN:.

O. ,n orice 9silogis : una 9din pre ise: tre$uie s fie universal De to -aQI>ou 9 dp'siv 9op. &t. I, LN:. N. ? conclu!ie universal nu poate s re!ulte dect din dou pre ise universale 'o 9. Isv -a4o>ou ek d=tv5&_2 *crv Ipcov -aooJou #eiicvu5ai. D. ? conclu!ie afir ativ nu poate s re!ulte dect din pre ise afir ative. Acestea sunt cele$rele reguli ale silogis ului pe care logicienii scolastici le vor co pleta ri le vor enuna In versuri ne ote%nice. Aristotel nc%eie astfel anali!a silogis elor3 .#e vede ntr*un od general, cnd va fi i cnd nu va fi silogis , cnd silogis ul este valid i cnd este perfect i c dac este silogis , ter enii tre$uie dispui ntr*unui din odurile artate 9Pri ele analitice, I, LN:. ,n afar de acestea, Aristotel ai d o serie de reguli pentru alegerea pre iselor i for area silogis elor3 .5re$uie s alege pre isele din fiecare pro$le n odul ur tor3 ai nti tre$uie s ne d su$iectul, definiiile i toate proprietile lucruluiS dup aceasta, toate atri$utele care ur ea! logic din lucru i, la rndul lor, acelea crora lucrul nsui le este consecin, ca i acelea care nu au posi$ilitatea s*l aparin. Printre consecvene, tre$uie s se disting acelea care fac parte din esena lucrului, acelea care sunt afir ate cu titlul de proprieti, i, In sfrit, acelea care sunt afir ate cu titlul de accidente, unele aparinnd lucrului dup opinie i altele aparinndu*l dup adevr. &u ct e'ist ai ulte predicate de acest gen cu att se va a"unge ai repede la conclu!ieS i cu ct se vor sesi!a ai ulte predicate nte eiate pe adevr, cu att ai ult de onstraia va fi perfect/ 9Pri ele analitice, I, L=:. 5ot n Pri ele analitice 9I, LE, OQ, OL: Aristotel d diverse reguli pentru cutarea ter enului ediu, atunci cnd voi s sta$ili c un predicat aparine unui su$iect, sau nu aparine. &u alte cuvinte, cu se poate construi un silogis cnd se d conclu!ia care cuprinde ter enul a"or i inorS deci ai este nevoie de ter enul ediu. ,n cartea a lira a Pri elor analitice, el ai tratea! despre proprietile silogis ului, despre conclu!ii false trase din pre ise adevrate i conclu!ii adevrate trase din pre ise false, despre de onstraia circularS reia conversiunea silogis elor din fiecare figur i tratea! despre reducerea la a$surd n fiecare figur 9adic de onstraia direct i de onstraia indirect:. )e ase enea, ai tratea! despre cteva specii de sofis e, despre eroare, n general etc. ? pro$le i portant cu privire la natura silogis ului, n concepia lui Aristotel, a fost ridicat de G. +uAasie(ic! 9Aristotle;s sPllogistic, F:. +ogicianul polone! susine c Aristotel a neles silogis ul ca o i plicaie, prin ur are, ecanis ul logic al silogis ului poate avea. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Pre ise false i conclu!ii adevrate 9falsul i plic orice:. +uAasie(ic! crede c sc%e a silogistic. 5oi @ sunt A 5oi & sunt @. )eci toi & slnt A. 8u este aristotelic i c nu se ntlnete ,nainte de co entatorul lui Aristotel, Ale'andru din Ap%rodisia. 5oi logicienii, attt cei antici, ct i cei oderni, s*au nelat interpretnd sc%e a silogistic ca o inferen, ea fiind, n realitate, crede +uAasie(ic!, o i plicaie. Aceast opinie a fost criticat de logicianul ro n ). @dru, n studiul su #Pllogis e et ve;racile des pre isses 9n lucrarea colectiv +;%o e et la societe conte poraine, p. CQO* CLN, @ucureti, CEIO:. Iat ce scrie ). @dru n legtur cu aceast pro$le 3 .n cursul istoriei, logica lui Aristotel a cunoscut o sut de interpretri diverse din care niciuna nu a satisfcut toate te!ele susinute de #tagiritS att este de adevrat faptul c nu este suficient s citeti ?rganon*ul, dar ai ales tre$uie s*l ,nelegi su$ for a unei uniti coerente. +uAasie(ic!

propune a o sut i una interpretare care nu nu ai c nu corespunde faptelor, care for ea! e'punerea lui Aristotel, dar se lovete c%iar de spiritul acestei doctrine/ 9op. &t., p. CCQ: ? anali! original a silogis ului aristotelic a fcut logiciaul ro n Petre @ote!atu n lucrarea sa #ilogis ul aristotelic i actualitatea sa 9Analele tiinifice ale 1niversitii .Al. I. &u!a/ din Iai, seciunea III, $, to ul >II, CEII:. )up P. @ote!atu, piesa central a doctrinei tiinei la Aristotel este silogis ul. Pentru a nelege ns concepia lui Aristotel o precauie este necesar. 5re$uie s privi Analiticele pri e cu oc%iul Analiticelor secunde. &ea dinti tratea! structura i te%nica silogis ului, n sine, separat de corpul tiinei n realitate, silogis ul este instru entul tiinei, aa cu l pre!int a doua Analitic care reintegrea! silogis ul n de ersurile gndirii cercettoare. Iat o$servaia pe care o face autorul citat, dup e'a inarea te'telor aristotelice3 .8e d sea a acu c silogis ul era pentru Aristotel altceva dect este pentru noi. &teodat el $rca c%iar alt for , aceea care punea ai $ine n lu in cau!a. Pe noi ne interesea! conclu!ia, pe Aristotel l interesau pre isele. 8oi sunte ateni la raportul "udecilor, Aristotel la raportul ter enilor. 8oi ne ntre$ dac pre isa a"or poate nte eia conclu!ia, Aristotel se ntre$a dac ter enul ediu poate lega ter enii e'tre i. )e cele ai ulte ori el enun doar ter enii i ordinea atri$uirii3 A aparine lui & prin @. )in o ent ce s*a indicat cau!a, enunarea este suficient/. .)ar, su$linia! P. @ote!atu, cau!a este universalul/. 8u vo putea nc%eia aceast e'punere despre silogistic, fr a face eniunea c ea aparine, ca teorie, n ntregi e lui Aristotel. Acest fapt este confir at de Aristotel nsui, care scrie la finele crii )espre respingerile sofistice3 .)ac n retoric e'ist un aterial nu eros i vec%i, n silogistic nu e'ista ai nainte a$solut ni ic vrednic de citat, de aceea cercetrile noastre ne*au luat ult ti p i ne*au costat ult osteneal. )eci, dac n ur a e'a inrii a nunite vi se pare, innd sea a de situaia teoriei de la nceput, c e'punerea noastr poate sta alturi de toate celelalte tratate tiinifice de!voltate tradiional, v r ne vou tuturor, adic tuturor celor care ai ur rit leciile ele, s fii ngduitori fa de lipsurile cercetrii i s artai o vie ulu ire pentru toate descoperirile ei/. Acest pasa", pe lng c atest paternitatea teoriei silogis ului n od indiscuta$il lui Aristotel, infir n acelai ti p toate prerile for ate de*a lungul ti pului, c logica lui Aristotel este o logic .ter inat i desvrit/, cu spunea -ant. ,nsui Aristotel socotete, n pasa"ul de ai sus, c o cercetare tiinific are lipsuri i este deci perfecti$il cu ti pul, prin ur are c are un caracter istoric, de devenire i perfecionare. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A F.E 5E?RIA U5II8EI. A v!ut care este structura silogis ului i variantele lui aa cu apar n Pri ele analitice i a ur rit aceast e'punere ai ult critic, adic ai ult din punct de vedere al se nificaiei silogis ului, a ceea ce ni s*a prut a fi esenial n concepia lui Aristotel. 2o ur ri acu concepia general pe care i*o fcea Aristotel despre tiina de onstrativ, care este e'pus n Analiticele secunde i unde Aristotel caut s sta$ileasc structura tiinelor deductive, n general, prin co paraie cu tiinele ate atice. Hodul n care se va face aceast cercetare, precu i intenia ei, sunt e'plicate c%iar n pri ul paragraf al Analiticelor secunde 9I, C:3 .?rice nvtur raional, fie nvat, fie nsuit, deriv totdeauna din cunotine anterioare. ?$servaia arat c aceasta este adevrat pentru toate tiinele3 ntr*adevr, acesta este procedeul ate aticilor i, fr e'cepie, al tuturor artelor/. ,n tiina de onstrativ se pleac prin ur are de la cunotine ad ise i prin de onstraia silogistic se a"unge la cunotine noi3 .cunoaterea de onstrat tre$uie s re!ulte din pre ise

adevrate, pri e, ne i"locite, cunoscute ai $ine i ai nainte dect conclu!ia ale crei cau!e sunt/. Aristotel e'plic ce nsea n aceste afir aii. .Anterior i ai $ine cunoscut sunt ter eni cu dou nelesuri, pentru c e'ist o diferen ntre ceea ce este anterior i ai $ine cunoscut n ordinea naturii i ceea ce este anterior i ai $ine cunoscut fa de noi. ,neleg prin anterioare i ai $ine cunoscute fa de noi o$iectele cele ai apropiate de sensi$ilitate, iar prin a$solut anterioare i ai $ine cunoscute n ordinea naturii acelea care sunt, ai ndeprtate de si ire/ 9Analiticele secunde, I, L:. &u aceast oca!ie, Aristotel respinge unele o$iecii care s*au fcut potriva e'istenei principiilor i care slnt ur toarele3 C. 8u e'ist principii, fiindc fiecare lucru tre$uie s se $a!e!e pe altul, de unde se a"unge la un regressus n infinitu . L. Procedeul de onstraiei este cu totul relativ, pentru c pre isele i conclu!iile pot fi sc%i $ate ntre ele i deci ordinea lor nu este i uta$ilS cu alte cuvinte, se poate de onstra, conclu!ia plecnd de la principii, sau invers, se pot de onstra principiile, plecnd de la conclu!ii 9acest relativis este ad is n a'io atica odern a teoriilor deductive:. E'a innd aceste o$iecii, pe care Aristotel le respinge, F. EnriMues 9+;Evolulion de*la +ogiMue, Paris, CELI, p. CD:, scrie3 .Ar fi interesant de tiut la ce adversari face alu!ie autorul3 nostru. #e poate ca pri a o$iecie s fie scoas din pole icile anti* ate atice ale e piritilor, pe cnd cea de a doua ar putea s provin din cercurile egarice 9ptrunse de relativis ul eleat:* sau c%iar ale lui )e ocrit ori ale altor ate aticieni care criticaser principiile tiinei. ?ricu , ulti ul punct de vedere 9a doua o$iecie: ilogic nu ai n aparen frapea! prin analogia, cu unele opinii oderne/. Pentru Aristotel, dup cu a ai spus, ordinea dintre cau! i efect, este ireversi$il. 5ri$utar ntru totul, n aceast privin, aestrului su Platon, dup cu acesta v!use n teoria ontologic a ideilor i ierar%iei lor. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. ? ordine a$solut a principiilor i adevrurilor, tot astfel Aristotel va vedea n raporturile necesare raporturile ireversi$ile de la cau! la efect i dup cu ordinea dintre cau! i efect nu poate fi sc%i $at, tot astfel nu poate fi intervertit ordinea dintre pre ise i conclu!ie. Aadar, tre$uie s e'iste principii inde onstra$ile, cci nu pute de onstra totul i undeva tre$uie s ne opri 3 vdP-5: o'f"vav. Iat ce spune nsui Aristotel3 .5re$uie ca principiile de la care plec s fie nede onstra$ileS altfel, dac nu posed de onstraia lor, nu ar putea fi considerate ca fiind cunoscute, fiindc a cunoate n c%ip neaccidental lucrurile a cror de onstraie este posi$il, nsea n a poseda de onstraia lor 9Analiticele secunde, I, L:. Acest pasa" este foarte interesant, fiindc ne arat care este concepia lui Aristotel despre cunoaterea tiinific. ,ntr*adevr, pe de o parte, e'ist adevruri inde onstra$ile, care pot fi cunoscute direct. Pe de alt parte ns, e'ist adevruri de onstra$ile a cror cunoatere const n nsi de onstraia lor, dup cu arat pasa"ul de ai sus. &u alte cuvinte, cunoaterea raional sau tiinific, ceea ce este acelai lucru cu adevrul raional, este tot una cu de onstraia. Adevrul i de onstraia lui slnt identice. Acest lucru reiese clar, dac lu n consideraie natura ideilor generale, caracterul lor ontologic, care aparine de ase enea i incatenrii lor prin ter enii i"locii n de onstraia silogistic. A de onstra nsea n astfel a lega ideile aa cu sunt ele legate n realitate, a identifica adevrul n fondul lui ontologic i n devenirea lui, care se face n sc%e silogistic.

Pro$le a principiilor la care tre$uie cu necesitate s ne opri face parte, n od organic, din ntreaga filosofie a lui Aristotel i aceast concepie apare su$ diverse aspecte n pro$le e deose$ite. Uti c 8ous*uactiv sesi!ea! direct 9fr nici o de onstraie: principiile cele ai generale, dintre care unul este principiul contradiciei. Ideea aceasta, c undeva tre$uie s ne opri avdP-n crtf"van apare n diverse alte for e, de pild, In pro$le a icrii. Aristotel argu entea! astfel3 ?rice se ic presupune un otor care*l icS atunci cu necesitate tre$uie s ne opri advdP-rl crtf"vai i pri ul otor*5tp'ov -ivo?v tre$uie s fie ne icat. 5ot astfel, aceeai necesitate logic, care e'plic capacitatea ivous*ului activ de a sesi!a direct principiile sau ne icarea pri ului otor, e'plic i necesitatea ca n silogis s e'iste un nceput pre isele ireversi$ile fa de conclu!ie, dup cu pri ul otor este n situaia ireversi$il fa de ceea ce este icat. 5ot n Analiticele secunde, Aristotel arat care sunt ele entele principale ale unei tiine adic, aa cu a spune noi ast!i, ter enii pri itivi i propo!iiile pri itive ale unei teorii deductive3 C. 5er eni opoi, L. A'io e k, i`%. 5a propo!iii cunoscute i ediat i deci nede onstra$ile, adevrate prin ele nsele -a4dut. O. 5e!e 4eaeig propo!iii de onstra$ile, dar ad ise fr de onstraii. Acestea pot fi, la rndul lor, una din ur toarele categorii3 A: Ipote! vno_euic, presupunere de e'isten sau non*e'istenS @: Postulat a'riuaipote! efectiv aa cu apare n ate atici 9sau n discuii: i prin care se cere partenerului s ad it e'istena unui lucru pe care nu*l cunoate, sau despre care poate s ai$ c%iar o prere contrarS +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. ): )efiniie op no care e'pri ce este un lucru, esena lui. Hetoda deductiv a celorlalte propo!iii ale unei tiine este de onstraia silogistic. 8oi a v!ut c Aristotel a su$liniat deose$irea dintre silogis i de onstraieS orice de onstraie este un silogis , dar oricare silogis nu este o de onstraie. #ilogis ul este o sc%e a de onstraiei, este o de onstraie virtual, ne arat cu se face o de onstraie, dar nu este de onstraieS de onstraia este un proces real, avnd, dup cu a v!ut ai sus, un caracter ontologic i noetic, conducnd la adevruri noi, fiind nsi e'plicitarea acestor adevruri. &u aceasta, Aristotel a artat care este structura a'io atic a oricrei tiine i cu se de!volt ea pe $a!a apodicticii. &eea ce deose$ete esenial a'io atica odern de aceea a #tagiritului este eli inarea cunoaterii directe a unor principii3 deci, toate propo!iiile sunt ad ise ntr*o teorie deductiv cu acelai titlu. )e unde re!ult relativilatea dintre pre ise i conclu!ii, dintre principii i adevruri de onstrate, convenionalitatea a'io elor i deci a ntregii structuri raionale a unei teorii. Este ca!ul s ne ntre$ dac aceast po!iie constituie un progres sau nu fa de concepia lui Aristotel. 2o cerceta ai ndeaproape structura teoriilor deductive cnd vo vor$i despre logica ate atic. ,n orice ca!, teoria tiinei, aa cu a fost for ulat de Aristotel, a fost odelul oricrei .a'io ati!ri/ pln la finele secolului trecut i K. E. @et% unul dintre i portanii logicieni ate aticieni conte porani recunoate caracterul .perenial/ al teoriei lui Aristotel3 .Pere*nnial influence of Aristotle;s t%eorP of science/ 95%e foundations of Hat%e alics, p. OI, A sterda , ed. II, CEID:. F.CQ 5?PI&A. Aristotel anun care este scopul tratatului 5opica, c%iar de la nceputul acestei lucrri 9I, C:3 .#copul tratatului nostru este de a gsi o etod prin care s pute argu enta despre orice

pro$le propus, pornind de la "udeci pro$a$ile i prin care pute evita s cde n contradicie cnd tre$uie s apr o argu entare. 5opica 'onu- vine de la cuvntul 5c o loc 9plural totioi: i nsea n .teoria locurilor/. ,n logica latin 5opica a fost tradus prin loci co unes 9locuri co une: n sensul c locus este un punct de vedere general 9co un: care ne arat cu s argu ent r7 discuii unde pre isele sunt pro$a$ile. 5opica se ocup cu regulile dialecticii, cu regulile discuiei i n felul acesta se leag de retoric. )ialectica ia ca punct de plecare nu adevruri necesare, ca apodictica, ci opinii i afir aii ale si ului co un, adic adevruri pro$a$ile, nedeter inate ns prin diferen specific. )in aceast cau! rolul ei este foarte i portant, pentru c nu n orice do eniu se pot da principiile necesar ente adevrate 9nefiind cunoscute: i nu n orice aterie cunoate definiiile generale ale lucrurilor. In astfel de pro$le e nu se poate raiona dect dialectic. )up cu s*a artat la divi!iunea logicii, dialectica este o ra ur a logicii. +?4I&A +1I ARI#5?>E+ Q ra ur a dialecticii este retorica, care are ca od special de argu entare enti e a, silogis ul n care una dintre pre ise este su$neleas, iar locul 'onoc, principal al enti e ei, n retoric, este analogia dva>o*Pia sau inducia !naPgPri. )e ase enea, tre$uie fcut distincia ntre dialectic i retoric, pe de o parte i eristica, pe de alt parte. )ialectica are de*a face totui cu un general, care nu este necesar, pe cnd eristica argu entea! nu ai n $a!a accidentului, dnd loc la argu ente sofistice. Iat dar cele trei niveluri la care se desfoar raiunea a$stract sau discursiv #ivoia. C. )e onstraia necesar apodictica care ne duce la cunoaterea esenelor. L. )e onstraia pro$a$ilului dialectica care ne face s cunoate aparene, generaliti i nu adevruri necesare. O. )e onstraia prin accident eristica, care este n ntregi e fals, deoarece lucrurile care se nt pl accidental nu au nici o regul general i nu e'ist tiin dect a generalului. Aristotel arat care sunt foloasele tratatului 5opica3 E'erciiul intelectual Punvaai. ,nlesnirea discuiilor ev'evJiM. Pro ovarea tiinelor filosofice. El clasific .raiona entele pro$a$ile/ 9dialectica: n patru clase. Aceast clasificare este astfel otivat3 Argu entele dialectice pornesc de la pre ise, iar su$iectele raiona entelor sunt pro$le ele. ?rice pre is i orice pro$le dese nea! sau un gen, sau un propriu, sau un accident, cci diferena specific, fiind nrudit cu genul, va fi pus alturi de acesta. )eoarece propriul dese nea! uneori esena, iar alteori nu o dese nea!, el se va deose$i dup cele dou pri artate aici i anu e, partea care dese nea! esena se va nu i definiie, iar cealalt va purta nu ele co un de propriu, dat de o$icei acestei noiuni 95opica, I, N: )e aici ur ea! anali!a .locurilor co une/ dup fiecare din cele patru predica$ile care au servit la clasificarea lor3 C. +ocurile co une ale accidentului. L. +ocurile co une ale genului. O. +ocurile co une ale propriului. N. +ocurile co une ale definiiei. Apoi, dup studiul diferitelor oduri de argu entri n cele patru clase de argu ente dialectice, 5opica se ocup de locurile co une raportate la identitate, n legtur cu definiia, despre practica dialecticii i cnd cineva devine un dialectician e'ersat i a$il. F.CQ.C I8)1&IA *

? etod inductiv a ntlnit nc la #ocrate, pe $a!a creia el a"ungea la definiia conceptelor generale, dar pri a teorie a induciei, dei su ar, se gsete n 5opica lui Aristotel. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. )up cu o spune c%iar ter enul de inducie E5raPo$Pn sensul acestei operaii este de a strnge, de a aduna la un loc. Iat definiia pe care o d Aristotel induciei TPri ele analitice, II, LO:3 .Inducia sau silogis ul inductiv const din a conc%ide, $a!ndu*ne pe unul din e'tre e, c cellalt este atri$uit ediului. )e e'e plu, @ fiind ter enul ediu ntre A i F, se va de onstra prin F c A aparine lui @S ntr*adevr, acesta este odul prin care face induciile noastre. # ad ite c A nsea n faptul de a tri ult ti p, @, faptul de a fi fr fiere i F, indivi!ii cu via lung, fie o , cal, catr. A aparine atunci totalitii lui F pentru c orice ani al fr fiere triete ult ti p. )ar @, de ase enea 9faptul de a fi lipsit de fiere: aparine oricrui F. )ac deci F se convertete cu @ i dac ter enul ediu nu are o e'tensiune ai are dect F, cu necesitate A aparine lui RY/. ,n acest gen de silogis , Aristotel preci!ea! ns c .este indispensa$il de a concepe F ca fiind co pus din toi indivi!ii particulari, fiindc inducia procedea! prin enu erarea tuturor acestora/. &u alte cuvinte, acest silogis inductiv poate fi redat, dup diverse pasa"e din operele lui Aristotel, astfel3 ? ul, calul i catrul triesc ult ti p. 5oate ani alele fr fiere sunt o ul, calul i catrul. 5oate ani alele fr fiere triesc ult ti p. )iferena dintre silogis ul inductiv cu enu erarea tuturor ca!urilor posi$ile i silogis ul propriu*!is este su$liniat de Aristotel nsui 9Pri ele analitice, II, LO:3 .Ui ntr*un oarecare sens inducia se opune silogis ului3 acesta dovedete cu a"utorul ediului c e'tre ul are aparine celui de al treilea ter enS acela 9silogis ul inductiv: dovedete prin al treilea ter en c e'tre ul are aparine ediului. ,n ordinea natural, silogis ul care procedea! prin ediu este deci anterior i ai $ine cunoscut, dar, Pentru noi, silogis ul inductiv este ai clar/. Iat e'plicaia acestui . od natural/ despre care vor$ete Aristotel 9G. 5ricot red aceast e'plicaie n nota respectiv a traducerii Pri elor analitice, dup 5rendelen$urg, Ele enta logicae aristoielicae:3 5oate ani alele fr fiere triesc ult. ? ul, calul i catrul sunt fr fiere. ? ul, calul i catrul triesc ult ti p. .n inducie, ordinea naturii, ai clar n ea nsi, dar ai puin cunoscut pentru noi, este rsturnat, deoarece conclu!ia devine a"or/. Prin ur are, n silogis ul inductiv 9silogis ul este luat aici n neles general, de raiona ent, dup cu su$linia! G. +ac%elier, n Etudes sur le #i"llogis e, p. O=:, conclu!ia devine a"or i n inor, inorul ediu, iar ediul inor. Procedeul inductiv este deci cu totul diferit fa de silogis ul o$inuit, care conc%ide c a"orul aparine inorului prin ediu. Aceast inducie co plet sau perfect cu enu erarea tuturor ca!urilor posi$ile este deose$it de inducia care trece de la particular la general, pe care ns Aristotel o enionea! n 5opica. Iat deose$irea pe care o face Aristotel ntre inducie i raiona ent 95opica, I, CL:3 .5re$uie s art cte feluri de fundri dialectice e'ist. 1n fel este inducia, cellalt este raiona entul. A e'pri at ai sus ce este un raiona ent. Inducia este ridicarea de la individual la generalS de e'e plu, dac cel ai $un pilot este cel. +B?4I&A +1I ARI#5?5E+.

Hai priceput n profesiunea sa i dac acelai lucru este vala$il i pentru vi!itiu, atunci cel ai $un n genere este acel care se pricepe n profesiunea sa. Inducia este ai convingtoare, ai clar, ai uor de cunoscut prin sen!aie i deci ai fa iliar uli iiS n sc%i $, raiona entul este ai riguros i ai puternic n respingerea adversarilor/. Aceast .inducie dialectic/, care trece de la particular la general, nu a fost tratat ai a plu de Aristotel, dar tre$uie s fi fost .un loc co un/ Tn sensul acordat acestei e'presii n 5opica: n coala peripatetic, fiindc Aristotel po enete despre acest procedeu dialectic i n Analiticele secunde 9l, C i I, F: n Et%ica 8ico a%ic 92I, O: etc. F.CC )E#PRE RE#PI84ERI+E #?FI#5I&E. ,n privina raiona entelor greite, Aristotel a scris o carte n Pri ele analitice, anu e cartea >> i s*a ocupat i n 5opica. Adevrata teorie a raiona entelor greite se gsete ns n cartea Ilspi >oJicttiAcov bE>sP*oov )espre respingerile sofistice, n care se clasific sofis ele i se d soluia fiecrei specii de paralogis . Este adevrat, scrie Aristotel, c printre raiona ente, unele sunt cu adevrat raiona ente, iar altele par s fie, fr s fie. &a n attea alte lucruri, aceasta se nt pl i la argu ente, din cau!a unei oarecare ase nri ntre adevrat i aparent. 9)espre respingerile sofistice, C, CIN, a: Aristotel gsete 9op. &t. L, CID, a: c e'ist patru feluri de argu ente n discuii. C. Argu ente didactice, care pornesc de la principiile proprii oricrei tiine de nvat, nu de la opiniile aceluia care rspunde. L. Argu ente dialectice, care pornesc de la pre ise pro$a$ile. O. Argu ente peirastice, care pleac de la pre ise acceptate de cel cu care se discut i pe care cu necesitate tre$uie s le cunoasc acela care pretinde c posed tiina. N. Argu ente eristice, care par c pleac de la pre ise pro$a$ile dar nu sunt. )in punct de vedere al naturii aterialului cu care se co ite eroarea, Aristotel desparte sofis ele n dou ari clase3 unele sofis e se spri"in pe for a li $a"ului, altele sunt co ise fr nici o referire la li $a". )e unde o clasificare n dou ari grupe a tuturor sofis elor, clasificare r as tradiional. A. #ofis e despre li $a" n dictione rcap 'flv >siv. @. #ofis e care nu se refer la li $a" e'tra dictione eJo tl`S Aceast prire este pur etodologic i nu vrea s nse ne c e'ist o deose$ire de natur ntre raiona entele din fiecare clas. ,ntr*adevr, +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Aristotel are gri" s ne previn asupra acestei divi!iuni fiindc scrie 9op. &t. CQ:3 .8u este adevrat diferena pe care unii o fac ntre argu ente, spunnd c unele se refer la li $a" >eic i altele la gndire Fiavoia. Este a$surd presupunerea c unele argu ente se refer la cuvinte, iar altele la gndire i deci c ele nu sunt identice/. )in acest te't reiese clar c aceast divi!iune a sofis elor este pur etodologic sau didactic i din punct de vedere logic nu are nici o valoare. Aristotel e'plic ai departe acest lucru. .&ci pre"urarea c un argu ent se refer la gndire 9sau la li $a": nu se fundea! pe rsi natura argu entului, ci pe co portarea ntr*un anu it fel a celui care rspunde/. Aceast pro$le a cptat o i portan cu totul deose$it n epoca noastr, o dat cu apariia parado'elor logico* ate atice. Pentru a evita o parte din parado'e, F. P. Ra seP a propus o prire a acestor antino ii n dou grupe 95%e Foundations of Hat%e atics, +ondon, CEOC, p. LC:, care este e'act prirea de ai sus a sofis elor n dictione i e'tra dictione , declarat fals de Aristotel. 2o e'a ina ai ndeaproape aceast pro$le n capitolul .+ogica Hate atic/.

Aristotel studia! principalele sofis e, cci dup cu spune el 9op. &t. E: .nu rul sofis elor fiind infinit nu pot fi cunoscute toate/. # enu er acu aceste sofis e, pstrnd prirea didactic acceptat ca atare de Aristotel. A. #ofis e de li $a" n dictione, "rap 'iv A, eiS iv. Acestea sunt n nu r de ase. C. ? oni ia ourovuuiasau ec%ivocul, sofis $a!at pe a $iguitatea cuvintelor. E'e plu dat de Aristotel3 .Rul este un $ine pentru c tot ce este necesar este un $ine i rul este necesar/. L. A p%i$olia ducpipoA*lasofis n care un ter en are dou sensuri, dar pare c are nu ai unul. E'e plu3 .8u nv ceea ce cunoate /. O. Fallacia co positionis et divisionis ouvQsai 'ai #iaipeai sofis care se $a!ea! pe co punerea i prirea cuvintelor. E'e plu3 .Este oare adevrat dac spune n o entul de fa c te*ai nscutY )a. Aadar, te*ai nscut n o entul de fa/. )ar dac despri cuvintele ntre$rii, e'presia are un alt sens3 este adevrat dac spune n o entul de fa c te*ai nscut, dar nu c te*ai nscut n o entul de fa 9op. &t. LQ:. N. Fallacia prosodiae sau accentus 5rpoocosa sofis e care sunt ai ult cala $ururi, dup cu accentu unele pri ale discursului. Ele sunt ai rare. E'e plu3 .Este locul unde 9QI: tu descin!i o casY )a. )ar tu ai spus c locul unde 9QI: descin!i este o cas, deci casa este o negaie 9ou:. #oluia este, n ca!ul de fa, ct se poate de uoar. 1n cuvnt nu nsea n acelai lucru dac este pronunat cu accent ascuit sau cu accent grav. D. Fallacia figurae dictionis aPr>sJeco 9for a li $a"ului:. Aceste sofis e se $a!ea! pe confu!ia gra atical ce se face prin faptul c unele cuvinte au aceeai ter inaie sau infle'iune gra atical. Astfel, confu!ia ce se face ntre con"ugarea pasiv i cea activ. E'e plu3 .&lc oare. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Peste ceea ce erge Y )a. )ar erge toat !iua/. In realitate nu s*a vor$it de locul pe care erge , ci de ti pul n care s*a ers. I. For a e'presiei. Aceste sofis e se produc .cnd ceea ce nu e acelai lucru se e'pri n aceeai for 3 asculinul i fe ininul i unul. Ui cellalt/. @. #ofis ele e'tra dictione oi eJco5f"cS >e*eac, 5oate aceste sofis e se produc, dup Aristotei, .cnd se crede c un atri$ut oarecare aparine n acelai ti p lucrului i accidentului su. )eoarece unul i acelai lucru are ai ulte accidente, nu este necesar ca toate aceleai atri$ute care aparin predicatului unui lucru s aparin i su$iectului su/ 9op. &t. D:. #ofis ele e'tra dictione sunt n nu r de apte. C. Fallacia accidentis sau a dicto si pliciter ad dictu secundu Muid 5rap 'o oun 9OePrl-I. Acest sofis consider n od incorect c su$iectul i predicatul au aceeai sfer. Iat un sofis prin accident3 .Utii ce a s te ntre$Y 8u. )ar eu te ntre$ un lucru pe care*l cunoti, deci nu tii ce tiiZ/ L. Fallacia a dicto secundu Muid ad dictu si pliciter 'o i!>gc, f" uf: arcJ#eS >> 5tf" fi tiou rno'e fnpoM 'i >sPea_a. I. In acest sofis se confund o afir aie luat n od a$solut general cu o afir aie li itat, fie n ti p, fie n spaiu. E'e plu3 .?are ceea ce nu vrea un o prudent este un ruY )a. )ar el nu vrea s piard un $ine. Aadar, $inele este un ru/. Acesta este un sofis , cci nu este acelai lucru a spune3 .$inele este un ru/ i .a pierde $inele este un ru/. ,n aceast categorie de sofis e, care se co it prin confundarea afir aiei relative cu afir aia a$solut, Aristotei pune i cele$rul sofis al incinosului. Iat te'tul lui Aristotei 9op. &t. LD:3 .Raiona entul este acelai cnd !ice c acelai o poate, n acelai ti p, s int i s spun adevrul. )ar fiindc nu este uor de v!ut dac sensul a$solut se aplic la a ini sau la a spune adevrul, ca!ul pare greu de soluionat. 8i ic nu oprete pe cineva s nu int n c%ip

a$solut, ci s spun adevrul ntr*o anu e privin i despre un lucru deter inat, adic s spun adevrul n unele aseriuni, dar nu n c%ip a$solut/. #ofis ul incinosului, care a cptat n epoca noastr o i portan deose$it, din cau! c el a aprut i n logica ate atic dup cu vo arta la ti p era considerat c%iar n antic%itate ca unul dintre argu entele sofistice cele ai grele i foarte uli logicieni au ncercat re!olvarea lui, fr a*l putea gsi soluia. El avea nc for a3 .Epi edine &retanul spunea c toi cretanii sunt incinoi/. Istoria raportea! ca!ul poetului i filosofului P%iletas din -os 9ONQ*LFD .e.n.: care ar fi urit din cau!a eforturilor infructuoase de a de!lega acest sofis . Aristotei se ocup n ai ulte locuri de acest sofis , dar soluia lui nu a prut satisfctoare 9ve!i A. Riisto(, )er +iigner 5%eorie, 4esc%ic%te und Auflosung, +eip!ig, CECQ:. @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. CDL: care este i el de acord cu susinerea c Aristotei nu a re!olvat antino ia incinosului scrie3 .Ui totui este aici pre!ent o idee genial care este principiul soluiilor edievale i oderne3 anu e c tre$uie deose$ite n [parado'ulc incinosului diferite aspecte a spune ast!i trepte/. Parado'ul incinosului este re!olvat de Aristotei n alt loc 9Hetafi!ica, I>, N, CQQF a i I2, F, CQCL $:. Iat ce scrie el3 .Acel care afir c totul este adevrat d putere de adevr i afir aiei contrare, de unde reiese c i afir aia sa este neadevrat. Iar cel care afir c totul este fals declar c i afir aia sa este fals/. Prin ur are soluia lui Aristotei este3 ase enea afir aii sunt nule, fiindc se distrug singure. CL Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W O. Ignoratio elenc%i 'o nap 'f N. Petitio principii to nap to ev pof" JauPveiv ntoarcerea la nceput, n acest sofis se consider ca de onstrat toc ai ceea ce tre$uie de onstrat. D. Fallacia conseMuentis, non seMuitur to nap 'o snonevov falsa consecin. Aristotel citea! ur torul sofis ca e'e plu de fals consecin3 .)ac ceea ce a devenit are un nceput, atunci ceea ce nu devine ur ea! s nu ai$ nceput, aa nct cerul, care nu a nceput, este etern. )ar aceast consecin nu este e'act, ci succesiunea este invers/. I. 8on causa pro causa '$ ai;'iov g^M a;vuov t4evav falsa cau!, sofis cruia i s*a dat ai tr!iu i nu ele de post %oc, ergo propter %oc. #ofis ul non causa pro causa este de fapt un sofis inductiv care se spri"in pe adugirea unei date noi. El consist, n fond, din considerarea apariiei nt pltoare a unui lucru naintea altuia ca fiind n od eronat cau!a celui din ur . =. Fallacia pluriu interrogationu 'o ' n>'icov kpco'flua'a ev i'ovevreunirea n od eronat a ai ultor c%estiuni ntr*una singur. )e e'e plu, Aristotel spune3 .)ac un lucru este $un, iar cellalt ru, atunci, dac d un singur rspuns la a ndou, vo fi silii s spune c este adevrat i c aceste lucruri sunt $une i c ele sunt rele, cu i c nu sunt nici $une nici rele 9cci cele dou lucruri nu au aceleai nsuiri:, aa nct acelai lucru este i $un i ru, sau nici $un, nici ru/ 9op. &t. OQ:. ,n acelai tratat, Aristotel ai studia! i alte sofis e, cu sunt cele $a!ate pe .vor$rie/, sofis ele produse de .solecis e/ artnd c unele sofis e se re!olv greu i altele uor. El nc%eie )espre respingerile sofistice cu ur toarea afir aie care arat ct i datorea! logica i n acest do eniu al sofis elor3 .n acest do eniu nu a e'istat ni ic nainte/. F.CL H?)A+I5WI+E E#E8EI. A v!ut c Aristotel acord un caracter ontologic eicos*ului. )ar el d esenei, dup cu a reieit din e'punerea noastr, o serie de alte denu iri care vor fi e'plicate acu .

Hai nti, el a ai nu it esena i 'o 'i ta'i ceea ce e'ist, artnd prin aceasta c esena are caracterul de e'isten, un caracter ontologic. Hsura esenei este esse e a fi, este e'istena. Este inteligi$il ceea ce e'ist i n sura n care ceva e'ist, ceva este inteligi$il. Adevrul este de natur ontologic i este concentrat n esen, n s#oM n ceea ce este 'o 'i ecrci. )e aici for ula lui Aristotel 9Hetafi!ica, II, EEO $:3 un lucru are atta adevr ct e'isten are3 e-acr'ov d'S e'si tou slvat ou'co 'ai 'f"g >5lEsia`S ceea ce scolasticii nu vor nceta s repete3 unu MuodMue tantu %a$et de veritate Muantu %a$et de entitate. +?4I&A +1I ARG#5?5E+. #u$linie aici i a pus n eviden la locul cuvenit c noiunile de esog i '^>resen i aterie au o anu it relativitate3 ceea ce este esen la un anu it nivel devine aterie la alt nivel. Aceast relativitate e'plic e'presia aristotelic citat ai sus .ct are e'isten att are adevr/, fiindc e'ist n concepia #tagiritului aceste niveluri de adevr i de e'isten, o ierar%ie vertical de la ateria pri , ca si pl posi$ilitate, pn la punctul e'tre eidos*ul esena, actul pur, e'istena purr adevrul pur. # trece acu ai departe la l urirea altui aspect al noiunii de esen. Pentru Aristotel o alt accepie a eidos*ueste universalul to Ao.EI>. ?u. ?$iectul cunoaterii este esena etDo`S care apare ca ceea ce este universal. 8u ai esena poate face o$iectul cunoaterii n general i nu individualul. In opo!iie cu individualul, esena apare ca universalul. )e unde i concepia lui Aristotel c nu e'ist dect tiina universalului 9adic a esenei:3 F;k=runrl15l too -aFIA, ou 9)e Ani a, III:. Aceast for ul va fi regsit n ti pul evului ediu la logicienii scolastici3 scientia est univer*saliu sau printr*o for ul ec%ivalent3 nulla est flu'oru scientia nu e'ist nici o tiin a celor transitorii 9efe ere:. Esena v!ut su$ aspectul ei universal pune n eviden caracterul ei de per anenS ea este tot ce nu e varia$il i pieritor n individual. Fiindc individuaia se face prin accident i nu prin esen. Individul este trector, ca e'isten, dar universalul este nepieritorJ etern, incorupti$il. Utiina, spune Aristotel, se refer la ceea ce este etern i nu ai universalul este etern3 .&ci tiina are ca o$iect ceea ce e'ist pururea sau de regulJ iar accidentul nu intr n niciuna din aceste categorii/ 9Hetafi!ica, >I, F. At%. Go"a su$linia! natura universalului la Aristotel n ur torii ter eni3 .1niversalul, e'ist efectiv, dar e'ist ntr*un fel antiplatonician, antiidealist, e'ist dispersat n indivi!i, a$stras de ctre intelect n for a specific a universalitii. 1niversalul e'ist n stare difu! n singular, gndirea nu*l creea!, ea i confer doar for a concentrrii, dar aceast for nsi este natura profund a universalului, aa c pute !ice c gndirea i restituie trsturile tui eseniale/. &ategoriile universalului, particularului i singularului nu e'ist n gndire dect pentru c ele e'ist n realitate. Ele nu sunt dect reflectarea noetic a categoriilor e'isteniale/. 9At%. Go"a3 #tudii de +ogic, II, p. NQI*NQ=:. #u$ for a de universal, esena are s pri easc acu o definiie 9despre*care a ai spus cteva cuvinte:. Iat aceast definiie 9Analiticele secunde, I, N, =O $:3 .8u esc universal to vca4oJou ceea ce aparine [ca predicatc la toi [cei cuprini n aceast universalitatec i ntruct sunt ceea ce suntS de unde ur ea! cu eviden c universalul aparine [ca predicatc, cu necesitate ti, dvdP-ricS o$iectelor lui 9'olc, 5ipPuacnv:/. )e aici re!ult dou lucruri3 c universalul este ceea ce este predicat despre ai uliS c aceast predicaie are un caracter necesar.

Predicaia poate fi desprit n dou ari categorii3 predicaia esenil*al i predicaia accidental. )e e'e plu, n .o ul este $iped/ predicatu este -ct4;airro 9esenial:, fiind cuprins n esena conceptului, de aceea. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Predicaia este esenialS n predicaia .o ul este instruit/, instruit este ns nu ai un accident aon 9telOrl-IcS < deci aici ave o predicaie accidental. ?$serv c fr distincia dintre predicaia accidental i predicaia esenial nu este posi$il s nelege necesitatea care decurge din universal. 5oc ai n aceasta const deficiena ntregii logici si $oliceS necon*cepnd universalul ca esen, ea nu are puterea s deduc dect prin predicaii accidentale. Acest lucru a fost su$liniat de logicianul G. 2uille in, cnd scrie, referindu*se la raportul de apartenen dintre un ele ent i clasa creia aparine 9n logica claselor unde universalul este redus la e'tensiunea lui:3 .Aceasta este de a"uns pentru a arta inadecvarea concepiei ereolo*gice pentru a traduce pe Aristotel. ,ntr*adevr, aceasta din ur este incapa$il s asigure distincia dintre predicaia su$stanial i predicaia accidental 9op. &t., p. DF:. Predicaia esenial este necesar eJ gvdP-rlcS tot ce aparine universalului i despre care universalul este predicat, este necesar. 2o su$linia acu alt aspect al esenei eFoiS care este for a fnopcpf% aa cu a artat de"a. Pentru Aristotel esena este for i d lucrului n care este ncorporat structura pe care o are i funcia lui. For a este cau!a for al a lucrului considerat. Identitatea dintre esen i for este afir at e'plicit de Aristotel 9Hetafi!ica, 2II, =, CQOL $:3 .Prin for neleg esena fiecrei fiine i su$stana ei pri /. &u alte cuvinte, esena are puterea de a for a ateria, n sensul de a*l da structura i funcia unui lucru deter inat. Prin ur are, pute conse na aspectele pe care le ia esena n concepia lui Aristotel, astfel3 >o eFo`S e esena aspectul inteligi$ilS fl nopcpfi e for a aspectul for alS 'I 'i sa'i e ceea ce este aspectul ontologicS 'o -aEI^tou e aspectul universal i predicativS f: dvdP-ri e necesitatea. F.CL.C +?4I&A 18I2ER#A+1+1I. Aristotel a artat, dup cu a v!ut, c nu e'ist dect tiin a universalului. )ar logica, ntruct este tiin, nu poate fi dect tot a universalului. Ea studia! universalul su$ toate aspectele lui, aa cu le*a artat ai sus. Prin ur are, fiind tiin n od e inent a universalului, logica este tiina esenei3 logica este tiina inteligi$iluluiS logica este for alS logica este tiina Fiinei 9aspectul ontologic:S logica este tiina predicaieiS logica este tiina necesarului. 5otui, dup cu a v!ut, logica nu este o tiin ca celelalte tiine, ci are un caracter cu totul specific n concepia lui Aristotel. )e la ea ncep toate celelalte tiine. &u ne pute e'plica lucrul acestaY # relu . +?4I&A +1I ARI#5?5E+. &onceptul de esen eFo. Acesta are ai ulte sensuri cone'e, care vin de la ver$ul eDo, infinitiv Dsv e a nelege, a conte pla, a ti, a cunoate. Este vor$a deci de esena care este cunoscut ca i n procesul de vedere a lu inii, adic direct3 inteligi$ilul este sesi!at i ediat printr*un act al intelectului activ. Acesta este sensul e'preeiei lui Aristotel3 gndirea este ase ntoare cu sensi$ilitatea 9)e Ani a, III, N, NLE a: e Ffc sari io v ^4=rep io aa@dvea4ai. #au, cu e'plic ai departe Aristotel, .intelectul se co port n acelai fel fa de inteligi$ile ca i sensi$ilitatea fa de sensi$ile3 Acu I9ioio eoe( cocntep 'o aa4nu-ov rcpoc td aia4rit c&ta tov vouv npoM 'a vor"i.

Este ca!ul s su$linie aici c ideea aceasta de a lega sensul lui .a vedea/ de sensul lui .a ti/ apare i n filosofia indian. )up cu a ai enionat, nu ele dat crilor funda entale indiene 2ede*le vine de la voca$ula vidia, care nsea n In li $a sanscrit tiin, dar i vedere, de unde se trag ver$ele3 n grecete eso Fev e a vedea, n latinete video*videre e a vedea. &u alte cuvinte, intelectul activ vouS =toirl5l-og conte pl, vede ne i"locit esenele i prin aceasta el nu poate fi diferit ca natur de inteligi$ile, el este locul tuturor inteligi$ilelorelso* E,#cov 9esena esenelor:. El vede eidos*ul i cu nu ai lu ina se poate 2edea 9i el este de aceeai natur cu ceea ce vede: el este lu in. )e aceea Aristotel va spune c intelectul activ este .ase ntor lu inii/ ouoiov te cpc$c. 9)e Ani a, II, L, NCN, a:. ,n acest act de conte plare a esenei, intelectul se confund cu inteligi$ilul i de aceea .a ti/ nsea n .a fi/ n concepia lui Aristotel. Este un fel de posesie a adevrului, de fu!iune cu el, de stpnire a luiS n actul cunoaterii esenei, intelectul activ devine nsi esena, o a$soar$e i actul noetic devine un act ontologic. At%. Go"a a su$liniat acest caracter al cunoaterii aristotelice, care este un act de .posedare/. .Astfel, n oc%ii lui Aristotel, cunoaterea este un fel de a do ina lucrurile, de a se face stpnul lor 9cel puin n od intelectual:, dega"nd esena 9.: din lucrurile singulare/ 9#tudii de logic, II, p. EF:. Acu pute nelege de ce Aristotel nu a socotit logica ca o tiin printre celelalte tiine. )ac toate tiinele au nevoie de principii, care tre$uie s fie anterioare i ai $ine cunoscute dect adevrurile de onstrate, tot astfel, toate tiinele au nevoie de o tiin care s "oace rolul de tiin*principiu fa de ele i aceasta este logica. Iar logica, tiina*principiu, are ca o$iect principiile inteligi$ile. +ogicul este inteligi$ilulS sesi!area lui de ctre intelectul activ face ca aceste legi prin identificarea nous*ului cu inteligi$ilul s fie el nsui aceste principii. Reflectarea acestor principii n intelectul pasiv ne procur legile a$stracte ale logicii. #tructura ?rganon*nconfir n ntregi e caracterele gsite ai sus pentru logica lui Aristotel. ,n general nu s*a acordat o i portan deose$it structurii ?rganon*ului i nici faptului c el a fost ae!at n fruntea crilor r ase de la Aristotel de ctre editorul lui din sec. I .e.n., Andronicos din R%odos. )ar dup cu reiese din anali!a noastr i dup cu vo e'plica n cele ce ur ea!, ntreaga structur a ?rganon*ului i faptul c ntreaga oper filosofic a #tagiritului se desc%ide cu tratatele de logic nu este o nt plare. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. ,ntr*adevr, a artat de ce logica tre$uie considerat ca tiina de nceput pentru toate tiineleS c ea are e'act locul fa de celelalte tiine pe care l au principiile unei tiine fa de adevrurile de onstrate ale unei tiine dateS c ea, prin ur are, tre$uie considerat ca sursa tuturor tiinelor i adevrurile ei nu tre$uie de onstrate fiindc sunt sesi!ate direct de intelectul activ. Aceast situaie special a logicii i d de drept locul naintea tuturor tiinelor. )e altfel Andronicos din R%odos ca i toi filosofii de atunci i pn acu , au pstrat ordinea aoeasta din respect fa de tradiie, c%iar dac nu*l ai nelegeau sensul. #inguri filosofii scolastici au neles lucrul acesta, n esena logicitii lui, dup cu vo arta la ti p, .c tre$uie s se nceap de la logic/ oportet a logica incipere. ?rganon*veste prit n ur toarele ase tratate, dup cu ti 3 ?rganon C. &ategoriileS L. )espre InterpretareS O. Pri ele analiticeS N. Analiticele secundeS D. 5opicaS I. )espre respingerile sofistice. # vede acu care era raiunea acestei priri a logicii.

Potrivit celor spuse ai sus, logica aristotelic se ocup cu studiul for ei, n nelesul pe care l*a sta$ilit ai susS for ele sunt esenele i su$ aspectul lor de universale ulti e genera generalissi a ele vor aprea ca un ta$el de categorii. Acesta va fi aterialul a'i , sesi!at direct, adic universalele i de la acest inventar al categoriilor universale tre$uie plecat, ca de la ceea ce este originar i principial. Aceast ta$el a categoriilor, ca necesitate originar a cunoaterii, a constituit o preocupare funda ental a celor ai ari filosofi. Aa a fcut -ant, construind un siste nou de categoriiS aa a fcut 0egelS aa a fcut 0usserl etc. )ar nu nu ai attS a v!ut c ase enea for e a'i e stnt pre!ente i n logica c%ine!, iar logica indian ncepe cu enu erarea tuturor categoriilorpad%art%atratatul clasic de logic indian 5arAasa gra%a fiind ai ult un tratat despre categorii. Rolul celui de al doilea tratat al ?rganon*ului, anu e )espre Interpretare, este s se studie!e "udecata i e'presia ei, propo!iia. )ar n "udecat apare predicaia se nificat prin copula si plificat .este/. Aceasta va fi considerat de scolastici ca o sPncategore , adic o voca$ul fr un sens deter inat, ci lund ai ulte sensuri dup conte't. ,ntr*adevr, ceea ce e'pri o "udecat este ideea de predicaie, pe care o are universalul, dup cu a artat. Astfel, Aristotel spune i o dat cu el toi co entatorii, c "udecile i silogis ul se fac cu ver$ul i p's( e .a aparine/ sau, ceea ce este acelai lucru, cu ver$ul -a5nPopta@cu e .a fi predicat despre/. )ar cine poate fi .predicat despre/Y Aristotel ne spune3 -a4o>ou De >sPco I v -a' nav'oM te ft"rp>5c 'ai -a4;au*ro 'ai fl au'o3 .8u esc. +?4I&A +1I ARI#5?5E+ 6universal7 ceea ce poate aparine tuturor [care cad su$ genul respectivfS n sine i ntruct el este ceea ce este/ 9Analiticele secunde I, N, =O $:. +uAasie(ic! 9AristotKs #Pllogistic: a v!ut, dup cu a ai spus, n aceste "udeci nu ai literele pe care le ntre$uinea! Aristotel. )ar el trece peste faptul c Aristotel nsui preci!ea! tot ti pul c aceste litere nu pot fi nlocuite dect prin universale. )eci3 "udecata nu se poate face dect prin predieaieS predicaia aparine universalului. Aadar, al doilea tratat al ?rganon*ului se ocup cu predicaia universalului i cu e'presia acestei predicaii n propo!iii. Pri ele analitice vor$esc despre aspectul necesar al universalului. Adevrul unei conclu!ii, trase pe cale de raiona ent silogistic, se datoreteS faptului c e necesar i este necesar fiindc deriv din universal. Analiticele secunde vor trata ai nti despre definiie i deci despreJ odul cu se e'pri universalul ntr*o definiie. &ondiiile puse de autorul ?rganon*ului pentru definiie de a fi universal i esenial arat clar*c teoria definiiei este o teorie a e'pri rii universalului v!ut n acelai ti p ca esen. 5ot aici, n teoria tiinei, va arta c o tiin necesit principii universale, cunoscute ai $ine i anterioare adevrurilor de onstrate, altfel adevrul acestora nu ai este asigurat. 5opica se va ocupa cu adevrul pro$a$il adic cu acele conclu!ii care re!ult din pre ise ce par adevrate tuturor, celor ai uli, sau celor ai nelepi, iar dintre nelepi, sau tuturor, sau celor ai uli, sau celor ai cunoscui i vestii 95opica I, C, CQQ $:. &unoaterea dialectic are loc atunci cnd nu se cunoate universalul to Aci4o>oii < ci nu ai cele ce apar ca generale i co une 'd 'oiv*. Prin ur are, dialectica este ca art o i itaie a Analiticelor, dup cu ceea ce*este co un este o i itaie i o aparen a universalului. ,n sfrit, )espre respingerile sofistice va susine c n general sofis ele se datoresc erorii de a lua accidentul drept esen, cu alte cuvinte, de a face o predicaie fr universal ca i cu ar

fi o predicaie real fcut cu un universal 9predicaia prin accident nu d dect un nu e, spune Aristotel:. 2ede dar c structura ?rganon*ului se "ustific prin ea nsi i seS refer la diversele iposta!e ale universalului. ?R4A8?8 e logic ontologic, logica for elor, logica universalului. C. &ategoriile L. )espre Interpretare O. Pri ele analitice N. Analiticele secunde D. 5opica e I, )espre Respingerile sofistice e 5a$ela universalelor a'i e, universalele n funcia lor predicativ. 1niversalul ca necesitate esenial, universalul ca esen i structura necesar a unei tiine care tre$uie s nceap de la universal, pro$a$ilul ca su$stitut al universalului. Accidentul luat ca esen sau pari*ticularul luat ca universal. K. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. ,n re!u at, se poate spune c ?rganon*ul este logica universalului, pe care*l studia! su$ toate aspectele lui i plicit cuprinse n el3 1niversalul*for e -aQI>oi:*uop`pflS 1niversalul predicat a'i e -aQIA, ou*-a'riPopiaS 1niversalul necesitate e -aQIA. ?u*dvd]-5iS 1niversalul*generalitate co un e -aQI>ou*-oivovS 1niversalul*accident 9eroare: e -aQIA, ou*auupsprc -IiS F.CO +?4I&A PERE88I#. Aproape fiecare tratat de logic ofer i o definiie a logicii care difer, n general, de definiiile date n alte lucrri. .A deter ina o$iectul logicii i a o defini este de"a o dificultate, scrie logicianul france! E. 4o$lot. Este ea o art sau o tiinY ? tiin nor ativ sau o tiin speculativY 95rite de +ogiMue, p. C, ed. A 2i*a, Paris, CEO=:. 5oate acestea se aplic cu att ai ult tiinei lui Aristotel, despre care ). @dru spune c 6n decursul istoriei a cunoscut o sut de interpretri diverse7. ?pinia total defavora$il a unui logician de talia lui @ertrand Russell, sau a lui Alon!o &%urc%, pentru a nu erge ai departe cu citarea altor nu e destul de i portante, a fcut ca foarte uli s accepte ?rganon*doar ca un nceput pri itiv i pri ar al logicii, singura logic cu adevrat tiinific fiind nu ai logica ate atic. ,n e'punerea noastr ne*a strduit s pune n eviden acele trsturi eseniale ale logicii #tagiritului, care fac i posi$ile afir aiile de genul acelora fcute de @ertrand Russell, c .silogis ul este o arlatanie sole n/. Ase enea aprecieri anifest o lips de nelegere a concepiei arelui #ta*girit i n acelai ti p a istoricitii logicii, fiecare o ent al ei e'pri nd o anu it odalitate de gndire. )ac s*a neles cu adevrat acest caracter care nu nsea n altceva dect acceptarea aforis ului %eraclitean .sufletului i este propriu logosul, care se sporete pe sine/ atunci ni eni nu poate s ignore!e logica lui Aristotel 9i n general nici un o ent al logicii:, fiindc aceste fa!e nu repre!int dect e'plicitri ale logosului. Ui acest od de a concepe logica n istori* citatea ei infir i prerea lui -ant, concepia lui anistoric, dup care logica lui Aristotel i aprea sfrit n od definitiv. )up anali!a fcut n acest capitol, a tras conclu!ia c logica lui Aristotel este logica universalului. Ui acesta este caracterul unic care conine toate aspectele logice posi$ile3 necesitate, predicaie, esenialitate, caracterul for al i ontologic. +?4I&A +1I ARI#5?5E+. Pentru aceasta logica #tagiritului este logica perennis pentru c niciuna din pro$le ele de logic nu poate s se gseasc n afara a ceea ce caracteri!ea! universalul. ?ricare din pro$le ele tratate n crile ?rganon*upoate fi pus, ntr*o anu it epoc, ntr*un anu e felS dar

oricu ar fi enunat ea este pus de"a n od funda ental n ?rganon. #e poate ca la un o ent dat, cercetrile asupra raiona entului s fie pri ordiale, cu sunt n logica ate atic actual, care face din logic .o tiin a raiona entului for al/S se poate ca pro$le a conceptului general s fie n pri ul plan, cu a fost n evul ediu, cnd a devenit . area disput a universalelor/S se poate c ceea ce este ai interesant s fie socotit la alt o ent raiona entul ipotetic, cu a fost pentru stoici etc. )ar oricare din aceste pro$le e va predo ina ntr*o anu it coal sau ntr*o anu it epoc, pro$le a a fost pus, n ceea ce ea are funda ental, de Aristotel i tot el a re!olvat*o n ceea ce ea are esenial. 8oi a v!ut c a cunoate universalul nsea n a*l stpni printr*un fel de posesiune a lui, act reali!at de intelectul activ. )e aceea a ti nsea n a fi. &u alte cuvinte, cunoaterea efectiv a universalului 9care nu se reduce la cunoaterea unor generaliti a$stracte: reali!ea! n nsui su$iectul cunosctor, universalul, articulea! individualul cu universalul i prin aceasta i nu ai prin acest act ontologic, o ul i sta$ilete locul lui n Fiin, rostul i sensul e'istenei lui singulare n universal, singurul care*l poate da efectiv e'plicaia i se nificaia ine'plica$ilei i nese nificativei lui e'istene individuale. @i$liografie. +E8I8, &aiete filosofice 9E. #. P. +. P., @ucureti, CEDI: 5e'te. ARI#5?5E+ ?rganu graece 9Ediia 5%. Kait!, +eip!ig CONN CFNI: ARI#5?5E+ ?pere co plete 9Ediia Acade iei din @erlin, D voi., CFOC*CF=Q: 5raduceri. ARI#5?5E+ ?rganon 95rad. de G. 5ricot, Paris, incepnd din CEON: ARI#5?5E+ Hfiap%"siMue 95rad. de G. 5ricot, Paris, CEON: ARI#5?5E+ )e Ani a 95rad. de. 5. 5ricot, Paris, CEON: ARI#5?5E+ ?rganon 95rad. de H. Florian, @ucureti, CED= CEIN: ARI#5?5E+ Hetafi!ica 95rad. de Ut. @e!dec%i, @ucureti, CEID: ARI#5?5E+ Fi!ica 95rad. de 8. @ar$u, cu un studiu introductiv de Pavel Apostol, @ucureti, CEII: ARI#5?5E+ )espre suflet 95rad. de 8. I. Utefsnescu, @ucureti, CEIE: +ucrri generale. @E88, A. K. 5%e gree% p%ilvsop%ers 9L voi., +ondon, CFFL aCF#O: 4?HPERR. 5%. 4riec%isc%e )en%er 9O voi., +eip!ig, CEQO CEQE: +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. 4R?5E, 4. Aristotel 9+ondon, ed. III, CFFO: -?5AR@I8#-I, 5. +econs sur l;%is;oire de la logiMue 9Paris, CEIN: R?@I8, +. +a perii grecMue 9Paris, CELO: R?@I8, +. Aristote 9Paris, CENN: PRA85+, &. 4esc. 0ic%te der +ogrt i A$endlande 9I, +eip!ig, CEL=: KI8)E+@A8), K. 4esc%ic%te der allen P%ilosop%ie 9Ediia a I2*a, +eip!ig, I ELO^ RE++ER, Ed. )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 95I, L, ed. A I2+eip!ig, CELC: +ucrri speciale. @A)\RW1, P. I.es categorice d;Arislole 9.Revue Rou aine des #cienoes #ociales/, CEI;i: @W)WRW1, ). Arislote et la dialeciiMue 9.Acta +opriea/, @ucureti, CEDF: @AdARW1, P. #Pllogis e et eeracite des pre i;ises 9n lucrarea colectiva, +;%o e et la sociele conte porain, @ucureti, C#IO:

@?&0E8#-5, G. H. -te enta +ogicae 4raecae 9Ro a, CEO=: 5#?15R?1>, E. Aristote 9n. Etudes d;0istoire de la P%ilosop%ie, Paris, CFE=: E8RI_1E#, F. +;ecolution de la logiMue 9Paris, CELI: E8RI_t;E#, F. i de #A85I++A8A #toria del pensiero scientifico 9Hilano*Ro a, CEOL: 4?0+-E PA+;+ Pre Entste%vng der Arietotelisc%en +ogiA 9@erlin, CEOI: 0AHE+I8, ?. +e sPste e d;Ari'iote 9Paris, CELQ: G?GA, A;50. Pre!ena Iui Aristo;. P*l n logica odernS )efinirea logicii n decursul ti purilor 9in #tudii de. +ogic I, @ucureti, CEIQC. G?GA, A51. Prolego ene la istoria logicii, I, II i IIIS For e logice i for aiune socAal la Aristo;el 9#tudii de +ogic, II, @ucureti, CEII: -8APP, ER8E#5, 4ree% Foundations of 5radiional +ogic 98e( ]orA, CENL: +A&0E+IER, G. )e 8atura #Pllogi' i 9Paris, CF=I: +1-A#IEKI&R, G. Aristotle;s sPllogistic fro t%e standpoint of odern for al logic 9?'ford, CEDC: toAIER, 0. )ie ftPllogittiA des Aristoteles 9@erlin, CFEI CEQQ:. RA2AI##?8, G. Fssni sur la Hetap%PsiMue d;Aristote 9Paris, CFO= CFNI: RE], A@E+. +a Hturile de la pensie scientiiMue en 4rece 9Paris, CELE: PA5RI4, 4. )ie Aristotelisc%e #PllogistiA 94ottingen, CEDE:. 5RE8)E+E8@1R4, G. A. Ele enta l. ogices Aristotelice7 9@erlin, ed. A 2lII*a, CFIF: 21I++EHI8, G. ?p la +ogiMue la 5%e;ologie 9Paris, CEI=; &apitolul I>. U&?A+A PERIPA5E5I&W E.C 1RHAUII +1I ARI#5?5E+. 1r aul lui Aristotel la conducerea +Pceului a fost 5eofrast, discipolul i prietenul lui, iar alturi de acesta poate fi citat ca i portan un alt discipol al #tagiritului, Eude . )in aceeai coal au ai fcut parte i ali peripatetici, cu sunt Aristo'ene, )icaearc%, P%anias, #traton, )uris, &%a* aeleon, +PAo, 0ieroni , Aristo, -ristolaus, P%or io, #otion, 0er ipp, #atPrus .a. #traton a fost c%iar succesorul lui 5eofrast la conducerea +Pceului, dar att el ct i P%anias sau ceilali peripatetici din coala vec%e a lui Aristotel, a$ia dac ai pot fi po enii n istoria logicii, preocuprile lor ndrep*tndu*se ai ult spre do eniul istoriei i tiinelor naturale. 5eofrast sa $ucurat de un prestigiu i ens In epoca lui i nc ult ti p dup aceea. )io* gene +aeriu li atri$uie un nu r enor de lucrri. )intre acestea un lot i portant CC constituie lucrrile de logic3 Pri ele analitice 9O cri:S Analiticele secunde 9= cri:S despre Anali!a silogis elor 9C carte:S Re!u atul analiticelor 9C carte:S Pole ic despre teoria argu entelor eristiceS &u privire la definiie 9C carte:S Pri ele pre ise 9CF cri:S #ofis ele 9L cri:S )espre re!olvarea silogis elor 9C carte:S 5opica 9L cri:S )espre de onstraiile ne eteugite 9C carte:S )espre negaie 9C carte:S )espre intelect 9C carte:S &lasificri 9L cri:S )espre ent%i ene 9C carte:S )espre aprecierea silogis ului 9C carte:S )espre inciun i adevr 9C carte:S Argu entri 9L cri:S 5e!e 9O cri:S )espre definiii 9L cri:S )espre datele pro$le elor 9C carte:S )espre incinos 9O cri:S Prefa la topice 9C carte:S )espre argu entele proprii 9C carte:S Preci!ri la enunul silogis elor 9C carte:. Ui despre lucrrile de logic ale lui Eude ave oarecare infor aii3 A onius, n &o entariu la &ategoriile lui Aristotel, i atri$uie o lucrare despre Analitice .AvaJu5l-d i o alta )espre e'pri ri "spt JEJE&? < n care tratea! funciile gra aticale i logice ale propo!iiei. Aceleai lucrri slnt enionate ca aparinnd lui Eude de ctre co entatorul )avid, n Prolego ene la Isagoge a lui Porfir. Aceast din ur lucrare ne este cunoscut din co entariile fcute cu privire la ea de 4alenus. E.L &?8&EPIA )E#PRE +?4I&W l8 U&?A+A PERIPA5E5I&W.

Pentru a vedea de la nceput pe ce pro$le e au pus accentul 5eofrast i Eude , vo spune c pentru ei ceea ce apare interesant este raportul "udecilor n ecanis ul silogis ului i nu raportul conceptelor din care acestea sunt for ate. &u alte cuvinte, cu spune Prantl 9op. &t. I, p. ODC:, funcia logic a propo!iiei ncepe s cede!e pasul funciei gra aticale. +ui 5eofrast i se datorete distincia fcut dintre "udecata se nificativ =iIM^avcsi`S i pre is =ipo5ac"i`S Aristotel a ntre$uinat ter enul. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. )e protas pre is < dar el a neles prin aceasta "udecata apop%antic. 5eofrast reine ter enul de "udecat apop%antic pentru "udecata adevrat sau falsS aceeai "udecat este o pre is dac este afir ativ sau negativ. Prin ur are, interesul lui 5eofrast se ndreapt spre for a i construcia gra atical a "udecii, care avea, dup el, o funcie ai i portant n silogis , dect adevrul sau falsitatea unei "udeci. Acest e'e plu i nc ulte altele care pot fi date, arat cu toat evidena c ceea ce ur reau discipolii lui Aristotel nu ai era adevrul, ci ecanis ul silogistic independent de adevr, de ecanis ul naturii i al gndirii, aadar independent de ontologie. Aceleai preocupri se o$serv i la Eude . ? interesant contri$uie a lui este teoria propo!iiilor e'isteniale. Aristotel nlocuise toate ver$ele care pot interveni n "udeci prin copula .este/ ec sau nu este ouA ec . Eude a fcut un studiu a plu al propo!iiilor e'isteniale i a artat c copula .este/ este un ter en verita$il care poate s ai$, el nsui, deter inrile lui predicative. &u aceast concepie, a'at ai ult pe structura for ei gra aticale a "udecilor, dup cu s*a v!ut din e'e plele de ai sus, este e'plica$il c cercetrile de logic se vor ndrepta spre un alt aspect al pro$le elor logice, n care e'presia gndirii va "uca un rol de pri plan. E.L.C #I+?4I#H1+ &A5E4?RI&. ,n aterie de silogis e categorice a artat c Aristotel descoperise cele trei tipuri, dup po!iia ter enului ediu n pre ise. innd sea a de cantitatea i calitatea pre iselor, se o$in odurile silogis elor3 patru oduri concludente n pri a figur, patru oduri concludente n cea de a doua i ase oduri concludente n a treia. )a, dup cu a ai enionat, pentru Aristotel e'istau nu ai dou oduri perfecte 9din pri a figur:3 odul universal afir ativ i odul universal negativ, iar toate celelalte silogis e tre$uiau convertite n acestea. 5eofrast a adugat celor patru oduri directe ale pri ei figuri cinci oduri indirecte, cu ne infor ea! Ale'andru din Ap%rodisia n &o entariul su la Pri ele analitice i apoi @oeiu n )e #Pllogis o categorico. In pri a figur el recunoate, preun cu Aristotel, cele patru oduri concludente cunoscute3 C. 5oi @ sunt A 5oi & sunt @. 5oi & sunt A O. 5oi @ sunt J 1nii & sunt @. 1nii & sunt A L. 8ici un iY 8u este A 5oi & sunt @. 8ici un & nu este A N. 8ici un @ nu este JC 1nii & sunt D 1nii & nu sunt A. U&?A+A PERIPA5E5I&W. ,ns dac converti conclu!iile pri elor trei silogis e 9cea de a patra nu este converti$il:, o$ine , dup 5eofrast, ur toarele trei oduri noi ale pri ei figuri 9ter enul ediu r nnd n po!iia lui iniial, su$iect n pre isa a"or i predicat n cea inor:3 D. 5oi @ sunt A 5oi & sunt @.

1nii A sunt & I. 8ici un @ nu este A 5oi & sunt @. 8ici un A nu este & =. 5oi @ sunt A 1nii & sunt @. 1nii A sunt &. Pentru a deduce celelalte dou oduri noi ale pri ei figuri, 5eofrast se refer la un pasa" din Pri ele analitice 9I, =:, n care Aristotel spune3 .Este evident, de ase enea, pentru toate figurile c n toate ca!urile n care nu se o$in silogis e, dac a ndou pre isele sunt afir ative sau negative nu ur ea! ni ic necesar. )ar dac una din pre ise este afir ativ i cealalt este negativ universal, se o$ine o conclu!ie/. 9Indicaia c 5eofrast a plecat de la acest te't este dat de Ale'andru din Ap%rodisias n &o entariul la Pri ele analitice.: )ac consider deci perec%i de propo!iii ca acestea3 5oi @ sunt A. 8ici un & nu este @. 1nii @ sunt A. 8ici un & nu este @, )up regula aristotelic citat ai sus nu poate ur a nici o conclu!ie. )ar iat cu procedea! 5eofrast3 convertete aceste pre ise i prin transpo!iie le intervertete ordinea, o$innd astfel perec%i de pre ise, care, confor prii a doua a citatului de ai sus din Aristotel, per it conclu!ii necesare3 8ici un @ nu este & 8ici un @ nu este &. 1nii A sunt @ 1nii A sunt @. 1nii A nu sunt &. 1nii A nu sunt &. ?$ine astfel nc dou silogis e concludente3 F. 5oi @ sunt A. 8ici un & nu este @. 1nii A nu sunt & E. 1nii @ sunt A. 8ici un & nu este @. 1nii A nu sunt &. Aceste cinci noi oduri adugate la pri a figur au constituit ai tr!iu cea de a patra figur silogistic, despre care vo vor$i la ti p. Asupra acestor cinci noi oduri sunte infor ai ai n a nunt de @oeiu n )e sPllo* gis o categorica. ,n acest tratat ni se afir c cele cinci oduri supli entare au fost adugate la cele patru ale pri ei figuri de 5eofrast i Eude 3 #ed 5%eop%rastus et Eude us super %os Muatuor MuinMue alios odos addunt. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. Principiul prin caro se o$in aceste cinci oduri noi, ne spune @oeiu, este nu it -&ti adic prin refracie i conversiune id est per refractione Muanda conversio*ne Mue propositionis. E.L.L #I+?4I#H1+ H?)A+. 5eofrast reia silogis ul odal, tratat att de a plu de Aristotel i caut s si plifice teoria vec%e, aducnd i unele opinii noi. El d o regul dup care odalitatea conclu!iei unui silogis de felul acesta este aceea a pre isei cu odalitatea cea ai sla$, regul care nu era e'plicit enunat de Aristotel. Aceasta este originea regulii scolastice enunate ai tr!iu su$ for a general3 conclu!ia ur ea! partea cea ai sla$ conclusio seMuitur par*te de$ilore .

&ontri$uia lui 5eofrast 9i Eude : la pro$le a silogis elor odale const, dup ct se pare, n faptul de a fi artat c unele silogis e, avnd o pre is asertoric i una posi$il, sunt concludente. )e e'e plu, silogis ele ur toare sunt vala$ile3 V C. Este posi$il ca @ s fie A & este @ L. @ este A. Este posi$il ca & s fie @. Este posi$il ca & s fie A Este posi$il ca & s fie A. ,n afar de aceasta, ai tre$uie s enion c 5eofrast a ad is conversiunea si pl a propo!iiei odale posi$ile, dei Aristotel socotea c nu este posi$il. G. H. @oc%ensAi n +a +ogiMue de 5%eop%rasl 9Fri$ourg, CEN=, p. CQC: red, dup Ale'andru din Ap%rodisia, argu entul lui 5eofrast astfel3 .)ac este posi$il pentru A s nu aparis nici unui @, atunci este posi$il pentru @ s nu aparin nici unui A. )eoarece dac este posi$il ca A s nu aparin nici unui @, atunci etnd nu aparine nici unuia, este posi$il ca A s fie separat de toi @. n acest ca! @ va fi separat de A .. E.L.O #I+?4I#H1+ IP?5E5I&. &ontri$uia cea ai nse nat a Ucolii peripatetice cel puin fa de infor aiile istorice pe care le ave const ns n teoria raiona entului ipotetic. Uti c nsui Aristotel fcuse alu!ie la acest fel de silogis . E'ist unele pasa"e din te'tele aristotelice care se refer direct la raiona entul ipotetic, aa cu a ai artat. )e e'e plu, citi n )espre respingerile sofistice 9D, CI= $:3 .Respingerea sofist spri"init pe consecvent se $a!ea! pe aceea c se presupune c raportul de consecven [logicc poate fi inversat. Astfel, dac, fiindc ceva ur ea! necesar din altceva, presupune c i, dac este dat ulti ul, ur ea! cu necesitate pri ul/. Aceast o$servaie se refer deci la i plicaia ipoteticS consecvena fiind adevrat, nu se poate ca pri a parte s fie adevrat, iar a doua fals, dar se poate ca a doua s fie adevrat i pri a fals. )e ase enea, ntr*un pasa" din Pri ele analitice 9II, N, D=, $:, Aristotel preci!ea!, fcnd alu!ie la acelai gen de raiona ent3 .)ou lucruri fiind. U&?A+A PERIPA5E5I&W. ,ntre ele n aa fel c e'istena unuia atrage n od necesar e'istena celuilalt, non* e'istena ulti ului va atrage non*e'istena pri ului, pe cnd e'istena ulti ului nu atrage n od necesar e'istena pri ului/. )ar aceast definiie nu este dect definiia i plicaiei i transpo!iia ei3 dac p i plic M, atunci non*M i plic non*p. Pe acestea i pe nc alte cteva te'te se $a!ea! afir aia care s*a fcut c%iar din antic%itate, aceea c Aristotel ar fi scris un tratat despre raiona entul ipotetic. 5eofrast i Eude nu tre$uie dar s fie socotii ca cei care au inventat. Raiona entul ipotetic. )ar, n od istoric, n scrierile lor s*a gsit studiat. Acest gen de raiona ent i $ine neles c nu se poate trece peste acest fapt. 5eofrast i Eude s*au ocupat n od a plu de raiona entele ipotetice. Ui dis"unctive. 5eofrast parte silogis ele ipotetice n dou categorii3 I. Pri a clas de astfel de silogis e arat condiiile n care ceva este sau nu este. )up cu ne infor ea! Ale'andru din Ap%rodisia n &o entariul su la Pri ele analitice, el distingea n aceast clas trei feluri de silogis e ipotetice, corespun!toare 9prin po!iia ter enului ediu: celor trei figuri cunoscute ale silogis ului categoric3 C. )ac A este, @ este )ac @ este, & este. )ac A este, & este.

#au 9dup regula dat de Aristotel. A transpo!iiei prin negaia i plicaiei:3 )ac & nu este, A nu este O. )ac A este, @ este )ac & este, @ nu este L. )ac A este, @ este )ac A nu este, & este. )ac @ este, & nu este. #au )ac & este, @ nu este. )ac A este, & nu este. #au )ac & este, A nu este. II. ? a doua clas de silogis e ipotetice este for at din acele raiona ente care arat si plu dac ceva este sau nu este. Ui aceast clas de raiona ente se parte n alte dou grupe3 C: raiona ente ipotetice care pun e'istena printr*o i plicaie a dou lucruri i de aceea se nu eau vi con"unctionisS L: raiona ente de for dis"unctiv, unde apare con"uncia .sau/ i pentru acest otiv se nu eau vi dis"unctionis. Iat acu raiona entele ipotetice vi con"unctionis, care, afir nd antecedentele, pun consecventul3 C. )ac A este, @ este )ar A este. )eci @ este. Hodus ponens. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A L. )ac A este, @ este )ar @ nu este. )eci A nu este. Prin ur are tipul silogis ului ipotetic este ur torul3 )ac A este, atunci @ este )ar A este. Hodus tollens. )eci @ este. 1nde una dintre ipote!e poate cuprinde eventual negaia i atunci i conclu!ia este negativ. #uccesorii lui Aristotel au introdus o ter inologie special pentru prile acestui raiona ent. Ei au nu it partea .)ac A este/ flPoIuevoviar partea .atunci @ este/ rcouaov propo!iia ipotetic ntreag.)ac A este, atunci @ este/ au nu it*o aovnn ^vov iar propo!iia care arat o stare de fapt, fr a include nici o ipote! .)ar A este/, au nu it*o ue5d\.nilBi. ,n sfrit, conclu!ia*neipotetic i ea a fost denu it crourcepacrua. 9Aceast ter inologie va fi sc%i $at de stoici.: #ilogis ele dis"unctive vi dis"unctionis au ur toarele for e 9le vo nu erota n continuare:3 O. A nu este n acelai ti p i @ i & i ) etc. A este @. A nu este nici &, nici ) etc. A. Este. #au. @ #au. & A. Este. @ A. 8u este. &

A. Este. #au. @ #au. & A. 8u este. @ A este & N;. A este sau @ sau & sau ) A este @. A nu este & sau ) D;. A este sau @ sau & sau ) A nu este nici @ nici &. A este ). #e ai poate o$ine o for i't ni-iog a acestui fel de silogis , n co punerea cruia va intra un silogis categoric3 )ac A este @ atunci & este 5oi H sunt @ 5oi A sunt H. 5oi A sunt @ Aadar & este. E.L.N #I+?4I#H1+ )E &A+I5A5E. 2o ai cita i o alt categorie de silogis e de care ur aii lui Aristotel s*au ocupat i anu e silogis ele de co paraie sau de calitate n grecete au>oPialioi -a'd 5roioiri'a, 6silogis e confor unei anu ite naturi7. Prantl 9op. &t., I, p. OEC: le spune _ualitts*#c%liisse. Aristotel a po enit i el acest. U&?A+A PERIPA5E5I&W. 4en de silogis e, dar ca o spe de silogis e necategorice. Iat cteva tipuri de astfel de silogis e3 )ac cel ai tare A nu este @, atunci nici cel ai sla$ A nu este @ & este un A ai tare dect ) i deci nu este @. )eci i un A ai sla$, anu e ), nu este @. #au3 )ac cel ai sla$ A este @, atunci i un A ai tare este @ & este un A ai sla$ dect ) i deci este @. )eci, un A ai tare, anu e ), este @. #au utili!nd co paraia n acelai grad3 )ac toi A egali de tari sunt @, sunt i egali de tari @ & este un egal de tare A ca i ) i este i @. )eci i cellalt la fel de tare A, anu e ) este un egal de tare @ #au cu negaie3 )ac A egal de tari nu sunt @, atunci nu sunt nici egali de tari @ & este un egal de tare A ca i ) i nu este @. )eci, cellalt egal de tare A, anu e ), nu este de ase enea @. ,n sfrit, se pot construi n odul acesta i alte silogis e care s ne procure o conclu!ie negativ. 1n e'e plu de astfel de silogis este ur torul3 .)ac ceea ce are o valoare ai ic este un $ine, ceea ce are o valoare ai are este de ase enea un $ineS dar $ogia, care are o valoare ai ic dect sntatea, este un $ineS deci sntatea este un $ine/. Prantl 9op. &t., I, p. OEC: crede c toat aceast silogistic -ati nolo'rc ta ar putea fi doar o parte a unei silogistici ai vaste, care se prea dup categorii, dup cantitate, dup calitate etc. &u va aprea ai tr!iu. ? "ustificare a acestei presupuneri, ar fi, dup el, faptul c 5eofrast fcuse o anali! analog n fi!ic, unde voia s anali!e!e icarea n cadrul fiecrei categorii.

5ot astfel s*ar putea i ar fi natural s presupune lucrul acesta ca i n teoria silogis ului 5eofrast s fi sta$iiit categoriile ca nor i agent. E.O &ARA&5ERIRARE 4E8ERA+W. ,n nc%eierea acestui scurt e'a en al logicii la discipolii i ediai ai lui Aristotel, vo face cteva o$servaii cu privire la trsturile logicii peripatetice dup oartea fondatorului colii. I aginnd silogis ele ipotetice, ca i cele dis"unctive sau de calitate, 5eofrast i Eude nu au ur rit nu ai adevrul aterial pe care putea s*l cuprind silogis ul categoric al lui Aristotel. CO Istoria logicii LFFN +?4I&A G8 4RE&IA A85I&W. &nd spun .)ac A este, atunci @ este/, aceast propo!iie nu se ai refer cu ni ic la realitate, ci nu ai la odul cu se articulea! cei doi ter eni A i @. &u alte cuvinte, silogis ul ipotetic se desprinde de coninutul lui, se desprinde de contactul cu realitatea i funcionea! nu ai n propria lui e'pri are. Pentru a studia for ele raiona entului, 5eofrast i Eude , enunndu*le su$ aceast for ipotetic pe care a cercetat*o, le desparte i de gndire i de realitate, le studia! n ele nsele, n for a lor de e'pri are, n articulaia lor ca e'presii. #ilogis ul nu ai repre!int astfel . ecanis ul naturii/ ca n concepia lui Aristotel, adevrul care este funda entul ontologic al realitii, el este nu ai un ecanis pur for al, luat n sensul de e'presie i acesta este aspectul studiat de succesorii lui Aristotel. Pentru #tagirit, gndirea corespundea devenirii nsi a realitii, era nsi aceast devenire n esena eiS pentru peripateticii de dup el, adevrul nu ai este acordul gndirii cu realitatea, sau, n ulti anali!, acordul gndirii cu ea nsi, ci acordul e'presiei gndirii cu ea nsi, coerena acestei e'presii, consecvena ei, de!voltarea acestei e'presii ntr*un siste co pati$il de propo!iii afir ative i negative. Fa de aceast concepie este natural c logica s*a transfor at, n coala peripatetic, ntr*o doctrin nc%eiat definitiv, care tre$uia studiat i nvatS apar anuale i cate%is e, dar nu ai ave contri$uii i portante. I ediat dup Aristotel, logica se transfor ntr*o doctrin scolastic, care tre$uie for ulat n aa fel ca s fie ct ai accesi$il nv ntului ei. )e aici nevoia de a face o enu erare ct ai co plet a tipurilor de "udeci, tipurilor de silogis e etc, adic ceea ce apare n strns raport cu gra atica. Aspectul logico*gra atical al e'presiei logice, n afar de nucleul ei noetic, este ceea ce interesea! pe logicieni de acu nainte. Aceasta nu nsea n c filosofii din coala lui Aristotel au prsit co plet doctrina aestruluiS dar ei au pins cercetrile de logic ntr*o direcie care va r ne predo inant ulterior3 anali!a logico*gra atical. @i$liografie. +ucrri generale. @?&0E8#-I, G. H. For ale +ogiA 9Frei$urg*Httnc%en, CEIL, Ed. Ii*a:. G, P. et #EAI++E#, 4. 0istoire de la P%ilosop%ie 9Ed. A >II*a, Paris, CELN:. -8EA+E, K. and H. 5%e deoelop ent of +ogic 9?'forci, CEIN:. PRA85+, &. 4esc%ic%te der i")_i% i A$endlande I 9Ed. A Ii*a, I.eip!iY CEL=:. RE++ER, E). )ie P%ilosop%ie der 4riec%en voi. II 9Ed. A I2*a +eip!ig, CELC:. +ucrri speciale. @AR@?5I8, E. +a %enrie ari'tntelicienne de l;intellect d;apret 5%eop%rast 9+ouvain et Paris. CEDN:. @?&0E8#-I,. 5. H. +a logiMue de 5%eop%rast 9Frei$ourg, CEN=:. &apitolul >.

+?4I&A #5?I&I+?R CQ.C &ARA&5ER1+ UI IHP?R5A8A +?4I&II #5?I&E. )up 5eofrast i Eude , logica post aristotelic se ndreapt ctre for alis , ctre studiul for elor gndirii n ele nsele, tendin care, de altfel, dup cu a v!ut, se anifest i la ur aii direci ai lui Aristotel. Aceast icare intelectual i va atinge apogeul ei la logicienii din coala stoic, supravieuind ns acestei coli i continund, prin co entatorii latini, tot ti pul Evului Hediu. ,ntreruperea acestei linii are loc n Renatere, cnd concepia stoic despre logic este co plet pierdut i este descoperit, independent, de ate aticianul 4ottlo$ Frege, la sfritul secolului trecut. Prin acesta logica ate atic repune n valoare tot fondul logic al concepiei stoice, fr s ai$ ns nici un contact cu istoria acestei gndiri. Pri ul care a artat aceast legtur ntre concepia stoic i concepia predo inant ast!i n logica ate atic i n general n logic a fost logicianul polone! *5f"n 5.nAanin(ing 9n lucrarea3 P%ilosop%isc%e @e erAungen !u e%r(ertigen #Pste en des AussagenAatAuls, &o ptes liendus des seances de la #oc. )es #ciences et des +ellres, 2arsovie, V4EIUY &u re arc 0. #c%ol! n 4esc%ic%te der +ogiA 9@erlin, CEOC, p. OL:, uli istorici ai filosofiei, dispreuind speculaiile logice ale stoicilor, s*au cre!ut dispensai s o ai enione!e n scrierile lor, cu face 2ictor @roc%ard n Etudes des p%ilosop%ie ancienne et p%ilosop%ie oderne 9Paris, CELI:. 8ici E ile @re%ier n 0istoire de la P%ilosop%ie 9Paris, CEL=: nu spune ai ni ic despre logica stoicilor. 8u indiferena ns fa de logica acestora a fost trata entul cel ai vitreg care i s*a aplicat, ci desconsiderarea ei total, pins de unii dintre autori pn la aprecieri dure, ca de e'e plu, &. Prantl, care are calificativele cele ai grele pentru logica stoicilor 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. NQF:3 platitudine, trivialitate etc. Pe &%rPsippos, socotit cel ai are dialectician al antic%itii dup Aristotel, CC consider .un prototip al ntregii rginiri a ireteniei de coal/ 9ein PrototPp aller @ornirt%eit der #c%ulfuc%serei:. Prantl crede c%iar c .tre$uie considerat ca un adevrat noroc c operele lui &%rPsippos nu au a"uns n Evul Hediu, care s*ar fi sufocat desigur n aceast ntins ocirl a for alis ului/ 9in diese ausge*de%nten Horasle des For alis us:. Aprecieri de felul acesta au contri$uit, desigur, ca logica stoicilor s fie uitat ti p de secole. )e altfel, Prantl greete cnd crede c Evul Hediu, necunoscnd operele lui &%rPsippos, nu a cunoscut logica stoicilor. 2o arta c logica stoic a fost $ine cunoscut i apreciat de scolastici, dei nu nu ai operele lui &%rPsippos, dar nici ale unui filosof stoic nu au ai parvenit n ?ccident. Pe de alt parte, c%iar istorici a cror o$iectivitate este incontesta$il, cu este de e'e plu, Eduard Reller, nu gsesc nici o valoare acestei logici. )up Reller 9)ie P%ilosop%ie der 4riec%en, III, C, p. CC=:, .stoicii au pierdut din vedere sarcina logicii care era s dea o i agine a operaiilor reale ale gndirii i a legilor lor i au c!ut n cel ai infructuos for alis /. #iste ul logic al stoicilor, datorat n special lui &%rPsippos, este considerat de Reller ca .un se n al scderii productivitii tiinifice/. 2 < CQ.C.C PRA4HA5I#H UI F?RHA+I#H. Istoricii filosofiei sunt cu toii de acord cu constatarea c perioada post*aristotelic din filosofia greac este caracteri!at printr*un prag atis crescnd. 5otui, puini sunt aceia care au v!ut consecinele inevita$ile ale. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. Acestei concepii3 for alis ul logic. &ei care au pus foarte $ine n eviden legtura dintre prag atis i for alis sunt +uAasie(ic! i #c%ol!.

0. #c%ol!, n 4esc%ic%te cler +ogiA, atrage atenia asupra acestei legturi .nelinititoare/ 9un%ei lic%: dintre un for alis e'tre cu un po!itivis e'tre n teoria cunoaterii, cu apare la stoici i care se ivete din nou n ti pul nostru, su$ aceeai for , o dat cu aa*nu ita .Ucoal din 2iena/ 9Kiener -reis:. A$eZ ReP scrie In acest sens n +a turile de la pense;e scientifiMue en 4rece 9Paris, CEOE, p. DLI:3 .Acest prag atis care se de!volt a fost n od precis ceea ce a fcut ca logica silogistic s fie respins n parte/. )e!voltarea logicii dup Aristotel, crede F. EnriMues, are tendina de a se eli$era de speculaiile ontologice. Aceast tendin, scrie el n +;evolution de la logiMue 9Paris, CELI, p. LD:, se anifesta su$ dou aspecte3 C. Printr*un progres ctre for alis ul logic, care descinde din studiul sc%e elor discursive din Pri ele analitice. L. Printr*o revi!uire a principiilor teoriei cunoaterii care are ca scop originea i valoarea conceptelor generale de unde pleac tiina de onstrativ. At osfera ti pului influena cercetrile, dndu*le un caracter practic prin ndru area lor ai ult spre studiul concretului i prsirea .esenelor/. )in acest punct de vedere, cele trei coli filosofice principale post*aristotelice, coala stoic, coala epicureic i coala sceptic, au i caracteristici co une, pe deasupra tuturor diferenelor care le despart. Iat cu sinteti!ea! aceste caracteristici Eduard Reller n P%ilosop%ie der 4riec%en 9voi. III, C, p. CD:3 .Aceste trei coli, cu toate opo!iiile lor particulare, au dou trsturi funda entale3 trecerea pe planul al doilea a interesului teoretic fa de cel practic i caracterul, propriu lor, al filosofiei practice/. Iat, prin ur are, linia filosofic general a ti pului, pe care se ica gndirea stoic. Pro$le a pus de 0einric% #c%ol!, evident, nu este re!olvat cu aceasta. +egtura dintre prag atis *no inalis *for alis , care i apare un%ei lic%, nu este e'plicat cu aceast constatare. 2o vedea ai departe, cnd vo intra n anali!a gndirii stoice, care este aceast e'plicaie. Preci! ns de pe acu c for alis ul logic nu poate fi de!voltat dect pe $a!a unei anu ite concepii despre gndire i ecanis ul ei. Apariia filosofiei stoice n centrul creia se gsete logica, dar o logic cu un aspect diferit de cel aristotelic a fost e'plicat de uli istorici prin ptrunderea unui spirit orientalasiatic n gndirea greac. Pentru lu ea greac de dinaintea cuceririlor lui Ale'andru Hacedon, cetatea polisera anterioar i fa iliei i individului. 9Aristotel3 Politica, I, L, CLDO a CE.: Apartenena real a indivi!ilor la universalitatea cetii, cetatea dnd un sens individului, sugerea! universalul aristotelic care acord inteligi$ilitate individualului. )ar lu ea creat de Ale'andru nu ai este lu e greceascS ea se transfor , devine cos opolit, cetatea transfor ndu*se n i periu. .? dat cu pr$uirea pofBs*ulul, scrie At%. Go"a, dispreau independena, li$ertatea, de ocraia, tradiia, vec%ile cadre sociale i politice ncepeau s trosneascS individul se si ea i!olat de grupul su social*politic i de cetatea saS el se si ea sting%er, i pierdea si ul aciunii colective i se preocupa de salvarea sa personal prin i"loace personale. Filosofiilor speculative le ur au filosofii de salvare, care ludau apatia, atara'ia, suspendarea "udecii, sau ilu inarea istic. Individualis ul social sugera pe plan etafi!ic i logic pri atul individualului, al lui -at%;%e;Aaston. Prin aceasta, universalul, to Aat%olou, se po enea dec!ut din de nitatea sa etafi!ic i logic. +?4I&A #5?I&I+?R. Aristotel spunea ntr*adevr3 .e'istentia est singulariu , scientia est universaliu /. #toicii nu au reinut de aici dect pri a parte i au conc%is s individualul singur este e'istent,

singur inteligi$il i o$iect de tiin/ 9At%. Go"a3 &ondiiile sociale ale logicii stoiceS n3 #tudii de logic, II, p. O=D:. ,n aceste condiii, spune autorul, este natural ca universalul s fie considerat un si plu nu e, din o ent ce nu ai indivi!ii sunt reali. 8o inalis ul stoic este n direct legtur cu individualis ul care succede declinului polis*ului i ntovrete ridicarea i periilor elenistice. CQ.C.L U&?A+A #5?I&W. A)EPII U&?+II UI +1&RWRI+E +?R. #1R#E. Ucoala stoic, care este apreciat de Reller ca una dintre cele ai surprin!toare apariii ale filosofiei post*aristotelice 9Eine von den ausffalendsten. Ersc%einungen., op. &t., III, C, p. L=:, a fost nte eiat de Renon din &itiu , care vine pe la OLQ .e.n. la Atena. Acesta, dup ce nva cu cinicul -rates, audia! i pe #tilpon din Hegara, lund astfel, prin acesta, legtura cu egari*cii, ceea ce desigur c a avut ur ri, att n ce privete concepia stoicilor despre dialectic, ct i pro$le ele logico*gra aticale care au fcut att de a plu o$iectul logicii lor. Renon desc%ide apoi el nsui o coal filosofic, alegndu*i ca loc pentru prelegerile sale Porticul PoiAilestoa PoiAilede unde i nu ele de .stoici/ 9 ai nti, adepii lui Renon s*au nu it .!enoniti/:. #uccesorul lui Renon este &leante, $ine definit ca personalitate, dar ai puin interesant ca filosof. Elevii lui Renon au fost3 Ariston din &%ios 9nclinat ai ult spre cinis :, 0erillos din &artagina 9care nclina spre peripatetis :, Perseus 9prieten cu Renon:, Aratus din #oli 9poet, elev al lui Perseus:, )ionis din 0eraAlea 9din Pont:, #p%airos din @ospor, &%re onides. In sfrit, succesorul lui &leante la conducerea Porticului este &%rPsippos din #oloi 9&ilicia:, discipol al lui &leante i desigur i al lui Renon. &%rPsippos a fost socotit de cei vec%i ca fiind .al doilea nte eietor al stoicis ului/. Iat ce scrie &icero n Acade icele 9II, LN:3 &%rPsippus, Mui fulcire putatur porticu #toicoru 9.&%rPsippon, care este considerat c a consolidat Porticul #toicilor/:. 5ot el l ai nu ete .coloana Porticului/. #au cu ai gsi n At%enodorus 92III, OOD $3 >puai5iGio '$v 'fl &5toS fiPenova .&%rPsippos conductorul Porticului/:. &%rPsippos 9LFC LQF .e. n: era un are erudit al ti pului i avea o att de are i a pl putere dialectic, nct i s a reproat c e'punnd prea $ine teoriile adversarilor i n particular o$ieciile acestora potriva cunoaterii prin si uri, a procurat prin aceasta ar e lui &arneade. )iogene +aeriu 9op. &t., 2II, CFQ: ne spune c .a fost un dialectician att de renu it, nct foarte uli credeau c dac !eii ar face dialectic ei nu ar face alta dect aceea a lui &%rPsippos/. El se distinge pe o linie proprie doctrinar fa de ceilali stoici. Antipater a scris c%iar o lucrare asupra diferenelor dintre &leante i &%rPsippos. )up el ai gsi nc pe stoicii3 Eratostene din &irenaica, Renon din 5ars, )iogene din #eleucia, Antipatros din 5ars i Ar%ede os, @oet%os din #idon etc. &u elevul lui Antipatros, anu e Panet%us, stoicis ul a"unge la Ro a, unde sufer unele sc%i $ri. CE#. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. )e la stoicii din ti pul Ro ei i periale ne*au r as unele tratate, de e'e plu, de la Epictet, Harc*Aureliu, 0eraclit, &ornutus .a., pe cnd de la stoicii greci, cu toat $ogata lor activitate, nu ne*au r as dect cteva frag ente. Aceste frag ente au fost colecionate i pu$licate de Arni n #toicoru veteru frag enta .Frag entele vec%ilor stoici/ 9O volu e, +eip!ig, CEQO*CEQD:. Pentru reconstruirea doctrinei logice a stoicilor e'ist ns suficiente i!voare. #ursa cea ai i portant se gsete In cartea a 2il*a a cele$rei lucrri a lui )iogene +aeriu. )espre vieile i doctrinele filosofilor. &apitolul I al acestei cri, cel ai de!voltat, este

nc%inat lui RenonS capitolele ur toare, foarte scurte, slnt consacrate lui Ariston, 0erillus, )ionis, &leante, #p%airosS ulti ul, ceva ai ntins, este consacrat lui &%rPsippos. Alte i!voare se gsesc n3 &icero 9Acade icele:, #e'tus E piricus 9Adversus Hat%e aticos:, #to$eu 9Eclogae e'trase p%Psicae el et%icae: #i plicius 9&ategoriile:, Plotin 9Enneadele:, Plutarc% 9&ontradiciile stoicilor:, #eneca, Aulus 4ellius, Ale'andru din Ap%rodisia etc. Infor aii asupra logicii stoicilor se gsesc risipite i n lucrrile lui 4alenus3 0istoria P%ilosop%a i Institutio +ogica 9.nv ntul +ogicii/ n sensul de .Hanual de +ogic/:. ? adevrat istorie prescurtat a stoicis ului o constituie anuscrisul care a fost descoperit n ruinele de la 0erculanu i care a fost pu$licat n CF=D de &o paretti. #toicii au avut, dup cu a artat, o productivitate literar e'traordinar i lista lucrrilor lor, care desigur nu e nici co plet, nici e'act, pe care ne*o d )iogene +aeriueste i presionant. ,ntr*adevr, Renon este citat cu LQ de lucrri, dintre care una pare s fie de logic pur Respingeri 9dou cri:S Perseus, cu CC lucrriS Ariston, cu CL criS 0erillos, cu COS )ionis, cu ES &leante, cu DQS #p%airos, cu OC. ,n sfrit, lui 4%rPsippos i se atri$uie cel puin OCC cri, ai toate de logic3 )espre "udecile logice, )espre "udecile non*si ple, )espre "udecile nedefinite, )espre adevrata "udecat dis"unctiv. &u privire la conclu!ii, )espre e'presiile singulare i plurale, )espre cuvinte, )espre ae!area cuvintelor vor$ite, )espre ele entele vor$irii, )espre raiona ente etc. Ui cteva tratate nc%inate e'clusiv sofis ului incinosului. A dat aceste cteva titluri, care pot fi cercetate ai n a nunt n lucrarea lui )iogene +aeriu, pentru a se vedea, c%iar nu ai din aceste titluri, natura preocuprilor logice ale acestui dialectician, foarte strns legate de gra atic. )intre scrierile stoicilor de dup 4%rPsippos pot fi po enite cele ale lui )iogene din #eleucia3 )espre te%nica cuvintelor i 5e%nica dialecticii. Apoi cele ale lui Antipatros, ale lui Arc%ede os sau ale lui Posidonius, titlurile ctorva din lucrrile acestora pstrndu*se nc. CQ.C.O IHP?R5A8A +?4I&II ,8 FI+?#?FIA #5?I&W. I portana dat de stoici logicii se datorete concepiei lor filosofice generale i n nici un ca! nu poate fi atri$uit interesului pentru "ocul gratuit logico*gra atical, cu au afir at unii istorici. #toicii credeau c universul este ani at de un .foc universal/, raiunea lu ii, sufletul o enesc fiind tot un foc, o prticic din .raiunea universal/. +?4I&A #5?I&I+?R. Aceasta este .natura/ care tre$uie neleas n dou oduri3 ca 9pucn 9natura fi!ic: i ca JoPog 9logos:, puterea universal creatoare, creatoare de ase enea de legi raionale care guvernea! realitatea. Aceast idee aparine, de altfel, naintailor lor. Ideea c ordinea universului presupune aciunea unei inteligene apare, dup cu a enionat anterior, su$ o for perfect definit nc la Ana'agora. Inspirai de concepia lui Platon, ei concep aceast inteligen ca sufletul universal, care generea! i organi!ea! lu ea. )e aceea stoicii ai nu eau inteligena universal i +ogos #per aticos AoPo E55'pua'i-?iS Raiunea generatoare. Idealul neleptului, ur rit de stoici, este ca sufletul o enesc s se ncadre!e ct ai $ine n sufletul universal, supunndu*l*se n od voluntar, fiindc legile lui sunt de nenlturat. +e' naturae est le' divina 9legea naturii este;egea divin:. 1nitatea realitii conduce astfel pe stoic la conclu!ia c reali!area nelepciunii este posi$il nu ai prin cultivarea virtuilor care duc la situarea lui efectiv i natural n ordinea naturii, care nu este dect o e'pri are a raiunii universale. &ultivarea logicii devine astfel o virtute, deoarece cu a"utorul ei neleptul stoic poate s se integre!e n natur i n raiunea universal. In acest sens vo cita un pasa" din )iogene

+aeriu 92II, N=:3 .)ialectica, spun ei 9stoicii:, este indispensa$il i este n sine o virtute 9dpe'fi: care cuprinde alte virtui particulare. Fr studiul dialecticii, susin ei, neleptul nu se poate feri s nu greeasc niciodat n raiona entS ea i d putina de a deose$i adevrul de eroare/. )up ce descrie ai n a nunt logica stoicilor, )iogene +aeriu scrie 92II, FO:3 .Aceasta este deci logica stoicilor, prin care ei caut s sta$ileasc punctul lor de vedere c un nelept este un adevrat dialectician, deoarece toate lucrurile, spun ei, sunt deose$ite cu a"utorul studiului logicii, tot ce intr n do eniul fi!icii, ca i tot ce aparine eticii/. CQ.L 8A51RA +?4I&II UI ,HPWRIREA EI. )up Prantl, stoicii i*au putut per ite s .sc%e ati!e!e/ i s pun logica n for e scolastice, fiindc ei au gsit*o gata fcut n opera lui Aristotel, iar opera lor a constat ai ult n alctuirea unui cate%is al logicii de"a constituite. E'punerea noastr va arta ns c stoicii nu*i i aginau logica aa cu a conceput*o Aristotel i unele re!ultate o$inute de ei nu pot fi alturate ?rganon*ului. Este vor$a de o orientare diferit, datorit unei concepii diferite despre gndire i li $a" i legile care le guvernea!. #toicii preau filosofia n trei pri3 logica, fi!ica i etica, divi!iune care era "ustificat dup anu ite criterii. +ogica era, aadar, o parte nspo a filosofieiS aceast idee s*a clarificat n special prin pole* icile pe care le*au purtat cu peripateticienii ai noi, logica fiind conceput. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. ,n3 accepia acestora ca instru entul 9opPavov: ntregii filosofii. )in cau!a concepiei lor panteiste, care cerea ca toate prile ntregului s fie n raporturi unifor e i egale cu unitatea creia i sunt su$ordonate, stoicii au a"uns la conclu!ia c niciuna dintre pri nu ar avea prioritate asupra celeilalte i c n fond ele for ea! o unitate. Prin ur are, e'ist o legtur de natur ntre logic, fi!ic i etic. Ideea aceasta, a unitii tiinelor, era la $a!a acestei clasificri, dar nu din otive pur logice, ci ca re!ultat al concepiei lor generale filosofice. ,ntr*adevr, pentru neleptul stoic, cele trei pri ale filosofiei repre!entau trei virtui. &u aceasta capt un sens definit afir aia stoic, anu e c neleptul triete n acord cu natura, iar aceast for ul general are astfel un caracter teoretic. 92o l uri ai departe aceast idee.: +ogica era prit la rndul ei n retoric i dialectic. Acestea ns nu se deose$eau dect n for a lor e'terioar, pri a fiind un discurs continuu 9oratio continua:, iar a doua desfurndu*se n for a discontinu a ntre$rilor i rspunsurilor. )ialectica era definit de Poseidonius ca .Utiina a ceea ce este adevrat sau fals, sau a ceea ce nu este nici adevrat, nici fals/. In felul acesta, dialectica nu ai era o teorie ci o te%nic. #toicii sunt pri ii care au utili!at nu ele de logic, fr ca aceast denu ire s se generali!e!e n od o$inuit, folosindu*se ai departe denu irea de dialectic. )up 0ir!el 9Reller, )ie P%ilosop%ie der 4riec%en, III, C, p. ID:, pri ul care a utili!at ter enul de .logic/ este Renon care a i prit*o n retoric i dialectic. )ialectica era divi!at, la rndul ei, n dou ari pri3 pri a tiina .aceea ce e'pri /, a e'pri rilor ver$ale 9pcovf: a doua atiina .a ceea ce este e'pri at/ prin aceste for e ver$ale 9orlli 9nvIpeva:. Aceste dou pri, pe care ei le su$ preau ai departe n altele, erau nu ite de latini ver$a et significationes vor$e i se nificaii. #eneca 9n Epistola FE: scrie3 FiaA, #-5i-rl n daas partes dividitur3 n ver$a et significationes, id est, n res Mnae dicuntur et voca$ula Mui$us dicunturS ingens deinde seMuitur utriusMue divisio 9.FiaA. E-ii-ii dialectica se divide n dou pri3 n vor$e i se nificaii, adic n lucruri care sunt e'pri ate i voca$ule prin care acestea sunt e'pri ateS ur ea! apoi o divi!iune foarte are i a uneia i a alteia din aceste pri/:. Aceast .divi!iune considera$il/ 9ingens divisio: nu ne*a parvenit ns.

)in relatrile filosofilor antici re!ult c toat aceast divi!iune a logicii i studiul savant i co plet al fiecrei seciuni se datoresc n cea ai are parte lui &%rPsippos. Iat, de pild, ce scrie &icero n )e Fini$us 9I2, N:3 _uidY Ea, Muae dialectici nune tradunt et docent, nonne a$ illis instituia suntY )e Mui$us etsi a &%rPsippo a'i e est ela$i ratu , ta en a Renone inus ulto, Mua a$ antiMuis 9.&eY ?are nu toate cte ne nva acu dialecticienii au fost instituite de ctre aceia [stoiciicY )espre care [lucruric, ceea ce s*a ela$orat cel ai ult este de ctre &%rPsippos, iar de ctre Renon ult ai puin dect de ctre cei antici/:. &icero atri$uie tot ce s*a fcut n aterie de dialectic, stoicilor i peripateticilor. )eose$ind n dialectic dou arte arta de a descoperi, .ars inveniendi/ i arta de a anali!a 9argu entele: .ars disserendi/ &icero. +?4I&A #5?I&I+?R. Arat c stoicii s*au ocupat ult de ulti a art, iar de pri a nu s*au atins de loc 9o nino ne attigerunt:, pe cnd peripateticii au dat nvturi preioase asupra artei de a inventa/ 9alu!ie la 5opica lui Aristotel:. #tudiind for ele ver$ale, stoicii au tre$uit s studie!e gra aticaS ai ult, pentru c ei cutau s afle care sunt for ele ver$ale corecte, pentru a eli ina pe cele necorecte i odul cu se alctuiesc cuvintele, au a"uns s se ocupe de poetic, etric i c%iar de teoria u!icii, $a c%iar i de filosofia li $a"ului, iar conclu!ia lor final a fost c poe!ia, ca i sofistica, este un fel demBeuDflcS JoPoM 9fals vor$ire:. ,n ceea ce privete tiina se nificaiilor 'o ar: aaivIuevov pute spune c pentru stoici cuvntul avea un raport cu lucrurile dese nate ' 5cpPna5aS n felul acesta ia natere noiunea de .se nificaie a e'pri atului/, pe care stoicii o nu eau 'o >sAtov, concept central n filosofia logicii stoice. +eAtn*unu era o$iectul nsui, ci nu ai se nificaia luiS el este o verig inter ediar ntre o$iect i gndire, care articulea! deci gndul cu o$iectul. &u pentru stoici tot ceea ce e'ist este aterial, iar aceste >e-! nu au ni ic aterial, ele sunt singurele care nu au o e'isten real. )e unde po!iia lor denu it n istoria filosofiei no inalist, ntruct toate funciile logice vor fi legate de aceste A, sAt`', care nu sunt altceva dect a$stractul general. Aceste J. #-' vor fi tratate ca noiuni generale, ntr*o teorie a conceptului, care va fi una din seciunile tiinei se nificaiilor, dup aceasta va ur a o teorie a conceptelor generale cele ai nalte PEvi-&@5a5acare va fi teoria stoic a categoriilor i la sfrit teoria "udecii i cea a deduciei. &u oca!ia teoriei "udecii 9"udecata este ceea ce este adevrat sau fals: se pune pro$le a criteriilor adevrului. 5eoria criteriilor, considerat ca o parte a logicii, a preocupat foarte ult pe gnditorii stoici, dac "udec dup nu eroasele tratate scrise de ei care se refer la acest su$iect3 ea va deveni de fapt o introducere la teoria se nificaiilor. In re!u at, pute sc%ia ur torul ta$el al logicii stoice cu divi!iunile ei principale3 +ogica i. Retorica N )ialectica. + 9ver$u : C. Fi!iologia li $a"ului L. 4ra atica O. Poetica N. 5eoria u!icii. I ar aivouevov 9significatio: C. 5eoria criteriilor L. 5eoria conceptelor O. 5eoria categoriilor N. 5eoria propo!iiilor D. 5eoria raiona entului. ,n cele ce ur ea! vo arta n ce constau cele dou pri principale ale dialecticii3 ver$u i significatio. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A CQ.L.C +?4I&W UI +IH@AG.

2o ncerca s l uri ai nti pro$le a raportului dintre gndire i li $a" n filosofia stoicilor, care este esenial pentru nelegerea e'act a logicii lor. Acestei c%estiuni, dei cunoscut n istoria filosofiei, nu i s*a acordat atenia cuvenit nici a!i, cnd logicii stoice i se acord ntreaga preuire a ate aticienilor i logicienilor conte porani. Pentru stoici, gndirea nu poate fi conceput dect n e'pri area ei ver$al. +i $a"ul i gndirea sunt att de strns legate ntre ele, nct nici nu pot e'ista separat. #au cu for ulea! Paul Ganet aceast idee3 .o ul vor$ete fiindc gndete/ i .o ul gndete fiindc vor$ete/. 2or$irea se identific astfel cu gndirea i nu este dect gndirea n devenirea ei. 2ocea 9pcovfi: era definit de stoici ca fiind un .aer lovit/, deose*$indu*se de vocea ani alelor, fiindc este articulat i e is de gndire. Principiul conductor 9fiPEuovi-?v: al e'istenei o eneti este ae!at de stoici n ini , de unde radia! un curent .un suflu/ pn la laringe, pe care l pune n vi$raie i astfel este produs vor$irea articulat. &uvintele sunt co puse din sunete, dar aceste sunete nu sunt e ise n od ar$itrar, ci ele i it proprietile lucrurilor care sunt nscrise n aceste sunete. Printr*o anali! eti ologic ei cutau s descifre!e din cuvinte aceste proprieti, ceea ce "ustific n od teoretic cercetrile lor logico*gra a*ticale. Anali!a eti ologic a cuvintelor aa cu o nelegeau stoicii este desigur departe de a fi tiina conte poran a eti ologiei. )ei nu posed a nunte asupra acestei tiine eti ologice stoice, dup concepia lor despre legtura dintre vor$ire i gndire ne pute da sea a c ea tre$uie s fie o eti ologie n sensul n care o nelegeau vec%ii indieni. Ui pentru filosofii antici ai Indiei, cuvntul ai ult c%iar, scrierea lui nu avea ni ic nt pltor, ci e'pri a prin caracterele lui fonice sau grafice coninutul lucrului pe care*l dese na. ,n vec%ea Indie e'ista o tiin denu it 8iruAta derivat din 2ede care interpreta, dup anu ite reguli tradiionale, cuvintele. )esigur c aceast tiin a interpretrii eti ologice tre$uie s le fi parvenit stoicilor din ?rient, dat fiindc cei ai i portani dintre ei se trag din Asia Hic i fac o legtur ntre filosofia greceasc i cea oriental, legtur care a fost su$liniat de uli istorici ai filosofiei. #e vede ct de puin este neleas doctrina logic stoic de acei care cred c logica lor degenerase n gra atic. #toicii fiind aterialiti, concepeau sufletul ca fiind aterial. )up concepia lor e'ista, dup cu a artat, un paralelis ntre .sufletul lu ii*foc/, rspndit In tot universul pe care l ntreine i sufletul o enesc, tot .foc/ rspndit, de ase enea, n tot corpul pe care l ntreine. ,ntrucit, dup ei, aceast .su$stan cald/ este inti legat de snge, sediul ei se gsete n piept i anu e n ini . +?4I&A #5?I&I+?R. )in aceast parte conductoare 9fluenIvi-ov:, care, de altfel, era nu it i raiunea 9Fiavorl5i-Iv:, porneau nite sufluri sau curente care erau cele apte pri ale sufletului la cele cinci si uri, la organele procreaiei, iar unul dintre ele la organul vocal, prin care se e'pri raiunea, ele entul %ege on. +egtura dintre gndire i vor$ire apare astfel esenial, indestructi$il, vor$irea devenind e'pri area direct a gndirii, fiind, de fapt, gndirea nsi e'plicit, pe cnd gndirea .n piept/ este gndirea i plicit. CQ.L.L #I48IFI&A5I? < U5II8A A &EEA &E E#5E E>PRIHA5. 2o intra acu n e'a inarea teoriei se nificaiilor, lund pe rnd n discuie fiecare din divi!iunile ei. A v!ut c li $a"ul se nul Qrluavov era indestructi$il legat de gndireS pe de alt parte gndirea nu poate funciona nu ai cu se ne, ci n $a!a unei se nificaii o5"uaivouevov a se nului. Pentru a nelege $ine logica stoicilor tre$uie s ave pre!ent ereu

faptul c se n i se nificat sunt dou aspecte i!olate nu ai etodologic, pentru studierea lor, dar ele sunt dou fee ale aceluiai lucru, care este actul de gndire. CQ.L.L.C 5eoria criteriilor. 5eoria criteriilor este de fapt o teorie a cunotinei care tre$uie s rspund pro$le ei3 care este criteriul sau se nul dup care repre!entrile noastre pot fi declarate adevrate sau falseY Acest criteriu 9se n: nu poate s fie n coninutul faptelor de contiin, deoarece fiecare cunotin are un coninut propriu i individual i deci nu n acest coninut particular poate fi gsit criteriul general al adevrului, ci nu ai n for a repre!entrilor noastre. Prin ur are, aceast pro$le se poate reduce la ur toarea ntre$are3 ce fel de repre!entri duc la cunotine corecte, care activitate a puterii de repre!entare este c%e!ia adevruluiY 9Ed. Reller3 )ie P%ilosop%ie der 4riec%en, III, C, p. =L:. Aceast pro$le fusese pus nc de pri ii stoici, Renon i 4leante, dar noi o cunoate ai ult su$ for a pe care a luat*o la 4%rPsippos. 5eoria stoic a cunoaterii este e piristS 4%rPsippos voia s arate cu a"unge e'periena s se transfor e n concept i deci criteriile adevrului au un caracter pur prag atic. Iat cu red Reller aceast teorie 9op. &t., III, C, p. =O:3 5oate repre!entrile 9pav'aaiai tre$uie e'plicate ca fiind originar o aciune a repre!entatului 9pav'acr5ov asupra sufletului. +a nceput la natere sufletul este o ta$ula rasa, pe care percepia va nscrie un coninut. &u stoicii erau aterialiti, aciunea o$iectelor asupra sufletului o i aginau n sens propriu, iar &leante a i co parat*o n od real cu a prenta pe care o las o pecete n cear. 4%rPsippos a adus o interpretare. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. &eva ai su$til acestei concepii ai vec%i, considernd c repre!entarea este o sc%i $are produs n suflet de o$iect. ,n )espre vieile i doctrinele filosofilor 92II, NI*DQ:, )iogenc +aeriu arat care este e'act concepia stoicilor despre repre!entare i diferena de concepie dintre Renon i &%rPsippos n aceast pro$le . .Repre!entarea 9pav'acia este o i pri are turn*?&i asupra sufletuluiS nu ele este foarte potrivit pru utat de la i pri area fcut de un inel pe cear/. )iogene +aeriu spune ns, ceva ai "os, c n tratatul )espre suflet, &%rPsippos a artat c nu tre$uie s lu .i pri area/ n sensul literal al tiparului unui sigiliu, deoarece nu*l cu putin s presupune c un nu r de ase enea i pri ri se pot face n unul i acelai loc, de la unul i acelai o$iect. Repre!entarea este neleas ca aceea a o$iectului real, concordnd cu acel o$iect i a fost ntiprit, i pri at i presat n felul unei peeei pe suflet, cu nu s*ar putea nt pla dac ar veni de la un o$iect care nu ar avea o e'isten real. ,n concepia lui Renon c .repre!entarea este o i pri are/ &%rPsippos nlocuiete ter enul de .i pri are/ prin ter enul 9'Joicocri,. #c%i $are sau odificare, astfel c definiia repre!entrii devine acu .repre!entarea este ev odificare n suflet/ AAoicoci ev t". Aadar, sufletul vine n lu e ca o foaie al$ de %rtie pe care percepia sensi$il va scrie ceva. )in percepie se nate a intirea, din ai ulte a intiri de aceeai natur se nate e'perienaS prin gndire, din aceste e'periene suprapuse n a intire, se nasc conceptele. Iat dar cu se a"unge la cunoatere dup stoici. # vede acu care sunt, dup ei, criteriile adevruluiS sau cnd gseau ei c o repre!entare sau un concept sunt adevrateY Aceste criterii, dup cu se poate deduce din tot ce a spus ai nainte, vor avea n acord cu ntreaga filosofie stoic dou caractere3 C. 1nul su$iectivS repre!entrile fiind de ordin su$iectiv, oricare ar fi se nul adevrului lor, cu necesitate el tre$uie s fie un se n su$iectiv.

L. Al doilea, de ordin practic, aa cu reiese din for ularea lui Reller 9III, C, p. FO:3 .#toicii rspund printr*un postulat practic3 adevrat este acea repre!entare care ne repre!int un lucru real aa cu este/. Aici apar ter enii stoici funda entali n teoria criteriilor, prin care ei deose$eau repre!entrile adevrate >r 9pav'aoiai de repre!entrile neadevrate. Pentru stoici, garania criteriul unor ra"rre!entri adevrate st n contiin3 evidena lor n contiina noastr este criteriul adevrului lor 9idee foarte apropiat de concepia de ai tr!iu a lui )escartes a ideilor clare i distincte, dar care apare cu ult ai $ogat n coninut dect la acesta:. Repre!entrile care nu au apro$area contiinei noastre nu sunt evidente i deci tre$uie respinse. #toicii introduc, pentru dese narea acestor repre!entri veridice i neveridice, dou denu iri specifice filosofiei lor3 Repre!entarea cataleptic 9pav'caia -a5&f\, 5:=rn-fl, care are apro$area contiinei, ca ur are a ocului provocat de evidena repre!entriiS Repre!entarea acataleptic M''vtaoia g-o. 5cA, rl5i-fi care nu are apro$area contiinei. G. &oncepia stoic, ns, a oscilat, sau, poate este ai $ine s spune , a evoluat, fiindc, dei se arat c n criteriul repre!entrilor i conceptelor. +?4I&A #5?I&I+?R. #t evidena lor, totui, conceptele folosite etodic tre$uie s fie de onstrate tiinific pentru a fi adevrate. )espre variaia criteriilor n concepia stoicilor ne infor ea! )iogene +aeriu 9op. &t. .2II, DN:3 .#toicii declar c criteriul adevrului este repre!entarea cataleptic, adic ceea ce vine de la un o$iect real, cu spune &%rPsippos, n cartea a douspre!ecea a Fi!icii sale, Anti*patros i Apollodorus. Pe de alt parte, @oet%os ad ite o pluralitate de criterii, anu e raiunea, sen!aia, dorina i tiina, pe cnd &%rPsippos, n pri a parte a lucrrii sale )espre raiune, se X contra!ice pe sine i declar c singurele criterii sunt sen!aia i anticipaia "tpoJ5lmBicS Aceasta din ur este concepia natural a noiunilor generale. Alii ns dintre vec%ii stoici declar drept criteriu raiunea dreaptS aa face Posseidonius n tratatul su )espre X criterii. 1n ter en specific este acela de anticipaie, n filosofia stoic .prolepsis/=tpoJ. 5l2lBic3S el se nific o certitudine anticipat a unor cunotine. #toicii concepeau ntreg universul solidar, fcut din aceeai sti%ie focul < iar sufletul o enesc, fiind o frntur din focul cos ic, are o legtur de natur cu ntreaga realitate, o legtur de .si patie/ prin care anticipea! unele cunotine. 5oate aceste criterii ale repre!entrilor adevrate au o $a!a su$iectiv i istoricii filosofiei au v!ut n aceast $a! su$iectiv a adevrului u$re!enia concepiei stoice despre criterii. 2o re arca totui c se trece, n general, cu vederea un alt aspect al pro$le ei. #toicii au legat n od consecvent atitudinea i activitatea filosofului de concepia lui teoretic3 filosofia este vala$il dac poate aduce pe filosof la nelepciune. ,ntr*un pasa" din Adversus Hat%e aticos 92II, OE=:, #e'tus E piricus arat c apro$area despre care vor$esc stoicii .este tot att n puterea noastr ct sunt liotrrile voinei noastre i neleptul se deose$ete de ne$un ai puin prin convingere, ct prin activitate/. &rede c aceast afir aie poate fi interpretat astfel3 pe lng evidena contiinei, care acord valoarea de adevr unei repre!entri, activitatea practic a aceluia care a apro$at aceast repre!entare confir sau infir garania su$iectiv acordat unei repre!entri. &ele dou criterii sunt co ple entare3 criteriul repre!entrilor cataleptice 9pur su$iective:, cu criteriul activitii practice a aceluia care ad ite aceste adevruri. Aadar, dac se poate spune c ntreg criteriul de adevr al unei repre!entri st n acest -ata>. Rl=i5i-Iv, n aceast putere de convingere, pe care o are intrinsec repre!entarea adevrat i care se

e'plicitea! n contiina noastr, nu e ai puin adevrat c pe nelept, care, prin ur are, este presupus a avea repre!entri adevrate, l recunoate dup activitate i c, deci, un criteriu de ansa $lu al adevrului repre!entrilor este o$iectiv i poart asupra laturii lor practice. CQ.L.L.L &onceptul. A v!ut care era concepia despre repre!entri a stoicilor. Pute sc%e ati!a astfel teoria lor aterialist despre for area conceptelor3 cunoaterea pleac de la sen!aii, care conduc la repre!entri, iar acestea vor da, printr*un travaliu intelectual, conceptul. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. Prin ur are, sen!aiile sunt supuse unei ela$orri intelectuale care are ca re!ultat conceptul. Acest proces intelectual se desfoar pe una din ur toarele ase ci deose$ite 9)iogene +aeriu, op. &t., 2II, DO:3 C. Prin contact direct ne vin noiunile lucrurilor sensi$ile. L. Prin ase nare -aEbIi'oiI5ti'a noiunile a cror origine este n ceva ce se afl n faa noastr, ca de e'e plu, noiunea despre #ocrate, de la $ustul lui. O. Prin analogie -a4;dvaA, oPiav se nasc noiunile care vin pe cale de a plificare, ca aceea de ciclop, sau prin icorare, ca aceea de pig eu. N. Prin transpo!iie A`'t`'c 'e'_E4cu ar fi noiunea de fiin cu oc%i pe piept. D. Prin co punere 'a' ovv_sai noiunea de %ipocentaur. I. Prin opo!iie icat; svav5icoai noiunea de oarte. &icero, n )e Fini$us @onoru et Haloru 9III, CQ:, sinteti!ea! teoria stoic a for rii conceptelor astfel3 &u Mue reru notiones n ani is fiant, i aut usu aliMuid cognitu sit aut con"unctione aut si ilitudine aut collatione rationis, %oc Muarto, Muod e'lre u posui, $oni notitia fada est 9.ns noiunile lucrurilor se for ea! n suflete dac ceva este cunoscut sau prin e'perien, sau printr*o sinte! ental, sau pe $a!a unei ase nri sau, n sfrit, cu a"utorul raiona entului i prin acest al patrulea i ulti od de for are, a"unge la noiunea de $ine/:. )eci, s*ar putea spune c n principal sunt dou ci de for are a noiunilor generale3 C: o cale pasiv i L: una activ. Acesta este sensul n care ne trans ite #e'tus E piricus doctrina stoic a for rii conceptelor. .n general orice inteligi$il se concepe pe dou ci principale3 fie pe calea unei i presii clare, fie pe calea unei intervenii active a intelectului/ 9Adversus Hat%e a*ticos, III, NQ:. ?ricare ar fi odul de for are a conceptelor, punctul de plecare n ela$orarea lor este, dup cu a artat, sen!aia. #toicii au ai ad is ns i o alt prire a conceptelor. C. &onceptele for ate n od natural i spontan, ceea ce a fcut pe unii istorici s cread c stoicii au ad is e'istena unor idei nnscute. Acestea sunt nu ite de ei3 Prolepseis npo>icertitudinea anticipat, sau. Pri ele principii 'oivoi evvoiai punctul de plecare n orice tiin. L. &onceptele for ate printr*o ela$orare raional, etodic, .sunt ele entele tiinei posedate cu certitudine i ne!druncinare datorit raiona entului/ E5tva*rf riv -a'gA.rlmAv daipaA.f" duetrc5&?5?v utto A.IPou. &onceptul general, dup cu a artat, fiind doar re!ultatul unei ela$orri intelectuale, nu are nici o e'isten realS de unde aceast concepie special a stoicilor despre natura noiunilor a fost denu it no inalist, n sensul c pentru ei conceptele sunt doar nu e. Iat cu consider #e'tus E piricus 9Adversus HatAe aticos, 2II, CC: c raionau stoicii pentru a arta c ideile generale nu sunt ateriale, deci nu au e'isten dect n intelectul nostru3 .+ucrurile sunt toate de natur corporalS cuvntul este o icare a aeruluiS actul gndirii este o icare a ateriei sufletului3 deci coninutul gndirii >, kAtov sau este i aterial/. +?4I&A #5?I&I+?R.

Prin ur are, universalul nu are nici o realitate, este o a$stracie i dac nelege $ine concepia stoic, conceptul general este un fapt specific u an, cruia nu i se poate acorda nici un alt sens. &u aceasta a"unge la concepia foarte interesant i delicat a stoicilor despre leAton >'Atov. 5eoria stoic a lectelor este destul de dificil i Prantl ar avea dreptate s considere funda entele logicii stoice de natur psi%ologic, dac ei nu ar depi ns conceptul n te%nica raiona entului pe care o vor de!volta. +eAton*este coninutul gndirii, nu este cuvntul care e'pri , ci ceea ce se e'pri S el se distinge de lucrurile e'pri ate de gndire, de cuvintele care traduc aceast gndire, este o verig inter ediar ntre o$iect i gndire. Aadar, leAton era gnditul i ntre o$iect i nu ele lui, se nate acest leAton, care este conceptul general. Puterea gndirii nu sesi!ea! n >eAtov concretul particular i corporal, dat de sen!aie, ci nu ai a$stractul i anu e a$stractul general. Iat un pasa" din #e'tus E piricus 9Adv. Hat%. 2III, CC:, n care acesta e'plic ce nelegeau stoicii prin leAton3 .#toicii spun c lucrurile care sunt n raport sunt de trei feluri3 se nificatul o*r atvop. Evov cel care se nific orc liavov i lucrul 'ono 9'vov. &el care se nific este c%iar sunetul, de e'e plu nu ele de )ionS se nificatul este lucrul nsui, care prin acest sunet 9anu e: este fcut clar 9.: de e'e plu )ion nsui. Acestea sunt dou lucruri corporale, anu e sunetul 9nu ele: i lucrul i [ ai e'istc unul incorporai, anu e se nificaia lucrului, leAton*vd, care este adevrat sau fals/. )e ase enea, gsi definiia leAton*ul la )iogene +aeriu 9op. &t., 2II, IO:3 .Prin leAton ei [stoiciic neleg ceea ce corespunde unei repre!entri raionale/ cpav'aoia. ,n For ale +ogiA 9p. CO=:, I. H. @oc%ensAi nu traduce cuvntul leAton, cruia li d totui o interpretare eti ologic. )up el cuvntul leAton are originea In ver$ul >sPeiv e a spune, deci nsea n .)as 4esagte e ceea ce este spus/, ceea ce se vor$ete cu sens deplin sinnvoll. @oc%ensAi previne ns c nu tre$uie s se interprete!e leAton*ul ca un o$iect gnd, cu ar fi conceptus su$"ectivus din ter inologia scolastic, ci, di potriv, pentru a vor$i n li $a"ul lui Frege, @oc%ensAi crede c interpretarea cea ai "ust ar fi de .sensul e'presiei/ der #inn des AusdrucAes, sau n ter eni scolastici, conceptus o$"ectivus, ceea ce este neles n od o$iectiv. Acest caracter de e'presie gndit, ca fiind o$iectiv adevrat, crede c poate fi sensul leAlon*u, odat ce el poate fi adevrat sau fals. )efiniia i clasificarea conceptelor. )iogene +aeriu 9op. &t., 2II, IC: ne d ur toarea definiie a conceptului la stoici3 .aceast repre!entare a inii, care dei nu este nici o su$stan, nici o calitate, totui este ca o su$stan i o calitate/. )ar iat cu ne pre!int el definiia n concepia acestora 9op. &t., 2II, IQ:3 .Antipatros, n pri a carte a scrierii sale )espre definiii spune c definiia I/po`S este o propo!iie care indic o$iectul su n od analitic i co plet, sau dup &%rPsippos, n cartea sa )espre definiii, este o redare a particularitii/. Ui n continuare, vor$ind despre. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&A. )escriere, e'plic3 .)escrierea u"roPpacpfi este o propo!iie care ne pre!int lucrurile ntr*un od su ar sau este o definiie ai si pl, ndeplinind funciile unei definiii. 4enul este cuprinderea ntr*un singur tot a unui nu r ai are de o$iecte de gndire indivi!i$ileS de e'e plu, ani al, pentru c aici sunt cuprinse diferitele feluri de ani ale/. &e este atunci esena unui lucru e'istentY 8u este nici ideea transcendent a lui Platon, nici eidos*ni anent al lui Aristotel, ci este pur i si plu un total de atri$ute care per it s deose$i lucrul n cau! de un altul.

Aceast definiie este pur no inal, iar &%rPsippos a enunat*o astfel3 .definiia este ceea ce este propriu lucrului definit/. )espre definiie, stoicii au scris nenu rate tratate, fiind foarte ult discutat, dac "udec dup frag entele r ase de la ei. 4si la stoici i o definiie a definiiei3 .definiia este o propo!iie n care su$iectul i atri$utul pot fi su$stituite unul altuia/, adic o propo!iie reciproc. &u aceasta, ntre concept i definiie este o ec%ivalen, conceptul i pierde caracterul lui ontologic din filosofia aristotelic i capt o funcie for al gra atical. ,n legtur cu definiia apare divi!unea genurilor n specii. )ar din o ent ce universalul nu are nici o e'isten real, divi!iunea nu ai are un caracter ontologic, ca la Platon i Aristotel, ci se reduce la o operaie for al. )ivi!iunea #iaipeai este definit de stoici astfel 9)iogene +aeriu, op. &t., 2II, IC:3 .)ivi!iunea genului nsea n prirea lui n speciile lui a'i e, de e'e plu3 ani alele sunt raionale sau iraionale/. +ogicienii din coala stoic au acordat o deose$it i portan divi!iunii genurilor clasificrii, ae!rii genului pe ru$rici. Ei distingeau ai ulte feluri de divi!iuni 9)iogene +aeriu, op. &t., 2II, IC:3 C. &ontra*divi!iunea dv'iDiafpe4i`S divi!iunea antitetic, care parte genul prin caliti contrare, de e'e plu cu a"utorul negaiei3 toate lucrurile sunt $une sau nu sunt $une. L. #u$divi!iunea 1=ioDiaipkoig divi!iunea aplicat la o divi!iune precedent. )e e'e plu, dup ce a spus .dintre toate lucrurile cte e'ist, unele sunt $une, altele nu sunt $une/ continu .i dintre acelea care nu sunt $une unele sunt rele, iar altele sunt indiferente/. O. Reparti!area nspianoM aran"area genurilor dup locurile n care se afl3 de e'e plu, dintre lucrurile $une, unele se raportea! la suflet, altele la corp. Aadar, la stoici, clasificarea conceptelor se face prin ncatenarea lor unul de altul3 genul cuprinde ai ulte specii, specia este cuprins n genul din care face parte. &el ai nalt gen Pevi-c$'a5?2 este acela care nu ai are un alt gen deasupra luiS este, ceea ce ei spuneau, acel .t T. al lucrului, n sfrit, ceea ce este ai special sDi- 9$5?. 5?v este ceea ce nu ai are nici o specie dedesu$t este individul. #toicii deter inau un concept printr*o ta$ula logica, n care de!voltau divi!iunea conceptului n toate speciile lui i prin su a acestor caractere o$inute cptau noiunea general respectiv. +?4I&A #5?I&I+?R. Iat un e'e plu de o astfel de ta$ula logica 9Prantl, 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. NLD:, care se gsete su$ diverse for e la co entatorii stoicilor3 kc$ov. 9ani al: )f iIPov 9neraional: >s'parcouv 9patruped: i 9care nec%ea!: : >.a-5l-?2 9care latr: 9raional: I Ivtc 'Iv 9$iped: 9 uritor: I. )4dva'ov 9ne uritor: )ac se face su a3 ani al, neraional, patruped, care latr, totalul d noiunea de cineS dac se face su a3 ani al neraional, patruped, care nec%ea!, totalul d noiunea de cal. CQ.L.L.O 5eoria categoriilor. #toicii pornesc de la teoria categoriilor aa cu a fost for ulat de Aris*totel, dar o critic i se ndeprtea! de ea.

+a Aristotel, dup cu s*a v!ut, categoriile erau cele ai nalte genuri, n care intrau toate lucrurile din lu e. )ar Aristotel nu acceptase deasupra acestor genuri un gen supre care s le cuprind 9cu ar fi fost e'istena, care la el nu era o categorie:. #toicii suprapun acestor categorii un gen superior. )in te'tele pe care le ave re!ult c la nceput stoicii au neles prin aceast categorie supre , care le cuprinde pe toate celelalte, e'istena. &u ns, pentru ei, nu ai e'istena aterial era real, pentru a deose$i realul de ireal, stoicii de ai tr!iu au nlocuit categoria de e'isten cu aceea nedeter inat de &eea3 .ti/. Re!ultatul acesta tre$uie c s*a datorat unui proces doctrinal ai lung n coala stoic. &e este acest 'iY Iat cu l e'plic #eneca ntr*o scrisoare ctre +uci*lius 9Epistola DF:3 .4enul generalissi ceea ce este nu are ni ic deasupra lui3 principiul lucrurilor, el le do in pe toate. #toicii vor s pun ns deasupra un alt gen superior 9.: Pri ul gen este, n ideea unora dintre stoici, ceea ce ei nu esc ceva Muidda . Iat de unde le vine aceast idee. ,n natur sunt lucruri care e'ist i lucruri care nu e'ist. ,ns natura cuprinde c%iar i pe acestea din ur , care apar n i aginaie, cu sunt centaurii, giganii i toate celelalte creaii fantastice ale spiritului, crora s*a convenit, s li se dea o for dei ele nu au o su$stan/. CN Istoria logicii LFFN +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. ? pri divi!iuneS privit n od ai .larg/, pri a categorie universal &eva cuprindea dou categorii3 corporalul i incorporalul. ,n od o$inuit ns, stoicii au acceptat o divi!iune a categoriei 'i n patru categorii sau specii ale genului generalisi . Ave dar ur toarea ta$ula logica a categoriilor stoice3 5I &eva C. #u$stratul 'o f o-eiuevov. L. &alitatea 'o ttoiov. O. #tarea 'o nM s'ov. N. Relaia dintre stri 'o rtpo 'i ngc, eJov. Pri a dintre aceste categorii su$stratul dese nea! ateria unui lucru ca atare, fcnd ns a$stracie de orice deter inare. #toicii fceau o X deose$ire ntre su$stana general sau aterie i ntre ateria lucrurilor particulare 9distincie care este de origine aristotelic, ateria pri i ateria secund:. Hateria general nu este suscepti$il s fie rit sau icorat, pe cnd ateria lucrurilor particulare poate fi rit sau icorat. &u alte cuvinte, su$stana su$stratul categorial al stoicilor era o aterie nc necantificat, ceea ce scolasticii vor spune ateria pri a, spre deose$ire de ateria secunda sau ateria signata Muantitate. A doua categorie, calitatea, deter in ateria nedeter inat i o face s fie ceva definit. &alitile, preun cu su$stratul, for ea! lucrurile particulare i speciale. )up A. 5rendelen$urg ele corespund, n aceast legtur a lor, eidos*'dui aristotelic, dar pe cnd acesta este i aterial la Aris*totel, la stoici calitile sunt ceva corporal. 9Reller, op. &t., III, C. P. CQC:. ,n celelalte dou categorii intr orice nu este esenial sau ceea ce este nt pltor legat de conceptul unui lucru. Astfel, starea este ceea ce se poate afir a despre un lucru nt pltor, fr a fi n raport cu altceva3 ri ea, calitatea, locul, ti pul, aciunea, pasiunea, posesiunea, icarea, starea particular, adic toc ai categoriile aristotelice din care s*a scos nu ai categoria su$stan. ,n ceea ce privete relaia, aici ave alte deter inri3 stnga, dreapta, paternitate, rudenie etc. 5re$uie su$liniat faptul c aceste patru categorii sunt n raport ntre ele, n aa fel c fiecare cuprinde pe cea ur toare, n ordinea dat ai sus, pe cnd la Aristotel acestea sunt independente, ceea ce constituie o deose$ire esenial. Re!ult din cele artate c pentru stoici

acelai lucru poate s aparin la ai ulte categorii deodat, ceea ce nu era posi$il n siste ul de categorii al lui Aristotel. @oc%ensAi 9For ale +ogiA p. COC: susine dup A. 5rendelen$urg 94esc%ic%te der -alego*rienle%re, @erlin, CFNI:, prerea c n logica stoic aceste categorii nu tre$uie considerate ca cele ai nalte genuri su$ ceva3 categoriile nu sunt concepute de stoici ca i cu .su$stratul/ ar fi predicatul unui lucru e'istent, iar altui lucru e'istent i*ar conveni predicatul .relaia/, ci toate categoriile convin fiecrui lucru e'istent i orice categorie presupune pe cea precedent. +?4I&A #5?I&I+?R CQ.L.L.N 5eoria propo!iiilor. &e este "udecata. 2erita$ila logic stoic ncepe de la studiul "udecilor i al propo!iiilor oare le e'pri . ,n teoria "udecii se va anifesta n od deose$it spiritul for alist al stoicilor i aici vo putea s nelege sensul acestui for alis i c%iar al preocuprilor lor gra aticale e'agerate. #unte , crede , ult ai aproape de spiritul logicii stoice, dac intitul capitolul care tratea! despre "udecat .teoria propo!iiilor/, dect cu face, de e'e plu, Prantl sau Reller care vor$esc despre o teorie a "udecii die +e%re vo 1rteil la stoici. ,ntr*adevr, "udecata va fi considerat nu ai din punct de vedere for alS caracterul ei nu ai este acea d"roM''vcn, contactul lu inos dintre su$iect i predicat, care, la Aristotel, provoca relaia dintre ter enii unei "udeci, ci un caracter pur for al3 "udecata este ce este suscepti$il s fie adevrat sau fals. Iat cu ne red aceast idee )iogene +aeriu 9op. &t. 2II, ID:3 .Gudecata dJicoua este ceea ce este adevrat sau fals dJico"aa egt 9v3 I crciv >*r"4eg timBsQFogS o e'presie co plet "rp"iua a o'e>eM n ea nsi, care neag sau afir , dup cu spune &%rPsippos n ale sale )efiniii dialectice, de e'e plu3 E !iu, sau )ion se pli $. &uvntul grecesc pentru "udecat deriv de la ver$ul 6a "udeca7 dJioco < prin care se arat acceptarea sau respingereaS pentru c atunci cnd spui3 Este !iu, pare c accepi faptul c este !iu/. #e vede c "udecata este conceput ca un tot n sine suscepti$il s ia dou valori3 adevrul i falsul. Ea este conceput astfel ca o e'presie o propo!iie capa$il s pri easc valoarea .adevr/ sau .fals/. Aceasta ns este o concepie pur for al a "udecii, care nu ai este considerat dect n e'presia ei for al propo!iia. Pentru acest otiv stoicii sc%i $ ter inologia peripatetic. Aristotel nu ea "udecata logos >$Poc. a Pe cnd stoicii, dup cu s*a v!ut din pasa"ul de ai sus, i dau nu ele de a'io dJicoua. ,nsi interpretarea ter enului de a'io , dat de )iogene +aeriu c se trage de la ver$ul a "udeca dZS iIco 9care are de altfel ai ulte se nificaii apropiate, a preui, a valora, a ad ite etc.: arat c nelesul a'io ei este de a avea valoare 9de adevr sau fais:. Ui la Aristotel a ntlnit ter enul a'io , dar acesta era un adevr ad is fr de onstraie. )ac cercet autorii clasici care s*au ocupat, n vec%i e, de teoriile logice ale stoicilor, nu ai poate e'ista nici un du$iu asupra caracterului for al acordat de ei "udecii, pe care au considerat*o ca propo!iie. Iat ce ne spune Aulus 4ellius n 8opile Atice 92III, F:3 .?rice propo!iie care pre!int un sens deplin i co plet i care este prin ur are adevrat sau fals, iat ceea ce dialecticienii 9stoici: nu esc Jicoiia i ceea ce H. 2arro dese nea! prin cuvntul proloMuiu /. )e ase enea, &icero, n Acade icele 9II, OQ:, ne spune c stoicii dau a'io ei definiia c este ceea ce este adevrat sau fals3 illa definitio, effatu est id, Muod aut veru aut falsu sit. Aceast definiie a propo!iiei, c este ceea ce este adevrat sau fals i nu ai ceea ce poate fi adevrat sau fals poate fi o propo!iie, este i concepia actual a logicii ate atice,

unde propo!iia s*a redus la un si plu si $ol, la o varia$il suscepti$il s ia dou valori, adevrul i falsul. &lasificarea propo!iiilor. &u predilecia lor pentru divi!iuni i su$divi!iuni, stoicii au fcut o clasificare a nunit a propo!iiilor dJirotiata. ? pri prire dual a propo!iiilor este ur toarea3 C. Propo!iii inco plete sau eliptice i>>inf [construite, de e'e plu, nu ai dintr*un ver$, cu ar fi .el scrie/ e Ppdei. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W L. Propo!iii co plete ao'o'sABn prin aceast e'presie nele*gnd ceea ce este e'pri at co plet. 8u ai aceast categorie de propo!iii erau considerate de stoici ca fiind capa$ile s fie adevrate sau false. ,n afar de aceste propo!iii inco plete i co plete, stoicii ai deose$eau o serie de propo!iii dup odalitatea e'pri rii lor. Iat, dup )iogene +aeriu 9op. &t., 2II, ID:, aceste propo!iii3 C: interogative 9dou spee:S L: i perativeS O: propo!iii de. Gur ntS N: de rug inteS D: ipoteticeS I: e'plicativeS =: prin care ne adres cuivaS F: de icareS E: de ndoial. &u o$serv Prantl 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. NNL:, din aceast list lipsesc propo!iiile pro%i$itive i acelea care e'pri tea aS dar, fa de odul a nunit cu studiau stoicii pro$le ele, este ai curnd pro$a$il c cei care ne*au trans is aceast list a propo!iiilor s ne*o fi trans is inco plet. # intr acu n studiul propo!iiilor co plete a acelora care sunt singurele ce pot e'pri a adevrul sau falsul >rsaumBsuDocS Q pri prire a acestora ne duce la dou categorii funda entale de propo!iii co plete3 C. Propo!iiile si ple 1=tA, R, ito, care sunt co puse nu ai din su$iect i predicatS L. Propo!iiile non*si ple ou';oui>a dJu$ 9ia'a propo!iii co puse X din cele si ple. 2o face o$servaia, o dat ai ult, c aceast divi!iune a propo!iiilor este divi!iunea din logica ate atic actual i nu sunt altceva dect propo!iiile ato are i oleculare ale lui Russell. Gudecile si ple erau i ele prite dup cantitate i calitate. #e'tus E piricus n Adversus at%e aticos 92III, EI: ne arat, cu e'e ple, n ce const aceast divi!iune a propo!iiilor. C. )up cantitate3 A: deter inate d$purlieva de e'e plu3 acest o pe care*l art cu degetul este ae!atS @: nedeter inate dopia'ade e'e plu3 cineva este ae!atS &: edii l'saa < de e'e plu3 #ocrate este ae!at. L. )up calitate3 A. Afir ative3 A: propo!iia si pl sau afir ativ -a'ri]opi-ov < de e'e plu3 )ion sse pli $S @: propo!iia indicativ -a'aPopsu'i-ov < de e'e plu3 acesta 9artat: se pli $. @. 8egative3 A: propo!iia propriu*!is negativ ocrcc'pa'i-ov < de e'e plu3 nu X este !iuS @: propo!iia negativ dpvri'i-ov < for at cu ter eni negativi ca3 niciunul, ni eni etc.S de e'e plu3 ni eni nu se pli $S &: propo!iia privativ o'epri'i-ov < unde intr un cuvnt co pus X cu particula privativ aS de e'e plu3 acest o este neiu$itor de oa eni a ): propo!iia %ipernegativ u5tepenrocpa'i-ov for at cu o negaie du$lS de e'e plu3 nu, nu este !iu ouA f spa ouA ea'i. +?4I&A #5?I&I+?R.

&u aceasta ns stoicii nu au ter inat studiul propo!iiilor negative,. ,ntruct o alt parte a acestui studiu se ocupa cu po!iia negaiei nuntrul propo!iiei3 negaia putea nega predicatul, su$iectul sau c%iar nu ai copula. ,ntreg acest studiu analitic al propo!iiilor si ple era fcut pentru a nelege construcia propo!iiilor co ple'e ei le spuneau non*si ple . care sunt for ate prin articularea propo!iiilor si ple ntre ele. ? propo!iie non*si pl poate fi for at fie din articularea unei propo!iii si ple cu ea nsi, fie din legarea ei cu altele, diferite, aceast legtur fiind reali!at prin con"uncii. 2o su$linia faptul c acceptata legturii unei propo!iii cu ea nsi ceea ce nu se utili!a n practic arat incontesta$il c stoicii concepeau aceast legtur independent de coninutul propo!iieiS ceea ce interesa deci era for a e'presiei, for a logico*gra atical. )e e'e plu, ei spuneau3 .dac este !iu, este !iu/, ceea ce logicienii conte porani vor nu i principiul identitii. &u sunt ai ulte feluri de con"uncii cu care se pot lega propo!iiile*si ple ntre ele, dnd natere astfel la propo!iii non*si ple, caracteri!ate*fiecare prin con"uncia respectiv, vo gsi o serie de ase enea propo!iii, care de altfel sunt acelea studiate de logica actual su$ nu ele de funcii de adevr i vo vedea, c%iar la stoici, pentru ce li s*a dat acest nu e. Iat aceste propo!iii non*si ple ale stoicilor, aa cu ni le red )iogene*+aeriu 9op. &t., 2II, =C:, care afir c le nfiea! dup cartea lui &%rPsip*pos, anu e )ialecticile i dup Arta dialecticii a lui )iogene 9din @a$ilon:. C. Propo!iia ipotetic 'o auvnuJevov construit cu a"utorul con"unciei .dac/ e < de e'e plu3 dac este !iu este lu in. L. Propo!iia ad"unct 'o 5rap cuvrluuevov construit cu con*J "uncia .deoarece/ k=reiFfc < de e'e plu3 deoarece este !iu, este lu in O. Propo!iia copulativ 'o auu55E5r>sPusvov construit cu con"uncia* .i/ Acu de e'e plu3 este !iu i este lu in. N. Propo!iia dis"unctiv*to #iEJEuPusvov construit cu con"uncia .sau/ fc* de e'e plu3 sau este !iu sau este noapte. D. Propo!iia cau!al'o cutuosecS construit cu con"uncia .fiindc/*9din cau! c: FiItide e'e plu3 fiindc este !iu este lu in. I. Propo!iia co parativ 'o #iaaccpouv construit cu con"uncia .dect/ f" de e'e plu3 este ai ult !iu dect noapte. =. In sfrit, ai ave citat de )iogene +aeriu i propo!iia non*si plV for at nu ai cu negaia unei propo!iii si ple, ca de e'e plu propo!iia, .nu este !iu/, for at prin negarea propo!iiei .este !iu/. @ineneles c stoicii tre$uie s se fi ocupat de toate posi$ilitile de a construi propo!iiii co puse cu a"utorul celor si ple. )ei nu cunoate toate acestea n a nunt, totui, deducerrt c nu rul propo!iiilor co puse, studiate de ei, tre$uie s fi fost enor , "udecind dup o^ infor aie pe care ne*a trans is*o Plutar% n &%estiuni de #P posiu 92II, E:, care spune c &%rPsippos, n )espre definiiile dialectice, ar fi susinut c nu ai cu !ece propo!iii si ple se pot face ai ult de un ilion de propo!iii non*si ple. Hate aticianul 0ipparc% i*a artat ns prin calcul c cu !ece propo!iii afir ative se pot face nu ai CQO QNE propo!iii non*si ple, iar* cu !ece propo!iii si ple negative se pot face OCQ EDL propo!iii non*si ple. )intre toate aceste propo!iii non*si ple, stoicii socoteau cu ult ai i portante dect celelalte, pe acelea ipotetice i dis"unctive. Prantl 9op. &t.o Is. +?4I&A I8 4RE&IA A85I&W. I, p. NNI: spune c ei ddeau i portan deose$it acestor genuri de propo!iii co puse, fiindc ele .coordonau funciile sintactice ale celorlalte/, iar pe de alt parte, fiindc ei acordau o

valoare o$iectiv acestor categorii de propo!iii, ca e'presie .a for alis ului lor e'tre i a celui ai $rutal e piris /. 8oi ns crede c stoicii tre$uie s fi o$servat c acestea for au propo!iiile iniiale cu a"utorul crora se puteau e'pri a celelalte i de aceea le*au considerat funda entale. #toicii au cunoscut proprietatea .interdefinisa$ilitii/ functorilor logici 9conectivelor:, adic faptul c unele propo!iii co puse pot fi definite prin altele. Acest lucru a fost pus n eviden de @enson Hates n lucrarea #toic +ogic, p. DD 9@erAeleP ang +os Angeles, CEIC:. )up Hates, descoperirea acestei proprieti tre$uie datat pe la anul LDQ i.e.n. i nu cu au fcut unii istorici, care au atri$uit*o logicienilor din evul ediu sau lui +ei$ni!. &icero atri$uie lui &%rPsippos ur toarea reco andaie3 propo!iia .)ac cineva s*a nscut su$ #teaua &iinelui, atunci el nu se va ineca tn are/ s fie nlocuit cu .8u a ndou3 cineva s*a nscut su$ #teaua &iinelui i se va ineca n are/. &u alte cuvinte, i plicaia 9 aterial: se poate defini ca negaia unei con"uncii logice3 P ) M e )f i 9p, i M:* 5ot &icero d i ur torul e'e plu3 n loc de a spune .&ercurile ari de pe o sfer se i part unul pe altul n "u ti/ s se spun .8u a ndou3 e'ist cercuri ari pe o sfer i acestea nu se i part unul pe altul n "u ti/. 9A $ele e'e ple n3 )e Fato, CD, CI:. 4alenus d un alt e'e plu3 dis"uncia .#au este !iu sau este noapte/ nsea n acelai lucru ca i propo!iia condiional .)ac nu este !iu, atunci este noapte/ 94alenus3 Institutio +ogicae, E:. Hates este de acord cu +uAasie(ic! c aceasta arat c stoicii erau contieni de definiia 9din logica ate atic: care e'pri toc ai e'e plul dat de 4alenus3 Ui acu s intr n anali!a "udecilor non*si ple, al cror adevr va depinde nu ai de adevrul sau falsitatea propo!iiilor co ponente, de raportul n care se afl valorile lor de adevr. #toicii au nceput prin a se ocupa ai nti de propo!iiile n raport contradictoriu 'o gvtiAsuusvov raport care, dup cu afir au ei n od e'pres, avea loc ntre propo!iiile afir ative i negative, adic acestea nu erau diferite, din punct de vedere al e'presiei lor for ale* gra aticale, dect prin negaieS de e'e plu .este !iu/ i .nu este !iu/. Aceste propo!iii erau socotite de stoici contradictorii. ,n afar ns de aceast contradicie total ei ai deose$eau i contrariul 'o evav!iov. # lu un e'e plu3 2irtuii i se opune non* virtutea, aceasta din ur cuprinde ns diverse noiuni, cu totul deose$ite. Astfel .calul/, ca i .piatra/, care nu sunt virtui sunt de ase enea i .non*vicii/, fiindc noiunile de .cal/ i .piatr/ sunt i n afar de .viciu/, deci cad i su$ sfera .non*viciu/. #toicii spun n acest ca! c e'ist o opo!iie de contrarietate n negaie, deoarece unuia i aceluiai lucru ca n e'e plul nostru noiunii .cal/ i se pot opune lucruri opuse .virtutea i viciul/. )in cele ce s*au spus pn aici, re!ult c dintre propo!iiile contradictorii nu ai una poate fi adevrat, cealalt fiind necesar ente fals, dar nici o propo!iie nu poate fi n acelai ti p i adevrat i fals. Acestea sunt principiile logice, afir ate de stoici n od pur gra atical, adic cu referin la structura for al a propo!iiei. +?4I&A #5?I&I+?R. Plecnd de la aceste principii, concepute n odul cel ai riguros, ei a"ungeau la concepia consecvent c din aceste dou propo!iii contradictorii3 .A va fi/ i .A nu va fi/, necesitatea uneia, c%iar n o entul cnd vor$i , e'clude posi$ilitatea celeilalte i adevrul lor este predeter inat. &icero 9)e divinatione, I, DD: ne va e'plica aceast cencepie stoic despre predeter inare astfel3 E' o ni aeternitate luens veritas se piterna 9.adevrul etern care decurge din toat venicia/:.

)up cu ti , n ceea ce privete li$erul ar$itru, Aristotel acceptase c unele propo!iii, referitoare la viitorul contingent sunt nu ai posi$ile i deci nu pot fi declarate adevrate sau false ai nainte ca lucrurile s se nt ple. 92e!i ntreag aceast discuie n capitolul Aristotel:. #toicii, care erau deter initi, nu voiau s lase nici o posi$ilitate de deci!ie n viitor i lucrurile la ei erau total i fatal predeter inate n adevrul sau falsitatea lorJ #e pare c cel ai ,nverunat aprtor al acestei teorii a fost &%rPsippos. )in aceast cau!,. +uAasie(ic! a denu it logicile polivalente, care ad it o sl$ire a principiului terului e'clus, adic ad it ai ulte valori pentru propo!iii dect nu ai adevrul i falsul, logici nec%rPsippiene. Adevrul propo!iiilor. In cele ce ur ea! vo vor$i despre adevrul propo!iiilor n logica stoic i n special despre adevrul propo!iiilor non*si ple. ,n ceea ce privete adevrul propo!iiilor si ple, &%rPsippos a dat ur toarea definiie, care e'pri n ntregi e concepia e pirist i for alist a coalei stoice3 adevrat JriQfl`S este aceea ce e'ist faptic i are o. contra*parte contradictorie, iar falsBeQDo`S este ceea ce nu e'ist faptic, dar are o contraparte contradictorie. Aceast definiie ingenioas, dei Prantl o gsete .trivial/, crede c este esenial pentru concepia stoic i pentru orice concepie logico*e pirist. Pentru a se vedea lipsa de nelegere cu care a fost studiat logica stoicilor de ctre istorici, vo reproduce un pasa" datorit lui &. Prantl, cu privire toc ai la adevrul i falsitatea propo!iiilor non*si ple la stoici 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. NDO:. .Ui ai violent se nfiea! acest od de a trata netiinific i lipsit de inteligen acolo unde se arat principiile dup care propo!iiile non*si ple sunt adevrate sau false. &u greu s*ar ai putea gsi ceva n vreunul din do eniile literare sau de activitate spiritual care s egale!e lipsa de de nitate i stupiditatea arogant a flecrelii stoice asupra "udecilor ipotetice, dis"unctive, cau!ale etc./ 5oate aceste .flecreli/ sunt ns .funciile de adevr/ ale logicii ate atice actuale, care au o i portan covritoare n orice siste de calcul propo!iional. A. 2aloarea de adevr a propo!iiei non*si ple ipotetice to `rovrl1lis*vov dJicol'a. #e'tus E piricus 9Adversus Hat%e aticos, 2III, CCL: ne spune ur toarele despre propo!iia non*si pl ipotetic ceea ce*ast!i nu i i plicaie. P%ilon spunea c o propo!iie 9ipotetic: este adevrat dac ea nu ncepe cu adevrul i sfrete cu falsul. )up el se nate o propo!iie 9ipotetic: adevrat n trei ca!uri i nu ai ntr*un al patrulea ca! este fals. Astfel 9C:, cnd ncepe cu adevrul i sfrete cu adevrul, este adevrat, de e'e plu3 .dac este !iu, este lu in/S 9L: cnd ncepe cu falsul i sfrete cu falsul este adevrat, de e'e plu3 .dacp +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. P ntul !$oar, p ntul are aripi/S 9O: la fel 9este adevrat: dac ncepe cu falsul i sfrete cu adevrul, de e'e plu, .dac p ntul !$oar, p ntul e'ist/S 9N: este fals nu ai atunci cnd, ncepnd cu adevrul, se ter in cu falsul, de e'e plu, .dac este !iu, este noapte/, cci, dac este !iu, propo!iia .este !iu/ este adevrat i aceasta este propo!iia anterioarS i propo!iia .este noapte/ este atunci fals i aceasta este propo!iia posterioar. #toicii aveau denu iri te%nice pentru propo!iiile e $re ale propo!iiei non*si ple ipotetice. Astfel, propo!iia iniial a i plicaiei ipotetice era nu it flPounsvov, iar propo!iia ter inal era nu it ,, fiPov. Iat acu ta$elul de valori al propo!iiei non*si ple ipotetice, dup valorile de adevr pe care le iau respectiv propo!iia anterioar i posterioar 9)iogene +aeriu, op. &t., 2II, FC:. Propo!iia iniial 9r: Po+: 1#vov: Adevrat fals fals adevrat.

Propo!iia ter inal 9ir: Adevrat fals. Adevrat fals. Propo!iia non*si pl ipotetic 94125c 0lIk2?2: Adevrat adevrat adevrat fals. Propo!iia ipotetic co pus fals era nu it de stoici propo!iia ipotetic .rea/ sau .nevala$il/ 'o po'?npov auvrll. Il. Ievov. Fiecare din celelalte ca!uri for ea! deci, dup P%ilon, o propo!iie ipotetic vala$il 9"ust: to oPis aovrl [Z lisvov i anu e cnd nu se trece de la o propo!iie iniial adevrat la una ter inal fals 9#e'tus E piricus, #c%ie pPr*r%oniene, II, CCQ:. Aceasta este e'act definiia actual a i plicaiei russel*liene3 nu poate fi ca!ul ca pri a propo!iie s fie adevrat i a doua fals. 2o ai su$linia c 4%rPsippos a ai adugat la aceste criterii nc unul3 o propo!iie ipotetic este adevrat dac contradictoria propo!iiei ter inale se opune propo!iiei iniiale. )e e'e plu3 n propo!iia ipotetic .dac este !iu, este lu in/, contradictoria celei de a doua este .nu este lu in/, care se opune pri ei propo!iii .este !iu/S aadar propo!iia ipotetic dat este "ust. Acest criteriu este pur for al, fiindc nu e'pri dect lucrul ur tor3 o propo!iie ipotetic este "ust, dac pri a i negaia celei de a doua nu sunt adevrate si ultan. )e ase enea, o propo!iie ipotetic este fals dac negaia propo!iiei ter inale nu se opune propo!iiei iniiale, de e'e plu3 .dac este !iu, )ion se pli $/, cci afir aia .)ion nu se pli $/ nu este inco pati$il cu propo!iia iniial .este !iu/ 9)iogene +aeriu, op. &t., 2II, =O:. @. 2aloarea de adevr a propo!iiei non*si ple dis"unctive*io DisJeuPlievov dJicona. In legtur cu propo!iia non*si pl dis"unctiv, stoicii deose$eau dou categorii de dis"uncie3 A: )is"uncia nu it ast!i e'clusiv, for at din dou propo!iii legate prin .sau/ i care avea se nificaia3 sau una sau alta dar nu a ndou. +?4I&A #5?I&I+?R. Aulus 4ellius 98opile Atice, >2I, F: ne spune ur toarele despre aceast dis"uncie3 .E'ist un alt tip de cJico"'a, pe care grecii o nu esc #'EJE1Puivov i noi dis"unctu , propo!iie dis"unctiv. )e e'e plu3 plcerea este sau i n sau rea sau nici $un nici rea. 9Aut alu est voluptos, aut $onu , aut neMue $onu , neMue alu est:. 5oate ele entele propo!iiei i contradictoriile lor, pe care grecii le nu esc prin cuvntul v5i-E,+isva, tre$uie s fie de ase enea inco pati$ile ntre ele/. Iat acu valorile de adevr ale dis"unciei e'clusive, aa cu le d Aulus 4ellius3 E' o ni$us, Muae dis"unguntur, unu esse veru de$et, falsa cetera 9.)in toate ele entele dis"unciei unul singur tre$uie s fie adevrat, celelalte false/:. Prin ur are, aceast dis"uncie e'clusiv, n care nu se poate ca propo!iiile co ponente s fie toate adevrate, corespunde co punerii latine fcute cu con"uncia aut sau3 aut aut. @: 5ot la Aulus 4ellius 9op. &t. >2I, F: gsi i dis"uncia inclusiv, n care una sau ai ulte propo!iii pot fi si ultan adevrate, fr s se e'clud, dei pot s fie toate false. Acest fel de dis"uncie era nu it de greci =iapaDieteoPuivov 9su$dis"unctiv:. 4. 2aloarea de adevr a propo!iiei non*si ple con"unctive 'o ouii=re*=t>ePuEvov JieoJia. Aulus 4ellius n acelai loc ne spune3 .&eea ce grecii nu esc au 9".=tk=iA, sPnsvov noi nu i con"unctu sau copulatu , propo!iie copulativ. )e e'e plu3 P. #cipio, fiul lui Paulus, a fost consul n dou rnduri, a do$ndit onorurile triu fului, a ndeplinit funcia de cen!or i a fost n ti pul cen!oratului colegul lui +. Hu ius. )ac unul din ele entele unei propo!iii copulative este fals, c%iar dac celelalte sunt adevrate, propo!iia este fals.

,ntr*adevr, s adug la acest e'e plu3 i el a nvins pe Anni$al n Africa, ceea ce este fals, tot restul, ceea ce este pus n $loc con"uncte devine fals, nu ai prin adugarea acestui ele ent fals, pentru c ceea ce se afir si ultan nu este adevrat 9Muia si ul dicentur, vera non erunt:./ ). 2aloarea de adevr a propo!iiei cau!ale 'o a #sM dJicol". A. )iogene +aeriu 9op. &t. 2II, =N: face preci!area c stoicii considerau adevrat o propo!iie cau!al dac ncepe cu o propo!iie adevrat i se ter in cu o propo!iie care li este consecina i nu dac iniiala este consecina ter inalei, ca de e'e plu3 .)eoarece este !iu, este lu in/, cci din .este !iu/ ur ea! n od necesar .este lu in/, dar din .este lu in/ nu ur ea! c .este !iu/. ? propo!iie cau!al este ns fals dac ncepe cu o propo!iie fals sau se ter in cu o propo!iie care nu e consecina pri ei sau are o propo!iie iniial care nu concord cu propo!iia ter inal, ca de e'e plu .)in cau! c este noapte, )ion se pli $/. )in te'tele vec%i care ne vor$esc despre propo!iiile nonsi ple i adevrul lor reiese c stoicii au cunoscut ceea ce ast!i se nu ete inco pati$ilitatea, ec%ivalena i unele proprieti ale acestor .functori/ 9cu sunt nu ii n logica ate atic:. Hodalitatea propo!iiei. #toicii s*au ocupat i de odalitatea propo!iiilor. 8u ave infor aii ai precise asupra teoriei stoice a odalitilor, +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. 5otui din unele te'te reiese c ei au discutat aceste noiuni c%iar n co ponena propo!iiilor non*si ple, ipotetice, dis"unctive, cau!ale etc. )iogene +aeriu 9op. &t., 2II, =D: spune3 .1nele lucruri sunt posi$ile, altele i posi$ile, unele necesare, altele nenecesare. Este posi$il ceea ce se ad ite s fie adevrat, cu condiia ca ni ic din pre"urrile e'terne s nu*l piedice de a fi adevrat, de e'e plu3 )iodes triete. I posi$il este ceea ce nu se ad ite s fie adevrat, de e'e plu3 P* ntul !$oar. Este necesar ceea ce, pe lng c este adevrat, nu ad ite s fie fals sau, c%iar dac ar ad ite s fie fals, este piedicat de a fi astfel de pre"urri e'terioare, ca de e'e plu3 2irtutea este util. 8u este necesar ceea ce este adevrat, dar poate totui s fie fals, dac sunt condiii e'terioare care s piedice 9faptul:, de e'e plu3 )ion se pli $. ? propo!iie verosi il sEJoPov dJco"ia este aceea care are ai ulte anse s fie adevrat, de e'e plu3 2oi fi In via tine. @oeiu, n co entariul su la )espre interpretare a lui Aristotel, ne definete odalitile, dup stoici, astfel3 #toici vero possi$ile Muide posuerunt, Muod suscepti$ile esset verae praedica*tionis ni%il %is pro%i$enti$us, Muae cu e'lra sunt, cu ipso ta en fieri contingunl, i possi$ile aute , Muod nullatn unMua suscipiat veritate aliis e'tra eventu ipsius pro%i$enti$usS nece*ssariu , Muod cu veru sit, falsa praedicatione nulla ratione suscipiat. 9.ntr*adevr, stoicii au ad is c posi$ilul este ceea ee este suscepti$il de o predicaie adevrat, ni ic neopunndu*se [acestei predicaiic, care fiind independent poate avea loc Ins cu ceea ce este datS dar i posi$ilul este ceea ce nu presupune niciodat adevrul, alte lucruri independente de eveni ent opunndu*seS necesarul este ceea ce fiind adevrat su$ nici un otiv nu presupune o predicaie fals./: 2o o$serva nc n legtur cu odalitatea propo!iiilor c ele apreau i n propo!iia non*si pl, ipotetic. ,ntr*adevr, Ale'andru din Ap%rodisia n &o entariul la Pri ele analitice 9=Q a: ne infor ea! c &%rPsippos considera c o propo!iie ipotetic care are propo!iia iniial .posi$il/ i propo!iia ter inal .i posi$il/ este adevrat. ,ntr*adevr, spunea &%rPsippos, dac se e'pri propo!iia .dac )ion a urit, atunci acela de acolo este ort/ i n acelai ti p

se indic )ion cu degetul, propo!iia iniial este posi$il dar a doua, deoarece )ion este artat cu degetul, este i posi$il. 5ot astfel, n propo!iia ipotetic .dac este noapte, atunci nu este !iu acu / i se arat c afar este !iu partea a doua este i posi$il n condiia de fapt, dar pri a este posi$ilS totui, propo!iia ipotetic este adevrat, cci dac este noapte, atunci nu este !i. Acest od de a argu enta nu era strin de argu entul -ipie'av >oPo argu entul do inator, pe care l*a ntlnit la egarici i pe care stoicii ii co $teau. #e pare totui c i n aceast pro$le opiniile stoice au variat. )up &leante i Antipatros e'ist un posi$il care nici acu nici n viitor nu este adevrat i c din posi$il nu ur ea! niciodat i posi$ilul, dar c nu tot ceea ce s*a nt plat de"a este necesar 9te!a egaric:. Alii, di potriv, susineau contrariul, anu e c posi$iliul este ceea ce nu este adevrat nici acu nici n viitor, dar c tot ce s*a nt plat de"a este necesar i din posi$il poate s ur e!e i posi$ilul 9&f. Prantl, op. &t., I, p. NID:. )e aceasta se leag i concepia lui &%rPsippos c anu ite eveni ente care nu vor avea loc niciodat slnt totui i r n posi$ile. Astfel, dup cu ne raportea! &icero 9)e Fato, CL: &%rPsippos ar fi susinut .c nu era necesar ca &Ppselus s do neasc la &orint, c%iar dac oracolul ar fi afir at acest lucru cu o ie de ani nainte/. +?4I&A #5?I&I+?R. )up cu se vede, apar aici diferene nota$ile intre stoici i egarici i de aceea a susinut cnd a vor$it de coala egaric, c legtura dintre ei i stoici este fcut ai ult de istoricii oderni, n special de +uAasie(ic! i @oc%ensAi. @. Hates 9op. &t., p. NQ: vede aceast opo!iie dintre concepia lui &%rPsippos i a lui )iodor &%ronos, dar nu acord nici o se nificaie acestei deose$iri de vederi. )iscuia aceasta poate fi ur rit ai pe larg In Reller3 )ie P%itosop%ie der 4riec%en, III, CS p. CCQ. CQ.L.L.D 5eoria raiona entului. A cre!ut ult ai potrivit s intitul teoria argu entrii la stoici, teoria raiona entului, dect teoria silogis ului, deoarece ei negli"ea! teoria silogis ului categoric aristotelic i se ocup de raiona entul ipotetic, care, dup cu se va vedea, are o for deose$it. #ilogis ele categorice, tratate pe larg de Aristotel, au fost socotite de ei necorecte din punct de vedere for al, dar corecte totui n ceea ce privete ateria lor. 9Ale'andru din Afrodisia ne raportea! acest lucru n co entariul su Ad AnalPtica Priora:. &e este un raiona entY Iat definiia stoic a argu entului 9#e'tus E piricus, #c%ie PPrronniene, II, COI:3 .1n argu ent este un siste co pus din pre ise i o conclu!ie. #e spune c pre isele acestuia sunt propo!iiile dJico 9id'a adoptate prin consi ntul nostru pentru sta$ilirea conclu!iei, iar conclu!ia este propo!iia sta$ilit de pre ise. )e e'e plu, n acest argu ent3 )ac este !iu, este lu in, dar este !iu, deci este lu inS propo!iia deci este lu in este conclu!ia. &elelalte sunt pre isele/. 5er inologia stoic arat i ea c este vor$a de altceva dect silogis ul aristotelic. Pri a pre is a raiona entului ipotetic se nu ete Ierna >f"nnaS cea de a doua, sau .adugat/, se nu ete proslepsis =ipocr>rnin`S iar conclu!ia se nu ete epifor ercicpop. For a este figura raiona entuluiS de e'e plu3 .)ac pri ul este, este i al doileaS dar pri ul este, deci este i al doilea/. Raiona entul figurativ este co pus i din for i din coninut3 .)ac Platon triete, el respir, dar pri ul este adevrat, de aceea i al doilea este adevrat/. Raiona entul figurativ a fost introdus cu scopul ca atunci cnd ave argu ente co ple'e lungi s nu ai repet

pre isa adugat, dac este lung i pe ur s art conclu!ia, ci s pute a"unge la conclu!ie pe un dru ct ai scurt posi$il3 .dac pri ul, atunci al doilea/ 9)iogene +aeriu, 2II, ==:. ,ntr*o pri divi!iune argu entele se part n dou categorii3 C. Argu ente neconclusive >oPot d=iFpavti-?t, n care propo!iia contradictorie fa de conclu!ie nu este inco pati$il cu con"uncia pre iselor, de e'e plu3 .)ac este !iu, este lu in, dar este !iu, deci )ion se pli $/. L. Argu ente conclusive JoPoi 5ipavri-?i n care nu apare posi$ilitatea din pri ele. Argu entele conclusive se part la rndul lor n alte dou categorii3 argu ente adevrate i false. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Argu entele adevrate sunt acelea n care co $inaia dintre pre ise este valid, dar i pre isele i conclu!ia repre!int fapte adevrate. Argu entul este fals, dac nu respect condiiile argu entului adevrat. ? alt divi!iune a argu entelor este3 C. Argu ente de onstra$ile d=rIDei-'iicoi care au nevoie de de onstraie pentru a fi "ustificate, cu sunt diversele categorii de silogis e, de onstrate n Pri ele analitice de Aristotel. L. Argu ente fr de onstraie ctva=rIDei-5i-ov sau ouA dnosei-5i-oi. &are nu au nevoie de o de onstraie i care sunt odurile de argu entare stoic, de care se va vor$i ai "os. Aceast prire este specific logicii stoicilor. 5ipurile de raiona ent. )iogene +aeriu 9op. &t. 2II, =E: ne spune c &%rPsippos a socotit c sunt cinci tipuri de raiona ent. #e'tus E piricus T#c%ie pPrr%onniene, II, CD=: confir i el nu rul de cinci, care ar fi fost funda entale n logica stoic .la care par a raporta pe toate celelalte/. Iat te'tul lui #e'tus E piricus3 C. Pri ul argu ent este acela care deduce consecventul din propo!iia non*si pl ipotetic i din antecedent. )e e'e plu3 )ac este !iu este lu inS dar este !iu, deci este lu in. L. Al doilea argu ent este cel care deduce opusul antecedentului din propo!iia non* si pl ipotetic i opusul consecventului. )e e'e plu3 )ac este !iu, este lu inS dar nu este lu inS deci nu este !iu. O. Al treilea argu ent este acela potrivit cruia din negarea unei con"uncii aul i=re=tJri]nevov UV a uneia din prile ei se conc%ide cealalt parte. )e e'e plu3 8u este i !iu i noapte, dar este !iu, deci nu este noapte. N. Al patrulea argu ent este acela care dintr*o "udecat dis"unctiv DieJeuPusvov i din afir area uneia din prile ei co ponente, conc%ide contradictoria celeilalte pri. )e e'e plu3 Este !iu sau este noapteS dar este !iuS deci nu este noapte. D. Al cincilea argu ent este acela potrivit cruia dintr*o "udecat dis"unctiv i contradictoria dv5i-eiusvov uneia din prile co ponente conc%ide la afir aia celeilalte. )e e'e plu3 Este !iu sau este noapteS dar nu este noapteS deci este !iu. #e'tus E piricus ne relatea! n #c%ie pPrr%oniene 9I, IE:, c &%rPsippos ar fi afir at c un cine care se gsete la ntretierea a trei dru uri, pentru a alege dru ul cel $un, aplic a cincea for de raiona ent ipotetic. Iat te'tul lui #e'tus E piricus3 .)up &%rPsippos 9.: cinele particip i la ult ludata dialectic. ,ntr*adevr, filosoful po enit acu spune despre cline c acesta a"unge la a cincea for de conclu!ie care nu are nevoie de de onstraie, prin ai ulte de ersuri, atunci cnd aflndu*selao trifurcaie de dru uri i irosind dou dintre ele, pe care nu le*a luat vinatul. ? pornete fr !$av pe al treilea dru , fr a ai irosi ur ele. ,n od nor al, !ice $trnul, clinele face ur torul raiona ent3 vinatul a luat*o sau pe acest dru , sau pe acesta, sau

pe acesta. )ar el nu a luat*o nici pe acesta, nici pe acesta. )eci a luat*o pe acest [al treileac dru /. #toicii for ulau aceste raiona ente dup .for a/ lor i a v!ut ai sus c ei nu eau for a raiona entului .figura/ raiona entului, adic redarea lui pur sc%e atic, for a e'pri rii, n care nu apare nici un. +?4I&A #5?I&I+?R 6oninut, for a logic gra atical < prile putnd fi nse nate astfel 6u nu ere3 .dac pri ul atunci al doilea/. Acest lucru ne este confir at de ai ulte te'te i de e'e plu Appuleu 9)e interpretatione p. L=E: ne spune3 #toicii porro pro litteris nu eros usurpant ut .i pri u , secundu S atMui pri u 3 secundu igitura 9#toicii pe de alt parte ntre$uinau n locul a ceea ce este scris nu ere ca .dac pri ul, atunci al doilea, dar pri ul, deci al doileau:. Iat cele cinci tipuri de silogis e ipotetice sc%e ati!ate cu nu ere, aa cu o$inuiau stoicii s le studie!e i despre care ei spuneau c sunt vala$ile fr de onstraie. I. )ac pri ul este, atunci al doilea este )ar pri ul este. )eci al doilea este. II. )ac pri ul este, atunci al doilea este )ar al doilea nu este. )eci pri ul nu este. III. Pri ul nu este n acelai ti p cu al doilea Pri ul ns este. )eci al doilea nu este. I2. #au pri ul este sau al doilea Pri ul ns este. )eci al doilea nu este. 2. #au pri ul este sau al doilea Ins al doilea nu este. )eci pri ul este. @. Hates traduce aceste sc%e e fr copula .este/ 9#toic +ogic, p. FF:. El arat c Prantl a introdus pe .este/ de la el, deoarece nu a neles c n sc%e ele logice stoice, varia$ilele iau valori de propo!iii i n acest sens el d ca e'e plu de traducere .negli"ent/ traducerea silogis ului ipotetic la 5%eop%rast. 5%eop%rast. Ei to A, to @ ei oi: to A, to r. Ui oi: to @, to r. ,i. Ei ou tI r, tI @. Prantl. Kenn A ist, so ist @ Kenn A nic%t ist, so ist &. Kenn Ii ist, so ist & nic%t. ?der Kenn & ist, so ist @ nic%t .8u este posi$il o ai are confu!ie, scrie Hates, asupra logicii stoice . 9op. &t. P. FF:. Este adevrat c te'tul grec nu conine copula .este/, dar nu ave i presia c scrierea eliptic clarific raiona entul de ai sus, n ti p ce adugarea acestei particule l*ar face confu!. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. &e vrea s spun n fond propo!iia .)ac A, atunci @/Y Aceasta nsea n .)ac consider c propo!iia A este adevrat, atunci propo!iia @ este adevrat/, sau ai pe scurt3 .dac A este, atunci @ este/. Hates vrea s spun c stoicii au gndit prin .dac A, atunci @/ nu ai propo!iia ipotetic .A i plic @/. )ar n raiona entul de ai sus se face u! de valorile luate de antecedent i consecvent, cci nu ai n ca!ul acesta raiona entul poate funciona su$ for a de odus ponens.

Acesta este sensul e'e plului dat de ei3 .)ac este adevrat c p ntul are aripi, atunci este adevrat c p ntul !$oar/. )e altfel, la @oeiu se gsesc n od regulat aceste raiona ente e'pri ate cu copula .est/ este, pe care el rturisete c le*a luat de la stoici3 Ui A est, @ est. Ui est A, non est @. Ui traductorul ro n a redat e'presia stoic a raiona entului ipotetic3 e 'I 5tp'ov, to Fev: 5Epov p to pa #eu'spov, 1nde, dup cu vede , nu apare copula cr'iv este, prin traducerea3 .)ac*l pri ul atunci e i al doilea. )ar pri ul este. )e aceea este i al doilea/. 9)iogene +aeriu3 )espre vieile i doctrinele filosofilor, 2II, FQS traducere n li $a ro n &I. @al u:. @oeiu ne e'plic cu toat claritatea de ce uneori se ,ntre$uinea! for e prescurtate i litere. Iat ce scrie el n )e #Pllogis o caiegorico3 _uotiescunMue ita dici us, ut litteras pro ter inis dispona us, pro $revitate %oc el co pendio faci us 9,. )e cte ori ne e'pri astfel, c pune litere pentru ter eni, face aceasta pentru a$reviere i econo ie de ti p/:. &u aceste cinci tipuri si ple de argu ente se pot for a o uli e de argu ente non* si ple oi^' $. n;Ao' care se reduc toate la aceste cinci tipuri funda entale, dup cu ni se spune c a artat a nunit &%rPsippos, prin for ule a nunite de reducere, si plificate ns ult de Antipatros. Iat cteva ase enea argu ente3 )ac pri ul este i n acelai ti p al doilea, al treilea este )ac al treilea nu este, dar pri ul este. )eci al doilea nu este. )ac pri ul este i n acelai ti p al doilea, al treilea este. Al treilea ns nu este. )eci pri ul i al doilea nu sunt n acelai ti p. Pri ul nu este n acelai ti p cu al doilea Pri ul ns este. )eci al doilea nu este. Pn unde ergeau stoicii cu aceste co $inaii nu se poate spune, dar este sigur c destul de departe, "udecind dup titlul co un a trei cri scrise de &%rPsippos, care se refereau la aceste argu ente co puse. +?4I&A #5?I&I+?R CQ.O #?FI#HE. )in otive doctrinare, pentru a dovedi "usteea teoriei argu entrii, stoicii s*au ocupat n od a plu .i cu nverunare/ de sofis ele care circulau atunci n lu ea greac i*l vede pe &%rPsippos scriind onografii co plete despre unele dintre aceste sofis e, ca de e'e plu, sofis ul incinosuluimBsuFIukvoZS datorit egaricilor i despre care a scris ai ulte tratate. &u o$serv Prantl, stoicii au cutat s resping aceste aparente contradicii ai cu sea pentru a salva acea -a'>r, caracteristic linitii neleptului stoic, care ar fi putut fi tul$urat de sofis e, dac ar fi fost reale. 2o ai aduga c aceast gi nastic dialectic, pe care o cultivau toi logicienii greci, fcea parte dintr*un antrena ent de coal, care acorda pn la ur o a$ilitate deose$it n practica raiona entului. Iat principalele sofis e cu care s*au ocupat stoicii 9Prantl, op. &t., I, I:. 5gduitul d=to 9pgQ-?: 2. ? 9conceptul general: nu este #ocrate.

#ocrate este o . #ocrate nu este #ocrate. )e!legarea se fcea prin nlturarea negaiei. 8i eni o iM. )ac cineva este n Atena, nu este n Hegara In Atena este un o . )eci nu este un o n Hegara. #au su$ for a3 &e sunt eu, nu eti tu Eu sunt o . 5u nu eti o . Argu entul dialela Fu'H. 8>, ocS loPoM. 1nde locuiete 5%eonY Acolo unde locuiete )ion. 1nde locuiete )ionY Acolo unde locuiete 5%eon. #eceriul Espiccov. )ac seceri ine grul tu, aceasta nu este nu ai ceva posi$il )ac nu seceri ine grul tu, aceasta nu este nu ai ceva posi$il In orice ca!, sau seceri ine grul tu, sau nu*l seceri. )eci nu e'ist ceva posi$il. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. )ificilul sau crocodilulrcopocS sau -po-oDEiA, i'rl`S3 1n crocodil a furat un copil i pro ite tatlui acestuia s i*l dea, dac g%icete ce %otrre a luat el 9crocodilul: n privina restituirii sau nerestituirii copilului. )ac tatl afir c %otrrea luat de crocodil este de a nu*l da copilul, atunci se nate ur torul parado'3 dac este adevrat c nu i*l d, atunci tatl a g%icit, deci tre$uie s i*l deaS dac i*l d, atunci tatl nu a g%icit, deci nu tre$uie s i*l dea. 5ot n legtur cu parado'ul crocodilului, stoicii studiau parado'ul ntlnit de"a n procesul dintre Protagoras i discipolul su Eulat%os, tip de parado' nu it ai tr!iu dviiaipscptov, sau de latini reciprocu . ,n sfrit, stoicii s*au ocupat intens, dup cu a ai artat, de parado'ul incinosului. A v!ut c acesta a fost enunat de filosofii din coala din Hegara, pro$a$il de Eu$ulide i c%iar i Aristotel i*a acordat destul i portan. ,ntr*un te't gsit pe un papirus frag entar, ni s*a trans is soluia lui &%rPsip*pos 9Arni , stoicoru veteru frag enta, II, LEF, aS Riisto(, n )er +iigner i*a dat traducerea:. Iat traducerea din grecete a te'tului, aa cu o red @oc%ensAi 9For ale +ogiA, LO.LQ:3 .#ofis ul asupra aceluia care spune adevrul i aceia care spun la fel ca i el. se re!olv n od analog. 8u tre$uie s spune c ei spun n acelai ti p adevrat i falsS de ase enea, nu tre$uie s se presupun, pe de alt parte, c acelai va spune n acelai ti p i adevrat i fals, ci c afir aia este lipsit co plet de sens. Ui el contra!ice propo!iia enionat ai nainte i n acelai ti p propo!iia, c n acelai ti p se poate vor$i i adevrat i fals i c n ase enea lucruri, propo!iia este cnd si pl, cnd aa c ai poate fi neles i altceva/. )ei te'tul nu este clar, totui @oc%ensAi l interpretea! astfel3 propo!iia afir at de incinos nu este o propo!iie, ci un sunet fr sens, idee care i se pare c este i portant n cel ai nalt grad. Aceasta ar fi soluia lui &%rPsippos. 9In acelai te't, &%rPsippos atac energic soluia lui Aristotel:. CQ.N &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II #5?I&I+?R. #toicii au acordat logicii o i portan deose$it, pentru ei ea fiind o virtute i avnd ca scop s for e!e o ul i atitudinea lui fa de lu e. ,n acest sens 0. #c%ol! 94esc%ic%te der +ogiA, p. OD: scrie3 .#toicii au plecat de la aceasta [concepiec ntr*un ti p cnd nu era de la sine

neles, c stpnirea logicii este o condiie necesar a for rii o ului. +e sunte datori aceast recunoatere i c ei au ntregit aceast fru oas credin, prin att de fru oase opere/. +?4I&A #5?I&I+?R. &u toate defor rile aduse concepiei logicii stoice, datorite faptului c nu este cunoscut dect cu totul frag entar i prin alii dect prin autorii ei, precu i datorit deprecierilor e'agerate ale unora, sau aprecierilor entu!iaste ale ate aticienilor logicieni conte porani, crede c se poate gsi totui o se nificaie o$iectiv a logicii stoice. Pentru aceasta i pentru a scoate ai $ine n relief caracterul logicii stoice, vo privi*o n co paraie cu logica lui Aristotel. )eose$irea dintre logica stoicilor i logica lui Aristotel au fcut*o att logicienii vec%i ct i cei oderni. G. +uAasie(ic! su$linia! aceast deose$ire n $inecunoscuta lui lucrare Aristotele;s #Pllogistic 9?'ford. Ed. IlI*a, CEDF:. )in nefericire, +uAasie(ic! ine s interprete!e pe Aristotel i pe stoici prin optica logicii ate atice oderne. )up el 9op. &t. P. CL: .concepia unor logicieni, potrivit creia logica for al se ocup cu odul de a gndi, fr a lua n considerare o$iectele asupra crora gndi / este inaccepta$il, deoarece faptele de gndire aparin psi%ologiei i nu logicii. Iat ce scrie +uAasie(ic!3 .8u este adevrat totui c logica este tiina legilor gndirii. 8u este o$iectul logicii s fac investigaii cu gndi n fapt sau cu ar tre$ui s gndi . Pri a sarcin aparine psi%ologiei, a doua este o art practic ase ntoare cu ne onica. +ogica nu are de a face cu gndirea ai ult dect are ate atica/. +ogicianul polone! afir c o ase enea interpretare psi%ologist a logicii este un se n de decaden a logicii n filosofia odern i c nicieri n Pri ele analitice, Aristotel nu a ntre$uinat car un singur ter en psi%ologist. &e este atunci, dup el, logica la Aristotel i de ce ea se nu ete for alY Este interesant de su$liniat c +uAasie(ic! nu gsete rspunsul la aceast ntre$are n opera lui Aristotel, ci n opera unor peripatetici de ai tr!iu. )up cu ti , pentru peripatetici logica era instru entul filosofiei, dar pentru stoici ea era o parte a filosofiei. In aceast pro$le dac logica este instru entul filosofiei sau o parte a ei s*a nscut o vast disput ntre cele dou coli i interesant, spune +uAasie(ic!, este un argu ent pstrat de A onius n &o entariul su la Pri ele analitice3 .)ac iei silogis ele cu ter eni concrei, dup cu face Platon cnd de onstrea! n od silogistic c sufletul este ne uritor, atunci consideri logica ca o parte a filosofieiS dar dac iei silogis ele ca reguli pure, for ate cu litere, de e'e plu, A este predicat despre toi @, @ despre toi &, deci A este predicat de toi &, dup cu fac peripateticii ur nd pe Aristotel, atunci consideri logica ca un instru ent al filosofiei/. )e aici, +uAasie(ic! scoate o conclu!ie general c peripateticii, care ur au pe Aristotel, ad iteau c nu ai legile silogistice for ulate cu varia$ile """ar"n"ogicii i nu aplicarea lor la ter eni concrei. 5er enii concrei, adic valorile varia$ilelor, sunt nu ii ateria silogis ului. .)ac nltur toi ter enii concrei dintr*un silogis , scrie +uAasie(ic!, nlocuindu*l prin litere, s*a nlocuit ateria silogis ului i ceea ce r ne este nu it for a lui./ Aa dar, logica lui Aristotel era for al, cu adevrat, dup +uAasie(ic! i avea acest caracter pentru c ntre$uina litere. CD Istoria logicii &. LFFN . #. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Introducerea varia$ilelor n logic este una dintre cele ai ari invenii ale lui Aristotel, scrie +uAasie(ic! 9op. &t. P. =:. Aceast te! este ns inaccepta$il de la $un nceput pentru cel puin dou otive pe care le vo nfia su ar aici.

C. +uAasie(ic!, ca toi logicienii ate aticieni, vede n silogis ul aristotelic nu ai literele, dar silogis ul nu se reduce nu ai la att n concepia #tagiritului. )up cu a artat cnd a vor$it despre logica lui Aristotel, silogis ul e'pri raporturi generale ntre concepte generale, altfel spus, raporturi generale ntre genuri, independent de ateria particular din care sunt fcui indivi!ii. Aceste genuri sau esene sunt for a lucrurilor individualeS cu studiul acestor for e i al relaiilor dintre ele se ocup logica. )eci nici o legtur cu se nele ntre$uinate n silogis . Fascinaia e'ercitat de se n asupra logicienilor conte porani i face s interprete!e concepia lui Aristotel prin propria lor concepie. Interpretarea caracterului for al al logicii aristotelice, prin faptul c ntre$uinea! litere, a putea s*o asi il cu eroarea pe care ar face* o cineva strin co plet de civili!aia terestr, care v!nd c i li $a engle! i li $a italian, de e'e plu, ntre$uinea! aceleai se ne grafice n e'pri area lor scris, ar deduce c sunt o singur li $. L. Este cu totul netiinific s interpret ntreaga logic aristotelic i nelesul ei for al, n $a!a unui si plu citat, cnd ntreaga oper a #tagiritului, ca i a celorlali peripatetici, se opune acestei interpretri. &%iar +uAasie(ic! citea! 9op. &t. P. CF: pe alt co entator peripatetic al lui Aristotel, pe Ale'andru din Ap%rodisia, care n co entariul su la Pri ele analitice scrie3 .Esena unui silogis nu depinde de cuvinte, ci de se nificaiile lor/. Acest citat ar fi suficient ca s infir e interpretarea pe care o d +uAasie(ic! pasa"ului din A onius. # trece acu la interpretarea dat de +uAasie(ic! logicii stoicilor. Pe aceasta, el o aprecia! c este i for al i for alist. A v!ut ce nsea n logic for al n concepia lui +uAasie(ic! 9ca de altfel a tuturor logicienilor ate aticieni conte porani:. # vede n ce sens nelege el ideea de logic for alist. Plecnd de la pasa"ul citat ai sus din &o entariul lui Ale'andru din Ap%rodisia, care eninea se nificaia ter enilor n silogis +uAasie(ic! scrie3 .#toicii erau de prere direct contrarS ei spuneau c esena silogis ului depinde de cuvinte i nu de sensul lor. )ac, prin ur are, cuvintele sunt sc%i $ate, silogis ul ncetea! s e'iste. +ogica stoicilor este for alist/. &u alte cuvinte, logica stoicilor era doar un "oc de se ne, dup anu ite reguli i de aceea ea era for alist, ca i logica ate atic actualS ei nu luau n considerare se nificaia eventual a acestor se ne i pentru aceasta au fost criticai de Ale'andru din Ap%rodisia .c se ocup de cuvinte i nu X de se nificaii/. &e conclu!ie tre$uie s scoate de aiciY & alturi de logica for al a #tagiritului 9n ce sens este for al, s*a v!ut:, stoicii s*au ocupat de un alt aspect al logicii, care studia! for a e'pri at, independent de gndirea care se e'pri . #tudiul gndirii e'pri ate este studiul for alist sunte de acord cu +uAasie(ic! asupra acestui ter en $a!at pe aspectul no inalist. +?4I&A #5?I&I+?R. Al concepiei stoice despre logic. )ac la Aristotel logica este gndirea care se gndete singur, la stoici logica esteignlttrea careC gindete e'pri rei5ei. 8u se poate contesta una din aceste logici, pentru a susine posi$ilitatea i "ustificarea nu ai a uneia dintre ele. A ndou aceste aspecte ale gndirii unul al funciei ei noetice, iar cellalt al funciei ei e'presive sunt efective i studiul acestor dou aspecte este la fel de legiti . +ogica stoic, logica cuplului se n*se nificat, este gndirea care se gndete n propria ei e'presie. Aceast idee a ai ultor for e ale logicii s*a i pus ai ultor logicieni i istorici ai logicii. )e e'e plu, G. H. @oc%ensAi n For ale +ogiA 9p. CD: gsete patru oduri ale logicii 94estalten der +ogiA:3 C. For a antic a logicii, a crei caracteristic @oc%ensAi o gsete n

faptul c regulile logice sunt e'pri ate n general n li $*o$iect, dar cu o se antic pre!ent, ns nede!voltat. L. For a scolastic a logicii care preia logica antic, dar nceplnd de prin secolul al >ll* lea constituie o nou logic, for ulat ca un etali $a". O. For a ate atic a logicii, care se ntrevede nc la cei antici, se de!volt n epoca odern i se for ulea! pn n "urul anului CEOQ e'clusiv n li $*o$iect, dup care apare i for ularea se antic, adic se a"unge la aspectul scolastic. N. For a indian a logicii care se deose$ete de a ndou for ele occidentale, aceea a logicii li $*o$iect i se antica 9li $ despre li $*o$iect:, fiindc nu cunoate, varia$ilele i fiindc, n al doilea rnd, are o tendin pronunat intensional 9in coninut: i nu ca for ele logicii europene, cu tendin de la nceput 9dup @oc%ensAi: .e'tensional/. ? dat ce a fost recunoscut legiti itatea concepiei stoicilor despre logic, este necesar s*l enu er trsturile specifice care o diferenia! de logica lui Aristotel, aa cu reiese din e'punerea pe care a fcut*o. C. &unoaterea for elor logice este, pentru stoici, independent de cunoaterea lu ii ateriale. Aceasta nsea n c logica este studiul for elor logice de e'pri are i are o strns legtur cu gra atica. )e unde i nenu ratele tratate de gra atic care au fost scrise de adepii acestei coli. ,ns aceast concepie despre logic este concepia logicienilor ate aticieni conte porani, pe care Russell, de e'e plu, o e'pri astfel3 #e vdete c cunoaterea for elor logice i cunoaterea for elor reale este ceva cu totul deose$it/ 9?ur -no(ledge of t%e e'ternai (orid. +ondon, CECN:. L. +ogica stoicilor este o logic a propo!iiilor. Pentru Aristotel un lucru era necesar dac era universalS de unde necesitatea de a cuta raportul noiunilor ntre ele, pentru a vedea, n fiecare ca!, dac o noiune aparine universalului, adic necesarului. Pentru stoici, o dat ce conceptul este no inali!at, devenind un si plu nu e, sau se n, funcia lui logic este nul i interesante sunt nu ai propo!iiile, luate ca uniti i relaiile dintre ele. O. Aceste propo!iii nu se ai pre!int ns ca "udecata la Aristotel, n care ocul apop%antic o fcea s fie adevrat sau fals, ci ca un ele ent for al, un si plu si $ol suscepti$il s ai$ valoare de adevrat sau fals. +ogica se ocup de raportul dintre aceste propo!iii i necesitatea stoic st n puterea relaiei, n raporturile dintre propo!iii, de unde ntreaga teorie a raiona entului care la ei se for ea! cu a"utorul propo!iiilor luate ca uniti. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. ,n aceasta const deose$irea esenial dintre logica stoic i cea aristotelic3 raiona entul stoic este propo!iional, pe clnd raiona entul aristotelic este conceptual. A ndou ns sunt legiti e. @i$liografie. 5e'te. AR8IH, II. 2on #loicoru vefrru frag enta 9O voi. +eip!ig, CEQO CEQD:. 5raducere de 8. Festa3 Irag enti degli #toic%i aniic%i 9@ari, CEOD: A1+1# 4E++I1# 8octes Atticne 9te't latin paralel cu trad. France!a de H. Hignon, Paris, CEON:. G2opile atic trad. In li $a ro n de )avid Prodan 9@ucureti, CEID: &I&ER? Acade icele 9te't latin, paralel cu trad. Franc, de &il. Appu%n 9Paris, CEOI: )I?4E8E +AER5I1 )e claroru p%ilosop%oru vitis, dog ati$us et apop%teg ati$us 9Paris, iF#:

5raducere de &. @al us3 )espre vieile i doctrinele filosofilor 9@ucureti CEIO: #E8E&A Ad. +uciliu epistularu oraliu Muae supersunt 9+eip!ig, CFEF:. 5raducere de 5. @aillanl3 ?euvres &o plete! de #enr;Mue, 9Paris, CJQD: #E>51# EHP5RI&1# PPir%oneion %Ppot%Pposeon 9+eip!ig. CECL: 5rad. de A. FrenAian3 #c%i"e pPrr%oniene 9@ucureti, CEID: #E>51# EHPIRI&1# Adversvs dog aticos i Adversus at%e alicos 9+eip!ig, CECN:. 5raducerea pri ei. P>ri de Ara FrenAian 9@ucureti, CEID: +ucrri generale. GA8F. 5, P. et #E1++E#, 4. 0istoire de Io Pllosop%ie 9Ed. >II, Paris, CELC: -8EA+E, H. i K 5%e decelop ent of logic 9?'ford, CEIL: -?5AR@I8#-I, 5. +econs7 ur l;0istoire de la +ogiMue 9Paris, CEFN: PRA85+, &. 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande 9I, +eip!ig, CEL=: #&0?+R, 0. 4esc%ic%te der +ogiA 9@erlin, CEOC: 1@ERK-fi, F. 4rundriss der 4esr%ic%te der Prilosop%ie 9voi. I, ed. >II, @erlin .ELN: =. E5. +ER, E. )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 9III. C, +eip!ig, CELO: +ucrri speciale. @AR50, PA1+ )ie #toa 9#tuttgart, CENI: @REIIIER, E. &%rPsippos 9Paris, CECQ: @R?&0AR), 2. #*ar la logiMue des #toiciens 9Paris, CECL: 0AHE+I8, ?. #ur la logiMue ies #toiciens 9Paris, CEQL: G?GA, At$. &ondiiile sociale ale logicii stoice 9#tudii de logic, II, @ucureti, CEII: G?GA, At%. +ogos i Ft%os 9@ucureti, CEI=: +1-A#IE2I&R, I. Rur 4esc%ic%te der Aussagenlogi% 9ErAentnis, t. 2. CEOD: A aprut i In C. Ro nSZ In volu ul +ogic t Filosofie 9&olecia .Haterialis ul dialectic i tiinele oderni/,. voi. >I, Editura politici, @ucureti, CEII: HA5E#, @E8#?8 #toic +ogic 9@erAeleP and +os Angeles, CEIC: P?0+E8R, HA> )ie #toa 9L voi., 4ottingen, CENF: &apitolul >I. U4?A+A EPI&1REI&W. #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE. &ele dou ari concepii logice ale antic%itii sunt siste ul lui Aristotel i cel al stoicilorS n afar de acestea nu ai gsi o alt concepie despre logic. )up peripatetici i stoici afl ns coli care, dac nu sunt creatoare de siste e de logic, au o po!iie interesant, care erit s fie cunoscut. ,n plus, n cadrul unora dintre ele apar dialecticieni re arca$ili prin a$ilitatea lor n arta argu entrii, stpni pe procedeele de raiona ent, care ilustrea! logica ca o disciplin vie, n plin desfurare i nu nu ai ca un siste de reguli. CC.C EPI&1R UI U&?A+A EPI&1REI&W. Epicur 9ONC L=Q . e.n.: aparine colii ato iste, deci aterialiste, fiind foarte apropiat de concepiile lui )e ocrit. In anul OQ= vine la Atena, unde desc%ide cele$ra coal, grdina lui devenind locul de ntlnire pentru disci3 poli i prieteni, de unde i nu ele dat c%iar n antic%itate epicureicilor dg; .cei din grdin/ o ano tcov -f. )intre cei care au fcut parte din aceast coal pot fi citai3 0er arc%os, 9care a luat conducerea acesteia dup oartea lui Epicur:, Hetrodor din +a psaA, Po*lienus, &olotes, istoricul Ido eneu, PolP*stratos, )ionPsios, @asileide, Protarc%os din @argPlion, )e etrius din +aAonia, Apolodor etc. &oncepiile epicureice a"ung ca pe la i"locul secolului al II*lea .e.n. la Ro a, unde gsi ca aparinnd acestei coli pe &. A afinus, care a scris ai ulte e'puneri ale filosofiei epicureice, apoi pe Apollodor, discipol al lui A afinus, pe Renon din #idon, Fedrus, #iron

profesorul lui 2irgiliu P%ilode i, n sfrit, pe 5. +ucreius &arus, autorul cele$rei scrieri poetice )e reru natura, n care e'pune filosofia aterialist a lui Epicur. EPI&1R. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. )up infor aiile pe care ni le dau )iogene +aeriu 9>, E: i +actaniu 9)ivinae Institutiones, III, C=:, coala epicureic a e'istat pn n i"locul secolului al I2*lea e.n. #e pare c Epicur a fost un autor foarte fecund. )iogene +aeriu ne spune c .a ntrecut pe toi cei dinaintea lui n nu rul scrierilor, care se ridic la aproape OQQ de suluri i nu cuprind un singur citat din ali autoriS toate cuprind cuvintele proprii ale lui Epicur .9alu!ie la scrierile lui &%rPsippos, care erau pline de citate:. ,n acest sens el ne trans ite aceast infor aie3 .Apo* 1odor din Atena, n cartea sa &o pendiul doctrinelor, dorind s arate c ce a scris Epicur cu for proprie i originalitate, fr s dea citate, era de ii de ori ai ult fa de crile lui &%rPsippos, spune te'tual3 6)ac s*ar despuia crile lui &%rPsippos de toate citatele strine, paginile lui ar r lne goale7 9op. &t. 2II, CFC:. )iogene +aeriu ne d i o list .a celor ai $une lucrri ale lui Epicur/, dintre care po eni titlurile acelora care tre$uie s fi avut o legtur direct cu logica3 &ontra egaricilor, )espre alegere i respingereS )espre criteriu sau canon etc. )in nefericire, toate crile lui Epicur s*au pierdut. ,n secolul trecut s*a gsit un anuscris la 0erculanu .)espre natur +5epi 9pucrsco < al crui autor pare s fie Epicur i de ase enea nite frag ente ale lui Filode sau )iogene din ?inoanda, din care afl o serie de a nunte n legtur cu concepia filosofic a epicureicilor. )ar sursa cea ai i portant pentru reconstituirea doctrinei lui Epicur este )e reru natura a lui +ucreiu. Hai ave trei scrisori adresate de Epicur lui 0erodot, lui Pitocles i lui Henelceu, precu i o culegere, n care se gsea un re!u at al doctrinei lui, cu titlul -optai #oJaiPrincipalele nvturi. CC.C.C &?8&EPIA FI+?#?FI&W A +1I EPI&1R. 2o pre!enta pe scurt ideile principale ale lui Epicur, pentru a se putea nelege ai $ine concepia lui despre logic. +a $a!a teoriei cunoaterii la Epicur st aciunea lucrurilor ateriale asupra organelor sensi$ilitii, iar gndirea conceptual re!ult din prelucrarea ulterioar a sen!aiilor. )e aceea cunoaterea adevrului o$iectiv era pentru el nendoielnic. Epicur recunoate astfel o$iectivitatea lu ii e'terne i aceast te! este apreciat de +enin care reproea! lui 0egel c a trecut su$ tcere acest erit deose$it. Har' l*a nu it pe Epicur .cel ai are ilu inist grec/. Epicur este orientat spre viaa practic i reali!area unor idealuri practice. Aceasta era, de altfel i trstura filosofiei stoice, dar ea capt o proe inen cu totul e'cesiv la Epicur. )iogene +aeriu 9op. &t. >, O=: red n od a plu te!ele funda entale ale concepiei lui Epicur i care, pe scurt, sunt ur toarele3 C. 8i ic nu se nate din neant 9.cci astfel orice s*ar putea nate din orice/: i ni ic nu dispare n neant3 .universul era ntotdeauna aa cu este acu i va dinui la fel i n viitor/. #unt aici dou lucruri de o$servat3 ideea c ni ic nu se nate, ni ic nu dispare i totul se transfor , care este de fapt principiul conservrii ateriei i principiul c din ni ic nu se nate ni ic e' ni%ilo ni%il l'rlFev k- to? uri ov'oM vPsa4cu lrrlDs eiM io ut: Iv* L. 1niversul se co pune din corpuri i din vid. 2idul este necesar pentru a face posi$il icarea. .8u pute s concepe , prin nelegerea noastr intal, c e'ist altceva n afar de corpuri. U&?A+A EPI&1REI&A #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE.

Ui vid. 1nele corpuri sunt co puse, altele sunt ele entele din care sunt fcute aceste corpuri. Aceste ele ente sunt inseca$ile i nesc%i $toare i sunt ato ii. Ato ii sunt n venic icare i se ic cu o vite! egal n vid. 1nii dintre ei sar ereu la o are distan unii de alii, pe cnd alii se ic vi*$rnd pe loc cnd se nt pl s fie nc%ii ntr*o pletitur de ato i/. O. )in "ocul or$, dar deter inat cau!al, al ato ilor se nasc toate lucrurile i feno enele. #ufletul ca i !eii sunt ateriali. N. In aceste condiii, ntreaga preocupare a filosofului este de a sta$ili conduita i atitudinea n via3 filosofia lui Epicur are n centrul ei preocuprile etice. Plcerea este $inele supre , de unde i nu ele de %edonis , dat acestei doctrine orale 9flFovfi e %edone e plcere:. ,neleptul tre$uie deci s ur e!e anu ite reguli practice pentru a fi n afara tul$urrilor pe care i le poate provoca lu ea e'tern. )in aceast concepie, att de odern n principiile ei despre lu e i construcia ei aterial, Epicur nu a tras nc conclu!ia c neleptul tre$uie s o aprofunde!e, s o cunoasc n ntregul ei ecanis S s*ar prea, di potriv, c concepia epicureic despre realitate servete ai ult i n intenia aceasta este i aginat, pentru a ndrepta pe filosof spre o atitudine de un anu e tip etic fa de lu e. CC.C.L &A8?8I&A. ? dat ce lu ea e'tern nu ai pre!int nici o i portan i filosofia devine de fapt o oral, pro$le ele filosofiei nu ai sunt pro$le ele lui Platon sau ale lui Aristotel. #ingura pro$le este de a ti cu se poate*a"unge la fericire. 91nii negau posi$ilitatea de a atinge anu ite certitudini i deci i n ordinea oral:. Pentru aceasta i potriva acelora care contestau posi$ilitatea atingerii adevrului, Epicur este o$ligat s re!olve dou pro$le e3 C. Pri a care va fi o$iectul fi!icii epicureice s arate c tot ce se nt pl nu are ni ic isterios, c e'ist o e'plicaie si pl a feno enelor ateriale, c ni eni nu are s se tea de intervenii supranaturale aici sau dup oarte. L. A doua pe care o va trata n teoria cunoaterii, .canonica/ s arate c certitudinea cunotinelor noastre este real. 8ici fi!ica i nici teoria cunoaterii nu erau studiate pentru ele nsele, ci e'clusiv n scopul de a asigura $a!ele tiinei i fericirii, ale eticii sale %edoniste. Aa se e'plic faptul c el intitulea! &anonica cercetrile sale de logic i teoria cunoaterii. 5er enul nu este nou, l*a ai ntlnit la )e ocrit, care scrisese o carte, dup cu a enionat I5epi a*oJi'cov f" -avrv )espre cele logice sau &anonul. Filiaia lui Epicur, pe linia lui )e ocrit, reiese i din faptul c el scrie un tratat, enionat de )iogene +aeriu, dup cu a artat ai sus, su$7 titlul de riepi -pv'r: piou fl -avrov. )espre criteriu sau &anonul. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. &anonica lui Epicur era considerat ca o oper strns legat de concepia lui )e ocrit i era preuit n cel ai nalt grad n antic%itate. Iat, ntr*adevr, ce scrie &icero n )e natura )eoru 9I, NO:3 Hini Muide etia )e ocritus, vir agnus n pri is, cu"us fonti$us Epicurus %ortulos suos irrigavit utare videtur n natura deoru 9.Hie c%iar i )e ocrit, $r$at are printre cei ari i de la i!voarele cruia Epicur i*a udat grdina, , i pare c oscilea! [in pro$le ac despre natura !eilor/:. )e ase enea, iat cu i arat el i preuirea fa de lucrarea lui Epicur )espre criteriu sau &anon. 9op. &t. I, CI:3 &u"us rationis vi atMue utilitale e' illo caelesti Epicuri de regula el "udicio volu ine accepi us. 9.A aflat despre i portana i utilitatea acestui principiu [era

vor$a de repre!entarea cu a"utorul si urilorc din acel volu celest al lui Epicur, despre criteriu i canonul [adevruluic/. )in cau!a idealului practic, pe care*l ur reau continuu, epicureicii acord puin interes logicii i unii din scriitorii antici au socotit c Epicur ar fi eli inat logica din vi!iunea filosofiei, aa cu devenise ea clasic. #eneca, dup ce arat 9epistola FE ctre +ucilius: c filosofia .dup autoritile cele ai ari i ai nu eroase/ se co pune din trei pri3 tiina oral, tiina natural i tiina logic, scrie3 Epicurei duas partes p%ilosop%iae putacerunt esse, naturale atMue orale S rationale re overunt, deinde cu ipsis re$us cogerentur a $igua secernere, falsa su$ specie ceri latentia coarguere, ipsi MuoMue locu , Mue de "udicio et regula appellant, alio no ine rationale in*du'erant, sed cu accesione esse naturalis partis e'isti ant. 9Epicureicii au socotit c e'ist [nu aic dou pri ale filosofiei, natural i oralS pe aceea raional [logicac ei au nlturat*oS apoi cu au fost o$ligai de ctre lucrurile nsei s disting ec%ivocurile i s pun n eviden falsul ascuns su$ aspectul adevrului, ei au introdus de ase enea o parte raional pe care au nu it*o cu alt nu e/ despre "udecat i regul a"udicio et regula dar socotind*o accesorie prii naturale/.: Prin ur are &anonica se rginete s studie!e caracterele a ceea ce este adevrat i fals i nu este dect o parte accesorie a filosofiei sau, cu spune Reller 9)ie P%ilosop%ie der 4riec%en, III, C, p. OE=:, o .introducere/ n cele dou pri ale filosofiei, fi!ica i orala. &e a r as din logic atunci i ce a respins Epicur i coala lui din aceast disciplinY Asupra acestui lucru sunte infor ai precis de ai uli autori vec%i. Iat ce spune &icero 9)e Fini$us @onoru et Haloru I, 2II:3 .Ga n altera p%ilosop%iae parte, Muae est Muaerendi ac disserendi, Muae JoP-i-i;i dici*tur, iste vester plane, ut i%i Muide videtur, iner is ac nudus est. 5ollit defini*tiones, ni%il de dividendo ac partiendo docet, non Muo odo efficiatur concluda*lurMue ratio tradit, non Mua via captiosa sollvantur, a $igua distinguantur, os* tendit. Gudicia reru n sensi$us ponit, Mui$us i se el aliMuid fali pro vero pro$atu sit, su$latu esse o ne "udiciu veri et fali putat. 9.Ui n a doua parte a filosofiei care [tratea!c despre cercetare i despre discursul consecvent, ce se nu ete logic, agistrul vostru i se pare fr ar e i fr aprare. El supri definiiile, ni ic [nu spunec despre divi!iunea i despre distingerea prilor, nici nu ne spune n ce od se face i cu conc%ide un raiona ent, nu [aratc cu se re!olv argu entele vicioase, cu se [potc distinge ec%ivocurile. Gudecata lucrurilor o pune n si uri, care socotete el. U&?A+A EPI&1REI&A. #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE [Epicurc o singur dat dac ar pro$ falsul drept adevr, ar fi nlturat orice criteriu al adevrului sau falsului/:. Prin ur are, logica for al a lui Aristotel sau logica for alist a stoicilor este lsat la o parte de Epicur, &anonica fiind ai degra$ o teorie a cunoaterii. 1nele aforis e r ase de la Epicur, prin caracterul lor etodologic a intesc de acelea care vor fi enunate peste aproape dou ii de ani de cele$rul filosof engle! @acon. ,ntr*adevr, pentru a cita nu ai unul din aceste aforis e, Epicur spune3 .8atura nu tre$uie violat tre$uie s ne supune ei/. Iar @acon spune3 8aturae non i peratur nisiparendo 9.8aturii nu i se poruncete, dect supunndu*ne/.:. ,ntreaga cunoatere are la $a! percepia sensi$ilS aceasta nu ne neal niciodat, eroarea nu este n percepie, ci n "udecata noastr despre o$iectul percepiei. )eci, orice sen!aie este indiscuta$il adevrat. &u se for ea! ns sen!aiaY #en!aia este, dup Epicur, un contact ntre organele noastre i i aginile escoJa pe care le e an corpurile, i agini care sunt constituite din ato i care reproduc, prin aran"a entul lor identic cu al corpurilor de la care e an, nsei aceste corpuri. ? sen!aie este nsoit ns X de o opinie DIiS a care poate fi

adevrat sau fals 9sen!aia, a v!ut, nu poate fi fals:. ? opinie se refer fie la lucruri viitoare, fie la ceea ce ne este n od natural invi!i$il. Potrivit &anonicii, e'ist patru criterii pentru a ne da sea a cnd o "udecat, care nsoete o sen!aie, este adevrat sau fals 9)iogene +aeriu, op. &t. >, OC:3 C. Pri ul criteriu al adevrului sunt sen!aiile aaEflaEig. #tudiul sen!aiilor i al i aginilor 9si ulacra !i%(Aa.: prin care acestea se produc for ea! pri a parte a &anonicii. ?rice sen!aie nu se produce singur i nici nu poate aduga sau lua ceva pentru c are o cau! e'tern. ? sen!aie nu poate s infir e o sen!aie o ogen, deoarece a $ele au vala$ilitate egalS nici o sen!aie eterogen nu poate infir a o alt sen!aie eterogen, deoarece aprecierile lor nu se refer la aceleai o$iecte. 8ici raiunea nu le poate infir a, pentru c oricare raiona ent este dependent de sen!aiiS nici nu se poate ca un si s co $at pe altul, deoarece tuturor si urilor li se acord o atenie egal. 5re$uie s plec deci de la lucrurile vi!i$ile, lundu*le ca se ne ale celor ce nu sunt evidente, deoarece toate noiunile noastre deriv din sen!aii cu un oarecare a"utor al raiunii. 2i!iunile ne$unilor i i aginile din vise sunt adevrate, ntruct produc efecte, lucru care nu se nt pl niciodat cu ceea ce nu este real. #en!aia este ele entul originar al cunoaterii, este n afara raiunii, deci iraional aAoPoc,. #en!aiile sunt nsoite de un senti ent de eviden, ele sunt evidente i clare evapPeiS i tre$uie s fie considerate ca se ne arineioo?av ale adevrului i e'istenei lucrurilor neevidente aDrl^. A. 8oiunile pe care ni le face despre lucruri depind deci de ele entele originare ale lor, de sen!aii i &anonul va arta n cte oduri se pot for a. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. 8oiunile eitivoiai plecnd de la sen!aii. 8oiunile pot fi for ate n odul ur tor3 A: prin contact direct n!pin'goiMS @: prin analogie d. &: prin ase nare a ): prin co punere a E: cu un oarecare a"utor al raiunii < L. Al doilea criteriu al adevrului este anticipaia npoc. )efiniia anticipaiei este reprodus de )iogene +aeriu astfel3 .Prin anticipaie epicurienii neleg un fel de co pre%ensiune sau de opinie "ust sau de noiune sau o idee general n inte, adic a intirea unui o$iect din afar nfiat de ulte ori. )e e'e plu3 Acesta*l un o , de ndat ce cuvntul o este pronunat, ne gndi la for a o ului printr*un act de anticipaie care a fost precedat de sen!aie. 8u a ncepe niciodat o cercetare, dac nu a cunoate lucrul pe care*l cut S de e'e plu, dac o$iectul care se afl acolo e un cal sau un $ou, nainte de a ne for a aceast opinie a tre$uit ntr*un o ent sau altul s fi cunoscut, prin anticipaie, for a unui cal sau a unui $ou. 8u a putea s nu i nici un lucru dac nu i*a fi nvat ai nti for a lui, prin anticipaie/, 9op. &t. >, OO:. )eoarece anticipaiile se nasc din e'periena sen!orial i nu se adaug ni ic din afara sen!aiei, anticipaiile ca i sen!aiile sunt totdeauna garania adevrului. Hotorul oricrei cercetri este aceast anticipaie rcpo^orl2ln`S dup cu ni se spune de ctre &icero 9)e natura )eoru /, I, CI"3 _ua appelat npo>Jic, Epicurus, id est antecepta ani o rei Mua da infor a*tione , sine Mua nec intelligi MuidMua nec Muaeri nec disputri potest. 9.&eea ce Epicur nu ete 5ipoJnvin, adic ideea do$ndit anterior cu a"utorul si urilor, a unui o$iect, fr de care nu s*ar putea nelege, nici nu s*ar putea face vreo cercetare asupra lui, nici s se discute/:.

O. Al treilea criteriu al adevrului este pasiunea =igE*n. Pasiunea =idQrl este o stare sufleteasc pasiv ca plcerea i durerea care se produce n orice fiin, pri a fiind potrivit firii, iar cealalt strin firii oricrei fiine. &u a"utorul lor se %otrte ce tre$uie ales i ce tre$uie evitat. &u alte cuvinte, strile sufleteti de plcere sau durere constituie un criteriu natural, prin care se distinge ceea ce tre$uie evitat. N. Al patrulea criteriu al adevrului sunt repre!entrile i aginative ale gndirii ai 9pav'aa'i-ai kGuPo>, ai 'f [c, #iavoiacS dup cu ne spune #e'tus E piricus 92II, LCO: sau )iogene +aeriu 9op. &t. >, DC:. &nd se nt pl ceva, faptul nt plat tre$uie s ai$ n noi o confir are sau car neinfir area luiS totui, uneori se produce o infir are a faptului. Acest lucru se datorete unei icri din interiorul nostru care este legat de construcia i aginativ 9paviacrnicfi e"uPoJt care poate s nu fie identic cu faptul, din care cau! se produce eroarea. ,n re!u at, eroarea se poate produce nu ai pe dou ci3 pe calea co punerii i pe calea opiniei, care sunt procese co ple'e, pe cnd sen!aia i anticipaia, fiind procese si ple i indeco po!a$ile, ne dau ntotdeauna adevrul. U&?A+A EPI&1REI&W #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE. Epicur $a!ea! ntreaga &anonica sa pe evidena sensi$il vdpPeia care este singurul criteriu al adevrului. Ui stoicii sta$iliser dou criterii ale adevrului dintre care unul era $a!at pe evidena sensi$il, dar, dup cu a v!ut, cel de al doilea criteriu al adevrului se $a!a pe se nul lui cataleptic, ca .o co pre%ensiune sigur, fer i i ua$il a raiunii/. ,n +;evolution de la logiMue 9p. OC:, F. EnriMues face un $ilan al concepiei epicureice despre &anonic, dup re!u atul dat de P. 4assendi n )e +ogicae origine et varietate 9Florena, CI==:. Iat ce scrie el In conclu!ie3 .5re$uie s o$serv aici apelul fcut la evidena sensi$ilsvapPsia < care este luat drept criteriu al adevrului. &u toate odificrile pe care le*a suferit este uor de a recunoate n aceast concepie criteriul lui )e ocrit, care, opunnd cunoaterea pur sau legiti cunoaterii o$scure, considera pe $un dreptate claritatea ideilor ca un se n al valorii lorS cu aceast singur diferen c ceea ce pentru )e ocrit era claritate de concepie, devine pentru Epicur claritate sensi$il. ?pera lui )escartes, nouspre!ece secole ai tr!iu, va reveni la evidena inteligi$il, considernd ca adevrate ideile clare i distincte/. CC.L #&EP5I&I#H1+. )up cu a v!ut, a ndou curentele filosofice platonic i aristotelic sfresc n preocupri pur etice, de cutare a odului de via i de reali!are a $eatitudinii neleptului. )e unde a re!ultat un interes din ce n ce ai sc!ut pentru teorii filosofice i cu att ai puin pentru teorii logice. Aceast atitudine a ntlnit*o la Epicur i coala lui. ,n aceast at osfer va putea s apar ca o po!iie e'tre scepticis ul, care va de onstra, cu lu' de argu ente, c teoriile filosofice nu sunt interesante pentru nelept i c nici nu au vreo valoare. 5endina co un a colilor filosofice pe care le ur ri n acest capitol, coala epicureic, coala sceptic i 8oua Acade ie, este de a nltura opiniile false din concepia oa enilor i de a*l eli$era de ro$ia pasiunilor prin reali!area unei stri sufleteti de ec%ili$ru i senintate nu it d'apaJia atara'ia. ,n epoca de care ne ocup , filosofii erau prii n trei categorii3 C. 1nii care susineau c au gsit adevrul i dru ul care duce la elS acetia erau dog aticiiS L. Alii care negau c adevrul poate fi sesi!atS acetia erau acatalep*ticii.

O. In sfrit, o a treia categorie de filosofi, care fr. A afir a c adevrul ar fi fost gsit i fr a nega c ar putea fi gsit, construiesc o serie de argu ente pentru a*i crea o po!iie ideologic de aa natur nct s nu fie pri!onierii nici unei opinii3 acetia sunt scepticii. CC.L.C P]RR0?8 UI U&?A+A #&EP5I&W. Fondatorul scepticis ului grec este PPrr%on din Elis 9OID L=D .e.n.:. #e pare c PPrr%on era o personalitate cu totul deose$it i c tria n od e'act dup principiile filosofiei lui. Fiind conte poran cu Ale'andru cel Hare, +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. El a luat parte la e'pediiile acestuia din Asia i a a"uns pn n India unde a avut contact cu gndirea indian. 5otui, po!iia lui filosofic este total opus filosofiei sanscrite care este dog atic 9n sensul e'plicat ai sus: < dar a acceptat idealul de nelepciune al 2edelor $ra% anice, dup care lu ea sensi$il este o ilu!ie i neleptul tre$uie s se desctue!e de ro$ia acestei ilu!ii. Aceast influen indic asupra lui PPrr%on ne este confir at c%iar de )iogene +aeriu 9op. &t., I>, p. IC*IL:3 .n &ronologia sa Apollodor ne spune c la nceput a fost pictor, iar Ale'andros, n #uccesiunea filosofilor, c a studiat pe ur cu @rPson, fiul lui #tilpon. )up aceea s*a alturat lui Ana'ar%, pe care l*a ntovrit peste tot n cltoriile lui, nct s*a ntlnit c%iar cu gP nosofitii indieni i cu agii. )up cu spune Ascanios din A$dera, aceasta l*a fcut s adopte o filosofie foarte no$il, introduclnd for a de filosofie agnostic i de suspendare a "udecii. Astfel, el spunea c nu e'ist nici fru osul, nici urtul, nici dreptatea, nici nedreptatea. +a fel, cu privire la toate lucrurile, susinea c nu e'ist ni ic cu adevrat i c oa enii svresc fapte n confor itate cu o$iceiul i cu convenia, ntruct orice lucru nu este ai ult ntr*un fel dect altul. A dus o via n confor itate cu aceast prere, nea$tndu*se cu ni ic din calea sa, fr a lua precauiuni i ndurlnd orice, dup pre"urri./ Prestigiul lui PPrr%on a fost att de are, din cau!a odului nelept de via pe care*l ducea, c atenienii i*au acordat cetenia i l*au venerat pn tr!iu i dup oartea lui. Influena indic asupra lui PPrr%on este incontesta$il. +egtura lui cu egaricii i cu cinicii*i ndeose$i cu dialectica egaric pare foarte pro$a$il. Aceast legtur, spune Reller 9op. &t., III, I, p. NED:, a oferit scepticis ului otivele de negare a posi$ilitii de relaie dintre concepte i deci a oricrei tiine. Pe de alt parte, Reller crede c i incertitudinile lui )e ocrit n ceea ce privete ncrederea care poate fi acordat percepiei sensi$ile, ele ent sceptic accentuat foarte tare de Hetrodor, tre$uie s fi ali entat concepia sceptic. PPrr%on nu ne*a lsat nici o scriere i se pare c nici nu a scris ni ic. )octrina lui ne este cunoscut ai ult prin discipolii si, dintre care 5i on din P%ilius este cel ai i portant i pe care #e'tus E piricus 9Avdersus atAe aticos, I, DO: l nu ete .e'puntorul teoriilor lui PPrr%on/ I =tpo 9pfi5rl`S tqv IliippcovocS JoPoov. )espre acesta, )iogene +aeriu 9op. &t. I>, IE: ne infor ea! c ar fi scris foarte ulte cri, printre care poe e, tragedii, dra e satirice i o scriere n trei cri, #illoi, cu caracter satiric sceptic. +a sfritul capitolului despre PPrr%on i 5i on, )iogene +aeriu ne d o list a scepticilor care au aparinut acestei coli. #e pare c 5i on a avut unii discipoli3 pe )ioscarides din &Ppru, pe 8icoloc%os din Rodos, pe Eufra*nor din #eleucia i pe PraPlos din 5roada. Eufranor a avut ca discipol pe Eu$ulos din Ale'andriaS Eu$ulos l*a instruit pe Ptole aios, care a renfiinat de fapt coala scepticS acesta, la rndul lui, a avut ca discipoli pe #ar*pedon i 0eracleides al crui discipol a fost Eneside din &nosos, autorul scrierii E'puneri pPrr%onieneS Eneside a avut ca discipol pe Reu'ippos i acesta pe Reu'is. Acesta a fost profesorul lui Antioc%us din +aodicea.

Antioc%us a avut ca discipoli pe Henedotos din 8ico edea care a fost edic e piric i pe 5%eiodas din +aodicea, iar Henodotos a fost nvtorul lui Acrodotos din 5ars. Acesta l*a nvat pe #e'tus E piricus, care a scris !ece cri )espre scepticis i care a instruit pe #aturnius nu it &Pt%enas i acesta e piric. U&?A+A EPI&1REI&A. #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE. )in aceast list, dat de )iogene +aeriu, lipsete ns Agrippa, care a dat o clasificare a odurilor de ndoial 'po=roi n cinci categorii. Aceasta este ntreaga filiaiune a colii sceptice. #e pare c for ularea scepticis ului ca doctrin nc%egat se datorete ndeose$i reaciunii potriva dog atis ului stoic. #cepticis ul este prit de )iogene +aeriu n dou perioade. C. Pri a perioad, cu PPrr%on i 5i in, P%ilon din Atena, 8ausifanes din 5eos .a. L. #cepticis ul tr!iu cu Eneside , Agrippa, Favorinus, #e'tus E pi*ricus, care a scris PPrroneioi PpotPposeis i Pros Hat%e aticoPs, din care cunoate a plu doctrina sceptic. Infor aii preioase despre scepticis ai gsi n &icero 9)e 8atura )eoru , )e Fini$us, )e Fato, Acade icele, 5usculanele etc:, n Aulus 4ellius 98octes Atticae: etc. 1nii istorici ai filosofiei socotesc ca o perioad i"locie a scepticis ului 9n total ar fi deci trei perioade: 8oua Acade ie 9cu Arcesilaos i &arneade: pe care noi ns o vo trata separat. CC.L.L )?&5RI8A #&EP5I&W. #cepticis ul de la cr-#v"BiM e e'a inare, cntrire, cu pnire voiete s de onstre!e c nu pute avea nici o certitudine. Iat cu re!u )iogene +aeriu 9op. &t. I>, =N: doctrina pPrr%onian3 .#cepticii, aadar, ncercau necontenit s rstoarne dog ele tuturor colilor, dar ei nu enunau niciuna. )ei ergeau pn acolo nct nfiau i e'puneau dog ele celorlali, ei singuri nu e'pri au ni ic %otrt, nici c%iar faptul c nu sta$ileau ni icS ergeau pn ntr* acolo nct negau i faptul c nu deter inau ni ic, spunnd de pild3 68u defini ni ic, deoarece astfel a aluneca n definire, dar noi nfi spun ei teoriile celorlali cu scopul de a arta atitudinea noastr c%i$!uit.7. Astfel, prin e'presia 8oi nu defini ni ic, ei arat starea lor de ec%ili$ru indiferent, care este de ase enea artat i de celelalte e'presii3 8u*l ai ult un lucru declt altul, oricare enunare i are opusul ei/. Principiul pe care se rea!e scepticis ul este c oricrui te ei i se opune un te ei deopotriv de convingtor. 9#e'tus E piricus, #c%ie pPrr%oniene, I, CL:. )ar acest principiu aparine concepiei lui Protagora i )iogene +aeriu 9I>, DC: su$linia! acest lucru3 .Protagora a fost cel dinti care a susinut c despre fiecare lucru e'ist dou raiona ente opuse unul altuia/. ,n faa acestei i posi$iliti principiale de a decide, scepticis ul i oprete apro$area, ceea ce se e'pri prin ter enul specific epo%e snooilatinete assensionis retentio 9&icero, +ucullus, II, CQ:. #cepticul suspend orice "udecat, nu se ai pronun i a"unge la acea linite sufleteasc netul$urat, dese nat prin a +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. #e'tus E piricus ncearc s l ureasc n ai ulte rnduri ideea de atara'ie3 este o linite a sufletului PaJfivri 'f"M Pvor. a Acelai sens*reiese i din e'presiile pe care le fntlni la scriitorii latini prin care traduc atara'ia3 i pertur$atus ani i status 9starea netul$urat a sufletului:, vacuus a pertur$atione ani us 9sufletul gol de tul$urare: etc. ,n acest scop, pentru a provoca aceast vacuitate de convingere n suflet, ei aduceau o serie de argu ente.

&ele !ece oduri pPrr%oniene de argu entare sunt e'puse de #e'tus E piricus n #c%ie pPrr%oniene 9C,OI*CIO:. Aceste oduri 'porcoi 9n latin odi: arat n cte feluri poate fi reinut apro$area. &icero le traduce prin loci co unes, locurile de unde scepticii i for ulau argu entele. 8u sunte siguri c aceste !ece oduri se datoresc c%iar lui PPrr%on, dar i infor aiile trans ise de )iogene +aeriu i de #e'tus E piricus se $a!ea! pe scrierea lui Eneside care avea acelai titlu ca i a lui #e'tus e`S ' I5eippc$vsia .#c%ie pPrr%oniene/. #e'tus E piricus enu era astfel cele !ece oduri de oprire a apro$rii 9#c%ie pPrr%oniene C, OI:. C. Pri ul od este acela care re!ult din feluri ea ani alelor, deci a posi$ilitii principale de a avea repre!entri diferite despre lucruri. L. Al doilea od re!ult din deose$irea dintre oa eni, care difer ntre ei i care au, din aceast cau!, repre!entri i sen!aii deose$ite. O. Al treilea od re!ult din felul deose$it n care sunt alctuite organele de si ire, ceea ce face ca ce este $un pentru unul s fie ru pentru altul. N. Al patrulea od re!ult din , pre"urri care deter in acceptarea sau neacceptarea unui lucru 9Ineleglnd prin aceasta strile afective sau fi!ice:. D. Al cincilea od re!ult din po!iii, distane i locuri ale lucrurilor, de e'e plu, acelai lucru poate aprea i are i ic dup distana de la care l privi . I. Al aselea od se refer la a estecurile care difer, deoarece nici un lucru nu cade singur su$ si uri, ci n a estec cu alte ele ente. =. Al aptelea od se $a!ea! pe cantitile i co punerea su$stanelor. F. Al optulea re!ult din relaia dintre lucruri 9nici un lucru nu poate fi perceput fr o relaie cu altele:. E. Al noulea od re!ult din frecvena i raritatea unor lucruri 9de e'e plu apariia unei co ete fiind un fapt rar, i presionea!, dei apariia soarelui, fapt ult ai i portant, fiind o$inuit, nu i presionea!. CQ. Al !ecelea od deriv din relativitatea co portrilor, o$iceiurilor, legilor, credinelor istice i convingerilor dog atice. Acestea slnt cele$rele !ece tropoi ale scepticilor vec%i, pe care Agrippa, dup cu a enionat, le*a redus la cinci. CC.L.O &?H@A5EREA +?4I&II. Hai interesant pentru istoria logicii este lupta scepticis ului potriva posi$ilitii gndirii logice, lupt n care ei au folosit argu ente, care dei nu sunt strlucite, conin unele nuane care vor aprea ai tr!iu n unele o$iecii ce au fost aduse funda entelor logicii. 2o reine din argu entarea sceptic trei te!e3 atacul potriva definiiei, potriva genurilor i a speciilor i potriva raiona entului. U&?A+A EPI&1REI&W #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE CC.L.O.C )efiniia. #e'tus E piricus enun n #c%ie pPrr%oniene 9II, LQ=*LLQ: otivele pentru care scepticul .nu definete ni ic/ i ce sens are aceast e'presie. Inti, spune el, dog aticii susin c definiiile servesc n dou ca!uri ai i portante3 pentru nelegere sau pentru nvtur. +a aceasta scepticii o$iectea! astfel3 1n o$iect nu poate fi definit dect dac este cunoscut n preala$il, deci definiia nu adaug ni ic la cunoaterea lui. )e aici re!ult c nici la nvtur definiia nu servete, fiindc cel care a cunoscut o$iectul fr definiie, poate s nvee i fr ea.

)ac definiiile ar fi necesare la nelegerea i nvarea lucrurilor, atunci d ai departe un e'e plu #e'tus E piricus dac cineva, dorind s afle de la altcineva, dac a ntlnit pe un o clare pe un cal i ducnd cu el un cline, ar tre$ui s pun ntre$area astfel3 .?, ani al dotat cu raiune i uritor capa$il s*i nsueasc tiina, ai ntlnit oare pe un ani al dotat cu rs, cu ung%iile late, capa$il s*i nsueasc tiina politicii, ae!at pe alele unui ani al uritor i nec%e!tor, trnd dup sine un ani al patruped ltrtorY/ )ar n vor$irea o$inuit nu se procedea! aa, ceea ce pro$ea! c definiia nu este necesar. ,n afar de aceasta, nu se poate defini totul, fiindc dac ar tre$ui s defini totul ar nse na s nu defini ni icS tre$uie s accept i lucruri nedefinite i prin aceasta se arat c definiia nu este necesar. CC.L.O.L 4euirile i speciile. ,n ceea ce privete genurile i speciile, scepticii aduceau o$ieciile ur toare3 )ac dog aticii atri$uie o e'isten proprie genurilor i speciilor, atunci, presupunnd c e'ist genurile, ele sunt sau tot attea la nu r cte sunt i speciile lor, sau e'ist un gen co un al ttituror aa*!iselor specii ale sale. )eci, dac e'ist attea genuri cte sunt speciile lor, nu va ai fi un gen co un care s se divid n specii. )ac ns se afir c e'ist un singur gen n toate speciile sale, atunci fiecare specie a lui particip la ntregul ei gen sau la o parte a lui. +a ntregul gen nu este ns posi$il s participe, deoarece nu se poate ca un o$iect real s e'iste n alt lucru i alt lucru s fie deopotriv inclus n lucruri separate. )ac particip la o parte din gen, atunci fiecare gen nu va nsoi specia 6aa cu presupun dog aticii7, iar o ul nu va fi ani al, ci o parte din ani al va fi su$stan < dar nu va fi dotat cu suflet, nici cu si uri. #e va ai spune c toate speciile particip la aceeai parte a genului lor sau la alt parte, ereu alta, dar aceast o$iecie nu este vala$il. 8u va fi posi$il s participe la aceeai parte din cau!ele de care s*a vor$it nainte, iar dac particip ereu la alta, atunci speciile nu vor fi ase ntoare ntre ele n ceea ce privete genul 6ceea ce dog aticii nu vor ad+?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. Hite7, iar fiecare gen va fi infinit, deoarece efectiv genul este v!ut n aceasta preun cu speciile lor. &ci )ion este nu it nu nu ai o , ci i ani al. )eci, conc%id scepticii, nu e'ist genul de care dog aticii spun c se divide n specii. CC.L.O.O )e onstraia. )up ce enun cele cinci tipuri de argu ente ale stoicilor 9fr de onstraie:, pe care le* a studiat la capitolul respectiv, nc%inat logicii stoicilor, #e'tus E piricus 9op. &t., II, CNN* CEL: aduce ur toarele o$iecii potriva acestor oduri de argu entare. Raiona entul ipotetic, de e'e plu3 .)ac este !iu, este lu in/, dar .este !iu/, deci .este lu in/ este inaccepta$il, fiind e'cesiv 9superfluu:. ,ntr*adevr, raionea! #e'tus, sau sunte de acord asupra aseriunii iniiale .este !iu/ i atunci aseriunea .este lu in/ este cuprins n pri a i deci tre$uie s ave 3 .este !iu i este lu in/ i deci pre isa a"or 9aa nu eau stoicii ntreaga i plicaie: .dac este !iu este lu in/ este e'cesiv, sau nu sunte de acord i atunci consecina nu este evident. 5ot pentru otivul de e'cesivitate resping scepticii i al doilea argu ent stoic de tipul .)ac este !iu, este lu in, dar nu este lu in, deci nu este !iu/. &ci sau este posi$il ca, e'istnd aseriunea ter inal, s e'iste aseriunea iniial, sau nu este posi$il. )ac este posi$il, pre isa a"or nu va fi valid. )ac nu este posi$il, ndat ce se i pune aseriunea .nu este consecventul/, se afir aseriunea .nu este antecedentul/, iar pre isa a"or este iari e'cesiv, argu entul n discuie fiind3 .8u este lu in, deci nu este !iu/. Acelai argu ent este vala$il i pentru al treilea argu ent nede onstra$il, spun scepticii, adic argu entul care are for a negrii unei con"uncii3 .8u este i !iu i noapte. )ar este !iu. )eci nu este noapte/. &ci sau este evident c nu este posi$il ca cele dou aseriuni con"ugate s

coe'ite utual sau nu este evident. )ac nu este evident, nu vo ad ite negaia con"unciei. )ac este evident de ai nainte, o dat cu ad iterea uneia se anulea! cealalt i negaia con"unciei este e'cesiv, cnd noi raion astfel3 .este !iu, deci este noapte/. +a fel argu entea! scepticii i n privina argu entului de tipul al patrulea i al cincilea, for at cu o pre is a"or dis"unctivS .este !iu sau noapte/. &ci sau este evident de ai nainte c n pre isa dis"unctiv, o aseriune este adevrat, iar cealalt fals ele fiind ntr*o co plet contradicie ceea ce procla "udecata dis"unctiv, sau nu este evident. )ac nu este evident nu vo ad ite "udecata dis"unctiv. )ac raiona entul este evident de ai nainte, atunci cnd se ad ite una dintre aseriuni este clar c cealalt nu e'ist i dac se anulea! una este evident c e'ist cealalt, nct este suficient s pre!ent lucrurile astfel3 .Este !iu, deci nu este noapte/S .8u este !iu, deci este noapte/. )eci "udecata dis"unctiv este e'cesiv. U&?A+A EPI&1REI&A. #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE. #ilogis ele categorice 6de care u!ea! ai cu sea cei din coala peripatetic7 sunt atacate de sceptici pe otivul c sunt e'cesive 9ter enul vrea s spun c ele au o for co plicat ca s par o de onstraie, cnd de fapt ave un adevr si plu:. )e e'e plu, n argu entul .)reptatea este un lucru fru osS dar fru osul este un lucru $unS deci dreptatea este un lucru $un/S sau a"unge la un acord preala$il i este atunci evident de ai nainte c dreptatea este un lucru $un, sau acest lucru se contest i nu este evident. )ac nu este evident, nu se va ad ite n pre!entarea raiona entului i din aceast cau! silogis ul nu va duce la nici o conclu!ie. )ac este evident de ai nainte, c tot ce este fru os este i din toate punctele de vedere $un, atunci o dat cu enunarea c acest lucru este fru os se conc%ide i faptul c $inele n sine este fru os, aa nct este suficient for ularea .)reptatea este un lucru fru os, deci dreptatea este un lucru $un/ i este deci e'cesiv cealalt pre is n care se spune c fru osul este un lucru $un. Acestea sunt principalele argu ente, sceptice potriva de onstraiei. Ei au ai adus i alte o$iecii asupra crora ns nu ai este ca!ul s insist . PPrr%on a utili!at argu entarea sceptic n sura n care a avut nevoie s suspende i s reali!e!e acea stare de linite sufleteasc atara'ia. )up el ns, scepticis ul a"unge la o si pl discuie teoretic, fr s ai ur reasc efectiv idealul de nelepciune al fondatorului colii. &u o spune 2ictor @roc%ard n +es sceptiMues 4recs 9Ed. II. Paris, CELO:3 .&u PPrr%on lsase ari e'e ple i cu era venerat ca un egal cu #ocrate, scepticii au gsit c este $ine, ai tr!iu, o dat ela$orat doctrina lor co plet, de a invoca nu ele lui i de a se pune ntr* un fel su$ patrona"ul lui 9.: PPrr%on a fost un fel de ef, su$ invocaia cruia se pun scepticiiS dar printele pPrr%onis ului pare s fi fost foarte puin pPrr%o*nian/.; 2o aduga c po!iia sceptic cuprinde o contradicie de principiu, ase enea aceleia a incinosului din parado'ul cu acelai nu e fa$ricat de egarici3 scepticul nu*i poate nici car defini po!iia, pentru c, pentru a fi consecvent, dup cu a re arcat #pino!a, tre$uie s se ndoiasc de propria lui ndoial. ,ns a te ndoi n od consecvent de totul, deci de propria ta ndoial, nsea n a accepta, n principiu, posi$ilitatea de a nu te ai ndoi, deci de a avea o certitudine. CC.O 8?1A A&A)EHIE. )up cei ai uli autori, au fost trei acade ii3 9C:. Acade ia vec%er for at din Platon i discipolii lui, 9L: Acade ia i"locie, co pus din Ar*cesilaos 9elev a lui Pole on: i ur aii lui, 9O:. Acade ia nou, for at de*&arneade, &leito ac%os i discipolii lor.

#e'tus E piricus 9op. &t., C, LLQ: enionea! c, dup unii autori, ar ai fi e'istat i a patra Acade ie, a lui P%ilon, &%ar ides i a elevilor lui, iar alii ai nu r i o a cincea Acade ie, a lui Antio% i a ur ailor lui. CI Istoria logicii < L#FN 0i b +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. 5otui nu rul de trei acade ii este atestat i de )iogene +aeriu 9op. &t., Introducere, CE: care preci!ea!3 .Fondatorii acestor coli au fost3 al vec%ii Acade ii, PlatonS al Acade iei * i"locii, ArcesilaosS al noii Acade ii, +acPdes/. ., VX V 2o socoti ns ca 8oua Acade ie, direcia pe care a lsat*o Ucoala platonica, prin Arcesilaos i &arneade. 8oua Acade ie i scepticis ul, cu toate punctele co une, nu sunt identice aa cu ne arat;nsui #e'tus E piricus 9op. &t., C, LLQ:, care de onstrea! cu ult insisten deose$irile dintre scepticis i filosofia acade ica. El gsete nrudiri ntre scepticis i concepiile filosofice ale lui +ar*neade i &leito ac%os sau ale lui Arcesilaos, dar arat c acetia ad it totui opinii dog atice i deci nu pot fi socotii sceptici. Pentru a se vedea care este po!iia filosofic a 8oii Acade ii, #e'tus E piricus citea! un vers al lui Aristotel 9discipol al lui Renon stoicul: care este o parodie a versului din Iliada 92I CFC:, n care 0o er descrie onstrul 0i era3 .nainte leu, nda*rt $alaur, la i"loc capr/. Iat i itaia acestui vers3 .nainte Platon, ndrt PPrr%on, la i"loc )iodor/. B, X Xr Acest vers se refer la po!iia filosofic a 8ou Acade ii, pe care o situea! ntre platonis i scepticis 96la i"loc )iodor7:, e'plic #e'tus i se refer la faptul c Arcesilaos se folosea de dialectica lui )iodor +nronos, oele$rul egaric despre care a vor$it la ti p., X, Filosofia 8oii Acade ii este o reacie potriva dog atis ului stoic i pole icele acer$e dintre &arneade i &%rPsippos au r as cele$re. CC.O.C AR&E#I+A?# 9OCI*LNC .e.n.: Arcesilaos din Pitane aparine vec%ii coli platonice, fiind elev al lui 5%eop%rast i Pole on, dar el este de fapt fondatorul concepiei 8ou Acade ii, denu it i .pro$a$ilis /, astfel c nu pute s nu vor$i d. Gr4 4*l X X X Plecnd de la a'i a profund a lui #ocrate .Utiu c nu tiu ni ic;, X el o transfor ntr*o afir aie cu caracter scepticS .8u tiu nici aceasta/ 9c nu tiu ni ic:. ?rice opinie este acataleptic ci-aMaJ5i5t5?5 < adic inco pre%ensi$il. )e aici s*a tras nu ele dat de sceptici acestei categorii de filosofi, de .acataleptici/s +und po!iie potriva dog atis ului stoic, nte eiat de tostul lui condiscipol, Renon, Arcesilaos neag posi$ilitatea de a avea repre!entri cataleptice. Iat care este, n re!u at, o$iecia lui. Pentru a sti c o repre!entare dat este real, cau!at de un o$iect real3 i nu o repre!entare i aginar, tre$uie s e'iste un criteriu pentru a le distinge una de alta. )ar dac garania adevrului st n puterea de convingere pe care o au repre!entrile cataleptice, atunci acest criteriu nu poate fi dect o repre!entare adevrat. Acest criteriu ns va tre$ui "ustificat tot pnntr*o repre!entare adevrat, adic prin el nsui. &riteriul va tre$ui s se "usti%ce singur i cu aceast "ustificare este n cerc vicios nu are nici o valoare. U&?A+A EPI&1REI&W #&EP5I&I#H1+ UI 8?1A A&A)EHIE. )eoarece nici o repre!entare nu este sigur, tiina nu este posi$il i deci neleptul tre$uie s renune la orice convingere. )ar nici aceast po!iie nu este posi$il i atunci

Arcesilaos propune acceptarea a ceea ce pare pro$a$il. Prin ur are, din punct de vedere teoretic, neleptul tre$uie s*i suspende "udecata, iar din punct de vedere practic, s se confor e!e la ceea ce apare ca pro$a$il tu4civov*. Pro$a$ilitatea este cea ai nalt nor a vieii. #e vede dar, din cele artate, care sunt deose$irile dintre scepticii propriu*!ii i Arcesilaos. )octrina acestuia s*a ai nu it i scepticis logic. CC.O.L &AR8EA)E 9LCN*CLE .e.n.: &arneade a fost considerat n antic%itate ca un gnditor de sea , iar pole icele lui cu &%rPsippos l*au atestat ca pe un are dialectician. In legtur cu aceste discuii nverunate, el nsui ar fi spus c .fr &%rPsippos, nici eu, v*o spun, nu fi*voi n via/ 9)iogene +aeriu, op. &t., I2, IL:. 5e!a funda ental a lui &arneade este i posi$ilitatea tiinei. )up cu re!ult din ceea ce ne spune #e'tus E piricus 9Adversus*Hat%e aticos, 2II, CDE:, critica lui se ndreapt potriva tiinei n general i potriva principalelor re!ultate ateriale o$inute n decursul ti pului sau n diverse tiine. Relund atacul potriva repre!entrilor cataleptice*ale stoicilor, el conc%ide c nu este cu putin s ave o certitudine n aceast privin. Este i posi$il s deose$i repre!entrile adevrate de cele false X 5recerea de la adevr la fals se face treptat, n general intervalul dintre ele; fiind co pus dintr*o infinitate de verigi, astfel c nu ai este posi$il s se disting unde este grania dintre adevr i fals 9op. &t., 2II, NQO:. )e unde relativitatea tuturor cunotinelor, pentru care &arneade u!a de un lu' nes* frit de argu ente. Prin ur are te!ele lui &arneade sunt3 C. Respingerea dog atis ului 9stoic:. L. I posi$ilitatea oricrei tiine. O. #uspendarea "udecii. N. Acceptarea, pentru conduit practic 9i nu ai provi!oriu:, a pro$a$ilului to =uEavIv. ,n privina noiunii de pro$a$il el fcea o serie de distincii su$tile, care, de altfel, nu au fost sesi!ate totdeauna n interpretarea lor "ust. Pro$a$ilul to =uIo. 2Iv este aparena adevrului d>. Rlef" cpaivecr4ai sau nc pro$a$ilitatea pur i si plu enacn sau 5u4avoi5ig. &arneade sta$ilea trei grade de posi$ilitate 9Aa dup cu ne raportea! #e'tus*E piricus op. &t., 2II, NQF:3 C. Pri ul grad de pro$a$ilitate este al i aginilor pro$a$ile "n4avai L. Al doilea grad de pro$a$ilitate l au i aginile .pro$a$ile i cercetate/ Gu4avai 'ai FieZS 9oFei: uevai. O. Al treilea grad de pro$a$ilitate l au i aginile, care fiind .pro$a$ile*i cercetate/ sunt i necontra!ise $ ^D-o. ?!a. +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&A. @a!at pe aceast critic a cunotinei, care fcea i posi$il orice tiin i deci i logica, &arneade a furit o serie de argu ente foarte ingenioase cu care a co $tut concepiile stoice. )up cu se vede, 8oua Acade ie este foarte apropiat de scepticis . Ea a co $tut sen!ualis ul stoicilor i prin aceasta a r as oarecu fidel platonis ului. Ucoala lui &arneade i*a continuat activitatea prin succesorii lui3 &le*to ac%os, &%ar ides, P%ilon, 0eliodor, Hetrodor, P%anostrate etc. Apariia scepticis ului, su$ toate for ele lui, ,i are, desigur, originea n insta$ilitatea politic i social a epocii n care este cultivat. Ale'andru cel Hare a construit un i periu cos opolit, dar aceast are construcie politic s*a fcut pe $a!a unor rsturnri funda entale, datorit r!$oaielor i distrugerilor i plicate de ele. )e! e $rarea rapid a acestei colosale construcii politice a produs o nelinite i o nesiguran n toate do eniile, instituiile, fie pu$lice, fie private, situaia fiecrui individ ne ai avind asigurarea unei dura$iliti ct de relative.

Profesorul P. P. 8egulescu, n cursul su intitulat Pro$le a episte ologic, I 9curs litografiat, p. LCO, @ucureti, CEO=*CEOF:, referindu*se la originile scepticis ului, spune ur toarele3 .n vrte"ui eveni entelor e'terioare, ce rsturnau adesea dintr*o !i ntr*alta, ae! intele pu$lice i situaiile particulare, oa enii ai refle'ivi, n lipsa posi$ilitii practice a vreunei re!istene i cu atlt ai puin a vreunei ndreptri, se sileau s*i pstre!e car ec%ili$rul sufletesc. &a s poat a"unge la acest scop, oa enilor ce si eau aceast nevoie, PPrr%on, 5i on i adepii lor le ofereau, ca i"loc teoretic, scepticis ul, iar ca i"loc practic, indiferena/. @i$liografie. 5e'te. &I&ER? )e 8atura deoru S )e fini$us $onoru et oloru S Acade icele etc. 9te'te latine i traduceri In .&lasicii ?arnier/, Paris, diverse ediii: )I?4E8E +AERI1 )espre viata t doctrinele filosofilor 9te'tele i trad. Indicate la celelalte capitole: +1&RE5I1# )e reru 8atura 9te't i trad. de +agrangR, Paris, CELN:, trad. Ro . de ). Hurlrau, @ucureti, CEON #E>51# EHPIRI&5G# #c%ite P%Prr%oniene. Ui Adversus Hat%e aticos 9te'tele i trad. Indicate la capitolele precedente: #?+?2I8E, H. )octrine et Ha'i eV, traduse de H. #olovine 9Paris, CELD: 1#E8ER, 0. Epicurea te'tele r ise de la Epicur 9+eip!iiY CFF=: +ucrri generale. RE++ER, Ed. )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 9voi. III, C, +elpY 5g, CELO: )@ERKE4, F. 4rundriVs der 4esc%ic%te er P%ilosop%ie 9voi. I @erlin, CELN: +ucrri speciale. @R?&0AR), 2. I.es sceptiMues gre.es 9PariY CFF=: &RE)AR)?, ?. l. o scetticis o denii Acade ici 9C voi., Hilano CFFE i CFEO: 4A##E8)I )e vita, ori$us et doctrina Fpicuri 9+Pon, CIN=: G?GA, A50. +oMat i EtGios 9@ucureti, CEI=: G?]A1, G. -picure 9Paris, CECQ: PA5RI&-, H. #e'tui and 4reeft scepticis 9&a $ridre, CFEE: PI&A2E5, F. +e p%eno e;nis e et le pro$a$ilis e dans 2cole plalonicienne 9Revue P%ilosop%iMue, ti e. >>III, Paris, CFEE: #?8)4A50E, F. )ie Ka%r%eit der -riterien Epi%urs 9@erlin, CEQFV Partea a IlI*a. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. &apitolul >II. +?4I&A UI RE5?RI&A +A R?HA CL.C RE5?RI&A. Retorica era cultivat intens n 4recia antic de ctre o serie de oratori vestii ale cror nu e au r as cele$re i ast!i. #e pare c ea a aprut n #icilia ca o tiin special cu legile ei proprii, de unde ar fi fost adus n 4recia de 4orgias. Hai tr!iu retorica a fost perfecionat de sofiti, att din punct de vedere al artei de a vor$i fru os, ct i al artei de a convinge prin argu ente. Pri ul are orator clasic este Isocrate 9nscut pe la anul NOI .e.n.: ^ care a avut ca profesori pe ProdiAos i 4orgias. Aristotel, dup cu a v!ut, face din retoric o ra ur a dialecticii i codific regulile ei, iar )e ostene*aduce aceast art la perfeciune.

)iscipolii lui Isocrate i cei ai lui Aristotel for ea! respectiv dou coli retorice3 pri a este preocupat ai ult de perfecionarea for ei i stilului oratoric, a doua, cu era i natural, de constituirea arsenalului artei de a convinge. &eea ce este se nificativ i dovedete legtura ai adnc, de concepie, dintre retoric i logic i n general dintre aceasta i filosofie, este faptul c cei care se ocup cel ai ult cu retorica sunt filosofii din coala peripatetic i coala stoic. ,ncepnd din secolul al II*lea .e.n. apar tratate speciale de retoric, n for siste atic, de e'e plu, tratatul lui 0er agoras din 5e nos 9pe la anul CLQ .e.n.:. Preocuprile generale lund un aspect din ce n ce ai practic, ai ales*su$ do inaia ro an 9spiritul ro an fiind prin e'celen practic i for alist:, studiile de retoric iau un are avnt n 4recia i astfel se e'plic faptul c ai tr!iu, cnd logica a"unge la Ro a prin retorii greci, ea nu este dect o disciplin care tre$uia nvat n legtur cu retorica. Ptura conservatoare ro an a opus la nceput o re!isten destul de puternic retorilor greci, care, prin argu entarea pro i contra a aceleiai te!e, ocau $unul si al ro anilor. Astfel, n anul CIC .e.n. printr*un sena*tus*consultus sunt i!gonii toi retorii greci din &etatea Etern. )up aceasta se ivesc retori latini, care studiaser n 4recia, dar nici ei nu sunt privii cu oc%i $uni de ctre autoriti, ca dovad c prin anul EL .e.n. au fost $la ai oficial de ctre cen!orii ro ani. )in epoca lui &e!ar, retorica devine ns o art li$er, att n ceea ce privete nvarea, ct i e'ercitarea ei. Ea a"unge att de preuit, nct pratul 2espasian 9=*=E e.n.: a dat ordin s se nfiine!e coli pu$lice de retoric, cu profesori greci i latini pltii de stat. In sc%i $, vede c logica, care ocupase un loc de frunte n preocuprile filosofilor greci secoleRE5?RI UI &?HE85A5?RI. )e*a rndul, ptrunde n Ro a n u $ra retoricii, cu tatonri de acli ati!are a ter inologiei i fr nici o for creatoare. 8e vo ocupa n cele ce ur ea! de acei filosofi i oratori latini din operele crora se poate vedea cu s*a introdus logica la Ro a, cu s*a for at ter inologia logic 9ceea ce nu era o pro$le uoar: i care era concepia despre logic, n general, a acestora. 2o eniona pe scurt pe cei ai i portani dintre ei. CL.L HAR&1#*51++I1# &I&ER? 9CQI*NO .e.n.: &el care a introdus dialectica la Ro a a fost H. 5erentius 2arro 9CCI*LI .e.n.:, prin opera sa enciclopedic )e nove disciplinis 9.)espre cele nou tiine/:. Pri ul ns care se preocup de traducerea ter inologiei logice greceti n li $a latin este Harcus*5ullius &icero, cel ai are orator ro an i unul dintre cei ai ari oratori ai lu ii. ?pera acestuia este considera$il. )intre lucrrile lui vo cita nu ai pe acelea care au o legtur cu logica sau ne dau infor aii despre odul cu X era conceput logica la Ro a. )e Inventione 9.)espre inveniune/: este un tratat care i it R%etorica ad H. 0ere* nniu , oper atri$uit lui _. &ornificius 9tri$un al ple$ei n anul IE .e.n.:. )e ?ratore 9.)espre orator/: este o lucrare n care &icero de!volt concepiile antic%itii despre valoarea i i"loacele artei oratorice, scris su$ for de dialog, n care rolurile principale sunt deinute de doi dintre arii oratori ai generaiei precedente, +. &rassus i H. Antonius. @rutus este o lucrare scris tot su$ for de dialog, purtat ntre Atticus i @rutus, care constituie o adevrat istorie a elocinei ro ane. #unt citai peste dou sute de oratori ai vec%iS dar dintre cei conte porani cu el, &icero nu vor$ete dect de &e!ar, #ulp. Rufus i H. Hareellus. ?rator este o ic lucrare n care autorul descrie tipul oratorului ideal.

Partitiones ?ratoriae 9., pririle oratorice/: constituie un anual su$ for de ntre$ri i rspunsuri, scris pentru instrucia fiului su. 5opica conine un fel de co entarii adresate lui &. 5re$atius, n care &icero arat cu pot fi utili!ate i"loacele oferite de logic n arta oratoric. )e opti o genere oratoru 9.)espre cel ai $un stil al oratorilor/: este un opuscul n 6are &icero pledea! pentru stilul oratoric atic 9aceast lucrare tre$uia s serveasc, de altfel, ca prefa la traducerea discursurilor lui Esc%ine i )e ostene privind cele$ra afacere a .&oroanei/:. #unt dou lucruri care interesea! istoria logicii n opera lui &icero3 invenia ter inologiei logice latine corespun!toare celei greceti i o serie de infor aii despre logica stoicilor, din care se vede c aceasta era for a logicii pe care o cultivau retorii ro ani. &ontri$uii originale nu aduce nici &icero i nici ali gnditori sau retori, dup cu a artat. 5er inologia logic a lui &icero este foarte e!itant. &%iar n ceea ce privete denu irea acestei discipline el folosete, cnd e'presia de >o%iAtc, cind aceea de #A'>sAtiAt,. pe care nu tie s le traduc n latinete i pstrea! de aceea ter enii greceti n te'tul latin. El traduce totui uneori. +?4I&A UI RE5?RI&A +A R?HA. Aceste cuvinte greceti prin ars disserendi .arta de a discuta/ 9)e ?ratore, II, OF: sau ars disceptatri' .arta de a decide/. Iat, de e'e plu, cu utili!a el ter enul grecesc >oPl-li logic n cuprinsul te'tului latin, ntr*unui din pasa"ele din )e fini$us $onoru et aloru 9.)espre scopurile lucrurilor $une i rele/, I, =:3 .Ga n altera p%ilosop%iae parte, Muae est Muaerendi ac disserendi, Muae >oPi-5: dicitur, iste vester plane. Iner is ac nudus est. 9.Ui n a doua parte a filosofiei, care tratea! despre cercetare i despre discurs, care se nu ete >.oPi-: i acest [ agistruc al vostru este lipsit de ar e i e fr aprare/: ,n )e Inventione 9>>2III, NL: &icero ncepe s foloseasc ter eni latini ca adversu , contrariu , negans, pentru d"rocpd'ucov 9negativ:, oppositu pentru svav'iov 9opus: i repugnans pentru dv'icpa'ncov 9care se respinge:. Pentru noiunea de propo!iie, 2arro i Aelius enionea! n te'tele lor ter enul stoic eJicoua pe care uneori l*au tradus prin proloMuiu . &icero ns traduce .propo!iia/ prin 9)e Inventione, C, O=3 effatu , pronuntiatu , enuntiatu sau enuntiatio. ,n te'tele n care &icero tratea! despre prirea "udecilor dup calitatea lor, plecnd de la ver$ul aioafir i nego neg, el traduce -a'atpa5i-ov 9afir ativ: prin aientia i d5rocpa'i-ov 9negativ: prin ne*gantia. ,n 5opica, care vrea s fie o e'punere a tratatului cu acelai nu e al lui Aristotel, &icero introduce ter eni care vor r ne definitiv ln logic, cu sunt3 definitio, genus, species 9for a: etc. El oscilea! ns n traducerea cuvntului 'I=io`S pentru care ntre$uinea! cnd unul cnd altul din ur toarele cuvinte3 locus, sedos i nota3 locu esse argu enti sede .locul este sedes [locul sediulc argu entului. ,n ceea ce privete dialectica stoicilor, &icero i anifest ne ulu irea fa de ea .fiindc aceasta nu d dect arta de a argu enta, nu i de a inventa invenire/. 5otui, el traduce i e'plic n acelai ti p ter enii cu care se construiesc raiona entele ipotetice 9)e )ivinatione, II, DOB+e a >, 5luua este tradus prin su ptio, 5ipdt">rcu assu ptio i eiicpopd prin co *ple'io. ,n ceea ce privete raiona entul, &icero introduce ter enul de inductio pentru k=taPoPfc i parte toate argu entrile n dou grupe3 inducia i raiona entul deductiv .aa cu fac cei

ai uli greci [care le partc n rcapassiP"ia'a i ui'eipvua'a, interpretnd =tapdFeiPua prin inducia oratoric/ 9_uintilian3 )e Institutione ?ratoria 2, CC:. )ei nu arat un are interes fa de odul de argu entare stoic, &icero enu era totui cele cinci argu ente nede onstra$ile ale stoicilor, din care, afir el, se pot scoate .altele nenu rate/ 95opica, DN*D=:. ,n acest sens el d dou e'e ple care pot constitui al aselea i al aptelea argu ent. I. 8on et %oc et illudS %oc aute S non igitur illud. 9.8u i acesta i acelaS dar acestaS deci nu acela/:. =. 8on et %oc et illudS non aute %ocS illud igitur 9.8u i acesta i acelaS ns nu acestaS deci acela/:. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. ,n legtur cu logica retoric a lui &icero tre$uie enionat epicureicul grec P%ilode din 4adara 9sec. I .e.n.:. Acesta vine la Ro a, este cunoscut i apreciat de &icero i se pare c a avut printre discipolii lui c%iar pe +ucreiu. #e cunoteau de la el un nu r de epigra e, dar dup spturile de la 0erculanu s*au descoperit nu ai puin de OI de cri cu coninut filosofic scrise de acesta. )in nefericire, ele sunt ntr*o stare foarte proast, astfel c nu au putut fi descifrate dect parial. H. E. 4ros a pu$licat separat frag entele privitoare la arta oratoric su$ titlul P%ilode i r%etorica 9Paris, CFNQ:. ,ntr*unui din tratatele gsite, care purta titlul se nificativ )espre se ne i se nificaii, P%ilode se opune concepiei stoice dog atice 9cu era nu it pe atunci:, face o teorie e pi* rist a cunoaterii i e'a inea! etodele inductive din tiinele naturii. CL.O +1&I1# A88AE1# #E8E&A 9N .e.n. aID e.n.: #eneca este un filosof stoic cu personalitate $ine definit, care*l face s ai$ o po!iie original c%iar n aria stoicis ului. A scris o serie de tratate filosofice i tiinifice. )intre cele filosofice cit P%ilosop%ia oralis, )e vita $eata 9.)espre viaa fericit/:, )e li$ertate ani i 9.)espre li$ertatea sufletului/:, )e tranMuillitate ani i 9.)espre linitea sufleteasc/: etc. )intre cele tiinifice cit 3 )e situ Indiae 9.)espre po!iia Indiei/:, )e natura lapidu 9.)espre natura pietrelor/: etc. Ui un nu r de studii ntrunite la un loc su$ titlul co un de _uaestiones naturales 9.Pro$le e naturale/:. ? serie de pro$le e filosofice sunt de!$tute n scrisorile ctre +ucilius* Epis*tolae ad +uciliu , n nu r de o sut dou!eci i patru. #eneca nu se ocup de logic, dei stoicii acordaser, dup cu a v!ut, o i portan cu totul deose$it acestei tiine. 5otui, unele infor aii 9rare i acestea: despre logic se gsesc n special n scrisorile lui, din care se desprind ur toarele conclu!ii3 c nici n ti pul lui ter inologia nu era $ine for atS c artele li$erale fceau parte din instrucia o$inuit a o ului cultS c #eneca nu acord aproape nici o i portan acestor arte 9inclusiv logicii: n for area oral a o ului 9ti ns c stoicii socoteau logica drept una din virtui, care a"uta la for area oral a o ului:. Iat ce spune el ntr*una din scrisorile ctre +ucilius 9epistola +>>>2III:3 .)oreti s tii ce cred despre artele li$erale 9artes li$erales:. 8iciuna pe care l s o preuiescS niciuna pe care s o pun n rangul lucrurilor $uneS ele vi!ea! " nu ai ctigul. Industrii ercenare, ele nu au utilitate dect dac prepar inteligena, dar nu o captivea!. 5e opreti la ele att ti p ct sufletul nu este capa$il de ni ic ai elevat3 ele sunt ucenicii, nu opere de aetri. #*au nu it arte li$erale, dup cu ve!i, ca fiind de ne de un o li$er. )ar nu e'ist dect o singur art cu adevrat li$eral3 aceea care face li$er, nelepciunea, aceast art su$li , generoas, rini oasS restul nu sunt dect [lucruric inore i copilrii/.

#eneca consider pe rnd geo etria, u!ica, arit etica, gra atica, astrono ia etc. El nu nu ete logica direct 9care nici nu avea nc nu ele acesta nici la el:. )espre filosofi i despre dialectica lor el spune c i acetia " au a"uns la discuii asupra sila$elor, la proprietile con"unciilor i propo+?4I&A UI RE5?RI&A +A R?HA. Riiilor i au intrat n do eniul gra aticienilor. .5ot ce acetia aveau ai inutil, filosofii le*au transplantat n do eniul lor, scrie #eneca. )e aici s*a a"uns la faptul c ei cunosc ai $ine arta de a spune ai $ine dect de a face ai $ine/. ,n concepia lui #eneca, filosofii, fie c este vor$a de Par enide sau Protagoras, de Renon sau de PPrr%on, de Hegarici sau de Acade ici etc, toi acetia nu au fcut altceva dect s introduc o tiin nou, .de a nu ti ni ic/ ni%il scire. .5oate acestea, nc%eie #eneca aceast epistol, tre$uie aruncate n gr ada confu! i steril a artelor li$erale/. )e aceea nu ne poate surprinde faptul c citi n ai ulte epistole 9Epistolae ad +uciliu , LQ, ND, NF, NE, FL, FF, CQE:, conda narea sever pe care #eneca o pronun potriva su$tilitilor, discuiilor sofistice, argu entelor sofistice, sau potriva .$agatelelor/ dialecticienilor. CL.N H. FA@I1# _1I85I+IA81# 9OD*EI e.n.: H. Fa$ius _uintilian, cele$ru retor ro an, profesor de retoric la Ro a ti p de dou!eci de ani, nu rnd printre elevii lui pe Pliniu cel tnr i pe fiii lui )o itian, ne*a lsat n tratatul su $ine cunoscut )e Institutione ?ratoria, pe lng o e'punere vast a regulilor de nvare a artei oratorice i interesante capitole n care tratea! ntreaga logic n od didactic. )in aceast e'punere se poate vedea care era concepia do inant despre logic n vre ea aceea i cu se preci!ase ea cu ti pul plecnd de la &icero, care este considerat autoritate n aterie, dup cu reiese din referinele frecvente ce se fac la el i la lucrrile lui. 5ratatul a intit ne arat o ter inologie ai $ine for at dect la &icero i ai ales o pre!entare ult ai siste atic a regulilor logice n cadrul n care se nvau, adic retorica. ,n )e Institutione oratoria, _uintilian ne spune c un orator are nevoie, pentru desvrirea artei lui, de cunoaterea unui cerc de cunotine pe care grecii le nu eau Enciclopedia kPAuAA, iov aistav 9op. &t. I, CQ:. 1n orator este, dup _uintilian, un nelept i neleptul tre$uie s fie infaili$il pn n cele ai ici lucruri 9*: Muia 1iu ne n ini$us Muide oporteat falii. )e unde, conc%ide el, c logica este neaprat tre$uincioas oratorului i studiul ei este deose$it de folositor. Pentru _uintilian definiia este nc finitio i se refer la identitate i diferen. ,n aceast privin el citea! pe &icero, a crui autoritate nu poate fi contestat3 ._ua * Mua aute dissentire vi' audeo a &icerone, Mui ultos secutos auctores dicit finitione esse de eode et de altero, se per eni neganti aliMuod esse no en dicendu Muod sit potius 9.8u ndr!nesc s nu fiu de aceeai prere cu &iceroS dup e'e plul ultor autori, el spune c definiia se. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. Refer la identitate i diferen, fiindc acela care neag c cutare nu e convine cutrui lucru tre$uie s*l dea unul prefera$il/:. 5er enul de propo!iie apare definitiv ca propositio, aceasta puind fi adevrat sau fals, si pl sau ultipl, 9op. &t., I2, N:. Pentru _uintilian, toate argu entele greceti, nu ite !v_vPircc ia'a 9enti e e:, eniBsip5uia'a 9epi%ere e:, duoFeiJsig 9apodictice:, care la ei i plic o oarecare diferen, sunt acelai lucru.

,ntr*adevr, scrie _uintilian, enti e a 9n latin noi spune co entu sau co enta* tione S nu ave ter en ai $un i ar fi fost prefera$il s ne servi de cuvntul grecesc:, dese nea! ai intli orice concepie a spirituluiS n al doilea rnd, o propo!iie spri"init pe o raiuneS n al treilea rnd, conclu!ia unui raiona ent tras din ceea ce ur ea! n od necesar sau din contrarii. )e altfel, asupra acestui lucru sunt divergene3 sunt autori care nu esc epi%ere conclu!ia tras din ceea ce ur ea! necesar i a"oritatea nu recunoate pentru enti e a dect conclu!ia contrariilorS &ornificius o nu ete &ontrariu . Alii au nu it*o silogis ul oratoric sau silogis ul i perfect, pentru c nu cuprinde pri att. de distincte i n acelai nu r ca silogis ul o$inuit. 2algius traduce k=ii'Eiprlua prin aggressio [atacc. )ar, dup prerea ea, este "ust s re!erv nu ele de epi%ere nu dup cu trat un punct [al de!$ateriic, ci dup cu atac acest punct [aggredi urc, adic pentru argu entul prin care dovedi ceva 9.:. Ali autori nu esc epi%ere rafio [raiunecS &icero se servete de ratiocinatio [raiona entc care e ai $un, cu toate c, ntre$uinnd acest nu e, pare c s*a gndit la silogis / 9op. &t. 2, CQ: 5ot n acest te't apar ter enii de sPllogis us, dup cu a v!ut, acela de argu entu . .Prin =tIFEiiS i [de onstraiec se nelege o dovad evident/. _uintilian transpune acest ter en n latin prin apodi'is. )e Institutione oratoria este o surs din care ne pute da sea a de stadiul ter inologiei logice la Ro a n ti pul lui _uintilian. )up cu vede aceasta ncepuse s se fi'e!e, dei logica era tot o tiin au'iliar a retoricii. CL.D A1+1# 4E++I1# 9CLQ < C=D e.n.: Aulus 4ellius este un cunoscut scriitor latin, al crui erit este acela de a*i fi notat i presiile despre lecturile sale sau despre discuiile i oa enii din ti pul su n cartea sa 8octes Atticae 9.8opile Atice/:. Printre nse nrile sale sunt i o sea de o$servaii despre logic, din care se vede n ce situaie se afl aceast tiin n epoca lui. Aceste o$servaii sunt presrate n ulte capitole ale celor LQ cri ale 8opilor Atice, dar noi ne vo referi nu ai la cteva c%estiuni, care ni s*au prut se nificative pentru logica scriitorilor latini. 1na din pro$le ele care l*au preocupat pe Aulus 4ellius a fost aceea a propo!iiei. )e la el 9op. &t., >2I, F: afl c H. 2arro tradusese aJu$ua'a 9propo!iii: prin profata sau proloMuia. Pentru a se edifica asupra acestui su$iect, el a consultat &o entariu de ProloMuiis 9.&o entariul despre propo!iii/: al lui +. Aelius, profesorul lui H. 2arro, dar cu acest tratat nu i s*a prut destul de clar, el a fost nevoit s apele!e la scrieri greceti. Aulus 4ellius ne spune c a gsit, n aceste tratate, definiia .a'io ei/ 9pe care o cunoa* b +?4I&A UI RE5?RI&A +A R?HA. 5e de la stoici:3 dJicolia sctti A.eA'ov a. %'o'!Ai d5tocpav'ov ooov 9p; U 9.a'io a este un enun care se satisface singur, avnd un sens co plet prin el nsui/:. .Renun s traduc [ter enul c!ZS icou, acc, scrie Aulus 4ellius, fiindc ar tre$ui s recurg la cuvinte noi i $ar$are 9inconditis:/. El se ulu ete cu definiia lui H. 2arro din cartea a LN* a a tratatului su +ingua +atina, dedicat lui &icero, definiie care i se pare e'celent pentru dJicopa3 proloMuiu este o propo!iie care nu las ni ic de dorit/. Iat, !ice 4ellius, cteva Jic$uctia sau, dac preferai, proloMuia3 .Ani$al era cartagine!/S .#cipio a distrus 8u ancia/S .Hilo a fost conda nat pentru cri /. .?rice propo!iie care pre!int un sens plin i co plet 9plena atMue perfecta ver$oru sententia: i prin ur are adevrat sau fals, iat ce nu esc dialecticienii o i(ua/. #e vede de aici c aceast ter inologie era nc provi!orie.

Hai interesant, din punct de vedere istoric, este discuia pe care o face Aulus 4ellius cu privire la propo!iiile ipotetice, din care re!ult c ele erau $ine cunoscute n ti pul lui. El ne raportea! c propo!iia co pus stoic crovrl0lG. Evov Jicona 9propo!iia ipotetic: era redat de unii prin ad"unctu , iar de alii prin cone'u . Iat e'e plele lui3 Ui Plato a $ulat, Plato ovetur .)ac Platon erge, Platon se ic/S Ui dies est, sol super terras est .)ac este !iu, soarele este deasupra p ntului/. Propo!iia copulativ stoic &511ns5uJePnsvov dJicona*este redat prin copulatu , de e'e plu3 P. #cipio, fiul lui Paul, a fost consul n dou rnduri i a avut onorul triu fului i a ndeplinit funcia de cen!or i a fost colegul lui +. Hu ius n cen!orat/. Aulus 4ellius face aici o eniune de n de re arcat, deoarece se refer la valoarea de adevr a propo!iiilor co ponente 9pro$le stoic:. &onfor teoriei stoice, el scrie3 .)ac unul din ele entele propo!iiei copulative este fals, c%iar dac toate celelalte sunt adevrate, propo!iia copulativ este fals/ 9In o ni aute con"uncto i unu est endaciu etia si caetera vera sunt, totu esse endaciu dicitur:. ,n adevr, s adug la e'e plul asupra lui #cipio propo!iia .i el a nvins pe Ani$al n Africa/, ceea ce este falsS n ca!ul acesta, tot restul, care este pus n $loc 9con"uncte:, devine fals, nu ai prin adiiunea acestui ele ent fals, pentru c ce se afir este unirea acestor ele ente. Hai e'ist !ice 4ellius un alt tip de dS icoua, pe care grecii o nu esc #teJeuPuevov dJicoua, iar noi dis"unctu , propo!iie dis"unctiv. )e e'e plu3 Aut alu est voluptas, aut $onu , aut neMue $onu neMue alu .Plcerea este sau un ru, sau un $ine sau nici un $ine i nici un ru/. 5oate ele entele propo!iiei dis"unctive tre$uie s se e'clud unul pe altul i contradictoriile lor, pe care grecii le dese nea! prin cuvntul dvu-eiusva, tre$uie s fie de ase enea inco pati$ile ntre ele. )intre toate ele entele dis"unciei, unul singur tre$uie s fie adevrat, celelalte false. )ialectica tre$uie s fi fost a plu studiat la vre ea lui 4ellius, fiindc iat ce scrie el3 .Este de a"uns s dau pentru un o ent acest uor nceput despre dialectic. Adaug un si plu avertis ent3 studiul, cunoaterea acestei tiine, este n general considerat la nceput ca respingtoare, lipsit de far ec, inutilS dar cnd ai fcut ceva progres, profitul pe care*l trage spiritul apare clar. Resi i atunci o sete nepotolit de a o aprofunda i, dac nu o odere!i, eti n are risc, ca atia alii, de a te pierde pn la $trnee n fai oasele dedale i eandre ale acestei tiine, ca printre stncile sirenelor/ 9op. &t., >2I, F:. RE5?RI UI &?HE85A5?RI CL.I +?4I&A +A5I8W UI #?FI#HE+E. Retorii latini s*au ocupat ndelung de sofis e. Este interesant po!iia lor fa de acestea, deoarece att prin ter inologia pe care o vor ntre$uina, ct i prin atitudinea lor filosofic fa de ele, ei i vor anifesta de fapt po!iia lor general fa de logic. Ei traduc ter enul grecesc aocpioua att prin sofis , ct i prin cavillatio, care apare ai la nceput. &u tot locul pe care*l ocup n preocuparea lor sofis ele, autorii latini acord o foarte ic valoare acestor ."ucrii dialectice/, pe care le priveau ca lucruri ridicule. Iat ce scrie &icero n )e ?ratore 9II, DN:3 Inveni aule ridicula et falsa ulta 4raecoru . 9.A aflat ns ulte lucruri ridicule i false ale 4recilor/.: n acelai te't, &icero traduce ter enul de sofis prin cavillatio i spune c sunt dou genuri de astfel de lucruri .fr spirit/ 9insulsi:, dou feluri de glu e duo genera facetiaru , unul nu it cavillatio 9care n od o$inuit nsea n glu , persiflare: i altul ai scurt, nu it dicacitas 9ironie caustic.: _uintilian utili!ea! i el ter enul de cavillatio n ai ulte locuri din )e Institutione oratoriaS de e'e plu 9op. &t., 2II, E:, atunci cnd tratea! despre a fi$ologii, el le calific de

ineptae sane cavillationes e' Mua ta en 4raeci controversias ducunt .glu e inepte cu adevrat, din care totui grecii scot controverse/. #eneca 9Epistola &>I ctre +ucilius: ne arat ai $ine i cu a oscilat ter inologia despre sofis e i ce i portan acordau autorii latini din vre ea aceasta acestor "ocuri intelectuale greceti. _uid vocentur latine sop%is ata, Muaesisti a eS uli tentaverunt illis no en i ponere, nullu %aesitS videlicet Muia res ipsa non recipie$atur a no$is nec n usu erat, no en MuoMue repu*gnatu estS optissi u ta en videlur i%i, Muo &icero usus estS cavillationes vocat. 9.H ntre$i cu se nu ete n latin ceea ce grecii nu esc sop%is ata, uli au ncercat s le dea un nu e, niciunul nu a r asS desigur, pentru c lucrul nu era pri it nici utili!at la noi i nu ele a fost respinsS cel ai potrivit, totui, i se pare acela de care s*a servit &iceroS el le nu ete cavillationes/:. Aceste pasa"e scot n eviden po!iia latinului fa de sofis e, precu i ter inologia n for aie n ti pul lui &icero, #eneca, Aulus 4ellius etc. 2o eniona nc, n legtur cu sofis ele, c latinii cunoteau cele$rul sofis al incinosului. Acesta aprea n ai ulte for e, dintre care aceea dvfic"5pEcpc42 sau reciprocu de tipul procesului dintre Protagoras i discipolul su Eulat%us. Aulus 4ellius 98octes Atticae, I>, CD: ne po enete despre ase enea pro$le e, pe care grecii le discut, nu ind acest gen de controvers nopoM ter en care n latin poate fi tradus prin ine'plica$ilis. &a e'e plu de astfel de controvers ine'plica$ilis, el d ca!ul ur tor. Uapte "udectori tre$uie s decid asupra sorii unui acu!atS sentina tre$uie dat cu a"oritate. &au!a fiind e'a inat de cei apte "udectori, doi votea! e'ilul, doi a enda i ceilali trei oartea. )e aici ur ea! controversa 9ntruct nu e'ist a"oritate pentru una din preri:. 5ot Aulus 4ellius 9op. &t., >2II, L: d o variant a sofis ului incinosului, su$ denu irea de Frustator, neltorul, pe care*c reproduce dup Ennius. +?4I&A UI RE5?RI&A +A R?HA. 8a Mui lepide postulat alteru frustrri, _ue frustrator, frustra cu dicit frustra esseS 8a Mui ese frustrri Mue frustra sentit, _ui frustratur, is frustra est, i non iile est frustra. .&ine vrea s nele pe cineva fcnd spirit, spune printr*o nelare a lui proprie, c acela pe care*l neal se afl ntr*o nelareS cci acela care si te c el nal pe cineva, nu ai prin aceea c el nsui se neal este toc ai ca i cel nelat, nelatul, dac acela nu este nelatul/. #piritul ro anilor, sever i practic, nu ngduia s se ia n serios astfel de "ucrii dialectice i nsi su$tilitatea acestor controverse le aprea ca neserioas. ,n aceast privin, #eneca ne e'plic cu toat claritatea c ase enea pro$le e nu se puteau $ucura de aprecierea latinilor. Iat ce scrie #eneca 9Epistola ctre +ucilius, ND:3 .&e de ti p au luat icanele de cuvinte, argu entrile vicioase care nu e'ersea! dect o van su$tilitateZ )e altfel, o ul care este ntre$at ai coarneY 8u este att de prost s*i pipie fruntea, nici att de inept i o$tu! pentru a intra la ndoial. Aceste finee derutea! fr s vat e, ca i nu erele unui sca ator. Acelai lucru l spun i despre cursele ntinse de cuvinte3 cci, cu ce alt nu e s nu i sofis ele, fr nici un pericol pentru cel ce le ignorea!, inutile pentru cei care le cunoscY/ ,n re!u at, introducerea logicii la Ro a se face pe poarta ic a &etii Eterne, pe calea retoricii, departe de concepia #tagiritului i c%iar de aceea a stoicilor. Acest lucru are loc din dou otive3 C: spiritul latin era nclinat spre partea practic i folosul i ediat al oricrei cercetri i aceasta nu se putea gsi n do eniul logiciiS L: orice su$tilitate era van pentru latini, ceea ce #eneca a e'pri at lapidar astfel3 8il odiosius sapientiae acu ine ni io 9.8i ic nu e ai odios nelepciunii dect o su$tilitate e'cesiv/:.

5otui, prelucrarea logicii greceti de ctre latini n aspectul acesta, a spune inor i cu o ter inologie nc apro'i ativ, a fcut posi$il apariia, ai tr!iu, a unor verita$ile opere de logic, cu sunt acelea ale lui @oeiu. @i$liografie. 5e'te. A1+5G# 4E++I1# 8octes Atticae 9O voi. 5e't i traducere de H. Hignon, Paris, CEOC:. 5ra`G. n ro nete de )avid Prodan, @ucureti, CEID. &I&ER? I.i$ri Acade ici 9Paris, CEOI, te't i traducere de &%. Appul :. )e 8atura )eoru 9te't i traducere de &%. Appu%n, Paris, CEOD:. )e Fini$us rtonoru el Haloru 9te't i traducere de &%. Appu%n. Paris, CEOF: _1I855+5A8 )e Instilutione ?ratoria 9N voi. 5e't i traducere de 0. @ornecMue, Paris, CEObQ. #E8E&A 5ratatele filosofice 9te't i traducere de F. i P. Ric%ard, Paris, CEOO:. +ucrri generale. -8EA+E, K. and H. 5%e )evelop ent of +ogic 9?'ford, CEIL: PRA85+, &. 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, voi. I 9+eip!ig, CEL=:. &apitolul >III. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI CO.C #&?+A#5I&A A85I&W. Epoca de care ne vo ocupa acu nu ne ai ofer concepii originale despre logic. #*ar prea c gndirea antic dei nc n plin vigoare n filosofie dovad apariia lui Plotin i a colii neoplatonice s*a epui!at n constituirea celor dou ari siste e de logic ale grecilor3 siste ul lui Aristotel i siste ul stoic. 8u ai ntlni acu dect co entatori, n special ai lui Aristotel, fie consecveni peripateticieni, fie c recurg la un sincretis ai ult sau ai puin organic. ? caracteristic a lucrrilor din acest ti p este aceea c, n general, ele sunt &o entarii. 95re$uie avut n vedere c sensul originar al acestor &o entaria era, dup eti ologia ter enului co entor, a face un studiu preli inar, a e'plica i n sensul acesta, a co enta:. Aceste &o entaria sunt re!u ate ale operelor lui Aristotel sau co pilaii, n care rareori gsi o idee ai interesant, avnd, n general, un aspect ai ult didactic, fr o cugetare ai adnc. )ac pre!int totui un interes, se datorete faptului c prin ele pute s co plet parial unele din infor aiile noastre n anu ite pro$le e insuficient cunoscute din cau!a pierderii unora din scrierile lui Aristotel sau n ntregi e a operelor stoice. ,n orice ca!, toate aceste scrieri, avnd caracterul de anuale sau co *pendii, se silesc s redea ideile logice, enu erndu*le, clasificndu*le etc, adic fcnd o oper de coal. Astfel, n perioada de dup stoici i pn la @oeiu, se for ea! n aterie de logic o scolastic antic, care, fr s ai$ a ploarea i unitatea aceleia din Evul Hediu, este totui realS logica acestei epoci este redus la sc%e e for aliste, lipsite, n general, de coninutul pe care l aveau n concepia #tagiritului. Hai ult, din cau!a acestui spirit for alist i cu toate c unii peripatetici co $at dog atis ul stoic, co entatorii sunt totui att de apropiai de logica stoicilor, nct nici nu o$serv cnd au introdus concepii stoice despre logic n logica lui Aristotel. In felul acesta s* a nscut sincretis ul logic, de care a vor$it c aparine acestei epoci. ,n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande. 9voi. I, capitolele 2III*>II:, &ari Prantl face o a pl i erudit e'punere a acestei perioade de co entarii i co entatori, care este att de i portant pentru de!voltarea ulterioar a logicii. Prantl a putut avea la nde n toate te'tele i anuscrisele e'istente n $i$liotecile din Apus la epoca lui, astfel c e'punerea pe care o face, cu e'cepia unor interpretri personale, este cea ai co petent istorie a acestei perioade a logicii. )in aceast cau! ea este o lucrare de referin i pentru ali istorici ai logicii, cu sunt

@oc%ensAi, K. i H. -neale etc. Ui noi a ur rit e'punerea lui Prantl asupra acestei pri a logicii, utili!nd ai cu sea te'tele greceti i latineti pu$licate de el i care nu ne*au fost accesi$ile direct i integral. @ineneles, atunci cnd a fost ca!ul, a co pletat e'punerea noastr i cu referine din alte lucrri i te'te originale. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI CO.L &?HE85A5?RII. )intre acei care se enin n aceast epoc ai aproape de concepia aristotelic, vo eniona ai nti pe ur torii co entatori care ai tr!iu vor fi nu ii .cei vec%i/ o dp'aoi3 Andronicus din R%odos 9secolul I. .e.n.:, despre care a vor$it n legtur cu pri a ediie co plet a operelor r ase de la Aristotel 9n "urul anului DQ .e.n.:, oper la care a fost a"utat de gra aticianul 5PrannionS @oet%us din #idon, un elev al lui Andronicus3 Ale'andru Egeus 9n "urul anului OQ e.n.:S Aspasius 9pe la anul CCQ e.n.:S Adrastus 9pe la COQ e.n.:S 0er inus 9nu se tie sigur anii n care a trit, dar desigur n epoca aceasta:. )up cu cred unii istorici 9Prantl susine acest punct de vedere n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. DOC: &ategoriile lui Aristotel-a5nPopiai ar fi o prelucrare din aceast epoc. Hai ulte afir aii ale unor co entatori ar pleda pentru aceast teorie. ,ntr*adevr, #i plicius, n &o entariul su la &ategorii, ne spune c c%iar Andronicus i*ar fi e'pri at prerea c tot ceea ce ur ea! dup capitolul al noulea, n cartea despre &ategorii, tre$uie s fi fost adugat de cineva care voia ca aceast carte s poarte titlul aIlpo 5(v 5o5tfflv naintea 5opicelor. @oeiu reia aceast afir aie n co entariul su la &ategoriile lui Aristotel, de!voltnd e'plicaiile date n acest pasa" de #i plicius i confir nd c aceasta era prerea lui Andronicus. Aceeai prere este atri$uit de #i plicius, n co entariul enionat, lui Adrastus, considerat c%iar de Ale'andru din Ap%rodisia ca un peripatetic autentic Pvrlacov IIepi=ta5ri'i-fi^v. Acesta, vor$ind despre scrierile de logic ale lui Aristotel, rnduiete cartea despre &ategorii i ediat naintea crii 5opica. 2o ai eniona c n perioada co entariilor i face apariia, n od ai frecvent, ter enul de logicf>oPi-f:. +a Ro a, la nceput &icero nu tia s traduc J. ?Pi-ii, dup cu a v!ut, dei ntre$uina acest cuvntS ai tr!iu, @oeiu se servete de ter enul de logic cu toat sigurana. Hai ult, c%iar din unele pasa"e din scrierile lui se vede c co entatorii peripatetici vec%iol otpBaloi nu eau aceast disciplin .logica/. Iat ce scrie @oeiu, de e'e plu, n co entariul su la 5opica lui &icero3 .0aec est igitur disciplina Muasi disserendi Muaeda agistraS Mua logicen Peripatetici veteres appellaverunt, %anc &icero definiens disserendi diligente ratione vocavit./ 9.Aceast disciplin este, pentru a spune aa, aceea care instruiete n [artac de a discutaS pe care Peripateticii vec%i au nu it*o logic i pe care &icero definind*o a nu it*o etoda e'act n [artac de a discuta/:. )up aceti logicieni, sincretis ul logic devine ai evident, aprnd din ce n ce ai uli autori de co entarii n care se $in concepii peripatetice cu concepii stoice. )intre acetia vo vor$i despre ur torii autori ca fiind ai i portaniS Appuleu, platonicianS 4alenus, sincretist peripateticS Pseudo*4alenus, care, dei sincretist peripatetic*stoic, pole i!ea! cu stoiciiS Alcinous, platonicianS Ale'andru din Ap%rodisia, peripatetic foarte i portant i ca filosofS

2 Istoria logicii LFFN RE5?RI UI &?HE85A5?RI. Porp%ir, neoplatonic, ca i ali civa co entatori neoplatoniciS Harius 2ictorinus, retor i gra atician ro anS Augustin, cele$rul autor al &onfesiunilorS Harcianus &apella, autorul unui &o pendiu de logic care va fi funda ental pentru de!voltarea logicii n Evul HediuS @oeiu, care, prin &o entariile sale i traducerile din Aristotel, va fi autoritatea necontestat a logicii edievale, pn la introducerea operelor lui Aristotel prin ara$iS &assiodor, scriitor enciclopedist, care va avea acelai rol ca i Harius 2ictorinus sau &apella. @ineneles, vo eniona i pe ali co entatori atunci cnd va fi ca!ul. CO.L.C APP1+E1 9CLD*CFQ: +ucius Appule"us, conte poran cu 4alenus, este unul dintre retorii strlucii ai epocii sale, scriitor latin, for at la colile filosofice greceti, ataat ai ult concepiei platonice, despre care conte poranii vor spune c este florida dicendi ratio .ar onia plin de flori a artei de a vor$i/. +ui Appuleu i se atri$uie o uli e de lucrri i traduceri din filosofii greci. Pentru logic este n special i portant lucrarea lui intitulat )e )og* ate Platonis )espre doctrina lui Platon < deoarece partea a treia a acestei lucrri este un co pendiu de logic, care, de altfel, a fost cunoscut ca o lucrare separat su$ titlul 5iepl A^, )e Interpretatione a. )ei autorul pretinde c e'pune n acest tratat teoriile lui Aristotel, el introduce ca i ali co entatori, dup cu a artat i teorii logice stoice. +ucrarea de care ne ocup ncepe prin prirea clasic tripartit a filosofiei aa cu a ntlnit*o la stoici, logica fiind a treia parte, denu it. ItovrFia>e-5i-5i pe care Appuleu o traduce prin ars disserendi arta de a discuta 9prin argu ente:. ,n ceea ce privete for area ter inologiei logice, aceasta se fi'ea! n od vi!i$il, n are parte, n acest ti p. Iat, ntr*adevr, cu e'pri n latinete Appuleu ter enii greceti3 ^7 IPocS este oratio, vor$ireS JoPog drcocpav5i-o devine pronuntia$ilis oratio, acea vor$ire care este adevrat sau falsS )Ji 9u 9'a este tradus prin roga entu , sau n funcia ei n raiona entul ipotetic =rpI'ac5t`S prin protensio 9 ai tr!iu este utili!at n od frecvent cuvntul propositio care va r ne:. ,n ceea ce privete propo!iiile el distinge ntr*o pri prire3 propo!iia categoric, nu it propositio praedicativa i propo!iia ipotetic, propositio su$stitut(a vel conditionalis. , prirea propo!iiilor n universale i particulare 9adic dup cantitate: i n afir ative i negative 9adic dup calitate: este fcut de Appuleu prin introducerea ter enilor te%nici de Muantitas 9cantitate: i Mualitas 9calitate:, care apar pentru pri a oar. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Appuleu distinge astfel dup cantitate trei feluri de propo!iii, aa cu erau considerate i de peripatetici i de stoici3 propo!iii universale propositiones universales, propo!iii particulare propositiones particulares, propo!iii indefinite propositiones indefinitae. 9Acestea din ur erau cunoscute i de peripatetici i de stoici su$ nu ele DiIpic5iov:. )up calitate, Appuleu recunoate dou feluri de propo!iii3 Afir ative pe care le nu ete propositiones dedicativaeS

8egative pe care le nu ete propositiones a$dicativae. ,n ceea ce privete structura propo!iiei, Appuleu recunoate c e'ist nu ai dou pri eseniale, su$iectul, parte pe care o nu ete pars su$iectiva sau su$dita i predicatul, care este pars declarativa. Appuleu se spri"in pe unele te'te din Platon 9tot aa de $ine putea s gseasc i In Aristo*tel:, din care re!ult c n afar de su$iect i predicat, celelalte pri nu sunt eseniale n construirea propo!iiei. Iat ce scrie el3 &eteru est propositio ut ait 5%eaetelo Plato, dua$us paucissi is orationis parti$us constans, no ine et ver$o. 1nde Muida rati sunt, %as duas solas orationis partes esse. Adver$ia aute et prono ina et participia, et coniunctiones, et id genus cetera, Muae gra atici nu erant non agis partes orationis esse Mue naviu aplustria. 9.)ar propo!iia const, dup cu afir Platon n 5%eetet, din cele dou pri ai ici ale vor$irii, su$stantivul i ver$ul. )e unde unii au fost de prere c prile propo!iiei sunt singure aceste dou [pric. Adver$ele ns, ca i pronu ele, participiile, con"unciile i celelalte pe care gra aticienii le enu era, nu sunt pri ai i portante pentru vor$ire, dect sunt orna entele de la pupa navelor pentru nave/:. Acest pasa" este i portant, pentru c pune pro$le a acelor particule din propo!iie care nu sunt necesare pentru a construi o propo!iie i care ai tr!iu se vor nu i consignificative X aX consignificantes sau sPncategore ata. Hai interesant este faptul c la Appuleu gsi o sc%e repre!entnd raporturile dintre "udeci, considerate i din punct de vedere al cantitii i din punct de vedere al calitii. Iat un ic ta$el dat de el n acest sens3 I. 5oi A sunt @ III. 1nii A sunt @. II. 8ici un A nu este @ I2. 1nii A nu sunt @. Propo!iiile I i II sunt nu ite de Appuleu incongruae 9care nu se acord:S propo!iiile III i I2 sunt nu ite suppares 9aproape confor e:S I i I2 ca i II i III, care se contra!ic 9Appuleu spune c sunt n lupt pugna ter en prin care traduce e'act cuvntul grecesc [ior sunt nu ite de el alterutrae 9una din dou: i sunt i dup calitate i dup cantitate contrariae. El enun toate legile $ine cunoscute asupra acestor raporturi de contrarie*tate i contradicie dintre propo!iii. Iat cu indic nsui Appuleu raporturile acestea, care, desigur, sunt la originea ptratului Iul @oeiu3 Ilaec o nia ila esse ut dici us, e' propositioni$us facile ostendunt infra scripta3 ? nis vo%iptas $onu est incongruae ? nis voluptas $onu non est. _uaeda voluptas $onu est suppares _uaeda voluptas non est $onu . RE5?RI UI &?HE85A5?RS ? nis voluptos $o i est alterutrae _uaeda voluptas non est $ona . ? nis voluptos $onu non est alterutrae _uaeda voluptas $onu est. .& toate acestea slnt aa cu a spus reiese uor din cele scrise ai "os3 5oate plcerile sunt $une incongruae 9nu se acord: 8ici o plcere nu este $un. 1nele plceri sunt $une suppares 9aproape confor e: 1nele plceri nu sunt $une. 5oate plcerile sunt $unealterutrae 9una din dou: 1nele plceri nu sunt $une. 5oate plcerile nu sunt $une alterutrae 9una din dou: 1nele plceri sunt $une/:. Pe $a!a acestor consideraii Appuleu for ulea! regulile ec%ipolentei, pe care le ntlni i la 4alenus, utili!nd de ase enea ter enul de propo*sitiones aeMuipollentes. El studia! i cele cinci predica$ile MuinMue voces, pe care le gsi traduse n latinete astfel3 ,Fiov propriul proprietasS ]evocS genul genusS #iacpopd diferena differentiaS

?po definiia finisS ?u". Ips 9Orl-ID accidentul accidens. )e ase enea, gsi n tratatul acestui co entator tratat co plet, teoria conversiunii "udecilor, pe care o nu ete conversio. ,n teoria silogis ului apare o ter inologie proprie, care provine din traducerea n latin a ter inologiei stoice. 1nirea pre iselor ntr*un silogis este nu it con"ugatio, pre isele ns, considerate fiecare n parte, sunt nu ite propositiones, iar alteori, traducnd ter enul stoic >fc uuaa, acceptiones. &onclu!ia este nu it conclusio, dar i illatio 9ceea ce aduce:, iar silogis ul n ntregi e, ca argu ent, este nu it ratiocnatio, iar uneori collectio. Appuleu nu studia! dect trei figuri, dar recunoate, dup Aris*totel, c odurile universale ale pri ei figuri sunt perfecte i la ele tre$uie reduse i odurile din celelalte figuri. ,n cursul e'punerii sale, el co $ate tot ti pul concepiile logicii stoice, iar raiona entul ipotetic l consider nevala$il. Iat argu entarea sa 9)e )og ate Platonis, III:. Plecnd de la definiia dat de Aristotel silogis ului a?ratio, n Mua, con*eessis aliMui$us, aliud Muidda praeter illa Muae concessa sunt necessario evenit, sed per illa ipsa concessa 9.? vor$ire prin care fiind ad ise unele [propo!iiic re!ult n od necesar altceva pe lng acelea care sunt ad ise, c%iar ca ur are a celor ad ise/:, Appuleu face o$servaia c silogis ul se co pune nu ai din propo!iii .enunciative/, singurele care pot fi adevrate sau false. )in faptul c n aceast definiie e'presia .fiind ad ise unele lucruri/ 9&oncessis aliMui$us: este la plural, el trage conclu!ia c acesta indic n od e'pres c nu ai dintr*o singur propo!iie nu se poate trage o conclu!ie. )ar, scrie el ai departe, aceast prere nu este a lui Antipatros stoicul, care, contrar opiniei co une, crede c poate face un silogis co plet nu ai cu dou propo!iii3 2ides, vivis igitur 9.2e!i, deci trieti/:. )up Appuleu ns, acest raiona ent, enunat n od co plet, are for a ur toare3 Ui vides, vivisS atMui videsS vivis igitur 9.)ac ve!i trietiS dar ve!iS deci trieti/:. Ui ai departe el continu3 .&u vre s conc%ide totdeauna nu la ceea ce ni se. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Acord, ci la ceea ce nu ni se acord, definiia 9lui Aristotel: preci!ea!3 aliud Muidda praeter illa Muae concessa sunt, necessario evenire 9.re!ult n od necesar ceva n afar de care sunt ad ise/:. )e aceea for ulele stoice sunt superflue [supervacaneic, cci ei transfor , contra oricrei logici, n conclu!ie, un fapt care le este acordat de la sine, fr controvers/. Ar fi o ai are aparen de raiona ent, scrie el, dac s*ar spune3 )ac este !iu, este lu inS dar este !iuS deci este lu in. &ci astfel nu s*ar prea c reproduce propo!iia concedatS iar e'presia este lu in, care se gsete n consecin, se gsea, de ase enea, n una din pre ise. )ar c%iar i n acest ca!, vo spune c s*a raionat greit, deoarece atunci cnd consecina spune este lu in, aceasta spune c este lu in acu , pe cnd a"ora nu indic c este lu in acu , ci sta$ilete nu ai c dac este !iu este n acelai ti p lu in. Este foarte i portant s se disting dac este vor$a de un lucru care e'ist acu sau de un lucru care nu se va nt pla dect su$ anu ite condiii preala$ile. ,n e'a inarea tuturor odurilor silogistice el enun unele reguli, dintre care enion &onclusio seMuitur parte de$iliore 9.&onclu!ia ur ea! partea cea ai sla$/:. 1n od particular al unei figuri este nu it de Appuleu o .figur/ figura. 1nul din aspectele caracteristice ale epocii este r$darea, aproape de neneles, cu care logicienii cutau toate posi$ilitile de e'pri are a unui aspect logic. )e e'e plu, Appuleu, $a!ndu*se pe lucrrile co entatorului peripatetic din sec. I, Ariston din Ale'andria, caut s deter ine prin calcul odurile vala$ile ale silogis ului. &u cele patru propo!iii A, E, I, ? se pot face n total asespre!ece grupuri de cte dou pre ise. ,ntr*adevr, ave douspre!ece

aran"a ente ale acestor litere, luate dou cte dou i patru aran"a ente cnd se ia aceeai liter de dou ori. Acest lucru ns poate fi fcut n fiecare figur, deci pentru cele trei figuri e'ist patru!eci i opt de aran"a ente de pre ise. innd sea de regulile silogis ului, dup care din dou pre ise negative nu ur ea! o conclu!ie i nici din dou pre ise particulare, unele din cele patru!eci i opt de grupuri de cte dou pre ise, tre$uie eli inate ca neconcludente. Ar r ne atunci !ece oduri pentru fiecare figur, dar i aici tre$uie s se in sea a de regulile fiecrei figuri, astfel c n total nu r n vala$ile dect patruspre!ece oduri. CO.L.L 4A+E81# 9COQ*LQQ e.n.: &laudius 4alenus este un edic cele$ru, care s*a ocupat intens de filosofie i care, dei convins peripatetician, este totui un sincretist, ceea ce se vede ai $ine n logica lui. )in infor aiile care ni s*au trans is se pare c el ar fi scris CLD de lucrri n afara celor edicale < dintre care CCD asupra filosofiei, iar restul asupra ate aticilor, gra aticii i legilor. )in scrierile lui edicale, cel puin FO autentice au a"uns pn la noi 9n afara celor considerate neautentice:. )in nefericire, dintre scrierile lui filosofice care au disprut n incendiul te plului Pcii au reuit s se pstre!e nu ai trei, una repre!entnd un tratat de logic intitulat Institutio +ogica. #e cunosc totui o serie de titluri ale unor tratate de logic scrise de 4alenus. Astfel, se tie c a scris3 &o entarii la #ilogistica lui &%rPsippos, sau cri despre lucrarea lui 5%eoRE5?RI UI &?HE85A5?RI. P%rast .)espre Afir aie i 8egaie/, trei cri despre lucrarea lui Eude )espre )iscurs etc. ,nainte de a arta n ce constau contri$uiile lui 4alenus n do eniul logicii, s enion c o dat cu el ter inologia apare ult ai fi'at dect la naintaii lui. 5er enul >oPi-ii, n sensul a ceea ce nelege ast!i prin logic, este curent la el. 4alenus introduce denu irea de principii logice JoPi-ai dp'cci, care pn la el erau considerate, laolalt cu alte propo!iii funda entale, ca principii filosofice. El are i portan n istoria logicii pentru dou contri$uii3 C. 5eoria ec%ipolentei. L. &onstruirea celei de a patra figuri a silogis ului. 5eoria ec%ipolentei aosuva"iia tre$uie s fi fost e'pus de 4alenus ntr*o lucrare de la care nu ni s*a pstrat dect titlul3 Ilspi 'rov ,&5osuvauoucrcov 5tpo'cecov )espre propo!iiile ec%ivalenteS de altfel, pro$le a posi$ilitii "udecilor i propo!iiilor tre$uie s*l fi preocupat foarte ult pe acest logician, ntruct una dintre lucrrile lui purta titlul de I5spl to? ov'cov sAccgtov ev 'e evcu -ai. 8o>> .)espre toate cte e'ist c sunt unul i ai ulte In acelai ti pu. )up cu enionea! Prantl 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, I, p. DIF:, nu tre$uie s se cread c conceptul de ec%ipolent a fost creat n ntregi e de 4alenusS desigur, n coala peripatetic, aceast idee tre$uie s fi ptruns ai de ult i ave indicaii n acest sens. 5otui, denu irea i teoria ec%ipolentei este ntlnit pentru pri a dat la 4alenus i deci pe $un dreptate i se poate atri$ui acest .spor/ 9Ru(ac%s: al logicii. )ou propo!iii sunt ec%ipolente dac, dei au o for diferit, au aceeai valoare de adevr, adic sunt sau adevrate preun, sau false preun. Propo!iiile ec%ipolente se o$in, n fapt, prin transfor area lor, prin inter*vertirea su$iectului cu predicatul. 4alenus a fcut ur toarea discuie3 a: intervertirea si pl a su$iectului cu predicatul, .5oi A sunt @u i .5oi @ sunt A/, operaie pe care a nu it*o dvaa'pEcpsiv i care este conversiunea "udecii, aa cu se va nu i ai tr!iuS $: sc%i $area locului dintre su$iect i predicat, dar care s se fac i n contradictoriile respective, de e'e plu .5oi A sunt @u i .5oi non*@ sunt non*A/, operaie pe care a nu it*o dv'ta'pscpEiv i care este, dup cu se tie, con*trapo!iia.

El a o$servat ns c propo!iiile converse dvacipscpovia nu sunt totdeauna ec%ipolenteS dac .toi A sunt D/, nu nsea n c totdeauna .toi @ sunt Au. ,n sc%i $, propo!iiile nu ite ai tr!iu contra*po!iii dv5ic55pEcpovra sunt si ultan adevrate, adic propo!iiile .toi A sunt @/ i .toi non*@ sunt non*A/ sunt adevrate preun. ,n ceea ce privete descoperirea celei de a patra figuri a silogis ului de ctre 4alenus figur nu it i galenica figura este un fapt natural, dac lu n considerare spiritul for alist care era predo inant n aceast epoc, dup cu a artat. #tudiul logico*gra atical al silogis ului arat c c%iar logicienii peripatetici, care co $teau pe stoici, au fost totui influenai n unele privine de ei. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Figura a patra silogistic consider ur toarele po!iii ale ediului n pre ise3 n pre isa a"or acesta este predicat iar n cea inor este su$iect. Ave ur toarea sc%e a figurii, @ fiind ter enul ediu3 A @. @ &. & A. Ideea lui 4alenus se ntre!rete c%iar la Aristotel, n Pri ele analitice 9I, L i I, =:, unde acesta face alu!ii la cele cinci oduri indirecte ale lui 5eop%rast i din care de fapt se deduce figura a patra, dup cu vo vedea. Pro$ele asupra paternitii acestei descoperiri, atri$uit lui 4alenus, constau din te'tele care ur ea! 9Prantl, 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande3 I p. D=C, II, p. OQL:3 1n te't din Averroes ne arat cu se for ea! odurile celei de a patra figuri i nc%eie3 secundu Muod e'isti avit 4alenus de figura Muarta .dup cu a gndit 4alenus despre figura a patra/. 1n al doilea pasa" n legtur cu aceast pro$le se datorete lui Goannes Italus 9 ort n CQ=E:, dup care 4alenus a acceptat patru figuri i nu trei. ,n sfrit, un al treilea te't se gsete ntr*un anuscris purtnd titlul de EiaaPcoPii #ia>e->i-5c Introducere dialectic descoperit de Hinoides Hinas i pu$licat la Paris n CFNN, lucrare atri$uit lui 4alenus, dar contestat de ali istorici ca fiind autentic i trecnd astfel su$ nu ele autorului Pseudo*4alenus. Hai sunt i alte te'te care confir afir aiile de ai sus. 5otui, K. i H. -neale contest n lucrarea lor 5%e )evelop ent of +ogic 9p. CFO: c 4alenus ar fi fost autorul acestei figuri, $a!in*du*se pe o afir aie fcut c%iar de acesta n Institutio +ogica. ,ntr*adevr, n acest tratat, 4alenus afir , dup ce enu era argu entele din cele trei figuri aristotelice, c nu ai e'ist alte figuri i nici nu pot fi dup cu spune el c a artat In lucrarea lui 8ote asupra de onstraiei 9lucrare pierdut:. K. Ui H. -neale citea! totui un pasa" din lucrarea lui A onius, In Aristotelis AnalPtica Priora li$er I &o entariu , n care acesta scrie3 .Aristotel spune c e'ist trei figuri, pentru c el consider silogis e si ple, construite cu trei ter eni. 4alenus, totui, n Apodeiclica Ivii spune c e'ist patru figuri, din cau! c el consider silogis e co puse, construite cu patru ter eni, gsind ai ulte 9de acest fel: n dialogurile lui Platon/. Acest pasa" i face pe autori s interprete!e afir aia care s*a trans is de*a lungul ti pului, c 4alenus ar fi fost descoperitorul celei de a patra figuri, ca o confu!ie a faptului c el s*a ocupat de silogis e cu patru ter eni. Iat cu e'plic Prantl 9op. &t., p. D=O: procedeul pe care l*a ntre$uinat 4alenus pentru a construi figura a patra.

# consider cele cinci oduri indirecte ale pri ei figuri acceptate de 5eop%rast, dup cu a artat cnd a vor$it de el 9pe care le aduga la cele patru, considerate vala$ile, de Aristotel:3 D. 5oi @ sunt A 5oi & sunt @ 1nii A sunt & I. 8ici un @ nu este A 5oi & sunt @ 8ici un A nu este & =. 5oi @ sunt A 1nii & sunt @ 1nii A sunt &. Aceste oduri fuseser o$inute de 5%eop%rast prin conversiunea conclu!iilor. #c%i $nd i ordinea pre iselor se o$in trei silogis e ale celei de a. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. Patra figuri 9cu ter enul ediu predicat n pre isa a"or i su$iect n inor:3 5oi & sunt @ 5oi @ sunt A. 1nii A sunt &. 5oi & sunt @. 8ici un @ nu este A. 8ici un A nu este &. 1nii & sunt D 5oi @ sunt A. 1nii A sunt &. # lu i ulti ele dou oduri indirecte ale pri ei figuri ad ise de 5%eop%rast3 F. 5oi @ sunt A 8ici un & nu este. @ 1nii A nu sunt & E. 1nii @ sunt A 8ici un & nu este. 1nii A nu sunt &. @ b4alenus nu a avut dect s interverteasc ordinea pre iselor pentru a o$ine ulti ele dou oduri ale celei de a patra figuri3 8ici un & nu este @ 5oi @ sunt A. 1nii A nu sunt &. 8ici un & nu este @ 1nii @ sunt A. 1nii A nu sunt &. Astfel a o$inut 4alenus cele cinci oduri ale celei de a patra figuri, care vor cpta, n ter inologia scolastic, n ordinea de ai sus, nu ele de @AHA+I#, &A+EHE#, )IHA5I#, FE#AP?, FRE#I#?8. )in aceast discuie se vede c odurile celei de a patra figuri nu erau strine logicii anterioare lui 4alenus. Heritul lui 4alenus const, ai cu sea , n faptul c a putut s clase!e aceste oduri ntr*o figur separat, care intr n cadrul general al concepiei despre figuri i oduri. Acceptarea odurilor teop%rastice indirecte era greoaie i se $a!a pe o sea de argu entri, pe cnd alctuirea unei figuri separate cu ele este natural i evident. Pentru aceste otive nu pute fi de acord cu opinia lui Prantl care ini ali!ea! valoarea descoperirii lui 4alenus cnd scrie 9op. &t. I, p. D=N:3 .)in aceasta se vede, pe de o parte, c tradiia unei ari descoperiri silogistice pe care ar fi fcut*o 4alenus este de*a dreptul ne"ustificat i pe de alt parte c ntreaga aa*nu ita a patra figur Intruct ar tre$ui s fie o a patra figur tre$uie s fie privit n ca!ul acesta, cu att ai ult o i ens glu 9$odenlose #pielerei:/. Prerea lui Prantl este inaccepta$il i pentru otivul c ea negli"ea! caracterul specific al celei de a patra figuri In de onstraie. +ogicienii de ai tr!iu vor vedea Io fiecare figur o funcie special de onstrativ, n ca!ul nostru figura a patra de onstraiile fcute cu silogis e din aceast figur servind la descoperirea diferitelor specii ale unui gen.

+ui Prantl i*a scpat din vedere aceast funcie special a figurii a patra, care nu a fost inventat de 4alenus nu ai pentru a construi o si pl $odenlose #pielerei. )esigur, 4alenus s*a ocupat i de alte pro$le e de logic, dar scrierile lui pier!ndu*se, nu ai pute ti dect su$iectele care au fost tratate, fiindc ni s*au pstrat o uli e din titlurile acestor lucrri. El a scris o serie de tratate despre silogis e ca i despre inducie i de onstraia apagogic, sofis e etc. In legtur cu cele spuse despre principala descoperire a lui 4alenus a patra figur creia noi i*a acordat o i portan deose$it, prin ipote!a pe care a fcut*o c el a cunoscut funcia de onstrativ a acestei figuri 9de care a vor$it:, gsi o confir are i n faptul c acest co entator a scris lucrri despre de onstraiile cau!ale i deose$irile dintre de onstraia propter Muid i de onstratio Muia .de onstraia din cau! c . i .de onstraia fiindc/. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI CO.L.O P#E1)?*4A+E81#. A po enit de descoperirea unui anuscris, purtnd titlul k,QaPcoPf": Introducere dialectic < anuscris pu$licat de Hinoides Hinas n CFNN i atri$uit de el lui 4alenus. ? uli e de otive pledea! potriva presupunerii fcute de H. Hinas, c autorul acestei lucrri ar fi acest cele$ru edic i filosof. Prantl a artat c cu toate c Hinas afir c anuscrisul poart deasupra titlului nu ele de 4alenus, aceast scriere nu*l poate fi atri$uit 9op. &t., I, p. DEL:. 5er inologia utili!at de autor i concepia lui general sunt stoice, astfel c, pentru Prantl, acest fapt apare ca un argu ent decisiv, n sensul c autorul anuscrisului nu este 4alenus. +ucrarea ncepe a se ocupa de categorii, intr apoi n studiul propo!iiei i construciei ei, cu a"utorul su$iectului i predicatului i dup aceea sunt e'a inate propo!iiile dup cantitate i calitate. Hai departe sunt studiate propo!iiile ipotetice 15ro?s'i-ai. 5rpo'asicS n care, dup cu se e'plic, nu este vor$a de stri de lucruri, ci de raportul pe care l e'pri o presupunere n $a!a creia ceva are loc. #unt discutate n continuare toate propo!iiile non*si ple ale stoicilor i opo!iia "udecilor. +ucrarea se nc%eie cu teoria silogis ului categoric, n care autorul nu aduce ni ic nou, de altfel, ca i n celelalte pro$le e de logic. ? particularitate, care nu apare n alte tratate i care face interesant acest co pendiu este faptul c se studia! silogis ul n aplicaia lui practic. Autorul ine sea a n acest ca! de faptul c aplicaia unui silogis nu poate fi fcut fr a cunoate coninutul pre iselor i prin aceasta leag silogis ul X de ontologic. )ar categoriile sunt toc ai deter inrile e'istentuluiS ur ea! atunci c ave diverse silogis e dup diverse categorii tcaii 'cS >>aM -airiPopiaiS In acest sens autorul enun diverse silogis e n legtur cu fiecare categorieS de e'e plu, n legtur cu categoria cantitate el e'plic raiona entul fcut de Eratostene n calcularea ecuatorului p n* tului etc. Aceast anali!, cu caracter pur peripatetic, este ns ur at de e'a inarea celor cinci argu ente nede onstra$ile dva=iIFei->Q2 ale stoicilor, pe care le tratea! din punctul de vedere al aplicrii lor practice, declarnd ns pe cel de al treilea ca .nepractic/. ,n general, acest co pendiu este un sincretis vi!i$il ntre logica aristotelic i logica stoicilor. CO.L.N A+&I8?1# 9secolul al IHea e.n.: Alcinous, filosof platonic, este autorul unei opere cunoscute, E`S 'a 'o? 5I>'avoM #oPna'a .Introducere la doctrina lui Platon/ care a fost tradus n li $a latin de Harsilius Ficinus i aprut la 2eneia n CNE=. RE5?RI UI &?HE85A5?RI.

&eea ce ne interesea! aici este n pri ul rnd concepia sa despre logic sau, ai $ine !is, odul cu vede autorul logica constituit de"a naintea lui. Alcinous pre!int logica lui Aristotel ca fiind nvtura lui Platon, n care, de altfel, a estec i idei stoice, fiindc ni eni n perioada aceasta nu scap de aceast concepie. CO.L.D A+E>A8)R1 )I8 AP0R?)I#IA 9sfritul secolului al II*lea e.n.: Ale'andru din Ap%rodisia, filosof peripatetic, nscut la Ap%rodisia n &aria, profesea! la Atena i Ale'andria. Este unul dintre cei ai i portani co entatori i interprei ai lui Aristotel, din care cau! a fost nu it, nc din antic%itate, e'egetul I EJr. Ale'andru din Ap%rodisia este o $ogat surs de infor aii, att n ceea ce privete filosofia peripatetic, ct i cea stoic, el nsui fiind adept declarat al lui Aristotel. 8e*au r as o uli e de scrieri de la el, preuite i de filosofii ara$i, care le*au tradus n cea ai are parte n ara$. Aproape c nu este pro$le pus de Aristotel pe care acest co entator s nu o fi discutat i e'plicat n scrierile lui. Ale'andru din Ap%rodisia este fondatorul colii Ale'andrinilor, co entatori ai lui Aristotel, care pstrea! ns n interpretarea lor o anu it concepie particular. El enine linia directoare a gndirii aristotelice, n logic, fr a a esteca dect foarte rar doctrina stoicilor cu a #tagi*ritului, ceea ce, dup cu a v!ut, nu au fcut ceilali co entatori, de e'e plu Ale'andru Egeus 9sec. I e.n.: care scrie un 5ratat despre &ategoriile lui Aristotel i un 5ratat despre &er, n care nu se ai tie unde ncepe cu Aristotel i unde sfrete cu stoicii. )intre nu eroasele lucrri filosofice ale lui Ale'andru din Ap%rodisia vo cita nu ai pe acelea care au raport direct cu logica3 &o entariul la cartea Inti a Pri elor analitice ale lui AristotelS &o entariul la cele opt cri ale 5opicelor lui AristotelS &o entariul la Elenc%i #op%istici. Alte lucrri de logic, enionate de unii autori vec%i, s*au pierdut. Aa sunt3 &o entariu la &ategorii, &o entariu la )espre interpretare, &o entariu la Analiticele secunde, Honografie asupra odalitilor etc. )in co entariile lui vo su$linia ideile crora el le*a dat o ai are pregnan. 2o eniona ai nti c acest filosof acord o deose$it i portan principiilor logice principiul contradiciei pe care el l nu ete cu e'presia aceasta p';M tflY )vti 9pdQeco i principiul teriului e'clus. Pstrea!, de ase enea, prirea aristotelic a logicii n apodictic, dialectic i sofistic. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. ,n privina teoriei categoriilor, co $tnd teoria re iniscenei i acor*dnd o ai are i portan lucrurilor individuale, a fost acu!at c acord prioritate individualului, fa de general. El critic introducerea greutii 9pe lng cantitate:, n nu rul categoriilor, ceea ce unii dintre predecesori acceptaser. ,n teoria "udecii Ale'andru susine c copula .este/ nu este dect un se n de legtur i nu un ter en al "udecii. Pentru acest otiv, el a considerat c toate for ele ver$ului .a fi/ sunt o oni e. )e n de re arcat este i faptul c el nu a ad is prirea "udecilor n afir ative i negative 9dup calitate:, susinnd, dup cu reiese din cele ce vo arta, c afir aia i negaia nu sunt la acelai nivel.

,n privina raportului dintre "udeci, el introduce definitiv denu irea de .su$contrarii/ su$contrariae, ceea ce la Appuleu purta nu ele de suppares. ,n privina raportului dintre afir aie i negaie la Ale'andru aceast interesant c%estiune pe care o vo ai ntlni n cadrul istoriei logicii ave ai ulte surse, dintre care i lucrarea )e Inlerpretatione a lui @oeiu. Iat ce scrie @oeiu ntr*un pasa" din aceast scriere3 _uida vero contendunt affir atione et negatione aeMuivoca esse. Ale'ander na Mue idcirco dictt, non esse species enuntiationu affir atione et negatione , Muonia affir atio prior sit 9ntr* adevr, unii au susinut c afir aia i negaia sunt .ec%ivoce/. dar n aceast c%estiune Ale'andru spune c afir aia i negaia nu sunt specii ale propo!iiei, deoarece afir aia este anterioar [negaieic:/. E'ist dar la acest autor o deose$ire esenial ntre o afir aie i o negaie, deose$ire pe care logicienii de ai tr!iu nu au ai fcut*o n general. Aceast afir aie i are originea c%iar la Aristotel 9Hetafi!ica I2, N, CQQF $S )e Interpretatione, I, C= a etc:. ,n teoria raiona entului, Ale'andru din Ap%rodisia r ne fidel lui Aristotel, dar cu o distincie original pe care o vo se nala aici3 el face o aplicaie a celor trei figuri n legtur cu prirea tripartit aristotelic a logicii n apodictic, dialectic i sofistic. #ilogis ul apodictic ar fi n legtur cu figura nti, din cau!a generalitii luiS silogis ul dialectic ar fi n legtur cu figura a doua, din cau!a procedeului negativ pe care*l utili!ea!S n sfrit, silogis ul sofistic ar fi n legtur cu figura a treia, din cau!a caracterului lui nedeter inat i a particularitii lui. Ale'andru din Ap%rodisia face o eniune special asupra faptului c Aristotel utili!ea! litere n silogistica lui. Iat te'tul lui Ale'andru3 .El TAristotel: se servete de litere pentru a ne arta c conclu!iile nu se nasc vi ateriae, ci vi for ae cJ5\na n virtutea acestei cone'iuni i a odului pre iselor, silogis ul conc%ide, nu din cau!a ateriei, ci din cau!a construciei lui. +iterele arat c conclu!ia este general i totdeauna vala$il i oricare ar fi acceptarea ateriei lui, va fi aa/. 9&o entariul la Ana*litica Prior a:. Acest pasa", n care influena stoic este ai ult dect vi!i$il, este foarte se nificativ i reduce silogistica lui Aristotel la nelesul pe care i*l acord logicienii ate aticieni conte porani, cu a v!ut, de e'e plu, la +uAasie(ic!. )up cu a artat, nu acesta era ns punctul de vedere a lui Aristotel. RE5?RI UI &?HE85A5?RI CO.L.I P?RFIR 9LOO*OQD: )iscipol al lui Plotin, aparinnd deci colii neoplatonice, Porfir, autorul $ine cunoscutei lucrri 2iaa lui Plotin, are o i portan istoric ai are dect Ale'andru din Ap%rodisia, fiindc scrierile lui au avut un rol deose$it n de!voltarea gndirii scolastice. )ei ar fi tre$uit s ne atept ca un peripatetic cu ar fi Ale'andru din Ap%rodisia s fi desc%is unele ori!onturi gndirii scolastice, totui rolul acesta i*a revenit unui neoplatonician. Iat ns cu l vede &. Prantl pe Porfir, consecvent liniei lui de depreciere a neoplatonis ului n general3 .Pentru "udecarea preala$il a lui Porfir este de a"uns c el era un elev al lui Plotin i n fapt tre$uie s*l indic ca pe cel ai influent coruptor al logicii pentru ntreaga ei de!voltare ulterioar/ 9op. &t., I, p. ILI:. )up Prantl, n sec. I2 e.n., nu a ai e'istat a$solut nici o logic 9durc%aus Aeine +ogiA:, fiindc .logica s*a cufundat n noroiul produciilor lipsite de "udecat ale lui Porfir/. .8eoplatonis ul i stoicis ul i*au artat i aici aciunea lor infecioas 9verpestende:, care totdeauna i pretutindeni unde a aprut a ucis orice ger ene proaspt i sntos de de!voltare/.

Prantl ad ite ns faptul c neoplatonis ul este o pcare etafi!ic ntre Platon i Aristotel i c pe lng concepia #tagiritului logica fusese o$ligat s accepte i descoperirile stoice. Fundatorul colii neoplatonice este Plotin 9LQD*L=Q e.n.:, cunoscut filosof grec, care nu acord nici o i portan raiunii a$stracte. ,n Enneade 9I, O: e'ist ur torul pasa", din care afl vi!iunea despre logic a acestui filosof3 .Gudecile sunt nu ai litere i dialectica su$li care posed de"a lucrul nsui i e'istentul este pentru aceasta cu ult deprtat pentru a servi nu ai ca instru entS ea nu const din teore e i reguli, ci n ti p ce privete direct n e'istent, tre$uie s lase cu folos de o parte teoria "udecii i a silogis elor, deoarece aceasta nu are ai ult valoare dect te%nica scrisului/ Plotin pstrea!, cu toate acestea, teoria categoriilor, dei nu o concepe n od aristotelic. 5a$la de categorii a lui Plotin nu a avut ns succes i elevii lui se ntorc la categoriile lui Aristotel. ,n concepia lui Plotin, 8os*ul, care a r as, dup cu a ai spus, o idee central n filosofia greceasc, de la Ana'agora, este dPada intelectual, venind i ediat dup onada 1nului Inteligena vo^`S *ul este dual n funcia ei 9o$iect cunoscut i su$iect cunosctor:, dar nu este dual n natura ei, inteligena i inteligi$ilele fiind unul i acelai lucru. Aceast concepie, vdit aristotelic, face din idee for a uopipii consu$stanial a intelectului pur. Iat cu e'plic Plotin lucrul acesta 9Enneade, 2, E:3 .&onsiderat n universalitatea ei, inteligena 98ous*ul: conine toate esenele, dup cu genul cuprinde speciile, sau totul, prile. Fiecare for 9idee: este inteligena i inteligena luat n ntregul ei slnt toate for ele/. Plotin se deprtea! de concepia transcendent a ideilor lui Platon, cu toate c pstrea! teoria general a ideilor, apropiindu*se n c%ip sensi$il de Aristotel. &u se e'plic nevoia pe care a si it*o Plotin de a se ocupa de categorii, nevoie ridiculi!at de PrantlY ,n 8ous, ideile sau for ele sunt identificate ntre ele i identice prin su$stana lor intelectual care este toc ai ivous*ul. Iat te'tul Enneadelor 92I, =:3 .Aici "os, dup cu fiecare parte este desprit de celelalte, de ase enea i raiunea suficient este deose$it de esen. #us ns, din contr, toate lucrurile sunt n unitate i fiecare esen este identic cu raiunea sa suficient/. #e vede aici otivul care l*a deter inat pe Plotin s clasifice cele ai nalte genuri categoriile i s construiasc o ta$l a lor .pentru a vedea aici "os, dup cu orice parte este desprit de celelalte/. Porfir este al doilea are neoplatonic dup Plotin. I portana lui reiese i din faptul c Plotin l*a nsrcinat s*l redacte!e opera, care a luat for a. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Enneade*lor. )ei n lucrarea I5po`S 'ot vorl'a )espre inteligi$ile pare c nu atinge ntreaga profun!i e a agistrului su, totui, n unele privine, el este original, cu de altfel este original i n alte lucrri, unde contri$uiile lui au co pletat gndirea neoplatonic. Ideea directoare a gndirii lui Porfir este s dovedeasc unitatea filosofiei lui Platon i a lui Aristotel, n acest scop scriind apte cri. ,n ceea ce privete logica, ne*au parvenit de la el ur toarele lucrri3 EiaaPcoPc s ' bApicto5EJoug -a'rlPopia`S Introducere la categoriile lui Aristotel, care purta i su$titlul 5lepi 'rov nsv!s cpcovcov )espre cele cinci coci MuinMue voces. Aceast ic lucrare a fcut o carier e'traordinar n Evul Hediu, dnd natere la cele$ra disput scolastic a universalelor. bEJiPnaiM elM ' bApiaio!E>ovc, -crrrlPopia`S -at nsvaiv 'at arcoicpic5iv.

Interpretarea &ategoriilor lui Aristotel prin ntre$ri i rspunsuri. 8u ne*a parvenit un &o entar detailat la &ategorii n apte cri, un &o entar la )e Interpretatione, un &o entar la opera logic a lui 5eop%rast, un &o entar la #ofistul lui Platon. ,n Isagoge, Porfir studia! cele cinci poci i ult ti p el a trecut ca autor al acestora. Uti ns c ele se gsesc n 5opica lui Aristotel. El e'plic pentru ce sunt necesare aceste MuinMue voces, Pevo, s#og, Fiacpop, i;#iov, `runPk 9Ori-IiS 9genul, specia, diferena, propriul, accidentul: i arat rolul lor n nelegerea categoriilor i n construirea definiiilor, divi!iunilor i de onstraiilor, studiindu*le n toate detaliile i n toate raporturile lor posi$ile. Porfir studia! apoi fiecare dintre aceste MuinMue voces, artnd c face studiul lor din punct de vedere pur logic. El arat c e'istena Iv nu poate fi o categorie, iar categoriile sunt n nu r de !ece, aa cu sunt artate de AristotelS acestea sunt cele ai nalte genuri Pevi-co'a'a su$ care se aa! specii din ce n ce ai deter inate, pn la cele ai de "os k,Fi- 9$5a'a. )e aici nevoia de a sta$ili ta$ulae logicae, att de agreate de stoici. Porfir acord o anali! a pl i co parativ acestor cinci voci, epui*!nd toate distinciunile ce se pot face ntre ele. ,n ceea ce privete natura acestor categorii i a celor cinci voci, din E'ege!a i din alte frag ente ar re!ulta c el este realist. 5otui, n Isagoge se afl un pasa", pe care*l vo reda la ti p i care arat propria lui ndoial asupra naturii conceptelor generale, dac ele sunt n lucruri, sau n afar de lucruri sau sunt pls uite nu ai din intea noastr. )in anali!a pe care o face Porfir categoriilor, celor .cinci voci/ i n general conceptelor generale i raporturilor dintre ele, re!ult c el este preocupat de punctul de vedere e'terior i n spiritul acesta el face ntreg e'a enul categoriilor. ,n construirea unei fa$ula logica, raporturile n e'tensiune deter in locul speciilor fa de genS genul este afir at despre specie, dar specia nu este afir at despre gen. ,ntr*adevr, Porfir vede aceste raporturi ca nite raporturi cantitative3 nu se pot afir a dect lucruri egale despre lucruri egale sau lucruri ai ntinse despre lucruri ai puin ntinse. #e co par astfel ntregul cu ntregul i partea cu partea. ,n Isagoge, el arat cu se poate construi o astfel de ta$ula logicaS plecnd de la genul generalissi , de la categoria su$stana*o'"ia co$ornd din specie n specie i ter innd prin doi indivi!i. Aceast ta$ula logica s*a nu it Ar$or Porp%Priana ar$orele lui Porfir sau nc scara lui Porfir -Al, RE5?RI nC &?HE85A5?RI. Iat acest ar$ore pre!entat su$ for a ur toare 9de 5a$ula:3 #u$stana oucria. &orporal. I P. Incorporat. Ani at 9corp viu: Inani at. #ensi$il 9ani al: I raional C #ocrate*Platon. Insensi$il. I neraional. Aceast concepie, care vede logica nu ai n raporturile e'tensive dintre concepte i propo!iii, punct de vedere specific stoic, cultivat de Porfir, va fi predo inant de acu n logic, logica transfor ndu*se ntr*o te%nic logico*gra atical, adic n te%nica e'pri rii gndirii.

Punctul de vedere aristotelic va intra n u $r, treptat i c%iar logicienii scolastici cnd vor ad ite etafi!ica aristotelic vor r ne nc tri$utari logicii e'tensive, dup cu vo vedea. CO.L.= A+I &?HE85A5?RI. 2o ai eniona nc cteva nu e de co entatori greci, care dei nu au influenat cercetrile de logic de ai tr!iu, au eninut totui aceast linie de de!voltare a logicii, care era a unui sincretis din ce n ce ai strns ntre peripateticis i stoicis . Ga $lic%us 9 ort n "urul anului OOQ e.n.: este un discipol al lui PorfirS el a scris co entarii detailate asupra categoriilor i lucrrii )espre interpretare, care s*au pierdut. )e'ipp, un elev al lui Ga $lic%us de!volt, ca i acesta, ideile lui Porfir n &o entarii asupra categoriilor. #Prianus 9OEQ*NDQ:, alt filosof neoplatonician, ar fi scris i el, dup unii autori, co entarii asupra categoriilor, care devenise o pro$le principal a logicii n ti pul acela. Proclus 9NCL*NFD: este un discipol al lui #Prianus, ate atician filo*l !of, care, dup cu ne infor ea! A onius, a scris un co entar la )e Interpretatione. 0er ias, tot un elev al lui #Prianus, a scris o introducere la Isagoge l a lui Porfir. A onius 9pe la i"locul secolului 2:, elevul lui Proclus i fiul lui 0er ias, a lsat cteva co entarii preioase, care ne*au parvenit3 &o entariulc la )espre Interpretare i &o entariu la &ele cinci universale ale lui Porfir. )avid Ar eanul 9filosof ar ean, sec. 2 i 2I: a studiat filosofia la Atena I cu #Prianus i a fost condiscipolul lui Proclus. El a tradus n li $a ar ean scrierile de logic ale lui Aristotel i a lsat co entarii i portante asupra acestuia, a lui Porfir etc, unele n ar ean, altele n grecete. #i plicius, cel ai i portant discipol al lui A onius, un eclectici neoplatonician 9de altfel, niciunul din neoplatonicieni nu r ne la literal. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. &oncepiei lui Plotin:, triete n secolul 2 i 2I, iar la nc%iderea ulti ei coli filosofice din Atena, de ctre Gustinian, n DLE, se refugia! n Persia. 8e*au r as de la el o serie de lucrri, dintre care cele de logic sunt interesante i pentru nenu ratele infor aii istorice pe care le conin i care sunt foarte preioase pentru unele aspecte ale gndirii antice. @ineneles, ntre scrierile lui se gsesc co entarii la &ategoriile lui Aristotel, fcute n spiritul lui Ga $lic%us. 1n alt elev al lui A onius este Goannes 4ra aticus P%iloponus, despre care ti c e'ista n Ale'andria n anul INQ, cnd califul ? or a cucerit oraul. )intre scrierile lui vo eniona un &o entar la Isagoge i unul la &ategorii, apoi &o entarii la Pri ele Analitice i la Analiticele #ecunde. #crierile lui sunt ns ai ult co pilaii, n special dup cele ale lui Ale'andru din Ap%rodisia. @a!ndu*se pe te'te, Prantl 9op. &t. I, p. INN: arat n ce const contri$uia adus de aceast as de co entatori, de la Proclus nainte, n de!voltarea logicii. Hai nti, In ceea ce privete concepia, n general, despre logic i po!iia ei, trece ca vala$il i de la sine neles pretutindeni, c ea este pri a printre disciplinele filosofice i c are o valoare ca instru ent pentru cunoaterea deose$irii dintre adevr i fals i acest ele ent funda ental 9logica: servete tuturor celorlalte de spri"in. Pe ling faptul c n cuprinsul vor$irii o eneti se recunoate o activitate a gndirii, care are o aciune de for are asupra aterialului fonic i c n raport cu deprinderea acestei activiti a gindirii logica este situat n od %otrt naintea eticii, i se ai recunoate logicii i o trstur lateral*aceea a i portanei practice. ,ntr*adevr, procedeul de de onstraie pentru aprecierea "ust a adevrului i falsului, a $inelui i rului, este consideratS a punctul de vedere cel ai nalt i este pus n frunte. CO.L.F HARI1# 2I&5?RI81# 9secolul al I2*lea e.n.:

&u Harius 2ictorinus ncepe propriu*!is linia co entatorilor latini. A v!ut nceputurile logicii la Ro a, cu o ter inologie n for aie n ti pul lui &icero i #eneca i care se fi'ea! n secolele ur toare, ca dovad c gsi pe retorul i gra aticianul Harius 2ictorinus, pe la i"locul secolului al I2*lea, care este un logician stpn pe disciplina lui. Harius 2ictorinus este un savant al ti pului su. )e la el ne*au r as cteva lucrri dintre care ai i portante sunt3 )e ?rtAograp%ia, &o en*tarii la tratatul lui &icero, )e Inventione, o traducere a scrierii lui Porfir, Isagoge. +a Harius 2ictorinus, ter inologia este, dup cu a artat, fi'at3 el utili!ea! ter enul categoria, dar i ter enul pur latin praedica entu 9care nu este dect traducerea ter enului grecesc:, de ase enea folosete curent ter enii3 ind(iduu , su$stantia, differentia constitutiva, su$alternus. )intre lucrrile pe care, desigur, le*a scris, dar nu ne*au parvenit dect infor aii despre ele, tre$uie s enion o scriere despre definiie, din care ave un e'cerpt n lucrarea lui Isidor de #evilla, 9sec. 2II, e.n.: ?rigini i Eti ologii i unde ni se spune c Harius 2ictorinus a indicat cincispre!ece feluri de a defini, dndu*se i e'e ple. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. ,n scrierea lui Isidor de #evilla, capitolul care se refer la definiii este intitulat3 )e divi* sione definitionu e' Harii 2ictorini li$ro a$$reviata 9)espre , prirea a$reviat a definiiilor din cartea lui Harius 2ictorinus:. )eci ideile sunt ale lui Harius 2ictorinus, pe care autorul Eti ologiilor le red .a$reviat/. Iat definiia definiiei3 )efinitio est p%ilosop%oru , Muae n re$us e'pri endis e'plicat Muod res ipsa sit, Mualis sit, et Mue ad odu e $ris sui constat de$eatS est eni oratio $revis uniuscuiusMue natura a co unione divisa propria significatione conclu*dens. 9.)efiniia este [un procedeuc al filosofilor, care e'plic cu privire la lucrurile ce tre$uie e'pri ate, ce este lucrul nsui, care este i tre$uie [s aratec n ce fel este co pus din e $rii siS cci este o vor$ire scurt care re!u natura divi!at [n pric a fiecrui lucru, dup legtura i se nificaia lui proprie/:. Este interesant c Isidor de #evilla enu era aispre!ece feluri de a defini ale lui Harius 2ictorinus. Iat lista lor3 C. )efiniia su$stanial ouait$svniS su$stanlialisde e'e plu3 0o o est ani al raionale ortale 9o ul este un ani al raional uritor:. L. )efiniia noional*evvorina'i-5i*notio, de e'e plu3 0o o est, Muod raionali con* ceplione et e'ercitio praest ani ali$us cunctis, 9.? ul este acel [ani alc care prin nelegerea lui raional i practica lui raional este n fruntea tuturor ani alelor/.: O. )efiniia calitativ 5toio5liS aMualilativa, de e'e plu3 0o o est Mui ingenio valet 9.? ul este acela care este puternic prin inteligen/: N. )efiniia descriptiv 1=toPpa`pfl descriptio, de e'e plu3 +u'uriosus est victus non necessarii sed su ptuosi et %onoris appetens, n deliciis affluens, n li$idine pro ptus 9.? ul nete perat nu este ataat de necesar ci de risip i doritor de onoruri, notnd n plceri, gata la desfru/:. D. )efiniia prin e'plicarea cuvintului -a' 5\v >eJiv ad ver$u de e'e plu3 &onticescere est tcere 9.a nceta de a vor$i nsea n a tcea/:. I. )efiniia prin diferen -a' Fl`-popv per differentia de e'e plu3 _uid sit inter rege et turannu 9.care este deose$irea ntre rege i tiran/:. =. )efiniia prin etafor -a'a nE>?-popvper translatione de e'e plu3 Adoles* centia est flos aetatis 9.Adolescena este floarea vrstei/:. F. )efiniia prin lipsa contrariului -a' oupaipeauS 'of" svav'iou per privantia contrarii eius Muod diffinitur 9.prin lipsa contrariului aceluia care se definete/:, de e'e plu3 @onu est, Muod alu non est 9.@un este ce nu este ru/:.

E. )efiniia dup i aginaie -a' uno':=tcnaik per Muanda i aginatione de e'e plu3 Aeneas est 2eneris et Anc%isae filius 9.Aenea este fiul 2enerei i al lui Anc%ise/:. CQ. )efiniia prin necesitatea de a co pleta cu lucruri din acelai gen -?t5;k^. >. EiGisS "c>, flpouiS Il'otov Psvoi'S per indigentia pleni e' eode generede e'e plu3 _uid sit t%esis;Z &ui vis deest ut sit arsis 9&e este ti pul sla$Y [n etricc cruia i lipsete fora [accentulc pentru I a fi accentuat:. CC. )efiniia dup analogie -a' dva>, oBiav*"u'ta ratione , de e'e plu3 _uid sit ani al/Z 1t %o o. 9.&e este ani alulY )up cu o ul./:. CL. )efiniia prin laud -a' etiouvo2 per laude de e'e plu3 Pa' est tranMuilla li$ertas 9Pacea este li$ertatea cal :. CO. )efiniia prin criticmBIPo per vituperatione fr e'e plu. CN. )efiniia dup ce este -a' to =rpo`S 't*ad aliMuid de e'e plu3 Pater est, cui est filius. 9.5ata este acela care are un fiu. . CD. )efiniia relativ la gen -a' to I^. ?2generalisde e'e plu3 4enus est. _aoi plures a plectitus partes 9.4enul este ceea ce conine ai ulte pri/:. CI. )efiniia dup raiunea lucrului -a' ai'io>. ?Piavsecundu rei ratione de e'e plu3 8on est sol su$ terris 9.#oarele nu este su$ p inturi/:. )e ase enea, tot Isidor 9la care se adaug i rturia lui &assiodor: " ne infor ea! c Harius 2ictorinus a scris o carte )e sPllogis is %Ppot%eticis, n care s*a ocupat de toate speciile de silogis e, inclusiv silogis ul ipo*" tetic stoic. @oeiu, n Ad &iceronis 5opica , afir c 2ictorinus a scris un co en*l tariu n patru cri la 5opica lui &icero i un co entariu la scrierea lui &icero, l )e Inventione. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. &onte porani cu Harius 2ictorinus au ai fost ur torii co entatori3 Al$inus, autor al unei lucrri )ialecticaS 2egetius Praete'tatus, care a tradus n latin un co pendiu al Analiticelor aristotelice, datorit lui 5%e istiusS 0ieronP us, traductor al &o entariilor lui Ale'andru din Ap%rodisia. CO.L.E A141#5I8 9ODN*NOQ: Augustin, $ine cunoscut prin operele sale cu caracter apologetic i teologic cretin i prin &onfesiunile sale, este de ase enea autor al tratatului Artes li$erales, aceste arte cptnd de acu ncolo o i portan cu totul deose$it n cultura european. 5ot su$ nu ele lui Augustin ne*au parvenit i scrierile Principia dialecticae i &ategoriae decern. El nu ete dialectica scientia $ene disputandi 9.tunade a discuta $ine/:. Interesant este c la Augustin dialectica se ocup n pri ul rnd cu e'presia gndirii, ceea ce reiese i din felul n care parte el dialectica dup propo!iii 9 prire stoic:3 )e loMuendo despre vor$ire care este o$iectul principal al dialecticiiS aceast pri parte se ocup cu ver$u , deose$ind3 ceea ce este gndit prin cuvnt i este e'pri a$il dici$ileS e'pri area dictioS lucrul o$iectiv resS )e eloMuendo care se ocup cu de onstraia propo!iiilor si ple 9si plicia:S )e proloMuendo, care se ocup cu de onstraia propo!iiilor co puse 9con"unctele:. CO.L.CQ HAR&IA81# &APE++A 9secolul al 2*lea e.n.: Acest scriitor latin este foarte cunoscut datorit operei sale intitulat #atiricon, care va "uca un rol e'tre de i portant n e v u C ediu, deoarece conine un re!u at al tuturor cunotinelor ti pului.

+ucrarea #atiricon este scris n nou cri, n pro! i n versuri, pri ele dou cri for nd un fel de ro an alegoric cu titlul )e nuptiis Hercurii et P%ilologiae 9)espre cstoria lui Hercur cu Filologia:. 1r toarele apte cri ale #atiricon*ului tratea! despre cele apte arte li$erale septe artes li$erales, fiecare capitol fiind nc%inat uneia din aceste arte3 gra atica, retorica, dialectica, arit etica, geo etria, astrono ia i u!ica. )espre su$stituirea tiinelor greceti prin artele li$erale, a ai fcut eniune. Aceast nlocuire se datorete spiritului practic ro an i poate fi re arcat c%iar n Acade icele lui &icero. )esigur c a tre$uit un proces ai lung de la &icero la Harcianus &apella pentru ca toate cunotinele ti pului s fie pre!entate enciclopedic i etodic n apte capitole. In. Istoria logicii. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. ?rice ca!, la Harcianus &apella acest proces se sfrete prin for ularea definit a artelor li$erale i aa vor fi cunoscute n tot evul ediu. Ele apar nc de la acest scriitor prite n dou grupe3 triviu , pri a grup de trei, gra atica, retorica i dialectica, pe care unii le vor socoti ca fiind cele trei arteS Muadriviu , a doua grup, a ulti elor patru, arit etica, geo etria, astrono ia i u!ica, care vor fi socotite cele patru tiine. &eea ce ne interesea! aici n od deose$it este odul de a concepe dialectica de ctre autorul #atiricon*ului. )up cu se va vedea, aceast concepie nu este strin de aceea a lui Appuleu i nici de aceea a lui Augustin. )ialectica este prit n ase pri .care stau la $a!a celorlalte discipline/3 Pri a est de loMuendo pri a este despre vor$ire, n care se cercetea! ce este genul, for a, diferena, accidentul, propriul, definiia, ce este ntregul i partea, divi!iunea, categoriileS #ecunda est de eloMuendo a doua este despre e'pri are, n care se cercetea! ce este su$stantivul, ver$ul, ce este e'presia co pus din acestea, care este partea su$iectiv a propo!iiei, care este declarativ, pn unde este acceptat su$stantivul, pn unde ver$ul, n ce sur un enun este perfect pentru a putea fi o propo!iie proloMuiu S 5ertia est de proloMuendo a treia este despre e'pri area propo!iiilor, n care se cercetea! care sunt diferenele propo!iiilor, dup cantitate, dup calitate, care sunt universale, care sunt particulare, care indefinite, care sunt afir ative aientia care sunt negative negantia i raporturile dintre eleS _u;arta est de proloMuioru su a a patra este despre considerarea colectiv a propo!iiilor 9despre pre ise:, n care se cercetea! ce este conclu!ia 9illatio:, ce este silogis ul, ce este sP peras a, ce este silogis ul predicativ, ce este silogis ul condiional, care sunt for ele silogis ului predicativ etc.S _uinta est de iudicando a cincea este despre e'pri area prerilor, care se refer la poei i poe!iiS #e'ta Muae dicenda r%etori$us co odata est a asea 9parte: este confor cu ceea ce tre$uie spus de ctre retori. 5recnd apoi la anali!a fiecrei pri, Harcianus &apella e'a inea! cele cinci voci MuinMue voces ale lui Porfir, genus for a 9care are acelai sens ca i species: differentia, accidens, propriu . &ele !ece categorii aristotelice 9Harcianus le nu ete praedicationes: sunt trecute i ele n revist. Propo!iia afir ativ este nu it aientia i propo!iia negativ negantiaS se introduc i ver$ele affir are i negare.

#e tratea! regulile conversiunii, conversiunea propriu*!is fiind nu it pri a conversio, iar contrapo!iia fiind nu it secunda conversio. 5er enii ntlnii la Appuleu pentru a indica raporturile de opo!iie dintre propo!iii, X ca incongruae, alterutrae, suppares, sunt nlocuii de Harcianus &apella, dup. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. &u arat ta$elul ur tor 9propo!iia afir ativ este dese nat prin ter enul dedicativa i propo!iia negativ, prin ter enul a$dicativa ter eni de"a ntlnii:3 #onul a firBnan non poss t;Buversefis dedic a fire. #i ul negri possunt vtiiversalis a$dicativa Vo^. b2 V. A. , ,ParticularBs detficufira #ifPtff negri nen pessunt. Psrticula a$iicatin #i uZ &onfir ri possunt. )in acest ptrat al opo!iiilor se vede c legile opo!iiilor propo!iiilor erau $ine fi'ate ca ter inologie n ti pul lui Harcianus 4apella. ,n privina raiona entului, acesta studia! silogis ul categoric, pe care l nu ete sPllogis us praedicativus i silogis ul ipotetic, pe care*l nu ete sPllogis us conditionalis. )eose$irea fcut de &apella ntre silogis ul categoric i cel ipotetic este ur toarea3 &onditionalis sPllogis us est, cuius propositio est plenu argu entu et plenu id de Muo Muaestio est continet, ni%il ta en n assu p*tione accesit e'trinsecus, Muod est propriu praedicativi sPllogis i. 9.#ilogis ul condiional este acela al crui argu ent co plet este o propo!iie i conine acel lucru despre care este c%estiunea n od co plet i nu vine ni ic din afar, ceea ce este propriu silogis ului predicativ/:. Hodurile de a conc%ide n raiona entul ipotetic sunt clasificate de Harcianus &apella n apte categorii. RE5?RI UI &?HE85A5?RI C. Pri us odus a dialecticis appellatur. _ui est a$ antecedenti$us3 Ui est r%etorica utilis, $ene dicendi scientia 9.Pri ul od este nu it de dialec*ticieni acela care [se facec de la antecedent3 dac retorica este util, atunci ea este tiina de a vor$i $ine/:. L. #ecundus odus est Mui appellatur a conseMuenti$us3 nori est aute $ene dicendi scientia, non est utilis igitur 9.Al doilea od este nu it acela care l [se facec de la consecvent/3 dac nu este o tiin de a vor$i $ine, atunci nu este util/:. O. 5ertius odus est Mui appellatur a repugnanti$us3 non est $ene dicendi scientia r%etorica et non est utilis, est aute $ene dicendi scientia, utilis est igitur. 9.Al treilea od este nu it acela care [se facec de la ce se respinge3 dac retorica nu este o tiin de a vor$i $ine, ea nu este util, dar ea este o tiin de a vor$i $ine, deci este util/:. N. _uartus odus est Mui per disiunctione efficitur3 aut sanus est aut i $ecillis, sanus este aute , non ist igitur i $ecillis 9.Al patrulea od este acela care se face prin dis"uncie3 sau este sntos sau este $olnavS ns este sntos, deci nu este $olnav/:. D. _uintus odus est Mui etia per disiunctione efficitur3 aut sanus est aut i $ecillis, non est aute sanus, igitur est i $ecillis. 9.Al cincilea od este acela care se face de ase enea prin dis"uncie3 sau este sntos sau este $olnav, dar nu este sntos, deci este $olnav/:. Additi sunt alii duo odi, Mui per argu entoru istoru duoru fieri possunt, non ta en per disiunctione , sed per negatione 9.#*au ai adugat alte dou oduri, care pot s se fac prin odurile acestor dou argu enteS [din ur c, nu ns prin dis"uncie ci prin negaie/:.

I. #e'tus odus est3 non est sanus et i $ecillis, sanus est aute , non igitur i $ecillis 9.8u este sntos i $olnav, dar este sntos, deci nu este $olnav/:. =. #epti us odus proponitur sic et n eo assu itur ut n Muinto atMue ita concluditur 9.Al aptelea od se pre!int astfel c n el se iau pre isele ca n al cincilea od i tot astfel se conc%ide/:. )up aceste oduri de argu entare, Harcianus &apella arat cu se alctuiesc sc%e e ca .for e/ de raiona ent. Ad re facilius intelligenda %is Muaeda for ae iunguntur 9.Pentru nelegerea ai uoar a acestui lucru, se adaug acestor oduri unele for e/:. C. For a pri ului od este3 Ui pri u , secundu , pri u aute , igitur secundu 9.)ac pri ul, [atuncic secundulS ns pri ul, aadar secundui/:. L. For a odului al doilea este3 Ui non pri u , nec secundu S secundu aute , et pri u igitur. 9.)ac nu pri ul, nici secundulS ns secundul, deci i pri ul/:. O. For a odului al treilea este3 8on et pri u et non secundu S pri u aute , igitur secundu 9.Ui nici pri ul i nici secundulS ns pri ul, deci i secundul/:. N. For a odului patru este3 Aut pri u aut secundu S pri u aute , non igitur secundu 9.#au pri ul sau secundulS ns pri ul, deci nu secundul/:. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI D. For a odului al cincilea3 Aut pri u aut secundu S non aute pri u , igitur secundu 9.#au pri ul sau secundulS ns nu pri ul, aadar secundul:. I. For a odului al aselea3 8on et pri u *et secundu S pri u aute , non igitur secundu 9.8u i pri ul i secundulS ns pri ul, aadar nu secundul/:. =. For a odului al aptelea3 8on et pri u et secundu S non pri u aute , igitur secundu 9.8u i pri ul i secundulS ns nu pri ul, aadar secundul/:. ,n sfrit, ar fi de notat nc aici concepia dup care sofis ele tre$uie ataate, ca un do eniu particular, e'presiilor poetice. CO.L.CC @?EI1 9NFQ*DLN: &el ai de sea co entator, cu care se nc%eie de altfel antic%itatea, este @oeiu. )ei nu este dect un sincretist, care nu aduce contri$uii personale, el are o influen considera$il n evul ediu, ai cu sea pn la traducerea operelor lui Aristotel. Erudiia lui e'traordinar a fost ad irat de scriitorii de dup el. &as*siodor, de e'e plu, ne spune c el a fcut cunoscute n Italia teoriile u!icale ale lui Pitagora, astrono ia lui Ptole eu, arit etica lui 8ico ac%5 geo etria lui Euclid, teologia lui Platon, logica lui Aristotel, artele ecanice n care s*a ilustrat Ar%i ede 9&assiodor3 2ariaru duodeci li$ri, I, CL:. 2o eniona aici nu ai opera lui filosofic, care se co pune dintr*o lucrare n cinci cri. )e consolatione p%ilosop%iae parte n pro!, parte n versuri i lucrrile de logic, care sunt3 )ou )ialoguri n care @oeiu discut cu a icul su 2alentin asupra icului tratat Isagoge al lui Porfir. 1n &o entariu ai a plu asupra tratatului Isagoge, unde se reia c%estiunea naturii conceptelor generale, pro$le pus de Porfir n Isagoge i care va for a una dintre cele ai i portante pro$le e ale evului ediu. )ou lucrri despre )e Inter pretatione, dintre care una nu este dect o traducere, iar a doua este un &o entariu vast al operei cu acelai nu e a lui Aristotel. 1n &o entariu asupra a $elor Analitici, la Analitica Priora i la Analitica Posterior a. )e #Pllogis o categorico, care este o lucrare personal a lui @oeiu i care are i o Introductio ad sPllogis os categoricos. )e sPllogis o %Ppot%etico, 9lucrare personal: )e divisione 9lucrare personal:.

)e definitione 9lucrare personal:. &o entarii asupra sofis elor. &o entarii la 5opica lui &icero. @oeiu nu are pretenii la originalitate, dup cu rturisete el nsuiS ceea ce l*a deter inat s scrie anualele sale, n for scolastic, pentru. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. ,nvtur, este faptul c lucrrile lui Aristotel ar fi prea succinte i ngreunea!, din cau!a aceasta, nelegerea pro$le elor puse. )e aceea, el s*a %ot*rt s uure!e nelegerea te'telor aristotelice, traducndu*le i e'punndu*le n li $a"ul o$inuit ad consuetu voca$ulu reduca us 9.s le reduce la vor$irea o$inuit/:. @oeiu accept divi!iunea devenit tradiional a filosofiei3 filosofia este un gen genus care are dou speoii duo species3 filosofia teoretic i filosofia practic. +ogica este ae!at n specia filosofiei teoretice, pe care grecii o nu esc A, oPi-fc, iar latinii ar putea s*o nu easc o art raional ars rationalis. +a el apare ns i denu irea precis i frecvent pentru dialectic de logic, care este neleas ca un instru ent instru* entu . +ogica este prit la @oeiu n trei pri3 pri a parte tratea! despre prile propo!iiei, a doua despre propo!iie, iar ulti a despre silogis . CO.L.CC.C &ategoriile. #tudiind prile propo!iiei, @oeiu i d sea a c tre$uie s nceap de la categoriile lui Aristotel 9aceasta, $ineneles, su$ influena lui Porfir:, dar nainte va face studiul celor cinci universale MuinMue voces din Isa*goge a lui Porfir. ,n traducerea din Porfir, Isagoge, purtlnd titlul Ad Porp%irii a se translata , @oeiu scrie3 &u Aristoteles decern reru genera reperisset, Muae intelligendo ens caperet vel loMuendo disputator efferet, MuidMuid eni intellectu capi us id ad alteru ser one vulga us, evenit ut ad %oru decern praedica entoru intelligentia MuinMue %aru reru tractatus incurreret, scilicet generis, speciei, differentiae, proprii et accidentisS generis Muide , Muonia oportet ante praediscere Muid sit genus, utdece illa Muae Aristotelesceterisanteposuit re$us genera esse possi us agnoscere 9.Aristotel a recunoscut !ece genuri ale lucrurilor pe care intea le sesi!ea! n nelegerea lor, sau pe care le e'pri dialecticianul vor$ind i orice sesi! prin intelect i co unic altuia prin vor$ireS dar pentru nelegerea acestor !ece categorii, tre$uie cunoscut tratatul despre cele cinci lucruri, adic al genului, speciei, diferenei, propriului i accidentuluiS ntr*adevr iete necesarc cunoaterea genului, fiindc tre$uie s se tie nainte ce este genul pentru a nelege cele !ece categorii la care Aristotel a redus toate lucrurile/:. @oeiu arat i portana acestor cinci universale pentru definiii, care se fac prin genuri, specii, diferene i proprieti. 8ici divi!iunea, spune el, nu s*ar putea face dac nu a cunoate foarte $ine ce sunt cele cinci voci, prin care se fac toate deose$irile ntre lucruri. &u aceast oca!ie el reia pro$le a pus de Porfir n Isagoge i anu e aceea a naturii universalelor. Iat pri a c%estiune pri a Muaestio3 au genurile i speciile o e'isten real sau sunt nu ai pls uite de intea noastrY @oeiu nclin spre soluia realist. Iat dar cu s*a pus pro$le a universalelor, care va fi n centrul gndirii scolastice. )up enunarea acestei pro$le e, @oeiu d, dup Porfir, ceea ce era predilecia stoicilor odul de for are al unei ta$ula logica, prin divi!iune. 2o ai eniona preci!area ter inologiei prin ter enii3 individuu , genus generalissi u , agis genusS agis species, specialissi u , su$alter&?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Ar tn%unetnocE3 Fl tl'e `-to *ocular oftcnd'uttr.

2 l. J ? PA4I8W )I8 &E+ HAI 2E&0I 5RA5A5 )E +?4I&W 4ERHA8 9prelucrare de 8otAer dup co entariul lui @oeiu la categoriile lui Aristotel sec. >:. 8us, aior, inor, differentia divisiva, differentia constitutiva, su$stantialis, accidentalis etc. ,n privina categoriilor care sunt, n concepia lui @oeiu, o clasificare a o$iectelor de gndire, el enionea! concepia stoic dup care deasupra celor !ece categorii ar e'ista o categorie superioar i ulti ens e'istena, dar arat c Aristotel sapientissi us principioru cognitor 9cel ai nelept cunosctor al principiilor:, nu a socotit c pot fi reduse la un singur principiu, deoarece fiind diferite unele de altele nu pot fi scoase dintr*unul singur ad nullu co une principiu educuntur. &ele !ece categorii sunt genurile su$ care Aristotel a clasat toate lucrurileS diversitatea infinit a lucrurilor scrie @oeiu, n Ad Porp%iri a se translata scap spirituluiS reducndu*le la cteva genuri, el le*a fcut o$iectul tiinei3 Id Muod per inco pre%ensi$ile ultitudine su$ disciplina venire non poterat, per genera paucitate ani o firet scientiaeMue su$*"ectu . 9.&eea ce nu putea s fie o$iect al cunotinei din cau!a ultitudinii insesi!a$ile [n care se gsetec l*a fcut [propriuc spiritului i tiinei, prin nu rul ic al genurilor/:. ,ntre aceste !ece categorii, @oeiu distinge su$stantia su$stana fa de celelalte nou categorii, care apar fa de aceasta ca accidente. El distinge su$stantiae pri ae su$stane pri e, care sunt sesi!ate direct de si uri, adic indivi!iiS su$stane secunde su$stantiae secundae care se raportea! la inteligi$ilul incorporai. ? dat a"uns aici, @oeiu se ocup cu opo!iia conceptelor, cu divi!iunea lor 9ta$ula logica: i definiia lor. Hai nti, el d o pri divi!iune o ta$ula logica pe care o nu ete divisio parvissi a cea ai ic divi!iune a conceptelor generale i care se face n patru su$stan i accident i universale i particuRE5?RI UI &?HE85A5?RI. +are. Raporturile dintre su$stan i accident, dintre universal i particular 6nt re!u ate n ur torul .ptrat3 #1@#5A85IA 9A#]#5A5?8: A&&I)E8#. 18I2ER#A+ + 9A#]#5A5?8: PAR5I&1+ARE. Raportul dintre su$stan i accident este asPstaton varia$ilS dintre su$stan i universal const n faptul c se afir despre su$iect i este n su$iectS dintre accident i particular, c nu se afir despre su$iect i nu este n su$iectS raportul dintre universal i particular este asPstaton varia$ilS dintre universal 9considerat aici ca su$stantia: i accident const din faptul c se spune despre su$iect i este n su$iectS dintre su$stan i particular, c nu este n su$iect i nici nu se spune despre su$iect. ?po!iia conceptelor este fcut cu a"utorul ter enilor te%nici3 oppo*situ , contrariu , %a$itus et privatio, affir atio et negatio, aprnd i ter enul contradictio, pentru pri a dat. Iat cu definete @oeiu n )edivisione contradicia3 2oco aute contradictionis oppositione , Muae affir atione et negatione proponitur 9.8u esc ns opo!iia contradiciei aceea care se pune prin afir aie i negaie/:. &oninutul unuia este negaia celuilalt, de e'e plu al$ i non* al$.

&onceptele se ai pot opune unul altuia prin calitatea posedat de unul %a$itus i lipsa acestei proprieti pentru celglalt*privatio. @oeiu ai distinge i o oppositio relativa, de e'e plu, du$lul i "u tate, activul i pasivul. ? alt opo!iie este a conceptelor .disparate/ disparates concepte care sunt nu ai diferite ntre ele i deci nu fac parte dintr*un acelai gen superior, de e'e plu, p ntul i focul. ,n pro$le a divi!iunii @oeiu distinge ase specii de divi!iune3 C. )ivi!iunea genurilor n specii genera per species. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI L. )ivi!iunea unui ntreg n diversele sale pri totu corpus n diversa. O. )ivi!iunea cuvntului n se nificaiile lui. N. )ivi!iunea su$stanei n accidente su$"ectu n accidentia. D. )ivi!iunea accidentului n su$stan accidens n su$"ecta. I. )ivi!iunea accidentului n accidente accidens n accidentis. Pri ele trei sunt divi!iuni secundu re, celelalte trei sunt divi!iuni prin. Accident divisionis accidentis. ,n anali!a definiiei, @oeiu face o$servaia c pentru a o$ine o definiie co plet este necesar divi!iunea speciilor i ntr*un sens divi!iunea i definiia sunt unul i acelai lucru. Pentru a o$ine o definiie verita$il, care s e'pri e esena definitio su$stantialis, graece oi^au$Frl`S tre$uie s se plece de la genul lucrului de definit, care va fi divi!at n speciile lui, pn se a"unge la 6propriul7 care distinge lucrul de toate celelalte. In felul acesta, definiia va fi e'act pe sura lucrului, nici ai 6larg7 nici ai 6ngust7 i va conveni singur definitului i nu ai definitului. )in e'plicaiile date definiiei, ur ea! c se pot defini nu ai esenele care au un gen superior i o diferen specific. 1nele lucruri deci nu pot fi definiie i atunci tre$uie s ne ulu i nu ai cu unele e'plicaii pentru ele, .ceea ce grecii nu esc 1=roPpa 9pf"`S >oPou 9.raiuni sc%iate/: i latinii su$scriptivas rationes 9.raiuni adogate/:. CO.L.CC.L Propo!iiile. @oeiu distinge cinci feluri de propo!iii 9orationes:3 C. ?raio deprecativa 9de rug inte:S L. ?ratio i perativaS O. ?ratio interogativaS N. ?ratio vocativaS D. ?ratio enuniativa. Propo!iia de care se ocup logica este oratio enuniativaS aceasta poate fi adevrat sau fals. Gudecata categoric a lui Aristotel devine la @oeiu propositio praedicativa, care nu i plic nici o condiie, cu este .toi oa enii sunt uritori/. ,ntr*o astfel de "udecat su$iectul su$"ectu are o sfer ai ic inor dect predicatul praedicatu , n afar de ca!ul cnd predicatul este un caracter propriu al su$iectului. #u$iectul i atri$utul sunt ter ini ter enii propo!iieiS particula est sau non est nu sunt ter ini, ci se nul calitii propo!iiei. Propo!iiile sunt si ple sau co puseS cele si ple sunt praedicativae, cele co puse afir sau neag, pe $a!a unei condiiiS acestea sunt de e'e plu3 i dies est, lu' est, .dac este !iu, este lu in/, propo!iii pe care grecii le nu esc ipotetice Muas 4raeci %Ppot%eticas vocant. )in punctul de vedere al calitii, propo!iiile se part n afir ative affir ativae i negative negativaeS din punct de vedere al cantitii, ele se part n universale, particulare, individuale i nedefinite. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. Propo!iiile indefinite, de care s*a ocupat i Aristotel, sunt luate n discuie a nunit de @oeiu i ele vor fi considerate tot ti pul n evul ediu. Acestea sunt propo!iii n care nu este specificat cantitatea su$iectului. El distinge ur toarele propo!iii indefinite, plecnd de la propo!iia si pl, %o o a $ulat o ul u $l3

0o o a $ulat. 8on %o o a $ulat. Indefinite cu un su$iect si plu. 0o o non a $ulat. Indefinite cu su$iectul infinit. 8on %o o non a $ulat. 1niversale cu su$iect si plu o nis %o o a $ulat nullus %o o a $ulat. 1niversale cu su$iect infinit o nis non %o o a $ulat nullus %o o non a $ulat. Particulare cu su$iect si plu Muida %o o a $ulat Muida %o o non a $ulat. Particulare cu su$iect infinit Muida non %o o a $ulat Muida non %o o non a $ulat. @oeiu ai deose$ete affir atio infinita i negatio infinita, n care negaia cade pe predicat i afir aia privatorie affir atio privatoria. El calculea! toate for ele posi$ile de propo!iii, lucru fcut, de altfel i de ali logicieni dinaintea lui, de e'e plu, #Prianus, pe care l i citea!. @oeiu red toate propo!iiile posi$ile dup e'punerea lui #Prianus. Iat ce scrie el In )e Interprelatione3 #unt patru feluri de propo!iii, dup cantitate3 indefinitae, universales, particulares, sin* gulares. #unt patru feluri de affir ationes3 dou n care predicaia se face cu .est/ i dou n care .est/ nu face predicaia. &o $inaia fiecrei afir aii cu fiecare din cele patru propo!iii, dup cantitate, ne d nu rul de dou!eci i patru de propo!iii. Pe de alt parte, dac introduce negaia, fiecrei afir ative i corespunde o negativ, deci In total patru!eci i opt de propo!iii. Introducnd acu i odalitile propo!iiilor 9@oeiu nu ete odalitile propo!iiei, caliti _ualitates propositionis: i care suntS necesar, contingen i e'istent anecessaria, contin* gens, inesse fiecare propo!iie din cele patru !eci i opt de ai sus se triplea!, astfel c o$ine nu rul total de o sut patru!eci i patru de propo!iii. Iat cteva din aceste propo!iii3 Afir aia si pl. Est %o o Est o nis %o o Est Muida %o o Est #ocrates. Afir aia si pl e' infinito Afir aia si pl cu trei ter eni. Est non %o o Est o nis non %o o Est Muida non %o o Est non #ocrates. Est %o o "ustus Est o nis %o o "ustus Est Muida %o o "ustus Est #ocrates "ustus. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Introducnd apoi affir atio infinita, @oeiu, o$ine ur toarele noi propo!iii3 Est "ustus non %o o Est "ustus o nis non %o o Est "usius Muida non. 0o o Est "ustus non #ocrates. Est non "ustus %o o. Est non "ustus o nis %o o. Est non "ustus Muida %o o. Est non "ustus #ocrates. Est non "ustus %o o. Est non "ustus o nis %o o. Est non "ustus Muida non %o o. Est non "ustus non #ocrates. #e vede dar cu o$ine @oeiu 9de fapt #Prianus: toate cele o sut patru!eci i patru de propo!iii.

# e'a in acu opo!iia propo!iiilor i ptratul opo!iiilor, cunoscut su$ nu ele de ptratul lui @oeiu. El se ocup ai nti de raportul propo!iiilor care au aceiai ter eni i n care singura deose$ire este cantitatea i calitatea su$ care sunt luai ter enii. ,n acest ca! ave cele patru propo!iii, 1niversalis affir atio, 1niver*salis negatio, Particularis affir atio, Particularis negatio, ale cror raporturi de opo!iie sunt aran"ate de @oeiu n ur toarea sc%e 3 1niversalis affir atio &ontrariat 1niversalis negatio. 0at tu dividunt veni et falsu turn falsae sunt utracMuae* ^, verae nunMua 9Acestea despart adevrul ie fals, alteori sirf false i una i alta, adevrate 9i indou: niciodat. #. Est unu rtitur a I #. & g. 5a U. #ed s a U. 0ac tu diviiunt veni et falsu tu verae sunt utraeMuae. Falsac nunt"ua . Particularis affir atio #u$ confrunte Particularis ne"a;io. Acesta este ta$loul opo!iiilor, aa cu l*a alctuit @oeiu i care tre$uie s fie sinte!a unor reguli e'pri ate anterior, pro$a$il ai puin privite n ansa $lu, dup cu le*a ai ntlnit. Aceast sc%e apare n lucrarea lui, Introductio ad sPllogis os categoricos. )up cu se vede, @oeiu tratea! pro$le ele pn la epui!area lor co plet, c%iar n a nunte, care apar uneori e'cesive i pedante, dar odul. RE5?RI Ui &?HE85A5?RI. Acesta de a le studia va for a o caracteristic a tratrii lor n tot ti pul evului ediu. Influena lui @oeiu, n ceea ce privete etoda lui scolastic, va fi pre!ent n toate tratatele de logic pn ai tr!iu, cnd va ncepe epoca odern. ,n aceast privin vo face o$servaia c ulte dintre ase enea a nunte nu erau totui inutile i printre ele se gsesc i su$tiliti, care, poate, nefiind la vre ea lor destul de su$liniate, s*au pierdut cu ti pul. # d un e'e plu despre o astfel de pierdere. @oeiu gsete c negaia unei propo!iii poate da natere la patru propo!iii negative. Iat ce scrie el In )e Interpretatione3 &ontra affir atione Muae est 6o nis %o o "ustus est7 videntur esse negationes %ae3 una 6nullus %o o "ustus est7 altera 6Muida %o o "ustus non est,7 altera 6non o nis %o o "ustus est,7 et postre a indefinita, 6%o o "ustus non est7 9.&ontra afir aiei care este 6orice o este drept7 negaiile se vd a fi acestea3 una 6nici un o nu este drept7, alta 6unii oa eni nu sunt drepi7, alta 6nu toi oa enii sunt drepi7 i ulti a indefinit 6o drept nu este7. &u alte cuvinte, dac neg o propo!iie, de e'e plu aceea dat ai sus .toi oa enii sunt drepi/, o$ine una dintre cele patru propo!iii artate ai sus, dup locul negaiei n propo!iie. +ogica actual, n special logica ate atic, a negli"at, n pri ul rnd, propo!iiile indefinite, n al doilea rnd, fcnd din propo!iie o unitate logic, fie c este privit ca o varia$il propo!iional, fie ca o funcie propo!iional generatoare de propo!iii, negaia nu ne ai duce declt la o singur propo!iie i nu la patru, sau c%iar dac e'clude pe cea indefinit, la trei propo!iii. ,ntr*adevr, s presupune , c ave afir aia3 .5oi oa enii sunt drepi/. )ac

neg aceast propo!iie, spune 3 8eg c .toi oa enii sunt drepi/, atunci acest lucru poate s ai$ loc din ai ulte otive. C: Fie pentru c nu ai .1nii oa eni sunt drepi/S L: fie pentru c .8ici un o nu este drept/S O: fie pentru c .1nii oa eni nu sunt drepi/. )up cu se tie, n logica ate atic f 9': este o funcie propo!iional de for 6' este un f7 care pentru valori date varia$ilei ' devine o propo!iie. )in f 9': se poate for a i o propo!iie general [f 9': nu este propo!iiec se e'pri astfel3 f 9': pentru toi'*li . icare se scrie 9':, f 9':. 8egaia acesteipropo!iii care se scrie oo 9':. F 9': este ec%ivalent cu propo!iia 9O':. *iB/ 9!: .e'ist ' pentru care f 9': este fals/. &u alte cuvinte, negaia unei propo!iii generale ne duce, n od unic, nu ai la o singur propo!iie, la propo!iia particular negativ, ceea ce este fals i ceea ce, n e'plicaiile date de @oeiu, arat, cu toat evidena, c nu corespunde tuturor posi$ilitilor pe care le pune negaia unei propo!iii. 5ot n legtur cu efectul negaiei asupra propo!iiei, @oeiu studia! aa*nu ita teorie a propo!iiilor ec%ipolente el le nu ete convenientia. &u a"utorul negaiei cu acelai su$iect i predicat se pot for a propo!iii ec%ipolente convenientia. Iat aceste propo!iii ec%ipolente, .care i convin/ conveniunt aa cu le d @oeiu n Introductio ad sPllogis os categoricos3 ? nis %o o rationalis est &on. ? nis %o o non rationalis est ve_uida %o o non rationalis est ni_uida %o o rationalis est unt. 8ullus %o o non rationalis est nullus %o o rationalis est Muida %o o rationalis est Muida %o o non rationalis est. ,n acelai tratat Introductione ad sPllogis os categoricos, @oeiu face teoria conversiunii i a contrapo!iiei, adic a po!iiilor locului su$iectului i predicatului. &onversiunea este de trei feluri3 C: &onversio si ple'S L: &onversio per oppositione S O: &onversio per contrapositione . &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. &onversii: si ple' se face la rndul ei n dou oduri3 principaliter, cnd nu se sc%i $ cantitatea, sau per accidens, cnd se sc%i $ calitatea, propo!iia devenind din afir ativ negativ i invers. &onversio per oppositione se face prin intervertirea ordinei su$iectului i predicatului i prin introducerea negaiei, care neag, fie nu ai su$iectul, fie nu ai predicatul. &onversio per contrapositione se face prin intervertirea ordinei su$iectului i predicatului, prin introducerea negaiei care neag i su$iectul i predicatul. )up cu su$linia! Prantl 9op. &t. I, CL. P. IEF:, este pri a dat cnd se ntlnesc enunate n tratatele de logic regulile for ale ale contrapo!iiei. Iat aceste legi pentru conversiune, pentru contrapo!iie i pentru co paraie. ,n si plici ter inoru conversione Muod particularis affir atio et generalis negatio si$i ipsis convertentur, generalis vero affir atio et particularis negatio si$i ipsis non convertentur, %ic n per contrapositione conversioni$us contra estS na generalis affir atio per contrapositione si$i ipse convertitur et particularis negatio si$i ipsi convertirur, generalis vero negatio et particularis affir atio per contrapositione si$i non convertuntur 9.n conversiunea si pl a ter enilor [regula estec c afir aia particular i negaia general se convertesc, dar afir aia general i negaia particular nu se convertesc, aici, n conversiunile prin contrapo!iie, este di potriv3 cci afir aia general se convertete prin contrapo!iie i negaia particular se convertete, dar negaia general i afir aia particular nu se convertesc prin contrapo!iie/:. CO.L.CC.O #ilogis ul categoric.

,n e'punerea silogistic, @oeiu ur rete ndeaproape Pri ele analitice, pe dru ul lui propriu, care este acela de a studia o pro$le n cele ai deprtate detalii i a da e'e ple peste e'e ple. El a neles ideea aristotelic, c un silogis nu este o de onstraieS aceasta reiese clar din ur torul pasa", din )e #illogis o &ategoricoS 8e %oc nos pertur$et, i Muae %ic proposi* tiones et conclusiones falsae sunt, MuandoMuide non veritate reru sed conne'i*ones sPllogis oru , figuras et odos suscepi us disserandas 9.# nu ne ngri"ore!e faptul c aici unele propo!iii i conclu!ii sunt false, deoarece nu despre adevrul lucrurilor vre s discut aici, ci despre cone'iunile silogis elor, figurile i odurile lor/:. ,ncepnd s discute silogis ul, @oeiu enun principiul silogis ului aa cu ncep i Pri ele analitice ale lui Aristotel, cu e'presia care va r ne i a!i3 dictu de o ni i dictu de nullo. ,n ceea ce privete ter inologia el folosete ter eni care vor r ne clasici3 sPllogis us, ter ini, propositioS o grup de pre ise se nu ete cnd co ple'io, cnd figura, cnd odusS ter enii silogis ului apar ca edius 9sau ediu :, aior, inor 9sau nc e'tre itates, prin traducerea denu irii greceti:. 2o su$linia ideea lui @oeiu pe care, desigur, logicienii ate aticieni conte porani o vor aprecia dup care ntre$uinarea literelor serRE5?RI UI &?HE85A5?RI. 2este la o de onstraie general. Iat cu se e'pri te'tual @oeiu n )e #Pllogis o categorico3 _uotiescunMue ita dici us, ut litteras pro ter inis dis*pona us, pro $revitate %oc et co pendio faci usS id Muod per litteres de onstrare volu us, unicersaliter de onstra us 9.)e cte ori vor$i astfel, c pune litere pentru ter eni, face aceasta pentru a$reviere i pentru econo ieS ceea ce vre s de onstr prin litere, de onstr n od universal/:. #e vede ce i portan se nificativ are te'tul acesta, cci din el re!ult indiscuta$il c litera sau si $olul ast!i spune varia$ila repre!int cea ai are generalitate. 9)ar nu tre$uie s se uite c o face nu ai pentru a$reviere:. @oeiu desparte silogis ele, dup tradiia aristotelic, n silogis e perfecte care nu au nevoie de altceva pe care s se $a!e!e pentru a fi vala$ile i silogis e i perfecte care au nevoie de un spri"in din afara lor pentru a se "ustifica. ,n pri a figur, el recunoate cele patru oduri ale lui Aristotel, dar pe cele cinci oduri teofrastice le nu ete oduri per conversione refrac*tione Mue. 2o ai eniona nc ideea lui @oeiu, pe care o e'pri clar, c e'ist anu ite principii, propo!iii care nu au nici o de onstraie pro*$atio < pe care le nu ete principales propositiones sau pro$ationis principia. Iat pasa"ul din &o entariul la 5opica n care vor$ete despre principii3 Et illaeMuide 9propositiones: Muaruna nulla pro$atio est, a'i ae ac principales vocantur, Mued %is illas necesse est appro$ari, Muae ut de onstrri valeant, non recusantS est aute a'i a propositio ut %aec 6i de aeMuali$us aeMualis de as, Muae derelinMuitur aeMualia sunt7, ita eni %oc per se notu est, ut aliud notius Muo appro$ari valeat esse non possitS Muae propositiones cu fide sui natura propria gerant, non solu alieno ad fide non egent argu ente, veru ceteris MuoMue pro$ationis solent esse principiu S igitur per se noiae propositiones, Mui$us nilul est notius, inde onstra$iles ac a'i e et principales vocantur 9.Ui, ntr*adevr, acele propo!iii, care nu au nici o de onstraie, sunt nu ite [propo!iiic a'i e sau principale, fiindc ele nu sunt respinse, fiind necesare acelora care tre$uie de onstrate i care sunt vala$ile pentru a se face de onstraieS ns o propo!iie a'i ca aceasta 6dac din [ ri ic egale se iau [ ri ic egale, ce r ne sunt [ ri ic egale7, este cunoscut prin sine, incit ceva ai cunoscut care s fie vala$il i prin sine care s se de onstre!e nu poate s e'iste, propo!iii care i poart certitudinea n propria lor natur i nu nu ai c nu au nevoie pentru certitudine de alt argu ent, dar de ase enea sunt

principiul de onstraiei celorlalte [propo!iiicS deci propo!iii cunoscute prin ele nsele, de care ni ic nu este ai cunoscut i se nu esc inde onstra$ile sau a'i e i principale/. Punctul de vedere al lui @oeiu este desigur punctul de vedere al lui Aristotel nu totul se poate de onstra, undeva tre$uie s ne opri S #tagiritul ddea ns o e'plicaie e'istenei principiilor i posi$ilitii de a fi sesi!ate de intelectul activ, pe cnd la @oeiu principiile apar desprite de propo!iiile de onstrate n od ai for al3 e'ist dou feluri de propo!iii3 unele nede onstra$ile, altele care au nevoie de de onstraie. CO.L.CC.N Raiona entul ipotetic. @oeiu se ocup pe larg de raiona entul ipotetic i declar n )e sPllogis o %Ppot%etico c a gsit n aceast pro$le ceva la scriitorii greci, dar e'tre de rar i foarte puin i confu!S la latini nu a gsit ni ic, din care. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. &au! a tre$uit .s*i dedice ult ti p unei unci o$ositoare dar eficace/, prin care a reuit s gseasc aceast tiin. )in aceast cau!, el a fost ult vre e considerat ca descoperitorul raiona entului ipotetic. @oeiu ncepe prin a se ocupa de propo!iia ipotetic, care difer de propo!iia predicativ prin aceea c prin ea ni ic nu este predicativ, ci o stare de lucruri este legat de alta. Plecnd de la punctul de vedere stoic, logico* ate atie, el clasific i propo!iiile i felurile raiona entului ipotetic dup for a e'presiei. Propo!iia anteceden o nu ete praecedens propo!iia consecvent o nu ete con*seMuens. El le parte n dou3 propo!iii ipotetice si ple, de for a .dac A, @ este/ i co puse, .)ac A este, atunci n ca!ul c @ este, & este/. Iat aceste for e de propo!iii ipotetice si ple i co puse, cu le enu era @oeiu n )e sPllogis o %Ppot%etico. Ui A est, @ est propositia si ple' %Ppot%eticaS Ui, cu A est, @ est, cu sit &, est ) propo!iia co pus for at din dou propo!iii ipoteticeS Ui A est, cu sit @, est & propo!iie co pus dintr*una si pl i una ipotetic. Ui cu sit A, est @, erit et &, propo!iia cu pri a ipotetic i cea posterioar si pl. Iat acu propo!iiile ipotetice care au for e ce corespund celor trei figuri, n care apare una edie, care poate avea diverse po!iii. Ui est A, est @ et i est @, est &, per pri a figura S Ui est A, est @S Ui non est A, est &, per secunda figura S Ui est @, est AS Ui est &, non est A, per figura tertia . ?$serv c aceste for e sunt socotite de el drept propo!iii i nu drept raiona ente. )up aceea, @oeiu introduce noiunea de odalitate a propo!iiilor pe care o nu ete odus. Hodalitile sunt trei3 esse 9e'istena:, necessariu , contingens. El distinge trei feluri de propo!iii necesare i trei feluri de propo!iii contingente i anu e3: necesarul care se refer la o propo!iie de e'istenS L: necesarul care restrnge generalitatea su$iectului dintr*o propo!iieS O: necesarul care afir ntreaga generalitate a su$iectului. 5ot astfel se pot distinge i trei feluri de posi$iliti. )ac se consider propo!iiile de e'isten 9inesse: ca o singur odalitate 9indiferent dac li se adaug necessariu sau contingens: r n nu ai dou feluri de propo!iii necesare i dou feluri de propo!iii contingente, adic n total cinci propo!iii odale. Fiecare din aceste cinci propo!iii pot fi afir ative i negative, deci ave n total !ece propo!iii odale. )eoarece ns o propo!iie ipotetic si pl se co pune din dou propo!iii categorice, atunci, fcnd toate co $inaiile posi$ile cu aceste !ece propo!iii luate cte dou 9inclu!nd i propo!iia ipotetic n care aceeai proprietate se repet:, a"unge la nu rul total de CQQ

propo!iii ipotetice. @oeiu calculea! apoi nu rul propo!iiilor ipotetice care sunt for ate cu trei propo!iii. RE5?RI UI &?HE85A5?RI. Ui o$ine nu rul total de C QQQ de astfel de propo!iii. El erge ai departe i calculea! nu rul propo!iiilor ipotetice for ate cu patru ter eni i gsete n acelai od CQ QQQ astfel de propo!iii. Ui acu s intr n anali!a raiona entului ipotetic 9@oeiu i spune silogis ul ipotetic:. Iat i ter inologia lui3 0Ppot%eticos sPllogis os Muos latine conditionales voca us alii MuinMue alii Muatuor, alii tri$us constare parti$us ar$itrantur. _uonia eni o nis sPllogis us e' propositioni$us te'itur, pri a vel pro*positio vel su ptu vocatur secunda vero dicitur assu ptio, e' %is Muae infertur conclusio nuncupatur 9. .#ilogis ele ipotetice, pe care n latin le nu i condiionale, unii socotesc c ele constau din cinci pri, alii din patru, alii din trei. Ui cu orice silogis se co pune din propo!iii, [pentru a le deose$ic pri a se nu ete sau propo!iie sau su ptu , a doua se !ice assu ptio i aceea care este inferat din aceste dou, este nu it conclusio/:. Iat pri ele !ece . oduri/ de raiona ente ipotetice for ate cu propo!iii si ple i nu ai cu negaie. C. Ui est A, est @ AtMui est A Est igitur @ O. Ui non est A, est @ AtMui non est A Est igitur @ D. Ui est A, est @ AtMui non est @ 8on est igitur A =. Ui non est A, est @ AtMui non est @ Est igitur A E. Ui non est A, est @ AtMui est @ 8on est igitur A L. Ui A est, non est @ AtMui est A 8on est igitur @ N. Ui non est A, non est @ AtMui non est A 8on est igitur @ I. Ui est A, non est @ AtMui @ est 8on est igitur A F. Ui non est A, non est @ AtMui est @ Est igitur A CQ. Ui non est A, est @ AtMui est A 8on est igitur @. @oeiu trece apoi la e'a inarea acelor .silogis e/ ipotetice care sunt co puse din propo!iii predicative i ipotetice. Aceast grup conine dou!eci de . oduri/ de raiona ente ipotetice. Ui sit. A, cu . #it. @, Est. & AtMui. Est A. &u . Igitur sit. @, Est. & Ui sit. A, cu . #it. @,

8on est &. AtMui. Est A. &u . Igitur sit. @, 8on. Est &. &?HE85ARII UI &?HE85A5?RI O. Ui sit A, cu non sit @, est & AtMui est A. &u igitur non sit @, est & N. Ui sit A, cu non sit @, est & AtMui est A. &u igitur non sit @, non est & D. Ui non sit A, cu sit @, est & AtMui non est A. &u igitur sit @, est & I. Ui non sit A, cu sit @, non est & AtMui non est A. &u igitur sit @, non est & =. Ui non sit A, cu @ non sit, ist & AtMui non est A. &u igitur @ non sit, ist & F. Ui non sit A, cu non sit @, non est & AtMui non est A. &u igitur non sit @, non est & E. Ui sit A, cu sit @, est & AtMui cu sit @, non est & Igitur non est A CQ. Ui sit A, cu non sit @, non est & AtMui cu sit @, est &. Igitur non est & CC. Ui sit A, cu non sit @, est & AtMui cu non sit @, non est & Igitur non est A CL. Ui sit A, cu non sit @, non est & AtMui cu non sit @, non est & Igitur non est A CO. Ui non sit A, cu non sit @, est & AtMui cu non sit @, est &. Est igitur A CN. Ui non ist A, cu sit @, non est & AtMui cu non sit @, est &. Est igitur A CE Istoria logicii c. L#FN RE5?RI UI &?HE85A5?RI CD. Ui non sit A, cu non sit @, est & AtMui cu igitur non sit @, non est & Est igitur A CI. Ui non sit A, cu non sit @, non est & AtMui cu non sit @, est &. Est igitur A C=. Ui non sit A, cu sit @, est & AtMui cu sit @, est &. 8on est igitur A CF. Ui non sit A, cu sit @, est & AtMui est A. &u igitur sit @, non est & CE. Ui non est A, cu non sit @, est & AtMui cu non sit @, est &. 8on est igitur A LQ. Ui non sit A, cu non sit @, est & AtMui est A. &u non sit @, non est &. Ui n felul acesta, @oeiu nu o$osete a face toate co $inaiile posi$ile, enu ernd toate odurile posi$ile de raiona ent ipotetic, care se nu r 6u sutele. CO.L.CL &A##C?)?R 9NEQ*DFQ:

Acest scriitor latin este un enciclopedist, autor al ai ultor lucrri, dintre care unele, alturi de cele ale lui Harius 2ictorinus i @oeiu, au constituit pn la un o ent dat $a!a studiilor n evul ediu. &ea ai i portant lucrare a lui &assiodor este tratatul purtnd titlul )e Institutione divinaru 1tteraru 9seu lectionu :, co pletat de )e Institutione seculariu lectionu .)espre etoda artelor divine 9sau a celor ce se citesc/:. Partea a doua a acestei enciclopedii are apte capitole, nc%inate celor apte arte li$erale, dup odelul lui Harcianus &apella, ulti ele dou capitole ocupndu*se cu dialectica i retorica. &assiodor nu este un scriitor original. K. @re%ier n +a P%ilosop%ie du HoPen ,ge 9p. LL:, ne spune c gra atica lui este a lui )onatS retorica este aceea a lui &icero, co entat de Harius 2ictorinusS dialectica este aceea devenit tradiionalS cele cinci voci sau Isagoge sunt ale lui PorfirS &ategoc?HE85ARII UI &?HE85A5?RI. Riile lui Aristotel prefa natural la crile de retoric sau dialectic < )e Interpretatione, teoria silogis elor categorice i ipotetice, dup Harius 2ictorinusS arit etica lui este a lui 8ico ac% de 4erasa, tradus de @oeiu i AppuleuS tratatul de u!ic este a lui 4audeniu i al lui AugustinS geo etria o face dup traducerea lui Euclid de ctre @oeiuS astrono ia dup @oeiu. ,n ceea ce privete logica, &assiodor socotete c a dat .regulile/ acestei doctrine, care pentru el are o se nificaie practic. El arat apoi divi!iunea logicii, dup cu este .o$iceiul doctorilor n filosofie/ &onsuetudo est doc*tori$us p%ilosop%iae i care este aceea devenit tradiional. ,n sfrit, vo eniona c el ca i @oeiu are i un capitol despre sofis e, care poart ca i la acesta, titlul de )e paralogis is. CO.O ,8&0EIERE. )in ntreaga scolastic antic, pe care o consider c se ntinde pn la &assiodor, adic pn n secolul 2I e. n., se descifrea! cteva caracteristici pe care le vo sinteti!a astfel3 C. +ogica aristotelic i logica stoic devin co ple entare, ele nu for ea! o sinte!, ci sunt acceptate si ultan, ca fiind vala$ile fiecare, repre*!entnd fiecare o odalitate a gndirii, un aspect al ei. L. #u$ influena concepiei stoice, logica aristotelic i pierde aproape co plet caracterul ei ontologic. A su$liniat la ti p c c%iar un peripatetic ca Ale'andru din Ap%ro*disia, pentru a nu ai vor$i de sincretistul latin @oeiu, a redus teoria silogis ului lui Aristotel la "ocul for alist al unor litere, care garantea! generalitatea 9#*a uitat astfel c generalitatea era universalul, s#og* ul, for a sau esena lucrului:. O. #u$ influena stoic, logicienii devin preocupai de clasificri inter ina$ile, de studiul co plet i enu erat n toate a nuntele posi$ile al tuturor for ulelor de e'presii logice. N. Aceast uli e nesfrit de reguli i de tipuri de propo!iii i raiona ente va fi aceea ce va deter ina ter inologia ne ote%nic scolastic. D. 5er inologia logic este deplin for at. I. ,n sfrit, vo releva faptul foarte i portant, c logica ca i celelalte arte li$erale face parte din cunotinele o ului cult al epocii i care este studiat i independent, n ea nsi, ca tiin. =. ,ntreaga logic scolastic edieval are astfel o $a! natural i nu este dect apogeul acestei scolastici antice. #ingurul lucru n care o va depi va fi pro$le a universalelor, care va ntoarce logica scolastic n unul din capitolele ei la etafi!ic. RE5?RI UI &?HE85A5?RI.

@i$liografie. 5e'te. AP0R?)I#IE8#5#, A+E>A8)RII In Aristotelis AnalPticoru Prioru %i$ru I &o entariu 9Ediia H. Kallies, @erlin, CFFO:. ,n Aristotelis 5opicoru +i$ros octo &o entaria 9Ed. H. Kallies, @erlin, CFEC:. AHH?8I1# In Aristotelis AnalPticoru Prioru li$ru I &o entariu 9Ed. H, Kallies, @erlin, CFEE: ,n Aristotelis de Interpntatione &o entariu 9Ed. A. @usse, @erlin, CFE=: APP1+E1 )p )og ate Platonis 9In .?euvres co pletes d;Appulee, te't latin i trad. Franc, de 2. @tstoland, Paris CFIL:. A5G45G#5I8 &ontra Acade icos li$ri tres 9+eip!ig, CELL:. @?E5I1 &o entarii n li$ru Aristotelis 9+eip!ig, I, CF==, II, CFFQ:. ,n li$ru Aristolelis de Interpretatione &o entaria 9&olecia Higne, Paris, CFFQ: )e sPllogis o categorica li$ri duo 9&olecia Higne, Paris CFFQ: )e sPllogis o %Ppot%etico li$ri duo 9&olecia Higne, Paris CFIQ:. &A##I?)?R )e Arti$us ac disciplinis li$eraliu litteraru 9Paris, CFN=:. )A2I) ARHEA81+ In Porp%irii Isagogen &o entariu 9@erlin, CEQN:. ?A+E81# Institutio logica 9Ed. &. -al$fplisc%, +eip!ig CFEI:. HAR5IA8II# &APE++A ?pera 9Ed. A. )icA, +eip!ig CELD:. P?RP0IR Isagoge ti n Aristotelis &ategorias &o entariu 9Ed. @usse, @erlin, CFF=: #IHP+I&I1# Gn Arislotelis &ategorias &o entariu 9Ed. &. -al$fleisr%, @erlin, CEQ=: +ucrri generale. -8EA. +E, K. and H. 5%e develop ent of +ogic 9?'ford, CEIL: ; PRA85+, &. 4esc%ic%;. E der +ogiA i A$endlande 9voi. I, +eip!ig, CEL=:. RE++ER, Ed. )ie P%ilosop%ie der 4riec%en 9III, C, III, L, +eip!ig, CELO: +ucrri speciale. I#A.N&, G. +e .Peri 0er eneias/ en ?ccident de @oece #aint 5%o as 9Paris, CEDO: -A+@F+EI#&0, -. 2$er 4alens FAnleitung n die I.ogiA 9+eip!ig, CFE=: H?R?1>, P. Ale'andre d;Ap%rodise e'egete de la noetiMue d;Aristote 9+iege*Paris, CENL: #5A-E+1H, I. K. 4alen and t%e logic of t%e propositions 9Ro a, CENQ: 50ERI, 4. Ale'andre d;Ap%rodise 9-ain, CELI: Partea a I2*a. +?4I&A #&?+A#5I&W. &apitolul >I2. #&?+A#5I&A CN.C I85R?)1&ERE. #ecole de*a rndul istoricii filosofiei au considerat concepia gnditorilor evului ediu despre logic drept un capitol care poate erita doar un studiu, ca s spune aa, ar%eologic. +ogica scolasticii edievale a fost privit ca lipsit de orice valoare, fiind socotit o speculaie ver$al fr nici un coninut. &. Prantl, a crui onu ental lucrare 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande este o in inepui!a$il de infor aii, concreti!ea! n e'presii deose$it de tari prerea general din ti pul lui despre logica edieval, nu ind*o .o ocirl/, .o flecreal/, ."ucrii/. 9#pielereien:. Aceste "udeci negative de valoare asupra logicii evului ediu au avut curs pn de curnd, cnd cu greu i ti id au nceput s*i fac apariia unele lucrri speciale asupra anu itor pro$le e de logic din veacul de i"loc.

&are este otivul pentru care se anifest acest interes crescnd pentru pro$le ele edievaleY Punctul de plecare poate fi considerat ca fiind redescoperirea a ceea ce for ea! a!i o seciune a logicii ate atice i anu e calculul propo!iiilor sau logica funciilor de adevr. )up ce aceast parte a calculului logic a fost constituit de ctre Frege, K%ite%ead, Russell .a., s*a constatat c ceea ce era esenial n aceast descoperire fusese de fapt $ine cunoscut att logicienilor stoici for nd la ei ceea ce se nu ea logica propo!iiilor ipotetice < ct i logicienilor scolastici, su$ nu ele de teoria consecinelor. )in acest o ent logica evului ediu a nceput s fie privit printr*o alt optic. )in nefericire ns recunoaterea anu itor re!ultate din aceast epoc sunt fcute nu ai pe considerentul c ele confir re!ultatele logicii ate atice conte porane. )e e'e plu, @oc%ensAi, n For ale +ogiA 9CEDI:, studia! nu ai logica for al a evului ediu 9sau ceea ce socotete c este logic for al:S @oe%ner, n Hedieval +ogic 9CEDL:, ur rete s traduc unele re!ultate din logica scolastic n for ule de logic ate aticS -. )iirr, n studiul su 5%e Propositional +ogic of @oet%ius 9CEDC:, sau E. A. HoodP, n 5%rut% and &onseMuence n edieval logic 9CEDO:, fac acelai lucru .a. .d. &u alte cuvinte valorificarea logicii edievale se face n sura corespondenei ei cu re!ultatele o$inute n ti pul nostru, ceea ce nsea n c ea nu este e'a inat n totalitatea ei i n sine, valoarea ei tiinific fiind socotit nu ai ntr*att ct corespunde concepiei vala$ile la un o ent dat. &t de are este eroarea unei astfel de po!iii este ilustrat prin nsui faptul c ult vre e teoria consecinelor din logica scolastic a r as necunoscut logicienilor conte porani. Aceast nenelegere a ers att de departe, nct c%iar i anualele neo*scolastice de logic, din ti pul nostru, fac a$stracie de ulte pro$le e dg +?4I&A #&?+A#5I&A. +ogic ale evului ediu. )e pild, n &ursus P%ilosop%iae 9volu en pri u , Paris, CEOD:, al lui &arolus @oPer, cele ai ulte din pro$le ele de logic ale evului ediu sunt a$sente3 pro$le a particulelor sincategore atice, pro$le a insolu$ilelor, pro$le a o$ligaiilor etc. Pentru a nu ai co ite astfel de erori de "udecat de valoare, crede ca este necesar ca logica evului ediu s fie studiat n ea nsi, punnd n eviden teoriile distincte ale ti pului, fr a face confu!ie ntre e'punerea tiinific o$iectiv a unei teorii i "udecata de valoare asupra ei. #ocoti c o "udecat de valoare poate fi e is cu co peten nu ai dup ce o teorie sau o concepie a fost perfect cunoscut, altfel risc s ne pronun asupra altei c%estiuni dect a pro$le ei n discuie. CN.L &ARA&5ERI#5I&I+E #&?+A#5I&II. #u$ nu ele de #colastic se nelege n general cultura evului ediu. Aceast denu ire vrea s dese ne!e ai nti odul n care se predau cunotinele n ti pul acela n coli, care era un od specific de predare, privind o anu it arie de pro$le e. 5er enul a cptat cu ti pul i un coninut peiorativ, dup orientarea luat de cultura ?ccidentului de la Renatere, #colastic nse nnd ceea ce se nva pe de rost sau ceea ce se refer la pro$le e pur ver$ale. Hult ti p cultura evului ediu a fost confundat cu teologia, de unde i ideea c ntregul capital filosofic i logic al epocii era viciat de concepii dog atice religioase, su$ordonat e'clusiv scopului de a "ustifica doctrinar credina i neavnd astfel o valoare tiinific o$iectiv. Acesta este i otivul pentru care foarte ult ti p cultura evului ediu a fost negli"at i puin X cunoscut. logicii

5er enul #colastic este preluat din filosofia greceasc. Aceast denu ire este ntlnit, de e'e plu, la ur aul lui Aristotel, la 5%eop%rast3 un discipol al Ucolii peripatetice era un g'o>ugtiAoM. )esigur c ter enul s*a pstrat n colile filosofice greceti i dup dispariia lor a trecut i n filosofia edieval, aceasta voind pro$a$il, prin i itaie i influen, s ai$ caracterul colilor greceti de filosofie. &aracteri!area #colasticii drept o cultur nsuit ntr*un anu it od n coli nu este suficient. )in cele ai vec%i ti puri nv ntul s*a fcut n coli3 la Atena i la Ro a etc, la #or$ona, la ?'ford sau la &olonia etc. Evident c este nevoie s fie scoase n eviden i alte trsturi pentru a ne face o idee ai clar despre ceea ce era cultura scolastic. 1n specialist strlucit n filosofia acestei epoci, ca Etienne 4ilson, re arc n +a P%ilo* sop%ie du HoPen ,ge 9Paris, CELL: c ter enul de #colastic, cu toate c toat lu ea nelege precis ce dese nea!, sufer prin aceea c este nc lipsit de coninut, fiindc nu calific, n atri$utele lui caracteristice, filosofia acestei epoci. &u toate acestea, nu ele de #colastic este cu totul adecvat, fiindc n aceast perioad un scolastic era un profesor care preda nvtura n. #&?+A#5I&A. Ucoli sau cineva care asi ilase aceast nvtur In ase enea instituii. Aceast nvtur fiind una singur 9n esen:, nu s*a si it nevoia ca s ai fie dese nat printr*o caracteristic particular, deoarece ca era universal, catolic, era nvtura. 2o arta dar cteva note caracteri!ante ale acestei icri intelectuale pentru a putea sesi!a ai $ine coninutul conceptului de #colastic. C: ? pri caracteristic a #colasticii este aceea c se nate n "urul i din iniiativa $isericii. Astfel, toat cultura evului ediu s*a de!voltat la u $ra $isericii, aceasta devenind o ecclesia docens. Interesul era ca dog ele religiei cretine s capete o lu in raional prin speculaia filosofic. Filosofia devine o ancilla t%eologiae, pn la un punct, dar prin aceasta i teologia devine tri$utar filosofiei, cci ea are nevoie, n cea ai are parte a ei, de lu ina filosofiei. Acest raport strns dintre filosofie i teologie, care se influenea! reciproc, este caracteristic pentru cultura scolastic. L: Asi ilarea filosofiei greceti care se face n dou etape, o dat prin introducerea lui Platon i ai cu sea a neoplatonis ului 9n pri a fa! a #colasticii: i apoi prin introducerea filosofiei lui Aristotel, care va deveni filosofia oficial a evului ediu occidental 9$ineneles, filosofia edieval nu este un aristotelis pur, dup cu se va vedea:. O: 1nificarea ideilor pe $a!a gndirii greceti 9cu predo inana aristo*telis ului: care a fost posi$il i prin e'istena unei li $i unice n cultur, li $a latin. )atorit acestui fapt nu rareori ntlni profesori care au predat succesiv la ?'ford, la Paris i la &olonia etc. N: 1nificarea prin li $, care este desvrit i prin unificarea ter inologiei. ? anu it arie de pro$le e, un anu it od de a trata, un anu it voca$ular ter inologic i logic, iat caracteristica general a culturii edievale. CN.O ,82WWH\851+ #&?+A#5I&. &E+E UAP5E AR5E +I@ERA+E. # vede acu ai ndeaproape cu se reali!a efectiv acest od specific al .Ucolii/ i n ce consta el n unitatea lui. ,n ti p ce cultura ro an a asi ilat cultura greceasc, fr a*l da o pecete special, cultura edieval i creea! o pro$le atic special i un od de a trata pro$le ele cu totul particular. &urio!itatea i nelinitea intelectual a grecilor se enin ntr*o anu it sur tot ti pul n aceast epoc, constituind nervul otor al evoluiei gndirii scolastice i odul viu de a trata

pro$le ele. Astfel se "ustific nv* ntul oficial al artelor li$erale septe artes li$erales, care nu aveau ni ic de a face cu teologia. @re%ier scrie In P%ilosop%ie da HoPen ,ge 9Paris, CEO=, p. O:3 .)e la nceput ?ccidentul pre!int o trstur cu totul particularS n ti p ce, n rile ?rientului, orice activitate intelec+?4I&A #&?+A#5I&A. &E+E UAP5E AR5E +I@ERA+E 9 iniatur dintr*ui Iratat din evul ediu:. 5ual, ncepnd de la sfritul antic%itii, la pgni ct i la cretini, pare s fi fost acaparat prin tiina lucrurilor divine, n ?ccident se petrece ceva cu totul diferit3 un ic curent de cunotine po!itive str$ate epoca, cunotine care, prin natura i esena lor, scap vieii religioase3 sunt ai lntli cele apte arte li$erale.S apoi o oral raional, cu se gsete n tratatul )espre datorii al lui &icero, n operele lui #eneca.S graie tuturor acestor opere se enine o anu it at osfer u anist, care este proprie latinitii/. Aceast at osfer u anist, n sensul verita$il al cuvntului, se concreti!ea! n nv nt prin cele apte arte li$erale, desprite n dou grupe3 triviu 9gra atica, retorica i dialectica:S Muadriviu 9arit etica, geo etria, astrono ia i u!icaS ai tr!iu s*a adugat i edicina:. 5oate cunotinele trans ise de la greci de ctre ro ani sunt studiate n od sis#&?+A#5I&A. 5e atic su$ for a acestor apte arte li$erale i oricine a trecut prin Ucoal are acest capital de cunotine enciclopedice. Intelectualul veacului de i"loc are o aceeai cultur i o aceeai for aie, este un o for at la Ucoal, un scolastic. CN.N 18I2ER#I5WI UI )?&5?RI. ,n felul acesta au luat fiin acele 1niversiti cele$re care e'ist i ast!i i la care au predat figuri strlucite de nvai ai acestei epoci. 5re$uie s spune c 1niversitatea nu era e'act ceea ce nsea n ast!i o 1niversitate, ci ansa $lul profesorilor i elevilor care particip la nv* ntul dintr*o localitate. &u alte cuvinte, icarea intelectual, efervescena universitar era 1niversitatea i nu corpul didactic propriu*!is organi!at dup anu ite regula ente. Hetodele principale de nv nt n aceste universiti oriunde s*ar fi aflat ele, erau lecia i discuia. +ecia era e'punerea unui te't, aceasta nefiind nu ai un si plu re!u at sau o parafra!are a te'tului, ci co entariul personal al profesorului, ceea ce, de altfel, e'plic apariia attor co entarii n evul ediu. )iscuia era un fel de concurs dialectic, su$ conducerea unuia sau ai ultor profesori, la care participanii din localitate sau venii din alte pri aveau voie s propun, la o pro$le dat, soluiile ce li se preau ai potrivite. In ti pul acesta aveau loc adevrate .tournois/ intelectuale, $tlii vaste de idei care ineau ai ulte !ile, uneori c%iar spt ni i se fceau n general ca de dou ori pe an. Aceste dispute au dat natere acelor lucrri nenu rate _uaestiones disputatae sau _uaestiones Muodli$etales i care, n fond, nu erau dect aa cu spune 4ilson .co ptes* rendusli*urile acestor edine. ,n aceast at osfer plin de efervescen dialectic i de aristotelis , este natural ca logica i pro$le ele de logic s capete, printre alte discipline, o are de!voltare. 1niversitile au luat fiin, ca instituii $ine definite n secolul al >ll*lea, din fu!iunea colilor catedrale cu colile onastice i colile particulare. &ele ai vec%i universiti europene sunt3 1niversitatea din @ologna 9CCQQ:, 1niversitatea din Paris 9CCDQ:, 1niversitatea din Hont* pellier 9CCLD:, 1niversitatea din ?'ford 9CCIQ:, 1niversitatea din #ala anca 9CLLQ:, 1niversitatea din &olonia 9COFF:, 1niversitatea din 0eidel$erg 9COFD: .a.

+a titlul de doctor n teologie, pe care*l acordau universitile evului ediu, se o$inuia s se ai adauge, n ca!ul acelora care do$ndiser o cele$ritate oarecare, un calificativ distinctiv. )e e'e plu, Al$ertus Hagnus este nu it doctor su$li isS 5%o as de AMuino, doctor angelicusS )uns #cotus, doctor su$tilisS Roger @acon, doctor ira$ilis etc. +?4I&A #&?+A#5I&A CN.D #&?+A#5I&A UI #PIRI51+ RAI?8A+I#5. )ei cultura evului ediu repre!int o cultur vie, cu o dina ic proprie, n plin fr ntare, dac o co par cu cultura greac gsi ns o are deose$ire n ceea ce privete pro$le atica acestor epoci. Pe cnd la greci, ct i n ti pul Renaterii i de atunci pn ast!i, att pro$le ele ct i soluiile sunt variate, n evul ediu pro$le ele r n tot ti pul aceleai i nu ai soluiile varia!, n anu ite li ite, uneori fiind direct opuse. 1nitatea filosofic a evului ediu este reali!at ai cu sea prin aceast unitate a pro$le elor, tratate n acelai spirit, cu aceleai etode, n aceeai li $. &u toat polivalena soluiilor acestor pro$le e, care nu ncetea! nici dup ce catolicis ul declar ca doctrin oficial peripatetis ul lui 5%o as de AMuino, cultura evului ediu r ne totui, n od organic, nc%is n pro$le atica ei. Polivalena culturii evului ediu a fost su$liniat de unii cercettori ai acestei epoci. )e e'e plu, iat ce scrie Etienne 4ilson n +a P%ilosop%ie du HoPen ,ge3 .Pare din ce n ce ai sigur c filosofia evului ediu nu d i presia unei ase unifor e sau a$ia difereniate dect aceluia care o consider nu ai de departe sau dintr*un singur punct de vedereS ea apare di potriv e'tre de variat i de difereniat aceluia care o consider de aproape i care se aa! din punctul de vedere propriu fiecrui autor/. Aceasta a fcut n general s consider evul ediu nu ai dintr*un punct de vedere i acela li itat e'clusiv la autoritatea papal i a $isericii n general. 5otui i n aceast epoc au aprut ini lu inate, cu tendina de a se desctua de su$ i periul unei autoriti silnice. Pentru a da nu ai o indicaie n aceast privin, iat ce scrie Al$ertus Hagnus3 .&nd sunt n de!acord, tre$uie s cred ai curnd pe Augustin dect pe filosofi n ceea ce privete credina i orala. )ar dac ar fi vor$a de edicin, a crede ai curnd pe 0ippocrate sau 4alenusS i dac ar fi vor$a despre fi!ic, cred n Aristotel, cci el cunotea ai $ine natura/. Aceast atitudine recunoate deci prin autoritate ceea ce tre$uie s se recunoasc3 autoritatea co petent. )e altfel o caracteristic a scolasticii este atitudinea raional. ,ntreg do eniul filosofic accesi$il inteligenei o eneti este raional i nu e'ist filosofie n afar de raiune. #au, cu o spune Al$ertus Hagnus3 .filosoful tre$uie ca tot ce spune s spun cu raiune/ 9id Muod dicit, dicere cu ratione:. &%iar dac e'ist un nivel inaccesi$il raiunii, acesta este lu inat de raiune. Aceasta i punea o perfect cunoatere a instru entului logic, de unde a ploarea cercetrilor logice n aceast epoc. Aceast efervescen intelectual a fost co parat de aceea de .Kindel$and cu dina is ul raional al culturii greceti n epoca socratic3 .A$ilitatea dialectic, fcut cu toate regulile artei, a e'ercitat asupra epocii o putere de fascinaie ase ntoare cu aceea e'ercitat de disputele sofitilor i cercurilor socratice asupra grecilor/ 9Kindel$and und 0ei soet%3 +e%r$uc% der 4esc%ic%le der P%ilosop%ie 95u$ingen, CEOD, p. LL=:. HI?5E&A H1 +. #&?+A#5I&A. Aceast caracteristic a evului ediu, raionalis ul a outrance, cu aplicaia lui logicist, constituie o not parado'al a entalitii scolastice. Pe de o parte evul ediu este snistic i teologic, pe de alt parte este raionalist i logicist. Pe latura ei istic, #colastica este ataat tradiiilor asiatice, pe latura ei raionalist*logicist ea r ne fidel tradiiei greco*ro ane.

Aceast fa raionalist a #colasticii e'plic uli ea i ens de tratate de logic i de co entarii, apariia unor pro$le e de logic pe care nu i le*a pus nici Aristotel i n sfrit pasiunea discuiilor dialectice su$tile. Evul ediu este ult ai pviin o epoc de certitudini i de credine dog atice a$solute, pe ct s*a cre!ut n general. )ac autoritatea constituit, att aceea ecle!iastic, ct i aceea politic 9care se serveau reciproc de altfel: fceau s pri e!e punctul de vedere oficial, nu e ai puin adevrat c o uli e de gnditori progresiti i vor face apariia de*a lungul epocii3 Al$ertus Hagnus, Roger @acon, #iger de @ra$ant, )urnd de #aint*Poureain, Petrus Aureolus, @oeiu de )acia, Kil%el de ?cca etc. &u se e'plic apariia unor ase enea capete lu inate n cadrul condiiilor social* lstorice ale ti puluiY Iat cu e'plic faptul At%. Go"a, n studiul su )uns #cot un ginditor progresist n evul ediu 9#tudii de +ogic, I, p. LF=:. . n sinul societii feudale se accentuau contradiciile de clas. &ontradicia funda ental era contradicia dintre feudali i io$agi, care se e'pri a prin cunoscutele rscoale i r!$oaie rneti. &u ti pul ns, n "urul castelelor feudale, nstirilor i satelor ari s*au for at orae n care s*au ae!at eteugarii i negustorii. ?raul devine productor de rfuri. Pe sura de!voltrii produciei, oraele au nceput lupta potriva feudalilor, reuind, prin i"loace diferite, s capete adesea dreptul de auto*ad inistrare. 8egustorii $ogai din orae, dar ai ales eteugarii i calfele luptau potriva restriciilor feudale, iar n cadrul oraelor, eteugarii i calfele luptau potriva noii aristocraii orneti, alctuit din negustori $ogai i eteri $reslai 9.: &lasele n lupt cutau, firete, s*i consolide!e po!iiile nu nu ai prin lupta politic, ci i prin "ustificarea ideologic a revendicrilor lor. Ideologii aristocraiei, ca realitii i to itii, cutau s "ustifice e'ploatarea feudal prin siste ele lor filo!ofice*teologice, pe clnd e'ponenii ideologici ai rni ii io$age i ai orenilor construiau siste e care se contrapuneau realis ului i to is ului. ,ns lupta potriva feudalis ului era silit s $race for e religioase. ranii i orenii otivau adeseori revendicrile lor cu citate din $i$lie. Acelai lucru se petrecea n lupta de clas dus de gnditorii progresiti, e'pri nd, pe plan teoretic, aspiraiile i cererile practice ale ranilor, eteugarilor i negustorilor ne ulu ii de do inaia feudalilor/. CN.I PERI?)IRAREA #&?+A#5I&II. Epoca cultural de care ne ocup nu are li ite $ine definite, necores*pun!nd n nici un ca! cu acelea care se atri$uie istoriei propriu*!ise i n cadrul crora se aa! evul ediu. )up cu se tie, evul ediu ncepe cronologic cu desprirea i periului ro an n i periul de apus i cel de rsrit 9OED: i durea! pn la cucerirea &onstantinopolului de ctre turci 9CNDO:. &ultura scolastic nu ncepe i nu se sfrete ns la aceste date, ci se nfirip n perioada carolingian 9ca n "urul anului FQQ:, cunoate un apogeu n secolele >II a>III i se nc%eie la nceputul Renaterii, care nici ea nu. +?4I&A #&?+A#5I&A. Are un nceput $ine deter inat, dei, n general, nceputul ei este situat n secolul al >2* lea. )esigur c i aceste li ite sunt destul de relative i rdcinile #colasticii pot fi gsite i nainte de &arol cel Hare, dup cu ra ificaiile ei se prelungesc ult n perioada Renaterii i c%iar ai tr!iu. ,n od o$inuit, #colastica se parte n patru perioade3 C. Prescolastica sau filosofia epocii Renaterii carolingiene, care aparine n fond secolului al I>*lea cu ur rile lui n secolul al >*lea.

L. #colastica ti purie, de la nceputul secolului al >l*lea pn la sfritul secolului al >0* lea. O. #colastica atur 9ger anii nu esc perioada aceasta 0oc%sc%olastiA:, de pe la anul CLQQ pn la anul CONQ, epoca arilor siste e. N.; #colastica tr!ie, de la CONQ pn la nceputul Renaterii, perioad n care gndirea edieval pare s se fi'e!e ai ult pe trecut, dar pregtete, n acelai ti p, Renaterea. Aceast periodi!are este destul de artificial i nu corespunde unor caracteristici $ine definite i deter inate ale acestor perioade. )in punctul de vedere al istoriei logicii, dup cu se va vedea din cele ce ur ea!, aceast periodi!are nu ar putea corespunde n nici un od. )in cau! c pro$le ele logicii evului ediu sunt reluate, soluionate uneori diferit, pro$le ele nsei suferind o evoluie n toat aceast epoc, att n felul de a le pune, ct i n cel de a le soluiona, periodi!area cronologic i a$ordarea lor din acest punct de vedere este aproape i posi$il i n orice ca! nu are ni ic natural. Pentru aceste otive i pentru a evita repetiii ultiple i fastidioase, a ales o alt etod de lucru. 2o pleca de la otenirea greco*ro an, dup care vo ur ri cu s*a de!voltat i s*a for at logica scolastic. )up aceasta vo e'a ina pe capitole arile pro$le e ale logicii acestei epoci, artnd n ce constau ele i care sunt contri$uiile ai i portante ale gnditorilor edievali. &apitolul >2. &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E CD.C IHP?R5A8A +?4I&II ,8 FI+?#?FIA #&?+A#5I&W. For area gndirii scolastice, care are s se defineasc co plet n secolul al >lII*lea, are o istorie, care, dei a depins i de nt plri nu nc desluite pe deplin, are o linie evolutiv $ine deter inat i natural. #colastica pleac de la filosofia greac, pe care o cunoate la nceput cu totul parial dar ceea ce este poate cu totul deter inant n evoluia ei, cunoate ai nti crile de logic ale lui Aristotel. &u logica i ceea ce repre!entau ca tiin cele apte arte li$erale ncepe filosofia scolastic i aa va r ne de*a lungul acestei epociS logica va fi nceputul nv ntului scolastic. 8ecesitatea de a ncepe cu logica a fost artat n od e'plicit de ctre toi gnditorii scolastici. )e e'e plu, 5%o as de AMuino va spune te'tual3 n nv nt tre$uie s ncepe de la logic, pentru c toate celelalte tiine depind de ea. ,n Ad @oet%iu de trinitate 5%o as de AMuino scrie3 .?portet n addiscendo a logica incipere, nun Muia sit facilior scientiis ceteris, %a$et eni a'i a difficultale ,. #ed Muia aliae scientiae a$ ipsa dependent, inMuantu ipsa docet odu procedendi n o ni$us scientiis 9.5re$uie s se nceap de la logic n nv nt, nu fiindc ea ar fi ai uoar dect celelalte tiine, cci are cea ai are dificultate. ci pentru c celelalte tiine depind de ea i ntruct ea ne nva odul de a proceda n toate tiinele/:. Aceasta a fost concepia scolastic despre logic i aceasta e'plic i portana ce i*a fost acordat. CD.L IR2?ARE+E +?4I&II #&?+A#5I&E. ,nainte de a ne ocupa de logica evului ediu, vo arta pe scurt care sunt i!voarele care i*au e'ercitat influena asupra gndirii scolastice i pe ce ci ptrund aceste influene. CD.L.C F?8)1+ 4RE&?*R?HA8. &are este fondul de la care au plecat logicienii scolasticiY &e aveau ei la dispo!iieY 2ictoria cretinis ului i declararea lui ca religie oficial aduce o scdere treptat a preocuprilor filosofice, pn cnd ele sunt eli inate n od oficial n i periul ro an, prin nc%iderea ulti ei coli filosofice din Atena de ctre pratul Gustinian, n anul DLE.

5otui, anu ite cri ai str$at nc prin ulti ii scriitori de la sfritulBevului antic. +?4I&A #&?+A#5I&A. Astfel, Harcianus &apella, scriitorul latin pe care l*a ntlnit n secolul al 2*lea, trans ite evului ediu prin opera sa enciclopedic .#atiricon/ cele apte arte li$erale, prite n cele dou grupuri repre!entate de triviu i Muadriviu i care for au ntreg fondul tiinific al epocii. I itnd for a satiric a lui 2arro, &apella repre!int fiecare din cele apte arte li$erale su$ for a unei fecioare cu atri$utele specifice fiecreia dintre aceste arte. Este interesant de su$liniat i portana cu totul deose$it ce se acorda n evul ediu acestor apte arte li$eraleS acest lucru reiese din faptul c pe portalul catedralelor gotice sunt sculptate cele apte fecioare, repre!entfnd artele li$erale. )e ase enea ai sunt cunoscute i utili!ate tot ti pul evului ediu ur toarele lucrri3 +ucrrile lui #i plicius, filosoful neoplatonician din secolul al I2*lea ale crui scrieri vor s pace pe Platon cu Aristotel i care este unul dintre $unii co entatori ai tratatelor de logic ale lui Aristotel. +ucrrile lui Harius 2ictorinus i ai ales traducerea fcut de el cele$rei lucrri a lui Porfir, discipolul lui Plotin, EaaPcoPi eY 5ot bAp'`"5?5e>, oug -a5riPopia .Introducere la categoriile lui Aristotel/ sau cu titlul latin Isagoge ad Aristotelis categorias. +ucrrile de logic ale lui @oeiu Introductio ad categoricos sPl*logis os, )e #Pllogis o categorico, )e sPllogis o 0Ppot%etico, )e divisione, )e diferentiis 5opicis ca i lucrrile lui 4asiodor se ai cunoteau n evul ediu. #crierea atri$uit scriitorului latin Appuleu, anu e Peri%er enias 9)e Interpretatione: i alte scrieri ale acestuia, ai ales lucrarea )e )og ate Platonis 9capitolele II i III:, for au un co pendiu de logicS lucrarea )e )ialectica a lui Augustin i lucrarea )ecern categoriae era atri$uit eronat tot acestuia. #colastica ncepe astfel s se de!volte avnd la $a! cunoaterea unor cri de logic ale lui Aristotel i a celor care tratea! despre cele apte arte li$erale. CD.L.L #&RII5?RII PRE#&?+A#5I&I ?&&I)E85A+I. 8u vo vor$i aici despre toi scriitorii prescolastici care s*au ocupat de pro$le e filosofice, ci vo cita nu ai pe aceia dintre ei care au contri$uit prin lucrrile lor la cunoaterea i de!voltarea logicii n epoca de care ne ocup . Isidor de #evilla 9 ort n anul IOI: a trit n #pania, dup cu arat i nu ele. El a scris o lucrare vast, )e 8atura Reru , n care se ocup de astrono ie, eteorologie, cutre ure de p nt etc. ?riginea acestei lucrri se gsete n opera lui #eneca, 8aturales _uaestiones. &ea ai i portant lucrare a lui Isidor este ns ?riginu sive EtP ologiaru li$ri >> 9.)ou!eci de cri ale originilor sau eti ologiilor/:, un fel de enciclopedie, care ncepe cu cele apte arte li$erale 9la care Isidor ai adaug i altele, cu sunt edic?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. &ina, artele anuale etc.: @a!a acestei lucrri o for ea! lucrrile lui Harius. 2ictorinus i &assiodor. Partea privind dialectica are ur toarele capitole*de logic pe care le d n ordinea lor3 Isagoge, &ategoriile, )espre interpretare, #ilogis ele categorice i ipotetice, 5opica. Acest tip de cercettor, dovedind o curio!itate tiinific intens, specific entalitii greco*ro ane, o dorin neli itat de erudiie i n acelai ti p acordnd n od parado'al o i portan central preocuprilor religioase, cu re!ult din alte lucrri ale lui, este c%iar tipul doctorului scolastic, tip de savant enciclopedist, ultilateral i polivalent. 2o eniona nu ai din punct de vedere istoric nu ele lui Hartin de @racara 9 ort n DFQ:, ntruct el i*a nc%inat activitatea filosofic n special pro$le elor etice.

@eda 2enera$ilul 9I=N*=OD: are aceeai activitate n Anglia, ca i Isidor de #evilla n #pania. #copul lucrrilor lui este acela dea rspndi cunotinele tiinifice n ara sa. )e unde aspectul enciclopedic al operei lui. Ui el scrie o lucrare )e 8atura Reru , n care, de altfel, se inspir c%iar din lucrarea cu acelai nu e a lui Isidor i din Pliniu cel @trn. ,n aceast scriere, @eda a$ordea! aceleai pro$le e ale naturii fi!ice pe care le tratea! Isidor i cu su$linia! @re%ier 9?p. &t., p. OC: .independent de orice referin la vreo dog religioas/. Aceeai curio!itate pur tiinific o arta @eda i n alt lucrare, )e Hira*$ili$us sacrae scripturae, n care se ocup, printre altele, de pro$le a areelor. CD.L.O +?4I&IE8II &REU5I8I ?RIE85A+I. )intre scriitorii orientali cretini ale cror opere au avut o influen asupra logicii scolastice vo cita pe Ioan )a asc%inul 9I=I*=DN:, care acord un loc deose$it logicii n tratatele sale. ?pera sa principal rtriPfc Pvc$aea'S #ursa &unoaterii ncepe cu o introducere filosofic -e*9p>(. 9pi;Aoac'pi-a. )espre logica aristotelic. Aceast introducere se datorete ideii stoice, potrivit creia dialectica este c%e at pentru a apra concepiile filosofice "uste i a co $ate pe cele false. )e altfel, acesta este punctul de vedere do inant n ti pul acela, Ioan )a asc%inul spri"inindu*se, n "ustificarea opiniilor sale, pe autori ca P%ilon, &le ent din Ale'andria, 4rigore de 8a!ian!, 4rigore de 8Pssa etc. )up cu filosofii scolastici occidentali vor face din filosofie o ancilla t%eologiae, tot astfel Ioan )a asc%inul concepe dialectica ca o .servitoare a teologiei/S el repet ereu c nu nu ai dialectica, ci toate celelalte tiine preun cu aceasta nu au alt scop dect a servi teologia, acestea nefiind dect instru ente. 8u ele de .instru ent/ opPavov apare de pe acu ca un ter en u!ual, cu un sens $ine definit. ,n partea care tratea! dialectica, gsi o introducere asupra definiiilor i pririi filosofiei, apoi un capitol asupra tratatului lui Porfir Isagoge, un capitol asupra celor !ece categorii, unul asupra Interpretrii i altul asupra Analiticelor. LQ Istoria logicii s. LFFN +?4I&A #&?+A#5I&W. Autoritatea lui Ioan )a asc%inul s*a fcut si it i n ?ccident. ,ntr*adevr, Papa Eugen III 9CCND*CCDO: a pus s se traduc n li $a latin 9CCDC: partea a treia din #ursa &unoaterii de ctre @urgundio de Pisa, lucrare la care se refer adesea Petrus +o $ardus. )e altfel uli autori posteriori utili!ea! scrierile lui Ioan )a asc%inul. +ucrrile lui tre$uie s fi fost cunoscute i apreciate cu ult nainte, acesta fiind pro$a$il otivul pentru care s*a dispus traducerea lor n latin. Ioan )a asc%inul se ocup i el de dialectic i de celelalte tiine, dar o face n alt spirit *declt n spiritul occidental. )ialectica nu ocup n lucrarea #ursa &unoaterii acelai loc ca la teologii occidentali din acelai ti pS la acetia, ea este una din cele apte arte li$erale i este tratat pe picior de egalitate cu celelalteS la Ioan, ea r lne independent de celelalte arte i are locul pe care*l avea la stoici sau ai curlnd la peripatetici, cci ea este pentru el, ca i pentru acetia, un 6instru ent7 9organon: i nu ca pentru occidentali, 6o parte a filosofiei7 9E. @re%ier, op. &t., p. OI:. CD.L.N +?4I&A +A FI+?#?FII #IRIE8I. 1n alt i!vor al logicii scolastice l*a constituit, indirect, icarea filosofic din #iria, care avea s ai$ un rol foarte i portant ai tr!iu, prin ara$i, n de!voltarea gndirii n ?ccident. #tudiul ?rganon*fusese de"a introdus n #iria c%iar de unii filosofi platonicieni, originari din aceast ar i tradiia &o entariilor logice se continu i dup venirea cretinis ului. &lugrii cretini din nstirile din #iria traduc fie operele lui Aristotel, fie c%iar &o entarii, pe care astfel le vor avea la nde n ara$ii. +a rndul lor, acetia le vor aduce n

?ccident, o dat cu ptrunderea lor n #pania i astfel, printr*un ocol care pare cu totul ciudat, ?ccidentul scolastic poate intra n cunotina co plet a lui Aristotel. #e vede dar ce i portan istoric au lucrrile filosofilor sirieni. ,n secolul al 2*lea sunt citai 5eodor de Hopsuestia cu &o entarii despre Aristotel, I$as, episcop de Edessa, care a tradus n sirian operele lui Aristotel i ale lui Porfir, precu i #ergiu din Resc%aina care a tradus n aceeai li $ pe 4alenus, pe )ionis Areopagitul, lucrarea Isagoge etc, el nsui scriind tratate de logic. ,n secolul al 20*lea, ave un &o entariu asupra Analiticelor i asupra Interpretrii r ase de la #ever #e$oAt i traducerile ur toarelor lucrri3 Isagoge a lui Porfir 9IND: de AtanaseS ?rganon*nn ntregi e de 4eorgius i &ategoriile de Iaco$ de Edessa. Ho entul sirian al logicii i n general al filosofiei este $ine caracteri!at de E. @re%ier 9op. &t., p. OE:. X .8u tre$uie s se supraesti e!e aceast icare de idei3 ai aproape de te'te i ai $ine infor ai dect conte poranii lor occidentali, ei lucrea! totui n acelai spiritS singur logica lui Aristotel i interesea!, ca i pe Ioan )a asc%inul i n aceast logic le este inter!is s earg dincolo de ceea ce este indispensa$il pentru a susine credinaS n fapt, cu e'cepia lui 4eorgius, nu se vede c traductorii sirieni erg ai departe de e'punerea celor trei figuri ale silogis elor X care au propo!iii despre real, adic pn la capitolul 2II al Pri elor AnaliticeS ei ignorea!, ca i ?ccidentul, ecanis ul co plicat al propo!iiilor odale i ai cu sea teoriile definiiei i ale de onstraiei din Analiticele secunde. 8u ai ai tr!iu, n secolele I> i >, cu civili!aia ara$, vo vedea pe traductorii sirieni i ara$i atacnd ntreaga oper a lui Aristotel. 5otui, este posi$il c din acest o ent se prepar n ?rient interpretarea neoplatonic a gindirii lui Aristotel care va fi caracteristic filosofiei ara$e./. &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. Acesta este fondul logic prescolastic de la care ncepes se de!volte logica scolastic pornind din "urul anului FQQ, de la &arol cel Hare. In centrul acestui fond stau operele lui @oeiu, a crui influen se e'ercit n pri a fa! a scolasticii, din plin. 2or$ind despre influena lui @oeiu n ti pul evului ediu, 1e$er(eg scrie 94esc%ic%te der P%ilosop%ie, IIS )ie Patristisc%e und sc%olastisc%e p%ilosop%ie, p. CDC:3 .8u ai o personalitate dintre latini a"unge pe Augustin n profun!i e i a ploarea aciunii, anu e @oeiu, 1lti ul Ro an a fost purttorul plin de succes al aristotelis ului, arele profesor al logicii, etodicii i ontologiei aristotelice, pn n secolul >II/. CD.O E5APE ,8 &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E CD.O.C RE8AU5EREA &AR?+I84IA8W3 A+&1I8, R0A@A81# HA1R1# etc. )up o epoc de tran!iie i de stagnare ia natere n occident un avnt cultural care se datoreste desigur i unui spirit de e ulaie nscut din contactul cu $i!antinii i ara$ii. )up cu e'ista o capital a culturii eleno*cretine, @i!anul i o capital a culturii ara$e, &ordcva, tot aa i i periul lui &arol cel Hare voia s ai$ o capital a culturii ?ccidentului. Episcopul Hodoin din Au'erre su$ &arol cel Hare vedea n epoca aceasta o renatere a secolului lui August3 .Rursus n antiMuos utataMue saecula ores Aurea Ro a ileru renovato nascitur or$e/ 9Iari secolele sc%i $ate n oravurile antice, Ro a de aur din nou se nate intr* o lu e rennoit:. Pstrtorii culturii greco*ro ane, ntr*o lu e $ar$ar i $ar$ari!at erau irlande!ii i engle!ii. +a acetia se adresea! &arol cel Hare n ncercarea lui de a introduce nv ntul n i periul pe care*l crease. Astfel, el c%ea 9n =FD: pe Alcuin de la $iserica episcopal din ]orAr care vine n Frana nsoit de un grup de elevi. +ui Alcuin i se datorete*organi!area colilor pe lng $iserici

i organi!area nv ntului pentru clerici. #e for ea! n secolul al I>*lea cele$rele centre de cultur, cu sunt a$aiile #aint*4all, Fulda, Reic%enau, &or$ie etc. ,n ti p ce Ro a dispare ca centru de cultur, centre noi se nasc n ?ccident, n care apar personaliti i opere re arca$ile, dar toate aceste*opere au un caracter de sinte! i de trans isiune a otenirii lsate de greco*ro ani. +?4I&A #&?+A#5I&A. I Alcuin 9=OD*FQN: este un autor de anuale n care accentul este pus n special pe cele apte arte li$erale .ca fiind cei apte stlpi ai teologiei/. Elevii si, Fredegisius 9 ort n anul FON la 5ours: i R%a$anus Haurus 9==I*FDI: au scris anuale i co entarii, a'ate toate, ca i la Alcuin, pe septe artes li$erales, pe care acesta din ur le aprecia ca fiind .create de du ne!eu n lucrurile naturale/. ,ntr*o scrisoare ctre &arol cel Hare, Alcuin vor$ea de .dulceaa ate aticilor;. 5oi acetia se strduiesc s arate i portana logicii pentru interpretarea scripturilor. +ui R%a$anus Haurus i se dato*rete opera Institutio &lericoru 9.Instrucia clericilor/:, care a fost n special rspndit n 4er ania i n centrul creia se gsesc, e'puse etodic, de ase enea, cele apte arte li$erale. Acesta este creatorul nv ntului n 4er ania, dup cu Alcuin este n Frana. )iscipolii lui R%a$anus Haurus au continuat opera didactic i organi!atoric a acestuia, ai cu sea Kalafried #tra$o i &andidus, precu i u anistul +upus de Ferrieres. 1n centru i portant de cultur l repre!enta nstirea &or$ie, n Frana, unde s*au distins Pasc%asius Rad$ertus i Ratra nus, precu i elevii lui Ratra nus, clugrul 4odescalc, 0inA ar din Rei s etc. Alcuin 9ca toi confraii si de la Acade ia Palatin: i luase un nu e anticFlaccus Al$inus. El a scris foarte ult i n special n legtur cu cunotinele enciclopedice repre!entate de cele apte arte li$erale. 1n fel de Pico della Hirandola al veacului lui, cunoscnd latina, greaca i e$raica, era n posesia tuturor cunotinelor ti pului su3 filosofie, teologie, istorie, ate atici, gra atic etc, ceea ce a fcut s fie supranu it .#anctuarul artelor li$erale/ li$eraliu artiu sacrariu . )intre lucrrile lui enion 3 4ra atica, )e ?rtograp%ia, )e R%etorica, )isputatio Pipini cu Al$ino #c%olastico. Hai sunt netiprite lucrrile asupra celor apte arte li$erale, precu i unele opere n versuri i scrisori. ,n ceea ce privete pe R%a$anus Haurus, vo eniona c n afar de lucrarea citat, )e Institutione &lericoru , el a ai scris )e 1niverso sau )e reru naturis, care for a un co pendiu despre tiinele naturii al Ucolii din Fulda. Hai tre$uie enionat c Fredegisus este pri ul n ?ccident care discut ideea de neant, n lucrarea sa )e ni%ilo et tene$ris. CD.O.L I?A8 #&?551# ERI14E8A. 1na din cele ai ari figuri ale acestei epoci este Ioan #cottus Eriugena 9 ort n F==:. El este c%e at n Frana de &arol Pleuvul, din a crui nsrcinare traduce operele lui )ionis Areopagitul. ?pera lui principal este )e, &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. )ivisione naturae, n care apare concepia lui $a!at pe neoplatonis i n special pe )ionis Areopagitul. )iscipolii lui, 0eiricus de Au'erre i Re igius*de Au'erre, au lsat o serie de co entarii logice de are i portan pentru de!voltarea logicii. Goan #cottus Eriugena este nu it astfel fiind originar din Irlanda 9al crei nu e ar%aic este Erin: i fiindc trise n #coia i se ai spunea i #cottus, uneori c%iar #cottigena 9nscut n

#coia:. Hare erudit, cunoscnd li $a greac i latin, el este influenat de neoplatonis , $a c%iar de ra ificaiile orientale ale acestei filosofii. Pentru logic sunt i portante i co entariile lui Eriugena fcute la crile Iui Harcianus &apella, glosele la ?puscula #acra ale lui @oeiu i #olutiones Prisciani. 0eiricus de Au'erre 9FNC*F=I: ne*a lsat o serie de glose la &ategoriile !ise ale lui Augustin. Re igius de Au'erre 9FNC*EQF: a scris o serie de lucrri dintre care un co entar la Harcianus &apella, apoi la &ategoriile lui Aristotel, la )e Interpretatione i nc o lucrare personal )e parti$us logicae 9.)espre prile logicii/:. CD.O.O 1HA8I#H1+ +1I 4ER@ER5 )E A1RI++A&. Hai i portant nc, din punct de vedere al de!;*ol+arii logicii la nceputul #colasticii propriu*!ise, este 4er$ert de Aurillac, ort n CQQO 9papa #ilvestru II:. Acesta este un u anist iu$itor al clasicis ului gre* .o*ro an. El a profesat la coala episcopal din Rei s. #usinea necesitatea studiului logicii, cci, spunea el, nainte de a ne spri"ini pe autoritatea cutrui sau cutrui o , tre$uie s re!olv divergenele dintre ei cu a"utorul unor argu ente dialectice. Aceasta e'plic nu eroasele pro$le e de logic cu care s*a ocupat n cursurile sale, inute la Rei s, n care a e'pus Isagoge a lui Porfir, &ategoriile i )e Interpretatione ale lui Aristotel, 5opica lui &icero i a co entat toate crile lui @oeiu. A scris i un ic tratat, )e raionali et ratione uti 9.)espre utili!area raionalului i raiunii/: i n sfrit s*a ocupat de ate atici, do eniu n care a scris i un tratat de 4eo etrie. 4er$ert i*a fcut educaia cultural la nstirea din Aurillac n Auvergne 9Frana: care era un centru filosofic dintre cele ai i portante i a cunoscut o nflorire su$ ?do de &lunP 9elev ai lui Re igius de Au'erre:. Este interesant de su$liniat c n acelai ti p se ai de!volt n Frana colile episcopale din +iege i din FleurP. Aceasta din ur era condus n epoca aceasta de A$$on 9END*CQQN:. #u$ influena lui 4er$ert, nvtura din aceast coal se de!volt pe linia tiinific a logicii, ate aticii i astrono iei. Hai poate fi citat n acelai sens coala din &%artres, care va strluci su$ conducerea lui Ful$ert 9episcop la aceast nstire ntre CQQI*CQLF:, acesta avnd aceleai concepii ca i 4er$ert de Aurillac. CD.O.N )ER2?+5AREA +?4I&II PRI8 A@E+AR), 4I+@ER5 P?RRE5A81#, I?A8 )E #A+E#@1R], PE5R1# +?H@AR)1#. ,n acest ti p ncep cunoscutele controverse n "urul unor pro$le e de logic i apar tratate i portante, fie a$ordnd nu ai unele capitole, fie cuprin*!nd n ntregi e logica aristotelic. Astfel pute cita3 )e generi$us et specie$us, cele$ru tratat al unui autor necunoscutS +?4I&A #&?+A#5I&A. )ialectica a lui A$elard 9CQ=E*CCNL:, care, de altfel, a ai scris i lucrri de logic ca 4lossae inProp%Priu , 4lossae n &ategorias, 4lossae. ,n li$ru de interpretatione, 4lossae n 5opica @oet%iiS )e intellecti$us, care aparine sigur unui discipol al lui A$elardS +ucrrile lui 4il$ert Porretanus 9 ort n CCDN:, dintre care cit )e se' principiisS Hetalogicus, tratat foarte i portant, datorit lui Ioan de #ales$urP 9 ort CCFQ:, elev al lui A$elardS 1na din crile care au avut o influen enor i o circulaie e'traordinara este #ententiaru li$ri Muatuor 9.Patru cri ale #entenelor/:, carte datorat lui Petrus +o $ardus

9 ort n CCIN:. Aceasta nu era o carte *de logic, dar cuprindea o uli e de o$servaii, care, desigur, au fost sursa unor concepii logice ce s*au de!voltat ai tr!iu. CD.O.D +?4I&A 2E51# UI +?4I&A 8?2A. ,n secolul al >0*lea Aristotel este $ine cunoscut. I se traduc n ti pul acesta toate operele de logic, scondu*le din . oarte/ sau din .so n/ 9a orte vel a so no:, cu spune c%iar unul dintre arii profesori de la &%artres, din acest ti p, 5%ierrP de &%artres. 5oat logica lui Aristotel este din nou rspndit i co entat, dup cu se vede din operele lui 4il$ertus Porretanus sau din acelea ale discipolului su ?tto de Freising. +a i"locul secolului aI >0*lea, logica evului ediu este $ine for at i ea nu are s ai sufere dect transfor ri etodologice i ter inologice. ,n contactul cu ara$ii i evreii se introduc i alte cri de logic, care nu3 se gsesc n ?rganon*uaristotelic, dintre care unele sunt de provenien stoic. &ele ase cri aristotelice vor for a acu .logica antic/ logica antiMua care va avea o du$l prire3 logica vetus i logica nova. +ogica vetus se co punea din tratatele despre &ategorii i )e InterpretationeS logica nova se co punea din crile ?rganon*ul introduse ai tr!iu, prin ara$i i anu e AnalPtica priora, AnalPtica posteriora, 5opica i )e #op%isticis Elenc%is. Iat cu ne trans ite aceast infor aie +a $ert de Au'erre 9de altfel o gsi i n Hetalogicus a lui #ales$urP i la )uns #cotus etc:, n lucrarea lui 9in anuscris:, #u a logicae3 +ogica traditur n o ni$us li$ris logicae, Mui sunt se', scilicet li$er Praedicarnentoru , li$er PerPer* enias, Mui nune dicuntur vetus logica, li$er Prioru , Posterioru , 5opicoru et Elenc%oru *Mui Muatuor dicuntur nova logicaS dPalectica vero traditur n li$ro 5opicoru et Elenc%oru solu . 9.+ogica este e'pus n toate crile de logic, care sunt ase, adic cartea &ategoriilor, cartea )e Interpretatione, care acu se nu esc logica vec%e, cartea Pri elor i #ecundelor analitice, a 5opicelor i #ofis elor, care toate patru slnt nu ite logica nouS dar dialectica este e'pus nu ai n cartea 5opicelor i #ofis elor/:. ? alt serie de pro$le e de care a po enit i de care nu se ocupase n od e'plicit ?rganon*uaristotelic vor for a o$iectul unor .tratate/ ai ici de logic i vor purta titlul co un de Parva +ogicalia .?perele de logic ici/. 92o e'plica ai departe sensul e'act al acestei denu iri:. X 1neori aceste cri sunt ane'ate i ele .logicii noi/. &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. Prin ur are, prile logicii erau ur toarele3 +. ?"licS i autiMua 9&ele ase cri cunoscute ale ?rganon*ului: I +ogica vetus C. Praedica enta L. Peri%er enias. +ogica nova O. Priora analPtica N. Posteriora analPtica D. 5opica I. )e #op%isticis Elenc%is. I Parva logicalia C. #Pncategore ata particule logico*gra aticale, al cror rol logic n^ propo!iii tre$uia $ine deter inat. L. Proprietates ter inorurn o pro$le care privete n general odificarea predicaiei unui ter en prin po!iia lui n propo!iie. O. Insolu$ilia parado'e logice n centrul crora se afla pro$le a incinosului n toate variantele ei. N. ?$ligatoria*o pro$le care privete ti pul ct o propo!iie .o$lig s fie afir at/. D. &onseMuentiae pro$le a consecinelor din propo!iiile ipotetice. ? pro$le foarte i portant a #colasticii este aceea a naturii conceptelor generale, aa* nu ita pro$le a .universalelor/, care nu este de fapt una nou, ea gsindu*se n .vetus logica/ i n orice ca! este pus n lucrarea Isagoge a lui Porfir.

2o eniona nc de acu c tre$uie s distinge aceste denu iri de vetus logica i* nova logica sau de logica antiMua i logica odern, ntruclt n pro$le a .universalelor/, pe care* a enionat*o ai sus, unii logicieni au ad is o po!iie no inalist de la Roscelin la Kil*%el de ?cca i s*au nu it . oderni/, pe clnd cei ce se opuneau no inalis ului s*au nu it .antiMui/. CD.N I8F+1E85E CD.N.C I8F+1E8A ARA@W. A v!ut c su$ influena preocuprilor u aniste ale lui 4er$ert, de*e'e plu, contactul cu cultura greco*ro an s*a adncit. )ar acest contact devine i ai strns prin ara$i i evrei. ?rientul i ?ccidentul s*au ntlnit n ti pul evului ediu i punctul de contact a fost n special gndirea ara$. &nd n anul DLE pratul Gustinian a nc%is ulti a coal de filosofie din. +?4I&A #&?+A#5I&W. Atena, gndirea greceasc s*a refugiatV att n ?ccident, ptrun!nd treptat n cultura edieval i constituind $a!a teologiei, ct i n ?rient unde ea a ptruns ai repede i ai direct n lu ea ara$ i e$raic, fiind cultivat *de filosofii sirieni, ara$i i evrei. .8ecesitatea n care se gseau sirienii convertii la cretinis scrie Etienne 4ilson 9+a p%ilosop%ie du HoPen ,ge, p. E=:*de a nva li $a greac pentru a citi 2ec%iul i 8oul 5esta ent i scrierile prinilor $isericii i*au pus n situaia de a se iniia n tiina i filosofia greceasc/ ,n felul acesta ptrund n ?rient scrierile filosofilor greci, care aveau s a"ung ai tr!iu In ?ccident. #unt tradui Euclid, Ar%i ede, 5eop%rast i Ale'andru din Ap%rodisia, fie direct n li $a ara$, fie ai nti n sirian i apoi n ara$. Prin inter ediul ara$ilor i evreilor, aceste scrieri aveau s a"ung, dup un lung ocol, n ?ccident. Evident c nici ara$ii i nici evreii nu ies din cadrul religios respectiv, r nnd ai ult sau ai puin tri$utari teologiei. .8u tre$uie s ne nc%ipui pe aceti filosofi, altfel n Isla dect n ?ccident scrie E ile @re%ier 9+a p%ilosop%ie du HoPen ,ge, p. LCC: ca li$eri gnditori, care recla drepturile raiuniiS printr*o confu!ie. Averroes a putut s devin, dup ce operele sale au trecut n ?ccident, tipul li$erului gnditor. ,ntoc ai ca i Avicenna, el vrea s gndeasc n cadrele Isla ului/. Hentalitatea lu ii ara$e sau e$raice din acel ti p nu era deose$it de entalitatea occidental, n ceea ce privete ncercarea de a spri"ini teologia pe filosofia greceasc i n special pe operele lui Aristotel, pe care ara$ii l cunoteau n ntregi e. 1n rol i portant n for area acestei entaliti l*a "ucat faptul curios cg sirienii au trans is n od eronat ara$ilor ca opere ale lui Aristotel dou scrieri neoplatonice3 5eologia i +i$er de causis 9.&artea despre cau!e/:, care nu sunt ns dect produse ale colii lui Plotin3 pri a este un e'tras din Enneadele lui Plotin, iar a doua este un re!u at al lucrrii .nvtura teologic/ Ele entatio 5%eologica scris de Produs. Aceste dou scrieri au influenat enor gndirea ara$ care va cuta s interprete!e pe Aristotel n confor itate cu aceste tratate, pcnd, printr*o sinte! sui*generis, aristotelis ul cu neoplatonis ul. Aceste direcii ale gndirii ara$e vor aparine i gndirii occidentale i &artea despre cau!e +i$er de causis a "ucat un rol deose$it n aceast privin i n ?ccident. ,n vasta sa lucrare $i$liografic, 5%e )evelop ent of Ara$ic +ogic 9Pitts$urg%, CEIN:, 8ic%olas Res%er arat c logica ara$ a r as credincioas concepiei logice a grecilor i prin aceasta ?ccidentului. Iat ce spune autorul n aceast c%estiune3 .+ogica ara$ nu are ni ic *de*a face cu Filosofia ?rientalS ca i restul tiinei ara$e i filosofiei ea este n ntregi e ?ccidental, din cau! c s*a de!voltat cu totul n tradiia greceasc, aa cu a fost pstrat i trans is de

aristotelis ul grec tr!iu. A da sea a de pri ul secol al logicii ara$e revine n fapt la a face istoria tran!iiei logicii greceti n ve nt ara$/. Pri ele traduceri ale tratatelor greceti de logic se datoresc, dup cu ne infor ea! Res%er, lui A$d Alla% i$n al*Hugaffa, care a pu$licat o traducere su$ titlul &ele patru criS fiul su a pu$licat scurte epito e din &ele patru cri i co entarii, scoase din surse siriene. Acest lucru tre$uie s fi avut loc pe la anul FCD*FLQ e.n. 9op. &t., p. CD:., )up aceast dat literatura logic ara$ este enor S o parte din ea este dat de Res%er In lucrarea citat. Principalii filosofi ara$i, care au fost $ine cunoscui n ?ccident i au influenat pe scolastici, au fost ur torii3 &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. AlAindi 9 ort n F=O:, filosof i portant al lu ii ara$e i nse nat ndeose$i prin preocuprile lui tiinifice. A scris tratate de3 geo etrie 9LO de cri:S astrologie i astrono ie 9OL cri:S arit etic i u!ic 9F cri:S optic 9CQ cri:S edicin 9LO cri:S psi%ologie 9D cri:S eteorologie 9CN cri:S politic 9CN cri:. In do eniul logicii el este un elev credincios al lui Aristotel. Hai se nificativ este figura lui Alfara$i 9 ort n EDQ:, care a fost profesor la @agdad i despre care gsi a ple infor aii n scrierile lui Al$ertus Hagnus, care este considerat un discipol al ara$ilor. Alfara$i a tradus i a co entat Isagoge a lui Porfir, ?rganon*ul lui Aristotel i a scris el nsui cteva tratate3 Inteligena i Inteligi$ilul, 1nitatea i 1nulS &o entarii asupra operelor tiinifice ale lui Aristotel. Intr*una din scrieri el a cutat s arate concordana dintre Platon i Aristotel. Recunoscut ca unul dintre arii filosofi ai epocii, Alfara$i i*a eritat nu ele de .al doilea agistru/, pri ul fiind Aristotel, iar al treilea, un alt filosof ara$, Avicenna. +egat prin concepia lui de Aristotel, Alfara$i e'plic i nfiea! siste atic logica acestuia. 1n alt are gnditor ara$ este Avicenna 9EFQ aCQO=:, spirit enciclopedic, care a avut o influen deter inant asupra logicii ?ccidentului, c%iar dac filosofii din secolul al >lII*lea sunt, n general, potriva lui. Avicenna a scris peste CQQ de tratate, ulte din ele sunt ns pierduteS el este n fond adevratul trans ittor al gndirii greceti n ?rient i prin acesta i n ?ccident. )intre operele pierdute tre$uie citat Filosofia ?riental, iar dintre cele pstrate vo cita3 Al*#c%efl .2indecareaJ, un fel de enciclopedie filosofic, n care el interpretea! pe Aristotel. ,n ceea ce privete lucrrile de logic, ni s*a trans is o +ogic a lui Avicenna care, dup Prantl, pare s fi fcut parte din vasta enciclopedie citat. )ei ntreaga logic a lui Avicenna pre!int un interes istoric, cea ai i portant parte este aceea referitoare la pro$le a universalelor, n care i va e'pune punctul su de vedere personal. Al 4a!ali 9CQDE CCCC:, cu tendin sceptic i nclinat spre isticis , apare ca o reaciune potriva acestor speculaii raionale, care cutau s funde!e i s e'plice credina isla ic prin gndirea raional. #crierile lui, Restaurarea cunotinelor religioase, 5endinele filosofilor, )estructio P%ilo*sop%oru , indic, cu toat evidena, direcia n care se ndrepta activitatea lui filosofic. El se ocup de logic n cartea lui Hagcid +ogica aprut la 2eneia n CDEI su$ titlul3 +ogica et P%ilosop%ia Alga!alis. ,n aterie de logic, Al 4a!ali nu are s trans it ni ic personal, totui tratatul lui este i portant din punct de vedere istoric, prin e'punerea siste atic a logicii din epoca lui. Hai pute eniona dintre filosofii ara$i pe Ave pace 9 ort n CCOF:, care a scris cteva tratate de logic i pe A$u$acer 9CCQQ*CCFD:, fai os n ti pul lui ca edic, ate atician, filosof i poet.

Filosofia ara$ se nc%eie cu Averroes 9CCLI*CCEF:, a crui oper const din co entarii. El a co entat n ntregi e pe Aristotel n lucrarea sa Harele &o entariu, n care l e'plic pasa" cu pasa". A ai scris un &o entariu ediu i Parafra!e. +?4I&A #&?+A#5I&A. Averroes nu este i portant nu ai pentru faptul istoric c a trans is ?ccidentului pe Aris* totel prin co entariile sale el era supranu it .&o entatorul/ < dar i prin faptul c ur rete s restituie n scrierile sale un Aristotel ai puin neoplatoni!at, cu aprea n scrierile celorlali gnditori ara$i. Ideea lui de a traduce co plet i de a co enta operele #tagiritului va fi preluat de Al$ertus Hagnus. Ar fi o eroare s se considere opera lui Averroes ca lipsit de originalitateS di potriv, el a ela$orat o filosofie proprie, nu it .averrois /, plecnd de la aceea a lui Aristotel. &aracterele principale ale acestei concepii sunt3 C: aterialis ul, lu ea este aterial, fr nceput i sfrit i nu poate fi creat, nici distrusS L: sufletul nu este ne uritorS O: treptele cunoaterii sunt treptele cunoaterii raionale i nu acelea indicate de teologieS N: teoria du$lului adevr. Avicenna scrisese un tratat, )istrugerea filosofilor, n care susinea c nu e'ist declt un singur adevr, acela din &oran. Averroes a rspuns acestei cri prin lucrarea )istrugerea distrugerii, n care susinea c ceea ce este adevrat din punct de vedere tiinific poate fi fals din punct de vedere teologic i ceea ce este adevrat din punct de vedere teologic poate fi fals din punct de vedere tiinific. )e unde teoria du$lului adevr. E anciparea aceasta de su$ tutela teologiei face din Averroes un pre ergtor al ti purilor noi, iar concepia lui a fost caracteri!at de Ernest Renan ca .un siste naturalist foarte strns legat n prile lui/ 9E. Renan3 Averroes et l;Averrois e, Paris, CFDL:. Averroes este ai i portant n filosofia cretin, scrie @. Russell, dect n filosofia a%o edan3 n ulti a este un punct ortS n pri a un nceput/ 9@istorP of P%ilosop%P, p. NCE:. +ucrrile lui Averroes au fost traduse n latin la nceputul secolului al >lII*lea de ctre Hi%ael #cottus i au provocat ari fr ntri n Europa, ai ales c ideile lui au gsit adepi printre franciscanii de la universitatea din Paris. CD.N.L I8F+1E8E I1)AI&E. ,n acelai ti p cu preocuprile intelectuale din ?ccident i ?rient, despre care a vor$it, are loc o icare filosofic cu centrul n #pania, datorit unor gnditori evrei. 5oi acetia se ic n do eniul speculaiei filosofice, $a!ndu*se pe -a$$ala sau pe idei neoplatonice i aristotelice. ,n sensul unei refor e neoplatonice apare concepia lui Avice$ron, nu ele su nelatini!at fiind #alo on I$n 4e$irol 9l gsi pe la CQDQ n #pania:. Acesta a scris poe!ii, i nuri religioase i un tratat filosofic intitulat Fons 2itae 9.I!vorul vieii/:, a crui traducere latin fcut de Ioan 0ispanus, ne*a parvenit. In acest tratat se ocup despre aterie i for ur rind pe Aristotel, dar ai ales concepia neoplatonic. Hai cunoscut i ai interesant, n acelai ti p, este Hoses $en Hai un sau Hoses Hai onides 9CCOD*CLQN:, care a scris cele$ra lucrare Hore% 8e$uc%i 94%idul celor care e!it:S de ase enea ne*a r as de la el 2oca*$ulariu logicae, n care a re!u at doctrina logic a ti pului, n spirit aristotelic. )e n de enionat este nc +evP $en 4erson, pe care*l gsi n plin activitate pe la CODQ. &o entariile acestuia asupra tratatului Isagoge a lui Porfir, asupra scrierilor aristotelice &ategorii i )espre interpretare, au fost utili!ate c%iar de conte poranii lui din ?ccident. El este ns, n fond, un averroist i nu aduce personal un aport i portant. Prin i"locirea acestor gnditori evrei, traducerile ara$e ale operelor lui Aristotel i ale altor gnditori peripatetici au parvenit n ?ccident n li $a latin.

&?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E CD.N.O &?85A&51+ &1 @IRA81+. #*a vor$it ult ti p i de o influen $i!antin n ?ccident, opinie $a!at ns pe o confu!ie. #u$ do nia pratului &onstantin Hono a%ul 9CQNL*CQDD:, @i!anul a cunoscut o oarecare renviere a filosofieiS se nfiinea! o Acade ie, iar Hic%ael Psellos 9CQCF*CQ=FY:, teolog i filosof supranu it .&onsiliul filosofilor/ co entea! Isagoge, &ategoriile i )e Interpretatione, scriind i o enciclopedie filosofic. Acest Psellos a trecut ult ti p ca autor al unui .Re!u at al tiinei logicii lui Aristotel/3 RuvomBiM eiM 'rbApi*co5stan'S ioPi-fiv e"uc irnv. In acest anual se gsete toat ter inologia scolastic. Hai tr!iu s*a constatat c acest tratat este traducerea cuvnt cu cuvnt a tratatului cele$ru n ti pul evului ediu i care cuprindea toat logica scolastic, #u ulae +ogicales, datorit lui Petrus 0ispanus 9CLLI*CL==:. Prantl a cre!ut ns c anualul lui Petrus 0ispanus ar fi fost o traducere a tratatului lui Psellos, $a c%iar c ar fi e'istat o pri traducere datorit lui Kil%el #%Pres(ood 9 ort n CLNE:, traducere al crei anuscris a fost descoperit de el. @a!at pe aceast ipote! a fcut o ntreag teorie despre influena $i!antin asupra logicii occidentale, ipote! care s*a dovedit co plet fals. , potriva susinerii lui Prantl, &%arles 5%urot a artat 9n .Revue Arc%eologiMue/, CFIN i n .Revue &ritiMue/, CFI=: c lucrarea lui Petrus 0ispanus #u ulae +ogicalesnu este o traducere a tratatului lui Psellos, ci, di potriv, te'tul grecesc este traducerea greceasc fcut la sfritul sec. >I2, dup lucrarea lui Petrus 0ispanus. )e ase enea, cercetrile lui R. #tapper 9)ie #u ulae +ogicales des Petrus 0ispanus und i%r 2er%ltnis !u Hic%ael Psellos, CFEI: au confir at pe deplin prerea lui 5%urot. #tapper a de onstrat c n od eronat s*a atri$uit lucrarea luvoiJi lui Psellos, ea fiind o traducere n li $a greac din li $a latin a #u ulae*lov fcut de 4eorgios #c%olarios 9CNQQ*CNIN:. )esigur, @i!anul a avut gnditori i portani, dar din punct de vedere al logicii nu pot fi enionai dect prin aceast traducere a anualului lui Petrus 0ispanus. CD.D. PE5R1# 0I#PA81# UI R?+1+ 5RA5A51+1I #W1, #1HH1+AE +?4I&A+E#. ,n secolul al >lII*lea logica scolastic este co plet codificat, ea i are pro$le ele ei $ine definite i tratatele au o structur aproape unic. Aceast structur reiese evident din e'a inarea celui ai fai os tratat de logic scolastic, despre care a ai vor$it, n care i ter inologia este fi'at3 tratatul #u ulae +ogicales, al lui Petrus 0ispanus 9#u a nsea n. +?4I&A #&?+A#5I&A. Partea esenial, re!u atS #u ulae +ogicales ar nse na astfel .Hici tratate logice/:. &elelalte tratate nu se ocup cu pro$le e deose$ite, ci aprofundea! nu ai unele pri ale tratatului lui Petrus 0ispanus. E'ist totui un capitol de logic scolastic, care nu apare dect e $rionar n #u ulae 9scolasticii spuneau tractatus:3 tractatus despre Insolu$ilia, care este un capitol de logic ce tratea! pro$le a parado'elor de tipul parado'ului incinosului. Aceast pro$le se for ulea! n toat a ploarea ei ulterior apariiei anualului lui Petrus 0ispanus. Pentru a se vedea i portana pe care a "ucat*o n evul ediu anualul lui Petrus 0ispanus, vo spune c &. Prantl n 4esc%ic%te cler +ogiA i A$endlande 9III, p. OD: declar c a consultat patru!eci i opt de ediii ale #u ulae*+ogicales. )ac e'a in anii apariiei o$serv c ele au aprut toate ntre anii CNEE*CDCI. P%. @oe%ner 9Hedieval +ogic, p. ==: afir c pn la nceputul secolului al >2II*lea, s* au gsit C=I ediii ale acestui tratat.

Aceste nu eroase ediii ntr*un interval destul de restrns de ti p arat ce i portan i a ploare aveau cercetrile de logic n acel ti p i ce valoare avea tratatul lui Petrus 0ispanus. ,n ti pul nostru o ediie n li $a latin a fost pu$licat de I. H. @oc%ensAi3 #u ulae +ogicales 9Ro a, CEN=:. Iat acu structura acestor #u ulae +ogicales, pe capitole i tratate 9ediia din +eip!ig, CNEE:. I. 5eoria "udecii. II. Praedica$ilia 9MuinMue voces: III. &ategoriile. I2. #ilogistica 2. 5opica. 2I. #op%istici Elenc%i 2II. 5er inoru proprietates C. #uppositio L. A pliatio O. Appellatio N. Restrictio D. )istri$utio I. E'poni$ilia. #e pot face dou o$servaii cu privire la co po!iia #u ulae&apitolele I*I2 inclusiv privesc logica vetus i se ocup cu c%estiuni cunoscute din logica lui Aristotel 9din co entariile lui @oeiu:. &apitolul 2II, cu su$capitolele lui, for ea! ceea ce se nu ea parva logicalia, a crui pro$le atic era perfect definit n tratatul lui Petrus 0ispanus. ? a doua o$servaie se refer la lipsa din acest tratat a dou capitole cunoscute logicii scolastice3 acela al particulelor nu ite #Pncategore ata i acela al parado'elor nu ite Insolu$ilia. &apitolul #Pncategore ata apare totui n unele ediii, cu este, de e'e plu3 ediia din -oln, CNFQ i care purta titlul3 &opulata o niu tracta*tuu Petri 0Pspani, etia #Pncategoreu atu et parvoru logicaliu cu . &?8#5I51IREA +?4I&II #&?+A#5I&E. 5e'tu, secundu doctrina divi 5%o ae AMuinatis iu'ta processu agistroru &oloniae. 9.5oate tratatele lui Petrus 0ispanus reunite preun cu al [particulelorc #incategore ata, dup doctrina divinului 5%o as de AMuino, dup agistrii din &olonia/:. Prantl crede c tractatus sPncategorc atu este o adiiune t%o ist ulterioar. 5otui, dac este clar c pro$le a despre Insolu$ilia nu era nc preci!at n #u ulae +ogicales, pro$le a particulelor sPncategore atice tre$uie s fi e'istat totui, deoarece ea se afl n ntreaga ei a ploare n anuscrisul lui Kil%el #%Pres(ood, despre care a ai vor$it, n care este utili!at ter inologia scolastic. )up aceasta ur ea! o i. iuli e de tratate de logic, care vor fi enionate la ti p, n cursul e'punerii noastre, care ns pstrea!, n linii generale, structura #u ulae*lor lui Petrus 0ispanus i concepia lui. )iferenele vor fi ai cu sea n pro$le a ideilor generale 9universalelor:, de care vo vor$i ns ntr*un capitol special. )in toate acestea se vede c istoria logicii evului ediu este departe de a fi $ine cunoscut i @oc%ensAi n For ale +ogiA 9p. CIE: scrie n acest sens3 .Istoria logicii scolastice este nc ast!i ai puin $ine cunoscut dect aceea antic i aceasta pentru c tre$uia ai nti nvins lipsa de preuire a scolasticii pe care o avea sfritul secolului al >l>*lea/. &apitolul >2I. +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E CI.C )E81HIREA +?4I&II. )up cu a v!ut, logica nu a purtat aceast denu ire n antic%itate. )enu irea de logic, acordat acestei tiine, se fi'ea! a$ia n evul ediu, dar nu de la nceput, ci nu ai n ur a unui ntreg i lung proces de cristali!are ter inologic. 2o su$linia c n ca!ul altor discipline o$iectul i se nificaia au suferit odificri n decursul ti pului 9cu este, de e'e plu, ca!ul fi!icii:, dar denu irea lor a fost fi'at de la nceput, pe cnd n ca!ul logicii, dei o$iectul nu a variat, denu irea nu a fost sta$il. A

enionat la ti p diferitele denu iri su$ care a fost cunoscut logica n antic%itate i c stoicii, dei au introdus ter enul de logic, totui utili!au n od frecvent pentru ansa $lul acestor cercetri denu irea de dialectic. In ter inologia apro'i ativ i e!itant cu care a fost introdus logica la Ro a i face de ase enea uneori apariia ter enul de logic. Astfel, la co entatorii Adrastus i Ale'andru Egeus scrierile aristotelice privind aceast disciplin ncep s fie cunoscute su$ nu ele generic de logic >, oPi-fl i, dup cu s*a v!ut, c%iar n ter inologia nesigur a lui &icero apare uneori aceast denu ire. 4si ter enul logic JoPi-i i n &o entariile lui Ale'andru din Ap%ro*disia, la @oeiu etc. 5otui denu irea de dialectic se enine predo inant nc ult vre e, astfel c vastul tratat al lui A$elard 9sec. >II: va purta acest nu e. A$ia n secolul al >0I*lea, tratatul lui Petrus 0ispanus #u ulae +ogicales consacr ter enul de logic pentru grupul de capitole 9tractatus: cuprinse su$ acest titlu i astfel aceast denu ire se ncetenete definitiv. Aceasta nu nsea n ns c dup Petrus 0ispanus sau c%iar i n ti pul su ter enul de dialectic nu a ai fost ntre$uinat, sensul lui fiind ns identic cu acela de logicS el va fi ntre$uinat din ce n ce ai rar, ne aiavnd putere de circulaie. CI.L U5II8E #ERH?&I8A+E. Fi'area ter enului de logic s*a datorat, desigur i preci!rii coninutului acestei discipline. 1nele dintre pro$le ele de logic au fost ult ti p tratate n lucrri de etafi!ic sau de psi%ologie i nu ai prin secolele >II*>III logicienii scolastici au separat cu preci!ie do eniul logicii de al celorlalte tiine i au putut s deter ine astfel un ansa $lu de capitole care au pri it. +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E. )enu irea de logic i aceasta datorit sensului pe care*l ddeau ei acestei tiine. 5er enul grec ,, IPo`S logos nsea n raiune, raiona ent, calcul, dar ai nsea n i cuvnt, discurs. 5raducerea ter enului JoPc'S su$ ulti a accepie, de cuvnt, discurs, este n latinete ser o, iar pentru scolastici logica era o #cientia ser ocinalis tiin discursiv. #e vede dar c acest sens, de tiin ser ocinal, a i pus ter enul de origine greac, logic, adic de tiin care se refer la gndirea e'pri at prin discurs. Aceasta este confir at de te'tele ti pului. )e e'e plu, 0ugo de #aint*2ictor 9CQEI*CCNC: va spune c logica tratea! despre cuvinte 9de voci$us:, din care cau! se nu ete ser ocinalis. ,n lucrarea sa )idascalion, acesta clasific tiinele n trei ari grupe3 C: teoreticeS L: practiceS O: ecanice. .In sfrit, s*a ai descoperit i logica a crei apariie, dei este ulti a, totui nvarea ei trece n pri ul rnd, cci ni eni nu poate vor$i direct despre ceva dac nu cunoate odul de a vor$i corect/ 9recte loMuendi:. Iat ce scrie el n )idascalion3 +ogica dicitur a greaco voca$ulo J. ?PoiS Muod no en ge ina interpretatione %a$etS dicitur eni >oPoc, ser o sive ratio et inde logica ser ocinalis sive rationalis scientia dici potest. 9.+ogica se nu ete aa de la cuvntul grec J. ?Poc, nu e care are dou interpretriS cci se !ice J. ?Po ser o [cuvntc sau ratio [raiunec i de unde logica se poate nu i o tiin ser ocinal sau raional/:. Ui tot n )idascalion el preci!ea!3 P%ilosop%ia dividitur n t%eorica , practica , ec%anica et logica S %ae. _uatuor o ne continent scientia . +ogica ser ocinalis Muia de voci$us tractat. 9.Filosofia se parte n teoretic, practic, ecanic i logicS aceste patru [pric conin ntreaga tiin. +ogica ser ocinal, fiindc tratea! despre cuvinte. .:. Aceast concepie despre logic i clasificarea ei printre celelalte tiine se gsete i la @oeiu, dup cu arat c%iar autorul citat3 0anc divisione @oet%ius tacit alliis ver$is 9.Aceast clasificare este fcut de @oeiu cu alte vor$e:. ,n Ad Porp%Priu , @oeiu scrie3 Est eni p%ilosop%ia genus, species vero eius duae, una Muac EEcopn'i-rl dicitur, altera Muae npa-5i-ii. 9.&ci filosofia ca gen are dou specii, una care

se nu ete 4E&opn5i-ii [teoreticc i alta care [se nu etec =tpo-5i-fl*[practicc/. 8ecessarius a'i e u$erri usMue fructus est artis eius, Mua 4raeci ^7 oPi-fiv, nos rationale possu us dicere. 9&el ai necesar i cel ai fecund este fructul acestei arte, pe care grecii o nu esc JoPi-5ivS iar noi o pute nu i raional/:. )e altfel, aceste idei se gsesc nc la Ioan #cottus Eriugena 9sec. I>:, ceea ce arat c ele erau otenite dintr*un trecut ai ndeprtat. In opera sa )e divisione naturae, Eriugena pre!int o clasificare a tiinelor n3 practice, fi!ice, teologice i n sfrit a patra, logica, raional, care arat prin ce reguli se poate discuta n celelalte trei tiine. CI.L.C )E81HIREA )E U5II8E #ERH?&I8A+E +A ARA@I. )iscuii n legtur cu denu irea dat logicii de scientia ser ocinalis gsi i la ara$i. Avicenna, n acord de altfel cu Alfara$i, spune, n lucrarea sa +ogica, c aceast tiin se raport la gndirea interioar, dup cu se raport gra atica la li $ sau ar onia la etric. 5otui, din te'tele vre ii. +?4I&A #&?+A#5I&A. #e vede c e'istau discuii asupra denu irii de scientia ser ocinalis, dat logicii, c%iar la aceast epoc, din cau! c unii o luau nu ai n nelesul pur ver$al. ? ase enea accepie nu era ns tolerat de arii logicieni, dup cu se vede c%iar din citatul de ai sus i Al$ertus Hagnus n )e Praedica$ili$us ne spune clar c Avicenna a luat po!iie potriva acelora care au considerat logica n acest sens, pur ver$al. Iat ce scrie Al$ertus Hagnus, ca discipol al ara$ilor, n )e Praedica$ili$us3 #unt etia , Mui logica interpretantur ide Muod ser ocinale scientia . _ua opinione i pugnat Avicenna n pri o logicae suae dicens, Muod ser o de se ni%il significatS i eni aliMuid de se signi*ficaret, se per el apud o nes illud significaret, Muod falsu estS 8on ergo significat nisi secundu Muod conceptus est n intellectu instituentis 9.E'ist ns unii care interpretea! logica ca o tiin ser ocinal. opinie care a fost co $tut de Avicenna la nceputul logicii sale, spunnd c cuvntul [ser oc nu se nific ni ic despre elS cci dac ceva ar se nifica despre el nsui, ar se nifica lucrul acesta totdeauna i la toi, ceea ce este falsS deci nu se nific dect dup ceea ce este conceptul n intelectul care l pune/:. Acest pasa" este foarte i portant i vo reveni ai tr!iu asupra lui. 5otui, nu pute afir a c Avicenna nu a acceptat i ideea c o parte a logicii este considerarea dispo!iiei cuvintelor 9consideratio de dispositioni$us ver$oru :. CI.L.L )E+IHI5WRI A+E +?4I&II. Aceste deli itri apar c%iar n pri ele clasificri, cu sunt acelea fcute de 0ugo de #aint 2ictor n )idascalion. +a acest autor logica se divide n odul ur tor3 +ogica C. 4ra atica L. Ratio disserendi ". )ialectica R%etorica. 5reptat, deose$irea dintre logic i celelalte tiine devine ai precis, iar definiia logicii capt un coninut din ce n ce ai deter inat. )e e'e plu, 2incent de @eauvais 9 ort n CLIN:, n #peculu doctrinale, desparte tiinele n reale i ser ocinale, etafi!ica fiind o tiin real, iar logica o tiin ser ocinal. Aceast divi!iune se enine n general i o vo gsi tot ti pul. Astfel, Al$ertus Hagnus desparte tiinele n prile eseniale ale filosofiei reale acelea care se refer la ceea ce e'ist 9de ente: i care sunt3 fi!ica, ate atica i etafi!icaS celelalte tiine nu sunt eseniale, nu tratea! de ente i nu sunt tiine reale, ci ser ocinale i printre acestea este i logica. &u Roger @acon aceast idee capt un alt aspect, dei nu este esenial deose$it de a celorlali. #u$ unele influene ara$e el desparte tiinele n speculative i practice. Utiinele ser ocinale, inclusiv logica, sunt tiine speculative. Pe de alt parte, Roger @acon introduce

ideea de .logic natural/ 9logica naturalis: pe care o posed i laicii, care nu posed ter inologia de care se folosesc clericii. )e unde re!ult c .pentru a cunoate logica nu este nevoie de o instrucie special, ci nu ai de voca$ularul li $ilor/ i de aceea logica i gra atica sunt .tiine accidentale/, pe cnd celelalte sunt .tiine principale/. +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E. )e la un o ent aceast desprire ntre tiine reale i tiine ser o*cinale devine un lucru acceptat, iar tiinele ser ocinale vor fi astfel clasificate3 #cientiae ser ocinales C. 4ra atica, Muae docet recte loMuiS L. R%etorica, Muae docet ornate loMuiS O. +ogica, Muae docet vere loMui. CI.O I85E85I? PRIHA UI I85E85I? #E&18)A. Aceast concepie special a scolasticii despre logic capt un sens ult ai profund prin introducerea unei distincii specifice filosofiei edievale. )istincia aceasta se refer la ceea ce scolasticii nu eau intentio pri a i intentio secunda. Iat deose$irea dintre aceste dou .inteniiu3 cnd un lucru oarecare este considerat n el nsui ca o$iect, printr*un act si plu de apre%ensiune pri ar, atunci acest act este o intentio pri aS cnd ns consider ideea sau i aginea pe care o ave nu ai n gndirea noastr despre acel lucru, atunci ave un act al gndirii, care este o intentio secunda. Pentru a da un e'e plu scolastic, vo spune c atunci cnd vede o piatr ave de a face cu o intentio pri a, pe cnd conceptul de piatr este o intentio secunda. &u alte cuvinte, realul poate fi considerat n dou oduri3 ca e'isten natural 9intentio pri a: i ca e'isten gndit 9intentio secunda:. #*a dat denu irea de intentio, Muia ea ens intenditur n o$iectu 9fiindc intelectul se ndreapt intenditur prin aceasta spre o$iect:. 4enurile i speciile fiind n consecin .intenii secunde/, logica nu este o tiin de ente 9despre e'isten:, ci o tiin a .inteniilor secunde/. Aceasta este concepia general a scolasticilor despre logic. Aceast idee s*a introdus prin ara$i. ,n +ogica lui Avicenna gsi ur torul pasa"3 #u$iec*lu vero logicae sunt inlentiones intellectae secundo. 9.#u$iectul logicii sunt ntr*adevr inteniile gindite n al doilea rnd/:. Al$ertus Hagnus n Hetap%Psica lui scrie, relund ideea lui Avicenna3 #cientiae logicae non considerant ens et parte entis aliMua scd intentiones secundas circa res per ser one positas 9.Utiinele logice nu consider lucrul e'istent sau o parte a lucrului e'istent, ci inteniile secunde puse de discurs cu privire la lucruri/:. Aceeai idee este e'pri at i de elevul lui Al$ertus Hagnus, 5%o as de AMuino. Rai undus +ullus preci!ea! aceste .intenii secunde/ ntr*o lucrare special3 )e pri a et secunda intentione. El scrie c logica est de secundis intentioni$us i l urete ideea aceasta astfel3 Intentio dividitur n duos odos, n pri a et secunda . Intentio pri a apare nu ai n sesi!area indivi!ilor i particularului, pe cnd intentio secunda n sesi!area generalului i n voca$ularul li $ii. 0a$et inlellectus scrie +ullus n Ars Hagna actione et passione , et %a$cl aclione n gra atica, logica et geo etria, et passione n scientiis positivis, et %a$et $onitates per orales virtules. 9.Intelectul are o aciune i o pasiune i are aciune n gra atic, logic i geo etrie i pasiune n tiinele po!itive i are caliti $une n virtuile orale/:. LC Istoria logicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&A. Ideea acestor dou .intenii/ capt o preci!are ceva ai su$til la )uns #cotus, nu fr ndreptire supranu it doctor su$tilis. Pentru el e'istena sau o$iectul real 9ens: este du$l 9duple':3 o dat aparine naturii i altdat raiuniiS ntr*att ct o$iectul 9ens: aparine naturii,

e'istena lui nu depinde de sufletS dar se nu esc o$iecte ale raiunii unele intenii pe care le descoper raiunea n lucrurile nsei. Pentru care otiv, astfel, logica se ocup cu acele intenii care sunt aplica$ile tuturor lucrurilor. &u alte cuvinte, intentio pri a este o operaie intelectual pri ar i originar prin care intelectul se ndreapt spre Muiditatea o$iectiv, iar intentio secunda este o operaie creatoare a gndirii prin care se sesi!ea! universalul din lucruri i aceasta aparine logicii. Iat cu e'plic )uns #cotus, n _uaestiones super AnalPtica posteriora, aceast pro$le 3 5riple' est operatio intellectus. 1na est intelligentia si pliciu S alia est co positio vel divisio. Et Muoad illas duas operationes res pri ae intentionis sunt notae prius intellectui, Mua secundae. 5ertia est operatio discursiva a prae issis ad conclusiones, et iile discursus est intentio secunda et est actus rationis. .?peraiile intelectului slnt triple. 1na este nelegerea lucrurilor si pleS alta este co punerea sau divi!iunea. Ui ntr*att ct lucrurile pri ei intenii sunt cunoscute prin aceste dou operaii, sunt cunoscute ai nti intelectului, dect cele ale inteniei secunde. A treia este operaia discursiv din pre ise la conclu!ii i acest discurs este intenia secund i este un act al raiunii/. ,n privina acestor intenii o interesant preci!are apare n lucrarea )e natura generis atri$uit n od eronat lui 5%o as de AMuino. In aceast lucrare, autorul susine c logica nu poate fi studiat dect pe $a!a cunoaterii tiinelor reale, n special a etafi!icii, fiindc ea se ocup cu tot ceea ce este co un n celelalte tiine i fiindc tot ce este co un n tiinele reale este n acelai ti p tot ce este co un e'istentuluiS acestea sunt .inteniile/ secunde. )eci, logica se ocup cu intentiones secundae i prin aceasta tre$uie s fie studiat naintea celorlalte tiine, fiindc ea arat odul de a proceda general, adic n fiecare tiin. Ideo i possi$ile est, logica scire, nisi fuerit sciens et e'pertus n aliis scientiis et specialitor n etap%i"sica. 9.)e aceea este i posi$il s cunoti logica, dac nu eti cunosctor i e'pert n celelalte tiine i n special n etafi!ic/:. )in aceast concepie re!ult pentru autor o conclu!ie pe care o gsete e'tre de i portant. )up for ula scolastic, unu MuodMue, Muantu %a$et de entitate, tantu %a$et de veritate3 .?ricare lucru, ct are e'isten att are adevr/. Ins .inteniile secunde/ au e'isten nu ai n suflet i nu ai de la suflet, deci ur ea! c au e'istena cea ai sla$ 9de$ilissi* u esse:3 nani inter o nia genera entiu entia, Muae sunt n ani a, inus participant de entitate 9.&ci dintre toate genurile de e'isten, e'istenele care sunt n suflet particip cel ai puin la e'isten/:. )e unde re!ult pentru autor c .dintre toate ateriile tiinelor cea ai sla$ i cea ai incert este ateria logicii/. +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E CI.N +?4I&A U5II8W A &?8#E&I8E+?R. Pro$le a dac .inteniile/ secunde epui!ea! ntreaga sfer a logicului i dac nu ai e'ist nc un sector logic, neacoperit de aceste intenii, a fost de!$tut n special de Petrus Aureolus 9 ort n "urul anului COND:. Acesta ne*a lsat un &o entar la sentinele lui Petrus +o $ardus i lucrarea _uodli$eta. &eea ce ne interesea! aici din aceste lucrri este po!iia cu totul particular pe care autorul o ia cu privire la nelegerea o$iectului logicii ca fiind intentiones secundae. )up Petrus Aureolus, att gra atica i retorica ct i ntr*o oarecare sur etafi!ica, se ocup de aceste .intenii/ secunde. )e unde re!ult c o$iectul logicii nu este $ine deter inat prin afir aia c el const din intentiones secundae, fiindc acestea se ntlnesc i n alte discipline. Atunci care este o$iectul logiciiY Hai nti, su$ acest cuvnt de .logic/ se nelege tot ce este cuvnt ca e'presie a gndirii conceptuale 9vo' e'pressiva conceptus:.

Este adevrat c i gra atica i retorica studia! cuvintele, dar ele nu studia! se nificaia lor. 4ra aticus non considerat voce ut e'pressiva conceptus. #i iliter r%etor non considerai oratione ut e'presiva conceptus. +ogica dicitur a logos, Muod est ser o, ergo est su$iectu n ea. ?ratio ut e'pressiva conceplus, et non aliler, est su$iectu veri et fali. Praeterea Aristoteles u$iMue n logica sua consideratione %anc inclusit, ac i consideraret de voci$us conceptuu e'pressivis. 9.+ogica i are nu ele de la logos, care nsea n cuvnt, deci o$iectul ei const n acesta. )iscursul ca e'presie a conceptului i nu altceva, este o$iectul adevrului i falsului. Hai ult, Aristotel, pretutindeni n logica sa, a fcut aceast consideraie, ca i cu ar trata despre cuvinte ca e'presii ale conceptelor/:. &are este atunci ateria logiciiY Petrus Aureolus crede c o$iectul logicii este for a consecinelor i corectitudinea lor 9despre care vo vor$i ai departe:. +ogica este tiina consecinelor n orice aterie 9&onseMuentiaru scientia n o ni ateria logica est: i deci logica nu este o tiin speculativ, ci practic. Fa de aceast concepie despre logic, Petrus Aureolus se vede o$ligat s e'plice ce se nelege prin intentio. In acest scop el trece n revist principalele preri despre .intenii/, pe care le critic i se oprete la concepia c intentio nu este nici actul nsui al gndirii, nici o relaie si pl, ci este conceptus o$iectivus care leag indestructi$il n el sesi!area prin gndire i o$iectul sesi!at. 8u ai n deose$irea ordinei ave denu irile de intentio pri a i intentio secunda, pri a nefiind o reflectare, iar a doua este o reflectare. Interesant pentru istoria logicii este i faptul c Petrus Aureolus po enete de trei .opinii/, n privina .inteniilor/, cu care nu este de acord. Este evident, scrie el, c intentiones nu sunt nsui actul de a nelege 9actus intelligendi:, dup cu i aginea! pri a i a treia opinie i nici o$iectul cunoscut., dup cu afir opinia a douaS ci este nsui conceptul o$iectiv for at de intelect i care nc%ide n el, n od indiscerna$il 9indistingui$iliter: concepia pasiv a lucrului i lucrul care este conceput prin ea. Et ide est dicta intentio Muod conceptus, et intentio pri a ide , Muod conceptus pri i ordinis, Muos intelleclus for at circa res non reflectendo se super conceptusS intentiones vero secundae conceptus secundi ordinis, Muos intellectus fa$ricat reflectendo et redeundo super pri os conceptus. 9.Ui la fel se spune intentio, adic concept i intentio pri a, fiindc sunt conceptele pri ei ordini, pe care intelectul le for ea! despre lucruri nereflectlnd asupra conceptelor saleS dar intentiones secundae sunt conceptele ordinei secunde, pe care intelectul le fa$ric, reflectnd i revenind asupra conceptelor pri e/.: +. +?4I&A #&?+A#5I&A. I &u Petrus Aureolus ideea de intentio se preci!ea! dar i ea este conceptul. Intentio i conceptus sunt aceC ai lucru, dup cu va susine i Kil%el de ?cca n cele$rul su tratat #u a totius logicae. CI.D +?4I&A, &A .H?)1# #&IE85IAR1H/ I. Ui acu s trece la una dintre cele ai interesante concepii ale scolasticilor despre logic. )up prerea general a logicienilor acestei epoci, logica nu poate fi o tiin. &u nelegeau scolasticii lucrul acestaY # ne opri , de e'e plu, la argu entarea lui Al$ertus Hagnus. )eoarece logica nu consider nsei lucrurile, ci nu ai .inteniile secunde/ despre ele, ea nu este o tiin real, tiinele reale ocupndu*se de enteS logica fiind nu ai o tiin ser ocinal nu se ocup cu lucrurile, ci de odul cu pute e'pri a gn*direa despre lucruri.

Iat ce spune el n )e ani a3 .E'ist unele tiine pe care le cultiv nu pentru ele nsei, ci pentru c ne a"ut n altele, dup cu este tiina pro$le elor topice i tiina despre instru entul tiinelor, care este silogis ul i n od general tiinele ser ocinaleS acestea nu sunt adevrate tiine, ci oduri ale tuturor tiinelor/ 9 odi scientiaru o niu :. Al$ertus Hagnus se refer i la cei vec%i care ar fi susinut o astfel de prere. Iat ce spune n )e Praedica$ili$us3 _uida eni antiMuoru logica nulla esse scientia contenderunt dicentes non posse esse scientia id, Muod est o nis scientiae sive doctrinae odus. 9.1nii dintre cei vec%i au susinut ntr*adevr c logica nu poate fi o tiin, spunnd c nu poate fi o tiin ceea ce este odul oricrei tiine sau doctrine/:. Ui, n aceeai lucrare, n capitolul intitulat se nificativ )e natura logicae, el spune3 .Este evident c logica este o tiin special, ase ntoare artei fierarului, care printr*o art special fa$ric ciocanul/ 9Muod logica una est specialiu scientiaru , sicut n fa$rili, n Mua specialis est ars fa$ricandi alleu :. +a aceasta Al$ertus Hagnus ai adaug3 .Aceast tiin [logicac, care este odul ntregii filosofii, afir n*du*se c nu e'ist dect trei pri ale filosofiei, adic fi!ica, ate atica sau [aa* nu itelec tiine 6disciplina$ile7 [siste aticec i etafi!ica sau [tiinac divin/. )e unde ur ea! c logica nu este o tiin .disciplina$il/ sau .divin/ i Al$ertus Hagnus spune c .#e adaug de ase enea c odul nici unui lucru nu poate s se gseasc cu lucrul al crui od este n divi!iunea aceluiai gen/ 9. _uod nullius rei odus cu re, cuius odus est, venit n ge*neris sui divisione :. Ui ai departe el e'plic aceast idee astfel3 5ot ce e'ist, e'ist sau prin efortul nostru 9a$ opere nostro: sau prin natura lor, care nu se datorea! efortului nostru. Ui cu acelea ce e'ist prin natura lor 9a natura: sunt cau!a tiinei noastre i nu noi sunte cau!a lor, despre acestea nu pute avea dect o tiin conte plativ care se capt printr*o lu in a inteligenei. )ar despre acelea, crora noi le sunte cau!a, nu pute avea o tiin conte plativ sau speculativ, ci nu ai o tiin practic. +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E. Aceste idei, c logica este o tiin practic i nu este propriu*!is o tiin, ci un od aG tiinelor, au a"uns la Al$ertus Hagnus prin ara$iS el nsui citea! +ogica lui Avicenna n aceast privin. El divide aceast tiin practic, pe care o nu ete i o art, n dou pri, de acord cu @oeiu3 Est eni , ut dicit @oet%ius, ratio disserendi., Muae n duas distri$uitur partes, se. #cientia inveniendi. et scientia iudicandi. Etia Aristoteles dicit, Muod odus sciendi ante scientia Mua li$et discendus est 9.&ci [logicac este, dup cu !ice @.S eiu, o etod de a e'plica., care se parte n dou pri, n tiina de a inventa i tiina de a "udeca. &%iar i Aristotel spune c odul tiinei tre$uie s fie nvat naintea oricrei tiine/:. #e vede dar nc o dat care era "ustificarea pentru care scolasticii ncepeau toat nvtura de la logic. Pro$le a care se pune acu este ur toarea3 care s;ut anticii*Muida antiMuoru care au avut, dup cu arat Al$ertus, aceast concepie despre logic, ca fiind un odus scien*tiaru i & ara$ii au luat de la greci este indiscuta$il. I!voarele actuale nu ne per it s identific ns te'tele n care cei vec%i au susinut lucrul acesta i n special acelea ale lui Aristotel, la care se refer Al$ertus Hagnus. #unte de acord cu 0. #c%ol! care, n 4esc%ic%te der +ogiA, scrie c nu se ai poate sta$ili ct de departe a ers Aristotel pe dru ul acestei concepiiS ave ns cel puin dou te'te, enionate i de Prantl i citate i de 0. #c%ol! care ne pot aduce o l urire n aceast pro$le . 1nul din ele se gsete n Hetap%Psica lui Aristotel 9II O, EED a:3 .Este a$surd s caui printr*o tiin [anu itc n acelai ti p i odul tiinei n general/. Acelai pasa" se gsete, cu o ic deose$ire de e'presie, la Ale'andru din Ap%rodisia 9In Arislo*telis Hetap%Psica &o entaria, I, LN:. A citat aceste pasa"e te'tual n li $a greac, cnd ne*a ocupat de logica lui Aristotel 9ve!i capitolul 2III:.

0. #c%ol! crede c Aristotel se opune prin aceast o$servaie confu!iei care se poate face ntre tiin i teoria tiinei. .E nevoie, scrie el, nu ai de puini pai n fapt, ca de aici s se a"ung la teore a nerepre!entrii logicii ca tiin riguroas/. Pentru #c%ol!, Aristotel tre$uie s fi avut ideea c logica nu poate fi o tiin 9n sensul aristotelic al cuvntului:, cci atunci ar tre$ui ea singur s se a'io ati!e!e i nu se poate vedea de unde ar putea s*i ia regulile de deducie prin care, din a'io ele date, s*i deduc teore ele. 2o a inti c ideea scolastic a unei logici care nu este o tiin a fost reluat de logicianul conte poran +ud(ig Kittgenstein, care, n 5ractatus +ogico*P%ilosop%icus, a susinut c logica nu este o teorie, ci o reflectare a lu ii3 )ie +ogiA ist Aeine +e%re, sondern ein #piegel$ild der Kelt. Pentru Kittgenstein aran"a entul logicii n grupul a'io atic i grupul de teore e o$inute prin regulile de deducie din a'io e este artificial, fiindc toate propo!iiile logicii sunt tautologii, care arat prin propria lor structur, c sunt totdeauna adevrate. Prin ur are, dac ave li$ertatea s alege din aceste tautologii un grup ini al i s*l socoti grup a'io atic, fr de onstraie, atunci ipso facto a acceptat toate tautologiile pentru acelai otiv pentru care a fost ndreptii s accept a'io ele. +ogica nu este deci o teorie, dup Kittgenstein, iar pre!entarea ei ca o teorie este artificial. Acest lucru a fost reluat de 0. Kais ann, su$ influena lui Kittgenstein, ntr*un articol din ErAenntnis 9CEOF:3 Ist die +ogiA eine deduAtive 5%eoriei n acest studiu, Kais ann susine c fiecare teore a logicii for ale tautologie este o regul de deducie i deci*logica nu este o teorie sau o construcie de adevruri, ci e'presia unor reguli de deducie 9. )ie +ogiA (ar Aein 4e$ude von Ka%r%eiten, sondern nur der AusdrucA einer #c%lussregel ist:3 &u alte cuvinte i n concepia lui Kais ann, logica devine un instru ent, .o art de a proceda/ ars procedendi. Ui noi a studiat pro$le a aceasta, a"ungnd la conclu!ia c pre!entarea logicii ca un .siste for al/ este artificial i circular. 1n ase enea siste nu repre!int .adevruri/ logice i nici o serie de reguli de deducie, ci o singur regul de deducie, anu e principiul contradiciei, aa cu afir ase Aristotel, c toate de onstraiile se reduc la principiul contradiciei 92e!iS A. )u itriu3 +a logiMue classiMue et Ies sPste es for els, Revue Rou aine de #ciences #oc, serie de p%ilosop%ie et logiMue, CEII:. CI.D.C 2ARIA85E+E ,8E+E#1+1I )E .H?) A+ U5II8E+?R/ # vede acu variantele acestei concepii despre logic i consecinele*la care ea a dat loc. 5re$uie s spune de la nceput c toi logicienii edievali sunt de acord cu ideea c logica este un odus. +?4I&A #&?+A#5I&A Z ?ca li. 5%o as de AMuino se enine pe aceeai po!iie ca i agistrul su Al$ertus Hagnus i argu entarea lui este aceeai. Ui pentru el logica nu este o tiin, ci instru entul tiinei 9non ta est scientia Muarn scientiae instru enta : i ea ne nva odu procedendi n o ni$us scientiis 9 odul de a proceda n toate tiinele:. In concepia lui, logica este o art care diri"ea! actul raiunii i aceast art este considerat ca arta artelor 9ars artiu :. ? idee interesant n ceea ce privete logica ca odus scientiaru apare la )uns #cotus. +ocul logicii este sta$ilit de )uns #cotus 9ca i de Al$ertus Hagnus i 5%o as de AMuino: prin deose$irea pe care o face ntre disciplinele reale 9fi!ica, ate atica i etafi!ica: i tiinele raionale 9gra atica, retorica i logica:, care aparin sesi!rii su$iective/ a o$iectului, dup cu susine el. Pe $a!a acestor dispo!iii sufleteti 9%a$itus:, )uns #cotus d ur toarea clasificare a tiinelor 9de fapt a oa enilor de tiin:3 #peculativus.

Intellectualis. Realis. I etap%Psicus l at%e aticus [p%Psicus. Rationalis r%etoricus gra aticus. Appetiticus. Practicus ad alteru 3 ad se ipsu . &irca agi$ile3 prudentia circa facti$ile3 edicina. Gustiia. + ortitudo te perantia. ,n lucrarea sa #uper Porp%Priu 9.)espre Porfir/:, )uns #cotus nu poate renuna la ideea c logica este nu ai un odus sciendi, care acu avea suficient autoritate pentru a nu ai putea fi negli"at. El preia ns o idee ara$, care aparine lui Alfara$i, dup care logica tre$uie considerat su$ dou aspecte3 cnd ea ne nva cu s proced , ca din principii necesare i proprii s a"unge la conclu!ii necesare i aceasta este cu adevrat o tiin, este logica docens 9logica care nva:S cnd ea e'pri ceea ce este co un n celelalte tiine i ne servi de ea aplicnd*o n alte tiine, care au principiile lor proprii i atunci logica nu ai este o tiin, este ceea ce autorul nostru nu ete logica utens 9logica de care ne servi :. & ara$ii au fcut aceast deose$ire Intre logica docens i logica utens, se vede i dintr*un pasa" din )e Praedica$ili$us lucrarea lui Al$ertus Hagnusn care scrie3 Argu entaia igitur logici instru entu est, logica aute generalis et docens de %oc est ut de su$ieclo, per Muod utens logicus n scientia venit ignoti per notu S argu entatio igitur logicae docentis propriu su$iectu est. Et %ac est triu p%ilosop%oru sententia, Avicennae scilicet, Alfara$i et Alga!elis. 9.Aadar, instru entul logicianului este argu entarea, ns logica general i docens [care ne nvac este despre su$iectul de care servindu*se [utensc logicianul a"unge n tiin la necunoscut prin cunoscut. Ui aceasta este opinia celor trei filosofi, adic a lui Avicenna, Alfara$i i Al 4a!ali/:. 5eii3 +?&1+ +?4I&II PRI85RE &E+E+A+5E U5II8E. Hai gsi o preci!are n aceast pro$le la Ioan 4ratiadei de Ascoli 9 ort n CONC: n lucrarea lui &o entaria n tota arte vetere Aristotelis .&o entarii la toat arta vec%e a lui Aristotel/, care se decide s accepte cu greu logica drept o tiin practic 9ca i Roger @acon:, fiindc .logica apare a nu fi nici tiin practic, nici tiin speculativ, ci odul i regula general a tuturor tiinelor, att practice ct i speculative. )ac ns tre$uie s i se gseasc un loc logicii printre tiinele speculative sau practice, logica ar tre$ui ai curnd nu it o tiin practic dect una speculativ/ 9Hagis est dicenda scientia practica, Mua speculativa:. CI.I ?@IE&51+ +?4I&II #&?+A#5I&E. Pute acu s caracteri! natura logicii scolastice ntr*un od ult ai precis. A v!ut c toi logicienii scolastici sunt de acord n a recunoate c o$iectul cu care se ocup logica sunt .inteniile/ secunde, adic cunotina a$stract i refle'iv ce ave despre lucruri sau, cu spun ei, for al. Iat, de e'e plu, ce spune Ar nd de @eauvoir 9 ort n anul COON:, de la care ave dou scrieri, )e declaratione difficiliu ter inoru i )e ente et essentia, din care se vede c era t%o ist. .Intentio/ se nelege n dou oduri. Intr*un od for al 9for aliter: i atunci se nific n a$stract c acest nu e unten*tionalitas7. Ui aceast considerare n od a$stract a o$iectului se nific o entitate pur a raiunii. ,n alt od este neleas aterial 9 aterialiter:= i atunci se nific lucrul concret/.

Aceast denu ire a logicii ca tiin for al o gsi la uli logicieni, cu sensul c se ocup de intentiones secundae. 4si aceast idee de logica for alis la Al$ertus Hagnus, la 5%o as de AMuino etc. Iat ce scrie acesta din ur n )e potentia dei3 +ogicus et at%e aticus considerant tantu res secundu principia for alia 9.+ogicianul i ate aticianul consider lucrurile nu ai dup principiile lor for ale/:. 5ot confor cu nvtura lui Al$ertus Hagnus, Petrus de Auvergne opune etafi!icii, ca tiin a e'istenei, logica, ca tiin for al3 .)e aceea tiina care este ale ente este real, dar logica nu este real, ci for al/. Prae*terea scientia Muae est de ente est realis, sed logica non est realis, sed for alis. ,n Perutilis logica 9.+ogica foarte util/:, Al$ertus de #a'onia preci!ea! c repre!entarea unui lucru poate fi fcut n dou oduri3 n od o$iectiv i n od for al3 o$iective i for aliter. )e e'e plu, i aginea regelui repre!int regele ntr*un c%ip o$iectiv 9o$iective:, dar conceptul ental, pe care*l ave despre rege, repre!int regele n od for al 9for aliter:. +ogica se ocup dar cu aceste repre!entri for ale, care sunt .inteniile/ secunde. Aceste intentiones secundae sunt .for aliti/ 9for alitates:, sunt inte*lecii care se e'pri prin acte entale n concepte, propo!iii entale i co $inaii de propo!iii entale, crora le corespund cuvinte, propo!iii scrise sau pronunate. a +?4I&A #&?+A#5I&A. &rend acest i!ofor is ntre gndire i e'presia ei, scolasticii au accentuat ns a$surditatea considerrii e'presiei gndirii ca gndire nsi, dup cu a enionat la ti p. Acest lucru este su$liniat c%iar de Kil%el de ?cca , care este un .ter* inist/, un no inalist sui*generis. Pentru logician, spune ?cca , conceptele nu sunt dect ter eni i toate pro$le ele cu privire la e'istena acestor concepte i natura lor etafi!ic, nu au de ce s*l interese!e. 5otui el nu neag for area pur psi%ic a acestor .intenii/ secunde, cu care are s se ocupe logica. Iat cu pune el pro$le a n #u a totius logicae3 5riple' est ter inus3 scriptus, prolatus, conceptus. 5er inus conceptus est intentio seu passio ani ae aliMuid naturaliter significans vel consignificans 9.5er enul este triplu3 scris, pronunat, gndit. 5er enul gndit este o intentio sau o odificare a sufletului, ceva ce are o se nificaie n el nsui sau se nific cu altceva n od natural i este o parte a propo!iiei entale/. Ui acu vo da un pasa" din acelai tratat, prin care se va vedea n od clar c ?cca nu a desprit nici o dat li $a"ul de gndire i c, prin aceasta, s*a situat pe linia general a logicii scolastice. ,ntr*adevr, iat ce scrie ?cca 3 &onceptus sine passio ani ae naturaliter significat, MuidMuid significatS ter inus aute prolatus vel scriptus ni%il significat nisi secundu voluntaria institutione S e' Muo seMuitur alia diffe*rentia, se. _uod ter inus prolatus vel scriptus ad placitu potest utare suu significatu , ter inus aute conceptus non utat suu significatu ad placitu cuiuscunMue. 9.&onceptul fr odificarea sufletului se nific n od natural ceea ce se nificS ter enul pronunat sau scris nu se nific ni ic dect dup dispo!iia li$er a voineiS din care ur ea! o alt diferen, c, pe cnd ter enul pronunat sau scris, poate s*i sc%i $e se nificaia lui dup dorina noastr, ter enul gndit nu*i sc%i $ se nificaia lui dup dorina cuiva/:. #au nc3 )ici us voces esse signa su$ordinata concepti$us vel intentio*ni$us ani ae. 9.#pune c cuvintele sunt se ne su$ordonate conceptelor sau 6inteniilor7 sufletului/:. #e poate spune deci c niciunul dintre scolastici nu a conceput logica n od e'clusiv for alist, n sensul odern al cuvntului, adic privit ca un siste de se ne organi!ate ntr*un

corp pe $a!a unor reguli date de la nceput. )ar ei au avut totui ideea unei logici for ale, n nelesul c o$iectul logicii sunt toc ai aceste for e intelectuale ale lucrurilor, aceste .intenii/ secunde care repre!int lucrurile n od for al for aliter. &u ti pul, prin surse pe care nu le pute identifica prea $ine, scolasticii cunosc logica stoicilor, pe care o adopt, n ecanis ul ei te%nic, dar care nu se su$stituie co plet logicii scolastice vec%i. Aceast logic stoic va da loc la cercetri logico*gra aticale, unele fiind de!voltri originale ale scolasticii i va constitui astfel un capitol de logic for al. Este de recunoscut c aceste dou aspecte, unul for al i altul for alist, coe'ist tot ti pul i ni eni nu se gndete s renune la unul din aspecte n favoarea celuilalt. Pro$le ele care despart pe scolastici, dup cu vo vedea, sunt altele. Iat dar ce este logica for alis i care este o$iectul logicii scolastice. &apitolul >2II. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R C=.C APARIIA PR?@+EHEI 18I2ER#A+E+?R. b5E>51+ +1I P?RFIR. 1na din pro$le ele cele ai de!$tute n evul ediu a fost pro$le a naturii conceptelor generale. +ogica grecilor, dup lungi de!$ateri i ocoluri, constituie teoria conceptului, care devine clasic i co entatorii o trans it n anuale i co pendii aa cu aprea ea n ?rganon. In evul ediu pro$le a naturii conceptelor generale, pe care logicienii epocii le nu eau universalia, a fost n centrul preocuprilor logice i filosofice i a constituit cele$ra .disput a universalelor/. 1niversus, ca ad"ectiv, nsea n n latin3 reunit ntr*un tot, luat la un loc, de unde prin e'tensiune, general, universal, E' etP o, universale, ut universu , significat ultitudine Muan* da n unu redacta 9 ulta versa n unu :3 .)up sensul iniial, universale ca i universu nsea n o uli e oarecare reunit ,ntr*o unitate 9 ulte convertite n unitate:/. #au nc, cu e'plic &arolus @oPer 9&ursus P%ilosop%iae, Paris, CEOD G. X In logica universalia sunt ea praedicata Muae de ultis dici possunt. 9.n logic, universalele sunt acele predicate care pot ti afir ate despre ulte lucruri/:. Aceast disput, care a dat loc la lupte de idei nverunate i n care au aprut su$tiliti dialectice rafinate, curente opuse, a durat tot ti pul evului ediu, c%iar dac la un o ent dat o anu it concepie a cptat o consacrare oficial dup cu vo vedea. Aceast pro$le a i!vort dintr*un pasa" devenit cele$ru, care se afl n Introducerea la categoriile lai Aristotel Isagoge a lui Porfir, anual tradus de @oeiu i care, dup cu a spus la ti p, for a $a!a studiilor dialectice. Acest pasa" se gsete la nceputul scrierii enionate i n el se punea ur toarea pro$le 3 genurile i speciile sunt reale sau sunt nu ai pls uiri goale i vide ale intelectuluiY Iat acest fai os pasa" cu care se desc%ide Prooe iu *ul din Isagoge a lui Porfir3 )e generi$us et specie$us illud Muide sive su$sistant sive n nudis intellecti$us posita sunt, sive su$sistentia corporalia sunt an incorporalia, et utru separata a sensi$us an n sensi$ili$us posita et circa %aec consistentia dicere recusa$oS altissi u Psteriu est %u"us odi et a"oris indigens inMuisitionis. 9.)espre genuri i specii voi evita s caut dac e'ist n ele nsele, ori e'ist nu ai ca pure noiuni ale intelectului sau dac au o e'isten corporal sau incorporat i dac au o e'isten separat de si uri sau nu ai n lucrurile sensi$ileS este o enig foarte profund care ar necesita o alt cercetare ai ntins dect aceasta/:. Aceast pro$le pus de @oeiu, dup cu a ai spus, fusese lsat n suspensie un ti p n evul ediu, pentru a se pune cu toat intensitatea i a ploarea, ndat ce te'tele lui Aristotel sunt cunoscute ai $ine. +?4I&A #&?+A#5I&W

C=.L E>P+I&AIA IHP?R5A8EI A&?R)A5E A&E#5EI PR?@+EHE )E &W5RE #&?+A#5I&I. ,n general ntreaga de!$atere a universalelor este considerat ca o logo* a%ie, adic o lupt pur ver$al, n care scolasticii i*ar fi epui!at puterile intelectuale n od inutil. Aceast opinie este greit i se datorete unei e'a inri superficiale a c%estiunii. ,ntr* adevr, ar tre$ui uitat c scolasticii sunt adepii lui Aristotel, c%iar dac Aristotel este . edievali!at/, dar nu este ai puin Aristotel. Aadar, pentru a nelege cau!ele care au deter inat a ploarea acestei pro$le e tre$uie s plec de la Aristotel. A v!ut c logica lui era logica universalului, n toate iposta!ele lui tI -a4o>oo. 1niversalul aristotelic este preluat de filosofii evului ediu, care de altfel l i definesc prin aceeai definiie ca i Aristotel. Iat, de e'e plu, definiia pe care o d Al$ertus Hagnus 9)e Praedi*cali$us, II, C:3 1niversale aute est, Muod, cu sit n uno, aptu natu est esse n pluri$us et per %oc Muod n ultis per aptitudine est, praedica$ile est de illis. Et sic universale est, Muod de sua aptitudine est, n ultiset de ultis. 9)ar universalul este, ceea ce fiind n unul, prin natura lui este n ai uli i despre uli/:. Prin ur are, Al$ertus Hagnus 9ca de altfel toi scolasticii: d ur toarele dou preci!ri despre universal3 C: 1niversalul este ceea ce prin natura lui este n ai uli Muod aptu natu est, esse n pluri$usS L: 1niversalul este ceea ce este predicat despre uli Muod praedicatur de ultis. A ndou aceste idei, dup cu ti , se gsesc la Aristotel i nu este nevoie, cu crede Prantl, s le gsi originea la ara$i 9el crede c le*a luat de la Avicenna i Alfara$i:, c%iar dac Aristotel a parvenit n ?ccident prin ei. Ui acu iat cu apare aceast pro$le e'traordinar a universalelor. Aristotel spusese, dup cu a v!ut, c nu e'ist tiin dect a universalului. Aceast te! este preluat de logicienii scolastici i ei nu vor nceta s repete3 #cientia est de universali$us, e'istentia est singulariu .Utiina este despre universale, e'istena este [a lucrurilorc singulare/S sau ntr*o alt for ul3 8ulla est flu'oru scientia .8u e'ist tiin a celor tran*sitorii 9efe ere:/. #e nelege acu c universalul va fi pro$le a central a oricrei tiine, ntreg funda entul ei, punctul ei de pornire. )ac ei au dat o ase enea a ploare acestei c%estiuni, aceasta se datorete faptului c au vrut s asigure, ai nainte de toate, funda entele tiinei, fr de care tiina nsi nu putea e'ista. ,n afar de aceasta, la nceputul acestei ari de!$ateri, apare un gnditor no inalist, Roscelin, care prin concepia lui neag universalul i aceasta e'plic punctul de plecare al acestei discuii, concepia lui Roscelin aprnd, n ediul aristotelic*latin, ca un parado' care oca $unul si . PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R C=.O &+A#IFI&AREA #?+1II+?R. ,n general, tratatele de istorie a filosofiei sc%e ati!ea! soluiile scolastice propuse n pro$le a universalelor, socotind doar un nu r de trei sau patru soluii principale. Aceast si plificare sc%e atic este fcut doar pentru a distinge direciile generale ale gndirii scolastice. Pro$le a era, dup cu vo vedea, ult ai co plicat i su$til. )esigur, ea s*a pus pentru pri ii scolastici n od si plu. F. G. 5%onnard re arc 9Precis cF%istoire de la p%ilosop%ie, Paris, 5ournai, Ro a, ed. )in CEIO, p. LFD:3 .In evul ediu pri ii filosofi nu $nuiesc ai nti nuanele necesare i rspund printr*un da sau nu/. )up 5%onnard, ar tre$ui considerate nu ai dou grupe de filosofi3 C: realitii, care se situea! pe un punct de vedere etafi!ic i care afir cu toat fora c universalele sunt lucruriS L: antirealitii care se situea!

pe un punct de vedere psi%ologic, ridic o$iecii fornd astfel pe realiti s*i preci!e!e soluia lor. Pro$le a universalelor, aa cu a definit*o Porfir i a preluat*o @oeiu, a fost denu it pri a Muaestio .pri a pro$le /. I portana pri ordial acordat acestei c%estiuni se e'plic prin nu eroasele curente i nuane ce se pot deose$i n cadrul soluiilor date. Posed o clasificare co plet a acestor soluii, fcut c%iar de un logician edieval, anu e Ioan de #ales$urP 9secolul al >0*lea:, n lucrarea sa Hetalogicus. ,n aceast lucrare, autorul enu era nici ai ult nici ai puin de CO curente n pro$le a universalelor. Hetalogicus era un tratat de logic pe care autorul nsui rturisete c l*a scris 9CCDE: nu ai din e orie, dup o ntrerupere destul de lung a studiilor sale de logic. Intenia lui era s arate utilitatea logicii fa de unele atacuri potriva acestei discipline de ctre unii filosofi. 2aloarea acestei lucrri st n faptul c este o surs vast de infor aii asupra concepiilor din ti pul su. Iat aceste treispre!ece concepii n pro$le a universalelor, aa cu sunt enu erate de Ioan de #ales$urP. C. &oncepia lui Roscelin, dup care universalele sunt si ple cuvinte voces 9no inalis :. L. &oncepia lui A$elard i a parti!anilor lui, pentru care conceptele generale se reduc la ser ones, predicaia neputnd avea loc dect n ser o 9"udecat:, deoarece predicatul unui lucru nu poate niciodat s fie un lucru. O. ? alt po!iie susine c universalul este intellectus 9ideea: sau notio, aa cu era neleas de &icero 9adic de stoici:. 4ndirea nu sesi!ea! concretul particular i corporal de sen!aie, ci nu ai a$stractul i anu e a$stractul general, care nu are nici o realitate. N. Po!iia lui Kalter de Hortaigne, care susine c universalele sunt strns unite cu indivi!ii 9res sensi$iles:, dar au un od de a e'ista status, dup cu sunt considerate. Este aa* nu ita teorie a status*ului. +?4I&A #&?+A#5I&A. Kalter de Hortaigne a fost profesor la Paris i a urit ca episcop la +aon n anul CC=N. Po!iia lui este interesant, fiindc, n fond, el profesea! o ultiplicitate de stri ontologice de status*uri. #peciile i genurile, pn la genul supre , au stri e'isteniale diferite. )eci, status* ugeneralului unit cu individul depinde de considerarea individului ca aparinnd unei specii sau alteia 9Aceast idee .a strilor ultiple ale Fiinei/ i are originea la Aristotel. 2e!i capitolul respectiv:. Ideea unor stri ultiple ontologice a aprut n logica conte poran o dat cu constituirea logicilor polivalente, n care propo!iiile pot avea ai ulte valori dect cele dou, adevrul i falsul 92e!i, de e'e plu, ?sAar @ecAer3 Rur +ogiA der Hodalillen n Ga%r$uc% fur P%ilosop%ie tind p%no enologisc%e Forsc%ung, @d. >I, CEOQ:. ? aprofundare a gndirii lui Kalter de Hortaigne pe aceast linie desigur c ar fi interesant. D. Realis ul platonic al lui @ernard de &%artres. I. &oncepia lui 4il$ert de Poitiers cu privire la for ele native for* ae nativae. 4il$ert de la Porree, episcop de Poitiers 9CQ=I*CCDN: este cunoscut ai ales su$ nu ele de 4il$ertus Porretanus sau Pictaviensis 9din Poitiers:. &ea ai i portant lucrare a lui pentru logic este )e se' principiis, care a "ucat, de altfel, un rol i portant ulterior. El pleac de la concepia platonic a ideilor*principiiS acestea au copii for ele native care devin ultiple i distincte n indivi!i. &o parnd aceste for e ntre ele, intelectul for ea! prin a$stracie o for unic, care este genul sau specia i care este confor cu ideea divin. Astfel,

n e'istena lui Platon el vede o .su$sisten/ su$sistentia special esena individului Platon, .Platonicitatea/ lui Plalonilas for a distinct a lui, copie a ideii de o . =. Prerea lui 4auslenus de #oissons c universalele ar e'ista nu ai n colecii. 4auslenus de #oissons 9CCLD*CCDC:, episcop de #oissons, a susinut c conceptul universal e'ist nu ai n colecia indivi!ilor care aparin aceleiai clase i nu n individ. Autorul tratatului Hetalogicus scrie c 4auslenus #uessonensis episcopus .a pus universalul n lucrurile ntrunite ntr*o colecie 9re$us n unu collectis: i a negat*o pentru indivi!ii i!olai/. F. 5eoria aa*nu it a . anierelor/ aneries. Aceast concepie ca i aceea a lui 4auslenus de #oissons, a coleciilor, sau a for elor native, se gsete ntr*o lucrare cele$r n evul ediu, )e generi$us et specie$us. Aceast concepie este o variant no inalist, dup care lucrul reseste un si plu cuvnt avo'. &uvntul aneries nsea n . od de a trata/, . od de a nui/ i de la el se trage france!ul aniere. &anonicul 0uguccio 9 ort n CLCL:, autor al unor #u a )ecretoru a definit, n sensul acesta, specia 9species: ca reru aneries 9 aniera .lucrurilor/:. Pe scurt, un lucru este un cuvnt vo' iar genul este o anier a lui aneries. E. ?pinia c universalele ar fi for e a$stracte ca i for ele ate atice. CQ. )octrina aa* nu it ratio indifferentiae, prin care unul i acelai. +ucru poate fi n acelai ti p i individual i universal, cu toate c ni ic universal nu se afl n lucruri, dar el este ceea ce este ase ntor ntre lucruri. &%. de Re usat n A$e;lard 9Ed. A Ii*a, Paris, CFDD: d i unele e'trase din lucrarea lui A$e*lard, 4lossulae super Porp%Priu din care ne l uri ai $ine asupra acestei concepii ratio indifferentiae. &eea ce este In Platon sau n #ocrate este nedifereniat sau ase ntor, indifferens vel consi ile. E'ist unele lucruri care convin ntre ele sau se acord, adic sunt ase ntoare dup natura lor, de e'e plu, ca ani ale, corpuriS ele sunt astfel universale i particulare universale ntr*att ct sunt ai ulte n co unitate de atri$ute eseniale, particulare ntr*att, ct fiecare este diferit de cellalt. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R CC. Prerea lui Kil%el de 4%a peau' 9CQ=Q*CCLQ:, care susine un realis destul de $i!ar i care a"unge la sfrit la o .t%eoria indifferentiae/. CL. &oncepia dup care distinciunea dintre gen i individ ar consta nu ai ntr*o particularitate a e'istenei, deoarece universalul e'ist i n ai uli deodat i n lucrurile particulare n acelai ti p. CO. &oncepia autorului necunoscut al lucrrii pe care a enionat*o )e generi$us et specie$us < care este un fel de platonis i care este .teoria identitii/. )up aceast opinie genul, de e'e plu u anitatea, este unic i identic n toi indivi!ii, care nu se disting dect prin accidente. Iat nu ai enunate aceste treispre!ece concepii enu erate n Hetalo*gicus*'d lui Ioan de #ales$urP, care, desigur, se ai ra ificaser nc n ulte alte direcii cu nuane deose$ite. 8e vo ocupa ai de aproape de patru concepii principale n pro$le a universalelor3 no inalis ul, conceptualis ul, realis ul transcendental i realis ul tri odal. C=.N 8?HI8A+I#H1+. 8o inalis ul neag orice e'isten a ideilor generale, att n lucruri ct i n afar de eleS acestea nu sunt dect cuvinte voces cu care sunt dese nate grupuri de indivi!i concrei. Pro$le a nu este ns att de si pl, deoarece c%iar pentru no inaliti, aceast atitudine ridic ntre$ri foarte serioase, cu sunt acelea privind universalitatea i necesitatea tiinelor. Aceast doctrin nu apare $rusc. &ele$rul pasa" din Isagoge a lui Porfir dduse loc la ulte ndoieli i nsui @oeiu, care tradusese pe Porfir, dup cu a v!ut i scrisese dou

co entarii la Isagoge, a ncercat s gseasc o soluie la aceast pro$le , a universalelor, n aceste co entarii. 5oi logicienii antici puseser n eviden legtura indiscuta$il dintre li $a" i gndire. ,ndreptndu*i atenia, ndeose$i asupra li $a"ului i rolului acestuia n ecanis ul gndirii, a fost uor ca unii gnditori s a"ung la no inalis . @oeiu, In &o entariul la )e inlerpretatione, scrie3 res a$ intellectu concipitur, vo' vero con*ceptiones ani i inlelleclusMue significat 9.lucrul este conceput de intelect, dar cuvntul se nific concepiile sufletului i intelectului/:. 5ot n acest co entariu, @oeiu are e'presia3 praedica* entoru tractatus non de re$us, sed de voci$us est 9.tratatul despre categorii nu este despre lucruri ci despre cuvinte/:. )ei, In general, Roscelin este socotit ca nte eietor al no inalis ului, e'ist docu ente care atest e'istena altor no inaliti, c%iar naintea lui, sau conte porani cu el. ?tto de Frei* sing, In lucrarea sa )e gestis Frederici 9Prantl citea! o ediie din FranAfurt, CDFD: spune c A$e* lard a avut ca profesor pe Roscelin, Mui pri us noslris te pori$us n logica sententia vocu instituit 9.care pri ul n ti purile noastre a sta$ilit doctrina cuvintelor/:. )intr*o alt lucrare, ins, 0istoria francica, afl c de"a Roscelin avusese un profesor no inalist, un oarecare Goannes, despre care nu ti ns ni ic sau nu a putut fi identificat. Iat pasa"ul din aceast. +?4I&A #&?+A#5I&A. +ucrare, care ne infor ea! de e'istena ai ultor no inaliti3 In dialectica MuoMue %i potentes e'isterunt sop%istae3 Goannes Mui eande arte sop%istica vocale esse discernit, Ro$ertus Pari*siacensis, Roscellinus &o pendiensis, Arnulp%us +audunensis. 9.n dialectic. a )e ase enea, au e'istat aceti sofiti puternici3 Goannes care a e'plicat c aceast art este o art sofistic ver$al, Ro$ert de Paris, Roscelin de &o piegne, Arnulp%us de +aon/:. Interesant c acelai autor continu pasa"ul citat astfel3 %i Go%annis fuerunt sectatores, Mui etia Mua plures %a$uerunt auditores 9.Acetia au fost parti!anii lui Go%annes, care a avut nc uli discipoli/:. Prin aceste speculaii se a"unge la opinia c logica are ca o$iect e'presia gndirii i ni ic altceva, adic natura logicii este ver$al 9vocalis:. Ui cu aceasta ncepe s se fac distincia ntre logicienii oderni, sau, cu li se va ai spune, ter inistae, adic no inaliti i ntre cei vec%i antiMui < care susineau teoria realist a universalelor. Roscelin, socotit n general ca pri ul no inalist, s*a nscut n anul CQDQ la &o piegne, de unde i nu ele de Roscellinus de &o pendiis sau &o pendiensis. 8u ne*a r as de la el nici o alt scriere, n afar de o scrisoare ctre elevul su A$elard. )e aici i greutatea de a descifra e'act doctrina lui nu ai din scrierile adversarilor lui, care*l citea! pentru a*l co $ate. I. Roscelin este atacat de A$elard, elevul su, n ai ulte locuri. Iat ce spune acesta In )e divisione et definitione3 Fuit aute e ini, agistri notri Roscellini ta insana sententia, ut nulla re parti$us constare vellet, sed sicut solis voci$us species ita et partes adscri$e$at. 9.A intesc c opinia profesorului nostru Roscelin a fost ns att de a$surd c nu voia s ad it c vreun lucru const din pri, ci tot aa dup cu speciile le punea nu ai n cuvinte, tot astfel i prile le atri$uia nu ai cuvintelor/:. ,ntr*o scrisoare 9Epistola LC: A$elard CC nu ete pe Roscelin pseudo*dialecticus i pseudo*c%ristianus pentru concepia no inalist a acestuia. )e ase enea, Ansel de &anter$urP 9CQOO*CCQE:, n tratatul su )e trinitate, arat pe aceti eretici ai dialecticii care cred c universalele nu sunt dect suflul vocii .flatus vocis/. ? uli e de infor aii asupra no inalis ului n general i asupra lui Roscelin le gsi n tratatul lui Goan de #ales$urP, Hetalogicus.

,nverunarea cu care Roscelin era co $tut se e'plic prin consecinele contrare nvturii teologice, la care ducea concepia no inalist. ,ntr*adevr, una dintre cele ai grave acu!aii ce i s*au adus lui Roscelin din punct de vedere dog atic a fost acu!aia de .triteis /. )eoarece prile nu e'ist i nu au nici o realitate luate i!olat, nu e'ist dect individualul, care este real, ca unitate. Roscelin a aplicat aceast concepie i dog ei cretine a trinitii, negnd posi$ilitatea unei triniti care s ai$ trei pri sau aspecte. )up el, sau e'ist nu ai o persoan divin sau trei i nu trei ca pri ale unei persoane 9triteis :. 8o inalis ul negnd orice realitate a universalelor reduce realitatea la indivi!ii concrei. #tudiul realitii revine astfel la studiul individualului concret, cu care ave nu ai un contact e piric. 5re$uie enionat c no inalis ul, cel puin n for a aceasta $rutal n care CC afl prin cei ce l*au co $tut pe Roscelin, dispare pentru ai ult ti p, dup cu ne raportea! n Hetalogicus Goan de #ales$urP3 .1nul se fi'ea! la vor$e, dei aceast doctrin s*a stins aproape n ntregi e, o dat cu Roscelin/. PR?@CEHA 18I2ER#A+E+?R C=.N.C KI+0E+H )E ?&&AH 9 ort n CON=: )rept cel ai calificat no inalist scolastic este socotit Kil%el de ?cca . ,n ce sens doctrina lui ?cca era no inalist vo vedea ai departe. )ac nu pute ti e'act care era prerea lui Roscelin, deoarece nu cunoate scrierile lui, n sc%i $ operele lui ?cca ne sunt la nde n i din ele se va putea vedea dac i n ce sur el era no inalist. #e parc c din otive nscute n focul discuiilor teologice i din pasiunile ce se de!lnuiau oarecu natural n aceste lupte de idei, s*a e'agerat no inalis ul lui Kil%el de ?cca , cu pro$a$il s*a e'agerat i acela al lui Roscelin. Acest lucru a fost su$liniat de ai uli logicieni. Iat ce scrie Prantl 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, III, p. OL=:3 .cci ceea ce i s*a pus n sarcin prin ura teologilor n decursul ti pului, anu e c el ar fi dese nat universalele ca flatus i;ocis, nu se gsete n scrierile lui nicieri i ce a susinut el n pro$le a universalelor au spus*o i naintea lui i n acelai ti p cu el ai uli/. )e ase eneael -ulpe, n 2orlesungen ii$er +ogiA 9+eip!ig, CELO, p. =Q:, scrie, dup ce a dat liniile generale ale concepiei lui ?cca n pro$le a universalelor3 .)in aceast e'punere reiese c el nu a pre!entat un no inalis radical, c ai ult, Kil%el de ?cca , ca i A$elard ai naintea lui, cu care arat o are concordan, poate s treac drept concep*tualist/. ,n ceea ce privete no inalis ul lui ?cca i filiaia lui, este clar c el este la captul unei linii ntregi de gnditori, adepi, dac nu ai unui no inalis $ine definit i e'tre ist, cel puin ai unor te!e no inaliste. ,nsui A$elard, dup cu a artat, elev al lui Roscelin, a fost de ulte ori socotit no inalist. +a 1niversitatea din Paris, unde dup unele surse ar fi studiat i ?cca , au e'istat dispute acute n "urul acestei pro$le e i pe la COCQ gsi ca profesor la aceast universitate pe )urnd de #aint*Pourcain, care n &o entariu asupra #entenelor lui Petrus +o $ardus susine unele idei no inaliste. )e ase enea, un alt conte poran, cu vdite tendine no inaliste, este Petrus Aureolus 9 ort pe la COND:, tot agister t%eologiae la 1niversitatea din Paris i care a scris i el un &o entar la #entenele lui Petrus +o $ardus. Este i posi$il deci s nu ad ite c ideile acestei i portante universiti au avut o influen puternic asupra lui. )urnd de #aint*Pourcain socotete c o$iectul logicii se gsete t., ens rationis 9o$iectul raiunii: care nu este altceva dect denu irea o$iectului prin actul raiunii 9deno inatio o$iecti

a$ actu rationis:. El neag e'istena speciilor inteligi$ile sau sensi$ile, pe otivul c e'istena lor nu poate fi constatat. Aceeai realitate poate fi conceput n dou oduri3 un od este acela individual i deter inatS al doilea od este nedeter inat, separat de condiiile individuale i acesta nu poate fi naintea pri ului od de apre%ensiune, care l precede 9&onsideraia singulariu praecedit universale a$stractu a$ ipsis:. Prin activitatea intelectului care a$strage intelleclus a$stra%ens se a$strag aceste universale din ceea a este sesi!at ai nti n singular3 intellectus a$stra%ens prius intelligit sinrBularia Mua universale. E'istena este individual, generalul este doar un od nedeter inat de a o considera. Petrus Aurolus i de!volt co entariile pe aceeai linie a lui )urnd de #aint Pourcain. 8u se cunoate data naterii lui Kil%el de ?cca . )e ti puriu intr n ?rdinul Franciscanilor i sunt, dup cu a artat, unele indicaii c el. +?4I&A #&?+A#5I&A. Ar fi profesat la ?'ford i la Paris. )in cau!a autoritilor religioase fuge de la Avignon la Pisa i apoi r ne pe lng pratul +udovic de @avaria unde i oare n CONF. )in nu eroasele lui scrieri vo desprinde pe cele cu se nificaie logic3 &o entariu la #entenele lui Petrus +o $ardus3 E'positio aurea super arte vetere .E'punere de aur asupra artei vec%icon*innd pe Porfir, &ategoriile i )e Interpretatione:3 #u a totius logicae .&o pendiu al ntregii logici/. 1lti ele lucrri sunt c%iar vaste tratate de logic. ,n pro$le a universalelor el pleac de la o critic a intelectului, socotind c n acea suprastructur, conceput de Aristotel i speculat de ara$i, se gsea ntreg s $urele pro$le ei. Pentru ?cca , intelectul funcionea! direct i intuitiv, sesi!nd lucrurile particulare. 5oat tiina o eneasc pleac de la percepia o$iectelor singulare i aceasta este $a!a aristotelic a e piris ului lui ?cca S dar ea nu se ocup dect de aceti ter eni universales, care nlocuiesc lucrurile particulare, prin punerea suppositio lor n locul acestoraS aceast .supo!iie/ se face prin prelucrarea intelectului. Iat cu e'pri ?cca acest lucru3 ? nis disciplina incipit a$ individuis. E' sensu, Mui non est nisi singulariu , fit e oria, e' e oria e'peri en*tu , et per e'peri entu accipitur universale, Muod est principiu artis et scientiae. 9.?rice nvtur ncepe de la indivi!i. )in sen!aie, care nu este dect a lucrurilor singulare, se face e oria, din e orie e'periena i prin e'perien se sesi!ea! universalul, ceea ce este principiul artei i al tiinei/:. ?cca este de acord cu Aristotel i cu ntreg evul ediu c .nu e'ist tiin dect a universalului/, dar ce sunt aceste universale care for ea! o$iectul tiineiY )up ?cca .nu e'ist n afar de intelect nici o realitate universal, care s e'iste, fie prin ea nsi, fie printr*un ele ent adugat 9real sau al raiunii:, n orice od a nelege acest universal sau l*a consideraS e'istena universalului este tot att de i posi$il, pe ct este i posi$il ca un o s fie un gar/. )octrina lui ?cca se $a!ea! deci pe concepia c fondul cunoaterii l for ea! cunoaterea direct a lucrurilor. 4arania cunoaterii este intuiiaS .&unoaterea intuitiv a unui lucru scria el n #ententiae este cunoaterea n virtutea creia se poate ti c un lucru e'ist sau nu/. &unoaterea intuitiv este evident i i ediat, ea se nate din contactul direct cu o$iectul individual. &e este atunci universalul, care pentru Platon i Aristotel fcea inteligi$il o$iectul individualY Pentru a rspunde la aceast ntre$are, ?cca ncepe prin a arta c realis ul duce la a$surditi. )ac universalul ar putea s se odifice n indivi!i, ar tre$ui, de e'e plu, ca esena

universal de .u anitate/ din #ocrate s fie odificat pentru a fi distinct de .u anitatea/ lui PlatonS n acest ca! ns universalul dispare ca atare. Alte nuane ale doctrinei realiste conduceau, n od necesar, la conclu!ia c #ocrate nu este dect Platon, conceput n od confu!. H. PR?@CEHA 18I2ER#A+E+?R. &are este dar soluia lui ?cca Y &unoaterea intuitiv are ca o$iect individualul. Aristotel, care pleca tot de la cunoaterea intuitiv a individualului, credea c universalul era sesi!at c%iar n actul percepieiS ?cca , di potriv, credea c actul percepiei sesi!ea! nu ai individualul, iar generalul este scos de a$stracie prin travaliul ei. &u alte cuvinte, universalul nu e'ist n afar de intelect, ca o su$stan, cci atunci fiecare lucru concret ar fi un .universal/S pe de alt parte, dac universalul ar fi pre!ent n fiecare individ, care cade su$ el, odat cu distrugerea unuia din aceti indivi!i, genul ntreg ar tre$ui s dispar. 1niversalul este definit de ?cca ca fiind actul nelegtor adus intelligendi o intentio a sufletului, prin care dese n printr*un se n signu un o$iect e'terior n propo!iiile predicative. 1n concept este universal ca predicat co un al ai ultor su$iecte3 _uod*li$et universale et genus generalissu est vere res singularis, est ta en univer*salis per praedicatione non pro se, sed pro re$us, Muas significat 9.?ricare universal i gen supre este ntr*adevr un lucru singular, dar este totui i universal prin predicaie, nu prin sine, ci prin lucrurile pe care le se nific/:. .Astfel, genul nu este co un prin identitatea n ai uli, ci prin co unitatea se nului, prin faptul c un acelai se n este co un ai ultor lucruri dese nate de el/ 95e'tul se gsete n E'positio Aurea3 Et ideo genus non est co une pluri$us per identitate n eis, sed per Muanda co unitate signi, Muo odo ide signu est co une ad plura signata:. Pe scurt, cunoaterea intuitiv ne d o$iectele singulare care e'ist n. Hod realS intelectul are posi$ilitatea s repre!inte o grup de indivi!i printr*un se n co un, care repre!int n predicaie ceea ce este ase ntor n aceti indivi!i consi ileS dar acest signu nu are nici o realitate o$iectiv n afar de repre!entare. ,n acest sens ?cca scrie3 1niversale non est fig entu tale, cui non correspondent aliMuid consi ile n esse su$iectivo, Muale fingitur n esse o$iective Ui fingatur do us n ente, anteMua producatur, non est fig entu sicut c%i aera vel aliMuid tale. 9.1niversalul nu este o astfel de creaie, creia nu*l corespunde ni ic ase ntor n e'istena su$iectiv, care ar fi nu ai i aginat n e'istena o$iectiv. )ac se i aginea! o cas n inte, ai nainte de a fi produs, nu este o creaie, ci o %i er sau ceva ase ntor/:. 8. A$$agnano, n lucrarea sa 4ugliel o d;?cca 9+anciano, CEOC:, re!u astfel aceast concepie3 universalul nu este un o$iect sau su$stan, ci o funcie, pe care el o nu ete se n sau si $ol i care const n se nificaia si $olului. 1niversalul este astfel o creaie a inii noastre, un cuvnt unic care repre!int ai uli indivi!i3 &onceptus entis significans univoce plura sin*gularia 9.un concept al inii care se nific n od univoc ai ulte lucruri individuale/:. Aceasta este definiia universalului la ?cca . Plecnd de la aceste concepii, ?cca construiete logica lui . odern/. Acceptnd divi!iunea tradiional a tiinelor, n teoretice, practice i ecanice, el situea! logica printre tiinele pur practice, cu au considerat*o i ali gnditori dinaintea lui Roger @acon, Petrus Aureolus etc. )ar apropiat ai ult de tiinele ecanice, n sensul c ea indic operaiile ce tre$uie fcute pentru a a"unge la anu ite re!ultate. LL Istoria logicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&A.

Iat cu vede el c este o tiin practic. et eodern odo logica et aliae artes sunt tantu ostensivae et non dictativae, sunt ta en directivae, %a$entMue tales artes freMuenter non pra'i pro o$iecto, sed o$iectu pra'is 9.Ui n acelai od logica i alte arte sunt nu ai directive i nu nor ative i ase enea arte au n od frecvent drept o$iect nu practica ci o$iectul practicii/:. ?cca ai consider c logica este o tiin rationalis i prin aceasta se X deose$ete de tiinele speculative. Ista scientia [logicac dicitur rationalis. Ea este ns tiina cea ai e'act, cu spune el n Prooe iu la #u a totius logicae3 +ogica eni est artiu o niu aptissi u instru entu , sine Mua nulla scientia perfecte %a$eri potest. 9.+ogica X este ntr*adevr cel ai e'act instru ent dintre toate artele, fr de care nici o tiin nu poate fi do$ndit n od co plet/:. Ele entele pri are ale logicii sunt ter enii care pot avea dou accepii3 C: &a intenii pri e, cnd se refer la lucruri individuale cunoscute intuitiv. L: &a intenii secunde, cnd printr*un proces intelectual natural, prin care se fac raportri ntre lucrurile ase ntoare, ele se nific genuri 9acest proces nu este voit, ci are loc n od spontan prin funcionarea natural a intelectului:. Aceste intenii secunde vor$esc astfel despre inteniile pri e. 9A v!ut n capitolul precedent sensul triplu n care era neles de ?cca .ter enul/:. )ar tot n #u a totius logicae, ?cca face, dup cu a ai artat, X deose$irea ntre conceptele pronunate sau scrise i acelea .concepute/. ,n ceea ce privete categoriile, el socotete c nu rul lor este tot !ece, ca i la Aristotel, ns ele se refer la !ece categorii de lucruri reale distincte. &ategoriile praedica enta au un du$lu aspect3 pe de o parte c intentio pri a e'ist n od realS pe de alt parte, c intentio secunda sunt entia rationis entiti ale raiunii. ,n pri ul ca!, ele arat o su$ordonare *a lucrurilor, dar ca genuri a'i e sunt deter inri adver$iale care nu adaug ni ic real lucrurilor deter inate. 2o face o o$servaie deose$it cu privire la categoria .relaie/, care n concepia lui ?cca capt un neles parado'al. El nu acord nici o realitate .relaiei/, n afar de ter eni. Evident c o ase enea concepie atrage dup ea i ediat o serie ntreag de dificulti, cci n felul acesta ordinea lucrurilor nu este o$iectiv, ci se reduce nu ai la ordinea conceptelor, deci aparine nu ai inii noastre. ?cca argu entea! n ulte feluri, pentru a de onstra c .relaia/ *este nu ai o creaie a inii noastre. Principalul argu ent se poate reduce la acesta3 )ac A este ase ntor cu @, relaia dintre A i @ va fi ase ntoare cu relaia dintre @ i A3 n acest fel a creat o nou entitate &, relaia noastr, ase ntoare cu A i @ i aa ai departe la infinit. El ilustra aceast concepie prin e'e plul3 .8u a putea ica degetul eu fr s cree! o infinitate de lucruri noi, pentru c, prin aceast icare se sc%i $ toate relaiile de po!iie ale degetului eu cu celelalte lucruri/. Prin ur are, pentru a nu face s depind structura ntregii lu i i ordinea *ei de o icare a degetului, el este nevoit s nege realitatea relaiei i Aceasta pe $a!a unui principiu al filosofiei lui, denu it .$riciul lui ?cca / PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R. Pe care l e'pri a astfel3 Pluralitas non est ponenda sine necesitate 9.8u tre$uie s pune ai ulte lucruri fr necesitate/: sau nc3 Frusta fit per plura Muod potest fieri per pauciora 9. n !adar se face prin ai ulte ceea ce se poate face nu ai prin ai puine/:. Acesta este un principiu de econo ie*al gndirii. 8egnd ns realitatea relaiei, ?cca a"unge s nege i relaia de la cau! la efectS argu entarea lui este n re!u at ur toarea3 o ase enea relaie nu poate fi anterioar efectului,

pentru c presupune e'istena a $ilor ter eniS nu poate fi si ultan, fiindc efectul este consecinS nici poste*rioar, fiindc atunci ar ur a ca ea s se produc singur. )eci ea nu e'ist. Aceste te!e nu tre$uie s ne surprind, deoarece ele sunt specifice no inalis ului i le regsi su$ o for aproape identic la +ud(ig Kittgenstein, n ti pul nostru. ,n 5ractatus +ogico*P%ilosop%icus 9Ed. A Il*a, +ondra CEOO, prop. D.ION:, el scrie3 )as %ngt da it !usa en, dass Aein 5eii unserer Erfa%rung auc% a priori ist. Alles, (as (ir sc%en, Aonnte auc% anders sein. A0es (as (ir ii$er%aupt $esc%rei$en A$;nnen, Aonnte auc% anders sein. Es gi$t Aeine ?rdnung der )inge a priori/. 9,. Aceasta este n legtur cu faptul c nici o parte a e'perienei noastre nu ester de ase enea, a priori. 5ot ceea ce ai cu sea pute s descrie putea s fie i altfel. 8u e'ist o ordine a priori a lucrurilor/. )e aceea i legea cau!alitii nu*l apare lui Kittgenstein ca o lege i te!a aceasta o va e'pri a astfel 9prop. I.OL:3 .+egea cau!alitii nu este o lege, ci for a unei legi/. C=.N.C.C ?cca itii sau ter initii. )octrina lui Kil%el de ?cca a avut o influen rsuntoare i ea nsea n disoluia spiritului scolastic, adic distrugerea doctrinei autoritare, susinut de catolicis . )iscipolii i conte poranii lui i*au dat nu ele de inceptor venera$ilis, ca unui adevrat desc%i!tor de dru uri. 4ndirea occidental va fi do inat ult vre e de aceast concepie. &u toate c doctrina lui a fost conda nat de autoritatea ecle!iastic, ?cca a avut o uli e de parti!ani, nu ii no inales sau ter inistae, ei nii dndu*i titlul de oderni, spre deose$ire de discipolii lui 5%o as de AMuino sau )uns #cotus, care se intitulau reales sau antiMui. ,n special, 1niversitatea din Paris cultiv no inalis ul occa ist, care ctig din ce n ce ai ult teren. )e altfel, scolastica de dup ?cca nu ai aduce ni ic nou i gndi*torii din aceast epoc triesc din ideile t%o iste, scotiste i occa iste. Fr a ai ntr!ii prea ult asupra acestor glnditori, lipsii de originalitate, dar nu de su$tilitate, cu nclinaii, fiecare, spre anu ite nuane doctrinale, vo cita nu ai pe cei ai i portani dintre ei. Ada 4odda ., elev al lui ?cca , cruia nsui ?cca i nc%in lucrarea lui #u a totius logicae, este autor al ai ultor lucrri, ntre care un &o entar la Petrus +o $ardus. A fost profesor la ?'ford i a urit n CODF. Kalter &%atton, autor al unui &o entar asupra #enlenfelor. 1nul dintre cei ai convini occa iti este Ro$ert 0olAot 9 ort n CONE:, profesor la &a *$ridge, care n unele din tratatele sale reproduce aproape cuvlnt cu cuvnt pe ?cca . 4regor de Ri ini, profesor la Paris 9 ort n CODF:, este ntructva eclectic, cutnd s se* $a!e!e pe logica lui ?cca , dar co $innd*o cu ele ente augustiniene. Ioan de Hiercourt 9de Hiercuria:, aparine ordinului &isticercienilor, profesor la Paris pn n CONDS i s*au conda nat ND de te!e no inaliste. 8icolaus de Autrecourt 9de Autricuria:, profesor la Paris n CONQ. +?4I&A #&?+A#5I&A. Ioan de Ripa este ai puin cunoscutS se gsesc unele infor aii despre el pe la CODQ. Hai poate fi citat franciscanul @rinAel cu un &o entar asupra #entenfelor i ai ales pentru +ogica sa. Ioan @uridan, rector al 1niversitii din Paris n COL= i CONF, cultiv logica occa ist, sc%i $nd ns Intructva ter inologia. Autor al vastului tratat de logic #u ula, @uridan reia concepia occa istS adevrul st n sesi!area si pl si ple' appre%ensio prin care o$iectul

individual este sesi!at cu a"utorul unui .concept no inal/ conceptus no inalis. Asupra acestui i portant tratat de logic vo ai reveni. 8icolaus de ?res e 9 ort n COFL:, care a scris i n li $a latin i n france!. Al$ert de #a'onia, rector al 1niversitii din Paris n CODO, elev al lui @uridan, ca i 8icolaus de ?res e, supranu it Al$ertutius sau Al$ertus Parvus 9Al$ert cel ic:. El a scris ai ulte opere de logic cu coninut net occa ist, cu sunt3 _uaestiones super Arte 2etere S #uper AnalPtica Posteriora3 +ogica. El este autorul i al altor scrieri tiinifice despre fi!ic, eteori etc. 2o avea oca!ia s ne referi la unele din concepiile lui logice. &oleg cu Al$ertus Parvus, ai afl pe un fi!ician 5%e o, pe care*l gsi la Paris ntre anii CONE*COIQ. 1na dintre cele ai i portante figuri ale secolului de care vor$i este Petrus d;AillP sau de AllPaco 9CODQ*CNLD: care a scris foarte i portante tratate de logic, dintre care cit 3 )estruction.es odoru significandi, &onceptus, Insolu$ilia i un 5ractatus E'poni$iliu . Pri ele trei au fost pu$licate preun su$ titlul3 )estructiones odoru significandi3 &onceptus et insolu$ilia secundu via no inaliu agistri Petri de AllPaco. Ioan 4erson 9COIO*CNLE: concepe logica In od no inalist i de aceea pretinde ca teologia s*i construiasc o logic proprie 9idee care a fost e is i de 4regor de Ri ini:. )intre logicienii engle!i vo ai cita pe ur torii3 Ric%ard #(ines%ead, pe care*l gsi la Horton &ollege pe la CONF, a scris Intre altele lucrri X de fi!ic 9influenat de @uridan: i lucrri de logic. Killia de 0ePtes$urP, din coala de la ?'ford 9 ort n COFQ: logician recunoscut, de la care ne*au r as ur toarele lucrri3 )e sensu co posito et divisoS Regulae solvendi sop%is ataS Pro$aliones profundissi ae conclusionu regulis posiloru S )e veritate et falsitate propositionis. Pe la CO=Q gsi pe logicienii Radulf #trodus i Ric%ard Feri$rigues. Ui n 4er ania logica lui ?cca s*a rspndit repede n lupta continu cu realis ul. )in coala lui @uridan se desprinde Harsilius de Ing%en, fost rector la Paris, apoi rector al 1niversitii din 0eidel$erg i care scrie, printre alte lucrri, l uriri la Ars vetus et nova, ca i co entarii la logica odern 9ter inist:. 5ot n acelai ti p, 0einric% von 0ein$uc% 9 ort n COE=: care, dup ce studia! la Paris, a"unge rector la 1niversitatea din 2iena, se ocup cu pro$le e de ate atic, fi!ic i astrono ie. Prietenul su, 0einric% 5otting de ?Pta 9 ort n COE=: care, dup ce studia! la Paris i Praga, scrie diverse tratate din care enion 3 _uaestiones logicae super Porp%Priu . Hai cunoscut ins este 4a$riel @iel 9 ort n CNED:, profesor la 1niversitatea din 5u$ingenS 6C profesa .logica nou/ occa iotS parti!anii lui de la aceast 1niversitate se nu eau .4a$rieliti/. Iat dar, sc%iat nu ai, enor a influen pe care a avut*o ?cca asupra logicienilor din perioada ce i*a ur at. C=.D &?8&EP51A+I#H1+ < A@E+AR) 9CQ=E*lCNL: 2o trece acu la e'a inarea concepiei cele$rului doctor scolastic A$elard, supranu it Peripaleticus Palatinus, din cau!a virtuo!itii sale dialectice. )intre lucrrile lui ne interesea! acelea de logic3 Invectiva n Muenda ignarurndialectices.Atac contra unei dialectici a ignoraniilor/ PR?@CEHA 18I2ER#A+E+?R. ,G@. 4lossae n +i$ru )e Interpretatione, 4lossae n 5opica @oet%ii,

4lossae n Porp%iriu , 4lossae n &alegorias, 4lossulae super Porp%iriu , )e +oco el Argu entatione, 4ra atica 9n care sunt tratate i c%estiuni de logic:, )ialectica, cea ai vast lucrare de logic a lui A$elard. 8u toate lucrrile lui A$elard ne*au parvenit. A citat pe A$elard i ediat dup capitolul .8o inalis ul/, pentru c ult vre e el a fost socotit no inalist i nc unii logicieni l ai consider ca atare. #e va vedea de altfel ase narea dintre concepia lui i aceea a lui ?cca , concepie care poate s fi fost c%iar o surs de inspiraie pentru acesta din ur . ,n orice ca!, faptul c A$elard a luat o po!iie %otrt potriva no inalis ului lui Roscelin, pe 6le o parte i faptul c nsui Ioan de #ales$urP, n Hetalogicus, l socotete ca avnd o concepie special, pe de alta, tre$uia s piedice clasarea lui n grupa no inalitilor. In Hetalogicus, A$elard este dese nat ca autor al doctrinei nu it .ser onis /3 Alius ser ones* lntuetur et ad illos detorMuet, MuidMuid alicu$i de universali$us e init scrip*tu S n %ac aute opinione depre%ensus est peripateticus palatinus A$aelardus noster 9.Altul consider ser ones ceea ce traduce aici prin "udeci i n aceasta pune tot ce s*a scris vreodat despre universaleS n aceast opinie*s*a re arcat A$elard, peripateticus palatinus/:. ,n ce const ns doctrina lui A$elardY Plecnd de la ideea lui Aristotel c universalul este ceea ce este predica$il despre ai uli Muod natu est de pluri$us praedicari 9.ceea ce este nscut a fi predica$il despre ai uli/: c adic aceasta este o proprietate pe care o are de la origine a nativitate sua A$elard o$serv c nici cuvintele, nici discursul nu au .nati*vitate/, fiindc ele sunt de instituie u an, pe cnd originea lucrurilor este*creaia naturii lor. )up el, universalul const n faptul c poate fi afir at despre ai uli, dar nu se gsete n lucruri, cci atunci ar tre$ui ca nsei lucrurile s fie predicatele altor lucruri i aceasta nu este adevrat, fiindc res de re non praedicatur lucrul nu este predica$il despre alt lucru. ,ntr*adevr, dac un lucru ar fi predicatul altui lucru, acelai lucru ar tre$ui s se*regseasc n toate lucrurile al cror predicat este, ceea ce este inad isi$il. Acest argu ent este ndreptat contra realitilor. ,n ceea ce privete no inalis ul, A$elard aduce ur torul argu ent potriva acestei concepii3 generalul se gsete n "udecat, n ser o, dar nu cuvintele sunt universale, tot aa cu cuvntul, fiind for at din litere, nu se poate spune c el, atri$uindu*se la ai uli, atunci i litera este gen i se*atri$uie la ai uli. Atunci unde se gsete generalulY Acesta nu are loc dect n actul de pre*dicaie care se face printr*o "udecat ser o. 4uvntul %o o, de e'e plu, nu este dect un flatus vocis i este individualS dac ns construi "udecata .#ocrate este o /, atunci prin acest act de atri$uire apare universalul, pe*care*l creea! intelectul u an. Prin aceast concepie, A$elard este un con* ceptualist. F. +?4I&A #&?+A#5I&A. Este adevrat c, relund pro$le a, el se apropie de concepia platoni*X cian a ideilor, dar el nu acord universalului o e'isten independent. ,n fond, doctrina lui A$elard este o ncercare de conciliere a lui Platon cu Aris*totel. Iat, n re!u at, cu nelege el aceast conciliere3 raporturile dintre lucruri e'ist, ca legi ale realitii, n principiul divin i astfel sunt naintea creaiei lor, ante re S totui, deoarece ele sunt la $a!a creaiei lucrurilor ele sunt i n lucruri, n reS universalul nu e'ist ns dect n "udecat, nu are nici o e'isten ca .lucru/ nici ante re nici n re.

Este dar de irare c A$elard a putut s treac drept un .no inalist/ i nc c%iar n ti pul X evului ediu H. de Kulf, In 0istoire de la p%ilosop%ie edievale, 2*e e, ed. +ouvain, CELN, I. p. LQE:, a artat c ntre ti p A$elard a fost reconsiderat. Este adevrat c c%iar In Hetalogicus Ioan de #ales$urP l nu ete ca fondator al sectei no inale/ secta no inalisdar nu l socotete la un loc cu Roscelin. H. de Kulf 9op. &t., I, p. LQL: crede c poate e'plica lucrul acesta astfel3 no inalitii de tipul lui Roscelin nu ad iteau dect cuvntul vo'i funcia lui no inalistS A$elard deose$ete ns, pe lng vo' i ser o, sau no en, adic .o realitate glndit/. A$elard a avut uli parti!ani, cci In Hetalogicus se face eniune c a lsat uli .parti!ani Ji rturisitori/ sectatores et testes. C=.I REA+I#H1+ 5RA8#&E8)E85A+. Pri ii scolastici nu*i puneau pro$le a universalelor n toate nuanele X eiS n spiritul tradiiei augustiniene ei sunt platonicieni, pentru a spune aa, n od naturalS pentru #cottus Eriugena i 4er$ert, universalele sunt realiti, n sensul concepiei etafi!ice a lui Platon. )in cau!a spiritului necritic. a Ei pri esc otenirea de la naintai i nu sunt nici car ateni la unele contradicii. #colasticii de la nceput sunt gata s introduc idei stoice, fr s*i dea sea a c acestea aparin unui do eniu diferit. Ansel de 4anter$urP 9CQOO*CCQF:, cele$rul autor al argu entului ontologic, care are o lucrare )e 4ra atico n care tratea! i c%estiuni de logic 9despre silogis ele corecte etc:, este i el platonician3 universalele au la el o e'isten n sine, nu sunt n indivi!i, sunt e'e plarele lucrurilor i X constituie o lu e n sine. Aceast concepie este realis ul transcendental. Acela care edific ns o doctrin scolastic platonician a universalelor este Kil%el de &%a peau' 9CQ=Q*CCLQ:. )esigur c nevoia unei argu entri ai riguroase potriva lui Roscelin, al crui elev era i ai apoi potriva propriului lui elev, A$elard, cu care a avut o lung disput n aceast pro$le , l*a deter inat s constituie doctrina lui, care, de altfel, a variat n ti p, preci!nd unele nuane. Kil%el de &%a peau' ad ite la nceput teoria identitii3 o natur un concept universal < de e'e plu u anitatea, este nu eric una i identic n toi indivi!ii*oa eniS indivi!ii, n ca!ul acesta oa enii, nu se deose$esc ntre ei dect prin accidente. +a o$iecia lui A$elard, c n ca!ul acesta #ocrate fiind la Atena este n acelai ti p i la Ro a, unde se gsete total. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R. 8atura u an pe care o posed el 9n ali indivi!i:, Kil%el de 4%a peau' a tre$uit s*i a ende!e concepia prin ceea ce s*a nu it ratio indifferentiae. El concede c indivi!ii sunt reali i atunci este o$ligat c concead c i esena lor nu ai este identic i deci i esenele lor sunt ultiple3 1$icu Mue personae sunt plures, pluressunt et su$stantiae. 9.1nde sunt ai ulte persoane, ai ulte sunt i su$stanele/:. Indivi!ii au ns caractere proprii care i disting unul de altulS dar au i caractere co une i .iY Idiferente/ 9nedifereniate: fiecruia. 1niversalul este for at din aceste caractere co une .indiferente/. 1n alt grup de logicieni realiti este for at din gnditorii de la Ucoala din &%artres, cele$ra a$aie fondat n EEQ de Ful$ert, dintre care ai i portani sunt @ernard i 5%ierrP de &%artres. Aceast coal a avut ai uli doctori strlucii, dintre care3 @ernard de &%artres 9 ort n CCOQ:, care, In Hetalogicus este nu it perfectissi us inter platonicos saeculi notri, autor al unui tratat despre Porfir )e e'positione Porp%Prii i al lucrrii Hegacos us et Hicrocos usS

4il$ert de la Porree 4il$ert Porretanus*episcop de Poitiers, autor al lucrrilor3 )e se' principiis, n care tratea! despre ulti ele ase categorii ale lui Aristoteladio, passio, Muando, u$i, situs, %a$itusS de ase enea a scris co entarii asupra unora dintre lucrrile lui @oeiu. 5%ierrP de &%artres 9 ort n CCDD:, care a scris un tratat despre cele apte arte li$erale, )e se' dieru operi$us, Eptateuc%on, Kil%el de &onc%es 9 ort n CCIQ:, are u anist. Ioan de #ales$urP 9CCCD*CCFQ:, autorul cele$rului tratat Hetalogicus, la care ne*a referit adesea ai nainte, precu i al scrierii PolPcraticus, care sunt istorii su are ale doctrinelor din ti pul su. @ernard de 5ours 9l gsi activ la &%artres Intre CCND i CCDO: tinde n lucrarea )e undi universitate spre o concepie panteist. A aurP de @ene 9 ort n CLQI: este, de ase enea, un realist platonician care se ndreapt ns net spre panteis 3 ? nia unu , Muia MuidMuid est, est )eus 9.5oate sunt una, fiindc orice este, este )u ne!eu/:. )avid de )inant 9$elgian, l gsi la curtea Papei Inoceniu =B= pe la CLQD: a"unge la un panteis aterialist. Pro$le a cea ai i portant care se pune frailor @ernard i 5%ierrP de &%artres este aceea de a e'plica raportul i opo!iia dintre universalul etafi!ic i individualul concret. 1niversalul este ideea e'e plar, i ua$il, eternS ea se va ultiplica n indivi!i, care sunt alctuii cu a"utorul ateriei, creat din neant, de divinitate. Pentru a e'plica reali!area individului din universal, adic de fapt unirea ideii cu ateria, 5%ierrP introduce noiunea de .for e native/ for ae nativae ca inter ediare, create dup c%ipul ideilor divine i la care indivi!ii particip i cu a"utorul crora ateria %aotic intr n ordine. &u alte cuvinte, .e'e plaris ul/ se gradea! prin .for ele native/, pentru a face posi$il trecerea la indivi!i. 4il$ert de la Porree introduce n teoria de ai sus ideea de confor itate. Relund ideea .for elor native/ copii ale ideilor e'e plare el susine c acestea sunt distincte i fiecrui individ i corespunde una din aceste for ae nativae. &o parnd indivi!ii ntre ei, raiunea gsete reali!at o aceeai for pe care o a$strage. Acesta este genul sau specia, ele entul confor , i agine a ideii platoniciene. +?4I&A #&?+A#5I&A C=.= REA+I#H1+ 5RIH?)A+. A artat la ti p originile ara$e ale soluiei realis ului tri odal, legtura dintre filosofia ara$ i aceea edieval, a cror trstur de unire va fi Aristotel, dar un Aristotel interpretat de ara$i i v!ut prin concepii neoplatonice. Pe linia directoare a gndirii lui, de a pca doctrina lui Platon cu aceea a lui Aristotel, Alfara$i aduce o idee nou n pro$le a naturii universalelor. Individualul, susine el, nu e'ist nu ai n actul percepiei i ediate, ci c%iar n intelect, prin for a saS n actul sen!aiei se a estec actul spiritului cunosctor care*l sesi!ea!. Pe de alt parte, cu toate c universalul n sine aparine intelectului, se gsete total n individ, cruia i este i anent, aa cu cere teoria aristotelic. 1niversalul este dar ceea ce este n acelai ti p n ai uli n ultis i poate fi afir at despre ai uli de ultis. Uti c cele dou fee ale universalului, aa cu re!ult din concepia aristotelic, sunt odalitatea i anent a universalului i odalitatea conceptual. Alfara$i gsete ns i o a treia odalitate a universalului, dup cu ne infor ea! Al$ertus Hagnus n )e Praedica$ili$us3 Attendendu aute est, Muod o nia MuinMue tripliciter considerri possunt, ut dicunt Avicenna et Alfara$ius 9.5re$uie o$servat ns c toate cinci este vor$a de cele cinci voci pot s fie considerate n ntreit od, dup cu spun Avicenna i

Alfara$i/:. In e'plicaiile date celor cinci voci MuinMue voces*Alfara$i recunoate trei odaliti ale universalului3 ante re , naintea lucrului n sine 9Platon: < n re, n lucru 9Aristotel: i post re , dup lucru 9conceptualis aristotelic:. &u alte cuvinte, ave aici cele trei aspecte ale universalului, odalitatea lui transcendent, i anent i conceptual. Aceast concepie este preluat de Avicenna, care o de!volt i o aprofundea!. )up Avicenna, .ani alul n sine, independent de sensi$ilitatea i intelectul nostru, nu este nici universal, nici particular, cci dac ar fi universal, nu ar ai e'ista nici un ani al particular, iar dac ar fi individual, ar fi i posi$il s e'iste ai ult dect un singur individ i ar fi i posi$il ca ceva s se nifice c este ani al/. Atunci cu se face c. Ani al/, de e'e plu, ia aspectul cnd de singular, cnd de universalY Aceste aspecte sunt adugate de intelect, spune Avicenna3 8on fit singularis, nisi addiderit intellectus aliMuid per Muod fiat singularis 9.8u ar deveni individual, dac nu ar aduga ceva intelectul, prin care s devin singularul/:. Ui tot aa, intelectul adaug ceva prin care se face universalul. Aadar .ani alitatea n sine/ nu este nici universal, nici singular i este deci dincolo de aceste deter inriS universalul sau singularul se dato*resc unor ela$orri intelectuale sau, dup e'presia lui3 intellectus agit univer*salitate n for is. Intelectul ela$orea! universalitatea din for e, ideea de ani alitate, de e'e plu, ani alitas. )ar acest genus, creat de gndire prin co paraia for elor ase ntoare, este n intelect n intellectu est for a ani alis a$stracta. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R. ,n re!u at, Avicenna recunoate trei oduri de e'isten pentru universale3 C. Ante ultiplicitateBn, n principiul divin, care nu apare nici ca universal, nici ca particular i care nu este o$iectul logicii ci al etafi!icii3 L. n ultiplicitate, reali!at n natur prin genus naturale, constituind realitatea naturalS O. Post ultiplicitate , universalul dega"at de gndire printr*un act de a$stracie. Iat dar concepia triplei e'istene a universalului la Avicenna, care va avea o influen covrsitoare asupra de!voltrii gndirii scolastice3 ante re , e'isten etafi!ic, .suprae inent/S n re, for nd genus naturale, e'istena ase ntorului n lucruri particulare, e'istena concretS post re , n intelectul nostru, ca genus logicu , $a!at ns pe genus naturale, e'istena a$stract. ,n ceea ce privete pe ceilali filosofi ara$i, ei nu ne aduc ai ni ic nou n pro$le a universalelor. 2o eniona nu ai pe Averroes care r ne strns legat de concepia lui Aristotel. El respinge neoplatonis ul i se strduiete s r n ct ai aproape de arele #tagirit, filosofia ur nd s fie doar un co entariu al filosofiei aristotelice. C=.=.C A+@ER51# HA481# 9CCEO*CLFQ: Apariia lui Al$ertus Hagnus este re!ultatul unui proces ndelungat care a avut loc n gndirea scolastic. Acest proces s*a desfurat i a fost posi$il graie e'istenei universitilor din Europa i traducerilor treptate din Aristotel, care, dup cu a artat, ptrund co plet n ?ccident prin Ara$i. )e!$aterea asupra universalelor a"unge la apogeul ei n sec. >II*>III i prerile sunt , prite, uneori acelai filosof susinnd puncte de vedere opuse. &entrul luptei este universitatea din Paris, dar evoluia pro$le ei se poate ur ri att aici ct i la alte universiti, unde au loc sc%i $ri de concepie. Ro$ert 4rosseteste 9CC=D*CLDO:, profesor la ?'ford, se ntoarce la neoplatonis , respin* gnd aristotelis ul. Ale'andrude0ale. # 9CCFQ*CLND:, autor al unei vaste lucrri 9#u a un(ersae t%eologiae:, este augustinian i deci de tendin platonic, ca i discipolii lui Gean de Ia Roc%elle

9CLQQ*CLND: i @onaventura 9CLLC*CL=N: etc. #c%i $rile de concepie n aceast pro$le gsesc o opo!iie puternic la o serie de gnditori peripatetici care pregtesc astfel venirea Iui Al$ertus Hagnus i pe care nu pute s*l trece cu vederea3 .Kil%el de Au'erre 9 ort CLOC: este autorul unei lucrri siste atice, #u a Aurea, o autoritate a ti pului n filosofia peripateticS &ancelarul P%illipe 9CC=Q*CLOI:S profesor la Paris, autorul lucrrii #u a de $onoS Petrus 0ispanus 9CLLI*CL==:, devenit ulterior Papa Ioan >>I, autorul $ine cunoscutelor #u ulae +ogicalesS Kil%el de Auvergne 9 ort n CLNE:, a crui lucrare principal este Hagisteriu divi* nale, pri ul are scolastic al secoluluiS Rolande de &re ona 9 ort n CLDF:, autor al unei #u a t%eologiae, n care utili!ea! scrierile lui Aristotel i ale ara$ilorS 0ugues de #aint*&%er 9 ort n CLIN:, autor al unui co entar la #entenleS a 5%o as de &anti pre, autorul unei enciclopedii cu titlul )e natura reru S Ric%ard Fis%acre 9CC gsi profesor la ?'ford ntre CLNQ*CLNF: scrie un co entar la #enlenleS +?4I&A #&?+A#5I&A. Petrus de 5arentaise 9CLLD*CL=I:, profesor la Paris, a scris ai ulte tratate )e unitate fortnae, )e ateria &oeli, )e aeternitate undi, )e intellectu et voluntateS )esigvir, aceti gnditori sunt ai ult eclectici, utili!ea! din plin pe Aristotel, dar nu uit autoritatea lui Augustin i prin aceasta nu uit pe Platon. Ei alctuiesc n fond precursorii t%o* is ului. Al$ertus Hagnus este un spirit enciclopedicS el este supranu it doctor uni*versalis, din cau!a vastitii i ultilateralitii cunotinelor lui. )up ce a studiat la Padova, @ologna, Fri$ourg, &olonia, el devine profesor i pred cursuri la diverse universiti &olonia, Frei$urg, Regens$urg, #trass$urg < fiind c%e at i la cancelariatul 1niversitii din Paris, funcie pe care o refu!. El concepe un plan vast pe care*l avusese altdat i @oeiu i Avicenna i anu e s dea ?ccidentului .totalitatea tiinei greceti, adic pe Aristotel/, cu i pe aceea a ara$ilor i evreilor. Acest lucru este e'pri at clar de Al$ertus Hagnus3 8ostra intentio est, o nes dictas partes 9p%Psica , et etap%Psica et at%e atica : facere +atinis intelligi$iles 9.Intenia noastr este ca s face inteligi$ile latinilor toate prile enionate, fi!ica, etafi!ica i ate atica/:. #crierile lui logice, grupate su$ un titlu general, sunt ur toarele3 +ogica sive P%ilosop%ia rationalis. )e praedica$ili$us seu super Porp%Priu S )e praedica entisS )e se' principiis 4il$erti PorrelaniS )e divisioni$usS Peri%er eniasS )e categoricis sPllogis isS AnalPtica PrioraS )e %Ppot%eticis sPllogis isS AnalPtica posterioraS 5opica. Aceste tratate conin ntreaga tiin logic a ti pului, de altfel ntreaga oper a lui are un caracter enciclopedic de e'punere a cunotinelor epocii.

Influena ara$ilor asupra lui Al$ertus Hagnus se va vedea din concepia lui despre e'istena tri odal a universalelor. )efiniia universalelor dat de el este aceea a lui Alfara$i3 Muod aptu est, esse inpluri$us 9.ceea ce este capa$il s e'iste n ai uli/:, dar n acelai ti p el definete universalul i dup Avicenna ca fiind Muod praedicatur de ultis 9ce este predicat despre uli/:. #au, $innd a $ele definiii3 Et sic universale est Muod de sua aptitudine est n ultis et de ultis 9.Ui astfel universalul este ceea ce prin capa*$ilitatea lui este n uli i despre uli/, n )e Praedica$ili$us, C, C:. In acePR?@CEHA 18I2ER#A+E+?R. +ai ti p ns nu se poate ca universalul s e'iste fr s ai$ i o e'isten de principiu. Aadar, universalele au o tripl e'isten3 C: ante re S L: n reS O: post re . Iat te'tul din )e Praedica$ili$us3 1niversale triplice %a$et consideratione , scilicet secundu n se ipse est natura si ple' et invaria$ilis, et secundu Muod refertur ad intelligentia , it secundu Muod est n isto vel illo. Ante re sunt for ae secundu se acceptae principia reru e'istentes. In re sive cu se ipsa sunt for ae e'istentes n ipsis dantes iis no en et ratione per id, Muod sunt aptae esse n ultis et universales. #unt etia for ae post re , Muae sunt for ae per a$slractione intellectus ad individuanti$us separatae, n Mui$us intellectus agit universalilate 9.1niversalele sunt considerate n trei feluri, adic dup cu sunt ele nsele o natur si pl i invaria$il i dup cu se refer la inteligen i dup cu sunt In acest lucru sau n acela. ,naintea lucrului ante re dup cu sunt considerate ca for e e'istente, ca principii ale lucrurilor. ,n lucru n recnd sunt for e e'istente n lucruri, dndu*le nu e i gen, fiindc sunt capa$ile s e'iste ca general n uli. sunt de ase enea for e dup lucru post re care sunt for e separate din indivi!i prin a$stracia intelectului, n care intelectul ela$orea! universalul/ [for ula conceptualist ara$c. Aceast e'isten tri odal a universalelor va fi e'a inat ai de aproape de Al$ertus Hagnus, gsind ur toarele trei funcii pentru ele3 1niversalele ante re sunt cau!ele lucrurilor, ele sunt cau!a pree'istent a lor ca a prae%a$ensS 1niversalele, n a doua lor funciune, nsoesc lucrurile cu re, ca for e, condiionea! gndirea i nu ele lucrurilor, iar n n re, propriu*!is, au o funcie potenial, repre!entnd universalul ultiplica$il n potent sau universalul actuali!at n indivi!ii particulariS ,n sfrit, universalul post re , for a a$stract ela$orat de intelect i care este universal n el i a crei caracteristic este co unica$ilitatea 9.et sic separata per intellectu est universale n intellectu, et ideo aptitudo suae co unica$ilitatis reducitur ad actu n intellectu separante ipse ale individuanti$us:. E'ist desigur dificulti doctrinare n filosofia lui Al$ertus Hagnus, dar el are i erite care "ustific ad iraia conte poranilor lui. &%iar Roger @acon, dei ad ite .c nu ar fi tiut totul/ scrie3 .El valorea! ai ult dect uli ea oa enilor de studiu, cci a lucrat ult, a v!ut ne surat de ult i nu l*a surat o$osealaS astfel a tiut s scoat att de ult din oceanul lucrurilor/. )e aceea Etienne 4ilson se ir c n od o$inuit Al$ertus Hagnus este citat ca un o$scurantist, socotindu*se +ut%er, &alvin sau )escartes ca li$eratori ai gndirii 9Prantl cel puin CC dispreuiete total:. Adevrul este c, fr s ai$ contri$uii originale, Al$ertus Hagnus a fcut din filosofie o disciplin siste atic, iar din raiune un instru ent a crui autoritate nu ai putea fi contestat. Iat cu apr Al$ertus Hagnus filosofia3 .E'ist ignorani scrie el*care vor s co $at filosofia prin orice i"loc.S ani ale fr inteligen care $leste ceea ce r/ cunosc/ 9tanMua $ruta ani alia $lasp%e antes n iis Muae ignorant:. C=.=.L 50?HA# )E A_1I8? 9CLLD*CL=N:

)up ce studia! la Honte &assino i la 8apoli, 5%o as de AMuino i desvrete nvtura la &olonia cu Al$ertus Hagnus. )evine apoi profesor la ?rvieto i 2iter$o, la Ro a i 8apoli. )in tineree a intrat n ordinul )o inicanilor 9n care era i Al$ertus Hagnus: i a fost canoni!at n COLO. +?4I&A #&?+A#5I&A. )ei nici 5%o as nu construiete teorii originale, totui el este, cu scrie 1$er(eg, .cel ai are cap i cel ai are siste ati!ator al evului ediu/. Ideea lui Al$ertus Hagnus, de a pre!enta ntreaga gndire aristotelic i a ti pului ntr*o vast enciclopedie, este reali!at de 5%o as de AMuino, sau, cu spune 1$er(eg3 .. El a desvrit aristoteli!area principial i etodic a filosofiei i a teologiei 94esc%ic%te der P%ilosop%ie, II, p. NCE". )esigur, aceast .aristoteli!are/ s*a fcut cu unele defor ri specifice evului ediu. )in opera vast a lui 5%o as de AMuino vo cita lucrrile lui de logic, fcnd a$stracie de cele dovedite neautentice sau contesta$ile3 )e unitate intellectus contra Averroe S )e ente et essentiaS )e principio individuationisS )e Muatuor oppositisS )e natura ver$i intellectusS )e propositioni$us odali$usS )e fallaciisS &o entarii la )e interpretatione, la AnalPtica posteriora i Hetap%Psica lui AnstotelS )e ase enea pri diverse din #u a t%eologiae sau #u a contra gentes. ,n pro$le a universalelor, 5%o as este cu totul de acord cu Al$ertus Hagnus, cu for ula ara$ a triplei e'istene a universalului3 ante reni, n re, post re , pe care el o nuanea! n sensul e piris ului aristotelic. Ante re , universalul are o e'isten n intelectul divin. Aa cu regulile, dup care o oper de art poate fi nfptuit e'ist ai nainte de reali!area ei, tot astfel ideile universale e'ist anterior n intelectul divin, ca e'e plare eterne ale lucrurilor create din lu e. &u aceasta 5%o as de AMuino se ntoarce la Platon, dar nu se oprete aici. ,n re, for ele universale au o e'isten aterial, dar ele vin de la universalele fr aterie 9ante re :3 for ae Muae sunt n ateria venerunt a for is Muae sunt sine ateria, et Muantu ad %oc, verificatur dictu Platonis, Muod for ae separatae sunt principia for aru Muae sunt n ateria 9.for ele care sunt n aterie au venit de la for ele care sunt fr aterie i prin aceasta se verific afir aia lui Platon, c for ele separate sunt principiile for elor care sunt n aterie/:. Post re , universalele au o e'isten nu ai n actul gndirii, care a$strage ceea ce este co un co une n lucruri. Acest .co un/ e'ist nu ai n gndire. Procesul prin care gndirea ela$orea! universalul este ur torul3 percepia sensi$il este funda entul cunoaterii 9ca la Aristotel:S gndirea prin a$stracie e'trage co unul din lucrurile individuale i for ea! universalul post re S dar gndirea prin actul refleciei refle'io se ntoarce asupra ei nsi i desprindu*se de datele ateriale a"unge la .Mui*ditatea/ Muidditas lucrurilor singulare. Influenat de neoplatonis , 5%o as concepe intelectul u an ca o i agine i perfect a intelectului divin. )u ne!eu poate cunoate totul .ntr*un c%ip care*l este propriu/, diversitatea lucrurilor, c%iar non*fiinele i viitorul contingent 9#u a 5%eologiae, Muaestio CN, articole E,COG. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R.

5%o as sta$ilete ntre inteligena divin i inteligena u an o ierar%ie, aceasta din ur , prin for ele ei a$stracte, neavnd, dup el, dect o cunotin palid la nivelul u an a lucrurilor, care este cu att ai perfect cu ct posed for ele ai i aterial. )eci intelectul care a$strage specia nu nu ai din aterie, ci i din condiiile ateriale individuale, cunoate ai perfect dect si urile care pri esc for a fr aterie, dar cu condiii ate*riuie 9#u a 5%eologiae, Muaestio FN, art. L:. Poate intelectul u an nu ai prin funcionarea lui s a"ung la cunoaterea lucrurilor i aterialeY Rspunsul lui 5%o as de AMuino este negativ3 cunoaterea u an este secundar, deci potriva platonis ului lui Augustin funcia ei este li itat nu ai la actul a$strageriiS fr credin, ulti ele realiti, care sunt n intellectus aeternus ca principii ale lucrurilor, nu pot fi atinse. Iat acest te't 9#u a 5%eologiae, Muaestio CD, art. C:3 >ecesse est ponere n ente divina ideas. Per ideas inlelliguntur for ae aliaru reru praeter ipsas res e'istentes. For a aute alicuius rei praeter ipsa e'istens ad duo esse potestS vet ut sit e'e plar eius, cuius dicitur for a, vel ut sit principiu cognitionis ipsius, secundu Muod for ae cognosci$iliu dicuntur esse n cognoscente. 9Este necesar ca ideile s fie puse n inteligena divin. Prin idei se neleg for ele diferitelor lucruri care e'ist n afar de lucrurile ,nsei. )ar for a unui lucru care e'ist n afara lucrului nsui poate s fie n dou oduriS sau ca e'e plar [ odel originalc al acestuia, cnd este nu it for a lui, sau ca principiu al cunoaterii lui, dup care for ele lucrurilor cunoscute se spune c sunt n cel care cunoate/:. &unoaterea u an se deose$ete de cunoaterea divin prin aceea c gsete gata ateria i individuali!area ei, din care intelectul e'trage for ele generale, pe cnd cunoaterea divin creea! i ateria i for a. &u apar ns for ele individuale i diverseY Acestea sunt e'plicate prin aa*nu itul principiu al individuaiei/ principiu , individuationis 9luat de la ara$i i utili!at n scopul acestei e'plicaii i de Al$ertus Hagnus:. Individuali!area este e'plicat prin conceptul nu it de 5%o as de AMuino ateria signata sau cu s*a tradus de unii . ateria discret/, ateria li itat n ti p i spaiu, ateria deter inat prin care se creea! lucrul individual. A ntlnit la Aristotel ideea de . ateria pri / =ipc$'n v>rc care nu e'ist dect ca concept li it i atei ia secuud Feu5spa v> care este ateria li itat de deter inri specifice ir individ. Prelund aceast concepie i deose$ind ateria pri a de ateria secunda sau ateria signata Muantitate ceea ce noi traduce prin . ateria canti*ficat/ spre deose$ire de pri a care ar fi calitate pur 5%o as de AMuino e'plic deci .individuali!area/ ca o cantificare a ateriei. Iat cu spune el nsui te'tual n )e ente et essentia3 Hateria non Muo odoli$et accepta est principiu indiinduationis, sed solu ateria signataS et dico ateria signala , Muae su$ certis di* ensioni$us consideraturS %aec aute ateria. Poneretur n deffinitione #ocratis, i #ocrates def*nitione %a$eretS n deffinitione aute %o inis ponilur ateria non signata. 9.8u ateria este neleas ntr*un od oarecare c este principiul individuaiei, ci nu ai ateria signalaS i nu esc ateria signata, aceea care este considerat su$ anu ite di ensiuniS aceast aterie s*ar pune n definiia lui #ocrate, dac #ocrate ar avea definiieS ns n definiia o ului se pune ateria non sigilata/:. +?4I&A #&?+A#5I&A. Prin ur are .principiul individuaiei/ este ateria cantificat ateria signata Muantitate, care prin aceste deter inri devine . ri i discrete/ li itate n ti p i spaiu. Aceast soluie este acceptat oficial de catolicis , doctrina lui devenind doctrina $isericii apusene.

C=.=.L.C 5%o itii. Influena lui 5%o as de AMuino a fost foarte vast. Apar coli t%o* iste n Frana, Italia, 4er ania i Anglia. ,n Frana. @ernrd de 5rilia 9CLNQ*CLEL:, unul dintre cei ai vec%i t%o iti, reproduce aproape te'tual nvtura lui 5%o as n trei cri _uodli$ela i n _uaestiones de ani a coniuncta. Aegidius de +essines 9 ort n COQN:, ai cunoscut printre t%o itii din Frana, scrie lui Al$ertus Hagnus o scrisoare cu cele ai de!$tute c%estiuni la universitatea din Paris, la care acesta i*a rspuns prin tratatul )e Muindeci pro$le atis. Hai interesant din punct de vedere logic este tratatul lui )e unitate for ae. @ern%ard de Alvernia, despre care nu ave date ai precise, triete pe la sfiritul secolului al >0I*lea i nceputul secolului >I2*lea ca episcop de &ler ont. Gean _uidort, sau cu nu ele latini!at Goannes )or iens, despre care ti c n COQN era profesor de teologie la Paris, a pu$licat o uli e de lucrri, dintre care cele care interesea! logica sunt3 )e unitate esse et essentiae n creatisS A$reviatio li$roru naturalis p%ilosop%iae Arislo*telisS )eter inatio de odo e'istendi corpore. 4uillel us Petri de 4adino 9CLIQ*COOI: scrie un co entar la #entenle i o )isputatio cu )uns #cotus asupra principiului individuaiei. 0erveus 8atalis @rito, este eful coalei t%o iste n pri ele dou decenii ale secolului al >I2*leaS de la el ne*au r as ur toarele scrieri logice3 )e intentioni$us secundis, #uper li$er Perier enias, _uaestio de Praedica entis, )e cognitione pri i principii. Hai pot fi citai3 Petrus de Palude 9 ort n CONL:, Iaco$ de +ausanne, profesor pe la COCN la Paris, Ar andus de @ellovisu, )urandus de Aureliaco etc. ,n Italia. Uef al Ucoalei t%o iste din aceast ar este socotit 0anni$aldus de 0anni$aldis 9 ort n CL=L:, fost elev al lui 5%o as de AMuino. Ali t%o iti au ai fost3 un alt fost elev al lui 5%o as, Re igio di &%iaro dei 4irola i, 5olo eo di +ucea 9CLOI*COL=:, Ioan da 4enova, Ra $erto dei Pri adi!!i din @ologna, Goannes da 8apoli 9 ort pro$a$il n COOI:, )urandellus etc. ,n 4er ania. Goannes Picardi de +ucido onte, episcop de Regens$urg, a crui activitate ntre COQO i COCO este cunoscutS 0einric% de +ii$ecA, care pu$lic diverse lucrri t%o iste etc. ,n Anglia. Killia de 0ot%u , fost profesor la Paris, ort ca ar%iepiscop de )u$lin n CLEF, pri a are figur t%o ist despre care ave infor aiiS Ric%ard de &lap(ell, profesor la ?'ford, a crui activitate este cunosevit ca desfurndu*se n secolul al >0I*leaS Ro$ert de ?'ford, care profesea! ca n acelai ti pS Killia de HacAlesfield i 5%o as de #uton, agistri la ?'ford, acesta din ur autor, ntre altele, al unor co entarii asupra lui AristotelS 8icolaus 5rivet i el profesor la ?'ford, a scris ai ulte lucrri cu coninut t%o ist. 2o re arca c dei Al$ertus Hagnus i 5%o as de AMuino introduc aristotelis ul n od co plet n gndirea scolastic, ei ns utili!ea! i ele ente platonice, cu a artat. )e aici se desprinde un curent neoplatonic. PRQ@CEHA 18I2ER#A+E+?R. ,n filosofie, care ncepe c%iar cu un elev al lui Al$ertus Hagnus, anu e 1l*ricus Engel$erti din #tras$urg. 5ot aa do inicanul )ietric% de Frei$urg utili!ea! n lucrrile sale cele$ra scriere a lui Produs, Ele entatio t%eologica, tradus de Kil%el de Hoer$ecAe. )in aceast icare neoplatonic care avea, de altfel, originea ai vec%e, n opera lui Ioan #cottus Eriugena s*a nscut istica edieval al crei repre!entant principal este Heister EcAart. &u

toate acestea, nici c%iar Heister EcAart nu poate iei din doctrina lui 5%o as, n ceea ce privete teoria ideilor. C=.F AP?4E1+ +1P5EI ,8 PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R. A v!ut cu a a"uns scolastica la apogeul ei prin Al$ertus Hagnus i 5%o as de AMuino, concepia lor cptnd i consacrarea ca doctrin oficial a $isericii catolice. ? pro$le , care*l preocupase de altfel i pe 5%o as, era dega"area doctrinei aristotelice de defor rile co entatorilor i n special de erorile interpretrilor filosofilor ara$i. In acest sens apare i un tratat special intitulat )e errori$us p%ilosop%oru scris de un autor necunoscut ntre anii CLIQ CL=N. Evident, aceste .erori/ co ise de filosofi i c%iar de Aristotel, dup acest tratat erau apreciate ai ales n raport cu anu ite te!e teologice. Prin ur are, se fcea la acea vre e o distincie precis ntre Aristotel i co entatorii lui, n special cei ara$i, fr ns ca toi gnditorii din vre ea aceea s fie ortodoci n ceea ce privete doctrina #tagiritului. )e pild, #iger de @ra$ant profesa la Paris n secolul al >lII*lea 95%o as l gsete n aceast calitate n CLII la universitatea din Paris:, un averrois , prin care atri$uie foarte ulte idei ara$e lui Aristotel. El scrie o serie de lucrri de logic dintre care erit s fie citat _uaestiones logicales. &u aceste dificulti de purificare a aristotelis ului de averrois , care avea uli parti!ani, ncepuse s se lupte c%iar Al$ertus Hagnus, aa cu se vede din scrierea )e unitate intellectus contra averroistas. Aceast lupt a"unge la paro'is prin conda narea lui #iger de @ra$ant de ctre autoritile ecle!iastice. In scrierile acestuia se gseau te!e contrare nvturii teologice, cu era aceea a eternitii lu ii 9care, de fapt, este a lui Aristotel:, dar ai cu sea afir aia unei independene a gndirii filosofice, pe care adversarii lui au transfor at*o n afir aia e'istenei a .dou adevruri/3 al credinei i al gndirii raionale, care sunt paralele dar nu coincid niciodat. Aceast situaie a dus la for area a dou partide3 profesorii parti!ani ai lui #iger i*au ales un rector al lor, iar ceilali au r as credincioi doctrinei oficiale. Au fost conda nate c%iar unele te!e t%o iste, cu este aceea a indivi*duaiei prin aterie. He $rii ai ?rdinului Augustinilor i al ?rdinului Franciscanilor duc o ca panie energic potriva t%o is ului 9care era acceptat n special de. +?4I&A #&?+A#5I&A. ?rdinul )o inicanilor, ?rdinul lui Al$ertus Hagnus i 5%o as de AMuino:. )e!$ateri e'tre de ani ate, prin apariia unei ntregi serii de lucrri, pun din nou n discuie pro$le a cunoaterii, a pluralitii for elor, esenei i e'istenei n raport cu concepia lui Al$ertus i 5%o as. #e poate vedea din cele spuse a ploarea luptei duse potriva averro*ls ului i potriva unor afir aii t%o iste. C=.F.C R?4ER @A4?8 9CLCN*CLEL: ,n i"locul acestei lupte apare o figur interesant, care este Roger @acon, supranu it doctor ira$ilis savantul inunat pentru erudiia lui ultilateral i ideile cu totul originale fa de epoca lui. Elev la ?'ford al lui Ro$ert 4rosseteste, el devine profesor la 1niversitatea din Paris, unde pu$lic lucrarea &%estiuni de Hetafi!ic i Fi!ic, n care ia po!iie potriva lui 5%o as de AMuino, n cteva pro$le e. ,n acel ti p, oficialitile ecle!iastice conda naser, printre altele i crile care se ocupau cu geo ancia, necro ancia sau divinaia prin se ne. )up conda narea acestor genuri de lucrri, Roger @acon scrie totui o carte de astrologie #peculu astrono iae 9.?glinda

astrono iei/: i este nc%is. ?pera sa, conceput tot n stil enciclopedic, se co pune n principal din ?pus a"us 9.?pera are/:, ?pus inus 9.?pera ic/: i ?pus tertiu 9.?pera a treia/:. ,nclinarea autorului ctre studiul tiinelor naturii i n general ctre tiinele .profane/ i*a fcut pe specialiti s considere opera lui drept o pri . ,ncercare de etodologie a tiinelor. 92e!i cap. >>2I:. ,n pro$le a universalelor, Roger @acon crede c toat aceast de!$atere este o prostie. #ed a"or stultitia est Muaestio, de individuatione, de natura universalis predica$ilis, de singulari$us. 9.)ar cea ai are prostie este pro$le a despre individuaie, despre natura universalului predica$il, despre singulare/:. )up el, generalitatea i per anena universalelor crora, din aceste otive, scolasticii le atri$uiau o realitate. #u$stanial nu const n altceva dect n per anena succesiv a lucrurilor singulare3 _uod perpeluitas universalis. 8on est propter eius dig*nitate , sed propter successione singu*lariu ultiplicatoru n o ni te pore el loco. 9.&ci per anena nentrerupt. R?4ER @A&?8. PR?@+EHA 18I2ER#A+E+?R. A universalului nu este din cau!a valorii lui, ci din cau!a succesiunii nu eroaselor singulare n orice ti p i loc/:. Aadar, n lu e e'ist dup el nu ai indivi!i, deoarece e'ist nu ai oa eni individual luai i nu n general, iar generalul este doar un raport de confor itate convenientia respecta alterius 9.o confor itate n raport cu alt lucru/:. ,n re!u at, Roger @acon crede c poate deose$i dou oduri 9 odi: ale universalului3 pri ul od const din ceea ce este co un indivi!ilor Muod est co unis solis individuis i este o species singularisS al doilea od este for at de sl$iciunea intelectului u an i este o species universalis, care totui pri ete o ntrire prin faptul c ea se for ea! plecnd de la o realitate care este species singularis. ,n ceea ce privete principiul individuaiei, el se ridic potriva concepiei c aceasta ar fi n aterie i l pune n esen, adic n ceea ce este pro*priu fiecrui lucru. Ar fi fost locul s vor$i aici i de RaP undus +ullus i despre opera sa Ars Hagna, dar pentru a nu repeta l vo studia n alt capitol, atunci cnd vo trata logica ate atic. C=.F.L I?A8 )18# #&?51# 9CLID*COQF: 1na din figurile cele ai originale ale scolasticii a fost )uns #cotus. &lugr franciscan, profesor la ?'ford, Paris i &olonia, el desfoar o activitate filosofic plin de su$tiliti. 8e vo ocupa aici nu ai de activitatea lui pe tr ul logicii. #crierile lui cu coninut logic sunt3 _uaestiones n universa logica , n care tratea! despre co entariul lui Porfir i ,ntreg ?rganon*ul, afar de 5opicaS &o entar la )e Ani a, n unele din pri ocupndu*se de logicS &o entar la #enlenele lui Petrus +o $ardus, aa*nu itul ?pus ?'onienseS 5ractatus de odis significandi sau gra atica speculativaS 5ractatus de pri o principioS 5%eore ataS _uaestiones Muodli$etalesS _uaestiones iscellaneae de for alitati$us. ,n pro$le a universalelor, )uns #cotus recunoate tripla e'isten a lor, aa cu era concepia general a ti pului su3 ante re , n re, post re . Aceste universale nu sunt ns fictiones intellectus i aici se desfoar atacul lui potriva no inalis ului.

Iat ce scrie el3 1niversalia non sunt fictiones intellectus, tune eni nun*Mua n Muid praedicaventur de re e'tra nec ad definitione pertinerent, nec etap%Psica differt a logica, i o o nis scientia esset logica, Muia de universali. 9.1niversalele nu sunt ficiuni ale intelectului, cci atunci nu ar predica niciodat ceva despre lucrul e'terior, nici nu ar servi la definiie, nici etafi!ica nu ar diferi de logic, $a ai ult, orice tiin ar fi logic, fiindc ar fi LO Istoria logicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&V. )18# #&?51#. )espre universal/:. &u alte cuvinte, cu despre non*e'isten nu pute avea nici o cunotin, tre$uie ca ceva e'terior s corespund universalelor. &u toate acestea, tot printr*o operaie intelectual apare universalul3 Intellectus facit universalita*te n re$usS ergo illa est n re, non n intellectu 9.Intelectul face universalitatea din lucruriS deci aceasta este n lucru i nu n intelect/:. E'ist deci un universal logic care este re!ultatul unei operaii intelectuale 9conceptualis :S dar o$iectul i ediat al intelectului este Muidditatea a$solut, care este esena Muidditas lucrurilor i care nu este nici universal, nici particular, ci indiferent, e'istnd ca un fel de idee platonic n spiritul divin Muiddilas rei a$soluta Muantu est de se, nec est universalis nec singularis, sed de se est indifferens. &are este ns situaia universalului n re i care este ecanis ul prin care*l e'trage din lucruriY &u toate c nici )uns #cotus nu poate iei din cadrele generale ale concepiei consacrate, el are o po!iie original n aceast pro$le . 1niversalul nu este dat n od direct de indivi!i. E'ist, pentru )uns #cotus, .o specie inteligi$il/ species intelligi$ilis care, ca s spune aa, este .%aloul/ logic al o$iectului particularS aceast species intelligi$ilis, prin radiaia ei logic, deteapt intelectul activ, care sesi!ea! universalul n particular. +ucrurile particulare oca!ionea! nu ai for area universalelor. &unoaterea pleac de la sen!aie, care sesi!ea! particularulS cu aceast oca!ie, specia inteligi$il deteapt intelectul activ, iar intelectul activ ela$orea! universalul din acest aterial oferit de si uri. Iat pre!entat sc%e atic aceast e'isten tri odal a universalului n gndirea lui )uns #cotus3 1niversalul ante re este Muidditatea pur, fiind principiile etafi!ice care nu sunt supuse nici unei deter inri, nici nu se poate spune despre ele c sunt universale sau particulareS 1niversalul in, re nu poate fi nu it c%iar universal, ci nu ai o$iectul unei pri e intenii intentio pri a pe nu ele dat de )uns #cotus, species intelligi$ilis, care deteapt intelectul activ intellectus agens i care prin lucrurile singulare percepiile se e'pri nu ai ca o species infor a 9specia for atoare:S 1niversalul post re se datorete activitii intelectului secunda intentio care l ela$orea!. &u aceasta, )uns #cotus a"unge la cele$ra pro$le a individuaiei, pe care, dup cu a v!ut, 5%o as de AMuino o re!olvase ntr*un od cantitativ 9soluia lui Avicennampar. PR?@CEHA 18I2ER#A+E+?R. &u )uns #cotus este potriva teoriei ideilor lui Platon, iar cu , pe de alt parte, nu poate accepta nici te!a .$leste atului/ Averroes, cci atunci indivi!ii s*ar distruge nu ai n od cantitativ, el este o$ligat s introduc un nou concept, care s e'plice aceast individuaie. Acest concept este %aecceitas. &e este %aecceitasY 0aecceitas este cau!a sine Mua non a individuaiei, a naterii indivi!ilor i a ultiplicitii speciilor. Ea este i pulsul individuaiei 90aecceitas este su$stantivarea cuvntului %aec e acestaS ger anii l*au tradus fcnd un nou su$stantiv )ies%eit, de la dies e acestaS n ro nete cuvntul respectiv, destul de $ar$ar, ar fi acest*ltate, de la acest:.

0aecceitas este dar ceea ce face ca un lucru s fie ceea ce este, distin*gndu*se de celelalte prin adugarea unor caractere po!itive. E'istena individual ulti a realitas se nate din general prin adiiunea la esena general la Muidditas a calitilor care disting o ul. _uidditas co pletat cu %aecceitas ne d individualul. Pentru a se for a .o ul/ de e'e plu, din ani al, se adaug vieii .u anitatea/S #ocrate se reali!ea! din o cnd la Muidditatea o ului se adaug caracterul individual de .socratitate/ #o*cratitas. Principiul individuaiei este deci de ordinul calitativ %aecceitas, cu a"utorul creia un lucru este ceea ce este i aceasta este re!ultatul unei co $inri a spune a unui c%i is logic ntre o su de ai ulte esene. Hetafi!ica i teologia sunt reduse prin aceasta la logic i la pro$le ele de logic, cci e'istena individual este e'plicat prin e'istena specific. C=.E 2I&5?RIA 8?HI8A+I#H1+1I. )up )uns #cotus, partidele se n ulesc3 scotitii i t%o itii, franciscanii i do inicanii, i susin te!ele cu nverunare, cu ai ult sau ai puin nde nare. ,n secolul al >l2*lea, no inalis ul este n plin eflorescent, dup cu a v!ut. &u toat conda narea lui oficial, averrois ul este nc cultivat, n diverse nuaneS astfel gsi la Padova 9care a fost un are centru averroist: pe Ioan de Gandun, Ioan de @acont%orp, Pietro d;Al$ano etc. 5%o itii sunt i ei repre!entai printr*o coal destul de nu eroas, dei n secolul al >l2*lea sunt ai puin i portaniS n secolul al >2*lea t%o is ul prinde din nou un avnt nse nat i gsi gnditori care erit s fie enionai. Ioan &apreolus supranu it t%o istaru princepsS Antonin din Florena, )ionisius RicAel. Harea cetate t%o ist a secolului al >2*lea este universitatea din &olonia. #cotitii sunt i ei n plin vigoare i vo cita dintre acetia3 Antonius Andreas doctor dulcifluus 9nscut pe la COLQ:S Franciscus de HaPronis a +?4I&A #&?+A#5I&A. )octor illu inatus sau doctor acutus, sau nc agister a$stractionu 9 ort pe la COLD:, care a scris l uriri la Isagoge sila &ategorii, 5ractatus de for a*litati$us etc.S Kalter @urleig% doctor planus et perspicuus 9 ort dup CONO:, care a scris, pe lng o istorie a filosofiei de la 5%ales la #eneca, co entarii la Ars vetus, adic la Isagoge, la &ategorii, la Peri%er enias, la )e se' princi*piis 4il$erti Porretani la AnalPtica Posteriora etc, 5%o as @rad(ardine, supranu it doctor profundus, ate atician, filosof i teolog 9 ort n CONE: etc. ,n acelai ti p se de!volt coala istic 9n secolul al >l2*lea, do inat de area popularitate a lui Heister EcAart, despre care a ai vor$it i n cadrul creia ai tre$uie citai 5auler, #euse i Gan van RuPs$roecA 9supranu it RuPs$roecA ad ira$ilul:, Goan 4erson i n secolul al >2*lea 8icolaus 4usanus cu lucrarea sa )e )octa Ignorantia. 5oi acetia i au i!vorul concepiei lor n isticis ul neoplatonic, iar din punct de vedere al istoriei logicii a"ung la no inalis , ca ur are a scepticis ului tiinei, opu*nnd teologia istic teologiei scolastice. )in aceast de!$atere, ntre diversele partide, care avea loc cu sau fr voia catolicis ului, a ieit victorioas concepia lui ?cca , adic no inalis ul, cu care scolastica se ter in n istoria filosofiei i ncepe perioada Renaterii. 5re$uie s face ns cteva o$servaii de ordin general asupra sensului acestei victorii no inaliste. C. Hai nti no inalis ul occa ist este total deose$it de no inalis ul lui Roscelin 9care i el tre$uie s fi fost ult e'agerat de adversarii lui: i este n realitate un conceptualis tot aa cu este i al lui A$elard. L. Acceptarea no inalis ului occa ist nu nsea n recunoaterea lui pu$lic, la un o ent dat. Este vor$a ai ult de o transfor are a entalitii epocii, o odalitate nou a

funcionrii intelectului care nu ai apelea! la .naturi/ ultiple i .principii/ a$stracte pentru a e'plica lu ea real. In fond i ?cca i parti!anii lui sunt tot att de scolastici ca i t%o itii sau scotitiiS ceea ce a nvins nu a fost doctrina lui Kil%el de ?cca , ci spiritul li$erali!ant n care ea s*a for at. 2ictoria nu este dar a unei doctrine sau a unei teorii, ci a unui spirit, care se de$arasea! de $alastul a$straciilor i caut e'plicaiile ct ai si ple, dnd la o parte tot ce este inutil. &eea ce a nvins este $riciul lui ?cca , a'i a lui, Pluralitas non est ponenda sine necessitate. O. & este aa o dovedete faptul c alturi de .ter initi/ gsi pn tr!iu n Renatere coli t%o iste puternice 9care ai e'ist i ast!i:, coli platonice etc, dup cu vo vedea ai departe. I portana curentului occa ist se datorete se nificaiei lui istorice, prin el cercetarea a$straciilor este a$andonat i astfel se i pune cercetarea individualului din natur. )in acest spirit nou i din cercetarea direct a realitii concrete se va nate spiritul tiinific, dei ?cca nu este nc un o de tiin, ci tot un scolastic. +upta dintre realiti i no inaliti este astfel caracteri!at n Istoria filosofiei 9voi. I, pp. LNN*LND: de H. A. )nniA i colectiv, care confir anali!a noastr3 .#pre deose$ire de o$inuita agitaie a scolasticilor n "urul unor pro$le e runte, dearte i for ale, disputele no inalitilor i realitilor aveau la $a! o pro$le foarte serioas. )ei. G PR?E+EHA 18I2ER#A+E+?R. &ei ai uli participani la aceste dispute nu vedeau n spatele nveliului teologic ntreaga profun!i e filosofic a disputei, pro$le a se re!u a la a sta$ili ce precede3 lucrurile o$iectiv e'istente i sen!orial percepute ideilor generale 9no inalis : sau, di potriv, ideile lucrurilor 9realis ul: i dac cunoaterea noastr se ic de la sen!aie la noiuni sau de la noiuni la lucruri. ,ndrtul ciocnirii dintre no inalis i realis se ascundea n ger ene nu nu ai lupta e piris ului potriva raionalis ului, ci i nceputul deli itrii celor dou tendine filosofice opuse, aterialis ul i idealis ul i al luptei dintre ele. Ar fi greit s crede c no inalis ul, care a avut o serie de tendine progresiste din punct de vedere istoric, se afla nc de pe atunci pe po!iii pe deplin tiinifice n filosofie. Faptul c era ai apropiat de adevr dect realis ul, nu a eli$erat no inalis ul de ctuele teologiei, de li itare i unilateralitate etafi!ic/. N. Rolul no inalis ului n ti pul evului ediu este co ple' i cu ultiple consecine. Rorile tiinei oderne se desc%id cu no inalis ul scolastic. Aceast latur a no inalis ului a fost su$liniat de clasicii ar'is *leninis ului3 .+a aterialitii engle!i, scriu Har' i Engels, gsi ca un ele ent de $a! no inalis ul, care este n genere pri a e'presie a aterialis ului/ 9-. Har' i Fr. Engels3 #flnta Fa ilie, n ?pere, voi. L, p. CNO, E. #. P. +. P., CEDF:. +enin vedea n lupta dintre no inalitii i realitii edievali o oarecare analogie cu lupta dintre aterialiti i idealiti. ? a pl anali! privind istoria aterialis ului n evul ediu se dato*rete lui 0. +eP3 #tudieri !ur 4esc%ic%te des Haterialis us i Hittelalter 9@erlin, CED=:. F. &apitolul >2III. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&A CF.C 2A+?AREA UI #EH8IFI&AIA 5ERHI8?+?4IEI #&?+A#5I&E. 8e vo ocupa acu de fai oasa ter inologie scolastic, att de caracteristic pentru logica epocii de care ne ocup .

,n logica vetus, contri$uiile scolastice constau ai cu sea din clasificri, din siste ati!area aterialului otenit, pentru a*l face ai uor asi ila$il acelora care nvau logica. Hetodologia lor didactic a a"uns, ur rind acest scop, la for ulri savante i re$ar$ative, su$tile i co plicate, c%iar pentru reguli care nu eritau, poate, c%iar atta atenie. 5otui, aceast ter inologie ne ote%nic nu consta nu ai din att, adic nu ai din facilitarea nvrii unor reguliS for ularea acestor reguli n e'presii, a putea spune alge$rice, n care per utarea unor litere ducea la o nou pro$le , arat c scolasticii gsiser un siste si $olic care e'pri a pro$le e i portante de logic, precu i soluiile lor. Acest lucru are ns i o alt se nificaie, care depete cadrul didactic, dup cu se va vedea, de altfel, din cele ce vo e'pune ai "os. Aceast ter inologie a lsat ur e i n anualele din ti pul nostru i c%iar logica ate atic face u! de unele for ule r ase de la scolastici, ca dovad c ele e'pri au n odul cel ai util i cel ai $ine ales aceste reguli. Astfel, denu irile odurilor silogistice sau regulile silogis ului etc. #unt, n toate tratatele actuale, fie de logic clasic, fie de logic ate atic, regulile date de scolastici n for ulrile lor ne ote%nice3 @ar$ara, &elarent, )ario, Fe*rioMue. 1tilitatea a spune c%iar necesitatea unor astfel de reguli s*a i pus de la sine i ni se i pune i ast!i. Referindu*ne toc ai la aceast ter inologie scolastic, ridiculi!at ai cu sea n trecut, ate aticianul 4ergonne scria n Annales des Hat%e* atiMues 92II, CFCI*CFC=:3 .Harele nu r de condiii care tre$uiau satisfcute n co punerea acestor versuri artificiale 9fiecare cuvnt dese nnd o for silogistic concludent:, ar fi tre$uit s scu!e puin duritatea lor, care a fost n ulti ul ti p su$iectul unei serii ntregi de glu e proaste/. Aceast ter inologie nu apare $rusc, prin generaie spontaneeS ea este desigur re!ultatul unui lung proces didactic i al unor nevoi de for ulare i deli itare, de preci!are a unor pro$le e, precu i a soluiilor lor. In orice ca! ea apare aproape co plet fi'at n tratatul lui Petrus 0ispanus, #u u*lae logicales. )esigur, au e'istat unele variante n aceast ter inologie i tratatul n anuscris al lui Kil%el de #%Pres(ood 9 ort n CLNE: anterior #u ulae*lor ne dovedete lucrul acesta. )e ase enea, apar alte variante i co pletri i ai tr!iu, dup Petrus 0ispanus, dup cu se va vedea din e'punerea noastr. Aceast ter inologie ne va pune n contact cu ntreaga pro$le atic a " logicii scolastice vec%i logica vetus, cu odul de a pune i a soluiona pro$le ele, care, n fond, era un od alge$ric de a gndi pro$le ele de logic. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&W CF.L )IA+E&5I&A UI PRIHE+E EI E+EHE85E. )ialectica este definit de Petrus 0ispanus astfel3 .)ialectica este arta artelor, tiina tiinelor, coninnd principiile pentru procedeele tuturor etodelor. &ci nu ai dialectica discut ntr*un od care erit apro$area despre principiile tuturor celorlalte tiine/. 9)Palectica est ars artiu , scientia scientiaru , ad o niurn et%odoru principia via %a$ens. #ola eni dPalectica pro$a$iliter disputat de principiis o niurn, aliaru scientiaru :. )e aceea, n nsuirea tiinelor, dialectica tre$uie s ai$ prioritate3 Est ideo n acMuisitione scientiaru dPalectica de$et esse prior. )ialectica i trage nu ele de la dPa e doi 9Mues est duo: scrie Petrus 0ispanus i anu e3 logos i le'is. +ogos*ul sau ser o nu poate e'ista ns fr voce vo' i nici vocea fr sunet. Aadar, orice cuvnt 9vo': este sunet 9sonus: i de la acesta tre$uie s nceap studiul dialecticii. .Instru entele/ vocii sunt !ece, ceea ce se e'pri n disti%ul3 Instru enta decern sunt3 guttur, lingua, palatu , Muatuor et dentes et duo la$ra si ul.

&uvintele se clasific n se nificative i nese nificative. &uvintele se nificative sunt sau co ple'e sau si ple 9inco ple'e:. Acestea din ur se part la rndul lor n dou3 su$stantivele i ver$ele care sunt si ple n ele nsele i se nu esc categore ata i cuvintele care nu au neles de sine stttor, adic particulele gra aticale, prepo!iii, con"uncii, for e fle'"onale etc, care se nu esc sPncategore ata sau conse nificative. CF.O &A5E4?RII+E. ,n anuale se face deose$irea dintre praedica$ilia cele cinci voci i categoriae sau praedica enta. Iat aceast deose$ire, aa cu este enunat n #u ulae logicales3 Est eni praedica$ile Muod aptu natu est dici de pluri$usS universale aute , Muod aptu natu est esse n ultis .&ci este predica$il ceea ce este nscut capa$il s fie spus despre ai uliS ns universalul este ceea ce s*a nscut capa$il s fie n ai uli/. 9Predica$ilele sunt, dup cu se tie, cele cinci voci MuinMue voces:. &u alte cuvinte, diferena dintre praedica$ile i universale este ur toarea3 praedica$ilele se definesc per dici de 9.prin a fi spus despre/:, iar universalele per esse n 9.prin a fi n/:. Este interesant de su$liniat c praedica$ilia cele cinci voci sunt deci legate de e'pri are, iar universalia au un caracter ontologic. +?4I&A #&?+A#5I&A. Hodurile de a fi n ceva n esse sunt n nu r de optS ele sunt necesare la cunoaterea divi!iunii3 C. Pars integralis n totoS L. 5otu integrale n sui parti$usS O. #pecies n genereS N. 4enus n specieS D. For a n ateriaS I. n sua causa efficienteS =. n suo fineS F. n suo continenta. b 9Acestea se ntlnesc c%iar la @oeiu:. #unt e'a inate afir aiile despre su$iect de su$iecto n raport cu cantificarea lui i este enunat cunoscuta regula de MuocunMue3 MuaecunMue de eo, Muod praedicatur, dicuntur, o nia de su$iecto dicuntur 9.cele ce spun despre acela ce este atri$uit ca predicat, se spun toate despre su$iect/:. #e introduc i aa*nu itele antepraedica enta care sunt necesare pentru cunoaterea categoriilor praedica enta. Aceste antepraedica enta sunt3 uni*vocu , aeMuivocu , deno inativu . )e ase enea se face e'a inarea ter enilor nu ii post praedica enta, adic cele patru specii de opo!iii3 C. ?po!iia relativS L. ?po!iia privativS O. ?po!iia contrarS N. ?po!iia contradictorie. &uvintele prius 9 ai nti: i si ul 9si ultan: care vor "uca un rol nse nat n teoria o$ligaiilor, dup cu vo vedea, sunt i ele e'a inate n a nunt. 5er enul prius poate fi luat n patru oduri Muadrupliciter3 C. #ecunda te pus n raport cu ti pulS L. #ecundu ordine n raport cu ordineaS O. A Muo non convertitur su$sistendi conseMuentia, ut unu est prius duo$us 9.de la care e'istnd nu se convertete consecina, ca de e'e plu unul este ai nainte dect doi/:S N. _uod elius est 9.ceea ce este ai $un/:. Hai este nc un . od/ al ter enului prius3 illud, Muod est causa alterius, Est prius natura 9acela care este cau!a altui lucru are natura anterioar:. &uvntul si ul are trei . oduri/ odiS sunt si ultane lucrurile3 C. _uoru generatio est eode te pore 9.a cror producere este n acelai ti p/:S L. _uae convertuntur et neutru est causa alterius, sicut Muaeli$et relativa 9care se convertesc i niciunul nu este cau!a celuilalt, ca i oricare relative/:S O. _uae aeMualiter condividunt genus 9.care part n od egal un gen/:. Anali!a icrii duce la ur toarele specii de icare* otus3 C: generatioS L: corruptioS O: aug entatioS N: di inutioS D: secundu locu utatio 9sc%i $area dup loc:. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&A.

,n sfrit, cuvntul a avea %a$ere se spune n ulte feluri n ultis odis3 a avea o calitateS a avea cantitate i ri eS a avea ceea ce este n legtur cu corpul, ca de e'e plu ve inteleS a avea e $reS a avea ceva aa cu conintorul conine coninutulS a avea posesiuneS a avea soie etc. CF.N PR?P?RIIA. Hanualele ncep prin a defini ce este discursul 9vor$irea:3 discursul este vor$irea se nificativ, aleas dup voie, ale crei pri, luate separat, au fiecare o se nificaie3 ?ratio est vo' significativa ad placitu , cuius partes separate aliMuid significant. )iscursul ca vo' significativa este de ai ulte feluri3 C. ?ratio indicativa, de e'e plu %o o currit o ul alearg. L. ?ratio i perativa, de e'e plu Petre fac igne .Petre, f focul/. O. ?r!tio optativa, de e'e plu utina $onus esse clericus .nu ai de ar fi $un clericul/. N. ?ratio coniunctiva, de e'e plu, cu veneris ad e da$o ti$i eMuu .cnd vei veni la ine i voi da calul/. D. ?ratio deprecativa, de e'e plu iserere ei )eus .fie*i il de ine, )oa ne/. )intre toate aceste discursuri orationes unul singur se nu ete propo!iie 9i prin aceasta se vede c nu se poate traduce oratio prin propo!iie, cu au fcut unii istorici ai filosofiei: i anu e discursul indicativ3 0aru aute orationu sola indicativa oratio dicitur esse propositio 9.ns dintre aceste discursuri nu ai discursul indicativ se !ice c este o propo!iie/: i pentru a preci!a, se definete propo!iia n od precisastfel3 Propositio est oratio veru vel falsu significans indicando .Propo!iia este un discurs se nificativ prin faptul c indic adevrul sau falsul/. ? pri prire a propo!iiilor este n propo!iii categorice i ipotetice, n afar de acestea se ai studiau a plu propo!iiile odale. Propo!iiile categorice sunt acelea care au ca pri principale su$iectul, predicatul i copula, de e'e plu %o o currit, unde %o o este su$iectul, currit predicatul, iar ceea ce leag %o o de currit este copula. 0o o currit se poate e'plica astfel3 %o o est currens .o ul este alergnd/, unde copula est a devenit aparent. Propo!iia ipotetic este aceea care are ca pri principale dou propo!iii categorice legate ntre ele coniunctae. Propo!iiile ai pot fi prite dup su$stan, calitate i cantitate, aa cu arat ur torul vers ne ote%nic3 _uae ca vel %Pp, _ualis ne vel aff, u _uanta par n sin. # e'plic acest vers. El se co pune din trei pri, fiecare ncepnd cu o ntre$are3 pentru su$stana propo!iiei se rspunde la ntre$area. 2. +?4I&A #&?+A#5I&A. _uae 9careY: i sunt dou ca!uri3 cac sau %Pp [ot%eticcS pentru calitatea propo!iiei se rspunde la ntre$area Mualis 9ce felY: i sunt dou ca!uri3 ne [gativac sau aff [ir ativacS pentru cantitatea propo!iiei se rspunde la ntre$area Muanta 9ctY: i sunt patru ca!uri3 u [niversalissau par [ticularisc, sau n [definitac sau sin [gularisc. # consider acu prirea propo!iiilor categorice dup cantitate, aa cu este e'pus n #u ulae, aceasta pre!entnd un interes deose$it, dup cu se va vedea 9i noi vo face o aplicaie, ai departe, cnd vo vor$i de particulele sPncategore ata:. A. Propo!iia categoric are patru cantificri 9logica actual ia n considerare nu ai dou3 universali!area i particulari!area:.

C. Propositio universalis este aceea n care ter enul co un este deter inat prin se nul universalS ter enul co un este acela care prin natura lui este apt s fie predicat de ai uli aptus natus est praedicari de plu*ri$us3 9cantificatorii universali sunt nu ii signa universalia i sunt acetia3 o nis 9tot:, nullus 9niciunul:, ni%il 9ni ic:, Muili$et 9oricare:, MuincunMue 9oricare ar fi:, alter 9unul din doi:, alteruter 9unul sau altul din doi:, neuter 9niciunul din doi: i altele ase ntoare. #e vede cte nuane are universali!area unei propo!iii dup cantificatorii ntre$uinai. L. Propositio particularis este aceea n care ter enul co un este deter inat prin se nul particular. &antificatorii particulari signa particularia sunt3 aliMuis 9unul, unii:, Muida 9unul oarecare, unii oarecare:, reliMuus 9cellalt ceilali:, alter 9altul, alii: i altele ase ntoare. O. Propositio indefinita este aceea n care ter enul co un nu este deter inat prin nici un se n. N. Propositio singularis este aceea n care apare un ter en singular sau discret, fie printr* un pronu e de onstrativ special, fie prin faptul c nsui ter enul este singular sau discret aptus natus est praedicari de uno solo 9care prin natura lui este predicat de unul singur/:. ,n ceea ce privete opo!iia propo!iiilor, ele sunt3 contrare, contradictorii, su$alterne i su$contrare, aa cu arat figura lui @oeiu, pe care toate tratatele o reproduc. Propo!iiile sunt notate cu literele A, E, I, ?, care vor r ne pn n vre ea noastr, se nificaia lor fiind dat de versurile3 Asserit A, negat E, sunt universaliter a $aeS Asserit I, negat ?, sunt particulariter a $ae. ,n legtur cu propo!iia se face teoria conversiunii care este de trei feluri triple'3 C. &onversio si ple', cnd o universal negativ se convertete n ea nsi i particulara negativ tot n ea convertitur n se. L. &onversio per accidens, prin care o universal afir ativ se convertete n particular afir ativ i o universal negativ ntr*o particular negativ. O. &onversio per contrapositione , prin care o universal afir ativ se convertete n ea nsi n se i particulara negativ de ase enea tot n ea nsi n se. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&A. Pentru a reine aceste ca!uri diferite de conversiune, scolasticii au fa$ricat cuvintele artificiale, uor de reinut, Feci, Eva, Asto, corespun!nd n ordinea de ai sus, celor trei feluri de conversiuneS cele dou vocale din fiecare cuvnt dese nea! propo!iiile respective, care se convertesc, dup fiecare ca! i au construit versurile ne ote%nice3 Feci si pliciter convertitur, Eva per accid Asto per contra, sic fit conversio tota. &u alte cuvinte, Feci, adic E iBse convertesc si pluS Eva, adic E i A se convertesc prin accidentS Asto, adic A i ? se convertesc prin contra*po!iie i astfel se face ntreaga conversiune. @. Propo!iiile ipotetice sunt tratate pe larg i sunt prite n trei categorii3 conditionalis, copulativa, disiunctiva. # vede ai nti cu sunt definite aceste propo!iii. Propo!iia ipotetic este, dup cu a v!ut, aceea care are dou propo!iii categorice legate cu prile sale principale. C. Propositio conditionalis este aceea n care sunt unite dou propo!iii categorice prin con"uncia i 9dac:. L. Propositio copulativa este aceea n care sunt unite dou propo!iii categorice cu a"utorul con"unciei et 9i:. O. Propositio disiunctiva este aceea n care sunt unite dou propo!iii categorice prin con"uncia vel 9sau:.

,n anualul lui Petrus 0ispanus ur ea! teoria valorilor de adevr ale acestor propo!iii ipotetice fa de valorile de adevr ale propo!iiilor co ponenteS nu le vo discuta aici, deoarece le vo re!erva un loc special n teoria general a consecinelor. Ec%ipolenta propo!iiilor categorice este studiat n a nunt. Iat regulile din #u ulae logicales3 Pri a regula3 dac n faa unui se n universal sau particular se pune negaia, el devine ec%ipolent cu contradictoriul su. #ecunda regula3 dac unui se n universal i se pune dup el negaia, el devine ec%ipolent cu contrariul. 5ertia regula3 dac unui se n universal sau particular i se pune negaia n fa i dup, re!ultatul este ec%ipolent cu su$alterna. _uarta regula aceasta ur ea! din pri ele3 dac se pun dou se ne universale negative n aceeai locuiune, unul pentru su$iect i unul pentru predicat, atunci pri ul este ec%ipolent cu contrariul, dup a doua regul, iar al doilea este ec%ipolent cu contradictoriul dup pri a regul. Pentru a re!u a teoria ec%ipolentei, scolasticii au fa$ricat ur toarele patru versuri ne ote%nice pri ul vers arat care sunt ec%ipolentele .se nului/ o nisS al doilea vers arat care se ne .ec%ipolea!/ se nul nullusS al treilea vers arat se nele care .ec%ipolea!/ se nul aliMuisS al patrulea vers d se nele care .ec%ipolea!/ se nul neuter3 8on o nis, _uida non. ? nis non Muasi 8ullus. 8on ultus, _uida S sed 8ullus non valet ? nis. 8on aliMuis, 8ullus. 8on Muida non valet ? nis. 8on alter, 8euter. 8euter non praestat uterMue. +?4I&A #&?+A#5I&A. &. Propo!iiile odale. Hodalitatea propo!iiei este denu it odus i este definit ca fiind o deter inare adiacent lucrului 9pe care*l deter in: i tre$uie s se fac printr*un ad"ectiv. )ar ad"ectivul este de dou feluri3 ad"ectivul care deter in un su$stantiv i ad"ectivul care deter in un ver$, care dup Priscianus se nu ete adver$, .adic ad"ectivul ver$ului/. )intre aceste .ad"ective ale ver$ului/ cu a"utorul crora se for ea! propo!iiile odale propositiones odales scolasticii au reinut ase ca fiind ele ente odale de $a!S necessariu , contingens, possi$ile, i pos*si$ile, veru , falsu . &u se consider c pre!ena odalitilor veru i falsu este indiferent din punct de vedere odal, r n nu ai patru odaliti. )in fiecare propo!iie odal se ai o$in nc patru propo!iii dac se ine sea i de negaie3 dac se ia fr negaie, se o$ine pri a propo!iie odalS dac se ia cu negaia pus la ver$, se o$ine a douaS dac se ia cu negaia pus la od, se o$ine o a treiaS dac se ia cu negaia pus la ver$ i la od, se o$ine o a patra. )eci ave n total aispre!ece propo!iii odale. ,n propo!iia odal, scolasticii deose$eau dou pri3 odus*npropriu*!is al propo!iiei, care este for at din una din e'presiile .este posi$il/, .este contingent/, este i posi$il/ sau .este necesar/ i cealalt parte, care este propo!iia dat, ne odali!at i pe care o nu eau dictu . )e e'e plu, n propo!iia odal .este posi$il ca p ntul s fie rotund/, odul este .este posi$il/, iar dictu *ueste .c p ntul s fie rotund/. ,n afar de aceasta, orice propo!iie odal poate s fie afir ativ sau negativ, putndu*se nega, fie odul, fie dictu *u. Pentru a indica toate posi$ilitile acestea, scolasticii au construit i aici nite cuvinte artificiale, patru la nu r3 Purpurea, A a$i us, Iliace, Edentuli. Fiecare cuvnt are patru sila$e, corespun!nd fiecare unuia din cele patru oduri, n ordinea artat ai sus. )e e'e plu, sila$ele iniiale ale acestor cuvinte Pur, A, I i E se refer toate la odul posi$il. &u ns a ai v!ut c o propo!iie odal se co pune din dou pri T odus i dictu :, se poate nega sau afir a una sau a ndou din aceste pri. 2ocalele

cuvintelor de ai sus indic toc ai ce tre$uie afir at i ce tre$uie negat, pentru a o$ine toate propo!iiile odale, confor ur torului vers ne ote%nic3 E dictu negat, IMue odu , ni%il A, 1 totu . # presupune c lu propo!iia .p intul este rotund/ i vre s o pune , n toate felurile, la odul posi$il, care are dup cu a v!ut sila$ele Pur, I, A i E. 2o avea patru ca!uri i vocalele vor arta dup vers, ce se neag i ce se afir 3 1 din Pur arat c i odul i dictu *usunt negateS 9sed 1 totu :S C spune c se neag odul 9IMue odu :S A indic c a ndou propo!iiile sunt afir ative 9ni%il A:S n sfrit, E spune c se neag dictu *ul 9E dictu negat:. Aadar, iat cele patru propo!iii odale, construite cu odalitatea .posi$il/3 C. 8u este posi$il ca p ntul s nu fie rotund. L. 8u este posi$il ca p ntul s fie rotund. O. Este posi$il ca p ntul s fie rotund. N. Este posi$il ca p intul s nu fie rotund. Procednd la fel cu celelalte odaliti, o$ine n total aispre!ece propo!iii odale, plecnd de la o singur propo!iie. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&W. Este de re arcat c .posi$ilul/ i .contingentul/ nu sunt deose$ite din punct de vedere for alS de aceea iZ 8 cuvintele de ai sus ele sunt repre!entate prin aceleai litere n fiecare cuvlnt. )e e'e plu, n Purpurea, ave pri a sila$ Pur pentru posi$il i a doua sila$ tot pur pentru contingent. 2o arta acu ec%ipolenta i opo!iia propo!iiilor odale. #unt patru reguli dup care se sta$ilesc raporturile de ec%ipolent i opo!iie dintre propo!iiile odale. C. Pri a regula3 oricrui dictu afir at, cruia i se atri$uie possi$ile, i se atri$uie i contingens i nu accept i possi$ile, iar opusul contradictoriu al acestui dictu nu accept necesse. L. #ecunda regula3 ?ricrui dictu negat cruia i se atri$uie possi$ile i se atri$uie i contingens i nu accept i possi$ile, iar opusul contradictoriu al acestui dictu nu ad ite necesse. O. 5ertia regula3 ?ricrui dictu afir at cruia nu i se atri$uie possi$ile, nu i se atri$uie contingensS dac i se atri$uie i possi$ile, atunci opusului contradictoriu i se atri$uie necesse. N. _uarta regula3 ?ricrui dictu cruia nu i se atri$uie possi$ile, nu i se atri$uie contingensS dac i se atri$uie i possi$ile, atunci opusului contradictoriu i se atri$uie necesse. Iat ntregul ta$el al acestor raporturi, sta$ilit plecnd de la propo!iia3 .Este posi$il ca #ocrate s fug/ .#ocrate currere est possi$ile, pus la toate odurile. _uartus. F #ocrate non currere nan est possi$ile . #ocrate nan currere non est contingens J #ocrate non currere est i possi$ile I. #ocrate currere est necesse. 5ertiu bX #ocrate currere non est possi$ile X #ocrate currere non est contingens #ocrate currere est i possi$ile #ocrate non currere est necesse `r. Pri us. 4 #ocrate currere est possi$ile i *D #ocrate currere est ntingens. 4 #ocrate currere non est i passi$iie 6t3 #ocrate non currere non tst necesse. #ecundus V 6#ocrate non currere es, possi$ile D #ocrate nan currere est contingens. #ocrafe non currere non est i possi$ile (" #ocrate currere non est necesse CF.D #I+?4I#5I&A.

5ratatul lui Petrus 0ispanus, care cuprinde, dup cu a v!ut, ntreaga pro$le atic a logicii scolastice, e'plic ai nti ce este propositio i ce este ter inusS de ase enea d l uriri asupra principiului dictu de. +?4I&A #&?+A#5I&I. ? ni i dictu de nullo i apoi d definiia aristotelic a silogis ului, utili*!nd ter enul de prae issa care este de aici nainte ter enul u!ualS apoi sunt e'a inai i definii ter enii silogis ului3 edius a"orMue, inorMue. ,n acest tratat apar trei figuri, dup po!iia ediului, care sunt e orate prin ur torul vers3 #u$ Prae pri a, $is Prae secunda, tertia $is #u$, unde prescurtrile nsea n3 #u$ [iectu c, Prae [dicatu c. Hodurile celor trei figuri sunt indicate, aa cu a artat, prin $inecunoscutele cuvinte, cu care le deter in i ast!i i cu care s*au alctuit versurile3 @ar$ara, &elarent, )arii, Ferio, @aralipton &elantes, )a$itis, Fapes o, Friseso oru , &esare, &a estres, Festino, @aroco, )arapti, Felapton, )isa is, )atisi, @ocardo, Ferison. Iat cu e'plic #u ulae +ogicales se nificaia acestor vor$e3 .5re$uie s ti dac ntr*un cuvnt apar ai ult de trei sila$e, acelea nu nsea n ni ic i sunt puse nu ai pentru etric. )e ase enea, tre$uie s se tie c prin pri a vocal a pri ei sila$e tre$uie s se ,neleag pre isa a"or, prin vocala a doua, pre isa inor, prin vocala a treia, conclu!ia/ 9)up se nificaia o$inuit a vocalelor A, E, I, ?:. 1r ea! apoi se nificaia consoanelor @, &, ), F, cu care ncepe orice cuvnt din aceste versuri ne ote%nice3 @ arat c se reduce la pri ul od al pri ei figuriS & arat c se reduce la al doilea od al pri ei figuriS ) arat c odul respectiv se reduce la odul al treilea al pri ei figuriS n sfrit, F arat c odul respectiv se reduce la odul al patrulea al pri ei figuri., )eci toate odurile celorlalte figuri se reduc la cele patru oduri ale pri ei figuri3 Muod n Muator odos pri ae figurae reducuntur o nes alii. 2ine acu o e'plicaie a celorlalte consoane3 # arat c propo!iia notat prin vocala i ediat precedent se convertete si pluS P arat c propo!iia notat prin vocala i ediat precedent se convertete prin accidentS H arat c se face transpo!iia n pre ise transpositio n pre issisS oriunde apare &, se indic c odul respectiv se reduce prin i posi$il. )up cu a v!ut, n anualul lui Petrus 0ispanus apar nu ai trei figuri, pri a cuprin!nd cele patru oduri perfecte i nc cele cinci oduri indirecte ale lui 5eop%rast. )up e'plicarea a nunit a tuturor literelor din aceste cuvinte, erau for ulate n versuri felurile cu se reduc odurile celorlalte figuri la cele patru oduri perfecte ale pri ei figuri, aa cu s*a e'plicat ai sus3 #i plicitur verti vuit #, P vero per acei, H vuit transpori, & per i possi$ile duci, #ervat a"ore variatMue secunda inore , 5ertia a"ore variat servatMue inore . Hai nainte de a enuna regulile silogis ului se arta odul de a conc%ide direct i indirect care erau definite astfel3 )irecte concludere est a"ore e'tre itate praedicare de inore, n conclusioneS indirecte concludere est inore e'tre itate praedicare de a"ore , n conclusione 9.#e conc%ide direct cnd n conclu!ie a"orul este atri$uit inoruluiS se conc%ide indirect cnd n conclu!ie inorul este atri$uit a"orului/:. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&W. ,n preala$il sunt de notat ur toarele reguli3 C. Pri a regula estS inore e'istente negativa ni%il seMuitur 9cnd inorul e'ist ntr*o negativ nu ur ea! ni ic:. L. #ecunda regula est3 a"ore e'istente particulari ni%il seMuitur 9cnd a"orul e'ist ntr* o particular nu re!ult ni ic:.

O. Regula 9le': generalis3 ediu concludere nescit 9nu se poate ca ediul s fie n conclu!ie:. 8atura conclu!iilor din fiecare figur era $ine definit n toate ca!urileS pri a figur poate avea drept conclu!ie orice fel de propo!iie o nia genera propositionu adic, universal, particular afir ativ i negativS figura a doua nu poate avea dect o conclu!ie particular negativ sau o universal negativS figura a treia are conclu!ia sau o particular afir ativ sau o particular negativ. &eea ce scolasticii re!u au n versurile3 ? ne genus claudit pro$le atis alp%a figura, FitMue negative conclusio MuaeMue secundae, 5ertia concludit tantu odo particulare , 9alp%a figura e pri a figura:. Iat acu i cele opt reguli ale silogis ului, pri ele patru referindu*se la ter enii silogis ului, iar celelalte patru la propo!iii, reguli e'pri ate n versuri3 5er inus esto triple!, edius, a"orMue inorMue, +atius %os Mua prae issae conclusio non vuit, 8eMuaMua ediu cpiat conclusio fas est, Aut se el aut iteru edius generaliter esto, 8il seMuitur ge inis e particulari$us unMua , 1ltraMue i prae issa negat, nil inde seMuitur, A $ae affir antes neMueunt generare negante , Pe"ore seMuitur se per conclusio parte . 9.5er enul s fie ntreit, ediu, a"or i inor, &onclu!ia nu ad ite ter enii n od ai e'tensiv dect n pre ise, 8u este per is n nici un fel ca conclu!ia s cuprind ediul, #au o dat sau i a doua oar ediul s fie [luatc n od general, 8u ur ea! ni ic vreodat din dou particulare, )ac una i alta din pre ise neag, nu ur ea! ni ic, A ndou [pre iselec fiind afir ative nu pot s genere!e o negaie, &onclu!ia ur ea! totdeauna partea cea ai rea/.: CF.D.C ?@#ER2AII+E +1I PE5R1# 5AR5ARE51#. Regulile, potrivit crora din dou pre ise particulare sau negative nu se poate scoate o conclu!ie, au fost contestate de Petrus 5artaretus 9ntre anii CNFQ*CNEQ n plin activitate:. Acest logician a scris o serie de co entarii 9nclinat n general spre scotis :3 &o entarii la #entenele lui Petrus +o +?4I&A #&?+A#5I&A. @ardus, la _uodli$eta lui )uns #cotus i E'positio sau &o entarii la ?rganon i la #u ulae +ogicales ale lui Petrus 0ispanus. ,nainte de a e'pune prerea lui asupra celor dou reguli, vo spune c la el figura a patra este definitiv recunoscut. El afir c . odurile ei sunt ai uor de redus la odurile pri ei figuri, fiindc au nevoie de ai puin pentru aceasta, dect odurile figurii a doua i a treia 9care au nevoie de conversiune:, pe cnd odurile figurii a patra se reduc la odurile pri ei uor fiindc au nevoie nu ai de transpo!iia pre iselor/ Muia solu indigeni transpositione prae issaru . Ideea lui ai original const n ncercarea de a arta c se poate conc%ide vala$il din dou pre ise particulare. El spune c din dou particulare pure ur ea! cinci ca!uri, dnd ur toarele e'e ple3 C. AliMuod 9unul, oarecare: ani al est #ocratesS AliMuis 9unul, oarecare: %o o est #ocratesS Ergo3 AliMuis %o o est ani al. L. Ani al est %o oS Asinus est ide ani alS Ergo3 Asinus est %o o. O. Ani al est %o oS #u$stantia non est ani alS Ergo3 #u$stantia non est %o o. N. 0o o videi o ne asinu S @runaellus est asinusS Ergo3 @runellu videt %o o. D. Ani al est %o oS Asinus est o ne ani alS Ergo3 Asinus est %o o.

Iat cu interpretea! el regula 8il seMuitur ge inis e particulari$us nunMua 3 .Aristotel, care !ice c din dou particulare pure nu ur ea! ni ic. ,nelegea, cu e'cepia acestor cinci ca!uri, fiindc nu nelegea despre particularitatea propo!iiilor, ci despre particularitatea ediului/ Aris*toteles. 8on intellige$at de particularitate propositionu , sed de particularitate edii. Aceeai po!iie este adoptat de Petrus 5artaretus i fa de pre isele negative3 .din dou negative pure ur ea! o conclu!ie n trei ca!uri/. Iat i aceste silogis e3 C. 8ullu non risi$ile est %o oS 8ullus asinus est risi$ilisS Ergo3 8ullus asinus est %o o. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&W L. ? ne %o ine contingit 9se int pl: esse currente S AliMuid al$u contingit non esse %o ine S Ergo3 _uodda al$u contingit non esse currens. O. ? ne %o ine necesse est non esse asinu S AliMuid al$u contingit non esse %o ine S Ergo3 AliMuid al$u contingit non esse %o ine . Aceast pro$le este reluat de Ioan )ol! 9din coala spaniol: care a scris ai ulte tratate, dintre care unul cu titlul 5er ini 9aprut n CDCQ:, altul #Pllogis i i un &o entar la #u ulae 9CDCL:. Relund te!a lui Petrus 5artaretus, c din dou particulare se poate scoate o conclu!ie vala$il i dnd ca e'e plu unele variante ale silogis elor construite de acesta, el otivea! astfel3 .Pri a regul, E' puris p articular i$us ni%il seMuitur, poate s ai$ dou sensuriS unul apare cnd se consider propo!iia particular dup cantiti 9adic este cantificat n ntregi e:S al doilea, cnd se nelege regula despre ediu, astfel c sensul devine e' puris parti*culari$us, particularitate edii non seMuitur aliMuid sPllogistice .din pure particulare, prin particularitatea ediului, nu ur ea! silogistic ceva/. 5ot astfel considera Ioan )ol! regula E' puris negativis ni%il seMuitur, ad ind c din dou negative se poate conc%ide $ene sPllogistice. CF.I PRI8&IPII+E +?4I&E. Este interesant de cunoscut i for a n care scolasticii enunau principiile logice. +e vo reda dup Ioan @uridan, care le e'pune nu n tratatul lui co plet de logic intitulat #u ula, ci n &o entariile la Hetap%Psica lui Aristotel. Hai nti, @uridan sta$ilete se nificaia conceptelor de identitate i diversitate. Identitatea, ca i diversitatea identitas et diversitas au un sens real nu ai cnd e'ist un otiv real al identificrii unor caliti sau atri$ute ale unor o$iecte, sau pentru constatarea diversitii lorS aadar identitas i diversitas nu se refer la esena lucrurilor. Iat acu for ularea principiilor logice. Principiul identitii 9ca i al contradiciei: este nu it pri u principiu . Principiu identitatis3 Ens est ens .&eea ce este este ceea ce este/. Principiu contradictionis3 8i%il ide est et non est .8ici un acelai 9lucru: este i nu este/. Principiu e'clui terii3 _uodli$et est vel non est .?rice este sau nu este/. LN Istoria logicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&A. )e aici ur ea!, prin iteraia negaiei i a odalitilor o uli e de for e ale acestor principii3 )in Ens est ur ea! 8on ens non estS )in Ens est ens 8on ens non est ensS

)in propo!iia odal Ens potest esse8on ens non potest esseS )in 8ecesse est, o ne ens esse 8ecesse est, non ens non esse sau I possi$ile est, non ens esseS )in _uodli$et est vel non est 8i%il est ens et non est non ensS )in _uodli$et potest esse vel non esse _uodli$et esse vel non esse est necesseS Ide esse et non esse est i possi$ile. ? uli e de astfel de propo!iii erau for ulate n te'tul lui @uridan. Fa de toate aceste variante, construite cu negaia i odalitile cunoscute, @uridan crede c tre$uie s fie pus ca pri principiu nu ai aceast propo!iie .orice este sau nu este/ sau aceast universal .8i ic nu este i este/3 Ego credo, Muod si pliciter pri u principiu de$et poni ista propositio ._uodli$et est vel non estu vel ista universalis .8i%il ide est et non estC/. CF.= P?8# A#I8?R1H. A enionat c Aristotel a acordat o atenie foarte are gsirii ter enului ediu, cu a"utorul cruia se poate construi un silogis , atunci cnd se dau ter enii a"or i inor. )escoperirea ediului inventio edii a constituit o pro$le i portant pentru scolastici i se pare destul de dificil, ntruct figura prin care se arat odul de a proceda era nu it pons asinoru puntea garilor, toc ai pentru a se arta, prin aceast denu ire, greutatea ei. Aceast figur se gsete ntr*o sc%e ai redus la P%iloponus, iar Al$ertus Hagnus o discut 9pro$a$il c el a luat*o de la Averroes, fiindc ara$ii s*au ocupat foarte ult cu aceast c%estiune:. Pentru pri a dat apare aceast pro$le , nsoit de nite cuvinte artificiale ne ote%nice, adic cu o te%nic special scolastic, la 5%o as @ricot 9secolul al >2*lea:, care a scris ai ulte lucrri de logic, dintre care cit 5e'tus a$$reviatus logices, co entat de 4eorgius @ru'ellensis 9)e altfel, lucrrile acestor doi logicieni se pletesc astfel, nct nu se tie propriu*!is ce se datorete unuia i care este contri$uia celuilalt:. ,n aceast lucrare gsi o teorie ntreag asupra .inveniei ediului/, re!u at n cuvintele3 Fecana, &ageti, )afenes, 0e$are, 4edaco, 4e$ali. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&W. Iat e'plicaia literelor, aa cu este dat de @ricot. .&nd literele A, E, I, ? sunt puse n a treia sila$, ele arat care este calitatea i cantitatea conclu!iei inferate. &nd literele A i E sunt puse n pri a sau a doua sila$, atunci A nsea n predicatul i E su$iectul. ?ricare din aceste litere A i E pot fi puse cu una din ur toarele trei consoane, @, &, )S atunci @ nsea n c ediul tre$uie s fie consecvent predicatului, & nsea n c tre$uie s fie antecedent predicatului, iar ) arat c tre$uie s fie e'terior. In acelai od, E se poate pune cu una din consoanele F, 4, II i atunci F nsea n c ediul tre$uie s fie consecvent fa de su$iect, dar 4 arat c este antecedent i 0 c este e'terior. Acest lucru se arat prin versurile3 E su$itS F seMuitur, 4 praecedet, 0 sit e'traS Praedicat AS @ seMuens, 4 praecedit, ) sit e'tra. Iat acu regulile pe care le indic 5e'tus a$$reviatus logices, referitor la se nificaia cuvintelor ntregi de ai sus3 Pentru ca s ave o conclu!ie universal afir ativ, ediul tre$uie s fie consecvent su$iectului i antecedent predicatului i acest lucru se arat prin FecanaS

Pentru ca s ave o conclu!ie particular afir ativ n )arapti, )isa is i )atisi, ediul tre$uie s fie antecedent i su$iectului i predicatului, ceea ce arat cuvntul &agetiS Pentru a avea o conclu!ie universal negativ n &elarent sau &esare, ediul tre$uie s fie e'terior predicatului i consecvent su$iectului, dup cu arat )afenesS )ac se conc%ide n odul &a estres, ediul tre$uie s fie e'terior su$iectului i consecvent predicatului dup cu arat 0e$areS Pentru a se infera o particular negativ n figura a treia, tre$uie ca ediul s fie antecedent su$iectului i e'terior predicatului, dup cu se vede prin 4edacoS Pentru a infera o particular afir ativ n od indirect, tre$uie ca ediul s fie antecedent su$iectului i consecvent predicatului, dup cu se arat prin 4e$ali. Ui acu , iat figura sc%e atic, dup cu apare pentru pri a dat la Petrus 5artaretus, care re!u tot ce a spus ai sus 9figura este redat de &. Prantl n 4esc%ic%te der +ogiA, I2, p. LQI i G. H. @oc%ensAi n For ale +ogiA, n fotocopie, p. LOL:. Hai nti Petrus 5artaretus e'plic intenia pentru care s*a construit aceast figur3 1t ars inveniendi ediu cunctis sit facilis, plana atMue per*spicua, ad anifestatione ponitur seMuens figura, Muae co uniler propter eius apparente difficultate pons asinoru dicitur. 9.Pentru ca ntreaga art de a gsi ediul s fie uoar, co od i clar, pentru a o face anifest, se d ur toarea figur, care n od o$inuit din cau!a evidentei ei dificulti se nu ete puntea garilor/:. Aceste e'plicaii arat, n acelai ti p, c figura pons asinoru era frecvent n acea epoc. +?4I&A #&?+A#5I&W. P?8# A#I8?R1H. +iterele @, &, ) arat odurile de a fi ale predicatului praedicati %a$itu*dinesS literele F, 4, 0 arat odurile de a fi ale su$iectului su$ieci %a$itu*dines. 1nele raporturi nu sunt vala$ile inconsistens. CF.F #?FI#HE+E. ,n tratatele scolastice sunt e'a inate ai nti diversele for e de argu entare cu care oca!ie lu cunotin de ter inologia $ine fi'at, ca3 argu enta , argu entatio, ent%P e a, e'e plu , locus dialecticus 9locul dialectic, din 5opica lui Aristotel:. #e trece apoi la anali!a sofis elor. 5ERHI8?+?4IA #&?+A#5I&A. #unt recunoscute patru specii de sofis e3 doclrinalis, dialectica, tentativa, sop%istica. #e deose$esc i cinci scopuri ale sofisticii3 redargutio 9respingerea:, falsu 9falsul:, inopina$ile 9ce nu se poate concepe:, soloecis us 9greala de sinta':, nugatio 9fars:. #ofis ele fallacia se part3 ,n dictione .n cele de e'pri are/ care sunt3 aeMuivocatioS a p%i*$ologiaS fallacia co positionisS divisionisS accentusS figurae dictionis. E'tra dictione .de gndire/ care sunt3 fallacia accidentioS secundu Muid ad si pliciterS ignoratio elenc%iS petitio principiiS conseMuentis 9cu ca!ul particular a$ insufficiente inductione i a co uniter accidenti$us:S secundu non causa et causa S pluriu interrogationu S la ur se face reducerea acestor silogis e la ignoratio elenc%i. Pentru a se putea reine aceste specii de sofis e, scolasticii au construit ur toarele versuri ne ote%nice3 &ela ulta pete, lauda, transferre, e ento )iscere te finge, i vis concludere falsu 3 AeMuivocans, a p%i, co ponit, dividit, ace, fi, Acei, Muid, ignorans princi, &on.

&ausaMue, plures. Pri ele dou versuri nsea n3 ine ascuns i caut ulte, laud, aplic, adu*i a inte, nc%ipuie*i c nvei, dac vrei s conc%i!i falsS celelalte cuvinte prescurtate, din ulti ele dou versuri, sunt sila$ele iniiale ale cuvintelor care dese nea! speciile de sofis e. CF.E ?@#ER2AII 4E8ERA+E. Iat, pe scurt, c%ipul n care se nva logica n evul ediu, cu ter inologia ei specific, care ne*a artat n acelai ti p i care erau pro$le ele de logic care*l preocupau pe scolastici i cu apreau ele n concepia ti pului. ,n acest efort destul de are tre$uie v!ut i altceva dect nu ai o $irocraie for alist, interesant i ea de altfel, dintr*un anu e punct de vedere. Pute desprinde trei aspecte principale ale acestui for alis ter inologic. C. 5er inologia scolastic i are sursa n od natural n nevoile nv* ntului logicii. I portana e'traordinar acordat de scolastici logicii, pe care, dup cu a v!ut, o puneau n centrul preocuprilor lor filosofice, a deter inat o de!voltare a pl a nvt ntului acestei discipline. 5er inologia, versurile ne ote%nice, fi'area unor reguli precise pentru diferite pro$le e de logic, se datoresc n special nevoilor didactice. Aceast ter inologie este re!ultatul unui proces ndelungat i ur ele ei pot fi gsite la stoici, la co entatori i n special la @oeiu. +?4I&A #&?+A#5I&A L. )in for ulele date de scolastici, pentru toate odurile, sau pentru gsirea ediului etc. Reiese c anu ite for e logice nu sunt altceva dect sc%i $ri de si $oluri. &u alte cuvinte, nse nnd cu anu ite si $oluri unele ele ente logice, prin si plul "oc al lor, se pot o$ine alte re!ultate noi. Aceasta este, n fapt, un nceput de for ali!are i prefigurea! concepia logicii ate atice actuale. )e alt interi, o serie de re!ultate funda entale n logica ate atic erau $ine cunoscute scolasticilor, cu sunt acelea ale logicii propo!iiilor, despre care vo vor$i ai departe, la capitolul .5eoria consecinelor/. O. 5oate acestea au fost posi$ile din cau!a unei concepii generale despre logic, care, pe linia de!voltrii ei la stoici, i*a condus s ane'e!e o are parte a gra aticii la logic. In aceast interferen dintre logic i gra atic nu ic tre$uie s fi fost rolul "ucat de cele$rul gra atician Priscianus 9sec. 2: i de opera lui Institutiones 4ra aticae 9n >2III cri: care este ereu citat n lucrrile din evul ediu. Preocuprile logico*gra aticale se concreti!ea! n lucrrile lui Gean de 4arlandia 9 i"locul sec. >III:, gra atician france!, autor al unor scrieri de logic alctuite n stilul logico* gra atical i tot n acest sens poate fi citat 8icolaus Parisiensis. 1r area acestei os o!e dintre gra atic i logic a fost apariia unei logici a li $a"ului sau o gra atica speculativa. A ple cercetri se ndreptau n direcia sta$ilirii raportului dintre logic i gra atic. Aceste cercetri au nceput c%iar ai de ultS ase enea pro$le e se gsesc n co entariile lui Petrus 0eliae 9sec. >II: care a scris un co entar asupra lui Priscianus, sau nc la Ro$ert -il(ard$P n lucrarea )e ortu et divisione p%ilosop%iae 9.)espre originea i prirea filosofiei/:. 5ot n aceast direcie de cercetri, care ilustrea! concepia logico*gra atical a ti pului, ai pute cita pe Roger @acon cu lucrrile #u a gra aticae i ai ales 4ra atica speculativa a lui 5%o as de Erfurt 9sec. >I2:. )e ase enea, @oeiu de )acia, autor al ultor tratate de logic, Hartinus de )acia, #i on de )acia, Ioan de )acia, 5%o as ?cca i cel ai cunoscut, #iger de 4ourtrai 9de @ra$ant:, autor al tratatelor Ars prioru , Fallaciae, #u a odoru significandi 9n care

studia! pro$le a raportului dintre gra atic i logic: au contri$uit desigur la de!voltarea acestei pri. 5otui cercetrile istorice n direcia aceasta sunt nc n fa. &apitolul >I>. PAR2A +?4I&A+IA CE.C PR?@+EHE 8?I I8 +?4I&A #&?+A#5I&W. A v!ut c la un o ent dat a aprut n tratatele de logic un grup de pro$le e noi, care nu fuseser e'a inate de Aristotel, sau fuseser atinse nu ai n treact. Aceste pro$le e au fost studiate n od a nunit de scolastici i for au dup cu a artat un capitol separat al logicii, nu it Parva logicalia. Aceast parte a logicii scolastice a fost cel ai ult negli"at de cercettori, fiind considerat, pro$a$il, ca un capitol de gra atic, pe care speculaiile ver$ale ale scolasticilor l*ar fi ane'at logicii. +ogica ate atic actual a pus n valoare ns unele din prile ei, n special teoria propo!iiilor, ar*tnd c, cel puin n acest do eniu, scolasticii cunoteau ele entele eseniale a ceea ce se nu ete ast!i calculul propo!iional sau calculul funciilor de adevr. 8u ele de Parva logicalia 9.+ucrrile ici de logic/: este nlocuit ai des cu titlul )e proprietati$us ter inoru .)espre proprietile ter enilor/, iar crile care for au aceste .+ogici ici/ erau nglo$ate, dup cu a ai spus, uneori ntr*un titlu ai cuprin!tor de +ogica 8ova. &nd au nceput aceste pro$le e s se detae!e ntr*un corp $ine organi!at, adic n tratate speciale, nu se poate spune cu preci!ie. Uti c le gsi e'puse n are parte n anuscrisul lui Killia de #%Pres(ood, n #u ulae logicales ale lui Petrus 0ispanus, ntr*un tratat al lui Ro$ert 4rosseteste, n #u a logicae a lui ?cca , n Pcrutilis logica a lui Al$ertus de #a'onia etc. )esigur unele dintre aceste pro$le e au fost tratate i naintea #u ulae*lor, dar nu le gsi grupate la un loc dect n secolul al >0I*lea cnd apar, uneori pu$licate ca un tratat separat, cu este de e'e plu, lucrarea anoni &opulata tractatuu parvoru logicaliu . 9.Reunirea tratatelor icilor logici/: sau c%iar nu ai cte un singur capitol din Parva logicalia su$ for de tratat autono . Aici vo enu era nu ai pro$le ele care fceau cercetrile . icilor logici/, r nnd s ne ocup de principalele pro$le e din aceste tratate separat. Iat aceste pro$le e. I. 5ractatus de proprietati$us ter inoru . Acest tratat cuprinde o serie de alte su$capitole 95ractatus: privind proprietile ter enilor. 5ractatus de suppositioni$us, n care sunt discutate regulile dup care un ter en poate fi su$stituit altuia. 5ractatus de copulatione copulaia nsea n unire care arat regulile dup care ad"ectivele, participiile i ver$ele sunt unite cu un su$stantiv ntr*o propo!iie. +?4I&A #&?+A#5I&A. 5ractatus de relativis, care cuprinde regulile de utili!are a pronu e*lor relative sau a altor cuvinte prin care ne referi la alt ter en. 5ractatus de a pliatione a pliatio nsea n a plificaie care cuprinde regulile dup care sfera unui concept poate fi e'tins prin nlocuirea lui cu un altul. 5ractatus de restrictione, care indic regulile dup care poate fi nlocuit un ter en printr* un ter en ai restrns. 5ractatus de appelatione. Appelatio este o nlocuire a unui ter en printr*un altul, dar nu ai cu privire la lucruri care e'ist. II. 5ractatus de sPncateJore ati$us. Acest tratat se ocupa cu particulele gra aticale nu ite sPncategore ata, care, aa cu a ai artat, nu au un sens prin ele nsele, ci nu ai n

conte'tul unei propo!iii, care, din cau!a acestor diverse sensuri, pot da natere la sofis e. #ofis ele ns propriu*!ise, aa cu le tratase Aristotel n )e #op%isticis Elenc%is, erau e'a inate ntr*un alt tratat special care purta n general titlul de #op%is ata i n care se ddeau la nesfrit e'e ple. Astfel, tratatul lui Al$ertus de #a'onia, intitulat #op%is ata, conine. LDQ e'e ple de sofis e. III. 5ractatus ds insolu$ili sau pe scurt Insolu$ilia. Acest tratat se ocupa cu re!olvarea unor parado'e, !ise .insolu$ile/, care ai toate erau nite variante ale parado'ului egaric .Hincinosul/. )e acest tratat se leag i aa*nu ita pro$le a .i posi$ilelor/ tractatus de i possi$ili$usS acestea din punct de vedere for al nu sunt ns deose$ite de insolu$ilia. I2. 5ractatus de o$ligat ione. In acest tratat sunt sta$ilite regulile de ur at n discuie i care sunt o$ligaiile asu ate de cel care discut fa de propriile lui afir aii. 2. 5ractatus de conseMuentiis. Acesta tratea! despre inferena propo!iiilor si ple sau non*si ple din alte propo!iii. Este ceea ce n logica ate atic s*a nu it calculul prepo!iional. CE.L 81HE+E A&E#5?R 5RA5A5E. )enu irile de Parva logicalia, )e proprietati$us ter inoru sau +ogica nova, nu se acopereau uneori n total. +ogicienii scolastici dau ei singuri diferite interpretri ale acestor denu iri. Iat, de e'e plu, ce scrie Goan Fa$er de Kerdea n tratatul su E'ercitata parvoru logicaliu secundu via odernoru 9tiprit la Reedlingen, CNF=:3 .+ogica nou nva n principal despre ntreaga argu entaie. +ogica vec%e tratea! despre unele pri ale argu entaiei i are dou cri la Aristotel 9este vor$a de &ategoriae i )e Cnterpretatione:. )up cu a artat, pn la un o ent dat ptrunsese n ?ccident nu ai o parte din opera logic a lui Aristotel i care se nu ea logica vetusS ai tr!iu apare traducerea latin i a celorlalte scrieri logice ale lui, care priPAR2A +?4I&A+IA. Hese denu irea de +ogica nova. #u$ aceast denu ire sunt nglo$ate ns uneori i celelalte capitole noi cunoscute su$ nu ele de Parva logicalia sau )e proprietati$us ter inoru . Aceste capitole noi de logic ai sunt cunoscute i su$ nu ele de Ars nova. ,n scrierea lui Goan Fa$er de Kerdea, de care a vor$it, se spune3 .+ogica nou tratea! de proprietati$us ter inoru , adic despre3 suppositio, a pliatio, appelatio, restrictio, alienatio, despre care Aristotel nu a pu$licat cri speciale, dar ali autori au pu$licat tratate utile luate din aceste [pro$le ec pe care filosoful le*a prtiat n crile sale i acestea au fost pu$licate de autori inori care au recurs la Aristotel/. &u alte cuvinte, dup autor, denu irea de Parva logicalia se datorete faptului c aceste pro$le e au fost pu$licate n tratate, de!voltnd unele idei prtiate n scrierile lui Aristotel, de ctre unii autori inori inores auctores. #pre deose$ire de aceast Ars nova, dup autor, partea pu$licat de Aristotel se nu ea +ogica vetus3 )icuntur aute iti li$ri logica vetus non, Muia pri a fuerit inventa, sed Muia ea, Muae i$i tractantur, sunt ateria re ota logicae non eni ita principali*ter intenduntur a logico, sicut sPllogis us, de Muo tractatur n logica nova 9.Aceste cri sunt nu ite logica vec%e, nu pentru c ar fi fost descoperite ai nti, ci fiindc cele ce sunt tratate acolo sunt aterie ai deprtat de logicS cci nu cu acestea se preocup logicianul, care n od real se ocup de silogis , de care se tratea! n logica nou/:. Hai ave o e'plicaie a denu irii de Parva logicalia, n tratatul anoni pe care l*a enionat ai sus, &opulata tractatuu parvoru logicaliu 9ci. P%ilot%eus @oe%ner, Hedieval +ogic, ed. A Ii*a, &%icago i 5oronto, CEDE, p. CC=:. E'plicaia cuprinde patru otive3 C. 5ratatele for nd Parva logicalia sunt e'puse n cri ici i secundare, pe cnd la Aristotel se gsesc n lucrri principale.

L. Aristotel a dat nu ai principiile teoriilor e'puse n capitolele din Parva logicaliaS n co paraie cu aceste ari principii, de!voltrile din aceste tratate apar . ici/parvaS O. Hateria acestor tratate sunt ulti ele ele ente cele ai ici ale logicii, ca ter enii i proprietile lor. N. 5oate aceste tratate sunt ici n raport cu celelalte lucrri de logic ale lui Petrus 0is* panus. 2o su$linia aici opinia do inant n epoca de care ne ocup 9creia i vo da interpretarea care ni se pare real n conclu!iile generale pe care le vo trage despre logica scolastic:, dup care ntreag aceast parte nou adugat la logic nu este dect o de!voltare a logicii lui Aristotel. Iat cu e'pri sintetic po!iia scolastic fa de Parva logicalia, P%ilot%eus @oe%ner, n Hedieval +ogic 9p. CI:. .)ei a nu it aceste cinci tratate noi ele ente ale logicii scolastice, este pro$a$il c scolasticii nii ar fi respins aceast calificare. ?a enii colii din evul ediu erau profund convini c erau continuatorii unei tradiii de lung durat n care ei triau i pe care o ineau vie n od contient. Aceast afir aie se aplic de ase enea logicii, cci, dup ct ti , nu a e'istat ni eni care s susin c e'ist vreo opo!iie ntre logica aristotelic i aceste ele ente noi, 9pri: cunoscute ca Ars 2etus i Ars 8ova. )up opinia lor, Aristotel a inventat logica ca o tiin n for a ei de $a! i posteri+?4I&A #&?+A#5I&A. 5atea nu avea dect s*o continue, s o de!volte i s duc la desvrire ceea ce a gsit/. ,n spri"inul acestei afir aii pute cita c%iar unele pasa"e din lucrarea &opulata tractatuu parvoru logicaliu 9cf. P%. @oe%ner, op. &t. P. C=:. Fa de aceste de!voltri, care nu apar la Aristotel, autorul se ntrea$ dac Aristotel a tratat logica ntr*un od suficient sau nu i*i rspunde astfel3 .Hai nti tre$uie s spune c Aristotel a tratat logica n ceea ce privete fiina ei. 5otui, cteva ici tratate pot fi adugate, care servesc la desvrirea ei. ,n al doilea rnd, tre$uie s spune c dei Aristotel nu a inventat aceast logic, care este tratat aici n ea nsi i n for a acestor tratate, el a descoperit, nu ai puin, toate aceste tratate n principiile lor, cci el a descoperit unele principii de la care s*au de!voltat i co pus aceste tratate. )in aceast [cau!c ur ea! c tre$uie s fi recunosctori filosofului Aristotel, ai ult dect Iui Petrus 0ispanus, pentru c pri ul a descoperit principiile care sunt greu de descoperit/. CE.O ?RI4I8EA PR?@+EHE+?R )I8 PAR2A +?4I&A+IA. ,n ceea ce privete sursele directe de inspiraie din care s*a nscut Parva logicalia, le gsi indicate n tratatul anoni de care a vor$it, &opulata tractatuu parvoru logicalia. Iat indicaiile pe care le d acest tratat 9cf. P%. @oe%ner, op. &t. P. C=:3 5ratatul )e #uppositione i gsete ideea iniial n Peri%er enias, unde Aristotel spune .deoarece unele sunt universale, altele sunt particulare/. Aristotel divide n acest tratat lucrurile universale n dou categorii3 unele universale care e'pri lucrul ntr*un od universal i atunci un ase enea suppositu este reali!at n od confu!S alte universale care sunt puse pentru lucruri deter inatV.C, pe care nu le e'pri universal i atunci suppositu este deter inat. 5ratatul )e A pliatione deriv din anali!a sofis ului ec%ivocului din )e #op%isticis Elenc%is, unde se spune c un argu ent care pleac de la un ter en ai .a plificat/ la un ter en ai puin .a plificat/, sau invers, nu este per is. 5ratatul )e Appelatione deriv din proprietatea su$stanei, cci la Aristotel, dup cu ti , e'ist o pri su$stan i o su$stan secundS si ilitudinea apelaiei lor ne d i presia c ave de a face cu acelai lucru. ?$ligatio deriv din pri a carte a Pri elor analitice i din cartea a noua a Hetap%Psicii, unde se spune c dac ceva posi$il este pus ca e'istnd, nu poate ur a ni ic i posi$il.

Insolu$ilia deriv din a patra carte a Hetap%Psicii unde Aristotel spune3 .#e nt pl de aceea, dup cu s*a e'plicat, c unele propo!iii. PAR2A +?4I&A+IA. #e distrug singure/. )ar o propo!iie .insolu$il/ se distruge totdeauna singur, pentru c ea i plic dou pri ale unei propo!iii copulative contradictorii, dup cu este, de e'e plu, propo!iia .insolu$il/3 .Eu nu vor$esc/. &onseMuentiae sunt derivate din pasa"e diferite din AnalPtica Priora, unde, la sfrit, Aristotel d unele reguli asupra consecinelorS de ase enea ele deriv din 5opica unde e'ist astfel de reguli. )istri$uia deriv din pri a carte din Peri%er enias, unde se spune c .fiecare/ nu este universal, dar poate se nifica ntr*un od universalS .fiecare/ este un se n distri$utiv. 5ratatul despre #Pncategore ata deriv din*cartea a doua din Peri%er enias, unde Aristotel arat cu s fie ntre$uinai ter enii n propo!iii i unde negaia apare ca o sPncategore a 9o particul fr un sens autono :. Fa de aceste .surse/ destul de pro$le atice, indicate de autorul anoni al tratatului citat, P%. @oe%ner scrie 9op. &t., p. CF:3 .Aceast derivaie li$er i parial artificial a noilor ele ente ale logicii scolastice arat c cel puin autorul era convins c era un $un aristotelician. Faptul c el si ea nevoia s de onstre!e autenticitatea aristotelic a acestor tratate sugerea! ideea c e'ist, de ase enea, un senti ent al diferenei lor fa de logica aristotelic. 8oi, care nu ai sunte n tradiia vie a scolasticii, sunte ntr*o po!iie ai $un pentru a aprecia ct de are a fost progresul lor n aceast logic. Aceste noi ele ente constituie astfel o contri$uie definit a scolasticii n logic ca atare/. 2o face unele preci!ri n aceast pro$le . 1r e ale teoriei supo!iiei se gsesc n crile lui Priscianus Institutio*nes 4ra aticae. Acest lucru a fost artat n od indiscuta$il de &%. 5%urot 9Revue Arc%e;ologiMue, CFIN, pp. LI= LFC:. 5otui, nu este posi$il s se afir e c Priscianus a e'pus o teorie a supo!iiei, fie proprie, fie ai vec%e. ,n aceast privin, Prantl spune 94esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, III, p. =N:3 .4si , nainte de toate, ntr*un od destul de e'plicit, sPncategore ata la Priscianus 9II, CD: i nc o uoar ur despre appelatio 9II, CF:. Astfel de ur e n raport cu relativa 9>II, N:. Acestea pot fi ns nu ai resturi prtiate ale unei. For aii ai vec%i, cnd gra atica i logica au venit ai cu sea n atingere i nu tre$uie s trece cu vederea c din principalele concepii. de suppositio, a pliatio, restrictio, distri$utio, e'clusiva, e'ceptiva, reduplicativa, e'poni$ilia nu e'ist nici o ur la Priscianus/. Adevrul este c nu ai despre trei capitole din Parva logicalia ave sigurana c se gsesc la cei antici i anu e3 pro$le a particulelor sPncategore ataS pro$le a consecinelorS pro$le a propo!iiilor insolu$ilia. 4si ai ulte afir aii potrivit creia pro$le a acestor particule sPncategore ata ar avea originea n crile lui Aristotel. Iat ce scrie Averroes In &o entariul la 5opica lui Aristotel3 Prtut facit Aristoteles n li$ro Peri%er enias, distinguendo res ratione dictionu , Muando Has distinguit n no en, ver$u et dictione sPncategore atica 9.)up cu face Aristotel n cartea Peri%er enias, prin prirea etodic a prilor vor$irii, cnd le*a prit n su$stantiv, ver$ i vor$e sPncategore atice/. 4si ns un pasa" n #e'tus E piricus 9#c%ite PPrroniene, III, CN:, unde ver$ul este nu it -a'ri]opeua categore a. +?4I&A #&?+A#5I&A.

,n privina consecinelor conseMuentiae aceast teorie c%iar dac, dup cu vrea autorul scrierii &opulata tractatuu parvoru logicalia, s*ar gsi n od e $rionar n unele din scrierile lui Aristotel, ea se gsete ai precis la ur aii lui Aristotel, dar este de!voltat n special de stoici i preluat de scolastici. 2o vedea, clnd vo face e'punerea acestei pri a logicii evului ediu, ct era de stoic aceast parte. 9Ea se gsete de altfel destul de $ine e'pus la @oeiu, de unde au preluat*o i de!voltat*o n pri ul rlnd scolasticii:. 5eoria pro$le elor denu ite Insolu$ilia, antino ia incinosului i variantele ei, a ntl*nit*o la egariciS ea nu este nou i nici ncercarea de a o soluiona nu este nou. 5otui, scolasticii au adus contri$uii surprin!toare. #e vede deci c aceste trei tratate din Parva logicalia sunt o otenire de la cei vec%i. )espre celelalte tratate 9suppositio, a pliatio etc.: nu poate ns fi vor$a dup cu s*a artat de o surs propriu*!is antic, ci doar, cel ult, de idei, care fr ndoial vor fi fost e ise de logicieni, atunci cnd au a"uns la frontiera dintre logic i gra atic, fr ns s ave dovada c n "urul acestor pro$le e ar fi e'istat teorii speciale, cu gsi n evul ediu. Unte de acord cu P%. @oe%ner cnd nu ete ncercarea de a deriva Parva logicalia din crile lui Aristotel .o derivare li$er i parial artificial/ crude and partiallP artificial derivation. ,n re!u at, tratatele din Parva logicalia 9ve!i prirea pe care a dat*o ai sus: pot fi socotite, din punct de vedere al originii lor, astfel3 tratatul )e proprietati$us ter inoru aparine n ntregi e evului ediu, fiind o creaie a lui, ca i tratatul )e o$ligationeS tratatele despre #Pncategore ata, &onseMuentiae i Insolu$ilia au originea n logica greceasc, dar ele sufer o prelucrare specific scolastic, n special #Pncategore ata i Insolu$ilia, unde apar clasificri, pro$le e i soluii care nu erau cunoscute celor vec%i. ,n orice ca!, Parva logicalia, c%iar dac nu au aprut $rusc n evul ediu, nu se poate nega c ele for ea! o parte a logicii specifice acestei epoci i c n acest do eniu contri$uia lor n logic repre!int o in inepui!a$il, dar nee'ploatat dect foarte puin pn acu . 8e vo ocupa pe rnd de capitolele acestor .logici ici/. &apitolul >>. PR?PRIE5WI+E 5ERHE8I+?R LQ.C #1PP?#I5I?. ,n )e #op%isticis Elenc%is, Aristotel 9I, CID a: spune, referindu*se la odul n care se nasc sofis ele3 .1nul dintre otive, cel ai natural i cel ai o$inuit, este acela care ine de ntre$uinarea cuvintelor. Fiindc ntr*o discuie nu este posi$il s aduce nsei lucrurile, ci tre$uie s ne folosi , n locul lor, de cuvintele care le si $oli!ea!/. 9.:. &ei care nu cunosc puterea de se nificaie a nu elor co it sofis e, fie discutnd cu ei nii, fie cu alii/. Aceast idee putea s dea natere la ntreaga teorie a proprietilor ter enilor )e Proprietati$us ter inoru i n special la teoria cuprins la capitolul #uppositioS ea s*a nscut din nevoia de a preci!a ntre$uinarea ter enilor ntr*o propo!iie, cu scopul de a evita sofis ele. ,nsui cuvntul suppositio ne arat se nificaia lui3 suppositio este su$stantivul de la ver$ul supponere, cu se nificaia .a pune su$/, .a pune pentru/, .a pune n locul/. Iat trei definiii pentru ter enul suppositio, date de Kil%el de #%Pres(ood, n tratatul su de logic3 #uppositio est ordinatio alicuius intellectus su$ alio .#uppositio este dispunerea unui lucru se nificativ 9intellectus: n locul altuia/. #uppositio est acceptio ter ini pro aliMuo suo significato .#uppositio este acceptarea unui ter en drept o se nificaie oarecare a lui/.

#uppositio est acceptio ter ini pro aliMuo de Muo verifieatur "u'ta e'i*gentia copulae .#uppositio este acceptarea unui ter en n locul altuia pentru care 9aceast su$stituie: este legiti confor cu e'igena copulei/. Acelai cuvnt nu se nific ntotdeauna e'act acelai lucru, ci capt diverse se nificaii dup conte'tul n care se afl. )e e'e plu, %o o este luat n propo!iiile ur toare n diverse accepii3 0o o duo$os sPlla$is constat %o e est ortalis %o o est no en 9.o [cuvntulc const din dou sila$e/c 9.o ul este uritor/:S 9.o este un nu e/:S etc. ,n fiecare din aceste propo!iii sensul cuvntului o este co plet deter inat. Este interesant de v!ut cnd s*a for ulat aceast teorie n evul ediu. ,n secolul al >lII* lea o gsi co plet edificat, la Kil%el de #%Pres(ood, +a $ert de Au'erre, la Petrus 0ispanus i apoi la toi logicienii ulteriori. G. H. @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. CFI: crede c, dup cercetrile nc nepu$licate ale lui +. Hinio*Paluello, se poate ur ri for area ei n sec. >II. )e ase enea, P%. @oe%ner 9op. &t., p. L=: crede c ter enul suppositio, n acest sens strict logic, de care a vor$it ai sus, era folosit nc n sec. >II fiindc, dup cu a artat G. P. HullalP, n 5%e #u ulae +ogicales of Peter of #pain 9Pu$lications n Hedieval #tudies, voi. F, 8otre*)atne, CEND:, el se gsete utili!at de ctre, teologii de la nceputul secolului al >lII*lea. ,n ceea ce privete traducerea ter enului suppositio, a cre!ut c este $ine s ne orient dup traducerea fcut de neot%o istul GacMues Haritain, care*l red n li $a france! prin ORL +?4I&A #&?+A#5I&A. #uppuance ,nlocuire, de la ver$ul suppleer a nlocui 9Ele ents de P%ilosop%ie, II, Pelite +ogiMue, 2*e e ed. P. =D, Paris, CELO:. A tradus astfel ter enul de suppositio prin supleant, ntrucit i n ro nete e'ist cuvintele a suplini 9a ine locul:, supleant*nlocuitor etc. 5raducerea ter enului suppositio prin .supo!iie/ ar fi dat loc la confu!ii, ntrucit n ro nete acest cuvnt are de"a se nificaia de presupunere, de ipote!. Hai nainte de a erge ai departe, vo preci!a c o propo!iie nu este adevrat nu ai pentru faptul c o supleant este corect fcut, adic fiindc ter enul care nlocuiete supposit este $ine ntre$uinat. A v!ut din definiia dat c o suppositio este o su$stituie legiti n funcie de e'igena copulei, dar nu tre$uie s conc%ide de aici c prin aceast su$stituie propo!iia este sau r ne adevrat, ci nu ai n conte't, copula ad ite aceast su$stituie. &u copula e'pri de fiecare dat un od de a e'ista, posi$il sau i aginar, ur ea! c su$stituia de care vor$ea este per is de copula, n sensul acestui od de a e'ista i nu ai n raport cu acest od de a e'ista, e'pri at de copula, ter enul supposit nlocuiete legiti sau nelegiti . # consider ur toarea propo!iie3 .#cipio Africanul va nvinge pe 0ani$al/. Aici supleanta nu este legiti . 8u pute indica pe ni eni ca fiind #cipio Africanul, la o entul cnd vor$i i care va nvinge pe 0ani$al 9n viitor:, deoarece #cipio devine Africanul toc ai dup ce l*a nvins pe 0ani$al. LQ.C.C #PE&II+E #1P+EA85EI. 4si enu erate speciile acestei suppositio c%iar la Kil%el de #%Pres*(ood 9Et pri o videa us de suppositione eius divisione .i ai nti s vede despre suppositio, divi!iunea ei/:. C. #uppositio aterialis et for alis. #upleanta este aterial cnd e'presia dictio este pus pentru cuvntul luat i!olat, sau pentru e'presia care este co pus din cuvnt i se nificaia lui, de e'e plu3 0o o est dPssila$u 9.o ul [cuvntulc este disila$ic/: sau 0o o est no en 9.o este un nu e/: etc. #upleanta este for al cnd e'presia este pus pentru se nificaia ei.

L. #uppositio si ple' et personalis. #uppositio for alis se parte la rndul ei n dou specii3 suppositio si ple', n care se nul se nificativ este pus pentru se nificat significatu pro significato ca de e'e plu 0o o est species 9. o ul este o specie/: i supleanta personal n care se nul se nificativ este pus pentru lucru, ca de e'e plu n propo!iia 0o o currit 9.o ul alearg/:. O. #uppositio co unis et discreta. 5ot #uppositio for alis se ai parte n supleant co un, care se face printr*un ter en co un ca n 0o o currit, suppositio discreta care se face printr*un ter en discret 9singular: ca n propo!iia #ocrates currit vel iste 9.#ocrate alearg sau acesta/:. N. #uppositio deter inata et confusa. #upleanta deter inat este aceea n care ter enul este pus n locul unui su$iect luat n od particular ca n propo!iia3 aliMua avis voletat .o pasre oarecare !$oar/, iar supleanta confu! este aceea prin care ter enul este pus pentru un lucru luat indeterPR?PRIE5WI+E 5ERHE8I+?R. Hinat, ca n aliMuis oculus est necessarius ad videndu . un oc%i oarecare este necesar pentru a vedea/, dar nu se spune care oc%i. D. #uppositio realis vel logica. #upleanta este real dac ter enul st. #tat pentru o .intenie pri / i este logic dac st pentru o .intenie secund/. )e e'e plu, dac spune 0o o est ani al, ave o suppositio realisS dar n propo!iia 0o o est species, ave o suppositio logica, fiindc %o o st pentru o intenie secund. I. #uppositio naturalis et accidentalis. #upleanta este natural sau esenial essentialis dac ter enul st pentru unul din caracterele lui eseniale 9analitice:, ca n propo!iia 0o o est rationalis. #upleanta este accidental, dac ter enul st pentru unul din atri$utele pe care le poate lua n od accidental, de e'e plu n propo!iia 0o o est al$u. =. #uppositio distri$utiva et collectiva. #upleanta este distri$utiv dac ter enul st pentru fiecare din ter enii si inferiori pro o ni$us sui inferiori$us ca de e'e plu n propo!iia #acra enta conferunt gratia .#acra entele 9tainele religioase: acord graia/ 9adic fiecare din aceste .sacra ente/ n od distri$utiv:. #upleanta este colectiv cnd ter enul st pentru toi ter enii si inferiori luai la un loc 9colectiv:, de e'e plu, #acra enta sunt septe .#acra entele sunt apte/ 9toate la un loc:. Aceast divi!iune a"unge cu ti pul la de!voltri i ai ari i la preci!iuni surprin!toare. #colasticii deose$eau la supleanta distri$utiv i colectiv ascensiunea ascensus i co$o*rrea descensus. )e e'e plu, dac se spune %o o est orlalis i apoi Petrus est ortalis, Paulus est orlalis etc. Ave o co$orre, cci se trece de la ter enul general la ter enii lui inferiori. )ar invers, dac se trece de la ter enii inferiori ai unui ter en la nsui ter enul general, ave un ascensus, de e'e plu, dac spune , Petrus est ortalis, Paulus est ortalis i apoi 0o o est ortalis. ? alt o$servaie pe care o vo face aici se refer la noiunea scolastic de significatio, considerat ai ales n raport cu suppositio, ter eni foarte apropiai dar care nu tre$uie confundai. #ignificatio unui cuvnt se refer la ceea ce este repre!entat de acest cuvnt id a Muo i ponitur no enadic la ceea ce cuvntul repre!int n intea noastr. #uppositio unui cuvnt se refer la lucrul cruia i s*a dat acest nu e 9prin cuvntul respectiv: Id cui i ponitur no en < adic la lucrurile luate ca su$iecte n propo!iii, crora li se d un predicat sau altul.

Prin ur are suppositio nu poate avea loc dect n propo!iii i regulile ei vor arta cu se aplic nu ele dat n propo!iie, cu i se poate aplica predicatul dup odul cu nlocuiete. #upponit n propo!iie. LQ.C.L RE41+I+E #1P+EA85EI. # vede pentru ce se ocupau logicienii scolastici de aceast c%estiune, care, cu ti pul, a"unge la preci!iuni care provoac irarea noastr. )up cu a spus de la nceput i dup cu reiese i din te'tul citat din Aristotel, printr* o suppositio se pot introduce una sau alta din se nificaiile ter enului i prin confundarea lor se a"unge la sofis e. +?4I&A #&?+A#5I&A. # consider , de e'e plu, sofis ul ur tor3 &eea ce este ani al este 9e'ist:S 0i era este un ani alS Ergo3 0i era este 9e'ist:. Aici ave de a face cu dou supleante distincte care totui sunt confundate, din care cau! se nate sofis ul. Pri a dat ter enul %i era 9n pre isa a doua: st pentru o e'isten ideal 9%i era este i aginat ca un ani al: i a doua oar n conclu!ie, %i era st pentru o e'isten real, deoarece copula .este/, avnd acu se nul de a e'ista real, cere o suppositio dup regul, aa cu o cere copula*"u'ta e'igentia copulae. 2ede dar c scolasticii au a"uns la reguli att de precise toc ai pentru a evita aceste sofis e, care se pot nate din confundarea supleantelor distincte. Regulile supleantei le gsi , de e'e plu, e'puse de Kil%el de ?cca n E'positio aurea totius logicae 9cf. P%. @oe%ner, op. &t., p. NQ, &. Prantl, op. &t. III, p. OFL:3 C. ,n supleanta si pl 9a se vedea definiia: sunt cerute dou lucruri, nti, ter enul considerat 9 ental, pronunat sau scris: nu tre$uie s e'ercite funcia lui se nificativ. In al doilea rnd, el tre$uie s stea sau s repre!inte ter enul ental ca atare. )e e'e plu, n propo!iia 0o o est species, 0o o nu are o funcie se nificativ, cci se nificaia ter enului %o o sunt oa enii individuali i el nu poate fi spus despre un o , un individ, adic .Acest o este o specie/. )e unde re!ult c %o o, fie ter en intal, fie pronunat sau scris, nu are o funcie se nificativ pri ar. El repre!int nu ai conceptul .o /, care este ntr*adevr o specie, deoarece este predica$il despre ai uli. ,n ca!ul ter enului scris sau pronunat, .%o oCC are nu ai o repre!entare secundar, deoarece el c%ea n inte conceptul asociat. L. ,n supleanta aterial tre$uie s se in sea de ur toarele condiii3 a: ter enul nu tre$uie s ai$ o funcie se nificativS $: el nu tre$uie s repre!inte sau s se nifice indirect i secundar ter enul ental 9conceptul:S c: el tre$uie s repre!inte sunetul aterial sau cuvntul scris. )e e'e plu, n propo!iia 0o o est vo' sau 0o o est dPssila$u , %o o nu poate avea nici o funcie se nificativ. O. #upleanta personal se distinge de celelalte prin aceasta3 un ter en care supleea! personal e'ercit funcia lui se nificativ i st pentru ceea ce el se nific. )e e'e plu, n #ocrates currit, #ocrates este luat, ca orice ter en individual, n funcia lui se nificativ. N. ,n orice consecin $un, felul de supleant nu tre$uie s varie!eS cu alte cuvinte, nu tre$uie confundate supleantele, ca de e'e plu, n sofis ul ur tor3 &ategoriile logice au fost create de AristotelS &antitatea este o categorie logic3 Ergo3 &antitatea a fost creat de Aristotel. PR?PRIE5WI+E 5ERHE8I+?R D. Regula funda ental a supleantei este3

#u$"ectu supponit "u'ta e'igentia Praedicati, talia sunt su$"ecta Mualia per ittuntur a sui praedicatis. .#u$iectul st confor e'igenei predicatuluiS aa sunt su$iectele, ct le per it predicatele lor/. ,n afar de aceste reguli ai e'istau nc i altele, e'puse n detaliu n tratatele de logic, care priveau specia de supleant care are loc ntr*o propo!iie, dup calitatea i cantitatea propo!iiei. Iat unele din aceste reguli, dup cu sunt date de Al$ertus de #a'onia n Perulilis +ogica3 C. #u$iectul oricrei propo!iii singulare are supleant discret. E'e plu3 #ocrates currit. L. #u$iectul oricrei propo!iii indefinite are supleant deter inat. E'e plu3 0o o est ani al. O. #u$iectul oricrei propo!iii particulare are o supleant deter inat. E'e plu3 AliMuis %o o est ani al. N. ?ricare ter en care ur ea! i ediat dup un ter en universal i care este afir ativ i nu este precedat de vreo negaie, are supleant confu! i distri$utiv. E'e plu3 ? nis %o o currit. D. ? negaie face ca un ter en co un, care*l ur ea! ediat sau i ediat, s ai$ o supleant confu! sau distri$utiv. E'e plu3 8ullus %o o est asinus. I. 1n ter en fcut infinit printr*o negaie are supleant confu! i distri$utiv. E'e plu3 Asinus est non %o o. =. 1n ter en relativ care e'pri diversitatea provoac ter enul care*l ur ea! s ai$ supleanta confu! i distri$utiv. E'e plu3 Asinus est dissi ilis %o ini. F. 1n ter en care include o negaie face ca ter enul care ur ea! s ai$ o supleant distri$utiv confu!. E'e plu3 #ocrales est dissi ilis %o ini. ,n legtur cu suppositioV, scolasticii au considerat i alte ca!uri particulare ale supleantei, pe care le vc cita ai "os. LQ.C.O AHP+IA5I?. A pliatioa plificarea care nsea n o lrgire a supleanteiS ter enul respectiv poate s .stea/ n ca!ul acesta pentru toate o$iectele la care se poate aplica, n trecut, n pre!ent, sau n viitor reale sau i aginare. 8u rul indivi!ilor la care se aplic ter enul este astfel a plificat. Iat definiia lui Al$ertus de #a'onia3 A pliatio est acceptio alicuius ter ini pro aliMuo vel pro aliMui$us ultra Aoc Muod actualitur est, pro Muo accipi denotatur 9.A pliatio este acceptarea unui ter en n locul altuia sau n locul altora, n afar de acela pentru care este pus n o entul de fa i n locul cruia ter enul denot c tre$uie s fie luat/:. )e e'e plu, n propo!iia ? nis sene' fuit puer .?rice $trn a fost copil/, sene' este luat i pentru trecut i pentru pre!ent. #e ddeau, de ase enea i reguli de ur at relative la a pliatio. LQ.C.N RE#5RI&5I?. )up cu arat i nu ele, restrictio restrngerea*restrnge valoarea supleantei unui ter en. &u alte cuvinte, ea duce de la o suppositia ai a pl la una ai restrns. )e e'e plu, s consider propo!iiile3 Istoria logicii. +?4I&A #&?+A#5I&A 9C: ?rice o este uritorS 9L: ? ul vicios este nenorocitS 9O: ?a enii din &reta sunt . incinoi/. ,n aceste propo!iii apare acelai ter en .o /, dar el are o sfer a $itus ai are n 9C:, ai restrns n 9L: i evident i ai restrns n 9O:. #e ddeau i regulile pentru o $un .restrngere/. LQ.C.D A+IE8A5I?.

Alienatio sc%i $area nsea n sc%i $area se nificaiei de la sensul propriu la sensul i propriu sau etaforic, ca de e'e plu n propo!iia3 2os estis sal terris .2oi suntei sarea p ntului/. LQ.C.I APPE++A5I? b Appellatio i pune un nu e unui lucru se nificat de alt nu e, astfel c are loc o supleant pentru ceva pe care nu*l se nific el nsui. Astfel, n propo!iia &icero erat agnus orator, &icero este luat aici n calitatea lui de orator i astfel poate fi declarat . are/ agnus. 5er enul aplicat, cu este aici agnus, se nu ete appellans i este ad"ectivS ter enul cruia i se aplic se nu ete appellatus 9orator, n ca!ul nostru:. +a Al$ertus de #a'onia 9Perutilis +ogica: gsi ur toarea e'plicaie n privina acestei appellatio3 Appellatio este o proprietate a predicatuluiS predicatul nu ete 9appellare: i cere n raport cu ver$ul o anu it for . #e dau i o serie de reguli pentru appellatio. LQ.C.= &?P1++A5I?. &opullatio nsea n legtura dintre ter enii unei propo!iii, care are loc ai cu sea ntre predicat i ceilali ter eni ai propo!iiei. )e e'e plu3 0o o currit. P%. @oe%ner 9op. &t., p. CQ: aprecia! foarte "ust c copullatio se refer la funcia se nificativ a predicatului, care, n sensul edieval, este oricare ter en al propo!iiei care nu este su$iectul propo!iiei. Acesta este i otivul, dup @oe%ner, pentru care uli logicieni au a$andonat distincia dintre suppositio i copullatio i le*au reunit su$ titlul capitolului #uppositio, cu face de e'e plu Petrus 0ispanus. PR?PRIE5WI+E 5ERHE8I+?R LQ.L APRE&IERE A#1PRA 5E?RIEI #1P+EA85EI. Aceast parte a logicii scolastice a fost co plet negli"at de logica odern. &%iar G. H. @oc%ensAi, a crui For ale +ogiA caut s interprete!e ntreaga logic din punctul de vedere al logicii for ale ate atice, este nevoit s conc%id c nu e'ist nici o posi$ilitate 9es gi$t Aeine Hoglic%Aeit dafi>r: pentru a reda ter enul de suppositio n ter inologia odern. )up @oc%ensAi, ter enul suppositio acoper o su de funcii se iotice ale cuvntului, pe care ast!i nu le pute caracteri!a printr*un singur nu e. 1nele din supleante aparin, dup acest autor, do eniului se ioticii, cu ar fi supleanta aterial i personal, altele, di potriv, ca aceea si pl i cele derivate din ea, nu au funcii se antice, ci pur sintactice, dup cu a artat HoodP n 5rut% and conseMuences n ediaeval logic 9A sterda , CEDO:. @oc%ensAi crede c n aceast pro$le 9teoria supleantei: se poate face ur toarea deose$ire ntre odul de a trata logica de ctre scolastici i de ctre conte porani3 scolasticii tratea! logica n li $a de toate !ilele, pe cnd conte poranii construiesc o li $ artificial, care le per ite s ai$ un se n distinct pentru fiecare idee logic. )esigur c pn la un punct o$servaia lui @oc%ensAi nu poate fi contestatS vo spune totui i aceasta apare de la pri a vedere oricui e'a inea! te'tele care e'pun teoria supleantei c e'ist o nrudire de natur ntre toate aceste suppositiones supleanteS i aceast nrudire este e'pri at c%iar n regula funda ental pe care a citat*o ai sus3 su$iectul nu poate .suplea/ dect confor e'igenei predicatului. &u alte cuvinte, funcia logic a su$iectului este deter inat n anu ite li ite de ctre predicat i prin ur are su$iectul nu poate supponere n orice fel i oricu . Aceasta este ideea esenial a scolasticilor, care i*a fcut s grupe!e supleante diverse n aceeai pro$le logic. Ins toc ai aceast idee logic scap logicii conte porane, care nu a gsit un se n 9sau se ne: prin care s e'pri e funcia logic a su$iectului deter inat de predicat. )e aceea, acest grup de pro$le e de supleante nu*l apare unitar lui @oc%ensAi.

Pro$le a pus de scolastici r ne o pro$le desc%is i e'pri area ei logico* si $olic ateapt soluia ei logico* ate atic. #ingura idee din logica ate atic, care se poate apropia de teoria scolastic a supleantei, este teoria tipurilor a lui Russell, dup care ntr*o funcie propo!iional de felul .'este uritor/, ter enul ' nu poate fi .supleat/ de orice ter en, ci .tipul/ lui e deter inat de predicatul .este uritor/. GacMues Haritain scrie, referindu*se la aceast parte logico*gra atical a logicii scolastice, dup ce aprecia! c distinciile introduse de scolastici erau necesare3 .In sfrit, dintr* un alt punct de vedere, nelegnd c un acelai cuvnt ine locul unui lucru sau altui lucru i are astfel cutare sau cutare valoare pentru gndire, dup conte'tul propo!iiei din care face parte, noi sesi! acest i portant adevr c propo!iia nu este o si pl "u'tapunere de cuvinte luate ca lucruri, ci c ea este o adevrat unitate, c ea este un verita$il ntreg co pus din cuvinte luate ca pri T1le ents de P%i*losop%ie, II, Petite +ogiMue, Paris, CELO, p. EN:. &apitolul >>I. #]8&A5E4?REHA5A LC.C PR?@+EHA PAR5I&1+E+?R #]8&A5E4?REHA5A. Pro$le a aceasta, una din cele ai i portante ale logicii scolastice, este aproape cu totul ignorat n ti pul nostru, fiind pro$a$il i ea considerat printre pro$le ele cu care tre$uie s se ocupe gra atica. ,n For ale +ogiA a lui @oc%ensAi, de e'e plu, pro$le a particulelor sPncategore ata este a$ia enionat 9LI. QC, LI. QE:. Hanualele de logic odern nu ai conin aceast pro$le i ar fi interesant de sta$ilit cnd anu e acest capitol de logic a disprut din tratate. In orice ca!, o e'cepie face lucrarea lui P%ilot%eus @oe%ner, Hedieval +ogic 9&%icago i 5oronto. Ed. I*a, CEDLS ed. Ii*a, CEDE:, la care ne*a ai referit nainte. Autorul acord atenie acestei pro$le e, punnd*o n legtur n od su ar de altfel cu anu ite pro$le e de logic actuale. )e ase enea, se ai poate cita o traducere n li $a engle! a tratatului despre sPncategore ata a lui Petrus 0ispanus su$ titlul3 Peter of #pain, 5ractatus #Pncategore atu , ur at nc de traducerea unor ici tratate anoni e dintre care unul despre insolu$ilia THil(auAee, Kisconsin, CEIN:. )in .Introducerea/ acestei traduceri afl ns c ceea ce interesea! pe autor este rolul e'act "ucat de acest tratat n evul ediu, fr s fac nici o apreciere asupra pro$le ei de logic pe care o repre!int. )up cu a ai enionat, pro$le a particulelor nu ite sPncategore ata i are sursa n crile lui Priscianus Institutiones 4ra aticae < dar ur ele ei se pot descoperi c%iar la Aristotel. ,n evul ediu, pro$le a se conturea! precis, n toate a nuntele i a"unge la un o ent dat s cuprind c%iar un tractatus. )e e'e plu, n tratatul lui Kil%el de #%Pres(ood ele apar cu titlul #Pncategore ata agistri 4uilel i de #%ires%ode 9Prantl, op. &t., III, p. LQ:. 5ratatul despre sPncategore ata for ea! capitolul 2III al #u ulae*loi lui Petrus 0ispanus i uneori acest tratat apare separat. Evoluia acestor tratate despre sPncategore ata n evul ediu, pn la Petrus 0ispanus, a fost ur rit i e'pus de H. 4ra$ ann ntr*o lucrare purtnd titlul @e. Ar$eitungen and Ausle* gungen der Aristotelisc%en +ogiA aus der Reit von Peter A$aelard $is Petrus 0ispanus 9A$%andlun*gen der Preussisc%en AAade ie der Kissensc%aften, p%il. a 0ist. -lasse, @erlin, CEO=:. LC.L )EFI8IIA PAR5I&1+E+?R #]8&A5E4?REHA5A. #tudiind propo!iiile n ter enii lor constitutivi, logicienii au constatat c unii sunt a$solut necesari pentru construcia unei propo!iii, iar alii nu sunt. 4si , att la K. de

#%Pres(ood, ct i la Petrus 0ispanus 9ca de altfel la toi logicienii ti pului care au scris despre aceste pro$le e:, afir aia3 #]8&A5E4?REHA5A. #ciendu aute est Muod logica duas tantu ponit partes orationis, scilicet no en et ver$u S ceteras aute partes appelat sPncategore ata 9.5re$uie s se tie c logica consider c propo!iia are nu ai dou pri, anu e su$stantivul i ver$ulS celelalte pri le nu ete sPncategore ata/:. E'ist, deci, aa cu a ai artat, cuvinte care au 1n sens autono prin ele nsele i acestea sunt nu ai su$stantivul i ver$ul care se nu esc categore ata, iar celelalte cuvinte, ca3 prepo!iii, con"uncii, ad"ective nedeter inate, particule de legtur, particule de fle'iune etc. &are nu au un sens deter inat i autono i care pri esc un sens deter inat nu ai n propo!iie, n legtur cu categore ata, pentru care otiv se nu esc sPncategore ata. B 5er enul sPncalegore ala, care se gsete de"a la stoici i $ineneles la Priscianus 9logicienii scolastici aveau gri" s*l e'plice eti ologia ei nii:, este un cuvnt grecesc co pus din sPn care nsea n cu , adic cu i categorare care se nific praedicare, de unde vine categoriae care*n li $a latin se !ice praedica enlaS cu praedicare nsea n significari principaliter atuncS categore ata pot s fie nu ite significantia e se nificative i sPncategore ata pot fi nu ite consignificantia e conse nificative/. &%iar i Priscianus definete cu alte cuvinte dar n acelai sens particulele sPncategori ata3 Partes igitur oratio nis sunt secundu dialecticos duae, no en et ver$u , Muia %ae solae Pliant per se con"unctae plenu faciunt oratione , alias partes sPncategore ata %oc est consi tificantia appella$ant. 9.Prile propo!iiei sunt, dup dialecticieni, dou, su$stantivul i ver$ul fiindc nu ai acestea singure unite ntre ele fac propo!iia co pletS pe celelalte pri ic nu esc sPnca*tegore afa, adic conse nificative./:. 5tio as de AMuino caracteri!ea! as; ei aceste particule3 .#Pncategore ata care prin ele nsele nu se nific ni ic a$solut, ci nu ai odul de a fi al unuia sau al altu;a/. Iar )uns #cotus spune3 .#Pncalegore ata non sunt dictiones per se significantes .sPncategore ata nu slnt cuvinte care au se nificaii prin ele nsele/. LC.O #]8&A5E4?REHA5A UI +?&1+ +?R ,8 +?4I&W. )ac locul acestor particule este evident n gra atic, el este de ase enea i n logic i cu a"utorul lor se face un anu it gen de predicatie. A$elard, pentru a l uri acest punct, arat n vastul lui tratat )ialectica, apartenena acestor particule la logic i pro$le ele de care se ocup logica. El atri$uie particulelor sPncategore ata capacitatea de a caracteri!a, dar nu ai ntr*un od special, ceva analog cu caracteri!area pe care odalitile 9posi$il, i posi$il, necesar etc.: o dau propo!iiilor, ceea ce pn la ur se reduce la o odificare a strii de lucruri. Iat ce scrie te'tual A$elard relativ la acest su$iect3 .@ag de sea c legtura gra aticienilor, pur constructiv, este diferit de legtura atri$utiv pe care o consider dialecticienii/ 9?euvres c%oisiY );A$elard, trad. H. de 4andillac, Paris, CEDN:. Prin aceasta, cele dou roluri, al gra aticii i al logicii, sunt deli itate3 unul se refer la construcii corecte, cellalt la predicaii corecte. +?4I&A #&?+A#5I&A. Predicaiile fcute prin particulele sPncategore ata fac o$iectul logicii. +snd la o parte, nu ai pentru gra atic, pro$le a acestor particule sPncategore ata, logica odern a ngustat ult c pul de studiu al predica*iei i nu este atunci de irare c toc ai prin unele predicaii i prudente s*a a"uns la contradicii. LC.N PRI8&IPA+E+E #]8&A5E4?REHA5A UI ,HPWRIREA +?R.

Iat acu aceste particule clasificate n categorii, aa cu le gsi , de e'e plu la Kil%el de #%Pres(ood. Ele sunt prite n trei clase3 C: particulele puse lng su$iectul unei propo!iiiS L: acelea care fac legtura dintre su$iect i predicatS O: n sfrit, acelea care sunt puse lng predicat. +a rndul lor aceste categorii de sPncategore ata se su$ part astfel3 I. #Pncategore ata care sunt puse lng su$iectul unei propo!iii3 A: Particule distri$utive3 a: afir ative. _ualisli$et. ? nisS totusS infinitus, Muantisli$etS uterMue 9totS totS infinitS oricareS orict de areS i unul i altul din doi:. @: negative nullusS neuter. @: Particule e'ceptive. &: Particule e'clusive3 9niciunulS niciunul din doi:. Praeter 9afar de: solusS ta en 9singurS cu toate acestea:. II. #Pncategore ata care fac legtura dintre su$iect i predicat3 estS 9este:3 non 9nu:. III. #Pncategore ata care sunt puse lng predicat3 8ecessarioS contingenterS incipit et dessinit 9n od necesarS n od contingentS ncepe i ncetea!:. ,n afar de aceste particule, Kil%el de #%Pres(ood enu era alte sPncategore ata care fac legtura ntre dou su$iecte, dou predicate sau ntre dou propo!iii i anu e con"unciile3 C: consecutive3 iS nisiS Muin 9dacS dac nuS din cau! c:S L: copulative3 et 9i:S O: dis"unctive3 velS anS ne3 sine 9sauS sau dacS sau dacS fr:. Acestea sunt aa*nu itele constante logice sau functorii $inari ai logicii. Hate atice actuale. #]8&A5E4?REHA5A LC.D )I2ER#E+E #E8#1RI A+E PAR5I&1+E+?R #]8&A5E4?REHA5A. 8e vo pune o c%estiune preala$il3 pentru ce se ddea o ase enea a ploare studiului acestor particuleY Hai nti, fiindc aceast pro$le era o pro$le de logic i scolasticii aveau o$iceiul s studie!e pro$le ele de logic pn la detaliile lor cele ai ici. )ar ai aveau un otiv ai puternic de a le trata ntr*un od e'%austivS aceste particule neavnd un sens propriu, autono , capt sensuri accidentale care, prin confu!ia lor, pot provoca sofis e. Acestea erau e'a inate pe larg n tratatele epocii. 2o arta acu ecanis ul principal al acestor sofis e. +ogicienii scolastici au desprins, n general, dou sensuri ale acestor particule3 unul categore atic i cellalt sPncategore atic. # lu cuvntul interesant infinitus. Iat constatrile pe care le face Petrus 0ispanus n #u ulae +ogicales, cu privire la diversele se nificaii ale acestui cuvnt3 .Infinitul este luat n od categore atic cnd este ter en co un i atunci el se nific cantitatea lucrului, su$iect sau predicatS el este luat n od sPncategore atic cnd nu e'pri cantitatea lucrului*su$iect sau predicat, ci n ce ordine 9sau raport: se gsete su$iectul fa de predicat i astfel nu este un ter en co un, ci o dispo!iie a su$iectului i un se n distri$utiv/. El face ur toarele preci!ri pentru a sta$ili diversele se nificaii ale*cuvntului infinitus i a evita astfel confu!iile posi$ile. C. Infinitul luat sPncategore atic face confu! ter enul co un, care*l ur ea!, ca n propo!iia infinii %o ines currunt .infinit de uli oa eni alearg/S aici ter enul %o ines este ntre$uinat ntr*un od confu! 9din cau!a cantificrii prin infinit:, iar infinitus este un se n distri$utivsignu distri$utivu .

L. Propo!iia n care cuvntul infinitus este luat n od sPncategore atic este n fond o propo!iie copulativ, a crei pri parte afir predicatul pentru un su$iect, luat ntr*o oarecare cantitate continu sau discret, iar a doua neag c predicatul ar aparine su$iectului dup o cantitate deter inat. )e e'e plu, n propo!iia infinii %o ines currunt e'ist ai nti propo!iia aliMui %o ines currunt .unii oa eni alearg/, care vrea s spun c e'ist ntr*adevr civa oa eni care alearg i, apoi, introducerea particulei infinii face ca predicatul s nu ai fie deter inat. O. A treia preci!are se refer la infinitus luat n od categore atic sau se nificativ i care se e'pri printr*o propo!iie copulativ a crei pri parte afir o cantitate a su$iectului i a doua neag li ita acestei cantiti, ca de e'e plu n propo!iia 1nea est infinita, adic 1nea est Muanta et non %a$et ter inu suae Muantitatis .linia este att de are c nu are ter en al ri ii ei/. Aceast for apare dac infinitul este n predicat. )ar dac este n su$iect, pri a propo!iie afir predicatul ca o cantitate a su$iectului i a doua neag li ita acestei cantiti, ca n propo!iia aliMuod corpus+?4I&A #&?+A#5I&A. Infinitu est al$u , .adic un corp oarecare de o ri e oarecare este al$ i acest corp nu are li it n ce privete cantitatea lui/. E'ist ulte distincii su$tile pe care scolasticii le fceau n sensurile diverse ale cuvntului .infinit/, dar nu vo intra n toate detaliile. 2o spune nu ai c dac ele ar fi fost cunoscute de ate aticienii conte porani, pro$a$il c ulte pro$le e nu s*ar ai fi pus. 2o nc%eia anali!a cuvntului .infinit/ prin regula dat de Paulus 2enetus n +ogica Hagna3 Infinitu tenet categore atice Muando principale ver$u deter inare non potestS sPncategore atice Muando deter inat 9.Infinitul este luat n od categore atic cnd nu poate deter ina ver$ul principalS i este luat n od sPncategore atic cnd l deter in/:. 8u pute reda aici ntreaga anali! fcut de scolastici asupra particulelor sPncategore ataS vo ai spune nu ai cteva cuvinte asupra unora dintre ele care intervin n logica ate atic, fie ca functori, fie ca operatori. ? nis 9tot:. Acest cuvnt poate fi luat n sens categore atic, dar i ntr*un sens sPncategore atic. )e e'e plu3 n propo!iia undus est o ne .lu ea este totul/ sensul este categore atic*o ne avnd un sens prin el nsui, fiindc nsea n universalitatea lucrului pe care*l deter in, pe cnd n propo!iia o nis %o o currit, sensul este sPncategore atic, o nis nsea n nu ai dispo!iia su$iectului, ca su$iect al unei aciuni. 8ullus. Aceast particul are cnd sensul unei divi!iuni dup genuri, X cnd sensul unei divi!iuni dup nu r. Praeter. Aceast particul, utili!at ast!i de logicieni ca un functor special, .afar de/, are ai ulte sensuri3 C: un sens aditiv, ca n propo!iia se' viri sunt Hc praeter agistru ", ase $r$ai sunt aici n afar de profesor/S Z;/X L: un sens e'ceptiv i acesta n dou ca!uri, uneori di inutiv, alteori .instantiv/, ca n propo!iiile #ocrates %a$et undeci digites praeter unu .#ocrate are unspre!ece degete ai puin unul/ 9di inutiv: i o nis %o o praeter #ocrate currit .orice o fuge n afar de #ocrate/ 9instantiv:. # e'a in ai ndeaproape ulti a propo!iie3 se e'ceptea! #ocrate din predicatul ntreg, cci aceast propo!iie nsea n c #ocrate este retras din acest tot o nis %o o i aceasta non se undn re sed ratione praedicatu .nu dup su$iect, ci prin considerarea predicatului/ i de aceea particula praeter este o sPncategore a. Ui. E'ist dou situaii pentru aceast sPncategore a3 uneori ea arat ordinea lucrurilor secundu re 9confor cu lucrul:, alteori arat ordinea vor$irii secundu ser one 9dup discurs:. ,n pri ul ca! i are sensul categore atic, ca n propo!iia Ui #ocrates currit, #ocrates

ovetur .)ac #ocrate alearg, #ocrate se ic/, iar n al doilea ca!, are sensul sPncategore atic. Iat cu e'plic aceste sensuri Al$ertus de #a'onia n Perulilis +ogica3 .? consecin for al este aceea care este vala$il pentru oricare propo!iie de aceeai. For . )e e'e plu3 tot ce este @ este tot ce este AS deci ce este A este li. ? consecin ateriali. Este aceea care nu este vala$il pentru orice propo!iie de for si ilar sau, dup cu se spune. ,n general, astfel de propo!iii nu sunt vala$ile pentru toi ter enii. )e e'e plu3 .)ac un o . #]8&A5E4?REHA5A. Alearg, atunci un ani al alearg/S cu ali ter eni ns consecina nu aievala$il3 .)ac un o alearg, le nul alearg. ,n acest ulti e'e plu, particula .dac/ i nu ai are sensul din pri a propo!iie 9de inferen:, ci are un sens sPncategore atic. Est. &opula est a fost foarte ult discutat de logicienii evului ediu, care nu erau cu toii de acord c ea este o sPncategore a. Aceast idee i are originea la Aristotel, care afir ase c est se nific o co punere oarecare i c nu ai din co punere re!ult sensul. Acei care credeau c est are un sens sPncategore atic, susineau c afir aia lui Aristotel are nelesul de consigni* ficare, adic se nific preun cu ceva 9nu singur: si ul consignificarei prin aceasta capt un sens accidental, conse nificativ i deci est este o sPncategore a. 8e opri aici cu anali!a particulelor sPncategore ata. Adug nu ai c fiecare sPncategore a era co plet anali!at de logicienii scolastici, sensurile diferite ale fiecrei particule erau clasate cu gri" i se ddeau nenu rate e'e ple de sofis e pentru fiecare sens al unei sPncategore a. In tratatul lui Al$ertus de #a'onia, Perutilis +ogica, lista sofis elor provocate de confu!ia sensurilor diferite ale acestor particule era i ens. 2o studia ai de aproape nu ai una din aceste sPncategore ata, anu e o nis e tot, pentru a arta eroarea fcut de logica odern atunci cnd a a$andonat studiul particulelor sPncategore ata. LC.D.C ?PERA5?R1+ ?H8I#. &uvntul o nis 9scolasticii spuneau signu : este $ine cunoscut n logica ate atic i este nu it .operatorul de generali!are/ sau .cantificatorul universal/. Acest se n sPncategore atic a dat loc la o cri! profund n logic i n studiul funda entelor ate aticelor. &ele dou sensuri ale lui o nis, pe care le gsi n tratatele ti pului, de e'e plu n #u ulae*le lui Petrus 0ispanus, sunt3 C. #ensul colectiv, cnd acest cuvnt are se nificaia universale 9n universalitatea lui sensul predicativ, ca n propo!iia ? nes apostoli dei sunt duodeci 9toi apostolii do nului sunt doispre!ece:S aici o nes are puterea s reuneasc ntr*o colecie pe toi apostolii, construind astfel clasa apostolilorS L. #ensul distri$utiv, ca n propo!iia cu care ncepe Hetap%Psica lui Aristotel ? nes %o ines naturaliter scire desiderant 9.5oi oa enii doresc s cunoasc n od natural/: i unde o nes .distri$uie/ predicatul desiderant scire fiecrui o , ceea ce se poate traduce, n acest od distri$utiv, prin ec%ivalentul su corect .Fiecare o dorete s cunoasc/S aici se nul o nes nu este luat universale 9n universalitatea lui:, ci universaliter 9ntr*un od generalsensul adver$ial:. )ac nu se ine sea a de aceste diferene de sens se a"unge uor la sofis e, cu este sofis ul $ine cunoscut3 ? nes apostoli dei sunt duodeci S Petrus et Gaco$us sunt apostoliS Ergo3 Petrus et Gaco$us sunt duodeci . +?4I&A #&?+A#5I&A.

Eroarea const n confu!ia sensului colectiv cu sensul distri$utiv3 Prin se nificaia sa colectiv, n pri a pre is, o nes fiind luat universale 9predicativ:, for ea! clasa celor doispre!ece apostoli, dar cu nu este distri$utiv, el nu poate atri$ui aici predicatul sunt duodeci fiecrui e $ru al clasei. ,n propo!iia .5oi oa enii doresc n od natural s cunoasc/, o nes, neavnd un sens colectiv, nu for ea! o clas, clasa tuturor oa enilor care ar avea proprietatea e'pri at de predicat. Aceast clas nu poate fi for at, fiindc o nes este luat aici n sensul su distri$utiv universaliter 9adver$ial:S o nes face nu ai ca un ter en general s fie pus pentru toi ter enii si inferiori Muia facit ter inu co une stare pro o ni$us sui inferiores. Iat cu raionea! Petrus 0ispanus In privina lui o nis. El se ,ntrea$3 ce se nific acest se n 9signu :, o nisi .#*ar prea, scrie el, c nu nsea n ni ic, cci orice lucru este sau universal sau particular, dar o nis nu se nific nici lucrul universal, nici un lucru particular. )eci o nis nu este predicat nici de unul, nici de ai uli/. ,n continuare, el de!volt argu entarea contra, cu era o$iceiul ti pului3 .)ar dac o nis nu ar se nifica ni ic, a*l introduce ntr*o propo!iie, sau a*l retrage din propo!iie, nu ar putea provoca adevrul sau falsitatea acestei propo!iiiS propo!iia adevrat ani al est %o o nu ar tre$ui s*i sc%i $e valoarea sa de adevr, prin introducerea particulei o nis, deci o ne ani al est %o o, ceea ce este fals. #oluia lui Petrus 0ispanus const, dup cu a v!ut, din deose$irea celor dou sensuri ale particulei o nis3 C: sensul colectiv sau categore aticS L: sensul distri$utiv sau sPncategore atic. )in cau!a confundrii acestor sensuri se nasc sofis ele. @ineneles, c aceleai dou sensuri, colectiv i distri$utiv apar i n ca!ul altor .operatori/ sau .cantifi*catori/ 9cu sunt nu ii ast!i: ca3 nulliis, aliMuis, Muida , solus, lotus, MuisMue ele. LC.I E>P?8I@I+E+E. Propo!iiile e'poni$ile sunt acelea care, coninnd un ter en ce tre$uie e'plicat, sunt .e'plica$ile/, sau .de!volta$ile/S aceast e'plicaie .de!volt/ sau e'ponit propo!iia 9de la e'ponerea pune n afar, a pune n eviden, a e'pune:. 5eoria .e'poni$ilelor/ se reduce n fond la teoria particulelor sPncatego*re atice, pentru c nu ai acele propo!iii care conin o sPncategore a sunt .e'poni$ile/ i se pot de!volta. Aceste propo!iii erau prite astfel3 C. Propo!iii e'clusive, n care intr particula solus, ca n propo!iia .#ingur specia u an este aa c rul i se nt pl ai des dect $inele/. Aceast propo!iie se poate e'plica astfel3 .#pecia u an este aa c rul i se nt pl ai des dect $inaleS .8ici o alt specie nu este aa, c rul i se nt pl ai des dect $inele/. )e unde afir aia, care presupune a n*dou aceste propo!iii3 .#ingur specia u an este aa c rul i se nt pl ai des dect $inele/. L. Propo!iii e'ceptive, for ate cu particule sPncategore , atice ca praeter .afar de/. )e e'e plu .5oate corpurile sunt grele afar de eter/. Ui aceast .e'poni$il/ se $a!ea! pe dou alte propo!iii. #]8&A5E4?REHA5A O. Propo!iii reduplicative, for ate cu o particul care repet, redu$lea! pri a parte. )e e'e plu, propo!iia .? ul ca o ru tre$uie urt/. Aceast .e'poni$il/ poate fi redus la dou propo!iii nee'poni$ile. ,n re!u at, cu ne spune Petrus 0ispanus n #u ulae +ogicales, propositio e'poni$ilis este o propo!iie avnd un sens o$scur printr*o de!voltare a ei insuficient 9indigente : din cau!a unei oarecare sPncategore a pus n ea i plicit sau e'plicit 9i plicite seu e'plicite:. &eea ce face propo!iia e'poni$il sunt particulele sPncategore aticeS unele e'clusive ca tan*tu , solu , altele e'ceptive ca nisi, praeterS altele reduplicative, ca inMuan*tu , secunda , MuodS altele din cau!a ver$elor sPncategore atice incipit 9ncepe: i desinit 9ncetea!:. )e unde re!ult c

ntreaga pro$le a .e'po*ni$ilelor/ nu este altceva dect o aplicaie a teoriei particulelor sPncategore atice. LC.= &?8&+1RII. Pro$le a particulelor sPncategore ata ne arat c studiul logicii evului ediu nu pre!int nu ai un interes istoric, ci i un interes direct n legtur cu pro$le ele logicii conte porane. )up cu a v!ut, con"unciile logice, dac, sau i etc, sunt nite particule sPncategore atice, care au sensuri deose$ite care nu tre$uie confundate. +ogica ate atic ns le*a acceptat ca .functori $inari/ sau .constante logice/, fr s preci!e!e, prin definiia lor, eventualele sensuri pe care acestea le*ar putea conine i plicit. &el care a atras atenia ntr*un od deose$it asupra faptului c particulele sPncategore ata sunt de fapt .constantele logice/ ale lui Russell i K%ite%ead este P%ilot%eus @oe%ner, dar el nu a ers ai departe de aceast se nalare. In lucrarea sa, la care ne*a ai referit, Hedieval +ogic 9&%icago i 5oronto, ed. II, CEDE:, el a artat c ulte din descoperirile din Principia Hat%e atica 9 onu entala oper de logic ate atic a lui @. Russell i A. K%ite%ead: se gsesc n e $rion n logica evului ediu. +a aceasta vo face o preci!are3 scolasticii studiaser pro$le ele de logic care*l preocupau, n toate detaliile lor. #e poate spune c ei au a"uns la preci!iuni cu ult ai ari dect logicienii conte porani n logica ate atic n unele c%estiuni. # d un e'e plu pentru a "ustifica afir aia noastr. ,n logica ate atic cantificatorul universal o nis are nu ai se nificaia colectiv, categore atic. )e e'e plu, s consider e'presia .' este unul din cei doispre!ece apostoli ai )o nului/, care se nu ete o funcie prepo!iional n logica ate atic. )ac scrie 3 9':. 9' este unul din cei doispre!ece apostoli ai )o nului: a scris3 funcia propo!iional este vala$il pentru toi ' care o verific. +?4I&A #&?+A#5I&A. &u aceasta se for ea! o clas, clasa tuturor apostolilor, care si $olic se scrie3 > 9' este unul din cei doispre!ece apostoli ai )o nului: i care se citete3 clasa tuturor acelora care verific funcia propo!iional dat. Aceast clas e'ist pentru c o nes are, dup cu a v!ut, n ca!ul acesta sensul colectiv. )ar o nis are i sensul distri$utiv, cnd nu ai reunete ntr*o clas o serie de indivi!i, ca n propo!iia3 .5oi oa enii doresc n od natural s cunoasc/, dup cu a v!ut. Aceast particularitate a sPncategore ei o nis nu a fost luat n consideraie de logica ate atic i astfel s*au creat clase c%iar i acolo unde o nis nu avea un sens colectiv, cu este .clasa tuturor claselor/, sau .clasa tuturor claselor care nu se conin ca ele ent/, care au aprut n teoria uli ilor i care au dat loc la antino iile logico* ate atice. ,ntr*adevr, dac ine sea a de sensul sPncategore atic al particulei o nis, clasa tuturor claselor nu ai poate fi for at. # lu toate clasele posi$ile, fr a negli"a niciuna, fiindc nu ai n ca!ul acesta ave dreptul s afir c le*a luat pe toate i s not cu ? ulti a din toate aceste clase3 &QL, &Qs,. ?. &e spun logicienii ate aticieniY )ac lu toate aceste clase, a a^L^ coO., _, la un loc, ele for ea! o nou clas, pe care o not cu 1. A a"uns astfel la o contradicie3 clasa tuturor claselor nu este clasa tuturor claselor, fiindc ai e'ist c%iar clasa 1 care nu se gsete printre toate clasele. &o', coL 6F: X X X ^ g

)ac ine ns sea a c n propo!iia .s lu toate clasele ro', coL, g^Os _/, cantificatorul toate nu are un sens colectiv, ci unul distri$utiv, traducerea e'act va fi3 .# lu fiecare din toate clasele col ooL, fflO: X XZ J* Parado'ul ncetea! astfel s e'iste, ntruct spunnd c a luat toate clasele, nu ai e'ist o alt clas 1, care ar fi tre$uit s se gseasc n irul 9C: dac ar fi e'istat. Hate aticienii au o$servat c nu se poate for a clasa tuturor claselor, c aceasta este o clas .nepredicativ/, dar n loc s apele!e la teoria scolastic a particulelor sPncategore atice, an apelat la teorii co plicate i nesatisfctoare. &ontri$uia scolastic n logic prin teoria particulelor sPncategore atice tre$uie, dup prerea noastr, s fie reintegrat n tratatele de logic actuale. 5. -otar$insAi su$linia! i portana acestei teorii astfel3 .5oc ai prin diferenierea aceasta, ntre e'presiile categore atice i sPncategore atice, gndirea logic edieval atinge un do eniu n care a fcut ca anali!a s avanse!e/. 9+eons sur l;0istoire de la +ogiMue, p. ED: &apitolul >>II. 5E?RIA &?8#E&I8E+?R LL.C &?85RI@1IA #&?+A#5I&II ,8 5E?RIA &?8#E&I8E+?R. &ontri$uia logicienilor scolastici la teoria consecinelor este incontesta$il. )ac aportul lor nu este poate original n od esenial, n orice ca!, din punct de vedere istoric, la ei i n tratatele lor gsi e'pus n toate a nuntele aceast teorie care va deveni att de i portant n logica ate atic. )e altfel, pre!entarea acestei teorii poart pecetea specific a odului cu erau tratate pro$le ele de logic n aceast epoc. )up cu a ai artat, se poate spune c originea acestei teorii se gsete la Aristotel, dar ea a fost tratat pe larg de stoici. &u niciunul din tratatele stoicilor nu ne*a parvenit, nu pute ti care este e'act aportul scolasticilor la logica ipotetic a stoicilor. Aceast teorie a parvenit n ?ccident pe dou ci3 C: prin co entariile i traducerile lui @oeiuS L: prin ara$i. 5er enul conseMuentia este traducerea n li $a latin, fcut de @oeiu, a grecescului -oA, ouErlai, care apare destul de des n )e Interpretatione, dar, dup cu ti , Aristotel nu i*a dat accepia pe care i*au dat*o stoicii i ai tr!iu scolasticii, ntruct el nu s*a ocupat de raiona entul ipotetic. 9#e gsete ns, dup cu ti , ter enul cu acest sens la 5eop%rast i Eude .: &onseMuentia, ca ter en te%nic, reapare la Al 4a!ali i Averroes, care s*au ocupat de raiona entul ipotetic i de la care l*a luat i Al$ertus Hagnus. &uvntul conseMuentia se gsete ns i nainte de Al$ertus Hagnus, la A$elard, -il(ardlP i Petrus 0ispanus. 8u pute ti dup cu a artat ct pute atri$ui din aceast teorie logicienilor scolastici. )ac cercet titlurile lucrrilor lui &%rPsippos, tot ce ne*a r as de la acest are dialectician al antic%itii, ne d sea a c el tre$uie s se fi ocupat n od co plet de raiona entul ipotetic i c cel puin o $un parte, n orice ca! partea esenial a acestor teorii, a a"uns prin @oeiu i ara$i n ?ccident. )ei Prantl su$linia! In 4esc%ic%le cler +ogiA i A$cndlande influena logicii stoice n evul ediu, el nu o$serv evoluia i de!voltarea aparatului logic stoic n aceast epoc. G. +uAasie(ic! re arc cu $un dreptate3 .)espre faptul c influenele stoice au o aciune n evul ediu, Prantl ne poate spune ulte lucruriS dar faptul c 9.: logica propo!iiilor creat de stoici a continuat s se de!volte n evul ediu, aceasta, se pare, ni eni nu a tiut*o pn acu / 9Rur 4esc%ic%te der Aussagen +ogiAt ErAenntnis, @nd 2, CEOD:.

#e poate pune ipote!a c scolasticii au redescoperit singuri unele din legile raiona entului ipotetic, aa cu n epoca noastr le*a redescoperit singur, fr contact cu istoria logicii, 4ottlo$ Frege. &tre aceast prere nclin P%. @oe%ner 9op. &t. P. DL: cnd scrie3 .&u toate c nu pute s le atri$ui logicienilor scolastici o co plet originalitate n aceast aterie, totui pute s le face credit cu descoperirea, sau poate redescoperirea 9or per%aps t%e rediscoverP: ultor teore e care au un loc de onoare c%iar n logica odern/. G. H. @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. LCE: nu acord scolasticilor dect eritul de a fi de!voltat teoria consecinelor din logica stoic a propo!iiilor3 .Ea [teoria consecinelorc este o de!voltare a logicii stoice a propo!iiilor, totui a fost de!voltat, dup ct pute ti, pe $a! nou/. +?4I&A #&?+A#5I&A. ,n re!u at, @oeiu, prin lucrrile sale i n special prin )e #Pllogis is %Ppot%eticis, ara$ii, prin Al 4a!ali i Averroes, au fcut cunoscut logica stoic a raiona entului care a fost co pletat de scolastici i adus la o teorie autono , n care prile eseniale ale calculului propo!iional din logica ate atic se gseau pre!ente. LL.L )EFI8IIA &?8#E&I8EI UI PRI8&IPA+E+E EI ,HPWRIRI. Huli dintre scolastici considerau raiona entul ipotetic ca o enti e un silogis n care o pre is este su$neleas. Astfel gsi n lucrarea lui RaP undus +ullus )ialectica seu logica nova ur toarele patru specii de raiona ent3 Argu entationis Muator sunt species, se. #Pllogis us, inductio, ent%P e a, e'e plu . #u$ nu ele de ent%P e a, el nelegea raiona entul ipotetic. &onse*Muentia era deci neleas ca o legtur ntre antecedens i conseMuens ca i n silogis nu ai c una din pre ise era su$neleasS conseMuentia era deci un raiona ent ent%P atic argu entatio ent%P atica. ,n epoca noastr, logicianul france! E. 4o$lot a susinut c silogis ul categoric nu este dect un raiona ent ipotetic. ,n orice raiona ent, dup 4o$lot, e'ist un antecedent i un consecvent i nu e'ist dect raiona ente ipotetice. &u a"utorul unei definiii se poate da un nu e unei ipote!e, unei consecine sau unei nlnuiri de ipote!e i consecine scrie 4o$lot i acest nu e poate fi ntre$uinat ca su$iect sau ca predicat. )ar "udecata e'pri at nu ar putea s*i piard caracterul su logicS ea r ne "udecat ipotetic. 8i ic nu este ai frecvent dect aceast e'presie a "udecilor ipotetice, prin "udeci n aparen categorice 9E. 4o$lot3 5rite de +ogiMue, ed. A 2i*a, p. CEN, Paris, CEO=:. Iat acu cu definesc scolasticii conseMuentia, de e'e plu, )uns #cotus n _uestiones n universa logica 3 &onseMuentia est propositio %Ppot%etica co posita e' antecedente el conseMuente ediante coniunctione condiionali vel raionali, Muae denotat, Muod i possi$ile est ipsis, se. Antecedente et conseMuente si ul or atis, Muod antecedens sit veru et conseMuens falsu . 9.&onsecina este o propo!iie ipotetic co pus din antecedent i consecvent cu a"utorul unei legturi condiionale sau raionale, care arat c antecedentul i consecventul fiind for ai n acelai ti p, este i posi$il ca antecedentul s fie adevrat i consecventul fals/:. .&onsecina/ era prit n pri ul rnd n dou categorii3 C. &onseMuentia aterialis, care ia n considerare ter enii care intr n consecin i deci vala$ilitatea ei nu se datorete unei reguli for ale a crei aplicaie este ea nsi. L. &onseMuentia for alis repre!int o structur vala$il a propo!ii+or ipotetice. &u alte cuvinte, vala$ilitatea unei astfel de consecine se datorete unei reguli generale logico* gra aticale. 5E?RIA &?8#E&I8E+?R. &onsecina aterial se parte, la rndul ei, n3

A: &onsecina aterial si pl, care poate fi redus la o consecin for al prin acceptarea unei singure propo!iii necesare adevrate. )e e'e plu, 0o o currit, igitur ani al currit se reduce la o consecin for al dac accept propo!iia general ? nis %o o est ani al. @: &onsecina aterial ut nune 9pentru acu :, care poate fi redus la una for al prin acceptarea unei singure propo!iii contingente adevrate. )e e'e plu, dac se consider propo!iia #ocrates est al$u, ur toarea consecin este $un ut nune 9pentru acu :3 #ocrates currit, igitur al$u currit. 9.#ocrate fuge, deci al$ul fuge/:. )eci este redus la consecina for al prin acceptarea propo!iiei contingente3 #ocrates est al$u. &onsecina for al este preci!at astfel3 ea este vala$il printr*un . i"loc/ e'trinsec, spre deose$ire de consecina aterial, care este vala$il printr*un . i"loc/ intrinsec. Prin ur are, conseMuentia for alis este vala$il printr*un . i"loc/ e'trinsec conseMuentia tenens per ediu e'trinsecu < adic n virtutea unei legi for ale de construcie a e'presiei logice, a crei e'plicaie este toc ai consecina considerat. ?cca adaug ur toarea e'plicaie n #u a to*tius logicae3 &onseMuentia aute , Muae tenet per ediu e'trinsecu est, Muando tenet per aliMua regula generale Muae non plus respicit illos ter inos Mua alios. 9ns consecina care este vala$il printr*un i"loc e'trinsec este aceea care este vala$il printr*o regul general care nu ai ia n considerare ter enii ei sau pe alii/:. 4arania inferenei for ale este deci regula for al general de construcie logico*gra atical. &u aceasta a pus n eviden c ideea .logicii for aliste/, aa cu este conceput de logica ate atic actual, adic independent de coninut i de intuiie, aparine concepiei scolastice. 1n e'e plu de consecin for alis este ur torul3 @ est A, igitur Muida A est @ 9@ este A, deci un oarecare A este @:. #au un e'e plu plastic3 .)ac nu ai oa enii sunt asini, atunci oricare asin este un o /. &onsecina aceasta est $ona, nu din cau!a ter enilor, nu din cau!a adevrurilor sta$ilite, ci nu ai din cau!a regulii generale de conversiune a "udecilor univer*sal* afir ative. @ineneles, scolasticii ur reau divi!iunea consecinelor foarte departe, dup o$iceiul lor, a"ungnd la su$divi!iuni i su$divi!iuni ale acestor su$divi!iuni, dar pe care nu le pute reproduce aici. LL.O &?8#E&I8E+E &A PR?P?RIII IP?5E5I&E. )ei un ti p destul de ndelungat, n evul ediu, s*a fcut o distincie ntre raiona entul ipotetic i .consecine/, acestea fiind e'puse separat, totui nu se poate crede c scolasticii nu au v!ut nrudirea lor for al. )eose$irea pe care ei o fceau se datora faptului c n raiona entul ipotetic pot aprea i ter eni 9ca la stoici: dar, dup cu ti , acest fel de raiona ent poate fi construit i fr ter eni. +?4I&A #&?+A#5I&A. +a sfritul evului ediu, logicienii nu au ai fcut deose$irea dintre consecin i propo!iii sau "udeci ipotetice. +ogicianul Iaco$ Fa$er #tapu*lensis 9pe la anul CDO= l gsi spre sfritul activitii sale:, scrie n Intro*ductiones 9la #u ulae: &onseMuentia est propositio %Ppot%etica, cuius princi*palis copula est nota illationis 9. &onsecina este o propo!iie ipotetic, a crei copul principal este caracteristica conclu!iei/:. Iat acu speciile de propo!iii ipotetice, non*si ple, aa cu ni le arat Paulus 2enetus n +ogica Hagna3 .1nii socotesc c e'ist cinci specii de propo!iii ipotetice 9@uridan:, alii ase 9Al$ertus de #a'onia:, alii apte 9Radulf #trodus:, alii !ece 9Feri$rigus:, alii paispre!ece i aa ai departe/. El crede ns c sunt nu ai trei specii ale propo!iiilor ipotetice i nu ai ulte

9non plures:3 copulativa, dis"unctiva i conditionalis, su$ ulti a, ca ec%ivalent, ai putnd fi socotit i rationalis. El nu ad ite c celelalte propo!iii cunoscute ca ipotetice, ca te poralis, localis i causalis, sunt ipotetice, deoarece o serie de alte propo!iii pot fi for ate analog cu acestea, cu a"utorul ns al altor particule 9notae: care nu sunt ipotetice, ca de e'e plu, propo!iia3 #cripsit, sicut ti$i placuit A scris deoarece ai vrut/. In aceast propo!iie nu apare ni ic ipotetic. Iat acu definiiile acestor trei feluri de propo!iii ipotetice3 Propositio %Ppot%etica copulativa este o propo!iie co pus care leag 9coniungit: dou propo!iii categorice prin .se nul/ 9nota: de copulaie 9copulationis: .i/ 9et:. E'e plu3 #ocrates et Plato currunt 9.#ocrate i Platon alearg/:. Propositio %Ppot%etica disiunctiva este o propo!iie co pus care unete dou propo!iii categorice prin .se nul/ 9nota: de dis"uncie .sau/ 9vel:. E'e plu3 5u es %o o vel tu es asinus 9.5u eti o sau tu eti asin/:. Propositio %Ppot%etica conditionalis este o propo!iie co pus care leag dou propo!iii categorice prin se nul 9nota: .dac 9i:. E'e plu3 Ui tu es %o o, tu es ani al 9.)ac eti o , atunci eti ani al/:. Paulus 2enetus vor$ete i de denu irea e'istent de rationalis pe care o definete astfel3 Propositio rationalis este o propo!iie ipotetic care leag i plicit sau e'plicit dou propo!iii prin .se nul/ ergo 9.deci/: sau igilur 9.aadar/:. )ar cu nu ele acest a de rationalis s*a tradus prin conseMuentia, s*a o$inuit s se ntre$uine!e nu ai acesta din ur . LL.N RE41+I+E &?8#E&I8EI. ,n ceea ce privete regulile consecinei, ele se gsesc, ai ult sau ai puin detaliate, la toi logicienii evului ediu. +e vo ur ri aici dup tratatul lui Radulp% #trodus 9secolul al >l2*lea:, intitulat &onseMuentiae 9tratat foarte ult co entat ulterior: i dup #u a totius logicae a lui ?cca . #trodus definete ai nti ce este o consecin .$un/ i ce este o consecin .rea/. &onseMuentia est illatio conseMuentis e' antecedentes. )icitur alia. 5E?RIA &?8#E&I8E+?R. @ona et alia ala, Muae caiet et Muae non valet. 9.&onsecina este deducerea consecventului din antecedent. 1na [consecinc se nu ete $un i alta reaJ care e valid i care nu e valid/.: &onsecina se nu ete $un $ona n dou ca!uri3 C. &onsecin $un n virtutea for ei de for a care, dac se nific n od adecvat prin antecedent, se nific n od adecvat prin consecvent. L. &onsecin aterial $un aterialis $ona al crei consecvent nu este consecvent n virtutea nelesului for al al antecedentului. )e e'e plu3 0o o est asinus, ergo $aculus stat n angulo 9.? ul este un asin, deci $ul se afl n col/:. Ideo o nis conseMuentia $ona et for alis est $ona et aterialis, sed non et converse 9.Prin aceasta orice consecin $un i for al este $un i aterial, dar nu i invers/:. &u aceasta se vede c logicienii scolastici au cunoscut foarte $ine distinciunea fcut de logicienii oderni ntre i plicaia for al i i plicaia aterial. )e aceea ne ir faptul c P%. @oe%ner conc%ide ipotetic nu ai .c ar fi "ustificat s*l face credit lui ?cca cu cunoaterea i plicaiei ateriale n sensul odern/ 9op. &t. P. DF:. 8oiunea de i plicaie aterial ca deose$it de i plicaia for al a fost introdus n logica ate atic de ctre &I. +e(is n lucrarea A surveP of sP $olic logic 9@erAleP, CECF: i apoi n #P $olic logic 98e( ]orA i +ondon, CEOL:, aceasta din ur n cola$orare cu &. 0.

+angford. +e(is a cre!ut c ideea lui este nou, dar, dup cu se vede, ea era $ine cunoscut In evul ediu. El reproea! lui Russell faptul c i plicaia lui, n care o propo!iie fals i plic orice i o propo!iie adevrat este i plicat de orice i plicaie pe care +e(is o nu ete ateriale'clude de la inferen o clas de propo!iii. )e e'e plu, i plicaia aterial .luna este fcut din $rn! verde/ i plic .L r N e N/ nu duce la nici o inferen. E'e plul acesta dat de +e(is este analog cu acela citat ai sus dup #trodus, .0o o est asinus, ergo $aculus stat n angulo/. Pentru consecina aterial sunt dou reguli3 C: E' i possi$ili seMuitur Muodli$etS L: 8ecesariu seMuitur ad Muodli*$et 9C .)in i posi$il ur ea! orice/S L .8ecesarul ur ea! din orice/:. Astfel, o condiional, ai crei antecedent i consecvent sunt fali, este adevrat, ca n e'e plul Ui asinus volat, asinus %a$et alas 9.)ac asinul !$oar, asinul are aripi/:. )e aici ur ea! c, deoarece o condiional nu pune ni ic e'istent, dac accept conseMuentia 9i plicaia:, nu tre$uie s accept antecedentul sau consecventulS la fel, negnd conseMuentia 9i plicaia: nu tre$uie s neg antecedentul sau consecventul. )e unde ur ea! aceast pri i funda ental regul a consecinei3 R" E' falsis veru , e' veris nil nisi veru . .)in [propo!iiic false adevrul, din [propo!iiic adevrate ni ic dect adevr/. Aceast regul funda ental a i plicaiei este enunat n toate tratatele de logic la capitolul care tratea! despre consecine. )e e'e plu, n #u a totius logicae, ?cca red regula aceasta n dou pri3 Ria E' vero nunMua seMuitur falsu . .)in adevr nu ur ea! niciodat falsul/. Ri Istoria lopicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&A. Ri$ E' falsis potest seMui veru . .)in [propo!iiic false poate s ur e!e adevrul/. Hai departe gsi n cele dou tratate pe care le ur ri ur toarele reguli3 RL Ui conseMuens est falsu , igitur et antecedens. .)ac consecventul este fals, atunci i antecedentul/. RO Ui aliMua conseMuentia sit $ona, e' opposito conseMuentis seMuitur opposi*tu antecedentis. .)ac o consecin este $un, din opusul consecventului ur ea! opusul antecedentului/. RN _uidMuid seMuitur ad conseMuens, seMuitur ad antecedens. .?rice ur ea! din consecvent, ur ea! [ic din antecedent/. RD 8on ta en MuidMuid seMuitur ad antecedens, seMuitur ad conseMuens. .5otui nu orice ur ea! din antecedent, ur ea! [ic din consecvent/. RI _uidMuid stat cu antecedente, stat cu conseMuente. .?rice st 9este consistent sau co pati$il: cu antecedentul st cu consecventul/. R= _uidMuid repugnat conseMuenti, repugnat antecedenti. .?rice este inco pati$il cu consecventul este inco pati$il cu antecedentul/. RF Ui aliMuid antecedit ad antecedens, ergo illud ide antecedit ad conseMuens. .)ac ceva este antecedent pentru antecedent, atunci este antecedent i pentru consecvent/. RE Ui aliMua conseMuentia est $ona, ergo oppositu conseMuenti non potest stare cu antecedente. .)ac o consecin este $un, atunci opusul consecventului nu este co pati$il cu antecedentul/.

#e introduc apoi reguli privitoare la conseMuentia fcute cu a"utorul dis*"unciei i con"unciei logice3 proposito dis"unctiva i propositio copulativa, adic pentru acele propo!iii nonsi ple 9cu erau nu ite de stoici: legate prin X con"uncia .sau/ vel 9propositio dis"unctiva: i acelea legate prin con"uncia .i/ et 9propositio copulativa:. Iat acu care sunt aceste reguli3 Rlo #e per a copulativa ad utra Mue parte est conseMuentia $ona. .)e la o propo!iie copulativ consecina este totdeauna $un la oricare parte din cele dou/. 5E?RIA &?8#E&I8E+?R NQ,. &u alte cuvinte, consecina 9i plicaia: care are ca antecedent con"uncia a dou propo!iii i drept consecvent una sau alta din aceste propo!iii, este o conseMuentia $ona. Rn ?pposita contradictoria copulativae est una dis"unctiva co posita e' contra*dictoriis partiu copulativae. .?pusa contradictorie a unei propo!iii copulative este o propo!iie dis"unctiv co pus din propo!iiile contradictorii ale prilor propo!iiei copulative/. Aceasta este cele$ra lege a negaiei unei con"uncii logice, care se transfor ntr*o dis"uncie de dou propo!iii negative, lege cunoscut su$ nu ele lui )e Horgan. RCL ?pposita contradictoria dis"unctivae est una copulativa co posita e' contra*dictoriis partiu illius dis"unctivae. .?pusa contradictorie a unei propo!iii dis"unctive este o propo!iie copulativ co pus din propo!iiile contradictorii ale prilor propo!iiei dis"unctive/. Altfel spus, negaia unei dis"uncii logice este o con"uncie logic co pus din negaiile propo!iiilor co ponente. Este a doua lege a lui )e Horgan. RCO A$ altera parte dis"unctivae ad tota dis"unctiva est $onu argu entu . .)e la una din prile unei propo!iii dis"unctive la ntreaga propo!iie*dis"unctiv, argu entul este $un/. Aceasta vrea s spun3 oricare e $ru al unei dis"uncii logice i plic dis"uncia ntreag. RGN A dis"unctiva cu negatione alterius partis ad altera parte est $onu argu entu . .)e la o propo!iie dis"unctiv i negaia uneia din prile ei, la cealalt. Parte, argu entul este $un/. #au3 con"uncia for at dintr*o dis"uncie i negaia unuia din e $rii. Ei i plic cellalt e $ru al dis"unciei. E'e pluc dat de ?cca n #u a totius logicae este3 #ocrates est %o o*vel #ocrates est asinus et #ocrates est non asinus, igitur #ocrates est %o o 9.#o*crate este o sau #ocrate este asin i #ocrate nu este asin, deci #ocrate este o /:. @ineneles, a ai putea cita ulte reguli ale .consecinelor/, prin care s*ar putea vedea c scolasticii cunoteau i enunau intr*o for riguroas o uli e din teore ele calculului cu propo!iii. &rede ns c aceasta a reieit suficient din cele artate ai sus. Iat acu aa*nu i* tele for ule ale lui )e Horgan, care a artat c erau $ine cunoscute de scolastici, aa cu se* gsesc ele n Principia Hat%e alica, de Russell i K%ite%ead, su$ for a i cu nu erele respective, corespun!tor cu Rn i RCL3 9P X M: < 9P 2 M: X P2iM a P X i M. +?4I&A #&?+A#5I&A. Regula RCO se gsete n Principia Hat%e atica la nu rul V L*L3

V L.L p*);P2M. #au3 M X ) *p2M. 5oate aceste reguli, e'pri ate logico* ate atic, se gsesc n Principia, dei autorii nu le cunoteau de la scolastici, ci i nc%ipuiau c le*au descoperit ei nii. A$ia cercetrile istorice ulterioare, ncepute n special de logicianul polone! G. +uAasle(ic!, au artat c descoperirile fcute de Frege*Russell erau n esen cunoscute de stoici i scolastici 9cf. G. +uAasie(ic! P%ilo* sop%isc%e @e erAungen !u e%r(ertigen #Pste en des AussagenAalAiils, &o ptes rendns des se;ances de la #ociete des #ciences et des +ettres de 2arsovie, >>IIIe annee, CEOQ:. LL.D &?8#E&I8E H?)A+E. ,n afar de aceste .consecine/, scolasticii au studiat, cu detaliile caracteristice odului lor de cercetare, i plicaiile propo!iiilor odale. 2o da c*teva din regulile sta$ilite de ei. H' Ui antecedens est possi$ile, conseMuens est possi$ile. .)ac antecedentul este posi$il, consecventul este posi$il/. HL Ui conseMuens est i possi$ile, igitur et antecedens est i possi$ile. .)ac consecventul este i posi$il, tot astfel i antecedentul este i posi$il/. HO Ui conseMuens est contingens, et antecedens est contingens vel i possi$ile. .)ac consecventul este contingent i antecedentul este contingent sau i posi$il/. Hi Ui antecedens est necessariu , et conseMuens est necessariu . .)ac antecedentul este necesar i consecventul este necesar/. Regula general a i plicaiei odale este enunat astfel3 HD 8ecessariu seMuitur ad Muodli$et, Muia Muaeli$et propositio seMuitur ad i possi$ile. .8ecesarul ur ea! din orice, fiindc orice propo!iie ur ea! din i posi$il/. Regula funda ental a i plicaiei odale, care este traducerea n logica odal a i plicaiei o$inuite, avea ca i aceasta dou pri, pe care scolasticii o$inuiau s le enune n od separat3 HD` Ad i possi$ile seMuitur Muodli$et. .)in i posi$il ur ea! orice/. H@7, 8ecessariu seMuitur ad Muodli$et. .8ecesarul ur ea! din orice/. 5E?RIA &?8#E&I8E+?R. HI E' necessario non seMuitur contingens. .)in necesar nu ur ea! contingentul/. H= E' possi$ile non seMuitur i possi$ile. .)in posi$il nu ur ea! i posi$ilul/. ,n afar de aceste reguli 9i a citat nu ai pe cele principale: scolasticii au considerat i adevrul i falsul ipotetic ca odaliti i n legtur cu odalitile i au a"uns astfel s for ule!e o uli e de alte reguli. 8u le vo ur ri aici, dar vo cita cteva din regulile consecinei, dfntre care unele nu apar n logica ate atic. Ui antecedens est pure negativu , et consecvens est pure negativu . .)ac antecedentul este pur negativ i consecventul este pur negativ/. Ui consecvens est pure affir ativu ergo et antecedens vel aliMua pars eius. .)ac consecventul este pur afir ativ atunci i antecedentul sau o parte a lui [este pur afir ativc/. 5ot astfel, ai ntlni regulile pentru conseMaenlia $ona i plicaia este $un sau valet conseMuentia n ca!urile ur toare3 A diffinitione ad diffinitu . .)e la definiie la definit;. A conversa ad convertente . .)e la convers la convertit/. A$ interpretatione ad interpretatu . .)e la interpretare la interpretat/. A differentia constitutiva speciei ad specie . .)e la diferena [specificc constitutiv a speciei la specie/. A proprietate ad propriu . .)e la proprietate la propriu/. A$ uno sPnoninio ad aliud. .)e la un sinoni la altul/. A toto integrali ad partes. .)e la totul ntreg la pri/.

A$ esse causae ad esse effectus. .)e la e'istena cau!ei la e'istena efectului/. A posteriori ad suu prins. .)e la posterior la anteriorul lui/ 9i alte ulte consecine de acelai gen:. Ad opportere ad esse. .)e la a fi necesar, la a fi/. A$ esse ad posse. .)e la a fi, la a fi posi$il/ 9i alte consecine de acelai gen:. I1te. &apitolul >>III. I8#?+1@I+IA LO.C #?FI#HE+E. 1na din pro$le ele care au preocupat ntr*un od cu totul deose$it pe logicienii scolastici este pro$le a sofis elor. ,n tratatele de logic ale scolasticilor, unul din capitole tractatus X era intitulat )e Fallaciis, corespun!nd tratatului lui Aristotel )e #op%is*licis Elenc%is*i unde c%estiunea erorilor de logic era tratat co plet, cu clasificrile #tagiritului i cuprin!nd soluiile date de el. In afar de acest tratat despre sofis e, ai gsi n evul ediu i tratate despre paralogis e, su$ denu irea de #op%is ata, cu este tratatul lui Al$ertus de #a'onia. Aceste tratate nu tre$uie confundate cu tratatele )e Fallaciis < dei conin uneori pro$le e co une. Apariia lor s*a datorit, fie unor pro$le e de logic ivite n discuiile ti pului, fie nevoii autorilor lor de a clarifica unele pro$le e de logic. Aceast diferen dintre #op%is ata i )e Fallaciis a fost $ine pus n eviden, pe $a!a unei $ogate docu entaii, de ctre H. 4ra$ ann, n )ie #op%is atenliteratur 9Hiinster, CENQ:. ,n general, pro$le ele nu ite #op%is ata se datorau particulelor sPnca*tegore atice, avnd ca scop l urirea diferitelor sensuri care se pot ivi n cadrul pro$le elor de genul acesta. &%iar autorul citat, Al$ertus de #a'onia, i ncepe tratatul su #op%is ata astfel3 .+a cererea unor studeni voi co pune cteva sop%is ata care i datoresc dificultatea lor unor particule sPncategore atice. 4si astfel de tratate #op%is ata pu$licate de o uli e de logicieni scolastici, ca3 Killia de #%Pres(ood, #iger de @ra$ant, Ro$ert #(ines*%ead, Ric%ard 4lencton, @uridan, Killia 0ePtes$urP, Kalter @urleig% etc. 1neori tratatul #op%is ata este pu$licat singur, alteori preun cu tratatul despre #Pncategore ata. Prin introducerea pro$le ei particulelor sPncategore atice, pro$le a sofis elor capt o a ploare i o variaie ult ai are dect o avea la Aristotel i de aici i i portana pe care au avut*o aceste tratate n evul ediu. LO.L F?RHE+E PRI8&IPA+E A+E I8#?+1@I+E+?R. ,n legtur cu sofis ele ai apare o pro$le nou n evul ediu, care va for a su$iectul unui tratat ntreg, su$ titlul Insolu$ilia .Insolu$ilele/. Este vor$a de anu ite pro$le e de logic, dificile ast!i ele se nu esc. I8#?+1@I+IA a 5or. Parado'e sau antino ii logico* ate atice i n centrul crora se afl parado'ul incinosului cu toate variantele lui. Pro$le a .Insolu$ilelor/ se ivete n evul ediu ceva ai tr!iu dect pro$le a particulelor sPncategore atice. ,n od e $rionar o gsi c%iar n #u ulae +ogicales ale lui Petrus 0ispanus, cu ti pul ns ea se preci!ea! cu autono ia ei, a"ungnd s ocupe spaiul unui

tratat ntreg, cu o gsi , de e'e plu, n lucrrile de logic ale lui @uridan, Petrus d;AillP, Al$ertus de #a'onia, Paulus 8icolettus 2enetus etc. A v!ut cu s*a pus pro$le a incinosului n antic%itate, la AristotelV i la &%rPsipposS s vede acu cu s*a pus ea n evul ediu. Al$ertus de #a'onia, n Perutilis +ogica, enu era CN variante ale . incinosului/, dar el ai adaug nc D .care se refer la unele acte interioare/. &it ai "os nu ai acele variante care ni s*au prut principale i la care se pot reduce toate celelalte. C. Propono illud insolu$ile3 6Ego dico falsu 7 supposito Muod ni%il aliud dica nisi isla propositione 6Ego dico falsu 7S et Muaeritur, utru propo*sitio prolata a e sit vera vel falsa. .Propun aceast insolu$il3 6Eu spun falsul7, presupunnd c nu spun ni ic altceva dect aceast propo!iie 6Eu spun falsul7S i se ntrea$ dac propo!iia pronunat de ine este adevrat sau nu/. @ineneles, dac se ncearc s se deter ine adevrul sau falsul propo!iiei 6Ego dico falsu 7 se a"unge la parado'ul incinosului. L. 60aec propositio est falsa7, posito Muod per littera 6%aec7 de onstra*tur illa et propositio et vocatur @. _uaeritur utru %aec propositio @ sit vera ver falsa. .6Aceast propo!iie este fals7, presupunnd c prin cuvntul 6aceast7 se indic aceast propo!iie ea nsi i s fie nu it @. #e ntrea$ dac aceast propo!iie @ este adevrat sau fals/. O. Ponatur, Muod #ocrates dicat illa 6Platon dicit falsu 7 et Platon dicat illa 6#ocrates dicit veru 7. _uaeritur, utru propositio dicta a #ocrate*sit vera vel falsa. .# presupune c #ocrate spune aceast [propo!iiec 6#ocrate spune adevrul7. #e ntrea$ dac propo!iia spus de #ocrate este adevrat sau fals/. ,n afar de aceste .insolu$ile/, construite cu a"utorul noiunilor de adevr i fals, Al$ertus de #a'onia adaug, dup cu a spus, nc alte D, care apar n actele noastre, din care vo cita o singur variant. Posito, Muod n ente #ocratis sit ista 6#ocrates decipitur7 et nulla alia, et #ocrates credat, illa propositione esse vera S Muaeritur, an #ocrates cre*dendo, esse vera , decipiatur. .# presupune c n intea lui #ocrate este aceast propo!iie 6#ocrate se nal7 i nici o alt propo!iie i c #ocrate crede c aceast propo!iie este adevratS se ntrea$ dac #ocrate, cre!nd c [aceast propo!iiec este adevrat, se nal/. @ineneles c dac ncerc s vede dac #ocrate se nal sau nu, a"unge la parado'ul incinosului. ,n ceea ce privete .insolu$ilele/ generate de .acte interioare/ cu sunt aciunile e'pri ate de ver$ele .a nela/, .a grei/, .a se ndoi/, .a se preface/* ele erau de"a cunoscute din antic%itate i erau socotite printre argu entrile sofistice. +?4I&A #&?+A#5I&A. ,ntr*adevr, gsi un astfel de argu ent sofistic la Aulus 4ellius 98octes Atticae, >2III, L: e'tras din #atirele lui _. Ennius i care nu se ai refer la po!iia incinosului, ci la aceea a cuiva care se decide s nele totdeauna/*frustrator e neltorul 9A se vedea cap. >II:. E'ist o uli e de variante ale acestui parado', dar fondul lor este *acelai3 antino ia incinosului. 5oate aceste variante se reduc la ur toarele trei for e, care slnt n for ele logice ale parado'ului incinosului3 C. 6Ego dico falsu 7. L. 6Propositio scripta n Ho folio est falsa7. O. For a dviiaipscpcov, for a reciproc din procesul Protagoras Eulat%us3 #ocrate pronun o singur propo!iie 6Plato dicit falsu 7 i Platon pronun o singur propo!iie 6#ocrates dicit veru 7. &are dintre aceste dou propo!iii este adevrat i care este falsY Este

evident c oricare valoare de adevr a acorda acestor propo!iii ea se distruge singur i n *aceasta const caracterul de .insolu$il/ al fiecrei din aceste propo!iii. LO.O P?RIIA 4E8ERA+W A +?4I&IE8I+?R #&?+A#5I&I FAW )E PARA)?>E+E 81HI5E I8#?+1@I+IA. # vede care este atitudinea logicienilor scolastici fa de aceste pro$le e insolu$ile. ,ntr*un tratat anoni , descoperit de Prantl la Paris i care aparine i"locului secolului al >l2* lea, citi c n ceea ce privete insolu$ilia sunt trei concepii3 C. ? .insolu$il/ nu poate fi re!olvat n nici un fel. _uod nullo odo potest solvi. L. )ei se poate re!olva, din cau!a unei dificulti oarecare nu este re!olvat. O. )in cau!a dificultii pro$le ei, se re!olv; dificil. )ifficile solvitur. ,n pri ul ca!, aceste parado'e sunt nu ite vo' invisi$ilis cuvntul invi!i$ilS n ca!ul al doilea, lapis a$sconditus n terra invisi$ilis piatra invi!i$il ascuns n p ntS iar n ca!ul al treilea, sol invisi$ilis soarele invi!i$il. Autorul anoni se oprete la concepia dup care o .insolu$il/ este o pro$le care se re!olv logic dar cu dificultate. Aceeai opinie este e'pri at n #u a totius logicae de ?cca . 1nele din ediiile acestei opere conin un tratat ntreg despre Insolu$ilia pe care ns Prantl l socotete adugat ai tr!iu 9prere la care s*a asociat i &%. 5%urot n Frana:. In acest capitol al tratatului lui ?cca , opinia general despre .insolu$ile/ este clar e'pri at3 .8u se nu esc unele sofis e insolu$ilia, fiindc nu pot fi re!olvate n nici un od, ci pentru c se re!olv cu difit^ A C8#?+1@I+IA. &ultate. #au te'tual3 8on ideo dicuntur sop%is ata aliMua insolu$ilia, Muia nullo odo possunt solvi, sed Muia cu difficultate solvuntur. #e poate afir a c aceasta este po!iia general a logicienilor din evul ediu n aceast pro$le i toate anualele sau co pendiile ulterioare, de la Al$ertus de #a'onia pn la Paulus 8icolettus 2enetus, au susinut aceeai po!iie i n aceeai ter eniS .insolu$ilele/ se re!olv, dar cu dificultate. ,n ceea ce privete po!iia c o insolu$il nu ar fi re!olva$il n nici un od vo' invisi$ilis < dei a v!ut c ea a fost evocat n aceast epoc, ea nu a avut nici o i portan i Paulus 2enetus, care face un $ilan al tuturor soluiilor date, nici nu o po enete. 1n al doilea punct al concepiei scolastice despre parado'e i pe care vre s*l pune n eviden, privete principiul pe care*l vedeau ei afectat de contradicia din astfel de pro$le e. #e tie c n ti pul nostru, astfel de parado'e au aprut n c pul logico* ate atic i au devenit o pro$le de are i portan tiinific. +ogicienii actuali au considerat, n general, c ntr*o astfel de pro$le este co pro is principiul terului e'clus. )in faptul c o propo!iie nu poate fi declarat adevrat 9cci atunci re!ult c e fals: i nici fals 9cci atunci re!ult c este adevrat:, logicienii conte porani au tras conclu!ia c o ase enea propo!iie scap principiului terului e'clus i c ea este sau .indecida$il/ 94odel: sau are o alt valoare, alta dect adevrul i falsul. +ogicienii scolastici au avut o alt idee despre ecanis ul logic al para*do'elor. Pentru ei o propo!iie .insolu$il/ este o propo!iie contradictorie care se distruge singur. &u alte cuvinte, ce este afectat n aceste pro$le e este principiul contradiciei. A putea cita o uli e de te'te din care reiese aceast conclu!ie. 2o reda aici te'tul lui Petrus d;AillP, care a scris un tratat special despre Insolu$ilia. Iat ce spune el3 _uaeli$ct propositio insolu$ilis est si ul vera et

falsa 9.: et eius contradictoria est si ul vera et falsa 9.?rice propo!iie insolu$il este si ultan adevrat i fals/:. &u alte cuvinte, o propo!iie .insolu$ila/ este o propo!iie contradictorie i principiul contradiciei este co pro is ntr*o astfel de pro$le . &eea ce*l interesea! pe logicienii scolastici este s e'plice e'act ecanis ul prin care se a"unge la o astfel de .insolu$il/. LO.N PRI8&IPA+E+E #?+1II. 4si la autorul anoni citat ai nainte o clasificare general a soluiilor .insolu$ilelor/ n trei categorii3 C. ? soluie este o$inut prin cassatio, dup care orice propo!iie de felul acesta este nul i nu spune ni ic 9soluia lui &%rPsippos:. L. A doua soluie este o$inut prin restrictio, adic printr*o "ust suppo*sitio, a cuvintelor .adevrat/ i .neadevrat/S cuvntul .fals/ nu poate fi pus suppositu pentru propo!iia ntreag, din care el este o parte. +?4I&A #&?+A#5I&A O. A treia soluie este o$inut prin fallacia secundu Muid et si pli*citer, adic aceast soluie este soluia lui Aristotel, pe care a cercetat*o la ti p. 2o e'a ina ai deaproape soluiile insolu$ilelor la trei autori i anu e3 soluia lui @uridan, a lui Al$ertus de #a'onia i a lui Petrus d;AillP 9de AllPaco:. LO.N.C #?+1IA +1I @1RI)A8. # consider , o dat cu @uridan, parado'ul su$ for a lui reciproc, aa cu l*a citat ai sus. #ocrate afir o singur propo!iie 6Plato dicit falsu 7 i Platon afir o singur propo!iie 6#ocrates dicit veru 7 i niciunul dintre ei nu afir nici o alt propo!iie. )ac acu ne ntre$ care din aceste propo!iii este adevrat 9sau fals:, re!ultatul este a$surd. ,ntr* adevr, s presupune c #ocrate spune adevrulS deci propo!iia 6Plato dicit falsu 7 este adevratS atunci Platon spune falsul i propo!iia afir at de el 6#ocrates dicit veru 7 este fals, deci #ocrate spune falsulS dac #ocrate spune falsul, atunci propo!iia afir at de el 6Plato dicit falsu 7 este fals, deci Platon spune adevrul i propo!iia lui 6#ocrates dicit veru 7 este adevratS deci #ocrate nu spune falsul. &are este soluia lui @uridanY El anali!ea! ai deaproape cuvntul si ul e n acelai ti p, preun, si ultan i constat c printr*o utili!are i prudent a acestui cuvnt se poate a"unge la contradicii. ,ntr*adevr, spune @uridan, s consider propo!iiile contradictorii3 6#ocrates currit7 i 6#ocrates non currit7S este evident c aceste dou propo!iii nu pot fi si ultan si ul adevrate, dei fiecare dintre ele poate fi adevrat ntr*un interval oarecare de ti p, de e'e plu totu die o !i ntreag. ,ntr*un od analog, s consider alte propo!iii, de e'e plu 6#ocrates est vivus7 i 6#ocrates est ortuus7S li se poate aplica e'act ceea ce s*a spus n pri ul ca!. # consider ti pul pre!ent ca un interval de ti p, fie ic, fie areS oricare ar fi .ti pul/, tre$uie s*l situ .nainte/ de pre!ent sau .dup/ pre!entS deci ti pul are o parte anterioar i o parte posterioar i tre$uie s se specifice de fiecare dat n care parte a ti pului este plasat fiecare propo!iie afir at. )ac se ia ti pul ntr*o accepiune general, fr a face nici o distincie, se poate a"unge uor la contradiciiS n acest ca!, cu spune @uridan, toate .ti purile/ se confund3 +oMuendo de te pore si pliciter et a$solute nullu te pus praeteritu est te pus praesens et nullu futuru est te pus praesens, Muia o ne te pus praesens est 9.2or$ind de ti p n od si plu i a$solut, nici un ti p trecut nu este ti p pre!ent i nici un ti p viitor nu este ti p pre!ent, fiindc orice ti p este pre!ent/:. C8#?+1@I+IA.

Prin ur are, ti pul tre$uie prit n intervale i o propo!iie nu poate fi declarat adevrat sau fals dect dup ce s*a preci!at, cnd, n ce ti p se petrece aciunea. Astfel, propo!iiile 6#ocrates est vivus7 i 6#ocrates est ortuus7 ncetea! de a fi contradictorii dac nu ai confund intervalele de ti p ntre ele, fiindc una din ele aparine unui oarecare interval de ti p al trecutului i cealalt unui interval deter inat de ti p posterior aceluia. &u alte cuvinte, fiecare propo!iie de acest gen, adic a crei valoare de adevr este sta$ilit e piric, tre$uie legat de un o ent t . cnd ea este adevrat 9sau fals:. &ele dou propo!iii citate de @uridan pot fi e'pri ate corect n odul ur tor3 6#ocrates est vivus7 este adevrat la o entul t S 6#ocrates est ortuus7 este adevrat la o entul t .S pentru t ele t . contradicia este ine'istent. )eci, dac se ataea! celor dou propo!iii din parado' 6Platon dicit falsu 7 i 6#ocrates dicit veru 7 ti purile lor, cnd ele sunt vala$ile i care nu tre$uie confundate, parado'ul dispare. Aadar3 astfel de propo!iii nu pot fi declarate adevrate sau false dect n od e piric, la un o ent dat i nu ai dac vre s vede care este valoarea lor de adevr n afar de ti p, a"unge la o contradicie. Aceast soluie a fost propus n ti pul nostru de ctre Francois Hoc%, ,ntr*un articol cu titlul +a +ogiMue des attitudes 9)ialectica, voi. CQ. nr. O, Riiric%, CEDI:. Autorul nu enionea! soluia lui @uridan, dar el sta$ilete .un ti p logic/ pentru orice teorie, for at din toate o entele ataate propo!iiilor teoriei3 .)acBiB;stnt dou o ente distincte scrie autorul e'ist cel puin o propo!iie fa de care atitudinea nu este aceeai/. 5eoria o$ligaiilor. 5eoria lui @uridan este legat de o teorie logic scolastic teoria o$ligaiilor pe care a enionat*o c fcea parte din Parva +ogicalia. 5eoria o$ligaiilor era destul de i portant n evul ediu, a"ungnd s ocupe un capitol ntreg 9tractatus: n anuale. Ea apare n secolul al >1*lea i se de!volt n legtur cu te%nica discuiei ars disputandi. 2o cita definiia o$ligaiei dup Radulp% #trodus, care a scris un tratat ntreg despre o$ligaii, cu titlul ?$ligationes3 .?$ligaia este o enunare creia respondentul respondens consi te s fie o$ligat s rspund. 5eoria o$ligaiilor pe care #trodus o nu ea o iliia sc%olastica definete i ea durata ti pului o$ligaiei3 5e pus o$ligationis durat a$ instanti, Muo casus ad ittitur, MuousMue dicat opponens 6&edat te pus o$ligationis7 vel se transfert ad disputandu n alia ateria vel penitus di ittit disputatione . Adic3 .5i pul o$ligaiei durea! de la o entul n care este ad is eveni entul [e'pri at de propo!iia e piricc i pn cnd oponentul spune 6ncetea! ti pul o$ligaiei7 sau se ut discuia ntr*o alt aterie sau se a$andonea! co plet discuia/. Aceast teorie sta$ilete, de ase enea, diverse situaii status care sunt definite ntr*un od precis, precu i o$ligaiile care decurg din acceptarea acestor situaii n cadrul discuiei i rspunsurile care tre$uie date n fiecare status. ? uli e de reguli erau sta$ilite de scolastici pentru a evita confu!iile i sofis ele care puteau s se strecoare n discuie din cau! c nu se sta$iliser .o$ligaiile/. +?4I&A #&?+A#5I&A LO.N.L #?+1IA +1I A+@ER51# )E #A>?8IA. # consider , preun cu Al$ertus de #a'onia, unul din aceste para*do'e, de e'e plu Ego dico falsu . )up ce anali!ea! contradicia $ine cunoscut, el conc%ide c se nificaia unor astfel de propo!iii poate s se ndeprte!e de starea o$iectiv a lucrurilor. Hergnd ai departe pe aceast cale, Al$ertus de #a'onia sta$ilete o regul, care are o i portan particular pentru istoria acestei pro$le e. Referindu*se la teoria a ceea ce era nu it atunci i positio 9a da nu e, a da calificative:, el spune c .nu este per is nici o caracteri!are al crei sens ar fi caracteri!at prin "udecata caracteri*!ant/. Iat, n proprii lui ter eni, aceast idee3 8unMua

i positio est ad ittenda, u$i significatio illius, Muod i ponitur, dependet e' veritate et falsitate propositionis, n Mua ponitur. 9.8iciodat o i positio nu tre$uie s fie ad is, cnd se nificaia a ceea ce se pune [sau calificc depinde de adevrul sau falsitatea propo!iiei n care este pus/:. Ideea lui Al$ertus de #a'onia are o i portan deose$it din punct de vedere istoric. ,n ti pul nostru, s*a e is ideea de ctre Russell i apoi a fost de!voltat de &arnap, 5arsAi etc, dup care pentru a se evita un cerc vicios 9care apare n parado'ele logico* ate atice:, nu este per is s se defineasc un e $ru al unei colecii prin colecia care*l conine ca e $ru. #colasticii au e'pri at acest lucru n odul ur tor3 nu este per is ca partea s stea 9suppo*nere: pentru tot. )ei eritul lui Russell i al celorlali logicieni nu poate fi icorat cu ni ic, fiindc ei au redescoperit acest principiu fr a avea cunotina pro$le ei aa cu era pus de scolastici, nu pute trece peste faptul c aceast soluie era cunoscut logicienilor din epoca evului ediu. Prin ur are, i positio nu se poate face dect innd sea de anu ite reguli, dintre care una este toc ai aceasta3 nunMua pars potest significari totu , cuius est pars .niciodat partea nu poate s nse ne ntregul a crui parte este/. Prin aceast regul Al$ertus de #a'onia crede c a re!olvat sofis ul. Iat cu argu entea! el. # presupune c A se nific toc ai acest tot %oc totu a A significat falsu 7S se cere atunci s se deter ine dac A nsea n adevrat sau fals. )ac A nsea n adevrul, atunci 6A significat falsu 7 este falsS dar s*a sta$ilit c A nsea n acest tot 6A significat falsu 7S deci A nsea n falsulS dac A nsea n falsul, atunci propo!iia 6A significat falsu 7 este adevrat i A nsea n aceasta, deci A nsea n adevrul. Acest sofis nu este posi$il dac nu se co ite eroarea de a lua partea drept tot i Al$ertus de #a'onia afir c ulte sofis e pot fi re!olvate prin aceast regul. LO.N.O #?+1IA +1I PE5R1# )E A++]A&? 9);AI++]: Printre alte scrieri ale acestei ari figuri scolastice, gsi un tratat special despre Insolu$ilia. ,n acest tratat, Petrus de AllPaco ncepe prin a spune3 .Asupra aa*nu itelor insolu$ile uli sunt acei care au avut opinii diferite. I8#?+1@I+IA. PE5R1# )E A++]A&?. &utnd o cale de ieire i de a da la o parte dificultatea 9via evadendi et evacuendi difficultate :, nu a putut gsi nici un dru care s duc la o de onstraie care s satisfac co plet intea ea 9 eae enii:. )e aceea voi ncerca o e'plicaie pro$a$il prin care s apar rdcina dificultii 9radi' difficultatis: i o soluie radical a pro$le ei/. )ificultile nt pinate de autor n aceast pro$le i se par s fie de dou categorii3 C: o dificultate general relativ la adevrul i falsitatea propo!iiilorS L: o a doua dificultate este de natur special i privete propo!iiile de un gen special, care au refle'iune asupra lor nsele propositiones %a$en*tes refle'ione supra se. Petrus de AllPaco accept divi!iunea occa ist a propo!iiilor n trei categorii3 C. Propositio entalisS L. Propositio vocalisS O. Propositio scripta. .&ele dou ulti e categorii de propo!iii scrie Petrus de AllPaco sunt su$ordonate direct i i ediat fa de propo!iia ental, dar ele nu sunt su$ordonate ntre ele, cu pretind unii/. Propo!iia ental propriu*!is este o e'presie adevrat sau fals n od natural naturaliter. )ar o astfel de propo!iie nu este adevrat sau fals prin aceea c nsea n adevrul sau falsul din afar. Altfel spus, adevrul sau falsitatea unei propo!iii entale se gsete n .esena ental a "udecii/, adic n sesi!area ental a unei stri o$iective de lucruri. Ui aici apare ideea original a lui Petrus d;AillP3 nu ai propositio entalis, care se gsete deasupra diferenelor lingvistice, are un sens esenial, care i d posi$ilitatea s fie adevrat sau fals. )ar

care este propo!iia %a$ens supra se refle'ione i prin ce se distinge ea de propositio entalisY Aici, Petrus de AllPaco sta$ilete o distincie foarte su$til, pe care o vo su$linia pentru a i se vedea i portana. Propo!iiile vocale sau scrise repre!int cevaS repre!entarea unui lucru poate fi fcut n dou oduri3 o$iectiv i for al o$iective et for aliter. )e e'e plu, i aginea regelui repre!int pe rege ntr*un od o$iectiv o$iective < dar conceptul ental, pe care*l ave despre rege, repre!int pe rege ntr*un od for al. 8ici un lucru creat nu poate constitui propria sa cunoatere for al i distinctS nici o propo!iie vocal sau scris nu. Poate s se repre!inte ea nsi sau altceva ntr*un od for al3 .8ulla res creata. +?4I&A #&?+A#5I&A. Potest esse propria et distincta cognitio for alis sui ipsiusS nulla propositio vocalis vel scripta potest significare se ipsa vel aliMuid aliud for aliter/. Aceste idei au fost e ise c%iar su$ aceeai for de +ud(ig Kittgenstein n 5ractatus +ogico*p%ilosop%icus 9+ondra, ed. A Ii*a, CEOO:. El spune c i aginea unui lucru are, n co un cu realitatea pe care o repre!int, for a logic. I aginea logic a unui lucru este gndirea 9L.L:. I aginea logic conine for a realitii, dar nu vor$ete despre aceast for ci nu ai o reflectea!. Ui iat ce scrie el ai departe3 .I aginea ental, totui, nu poate repre!enta for a sa de repre!entare3 ea o indic nu ai/. #au nc3 .I aginea nu poate s se plase!e n afara for ei sale de repre!entare/ 9L.C=L:. Pentru aceste otive, nici un se n nu poate fi propriul su se n, nici un si $ol nu poate fi propriul su si $ol. 8ici o propo!iie nu poate spune ni ic despre ea nsi, pentru c se nul propo!iional nu poate fi coninut n el nsui/ 9O.OOO:. Pe scurt, iat distincia natural pe care o face Petrus de AllPaco3 propo!iia ental poate fi adevrat sau fals, dup cu repre!int o stare real a lucrurilor sau nu, dar ea nu poate s afir e ceva despre ea, ea nu se poate declara deci singur adevrat sau fals. #au cu o spune autorul nostru te'tual3 8ulla propositio entalis proprie dicta potest significare se ipsa esse vera nec potest %a$ere refle'ione supra se. 8u ai propo!iiile orale sau scrise pot s indice valoarea de adevr a unei propo!iii entale i se poate astfel scrie sau pronuna propo!iia3 AliMua propositio entalis est falsa .&utare propo!iie ental este fals/. )up Petrus de AllPaco, ntreaga aceast insolu$ilitas a unei propo!iii nu alterea! cu ni ic "udecata ental, dar ea poate aprea n propo!iiile entale i proprii i ai ales n propo!iiile scrise sau pronunate. #oluia .insolu$ilelor/ const dar n o$servarea, c n ur a unei paraleli!ri fcute ntre o propo!iie oral i scris i "udecata ental corespun!toare, aa* !isa .insolu$il/ ne apare a fi uneori adevrat i alteori fals i cu aceasta ea este nu ai aparent. 9Prantl, op. &t. I2, p. CCN.: &onfu!ia dintre propo!iiile entale i propo!iiile orale sau scrise este cau!a .insolu$ilelor/. #oluia dat de Petrus de AllPaco arat c valorile de adevr ale unei propo!iii entale nu pot fi e'pri ate c%iar n siste ul propo!iiilor entale, ci ntr*un alt siste care tratea! despre propo!iiile entale, cu este siste ul propo!iiilor orale sau scrise. In aceast idee se gsete concepia lui Russell a .nivelurilor/ de li $a" sau concepia etalogic3 adevrul sau falsul propo!iiilor for ulate ntr*un siste nu pot fi e'pri ate, dup Russell, n acelai siste , ci ntr*un etasiste 9sau etali $:, idee de!voltat de R. &arnap, A. 5arsAi etc. LO.N.N &E+E &I8&I#PRERE&E #?+1II A+E +?4I&IE8I+?R #&?+A#5I&I. ,n lucrarea lui Paulus 8icolettus 2enetus, la care ne*a referit, anu e +ogica Hagna, se gsete un capitol ntreg 9tractatus: purtnd titlul Inso*lu$ilia.

,n acest capitol, autorul face un $ilan al tuturor soluiilor propuse pn la el i gsete c sunt cincispre!ece soluii deose$ite. 5oate aceste soluii. I8#?+1@I+IA. 8u sunt att de deose$ite pe ct afir la nceput autorul, fiindc c%iar el revine i spune despre soluia a paispre!ecea .c este funda entul ultora din soluiile precedente/. Iat lista acestor soluii te'tual, aa cu se gsesc la Paulus 2enetus3 C. Pri a opinie consider c insolu$ila tre$uie re!olvat prin fallacia figurae dictionis. L. A doua opinie presupune c insolu$ila tre$uie re!olvat per fallacia secundu non causa . O. A treia opinie afir c #ocrate spunnd c 6#ocrate !ice falsul7, acest ver$ .!ice/, ad ind c%iar c el se refer la ti pul pre!ent, tre$uie totui neles ca un ti p care precede i ediat ti pul pronunrii sale. N. A patra opinie consider c ni eni nu poate s spun c el spune falsul i c nu e'ist propo!iie din care se poate nate o insolu$il. D. A cincea consider c #ocrate, spunnd c el nsui spune falsul, nu spune ni ic 9A v!ut c aceasta era soluia lui &%rPsippos:. I. A asea consider c o insolu$il nu este adevrat nici fals ci la i"loc, indiferent fa de unul i fa de cellalt 9de adevr i de fals:. =. A aptea consider c insolu$ila tre$uie re!olvat prin fallacia aeMui*vocationis. F. A opta presupune c nici o insolu$il nu este adevrat sau fals, deoarece ni ic de felul acesta nu este o propo!iie. E. A noua consider c insolu$ila .este adevrat sau fals/, dar ea nu este .adevrat/ i nu este .fals/. CQ. A !ecea soluie re!olv insolu$ila prin fallacia secundu Muid 9soluia lui Aristotel:. CC. A unspre!ecea consider c orice propo!iie insolu$il se nific ea nsi c este adevrat sau fals, dar este vor$a de se nificaia ei adecvat 9#oluia lui Al$ertus de #a'onia:. CL. A douspre!ecea opinie 6care este susinut de toi la ora actual7 este aceea c insolu$ila este o propo!iie enionat ntr*un ca! fortuit, care propo!iie dac ar se nifica n acelai ca! fortuit ceva precis, cu pretind ter enii ei, ar re!ulta c ea nsi este adevrat i ea nsi este fals 9#oluia lui @uridan:. CO. A treispre!ecea are ai ulte puncte. 8ici un lucru creat nu poate s se repre!inte el nsui distinct ntr*un od for al, dar 9el poate s se repre!inte el nsui: $ine n od o$iectivS nici o propo!iie ental propriu*!is nu poate se nifica ea nsi c este adevrat sau c ea este falsS o parte a unei propo!iii entale nu poate fi pus n locul propo!iiei nsiS orice propo!iie insolu$il este o propo!iie vocal, scris sau ental i *propriu*!isS oricrei insolu$ile i corespunde o oarecare propo!iie ental propriu*!is adevrat i 9oarecare propo!iie ental propriu*!is: fals. 9#oluia lui Petrus de AllPaco la care s*a adugat i punctul de vedere al lui Al$ertus de #a'onia:. CN. A paispre!ecea opinie, care este funda entul funda entu ultor 9soluii: precedente 6i pentru aceasta se silete ai curnd s evite. +?4I&A #&?+A#5I&A. )ect s rspund7 9plus su$terfugere Mua respondere:, presupune c insolu$ilele tre$uie s fie re!olvate prin fallacia accidentis 9Acest gen de sofis e a fost studiat de Aristotel n )e #op%isticis Elenc%is, LQ:. CD. A cincispre!ecea soluie, pe care nu o ai d te'tual, este c%iar a lui Paulus 2enetus. )up ce discut soluiile date naintea lui, fcnd o serie de distincii, cu ar fi

o$servaia c orice insolu$il este generat sau de actele noastre sau de proprietile discursului, el a"unge la o po!iie eclectic $a!at pe soluia lui Al$ertus de #a'onia i teoria o$ligaiilor. LO.D &?8&+1RII. )ac e'a in acu soluiile date n epoca odern parado'ului incinosului, pute conc%ide c ni ic din ceea ce au o$servat logicienii conte porani, ncepnd de la Russell, nu depete soluiile oferite de logicienii scolastici. )i potriv, dac se co par soluiile acestora cu acelea ale logicienilor ate aticieni 9a se vedea capitolul respectiv din partea .+ogica ate atic/: se o$serv c cele edievale sunt ult ai logice, n sensul c vor s nlture n od logic eroarea i nu printr*o convenie, soluie la care apelea! logicienii actuali. Pro$le a parado'elor n evul ediu a fost tratat de noi n od de!voltat n studiul +e pro$le e des parado'es au HoPen Age 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales, serie de P%ilosop%ie et +ogiMue/, CEID:. &apitolul >>I2. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II #&?+A#5I&E LN.C )IFI&1+5WI+E I85ERPRE5WRII +?4I&II #&?+A#5I&E. ,n e'punerea de pn acu a cutat s nfi logica scolastic n ceea ce ea are esenial, s*l defini pro$le atica i s*l su$linie contri$uiile caracteristice. E'punerea noastr nu a putut, evident, epui!a toate pro$le ele logicii evului ediu i aceasta din ai ulte otive. C. ,n pri ul rnd aterialul pe care logica scolastic l ofer istoriei este i ens. Att nu rul tratatelor ct i volu ul lor este e'traordinar. 9P%. @oe%ner nu ete aceast literatur logic a evului ediu tre endous nfricotoare < iar I. H. @oc%ensAi vor$ete de .colosalele tratate ale acestei perioade/ die Aolossalen 5raAtaten dieser Periode:. ? apreciere definitiv a unui ase enea aterial uria necesit ulte generaii de cercettori, cu o$servaia c nici nu se tie dac i cnd e'ege!a logicii scolastice va a"unge la ter enul ei final. L. ? alt dificultate a pre!entrii n od co plet a logicii scolastice o constituie faptul c operele de logic ale acestei epoci sunt, cu ici e'cepii, nepu$licate n ediii oderne. 1nele din ele sunt i ast!i n anuscris, iar altele sunt ediii rare, tiprite la sfritul evului ediu sau nceputul Renaterii i se gsesc doar la unele $i$lioteci din ?ccident. &ea ai i portant surs de infor aii este aceea dat de te'tele pu$licate n latin de &. Prantl n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, surs utili!at de altfel a plu i de G. H. @oc%ensAi, P%. @oe%ner, E. HoodP etc. 9P. Ganet i 4. #eailles nu fac dect un scurt re!u at dup Prantl, de cele ai ulte ori te'tual:. )ar i aceast surs e'tre de $ogat este inco plet i ai ales constnd din e'trase sunt alese doar acele pri care au aprut se nificative autorului. )e aceea, pn cnd nu se vor pu$lica te'te originale 9n li $a latin: ale logicienilor scolastici, nu poate fi vor$a dect de interpretri generale i de aprecieri cu titlu provi!oriu. +ipsa de interes pentru logica scolastic" care ne*a privat de cunoaterea integral a te'telor originale de logic ale acestei epoci, poate fi ilustrat prin ur toarea o$servaie 9I. H. @oc%ensAi, op. &t. P. CIE:3 n ti p ce despre opera filosofic a unui singur autor de are prestigiu, cu este 5%o as de AMuino, s*au scris 9pn n CEDO: peste !ece ii de lucrri cu titluri deose$ite, asupra operei lui logice 9i nu nense nate: s*au scris doar cteva titluri. O. ,n sfrit, c%iar i asupra acestei cunoateri frag entare a logicii evului ediu ave foarte puine lucrri e'egetice. Interpretarea lui Prantl este n general lipsit de o$iectivitate, fr nici un suport tiinific, constnd uneori c%iar din aprecieri "ignitoare. G. H. @oc%ensAi, dei acord o L= Istoria logicii LFFN +?4I&A #&?+A#5I&W.

I portan deose$it logicii acestei epoci, creia i nc%in n For ale +ogiA un spaiu destul de vast, nu*l acord totui pentru interpretare dect o singur pagin 9p. LEO:. 2aloroase contri$uii au fost aduse de G. +uAasie(ic!, H. 4ra$ ann, -. )iirr, E. HoodP etc, dar nu ai n unele pro$le e particulare ale logicii scolastice sau n ceea ce privete e'clusiv logica unui singur autor scolastic. ,n ceea ce privete interpretarea, contri$uii deose$ite au adus lucrrile lui P%. @oe%ner, dei nici ele nu iau n consideraie dect unele capitole ale logicii scolastice. LN.L &E A)1&E 8?1 +?4I&A #&?+A#5I&W. Pro$le a care interesea! cel ai ult este aceea de a deli ita contri$uiile scolastice n logic i de a pune n eviden caracteristicile lor deter inante. G. H. @oc%ensAi 9op. &t., p. LEO: crede c ntre .for ele/ pe care le*a luat logica n decursul istoriei filosofiei, logica scolastic repre!int .o for co plet nou a logicii for ale/ fa de cea vec%e 9a grecilor:3 )ie #c%olastiA %at eine vollstndig neue 4estalt der for alen +ogiA. )up acest autor contri$uia scolastic n logic ar consta ai cu sea din crearea unei se antici 9studiul se nificaiei se nelor: i a unei sinta'e 9studiul funciei cuvintelor sau se nelor n propo!iii:. )in aceast cau! pro$le ele se iotice 9teoria si $olurilor: erau n centrul interesului logicienilor acestei epoci. Iat care sunt aceste pro$le e se antice, sintactice sau, ai n general, se iotice, dup @oc%ensAi3 El crede c se pot desprinde ur toarele caractere proprii ale logicii scolastice3 +ogica este tratat, dup @oc%ensAi, aproape de la un capt la altul, din punctul de vedere etalogic, adic lund ca o$iect al cercetrii nsi logicaS ur area este c scolasticii au fcut o deose$ire net ntre legile logicii 9care aparin logicii: i regulile logice 9care aparin do eniului etalogic sau etali $a"ului:. Pe linia acestor concepii, scolasticii ar fi de!voltat teoria for elor logice n capitolele pe care le cunoate , n teoria supleantei, teoria propo!iiilor, teoria particulelor sPncategore atice, a propo!iiilor odale i a aa*nu itelor parado'e se antice, cu este antino ia incinosului cu variantele ei. Ui @oc%ensAi i nc%eie aprecierea asupra logicii scolastice astfel3 .#e poate s se afir e cu certitudine, c%iar n stadiul actual al cercetrilor, c ave de a face, n ca!ul logicii for ale scolastice, cu o for 94estalt: foarte original i nalt 9%oc%ste%ende: a logicii/. Aceast apreciere nu ni se pare a fi cea ai potrivitS ea negli"ea! dou fapte3 C: c logica scolastic nu are nu ai aceast parte, pe care @oc%ensAi. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II #&?+A#5I&E. ? reduce la cercetri se antico*sintacticeS L: c aceast parte a logicii scolastice nu e'ist independent de cealalt parte a logicii, aceea devenit clasic sau vetus, c%iar pentru ti pul lor, c a ndou aceste pri coe'ist i caracteri!area concepiei scolastice tre$uie fcut innd sea a de a $ele pre!ene. Preocupat de .logica for al/, n sensul logico* ate atic odern al cuvntului, @oc%ensAi vrea s citeasc n logica scolastic nu ai ceea ce apare ca .logic for al/ 9cu acest sens: i i scap astfel o uli e de aspecte ale ntregii logici scolastice 9fr a spune prin aceasta c n evul ediu nu apar cercetri care ast!i pot fi denu ite se antico*sintactice:. ? prere care ni se pare ai "ust este a lui P%. @oe%ner, unul din specialitii consacrai ai logicii scolastice. Iat te'tual ce scrie acest autor 9Hedieval +ogic, p. >2IJ3 .Ui, n sfrit, s o spune clar, de la nceput, de tea a vreunei nenelegeri, c logica aa cu o nelege noi este for al, adic ea studia! for a sau structura inferenelor i a ele entelor lor. )e unde ur ea!

c a vor$i despre o logic for al este, n ter inologia scolastic, o nugatio 9futilitate: sau tautologie. A vor$i despre o logic aterial este o si pl contradicie. In aceasta sunte de acord cu logicienii scolastici, pentru c logica scolastic este de ase enea interesant nu ai n for alitatea sau structura discursului/. LN.O &ARA&5ERI#5I&I+E +?4I&II #&?+A#5I&E. )up aceast discuie, pute sinteti!a ceea ce ne apare ca fiind caracteristic pentru logica scolastic. C. ,n pro$le a filosofic a logicii al crei caracter ontologic aprea n od e'plicit i funda ental la Aristotel scolasticii nu pstrea! dect pro$le a naturii conceptelor generale. Acestea repre!entau for a etafi!ic a lucrurilor, dup cu ti , n concepia #tagirituluiS n concepia scolastic ele sunt reduse la intentio secunda, la o for alitate conceptual i cu acestea lucrea! logica. &%iar n concepia t%o ist, n care se ad ite e'istena ideilor generale ante re , n principiul divin, aceasta nu este dect o afir aie cerut de nevoi teologice i nu "oac nici un rol n de!voltarea concepiei despre logic. Este adevrat c o serie de te!e aristotelice cu sunt acelea privind intelectul divin i u an sunt pstrate de peripatetis ul latin, dar acestea nu ai sunt pro$le e n legtur cu logica. +ogica, dup cu a v!ut, are ca o$iect acele intentiones secundae, care sunt for ele a$stracte ale lucrurilor i nu .for ele e'e plare/ for ae e'e plares ante re din intelectul divin. )eose$irea dintre aceste dou for ae este fcut n od clar de 5%o as de AMuino, dup cu s*a v!ut la ti p. +ogica se ocup nu ai cu aceste intentiones secundae, cu for ele conceptuale sau a$stracte i aceasta va fi cu att ai ult prerea logicienilor ne*t%o iti, conceptualiti sau occa iti. +?4I&A #&?+A#5I&W. Rangul for alului dignitas < cu ar spune scolasticii, este co$ort de pe planul ontologic la planul noetic, aceste dou planuri ne ai coinci!nd ca la Aristotel i acest plan noetic este o$iectul logicii. Acest lucru este caracteristic pentru logica scolastic. L. ,n legtur tot cu pro$le a logicii for ale a evului ediu, vo ai preci!a ur toarele3 &oncepia for al secunda intentlo nu per ite, dup scolastici, ca un lucru s se repre!inte el nsui for al for aliter i nici ca o repre!entare for al 9fiindc i ea este un lucru, c%iar dac este un lucru intelectual: s se repre!inte pe ea sau o alt repre!entare for al. A e'a inat aceast concepie a lui Petrus d;AillP, cnd a studiat soluia dat de el n pro$le a insolu$ilelor3 .8ici un lucru creat nu poate fi propria i distincta lui cunoatere for alS nici o propo!iie vocal sau scris nu poate s*i dea o se nificaie ei nsi sau la altceva n od for al for aliter/. Aa dar, dup concepia scolasticilor, planul logic for al era planul acestor .intenii secunde/ repre!entri for ale ale lucrurilor care se e'pri au n propo!iii orale sau scrise, dar care nu ai aveau nici o putere de se nificaie, nici despre ele nsele, nici despre altceva. 8u aveau nici o putere de se nificaie despre ele nsele, pentru c se nificaia sta n propo!iia ental i nu n e'presia ei i nu aveau nici o putere de se nificaie despre altceva, deoarece ele nu sunt dect se nul unor se nificaii, al cror loc geo etric este intelectul nostru i o dat puse ca se ne pentru anu e intelecii, ele nu ai pot se nifica ni ic. )e aici re!ult c planul logic este unic, nereducti$il, este planul .for alitilor/ constituit e de inteleciiS si $olurile nu sunt dect se ne pentru se nificaii, acestea fiind n intelect i nu n se ne. .For alitile/ nu se gsesc n siste ul de se ne cu cred logicienii* ate aticieni actuali, ci n se nificaiile din intelectul u an.

)in cele ce s*au preci!at ai sus reiese c prerea lui P%. @oe%ner este ai "ust dect a lui @oc%ensAi, el socotind c nu e'ist pentru scolastici 9dup el n general: dect o logic i aceea este for al, specificarea de for al fiind de fapt un pleonas . A vor$i despre funciile logice ale se nului fr legtur cu se nificaia lui, nsea n a prsi do eniul for alului ceea ce, dup cu a spus ai sus, nsea n pentru scolastici a prsi do eniul logicului. Ideea c funcia logic a se nelor tre$uie s fie n afar de orice legtur cu se nificaia pe care ar putea s o repre!inte, c, prin ur are, sta$ilirea unor reguli .logice/ care funcionea! pe $a!a nivelului se nificaiilor cu ar face se antica nu este de natur pur for al 9i nu este deci de natur pur logic:, a fost susinut n ti pul nostru de +. Kittgenstein n 5ractatus +ogico*P%ilosop%icus. +a prop. O.OO i O.OOC el spune3 .n sinta'a logic 9care pentru el este logica for al v!ut n e'presia ei si $olic: se nificaia unui se n nu tre$uie s "oace niciodat vreun rolS ea tre$uie s fie sta$ilit fr ca s se fac vreo eniune despre se nificaia se nuluiS tre$uie s presupun nu ai descrierea e'presiilor. Eroarea lui Russell se arat prin faptul c sta$ilind regulile sale si $olice, a tre$uit s vor$easc despre lucrurile pe care se nele sale le se nific/. ?rice se antic, orice reguli care privesc .nivelurile de li $a"/ etc, nu fac parte din do eniul logicii for ale. Aceasta a fost concepia logicienilor scolastici, pentru care, dup cu spune P%. @oe%ner foarte $ine, logica era for al sau nu ai era logic. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II #&?+A#5I&E LN.N F?RHW +?4I&W UI #EH8. &eea ce ne interesea! aici este s descifr e'act po!iia scolastic a concepiei lor despre logic. Inspirndu*se tot ti pul din Aristotel i soco*tindu*se aristotelici c%iar atunci cnd nu ai erau, scolasticii au inut totui contactul cu arile concepii greceti. Uti c la Aristotel deose$irea dintre gndire i se nele prin care ea se e'pri era funda ental. .+ogica are ca o$iect operaiile intelectuale i nu si $olurile scrise sau vor$ite i nu se interesea! de acestea dect ntr*att ct ele sunt se nele [operaiilor intelectualec/3 9A onius3 &o entariul In Peri%er enias:. Acest punct de vedere a r as per anent n ti pul evului ediu 9singurul care s*ar fi putut a$ate de la aceast concepie general ar fi putut fi Roscelin, dar i despre no inalis ul lui ave ndoieli, dup cu s*a v!ut:. A artat 9cap. >I2: c nici un ter inist ca ?cca nu accept o tiin a se nului n el nsui3 )ici us voces esse signa su$ordinata concepti$us vel intentioni$us ani ae. 9.#pune c cuvintele sunt su$ordonate nelesurilor sau inteniilor sufletului/:. #colasticii sunt tot ti pul preocupai de raportul dintre for 9logic: i e'presia ei i nici un o ent nu prsesc se nificaia pentru a r ne cu se nul vid. &u a"utorul se nului se studia! raportul se nificaiilor i nu raportul se nelor n propo!iii. 5eoriile supleantei, a pliaiei, restriciei etc. Ui a particulelor sPncategore* atice sau soluiile insolu$ilelor sunt toate $a!ate pe se nificaia pentru care sunt puse se nele supposita signa, su$ordonate nelesului signa su$ordinata concepti$us. Astfel, logica scolastic nu este nici se antic, nici sintactic, nici si $olic, ci este o logic for al, este logica inteniilor secunde, a for alitilor intelectuale ale lucrurilor. Ea a de!voltat o serie de pro$le e, care, fie c se gseau enunate nu ai e $rionar de cei vec%i, fie c au fost puse pri a dat n evul ediu, soluiile lor au fost ns ela$orate de logicienii scolastici. In $un parte, aceste pro$le e i soluii scolastice au fost a$andonate dup Renatere, fiind toate

desconsiderate ca cercetri pur ver$ale. Aceast prsire a logicii scolastice nu a fost dect n detri entul logicii, n general. ,n prerea &O s*a for at de*a lungul ti pului des re logica scolastic, un rol decisiv i negativ l*a "ucat ter inologia scolastic, pe care unii cercettori au confundat*o cu nsi logica evului ediu. A e'plicat, nc de la nceput, c nsui nu ele de scolastic se datorete faptului c nv ntul ti pului se fcea n coal, care repre!enta ntregul capital tiinific al epocii. 8evoile etodologice i didactice au i pus crearea unei ter inologii, pentru a a"uta nvarea ai uoar a logicii, dar aceast ter inologie nu este logica scolastic, dup cu nici un se n nu este un sens, ci este pus pentru un sens. +?4I&A #&?+A#5I&A. @i$liografie. 5e'te. @etrge !ur 4esc%ic%tp. &ler P%ilosop%ie, 5e'te und 1ntersuc%ungen, $erausgege$en von prof. )r. Fr. @aeu Aer, HuncnenS colecie de te'te, incepnd a fi pu$licate din CFECS continua pu$licarea. Ui acu , fiind condus de A. +andgraf. @i$liot%eMue t%o iste, fundata de Handonnet 9C= voi. CELC CEOL:. FAudes de p%ilosop%ie edievale 9colecia E. 4ilson:, CI voi. Aprute la Paris, CEOE. 0A. 1REA5G, @. 8otices et e'traits de MuelMuet anuscrits de la @i$liot%eMue 8aionali* 9I voi., Paris alFEO:. Patrologia +atina, auriu7 co pletus aceurante Higne 9LLC to uri pn la nceputul secolului al >II5*lea:S &ontinuat de 0oroP n Hedii Aevi $i$liot%eca patristica seu patrologia 9de la CLCI a Pn la conciliul de la 5rident:. Pri a serie aprut la Paris CFNN CFIN3 a doua, Paris, alFFO:. PRA85+, &. 4esc%ic%te der +ogi% i A$endlande, voi. >I, III, I2 9+eip!ig, CEL=:. A@EI AR) )ialectica 9te't co plet, cu introducere de +. H. de Ri"A, Assen, ?landa, CEDD:. PE5RIG# 0I#PA81# #ii ttae logicales 9ediia I. H. @oc%ensAi, 5orino, CEN=:. RA]H18)1# +1++1# 2Ars co pendiosa de fi. +ulle de &. ?ttaviano 9Paris, CEOQ:. 50?HA# )E A_1I8? )e Fallaciis 9tn ?puscula o nia, I2, editate de P. Handonnet, Paris, CEL=:. )e 8atura generis 9ide :. )e )e nnstralione 9ide :. )e 8atura accidentis 9ide :. )e Propositioni$us odali$us 9ide :. KAI. 5ER @IIR+E540 )e Puritate Artis +ogicae, 5ractatus +ongior 9Ed. P%. @oel er, #t. @onaventura, 8e( ]orA CEDD:. KI+0E+H de ?&&AH #u a totius logicae 9Pars Pri a ediia P%. @oe%ner, Institut, #t. @onaventura, 8e( ]orA*#t. +ouvain, CEDC:. #u a totius logicae, Pars secunda et tertia 9Gnst. #t. @onaventura, 8e( ]orA*+ouvain, Pade$orn, CEDN:. #u a totius logicae 9Paris. III, Edilia P%. @oe%ner, n 5ractatus de Predestinalione, 8e( ]orA, Inst. #t. @onaventura, CEND:. KI+0E+H )E #0]RE#K??) )ie Introductiones n logica der. K. von #%Presvtood, Introducere *l te't de H. 4ra$ ann, Hllnc%en, CEO=:. +ucrri generale. @?&0E8#-I,. 5. H. For ale +ogiA 9ed. Ii*a, Frei$urg. Hiinc%en, CEIL:. @RE0IER, E. +a P%ilosop%ie du HoPen ,ge 9Paris, CEO=:. 4RA@HA88, H. )ie 4esc%ic%te der sc%olastisc%en Het%oden 9L voi., Fri$urg, CEQE CECC:.

4I+#?8, E. +a p%ilosop%ie au HoPen ,ge 9L voi., Paris, CELL:. 4I+#?8, @. litudes de P%ilosop%ie Hedievale 9#tras$our!, CELC:. 0A1REA1, @. 0tsto*lre de la p%ilosop%ie. #colastiMue 9O voi., Paris, CF=L CFFQ:. K. And H. -8EA+E. 5%e deuelop ent of +ogic 9?'ford, CEIL:. HA-?@EG5$c-0fl, A, ?. 0ctop%% GIor@-0 9Hoscova, CEI=:. PI&A2E5, F. EsMuisse d;une %Jstoire generale et co paree des p%ilosop%ies au HoPen ,ge 9Paris, CEQD:. #5?&-+, A. 4esc%ic%te der P%ilosop%ie des Hittelalters 9O voi., Hain!, CFIN IIC. +;@ERKE4, Fr. 4rundriss der 4esc%ic%le, der P%ilosop%ie III, )ie. Patristisc%e und sc%olastisc%e P%ilosop%ie 9Editata de @. 4ePer, @erlin, CELF:. H. de K1+F. 0istoire de la P%ilosop%ie rnidiivale 9ed. 2i*a +ouvain, Paris, I voi. CEON:. +ucrri speciale. A@@A48A. 8?, 8. 4ugliel o d;?cca 9+anciano, CEOC:. @?E08ER. P%. Hedieval +ogic 9Hanc%ester, ed. I, CEDL, ed. II, CEDE:. &?1#I8, 2. ?uvrages inedils d;A$elard 9Paris, CFOI:. )E8IF+E, 0. )ie 1niversitten des Hittel Allers $is CNQQ 9@erlin, CFFD:. PB?ltR, -. Aussagenlogi% i Hittelalter 9ErAenntnis, CEOF:. 4?R&E, H. +;essor de la pensee au HoPen ,ge 9Paris, CEOO:. G?GA. 2t%. In e oria G. )uns #cot 9.Acta +o!ica/, @ucureti, CEDE:. -10+HA88, A. Rur 4esc%ic%te des 5er inis us 9+eip!ig, CECL:. +A8)R]. R. )uns #cot 9Paris, CELL:. +5G-A#IEKI&R,. 5. Rur 4esc%ic%te der Aussagen +ogi% 9ErAenntnis, @nd, 2, CEOD:. +E], 0. #tudieri !ur 4esc%ic%te des Haterialis us n Hittelalter, 9@eriin, CEI=:. HA-)?1R, I. l.;?rganon d;Aristote dans le onde ara$e 9Paris, CEON:. H??)], A. E. 5%e logic of Killia of ?c%%a 98e( ]orA, +ondon CEOD:. H??)], A. E. 5ut% and conseMuences n edieval logic, 9, CEDO:. PRI?R, A. 8. 5%e parva logicalia n odern dress 9)o inican #tndies, nr. D, CEDL:. REI#, +. 5%e. Predica$les an Predica ents n t%e 5oiius #u a logicae Aristotelis 98e( ]orA, 9EOI:, RE8A8, E. Averroes et l;averro;is e 9Paris, CFDL:. Partea a 2*a. EP?&A RE8AU5ERII. &apitolul >>2. FI+?#?FIA UI U5II8A ,8 EP?&A RE8AU5ERII LD.C RE8AU5EREA. #c%i $area entalitii europene svrit n epoca nu it Renatere, prin introducerea altor idealuri i a altor preocupri, printr*o concepie ger anii spun cu un cuvnt foarte potrivit, printr*o alt Keltansc%auung, diferit de a evului ediu, avea s aduc o sc%i $are i n logic. Renaterea prsete autoritateaS nici $iserica, nici Aristotel nu ai sunt autoriti necontestate. ? dat cu a$andonarea acestor idei n aterie de adevr i cunoatere, nsei pro$le ele care preocupau pe scolastici sunt a$andonate i nu nu ai soluiile propuse de ei. Aceasta ni se pare cea ai i portant caracteristic a Renaterii. ? ul este pus direct n faa realitii, care pentru el este natura ncon"urtoareS privirile lui nu se ai ndreapt spre o e'isten isterioas i inaccesi$il cu care nu poate lua contact dect prin inter ediul unor anu ite persoane de aici sau de .dincolo/ sau prin inter ediul unei anu ite instituii. El lupt cu realitatea ncon"urtoare, pe care caut s o neleag pentru a o stpni i a i*o face prieten. In evul ediu natura nu pre!int nici un interes, tot interesul

cercetrilor fiind ndreptat spre o realitate invi!i$il care este divinitatea. ,n Renatere o ul se ntoarce din nou spre propriile lui puteri i este natural atunci s se ntoarc la lu ea antic a grecilor i ro anilor, care au cultivat puterea fi!ic i intelectual a o ului. El devine centrul naturii pe care o o$serv. Aceast nou orientare cultural care este u anis ul ia are a ploare n Renatere. #tudiul naturii pinge pe cercettori la prsirea a$straciilor i odului de a gndi scolasticS aceasta va deter ina, ca o consecin natural, o dat cu renvierea tiinelor naturii, noi etode, care se vor concreti!a n etodologia tiinelor, a crei surs este n Renatere. )escoperind o realitate fa de care nc%isese oc%ii i care era toc ai natura ncon"urtoare, o ul Renaterii i*a descoperit propriile lui puteri intelectuale i ateriale fiindc el poate s neleag aceast natur i s*o stpneasc i prin aceasta s*a descoperit pe sine. 4ndirea evului ediu era do inat de polaritatea )u ne!eu*o , n care o ul era insignifiant, supus i s erit fa de e'istena polului opus. 4ndirea Renaterii este do inat de noua polarita e o *natur, dualitate n care o ul nu ai apare negli"a$il, ci, di potriv, are rolul dina ic al aceluia care cucerete i transfor S statura lui uria poate crete dincolo de orice sur, pentru puterile lui progresiv neli itate nu e'ist, n principiu, nici un o$stacol. Fr aceast concepie nu s*ar fi putut face nici un progres pe calea tiinei i de aceea nu este de irare c ev "l ediu nu a putut face un pas pentru a iei din cadrul ce;. ?r aote arte li$erale. EP?&A RE8AU5ERII. I Pentru istoria logicii, reapariia i progresul tiinelor n ti pul Renaterii constituie o pro$le i portant, ntruct va e'plica direcia etodologic pe care se va de!volta logica. Interesul pe care*l pre!int studiul naturii pentru o ul Renaterii l*a pins s o$serve i s anali!e!e o$servaiile, s enune legi, ntr*un cuvnt s fac tiin e'peri ental. -arl Har' 9&apitalul I, p. IOI: arat c .i!vorul co un al descoperirilor tiinifice i al preocuprilor etodologice era ns de!voltarea produciei, ai nti n Italia, apoi n 4er ania, ?landa i Anglia/. Ui ai departe 9op. &t., p. =CD*=CI:3 .Preludiul sc%i $rii revoluionare care a dat natere $a!ei odului de producie capitalist are loc n ulti a trei e a secolului al >2*lea i n pri ele decenii ale secolului al >2I*lea 9.:. ? as de proletari li$eri a fost aruncat pe piaa uncii prin desfiinarea suitelor senioriale. ,ntr*o opo!iie din cele ai ndrtnice fa de regalitate i parla ent, arele senior feudal a creat un proletariat infinit ai are, prin alungarea cu fora a rni ii de pe p ntul asupra cruia ea avea acelai titlu "uridic feudal ca i el nsui i prin u!urparea terenurilor ei co unale 9.:. 2ec%ea no$ili e feudal fusese ng%iit de arile r!$oaie feudaleS cea nou era un copil al epocii sale, pentru care $anii sunt puterea supre /. Aadar, pe linia gndirii lui Har', apariia unei tiine legate de interesul practic se dato* rete naterii i de!voltrii odului de producie capitalist. Fr. Engels caracteri!ea! astfel aceast perioad 9)ialectica 8aturii, p. C=I:3 .Utiinele oderne ale naturii singurele care pot fi considerate Mua 9drept: tiine, spre deose$ire de genialele intuiii ale grecilor i de cercetrile sporadice, disparate ale ara$ilor i au nceputurile n aceast epoc rea, cnd orenii au nfrint puterea feudalis ului, cnd pe planul al doilea al luptei dintre oreni i no$ilii feudali au aprut ranii rsculai, iar n spatele lor precursorii revoluionari ai proletariatului odern. A fost cea ai are revoluie pe care a cunoscut*o p ntul pn atunci. Utiinele naturii, care se de!voltau i ele n at osfera acestei revoluii, erau profund revoluionare, ergeau in n n cu filosofia odern nscnd a arilor italieni, dndu*i tri$utul lor de artiri pe ruguri

i n te nii. #e nificativ este faptul c protestanii se ntreceau cu catolicii n persecutarea lor. 1nii l*au ars pe rug pe Uervet, ceilali pe 4iordano @runo. Era o epoc care avea nevoie de titani i care a creat titani ai erudiiei, ai spiritului i ai caracterului3 ea a fost denu it "ust de france!i Renatere, n ti p ce Europa protestant a denu it*o, unilateral i rginit, epoca Refor ei/. Iat cu e'plic apariia acestui spirit de eli$erare de for ele vec%i, propriu Renaterii, istoricul ro n al filosofiei P. P. 8egulescu3 .E'pediiile ilitare au constituit totdeauna perioade $inecuvntate pentru co er i industrie. ,n ti pul cruciadelor, ndeose$i, e'pediiile de acest fel au sporit i accelerat co unicaiile internaionale i prin ur are sc%i $urile de rfuri. ?raele, In care $reslele de eseriai produceau rfurile respective i corporaiile de negustori ce regle entau sc%i $urile lor au luat, atunci, un are avnt. &u locuitorii lor din ce ce ai nu eroi, cu $ogiile lor din ce In ce ai ari, ele au devenit un factor politic i social, pe care statele feudale tre$uiau s conte!e. &onflictele dintre co une ce recla au li$erti i seniorii feudali ce ,ncercau s re!iste au alctuit o parte nse nat din istoria acelor ti puri. 4raie li$ertilor pe care i!$utiser s le do$ndeasc, treptat, oraele se $ucurau de o su de nlesniri ce le*au per is s devin, n scurt vre e, puncte de concentrare, nu nu ai pentru sc%i $urile de rfuri, ci i pentru sc%i $urile de idei. ? via intelectual ai intens i ai independent, ani at, ai ales, de un spirit critic ai de!voltat fa de autoritile tradiionale, s*a for at astfel ntr*nsele 9.Filosofia Renaterii/, I, p. CQI:. LD.L FI+?#?FIA RE8AU5ERII UI ?RI4I8I+E U5II8EI. H?)ER8E. Istoria descrie o serie de eveni ente care au avut loc n secolul al >2*lea i care au constituit preludiul pentru crearea at osferei n care s*a de!voltat gndirea Renaterii. )intre aceste eveni ente vo reine aici pe cele care ne interesea! n od deose$it3 FI+?#?FIA UI U5II8A ,8 EP?&A RE8AU5ERII. &ucerirea &onstantinopolului de ctre turci, n CNDO, a fcut ca o uli e de gnditori greci s se refugie!e n Italia, unde au rspndit concepiile lui Aristotel, Platon, Plotin i c%iar i pe cele ale lui &icero, pstrai de tradiie ult ai fidel, n orice ca! interpretai cu ulte diferene fa de scolastic, n special n ceea ce privete Aristotel. ,n acest od se e'plic apariia n ti pul Renaterii a doctrinelor antice, a pitagoreis ului, epicu*reis ului, stoicis ului, apariia c%iar a unui neoplatonis care nu ai sea n cu neoplatonis ul lui Ioan #cotus Eriugena, ci cu acela al lui Ga *$lic%us, plin de credine agice i ocultiste. +i$ertatea de gndire a noii epoci per ite coe'istena acestor curente ultiple, ult ai variate i ai i portante dect diferenele de nuane care*l despreau pe scolastici n pro$le a universalelor i care au dus la cinarea autoritii doctrinare. I pri eria, a$ia aprut, i ia sarcina s rspndeasc aceste noi doctrine, cu o putere de difu!are pe care scolasticii nici nu ar fi putut s o i agine!e. Refor a lui +ut%er pune pro$le e, pentru catolicis i pentru filosofia cretin, ult ai i portante dect inocentele de!$ateri asupra c%estiunilor de logic din cadrul general al aceleiai doctrine. Reluarea contactului cu cultura antic nsea n ntoarcerea la art, la poe!ie, la fru useea naturii i a o ului. &urio!itatea acestuia ncepe s ntrevad i alte valori dect acelea i puse de o entalitate circu scris, care nu accepta dect o anu e serie de pro$le e i un anu e nu r de valori. K. )ilt%eP n Keltansc%ai ng des Hensc%en seit Renaissance und Refor ation .&oncepia despre lu e a o ului incepnd de la Renatere i Refor / 9+eip!ig i @erlin, CECN:, crede c%iar c poate caracteri!a perioada edieval ca o perioad teologic, Renaterea ca fiind o

perioad artistic, iar cea odern o perioad tiinificS aceste caracteristici fiind ceea ce este predo inant In fiecare din aceste cicluri culturale. )escoperirea A ericii arat o alt fa a p ntului, care sc%i $ total ori!ontul i aginii ce*i fceau oa enii despre el i care va per ite o nou vi!iune astrono ic a lu ii. Hate aticile ncep s fac progrese, depind astfel capitalul odest al capitolului respectiv din artele li$erale. 5oate acestea au contri$uit n od esenial la crearea interesului pentru natura fi!ic i n acelai ti p i a unor i"loace pentru a o cerceta, deter* innd un entu!ias tiinific necunoscut pn atunci. Acest nou spirit de eli$erare a gndirii o ului de su$ autoritatea dog atic a dus la apariia unei pleiade de gnditori i oa eni de tiin a cror personalitate apare uneori co ple' i ciudat prin ultiplicitatea i diversitatea preocuprilor lor. Renaterea a creat ari personaliti n ulte din rile europene, care au contri$uit, dup cu a artat, la !druncinarea entalitii edievale prin diverse ci3 renvierea unor concepii filosofice din antic%itatea greac, criticarea direct a dog elor, crearea unor opere de art care oglindeau o nou concepie despre o sau divinitate i ai ales prin studiul tiinelor fi!ice i ate atice. ,nainte de a ne ocupa de curentele de logic din Renatere ne vo referi la aceti u aniti ai Renaterii grupai pe ri < care nu sunt logicieni. EP?&A RE8AU5ERII. #n general, dar care prin activitatea lor vor avea un efect deter inant asupra destinului acestei discipline. 8u ne vo opri cu date ai detaliate dect asupra acelor figuri ale Renaterii care prin personalitatea sau opera lor au avut o deose$it influen asupra epocii. LD.L.C RE8AU5EREA FI+?#?FIEI UI U5II8EI ,8 I5A+IA. Punctul de plecare al u anis ului italian se gsete c%iar n )ivina &o edia a lui )ante 9CLID*COLC:, dar cele$rul poet Francesco Petrarca 9COQN*CO=N: este, dup e'presia lui 1$er(eg, .str$unul tuturor u anitilor/ der An%err aller 0u anisten. Prietenul lui Petrarca i ad iratorul lui )ante, cunoscutul scriitor 4iovanni @occacio 9COCO*COID:, a e'ercitat, de ase enea, o influen puternic asupra ti pului su. ? alt personalitate influent este profesorul de retoric +aurenlius 2alla 9+oren!o della 2alle, CNQ=*CND=:, despre care vo vor$i ai pe larg n cadrul curentelor de logic din aceast epoc. 1n ndr!ne $iciuitor al ideilor epocii a fost 8icolo Hac%iavelli 9CNI=CDL=:, cunoscut ai ales prin opera sa ru fa at II Principe. Rolul acestuia n Renatere nu tre$uie negli"at, fiindc a avut o influen puternic asupra ti pului su. &u toate teoriile lui dictatoriale, care se oglindesc n opera sa, tre$uie s i se recunoasc totui eritul de a fi intuit c feno enele sociale au la $a!a lor nite legi dup care se desfoar. 1n critic nverunat al scolasticii este Harius 8i!olius 9CNEF*CD=I:. In lucrarea sa, )e veris principiis et vera ratione p%ilosop%andi contra Pseudo*p%ilosop%os li$ri I2 9.Patru cri despre principiile adevrate i despre raiunea adevrat pentru a filosofa contra pseudofilo!ofilor/:, 8i!olius face ai ulte o$servaii interesante, dintre care vo su$linia ca se nificativ, n ceea ce ne privete, ur toarea3 n deducie nu conc%ide de la general la particular, ci de la ntreg la lucrurile particulareS n inducie, di potriv, trece de la lucrurile particulare la ntreg. In acest procedeu de inducie const .adevrata etod a gndirii/. LD.L.C.C Acade ia platonic din Florena. 1na din anifestrile cele ai a ple i pline de consecine din ti pul Renaterii este nte eierea Acade iei platonice din Florena. #unt cunoscute pre"urrile istorice n care a luat

natere aceast Acade ie3 datorit pre!enei n Italia a filosofului grec 4eorgios 4e ist%os Plet%on 9CODD*CNDQ: cu oca!ia conciliului din Ferrara i Florena. Acesta introduce filosofia platonic i neoplatonic la Florena, ceea ce nse na, dup cu a artat, o lrgire de ori!ont i o ndeprtare de la aristotelis ul edieval. FI+?#?FIA UI U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII. @asilius @essarion din 5rape!unt 9CNQO*CNOI:, continu cu oarecari diferene de vederi opera lui Plet%on. #ufletul ns al ntregii Acade ii a fost Harsilius Ficinus 9cu nu ele italian Harsiglio Ficino, CNOO*CNEE:, care, su$ influena lui Plet%on, traduce n li $a latin pe Platon i Plotin. 2o ai cita dintre e $rii Acade iei din Florena pe Pico della Hiran*dolla 9CNIO CNEI:, unul dintre cei ai savani i tipici repre!entani ai Renaterii, care putea vor$i .despre tot ce se putea ti/ de o ni re sci$ili. 8u eroasele lui lucrri tratea! despre filosofie, astrologie, -a$$al etc. 2o eniona nu ai lucrarea lui )e concordia Platonis et Aristotelis 9.)espre acordul dintre Platon i Aristotel/:, n care ncearc o pcare ntre concepiile celor doi filosofi. Acade ia din Florena nu aduce ni ic nou n aterie de logic i nici n aterie de tiin In general, dar ea a "ucat un rol i portant n epoca ce i*a ur at, n ceea ce privete evoluia icrii tiinifice. P. P. 8egulescu n Filosofia Renaterii 9ed. A Ii*a, @ucureti, CEND: scrie n aceast ordine de idei3 .Rolul pe care l*a "ucat neoplatonis ul n for area intelectual a unora din repre!entanii iniiali ai acestei icri i anu e, n orientarea lor ctre o$servarea direct a feno enelor naturii, cu a"utorul e'perienei este deose$it de interesant, din punctul de vedere al ecanis ului cugetrii filosofice/. LD.L.C.L Peripatetis ul averroist. , potriva riguro!itii dog elor scolastice, ncepe n Italia un curent filosofic for at din peripateticieni averroiti care preiau de la Aristotel ele entele aterialiste $a!ate pe legtura dintre percepia sen!orial a feno enelor naturii i gndire. ,n acest curent se nscriu nu e cunoscute ca Petrus Po pona!!i, laco$ Ra$arella, &esare &re onini i alii. )e acest curent ne vo ocupa atunci cnd vo trata despre logica n ti pul Renaterii, aici enionndu*l nu ai pentru ntregirea cadrului u anist de care a vor$it. LD.L.C.O Utiinele naturii. Interesul pe care*l pre!enta studiul naturii, n epoca de care ne ocup , reiese i din faptul c cei ai uli dintre gnditorii din vre ea aceea se ocup i de astrologie, alc%i ie, ate atici etc. Acest interes pentru cercetarea naturii fusese sti ulat ntr*o oarecare sur de Fi!ica lui Aristotel i de alte opere ale arelui gnditor grec, pe care peripateticii de la Padova i Ferrara le co entaser. Perspectivele unei concepii tiinifice fuseser ns nc de ult desc%ise de )uns #cotus i de Kil%el de ?cca . Referindu*se la aceast are icare cu caracter tiinific, 1$er(eg scrie3 .&aracteristic pentru caracterul filosofiei naturii, care se va de!volta n od paralel n Italia i 4er ania, este contopirea ele entelor tiinelor naturii cu ele entele istico*religioase. ,nceputurile gn*dirii tiinifice, care atunci s*a nfiat ca astrologie, alc%i ie, agie etc, nu se despriser de accesoriile istice, ceea ce a fost ntrit nc prin influena tradiiei neoplatonice, a neopita* goris ului i de asOinenea a -a$$alei/. 9?$er(eg, 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, ed. A >II*a, voi. III, p. OF, @erlin, CELN.: Prin ur are, nu tre$uie s ne atept s gsi un spirit pur tiinific la toi oa enii care fac tiin n acest ti p. Eli$erarea gndirii de su$ autoritatea consacrat a dat o ului. EP?&A RE8AU5ERII. ,ndr!neal i posi$ilitatea s studie!e natura i legile ei fr a pleca de la idei preconcepute, dar este un stil specific Renaterii de a cerceta.

2o eniona nu ai pe principalii repre!entani ai acestei icri n Italia. +eonardo da 2inci 9CNDL CDCE: este una din cele ai i presionante ini pe care le*a dat u anitatea, un co ple' ar onios de preocupri diverse3 pictor, sculptor, ar%itect, edic, inginer, astrono i ate atician. A fost un desc%i!tor de dru uri n toate aceste do enii pe care le*a $ogit prin descoperirile sale. )ei ca artist i ar%itect civil, ilitar i %idraulic, geniul su a fost cunoscut nc din vre ea lui, savantul da 2inci nc nu este $ine cunoscut nici ast!i. 8u a fost do eniu pe care da 2inci s nu*l a$orde!e3 !oologia, $otanica, fi!iologia, geologia, paleontologia, dar ai ales anato ia, care r ne unul din onu entele re arca$ile ale geniului su. ,n astrono ie, el are pe lng ideea i ensitii spaiului i a pluralitii lu ilor, pe aceea a identitii dintre p nt i celelalte corpuri cereti. Plecnd de la analogia dintre p nt i lun, care posed un centru ctre care tind corpurile grele, el distruge concepia aristotelic a p ntului ca centru al universului. )a 2inci este precursorul ultora dintre concepiile oderne n toate ra urile tiinelor fi!ice. In teoria lu inii utili!ea! toate disciplinele tiinifice, pentru a a"unge la conclu!ia c . icarea este cau!a tuturor transfor rilor/. Referindu*se la icarea ondulatorie for ulea! ceea ce ai tr!iu avea s fie funda entul tiinei, legea general, dup care lu ina, sunetul, cldura, irosul, agnetis ul i c%iar gndul se propag prin unde. )in anuscrisele lui )a 2inci, c%iar nu ai acelea cercetate de G. @. 2enturi, se poate vedea c el avea n od precis concepia unei etode de cercetare tiinific e'peri ental i prin aceasta este un precursor al lui Francis @aconZ 2o vor$i despre acest aspect al gndirii lui da 2inci cnd vo e'a ina logica etodologic. +egat direct de apariia tiinelor n epoca de care ne ocup , figura acestui are artist i savant poate fi caracteri!at prin3 lupta potriva concepiilor edievaleS critica teologiei i a superstiiilor vre iiS afir area constant c adevrul aparine tiinei i nu religiei. 4irola o Fracastro 9CN=F*CDDO: edic, astrono , autor al unui tratat n versuri despre sifilis, scrie diverse alte tratate ntre care3 )e #tellis li$er. PI+QLQFIA UI U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII 9.&artea despre stele/:, unde atac siste ul lui Ptole euS )e #P pat%ia et Antipat%ia, lucrarea n care reia concepia despre natur a lui E pedocle. 0ieroni us &ardanus 9CDQC CD=C: este ate atician, edic i filosof, de la care ave scrierile3 )e su$tilitateS )e varietate reru S Arcana aeter*nitatis 9.#ecretele eternitii/:. ,n aceste lucrri, &ardanus vrea s dea o e'plicaie a naturii, plecnd de la ideea c e'ist o aterie originar, care este o cantitate nedeter inat ce u ple totul, astfel c nu e'ist vid. 5oate prefacerile din natur se datoresc, ca i la Fracastro, "ocului dintre .si patii/ i .antipatii/. &ardanus trece drept acel care a descoperit soluiile prin radicali ale ecuaiei de gradul al treilea. @ernardinus 5elesius 5elesio 9CDQF*CDFF: este adversar al concepiilor filosofice ale lui Aristotel. Autor al scrierii de are renu e n ti pul su, )e natura reru "u'ta propria principia 9.)espre natura lucrurilor confor cu principiile [lorc proprii/:, el este nu it n ur a acestei lucrri profesor la 8eapoli, unde nte eia! asociaia de cercetri tiinifice .Acade ia 5elesiana/, dup odelul creia s*au constituit i alte asociaii n Italia. 5elesius este pri ul care a for ulat principiile noii tiine, $a!at pe cercetarea e'peri ental3 .orice cunoatere pleac de la e'periena sensi$il/. &unoaterea prin argu entare este o .anticipare/S .cunoaterea intelectual este cu ult inferioar cunoaterii prin si uri/ intellectio longe est sensu i perfectior. Pentru 5elesius, nici geo etria nu poate pleca dect tot de la e'perien.

Franciscus Patritius 9CDLE*CDE=: a scris, ntre altele, o vast lucrare intitulat 8ova P%ilosop%ia, n care i e'pune concepia lui despre lu e ca o vi!iune fi!ic. 4alileo 4alilei 9CDIN*CINL: a studiat edicina n tineree i filosofia la Pisa, dar a fost atras ai ult de ate atici i fi!ic. #*a fcut cunoscut prin lucrrile lui asupra centrelor de gravitaie, care au atras atenia savanilor asupra lui i pentru care a o$inut catedra de ate atici la 1niversitatea din Pisa. )e aici 4alilei trece la Padova, unde profesea! doctrina lui &opernic cu un succes enor S savani i no$ili din toat Europa veneau la cursurile lui pentru a*l asculta. #uccesul lui din ce n ce ai are face pe arele duce &osi o de Hedicis s*l c%e e la Florena, unde i continu cercetrile i e'perienele i unde pu$lic cteva scrieri n care susinea teoria %eliocentric a lui &opernic. 4A+I+E? 4A+I+EI. EP?&A RE8AU5ERII. Inc%i!iia din Ro a declar siste ul su a$surd i*r ordon s ncete!e de a ai profesa pe viitor aceast prere. ?cupndu*se nc din tineree de ate atic i fi!ic, 4alilei a"unge s constituie din aceasta din ur o tiin n od real, astfel c 0o$$es va spune despre el c .ne*a desc%is pri a poart a ntregii fi!ici/, nu ind aceast epoc .epoca fi!icii/ aetas p%Psicae. @un cunosctor al operelor lui Ar%i ede, 4alilei accept n acelai ti p teoriile lui 4opernic i -epler, pe care le e'plic, ntregindu*le i de onstraiile. El construiete o lunet cu care face o$servaii, pe $a!a crora sta$ilete o uli e de fapte astrono ice care confir teoria %eliocentric i pe care le e'pune n lucrarea 8uncius #idereus Hesa"ul Astral 9CICQ:. Hai tr!iu este nu it la Florena ca Hat%e aticus pri arius, unde face o serie de descoperiri astrono ice, aducnd i nenu rate dove!i despre icarea de revoluie i de rotaie a p ntului. )up ai uli ani 4alilei reia aprarea teoriei coperniciene n lucrarea sa )ialog%i Muatro sopra i due assi i siste i del ondo, Ptole aico et &oper*nico 9.Patru dialoguri asupra celor dou ari siste e ale lu ii, Ptole eic i &opernician:, teorie pe care autoritatea $isericeasc l silete s o renege. +ucrarea a fost deferit tri$unalului inc%i!iiei, care a o$ligat pe ilustrul o de tiin s rosteasc, n plenul congregaiei de prelai, retractarea ur toare3 .Eu 4alilei n al =Q*lea an al vieii ele, n genunc%i n faa e inenelor voastre, avind naintea oc%ilor Evang%eliile pe care le ating cu propriile ele ini, a$"ur, $leste i detest eroarea i ere!ia icrii p ntului/. #*a spus c 4alilei, dup a$"uraie ar fi roslit3 E pur i uove 9Ui totui se ic:, ceea ce pare s fie totui o legend. I portana lui 4alilei este du$l3 cu el tiina se definete n ea nsi i n opo!iie cu concepia aristotelic a evului ediu. Prin el se anifest efectiv i e'plicit o sc%i $are funda ental de atitudine i etod n investigaiile tiinifice. Autoritatea lui 4alilei i i portana descoperirilor lui, care confir au concepiile sale teoretice, au fcut ca nsi "udecata tri$unalului eclesiastic s fie ai ti id. &onda narea lui nu poate opri triu ful ideilor lui, care se rspndesc n toat Europa. El este, de fapt, preun cu @acon 9care nu cunoate opera lui 4alilei:, nte eietorul tiinei e'peri entale. ,ntr*o alt lucrare desc%i!toare de dru uri noi, )iscorsi edi onstrationi ate atic%i intorno a due nuove scien!e 9.)iscursuri i de onstraii ate atice n "urul a dou noi tiine:, 4alilei a creat o nou concepie despre icare i cu aceasta o nou dina ic.

&aracteristicile operei sale sunt3 C: lupta potriva autoritii $isericiiS L: lupta potriva autoritii lui AristotelS O: for ularea etodelor tiinelorS N: l urirea pro$le elor induciei. Aceste ulti e dou preocupri le vo e'a ina cnd vo vor$i de etodologia tiinelor. 2o spune aici nu ai c 4alilei este cu adevrat pri ul savant odern i tiina i datorete efectiv, nu nu ai noi concepii dar i noi descoperiri. 5o aso &a panella 9CDIF*CIOE:, cu care etoda e'peri ental i spiritul tiinific fac un nse nat pas nainte, este autor al unei $ogate serii. FI+?#?FIA UI U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII. +i;1I. )e lucrri, dintre carefunele sunt scrise n italian, constituind o culegere de poe!ii filosofice. )intre lucrrile lui cit 3 )e li$ris propriis et recta ratione studeni #LBratag=na 9.&%e area celui care studia! despre crile convena$ile i despre dreapta raiune/:S P%ilosop%ia sensi$us de onstrata 9.Filosofia de onstrat prin si uri/:S )e sensu reru et Hagia 9.)espre sensul lucrurilor i agie/:S Apologia pro 4alilea 9.Aprarea n spri"inul Iui 4alilei/:S At%eis* us trio p%atus 9.Ateis ul triu ftor/:S cunoscuta sa utopie &ivitas solis 9.&etatea soarelui/: etc. &a panella este i el un adversar al filosofiei lui Aristotel i parti!an al noilor etode tiinifice. El enun clar principiile cercetrii tiinifice e'peri entale3 orice cunoatere a lu ii fi!ice pleac de la o$servaie, iar ipote!ele tre$uie s fie tot ti pul su$ controlul e'peri entrii. 4iordano @runo 9CDNF*CIQQ: este cel care, din toat aceast pleiad de oa eni de tiin, se distinge, att prin geniul su, ct i prin ndr!neala cu care i*a susinut opiniile, nfrun*tnd ura autoritilor. +upta dintre el. Ui autoriti s*a ter inat din nefericire cu victoria acestora din ur i arderea lui pe rug. @runo scrie o lung serie de lucrri, unele c%iar n li $a italian i n versuri, de preferii su$ for a unor dialoguri. &ritic violent al filosofiei lui Aristotel, lupttor potriva oricrei autoriti n aterie de cunoatere, el i construiete un siste filosofic n care poe!ia se $in cu tiina i filosofia. #e gsesc la el ai toate ideile oderne tiinifice, desigur e'pri ate uneori foarte rudi entarS ideea de aterie, de cau!, de infinitate a lu ilor etc. ,ndoiala etodic, despre care va vor$i ai tr!iu )escartes, este unul din principiile cercetrii, dup @runo. &oncepia lui oglindete evidente ele ente dialectice. ?riginea concepiilor lui se gsete ns la ali gnditori dinaintea lui3 el nsui se recunoate tri$utar lui Averroes, Avicenna, )avid de )inant etc. &ele ai i portante lucrri ale lui 4iordano @runo sunt3 )ella causa, principio et uno 9.)espre cau!, principiu i unu/:S )e 2infinito, universo e ondi 9.)espre infinit, univers i lu i/:S #paccio della $estia trionfante 9.5ri iterea $estiei triu ftoare/:S )e triplici ini o 9.)espre ini ul ntreit/:S )e onade, nu ero et figura 9.)espre onade, nu r i figur/:S )ei enso et inu era$ili 9.)espre i ens i nenu era$il/:. ? e'punere sintetic a LF Istoria logicii LFFN EP?&A RE8AU5ERII. ,ntregii sale concepii se afl n lucrarea lui @runo, )e 8atura 9.)espre 8atur/:. 4iordano @runo a ai scris o serie de lucrri de logic, n special n legtur cu arta lui +ullus, dar despre acestea ne vo ocupa cnd vo vor$i despre curentul lullian din ti pul Renaterii. LD.L.L RE8AU5EREA FI+?#?FIEI UI U5II8EI ,8 4ERHA8IA. I

8icolaus &usanus 9CNQC aCNIN: este o figur dintre cele ai interesante, cu care ncepe icarea de eli$erare a gndirii filosofice i tiinifice de tipare fi'e, tradiionale, ale scolasticii. El aparine att evului ediu, ct i Renaterii. P. P. 8egulescu l*a nu it un Ianus al filosofiei, fiindc are o fa ndreptat spre trecut i alta spre viitor. 8icolaus &usanus s*a nscut n 4er ania, n localitatea -ues 9de unde i se trage i nu ele de &usanus:. In CNNF devine cardinal. Principala sa lucrare este )e docta ignorantia 9.)espre ignorana savant/:. Alte lucrri ale acestui gnditor sunt3 )e con"ecturis 9.)espre interpretri/:S )e sapientia 9.)espre nelepciune/:S )e staticis e'peri entis 9.)espre e'perienele statice/: etc. Adept al concepiilor neoplatonice, a"unse la el prin )ionisie Areopagitul, cunoate $ine, n general, filosofia vec%ilor greci i se ocup cu astrono ia, fi!ica i ate atica, $a c%iar i cu geografia. &oncepia lui filosofic este un panteis . In tiin cunoaterea pleac de la e'perien i nu de la raiona entele scolastice. ,n principiul tuturor lucrurilor, care este divinitatea, &usanus vede .coincidena opo!iiilor/ coincidentia oppositoru iar aceast .coinciden/ el o e'plic cu a"utorul ate aticilor. Hate atica devine la el $a!a tiinei, cci .nu ave ni ic cert n tiin n afara ate aticii/. Ideea aceasta de coincidentia oppositoru arat c se gsesc n concepia lui &usanus ele ente dialectice i, n acest sens, el este un precursor. Rudolf Agricola 9CNNL*CNFD: este un critic al peripatetis ului i are o orientare spre studiile de logic, crora le acord o valoare retoricS de aceea vo vor$i despre el ai pe larg n cadrul curentelor de logic din Renatere. Go%annes Reuc%lin 9CNDD*CDLL: este unul dintre arii u aniti ai ti pului su, adversar %otrt al lui Aristotel i al scolasticii. El respinge tiina silogistic, care, dup el, se ocup de a$straciuni, pentru c tiina adevrat tre$uie s se ocupe direct de lucrurile din natur. )intre operele lui cit 3 )e ver$o irifica 9.)espre ver$ul e'traordinar/:S )e arte ca$$alistica 9.)espre arta ca$alistic/:. )esiderius Eras us 9CNII*CDOI:, cele$rul autor al nu ai puin cele$rei .+auda ne$uniei/ +aus stultitiae este tipul u anistului n cea ai plenar accepie a cuvntului. )ilt%eP l*a nu it .un 2oltaire al secolului al >2I*lea/. b &ritica lui uctoare la adresa clericilor i concepiilor vec%i a avut o influen e'traordinar n toat Europa. In lucrarea sa )e ratione studii 9.)espre planul de studiu/: s*a ocupat de organi!area unui progra de studii u anistice vala$il pentru nv ntul din 4er ania. FI+?#?FIA UI U5II8A ,8 EP?&A RE8AU5ERII. +ut%er 9CNFO aCDNI:, ca pro otor al arii icri de desprindere de autoritile consacrate, prin fundarea protestantis ului, tre$uie enionat ca un factor de sea n procesul de eli$erare a Europei de concepia epocii scolastice. 1lric% R(ingli 9CNFN*CDOC: este un are u anist, care de!volt filosofia protestant pe linia lui +ut%er. P%ilipp Helanc%ton 9CNE= aCDIQ:, are nvat al ti pului, unul dintre principalii pro otori ai protestantis ului, scrie o serie de cri de logic, despre care va fi vor$a ai departe. 8icolaus 5aurellus 9CDN= CIQI: respinge, n operele lui, orice autoritate n cercetarea filosofic i tiinific.

&a i n Italia de altfel i n 4er ania apar n acest ti p o serie de filosofi ai dreptului natural, care au contri$uit la for area noii entaliti. Printre acetia enion pe Go%annes Alt%usius 9CDD=*CIOF: i 0ugo 4rotius 9CDFO*CIND:. LD.L.L.C Utiinele naturii. Paracelsus 9CNEO CDNC: Aureolus 5%eop%rastus @o $astus de 0o%en*%ei < supranu it Paracelsus, este una din figurile tiinei foarte caracteristice pentru Renaterea ger an. Paracelsus pune n centrul universului o ul, ca icrocos os, care reproduce acrocos osul prin constituia lui. Plecnd de la aceast idee, el acord o i portan pri ordial integritii vitale a o ului. )e aici nse ntatea pe care o ia edicina n concepia lui ParacelsusS toate anifestrile filosofice, tiinifice i c%iar religioase sunt privite de el ca aspecte ale unei aceleiai discipline* edicina. )ar edicina lui Paracelsus nu ai este edicina evului ediuS el nu ai este sclavul te'telor, ci prin o$servarea naturii trage conclu!ii n trata entele pe care le aplic. &u toate inevita$ilele erori datorate stadiului de!voltrii tiinei la vre ea aceea, Paracelsus a adus reale servicii edicineiS el a introdus n practica edical ntre$uinarea co puilor c%i ici i a dat o serie de indicaii vala$ile asupra unor edica ente ca opiu *ul, ercurul, sulful etc. Go%annes @aptista van 0el ont 9CD== aCINN:, edic ca i Paracelsus, arc%ea! un progres fa de Paracelsus. )ei concepia lui este puternic influenat de alc%i ie, el aduce ipote!e n e'plicaia naturii, care au uneori un vdit caracter tiinific. ?pera lui principal este ?rtus edicinae 9.?riginea edicinii/:. Franciscus Hercurias van 0el ont 9CICF*CIEE:, fiul lui Go%annes @aptista, este influenat de doctrinele ca$aliste. 1nele din ideile sale prefigurea! concepiile lui +ei$ni!, acesta lund de la el ideea de onad. Harcus Hrci von -%onland 9CDED aCII=: concepe natura ca i Paracelsus, dar introduce i idei aristotelice n concepia sa. ?pera lui ai i portant este P%ilosop%ia vetus restituta 9.Filosofia vec%e restaurat/:. 8icolaus &opernicus 9CN=O*CDNO: este o e'traordinar apariie a Renaterii, despre care cercetrile ai noi au putut s ne dea o i agine ai co plet. EP?&A RE8AU5ERII. El a fcut studii serioase u anistice, de ate atic i de astrono ie la &racovia, de filosofie i "uridice n Italia, fiind un cunosctor al scrierilor lui 4usanus i Harsilius Ficinus. &ea ai i portant lucrare a lui &opernicus este )e revolutioni$us or$iu caelestiu li$ri 2I 9.Uase cri despre revoluia corpurilor cereti/:, n care e'pune vestita lui teorie ate atic a siste ului %eliocentric. Prin infir area ipote!ei lui Ptole eu, potrivit creia centrul siste ului planetar este p ntul, &opernic desc%ide largi perspective tiinei. )e ase snea, printr*o etod nou, $a!at pe o$servaie i pe calcul ate atic, concepia sa desc%ide noi perspective etodologiei n logic. 5Pc%o @ra%e 9CDNI*CIQC:, astrono i o$servator renu it, este cel care a adunat o$servaii nenu rate despre planete i care ai tr!iu aveau s serveasc lui -epler. El este autorul ai ultor lucrri dintre care cit 3 )e undi aet%erici recentiori$us p%aeno enis 9.)espre feno enele ai noi ale lu ilor cereti/:S Astrono iae instauratae Hec%anic%a 9.Hecanica astrono iei rennoite/:. Go%annes -epler 9CD=C CIOQ:, cola$orator al lui 5Pc%o @ra%e, utili!ea! toate o$servaiile fcute de acesta i de el nsui, for ulnd n $a!a acestora cele trei legi cele$re ale icrii planetelor care poart nu ele de .legile lui -epler/. -epler are contri$uii i portante n optic, n dioptric, acustic i cli atologie. &ea ai i portant lucrare a lui -epler este 0or oni*ces Hundi li$ri 2 9.Ar onicele lu ii, cinci cri/:.

)aniel #ennert 9CD=L CIO=: e ite o teorie corpuscular a radiaiei n lucrarea lui Epito e scientiae naturalis 9.Re!u at al tiinei naturale/:. Goac%i Gungius 9CDF= aCID=:, ate atician, fi!ician i $otanist, s*a ocupat i de logic. #e face cunoscut prin ur toarele lucrri3 Auctariu Epito os P%Psicae 9.Re!u at supe entar al fi!icii/:S +ogica 0a $urgensis 9aprut la 0a $urg n CIOF:, care a "ucat un rol i portant n de!voltarea logicii n 4er ania i de care va ai fi vor$a ai tr!iu. 2o eniona nc lucrarea lui )avid 4orlaeus intitulat E'ercitationes P%ilosop%iae 9.Practicarei filosofiei/:, aprut postu n CILQ i unde autorul e'pune o teorie corpuscular a ateriei. LD.L.L.L 5eo!oia ger an. )in aceast epoc ai sunt cunoscui n istoria filosofiei su$ nu ele de teo!ofi ger ani o serie de filosofi istici i ocultiti care au creat siste e foarte ciudate din a estecul ideilor neoplatonice i ca$alistice. Activitatea lor a lsat ur e n ntreaga gndire ger an de ai tr!iu. Intrnd n conflict cu doctrina oficial i lundu*i li$erti fa de dog e 9unele din te!ele lor au fost conda nate de $iserici: ei au "ucat prin aceasta un rol n sl$irea autoritii doctrinare a teologiei oficiale. )intre aceti teo!ofi vo eniona nu ai cteva nu e ai i portante. &ornelius Agrippa von 8ettes%ei 9CNFI*CDOO:, care $in isticis ul cu agia, dup cu se vede din opera lui )e occulta p%ilosop%ia 9.)espre filosofia ocult/:. El critic logica lui Aristotel, n lucrarea )e incertitudine el vanitate scientiaru 9.)espre incertitudinea i vanitatea tiinelor/:. +*++?R?FGA Ui U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII. #e$astian FrancA 9CNEE*CDNL: este un cunoscut u anist, autor al tratatului &os ograp%ia. El traduce n li $a ger an pe Eras us i pe &orneliu Agrippa. 2alentin Keigel 9CDOO*CDFF: are aceleai preocupri dup cu se vede din lucrrile lui #tudiu generale 9.#tudiul general/: i P%ilosop%ia t%eo*logica. El se s ulge din nctuarea teologiei oficiale gsind un punct de spri"in n 8icolaus &usanus i n filosofia naturii a lui Paracelsus. Gaco$ @oe% e 9CD=D*CILN: pinge teo!ofia ger an la punctul cul inant. El va pune o sea de pro$le e care vor r ne ca .pro$le ele/ filosofiei ger ane de unde i supranu ele ce i s*a dat de p%ilosop%us t%eutonicus. +ucrrile lui cele ai i portante sunt3 Aurora, )e signatura reru 9.)espre se ntura lucrurilor/:, #e' puncta t%eosop%iae 9.Uase puncte ale teo!o*fiei/: etc. LD.L.O RE8AU5EREA FI+?#?FIEI UI U5II8EI ,8 FRA8A. 1nul din cei ai i portani i dintre cei dinti nnoitori ai gndirii n Frana este Iaco$ Fa$er #tapulensis 9CNDD*CDO=:, profesor la Paris, ate atician, filosof peripatetic, nclinat spre neoplatonis , dup cu atest i faptul c a editat n Frana scrierile lui 8icolaus &usanus. El are o activitate i n do eniul logicii, despre care vo vor$i ai departe. 1n alt gnditor influenat i el de opera lui &usanus este elevul lui #tapulensis, &arolus @ovillus 9&%arles @oville, CN=Q*CDDO:. Acesta, n nu eroasele sale opere, leag concepiile realis ului scolastic cu concepiile Renaterii despre natur. ? activitate dintre cele ai pline de succes, n spiritul acesta care tindea s nlocuiasc filosofia scolastic prin concepii noi, a avut*o Petrus Ra us 9CDCD*CD=L:, a crei logic nou a avut un rsunet n toat Europa. #e va vedea i portana i influena lui n cadrul curentelor de logic. Gean @odin 9CDOQ*CDE=: este renu it pentru lucrarea lui de filosofia dreptului, #i' livres de la repu$liMue 9.Uase cri despre repu$lic/: scris n li $a france!. 1 anist i enciclopedist

el se ocup i de filosofia naturii asupra creia a scris lucrarea 1niversae naturae t%eatru 9.5eatrul naturii universale/:. Gean &alvin 9Gean &auvin, CDQE*CDIN: este cunoscut ef al protestantis ului france!. Prin vasta lui cultur u anist are i un co entariu asupra tratatului )e cle entia al lui #eneca*el e'ercit o influen enor asupra conte poranilor lui. ,n noul curent al gndirii Renaterii n Frana tre$uie enionai scepticii din aceast epoc. 1na dintre cele ai i portante personaliti ale scepticis ului france! este Hic%el de Hontaigne 9CDOO*CDEL:. Acesta este parti!anul toleranei religioase, po!iie care a dus i la arestarea lui. N3S %. EP?&A RE8AU5ERII. #cepticis ul lui Hontaigne este ndreptat n special potriva concepiilor scolastice filosofice i religioase. )up el nici si urile, nici raiunea nu ofer cunotine sigure. 5otui, scepticis ul lui Hontaigne nu se re!u nu ai la o atitudine negativ. )in cercetarea fai oasei lui lucrri EssaPs 9.Eseuri/: se desprind i unele aspecte po!itive n filosofia lui Hontaigne. Aa este aprarea de nitii personalitii u ane 9de unde lupta potriva dictaturii de idei a ti pului:. 1n al doilea aspect po!itiv al concepiei lui Hontaigne const n atenia pe care o acord naturii. &u tot scepticis ul lui, se poate spune deci c el prefigurea! spiritul tiinific fiind de fapt un precursor al ilu initilor france!i. Pierre &%arron 9CDNC CIQO:, discipol al lui Hontaigne, scrie, siste ati*!nd filosofia sceptic a acestuia, o serie de lucrri dintre care cit )e la sagesse 9.)espre nelepciune/:. El socotete c legile naturii for ea! $a!a vieii sociale i c a$aterea o ului de la aceste legi este cau!a tuturor viciilor. Ali sceptici france!i sunt3 Fr. #anc%e! 9CDDL*CIOL:S Fr. de la Hot%e 2aPer 9CDFF*CI=L: i elevul acestuia, #. #or$iere 9CICD*CI=Q:. LD.L.O.C Utiinele naturii. Utiinele naturii nu sunt repre!entate n Frana, pn la apariia lui )escartes, att de strlucit ca n Italia. 5otui, e'ist i n cultura france! a Renaterii cteva figuri de oa eni de tiin de ne de reinut, pe care le vo eniona aici. #e$astian @asso 9sec. al >2I*lea: a avut un rol deose$it n icarea de e ancipare a gndirii i a renaterii tiinelor naturii. +ucrarea lui principal a aprut la Paris a$ia n anul CILC i purta titlul3 P%ilosop%iae naturalis adver*sus Aristotele li$ri duodeci 9.)ouspre!ece cri ale filosofiei naturale potriva lui Aristotel/:. &oncepiile lui e'puse n aceast carte se apropie de ato is ul lui )e ocrit. &. 4. @erigard 9CD=F*CIIO: este ai apropiat de teoriile ato iste ale lui Ana'agora i este autorul lucrrilor3 )u$itationes n dialogos 4alilei pro 5errae i o$ilitate 9.Incertitudini fa de dialogurile lui 4alileu n favoarea i o$ilitii p ntului/: i )e veteri et Peripatetica P%ilosop%ia 9.)espre filosofia vec%e i peripatetic/:. B. &%. Hagnenus 9sec. al >2I*lea >2II*lea: prtete ideile lui )e ocrit n privina constituiei ateriei, dup cu reiese din lucrarea )e ocritus reviviscens sive vita et p%ilosop%ia )e ocriti 9.)e ocrit rensufleit sau viaa i filosofia lui )e ocrit/:. Etienne de &lave 9secolul al >2I*lea >2II*lea: este un c%i ist care are lucrri valoroase3 Parado'es i 8ouvelle lu iere des vrais principes et ele ents de la nature 9.? lu in nou asupra adevratelor principii i ele ente ale naturii/:.

Pierre 4assendi 9CDEL*CIDD: este una din cele ai i portante personali" tai tiinifice din epoca de care ne ocup . #*a ocupat cu filosofia, cu tiinele naturii i n special cu astrono ia. A fost profesor la 4ollege RoPal. FI+?#?FIA UI U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII. ,n lucrrile de astrono ie ia po!iie alturi de noile concepii, dup cu reiese din lucrarea lui Institutio astrono ica "u'ta %Ppot%eses &opernici, 5Pc%o*nis @ra%aei et Ptole aei 9.nvtura astrono ic confor cu ipote!ele lui &opernic, 5Pc%o @ra%e i Ptole eu/:. ,n filosofie este influenat de concepia lui Epicur. 4assendi pu$lic ai ulte lucrri despre doctrina acestuia3 &o entariis de vita, ori$us et placitisEpicuri 9.&o entar despre viaa, oravurile i preceptele lui Epicur/:, #Pntag a p%ilosop%iae Epicuri 9.5ratat etodic al filosofiei lui Epicur/: etc. ,n alte lucrri el co $ate pe Aristotel i c%iar pe )escartes. )ei 4assendi i propusese s construiasc un siste $ine nc%egat, co pus dintr*o critic a etafi!icii lui Aristotel i a dialecticii scolastice, lund po!iie alturi de oa enii de tiin ai epocii, el nu reuete s pu$lice dect frag ente din siste ul su 9poate i din cau!a opo!iiei cercurilor teologice:. Acest siste ur a s ai$ trei pri3 logica, fi!ica i etica. )espre logica lui vo vor$i n cadrul concepiilor etodologice. ,n fi!ic 4assendi este adept al teoriei ato ice a lui Epicur i +ucreiu. El a e'pus aceast concepie n lucrarea lui E'ercitationu parado'icaru adversus Aristoteleos li$ri septe 9.Uapte cri de de!voltri parado'ale contra lui Aristotel/:. Principiile corpurilor sunt ato ii, care au ntindere, dar nu sunt divi!i$ili. 4assendi ncearc s sta$ileasc c aceste caractere pe care le au ato ii nu sunt inco pati$ile, afir nd c .acolo unde se sfrete industria i su$tilitatea o eneasc, acolo ncepe industria i su$tilitatea naturii/. Ato ii sunt rotun!i, alungii, turtii, cu vrf, tetraedrici, pentaedrici etc. Ei sunt ateria i for a tuturor feno enelor i n ei e'ist cau!ele pri e i cau!ele finale ale ntregii activiti a lu ii. E'ist o identitate esenial a ato ilor n ceea ce privete su$stana lor, dar ei sunt diveri su$ aspectul lor for al. 4assendi e'plic feno enele cldurii i lu inii pe $a!a teoriei ato ice. &ldura s*ar datora icrii interne a ato ilor unui corp, iar lu ina nu ar fi dect ato i care e anea! de la corpul lu inos. Astfel 4assendi a"unge la teoria corpuscular a lu inii care va fi reluat n secolul al >>*lea. &oncepiile lui 4assendi au dat natere unui adevrat curent filosofic, parti!anii lui fiind nu ii .gassenditi/. Printre acetia vo cita3 edicul @ernier din Hontpellier, care a e'pus ntr* o lucrare ntreag, A$rege de la p%ilosop%ie de 4assendi 9.Re!u at al filosofiei lui 4assendi/:, siste ul lui 4assendiS &Prano de @ergerac care a scris o .Fi!ic/ su$ titlul Frag ent de p%PsiMue etc. Harin Hersenne 9CDFF*CINF: este un filosof cunoscut c%iar pu$licului ai larg, cu nu ele de printele Hersenne, din corespondena lui cu )escartes. #*a ocupat cu filosofia, ate aticile, tiinele naturii, u!ic etc. 2o cita dintre lucrrile lui3 ?$servationes et e endationes ad Francisci 4eorgii 2eneti pro$le ata 9.?$servaii i ndreptri la pro$le ele lui Francisc 4eorge 2enetus/:S 5rite de 2%ar onie universelle 9.5ratat de ar onie universal/:S +es ec%aniMues de 4alilee at%e aticien 9.Hecanicile lui 4alilei ate aticianul/:S &ogitata p%Psico* at%e atica 9.Idei fi!ico* ate atice/: etc. Ptruns de spiritul tiinific al ti pului, H. Hersenne este unul din pro otorii progresului gndirii n epoca lui )escartes. EP?&A RE8AU5ERII LD.L.N RE8AU5EREA FI+?#?FIEI UI U5II8E+?R ,8 A84+IA. 8oul spirit ptrunde n Anglia cu oarecare ntr!iere.

Hai nti apar u anitii care se ocup cu dreptul natural i religia natural. Printre acetia enion pe3 5%o as Horus 9CNFQ*CDOD: autor al cele$rei lucrri 1topia sau cu titlul ntreg )e opti o reipu$licae sttu deMue nova insula 1topia .)espre starea cea ai $un a repu$licii sau despre insula 1topia/ 9#ocietatea ideal ntrev!ut de el n aceast lucrare nu este $a!at pe proprietatea privat, iar accentul vieii sociale cade pe producie:. R. 0ooAer 9CDDO*CIQQ:, autor al ai ultor tratate de drept, politic i religieS 0er$ert of &%er$urP 9CDFC aCINF:, care are dou lucrri ai i portante, 5ractatus de veritate 9.5ratatul despre adevr/: i )e causis erroru 9.)espre cau!ele erorilor/:. ,n acelai ti p apar civa filosofi de nuan neoplatonician3 Everard )ig$P 9CDDQ* CDEL:S Ro$er;t 4reville 9+ord @rooAe, CIQF*CINO: autor al operei 5%e nature of trut% 9.8atura adevrului/:, Killia 5e , ple 9CDOO aCILI:, autor al unor scrieri de logic, nclinat spre ra is . ? alt serie de gnditori unesc teo!ofia ger an cu tiinele naturii, cu este Ro$ert Fludd 9CD=N*CIO=:, apropiat de 8icolaus &usanus i Paracelsus. Ali filosofi pe linia nou de gndire sunt3 Francis 4lisson 9CDE= CI==: cruia i se datorete lucrarea 5ractatus de natura su$stantiae energetica 9.5ratat despre natura energetic a su$stanei/:S edicul 5%o as Rro(ne 9CIQD*CIFL: care nclin spre scepticis S 5%o as #tanleP 9secolul al >2II5ea: care este autorul pri ei istorii a filosofiei 5%e %istorP of p%ilosop%P containing t%e lives, opinions, actions and discourses oft%e p%ilosop%ers of everP sect 9.Istoria filosofiei, coninnd vieile, opiniile, aciunile i discursurile filosofilor fiecrei secte/:. &ea ai i portant figur a Renaterii engle!e, ns, este Francis @acon. ? de stat, "urist, istoric, savant i filosof, acesta vrea s instaure!e o nou tiin i o nou etod de cercetare despre care vo vor$i ntr*un capitol special. LD.L.D RE8AU5EREA FI+?#?FIEI UI U5II8E+?R ,8 #PA8IA. 4reutile provocate de situaia special din #pania, do inat din punct de vedere politic de autoritatea $isericii catolice, au fcut ca noul spirit filosofic i tiinific s apar ai tr!iu dect n alte ri. 1 anis ul este pre!ent desigur, oa eni de o e'cepional valoare e'ist i n #pania vre ii aceleia, dar icarea tiinific este ti id. Pute cita totui pe prietenul lui Eras us, pe u anistul i adversarul scolasticii +udovicus 2ives 9CNELCDNQ:, a crui aciune a fost ns foarte sla$ asupra ediului spaniol. ,n opera lui principal )e )isciplinis 9.)espre tiin/:, 2ives susine c cunoaterea ncepe cu e'periena i este re!ultatul unei cercetri e'peri entale a naturii. FI+?#?FIA UI U5II8A I8 EP?&A RE8AU5ERII. Ali u aniti spanioli de are valoare sunt3 Hic%ael #erveto 9CDCC*CDDO: teolog, "urist, edic i cercettor al naturii 9pri ul care a descoperit circulaia sngelui:, care oare ars pe rug de ctre protestani i ie!uitul @altasar 4racian 9Y CIDF:, autorul popularului tratat ?racul anual P arte de prudencia 9.Hanual de oracole i arta de pruden/, tradus i n li $a ro n de #. #ndulescu, @ucureti, CENN:. 1n aterialist re arca$il al acestei epoci a fost Guan Harte 9CDDO*CDEL:. ?$iectul filosofiei este, dup acest gnditor, natura ncon"urtoare i nu dog ele scolastice. ,n acest ti p scolastica, su$ presiunea curentelor noi din Europa, sufer o nnoire i astfel se nate o nou direcie filosofic n #pania, neoscolastica spaniol. &aracterele acestei .scolastice nnoite/ sunt3 o oderni!are a scolasticii n sensul ntre$uinrii unei li $i latine ai pure, a unei argu entri ai so$re i precise 9)e Kulf3 0istoire de la P%ilosop%ie, ed. A I2*a, p. DEN:. Acest nou curent ncearc o restaurare a t%o is ului n universitile din #pania i Portugalia, dar a condus n realitate la un eclectis S arile curente scolastice, t%o is ul,

scotis ul i occa is ul sunt pre!ente la toate universitile, la #ala anca, la Alcala sau &oi $re. 4el ai cunoscut dintre aceti neoscolastici spanioli, avnd o oper original i vast, este Francesco #uare! 9CDNF*CIC=:. &ea ai i portant lucrare a lui #uare! este )isputationes etap%isicae 9.&ontroverse etafi!ice/:, n care ia o po!iie independent, unele din ideile lui fiind ai aproape de concepia lui 5%o as de AMuino, pe cnd altele ai aproape de cele ale iui )uns #cotus. Astfel, suare!is ul, cu toate c se pre!int ca o interpretare a t%o is ului, este, n unele privine, de inspiraie scotist. #uare! are o gndire ult prea personal pentru a fi aceea a unui fidel discipol, suare!is ul r nnd astfel un electis 9F. G. 5%onard3 Precis d;0istoire de la P%ilosop%ie, Paris, 5ournai, Ro e, nouvelle edition, p. NNC, CEIO:. LD.O ,8&0EIERE. A fcut aceast e'punere sintetic pentru a ne putea da sea a de cadrul n care s*a putut de!volta o varietate att de are de curente de logic n aceast epoc, despre care vo vor$i n ceea ce ur ea!. Hai nti de toate tiina s*a nscut cu adevrat n aceast epoc. Actul de natere al tiinei oderne este nregistrat n epoca Renaterii. )esigur, sunt interesante unele re!ultate ale tiinei din ti pul acela, vala$ile i ast!i, dar caracteristic este aceast e ancipare intelectual de su$ tutela autoritii i autori!area li$erei cercetri. Aceast li$er cercetare are s*i defineasc eaJnsi, pornind de la propriile ei nevoi, canoanele de cercetare, etodologia ei. EP?&A RE8AU5ERII. ,n ceea ce privete tipul de o de tiin al Renaterii, el nu este acelai tot ti pulS de la un Paracelsus pn la un 4alilei este o distan enor . Epoca Renaterii nu este una, ea nsi fiind n continu fr ntare i cutare. )e aceea Renaterea ca epoc cultural nu poate avea o definiie precis. Ea poate fi indicat. Uti cu toat evidena cnd un gnditor aparine acestei epoci3 un ase enea gnditor este un enciclopedist, este un ad irator al artei clasice i al ntregii epoci clasice, un cunosctor al li $ilor latin i greac, de ulte ori i al e$raicei, este un cuttor al legilor naturii, ad irator n general al ate aticilor, este un opo!ant al autoritii nediscutate i indiscuta$ile. )ar ai este un ele ent ciudat n o ul de tiin al Renaterii, un ele ent $i!ar, un ele ent isterios, care*l face pe Paracelsus s apar ca un geniu i un arlatan, pe Pico della Hirandola ca un savant i un naiv, pe &ornelius Agrippa ca un agician i un o de tiin. Aceti oa eni au creat ns $a!ele gndirii oderne i graie lor i pregtirii unei ntregi entaliti, desctuate de un trecut devenit strin ei, a putut vedea apariia unor savani n toat puterea cuvntului, cu este 4alilei de e'e plu. 5oat aceast fr ntare a !guduit i te eliile logicii, aceea dintre tiine ce prea cea ai $ine consolidat. )e diversele concepii logice care au ur at din aceast sc%i $are de entalitate i de perspectiv ur ea! s ne ocup acu . &apitolul >>2I. +?4I&A RE8AU5ERII LI.C PRE+184IREA E21+1I HE)I1 ,8 RE8AU5ERE. #c%i $area de entalitate de la epoca edieval la Renatere nu a fost $rusc. Hulte din concepiile edievale ai su$sist nc, paralel cu cele oderne. Astrologie i isticis , agie i tiin, u anis i scolastic teologic etc. #unt ntlnite nc ult vre e, c%iar i atunci cnd Renaterea se sfrete i ncepe propriu*!is perioada odern. ,n aterie de logic vo gsi ca n toate do eniile aceast pluralitate de concepii specific epocii. &a o caracteristic principal a preocuprilor logicienilor din aceast vre e pute socoti c Parva +ogicalia capt o e'tensiune deose$itS pro$le a particulelor

sPncategore atice, pro$le a supleantei, cu toate su$divi!iunile, a e'poni$ilelor, a insolu$ilelor etc. #unt pro$le ele cele ai cercetate. Pro$le a universalelor, dei distinge nc ntre ele partidele, totui nu ai este o pro$le acut i trece pe planul al doilea al discuiilor. ? alt caracteristic a lucrrilor de logic din aceast epoc o constituie eclectis ul lor. )ei ai totdeauna un tratat din ti pul acesta are o predo inan anu it, fie no inalist, fie scotist, fie t%o ist etc, totui niciuna din operele de logic scolastic nu ai repre!int o po!iie pur. 8u rul scrierilor n do eniul logicii n ti pul Renaterii este enor . ,n secolul al >2I* lea ave ai ult de LOQQ de ediii de tratate de logic i cel puin tot attea n secolul al >2II* lea. 5oate acestea sunt foarte puin cunoscute i doar de acu ,nainte va tre$ui s se treac la studiul lor a nunit. 8u pute s nu se nal ns, ntr*o istorie a logicii, acest i ens aterial, care este tratat ai a plu doar n dou lucrri3 4esc%ic%te )er +ogiA i A$endlande 9.Istoria logicii n Apus/: a lui Prantl i )ie +ogiA der 8eu!e.it 9.+ogica ti purilor noi/ #tuttgart, CEIN: a lui Kil%el Risse. Prantl, care i oprete lucrarea sa 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande la sfritul secolului al >2I*lea, trece n revist o parte din aceast vast producie de logic ca prelungire a scolasticii n Renatere, dar ntr*un od destul de %aoticS autorii i titlurile citate de el nefor nd nici car o list siste atic de nu e i opere. 8e vo orienta n pre!entarea acestui aterial n felul ur tor3 din secolul al >2*lea vo cita autorii ai i portani i operele lor, iar n ce privete secolul al >2I*lea i nceputul secolului al >2II*lea vo ur ri e'celenta lucrare a lui Kil%el Risse, )ie +ogiA der 8eu!eit, care este co pletat de un alt volu , al aceluiai autor, @i$liograp%ia +ogica 90ildes%ei , CEID:, oferind o vast $i$liografie a logicii acestei epoci 9fr s fie ns e'%austiv:. LI.L +?4I&A #E&?+1+1I A+ >2*+EA. )espre unii dintre logicienii acestui secol a ai po enit, cnd ni s*a prut c prerile lor aduc o l urire deose$it pentru nelegerea unor pro$le e ale logicii evului ediu propriu* !is. 2o accentua nc odat c nici. EP?&A RE8AU5ERII. 1nul nu repre!int o po!iie net definit, ci o po!iie eclectic, c%iar atunci cnd ei nii se intitulea! t%o iti sau scotiti. Ioan &apreolus 9 ort n CNNN:, supranu it Princeps 5%o istaru , t%o ist, dup cu CC arat i calificativul dat de conte porani, a scris _uaestiones n li$ros #ententiaru 9.Pro$le e n legtur cu crile #entenelor/:. 8icolaus de ?r$ellis 9 ort n CNID: era parti!an al concepiei scotiste, autor al unui co en*tar la #u ulae +ogicales ale lui Petrus 0ispanus, aprut su$ ai ulte titluri3 +ogicae $revis e'positio 9.E'punere scurt a logicii/:, alteori cu titlul #u ulae p%ilosop%iae ralionalis 9.&o pendiu al filosofiei raionale/:. 8ici no inalitii nu lipseau n secolul al >2*lea ter initii, cu li se spunea. Petru Hantuanus, autorul unui anual, +ogica, este no inalistS el ai adaug nc anu ite for ule ne ote%nice la cele de"a cunoscute. Paulus Pergulensis a pu$licat un co pendiu logic, aprut i el su$ diverse titluri3 &o pendiu praeclaru ad introduclione iuvenu n facultate logicae 9.&o pendiu foarte clar pentru introducerea tinerilor n etoda logicii/:. ? lucrare eclectic este i tratatul lui Apollinaris ?ffredus, care este un co entariu la Pri ele analitice ale lui Aristotel3 Appolinaris ?ffredi &re onensis a$solutissi a co entaria una cu Muaestioni$us n pri u Aristotelis Posterioru AnalPticoru li$ru / 9.&o entariile

co plete ale lui Appolinaris ?ffredus din &re ona, cu pro$le e la pri a carte a Analiticelor #ecunde ale lui Aristotel/:. #u$ influena noii entaliti, desprirea partidelor care nc su$sist nu ai este riguroas, cu se poate vedea i din lucrarea lui 0ei eric% de &a po 9 ort n CNIQ: Pro$le ata inter Al$ertu Hagnu et #anctu 5%o a ud utriusMue opinionis intelligentia ultu conferenia 9.Pro$le ele reunite [care fac deose$ireac dintre Al$ertus Hagnus i #fntul 5%o as pentru nelegerea opiniei fiecruia dintrei ei/:, n care, dup cu arat i titlul, se silete s pun n eviden diferenele dintre concepiile lui Al$ertus Hagnus i 5%o as de AMuino. Pro$le a universalelor ai desparte nc concepiile logice, dar partidele i*au ctigat dreptul lor la o coe'isten panic. Astfel, n a doua "u tate a secolului al >]*lea, gsi la ulte universiti ca de e'e plu la Paris, unde lupta fusese destul de acer$ ntre partide, dup cu ti , att reales ct i no inales, ulti ii fiind denu ii c%iar no inules ter inistae, opo!iie care ai apare i su$ antite!a antiMui i oderni. 5ot astfel, la 1niversitatea din 0eidel$erg, unde, dei ctig punctul de vedere al . odernilor/, ai e'isl i reales. +a @asel cele dou concepii opuse sunt cultivate n acelai ti p3 via oderna i via antiMua. +a 1niversitatea din Frei$urg i @reisgau, dei odernii i i puseser, la un o ent dat, punctul lor de vedere, ai tr!iu, atlt oderni ct i antiMui continu s fie egal de influeni. +a 5ii$ingen, 1niversitatea avea profesori care predau a $ele concepii. )ar, n afar de aceste dou ari curente reales i no inales, tot n ulti a parte a secolului al >2*lea, e'ist scriitori de co entarii i anuale, care au o po!iie deose$it, ca de e'e plu scotitii 8icolaus @onetus, profesor la 1niversitatea din 2eneia, care scrie 5opica i un &o entariu la &ategoriiS Petrus 5%o as cu lucrrile lui, )e &onceptus entis 9.)espre conceptul e'istenei/: i For alitatea i Ioan Anglicus, autor al tratatului _uaestiones de universali$us i el scotist, dei utili!ea! etodele . odernilor/. ,n aceeai icare scotist tre$uie s nu r i pe Antonius #irectus cu lucrarea For a litates oderniores de ente #coli, care se apropie totui i de t%o is . ,n acest ti p apare i un alt curent eclectic, al ter initilor scotiti, n frunte cu 8icolaus 5inctor, profesor la Paris, autor al unui &o enlar la Petrus 0ispanus, rsplndit i n alte universiti, al crui titlu era3 )icta 5inctoris super #u ulas Petri 0ispani 9.&ele spuse de 5inctor asupra #u ulae*lor lui Petrus 0ispanus/:. Hai influeni au fost n ti pul acesta doi logicieni3 5%o as @ricot i 4eorgius @ru'ellensis 9pe care i*a ai enionat: pri ul, autor al tratatului 5e'tus totius logicae per agistru 5%o as a$$reviatus, lucrare co entat de 4eorgius @ru'ellensis. )ei a ndoi aceti autori se dau drept oderni, ei apar ca ter initi*scotiti. 5ot pe aceast linie vo cita pe Ioan Fa$er de Kerdea 9citat de"a ai nainte:, ai apropiat ns de concepia ter inist, autor al unui co entai; la Petrus 0ispanus, purtnd titlul3 E'ercitata parvoru logicaliu secundu oia no inaliu 9.E'ercitri n paroa logicalia dup etoda no inalist/:. +?4I&A R-8AU5ERII. 4el ai pur scotist al acestei epoci 9pe care l*a citat n legtur cu cteva c%estiuni speciale de logic: este Petras 5artarelus. Acesta a scris co entarii la _;iodli$eta ale lui #cotus i la ?rganon*al lui Aristotel i de ase enea co entarii la Pctrus 0ispaniu. Hai gsi pe scotitii #a uel &asinensis, cu tratatul ?pus, Muod li$er Psagogicus inscri$itur. _uia ad doctrinarii #coi, el ad aristotelica logicalia ira$iliter introductorius 9.+ucrare care este intitulat cartea isagogic [introducerea lui Porfirc. Fiindc este introductorie

n od inunat la [c%estiunilel logice aristotelice/: i Hartin Holenfelt, autor al tratatului despre o$ligaii 5ractatus ?$ligatoriti . ,n aceast epoc 9ulti a "u tate a secolului al >2*lea: apar adugiri la anualul lui Petrus 0ispanus, ai ales n ceea ce privete te%nica ne onic a nvrii unor for ule i reguli logice. 5ot acu ai pute cita pe t%o itii3 0einric% de 4orAu 9 ort n CNIQ:S Ioan 2ersor 9 ort n CNFQ:S Petru 8igri, care scrie pe la CN=D un &o entar la Porfir i &ategorii, cu titlul &lipeus 5%o istaru 9.#cutul t%o itilor/:3 4er%ard de Honte 9 ort n CNFQ:S +a $ertus de Honte 9 ort n CNEE:, autor al unui &o entar la ?rganon, desprit n 2elus ars i 8ova logica, 9Aceti ulti i doi logicieni aparineau colii din &olonia, unde apar, de altfel, o serie de co entarii anoni e.: +a &olonia gsi i al$ertili 9care pretind c ur resc cu e'actitate pe Al$ertus Hagnus:, cu sunt3 4er%ard 0arde(PA 9 ort n CDCO:, autor al unor co entarii la nova logica i Arnold de +uPde 9 ort n CDNQ:, cu co entarii la ?rganon i #u ulae*le lui Petrus 0ispanus. 5ot n acelai ti p, la &olonia afl pe P%ilipp Hucagata, co entator al lui PorfirS Ioan +int!iiol! i Paulus #oncinas. 5oi acetia sunt antiMui. ,n "urul aceleiai date, sunt i sincretiti, ca de e'e plu3 Goannes a +apide i 0ieroni us #avonarola 9 ort n CNEF:, acesta din ur autor al lucrrii &o pendiu totius p%ilosop%iae, din care face parte &o pendiu logicae, aprut i separat la +eip!ig n CDCI. )intr*o lung serie de oderni care ur ea! cit aici pe3 Ioan Kessel, supranu it lu' undi .lu ina lu ii/ 9 ort n CNFE:S Hartinus Hagister 9 ort n CNFL:S 4a$riel @iel 9 ort n CNED: care a fost nu it .ulti ul scolastic/, a profesat la 1niversitatea din 5ii$ingenS Faventinus @lanc%ellus Heng%us 9 ort dup CNEL:, care a co entat #u ula lui Paulus 2enetusS &a"etanus de 5%ienisS ?livier de #iena, care a scris 5ractatus rationalis scientiaeS Iaco$ Riccius din Are!!o, autor al unui co entar la #u ula lui Paulus 2enetusS Ale'andru #er onetaS @enedictus 2ictorius FaventinusS #i on de +endenariaS @ernardinus PetriS Ioan )orpS Antonius #ilvesterS Iaco$ Al ain. 5ot cu aceast oca!ie tre$uie citat cele$ra lucrare #u ula din Hain! 9CNFE:, care era o lucrare oficial, cuprin!nd o e'punere re!u ativ a principalilor autori n do eniul logicii. 5oi scriu co entarii . oderne/ n aceast perioad, dar sunt nu ai e'egei. LI.O +?4I&A RE5?RI&W A &I&ER?8IE8I+?R. 8u rul logicienilor din aceast epoc 9sec. >2I i nceputul sec. >2II: i al tratatelor pu$licate de ei este i ens. 5otui, n aceast i ens producie, se pot constata unele direcii de de!voltare a concepiilor logice, care pot fi grupate, n are, n ase coli. )intre cele ase curente sau .coli/ de logic din ti pul Renaterii, ne vo ocupa acu de pri ul, care este nu it .curentul ciceronian/, ntruct pstrea! ter inologia lui &icero, n general i concepia sa retoric despre dialectic. Retoris ul n dialectic 9n logic: ncepuse s se anifeste nc din secolul al >2*lea i avea drept cau! opo!iia u anitilor fa de latina defor at, de care fceau u! tratatele de logic scolastic 9ger anii o nu esc -iic%enlatein e latin de $uctrie: i predilecia pentru crile lui &icero. EP?&A RE8AU5ERII. Ui elegana retoric a stilului su. 9K. Risse3 )ie +ogiA der 8eu!eit, p. CN:. Aceast apreciere a lucrrilor arelui orator a dus desigur la de!voltarea logicii pe linia retoricii. ? a doua cau! general care a fcut s predo ine retorica n logic este gsit de Risse n odul de nv nt al ti pului. #tudenii i profesorii tre$uiau s desfoare adevrate lupte pentru pre!entarea acelor _uaestiones Muodli$etales, de care a vor$it la ti p, prin ur are stpnirea artei de a vor$i era o necesitate practic. )ar logica i retorica se nvau preun,

fcnd parte, din acelai ciclu 9triviu :, astfel c, la un o ent dat, din otivele artate, logica devine nu ai un instru ent al oratoriei pentru aceti logicieni. Pri ul u anist care a atacat logica scolastic a fost +oren!o della 2alle sau cu nu ele latini!at, +aurentius 2alla 9CNQ= aCND=:, profesor de retoric la Pavia, Hilano, 4enova i Florena. Ad iraia lui fa de li $a i literatura latin el a scris de altfel o lucrare n ase cri cu titlul se nificativ Elegantele li $ii latine l pinge la o critic acer$ pe care o face logicii scolastice. +oviturile lui nu se ndreptau att potriva lui Aristotel, pe care nu*l cunotea ndea"uns, dup cu scrie P. P. 8egulescu, studiul peripatetis ului dup i!voarele originale n* avea s nceap dect peste dou*trei decenii < ct potriva scolasticilor, care ridicau pe filosoful grec la rangul unei autoriti indiscuta$ile i puneau pe studeni s "ure c nu se vor deprta de la ideile lui. Iat cu e'plic P. P. 8egulescu po!iia lui 2alla fa de logica scolastic i concepia acestuia 9Filosofia Renaterii voi. II, ed. II, p. FC, @ucureti, CEND:3 .&a u anist, 2alla $at"ocorea ai ales ter inologia co plicat i $aroc a logicii edievale. Aceast ter inologie, !ice el, nu a putut s ias dect din dorina de a ncurca lu ea i de a face s cread c dialectica e ceva e'traordinar. )ialectica este foarte si pl i uoar, cnd porni de la operaiile ne eteugite ale inii o eneti i nu ne servi dect de cuvintele o$inuite. ,n adevr, intea o eneasc are logica sa natural. ?ricine dovedete ceva, fr s se gndeasc la principiile logicii tradiionale, aplic n od incontient principiile logicii naturale. Aceste principii tre$uie s Ie descoperi i calea pe care tre$uie s le cut e de la sine indicat. Harii aetri n arta de a dovedi i de a convinge pe oa eni, arii oratori ai antic%itii, ne*au lsat odele nepieritoare, pe care tre$uie s le anali! , spre a e'trage dintr*nsele principiile logicii naturale/. ?pera principal a lui +aurentius 2alla, n care el i e'pune concepia sa retoric despre logic, este )ialecticae disputationes contra Aristotelicos 9.&ontroverse dialectice contra Aristotelicilor/:, n care ia ca $a! lucrrile lui &icero i tratatul de retoric al lui _uintilian )e Institutione ?ratoria 9.)espre etoda oratoric/:. Aceast reaciune potriva logicii scolastice trece apoi n rile ger anice, pe la sfritul secolului al >2*lea. Ea i gsete o e'presie definitiv conturat n lucrrile unui are nvat al ti pului, profesor de filosofie la 0eidel$erg, Rudolf Agricola 9CNNL*CNFD:, de care a ai vor$it. Acesta se for ase n colile din Frana i Italia i este unul din cei ai de sea u aniti ai epocii, restaurator al tiinelor i literelor clasice. El scrie E'plicaii la )e consolatione p%ilosop%iae a lui @oeiu, )e for ando studio 9.)espre for area studiului/: i )e dialectica inventione li$ri III 9.)espre invenia dialectic n trei cri/: care este lucrarea sa cea ai i portant. +?4I&A RE8AU5ERII. Influena lui 2alla n aceast oper este evident. .ntr*adevr, Agricola i propune ca i 2alla scrie P. P. 8egulescu 9op. &t., p. FO: s nte eie!e logica pe retoric, s deduc legile logice din operaiile naturale ale de onstraiei, aa precu se gseau practicate n discursurile arilor oratori, ca &icero i anali!ate n operele arilor retori, de e'e plu _uintilian. Alu* necnd apoi pe acest povrni, Agricola a"ungea s considere logica ai ult ca un instru ent al artei oratorice, dect ca un instru ent al cercetrii tiinifice i filosofice/. El definete logica sau .dialectica/3 dialectica est ars pro$a$iliter de una Muavis re disserendi 9.dialectica este arta de a vor$i n od pro$a$il despre un oarecare lucru/:. El parte dialectica n dou ari pri3 invenia i "udecata, prire care se gsea n )e institutione

oratoria a lui _uintilian. .Invenia/ era gsirea pro$elor de care are nevoie argu entarea i indicarea .locurilor/ unde pot fi gsite, a intind prin aceasta 5opica lui Aristotel. .Gudecata/ era partea logicii care arta cu tre$uie utili!ate aceste pro$e dup i plicaiile lor logice. ,n aceast parte se studiau n a nunt silogis ul i toate for ele de argu entare. ,n aterie de logic, tratatul lui Agricola nu pare s aduc nici o inovaie i P. P. 8egulescu poate spune, cu $un dreptate, c .valoarea operei lui Agricola st ai ult n for dect n fondul ei/. Era o ncercare de a rea$ilita o tiin dec!ut i de a o nfia su$ o alt lu in, ai favora$il. +i $a n care era scris )e dialectica inventione contrasta puternic, prin li pe!i ea, vioiciunea i elegana ei, cu li $a o$scur i $ar$ar a tratatelor o$inuite de logic de pe acea vre e. )e!voltrile a$stracte erau totdeauna nsoite de e'e ple concrete, uneori de co paraii ingenioase, care uurau ult studiul acestei tiine aride 9op. &t., p. FN:. Influena lui Agricola s*a fcut resi it pe o arie foarte vast, n rile ger anice, n Frana, Anglia etc. 4raie acestor cercetri retorico*dialectice apar o serie de tratate de logic n li $ile naionale i, cu era de ateptat, o serie de lucrri de logic "uridic. ? uli e de infor aii despre aceast direcie retoric a logicii se gsesc n lucrarea de istoria logicii a lui Petrus Ra us #c%olae r%etoricae care face parte din tratatul ai a plu, #c%olae n li$er ales artes 9.#coale n artele li$erale/, CDIE:. )up cu a spus, influena lui Agricola s*a resi it n tot ?ccidentul. +a )eventer 9?landa: e'ista o coal de logicieni ciceronieni i n spiritul acesteia Ale'andru 0egesius scrisese ai ulte lucrri, dintre care )ialogi 9)aventriae, CDQO:. )in coala lui 0egesius ai fac parte3 5i annus &a ener, care $riea! concepia lui Agricola i scrie tratatul &o pendiu artis dialecticae 9.&o pendiu al artei dialectice/, &olonia, CD=Q:S Ioan Hur elius, cu lucrarea #copa*rius n $ar$ariei propugnatores 9.Hturoi pentru aprtorii $ar$ariei/, )aventriae, CDC=: etc. ,n acelai ti p cu Agricola, profesa un retoris logic eruditul edic i arele u anist 4eorgius 2alla 9 ort n CNEE:, profesor de elocin la Pavia, Hilano i 2eneia. +ucrarea lui de logic retoric este intitulat )e e'pedita ratione argu entandi 9.)espre siste ul li$er de a argu enta/:. #u$ influena lucrrilor lui Agricola, logica ciceronian a"unge la &olonia, &racovia, la Paris, la 4eneva, la ?'ford, n universitile italiene etc. +a 1niversitatea din Paris, profesori foarte cunoscui ca Gean de Hasson 9+ato us:, Ioan 2isorius, Ioan #tur ius etc, pu$licaser o serie de studii de logic retoric. EP?&A RE8AU5ERII. #tur ius 9CDQ=*CDFE:, cu nu ele france! de Gean #tur , u anist cunoscut, profesor la Paris i apoi la #tras$ourg, ne*a lsat lucrrile3 )e a isia dicendi ralione 9.)espre etoda pierdut a artei de a vor$i/ #tras$ourg, CDOF:S )e i itaiione oratoria 9.)espre i itaia oratoric/, #tras$ourg, CD=N:S )e eloculione oratoria 9.)espre stilul oratoric/, #tras$ourg, CD=I:. )up cu a enionat, o serie de lucrri apar c%iar In li $ile naionale ale autorilor lor. )e e'e plu, Killia &a'ton scrie o ase enea logic n engle!ete su$ titlul Hirrour of t%e Korld 9.?giinda lu ii/, +ondra, CNFQ:S ?rt%olp% Fuc%sperger scrie n ger an lucrarea Ein grundlic%er Alarer Anfang der natiirlic%en und rec%ten -unsl der ua%ren )ialectica 9.1n nceput clar i te einic al artei "uste i naturale a dialecticii adevrate/, Augs$urg, CDOO:S n li $a italian, Antonio 5ripdale dai @orgo scrie lucrarea +a logica n lingua volgare 9.+ogica n li $a vulgar/, 2eneia, CDN=: i Alessandro Ficolc ini pu$lic +;inslrunenlo de la filosofia 9Ro a, CDDC:S n li $a france!, +e &aron pu$lic tratatul +a p%ilosvp%ic 9Paris, CDDD:, iar P%ilippes &anaPe, +;?rgane, c;est dire, 2instru ent du discours 9Paris, CDFE:S n spaniol, gsi tratatul lui Pedro #i on A$ril, Pri era parte de la filosofia lla ada logica 9.Pri a parte a filosofiei

nu it logica/, Alcala, CDF=:S n li $a olande! apare lucrarea lui #i on #tere, )ialecliAe 9+ePda, CDFD:. Aceste lucrri sunt ur ate de nenu rate alte opere n li $ile naionale respective, dar pe care nu le vo eniona, fiindc ceea ce a ur rit era nu ai s se nal acest feno en care se produce n ulti a parte a secolului al >I*lea n cultura european. ,n acelai ti p apar o serie de lucrri de logic "uridic. 8u rul lor este i presionant. 2o eniona doar cteva3 HareA &orona scrie +ogices )irectoriu 9.Indicatorul logic, +eopoli, CINQ:, care apruse cu un an nainte la +(o(, n li $a polone!, cu acelai titluS Petrus 4regorius 5olosanus pu$lic lucrarea )e "uris arte 9.)espre arta dreptului/, +Pon, CDFo:S Petrus +oriotus are lucrarea )e "uris apici$us 9.)espre cul ile dreptului/, +Pon, CDDD:S Ioan a Re$erteria cu tratatul 5opicon "uris li$ri Muatuor 9.5opica dreptului n patru cri/, Paris, CDFQ:. @ern%ardus Kalt%er s/rie )ialectica e' "ure li$ri tres 9.)ialectica dreptului, n trei cri/, 8ori $ergae, CDNI:S 8icolaus 2igelius cu )ialectices "uris civilis li$ri tres 9.)ialectica dreptului civil n trei cri/, @asileae, CDFC: etc. LI.N U&?A+A +1I HE+A8&05?8. ,n 4er ania apare o are personalitate tiinific, P%ilipp Helanc%ton*#c%(ar!erde 9CNE= aCDIQ:. Profesor de li $a i literatura greac la Kitten*$erg, el studiase la universitile din 0eidel$erg i 5ii$ingen, unde se for ase o coal i portant, influenat de lucrrile dialectico*retorice ale lui Agricola. Helanc%ton a "ucat un rol doctrinal i portant n constituirea pro*te tantis ului ca nvtur. Pentru a funda aceast nou nvtur, el a fcut apel la aristotelis , pe care l*a luat ns direct din tratatele #tagiritu*lui i nu din ceea ce devenise filosofia i logica acestuia n evul ediu. Influenat pe de o parte de logica adoptat de 1niversitile din 0eidel$erg i 5ii$ingen, unde i fcuse studiile i prin aceasta de entalitatea nnoitoare a u anis ului, iar pe de alt parte tre$uind s dea un funda ent filosofic protestantis ului, Helanc%ton scrie tratatele sale de logic n spiritul acesta nou. +ogica lui Helanc%ton este logica lui Aristotel, dar nfiat ntr*un cadru u anist. El voiete s edifice logica n spiritul lui &icero i Agricola, dar spri"inindu*se pe ele entele logicii lui Aristotel. )ialectica nu ai apare, ca la Agricola, o ars disserendi, ci o ars docendi 9arta de a instrui:. +ogica se parte la el n capitolele principale3 definiia, d(isio i argu entaia. +?4I&A RE8AU5ERII NNE ,n fond, ntreaga logic a lui Helanc%ton era logica ?rganon*ului aristotelic, de$arasat de tot for alis ul sco lastic, anali!ele si plificate i e'puse ntr*o li $ latin elegant. &u spune Kil%el Risse 9op. &t., p. FO:, din punct de vedere teoretic el caut s fie ortodo'S construcia lui este conceput aristotelicS odul de e'punere este retoric*cicero*nian. Principalele lui lucrri de logic sunt3 R%etorica 9CDCE: i pri at n diverse ediii i n diverse centre universitare, ca Paris i 2eneia i )ialectica 9CDOO:, care s*a $ucurat, de ase enea, de o larg rspndire i diverse ediii. Influena lui Helanc%ton a fost att de are n lu ea refor at, nct i s*a atri$uit supranu ele de Praeceptor 4er aniae 9.nvtorul 4er aniei/:. )irecia logic a lui Helanc%ton, care n fond era o direcie .purist/, A fost adoptat de foarte uli profesori de la universitile ger ane, care sunt nu ii, n ti pul acela, .P%ilippiti/ i care continu opera acestui are u anist. Eras us #acerius pu$lic un anual, care nu este dect o e'punere re!u ativ i dialectic a logicii lui Helanc%ton, cu titlul3 )ialectica ultis ac variis e'e plis Hustrata 9.)ialectica ilustrat cu ulte i variate e'e ple/, Harpurgi, CDOI:.

Godoc%us Killic%ius Resellianus tiprete Erote atu dialectices ti$ri ires 9.5rei cri ale pro$le elor dialectice/, Argentorati, CDNN:. +ucas +ossius scrie o lucrare e'egetic3 Erote ata dialecticae et r%etoricac P%ilippi Helant%onis et praeceptionu Eras i Roterda i li$ellus ad puerile inslitutione 9.Pro$le ele dialecticii i retoricii lui P%ilipp Helanc%ton i ale nvturilor lui Eras din Rotlerda , carte pentru instrucia copiilor/, FranAfurt, CDDQ:. 1n elev a lui Helanc%ton, 8icolaus 0e ingius, pu$lic3 )e et%odis li$ri duo 9.)espre etode, dou cri/, Kitte$ergae, CDDE:. Hai apropiat nc de Aristotel este Hat%ias Flacus 9"unior: n tratatul3 ?pus logicu n ?rganon Aristotetis 9.?pera logici n ?rganon*ul lui Aristotel/, FranAfurt, CDEO:. 1n alt logician din aceast coal, care erit s fie enionat, este 2ictorinus #trigelius, cu lucrarea In Erote ata )ialecticae P%ilippi Helanc%tonis 0Ppo ne ata 9.Heniuni la pro$le ele dialecticii lui Filip Helanc%ton/, CD=E:. Helanc%ton susinuse c dialectica este o art nrudit cu ate atica i te a este reluat de acest autor. 1n alt logician din coala lui Helanc%ton este A$dias Praetorius, care se a$ate totui de la doctrina agistrului n unele privine, apropiindu*se ai ult de nvtura lui Agricola. +ucrarea lui este3 &o pendiu dialectices precipita rudi enla conlinens 9.&o pendiu coninnd principalele pri iniiale ale dialecticii/, Kitte$ergae, CDIN:. ? serie de alte conipendii apar n diverse alte orae ger ane, dar nu fac dect s re!u e pe Helanc%ton. LE Istoria logicii LFFN EP?&A RE8AU5ERII. P-5R1# RAH1# LI.D )IA+E&5I&A R\HI #5W. &el care a ncercat o adevrat refor a logicii n epoca de care ne ocup este Petrus Ra us sau cu nu ele lui france!, Pierre de la Ra ee 9CDCD*lD=L:. .Ran5crs declar el nsui c a avut ca profesor pe un discipol al lui Agricola, anu e pe Ioan #tur ius 9#tur :, pe care l*a po enit, de altfel, cnd a vor$it despre ciceronieni, ceea ce va e'plica i influenele retorice n logica lui Ra us. &oncepia lui se for ea! plecnd de la ne ulu irea pe care i*a provocat*o odul sofistic i vid n care se preda nvtura celor apte arte li$erale la Paris, su$ for scolastic. E'a enul critic pe care l face logicii CC &onduce la conclu!ia c logica scolastic nu are alt enire dect s for e!e o$iectul unor discuii inter ina$ile. )up cu relatea! el nsui, lecturile dialogurilor lui Platon l*au i presionat foarte ult i l*au deter inat s adopte atitudinea critic a lui #ocrate. ,n lucrarea lui, #c%olae dialecticae, el arat c otivul care l*a deter inat s cercete!e logica i la ali filosofi, n afar de Aristotel, a fost dorina de a ti dac nv ntul logicii, aa cu se fcea n ti pul lui .era $un i adevrat/. &uprins de o .ardoare logic/ 9dup cu i definete el pasiunea pentru aceast pro$le :, Ra us i anifest independena att fa de Aristotel, ct i fa de autoritatea " $isericii, cu oca!ia e'a enului su de agister artiu 9CDOI: cnd susine cele$ra te! _uaecu Mue a$ Aristotele dicta essent co entitia esse 9.toate cte l au fost spuse de Aristotel slnt inventate/:. El susine dou lucruri3 c scrierile atri$uite lui Aristotel nu sunt autentice 9nu au fost scrise de nsui Aristotel:S c acele scrieri erau false, iar coninutul o acu ulare de erori. &u toat aceast atitudine care lovea n cele ai nrdcinate convingeri ale doctorilor de la Paris, Ra us este declarat agister i devine treptat 9nu fr dificulti: profesor la &ollege de France. .)esc%iderea/ pe care a fcut*o Petrus Ra us la &ollege de France,

introducnd un spirit li$eral, prin aceast nou entalitate, potriva aa*nu itului peripatetis scolastic de la #or$ona, i*au adus o are cele$ritate n toat lu ea, dar i du nii. Aceste ina iciii de ordin doctrinal iau o for violent, ai ales dup ce el trece la protestantis . 1n adversar, peripatetician fanatic, l ucide n noaptea sfntului @artolo eu. # vede acu n ce const logica lui Petrus Ra us, care a avut un rsunet att de are n toate rile de cultur din ti pul acela. +?4I&A RE8AU5ERII. Principalele lui lucrri de logic sunt3 Institutiones dialectices 9.Hetodele dialectice/, Paris CDNO:, care a avut ai ulte ediii, unele atenuateS Ani adversiones n dialectica Aristotelis 9.?$servaii asupra dialecticii lui Aristotel/, Paris, CDNO:, n care ataca cu for pe filosoful grecS lucrarea po enit de"a, #c%olae n li$erales artes 9.Ucoli ale artelor li$erale/, @asel, CDIE:, care, pe lng partea de istorie a logicii, cuprinde nc i propriile lui concepii despre aceast disciplin. Ra us pleac de la principiul c .nici opa""oritate nu este ai presus deraiuneS di potriv raiunea tre$uie s dea autoritii te elia i regulile e/ ii ia sarcina s nte eie!e dialectica prin propriile sale cercetri. Aceast cercetare l*a condus la conclu!ia c logica cuprinde trei pri3 C: naturaS L: artaS O: e'erciiul de a raiona. 8atura este n concepia lui Ra us facultatea natural a oa enilor de a raionaS arta este su a regulilor de ur at pentru a folosi $ine aceast facultateS e'erciiul este practicarea etodic a acestor reguli, pentru a le asi ila. Aceste trei pri se presupun reciproc. E'a innd argu entarea, n general, Petrus Ra us gsete c aceait art are dou pri3 gsirea argu entelor i ae!area lor ntr*o ordine anu it. )e unde i divi!iunea principal a dialecticii, dup Ra us, n inventio i dispositio 9invenia i dispo!iia:. Aceast divi!iune aparine, dup cu a v!ut, lui Agricola i desigur Ra us a luat*o de la ciceronianul #tur , al crui elev fusese i care pu$licase, n afar de lucrrile pe care le*a citat, o vast lucrare despre divi!iunile dialectice )ialecticae partitiones. )e altfel, c%iar Petrus Ra us are gri" s ne l ureasc asupra acestei filiaii ciceroniene a logicii sale, cci n Praefatio la #c%olae n artes li$erales ne spune3 .)in ti purile fru oase ale 4reciei i ale Ro ei, Rudolf Agricola a fost cel dinii care a regsit ntre$uinarea adevrat a logicii i a invitat tineri ea s caute n poei i oratori nu nu ai aetri de stil i elocven, ci i odele de argu entare 9.:. For at la coala lui Agricola, Gean #tur a introdus cel din*ti la Paris aceste fru oase i inunate aplicri ale dialecticii i a deteptat n aceast acade ie o ardoare de necre!ut pentru arta a crei utilitate o artase. ,n leciile acestui aestru a nvat ai nti ntre$uinarea dialecticii i de atunci a e'pus*o tineretului ntr*un cu totul alt spirit dect sofitii/. 9Pentru toate aceste detalii a se vedea3 P. P. 8egulescu, Filosofia Renaterii, voi. II, ed. A Ii*a, CEND, pp. E=*CCL:. # ne ocup acu de pri a parte a logicii lui Ra us, )e inventio. Invenia, sau descoperirea pro$elor pentru argu entri, se face cu a"utorul .locurilor/ 9ca i la Agricola: i care sunt n nu r de !ece3 cau!a, efectul, su$stana, atri$utul, deose$irea, ase narea, nu ele, divi!iunea, definiia, rturia. )e e'e plu se poate dovedi prin aceste .genuri universale/ c3 C: un lucru este cau!a unui efect cunoscutS L: efectul necesar al unei cau!e cunoscuteS O: su$stana pe care o i plic un anu e atri$ut etc. Ra us crede c .locurile/ sau .genurile universale/ sunt ca un fel de oglind .n care o ul poate vedea n ic i aginile generale ale lucrurilor/.

Iat ce scrie el nsui n )ialcdiMue 9pri a lucrare apirut n li $a france!, Paris, CDDD:3 Miiand l;%o e aura devant Ies Peu' l;art d;inventer par ces genres universel!, co e MuelMue. EP?&A RE8AU5ERII. Petri R i. 2ER ?HA8)2I )IACE&5I&AE C8tutifictu AtV &2H fRIFI+E4\?. Pg-isns, N$ i. Hiroiler, luP representanl Ies i ages universelles et ge;nerales de toutes Ies c%oses, ii luP sera $eaucoup plus facile par icelles de recognoistre Ies especes singulieres et par conseMue.nl d;inventer ce Mu;il c%erc%era 9.&nd o ul va avea naintea oc%ilor arta de a inventa prin aceste genuri universale, care [suntc un fel de oglind, repre!entndu*l i aginile universale i generale ale tuturor lucrurilor, li va fi ult ai uor s recunoasc prin acestea speciile singulare i prin ur are s gseasc ceea ce caut/. ,n partea a doua a dialecticii sale, Ra us vrea s dea regulile de .dispo!iie/. Acestea sunt prite de el n trei raporturi de dependen3 C: enunareaS L: silogis ul i O: etoda. .Enunarea/ este propo!iia 9ter en luat de la ciceronieni3 enuntia*tio:S silogis ul este luat aa cu aprea n toate tratatele, cu definiia lui aristotelicS etoda este o .nde* nare/, care se capt prin practic, n .dispunerea/ argu entelor ntr*o anu e ordine. &el dinti aspect al etodei apare n ae!area ideilor dup gradul lor de evidenS al doilea aspect se aplic 9oportunist: ordonnd ideile dup evidena lor special n raport cu persoanele crora se adresea! argu entarea 9avnd prin ur are o i portan practic i nu .doctrinal/:. E'ist dar dou etode3 et%ode de doctrine et et%ode de prudence 9. etod doctrinal i etod oportunist/:. )up cu se vede, idesa conductoare a lui Ra us este de a da un fel de canon practic pentru a a"unge la adevr ceea ce nu este departe de " concepia unei etode e'peri entale, unei etodologii a tiinelor, disciplin care va cpta o i portan deose$it n acest ti p. ,n teoria polisilogis ului, pe care el o studia! a nunit, unii din adepii si de ai tr!iu au adus unele contri$uii, cu este Rudolf 4oclenius 9CDN= CILF:, profesor la Har$urg, care a i dat nu ele unei for e de polisi*logis , cunoscut su$ nu ele de soritul goclenian. ,n aceast for de sorit ascendent, raiona entul se ridic de la su$iect la predicat i n aceasta const progresul argu entrii dup el, nu ca n soritul descendent, care co$oar de la predicat la su$iect. P. P. 8egulescu atinge pro$le a i portanei refor ei ra iste n logic. Harele nostru istoiic al filosofiei accentuea! c cea ai i portant latur a ra is ului este aspectul etodologic al concepiei lui. .+a nceputul veacului al >2I*lea, scrie P. P. 8egulescu, toate tiinele, nu nu aic logica, pstrau nc %aina nvec%it i inco od, In care le $rca scolastica edieval. ,n ardoarea sa nenfrint, Pierre de la Ra ee a cre!ut c nu tre$uie s se rgineasc nu ai la. #NN )IA+E&5I&A +1I RAH+# 9Editio princeps: +?4I&A RE8AU5ERII. Refor area logicii, ci s . oderni!e!e/ ntregul ciclu al cunotinelor o eneti, spre a le uura pe de o parte studiul i a le gr$i pe de alta progresul. Printr*o contradicie frecvent ns n ti pul Renaterii, filosoful a cre!ut c tre$uia s pru ute principiile acestei refor e, cea ai i portant din cte i propunea s fac, toc ai de la acel cugettor al antic%itii pe care l criticase ai cu aspri e, adic de la Aristotel.

,n Analiticele sale, Aristotel !isese c o noiune tiinific, spre a putea fi considerat ca atare, tre$uie s ndeplineasc trei condiii3 nti, s fie de o eviden perfect i universalS al doilea, s fie o ogen, s stea adic ntr*o legtur fireasc cu o$iectul tiinei, n do eniul tiinei n care vrea s intreS i al treilea, s fie pus su$ o for general. ,nar at cu aceste reguli, Pierre de la Ra ke trece n revist diferitele tiine cuprinse pe atunci su$ denu irea de arte li$erale, spre a le deter ina ai deaproape do eniile, eli innd dintr*nsele no olul de a$straciuni inutile, cu care le ncrcase pedantis ul scolastic i, o dat curite i si plificate, s le dea for a riguroas a procedrii de la cunoscut la necunoscut, adic de la general la particular, potrivit cu preceptele dialecticii sale/ 9P. P. 8egulescu3 Filosofia Renaterii, voi. II, p. CQC:. 5. -otar$insAi red sintetic ur toarele caracteristici ale logicii lui Ra us 9+egons sur 2%istoire de la P%ilosop%ie, p. CQN:3 A: El introduce n silogistica lui Aristotel oduri cu ter eni singulari, n nu r de dou pentru fiecare figur. 9Ase enea e'e ple se gseau de"a i la )uns #cotus i la ?cca , dar Ra us le d o for siste atic.: Iat e'e ple ale unor oduri singulari!ate3 #ocrate este un filosof, #ocrate este un o , deci un o este filosof 9derivat din odul )arapti:S &esar a opri at patria, 5ullius nu a opri at patria, deci 5ullius nu este &e!ar 9derivat din odul &a estres:S ?ctavian este otenitorul lui &esar, eu sunt ?ctavian, deci eu sunt otenitorul lui &esar 9derivat din odul @ar$ara:. @: Ra us definete logica ca fiind arta di!ertaiei 9ars disserendi: i diferenia! o$iectul ei de acela al gra aticii, adic arta cuvntului 9ars loMuendi: de arta discursului 9ars discendi:. .n aceast opo!iie, scrie -otar$insAi este su$neleas o tendin de a vedea do eniul logicii nu n sfera ter enilor, ci n co pre%ensiunea e'pri at de ter eni. +ogica se ocup cu diversele ordonri ale diverselor co ponente intelectuale ale argu entrii neleas ca proces intelectual/. &: Ra us este pri ul care a e'pus logica ntr*un curs co plet i siste atic dup planul i pririle care au r as clasice 9concept, "udecat, silogis categoric i ipotetic:. ): El su$linia! i portana celor trei postulate relative la construcia, "ustificarea i e'punerea tiinelor afir aiilor generale. Aceste trei postulate sunt3 legea adevrului 9le' veritatis:S legea "ustiiei 9le' "ustitiae: i legea nelepciunii 9le' sapientiae:. ,n realitate, aceste trei e'igene provin din cele trei condiii citate ai sus de P. P. 8egulescu, care fuseser enunate de Aristotel3 adevr, universal, necesar. )ei nu se poate spune c Petrus Ra us a adus contri$uii eseniale n logic, totui spiritul nou, autono ia cercetrii filosofice fa de autoritatea constituit, li$ertatea cugetrii, pe care el o propovduia i cuta s o funda ente!e teoretic, au fcut ca ra is ul s se ntind n toat Europa. Influena lui Petrus Ra us a fost foarte are, dup cu a spus i o uli e de logicieni i continu opera prin co entarii care se a$at ai ult sau ai puin de la opera agistrului. Audo arus 5alaeus a rspndit dialectica lui Ra us n scrierile principale3 Institutionu dialecticaru li$ri tres 9.5rei cri ale etodelor dialectice/, Paris, CDDQ: i Gnstitutiones oratoriae 9.Regulile oratorice/, Paris, CDND:. EP?&A RE8AU5ERII. Poate c uciderea lui Raraus pe otivul urii religioase, dup ce devenise %ug%enot, a fcut ca prestigiul lui s creasc, ai cu sca n rile protestante. )ar i n rile catolice influena lui a fost destul de puternic, de e'e plu n #pania, unde a e'istat un ra is spaniol, care era de fapt un curent antiaristotelic. Pri ul care pu$lic o logic ra ist n #pania este Franciscus #anetius @rocensis 9cu nu ele spaniol #anc%e! de las @ro!as:S tratatul su purta titlul )e arte dicendi 9.)espre arta de a vor$i/, #ala anca, CDFF:, cruia i ur ea! nenu rate alte scrieri de autori ra iti.

,n Anglia apare, su$ aceeai influen, lucrarea lui Rolandus HaAil enaeus3 P. R i )ialecticae li$ri duo, e'e plis o niu artiu et scientiaru illustrati 9.)ou cri ale dialecticei lui P. Ra us, ilustrate cu e'e ple din toate artele i tiinele/, +ondra, CD=N: i creia i ur ea! n acelai an lucrarea n li $a engle! 5%e +ogiAe ot t%e Hoste E'cellent P%ilosop%er P. Ra us Harti"r, ne(lP translated 9.+ogica prea distinsului filosof P. Ra us artir, tradus recent/, +ondra, CD=N:. Pe $a!a lucrrilor lui HaAil enaeus, 1niversitatea scoian #f. Andre(s devine un i portant, centru ra ist, prin 4eorge @uc%anan i Andre( Helville. ,nsi Hria #tuart a spri"init ra is ul, iar france!ul Antoine Foclin nc%in, drept recunotin pentru spri"inul acordat, lucrarea sa +a RHtoriMue franoise 9.Retorica france!/, Paris, CDDD: acestei regine. 1n discipol pasionat al lui Ra us este Killia 5e ple, cruia i se datoresc lucrrile3 )e unica et%odo P. Ra e 9.)espre unica etod a lui P. Ra us/, +ondra, CDFQS Epistola de R i dialectica 9.Epistola despre dialectica lui Ra us/, +ondra CDFC:. &u toate nu eroasele lucrri ra iste care ai vd lu ina tiparului, n Anglia ca i n #pania e'ist i opo!iii puternice potriva acestei concepii aprnd i o uli e de scrieri n acest sens. +ogica ra ist ia un caracter predo inant n rile ger anice, unde devine logica oficial a gi na!iilor i universitilor. &o entator i editor al scrierilor ra istice este Ioan 5%o as Freigius care a pu$licat3 P. R i )ialectica institutiones 0e Aristotelicae ani adversion.es 9.Regulile dialecticii lui P. Ra us, precu i o$servaii aristotelice/, @asilcae, CD=D: i o .2ia a lui Ra us/. Go%annes Piscator devine, dup o educaie aristotelic, ra ist. )e la acesta ave ca lucrare principal3 In Petri R i )ialectica ani adversiones 9.?$servaii la dialectica lui Petrus Ra us/, FranAfurt, CDFQ:. 4uiliel us Adolp%us #cri$onius este un adept ult ai ortodo' al ideilor ra iste dect Piscator care interpreta ai li$er pe;Ra us i titlul lucrrii lui i portante este c%iar3 5riu p%us logicae Ra eae 9.5riu ful logicii ra iste/, @asileae, CDFN:. 8u vo ur ri lista i ens a lucrrilor ra iste care apar n toat Europa 9n @elgia, n ?landa etc:. Ra is ul re!ist nc ult ti p, pn n secolul al >2II*lea, cind ai gsi nc3 Go%an van Ael%uPsen cu tratatul In Petri R i )ialecticae notae 9.8ote la )ialectica lui Petrus Ra us/, 5Plae @atavoru , CIIN:S Ioan Hilton, cu lucrarea Artis logicae plenior instituii: ad. P. R i et%ode concinnata 9.nvtura co plet a artei logice n acord eu etoda lui P. Ra us/, +ondra, CI=L:. LI.I ARI#5?5E+I&IE8I UI A2ERR?IU5I. ,n epoca li$erali!atoare de care ne ocup a e'istat i un curent de logic deter inat de unii gnditori care au pretins c pstrea! doctrina lui Aristotel n toat puritatea ei. Acest curent s*a de!voltat n special n Italia i a provenit dintr*un curent ai vec%i peripatetic, care s*a de!voltat ai cu sea n oraul #alerno, unde un grup de edici cultivau, nc din secolul al >II*ea, doctrina lui 4alenus. Pe la anul COQQ acest curent trece la Padova, su$ for averroist i n punctul central al preocuprilor lor de logic se afl teoria de onstraiei. 5oi aceti logicieni se spri"in pe doc+?4I&A RE8AU5ERII. 5rina lui Aristotel, dar foarte adesea preiau interpretrile .co entatorului/ lui, Averroes i toc ai prin aceasta se ndeprtea! de la doctrina oficial, contri$uind astfel la !druncinarea ei. Pe de alt parte, o alt direcie aristotelic se $a!ea! nu ai pe co entatorii greci, n special pe Ale'andru din Ap%rodisia, socotind c nu ai acesta pstrea! intact doctrina agistrului din #tagira. Aceast grup i d singur nu ele de puri aristotelici sau genuini

aristotelici 9.aristotelicii puri/ sau .aristotelicii verita$ili/: i ei se gsesc nu nu ai n Italia, ci i n 4er ania i #pania. Proveniena istoric a peripatetis ului pur sau averroist n Italia este oarecu identificat destul de $ine ast!i. Filosofia lui #iger de @ra$ant care, dup cu ti , coninea unele ele ente averroiste care au fost conda nate la Paris, gsete continuatori n secolul al >2*lea i al >]I* lea la 1niversitatea din Padova 9n Italia #iger de @ra$ant este $ine v!ut, nsui )ante citndu*l ca pe un artir n )ivina &o edia:. #enatul din 2eneia ia aprarea filosofilor potriva inc%i!iiei i astfel se poale de!volta o filosofie cu o interpretare li$er, plecnd de la siste ul lui Aristotel, filtrat prin concepia lui Averroes, dar a$lndu*se li$er i de la unul i de la cellalt. Pcripatetis ul din ti pul Renaterii 9su$ for a pretins pur aristotelic: ai are o surs la @i!an. Pro otorul acestei icri era 4iorgios #c%olarios 9 crt n CNIN:, traductorul n grecete al #u ulae*lov lui Petrus 0ispanus, Acesta, pe lng o pole ic cu Plet%on, a scris un co entar la Isagoge a lui Porfir, co entarii la scrierile logice ale lui Aristotel i a tradus ai ulte lucrri ale lui 5%o as de AMuino i ale lui 4il$ertus Porretanus. )in acest curent, provocat de scrierile lui 4eorgios #c%olarios, face parte 4eorgios 5ra* pe!untis 9COEI*CNFN:, care vine n Italia i aduce cu sine concepia aristotelic, devenind profesor la Padova. ,n scrierea lui intitulat &o paratio Platonis et Aristoielis el ia po!iie potriva direciei platonice. Pentru logic ai interesant este scrierea lui )e re dialectica, o e'punere a acestei discipline scris su$ influena retoricii lui &icero. 5ot din 4recia vin n Italia i ali gnditori greci, care influenea! cercurile filosofice italiene prin concepia lor peripatetic, pe care voiau s o fac ct ai pur. Acetia sunt3 5%eodorus 4a!a 9CNQQ*CN=O: care devine profesor la Ferrara 9alt centru peripatetic: i pred aristotelis ul potriva lui Plet%on i Ioan ArgPropulos 9 ort n CNFI:, traductor n li $a latin al ?rganonului aristotelic. )intre peripateticii acestei coli din Italia tre$uie citai3 Angelus Politianus 9CNDN*CNEN:, profesor la Florena, care ine lecii despre Aristotel. Petrus Po ponatius Pietro Po pona!!i 9CNIL*CDLN:, cel ai i portant dintre ei, profesor de edicin i filosofie la Padova, care se apropie ai ult de Averroes, dar care nu are scrieri de logic. &aesar &re onius 9&esare 4re onini: 9CDDQ*CIOC:, tot profesor la Padova, care nc%in o parte a activitii lui i disciplinelor tiinifice 9fi!ica, astrono ia, ate atica:. Gulius &aesar 2anini 9CDFD*CICE:, care face trecerea de la aristotelis ul averroist la preocuprile despre natur. 1nul dintre cei ai repre!entativi peripatetici ai acestei epoci este +au*rentius Haiolis, care e'pune $a!ele logicii aristotelice .pure/ n lucrarea Epip%Pllides n dialecticis 9.)espre originile dialecticii/, 2eneia, CNE=:. 2o ai cita pe 5i$erius @acilerius, care este ai ult influenat de Averroes, dup cu arat c%iar titlul tratatului su +ectura n univer*sa Aristotelis et Averrois )Palectica facultate 9.E'a en al ntregii dialectice a lui Aristotel i Averroes/, Papiae, CDCL:. EP?&A RE8AU5ERII. ? figur i portant de logician al acestei epoci este Gaco$us Ra$arella 9CDOO*CDFE:. Interpretarea ?rganon*ulni aristotelic depete, la el, cu ult interpretarea conte poranilor lui. +ucrrile lui principale sunt3 )e natura logicae 9.)espre natura logicii/:3 In duos Aristotelis li$ros Poste*riores AnalPticos &o entarii 9.&o entarii la cele dou cri Analitidle secunde ale lui Aristotel/:S acestea i alte tratate de logic ale lui Ra$arella au aprut preun n ?pera +ogica 92eneia, CD=F:.

8u vo putea ur ri aici lista i ens de logicieni i lucrri de logic care aparin acestui curent. ? uli e de contri$uii interesante aparin acestor gnditori, dintre care vo su$linia aici nu ai dou, care ar putea face o$iectul unor cercetri i n ti pul nostru. ? pri contri$uie pe care o enion este aceea a lui 8icolaus +eo*nicenus, de la care ave lucrrile3 )e tri$us doctrinis ordinatis 9.)espre cele trei doctrine regle entare/, @asileae, CDQF: i ?puscula 9@asileae, CDOL:. +ogica este conceput n aceste lucrri ca o introducere teoretic, o propedeutic tiinific a edicinii i aceasta su$ trei aspecte3 C: ca indicaii didactice pentru nv ntS L: ca ordine teoretic i siste aticS O: ca procedeu de de onstraie. ? a doua contri$uie 9care totui nu apare ca o concepie i!olat: o gsi la 0ieronP us @alduinus, autor al unei serii i portante de scrieri de logic, dintre care enion 3 E'positio inorganu Aristotelis 92eneia, CD=D:, n care susine c se poate trage o conclu!ie din dou pre i!e singulare. 1n alt centru al acestei scolastici .aristoteli!ante/ este la Paris, unde Gaco$ Fa$er #tapulensis, sau cu nu ele lui france!, GacMues +efevre d;Eta*ples, despre care a ai vor$it, se ntoarce la te'tele lui Aristotel, prsind, nu fr oarecare pole ic, spiritul scolastic al logicii i influena retoricii. &oncepia lui despre logic i are desigur e'plicaia n faptul c el i*a fcut studiile att la Paris, ct i n Italia, unde a luat contact cu icarea u anist a ti pului i cu tendina de ntoarcere la Aristotel. Activitatea lui Fa$er #tapulensis s*a anifestat n dou direcii3 ai nti a tradus opera lui Aristotel dup te'tele originale, .pentru a gsi adevratele i"loace de a se instrui/S n al doilea rnd, a scris o serie de co entarii, cu care a nsoit aceste traduceri i care au fost pu$licate su$ titlurile3 Gaco$i Fa$ri #tapulensis peripateticae disciplinae indagatoris solertissi i n li$ros logices Aristotelis Parap%rasis .Parafra! [e'plicaie de!voltatc la crile de logic ale lui Aristotel, de Iaco$ Fa$er #tapulends, cercettor foarte !elos al nvturii peripatetice, Paris, CDLDS Introductiones n sup*positiones, Praedica$ilia )ivisiones, Praedica enta, +i$ru de enuntiatione, +i$ros Prioru , Posterioru , +ocos, Fallacias, ?$ligationes, Insolu$ilia 9.In" troduceri la supo!iii, predica$ile etc./:. Aceste lucrri apar preun cu un co entariu al unui elev al lui #tapulensis, anu e &lic%toveus, la Paris i apoi li se adaug i un co entariu al lui @ovillus. Influena lui Fa$er #tapulensis a fost foarte are, att n Frana ct i n alte ri, iar discipolii lui se nu eau .fa$riti/. &aracteristica concepiei lor era opo!iia fa de inovatorii ciceronieni i de scolastica nvec%it crora le opuneau doctrina aristotelic. +?4I&A RE8AU5ERII. )intre adepii lui Fa$er #tapulensis, din alte ri, nu vo cita aici dect pe acei din Polonia, ntr*adevr, la &racovia se for ea! un centru .fa$rist/, care pu$lic lucrrile lui #tapulensis su$ titlul 5e'tas 2eteris artis 9.#tructura artei vec%i/, &racovia, CDLL:. 5ot aici ai apar o uli e de alte lucrri n spirit .fa$rist/ dintre care cit 3 Ioan #to$nicensis3 Introductio n doctrina doctoris su$tilissi i 9.Introducere n doctrina doctorului foarte su$til/, CDQF:S Hatt%aeus 0olnstein3 Enc%iridion logicae ac dialecticae 9.Hanual de logic i dialectic/, CDLC:S Andreas &o$Plinus 4lo$er3 &o pendiosa totius logicae enciclopedia 9.Enciclopedia prescurtat a ntregii logici/, CDOE:S I. 2alerianus3 Aurei flores dialeclices 9.Florile de aur ale dialecticii/, CD=E:S 8icolaus Hosicensis3 Institutionu logicaru li$ri septe 9.Hetodele logice n apte cri/ CIQI:.

Re!ult deci c n Polonia studiul logicii are profunde rdcini n trecut i i portanta coal polone! de logic din ti pul nostru nu este un feno en i!olat, ci natural n de!voltarea culturii din Polonia. LI.= #&?+A#5I&A #PA8I?+W. A artat c n epoca Renaterii, adepii colilor nfiinate n evul ediu se tolerea! reciproc i c ulte dintre universitile europene au catedre separate n acelai ti p, de logic t%o ist, scotist sau c%iar ter inist. &o entariile scolastice ale logicienilor din acest ti p sunt de ne de luat n sea , att pentru for a lor siste atic, ct i pentru valoarea lor istoric. 5re$uie s enion ns i critica acer$a care a fost adresat de ctre repre!entanii curentelor u aniste acestor scolastici. )up cu reiese din lucrarea lui Ion +udovicus 2ives Adversus pseudo*dPalecticos 9. potriva falilor dialecticieni/, #elestadii, CDLQS cf. K. Risse, op. &t. P. OQF:, u anitii reproau scolasticilor ur toarele3 C: li $a scolasticii este co plet stricat, iar logica scolastic, prin pro$le ele din capitolul Proprietates ter inoru , ca i odi significandi, aparine gra aticiiS L: nvtura scolastic nu se $a!ea! pe argu ente, ci pe autoritiS O: ea se nvrtete n "urul cuvintelor goale i nu n "urul unor pro$le e realeS N: nvtura scolastic este sufocat de pro$le e inutile i a degenerat n discuii sofisticeS J: ea a a estecat fr "ustificare pro$le e filosofice cu pro$le e teologice. 1 anitii o$iectau i potriva siste ului de a nva3 C: praedica*$ilia i praedica enta aparin etafi!icii, %er eneutica aparine gra aticii i deci nu pot fi studiate n cadrul logicii, fiind strine de eaS L: for alis ul scolasticilor conduce la sofis e, deoarece logicitatea nu se $a!ea! pe for e convenionale i fictive, ci pe concepti$ilitatea strilor de lucruriS O: su$ influena ara$ilor s*a considerat, fr o cunoatere suficient a ?rganon*vdui grecesc, ntreaga logic ca o teorie a de onstraiei i aceasta n od incorect, fiindc adevrata logic are un c p ult ai vast, iar teoria de onstraiei nu e dect un capitol special al logicii. EP?&A RE8AU5ERII. Autoritatea lui Petrus 0ispanus este !druncinat, n afar de criticile artate ai sus, el fiind criticat i pentru c a piedicat cunoaterea lui Aristotel. ,n aceast privin nu rul ediiilor #u ulae*lor +ogicales ale lui Petrus 0ispanus este se nificativ. A artat la ti p n ce nu r i ens de ediii a fost tiprit acest tratat funda ental al logicii scolastice. )up CDLQ nu ai apar dect cteva ediii i!olate, iar co entariile 9cu e'cepia #paniei: se fac din ce n ce ai rare. Influena lui Petrus 0ispanus nu ai e'ist, c%iar dac din cnd n cnd ai este citat. #colastica ai ntr!ie totui, ai cu sea n universitile din #pania, la Alcala, #a;a anca i &oi $ra. ,ntreag aceast icare scolastic spaniol pe care spaniolii o nu esc .scolastica decadent/ escolastica decadente, i are originea la Paris. +a nceputul secolului al >2I*lea, logica scolastic, n aspectul ei t%o ist, este nc cultivat n aceast cetate universitar. Aceast .logic t%o ist/ punea un accent cu totul special pe pro$le ele coninute n parca logicalia. Pe linia acestei concepii, 0ieroni us Pardus pu$licase tratatul su de logic3 Hedulla dPalectices 9.Esenialul dialecticei/, Paris, CDQD:. 1n elev al lui Pardus, anu e Ioan Ha"oris #cotus 9CN=F* CDNQ:, personalitate puternic, devine eful unei adevrate coli cu aceast concepie, Ucoala lui Ha"oris. Acesta a pu$licat o serie de lucrri i portante de logic, dintre care cit 3 Introductoriu perutile n Aristotelica dialecticen 9.Introducere foarte util n dialectica lui Aristotel/, Paris, CDL=:3 _uaestiones logicales .Pro$le e de logic/, Paris, CDLF:S A$reviationes parvoru logicaliu / 9Prescurtri ale logicilor ici/, Paris, CELE:S etc.

,n "urul lui Ha"oris se for ea! un grup de logicieni, care evoluea! spre eclectis i a cror concepie va radia apoi n #pania. 5ot la Paris i pe aceeai linie de gndire, pu$lic un nu r de lucrri 4aspar +a'3 5er ini 9CDCL:S ?$ligationes 9CDCL:S I positiones 9CDCO: etc. ? serie de spanioli studia! la Paris i sunt influenai de aceast at osfer scolastic eclectic3 @artolo e de &astro, care pu$lic 5er ini logicales 9&o pluti, CDCL:S Rodrigo del &ueto, cruia i aparine Pri us tractatus su ularu 9.Pri ul tratat al su ulae*lor/, &o pluti, CDLN:S Ferdinand En!inas, care scrie ?ppositiones 9.?po!iii/, Paris, CDL=: i 5ractatus sPllogis oru 9Paris, CDLI:S Pedro &iruelo, care pu$lic c%iar la #ala*c anca lucrarea In #u ulas Petri 0ispani .[&o entariic la #u ulae*% lui Petrus 0ispanus/, CDO=. Antonius &oronei din #egovia, elev al lui Ha"oris, pu$lic la Paris lucrrile3 In Aristotelis &o entaria 9CDCQ: i _uaestiones logicae secundu via realiu et no inaliu 9.Pro$le e de logic dup etoda realitilor i no inalitilor/, CDQE:. ? serie i ens de logicieni continu aceast scolastic spaniol, pn tr!iu n secolul al >2II*lea, n acest spirit nou, lucrrile lor aprnd fie n #pania, fie n Portugalia i c%iar n He'ic. +ogica scolastic spaniol atinge dou puncte cul inante prin doi logicieni care las ur e adnci n filosofia spaniol i i deter in evoluia n viitor. 1nul este )o inicus #oto, care reia aristotelis ul t%o ist, n spe+?4I&A RE8AU5ERII. &ial n lucrarea #u ulae 9@urgos, CDLE:, iar al doilea este Petrus Fonseca, care profesea! o ntoarcere la aristotelis ul pur 9nu trecut prin t%o is sau ara$i:, $a!at nu ai pe te'tele greceti. &ea ai i portant lucrare a lui Fonseca este Institutionu dialecticaru li$ri octo 9.Hetodele dialectice n opt cri/, ?lPssipone, CDIN:. #colastica nu se de!volt, n sensul logicii spaniole n alte regiuni din Europa. ,n secolul al >2I*lea se retipresc ai ulte tratate vec%i. Pe linia scolasticii spaniole pot fi citate nu ai trei tratate de logic, n care apar ur ele concepiilor logicii i$erice. Acestea sunt3 Franciscus 5itel annus3 )ialecticele &onsiderationis li$ri se' 9.E'a inri dialectice n ase cri/, A sterda , CDON:S Augustinus 0unaeus3 ProgP nas ata logices 9.E'ercitri logice preli inarii/, +ouvain, CDDL:. Este de n de re arcat c 0unaeus consider #u ulae*le lui Petrus 0ispanus nc vala$ile, dar le d sensul de .logic a e'presiei gndirii/:S &%rPsosto us Gavellus3 5otius rationis p%ilosop%iae, Mua logica vocant, lucidissi u co pendiu 9.&o pendiu clar al ntregii filosofii raionale, care se nu ete logic/, +Pon, CD=E:. A$ia pe la CD=Q logica scolasticilor spanioli a"unge s fie ai $ine cunoscut n alte ri europeneS unele din tratatele lor se tipresc la 2eneia, &olonia i c%iar i n Anglia, la &a $ridge i ?'ford, dar ele nu ai sunt capa$ile s deter ine o icare de idei n aceste universiti. LI.F #I#5EHA5I&II UI PERIPA5E5I&IE8II ,8 #E&. A+ >2II*+EA. ,n secolul al >2II*lea se de!volt o nou direcie 9pe lng celelalte, de care a vor$it: care vede n logic dou caractere eseniale3 C. &aracterul ei de siste de construcie teoretic n sensul lui Aristo*tel3 L. &aracterul de etod, de procedeu etodic. )enu irea de siste apare pentru pri a oar n lucrrile lui @art%o*lo aeus -ecAer annus, a crui oper principal 9postu : este #Pste a #Pste atu 9.#iste ul siste elor/, 0anovra, CICO:. ? serie de gnditori reiau ideia de siste a lui -ecAer annus, idee care, de altfel, capt o valoare de circulaie, dup cu reiese din lucrrile care apar n aceast epoc. ,ntr*adevr, Ioan Forster scrie #Pste a pro$le atu t%eologicoru 9.#iste ul pro$le elor teologice/,

Kitte$ergae, CICQ:S &le* ens 5 pler pu$lic P%Psicae seu p%ilosop%iae naturalis sPste a et%o*dicu 9.#iste ul etodic al fi!icii sau al filosofiei naturale/, 0anovra, CIQD:S Ada #c%er!er tiprete #Pste a t%eologicae 9+eip!ig, C=QN: etc. Aceti logicieni .siste atici/ se ntorc n acelai ti p la Aristotel, pe de o parte pentru a nltura erorile fcute de scolastici n interpretarea lui, pe de alt parte pentru a arta unele insuficiene c%iar n ?rganon. 1nul dintre cei ai i portani .siste atici/ este &unradus 5%eodo*ricus 9)ictricus:, cruia i se datorete, ntre altele, lucrarea Epito a prae*ceptoru dialecticae 9.Re!u at al dialecticii agistrilor/, 4iessae, CIC=:. &el ai influent ns dintre aceti eclectici, care ur resc linia .siste atic/, este Ioan 0enricus Alstedius, care scrie ai ulte tratate, despre care va ai fi vor$a i dintre care enion aici +ogicae sPste a %ar onicu 9.#iste ul ar onios al logicii/, 0er$onnae, CICN:. EP?&A RE8AU5ERII. A P # L 5 ? 5 E A ?] k ARI#5?5Etls V @ AZ a #5- ?R 2 H. +ogica .siste atic/ a a"uns i n Anglia, unde apar tratate n spiritul logicii lui -ecAer annus. Astfel Edovardus @rere(ood pu$lic Ele enta logicae 9+ondra, CICN:S Ro$ertus #andersonus a tiprit +ogi*cis artis co pendiu 9.&o pendiu al artei logice/, ?'ford, CICD:S &%ristop%or AiraP pu$lic F asciculus praeceptoru logicoru .&olecie a agitrilorlogicieni/, 9?'ford, CILF: etc. Ucoala .siste aticilor/ sufer o oarecare refor a n 4er ania, apropiindu*se ai ult de aristotelis nl scolastic. &onductorul acestei coli era Gaco$us Hartini cruia i se datoresc lucrrile3 )isputatio de constitu*tione ?rgani Aristotelis uni*versi 9.)iscuie asupra naturii ntregului ?rganon al lui Aristotel. Kitten$erg, CDED:3 Institutionu , logica*ru li$ri 2II 9.Hetodele logice, n 2II cri/, Kitten$erg, CICQ: etc. 5otui, Hartini refu! unele dintre te!ele lui -ecAer annus n lucrarea sa 5%e ata decerna contra sPste a logicu -ecAer annianu 9.Rece te e contra siste ului logic -ecAer annian/, Kitten$erg, CICQ:. )e altfel i ali logicieni din coala din Kitten$erg pole i!ea! cu -ecAer annus. Hai sunt i ali logicieni din aceast coal, care pu$lic o serie de lucrri n tot secolul al >2II*lea i care influenea! i pe ali gnditori din alte centre de cultur ger an, dar ne vo opri aici. PA4I8W )I8 .?R4A8?8/*ul +1I ARI#5?5E+ te't paralel grec i latin cu note arginalii, pu$licat de lulius Pacius LI.E U&?A+A +1I RA]H18)1# +1++1#. A po enit doar n treact de RaP undus +ullus 9CLOD*COCD: n legtur cu unele concepii din evul ediu. )eoarece vo e'pune doctrina lui n partea nc%inat logicii ate atice, nu ne pute ocupa de acest precursor. +?4I&A RE8AU5ERII. Al logisticii actuale dect n raport cu rolul lui istoric i icarea creia el i*a dat loc n epoca de care ne ocup . RaP undus +ullus propunea un siste ecanic de a co $ina ideile, un .alfa$et/ pri itiv de idei i de a .calcula/ astfel toate "udecile posi$ile 9se va vedea cu :. Aceast .Hare Art/ Ars Hagna a lui +ullus, dei a fost ridiculi!at ulterior de uli gnditori i c%iar de )escartes, a avut o influen cu totul deose$it asupra unui nu r are de logicieni din secolul al >2I*lea i al >2II*lea. Influena lui +ullus n acest ti p pare s ai$ dou cau!e3 C: tendina spre ate ati!are datorit aplicrii cu succes a ate aticilor n tiinele naturiiS L: interesul pe care l

aveau intelectualii din acel ti p pentru "ocurile cu nu ere i cuvinte care constituia un fel de .sport intelectual/ 9cf. K. Risse, op. &t. P. DOL:. @ineneles c influena lui se va face si it ai nti n ara lui de origin, adic n #pania, dar se va resi i i n alte ri europene. Influene lulliene se pot o$serva la RaP undus #a$undius, 8icolaus &usanus, Pico della Hirandola, @essarion, la cardinalul F. Gi ene! de 4isneros etc. #*au for at coli n Hallorca 9de unde era +ullus:, @arcelona, #aragosa i c%iar n 8eapolul spaniol. +a Padova, n Italia, apare lucrarea lui )egui, +ectura super partes artis generalis 9.&ulegerea despre prile artei generale/ CNDO: datorit lui Ioan @olons, iar la @arcelona se pu$lic, n CNFL, tratatul lui Petrus )egui intitulat Ganua artis agistri RaP undi +ulli 9.1a [introducerec la arta agistrului RaP undus +ullus/:. ?perele de logic ale lui +ullus sunt din nou editate n #pania la nceputul secolului al >2*lea, iar Gaco$us de ?lesia scrie &o entaria super arte RaP undi +ulli 9Pal a, CDCD:. @ern%andus de +avin%eta, pe lng c a editat unele din lucrrile lui +ullus, a scris el nsui3 )ialectica seu logica nova +ulli 9Paris, CDCI:S Ganua artis +ulli. Introductoru ad o nes scientia 9.1a [introducerec la arta lui +ullus. Introducere la orice tiin/, &olonia CDCI:S Ars agna generalis et ulti a 9.Arta are i ulti a/, +Pon CDC=:S Practica co pendiosa artis Rai undi +ulli 9.Practica re!u ativ a artei lui RaP undus +ullus/, +Pon, CDLO:. +a Paris .Harea Art/ a lui +ullus a fost introdus de logicienii $ine cunoscui, Gaco$ Fa$er #tapulensis, care a editat ?puscula lui +ullus 9Paris, CNEE: i &arolus @ovillus care i*a pu$licat ?pera 9Paris, CDQQ:. 1n co entator ger an 9pri ul: al lui RaP undus +ullus este 0enri *cus &ornelius Agrippa 2on 8ettes%ei , care tiprete lucrarea In arte $reve RaP undi +ulli co entaria 9.&o entarii la arta scurt a lui RaP undus +ullus/, #alingiaci, CDOF:. &a o "u tate de secol co entariile asupra artei lui +ullus ncetea!. Este foarte posi$il ca o lucrare critic, datorit lui Pedro &iruelo, cu titlul Parado'ae Muestiones decern 9.Rece pro$le e parado'ale/, #ala anca, CDOF: s fi fost cau!a acestei ntreruperi. In aceast lucrare &iruelo calific Ars Hagna ca .inutil i de dispreuit, un stadiu infantil al tiinei/. 4iordano @runo reia ns n CDFL pro$le a .Harei arte/ n lucrarea sa )e co pendiosa arc%itectura et supple ento artis +ulli 9.)espre ar%itecEP?&A RE8AU5ERII. 5ura n re!u at i despre a"utorul artei lui +ullus/, Paris, CDFL:, n care procedeul lui +ullus este ad is, dar artndu*se i perfeciic e lui. I portana pe care a acordat*o @runo operei lui +ullus reiese i din faptul c el a pu$licat nc cteva lucrri despre aceast Ars Hagna, care au aprut la Paris, la Kitten$erg i la Praga. Antonius @elverius reia editarea operelor lui +ullus, cu co entarii i pu$lic lucrarea RaP undi +ulli logicae co pendiolu illustralu 9.Hic co pendiu ilustrat al logicii lui RaP undus +ullus, Hallorca, CDFN:. )up aceasta opera lui +ullus ncepe s fie din nou n centrul preocuprilor unor logicieni. Petro de 4uevara pu$lic n li $a spaniol Arte general P $reve n dos instru entos para todas las sciencias 9.Arta general i scurt n dou etode pentru toate tiinele/, Hadrid, CDFI, aprut i la @ru'elles n CIIC i CIII:. #e vede din lucrrile citate nu ai pn aici ce i portan luase arta lui +ullus, c%iar dac unii ncearc s o odifice n sensul unei perfecionri, cu face, de e'e plu, 4iordano @runo. Aceast preocupare a gsirii unui ecanis logic de co po!iie ate atic a "udecilor i raiona entelor, a adepilor lui +ullus, a fcut ca, c%iar n epoca de care ne ocup , un logician al ti pului s recunoasc e'istena a trei coli i portante pe atunci3 aristotelis ul, ra is ul i o

a treia coal, aceea a lui +ullus. 9Este vor$a de Alstedius, pe care l*a enionat printre .siste atici/:. .Ucoala/ lullian se continu prin lucrrile lui 2alerius de 2alerius3 Aureu sane opus n Mue e'plicantur Muae RaP undus +ullus tradit 9.?pera cu adevrat de aur n care se e'plic ceea ce a nvat RaP undus +ullus/ Augustae 2indelicoru , CDFE:. 4aspar 2idai pu$lic un co entar la @arcelona 9CIQI: su$ titlul E'*plicatio artificii +ulliani 9.E'plicaia etodei lui +ullus/:. Hai ave apoi co entariile ur toare scrise de spaniolii3 Petrus 0ieio*ni us #anc%e! de +icarao 4eneralis et ad ira$ilis et%odus ad o nes scientias 9.Hetod general i ad ira$il pentru toate tiinele/, 5Prasonae, CICO:S &%ristoval #uare! de Figueroa Pia!a universal de todas ciencias P artes 9.Hodul universal al tuturor tiinelor i artelor/, Hadrid, CICD:. ,n acelai ti p apar i lucrri care ncearc o a eliorare a artei lui +ullus. Astfel Gulius Pacius scrie lucrarea Artis +ullianae e andatae li$ri I2 9.Arta ndreptat a lui +ullus n patru cri/, &olonia, CICF:. ,n cursul secolului al >2II*lea ai pot fi citai civa !eci de logicieni care continu linia logic a lui +ullus. )intre acetia vo po eni nu ai civa. At%anasius -irc%er cu PolPgrap%ia nova et universalis e' co $inatoria arte dectecta 9.Poliscrierea nou i universal descoperit din arta co $inatorie/, Ro a, CIIO:. Este vor$a de arit eti!area voca$ularului logic. +a -irc%er se poate gsi pri a ncercare de arit eti!are a logicii, care va deveni una din etodele cele ai i portante n logica ate atic actual, reali!at de 4odel. 4eorge )algarno, n lucrarea sa Ars signoru 9.Arta se nelor/, +ondra, CIIC:, propune o li $ filosofic universal, iar Go%n KilAins consider aceast li $ ca o .li $ secret/ n lucrarea sa HercurP or t%e secret and. +?4I&A RE8AU5ERII. #(ift essenger 9.Hercur sau esagerul secret i iute/, +ondra CINC: i n An essaP ta(ards a real c%aracter and a p%ilosop%ical language 9.? ncercare [de a gsic un si $ol real i un li $a" filosofic/, +ondra, CIIF:. &u privire la aceast i presionant tendin de ate ati!are a logicii vo face cteva constatri. C. Aceste nu eroase cercetri sunt foarte puin cunoscute n re!ultatele lor reale, studiul lucrrilor acestui curent reducndu*se ai ult la indicaii istorice, dei este nendoielnic c ele cuprind re!ultate i idei de ne de reinut. L. & aceste re!ultate sunt interesante reiese i din faptul c ele au avut o influen incontesta$il asupra lui +ei$ni!S dup cu vo vedea, uneori ter inologia i pro$le ele ur rite de el sunt luate de la predecesori. O. ,n sfrit, este de reinut faptul c, cel puin ntr*un anu it do eniu, acela al silogisticii, logica devine calcul, iar acest lucru este preluat de +ei$ni!. Ioan 0ospinianus #teinanus pu$licase lucrarea 8on esse tantu triginta se' $onos alosMue categorici sillogis i odos, ut Aristotelis cu interpreti$us docuisse videtur, sed Muingentos et duodeci , Muoru Muide pro*$entur triginta duodeci 9.8u sunt nu ai trei!eci i ase de silogis e categorice corecte i incorecte, dup cu a nvat Aristotel cu interpreii [sic, ci cinci sute douspre!ece, din care, ntr*adevr, trei!eci i ase sunt de onstrate/, @asileae, CDIQ:. 5rata entul prin calcul al odurilor i figurilor silogistice are desigur originea n nsi ter inologia si $olic scolastic i a avut o evoluie treptat pn a a"uns la for a pe care a luat* o la 0ospinianus i care va for a $a!a pe care va cerceta silogis ul +ei$ni!. LI.CQ ,8&0EIERE.

A fcut aceast incursiune pe ct s*a putut de sintetic n istoria logicii din ti pul Renaterii, pentru a se vedea ultilateralitatea preocuprilor logice i a ploarea lor n acea epoc. )in e'punerea pe care a fcut*o pute desprinde dou conclu!ii. C. +ogica Renaterii vor$i de secolul al >2*lea, al >2I*lea i prelungirile ei n secolul al >2II*lea este tot att de puin cunoscut pe ct de puin era cunoscut logica evului ediu nainte de logica ate atic actual. A$ia n ulti ii ani logica acestei epoci a fcut o$iectul ctorva studii speciale, dar care au ai ult un caracter $i$liografic dect unul de valorificare a unor pro$le e i soluii date n acel ti p. A enionat dintre lucrrile care s*au ocupat ai ult de logica acestei epoci cele dou lucrri ale lui Kil%el Risse. +a acestea se ai pot aduga ur toarele3 +ogic and R%etoric n England CDQQ*C=QQ, de Kil$ur #a uel 0o(ell 9Princeton, CEDI:S Ra us, Het%od and t%e )ecaP of )ialogue 9.Ra us, etoda i declinul dialogului/, &a $ridge, Hassac%usetts, CEDF:, de Kalter G. ?ngS EP?&A RE8AU5ERII. Renaissance &oncepts of Het%od 9.&onceptele Renaterii despre etod/, 8e( ]orA, CEIQ: de 8eal Kard 4il$ert. Pe lng su arele date despre logica Renaterii care se gsesc n 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande a lui &ari Prantl, acestea constituie singurele e'plorri ale acestui vast inut aproape virgin. Aceste cercetri tre$uie, dup prerea noastr, s fie ur ate de altele ai etodice, care s poat defini pro$le ele distincte i soluiile caracteristice ale logicii Renaterii. E'ist n aceste secole, de care a fost vor$a ai sus, cteva ii de tratate de logic. Peste ele s*a trecut tot att de uor dar acu ti c tot att de ne"ustificat ca i peste logica scolastic. Apare ns foarte pro$a$il c n aceste lucrri s e'iste contri$uii de valoare care tre$uie depistate i puse n circulaie. L. In ceea ce privete apariia etodologiei tiinelor i pro$le a induciei, cercetrile au sta$ilit indiscuta$il c pro$le a s*a pus n aceast epoc n toat a ploarea, o dat cu progresul tiinelor e'peri entale. Hetodologia inductiv i*a gsit desigur e'presia n lucrrile lui @acon, dar tre$uie s spune c sunt negli"ate o serie de ele ente anterioare care au pregtit apariia acestui are cap logic. Aceste ele ente nu se gsesc nu ai n gndirea pur tiinific a celor ce l*au precedat, ci i n gndirea pur logic a unora din logicienii anteriori. &odul tiinei e'peri entale, dat de @acon, are o filiaie de idei ult ai lung, care nu se oprete nu ai la savanii Renaterii. Ui aceast parte a istoriei logicii tre$uie cercetat etodic. @i$liografie. +ucrri generale. @1R-0AR)5, G. )ie -ultur der Renaissance n Ita. lien, @asel, CFIQ. IGI88I-, H. A., i colectiv. Isioria filosofiei, voi. I 9traducere din li $a rusa, Editura Utiinific/, CEDO:. FI#&0ER, -18?. 4esc%ic%te der 8euern P%ilosop%ie 9voi. I, ed. I2, 0eidel%erg, CFE=:. 0?8I4#KA+), R. 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, von der Renaissance $is -ant 9@erlin und +eip!ig, CELO: 8E41+E#&1, P. P. Filosofia Renaterii 9O voi. @ucureti, CEND:. PRA85+, &. 4esc%ic%te der +ogi% i A$;ndlande, 9voi. I2 +eip!ig, CEL=:. RI##E, KI+0E+H )ie +ogi% der 8eu!eit, @arul. I, #tuttgart, CEIN:.

.?@-RKE4, F. 4rundriss der 4esc%ic%te der P%ilosop%ie voi. III, )ie P%ilosop%ie der 8eu!eit 9@erlin, CELN: +ucrri speciale. @ER5I, ). +a vita e le opere di 5%o aso &a panella 9Ro a, CF=F:. @REI5#&0KER5, G. Go%annes -eplers +e%en und Kir%en 9#tuttgart, CFOC:. &A##IF. RER, E. 4esc%ic%te des ErAenntnis pro$le s n der P%ilosop%ie und Kissensc%aft der neueren Rtt. 9@erlin, voi. I, CEQI, voi. II, CEQ=, voi. III, CELQ:. &A2ER8I, R. #Boria del etoda speri entaie n Italia 9Florena, CFED:. FA 2AR?, A8I. I.o studio di Padova al te po de 8iccolo &oppernico 9]ene!ia, CFFQ:. FERRI, +. B9Platonis o nell;Acade ia Florentina 98uova Antologia, +ugiio, CFEC:. 4E85I+E, 4. @runo e ii pensiero del rinasci ento 9Florena, CELQ:. 4E85I+E, 4. @ernardino 5elesio 9@ari, CECL:. 4?@I8EA1, G. Art%. Renaissance, CF==. 01I5, &0. +e plalonis e pendant le renaissance 9Annal. de p%ilosop%ie e%retienne, voi. ID I=, C#ED a 5?E+. -. )er 1rsprung der 8aturp%ilosop%ie cras de 4eiste der HPstiA 9@asel, CEQO:. HI+0A1), 4. 8ouvelles etudes sur l;%istoire de la pensee sdeniifiMve 9Paris, CECQ:. PAPI++?8, F. 0istoire de la p%ilosop%ie oderne dans ses rapporis avec la de;veloppe enl des #ciences. )p. la nature 9L voi., Paris, CF=I:. #&0ARPFF, F. A. )er &ardinal 8icola( von &usa 9Hain!, CFNO:. #I84ER, #. Hiltelalter und Renaissance 95u%ingen. CECQ:. +?4I&A HE5?)?+?4I&W. &apitolul >>2II. ,nceputurile tiinei e'peri entale L=.C ?R4A8?81+ U5II8EI. Pro$le ele naturii, ctre care se concentra interesul cercettorilor din epoca Renaterii, au i pus cutarea unui instru ent de lucru, a unui organon nou, care s cuprind canoanele dup care tre$uie s se fac cercetarea tiinific. )in aceast concepie e'peri ental a tiinei, care treptat are s ia locul tuturor celorlalte discipline3 etafi!ic, dialectic, teologie etc, s*a nscut curentul etodologic n logic, care se continu su$ diverse for e pn n ti pul nostru. Pro$le a care a interesat pe oa enii de tiin ai acestui ti p a fost aceea a odului cu tre$uie s fie cercetat natura, s se fac o$servaiile asupra lucrurilor i feno enelor, pentru ca din infor aia lor s se scoat legile tiinifice. Aceste reguli vor for a noua logic, care constituie, de fapt, etodologia tiinelor. +ogica lui Aristotel, discutat pn la epui!are de scolastici, a o$osit spiritele prin sterilitatea acestor discuii i fa de re!ultatele neateptate o$inute pe teren tiinific, logica scolastic cade n desuetudine, organon*ul e'peri ental i etodologic lundu*l locul. ?rganon*ul etodologic nu apare ns n od spontan, el este re!ultatul unei gndiri ndelungate, al necesitilor i puse de cercetrile tiinifice de*a lungul secolelor i ulte dintre nu ele citate n capitolul despre Renatere au contri$uit la edificarea acestei etode, care poate fi nu it, de ase enea, etoda inductiv. 2o studia ns aici nu ai pe acei logicieni care s*au ocupat ndeose$i de etodologia tiinelor. L=.L R?4ER @A&?8. A vor$it despre Roger @acon, cele$rul clugr franciscan din secolul al >0I*lea, profesor la Facultatea de Arte din Paris, n legtur cu unele pro$le e de logic din epota scolastic.

Privit din punctul de vedere care ne interesea! acu , Roger @acon este un vi!ionar al unei noi tiine, tiina e'peri ental. In afar de faptul c s*a ocupat de diverse ra uri ale tiinei, el este un doctrinar al tiinei e'peri entale i*l vo ur ri gndirea pe aceast linie. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. ,n lucrarea lui, ?pus tertiu , Roger @acon spune3 +icet per tria scia us, videlicet per auctoritate et ratione et e'perien*tia , ta en auctoritas non sapit, nisi detur eius ratio, nec ratio potest scire, an sop%is a vel de onstratio, nisi conclusione scia us e'periri per opera. 9.#e ad ite c ti pe trei [cic, anu e prin autoritate, prin raiune i prin e'perienS totui autoritatea nu tie dac nu d raiunea lucrului [ce afir cS nici raiunea nu poate s disting dac [are de a facec cu un sofis sau de onstraie, n afar dac nu ti c conclu!ia este verificat prin e'perien:/. 5ot n acelai loc, Roger @acon spune3 &redi us eni auctoritati sed non propter ea intelligi us 9.&ci crede n autoritate, dar nu din cau!a ei [autoritiic nelege /:. 4a i o oni ul su, cellalt @acon de ai tr!iu, Roger @acon enu era sursele erorii o eneti, pe care le gsete n3 fragilis et indignae auctoritatis e'e plu 9.e'e plul autoritii fragile i ne eritate [ca atarec/:S consuetudi*lis diuturnitas 9.lunga durat a o$inuinei/:S 2ulgi sensus i periti 9.si urile nee'peri entate ale vulgului/:. )e aici ur ea! conclu!ia3 .nici o certitudine prin autoritate, nici o certitudine nu ai prin raiune/ i deci logica aristotelic nu este de nici un folos. E'ist ns o cunoatere, care pleac de la e'periena sensi$il i intuiia sensi$il, din care sunt apoi e'trase conceptele. Fr cunoaterea e'peri ental ni ic nu poate fi cunoscut n od suficient sine e'peri entia ni%il sufficienter sciri potest. &%iar i argu entul nu este valid dac conclu!ia lui nu este certificat de e'perienS nsi ate atica, care este scientia potissi atiina cea ai i portant ncepe, dup @acon, de la e'pe*rienr3 ate atica are e'periene utile prin figuri i nu eraie i nici o tiin nu poate fi cunoscut fr ate atic Muia nulla scientia potest sciri sine at%e atica. Aceste afir aii, care ar prea la pri a vedere ca fiind pur tiinifice, sunt du$late ns la Roger @acon de altele, care au un sens istico*$i$lic. )e e'e plu, afir aia c . ate atica are e'periene universale care se aplic oricrei tiine/ se $a!ea!, n ?pus a"us, pe ideea $i$lic, potrivit creia .toate lucrurile au fost fcute n greutate i sur/ 9R. &arton3 2e'perience p%PsiMue c%e! Roger @acon, Paris, CEOQ, p. FO:. .@acon, de altfel, nu caut o "ustificare raional a tiinei e'peri entaleS aceast tiin se "ustific prin puterea pe care o d asupra naturii i aceast putere, la rlndul ei, [se "ustificc prin utili!area ei pentru ntuirea o ului i victoria final a cretinis ului. @acon, cnd vor$ete despre aceast putere, are ai ales n vedere aplicaiile pe care un suveran ar putea s le fac, atunci cnd ar avea n serviciul su e'periS stpn al influenelor at osferice, el poate atunci transfor a caracterul i geniul popoarelor care depind de elS capa$il s construiasc aini de r!$oi, care resc forele u ane, nave fr ra e sau pn!e, ve%icule care erg singure, aini !$urtoare, capa$ile s tri it cu a"utorul reflectoarelor i oglin!ilor, vapori otrvitori sau ra!e ar!toare asupra ina icului, el va avea o victorie uoar. E'ist ult din Gules 2erne la @acon/ 9E. @re%ier, +a P%ilosop%ie du HoPen ,ge, Paris, CEO=, p. O=Q:. &u aceste idei n care e'traordinarul se a estec cu naivitatea, Roger @acon a"unge la re!ultate tiinifice i portante. Roger @acon a fost pri ul care i*a dat sea a de eroarea calendarului iulian, relativ la anul solar, dei corectarea acestei erori s*a fcut ai tr!iuS ,nceputurile tiinei e'peri entale.

A construit lentile de preci!ie pentru oc%elari necesari prestailor etc. 1nii i atri$uie c%iar invenia ateriilor e'plosi$ile 92. @ert%elot, 5rite de atieres e'plosives, Paris, CFFD:, dar n acelai ti p credea n piatra filosofal. Iat o list a lucrrilor lui pur tiinifice, n care face unele descoperiri n c%i ie, dei nu este eli$erat total de alc%i ie3 @reve $reviaru de do o dei 9.#curt inventar despre casa do nului/:, lucrare despre etale, care se nasc, dup @acon, prin trei ele ente3 sulful, arsenicul i ercurulS 2er$u a$$reviatu de leone viridi 9.&onvor$ire prescurtat despre leul verde/:, ic lucrare despre distilarea unor acetaiS 5ractatus triu ver$oru 9.5ratatul celor trei vor$iri/: co pus din trei scrisori ctre Gean de Paris, pri a fiind consacrat unor pro$le e de c%i ieS Alc%i ia a"or, n care studia! rolul aerului n arderi etc. +ucrarea principal a lui Roger @acon este ?pus a"us i nu ai din si pla alctuire a ei se poate vedea care era concepia lui @acon i progra ul de cercetri pe care*l avea n vedere. Pri ele dou cri ale ?pus*ului Ha"us sunt co puse din trei tratate3 C. )e i pedi entis sapientiae .)espre o$stacolele nelepciunii/S L. )e &ausis ignorantiae.)espre cau!ele ignoranei/S O. )e utilitate scientiaru .)espre folosul tiinelor/S &artea a treia conine tratatul )e utilitate linguaru .)espre folosul li $ilor/ 9R. @acon era un are susintor al cunoaterii li $ilor antice:. &artea a patra conine tratatele3 C. )e centris graviu .)espre centrele lucrurilor grele/S L. )e ponderi$us . )espre greuti/S O. )e valore usices .)espre valoarea u!icii/S N. )e "udiciis astrologiae .)espre prerile astrologiei/S D. )e cos ograp%iaS I. )e situ or$is .)espre po!iia glo$ului/S =. )e uncii .)espre regiunile lu ii/S F. )e situ Palestinae .)espre po!iia Palestinei/S E. )e locis sacris .)espre locurile sacre/S CQ. )escription.es loco*ru undi .)escrierile locurilor lu ii/S CC. Prognostica e' sideru cursu .Previ!iuni din ersul astrelor/. &artea a cincea a ?pus*ului Ha"us conine ai ulte tratate despre perspectiv i tratatul )e speieru ultiplicatione .)espre ultiplicarea speranelor/. &artea a asea are ur toarele tratate3 C. )e arte e'peri entali .)espre arta e'peri ental/S L. )e radiis solari$us .)espre ra!ele solare/S O. )e colori$us per arte fiendis .)espre culorile care pot fi fcute prin art/. N. Hai ulte tratate de c%i ieS D. )e retardi$us seneclutis accidenti$us .)espre pre"urrile care ntr!ie $trneea/. L=.O +E?8AR)? )A 2I8&I. A po enit de acest geniu universal n cadrul capitolului consacrat logicii Renaterii, pentru a arta rolul lui )a 2inci nc de la sfritul secolului al >2*lea i nceputul secolului al >2I*lea n lupta potriva scolasticii i n for area noului spirit ptruns de tiin i de li$era cercetare. 8e vo ocupa acu de concepia lui n ceea ce privete etodologia tiinelor. Ideile lui da 2inci au fost ult ti p necunoscute, r inlnd ngropate n asa enor de anuscrise r ase de la el. ,n CIDC este pu$licat 5ratatul despre pictur 5rattato delta pittaraS n C=E= G. @. 2enturi pu$lic unele e'trase inedite, descifrate de el i traduse su$ titlul Essai sur Ies ouvrages p%usico* at%i atiMues de +eonardo da 2inci. ,n CFLI a aprut 5rattato del oto e isure dell;acMue 95ratatul despre icare i sura apelor:S n CF=L, su$ patrona"ul guvernului italian, a aprut o lucrare coninnd reproducerea fotolitografic a unui nu r de O= de pagini su$ titlul #aggio dell;opere di +eonardo da 2inciS n CFFO Gean*Paul Ric%ter a pu$licat dou ari volu e, coninnd peste CDQQ de e'trase din diferite aterii, su$ titlul 5%e literari: KorAs of +eonardo da 2inciS n CFFC &%. Ravaisson*Hollien a pu$licat n ase volu e. +?4I&A HE5?)?+?4I&A.

? colecie de anuscrise su$ titlul +es anuscrits de +eonardo da 2inci, en facsi iles p%ototPpiMues avec transpositions litteralesS dup aceasta, i pulsul pu$licaiilor anuscriselor lui da 2inci se continu su$ auspiciile Acade iei dei +incei. )e a$ia cnd o parte a anuscriselor i*au fost studiate, cunoscndu*se astfel a ploarea concepiei lui tiinifice, a putut s se spun c .el tre$uie ae!at n fruntea acelora care s*au ocupat de tiinele fi!ico* ate atice i de adevrata etod, printre oderni/. 8u a fost do eniu pe care da 2inci s nu*l a$orde!e3 se enionea! patru!eci de cri despre tiina lic%idelor, o sut trei!eci despre ate atici, o sut dou!eci de anato ie etc. +eonardo da 2inci nu a fcut o teorie a etodei e'peri entaleS el a aplicat*o practic i i* a fcut nse nri din care reiese c aceast etod era perfect clarificat pentru el. Pentru )a 2inci nu e'ist nici un fel de autoritate3 nici scolastica, nici u anis ul nu pot fi autoriti indiscuta$ile. &ertitudinea este dat de e'perien i tot ceea ce cei vec%i au o$inut vala$il se datorete e'perienei. 6E'periena nu ne nal niciodat, nu ai "udecile noastre ne nal7. E'periena este condiia tiinei, iar tiina ne d putere asupra ateriei prin cunoaterea cau!elor. ,naintea oricrui raiona ent tre$uie s o$serv , fcnd e'periene, e'periena fiind o o$servaie provocat. +eonardo da 2inci a for ulat i aplicat etoda concordanelor, a diferenelor i a variaiilor conco itente. Pentru el tiina e'peri ental se $a!ea! pe3 o$servare, e'perien, inducie, deducie. )ar, dei tiina nu poate ncepe dect de la e'perien, ea nu poate avea preci!ie i e'actitate dect dac este con"ugat cu ate atica. 68ici o investigaie o eneasc nu poate s se nu easc tiin adevrat, dac nu trece prin de onstraiile ate atice7. Aadar, adevrata tiin ncepe de la e'perien, dar sfr*ete n ate atic. &u aceast concepie da 2inci este i precursorul lui Francis @acon 9 etoda e'peri ental: i al lui )escartes 9 ate atica ca tiin universal:. Adevrata tiin este util o ului pentru c*l d putereS teoria nu este separat de practic nici un o ent. +eonardo nu este un logician al induciei, etoda nu se separ la el de tiina nsi. +a lucru el se vede lucrnd. 94a$riel #eailles, +eonardo da 2inci, 2Artiste et le #avant, Paris, CFEE, p. =E:. )a 2inci nu este nu ai un vi!ionar al tiinei oderne, el a fcut c%iar o serie de descoperiri teoretice i practice, dintre care cit 3 Reduce ainile ecanice la prg%iiS Arat proporia dintre efect i cau! i prin ur are i posi$ilitatea de a crea fora din ni icS &unoate cele dou ari principii ale dina icii3 principiul ineriei i principiul conipu" nerii icrilorS #ta$ilete legea icrii unifor eS Face e'periene pentru deter inarea pe cale e'peri ental a legii cderii corpurilor i legii frecriiS #tudia! ec%ili$rul i icarea fluidelor, se ocup de presiunea lic%idelor i trans isiunea ei i enun legea vaselor co unicanteS #tudia! icarea ondulatorie, e'plicnd for area valurilor irii, icarea aerului, a sunetului i a lu iniiS ,nceputurile tiinei e'peri entale. G. Eonardo da 2inci fondea! geologia i for ulea! teoria terenurilor sedi entareS ,n $otanic enun legea p%Pllota'ieiS El creea! anato ia co parat.

8u a enu erat declt cteva din descoperirile acestui geniu aproape unic. )ar el a avut i vi!iunea unor reali!ri viitoare ale tiinei. Hanuscrisele lui sunt pline de desene i planuri a tot felul de aini3 aini de rinduit, aini de tiat ateriale 9le n, piatr:, aini de esut, siste e de $ara"e de ap cu eclu!e, $o $e e'plo!i$ile, tunuri, aparate de !$urat 9avioane, $aloane, paraute:. X n LCA 4A+I+E? 4A+I+EI. A v!ut care a fost i portana e'traordinar a descoperirilor tiinifice ale lui 4alilei, descoperiri care continu pn la sfritul vieii lui 9CINL:. )ar el nu este nu ai un o de tiin, ci i un teoretician al etodelor tiinifice, pe care i le*a indicat nsi cercetarea tiinific. 4alilei este, de fapt, preun cu Francis @acon 9care nu cunotea opera lui 4alilei:, nte eietorul tiinei e'peri entale. In )ialog%i el spune c .o singur e'perien este de a"uns pentru a infir a o ie de raiona ente i c o ie de raiona ente nu pot s fac fals o singur e'perien/. A"ungnd s preci!e!e conceptul de lege natural, pri a dat n istoria gndirii o eneti, 4alilei i for ea! o idee despre lu e, n care ate atica "uca pri ul rol. El vede natura construit n od geo etric, din triung%iuri, cercuri i, n general, din figuri geo etriceS a descifra .cartea naturii/ nsea n a deter ina raporturile ate atice din natur, care se enun n legi ate atice. Pentru a a"unge s se sta$ileasc aceste legi, pot fi fcute, dup el, dou de ersuri3 C. pe de o parte, se pot uni ntr*o singur for ul un nu r are de fapte cu a"utorul etodei sintetice etodo co positivoS L. pe de alt parte, se poate ur a dru ul invers, adic din legi generale s se deduc o uli e de fapte, utili!nd etoda analitic* etodo resolutivo. ,n odul acesta, 4alilei creea! o tiin fi!ico* ate atic a naturii, dnd o grea lovitur concepiei finaliste, deoarece cau!ele deveneau nite fore ar$itrare i nu cau!e nsufleite i intenionate, cu apreau ele n concepia scolastic. &au!a tuturor sc%i $rilor este icarea, iar aceasta are legile ei intrinsece, independente de voine e'terioare icrii, legi care pot fi cunoscute din cercetarea etodic a naturii. &eea ce tre$uie su$liniat i ceea ce deose$ete pe 4alilei de F. @acon, este faptul c cel dinti e'peri entea! i a"unge la re!ultate tiinifice i portante, acestea autori!ndu*l s generali!e!e etodele care au fost "ustificate prin nsei re!ultatele vala$ile gsite, pe cnd @acon este un teoretician. 4alilei este autorul ultor descoperiri i invenii, dintre care enion 3 )escoperirea isocronis ului icilor oscilaii ale pendululuiS )escoperirea egalitii ti pilor cderii corpurilor neegal de grele, prin e'periene efectuate la turnul din PisaS +?4I&A HE5?)?+?4I&A. +egea cderii corpurilorS &ercetri asupra fortificaiilorS aX construiete pri ul ter o etruS &o pasul de proporie 9despre care scrie lucrarea +e ?pera!ioni del co passo geo etrico e ilitare, Padua, CIQI:S &onstruiete luneta cunoscut su$ nu ele de luneta lui 4alileiS )escoper unii i li$raiile luniiS Arat despre &alea lactee c este co pus dintr*o pu!derie de steleS )ia etrul aparent al stelelorS Fa!ele luniiS #ateliii lui GupiterS Inelul lui #aturnS

)escoperirea petelor i revoluiei soarelui. )escoperirile lui au adus siste ului lui &opernic confir ri te einice i l*au transfor at dintr*o ipote! ate atic 9cu se co plceau clericii s o nu easc: ntr*o teorie confir at de e'perien i o$servaie. 5otui, nici 4alilei nu renun cu totul la unele concepii vec%i. Ui la el se ai gsesc nc concepiile scolastice aristotelice, cu sunt distinciunea ntre icare natural i icare violent, tendina natural a corpurilor spre o icare circular etc. 4alilei vede natura ntreag ca un ecanis , dar nu vrea s dea o e'plicaie filosofic acestui ecanis S pentru el aceasta este o descoperire te%nic i nu o e'plicaie. )e aceea, cu toat apropierea lui de teoriile o$inuite ale lui )e ocrit, el nu face u! de acestea ntr*o e'plicaie vast a lu ii, ci se re!u n general la a fi o de tiin al crui rol este s descopere legile naturii. I portana lui 4alilei pentru logic const n ftul c el aplic efectiv ate atica n cercetrile e'peri entale, con"ugnd astfel raiona entul deductiv cu raiona entul inductiv. &apitolul >>2III. FRA8&I# @A&?8 9CDIC*CILI: LF.C @A4?8 UI +1&RWRI+E +1I. Al doilea @acon, tot engle! ca i pri ul, este un o politic, cancelar al Angliei, $aron de 2erula , viconte de #aint*Al$an, dar ai nti de toate este filosof. )e la nceputul carierei lui filosofice, Francis @acon visea! s refor e!e tiina i pro$a$il c a i avut ideea lucrrii lui funda entale3 Instauratic Hagna Harea Restaurare 9sau Harea Rennoire:, nc din tineree. Agitaia vieii lui pu$lice i funciile lui l*au piedicat totui s lucre!e ult vre e la acest plan de restaurare a tiinelor. 2icisitudinele vieii lui 9se tie c n nalta funcie de lord cancelar al Angliei a fost acu!at de venalitate, "udecat de parla ent, conda nat i nte niat: l*au scos din viaa pu$lic, iar istoria poate socoti aceast nt plare ca un eveni ent fericit, fiindc nu ai astfel @acon a putut s se dedice lucrrii lui, pe care i aa nu a putut*o ter ina. +ucrarea cea ai i portant a lui @acon este 8ovu ?rganu sive indicia vera de interpretatione naturae 9CILQ: .8oul ?rganon 9Instru ent: sau ndru ri adevrate despre interpretarea naturii/ lucrare cunoscut su$ titlul prescurtat de 8ovu ?rganu scientiaru .8oul ?rganon al tiinelor/. ,n prefaa la 8ovu ?rganu , @acon nfiea! cititorului i planul lucrrii concepute pe o scar vast, Instauratio Hagna .Harea restaurare/. )up acest plan, Instauratio Hagna tre$uie s fie prit n ase pri3 C. Partitiones scientiaru .&lasificrile tiinelor/. L. 8ovu ?rganu sive indicia vera de interpretatione naturae. O. P%aeno ena universi sive 0istoria naturalis et e'peri entalis ad condenda p%ilosop%ia .Feno enele universului sau istoria natural i e'peri ental pentru nte eierea filosofiei/. +?4I&A HE5?)?+?4I&A N. #cala intellectus sive filu la$Print%i .#cara intelectului sau firul la$irintului/. D. Prodro i sive anticipationes p%ilosop%iae secundae .Hesagerii sau anticiprile filosofiei secunde/. I. P%ilosop%ia secunda sive scientia activa .Filosofia secund sau tiina activ/. )in acest plan vast, @acon nu a reali!at dect o parte, sau ai $ine !is unele pri disparate. 1na din prile reali!ate co plet este lucrarea care poart titlul )e dignitate et augu entis scientiaru )espre valoarea i progresele tiinei 9CILO:, care, de altfel, fusese pu$licat ai nainte 9CIQD: n li $a engle! su$ titlul ?f Proficience and Advance ent of learning.

? a doua parte reali!at este 8ovu ?rganu . A treia parte este 0istoria nataralis et e'peri entalis ad condenda p%ilosop%ia sive P%eno ena universi 9CILL:. Alte lucrri, unele nu ai sc%iate, dar intrlnd n arele plan al operei plnuite iniial sunt3 0istoria vitae et orlis .&unoaterea vieii i orii/ 9CILO:S 0istoria densi et rari .&unoaterea densului i rarului/ 9CIDF:S 0istoria ventoru .&unoaterea vtnturilor/ 9CILL:S #Plva sPlvaru .Haterialul aterialelor/ 9CIL=:, n care strnge la un loc diverse aterialeS Filu la$Print%i sive inMuisitio legiti a de otu .Firul la$irintului sau cercetare "ust despre icare/ scris n CIQF, dar pu$licat postu n CIDOS 5opica inMuisitionis de luce et Iu* ine .+ocurile co une ale cercetrii despre lu in i vedere/ 9CIDO:S InMuisitio de agnete .&ercetare despre agnet/ 9CIDF:S )e flu'u et reflu'u aris .)espre flu'ul i reflu'ul rii/ 9scris n CICI:S 5%e a caeli .#u$iect despre cer/ 9scris n CICL:S &ogitationes de natura reru .Heditaii despre natura lucrurilor/ 9pu$licat postu In CIDF:S &ogitata et visa de interpre*tatione naturae sive de scientia operativa .+ucruri gndite i v!ute despre interpretarea naturii sau despre tiina operativ/ 9CIDO:. #e ai pot eniona nc 8e( Atlantis .8oua Atlantida/ 9CIL=:, unde se poate vedea proiectul unei organi!ri a cercetrilor tiinifice i EssaPs .ncercri/ 9CDE=: etc. LF.L U5II8A E>PERIHE85A+W. ,nainte de a proceda la construirea canoanelor e'peri entale, @acon face o critic sever tuturor valorilor ti pului su. 8ici antic%itatea, nici scolastica, nici u anis ul ti pului su nu slnt creatoare, fiindc se spri"in pe autoriti. Autoritatea n aterie de cunoatere piedic progresul tiinei. Antic%itatea nu are nici o autoritate, ntruct nu este dect .copilria u anitii/3 aAntiMuitas saeculi "uventus undi. Aadar, .nu cercetnd crile celor vec%i se va putea gsi adevrul, ci citind cu are atenie n area carte desc%is a naturii/. #colastica, de ase enea, nu are nici o valoare, dup @acon, pentru c ea este o tiin van, a su$tilitilor cuvintelor, putnd doar s for e!e pe elevi s raione!e $ine n od a$stract, doar s se ncpne!e n opiniile lor, n dispreul lucrurilor reale, de care se interesau foarte puin. &ritica lui @acon se ndreapt i potriva u anitilor, care sunt o$sedai de literatur i nu vd n tiin dect su$iecte literare. &%iar i tiinele ti pului su aa cu ncepuser s se de!volte sunt criticate de @acon. Ele i apreau ca nite discipline oarte, incapa$ile de progres, deoarece erau reduse la arte i etode 9)e Aug entis #cientiaru , I, N:. FRA8&I# @A&?8. Aceasta nu nsea n c @acon respingea n $loc tot ceea ce se reali!ase n antic%itate sau n ti pul luiS el respingea nu ai idolatri!area unor anu ii gnditori sau ncrederea a$solut n anu ite preri. ,n 8ovu ?rganu , @acon scrie 9I, DI:S .1nele spirite vdesc ad iraie fa de antic%itate, iar altele dragoste i rvn spre noutateS;dar puine sunt att de potolite nct s in sura, pentru ca nici s nu resping ceea ce a fost $ine sta$ilit de antici, nici s nu dispreuiasc ceea ce este $ine ctigat de oderni 9.:. Adevrul tre$uie s atrne nu de fericirea unei anu ite epoci, ceea ce este un lucru nestatornic, ci de lu ina naturii i a e 'perienei, care este etern/. Utiina ideal este pentru @acon tiina capa$il de progres neli itatS ea apare ca un lucru care se face continuu i, prin ur are, nu este posi$il oprirea la anu ite re!ultate ca i la anu ite adevruri definitive i nesc%i $toare. &eea ce vrea el s evite ai cu sea este fi'itatea gndirii, iar aceasta nsea n e anciparea gndirii, li$ertatea cercetrii i eli$erarea ei de orice certitudine $a!at pe autoritate, fie ea c%iar i autoritatea adevrului de"a acceptat, care poate s devin o dog solidificat 9el vor$ete de .nepenirea principiilor/ rigor dog a*turn:. +i$ertatea gndirii se anifest n ndoial. ,n speculaii, dac se ncepe prin certitudine, se

sfrete prin ndoialS dac se ncepe prin ndoial i este suportat cu r$dare un ti p, se va a"unge la certitudine. &u aceast critic a tiinelor, aa cu se pre!entau din vec%i e i pn n ti pul lui i n raport cu concepia lui despre adevrata tiin, logica for al nu putea s gseasc nici o preuire n gndirea lui @acon. Iat cu vede @acon logica 98ovu ?rganu , I, CC, CL, CO:3 .+ogica de care se a$u!ea! acu servete ai ult s statorniceasc i s se fi'e!e erorile 9care se a cund n noiunile o$inuite:, dect s cercete!e adevrulS de aceea este ai ult duntoare dect foloAP0?R\#HI. )E G85EgPR. E5A5G?8E. 8A52RAE, 3 E5 RE_8? 0?H8ls. ,PII?RIGH2#. ?rna n_itttra utBier, g fnterpretP ttu fi!d, `^ i etlitt, Mu tu itO"i* rsurdine re, .vel ente, "iru ti;ni, nec a pliiis fardat poe"t. ,l. >fnte@tsut fi$i enni" , bunu;nt% g s'iii"s etfirfi/7 ^s3Z7 iii adintelA@(t, ftd tftru enls unii niatu atu t! eitnt. AG antun. PRIHA. PA4I8A )I8 .8?21H ?R4A81H/ 9@ditio princeps: +?4I&A HE5?)?+?4I&A. #itoare. #ilogis ul nu a"ut pentru a descoperi principiile tiinelor i este n !adar ntre$uinat pentru a verifica propo!iiile i"locii 9propo!iiile generale:, deoarece el este ult prea nepotrivit cu fineea naturii3 el con*strnge ade!iunea noastr, nu realitatea/. .)up cu tiinele de care dispune acu nu sunt folositoare pentru inveniile practice, tot aa logica de care dispune nu este folositoare pentru descoperirile tiinifice/. Argu entele lui @acon potriva valorii silogis ului pot fi reduse la ur toarele i se refer la neputina lui ca instru ent de invenie i descoperire3 C. #ilogis ul nu este capa$il s ne conduc la principii, din cau! c a"orele lui se $a!ea!, n general, pe inducia vulgar popularS 9alturi de e'periena vulgar, @acon vedea .o e'perien a celor instruii/ e'peri* enturn litteratu :. L. ,n deducie, c%iar cnd ea este vala$il, silogis ul este incapa$il s sesi!e!e su$tilitile naturii, fiind cu totul insuficient su$tiliti naturae longe i par. O. In sfrit, silogis ul o$lig nu ai asenti entul nostru, dar nu lucrurile. &are este atunci calea cea adevrat care tre$uie ur at n tiinY E'ist, spune @acon, dou ci pentru a cerceta i descoperi adevrul. 1na se nal ca ntr*un !$or de la datele si urilor i de la faptele particulare la propo!iiile cele ai generale i sta$ilete i descoper din aceste principii, socotite ca un adevr de ne!druncinat, propo!iii i"lociiS aceasta este calea ntre$uinat ast!i. &ealalt scoate propo!iiile din datele si urilor i din faptele particulare, ridicindu*se continuu i gradual, pentru a a"unge, n cele din ur , la propo!iiile cele ai generaleS aceasta este calea adevrat, dar nc nencercat 9i$ide , I, CE:. 8u este posi$il s descoperi lucruri noi din propo!iii scoase prin si pl argu entare, cci fineea naturii depete n ulte privine fineea argu entrii. )ar propo!iiile scoase din faptele particulare, potrivit regulilor i ordinei, de!vluie i arat uor noi fapte particulare i astfel tiinele devin rodnice 9i$ide , I, LN:.

Pro$le a pe care i*o pune @acon este pro$le a etodei3 el nu neag ceea ce s*a o$inut vala$il n antic%itate sau n vre ea luiS el neag nu ai etoda .a$straciunilor/ i propune una nou care este etoda e'peri ental. .?noarea autorilor antici i adug a tuturor, r ne neatins, deoarece noi co par aici nu spiritele sau capacitile lor, ci etodeleS iar noi ne lu sarcina nu a unui "udector, ci a unei clu!e/ 9i$ide , I, OL:. ,n concepia lui @acon, cercettorul tre$uie s se adrese!e direct naturii, s o$serve, s e'peri ente!e i s afle de la ea secretele pe care ea le conine. Acestei etode de a cerceta prin e'perien i o$servaii natura, @acon vrea s*l dea un cod i acesta este 8ovu ?rganu . Aceast etod e'peri ental se co pune din dou pri3 o parte const din strngerea faptelor naturale, for nd ceea ce s*a nu it nc din antic%itate 0istoriae 9ter en pstrat de @acon dup cu a v!ut:, cu ave Istoria ani alelor lui Aristotel i Istoria 8atural a lui PliniuS a doua. FRA8&C# @A&?8. Parte const din te%nici operative, care, fcndu*ne s cunoate natura, ne dau putere asupra ei. 2o su$linia c n aceast cercetare, n concepia lui @acon, ate atica nu are nici un loc. #*ar prea c el nu era la curent cu icarea tiinific e'traordinar a ti pului su, de pe continent, care privea n special ate atica i fi!ico* ate atica. &oncepia lui @acon despre tiin i plic un anu e raport ntre o i natur, care reiese clar din aforis ele 8oului ?rganon. Pn la @acon, acest raport nu fusese definit e'plicit. Iat cu vede el rolul o ului In natur i raporturile lui cu ea3 .? ul, inistru i interpret al naturii, poate s nfptuiasc i s cunoasc att ct a o$servat din ordinea naturii prin lucrul nsui sau prin spiritS n afar de aceasta, el nu ai cunoate i nu ai poate ni ic/ 98ovu ?rganu , I, C:. Utiina i puterea o ului sunt unul i acelai lucru, fiindc ignorarea cau!ei face s dea gre efectul3 #cientia et potentia n unu coincidant Muia ignoratio causae destituit effectus. 8atura nu este nvins dect ascultind de ea 8atura nisi parendo vincitur 9op. &t. I, O:. &eea ce este cau! n conte plare este regul n operaieMuod n conte platione inslar causae est, id n operatione instar regulae est. Prin puterea lui, o ul este inistrul naturii inisterS prin tiina lui, este interpretul ei interpres. LF.O &+A#IFI&AREA U5II8E+?R. Francis @acon ne d n )e dignitate et aug entis scientiaru o clasificare vast a tiinelor, clasificare care s*a $ucurat de o are autoritate de*a lungul ti pului, nct )iderot s*a servit de ea pentru a pri ateriile Enciclopediei. ,n sta$ilirea acestui ta$el al tiinelor, @acon pleac de la ur toarele faculti distincte ale inteligenei o eneti3 e orie, i aginaie, raiune. Fiecreia din aceste faculti i va corespunde o tiin. C. He oria d natere tiinei 0istoria. L. I aginaia d natere tiinei Poesis. O. Raiunea d natere tiinei P%ilosop%ia. 0istoria are dou ari divi!iuni3 istoria natural i istoria civil. Istoria natural cuprinde istoria generaiilor 9istoria corpurilor cereti, eteori, co ete etc:, p nturilor, rilor, unilor etc, istoria ele entelor, a speciilor, a pretergeneraiilor 9 ontrilor:, istoria naturii nlnuite sau a artelor ecanice. Istoria civil are trei pri3 istoria civil propriu*!is, istoria literar i istoria artelor. Poesis este prit n trei clase3 poe!ia narativ, poe!ia dra atic i poe!ia para$olic.

P%ilosop%ia se parte n trei ari seciuni3 tiina lui )u ne!eu, tiina naturii i tiina o ului. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Utiina lui )u ne!eu se parte, la rndul ei, n teologie sacr, teologie natural i pneu atologie sau tiina spiritelor. Utiina naturii este de dou feluri3 speculativ sau practicS tiina speculativ conine fi!ica i etafi!ica, iar tiina practic a naturii, ecanica i agia natural. Alte su$divi!iuni erau enu erate pentru fiecare din aceste priri. ,n aceast clasificare, ate atica este ae!at ca un apendice al tiinelor naturii. Ea era prit de @acon n ate atic pur i ate atic i't. Hate aticile pure erau geo etria, arit etica i alge$raS ate a*ticile i'te cuprindeau perspectiva, ecanica, astrono ia, cos ografia, ar%itectura i arta ainilor. Utiina o ului se prea i ea n dou ari capitole3 tiina o ului ca o i tiina o ului n societate. Aceste divi!iuni aveau la rndul lor alte su$divi!iuni. 2o eniona pe aceea care se raporta la sufletul o ului i care la rndul ei are o su$divi!iune, tiina sufletului raionalS aceasta se ocup de facultile sufletului i aici ave dou tiine, logica i orala. +ogica este arta de a inventa lucruri sau argu ente, arta de a "udeca prin inducie sau prin silogis e sau, servindu*ne de analogii, arta de a e ori!a 9 ne ote%nica: i n sfrit, arta de a co unica, art care cuprinde tiina instru entului discursului 9tiina se nelor, gra atica, tiina li $a"ului, retorica:. Horala se parte n tiina $inelui n general i tiina culturii oravurilor. Pentru a avea un ta$el co plet al clasificrii tiinelor n concepia lui @acon, vo da ur toarele sc%e e de clasificare, orientndu*ne n aceast vast enciclopedie $aconian a tiinelor dup sc%e ele date de -uno Fi*sc%er n 4esc%ic%te der neueren P%ilosop%ie 9@nd >, ed. III, Francis @acon und seine #c%ule, p. LLD i ur ., 0eidel$erg, CEQN:. Pri a prire n cele trei ari tiine o ave n ur torul .glo$ intelectual/3 9to$us intellectuolis. 0istoria. Poesis. P%ilosop%ia. 8atura real. &ivil. &I5 ani. Epic. )ra atic. Para$olic. #upranatural. 8atural. 8atura li$er. 8atura stpnit. &ivil propriu*!is. Eclesi*astic. 5eologia revelat. )u ne!eu. +u ea. 8atura. 1 anita4eneraii.

Pretergeneratii. Arte ecanice. Politic literar. Istoria $isericeasc. 5ea. FRA8&I# )A&?8. Filosofia naturii are ur toarea clasificare3 P%ilosop%ia naturalis. 5eoretic. I Ractic. Fi!ica. Hetafi!ica. Hecanica. Haia. &oncret. A$stract For e, C clase i &au!e. Finale. Hate atica. Pur l Hi't. Utiina o ului va avea ur toarele priri3 Antropologia. Individul. #tatul. &orpul. #ufletul. #oniatologia Hedicina. +ogica. Etica. Politica LF.N +?4I&A. 8e vo ocupa acu ai de aproape de logic, al crei loc l*a v!ut n clasificarea $aconian a tiinelor. +ogica este, dup @acon, tiina ntre$uinrii corecte a intelectului. Ea se deose$ete de celelalte tiine prin ur toarele caractere 9)e aug* entis scientiaru , 2, l:3 Este o tiin ai a$stract dect oricare alt tiinS ?$iectul ei este instru entul*organul celorlalte tiineS Ea cercetea! condiiile tuturor celorlalte tiine. Pro$le ele logicii sunt prite de @acon n ur toarele patru pri3 C. Ars inveniendi arta de a inventa 9sau de a descoperi:. L. Ars "udicandi arta de a gndi 9corect:. O. Ars retinendi arta de a reine. N. Ars tradendi arta de a trans ite. 5oate aceste patru pro$le e necesit arte speciale, care sunt artele logice. # ne ocup o dat cu @acon de aceste patru arte logice3 C. @acon constat c aceast art a descoperirii ars inveniendi nu e'ist. )e aceea el este o$ligat s dea indicaii generale asupra procedeelor de ur at pentru .a descoperi/. Pentru a descoperi tre$uie s cercete!i. &ercetarea este e'peri ental. ,ncercrile de a descoperi pot s ur reasc o descoperire co plet nou sau

nu ai o nou interpretare a unor lucruri cunoscute. )e aceea aici, n arta descoperirii, ave dou de ersuri, a ndou plecnd de la si uri i de la lucrurile particulare a sensa et particulari$us. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. ,n pri ul ca! al descoperirii lucrurilor co plet noi, ne ridic i ediat de la fapte la a'io ele cele ai generale ad a'io ata a'i e generalia i din acestea, luate ca principii, deduce propo!iiile generale ale tiinelor, nu ite de @acon a'ic ata edia. ,n al doilea ca!, plecnd tot de la fapte, se conc%ide la a'io ele particularului, procednd ns treptat i continuu gradati et continenter. &u alte cuvinte, procedeul inveniunii i ur ririi noului tiinific are acelai punct de plecare e'periena pentru a a"unge la a'io e 9propo!iii generale:S dar pe cnd n pri ul ca! se face n treact e'periena, n fug cursi , n al doilea ca! se face etodic i cu ordine rite et ordine. Pri ul od de a proceda este denu it de @acon anticipationes anticipaii, cellalt interpretatio naturae. ,n pri ul od, se caut descoperiri te%nice sau industriale, se .vnea!/ opere utile i aceast art este denu it de @acon, venatio Panis, vntoarea lui PanS n al doilea od de a proceda, se caut etodic, fr gra$ 9fug:, cau!ele i deci e'plicaiile lucrurilor i de aceea acest procedeu este denu it interpretatio naturae 9)e aug entis scientiaru , 2, L:. L. A doua art a logicii este arta de a gndi corect. @acon distinge raiona entul indu tiv de raiona entul deductivS dac funda entul gndirii este co pus din faptele de e'perien adic din percepii i o$servaii ave gndirea inductivS dac ns se pleac de la principii generale i prin propo!iii i"locii, se a"unge la alte conclu!ii, ave gndirea deductiv. &alea descoperirii este logica inductiv, care va face o$iectul 8oului ?rganon. Procedeele de onstrative silogistice nu sunt capa$ile de descoperiri, ele nu ai e'pun ce s*a descoperit i pot fi corecte i necorecte. )e onstraiile corecte sunt silogis ele, de onstraiile necorecte sunt sofis ele. )espre silogis ele corecte tratea! AnaliticeleS despre sofis e, lucrarea )espre respingerile sofistice. 8u ai c n respingerea sofis elor, @acon face o alt prire, anu e n trei categorii3 C: sofis ele propriu*!ise sop%is* alaS L: elenc%i %er eniae respingerile interpretriiS O: idolii. @acon crede c pentru respingerile sofistice, opera lui Aristotel )e #op%is*ticis elenc%is este suficient, $a c%iar e'celentS n ca!ul interpretrilor false tre$uie dat atenie ntre$uinrii corecte a conceptelor generale i a cuvintelor pentru a evita confu!iileS n ca!ul .idolilor/ 9@acon nu ete idola pre"udecile naturale, nnscute sau do$ndite:, va tre$ui o teorie nou pe care el o va face n 8ovu ?rganu . O. Arta de a reine cunotinele este socotit de @acon a treia art a logicii. ,n arta de a reine, ave o facultate natural de a e ora, care este nsi e oriaS ai e'ist ns i alte i"loace de a a"uta e oria, spri"inele e oriei ad inicula e oriae. Acestea sunt i"loacele ne ote%nice, cu a"utorul crora se ordonea! lucrurile ntr*un od ai uor de reinut i care sunt e'plicate cu a"utorul ta$elelor etc. )ar ni ic nu ar putea fi rec%e at n e orie, dac nu a avea o anu it .precunotin/ a ceea ce vre s ne a inti , care are loc prin "ocul. Franc3 s $acon. Fante!iei i se transfor n i agini a intite i apoi n lucrul cunoscut. )ac repre!entarea a intit este a$stract, i aginea ei este si $olic.

Acest od ne onic de a a inti este nu it de @acon, n pri ul ca! 9pur a$stract:, praenotio, iar. ,n al doilea ca!, al i aginii rea intite, e $le a. &a e'e plu, @acon consider ur toarele idei 9)e aug entis scien*tiaru , 2, D:3 invenie, ordonare, e'punere, aciune, pri ele trei fiind cele trei arte ale logicii, ulti a rei;erindu* se la etic. El crede c aceste idei pot fi uor reinute dac ideea de invenie este nfiat su$ i aginea unui vntor, ordinea prin i aginea unui predicator n a von, aciunea prin i aginea unui actor pe scen etc. Punnd n locul ideilor anu ite i agini legate printr*un raport de sens, unele se pot reine n od logic, prin legturile lor logice, ideile generale, ca un siste de idei n raport cu un do eniu dat. N. Arta repre!entrii sau a co unicrii gndirii logice este prit de @acon n dou pri3 repre!entarea sau co unicarea fr a"utorul cuvintelor i co unicarea prin cuvinte. &o unicarea se poate face prin se ne 9nu prin cuvinte: care pot repre!enta un lucru figurativ sau nefigurativ. #e nul figurativ este o alegorie a lucrului i are n co un cu acesta un tertiu co parationis, pe cnd se nul nefigurativ nu are ni ic n co un cu lucrul repre!entat. #e nele figurative sunt nu ite de @acon %ieroglife, se nele nefigurative, caractere, i, spre a le deose$i de litere 9care sunt i ele caractere:, el le nu ete caractere reale c%aracteres reales. 4raie acestor caractere figurative %ieroglifele care repre!int sensul noiunii repre!entate, popoarele s*ar putea nelege fr s*i cunoasc li $a 9se tie, de e'e plu, c scrierea c%ine!, care are un caracter %ieroglific, poate fi citit n orice li $:. 5ot n legtur cu caracterele %ieroglifice ca repre!entri ale ideilor, @acon spune c aceste caractere figurative pot fi c%iar nu ai gesturi. E'e plul pe care*l d el n acest sens se refer la tiranul &orintului, Periandru 9ILD DFD .e.n.:. Acesta, fiind ntre$at ce ar tre$ui s fac un tiran pgntru a*i pstra do nia, nu a rspuns ni ic, ci a ieit n grdin i a tiat capetele florilor. El a rspuns cu o alegorie, fr cuvinte 9)e aug entis scientia*ru , 2I, l:. ,n ca!ul co unicrii prin cuvinte, aceasta are loc prin vor$ire i scriere. Pro$le a repre!entrii prin cuvinte i scris a gndirii este o$iectul retoricii, care devine n concepia lui una din artele logicii. Retorica are s se ocupe de ur toarele c%estiuni3 C: li $a ca instru ent 9organ: de co unicare i repre!entare, c%estiune de care se ocup gra aticaS L: li $a ca artS O: aciunea pe care o are asupra auditorilor i care este oratoria. @acon face o anali! co plet a gra aticii, retoricii i oratoriei 9)e aug entis scientiaru , 2I, O:. 5ot la arta de repre!entare i co unicare a gndirii, @acon ane'ea! critica i pedagogia. &ritica este "udecarea scriitorilor de valoare i editarea cu co entarii a te'telor. In pedagogie, @acon preconi!ea! cu s se fac organi!area nvt ntului. OC Istoria logicii LFFN C?4I&A HE5?)?+?4I&A. Pute acu s sc%e ati! logica lui @acon cu pririle ei3 +ogica C. Ars inveniendi L. Ars "udicandi O. Ars retincndi N. Ars tradendi. 2enatio Panis. Raiona entul. He oria. &aracteristica. Inductiv. Hne onica. A: %ieroglife. @: caractere.

Interpretalio. Raiona entul. 8aturae. #ilogistic. #ofis ele. 4ra atica. A: #op%is ata. Retorica. @: Elenc%i %er?ratoria. Heniae. &ritica. &: Idola. Pedagogia LF.D HE5?)A E>PERIHE85A+W. Principiile etodei e'peri entale sunt enunate de @acon n )e aug entis scientiaru i reluate apoi n 8ovu ?rganu . )up cu a spus, el face o distincie ntre e'periena savant e'peri* entu litteratu i e'periena nt pltoare e'peri enta vagurn. E'periena este deose$it de inducie3 n e'perien se pleac de la e'periene i se a"unge la e'periene a$ e'peri entis ad e'peri entaS n inducie se pleac de la e'periene i se a"unge la a'io e, care vor indica alte noi e'periene Muae et ipsa nova e'peri enta designent 9)e aug entis scientiaru , I, 2, e%. II, DS Prin ur are, etoda e'peri ental va avea dou pri3 e'periena propriu*!is i care este tratat de @acon n )e dignitate et aug entis scientiaru i etoda induciei, care va face o$iectul 8oului ?rganon. Iat acu principalele etode ale .e'peri entrii savante/ e'peri* entia litterata, aa cu sunt e'puse de @acon n )e aug entis scientiaru . C. 2ariatio. @acon arat cu se poate varia o e'perien cu acelai o$iect de cercetare din ai ulte puncte de vedere, ca de e'e plu3 Al variaiei ateriei din care este fcut lucrul cu care se face e'periena. Astfel, %rtia se face din crpe. El i pune ntre$area de ce nu se face i din taseY Prin ur are, variaia ateriei i pune ncercarea de a face %rtie din tase i a se vedea ce re!ultat se o$ine. Al cau!ei eficiente. )e e'e plu, variaia intensitii ra!elor de lu in ale soarelui se constat atunci cnd ra!ele solare se lovesc de o suprafa lucie 9oglind:. #e pune ntre$area3 se nt pl acelai lucru i cu ra!ele luniiY 9pe atunci se credea c lu ina ra!elor solare nu este de aceeai natur cu lu ina ra!elor lunii, deci cau!a eficient nu este aceeai:. FRA8&I# @A&?8. Al variaiei cantitii de aterie din care un lucru este fcut. )e e'e plu, se constat c o sfer de plu $ de o livr cade din vrful unui turn ntr*un anu it ti pS n ct ti p va cdea din vrful aceluiai turn o sfer de plu $ de dou livreY 9@acon, dup cu a enionat, nu era la curent cu cercetrile din ti pul lui i nu cunotea e'perienele lui 4alilei:. L. 5raductio. Aceast etod nsea n prelungirea e'perienei i aceasta se poate reali!a n dou oduri3 prin repetiie, cu ar fi ca!ul o$inerii rac%iului prin distilarea vinului i apoi redistilarea rac%iului, pentru a se vedea ce re!ultat se o$ineS prin e'tensiune, cu ar fi ca!ul e'perienei cu un agnet care atrage fierul i apoi s*ar cufunda agnetul ntr*o soluie de fier, pentru a se vedea ce se nt pl. O. 5ranslatio. 5ranslaia, transferarea este etoda prin care e'periena este transferat3 de la natur la artS de la o art la alt artS sau de la o parte a unei arte la alt parte a aceleiai arte.

N. Inversio. Inversiunea este rsturnarea e'perienei, ca n ca!ul ur tor3 oglin!ile resc intensitatea clduriiS pot ele s reasc intensitatea friguluiY D. &o pulsio. &onstrngerea este eli inarea calitii unui lucru3 de e'e plu, agnetul atrage prin diverse ediiS se varia! aceste edii, pn cnd se o$serv c aceast calitate a disprut. I. Applicatio. Aplicaia e'perienei nsea n aplicarea unei legi a naturii la un lucru util. =. &opulatio. Reunirea e'perienelor nsea n co $inarea a dou e'periene si ultanS de e'e plu, constatndu*se aciunea unei su$stane, se unete cu o alt su$stan, pentru a se vedea dac aciunea se rete. F. #ortes e'peri enti. 0a!ardurile e'perienei sunt e'perienele care se fac n scopul unic de a se vedea ce re!ultate se o$in, fr a ti ce anu e se poate o$ine. LF.D.C I)?+A. ,nainte de a trece la etoda inductiv, aa cu este e'pus n 8ovu ?rganu , s e'a in partea din aceast oper care se refer la idoli 9ideile preconcepute, pre"udeci: i care, dup cu a v!ut, sunt clasificate de @acon printre sofis e. Pentru @acon, partea po!itiv a etodei sale tre$uie precedat de o parte negativ. )e aceea, 8ovu ?rganu este prit n dou ari pri, dintre care &artea I, pe care nsui @acon o nu ete pars destruens partea distrugtoare i care se co pune din aforis e, are de scop co $aterea raiunii o eneti naturale lsat n voia eiS co $aterea teoriilor sau filosofiilor i a doctrinelor pri ite. Aceast co $atere s*a aplicat n special la ceea ce @acon nu ete idoli. Iat ce spune @acon despre idoli3 .Idolii i noiunile false care au pus stpnire pe intelectul o enesc i s*au nrdcinat adnc ntr*nsul, nu nu ai c au npdit spiritele oa enilor aa nct adevrul a$ia putea s ptrund, dar c%iar dac i este dat i ngduit s ptrund, vor reveni i vor tur$ura. 5?4I&A HE5?)?+?4I&A. ,nnoirea tiinelor, afar nu ai dac oa enii nu iau suri potriva lor i nu se apr, ct este cu putin/ 98ovu ?rganurn, I, OFG. E'ist patru feluri de idoli care stpnesc intea o eneasc. Acestora 9n interesul e'punerii: @acon le d nu e deose$ite3 C: idola tri%us idolii tri$uluiS L: idola specus idolii peteriiS O: idola fori idolii foruluiS N: idola t%eatri idolii teatrului. .For area noiunilor i propo!iiilor prin inducia adevrat este fr ndoial re ediul cel ai potrivit pentru a ndeprta idoliiS totui descrierea idolilor este de are folos. &ci teoria idolilor este fa de e'plicarea naturii ceea ce este co $aterea sofis elor n dialectica o$inuit/ 98ovu ?rganu , I, NQG. # d cteva e'plicaii, dup @acon, acestor idoli. C. Idola tri$us. Idolii tri$ului i au i!vorul n nsi natura o eneasc. Pentru c este fals c si urile o ului sunt sura lucrurilorS di potriv, toate percepiile, fie ale si urilor, fie ale inii, sunt pe sura o ului i nu pe sura universului. Ui intelectul o enesc, ase ntor unei oglin!i cu suprafaa inegal fa de ra!ele lucrurilor, a estecnd propria sa natur cu aceea a lucrurilor, rstl cete i desfigurea! i aginea acestora. L. Idola specus. Idolii peterii sunt idolii o ului considerat individual. &ci fiecare 9pe lng erorile co une naturii o eneti n general: are o peter sau vi!uin a lui, care refract i tul$ur lu ina naturiiS datorit unor cau!e diferite cu sunt natura proprie i particular a fiecrui individ, educaia, convor$irile, lecturile i autoritatea acelora pe care i sti ea! i i ad irS sau deose$irile de i presii, dup cu au loc ntr*un spirit preocupat i predispus sau ntr* un spirit ec%ili$rat i linititS aa c intea o eneasc este un lucru varia$il i plin de nelinite i oarecu nt pltor.

O. Idola fori. Idolii forului sunt idolii care se for ea! prin convieuirea i asocierea oa enilor i de aceea sunt i nu ii astfel 9tovria n for:. &ci oa enii se asocia! prin vor$ireS i cuvintele sunt i puse lucrurilor potrivit cu felul de a gndi al uli ii. )e aceea reaua i nepotrivita alegere a cuvintelor piedic ntr*un c%ip ui itor activitatea intelectului. N. Idola t%eatri. Idolii teatrului s*au nrdcinat n spiritele oa enilor " din dog ele diferitelor filosofii i din legi a$surde de de onstraieS @acon nu ete aceti idoli idolii teatrului, deoarece cte siste e filosofice au fost, inventate i adoptate, tot attea fa$ule au fost create i "ucate, fa$ule care au fcut din lu e o pls uire sau o scen de teatru. )up ce anali!ea! ai de aproape diferitele soiuri de idoli, dintre care vo po eni ai "os pentru ilustrare e'e plele de idola t%eatri din filosofie, @acon arat cu tre$uie s ne eli$er de aceste pre"udeci. &ci el soco" teste c, de e'e plu, dialectica lui Aristotel a corupt filosofia natural, croind lu ea din categorii i i punnd naturii ulte lucruri n od ar$itrar. @acon l acu! pe Aristotel .c a for ulat principiile nainte de a fi consultat e'periena, iar dup ce le*a for ulat n od ar$itrar, el pli $ e'periena c%inuit ca pe o captiv n "urul opiniilor sale. )e aceea el este ai vinovat dect ur aii si oderni, scolasticii, care au prsit cu totul e'perien/ 98ovu ?rganu , I, IOG. FRA8&I# @A&?8. &u o %otrre fer i sole n tre$uie s neg i s renun la idoli, ori de ce spe ar fi, iar intelectul s fie te einic eli$erat i curat. )up aceast parte destructiv, @acon e'pune, n cartea a doua a 8oului ?rganon, .arta e'plicrii naturii/. Pentru a se vedea ns c @acon nu socotea preceptele date de el ca fiind definitive i desvrite, vo cita pasa"ul ur tor din 8ovu ?rganu 9I, COQ:3 .Ui acu este ti pul s e'pune nsi arta e'plicrii naturii, n care, dei noi crede c a dat preceptele cele ai adevrate i cele ai utile, totui, nu spune c este a$solut necesar 9ca i cu ni ic n*ar putea fi fcut fr ea:, sau c este perfect. &ci sunte de prere c dac oa enii ar avea la nde n o co plet istorie natural i e'peri ental i dac s*ar fa iliari!a cu ea i dac ar putea s stp*neasc dou reguli nti s se lepede de opiniile i de noiunile pri ite i al doilea s rein la ti p intea de a se avnta spre principiile cele ai generale sau cele ai aproape de acelea, ei ar a"unge prin puterea proprie i natural a inii i fr alt art la nsi etoda noastr de e'plicare. Ei s*ar convinge c, odat o$stacolele nlturate, aceast e'plicare este ersul firesc i spontan al intelectului o enesc. 5otui, prin preceptele noastre, totul va fi ai uor i ai te einic. 8ici nu afir c nu li se poate aduga ni ic. )i potriv, noi, care privi spiritul nu nu ai n propria lui capacitate, ci n legtur strns cu lucrurile, tre$uie s susine c arta inven*iunii poate crete o dat cu inveniile/. LF.D.L U5II8A I8)1&5I2W. ,n cartea a Ii*a din 8ovu ?rganu , @acon va e'plica ai nti punctul su de vedere i dup aceea va da regulile 6tiinei e'perienei sau ale induciei7 care, aa cu este intitulat nsi aceast carte, va da .e'plicarea naturii i do nia o ului/. Hai nti el ad ite adagiul de origine aristotelic, vere scire est per causas scire .a ti cu adevrat, este a ti prin cau!e/, iar prirea cau!elor, dup Aristotel, n ateriale, for ale, eficiente i finale, nu este socotit de @acon rea. 8u ai c pentru el .cau!a final ai ult corupe dect pro ovea! tiinele/, ea fiind vala$il nu ai pentru aciunea o eneasc. )escoperirea cau!elor for ale este considerat ca fr speran. &au!ele eficiente i ateriale 9cu sunt cercetate i for ulate, adic drept cau!e ndeprtate, fr referine la procesul ascuns care duce la for sunt neputincioase i superficiale i nu contri$uie cu ni ic la tiina adevrat i productiv 98ovu ?rganu , II, L:.

&u toate aceste consideraii att de lucide, cu att ai ult cu ct tre$uie s ne gndi la epoca n care erau for ulate, @acon nu se poate despri co plet de evul ediu. In entalitatea lui ai r n nc o serie de re!iduuri edievale. Evul ediu avusese concepia 9luat de la Aristotel: cel puin aceea acceptat de adepii scolastici ai peripatetis ului c .generalul/, .specia/ i .diferenele specifice/ sunt realiti, pe care, cerce*tndu*le sau gndindu*le, intr n nsi ini a naturii, iar felul cu nln* C?4I&A HE5?)?+?4I&A. ui prin argu entare genul, specia, diferenele etc. Repet nlnuirea faptelor i feno enelor din natur. @acon respinge aceast idee a scolasticilor realiti n ntregi e, artnd c toate acestea nu sunt dect si ple vor$e 9prin ur are, din acest punct de vedere, el este un no inalist:. Iat ns unde nu se poate despri el de scolastici3 ,nuntrul genurilor i speciilor, @acon descoper ceva constant. )e e'e plu, culoarea sau cldura sunt constante la ulte lucruri, la diferite specii sau genuri i de aceea el le consider ca ele ente per anenteS acestea sunt nu ite de @acon naturi si ple. )iversitatea o$iectelor sau lucrurilor din natur se datorete co $inaiei acestor diverse .naturi si ple/ care sunt, pentru a spune aa, ca i principiile lucrurilor. @acon crede c, stpnind prin cunoatere aceste .naturi si ple/, o ul ar putea s provoace i s reali!e!e corpuri noi, lucruri noi. &eea ce ur rea el era s do ine natura prin st*pnirea ele entelor ei funda entale. Astfel la @acon, ca i la alc%i itii edievali, tiina este nc o tiin operatorie. #copul tiinei este l urit de @acon c%iar n pri ul aforis al crii a Ii*a din 8ovu ?rganu 3 .?pera i scopul puterii o eneti constau n a produce una sau ai ulte naturi i a le introduce ntr*un corp dat/. @acon presupune c o ase enea natur si pl este anifestarea unei for e sau esene a lucrului care o produce. Prin ur are, for a este totdeauna pre!ent cnd natura este pre!ent. Aceasta este o concepie de origin aristotelic3 n singular se gsesc pre!ente generalul i esenialul, adic for a. #c%e atic, concepia lui @acon este ur toarea3 For e naturi aciune operatorie. Prin ur are, o$iectivul 8oului ?rganon este acelai, n esen, ca i al vec%iului ?rganon3 cunoaterea for elor. Este ns for a sDoM a lui Aristotel aceea conceput de @aconY For a lui @acon este un ele ent sesi!a$il n e'perien, cu a"utorul si urilor i instru entelor i nu are deci ni ic co un cu for a aristotelic, ele ent al 8os*ului. Pentru @acon, for a este doar sc%e atis ul latent, constituia inti a unui lucru, graie creia este pre!ent n el o natur si pl. Ui for a i contra*partea ei ai direct sesi!a$il natura si pl este accesi$il e'perienei inductive. # vede cu se a"unge prin inducie la aceste .naturi si ple/. &u a"utorul induciei, spune @acon, se circu scrie do eniul unde for a l tre$uie cutat. &ercetarea for elor se va desfura astfel3 pentru orice natur dat, ai nti s ave naintea intelectului un su ar al tuturor ca!urilor cunoscute care concord n aceeai natur, dei n aterie sunt nease ntoare 98ovu ?rganu , II, CCG. ,n acest scop, @acon d ca e'e plu ca!urile care se acord n natura si pl a caldului. )ar i a$sena unei naturi si ple faptele negative este foarte i portant. )e ase enea, cunoaterea gradelor su$ care se pre!int o natur si pl 9o nsuire: va fi de are folos n procesul inductiv. )e unde cele trei ta$ele $aconiene. C. 5a$ula presentiae ta$ela pre!eneiS L. 5a$ula a$sentiae ta$ela a$seneiS n care se vor nota toate ca!urile cunoscute unde natura cercetat este a$sentS aceasta va fi o inducie per re"ectiones de$itas inducia prin nlturri "usteS 5RA8&C# @A&?8

O. 5a$ula graduu ta$ela gradelor. &ercetnd, de e'e plu, cldura cu a"utorul acestor trei ta$ele, adic o natur si pl 9cldura n ca!ul acesta:, n pre!enele ei, a$senele ei i ca!urile cnd crete sau descrete, el a"unge s spun3 calor, otus e'pansivus, coAi$itio et nitens per partes inores cldura, icare de e'tindere, piedicat i rspndit n prile ai ici [ale corpurilorc. &u aceste trei ta$ele se poate avea o pri inducie, pe care @acon o nu ete o X .pri recolt a viilor/ vinde iatio pri a. Pentru a a"unge la re!ultate definitive, @acon va da .a"utoare ai puternice/ 98ovu ?rganu , II, LC" care vor prescurta inducia i care sunt .faptele prerogative/ praerogativae instantiaru , n nu r de dou!eci i apte, fapte care au ai ult se nificaie. 9)e fapt, @acon afir c va da nou ase enea a"utoare intelectului n e'plicarea naturii i n inducia adevrat i perfect, pe care le enu era, dar nu tratea! dect despre praerogativae instantiaru .: Iat aceste .fapte prerogative/3 C. #olitariae ca!urile singuratice sunt acelea care e'pun nsuirea cercetat, n o$iectele care nu au ni ic co un cu alte o$iecte n afar de aceast nsuire 98ovu ?rganu , II, LL". L. Higrantes ca!urile transfor ante, care ne arat cnd o calitate apare sau dispare, ad generatione , ad corruptione ca, de e'e plu, sticla i apa sunt transparente, dar sticla pulveri!at i spu a sunt al$e 98ovu ?rganu , II, LO". O. ?stensivae anifeste pe care @acon le ai nu ete i luces*centiae lu inoase, cu este, de e'e plu, ca!ul unei sticle gradate 9ter o etrul: care ne arat puterea e'pansiv a cldurii 98ovu ?rganu , II, LN:. N. &landestinae ca!urile ascunse nu ite i ca!urile crepusculului, care arat calitatea cercetat n gradul ei cel ai sla$ 98ovu ?rganu , II, LDmpar D. &a!urile constitutive sau n nunc%iate 9II, LI:. I. &a!urile de confor itate sau de analogie 9II, L=:. =. &a!urile neregulateY Au %eteroclite 9II, LF:. F. &a!urile deviante sau errores naturae 9II, LE:. E. &a!urile li it 9II, OQ:. CQ. &a!urile puterii 9II, OC:. CC. &a!urile de asociaie i opo!iie 9II, OL:. CL. &a!urile ane'ate 9II, ON:. CO. &a!urile de alianY Au de unire 9II, OD:. CN. &a!urile cruciale instantiae cruci 9II, OI:. )enu irea acestor ulti e ca!uri vine de la stlpii arttori, care sunt pui la rscruci pentru a arta diferite direcii. Acestea ai sunt nu ite de @acon ca!uri decisive i de "udecat i n unele pre"urri ca!uri de oracol i poruncitoare. Iat un e'e plu de e'peri entu cruci dat de @acon. # lu ca nsuire de cercetat flu'ul i reflu'ul riiS fiecare din ele se repet de dou ori n ti pul !ilei i la ase ore de la ridicare i cdere, cu oarecare diferene, care corespund cu icarea lunii. &otitura 9la rscruce: va fi ur toarea3 aceast icare tre$uie n od necesar s fie cau!at de naintarea. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Ui retragerea apelor, aa cu apa cltinat ntr*un vas golete o latur cnd o spal pe cealalt, sau prin ridicarea n sus a apelor de la fund i cderea lor iari, aa cu apa care fier$e se ridic i cade. &%estiunea este3 la care din aceste dou cau!e se cade s atri$ui flu'ul i reflu'ulY )ac o lu pe pri a, ur ea! c atunci cnd este un flu' ntr*o parte a rii, tre$uie s fie, n acelai ti p, un reflu' undeva n alt parte. Prin ur are, cercetarea se reduce la aceasta.

Acosta i alii au o$servat, dup o cercetare atent, c pe alurile Floridei i pe alurile opuse ale #paniei i ale Africii, flu'urile au loc n acelai ti p i reflu'urile au loc, de ase enea, n acelai ti p i nu di potriv. Ui totui, pentru cine privete ai atent, aceasta nu este o dovad n spri"inul ridicrii i potriva icrii progresive. #*ar putea, spune @acon, ca apele venind din ?ceanul Indian de Est, s se reverse n acelai ti p pe a $ele coaste ale Atlanticului. A a"uns astfel la un ca! crucial n acest su$iect. Aici tre$uie fcute alte e'periene care s confir e una din cele dou posi$iliti 9II, OI:. CD. &a!urile de divor, de separare 9II, O=:. ,n enu erarea dat de @acon ur ea! acu cinci ca!uri, acelea care a"ut si urile i pe care le nu ete &a!urile l pii sau Intiia infor aie 9II, OF:. Acestea sunt3 CI. &a!urile uii sau ale porii, care a"ut la aciunile i ediate ale si urilor 9II, OE:. C=. &a!urile citante, pru utnd nu ele de la instanele "udectoreti 9II, NQ:. CF. &a!urile dru ului sau ca!uri cltoare sau ca!uri articulate 9II, NC: CE. &a!urile ntregitoare sau ca!urile su$stitutive 9II, NL:. LQ. &a!urile disecante sau ca!uri detepttoare 9II, NO:. 1r ea! acu ca!urile .care sunt folositoare pentru partea operativ/ 9II, NN: i care sunt n nu r de apte. Acestea se part n dou categorii3 l instantiae de deli itare i surare n spaiu sau ti p, de cantitate sau de putere i care se nu esc ca!uri ate aticeS instantiae, care diri"ea! practica spre o$iectele cele ai folositoare, care cru instru ente sau econo isesc aterialul i re!ervele i se nu esc ca!uri prielnice sau $inevoitoare. Iat i aceste aote .instane/. LC. &a!urile vergelei sau ale riglei 9II, ND:. LL. &a!urile cursului sau ale apei 9II, NI:. LO. &a!urile cantitii sau ale do!elor naturii 9II, N=:. LN. &a!urile luptei 9II, NF:. LD. &a!urile indicatoare, care arat ce este folositoi " ului 9II, NE:. G LI. &a!urile pentru ulte scopuri sau ca!urile de folos general 9II, DQ:. I L=. &a!urile de agie adic acelea a cror cau! aterial sau eficient este sla$ sau redus, cnd o co par cu lucrarea sau efectul produs, aa nct, c%iar cnd sunt o$inuite, ele par a fi iracole 9II, DC:. ,n nc%eierea 8oului ?rganon, dup enu erarea acestor .instane/, n nu r de dou!eci i apte, pe care el le ilustrea! cu nu eroase ca!uri e'peri entale, ca e'e ple de aplicare a lor, @acon scrie3 .Att deci despre ca!urile ai i portante sau prerogative. 5re$uie sa atrag luarea a inte c, n acest ?rganon al nostru, noi trat despre logic, iar nu despre filosofie. FRA8&I# @A&?8. 5otui, scopul acestei logici este de a nva i a instrui intelectul pentru a nu se deprinde s se agate de a$stracii prin c%eiele su$tile ale inii, cu face logica vulgar, ci pentru a diseca natura, a descoperi proprietile corpurilor, aciunile lor i legile lor $ine deter inate, dup aterii, ntr*un cuvnt" pentru a do$ndi o tiin care nu purcede nu ai din ateria spiritului, ci din nsi natura lucrurilor 9.: i pn la ur 9ca un cinstit i credincios ad inistrator: voi putea ncredina oa enilor soarta lor, acu cnd intelectul lor s*a eli$erat i a a"uns oarecu la vrsta atur. )in aceasta nu poate ur a dect o $untire n starea o ului i o cretere a puterii lui asupra naturii/ 98ovu ?rganu , II, $L:. LF.I &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA &?8&EPIEI. @A&?8IE8E.

&oncepia lui @acon s*a $ucurat de o apreciere e'traordinar c%iar din ti pul lui i pn ast!i. #*au adus ns i critici acestei logici, critici din care vo eniona nu ai punctele eseniale. @acon este socotit un diletant, el nefiind o de tiin i nefcnd nici o descoperire, cu a fcut 4alilei 9ale crui opere le ignor:. )e ase enea, este atacat de Gosep% de Haistre n E'a en de la p%ilosop%ie de @acon 9L voi., Paris et +Pon, CFOI:, ca fiind printele ilu inis ului france!, al secolului al >2III*lea, ceea ce $ineneles nu constituie o critic vala$il 9dup cu spune -uno Fisc%er, op. &t. P. LEN, de Haistre este un fanatic:. I portana tiinific a lui @acon a fost negat de ai uli autori. Gustus von +ie$ig, n lucrarea sa t$er Francis @acon von 2erula 9Hiin*c%en, CFIO:, l acu! pe @acon c, dei dotat cu daruri e'cepionale, nu a sesi!at direcia evoluiei spirituale a ti pului i s*a oprit nu ai la e'peri ent. Alte reprouri nu au nici un caracter de o$iectivitateS ve!i n aceast pro$le -uno Fisc%er, op. &t. P. OOD i &%r. #ig(art, Ein P%ilo*sop% und ein 8aturforsc%er ii$er Fr. @acon von 2erula , Preussisc%es Ga%r*$uc%, 9CFIO:. )intre criticile aduse lui @acon, vo cita aici dou pasa"e, unul s3 ris de arele fi!iolog france! &laude @ernard i altul de cele$rul c%i ist ger an Gustus +ie$ig. ,n Introdudion 2etade de la edecine e'peri entale 9Paris, CFII, p. OEO:, &laude @ernard scrie3 .&ei care au fcut cele ai ulte descoperiri n tiin sunt cei care au cunoscut cel ai puin pe @acon, pe cnd cei care l*au citit i editat nu au reuit de loc. Acest lucru se nt pl, ntr*adevr, din cau! c aceste procedee i aceste etode tiinifice nu se nva dect n la$oratoare, clnd e'peri entatorul este fr ntat de pro$le ele naturii. &nd filosofi ca @acon sau alii ai oderni au vrut s intre ntr*o siste ati!are general a preceptelor pentru cercetarea tiinific, ei au putut s par seductori persoanelor care nu vd tiinele declt de departe, dar ase enea lucrri nu sunt de nici un folos savanilor adevrai i pentru acei care vor s se dedice cultivrii tiinelor, ei i rtcesc printr*o fals si plicitate a lucrurilor/. Iat acu ce spune Gustus +ie$ig n lucrarea citat 9op. &t., p. LLO i ur .:3 .#usin c @acon nu a avut nici cea ai ic influen asupra studiului naturii n epoca lui i nici n a noastr pentru c el nu a for ulat niciodat, n od clar i inteligi$il, nici un principiu tiinific C?4I&A HE5?)?+?4I&A. 4eneral de vreo valoare oarecare i c el ignora adevrata sarcin a tiinei, ca i i"loacele de a reali!a aceast sarcin. 8u ai o ul sta$ilit n incinta nsi a tiinei poate fi capa$il de a cunoate ceea ce i lipsete i care sunt o$stacolele care se opun progresului ei/. 1n repro esenial care s*a fcut lui @acon este acela c nu a acordat suficient i portan ipote!elor i rolului lor n tiin repro adus, ntre alii, de @ertrand Russell. Reproul incontesta$il care i se poate ns aduce este lipsa lui de vi!iune n aplicarea ate aticii n studiul naturii, etod care n ti pul lui, n special prin -epler i 4alilei, iar apoi prin )escartes avea s dea o ului de tiin un instru ent e'traordinar, ale crui puteri ne ui esc. Aceast nenelegere fa de ate atic pare s ai$ dou cau!e3 faptul c @acon nu a cultivat ate aticileS faptul c el a e'altat rolul induciei su$esti nd pe cel al deduciei. @. Russell i*a o$iectat lui @acon, n pro$le a deduciei, ur toarele3 .Hetoda inductiv a lui @acon este greit prin aceea c nu accentuea! suficient rolul ipote!elor. El spera c si pla ordonare a datelor ar putea face evidente acele ipote!e care sunt "uste, dar aceasta se nt pl rar. ,n general, ela$orarea ipote!elor este partea cea ai dificil a travaliului tiinific i partea n care o are a$ilitate este indispensa$il. Pn acu nu s*a descoperit nici o etod care s fac posi$il inveniunea ipote!elor prin vreo regul 9.:. Rolul "ucat de deducie n tiin este ai are dect a presupus @acon. Adesea, cnd e vor$a s se verifice o ipote!, este nevoie de o lung cale

deductiv de la ipote! la o anu e consecin care poate fi verificat prin o$servaie. In od o$inuit deducia este ate atic i n aceast privin @acon a su$apreciat i portana ate aticilor n cercetarea tiinific/ 9@. Russell3 0istorP of Kestern P%ilosop%P, p. DLE, ed. A >*a, +ondra, CEI=:. At%. Go"a pune fa n fa, pentru a le co para, deducia aparinnd odalitii gndirii antice i inducia ca odalitate a gndirii tiinifice oderne. .n opo!iie cu naturalistul i fi!icianul Aristotel, care a e'altat deducia n dauna induciei, scrie At%. Go"a, "urisconsultul i istoricul @acon a procla at suveranitatea induciei i s*a strduit s discredite!e deducia, pe care o socotea $un nu ai pentru tiinele orale, politice i "uridice. Astfel, unilateralitatea aristotelic i*a aflat co ple entul n unilateralitatea $aconian. A ndou au fost depite, iar dialectica ar'ist le*a plinit ntr*o sinte! a induciei i deduciei, certificat de practica tiinei conte porane/. 9At%. Go"a3 Pre!ena lui @acon n logica odern, n #tudii de logic, II, p. NQE:. Pe ling aceste critici i ulte altele care s*ar ai putea cita, e'ist i aprecieri, uneori e'cesive, ale operei lui @acon. #e pare c nici criticile e'agerat de severe, nici laudele e'cesiv de $inevoitoare nu se refer la ceea ce repre!int n od efectiv opera lui @acon, ci nu ai la anu ite laturi ale acesteia. &eea ce constituie punctul central al gndirii $aconiene este de a da o e'plicaie o interpretare a tiinei, fi'ndu*l n linii principale cadrul cercetrii i etodelor ei. &adrul de cercetare este natura i etodele de cercetare sunt etodele e'peri entale. Enunate astfel, n od si plu, ast!i pot aprea locuri co une. In epoca lui @acon acestea constituiau ns un punct de vedere revoluionar. )ac se ai adaug la aceasta profun!i ea gndirii lui @acon, e'pri at att de fru os n afoFRA8&I# @A&?8. Ris ele 8oului ?rganon 9pe care le citea! nu rareori c%iar &I. @ernard:, se vede c opera lui @acon constituie cu adevrat unul din o entele cele ai i portante ale gndirii europene. ? ul este interpretul naturii, a spus @aconS se poate spune c @acon este interpretul tiinei. ,n concepia lui tre$uie s vede , aa cu a insistat el nsui, o logic a descoperirii adevrului i nu o filosofie. &%iar dac el este nc tri$utar unor concepii scolastice, etodele lui, dega"ate de aceast uoar povar ter inologic, sunt vala$ile oricnd. Ele sunt vala$ile, fie c el i*a neles sau nu conte poraneitatea sau icarea intelectual a ti pului su. 2o su$linia c opera lui @acon nu nu ai c nu este ter inat, dar d cititorului i presia de ateptare, el avnd tot ti pul senti entul c citete o introducere. A artat la nceput ce oper vast i propusese @acon s reali!e!e i ct de puin a putut s reali!e!e efectiv. ,n etoda lui @acon tre$uie s vede o concepie diferit a cunoaterii logice3 cunoaterea logic tiinific se nate din contactul etodic i voit cu natura, contact care presupune o ntreag strategie i tactic pentru a sili natura s*i de!vluie tainele. Prin ur are, cunoaterea logic nu se nate printr*o operaie autono i a$stract, plecnd de la aterialul oferit de natur, ci ea iese dintr*o aciune operatorie asupra naturii care*i pred secretul. Adevrurile tiinei nu sunt o ela$orare ental, ci sunt o$inute aa cu ele e'ist n natur, din care le dega" prin etoda e'peri ental inductiv. El credea n e'istena o$iectiv a legilor naturii. &oncepia lui @acon se spri"in pe aterialitatea i legitatea lu ii. @acon a tiut c idealul lui tiinific nu va fi reali!at dect dac va fi reali!at de ntreaga colectivitate u an. El a i i aginat n 8oua Atlantida un fel de repu$lic tiinific, unde fiecare dintre oa enii de tiin are rolul lui $ine preci!at3 pri ii cercettori tiinifici adun faptele, alii

culeg o$servaii curioase ergnd n locuri strine acetia sunt ercatores lucis 9negustorii lu inii:. Ali cercettori sunt3 depraedatores "efuitorii care e'ploatea! crile vec%iS venatores vntprii care afl secretele de arti!anat, fossores sptorii < care fac e'periene noiS dicisores pritorii, care adun tot ce li se aduce de precedeni i le part n cele trei ta$ele etc. ,n aceast Atlantida utopic, n care fiecare o de tiin are rolul lui $ine deter inat, @acon ne descrie o are Acade ie fi!ic i te%nic ae!at n localul te!aurului. )ei ni eni nu a putut s*l continue propriu*!is, ci nu ai s*l aplice etodele, se poate spune c, ntr*o oarecare sur, utopia lui @acon a prins o oarecare realitate n ti pul nostru. ,ntr*adevr, n fiecare ar oa enii de tiin lucrea! dup un anu it plan, n colectivele din institute, avnd roluri $ine definite pe $a!a speciali!rii. 8u nu ai att, dar cu toate opo!iiile care despart naiunile i statele, cola$orarea tiinific internaional, pe specialiti, are loc pe o scara vast, ntin!ndu*se pe tot glo$ul i se poate spune c dac 8oua Atlantida a lui @acon a fost nu ai utopie la ti pul ei, ea a prefigurat cu i"loace literare aceast Atlantida conte poran a tiinei operative reali!at prin cola$orarea ntregii o eniri. +?4I&A HE5?)?+?4I&A LF.= I8F+1E8A +1I @A&?8. &oncepia lui @acon a avut o influen puternic n Anglia, unde, pe $a!a ei, s*a nscut un curent filosofic, care era intitulat c%iar de parti!anii lui, .filosofia nou/, .filosofia e'peri ental/ sau .filosofia eficace/ effec*tive p%ilosop%P. In acest sens poate fi citat opera colectiv a .#ocietii Regale/ din +ondra RoPal #ocietP 9Acade ia engle!:, care a nsrcinat pe e $rii si s fac n colectiv un catalog al feno enelor naturii aa cu era prev!ut n opera lui @acon. Aproape c nici nu poate fi ntlnit un gnditor engle! din ti pul acela care s nu fie adeptul etodei e'peri entale $aconiene. Fi!icianul Ro$ert @oPle, 4lanvill, 8e(ton, 0o$$es, +ocAe etc. #unt toi tri$utari .inco para$ilului 2erula /, dup e'presia secretarului .#ocietii Regale/, fi!icianul 0ooAe. 5re$uie su$liniat ns c gnditorii posteriori lui @acon transfor etoda lui din etod logic, aa cu insista autorul ei c tre$uie neleas, ntr*o concepie filosofic e pirist. 0o$$es, +ocAe, @erAeleP, 0u e nu vor face dect s de!volte concepia e'peri ental a lui @acon ntr*un sens filosofic. Influena acestei filosofii e piriste i sensualiste engle!e, nscut din concepia lui @acon, se va face si it i n FranaS ]oltaire, )iderot i n general enciclopeditii au pru utat ult din te!ele e piris ului engle!. )intre acetia ns, cel ai influenat de gnditorii engle!i a fost sensualistul &ondillac. 2o vor$i despre aceti ur ai ai lui @acon n capitolul intitulat &urentul psi%ologist. &apitolul >>I>. )E#&AR5E# 9CDEI*CIDQ: LE.C )E#&AR5E# UI +1&RWRI+E +1I. Rene )escartes, sau cu nu ele latini!at, Renatus &artesius, n afar de faptul c arc%ea! nceputul epocii oderne n filosofie, prin concepia lui i prin creaiile lui n do eniul tiinific, creator al geo etriei analitice, geo etru, fi!ician i filosof, este i portant prin etoda lui care, dei fusese aplicat i ntrev!ut de unii din predecesori, devine la el un instru ent $ine definit. +ucrrile lui )escartes care ne interesea! din punctul de vedere al istoriei etodologiei tiinelor, sunt3 Regulae ad directione ingenii, pu$licat a$ia n anul C=QC, lucrare neter inatS )iscours de la et%ode, pu$licat n CIO= n fruntea lucrrilor reunite la un loc Heteorii, )ioptrica i 4eo etria.

Preocuprile tiinifice i etodologice apar nc din tinereea 9a putea spune din copilria: lui )escartes. Gurnalul prietenului su, edicul Isaac @ecA ann, enionea! preocuprile lui n do eniul fi!icii i geo etriei. )in ti pul acesta ave lucrrile lui )escartes parvenite frag entar3 un tratat despre u!ic n li $a latin i sc%ie, cu sunt )espre alge$r, )e ocritica, E'peri enta, Praea $ula, #tudia $onae entis i &ogi*tationes priuatae, din care s*a gsit o copie fcut de +ei$ni!. LE.L HA5EHA5I&A 18I2ER#A+W. ,n prefa la traducerea n li $a france! a operei lui, Principia P%ilosop%iae 9CINN:, )escartes parte filosofia n trei pri3 logica, fi!ica i etafi!ica. )espre fi!ic i etafi!ic, )escartes a scris tratate ntregi, dar despre logic nu a scris nici un tratat propriu !is, n sensul ?rganon*u%ii aristotelic sau al 8oului ?rganon al lui @acon. 5otui, din lucrrile lui reiese cu preci!ie ce nelegea. +iC +?4I&A HE5?)?+?4I&A. El prin logic i etod logic, Mui apprend $ien conduire sa raison pour decouvrir Ies verites Mu;on ignore 9care ne nva s conduce $ine raiunea i s descoperi adevrurile pe care le ignor :. ,n lucrarea sa 4eo etria, care apare n CIOI, )escartes spune .c ea 9geo etria: de onstrea! etoda/. ? dat cu descoperirile lui ate atice, )escartes crede c ofer i etoda, care nu se confund cu nsei adevrurile ate atice. Hate atica duce la re!ultate i portante, dar dega"at de o$iectul la care se aplic, ea constituie o etod n ea nsi. & ate atica este etoda tiinei, )escartes o spune n od repetat. ,n )iscours de la Het%ode 9II*e e prtie: el i arat dispreul pentru arta silogistic3 .#tudiase , fiind ai tnr, printre prile filosofiei, logica i ntre ate atici, anali!a geo etrilor i alge$ra, trei arte sau tiine care preau c tre$uie s contri$uie cu ceva la planul eu. )ar, e'a inndu*le, i*a dat sea a c, pentru logic, silogis ele i cele ai ulte din instruciunile ei, servesc ai ult s e'pri e altuia lucrurile tiute, sau, c%iar ca i arta lui +ullus, s vor$i fr "udecat despre cele ignorate 9.:. Aceasta a fost cau!a pentru care a cre!ut c tre$uie s cut o alt etod 9.:. Aceste lungi lanuri de raiona ente, cu totul si ple i uoare, de care geo etrii au o$iceiul s se serveasc pentru a parveni la cele ai dificile din de onstraiile lor, i dduser oca!ia s* i i agine! c toate lucrurile care pot cdea su$ cunoaterea oa enilor se nlntuiesc n acelai od/. Prin ur are, ate atica devine etoda general a tiinei, prin superioritatea ei. )up cu a spus, )escartes voia o ate atic independent de o$iectul particular pe care*l studia! ra urile ate aticii 9spaiul de ctre geo etrie, nu rul de ctre arit etic etc:. Iat ce ne spune $iograful lui, @aillet3 .El a a$andonat studiul particular al geo etriei i al arit eticii, pentru a se dedica n ntregi e acestei tiine generale, dar cu adevrat infaili$il, pe care grecii au nu it*o n od "udicios at%esis. El a cre!ut astfel c e'ist o tiin general destinat s e'plice toate c%estiunile ce se puteau pune cu privire la raporturi, proporii i suri, considerndu*le ca detaate de orice aterie i c aceast tiin general putea, cu titlul cel ai "ust, s poarte nu ele de ate atic universal at%esis univer*salis < ntruct ea cuprinde tot ceea ce erit acest nu e de tiin i de ate atic particular i poate fi dat la alte cunotine/. ,n ceea ce privete denu irea de Hat%esis universalis, )escartes nsui ne infor ea! c .dup eti ologie, cuvntul ate atic at%esis nu nsea n dect tiin/ i c este un cuvnt

neadoptat, dar otenit din vec%i e i prin u!3 .Ea de Mue non ascititio voca$ula, sed "a n veterato atMue usu recepto Hat%esi universale no inari 9Regulae ad directione ingenii, II:. Acestei etode, care este at%esis universalis, i datorete )escartes, dup propria lui rturisire, toat opera lui3 inspirat din ate atici, dar nefiind c%iar ate aticile, dup e'presia lui )escartes, nefiind dect .vlul/ sau .nveliul/ integu entu acestei tiine universale. )E#&AR5E#. Hat%esis universalis este, dup cu reiese din diversele afir aii ale lui )escartes, o alge$r foarte general, care, independent de coninut, arat nu ai ordinea de succesiuni a unor ter eni sau sura, dar nu ai a raporturilor dintre lucruri. Ideea funda ental a lui )escartes, pe care se $a!ea! at%esis universalis, este aadar ideea de ordine care se evidenia! prin sur. In Regulae 9>I2:, )escartes scrie3 .. 5oate relaiile care sunt considerate c e'ist ntre entiti de acelai gen tre$uie raportate la dou principii ordinea sau sura ne pe ad ordine , cel ad ensura /. +u ea lui )escartes este ordine i sur, ordo et ensura i tiina universal va fi o tiin a ordinei i a surii. 1nii au vrut s vad n aceasta ideea carte!ian a unei alge$re universale, un fel de .Art co $inatorie/ sau .&aracteristica universal/, aa cu a fost conceput de +ei$ni!, care s*a de!voltat ai tr!iu n logica ate atic, dar aceasta nu corespunde concepiei lui )escartes. Gean +aporte, n e'celentul su studiu asupra filosofiei lui )escartes, intitulat +e rationa* lis e de )escartes 9Paris, CEND: se ridic cu ult "ustee potriva unei ase enea interpretri3 .A raiona ainal este ntr*adevr idealul logicii scolastice ca i al oricrei logici for ale/. 5oc ai potriva . ainii de gndit/ se ridic )escartes. .In oc%ii lui progresul real al cunoaterii nu poate veni dect din contactul direct al spiritului atent cu coninutul o$iectului de cunoscut. ?rice for alis nu este declt ver$alis / 95out for alis e n;est Mue du ver$alis e, op. &t. P. LO:. ,n spri"inul opiniei lui +aporte pute aduce o uli e de pasa"e din opera lui )escartes. Iat, de e'e plu, ce scrie el n Regulae 9>:3 .1nele persoane se vor ira poate c, tratnd aici i"loace de a ne face ai api pentru a deduce adevrurile unele din altele, o ite preceptele pe care dialecticienii le socotesc capa$ile s conduc raiunea o eneasc, prescriindu*l anu ite for e de raiona ent, att de concludente, incit raiunea li se ncrede, cu toate c r nnd inactiv 9oisive: i nee'a innd deducia nsi, pentru a*l verifica evidena, poate a"unge totui, uneori, n virtutea evidenei, la ceva sigur 9.:. )e aceea, te ndu*se ai ales ca raiunea noastr s nu r ln inactiv 9oisive: n ti p ce e'a in vreun adevr, respinge aceste for e ca fiind contrarii scopului nostru i prefer s cut toate a"utoarele pe care le poate reine gindirea atent/. Aadar, ideea unei etode ecanice este total contrar concepiei lui )escartes, dei eroarea de a interpreta etoda lui )escartes n sensul unei tiine ecanice a fost fcut de unii cercettori, cu este Pierre @outrou' n 2Ideal scientifiMue des al%e aticiens 9Paris, CELQ, p. CQL:. Este adevrat c printele Hersenne i*a co unicat lui )escartes proiectul unei .li $i universale/, ale crei principii constitutive el le i enunase. )escartes nu afir c proiectul ar fi ireali!a$il, dar .ntre$uinarea unei ase enea li $i ar presupune ari sc%i $ri n u anitateS ar tre$ui ca ntreaga lu e s nu fie dect un paradis ceresc. Ar tre$ui s fie enu erate toate gn* durile oa enilor, s fie puse n ordine, ncepnd prin a distinge ideile cele ai si ple care sunt n i aginaia o ului i din care se co pune tot ceea ce ei gndesc/. )in sc%i $ul de scrisori dintre printele Hersenne i )escartes reiese c, c%iar dac ar ad ite aceast fa$ricare a unei .li $i

universale/, )escartes nu o vede .dect ca un instru ent de co unicare, foarte util, dar n nici un ca! nu*l apare ca un instru ent capa$il de a nlocui travaliul gndirii/ 92e!i pentru aceast discuie3 Gean +aporte, +e rationalis e de )escartes, p. LO*LNS #crisoarea printelui Hersenne din LQ nov. CILE, n ?euvre de )escartes, ed. A. 5annerP, to ul I, p. =IS G. #irven3 +es anne;es d;aprentissage de )escartes, Paris, CELE, p. CON:. Aceast at%esis universalis se reali!ea! la )escartes pe dou ci3 C: prin perfecionarea i si plificarea notaiilor alge$rice, care fcuse de"a cu 2iete progrese considera$ileS L: aplicnd geo etria alge$rei. #*a susinut uneori c )escartes a aplicat alge$ra geo etriei. Acest lucru este adevrat pn Ia un punct, fiindc, n fond, el a aplicat alge$ra. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Ui a neles s aplice etoda de calcul alge$ric oricrui do eniuS deci i geo etriei 9el este de altfel autorul geo etriei analitice:. )ar n ceea ce privete alge$ra ca etod, )escartes aplic geo etria alge$rei, dup cu a artat att de $ine Paul 5annerP 9)escartes p%Psicien, Revue de Hetap%PsiMue, CFEI:. Pentru a se vedea ns care este sensul geo etriei ca au'iliar a acestei etode universale, vo cita c%iar din Regulat 9>2:3 .Este util, de ase enea, scrie )escartes, s se trase!e figuri i s fie pre!entate si urilor e'terne, pentru a ine, prin acest i"loc, spiritul nostru atent/. .)ac el alia! alge$ra cu geo etria, spune P. 5annerP n lucrarea citat, nu o face pentru a rennoi geo etria, ci pentru a lu ina al$egra prin intuiia geo etric/. Aceasta este .tiina universal/ sau . ate atica universal/ at%esis universalis care dup originea greceasc a cuvntului at%esis naIf: cY 5eS ansea n3 cunoatere, e'perien, nvtur, tiin. # vede cu se reali!ea! aceast etod, $a!at pe ate atic i n special pe alge$r i care nu este de fapt nici anali!a celor vec%i i nici alge$ra celor oderni. LE.O RE41+AE A) )IRE&5I?8EH I84E8II. ,n .Regulile pentru conducerea intelectului/, )escartes enun etodele pentru a cuta adevrul. +ucrarea tre$uia s ai$ trei pri cu cte douspre!ece reguli fiecare, din care )ascartes a redactat nu ai o "u tate, coni*nnd CF reguli i nc trei reguli sc%iate. El gsete c actele inteligenei prin care se poate a"unge la cunotina lucrurilor, fr nici o te ere de eroare, sunt dou i nu ai dou3 intuiia i deducia, lat. &u e'plic intuiia i deducia nsui )escartes 9Regulae, III:3 .,neleg prin intuiie, nu credina n rturia varia$il a si urilor, sau "udecile neltoare ale i aginaiei, ci concepia unui spirit sntos i atent, aa de uoar i si pl, c nu ai r ne nici o ndoial asupra a ceea ce nelege . Astfel, fiecare poate s vad prin intuiie c e'ist, c gndete, c un triung%i se ter in prin trei linii drepte/. Aadar, intuiia ne face s ave idei clare i distincte despre lucruri .fr nici o te ere de eroare/ i ea ne d posi$ilitatea s vede direct un lucru. Aceast intuiie cartesian intuitus ne face s cunoate ele entele si ple i nedeco po!a$ile. .+ucrurile clare i si ple sunt acelea pe care spiritul nu le ai poate pri n alte noiuni i ai si ple3 astfel sunt figura, ntinderea, icarea/. Acesta este n ulti anali! criteriul adevrului3 .Aceste ele ente si ple sunt toate cunoscute prin ele nsele i nu conin ni ic fals/. Evidena, acordat de intuiie unui lucru, se pre!int n contiina noastr ca o idee clar i distinct. Iat dar punctul de plecare al etodei carte!iene3 ele entele si plei care nu sunt altceva, dup cu a artat ai sus, dect ele entele o ogene. )E#&AR5E#. ,n care se parte ntinderea i icarea pe care le sesi! prin intuiie direct i cert.

#paiului i icrii, )escartes i va aplica aceast etod alge$ric, care va fi etoda deductiv carte!ian3 .#e va ntre$a, poate, pentru ce a adugat intuiiei nc un od de a cunoate, care const din deducie, operaie prin care noi nelege toate lucrurile care sunt consecina necesar a altora despre care ave o cunotin sigur. )ar a tre$uit s o fac, pentru c e'ist ulte lucruri care pot fi cunoscute n od sigur, dei nu sunt evidente prin ele nsele, ci nu ai dac sunt deduse din principii adevrate i cunoscute cu a"utorul unei icri continue i nentrerupte a gndirii/. .Iat cele dou ci, cele ai sigure, pentru a a"unge la tiin3 spiritul nu tre$uie s ad it ai ulteS toate celelalte, di potriv, tre$uie s fie respinse ca suspecte i supuse erorii/ 9Regulae, III:. Iat, prin ur are, de ce )escartes vor$ete despre o at%esis universalis, care nu este ate atica cu un o$iect deter inat, arit etica, geo etria etc.S o$iectul acestei at%esis este spaiul o ogen, conceput n odul cel ai general, ale crui proprieti de ordine i raporturi ntre pri vor fi studiate cu a"utorul etodei alge$rice 9adic a calculului si $olic:S o$iectul acestei at%esis ai este icarea n spaiu, care va fi studiat n acelai od. &u a"utorul spaiului i al icrii, plecnd de la intuiii i idei clare i distincte i pe $a! de deducii prin calcul, )escartes va studia lu ea. Aceasta este etoda tiinei carte!iene3 s se gseasc ecuaiile pro$le ei i s i se deter ine necunoscuta prin calcul. Intuiia i deducia nu sunt nsi etoda3 etoda va arta, spune )escartes 9Regulae, I2:, cu tre$uie s folosi intuiia pentru a nu cdea n eroare contrar adevrului i cu tre$uie s se efectue!e deducia pentru a parveni la cunoaterea tuturor lucrurilor/. Pro$le a care se pune pentru )escartes este deci3 C: alegerea "udicioas a intuiiilor de la care plec 9el reproea! ate aticienilor c ei nu dau nici o e'plicaie a alegerii propo!iiilor iniiale .aa c ele apar ca re!ultatul unui %a!ard fericit/:S L: utili!area "udicioas a calculului n deducerea adevrurilor. Pro$le a Regulae*este s dea o etod pentru alegerea adevrurilor iniiale. )escartes i definete etoda astfel 9Regulae, 2:S .?rice etod const n ordinea i dispo!iia lucrurilor ctre care este necesar s ne ndrept spiritul pentru a descoperi vreun adevr/. )escartes arat n Regulae 92I: cu se poate face aceast alegere iniial. C. Hai nti, s se strng fr alegere toate adevrurile 9relative la o c%estiune: i s se vad care sunt adevrurile ce se pot deduce din ele i dac din acestea nu se pot deduce nc altele. L. ? dat fcut lucrul acesta, tre$uie s reflect cu atenie asupra adevrurilor gsite i s e'a in cu gri" de ce unele s*au gsit ai uor dect altele. O. 2o ti, dup aceste operaii, cnd vo a$orda vreo c%estiune deter inat, prin ce cercetare va fi convena$il s ncepe . OL Istoria logicii LFFN +?4I&A HE5?)?+?4I&A. @ineneles, aceste reguli nu sunt nite reete care tre$uie s se aplice ecanic ideea aceasta este co plet n afar de concepia lui )escartesS nu este vor$a .de a le reine n e orie/, spune )escartes, ci de a for a spiritul de cercetare, de a o$inui pe cercettor s disting i s separe, s uneasc i s reuneasc, dup cu se pre!int ca!ul. Pentru a co pleta acest punct al etodei, )escartes face 9Regulae, 2II: apel la enu erare, pe care o socotete un co ple ent al tiinei. 5re$uie, spune el, ca printr*o icare continu a gndirii s parcurge toate o$iectele care sunt n legtur cu scopul nostru i s le $ri ntr*o enu erare suficient i etodic. ,n sfrit, n celelalte reguli, )escartes arat cu tre$uie s se procede!e practic, s se studie!e c%estiunile cele ai si ple i de ic i portanS s nu se treac ai departe cnd s*a

dat peste o c%estiune grea i s se aprofunde!e aceast c%estiuneS pentru ca spiritul s do$ndeasc sagacitate tre$uie s fie e'ercitat n gsirea lucrurilor care de"a au fost descoperite etc. LE.N )I#4?1R# )E +A HE50?)E .)iscursul asupra etodei pentru a conduce $ine raiunea/ se parte n ase pri3 C. &onsideraii asupra tiineiS L. Principalele reguli ale etodeiS O. &teva reguli orale scoase din aceast etodS N. Argu ente care dovedesc e'istena lui )u ne!eu i a sufletului o enesc sau funda entul etafi!iciiS D. ?rdinea pro$le elor de fi!icS I. &e lucruri sunt necesare pentru a erge ai departe n cercetarea naturii. )iscursul despre etod se poate reduce la dou principii i la patru reguli. &ele dou principii de la care ncepe etoda lui )escartes sunt3 C. ,ndoiala etodic. )escartes ncepe prin a face o ta$ula rasa din toate cunotinele pe care el le pri ise pn atunci. 5otul este pus su$ se nul ndoielii3 Aristotel, credina, si urile, raiunea. )ar din aceast ndoial etodic se nate o certitudine, pe care )escartes o e'pri n cele$ra fra!3 )u$ito ergo cogito, cogito ergo su .H ndoiesc, deci cuget, cuget deci e'ist/. E'ist o certitudine a$solut, care este certitudinea e'istenei ele la su$iect gnditor. )intr*un o ent de scepticis se nate certitudinea. )ar ai ult dect atta3 din descoperirea acestui adevr a$solut, )escartes are dreptul s trag conclu!ia c o ului i sunt accesi$ile adevrurile nendoielnice. )E#&AR5E# L. Ideile clare i distincte constituie al doilea principiu al etodei carte!iene, ntr*adevr, adevrul indu$ita$il, deinut de )escartes prin &ogito, i aprea n contiin ca un lucru clar i distinct. )e unde ridicarea acestei stri de claritate i eviden a contiinei, sau a ideilor clare i distincte, la rangul de criteriu al adevrului. )up aceasta, )escartes enun cele patru reguli ale )iscursului .pentru a ntre$uina $ine raiunea/. Iat aceste patru reguli, te'tual. I. Pri a regul3 .)e a nu accepta niciodat nici un lucru ca adevrat, pe care s nu*l fi recunoscut n od evident ca adevrat, adic de a evita cu gri" precipitaia i opiniile acceptate, fr e'a en i de a nu nelege ni ic altceva n "udecile ele, dect ceea ce s*ar pre!enta att de clar i att de distinct n spiritul eu, nct s nu ai a oca!ia s*l ai pun la ndoial./ +ouis +iard, n studiul introductiv pe care*l face la )iscursul asupra etodei, scrie referitor la aceast pri regul3 .+a data cnd a fost for ulat aceast pri regul, att de si pl, se pare c ea era declaraia drepturilor raiunii u ane. Pentru a descoperi adevrul o ul tre$uie s se eli$ere!e de orice autoritateS n el strlucete lu ina care lu inea! pe orice o care vine n lu e i ale crui strluciri pot s*l tac s descopere ceea ce el este/. II. A doua regul3 .A pri fiecare din dificultile pe care le voi e'a ina n attea parcele ct se va putea i cte va fi nevoie pentru a o re!olva ai $ine/. Aceast regul corespunde la ceea ce spunea )escartes n Regulae3 .# se aduc n od gradat propo!iiile co plicate i o$scure la unele ai si ple/. )e la principii aceste dou reguli duc la ele entele pro$le elorS ur toarele dou reguli conduc de la ele entele si ple ale pro$le elor la principii. III. A treia regul3 .# conduc cu ordine gndurile ele, ncepnd cu o$iectele cele ai si ple, cele ai uoare de cunoscut, pentru a urca ncetul cu ncetul, ca pe trepte, pn la cunotina celor ai co puse i presupunnd c%iar o ordine ntre acelea care nu se succed n od natural unele dup altele/. Aceast regul carte!ian per ite s se treac gradat de la si plu la co pus.

I2. A patra regul3 .# fac pretutindeni enu erri att de co plete i treceri n revist att de generale, nct s fiu asigurat c nu a o is ni ic/. A v!ut c i n Regulae )escartes a vor$it de .enu erare/. Aceast enu erare este n concepia lui )escartes inducia. El spune3 .Enu erarea sau inducia este cercetarea atent i e'act a tot ceea ce are raport cu c%estiunea propus/. Ui ai departe3 .Prin enu erarea suficient sau inducie, nelege acel i"loc care ne conduce la adevr ai sigur ca oricare altul, e'ceptnd intuiia pur i si pl. ,ntr*adevr, dac lucrul este de aa natur, nct l pute reduce la intuiie, atunci nu n for ulele silogistice ne pute ncrede, ci nu ai n inducie/. Prin ur are, cele patru reguli carte!iene au de scop dou de ersuri ale gndirii3 C: s se desco pun lucrurile n ele ente;e lor si ple, al cror adevr este dat de intuiieS L: plecnd apoi de la aceste ele ente si ple, s se reco pun lucrurile prin deducie, care erge din eviden n eviden i se ridic cu a"utorul induciei la adevruri ai generale. +?4I&A HE5?)?+?4I&A LE.D &?8&+1RII. Hetoda lui )escartes este etoda ate atic a tiinei. Incepnd de la )escartes, a studia realitatea fi!ic nsea n a studia ate atic. ,ntreaga fi!ic ate atic, ecanica, astrono ia etc. 8u ar fi fost posi$ile, sau ar fi r as la ceea ce erau ele n antic%itate, fr etoda ate atic. )e la 8e(ton i pn la PlancA i Einstein, a face fi!ic i ecanic nsea n a face ate atic. Principiile etodologiei carte!iene au intrat n educaia o ului cult3 ni ic nu este ad is dac nu este clar i evident n contiina noastrS ni ic nu este cert dac nu are for a ate atic. 2o vedea c totui tiina conte poran, eninnd cel de al doilea postulat al etodologiei carte!iene for a ate atic este for a ideal a adevrurilor a renunat, cel puin n parte, la postulatul pri , acela al ideilor clare i distincte. )escartes face lu ea din spaiu 9figuri spaiale: i din icarea lorS cunoaterea o pune n idei clare i distincte i n for ele ate atice ale figurilor i icrii. #e pune o ntre$are3 este lu ea nu ai ntindere i icare, iar cunoaterea nu ai idei clare i distincte intuiie i deducie*lnducieY +a aceasta tiina actual d un alt rspuns dect a dat )escartes. )escartes a pu$licat un tratat de geo etrie foarte ic, dar care este plin de descoperiri originale i n care aceast ars inveniendi este ilustrat din plin ca fiind etoda ate atic. ? uli e de teore e de alge$r r ase cele$re sunt de onstrate cu a"utorul geo etriei 9ceea ce ilustrea! etoda lui:. 2o cita nu ai un e'e plu3 re!olvarea ecuaiei de gradul al aselea prin intersectarea unui cerc cu o cur$ particular de gradul al treilea. El ,i nc%eie acest tratat cu o fra!, care, aa cu spune Paul 5annerP, .a fost ratificat de posteritate/3 G;espere Mue nos neveu' e sauront gri, non seule ent des c%oses Mue ";ai ici e'pliMuees, ais aussi de celles Mue ";ai o ises volontaire ent afin de leur laisser le plaisir de Ies inventer3 .#per c nepoii notri i vor ulu i, nu nu ai pentrv' lucrurile pe care le*a e'plicat aici, dar i pentru acelea pe care le*a o is n od voit, pentru a le lsa plcerea de a le inventa/. ,n ceea ce privete fi!ica i teoria tur$ioanelor, ca i ai toate ipote!ele lui )escartes, ele nu au re!istat controlului e'perieneiS a r as ns ideea principal, aceea c ntreaga natur este geo etrie i ecanic. At%. Go"a constat c e'ist o du$l fa, po!itiv i negativ, a etodei cartesiene3 .Aceast etod arc%ea! prin intuitivis ul su un oarecare regres fa de e piris ul $aconian, ca i fa de silogistica aristotelic, dar arc%ea! un pas nainte fa de @acon, prin nelegerea rolului deduciei, iar fa de Aristotel prin pro ovarea deduciei ate atice ca

instru ent al tiinei, prin speciali!area deduciei. )in punct de vedere siste atic, ate atis* ul lui )escartes este, evident, e'ageratS din punct de vedere istoric el are o valoare uria, pentru c fcea posi$il constituirea tiinelor, pe care cali*tativis ul aristotelico*scolastic, ce n$uise ger enii ate atici ai unei tiine cantitativiste ce se gseau la pitagorici i la Platon, o piedeca/ 9At%. Go"a3 @acon i )escartes ca logicieni aterialiti, #tudii de +ogic, I, p. ONL:. +CQ5. )E#&AR5E#. At%. Go"a continu ai departe3 .)escartes este adevratul nceput al filosofiei oderne, dar acest nceput. avea dou pori3 una care ducea direct n idealis ul su$iectivist, alta care ducea la aterialis . ? parte a )isertaiei despre etod 9partea a I2*a: Heditaiunile etafi!ice, Principiile Filosofiei sunt poarta care leag trecutul, vec%iul cu idealis ul su$iectivist al filosofiei $urg%e!e. &elelalte pri ale disertaiei3 Regulile pentru ndru area inii, 5ratatul despre o , Pasiunile sufletului, 4eo etria, 5ratatul despre lu e sau despre lu in etc, repre!int poarta spre aterialis ul odern 9enciclopeditii france!i, Feuer$ac%, aterialitii rui:. Ele slnt o etap nse nat spre aterialis ul dialectic/ 9op. &t. P. ONN:. LE.I RW#P\8)IREA &AR5ERIA8I#H1+1I. Ideile lui )escartes i etodele preconi!ate de filosofia lui a"ung i ediat n centrul preocuprilor cercurilor filosofice i tiinifice din ti pul su, dar nu nu ai al acestora, ci i ale lu ii intelectuale conte porane n general. &orespondena lui )escartes cu toat lu ea savant a ti pului, pole icile i controversele lui, arat ct de puternic a fost i pulsul dat de aceast concepie icrii tiinifice. &Prano de @ergerac 9cele$rul persona" al lui Ed ond Rostand:, ro ancier i o de tiin, e'plic, ntr*unui din ro anele sale, petele solare, utili*!nd concepiile lui )escartes. ,n ?landa sunt parti!ani ai filosofiei carte!iene3 )aniel +ipstorp, cu lucrarea #peci ina p%ilosop%iae cartesianae.)ove!ile filosofiei carte!iene/ 9CIDO:S Gean de RacP, cu &lavis p%ilosop%iae naturalis .&%eia filosofiei naturale/ 9CIDN:S Adrien 0eer$ord, cu Parallelis us aristotelicae et carte*siae p%ilosop%iae .Paralela filosofiei aristotelice i cartesiene/ 9CINO:S &%r. Kittic%, care a scris Annotations. ,n Frana, n Anglia, n 4er ania, carte!ienii devin din ce n ce ai nu eroi3 Antoine le 4rand, cu lucrarea Instituliones p%ilosop%iae 9+ondra, CI=L:S GacMues Ro%ault cu 5rite de P%PsiMue 9Paris, CI=C:S #Plvain Regis cu lucrarea #Pste e de p%ilosop%ie, contenant la logiMue, la etap%PsiMue, la p%PsiMue et la oraleS A. Arnauld i P. 8icole, cunoscuii logicieni de la Port*RoPal, autorii tratatului cunoscut su$ titlul de +ogiMue de Port*RoPalS 4uelinc' 9CILD*CIIE: profesor la +ouvain, autor al lucrrilor Hetap%Psica vera .Hetafi!ica adevrat/ i Hetap%Psica ad ente peripatetica .Hetafi!ica din punctul de vedere al gndirii peripatetice/ etc. Printre adversarii lui )escartes, cit 3 4is$ert 2aetius cu lucrarea pole ic Ad iranda Het%odus novae p%ilosop%iae Renati des &artes .Hetoda ad ira$il a noii filosofii a lui Renatus &artesius 91trec%t, CINO:S P. )aniel, cunoscut prin lucrarea 2oPage du onde des )escartes 9Paris, CIEQ:S ). 0uet cu &ensura p%ilosop%iae &artesianae 9Paris, CIFE: etc. ,n sfrit, vo cita dintre arii carte!ieni pe3 Hale$ranc%e 9CIOFC=CD:, autorul cunoscutei Rec%erc%e de la verite, #pino!a 9CIOL*CI==:, autorul cele$rei Et%ica i +ei$ni! 9CINI* C=CI:, despre care ne vo ocupa n capitolul .+ogica ate atic/. +?4I&A HE5?)&0?4I&A LE.I.C +?4I&A )E +A P?R5*R?]A+. +A +?4I_2E. ? v.

A citat printre cartesieni pe Antoine Arnauld i Pierre 8icole, autorii cele$rului tratat de logic +a logiMue ou 2Art de Penser, contenant outre Ies Regles co unes, plusieurs ?$servations nouvelles, propres for er le "uge* ent. .+ogica sau Arta de a gndi, coninnd n afar de Regulile co une, ai ulte o$servaii noi, capa$ile s for e!e "udecata/ 9CIIL:. Acest anual a fcut o carier strlucit, fiind cunoscut pe scurt su$ titlul de .+ogica de la Port*RoPal/, deoarece autorii ei fceau parte din secta "ansenitilor care*i avea sediul la nstirea de la Port*RoPal. Gansenis ul era un curent intelectual care avea un caracter net antiscolastic. 5ratatul lui Arnauld i 8icole este construit dup tratatul lui Petrus Ra usS capitolele lui se succed n ordinea care va r ne de acu nainte tradiional3 se va trata astfel conceptul 9ideea:, "udecata, raiona entul i etoda. 8u ai este vor$a de .universalele/ scolasticilor, ci de anali!a psi%ologic a for rii ideilor, de ase enea, se vor$ete n stil car*tesian de .idei clare i distincte/ etc. Partea etodologic a +ogicii de la Port*RoPal ia ca tip de tiin geo etria, ca siste tiinific ideal. Acest prototip era pe atunci sc%e a do inant n ediul tiinific antrenat de curentul raionalis ului car*tesian 9ve!i3 5. -otar$in*scAi, +egons sur 20istoire de la logiMue, p. CLO:. Hanualul enu era opt reguli ale etodologiei 9logicianul polone! citat le re!u dup cu ur ea!, op. &t. Pp. CQF*lOQ:3 +;AR5 )E PE8#ERV &onttngnt, `^0re Ies Regfes tv nns, lttGicars o$feruat; ns nouvelles prgttrts. A for* tr le iuge ent. A P A R i #, Fi E A 8 42l48AR5Ie pere, fK iet Piliier de ia grsnti; # 6t^e No Pais 6, a7 T#surrifice 65Afcel. , &% 6# &0AR+E# #\2R. E 2 >, au ici ac ia I 5oor cA 8ouc*)isnc. G IE A8 )E + A 28 A 2, foiiilcPotc%e I 6AsEiioics de #ot$osr. &. 0. +&+>It. AFE& PRlf/Z +G. _E )r Hnt, .+?4I&A/ )E +A P?R5*R?]A+ 9-ditio prineeps: )E#&AR5E# C: # nu se lase niciunul din ter enii ai o$scuri sau ec%ivoci fr s fie definii. L: # nu se ntre$uine!e n definiii dect ter eni perfect cunoscui sau de"a e'plicai. O: # nu se pun n a'io e dect lucruri perfect evidente. N: # se accepte ca evident ceea ce nu are nevoie dect de puin atenie pentru a fi recunoscut ca vala$il. D: # se dovedeasc toate propo!iiile puin ai o$scure nentre$uinnd ns pentru de onstraia lor dect definiiile i a'io ele care au fost acceptate n preala$il, sau propo!iiile care au fost de"a de onstrate. I: # nu se a$u!e!e niciodat de ec%ivocurile ter enilor, o ind s su$stitui , n od ental, n locul lor, definiiile care i restrng sau care i e'plic. =: # se trate!e lucrurile, pe ct este posi$il, n ordinea lor natural, ncepnd prin cele ai generale i cele ai si ple i e'plicnd tot ceea ce aparine naturii genului nainte de a trece la speciile particulare. F: # se part, pe ct se poate, fiecare gen n toate speciile lui, fiecare tot n prile lui i fiecare dificultate n toate ca!urile ei 9+a +ogiMue ou 2 Ari de penser, partea I2*a, cap. I:. Hanualul lui Arnould et 8icole, dei enun attea reguli etodologice, nu vor$ete ni ic despre inducie. E'plicaia este c ei nu aveau n vedere tiinele e'peri entale, ci tipul tuturor tiinelor era pentru ei, dup cu a spus, geo etria.

LE.I.L +?4I&A +1I 4A##E8)I. )ei 4assendi a fost un adversar al lui )escartes n unele pro$le e, el nu scap totui de influena ideilor acestuia i de preocuprile etodologice, cu reiese din logica lui, care este e'pus n lucrarea #Pntag a P%ilosop%icu 9aprut postu n CIDF:. +ogica este, dup 4assendi, tiina gndirii corecte. Ea se parte n patru pri3 C. )e si plici reru i aginatione 9.)espre i aginea si pl a lucrurilor/:, care se ocup cu odul "ust de a ne repre!enta lucrurile $ene i aginari. C. )e propositione, care se ocup cu e'pri area "ust a "udecilor n propo!iii $ene proponere. O. )e sPllogis o, prin care se arat cu tre$uie s deduce "ust $ene colligere. N. )e et%odo sau despre odul cu tre$uie procedat "ust n tiin $ene ordinari. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. #u$ influena lui Epicur, 4assendi socotete c e'ist dou criterii ale adevrului3 a: criteriul sensi$ilS $: criteriul raional. 8u este posi$il s se nege e'istena realitii unui lucru sau unui feno en perceputS ns acesta este controlat de raiune. ?rice cunotin pleac de la si uri. )e unde adagiul luat n sensul cel ai strict de 4assendi3 8i%il est n intellectu, Muod non prius fuerit n sensu 9.8i ic nu este n intelect, care nu a fost ai nti n si /:. 4assendi reia teoria vec%e a .anticipaiei/, dup care, n re!olvarea pro$le elor, intelectul are o .anticipaie/ sau o .prenoiune/ a soluieiS aceste .anticipaii/ sunt ns re!ultatul acu ulrii de e'periene n $a!a crora ele pot fi enunate ca ipote!e. &u toate c a tre$uit s fie reticent i s*i atenue!e po!iia, din cau!a situaiei lui 9era preot:, totui acest filosof poate fi nu rat printre oa enii de tiin de concepie e'peri ental a ti pului lui. ,ntr*o scrisoare ctre 4alilei el declar c se socotete printre discipolii cele$rului savant italian. LE.I.O +?4I&A 0AH@1R4E8#I#. ? lucrare care a "ucat acelai rol n 4er ania pe care l*a "ucat +a logiMue de Port*RoPal n Frana, este vestita +ogica 0a $urgensis 90a $urg, CIOF:, datorit savantului Goac%i Gungius, pe care l*a po enit de"a ntr*un capitol precedent. ,n legtur cu aceast +ogic de la 0a $urg, vo eniona cteva din for ulrile ei, care pe lng c aduc cteva descoperiri n aterie de logic arat precis i o sc%i $are funda ental de concepie i de etod n tratarea i e'punerea logicii. +ogica este definit n acest tratat ca fiind .arta care conduce operaiile inii noastre pentru a deose$i adevrul de fals/. E'ist trei operaii ale intelectului o enesc3 8otio sau &onceptus 9noiunea:S Enuntiatio, propo!iiaS )ianoea sau discursus, gndirea discursiv. Ase narea cu prirea fcut de logicienii de la Port*RoPal este i!$itoare, dei acest tratat este anterior i nu apare su$ influena ideilor lui )escartes. 2o ai se nala c n aceast lucrare Gungius tratea! despre aa*nu* itul sPllogis us o$liMuus, a crui paternitate i*a fost atri$uit, dei el era cunoscut n evul ediu i gsi e'e ple c%iar la Kil%el din ?cca n #u a totius logicae. Iat un e'e plu de un astfel de .silogis o$lic/3 un cerc este o figurS deci oricine desenea! un cerc, desenea! o figur. Gungius spunea c un astfel de argu ent 9conseMuentia: se face a recto ad o$li*Muu 9.de la direct la o$lic/:. +ei$ni! anifesta, n scrisorile lui, o are ad iraie pentru +ogica 0a $urgensis a lui Gungius. ,ntr*un frag Ont pu$licat de &onturat 9+a logiMue de +ei$ni!, p. D=C:, +ei$ni! scrie ur toarele3 Interea pro p%ilosop%ia de ente ad%i$enda e'cerpta Muaeda e' &artesio et )ig$aeo et @onarte, et +ogica Gungii cu e'cerptis e' &lau$ergiana et Arnaldiana. 9.Intre acestea, pentru filosofia despre ntre$uinarea intelectului [ voi servic de unele e'trase din )escartes i )ig$aeus i @onart i +ogica lui Gungius cu e'trase din [logicac lui &lau$ergius i

Arnauld/:. )in aceasta se vede c c%iar +ei$ni! punea la acelai nivel tratatul lui Gungius cu acela al lui 8icole. &apitolul >>>. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E OQ.C I#AA& 8EK5?8 9CINL*C=L=: 8e(ton este unul dintre cei ai ari oa eni de tiin pe care i*a dat o enirea. ?pera lui constituie funda entul ntregii tiine oderneS el a de onstrat legea gravitaiei universale, deducnd cu a"utorul ei feno enele astrono iceS a artat c traiectoria descris de un corp atras de altul dup legea atraciei universale este o conicS a studiat icarea corpurilor n ediile re!istente. Fi!ica i anali!a ate atic 9el este n acelai ti p cu +ei$*ni!, dar independent, autorul calculului infinite!i al:, i datorea! descoperiri epocale. ,n sfrit, 8e(ton s*a ocupat i de etodele care tre$uie folosite n tiin. Regulile etodologice date de 8e(ton sunt interesante, att prin ele nsele, ct i prin faptul c sunt enunate de unul dintre cei ai ari creatori ai tiinei i c deci re!u propria lui e'perien n aterie de etodologie. ?pera funda ental a lui 8e(ton este P%ilosop%iae 8aturalis Principia Hat%e atica .Principiile ate atice ale filosofiei naturale/ 9+ondra, CIF=:. &artea a IlI*a a acestei lucrri este cor. sacrat regulilor cercetrii tiinifice, n nu r de patru, nu ite de 8e(ton reguli pentru a filosofa regulae p%ilosop%andi. Acestea sunt, de fapt, etode e'peri entale care dei au fost enunate de autorul lor n vederea sta$ilirii legii gravitaiei, au o valoare general. Iat aceste reguli3 C. #ingurele cau!e care pot fi ad ise n e'plicaia feno enelor sunt cau!ele care e'ist real i actual verae causae, L. Efectele de acelai gen tre$uie s fie atri$uite, pe ct este posi$il, aceleiai cau!e. )e e'e plu, cderea pietrelor n A erica sau n Europa tre$uie s fie atri$uite aceleiai cau!e 9Effectuu e"usde generis sunt eaede causae:. O. &alitile corpurilor care nu sunt suscepti$ile nici s se reasc, nici s scad n intensitate i cele care aparin la toate corpurile asupra crora se poate face e'periena, tre$uie considerate ca aparinnd la toate corpurile, n general. N. In filosofia e'peri ental, propo!iiile scoase prin inducie din feno ene tre$uie privite, cu toate ipote!ele contrare, ca aproape n od e'act adevrate, pn cnd alte feno ene le vor confir a n ntregi e sau vor face s se vad c ele sunt supuse unor e'cepii. .8atura nu face ni ic inutil, spune 8e(ton i un efect ar fi produs n od inutil de ai ulte cau!e, cnd el poate fi produs de un nu r ai ic/. 5re$uie s re arc de ase enea e'presia .cu toate ipote!ele contrare/. 8e(ton avea o aversiune fa de ipote!e. El i nc%eie Principia cu ur +?4I&A HE5?)?+?4I&A. 5oarele consideraii asupra ipote!ei3 .8u i agine! ipote!a %Ppot%eses non fingoS cci tot ce nu este;dedus din feno ene este o ipote!S i ipote!ele, fie etafi!ice, sau fi!ice, fie ecanice sau acelea ale calitilor oculte, nu tre$uie acceptate n filosofia e'peri ental/. #e vede astfel c 8e(ton nu a ad is rolul ipote!elor n construcia teoriilor deductive, aa cu este conceput n tiina actual. ,n re!u at, etoda e'peri ental a lui 8e(ton presupune dou principii3 C. Pri ul este al lui ?cca , dup care entia non sunt ultiplicanda praeter necessitate .nu tre$uie s ultiplic entitile 9e'plicative: n afar dect este necesar/. 8e(ton vrea, ntr*adevr, s e'plice cu ini u de cau!e. L. Al doilea principiu al lui 8e(ton este acela c nsi natura are o econo ie a ei, c nu se risipete n feno ene n od !adarnic i de aceea i gn*direa tre$uie s ur reasc aceeai econo ie, fr a se co plica n e'plicaii etafi!ice, pe $a!a unor ipote!e care nu*i au originea n e'perien. OQ.L G?08 0ER#40E+ 9C=EL*lF=C:

Go%n 0ersc%el, fiul cele$rului astrono Fr. 0ersc%el, el nsui astrono cu fai , a scris un )iscurs asupra filosofiei naturale 9CFOC:, n care a enunat, dup cu scrie el nsui, .principiile pe care tre$uie s se rea!e e tiinele fi!ice, pentru a reui n cercetrile lor, precu i regulile dup care tre$uie s se conduc cercetarea siste atic a naturii/, lund e'e ple din istoria progresului tiinelor. Relund etodele e'peri entale ale lui @acon, cu credina e'pri at e'plicit c .sursa ntregii cunoateri este e'periena/, el acord o are i portan clasificrii i no enclaturii. Progresul cel ai are n etoda e'peri ental l reali!ea! 0ersc%el n e'a enul pe care*l face noiunii de cau!. ,n raportul de Ia cau! la efect, 0ersc%el sta$ilete nou reguli filosofice3 C. )ac ntr*un grup de fapte e'ist unul n care particularitatea e'a inat 9 pre"urarea care nsoete n od o$inuit efectul a crui cau! este cutat: se nt pl s lipseasc sau c%iar s fie nlocuit prin calitatea contrar, nu se poate considera aceast particularitate ca fiind cau!a cutat. Este principiul e'clusiunii, enunat i de @acon. L. Hetoda concordanelor. O. Principiul analogiei. 8u tre$uie s se nege e'istena cau!ei, pentru care se pre!int analogii puternice, c%iar dac nu se poate nelege cu o ase enea cau! poate produce un ase enea efect. N. &a!urile contrare sau opuse sunt tot att de instructive ca i ca!urile favora$ile. D. Hetoda ta$elelor, care s arate proporiile n care o aceeai calitate continu s se produc. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E I. ?$servatorul tre$uie s ai$ n vedere c totdeauna sunt pre!ente cau!ele contrare i c anu ite e'cepii tre$uie e'plicate n felul acesta. =. Hetoda diferenelor. F. Hetoda re!iduurilor. E. Hetoda variaiilor conco itente. )up cu se va vedea, regulile a doua, a aptea, a opta i a noua sunt toc ai etodele e'peri entale pe care le vo ntlni la #tuart Hill i i vor avea adevrata lor e'plicaie la acest autor. 0ersc%el i nc%eie lucrarea cu consideraii ai generale, n ceea ce privete valoarea i verificarea ipote!elor, care constau n special n acordul cu faptele i n previ!iunea pe care o ngduie. OQ.O KI++IAH K0EKE++ 9C=ED*lFII: ,n lucrarea sa 8ovu ?rganu renovatu , care de altfel nu este altceva dect sinte!a ai ultor opere, 0istorP of inductive science 9+ondra, CFO=, O voi.:, P%ilosop%P of t%e inductive science 9+ondra, CFNQ, L voi:, K%e(ell, ate atician, ineralog i filosof, pre!int o teorie co plet a etodelor e'peri entale, ur rind istoria, evoluia i progresul tiinei. K%e(ell sta$ilete ai nti o deose$ire funda ental ntre idei sau concepii i fapte. Pentru aceasta el parte istoria tiinei n dou ari capitole3 C: Istoria ideilor tiinificeS L: Istoria descoperirilor tiinifice. Pri a parte arat care sunt concepiile tiinifice cele ai ari generali!ri prin care faptele particulare pot fi unite ntre ele. 4enerali!area adaug ns la fapt cevaS cu acest ceva spiritul nostru co pletea! faptele n aceast generali!are. Pro$le a tiinei este toc ai acest lucru3 a aduga faptelor idei sau concepii. ?pera o ului de tiin const n a co para i potrivi o concepie cu faptele i n a gsi care este cea ai adecvat concepie pentru faptele considerate.

,nainte de procesul de generali!are, care are loc prin co pararea faptelor, dou condiii sunt cerute3 C: concepiile tre$uie s fie clare i distincte 9condiie cartesian:S L: concepiile tre$uie s fie adecvate faptelor. Pri a condiie va da, prin reali!area ei, e'plicaia tiinificS a doua condiie va da legtura colligation dintre fapte. K%e(ell gsete c sunt trei etode ntre$uinate n for area tiinelor3 C. Hetoda o$servaiei. L. Hetoda de a a"unge la idei clare. O. Hetoda induciei. Principalele etode de descoperire, pe care K%e(ell le nu ete . etode speciale ale induciei aplica$ile cantitii/, sunt3 C. Hetoda cur$elor care repre!int grafic, printr*o cur$, re!ultatele o$servaiei e'peri entale, ale crei ordonate sunt cantitile o$servate, iar cantitatea de care depinde sc%i $area repre!entnd a$scisa. +?4I&A HE5?)?+?4I&A L. Hetoda unui nu r are de o$servaii, prin care se poate o$ine o edie real. O. Hetoda celor ai ici ptrate3 se pre!int su$ for de ptrat a$aterile fiecrui ter en ediu n raport cu toate ca!urile serieiS edia cea ai pro$a$il este aceea a crei su a ptratelor este ini . N. Hetoda re!iduurilor, pe care o vo descrie cnd vo vor$i despre #tuart Hill. Hetodele induciei sunt $a!ate, dup K%e(ell, pe ase nare i ele sunt ur toarele3 C. +egea continuitii3 o cantitate nu poate s treac $rusc de la un grad la altul, fr s treac prin toate gradele inter ediareS L. Hetoda gradaiei, prin care se sta$ilete diferena cantitativ dintre lucruriS O. Hetoda clasificrii naturale, care tre$uie fcut lund n considerare ase nrile cele ai i portante. )ei K%e(ell se ndeprtea! de la aterialis ul lui @acon 9acesta voia s scoat legile din o$servaia naturii:, el nu consider ns c for ele gndirii sunt a priori 9n sensul lui -ant: ci ele varia! odat cu creterea nu rului de infor aii pe care ni, le dau o$servaia i e'periena. OQ.N 50?HA# REC) 9C=CQ*l=EI: UI U&?A+A #IH1+1I &?H18. 5%o as Reid, filosof cele$ru, este eful colii nu ite a si ului co un &o on #ense < coal creia i aparin )ugald #te(art 9C=DO CFLF:, 5%o as @ro(n 9C==F*CFLQ:, Ga es HacAintos% 9C=IN*CFOL: etc. 5%o as Reid este autorul lucrrii InMuirP into t%e %u an ind on t%e principie of co on sense .&ercetare asupra intelectului o enesc n $a!a principiului si ului co un/ 9+ondra, C=IN: iEssaPs on t%e intellectualpo(ers of an .,ncercri asupra puterilor intelectuale ale o ului/, precu i EssaPs on t%e active po(ers of an .,ncercri asupra puterilor active ale o ului/ 9Edin$urg%, C=FF:. Reid i propune, n cadrul concepiei sale filosofice, s l ureasc i natura induciei e'peri entale. Principiul induciei este pus de Reid printre principiile cunotinelor o eneti. Aceste principii sunt prite de autorul filosofiei si ului co un n dou categorii3 C: Principii necesareS L: principii contingente. 5%o as Reid enu era douspre!ece principii ale cunotinei o eneti, dintre care desprinde 3 E'istena real a tot ceea ce sunte contieniS Realitatea eului, spiritului i persoaneiS Realitatea trecut de care ne a inti n od distinct etc. Al doispre!ecelea principiu i ulti ul, enu erat de Reid ca principiu al cunotinei, este principiul induciei, a crui definiie este ur toarea3 &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E

.n feno enele naturii ceea ce va fi va se na, pro$a$il, cu ceea ce n circu stane ase ntoare a fost/. Aceast for ulare a principiului induciei a fost considerat de uli cercettori ca fiind prea vag sau prea prudent. ,ntre principiile necesare Reid citea! principiul cau!alitii3 .5ot ceea ce ncepe s e'iste tre$uie s ai$ o cau! care l*a produs/. Ucoala si ului co un a avut o are influen i a citat nu ai pe cei ai i portani repre!entani din Anglia. Ea ns a avut adepi i n Frana ca de e'e plu pe RoPer*&ollard 9C=IO aCFND: ate atician ca i Reid i avocat. +ucrrile filosofice ale acestuia cursurile lui lasor$onaetc. au fost pu$licate de GoufroP la un loc cu traducerea france! a operelor filosofice ale lui Reid, su$ titlul 5raduction des ?euvres P%ilosop%iMues de Reid, Paris 9CFLF*CFOD:. RoPer* &ollard consider i el inducia ca .un fapt prin care spiritul iese din el nsui pentru a atinge i a afir a realitatea o$iectiv/. Pentru aceasta el reia te!ele lui Reid i le for ulea! astfel3 1niversul este guvernat de legi sta$ileS 1niversul este guvernat de legi generale. Aceste dou principii sunt principii inductive, care ne per it s trece .de la un o ent al ti pului la toate o entele ti pului 9pri ul: i de la un punct al spaiului la toate punctele spaiului 9al doilea:/. OQ.D G?08 #51AR5 HI++ 9CFQI*CF=O: #tuart Hill este unul din cei doi filosofi engle!i ai i portani ai secolului al >l>*lea 9cellalt fiind 0er$ert #pencer:. ,n tratatul su de logic, care nu ai dup titlu indic ntregul su progra A sPste of logic rati*ocinative and inductive .1n siste de logic deductiv i inductiv/ 9+ondra, CFNO, L voi.: < avnd su$titlul @eing a connected vie( oft%e principles of evi*dence and t%e Het%ods of scientific investigation .Fiind un e'a en n legtur cu principiile evidenei i cu Hetodele investigaiei tiinifice/, #tuart Hill nu se ulu ete s e'pun nu ai etodele e'peri entale, ci pre!int n acelai ti p n opera lui o verita$il filosofie a logicii i a tiinei. Aceast concepie o vo pri n dou pri3 C: &ritica silogis uluiS L: Hetodele e'peri entale. Hai nti, de la ce concepie pleac #tuart Hill n anali!a pe care o faceY +ogicianul engle! ad ite o concepie no inalist e'tre ist. Ideile generale nu au nici o e'isten, nici n realitate i nici car n intelectul u an. Este i posi$il s ne repre!ent generalul sau s*l concepe . )e unde re!ult c nu se poate nte eia logica pe concept, ca ele ent funda ental al gndirii, ntruct acesta nu este dect un si plu nu e. 8ee'istnd o logic adic o gndire a conceptului, "udecile noastre se refer la faptele individuale pe care le nu i cu a"utorul conceptelor. .Propo!iiile spune Hill*nu sunt aseriuni relative la ideile noastre despre lucruri, ci aseriuni relative la lucrurile nsei/. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Aadar, nu ai poate fi vor$a despre concepte care se conin unele n altele, despre genuri i speciiS ceea ce nu i concepte nu sunt altceva dect nu e date prin care afir e'istena, coe'istena, succesiunea, cau!aia, ase narea feno enelor 9+ogic, I, D:. Gudecata nu este dect o e'presie a asociaiei de idei, prin care se e'pri aceste ase nri, succesiuni etc. OQ.D.C &RI5I&A #I+?4I#H1+1I. Pn la #tuart Hill, ecanis ul silogis ului nu fusese atacat. 8ici @acon, nici )escartes nu au negat vala$ilitatea i corectitudinea construciei silogis uluiS ceea ce ei contestau era utilitatea lui. ? singur dat n istoria gn*dirii o eneti valoarea silogis ului a fost atacat ca nefiind o construcie logic "ust i anu e de ctre sceptici 9ve!i cap. >I:.

Uti care era argu entul sceptic potriva silogis ului3 n orice silogis se co ite .o petitio principii, pentru c adevrul pre iselor conine de"a adevrul conclu!iei. )eci argu entarea este nu ai aparent i silogis ul este nu ai .o ntoarcere la punctul de plecare/. Iat te'tul lui #e'tus E piricus 9#c%ie PPrr%oniene, II, CED:3 .Pre isa, de e'e plu, orice o este un ani al, se sta$ilete din ca!urile particulare cu a"utorul inducei. &ci din faptul c #ocrate, care este o i n acelai ti p i ani al i de ase enea i Platon i )ion i fiecare dintre indivi!i, aceia trag conclu!ia c este posi$il afir area c orice o este un ani al, n ideia c, dac unul dintre indivi!i apare n conflict cu ceilali, pre isa universal nu este vala$il. Astfel, deoarece cele ai ulte ani ale ic falca de "os, iar nu ai crocodilul ic falca de sus, nu este adevrat pre isa c orice ani al ic falca de "os. Ui atunci cnd se spune orice o este un ani al, iar #ocrate este o , deci #ocrate este un ani al, ei vor ca din pre isa universal orice o este un ani al s conc%id pre isa particular, deci #ocrate este un ani al, pre is care de fapt sta$ilete aa cu a ai spus*o a"usteea pre isei universale, pe cale de inducie. Aa dar, ei a"ung la raiona entul circular, fiindc sta$ilesc pre isa universal n od inductiv prin i"locirea fiecrui ca! particular, iar pe fiecare dintre pre isele particulare deducnd*o din pre isa universal, n od silogistic/. #tuart Hill reia te!a sceptic a considerrii silogis ului ca un sofis petitio principii. Iat cu argu entea! logicianul engle!. 5eoria clasic a silogis ului se $a!ea! pe principiul dictu de o ni et nullo, ceea ce poate fi afir at sau negat despre o clas poate fi afir at sau negat despre oricare e $ru al acelei clase. #tuart Hill o$iectea! potriva acestui principiu 9+ogic, II, O:3 .Atunci cnd universalele erau esene, su$stane, e'istene per se, n sine, desigur c ierar%i!area acestor su$stane avea o se nificaie, aa ca de e'e plu, prin apartenena care atri$uia pe #ocrate su$stanei uritor/. ,n o entul ns cnd nu ai ad ite concepia su$stanial a claselor, ci pe aceea no inalist, atunci silogis ul nu ai este dect o petitio principii, ca la #e'tus E piricus. ,n ca!ul acesta nsui principiul dictu de o ni et nullo, departe de a fi dat ca o eviden pentru ca!ul particular, nu poate fi luat ca adevrat fr e'cepie, ct ti p vreo u $r de ndoial ar putea s afecte!e orice ca! cuprins n el. Iat ce rspunde te'tual #tuart Hill3 .&, pe scurt, nici un raiona ent de la general la particular nu poate, ca atare, s dovedeasc ni ic, deoarece dintr*un principiu general nu pute infera ni ic particular, ci nu ai pe acelea afir ate de principiu ca fiind cunoscute/. 95%at, n s%ort, no reasoning fro generals, to particulars cari, as. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. #uc%, prove anPt%ing, since fro a general principie (e cannot infer anP parti*culars, $ut t%ose (%ic% t%e principie itself assu es as Ano(n.:. )eci, n re!u at el aprecia! c orice silogis , considerat ca un argu ent care dovedete conclu!ia, este o petitio principii. &nd spune 3 5oi oa enii sunt uritori, #ocrate este o , deci #ocrate este uritor, propo!iia .#ocrate este uritor/ este inclus n a"ora .5oi oa enii sunt uritori/ i prin ur are raiona entul este circular. #au cu spune el te'tual3 .#ocrate este uritor/ este presupus de afir aia ai general, toi oa enii sunt uritoriS i noi nu pute fi siguri de ortalitatea tuturor oa enilor, dac nu sunte de"a siguri de ortalitatea fiecrui o individualS i dac ar fi nc ndoielnic c #ocrate, sau oricare alt individ pe care a alege s*l indic , este uritor sau nu, acelai grad de incertitudine afectea! i aseriunea 5oi oa enii slnt uritori 9+ogic, II, O, L:. Aceast teorie i apare lui #tuart Hill de nenfrnt 95%is doctrine appears to e irrefraga$le:. 5otui, el nu declar fals principiul dictu de o ni et nullo, ci declar nu ai argu entul silogistic $a!at pe el ca fiind un sofis . ,ntr*o not, adugat ulterior la una din ediiile +ogicii

deductive i inductive, Hill rspunde unor o$iecii fcute de A. @ain n cunoscutul lui tratat de logic, +ogic. El e'plic n aceast not rolul principiului dictu de o ni et nullo n logica for al, unde are rolul de si pl consistencP 9co pati$ilitate, coeren, necontradicie:. Ui n acest sens el scrie3 8ot %ave I ever Muarelled (it% t%e use of it n t%at c%aracter, non proposed to $anis% it fro treatises on For al +ogic 9.8ici nu a disputat vreodat u!ul n acest rol al lui [al principiului dictu de o ni et nulloc nici nu a propus s fie i!gonit din tratatele de logic for al/:. &e contest Hill este deducia fcut pe $a!a lui, care este nu ai aparent. )in aceast dificultate nu r ne dect o ieire, spune Hill. Propo!iia .)ucele de Kellington este uritor/ este evident o inferenS ea este acceptat ca o conclu!ie a ceva diferit, dar noi o conc%ide , din propo!iia .5oi oa enii sunt uritori/. #tuart Hill conc%ide3 8uZ Eroarea co is const, dup el, c se trece cu vederea e'istena a dou pri n procesul ratioci* naiei, partea de inferen 9inferring part: i partea de nregistrare 9regis*tering part: i se atri$uie ulti ei funcia pri ei pri. #oluia lui este ur toarea3 silogis ul nu este, aa cu s*a cre!ut, un raiona ent de la general la particular i nici de la particular la general, ci este un raiona ent de la particular la particular. # relu , odat cu Hill, silogis ul cunoscut3 5oi oa enii sunt uritoriS #ocrate este o , deci #ocrate este uritor. A avut noi posi$ilitatea s constat c toi oa enii sunt uritoriY Evident, nu. A aflat nu ai c un nu r foarte are de oa eni, toi cei din trecut, au urit i #ocrate, fiind ase enea oricrui o , feno enul acesta se va nt pla i cu el. &u alte cuvinte, a"ora silogis ului se reduce la ur toarea e'presie3 a, $, c, ds n sunt uritori. ?rict de are ar fi aceast serie, ea nu ne ngduie ns s afir c .toi/ oa enii sunt uritori, pentru c nu ave posi$ilitatea s face aceast constatare n od co plet, nici pentru trecut i nici pentru viitor. In felul acesta ns, ceea ce cuprinde efectiv pre isa a"or este o afir aie particular 9orict de enor ar fi nu rul ca!urilor cunoscute:. # veni acu la pre isa inor3 #ocrate este o . &onstat c #ocrate este un individ care are caliti identice cu indivi!ii a, $, c,. 8. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. )eci este foarte pro$a$il c i cu #ocrate se va nt pla acelai lucru3 va uriZ Aceasta este transfor area pe care o d #tuart Hill silogis ului. Pre isa a"or se transfor la el ntr*o afir aie particular i ca!ul particular al lui #ocrate este dedus pe $a!a unei analogii. &onclu!ia .#ocrate este uritor/ este un fapt particular care se deduce dintr*o afir aie particular. Prin ur are, cu adevrat, crede Hill, raiona entul erge de la particular la particular. &u aceast concepie despre raiona entul silogistic, #tuart Hill scap silogis ul de acu!aia c este un sofis petitio principii3 #ocrate nu era cuprins n pre isa a"or, ci este adugat, pe $a!a ase nrii dintre el i indivi!ii care au fost enu erai n pre isa !is a"ora. Prin ur are, cunotina sporete cu ceva n condiiile acestea, dar nu ai fiindc erge de la particular la particular. Raiona entul devine astfel o deducie n fapt, o legtur de fapte concrete. Ui atunci se pune pro$le a pe care i*a pus*o i @acon negnd utilitatea silogis ului ca instru ent de descoperire. &are sunt etodele practice de descoperire a adevruluiY #tuart Hill va relua etodele lui @acon i le va perfeciona. 5eoriei lui #tuart Hill i s*au adus ulte o$iecii. 2o cita aici doar cteva. Paul Ganet, n studiul su )espre valoarea silogis ului, a artat c silogis ul nu este o petitio principii. .&onclu!ia este coninut n pre ise, ntr*adevr, scrie Ganet, dar cu condiia ca cele dou pre ise s fie reunite i n reuniune st invenia. 8oi ave n acelai ti p cele dou adevruri n spirit, dar separate/. ,n aceast "u'tapunere, Ganet vede un proces creator. 4. 5i$erg%ien, n

l;?rgani*sation de la connaissance, scrie3 .Inducia i analogia sunt e'celente pentru a e'tinde li itele cunotinei ca s sc%ie!e tiine noiS silogis ul este perfect pentru e'punerea tiinelor a"unse la aturitate. Aceste raporturi i diferene au scpat lui Hill, care dup ce a redus silogis ul la inducie, a redus inducia la silogis /. 4aston Hi%laud, n +e rationnel, arat c n ceea ce privete de onstraia ate atic, o$ieciile lui Hill nu au nici o valoare. Pentru noi, teoria lui Hill negli"ea! un lucru3 c raiona entul nu se face nu ai n e'tensiune i nu ai din ncatenarea claselor. Principiul silogis ului, v!vit n co pre%ensiune, cind dictu de o ni et nullo apare su$ for a praedicatu praedicati est praedicatu rei ipsius, este n afara o$ieciilor lui #tuart Hill. Hai ult, inferena din raiona entele ipotetice ale stoicilor, sau din .consecinele/ scolastice, este o inferen necesar, deductiv, care nu are ni ic dc*a face cu inducia. )e ase enea, silogistica su$ for a din logica ate atic, care arat nu ai tran!itivitatea i plicaiei dintre propo!iii, nu este atins de critica lui Hill. Aceast critic poate I fi vala$il cel ult pentru propo!iiile e pirice i deducia unor propo!iii e pirice din altele l de acelai fel i aceasta atunci clnd ase enea propo!iii sunt v!ute e'clusiv n e'tensiune. ,n afar de aceasta, considerarea conceptelor nu ai din punct de vedere al e'tensiunii lor este un re!ultat al concepiei no inalisteS dac se a$andonea! concepia no inalist, critica lui Hill nu ai are o$iect. OQ.D.L 8A51RA I8)1&IEI. &oncepia lui #tuart Hill, dup care raiona entul silogistic nu este vala$il, l*a condus s caute etodele de descoperire a adevrului pe alt cale. Ele sunt $a!ate pe inducie. )in concepiile e'puse pn acu a reieit c inducia presupune o credin ad is n od i plicit, aa cu a enunat*o RoPer*&ollard3 sta$ilitatea legilor i generalitatea lor. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. #tuart Hill voiete s nte eie!e principiul induciei prin teoria asociaiei de idei, care de altfel influenase filosofia engle! n od %otrtor, n special de la 0u e nainte 9despre acesta vo vor$i n capitolul intitulat &urentul psi%ologist:. El definete astfel inducia 9+ogic, III, O:3 Induction, properlP so called., aP, t%en, $e su arlP defined as 4eneralisation fro E'perience 9.Inducia, nu it n od propriu astfel, poate fi definit, pe scurt, ca generali!area din e'perien/:. Relund apoi definiia induciei el o enun3 .Hetoda care const n a infera din cteva ca!uri particulare n care un feno en este o$servat, c el va fi ntlnit n toate ca!urile care vor se na cu pri ele n ceea ce au ele esenial/. #i pla enu erare nu este o inducie. )e e'e plu, inferena3 Petru, Iacov, Ioan etc. Erau evrei, deci toi apostolii erau evrei. Aceasta este inducia aristotelic care nu aduce ni ic nou. )e ase enea, nici ceea ce el nu ete .coligaie colligation nu este o inducie3 faptul c infer dup ce a fcut ocolul unui p nt pe ap, c este o insul, nu este o inducie propriu !is. )up #tuart Hill, inferena inductiv este ai ult dect aceste dou procedee enu erarea i coligaia, fiindc adaug ceva la ceea ce cunoate de"a. Pentru a fi ns n pre!ena unui progres real, gndirea nu poate erge nici de la general la particular cu face deducia silogistic 9a crei critic Hill a fcut*o, dup cu a v!ut:, nici de la particular la general 9cu face enu erarea co plet n silogis ul inductiv aristotelic:S teoria lui Hill arat dup cu a v!ut c inferena inductiv erge de Ia particular la particular i nu ai n ca!ul acesta ave un progres real al gndirii. ,n puterea asociaiei de idei, atunci cnd un feno en s*a produs, care n od o$inuit se pre!int nsoit de un al doilea feno en, atept s se produc i acesta. Aceast ateptare este de fapt otivarea procesului intelectual inductiv. @ineneles c n acest ca! certitudinea a$solut nu poate fi atins niciodat prin inducie. Iat dou ca!uri de inducie pe care le d #tuart Hill.

Propo!iia .5oate le$edele sunt al$e/ putea fi socotit ca un adevr general ct ti p nu s*a aflat c e'ist i le$ede de alt culoare, ceea ce s*a i nt plat. Propo!iia .?a enii nu au capul su$ u eri/, dei este e'tras din e'perien pe cale inductiv, pare ult ai sigur dect pri a. Pentru ce propo!iia aceasta pare ai greu de infir at dect pri a care se referea la le$edele al$eY .Fiindc, spune Hill, e'periena ne*a nvat c e'ist o ai ic constan n culorile ani alelor, dect n caracterele lor anato ice. )ar cu ti lucrul acestaY Este evident c e'periena ne arat pn la ce grad i n ce ca! tre$uie s ne raport la e'periene/. Prin ur are, e'periena ne arat pn unde pot erge generali!rile noastre i cu tre$uie controlate ereu, prin alte e'periene, pentru a le rectifica. ,ntreg acest procedeu, care se $a!ea! pe ceea ce a asociat n e'perienele de"a fcute i e'tinde aceste asociaii i la e'perienele viitoare < presupune ns o a'io n od i plicit3 unifor itatea cursului naturii. Iat ce scrie nsui Hill3 EverP induction is a sPllogis (it% t%e a"or pre ise suppressedS or 9As I prefer e'pressing it: everP induction aP $e t%ro(n into OO Istoria logicii LFFN I?4I&A HE5?)?+?4I&A. 5%e for of a sPllogis $P supplPing a a"or pre ise 9.?rice inducie este un silogis cu pre isa a"or supri atS sau 9dup cu prefer s o e'pri : orice inducie poate fi ntoars n for a unui silogis prin introducerea unei pre ise a"ore/:. Aceast pre is a"or este afir aia despre cursul unifor al naturii t%e unior itP of t%e course of nalure 9+ogic, CCC,O,C:. Aceast afir aie este a'io a induciei dup el. OQ.D.O HE5?)E+E &ER&E5WRII E>PERIHE85A+E. A v!ut c @acon a propus alctuirea a trei ta$le, pentru gsirea cau!ei unui feno en3 ta$la de pre!en, ta$la de a$sen i ta$la gradelor. Aceste trei ta$le de o$servaii nu constituiau dect reunirea etodic a unor o$servaii, dar nu erau nite oduri de a raionaS #tuart Hill a reluat ta$lele lui @acon i le*a co pletat i perfecionat, artnd c ele constituie cinci for e diferite de a raiona. &ele ai si ple i ai evidente etode de a separa, dintre circu stanele care preced sau ur ea! un feno en, pe acelea care sunt legate de el n od real printr*o lege invaria$il, sunt n nu r de dou 9+ogic, III, F: i anu e3 etoda concordanei i etoda diferenei. C. Pri ul canon. Hetoda concordanei. 9Het%od of agree ent:. )ac dou sau ai ulte e'e ple ale feno enului 9instances: care. Este o$iectul investigaiei au nu ai o singur circu stan n co un, circu stana n care toate e'e plele concord este cau!a 9sau efectul: feno enului dat.; L. Al doilea canon. Hetoda diferenei 9Het%od of difference: )ac un ca! 9instance: n care feno enul investigat apare i un alt ca! n care acelai feno en nu apare, au toate circu stanele n co un, afar de una, care apare nu ai n pri ul ca!, circu stana n care, e'clusiv, cele dou ca!uri difer este efectul, sau cau!a, sau o parte indispensa$il a cau!ei feno enului. O. Al treilea canon. Hetoda du$l a concordanei i diferenei 9Goint et%od o agree ent and difference:. )ac dou sau ai ulte ca!uri 9instances: n care feno enul apare au nu ai o circu stan n co un, n ti p ce dou sau ai ulte ca!uri n care el nu apare nu au ni ic n co un n afar de a$sena acestei circu stane, circu stana n care cele dou serii de ca!uri difer, este efectul, sau cau!a, sau o parte indispensa$il a cau!ei feno enului. N. Al patrulea canon. Hetoda re!iduurilor 9Het%od of residues:. )ac se nltur din orice feno en o parte, care este cunoscut prin.

Inducii anterioare c este efectul unor anu ite antecedente, atunci re!iduul 9ce r ne: feno enului este efectul antecedentelor care r n. D. Al cincilea canon. Hetoda variaiilor conco itente 9Het%od of con*co itant variation:. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. ?rice feno en care varia! ntr*un od oarecare oriunde un alt feno en varia! n acelai od particular este o cau! sau un efect al acestui feno en sau este legat cu el printr*un fapt de cau!aie. #tuart Hill d nu eroase e'e ple de aplicare a acestor etode n tiinele e'peri entale. ?$iecia principal ce se poate aduce etodologiei lui Hill este c ea acord un loc pri ordial induciei, cu e'cluderea total a procedeului deductiv. Ins inducia este legat de deducie n od dialectic. OQ.I 0ER@ER5 #PE8&ER 9CFLQ*CEQO: #pencer face aceeai critic, dar i ai sceptic, raiona entului silogistic. 8u e'ist legturi logice ntre concepte i legturi ntre fapte. #ilogis ul nu are nici o valoare. Raiona entul se reduce la a deduce particularul din particular. .In raiona entul de la particular la particular, scrie #pencer, for la care inducia i deducia pot fi co$orte prin scderea continu a nu rului faptelor o$servate sau afir ate, actul intal este o intuiie a ase nrii 9sau a deose$irii: unui raport cu altul. Astfel, actul gndirii r ne funda ental acelai 9Principles of PsPc%ologP, >I2, =, +ondra, CFDD:. )up #pencer, silogis ul nu e'plic toate faptele, fiindc las afar o uli e din ele pe care le infer spontan prin intuiie. Hai ult, .silogis ul este o i posi$ilitate psi%ologic, pentru c procedeul ental pe care el vrea s*l repre!inte nu este procedeul prin care se o$ine conclu!ia, ci acela prin care ea este "ustificat/. )up #pencer, silogis ul este ns i vicios, viciul constnd n faptul c el are patru ter eni. )e e'e plu silogis ul3 5oi oa enii sunt uritori, #ocrate este o , deci #ocrate este uritor. &ei patru ter eni ai acestui silogis , dup #pencer, sunt3 ansa $lul atri$utelor care caracteri!ea! clasa o , atri$utul uritor din a"or, seria de atri$ute care caracteri!ea! pe individul #ocrate ase ntoare dar nu identice cu precedentele atri$utul particular 9 uritor: ce se inferea! ca nsoind aceast serie esenial ase ntoare de atri$ute. OQ.= G1+E# +A&0E+IER 9CFOL*lECF: +ac%elier este autorul a dou lucrri i portante3 )u fonde ent de 2induc*tion 9Paris, CF=C: i )e natura sPllogis i 9Paris, CF=C:. ,n pri a lucrare el e'a inea! natura induciei, iar n a doua natura silogis ului. In ceea ce privete natura induciei, +ac%elier este de acord cu -ant, gsindu*l locul n capacitatea sintetic a intelectului nostru. .?ricare ar fi funda entul. +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Histerios pe care se rea!e feno enele, ordinea n care ele se succed este deter inat e'clusiv de e'igenele gndirii noastre. &ea ai nalt dintre cunotinele noastre nu este, n aceast ipote!, nici o sen!aie, nici o intuiie intelectual, dar o refle'iune prin care gndirea sesi!ea! i ediat propria ei natur i raportul pe care l are cu feno enele . 9)u fonde ent de 2induction, I2, p. ND:. 5otui, dei Aantian, +ac%elier nu erge pn la a afir a c legile naturii sunt legile pe care gndirea le i pune realitii fi!ice, cci el adaug3 Par cela seul Mue des o$"ets e'istent pour nous, ils doivent posseder par eu'* e es une nature Mui rende possi$le 2e'istance de la pensee. 9.Prin faptul nu ai c nite o$iecte e'ist pentru noi, ele tre$uie s posede prin ele nsele o natur care face posi$il e'istena gndirii/:. Utiina nu e'ist dect n raport cu noi i nu are alt scop dect s interprete!e e'periena noastr. 5eoriei induciei lui #tuart Hill, +ac%elier i aduce ur toarele o$iecii 9op. &t., Appendice I:3 teoria lui Hill nu d nici o e'plicaie a trecerii de la pro$a$ilitate la certitudine. Ea

nu arat care este principiul care ne ndreptete s trece de la pre!ent la viitor. )in faptul c a asociat ntr*o anu it ordine i aginile sen!aiilor noastre trecute, nu ur ea! n od necesar c sen!aiile noastre viitoare tre$uie s se asocie!e n aceeai ordine. OQ.F A8)RE +A+A8)E 9CFI=*lEIO: +ogicianul +alande se ocup pe larg de teoriile induciei i e'peri entrii n lucrarea sa +es t%eories de 2induction et de 2e'peri entation 9Paris, CEOQ:. El e'a inea! noiunea de inducie i i gsete dou se nificaii principale3 C. Inducia este un raiona ent reconstrucia. +alande ia ca e'e plu un diagnostic care este un fapt cu totul particular i individual, depin!nd de $olnavul particular, care tre$uie integrat ntr*un ca! al unei $oli generale. #e iau o serie de indicii3 anali!e, te peraturi etc. Ui se reconstruiete o anu it stare patologic, a"ungndu*se astfel la diagnostic pe $a!a acestor indicii i!olate. &u alte cuvinte, dup +alande, n ca!ul acesta, procedeul ntre$uinat de intea o eneasc nu este acela indicat de #tuart Hill ca fiind unic3 nu se enu era o serie de ca!uri si ilare, inducndu*se c aa se va petrece i ai departe, ci se adun o serie de indicii i se reconstruiete ceva 9n e'e plul dat: pe $a!a acestor indicii. L. 5recerea la un grad ai are de generalitate. A doua se nificaie gsit la +alande pentru raiona entul inductiv este trecerea la un grad ai are de generalitate. ,n aceast se nificaie, +alande distinge dou ca!uri3 A: inducia a plificatoare, n cadrul creia enu ernd o serie de ca!uri, se trece de la o pri serie de ca!uri la alta, ult ai are, a plific, prin generali!are, aplica$ilitatea adevrului constatat n pri a serieS @: inducia co plet, care este un raiona ent specific ate aticii. Inducia co plet sau ate atic a fost studiat de 0. Poincare, care. A cre!ut c ea este tipul de raiona ent ate atic prin e'celen. ,n aceast. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E .inducie/ nu se negli"ea! nici un ca! din serie, dei ele nu sunt accesi$ile, fiind n nu r infinit. #e constat c dac o teore este adevrat pentru nu rul natural n, atunci ea este adevrat i pentru n r C. )ar se constat practic c teore a este adevrat pentru o valoare dat a lui n, fie nQS atunci este adevrat i pentru nQ r CS deci este adevrat i pentru nu rul ur tor nQ r LS deci este adevrat i pentru n_ *f* O etc, deci este adevrat pentru orice nu r ntreg. Poincare, care nu neag c silogis ul nu este creator, arat totui c intelectul o enesc, prin aceast .cascad de silogis e/, aplic un principiu sintetic care*l aparine inerent i creea! un re!ultat care este ai ult dect datele pro$le ei 90. Poincare, +a science et 2%Ppot%ese, Paris, CEQF:. OQ.E &+A1)E @ER8AR) 9CFCO*lF=F: &laude @ernard, cele$rul fi!iolog france!, a scris lucrarea Introduction a 2etude de la edicine e'peri entale 9CFID:, care este, de fapt, o e'punere a etodologiei tiinifice n general. )ac &I. @ernard nu aduce propriu*!is lucruri noi n ceea ce privete etodele de cercetare, n sc%i $, aa cu rturisete singur c este scopul lui, a fcut s fie ptrunse principiile $ine cunoscute ale etodei e'peri entale. ,n definitiv i n aceasta const i portana Introducerii la studiul edicinii e'peri entale, lucrarea lui &I. @ernard este o teorie a etodei e'peri entale a tiinei. 0. @ergson co par Introducerea lui &I. @ernard cu )iscursul lui )escartes. ,ntr*adevr, nici )escartes nu inventea! etodeS ele erau $ine cunoscute n ti pul lui i aplicate, de 5Pc%o @ra%e, de -epler, de 4alilei etc. )ar el le d o for ulare pe care nu ai geniul lui putea s o gseasc. Ui acelai lucru s*a nt plat i n ca!ul lui &laude @ernard. .Utiinele de la$orator datea! din secolul al >l>*lea, acelea care ur resc e'periena n toate sinuo!itile, fr a pierde niciodat contactul cu ele. Acestor cercetri ai concrete, &laude @ernard le*a adus for ula etodelor lui, ca odinioar

)escartes tiinelor a$stracte ale ateriei/. 90. @ergson, +a P%ilosop%ie de &laude @ernard, CECO, pu$licat n volu ul +a pensee et le ouvant:. Hulte din for ulrile lui &laude @ernard au r as $unuri co une ale tiinei. 2o su$linia aici nu ai concepia lui dup care etoda e'peri ental, prin ea nsi, nu este creatoare. +a et%ode e'peri entale ne donnera donc pas des idees neuves et fecondes ceu' Mui n;en ont pasS elle servir seule ent diri"er Ies idees c%e! ceu' Mui en ont et Ies divelopper afin d;en retirer Ies eilleurs resultats possi$les. +;idee, c;est la grainS la et%ode, c;est le sol Mui lui fournit Ies conditi*ons de se developper de prosperer et de donner Ies eilleurs fruits suivant sa nature. 9.Hetoda e'peri ental nu va da deci idei noi i fecunde acelora care nu auS ea va servi nu ai s diri"e!e ideile*la cei care au i a le de!volta pentru a scoate cele ai $une re!ultate posi$ile. Ideea este s lnaS etoda este solul care i procur condiiile de a se de!volta i prospera i de a da cele ai $une fructe dup natura ei/:. Ui ai departe3 .)ar dup cu nu va crete niciodat pe sol dect ceea ce se sea n, la fel nu se vor de!volta prin etoda e'peri ental dect ideile ce i sg supun [spre cercetarec. Hetoda prin ea nsi nu generea! ni ic i este o eroare a unor anu ii filosofi de a fi acordat prea ult putere etodei su$ acest raport/. +?4I&A HE5?)?+?4I&A OQ.CQ KI+0E+H K18)5 9CFOL*lELQ: Kundt cunoscutul filosof ger an este autorul unui vast tratat de logic, n trei volu e, cu titlul general +ogiA, eine 1ntersuc%ung der Prin!ipien der ErAenntnis und der Het%oden Kissensc%aftlic%er Forsc%ung 9.+ogica, o cercetare a principiilor cunoaterii i a etodelor cercetrii tiinifice/, +eip!ig, CFFO:. 2olu ul al doilea este nc%inat logicii tiinelor e'acte +ogiA der e'aAten Kissensc%aften. ,n acest tratat Kundt d o vast i raional clasificare a tiinelor. )up el, cercetarea e piric din tiinele naturii se $a!ea! pe ur toarele patru postulate3 C. Postulatul intuiiei Postulat der Ansc%aulic%Aeit, dup care nelegerea su$iectiv tre$uie considerat ca o intuiie o$iectiv a raporturilor din natur. L. ,ndoiala critic )er Aritisc%e R(eifel, care este de fapt ndoiala etodic a lui )escartes. .; O. Postulatul si plicitii )as Postulat der Einac%%eit, dup care ntreaga devenire a naturii ascult de regulile cele ai si ple i de aceea orice cercetare a naturii tre$uie s nceap de la ipote!ele cele ai si ple 9K.;Kundt, +ogiA, II, partea a IlI*a, II, L:. N. Principiul econo iei gndirii )as Prin!ip der ?Aono ie des )enAens. Acest principiu, dup cu l ti , i are originea la ?cca . Kundt crede c se pot desprinde unele deose$iri n direcia pe care o au operaiile logice. Acestor deose$iri le corespund dou etode principale, 0aupt et%oden, pe care el le nu ete deducia sintetic i deducia analitic, fiindc n pri a do in sinte!a i n a doua anali!a 9op. &t. II, p. OL:. )educia sintetic erge de la propo!iii si ple de valoare general i deduce din legtura lor alte propo!iii care au cel ai adesea un caracter ai special i n acelai ti p ai co plicat. )educia analitic posed sau un caracter pur logic sau un caracter cau!al. Pri ul apare n tiinele intuitive sau conceptuale 9teoretice:, al doilea n tiinele e'peri entale. I OQ.CC A+5E &ER&E5WRI. ?a enii de tiin conte porani i*au pus pro$le a induciei i a cercetrii tiinifice ca o pro$le central a filosofiei tiinei i teoriei tiinei. )e e'e plu, E. )ar$on ia n cercetare

procedeele tiinifice, n lucrarea sa 1E'plication ecaniMue et le no inalis e 9Paris, CECC: i gsete c ele sunt. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. )e ai ulte tipuri, toate $a!ate pe inducie, pe care o desparte n cinci etape3 C. ,n pri a etap inducia traduce continuitatea n concepte pentru c, dac n lu e ar e'ista discontinuitate, nu a putea s e'trapol ni ic. )ac trecerea s*ar face $rusc ntre for a care vine i for a care a fost, atunci nu a ai putea proiecta constatrile din trecut asupra viitorului. L. A doua etap a induciei traduce o$iectele n siste e de proprieti, e'pri o$iectele n siste e de atri$ute. O. A treia etap a induciei presupune c totdeauna e'ist aceeai condiie, c totdeauna se pot repeta condiiile n care un lucru se petrece. Utiina, spune )ar$on, presupune i plicit, n procedeele ei, c aceeai condiie o pute ntlni din nou n univers. N. A patra etap a induciei definete, dup acest travaliu care are loc n pri ele trei etape, proprietile n siste e de legi. D. ,n sfrit, n a cincea etap i aici se oprete tiina se a"unge la .noiunile si $olice/. Prin .noiunile si $olice/, )ar$on nelege noiunile, care dei constituie finalul unei operaii de a$stracti!are, care pleac de la datele de continuitate, de definirea o$iectelor ca siste e de proprieti etc, nu ai au ni ic de*a face cu punctul de plecare. )e e'e plu, .punctul aterial/ care nu are di ensiuni, sau .electricitatea/, care este dese nat tot printr*o noiune si $olic sau printr*un si $ol literal etc, sunt noiuni o$inute n aceast a cincea etap a induciei. Pro$le a care se pune n acest ca! este ur toarea3 care este raportul logic dintre aceste etape, de la punctul de plecare pn la punctul final al operaiei tiinifice i ce o legiti ea!Y &are este, cu alte cuvinte, for a raiona entului care ne per ite s trece de la punctul iniial la punctul final al inducieiY 5re$uie s spune c totui aceast operaie, care "ustific, attea re!ultate vala$ile gsite prin ea, nu i*a gsit nc o e'plicaie vala$il definitiv. H. )orolle, n lucrarea lui +es pro$le es de 2induction 9Paris, CELI: conc%ide c3 .Funda entul induciei const n aceast du$l credin3 afir aia deter inis ului, afir aia unifor itilor/. )ar el nu poate i nu vrea s gseasc o "ustificare a acestor dou credine crora este nevoit s le spun totui .credine/. B. 8icod 9$ine cunoscut n logica ate atic: a scris i lucrarea intitulat +e pro$le e logiMue de 2induction 9Paris, CELN:. 8icod socotete c poate identifica procesul inferenei n inducie cu procesul deductiv. &utnd tipurile de raiona ent, el descoper dou for e3 C: n raiona entul deductiv ni se d for a tipic a raiona entului, dar nu ni se vor$ete ni ic despre ateria care va intra n co ponena acestui raiona entS L: n raiona entul inductiv ni se d ateria dar nu ni se d for a lui. )e unde re!ult pentru 8icod c dac vre s gsi o "ustificare logic pentru raiona entul inductiv, tre$uie s*l gsi for a. &utnd aceast for , 8icod o gsete n calculul pro$a$ilitilor, care este independent de X +?4I&A HE5?)?+?4I&A. Hateria cu care are s se ocupe. Acest calcul este pur si $olic i nu are de*a face cu ca!uri particulare. 8icod crede c, ntr*adevr, for a raiona entului inductiv este calculul pro$a$ilitilor i prin aceasta el i gsete o co plet "ustificare logic. OQ.CL HE5?)?+?4IA U5II8E+?R &?85EHP?RA8E. +

)ac acu ne referi la tiinele naturii care au $rcat o for e'clusiv fi!ico* ate atic n ti pul nostru, pro$le a cercetrii e'peri entale i "ustificrii procedeelor ntre$uinate devine din ce n ce ai grea. Fr a nega vala$ilitatea canoanelor e'peri entale, e'tre de utile i eficace la scara edie a e'perienei, tre$uie ns s recunoate c ele nu ai pot fi aplicate tale Muale n do eniul ato ului, care este att de ult e'plorat ast!i. Feno enele su$ato ice sunt supuse, $ineneles, calculului ate atic, dar nu ai ave o ideie clar i distinct despre ele, aa cu voia )escartes. 4nd un electron se pre!int efectiv n unele e'periene cauncor*puscul, iar altdat ca un feno en ondulatoriu, nu ai pute spune c ave intuiia lui, for ulat ntr*o idee clar i distinct. )i potriv, o idee clar i distinct nu l*ar repre!enta deloc, pentru c entitatea nu it electron este prea co ple', cu prea ulte fee, pentru a putea fi surprins ntr*o idee clar i distinct. ,n acest sens, +ouis de @roglie scrie .c s*ar putea spune, potriva lui )escartes, c ni ic nu este ai neltor dect o idee clar i distinct/. 9+ouis de @roglie3 +a p%PsiMue nouvelle et Ies Muanta, Paris, CEO=:. 5eoria relativitii a rsturnat ideile ecanicii ne(toniene despre spaiu i ti pS principiul incertitudinii, datorat lui Kerner 0eisen$erg, a artat c e'ist o li it cantitativ a preci!iei cercetrii tiinifice i c tiina nu poate cunoate dect n edie, orice ncercare de a ri preci!ia dincolo de aceast edie dnd re!ultate i ai releS datorit principiului co ple entaritii lui 8iels @o%r s*au ad is n tiin si ultan teorii care se contra!ic, dar care se co pletea! prin aceasta n od reciproc. Fa de o ase enea situaie, care este etodologia tiinelor i teoria lorY Pier!nd intuiia o$iectului, @ac%elard ne spune c .tiina actual ne nva s de!intui o intuiie/ 94. @ac%elard, +e nouvel esprit scientifiMue, Paris, CEON:S punctul de plecare al tiinei conte porane nu ai este cartesian. 9A v!ut c Kundt fcuse din intuiie un postulat al cercetrii e'peri entale:. #au, ai $ine !is, nu ai este total carte!ian, fiindc studiul ate atic al realitii fi!ice se continu pe linia lui )escartes i ast!i. Este evident ns c punctul de vedere carte!ian integral nu ai este suficient, deoarece el nsui a fost a putat, ntr*o oarecare sur, de e'perien i de re!ultatele o$inute cu a"utorul ei n tiin. ,n acest scop, 4aston @ac%elard vor$ete de o .episte ologie necarte*!ian/. ? ase enea episte ologie ar funda n acelai ti p i etodele tiinicER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. Fice. @ac%elard crede c defectul etodei carte!iene este c, dei ea reuete s e'plice foarte $ine lu ea, nu reuete s co plice e'perienaS ns toc ai aceasta este adevrat funcie a cercetrii o$iective 9op. &t. P. COD:. )up @ac%elard, o dat cu venirea tiinei conte porane, are loc o utaie psi%ologic a o ului, care*l per ite s gndeasc non*carte!ian. Pentru noi pro$le a se pre!int ns altfel. )escartes a vrut s reconstruiasc lu ea din figuri spaiale i icare. Utiina actual ne arat c acest od de nelegere i e'plicaie a lu ii nu este suficient. 5re$uie introdus un alt ele ent, cu proprieti nc necunoscute, dar care va da loc la o episte ologie nou i astfel la o etodologie e'peri ental nou, care neinfir nd pe aceea vec%e, o va co pleta. &oncepiile lui. 0eisen$erg, 8iels @o%r etc, punnd n discuie ,nsei ideile funda entale ale ecanicii clasice, de deter inis i cau!alitate, au fost anali!ate a plu n lucrarea lui H. E. ? elianovsAi, Pro$le ele filosofice ale ecanicii cuantice 95rad. Ro . @ucureti, CEDF:, n care se e'pun sintetic i de!$aterile oa enilor de tiin sovietici asupra unui nu r de pro$le e ale ecanicii cuantice. A. ). Ale'androv, e $ru corespondent al Acade iei de Utiine a 1. R. #. #., a artat c .nelegerea ecanicii cuantice este foarte dificil/, dar deose$it de interesant.

2or$ind despre o$inuitele aprecieri ni%iliste ale alternativei lui 0eisen$erg, A. ). Ale'androv a artat c aceast cele$r relaie [de incertitudinec ntre descrierea cau!*efect i cea te poral este o profund i e'tre de interesant pro$le filosofic/ 9op. &t. P. LND:. Iat ce scrie n acest sens ? elianovsAi 9op. &t. P. LLN:3 .)escoperirea relaiei de nedeter inare i a legilor ecanicii cuantice a nse nat c fi!ica a depit cadrele teoriilor clasice, a"ungnd s cunoasc proprietile i legile unor feno ene necunoscute nainte de fi!ic, iar acest lucru confir aterialis ul dialectic. &oncepia legii statistice din ecanica cuantic, $a!at pe indeter inis , este e'pri at prin afir aiile3 C: statistica intr n ecanica cuantic datorit odificrii principial necontrola$ile a strii icroo$iectului la surarea luiS L: ecanica cuantic e'clude orice co portare nestatistic, dina ic a o$iectului individualS O: co portarea icroo$iectului este guvernat de nt plarea pur. Acest od de a nelege legea statistic n ecanica cuantic este legat n od organic de idealis ul instru entalist al colii din &open%aga i n genere de su$iectivis , care su$stituie pro$le ei necesitii, cau!alitii, legitii din natur, pro$le a preci!iei cunoaterii noastre/. &onsideraiile lui ? elianovsAi arat ns c, indiferent de po!iia filosofic de pe care se "udec fi!ica actual, toat lu ea recunoate c tiina a a"uns la un eta" nou al realitii fi!ice, unde etodologia carte!ian nu se ai e'plic total, fiind neputincioas n anu e ca!uri. ? contri$uie ro neasc la clarificarea conceptului de tiin i a etodelor tiinei se datorete lui 8icolae Hrgineanu3 8atura Utiinei 9@ucureti, CEIF:. Autorul pleac de la ideea c .ave atta tiin ct ate atic pute introduce n ea/. &u alte cuvinte, el pleac de la tiina actual, care tinde s se ate ati!e!e n ntregi e, pentru a*l descifra sensul. &aracterele tiinei sunt, dup autor, ur toarele3 C. Raionalitatea L. &ercetarea, n care se pot desprinde3 A: teoria etric a o$servaieiS @: teoria logic a cercetrii 9planificare:S &: condiia te%nologic a cercetriiS ): descriere i clasificare 9anali! i sinte!:S e: o$servaie etric i e'peri ent. O. Interpretarea, n care se deose$esc3 a: dru urile spre adevrS +?4I&A HE5?)?+?4I&A. @: teoria ate atic a interpretriiS &: teoria logic a interpretriiS N. A'io e i teorie D. ?$iectivitatea, n care apar3 A: reflectarea cantitativS @: reflectarea calitativS &: reflectarea sen!orial i raionalS ): reflectarea o ogen, i!o orf i procesualS c: reflectare i se nificaie. I. &o pletitudinea. OQ.CL.C &?8&EPIA EPI#5EH?+?4I&W A +1I U5EFA8 +1PAU&1. ,n cutarea unei noi episte ologii non*cartesiene, gnditorul ro n de li $ france!, Utefan +upacu, a a"uns la for ularea unei concepii personale. ,nc din lucrarea sa 2 e'perience icrop%PsiMue et la pensee %u* aine 9@ucureti, CENQ: el tinde s sc%ie!e .1n nou discurs asupra etodei/. Fa de faptele $i!are i ine'plica$ile prin episte ologia clasic, de tip earte* sian, +upacu propune noi postulate pentru activitatea tiinific. Iat cu for ulea! el pri ul postulat al episte ologiei sale3 Principiul co ple entaritii contradictorii tre$uie s nlocuiasc principiul de non* contradicie, ca funda ent logic 9op. &t., p. OEN:.

,n faa unui feno en oarecare, nu va ai fi vor$a s se caute ca o condiie logic a posi$ilitii sale de e'isten, dac nu*l contra!ice ni ic, ci toc ai ceea ce l contra!ic, care este faa sa contradictorie3 condiia logic a e'istenei sale, spune +upacu, este contradicia sa. Att ti p ct nu se vede dect unul din ter enii cuplului contradictoriu, nu se vede dect o parte din realitatea lucrului respectiv. &ontradicia tre$uie s devin regul i nu non* contradicia. ,ns aceast co ple entaritate nu este nicidecu o contradicie static i definitivS noiunea introdus de l +upacu pentru a*l e'plicita natura este de .dualis antagonist funcional/. .&o ple entaritatea contradictorie, spune el, ca aceea ilustrat de icrofi!ic att de re arca$il, definete o dualitate de proces, de funcii, de ordine, co portnd fiecare respectiv i acest lucru este capital proprietile virtualitii i actualitii, ai curnd a virtuali!rii i actuali!rii/. G. Hetoda nou, scrie +upacu, va consista deci n a cuta ai nti, n pre!ena unui feno en oarecare, care este feno enul contradictoriu i, n al doilea rnd, n ce sur el l virtuali!ea! sau este virtuali!at de el. ,ntr*un od ai general, tre$uie legat raionalul de iraional, identitatea l de non* ldentitate, invariantul de variant, e'tensitatea i intensitatea etc, I prin acest raport constitutiv al co ple entaritii contradictorii, cu dualitate de ter eni dina ici i cu du$lu aspect principial, co portnd pentru I fiecare ter en respectiv, trecerea potenialului n actual i trecerea actualu*l lui n potenial, unul din ter eni acionnd asupra celuilalt 9op. &t., p. OED:. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERCE8E. +upacu face din aceast lege, pe care o nu ete .legea contradiciei dina ice/, legea cea ai profund a universului i care nu este legea si pl de non*contradicie. ,ntr*o serie de lucrri ulterioare, Utefan +upacu i*a preci!at i a plificat gndirea, a"ungnd la concepia de .structur/, ca ele ent principial al episte ologiei sale. )intre ulti ele cit 3 _u;est*ce Mu;une structureY 9.&e este o structur/:S )e MuelMues ots*clefs dela p%ilosop%ie 9.)espre cteva cuvinte c%eie ale filosofiei/:S Re arMues sur la notion de potentialite 9.?$servaii asupra noiunii de potenialitate/:. 5oate aceste trei studii au aprut preun n volu ul _u;est*ce Mu;une structure 9Paris, CEIF:. E'a innd noiunea de structur el i gsete ur torul sens3 .#ensul cuvntului structur, scrie el, pare s se preci!e!e i s se lrgeasc, trecnd de la se nificaia lui episte ologic construcie la aceea de aran"a ent al prilor unui tot oarecare/. In .co ple'ificaiile/ succesive din natur, gsi tot ti pul, de la particulele ele entare, pn la for ele cele ai nalte ale organi!aiilor astrono ice sau $iologice, structuri. ,n icro*fi!ic de"a identific structuri, unde ave de"a siste eS apoi pe sur ce trece la o scar ai are a realitii fi!ice, d peste siste e de siste e, siste e de siste e de siste e etc. Pentru Utefan +upacu, e'istena acestor structuri a acestor aran"a ente este efectul icroenergiei antagoniste 9atracie*repulsie, asociaie*disociaie, legtur*ruptur: i al proprietilor energetice, care tind n od antagonist, fie la o ogeni!are fie la %eterogenei*!are. ?rice structur este cau!at, dup el, de principiul antagonis ului sau cau!alitatea de antagonis 9&ausalite d;antagonis e:. +ogica acestor for aii structurale este o logic a contradictoriului 9logiMue du contradictoire:, for aii care nu pot fi e'plicate prin pure fore de legtur, cu se silesc s decele!e n ele, fi!ica, c%i ia, $iologia, ci prin fore de ruptur, care se opun forelor de legtur. Pentru +upacu noiunea de .structur/ este capital, dar ea nu tre$uie confundat cu ceea ce se nelege n od o$inuit prin acest; cuvnt. Ea nu tre$uie neleas ca un .siste de pri/, care for ea! un tot. 8ici ca ceea ce ast!i e la od su$ nu ele de structur despre care +upacu scrie c nu poi dect surde .de

naivitatea prolific i de superficialitatea literar a acestei discipline pseudo*tiinifice la od ast!i care se nu ete structuralis /. Acestei noi etode de investigaie, +upacu i*a dat nu ele de structuro*logie, etod de investigaie, de fa$ricaie i de aciune, care este co ple entar tiinei siste elor nu it de el siste ologie. ,n legtur cu noiunea de structur, vo eniona lucrrile lui Aldo 5esta. 4nditorul italian i*a e'pus concepia sa Intr*o serie de studii dintre care enion 3 )iscorso di Fisica 9@ologna, CEIN:S )eter inis o c indetertninis o 9@ologna, CEIN:S +a relativit universale 9@ologna, CEI=: etc. )up Aldo 5esta, dificultile fi!icii conte porane se datoresc unei despriri ilu!orii ntre siste ul de o$servat i siste ul o$servator. ?$servatorul se gsete total i plicat n siste ul de o$servat, a crui structur l cuprinde. I!olarea fictiv a acestor doi ter eni ai unei aceleiai structuri duce la contradicii ine'plica$ile. )ac prin o$servaie nu se ai nelege o$servare din afar, ci o participare efectiv la o inter*reaciune reciproc, aceste dificulti sunt nlturate. &u alte cuvinte, dup 5esta, principiul universal este principiul inter*rcacliuniiS nu X +?4I&A HE5?)?+?4I&A. E'ist prin ur are ni ic care s nu fie dat ca un ter en n relaii de inter*reaciune cu altul. )e aceea i!olarea o$servatorului i a siste ului de o$servat este fictiv, fiindc ei e'ist nu ai n aceast inter*reaciune relativ care deter in o structur. Aceast structur depinde de cei doi ter eni i deci este relativ. )e unde concepia de .relativitate universal/, cu o consecin direct a principiului universal de inter*reaciune. ? po!iie analog a luat Raffaele @orsari n +ogica e Fisica 9@ologna, CEIF:. Acesta afir c .este o grav eroare de inversiune de a considera structura de"a e'istent n coninutul e'perienei independent de activitatea o$servatorului/. OQ.CL.L #5R1&51RA +?4I&W P?+I2A+E85W A 5E?RII+?R FIRI&E. Faptele surprin!toare din do eniul icrofi!ic au condus la revi!uirea concepiei logice despre structura unei teorii fi!ice. Apariia logicilor polivalente sau construcia unor logici ate atice, n care sunt introduse unele restricii n funcionarea anu itor principii logice 9cu ar fi principiul teriu*lui e'clus: au pus la nde na teoreticienilor idei noi n vederea reconstruirii logice a teoriilor fi!ice. )up cu lrgirea pur a$stract a geo etriei prin crearea geo etriilor neeuclidiene a condus destul de repede la o aplicare a lor n studiul feno enelor naturii 9aa cu a fcut teoria relativitii, de e'e plu:, tot astfel e'tensiunea logicii prin crearea logicilor polivalente 9care ad it ca valori pentru propo!iii nu nu ai adevrul i falsul, ci i alte valori: a condus la ideea aplicrii lor n do eniul fi!ic. 4arret @irA%off i G. von 8eu ann au fcut pri ele ncercri de a fonda o .logic special a teoriei cuantelor/ 94. @irA%off i G. von 8eu ann3 5%e logic of Muantu ec%anics, .Annals of Hat%e atics/, >>>2I, CEOI:. Paulette Fevrier a propus sc%e e logice polivalente pentru .relaiile de incertitudine ale lui 0eisen$erg/. &are sunt faptele din fi!ica actual, care ndreptesc prerea c nu ai o logic polivalent ar putea s dea sea de structura lor logicY #unt ai ulte ase enea fapte, dar ne vo rgini a cita nu ai pe unele din ele3 C. Relaiile de incertitudine ale lui 0eisen$ergS L. Principiul co ple entaritii datorit lui 8iels @o%rS O. &oncepia actual a fi!icienilor, dup care legile fi!ice e'cepnd poate legea conservrii energiei sunt legi statistice.

Principiul lui 0eisen$erg sta$ilete c nu se poate cunoate e'act n od si ultan po!iia i vite!a 9 ai e'act, cantitatea de icare: unui cor*puscul 9n ca!ul cnd plec de la concepia corpuscularS n ca! c plec de la concepia ondulatorie a electronului, relaia se poate de onstra nc:. Fie M coordonata care deter in po!iia corpuscululuiS fie p cantitatea de icare. )in cau!a i perfeciilor aparatelor, cantitile p i M nu pot fi cunoscute dect cu anu ite erori, fie ele respectiv Ap i A`"r. 0einsen$erg arat c aceste erori nu sunt independente, ci sunt invers proporionale3 cu ct una este ai ic, cealalt este ai are. &ele$ra relaie de onstrat de 0eisen$erg este3 Ap X AE ^ %, &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. &are arat c cele dou erori sunt canonic con"ugate i c, n orice ca!, produsul lor nu poate fi ai ic dect constanta % a lui PlancA 9K. 0eisen$erg3 +es principes p%PsiMues de la t%eorie des Muanta, trad. France!, Paris, CEOL:. &u alte cuvinte, cunoaterea noastr despre po!iia 9M: i icarea 9p: a corpusculului nu va putea depi o anu it li it inferioar de preci!ie, dincolo de care sunte n incertitudine. Iat ce re arc acu Paulette Fevrier. 1nul este o$iectul concret, care se co port confor legilor clasice i altul este o$iectul a$stract, re!ultat al unor surtori 9Paulette Fevrier3 +es relations d3 incertitude d;0eisen$erg et la logiMue 5ravau' du I>*e &ongres International de P%ilosop%ie, 2I, pp. FF*EN, Paris, CEO=:. )ac sur , la un o ent dat, coordonata M i cantitatea de icare p, vo o$ine dou re!ultate apro'i ative MQ i p_. ,n virtutea relaiilor de incertitudine ale lui 0eisen$erg, aceste dou re!ultate nu pot fi enunate si ultan, cele dou surtori neputnd fi efectuate n acelai ti p. Fie atunci propo!iiile 9op. &t., p. EQ:3 @ e cantitatea p are valoarea pQ, a e coordonata M are valoarea MQ. Produsul logic 9afir aia lor si ultan, si $oli!at de se nul g: Ag$. #e co port atunci cu totul altfel dect n logica clasic. In adevr, cu toate c propo!iiile a i $ pot fi adevrate fiecare n parte, con"uncia a g $ nu poate fi adevrat din cau!a relaiilor de incertitudine. Re!ultatul acesta conduce pe Paulette Fevrier s considere e'istena unui produs logic special, pe care*l nu ete .inco po!a$il/ i care ascult de legi speciale. In logica $ivalent, produsul e definit prin condiiile c este adevrat dac a $ele propo!iii sunt adevrate i fals dac una cel puin dintre propo!iii este fals. ,n ca!ul propo!iiilor .inco po!a$ile/ se i pune atunci, n od natural, spune Paulette Fevrier, introducerea unei valori logice n plus. )ac 2 repre!int adevrul iar F falsul i dac F nsea n posi$ilul nereali!at, atunci tre$uie s distinge de aceasta o a treia valoare, posi$ilul nereali!a$il, creia P. Fevrier i d nu ele de a$surd i o notea! cu A. Relaiile lui 0eisen$erg arat toc ai c produsul ag$ nu poate lua unele valori 9su$ constanta %:S valorile acestui produs su$ A sunt ireali!a$ile. Iat dar c n fi!ica actual apar produse de propo!iii care ascult de alte legi i care pot fi e'plicate, dup P. Fevrier, prin structuri logice polivalente 9ele entele principale ale acestei logici cu trei valori pentru propo!iii, 2, F i A, au fost date de autoare n articolul citat:. Aceste conclu!ii au fost de!voltate de Paulette Fevrier n lucrri ulterioare 9a se vedea3 Paulette Fevrier*)estouc%es, +a #tructure des t%e;ories p%PsiMues, Paris, CEDC:. Ideea c legile polivalente pot fi aplicate n do eniul fi!ic fusese e is, pentru pri a dat n od e'plicit, de RPg und Ra(irsAi n studiul +es logiMues nouvelles el le c%a ps de leur appli*cation 9.Revue de Hetap%PsiMue et de Horale/, CEOL, pp. DQO*DCE:.

#e tie c fi!ica actual ad ite o dualitate de natur a electronului3 el este efectiv In unele e'periene corpuscul i In altele und. Acest fapt parado'al a fost ad is n tiina actual, iar. +?4I&A HE5?)?+?4I&W. E'plicaia lui este concentrat n principiul co ple entaritii datorit lui 8iels @o%r3 diversele i agini ale electronului sunt co ple entare care, dei se e'clud, se ntregesc reciproc, dindu*ne o ai $un repre!entare 9 ultipl:. #*ar prea c fi!ica actual face loc n sinul ei unei contradicii, Ra(irsAi crede ns c aceast contradicie, intolera$il n c pul logicii clasice, dispare In logica trivalent a lui +uAasie(ic! [care consider trei valori pentru propo!iii3 adevrul 9A:, falsul 9F: i posi$ilul 9P:c. Paralelis ul dintre fi!ica ondulatorie i fi!ica corpuscular ne conduce susine Ra(irsAr la conclu!ia c realitatea fi!ic se traduce n dou propo!iii contradictorii. ,n logica $ivalent e'ist ns o teore , dup care o propo!iie, din care se deduc dou propo!iii contradictorii, este fals3 [p) 9Mi M:c ). Prin ur are, teoria din care se deduce c electronul este corpuscul i nu este corpuscul este fals. Fi!ica actual nu poate fi interpretat n cadrul logicii $ivalente. 8u ai n logica trivalent a lui +uAasie(ic!, for ula de ai sus nu este adevrat i prin ur are teoriile fi!ice co ple entare pot fi interpretate i pot su$sista nu ai dac li se d o structur logic polivalent 9RPg und Ra(irsAi3 1e$er die An(endung der e%r(ertigen +ogiA n der e pirisc%en Kissen* sc%afl, 9In .)as -ausalpro$te /, II International -ongress ftir Ein%eit der Kissensc%aft, -o* pen%agen, CEOI:. Aceast conclu!ie este e'tins de Ra(irsAi i la interpretarea concepiei fi!icii actuale, dup care toate legile fi!ice slnt legi de pro$a$ilitate. ,n od o$inuit, pro$a$ilitatea are ceva su$iectiv ea anifest ignorana noastr n faa odului real de producere a feno enelor naturale. )ar dac, de acord cu 0eisen$erg, afir c .electronii nu au acelai grad de realitate i ediat pe care*l au o$iectele din e'periena cotidian/, atunci se vede c su$stratul inti al realitii este fluu, pre!entnd doar o su de posi$iliti. Pro$a$ilitatea nu ar ai avea un caracter su$iectiv, ci ar e'ista In realitatea fi!ic nsi. Aceasta ar pleda pentru o pro$a$ilitate o$iectiv, crede Ra(irsAi, care ar fi o$iectiv .c%iar dac nu ar fi n deter inarea a$solut, n sens etafi!ic, ns nu ai logica cu un nu r infinit de valori a lui +uAasie(ic! ar putea s se acorde cu aceast interpretare o$iectiv a calculului pro$a$ilitilor/. Plecnd de la ideea e is de Paulette Fevrier 9CEOI:, de a se e'plica teoriile fi!ice oderne printr*o logic polivalent, Gean*+ouis )estouc%es a ncercat s gseasc .o for general a teoriilor fi!ice/. 9G.* +. )estouc%es3 Essai sur la for e generale des t%eories deductives, &lu", CEOF:. For a unei teorii deductive este dup )estouc%es, o sc%e descriptiv, $a!at pe nlnuirea logic a enunurilor i constituie n fond o e'plicaie. )eoarece logica clasic se arat insuficient pentru construirea acestei .sc%e e descriptive/, ea poate fi nlocuit cu noi reguli de raiona ent, ai $ine adaptate aterialului ce tre$uie descris. )estouc%es constat c este i posi$il ca o teorie fi!ic s fie e'cesiv i n ntregi e o teorie deductiv. In adevr, spune el, o teorie deductiv pleac de la ter eni pri itivi sau concepte, de la a'io e i postulate. Acetia nu sunt i ediai ci sunt re!ultatul unei operaii de sc%e ati!are. ? teorie fi!ic nu poate ncepe, cu necesitate, prin enunurile i ter enii pri itiviS o parte preli inar, care pregtete aceste enunuri i sc%e ati!ri, este indispensa$il. Aceasta are de scop s per it sesi!area intuitiv a ideei generale din teoria considerat i se nificaia conceptelor i a postulatelor care nu pot fi e'pri ate co plet n for ule. .Aceast pri parte, scrie )estouc%es, este n od necesar %eterogen, cuprin!nd frag ente de teorii deductive, e'plicaii ai ult sau ai puin for ali!ate, care fac apel la intenie. Este partea esenial a unei

teorii fi!ice. )ac i se a putea! aceast parte, teoria nu ai apare dect ca un "oc de for ule a$stracte, fr legtur cu realitatea/ 9op. &t. P. OE:. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. Acestei pri, care tre$uie s precead n od o$ligatoriu orice teorie fi!ic pentru a*l da o se nificaie i ale crei raiona ente sunt totdeauna aventuroase i intuitive, )estouc%es i d nu ele de sinte!a inductiv. #inte!, fiindc unete ntr*o sc%e unic un ansa $lu %eterogen de cunotineS inductiv, fiindc pornete de la concret la a$stract, de la cert la ai puin cert, de la siguran, la con"ectur 9op. &t., p. FI:. Autorul gsete, n anali!a lui, c o teorie fi!ic are trei pri nu toc ai precis separate3 C. #inte!a inductiv L. A'io atica O. Partea deductiv. Partea deductiv va cuprinde regulile de raiona ent, dar acestea vor fi adoptate do eniului cercetat. Regulile de raiona ent vor constitui o .logic/, care va fi ataat ntregii teorii fi!ice respective. Aceast logic nu e n od necesar logica clasic, ci poate fi o logic neclasic, polivalent, care se a$ate n anu e privine de la logica clasic. )estouc%es a construit astfel de logici. 9In legtur cu pluralitatea gndirii logice ve!i P. @ote*!atu3 5eoria raiona entului nte eiat pe structura o$iectelor, Iai, CEDE:. 5eoreticianul france! al fi!icii, G.* +. )estouc%es, i*a de!voltat ulterior concepia n od a pluS n cteva lucrri, dintre care cit 3 Principes fonda entau' de. P%PsiMue t%eoriMue 9O voi., Paris, CENL:S Het%odologie. 8otions geo etriMues 9Paris, CEDO:S +a sPnt%ese inductive co e fonde ent des concepts et des enonces pri itifs d;une t%eorie p%PsiMue 9n voi. &olectiv 5%e foundalion of state ents and decisions, 2arovia, CEID: etc. 5otui e'ist fi!icieni, dintre cei ai ari, care nu ad it ase enea soluii cu caracter parado'al. &%iar +ouis de @roglie a revenit n ulti ii ani asupra po!iiei luate iniial n pro$le a dualitii de natur a ateriei i radiaiei, care a condus pe unii filosofi la conclu!ii e'agerate din punct de vedere filosofic. ? soluie pur fi!ic a parado'ului dualitii este dat de Alfred +ande, profesor la ?%io #tate 1niversitP, n studiul su _uantu P%Psics and P%i*losop%P 9n .&onte poranP P%ilosop%P/, CEIF:. )up +ande, aceast interpretare dual a electronului 9cu und i corpuscul: dac ar fi acceptat ca un proces fi!ic, ar nse na o ntoarcere la epoca vr"itoriei. #unt dou etode de a iei din aceast situaie, n od tiinific3 o pri etod este aceea de a se cuta o e'plicaie fi!ic unitar i consistent 9logic: a dualitii aparenteS o a doua etod este aceea de a considera dualitatea ca un .principiu/ funda ental ireducti$il i apoi de a filosofa asupra lui. 9op. &t. P. LFF:. .Aceasta din ur a fost calea adoptat de @o%r i de ase enea de 0eisen$erg care ne*a spus c tre$uie s accept o nou situaie conceptual3 nu e'ist nici particule nici unde ca stri reale fi!ice ale ateriei. A ndou sunt nu ai i agini diferite utile n anu ite condiii/. &ele dou aspecte pot fi atunci fu!ionate ntr*un nou concept, scrie +ande, uneori denotat ca un (avicle e und, partide e particulc. Ui astfel teoreticienii sunt li$eri de a avea dou i agini contradictorii, dei co ple entare, pentru diferite oca!ii, dac ele pot fi utili!ate 9dac contradicia nsea n .utili!a$ile/ este o alt c%estiune:. E'ist, n concepia fi!icianului a erican, o alt e'plicaie, ai puin elodra atic a acestor feno ene fi!ice. .Aceasta nu apelea! la trans uio4I&A HE5?)?+?4I&A. 5aii supranaturale i nici la "ustificarea lor printr*o ideologie su$iectiv a i aginii, scrie +ande. Ea vede cau!a difraciei n activitatea ecanic a difrac*torului care deflect particulele dup legile ecanicii cuantice i nu ca un re!ultat al unei filosofii cuantice fr legi/. +ande a artat c una din i agini este suficient pentru e'plicaia co plet a feno enelor de dualitate.

Hetoda ntre$uinat de el este fi!ico* ate atic i a fost e'pus n Fou dations of _uantu 5%eorP 98e( 0aven, CEDD:S Fro )ualis to 1nitP n _uantu P%Psics 9&a $ridge, Hassac%usetts, CEIQ:S Founda*tions of _uantu Hec%anics, 9&a $ridge, Hassac%usetts, CEID: etc. OQ.CO I8)1&IA &A PR?@A@I+I5A5E UI #5R1&51RA EI +?4I&?*F?RHA+W. A v!ut c 8icod a redus pro$le a raiona entului inductiv la gsirea for ei lui, pe care el a identificat*o ca fiind calculul pro$a$ilitilor. Aceasta era ai ult o sugestie dect o soluieS pentru e'igenele logico*for ale ale tiinei conte porane i ai cu sea ale logicii ate atice, aceast idee, dei $ogat n perspective, ur a s fie ela$orat ntr*o teorie capa$il s acopere for al ntreg procesul logic inductiv. &oncepia lui 8icod era si pl3 procesul logic inductiv se gsete acoperit de calculul pro$a$ilitilor, care este un calcul care face a$stracie de orice aterie. Pro$le a care s*a pus, cu ai ult e'igen, dup el, este s se gseasc sc%e a for al a ecanis ului pro$a$ilitilor, care, fr nici o ndoial, d sea a de raiona entul inductiv. Aadar, este vor$a de o anali! for al a regulilor pro$a$ilitii inductive, anali! de tip a'io atic. &are sunt ideile pri itive i a'io ele de la care plec , pentru a sta$ili teore ele calculului pro$a$ilitilor n od pur for alY &utnd rspunsul la aceast pro$le , s*au construit ai ulte siste e logico*for ale 9sau logico* ate atice: ale calculului pro$a$ilitilor, care pot fi prite n dou categorii, dup 4. 0. Krig%t 95%e logical pro$le of induction, p. EC, ed. A Ii*a, 8e( ]orA, CEID:3 C. #iste e care pleac de la noiunea de uli e ca noiune funda entalS L. #iste e logistice. Pri ul siste a$stract al calculului pro$a$ilitilor, care pleac de la noiunea de uli e, este acela al lui A. -ol ogoroff, pre!entat n lucrarea lui3 4rund$egriffe der Ka%rsc%einlic%Aeitsrec%nung 9@erlin, CEOO:. -ol ogoroff a'io ati!ea! n acest studiu calculul pro$a$ilitilor plecnd de la ideea funda ental a analogiei dintre sura unei uli i i pro$a$ilitatea unui eveni ent. #iste ul lui -ol ogoroff, foarte apreciat de ate aticieni, a ncorporat calculul ate atic al pro$a$ilitilor n teoria ate atic a uli ilor sura$ile de puncte. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E. ,n a doua categorie a siste elor for ale ale calculului pro$a$ilitilor, de tip logistic, pute cita ca o pri reali!are de acest fel lucrarea lui G. H. -ePnes3 A treatise on pro$a$ilitP 9+ondra, CELC:. 1n alt, for alist/ care a adus contri$uii deose$ite n aceast pro$le este 0. Reic%en$ac%. El a construit o .logic a pro$a$ilitii/ n lucrarea sa Ka%rsc%einlic%AeitslogiA 9@erlin, CEOL:. In aceast logic, Reic%en$ac% pleac de la ideea c logica clasic ad itea nu ai dou valori pentru propo!iii fiind astfel o logic $ivalent. El vrea s generali!e!e ideea aceasta, ad ind c o propo!iie poate lua un nu r ai are de valori dect nu ai dou 9adevrul i falsul: i anu e o infinitate de valori. 1r ea! atunci s fie $ine sta$ilite ideile pri itive, a'io ele i teore ele acestei logici cu a infinitate de valori, dup cu au fost sta$ilite acelea ale logicii ate atice cu dou valori. Pe scurt, calculul pro$a$ilitilor care "ustifica raiona entul inductiv s*ar transfor a ntr*o logic cu o infinitate de valori, care ar arta care sunt sc%e ele for ale ale inferenei inductive. #iste ul lui -ePnes a dus la crearea unor siste e si ilare, cu sunt acelea datorite lui #. Ha!urAie(ic! 91$er die 4rundlagen der Ka%rsc%einlic%Aeitsrec%nung, Honatsliefte liir Hat%. 1nd P%PsiA, NC, CEON: i 0. GeffrePs 95%eorP of pro$a$ilitP, ?'ford, CEOE:. ,n ceea ce privete concepia lui Reic%en$ac% ea a avut predecesori n E. +. Post, G. +uAa* sie(ic! i A. 5arsAi.

Pri ul care a avut ideea de a transfor a calculul pro$a$ilitilor ntr*o logic cu o infinitate de valori, a fost G. +uAasie(ic!, n lucrarea lui P%ilosop%isc%e @e erAungen !ur e%r(erti*gen #Pste en des AussagenAalAiils 9&o ptes Rendus de la #oc. )es #ciences, 2arovie, CEOQ:. +uAasie(ic! e isese nc din anul CELQ ase enea idei. Pe aceeai linie logic, ca i Reic%en$ac%, R. &arnap a de!voltat logica pro$a$ilitilor ntr*o serie de lucrri dintre care enion 3 +ogical foundations o, pro$a$ilitP 9&%icago, CEDQ:. OQ.CN ,8&0EIERE. ,n conclu!iile acestui capitol, n care a e'a inat etodologia tiinelor, n general, cu aplicaie special la etodele e'peri entale, vo trage o*conclu!ie, care dac a fost sc%iat uneori nu s*a scos totui n eviden ntreaga ei se nificaie. Ideea de a a$sor$i i concentra ntreaga de!voltare a unei tiine n cteva a'io e, date de la nceput, aa cu va face n general a'io atica odern, s*a aplicat i n do eniul etodologiei tiinelor. Ui aici tre$uiau gsite i e'pri ate e'plicit un nu r de reguli care ar putea "uca rolul de a'io e ale cercetrii i care ar fi fost capa$ile s conduc cercetarea la gsirea noului. Aceast concepie, care nc%ide i plicit ntreaga cercetare*i de!voltare a tiinei n aria datelor i regulilor iniiale, restul nefiind dect e'plicitarea acestor date i de!voltarea lor dup regulile iniial acceptater este contrar nsi odului efectiv de devenire al tiinei. A v!ut c &laude @ernard su$linia c cei care fac descoperiri de la$orator nu se in niciodat de etodele lui @acon. &onfir nd pe &I. @ernard, iat ce spune ON Istoria logicii LFFN +?4I&A HE5?)?+?4I&A. 1nul dintre cei ai ari savani ato iti conte porani @runo Pontecorvo3 .Istoria tiinei ne nva efectiv c practica, n regul general, se ivete ntr*un od a$solut neateptat plecnd de la cunoaterea noilor legi fi!ice, cel puin ntr*o anu it etap a de!voltrii tiinei ntr*un sector sau altul. In do eniul fi!icii nucleare, pentru a lua un e'e plu, nu se planificase n nici un od descoperirile neutronului i procesului de fisiune a uraniului, care sunt att de i portante din punct de vedere teoretic i, a spune de ase enea, din punct de vedere industrial/ 9@runo Pontecorvo3 Parlicules ele entaires, accelerateurs et sceptiMues, revista .+a Pensee/, nr. COO, CEI=:. A putea da e'e ple nenu rate de descoperiri .neplanificate/ fcute n tiin toc ai atunci cnd nu erau ur rite prin nici o etod. )escoperirea $rusc a funciilor fuc%siene de ctre 0. Poincare, descoperirea penicilinei de ctre Fle ing etc. &onfir din plin aceste afir aii. 1r ea! din aceste constatri de fapt, c o etodologie real tre$uie s fie desc%is, s lase loc descoperirii i previ!i$ileS n felul acesta etodologia rginit la cteva reguli iniiale, creind o lu e nc%is a cercetrii, apare ai curnd o codificare post festu a ceea ce de"a s*a nt plat, dar nu a ceea ce se va nt pla n la$oratorul sau n $iroul savantului. #*ar prea astfel c etodologia tiinelor ar tre$ui s se refere la cercettor ai ult dect la cercetare i ar tre$ui s dea reguli de felul ur tor3 n ce condiii tre$uie pus cercettorul pentru ca el s sesi!e!e cel ai $ine adevrurile naturiiY Fiindc, din cele ce a spus ai nainte, se vede c totul depinde de po!iia pe care o are savantul fa de natura pe care o ntrea$S de capitalul lui de idei, de capitalul lui de instru ente, de entalitatea n care s*a for at. )e aceea rspunsurile naturii sunt n direct relaie cu cel care o ntrea$S ele depind de do eniul cercetat dar i de cel care cercetea! acest do eniu. @i$liografie. 5e'te. @A&?8, FRA8&I#. )e dign0ate et luM enli' scientiaru 9+ondra, CILO:. 8ovie ?rganu #cientiaru , te't i coinentar de -ite%in 9?'ford, CFDD:.

R2ouZ ?rganon, traducerea n li $a ro n rte 8. Petreseu i H. Floria7 9@ucureti, CEDI:. )A 2I8&I, I. E?8A0)?. Hanuscrits de +eonardo da 2inci, pu$licate 9le &%. Ravaisson*Hollien 9Paris, +ilerarP (or%s of +eona;do de 2inci, co pilate i editate de. C. P. Ric%ter, 9+ondra, CFFO:*b?E#&KR5E#. ?eitvres de ) cartes, ediia co plet, pu$licat de &li. Ada i P. 5annerP 9Paris, CFE= a )iscours de la et%ode, traducere n li $a ro n de &ri!ante a Go"a, @uc. Edit. Utiinific, CED=. Regulae ad directione inge. 8ii, 5raducere n li $a ro n de &. 8oica 9@raov, CEOD:. A doua traducere n li $a ro n de &orneliu 2ilt 9@ucureti, CEI;i:. 4A+I+EI &iA+I+E?. +i opere di 4a;il/o 4alilei, Eduione 8a!iona;. E 9Florena CFEQ CEQ=:. )ialogo sopra due assi i sste i dtl ondn 9traducere n li $a ro n de inY Ro alo. ?ttone 9@ucureti, .Editura tiinific/, CEIL:. .2EK5?8, 5#AA&. P%ilosop%iae naturalis principia vnat%e alica, 9pu$licat n ?pera ed. 0orsleP, D 2oi. +ondra, C==E*l=FD:. &ER&E5WRI+E HE5?)?+?4I&E P?#5*&AR5ERIE8E DO,. Aceeai lucrare In traducere n li $a ro n de prof. 2ictor Harian, revi!uii de 2. 2l* covici 9Eucureti, Editura Acade iei, CEDI:. #51AR5 HI++, G?08. A sPste of logic ratiocinative and inductive 9ediie nou, +ondra, CEOI:. +ucrri generale. @AI8, A. +ogiMue deductive et inductive 9trad. France!a L volu e, Paris, CFE N:. @RF. 0IER, E. 0istoire de la p%ilosop%ie 9to e I i II +a P%ilosop%ie oderne, Paris, CEOQ:. FI#&0ER, -18?. 4esc%ic%te der neueren P%ilosop%ie, voi. I, II i > 9ed. A IlI*a, @erlin, CEQN:. 4?@+?5, E. 5rite de logiMue 9Paris, CECF:. 0?FF)I84, 0. 0ittoirV de la p%ilosop%ie 9to e I*er, traducere france!, Paris, CELN:. GA8E5 P. et #EAI++E# 4A@RIE+. 0istoire de la P%ilosop%ie 9ed. >II, Paris, CELC:. -tt+PE, ?. 2orlesungen ii$er +ogi% 9+eip!ig, CELO:, PI4KAR5, &0R. l. ogi%, L voi. 95iiningen, CECC:. 5RI&?5, G. 5raiti de +ogiMue for elle 9Paris, G EOQ:. 5@ERKE4, Fr. 4rundriis der 4esc%ic%te der P%ilosop%ie 9@er0n, CELF:. K18)5, KI+0E+H. +ogi% 9O voi. Ediia I2*a, #tuttgart, CELQ:. +ucrri speciale. @ER8AR), &I. A1)E Introduction a l;etude de la edicine e'peri entale 9Paris, CFID:. @?5ERA51, P. 5eoria raiona entului nte eiat pe structura o$iectetor 9Iai, CEDE:. @R?&0AR), 2. +a p%ilosop%ie de @acon 9Paris, CECL:. &0E2A+5ER, G. )e. #rartes, 9Paris, CELC:. )?R?++E, H. +e 6pro$lf es de 2induction 9Paris, CELI:. GA8E5 PCERRE. @aco 2erula ius alc%e icis p%ilosoplns Muid de$uerit 9Angers, CFFE:. G?GA, At%. @acon i )escartes ca loaicieni aterialiti 9#fudii de +ogic, I, @ucureti, CEIQ:. G?GA, A51. Pre!enfa lui @acon n logica odern 9#tudii de +ogic, II, @ucureti, CEII:. G?GA, A50. Ele ente pentru e'plicarea deduciei i induciei 9#tudii de +ogic, I, @ucureti, CEIQ:. +. A+A8)E A8)RE. +es t%iories de 2induction el de l;e'pfrri entation 9Paris, CEOQ:.

+AP?R5E GEA8. +e rationalis e ie )escartes 9Paris, CEND:. I. E2I, Ad. II pensiero de F. @acone considerata n relatio con la filosofie della natura del Rinasci enlo*e col ra!ionalis o cartesiano 95orino, CELD:. +IAR), +. )escartes, 9Paris, CFEL:. +1PAU&1, #5. 2e'plrience ierop%PsiMue et la pensie %u aine 9@ucureti, CENQ:. 8I&?),. 5. +e pro$le e logiMue de 2induction 9Paris, CELN: ?HE+IA8?2#-I, H. E. Pro$le ele filosofice ale ecanicii cuantice 9traducere din li $a rus, Editura tiinific, @ucureti, CEDF: R?#E8@EP. 4ER, 4. I ac 8e(ton und seine p%PsiAalisc%en Prineipien 9+eip!ig, CFED:. Partea a 2il*a. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &apitolul >>>I. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A OC.C +?4I&A, 5E?RIE A &18?AU5ERII. ,nc n filosofia greac i c%iar n perioada nceputurilor ei au e'istat preocupri pentru sta$ilirea funda entelor raiunii, valorii i ntinderii cunoaterii. )e ocrit scrisese o lucrare 9pierdut: Ilepl A.oPi-?K r-avv )espre logic sau &anonul, care era de fapt o teorie a cunoaterii, dup cu reiese din frag entele ce ne*au ai r as. )e ase enea, la stoici, partea logicii care se ocupa cu sta$ilirea odului de a cunoate i "ustificarea lui constituia o teorie a cunoaterii, pe care ei o nu eau teoria criteriilor sau canonica. A ai putea cita preocupri de acest gen c%iar dac de*a lungul istoriei filosofiei nu au luat for a unor teorii nc%egate. Acela ns care a ela$orat o teorie co plet a cunoaterii o eneti, e'punnd*o ntr*o lucrare siste atic, a fost filosoful engle! Go%n +ocAe, n EssaP concerning %u an understanding 9CIEQ:. Aceast lucrare a suscitat ari de!$ateri i poate fi socotit punctul de plecare sau punctul genetic al pro$le elor de teoria cunoaterii din ti purile oderne. Pe linia acestor preocupri se nscrie i filosofia lui -ant, de care va fi vor$a n acest capitol. )esigur i filosofia idealist a lui RerAeleP 9CIFD*C=DO:, ca i e piris ul sceptic al lui )avid 0u e 9C=CC aC=II: etc. au avut o influen destul de are n deter inarea pro$le elor care au preocupat secolul al >2III*lea i -ant, cu toat a ploarea i singularitatea gndirii lui fa de conte porani, aparine n od natural aceleiai perioade intelectuale. El datorete foarte ult i idealis ului dialectic al lui +ei$ni! i aceluia al lui &%ristian Kolff, care nu a fcut deot s siste ati!e!e unele din concepiile lei$ni!iene. OC.L IHHA81E+ -A85 9C=LN*lFQN: -ant .este deteptat din so nul lui dog atic/, dup cu rturisete singur, de scepticis ul lui 0u e. El se ridic potriva acestei filosofii, dup cu se ridic i potriva .dog atis ului le nos/ cu i spunea el cu dispre potriva credinei necontrolate n puterea a$solut a raiunii. El vrea s disece intelectul u an, cruia i face o anato ie detaliat, pentru a* i da sea a de construcia lui i a deduce astfel puterile raiunii o eneti i se nificaia cunoaterii raionale. Filosoful ger an atac pro$le a su$ un ung%i cu totul diferit dect fusese atacat pn la el. Pro$le a cunoaterii, pn la -ant, se reducea, n DGI )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Fond, la disputa dintre e piriti i raionaliti. Pe de o parte, e piritii susineau c toate cunotinele noastre nu pot fi o$inute dect prin e'perien, pe de alt parte, raionalitii, n frunte cu )escartes, apoi cu Hale*$ranc%e, +ei$ni! etc. #usineau c i!voarele cunoaterii se gsesc n nsi raiunea noastr i acolo tre$uie cutate, pentru c intelectul o enesc se nate dotat cu anu ite idei nnscute. )up e piriti, aadar, intelectul vine ca o ta$ula rasa, unde

e'periena va nscrie anu ite re!ultate care se vor capitali!a cu ti pul i vor for a intelectul u anS dup raionaliti, intelectul vine cu o !estre nnscut, vala$il nainte de e'perien. &are este garania acestui capital intelectual nnscutY -ant, n prefaa la ediia a Ii*a a operei lui funda entale &ritica raiunii pure, arat c, pentru a re!olva aceast pro$le , a tre$uit s fac o adevrat revoluie copernician. #e tie c revoluia tiinific a lui &opernic a constat n faptul c, n loc s e'plice icrile astrelor prin ipote!a c acestea, inclusiv soarele, se ic n "urul p ntului, a ad is ipote!a c p ntul i celelalte planete au o icare de revoluie n "urul soarelui. .Pn acu , spune -ant, s*a presupus c ntreaga noastr cunoatere tre$uie sa se potriveasc dup lucruriS dar toate ncercrile pentru a o constitui a priori prin concepte, ceea ce ar fi lrgit cunoaterea noastr, au fost nule, su$ aceste presupuneri. # ncerc de aceea, n sfrit, s gsi o soluie a pro$le elor etafi!ice, presupunnd c o$iectele se potrivesc cunoaterii noastre, ceea ce concord ai ult cu posi$ilitatea cutat a unei cunotine a priori care poate s sta$ileasc ceva despre o$iecte, ai nainte ca ele s fie date/. Es ist %ier it e$en so, als it de ersten 4edanAen des &opernicus $e(andt 9.Este, prin aceasta, tot astfel ca i cu pri a idee a lui &opernic/:. I anuel -ant s*a nscut la -onigs$erg, a fost profesor de filosofie la universitatea din acest ora i a urit tot la -onigs$erg. Filosofia lui -ant poart nu ele de criticis . Pln la deplina ei for ulare, n gndirea filosofului s*au anifestat o serie de oscilaii. Principalele opere ale lui -ant sunt3 -ritiA der reinen 2ernunft .&ritica raiunii pure/ 9C=FC:S Prolego ena !u einer "eden Aiinftigen Hetap%PsiA die als Kissensc%aft (ird auftreten A$;nnen.Prolego ene la orice etafi!ic viitoare care va putea s se nfie!e ca tiin/ 9C=FO:, ; care este o e'punere sintetic a .&riticii raiunii pure/, -ritiA der praAtisc%en 2ernunfl .&ritica raiunii practice 9C=FF:S -ritiA de 1rteilsAraft .&ritica puterii de "udecare/ 9C=EQ:. -ant a scris i o serie de alte lucrri, dintre care pe noi, din punct de vedere al istoriei logicii, ne interesea! nu ai ur toarele dou3 )ie falsc%e #pit!findigAeit der vier sPllogistsc%en Figuren 9C=IL:.Falsa su$tilitate a celor patru figuri silogistice/S +ogiA, care este un ic tratat de logic, nse nrile pentru curs ale lui -ant, pu$licate n anul CFQQ, de ctre 4. @. Gsclie, din nsrcinarea autorului. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. &ea ai $un ediie a operelor co plete ale lui -ant, inclusiv corespondena i nse nrile, este aceea pu$licat de .Acade ia regal prusiana de tiine/ 9CE volu e, @erlin, CEQL*CELF:, su$ titlul general3 -antbF gesa elte #c%riften .#crierile reunite ale lui -ant/. OC.O ,8&EP151RI+E FI+?#?FIEI -A85IE8E. Reuieit @t ft i7 6n ti i Hani. Activitatea filosofic a lui -ant se poate pri n dou etape3 o pri perioad pn pe la C==Q, nu it .precriticist/ 9nainte de apariia .&riticii raiunii pure/: i perioada .criticist/, care ur ea! dup aceast dat. ,n perioada .precriticist/, -ant s*a ocupat a plu de tiinele naturii, unde a adus unele contri$uii re arca$ile. ,n aceast etap a gndirii sale se pot o$serva ele ente ale unei concepii aterialiste despre lu e i c%iar de dialectic. 2o eniona, ntre altele, c el scrie n aceti ani o lucrare n care e'pune teoria areelor 9artnd interaciunea atraciei dintre +un i P nt i efectul de frnare pe care*l are asupra rotaiei P ntului:. ,ntr*o alt lucrare, Istoria universal a naturii i cerului/ 9C=DD:, el reia cele$ra ipote! asupra originii siste ului solar 9ipote! enunat de"a n lucrarea despre aree i care se va nu i ulterior ipote!a -ant*+aplace:. )up -ant, siste ele cos ice se nasc, evoluea! i pier, iar acest proces nu se ter in niciodat. Engels spune n legtur cu aceste descoperiri ale lui -ant c .el

este printele a dou ipote!e geniale, fr de care tiin*fele naturale teoretice de ast!i nu pot face nici un pas nainte/. 9Engels3 Anti*)ii%ring, p. OEL:. Aceste concepii arat indiscuta$il. 5tsAp nt i g. I = is i* .&RI5I&A RAI18II P1RE/ 9Edltio princ. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. & n perioada aceasta -ant concepe tiinele naturii n procesul lor istoric, ca i natura nsi i aceast concepie conine ele ente dialectice. &%iar n perioada .criticist/, -ant continu s se ocupe cu pro$le ele tiinelor naturii i el accepta ceea ce s*a nu it concepia .dina is ului/. Aceast concepie se opune aterialis ului ato ist i ad ite c ele entele pri ordiale ale realitii fi!ice sunt nite .fore pure/ sau c%iar . icarea pur/. -ant i e'pune aceast doctrin n lucrarea sa .Principii etafi!ice ale tiinei naturii/ 9C=FI:. Aceast concepie este opus aterialis ului tiinificS ea conine ns ele ente de dialectic idealist i unele idei "uste, ca aceea a unitii i ntreptrunderii forelor opuse, cu sunt, de e'e plu, atracia i respingerea. )up ce vo pre!enta logica lui -ant, vo putea aprecia ele entele po!itive i negative ale gndirii lui i, dup cu vo vedea, unele ele ente dialectice se pstrea! su$ o anu e for i n .&ritica raiunii pure/. K. Kindel$and consider c po!iia proe inent a filosofului de la -onigs$erg se spri"in pe faptul c el a preluat diverse otive de gndire din literatura Ilu inis ului i prin ,ntregirea lor reciproc a a"uns la o nou concepie despre pro$le ele i procedeele filosofice. )e altfel, ntreg idealis ul ger an este e'plicat de Kindel$and prin icarea literar i noiunile estetice de la sfritul secolului al >2II*lea i nceputul celui ur tor. Iat ce spune el3 .? fericit $inare a ai ultor icri spirituale a produs, la sfritul veacului trecut i la nceputul celui de fa, o nflorire, n 4er ania, a filosofiei, care nu poate fi co parat n istoria gndirii europene dect cu area de!voltare a filosofiei greceti, de la #ocrate pn la Aristotel. Aceast strlucit apariie i*a avut cau!a principal n nease uita vioiciune a spiritului cu care naiunea ger an a reluat atunci cu puteri noi i a dus la desvrire icarea cultural a Renaterii, pe care presiuni din afar o siliser pn atunci s o ntrerup. Ea a trit atunci un eveni ent fr perec%e n istorie punctul cul inant al de!voltrii sale luntrice, n aceeai vre e n care situaia sa e'terioar atinsese nivelul cel ai de "os. Atunci, cnd din punct de vedere politic !cea fr putere la p nt, ea a creat gnditorii i poeii care au do inat lu ea. Fora victorioas a fost ns aliana dintre filosofie i poe!ie. #i ultaneitatea lui -ant i 4oet%e i $inarea ideilor lor de ctre #c%iller acestea sunt trsturile %otrltoare ale acestor ti puri . 9K. Kindel$and3 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, ed. Ii*a, pp. NOO*NON:. Kindel$and re!u astfel ele entele deter inante ale concepiei lui -ant3 C. Influena etafi!icii lui Kolff i a filosofilor populari ger aniS L. Pro$le ele puse de scepticis ul lui 0u eS O. ,nsufleirea pentru natur pe care i*a dat*o RousseauS N. Rigoarea ate atic a filosofiei naturii pe care a gsit*o la 8e(tonS D. Fineea anali!ei psi%ologice cu privire la originea repre!entrilor i voinei pe care le*a gsit n literatura engle! i n aceea france!, de la 5oland i #%aftes$urP pn la 2oltaireS I. #ensul li$ertii, care, cu ilu inis ul france!, conducea la o e'isten necesar a a eliorrii strii sociale i politice. P. P. 8egulescu, n Istoria filosofiei conte porane 9voi. I, p. IE:, nu crede c ideile literare*estetice ale epocii n care tria -ant au "ucat un rol att de i portant i deter inant n apariia concepiei Aantiene 9el nu neag ns aceast influen asupra lui #c%elling i 8ovalis:. Pentru istoricul ro n, structura sufleteasc a lui -ant, originea scoian a tatlui su,

protestantis ul din fa ilie i ediul n care tria au "ucat un rol ai definit n for aia spiritual a viitorului autor al 6&riticii Raiunii Pure7. ,n cele ce ur ea! ne vo ocupa nu ai de una dintre cele trei lucrri principale ale lui -ant i anu e de .&ritica raiunii pure/, celelalte dou, .&ritica raiunii practice/ i .&ritica puterii de "udecat/, tratnd, respectiv, pro$le e de etic i de estetic care nu*i au locul n cadrul o$iectului nostru. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A OC.N 8A51RA UI 2A+?AREA +?4I&II. ,n lucrarea Falsa su$tilitate a celor patru figuri silogistice 9un opuscul anterior &riticii raiunii pure: -ant i pune ur toarele pro$le e, care, de fapt, constituie capitolele lucrrii3 C. &onceptul general al naturii deduciei raionaleS L. )espre regulile superioare ale deduciei raionaleS O. )espre deducia raional*pur i i'tS N. In aa*nu ita pri figur sunt posi$ile e'clusiv deducii pure, n restul celorlalte trei nu ai i'teS D. )ivi!iunea logic a celor patru figuri silogistice este o su$tilitate falsS I. &onsideraii finale. I portante sunt, n aceast lucrare, conclu!iile la care a"unge -ant i care conturea! concepia lui general despre logic. )up el nu ai pri a figur silogistic este legiti , celelalte trei sunt reducti$ile uor la pri a, iar considerarea lor ca figuri distincte se datorete unei su$tiliti ne"ustificate. )eoarece .scopul logicii nu este s ncurce, ci s soluione!e, nu s acopere, ci s fac vi!i$il/, re!ult c aceste trei figuri tre$uie e'cluse din logic. -ant crede c silogis ul nu face dect s deslueasc un concept n "udecata de conclu!ie. Astfel, orice "udecat logic o$inut prin ecanis ul silogistic se $a!ea! pe principiul identitii i aceasta arat pentru ce conclu!ia unui silogis nu poate fi dect .o desluire/, o .clarificare/ )eut*lic%Aeit a unui concept. )eci ntreaga argu entare st n puterea de a .clarifica/ verdeutlic%en a "udecii noastre. .Aceast facultate, scrie -ant, nu poate fi dedus din altele, ea este o facultate funda ental 4rundver ogen a intelectului nsui 9.:, puterea de a face propriile noastre repre!entri, o$iectul gndirii noastre/. Facultatea de a "udeca nu este reducti$il la facultatea de a si i, gndirea i sensi$ilitatea sunt dou faculti originare, distincte i ireducti$ile. 9)ie falsc%e #pit!findigAeit, I:. 5ot n acest opuscul gsi cteva aprecieri asupra logicii, care ne arat po!iia lui -ant fa de aceast tiin. El nu se a gete c, cu aceste cteva o$iecii pe care le*a fcut n aceast ic lucrare, va putea .rsturna colosul care i ascunde capul n norii antic%itii i ale crui picioare sunt de lut/ den -olossen u !ustiirt!en, der sein 0aupt n die KolAen des Altert%u s ver$irgt und dessen Fiisse von 5%on sind. ,n ceea ce privete odurile i figurile silogistice, -ant arat c ele sunt o risip de su$tiliti inutile i copilreti, .o rugin venera$il a trecutului/ der e%r(urdige Rost des Altert%u s i .o gi nastic a nvailor/. Atitudinea lui fa de logica clasic se definete ns ai precis n &ritica raiunii pure. ,n Prefaa la ediia a doua a acestei opere, filosoful scrie c logica nu a ai fcut un pas nainte de la Aristotel, dar nici un pas napoi i c pare ter inat i desvrit. &rui fapt se datorete acest avanta" pe care*l are logica fa de celelalte tiine, se ntrea$ -antY )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Acest avanta" 2ort%eil l are logica prin aceea c ea are puterea s se a$strag din toate o$iectele i s nu ai$ ni ic altceva de a face dect cu ea nsi i for a ei. -ant crede c toc ai aceast posi$ilitate a intelectului de a r ne n propriile lui for e poate s fac din logic o .propedeutic/, intrarea n do eniul oricrei tiine.

&u alte cuvinte, logica nu este criticat de -ant i nici valoarea ei icorat, ci nu ai su$tilitile inutile i ver$ale, otenite din trecutul ndeprtat. &e are s devin logica n siste ul de idei al lui -ant vo vedea n continuare. Iat te'tual pasa"ul cele$ru din -ritiA der reinen 2ernunft 9Prefaa la a doua ediie:, atlt de des citat3 )ass die +ogiA diesen sic%ern 4ang sc%on von den ltesten Reiten %er gegangen sei, lsst sic% daraus ersc%en, dass sie seit de Aristoteles Aeinen #c%ritt riicA(rts %at t%un diirfen, (enn an i%r nic%t etiva die Kegsc%affung einiger ent$e%rlic%en #u$tilitlen, oder deutlic%ere @esli ungen des 2orgetragenen, als 2er$esserungen anrec%nen (ill, (elc%es a$er e%r !ur Elegan!, als !ur #ic%er%eit der Kissensc%aft ge%ort. HerA(iirdig ist noc% an i%r, dass sie auc% $is "et!t Aeinen #c%ritt vor(rts %at t%un Aonnen, und a%o alie Ansc%en nac% gesc%lossen und vollendet !u sein sc%eint. 9.& logica a intrat din ti purile cele ai vec%i pe aceast cale sigur se poate vedea din faptul c de la Aristotel ea nu a ai avut nevoie s fac un pas napoi, n afar dac nu se consider ca a eliorri scoaterea ctorva su$tiliti inutile, sau o ai are claritate n e'punere, care ns aparin ai ult eleganei dect certitudinii tiinei. Re arca$il este ns c ea nu a putut de ase enea s fac un pas nainte i c astfel, dup toat aparena, pare s fie nc%eiat i desvrit/:. Aceast po!iie anistoric a lui -ant este infir at ast!i de fapte. +ogica ate atic, logica dialectic etc. au artat c aceast tiin ai are nc uli pai nainte pe care tre$uie s*l fac. )in punct de vedere teoretic, Engels a artat eroarea anistoricis ului. OC.D )EFI8IIA UI +?&1+ +?4I&II ,8 #I#5EH1+ +1I -A85. ? pri definiie a logicii, n concepia lui -ant, este ur toarea3 .+ogica este tiina regulilor intelectului n general/ )ie +ogiA ist die Kissensc%aft von den 2erstandregeln u$er%aupt. +ogica este prit de -ant astfel3 C. +ogica general, care face a$stracie de deose$irile o$iectelor la care ea se poate aplica. L. +ogica particular, care arat cu se poate gndi corect asupra unei anu ite categorii de o$iecte. Aceasta se ai poate nu i i ?rganon*vd unei tiine deter inate. 9-ant3 +ogiA, Einleitung, CS -ritiA der reinen 2ernunft I, L:. +ogica general poate fi i ea prit n dou3 A: +ogica pur, care este a$stras de su$ condiiile e pirice su$ care se e'ercit, adic de su$ influena si urilor i a i aginaiei etc. +ogica general pur are de*a face nu ai cu principii a priori i este un canon al intelectului i al raiunii, dar nu ai cu privire la ntre$uinarea ei for al, oricare ar fi coninutul ei e piric sau transcendental. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. @: +ogica aplicat, care ine sea a de condiiile su$iective i e pirice ale ntre$uinrii intelectului. +ogica pur are ca o$iect nsi for a gndirii .for a logic n raporturile cunotinelor una cu alta/ die logisc%e For n 2er%ltnisse der ErAenntnisse !ueinander. +ogica gndirii pure, dar o$iectuale, este nu it de -ant logica transcendental, care .are de*a face nu ai cu legile intelectului i ale raiunii, dar n raport cu o$iecte a priori/. -ant ai introduce o ter inologie logic, n $a!a tradiiei aristotelice, dar cu alt sens. +ogica care se ocup nu ai cu for ele gndirii i o desco pune n ele entele ei for ale, artnd care sunt principiile for ale ale gndirii, se nu ete analitic. +ogica care ine sea a de adevrul aterial, de o$iectul dat e piric, va fi o logic a aparenei, pe care -ant o va nu i dialectic. Este $ine s l uri aici noiunile de transcendent i transcendental, pentru c aceasta ne va a"uta s nelege corect natura logicii transcendentale Aantiene. ,n -ritiA der reinen 2ernunft,

transcendent nsea n tot ceea ce depete orice e'perien posi$il, ceea ce nu poate fi o$iectul nici unei intuiii feno enale i poate fi nu ai gndit. 5ranscendental are n filosofia lui -ant o accepie diferit, el dese nea! orice ele ent a priori al repre!entrii sau al gndirii. )e e'e plu, spaiul nu este un ele ent transcendent, ci transcendental, fiindc el nu este dincolo de orice e'perien posi$il, ci condiia a priori a oricrei e'periene. Prin ur are, logica transcendental este tiina ele entelor a priori ale gndirii i prin aceasta este partea central a filosofiei transcendentale a lui -ant care, aa cu spune el nsui, este .siste ul principiilor raiunii pure./ )up -ant, e'ist o singur logic .ndreptit/ i aceasta este logica transcendental, care se ocup de posi$ilitile e'perienei. ?$iectul ei vor fi "udecile i conceptele, originea lor n raiune, care alctuiesc condiiile necesare i suficiente ale cunoaterii i prin aceasta ele sunt condiiile pentru o$iectele e'perienei. )up cu o recunoate Gsc%e, n Introducerea la +ogica lui -ant, .+ogica transcendental, ca i ntreaga lui filosofie, este o cercetare a ideilor 9Ideenforsc%ung: n sensul lui Platon3 ea caut ideile, $a!ele i ipote!ele tiinei/. @ineneles, n logic se pot gsi anu ite trepte 9corespun!toare divi!iunilor citate ai sus:, dar logica lui -ant este o logic for al i transcendental For ale und tran!endentale +ogiAn sensul artat ai sus. Acu pute nelege definiia logicii cu care -ant i nc%eie pri ul capitol din +ogiA3 .+ogica este o tiin raional nu n raport cu ateria, ci nu ai n raport cu for aS o tiin a priori despre legile necesare ale gndirii, dar nu n privina unor o$iecte particulare, ci a tuturor o$iectelor, n general, aadar, o tiin a raiunii corecte i a ntre$uinrii ei n general, dar nu su$iectiv, adic nu dup principii e pirice 9psi%ologice: cu gndete intelectul, ci o$iectiv, adic dup principii a priori cu tre$uie s gndeasc/. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OC.I )I2IRI18EA +?4I&II 5RA8#&E8)E85A+E. #pre deose$ire de filosofii de dinaintea lui, care credeau c ntre sensi$ilitate i raiune nu e'ist dect o diferen de grad, coninutul lor fiind acelai, -ant face o separaie co plet ntre aceste dou faculti. Pentru -ant, sensi$ilitatea este nu ai una din sursele cunoaterii i este pur receptivitate. Facultatea de a cunoate se afl n intelect 2erstand i este puterea inii noastre de a gndi o$iectul. #ensi$ilitatea procur aterialul cunoaterii, care, fr acest aterial, nu ar putea e'ista, intelectul ns i procur for ele i nu ai graie acestor for e aterialul sensi$il devine inteligi$il. For ula lui -ant este ur toarea 9-ritiA der reinen 2ernunft, II, C:3 ?%ne #innlic%Aeit, (iirde uns Aein 4egenstand gege$en und o%ne 2erstand Aeiner gedac%t (erden 9.Fr sensi$ilitate nu ne*ar fi dat nici un o$iect i fr intelect niciunul nu ar fi gndit/:. 4ndurile fr coninut sunt goale, intuiiile fr concepte sunt oar$e. #ensi$ilitatea i intelectul sunt astfel dou faculti cu funcii co plet deose$ite, care nu se pot sc%i $a ntre eleS intelectul nu poate s intuiasc ni ic i si urile nu pot s gndeasc ni ic )er 2erstand ver ag nic%ts an!usc%auen, und die #inne ver ogen nic%ts !u denAen. )e aceea, spune -ant, a fost o$ligat s deose$easc tiina regulilor sensi$ilitii, adic ale esteticii, de tiina regulilor intelectului, adic ale logicii. +ogica transcendental ur rete s gseasc toc ai aceste reguli. Ea se parte astfel, aa cu apare n .&ritica raiunii pure/3 C: analitica transcendental anali!a gndirii n ele entele ei ireducti$ile, care for ea! condiiile a priori ale cunoateriiS L: dialectica transcendental o .critic a aparenei dialectice/, fiindc e'ist .o dialectic natural i inevita$il a raiunii pure, pe $a!a creia adesea concepte i "udeci care sunt vala$ile nu ai

pentru e'periena posi$il i pentru o$iectele unei ase enea e'periene este aplicat, dincolo de e'perien 9trans!endent: i prin care se a"unge la contradicii/. Analitica transcendental are dou capitole3 a: analitica conceptelor i $: analitica principiilor. )ialectica transcendental se parte i ea, la rndul ei, n3 a: paralo*gis ele raiunii pure 9psi%ologia raional:S $: antino iile raiunii pure 9teologia raional:S c: idealul raiunii pure 9teologia raional:. Iat dar sc%e atic divi!iunea logicii transcendentale3 +ogica transcendental. I Analitica transcendental C. Analitica conceptelor L. Analitica principiilor. )ialectica transcendental C. Paralogis ele raiunii pure L. Antino iile raiunii pure O. Idealul raiunii pure. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. ,n sfrit, &ritica raiunii pure ai conine un capitol care se nu ete etodologia transcendentalS acesta conine ulte reveniri, sinte!e i generali!ri. ,nainte de a trece la e'a inarea fiecreia din aceste pri ale logicii transcendentale, pentru a face ai uoar nelegerea acesteia, vo e'a ina ai nti cteva din te!ele lui -ant i anu e concepia lui despre "udecile analitice i sintetice i ideile de spaiu i ti p din .Estetica transcendental/. OC.= G1)E&WI+E A8A+I5I&E UI G1)E&WI+E #I85E5I&E. &ritica raiunii pure i propune s studie!e n od critic .puterea raiunii n general, n raport cu toate cunotinele pe care caut s le ating n afar de orice e'perien/ TPrefaa la ediia I:. )ac e'a in orice cunotin, vede c ea presupune dou condiii3 ateria i for a. ,n ceea ce privete ateria cunotinelor noastre, despre ea nu ne pute pune ntre$area cu este ea n sine, fiindc atunci ne*a pune ntre$area cu e cunotina fr for S aadar pro$le a lucrului cunoscut i a deter inrii lui n afar de for a care*l apropie intelectului nostru i*l face inteligi$il nu se poate pune. Pro$le a for ei cunoaterii ns, fiindc ne aparine, poate fi pus, dar ea .nu poate fi deter inat dect a priori, fiindc orice e'perien o presupune i este condiionat de for a prin care o cunoate /. -ant va scruta, prin ur are, nu e'periena, din care s scoat legile ateriei, ci spiritul cunosctor nsui, pentru a deter ina for ele cunoaterii. Pentru a arta ns dac este posi$il o cunoatere a priori i pentru a putea rspunde acestei pro$le e, -ant pleac de la faptul c toate cunotinele noastre se re!u n "udeci, acestea fiind de dou feluri3 C. Gudecile analitice, care sunt "udeci e'plicative Erlaeuterungsur* l%eile i care anali!ea! un concept nu ai n ele entele lui co ponente, fr a aduce ni ic nou. L. Gudecile sintetice, care sunt "udeci e'tensiveEr(eiterungsurt%eile care adaug o not nou conceptului luat ca su$iect i din care, n nici un fel, nu a fi putut*o scoate. .Gudecile analitice nu e'pri n predicat ni ic dect ceea ce era ai nainte real cugetat n noiunea su$iectului, dei nu tot att de clar i cu o egal contiin. &nd spun3 toate corpurile au o ntindere, nu a sporit ntru ni ic conceptul eu de corp, ci nu ai l*a e'plicat, deoarece ntinderea era cugetat real n acest concept, c%iar nainte de "udecat, cu toate c nu era for al e'pri atS "udecata este deci analitic. )i potriv, propo!iia3 unele corpuri sunt grele, cuprinde n predicat ceva care nu era cugetat real n conceptul general de corp. Aceast propo!iie sporete deci cunotina ea, cci

adaug ceva la conceptul pe care l ave S de aceea tre$uie s o nu i "udecat sintetic/ 9-ant3 Prolego ene, L:. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Iat acu care sunt principiile acestor dou feluri diferite de "udeci. -ant gsete c toate "udecile analitice se $a!ea! pe principiul contradiciei i sunt prin natura lor cunotine a priori, fie c conceptele care le alctuiesc sunt e pirice sau nu sunt. &ci, spune -ant, deoarece predicatul unei "udeci analitice este de ai nainte cugetat n conceptul su$iectului, acest predicat nu poate fi negat fr contradicie despre su$iect3 tot astfel, contrariul unui predicat, ntr* o "udecat analitic dar negativ, este n od necesar negat despre su$iect i aceasta n virtutea principiului contradiciei. 5oc ai de aceea, crede -ant, propo!iiile analitice sunt "udeci a priori, c%iar cnd conceptele care le alctuiesc sunt e pirice, cu este, de pild, propo!iia .aurul este un etal gal$en/, cci pentru a ti dac este aa, nu a nevoie de nici o alt e'perien, ci nu ai de conceptul eu de aur care i plic ideea c acest corp este gal$en i este etal, cci toc ai aceasta alctuiete conceptul eu i nu tre$uie s fac altceva dect s* i anali!e! conceptul, fr s ocup de altceva n afar de el 9op. &t. L, $:. Gudecile sintetice au nevoie ns de un alt principiu. -ant consider c e'ist dou feluri de "udeci sintetice3 "udeci sintetice a posteriori, a cror origine este e piricS "udeci sintetice a priori i care i!vorsc din intelectul pur i din raiunea pur. A ndou aceste feluri de "udeci se asea n prin faptul c nu pot i!vor niciodat nu ai din principiul funda ental al anali!ei, adic din principiul contradiciei. Ele ai au nevoie i de un alt principiu cu totul deose$it, dei nu pot fi derivate din el dect tot dup principiul contradiciei, pe care ni ic nu*l poate contra!ice, nici c%iar ceea ce nu deriv din el. -ant face deci ur toarea clasificare a "udecilor sintetice TProlego ene, L, c:3 C: Gudecile de e'perien, care sunt totdeauna "udeci sintetice, deoarece n "udecile analitice nu ave nevoie de nici o e'perien. L: Gudecile ate atice, care sunt de ase enea toate sintetice. .Acest adevr, spune -ant, pare c a scpat pn acu cu desvrire o$servaiei acelora care au anali!at raiunea o eneasc, $a nc pare a fi n deplin contradicie cu prerile lor, cu toate c este a$solut sigur i c are ur ri foarte i portante. &ei care au anali!at pn acu raiunea o eneasc gseau c raiona entele ate atice se nlnuiesc toate dup principiul contradiciei 9lucru pe care l cere natura oricrei sigurane apodictice: i de aici cptau convingerea c i principiile funda entale ale ate aticii sunt cunoscute tot prin principiul contradiciei. Era o are greal, ntruct o "udecat sintetic poate fr ndoial s fie sta$ilit prin principiul contradiciei, dar nu direct n ea nsi, ci nu ai dac i presupune nainte o alt "udecat sintetic din care poate fi dedus/ 9op. &t. L, c:. Pentru -ant "udecile ate atice propriu*!ise sunt totdeauna "udeci a priori, dar nu "udeci e pirice, pentru c ele i plic necesitatea i aceasta nu poate fi scoas din e'perien. In ate atica pur, care nu i plic nici o cunotin e piric, ci nu ai cunotine a priori, aceasta este indiscuta$il. #*ar crede la nceput, spune -ant, c "udecata = r D e CL este o "udecat pur analitic, care re!ult din conceptul su ei de apte i cinci n virtutea principiului contradiciei. )ar privind ai de aproape, gsi c conceptul. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. #u ei de = i D nu cuprinde ni ic altceva dect reunirea acestor dou nu ere ntr*unui singur i c prin aceast reunire nu gndi n nici un c%ip care este nu rul singur care le cuprinde pe celelalte dou. &onceptul de doispre!ece nu este astfel cugetat de loc prin faptul c cuget nu ai reunirea lui apte cu cinciS pot s anali!e! orict de ult, scrie el, conceptul eu despre o*ase enea su posi$il i tot nu voi gsi ntr*nsul pe doispre!ece. Aceasta se vede ai

$ine dac lu nu ere puin ai ariS atunci vede l urit c .pute ntoarce i rsturna oricu vre noi conceptul nostru, fr s pute gsi vreodat su a nu ai prin si pla anali! a conceptelor, dac nu recurge la a"utorul intuiiei/. Aadar, conc%ide -ant, prin "udecata D r = e CL, $ogi ntr*adevr conceptul nostru, cci adug pri ului concept un altul nou care nu era ctui de puin cugetat ntr*nsul, ceea ce nsea n c "udecata arit etic este totdeauna sintetic. )e ase enea, continu el anali!a nceput, niciunul din principiile geo etriei pure nu este analitic. .+inia dreapt este dru ul cel ai scurt, ntre dou puncte/ este o propo!iie sintetic, cci conceptul eu de linie dreapt nu conine ni ic despre ri e, ci i ai o calitate. &onceptul dru ului celui ai scurt este pe de*a*ntregul adugat i nu poate fi dedus, din conceptul de linie dreapt. 5re$uie s recurge i aici la a"utorul intuiiei care singur face posi$il sinte!a. #unt totui unele principii pe care geo etria le postulea! i care sunt, analitice, dup prerea lui -ant. Ele slu"esc ns, n calitate de propo!iii identice, nu ai n nlnuirea etodei, fr a fi adevrate principii ale tiinei3 de e'e plu, a e a, ntregul este egal cu el nsui sau a r $ ^ a, ntregu este ai are dect partea. )ar c%iar i aceste principii, cu toate c i nte eia! adevrul nu ai pe concepte, nu sunt ad ise n ate atic dect nu ai pentru c pot fi repre!entate n intuiie. &eea ce ne deter in de o$icei s crede c predicatul unor ase enea "udeci apodictice se gsea ai nainte n conceptul nostru i c, prin ur are, ave de*a face cu o "udecat analitic, este nu ai a $iguitatea e'presiei, spune -ant. )e ase enea i n fi!ic, "udecile de e'perien sunt sintetice, ca de e'e plu, toate corpurile sunt greleS n acest ca! ele sunt a posteriori. Fi!ica conine ns i "udeci sintetice, a priori, care i servesc de principii, ca de e'e plu3 .n orice sc%i $are cantitatea de aterie r ne aceeai/S conceptul de conservare a ateriei nu este aici coninut n acela de aterie. Prin ur are, cunotina noastr se rete nu ai prin "udeci sintetice, iar pentru a i se asigura $a!ele ei logice, va tre$ui s se e'plice cu sunt posi$ile "udecile sintetice a priori. Aceasta este pro$le a general a raiunii pure dup -ant i aceasta este pro$le a operei Aantiene )ie -ritiA der reinen 2ernunft. Ea va fi tratat de -ant, dup cu o spune el nsui, dup etoda transcendental, adic dup etoda care nu ia n considerare o$iectele cunoaterii, ci odul cunoaterii, ntr*att ct aceasta este posi$il a priori. &ritica raiunii pure nsea n astfel studiul critic al raiunii n for a ei pur, adic independent de orice coninut. OD Istoria logicii LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. -ant consider c e'ist nu ai dou tiine propriu*!ise, ate atica i fi!ica 9celelalte legndu*se de una sau alta din acestea:. Pe de alt parte, X cercetarea lui, aa cu este enunat e'plicit i n &ritica raiunii pure i n Prolego ene, voiete s sta$ileasc condiiile pe care tre$uie s le ndeplineasc etafi!ica pentru a fi o tiin. )e unde cele trei divi!iuni, de ntindere neegal, ale &riticii raiunii pure3 I. &u sunt posi$ile ate aticile pure adic "udecile sintetice a priori n ate aticile pure care constituie pri a parte a &riticii intitulat Estetica transcendental. II. &u este posi$il fi!ica pur adic "udecile fi!ice sintetice a priori care for ea! parte a doua a &riticii, cu titlul Analitica transcendental. III. &u este posi$il etafi!ica ca tiin pur, adic cu sunt posi$ile "udecile sintetice a priori n etafi!ic, pro$le care for ea! partea treia a &riticii su$ titlul )ialectica transcendental.

A v!ut c ulti ele dou pri ale &riticii au fost nu ite de -ant +ogica transcendental. Astfel apare aici o divi!iune din diverse ung%iuri ale pro$le elor cu care se ocup &ritica raiunii pure i de care vo vor$i ai de aproape. )up cu a v!ut, pro$le a &riticii raiunii pure revine, n ulti anali!, la pro$le a "udecilor sintetice a priori, care va Ii cercetat de -ant n cele trei capitole de care a vor$it ai sus. )ivi!iunea "udecilor n analitice i sintetice i apare astfel lui -ant de o i portan capital pentru de!legarea pro$le ei pe care i*o pune. ,n Prolego ene 9 O:, anu e su$ titlul paragrafului intitulat ?$servare asupra divi!iunii universale a "udecilor n analitice i sintetice, -ant scrie3 .Aceast divi!iune este indispensa$il pentru critica intelectului o enesc i erit s devin clasic n aceast critic/. OC.F E#5E5I&A 5RA8#&E8)E85A+W. )up cu a artat ai nainte, orice cunoatere co plet este re!ultatul activitii a dou faculti3 sensi$ilitatea #innlic%Aeit, care este receptivitatea pur i care ofer intelectului intuiii ale o$iectelor i care vor fi ateria gndiriiS intelectul 2erstand, care nu este receptiv, ci o facu;tate activ, care gndete cu a"utorul conceptelor @egrife. I presia e'ercitat de un o$iect oarecare dat asupra sensi$ilitii este o sen!aie E pfindung. Intuiia n raport cu o$iectul care provoac sen!aia este nu it de -ant intuiie e piric, iar o$iectul ei este nu it feno enErsc%einung. &ritica sensi$ilitii, adic pro$le a principiilor a priori transcendentale ale sensi$ilitii noastre este nu it de -ant Estetica transcendental, lund cuvntul .estetica/ n sensul lui eti ologic grecesc, de .sensi$ilitate/*cucr4ricniS )in capitolul )ie trans!endentale AestetiA, re!ult ur toarele idei principale ale lui -ant3 C. #ensi$ilitatea este o facultate receptiv, adic pasiv. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W L. ?rice act al acestei faculti presupune o condiie fr de care el nu poate avea locS A: spaiul, pentru si urile care iau contact cu realitatea e'ternS @: ti pul, pentru si urile care iau contact cu realitatea interioar. Pentru unele faculti ca e oria i i aginaia e'ist ns i du$la. &ondiie, a spaiului i ti pului. -ant arat c aceste dou for e ale intuiiei sensi$ile sunt a$solut necesare i universale i c este i posi$il s ave o intuiie sensi$il fr una din aceste for e. #paiul nu este un .concept/ i nici un dat e piricS el face e'periena posi$il. )e unde re!ult pentru -ant c repre!entarea spaiului este anterioar sen!aiilor, deci o for a priori a intuiiei sensi$ile. ,n acelai od deduce -ant c i ti pul nu este nici concept i nici un dat e piric i c repre!entarea ti pului este anterioar sen!aiilorS deci i ti pul este o for a priori, o condiie a oricrei succesiuni i sc%i $ri. Aadar, spaiul i ti pul sunt for e a priori ale intuiiei sensi$ile, ele ente transcendentale, care aparin organi!aiei noastre psi%o*fi!ice i care fac orice e'perien posi$il, constituind nsei condiiile acestei e'periene sensi$ile. -ant afir e'plicit caracterul e piric al spaiului i ti pului3 .Afir deci realitatea e piric a spaiului i tot astfel a ti pului/. )ar dincolo de aceast realitate e piric, -ant nu le ai poate conferi dect e'istena lor ca ele ente a priori ale intuiiei sensi$ile i aceasta o nu ete el idealitatea transcendental a spaiului i ti pului. A vrea ns s trece dincolo de aceste for e a priori i s ne d sea a ce sunt ele n ele nsele, dac au o e'isten i n afara idealitii lor transcendentale, aceast pro$le etafi!ic i pierde sensul. &u alte cuvinte,

spaiul i ti pul, luate n ele nsele, n afar de e'periena pe care o fac posi$il, nu sunt dect nite for e ideale, si $olice, ele ente transcendentale, principii ale ntregii sensi$iliti, ai ult este i posi$il pentru critic s afir e. Pro$le a Esteticii transcendentale era, dup cu a spus, s arate cu sunt posi$ile "udecile ate atice sintetice a priori i prin aceasta cu sunt posi$ile ate aticile, tiin apodictic incontesta$il, al crei progres i certitudine nu se puteau nega. -ant crede c a rspuns prin conclu!iile la care a a"uns cu privire la spaiu i ti p la pro$le a .cu sunt posi$ile ate aticile/ A artat c pentru el "udecile ate atice sunt toate sintetice a priori. # vede ns cu efectuea! intelectul u an astfel de sinte!e, care aduc un spor de cunoatere. Pentru -ant faptul c intea noastr are posi$ilitatea s le efectue!e este confir at de nsi e'istena ate aticilorS r ne s se arate ns i e'plicaia care autori!ea! astfel de sinte!e constructive. E'plicaia acestor sinte!e din "udecile sintetice a priori din ate atici, spune -ant, const n faptul c e'ist n noi aceast putere creatoare n od natural. Aceast putere constructiv este toc ai spaiul3 spaiul fiind o intuiie face posi$il construcia i deci lrgirea Er(eiterung cunotineiS fiind a priori, adic nsi condiia "udecii geo etrice, i confer acesteia universalitatea i necesitatea. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n acelai od, ti pul, ca for a priori a sensi$ilitii care organi!ea! sc%i $area n o ente de succesiune, acord universalitatea i necesitatea "udecilor n care el intr ca varia$il. Pasivitatea sen!aiei presupune e'istena unei lu i e'terioare. )eoarece unii critici i*au. Reproat lui -ant o po!iie idealist a$solut, acesta a cre!ut necesar s rspund n ediia a Ii*a a &riticii, adugind un paragraf 9&artea a doua, II, seciunea O, N: prin care arat c nu s*a ndoit niciodat de e'istena e piric a lu ii e'terne. Acest lucru a fost pus n eviden de ctre +. @runsc%vieg n ies etapes de la p%ilosop%ie "nat%e atlMue 9Paris, ediia IlI*a, CELE:. Iat ce scrie el n acest sens referindu*se la filosofia ate aticii la -ant 9p. LFQ:3 .Realis ul e piric este o pies esenial a doctrinei AantieneS dar X el nu se aplic dect ordinii ac%i!iiei cunoaterii, ordinii planului ideal Idealgrund. )up ordinea verita$il, ordinea planului real Realgrund, realis ul e piric i plic idealis ul transcendental. 47. )irea nu are alt o$iect efectiv dect feno enele lucrurilorS dar feno enele lucruJ rilor slnt n acelai ti p propriul su feno en. )ac datele e pirice sunt apte s constituie o e'perien rS sensul tiinific al cuvntului, acest lucru este posi$il fiindc n acelai ti p cnd ele se pre!int contiinei su$iectului gnditor, ele au suferit de"a o ela$orare incontient. 9.: For ele spaiului i ti pului, care ofer un teatru "ocului i aginaiei productive, nu sunt constitutive pentru realitatea luat n sine, dar ntr*att ct ele deter in condiiile de care repre!entarea universului tre$uie i asculte, ele sunt for e care dau reguli realitii e pirice/. OC.E. A8A+I5I&A 5RA8#&E8)E85A+W. )up cu a artat ia divi!iunea logicii Aantiene, Analitica transcendental are dou pri, ca i Analiticile lui Aristotel, desprite n Pri ele analitice i Analiticile secunde3 Analitica conceptelor i Analitica principiilor. 2o spune de la nceput c dac ter enul aristotelic de Analitic este pstrat, nu este conservat i sensul n care #tagiritul fcea cercetarea n cele dou Analitici. -ant va face studiul conceptelor sau al princ;pii;or e'clusiv din punctul ^de vedere al &riticii, adic din punct de vedere transcendentalS el nu acord nici o o$iectivitate conceptelor i principiilor raiunii pure, deci sunte departe de caracterul ontologic pe care*l aveau acestea la AristotelS pentru -ant, studiul conceptelor i principiilor se va face considerndu*le ca ele ente X

transcendentale, adic ele ente a priori ale intelectului o enesc i logica transcendental va avea sarcina s le studie!e funcia intelectual i legile 9funcionrii lor. OC.E.C A8A+I5I&A &?8&EP5E+?R. -ant e'plic el nsui n &ritica raiunii pure care este scopul Analiticii conceptelor3 .neleg su$ [nu elec de Analitic a conceptelor nu anali!a acestora 9.:, ci desco punerea facultii intelectului nsui, pentru a cerceta prin aceasta posi$ilitatea a priori a conceptelor/ 9)ie trans!endenlale AnalPtiA, cartea l:. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. Pentru a putea l uri care sunt conceptele i ce funcii au ele n funcionarea intelectului, -ant ncepe prin a defini actul propriu al intelectului. Acesta este, dup el, gndirea, iar gndirea, la rndul ei, se desco pune*n acte ai si ple, care sunt "udecile. Gudecata reduce diversitatea repre!entrilor la unitate, su$stituind repre!entri ai generale repre!entrilor particulare care se unific ntr*un concept. Iat dar, dup -ant, funciunea intelectului, 2erstandS funcia lui este gndirea )enAenS gndirea se reduce la "udeci, 1rt%eileS "udecile se*for ulea! cu concepte, @egriffe. Aadar, conc%ide -ant, gndirea este cunoaterea prin concepte )enAen ist das ErAenntnis durc% @egriffe. &onceptele se raportea!, ca predicate ale unor "udeci posi$ile, la o*repre!entare oarecare a unui o$iect nc nedeter inat. Astfel, conceptul; unui corp, de e'e plu etal, nsea n su$stituirea repre!entrii particulare a etalului prin conceptul ai general de corp. Prin ur are, funciunile intelectului pot fi gsite, dac vo putea s repre!ent co plet funciunile unitii n "udeci. Pentru a putea pune n eviden aceste funcii unificatoare .FunA*tionen der Ein%eit ale "udecilor, -ant face ai nti o pri divi!iune a acestora, n "udeci de percepie i "udeci de e'perien. )ac enun , de e'e plu, "udecata .cnd soarele lu inea! o piatr, aceasta se ncl!ete/, enun o "udecat de percepie, spune -ant, fiindc ea nu e'pri dect o relaie ntre feno ene sta$ilit nu ai prin perceperea lor. Gudecata ns .soarele ncl!ete/ e'pri un raport o$iectiv ntre soare i piatr. 2aloarea pri ului gen de "udecat este relativ i su$iectivS valoarea celuilalt gen de "udecat este necesar i apare o$iectiv. )e unde pro$le a3 cu pot "udecile de e'perien s fie necesare i universaleY Pentru aceasta i consecvent concepiei sale, c va fi necesar i universal nu ai ceea ce este a priori i vor constitui o cunotin real nu ai "udecile sintetice, -ant atri$uie intelectului o putere intrinsec de a reali!a anu ite sinte!e, pe $a!a intuiiilor sensi$ile directe. &u alte cuvinte, el crede*c aa cu a gsit c intuiia sensi$il presupune dou for e pure a priori spaiul i ti pul tot astfel tre$uie s ad ite i e'istena n intelect, a unor concepte pure, aplica$ile oricrui o$iect, cu a"utorul crora se reali!ea! funcia unificatoare a gndirii i deci a "udecii. Aceste concepte pure, ele ente transcendentale ale intelectului, cu a"utorul crora gndirea i e'ercit puterea ei unificatoare, sunt categoriile. Prin ur are, orice "udecat, fiind un ele ent unificator al gndirii, va tre$ui s e'pri e una din funciile a priori ale categoriilor intelectului. Este evident, n ca!ul acesta, c vor e'ista attea categorii cte specii deose$ite de "udeci sunt posi$ile, sau, ai $ine !is, vor e'ista attea specii de "udeci posi$ile cte categorii e'ist. &u aceasta -ant spune c a gsit .firul conductor pentru descoperirea tuturor conceptelor pure ale intelectului/ der +eitsfaden der EntdecAung aller reinen 2erstandes$egriffe.

Iat ta$ela tuturor speciilor de "udeci posi$ile, adic a tuturor funciilor*logice ale intelectului n "udeci. Ele vor fi prite n patru specii3 C: dup. &antitateS L: dup calitateS O: dup relaieS N: dup odalitate. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E L. )up calitate Afir ative 8egative 8edefinite. 5a$ela "udecilor C. )up cantitate 4enerale Particulare #ingulare N. )up odalitate Pro$le atice Asertorice Apodictice O. )up relaie &ategorice Ipotetice )is"unctive. &u a"utorul acestei ta$ele de "udeci i corespun!toare acestor "udeci, -ant construiete ta$ela categoriilor, care este ur toarea3 5a$ela categoriilor C. )up cantitate 1nitatea Pluralitatea 5otalitatea L. )up calitate Realitatea 8egaia +i itarea O. )up relaie. In%erena i su$sistena 9su$stantia et accidens: &au!alitatea i dependena 9cau! i efect: #olidaritatea 9reciprocitatea activ i. Pasiv: N. )up odalitate. Posi$ilitatea i posi$ilitatea E'istena non e'istena 8ecesitatea contingena. Aceast ta$el este alctuit, dup cu su$linia! nsui -ant, n od siste atic, fiind creat pe $a!a facultii de a "udeca. El arat c pri ul ter en al fiecrei grupe din cele patru grupe de categorii repre!int o condiieS al doilea ter en repre!int condiionatulS al treilea, conceptul care re!ult din unirea condiiei cu condiionatul. Intre ta$ela "udecilor i ta$ela categoriilor e'ist un raport strns. # lu , de e'e plu, categoria de cau!, care corespunde "udecii ipotetice. &au!a este, dup -ant, n raport cu efectul, ceea ce este n "udecata ipotetic antecedentul n raport cu consecventul. Iat cu aprecia! c%iar -ant siste ul categoriilor propus de el 9Prolego ene OE G3 .&eea ce este esenial n acest siste al categoriilor i l deose$ete de acea vec%e rapsodie care proceda fr nici un principiu, ceea ce i asigur lui eritul de a fi privit ca o adevrat filosofie, este faptul c prin a"utorul lui se poate deter ina cu preci!ie adevratul neles al conceptelor pure ale intelectului i condiia ntre$uinrii lor. ,ntr*adevr, r ne dovedit. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. & aceste concepte pure ale intelectului nu sunt n sine dect funcii logice, care, ca atare, nu ne pot da nici cea ai ic idee despre o$iect n sine, cir di potriv, au nevoie s ai$ la $a! o intuiie sensi$il, cci nu ai astfel i pot ndeplini singura lor funcie, anu e de a deter ina "udecile e pirice care altfel ar r ne nedeter inate i indiferente fa de toate funciile "udecii. ,n acest c%ip ele dau "udecilor o valoare universal i prin aceasta fac posi$ile "udecile de e'perien n general/. -ant singur co par siste ul su de categorii cu siste ul lui Aristotel. ,n &ritica raiunii pare, el spune c siste ul categoriilor la cei vec%i era construit la nt plare auf gut 4liicAi n od rapsodic r%apsodistisc% 9cuvnt care revine i n Prolego ene:./ A fost un proiect valoros al unui o su$til, al lui Aristotel, s caute aceste concepte funda entale. )eoarece el nu a avut nici un principiu, le*a strns la nt plare, cu i*au venit i a nu rat ai nti !ece din acestea, pe care le*a nu it categorii 9praedica enta:. )up aceea a cre!ut el c a ai gsit cinci pe care le*a adugat su$ nu ele de postpraedica enta. 5otui, ta$ela lui a r as totdeauna defectuoas .9-ritiA cler reinen 2ernunft, seciunea 2on der reinen 2erstands$egrigffen oder &ategorien, CQ " .&ercetnd ele entele pure 9care nu cuprind ni ic e piric: ale cunotinei o eneti, a i!$utit nu ai dup o ndelungat cercetare s deose$esc cu certitudine conceptele ele entare pure ale sensi$ilitii 9spaiul i ti pul: de acelea ale intelectului. A e'clus astfel din ta$ela lui Aristotel a aptea, a opta i a noua categorie/ 9Prolego ene, OE:.

&onstruirea acestei ta$ele a categoriilor n od siste atic, plecnd de la facultatea intelectului de a "udeca, este nu it de -ant deducia etafi!ic a categoriilor. Pentru el se i pune acu sarcina de a dovedi legiti itatea acestor concepte i de a de onstra c aceste concepte, vala$ile pentru intelectul u an, fr de care el nu poate funciona, sunt vala$ile i pentru lucruri. &%estiunea este e'tre de dificil, deoarece tre$uie s se arate cu este posi$il s cunoate cu a"utorul categoriilor nu nu ai propriul nostru od de a gndi, dar i o$iectele nsei. Iat pe scurt raiona entul lui -ant3 orice cunoatere, superioar intuiiei sensi$ile, presupune cunotina a nsui actului gndirii. A gndi nsea n a pune ns aceast dualitate a su$iectului gnditor fa de o$iectul gndit. ?$iectul nu este dect un nunc%i de intuiii diverse, pn cnd nu do$n*dete o unitate prin care devine inteligi$il. &u alte cuvinte, intelectul operea! sinte!a acestor intuiii diverse dndu*le o unitate i acesta e toc ai rolul lui de uni diversul dat. #au cu vor$ele lui -ant3 .?$iectul este acel lucru care unete diversul unei intuiii date/. Ui astfel, conc%ide el, funcia logic a categoriilor este de a da intuiilorr care constituie ateria cunoaterii, for a care le per ite s devin inteligi$ile n unitatea lor sintetic, creat de eul cugettor 9&ritica, 2on der )eduAtion der reinen 2erstandes$egriffe, COG. ? conclu!ie se i pune i ediat pentru -ant i anu e3 valoarea categoriilor este, ntr* adevr, o$iectiv, n sensul c ele, prin unificarea aterialului sensi$il, fac gndirea posi$il. Hai departe nu se poate spune ni ic, pentru c ntreag aceast cunoatere a intelectului u an, aa cu este reconstruit de -ant, este rginit la e'perienS a ncerca prin cunoaterea categorial s treci dincolo de e'perien este fr sens. .A spune, de e'e plu, despre )u ne!eu scrie -ant a )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. & este su$stan sau nu este su$stan, este lipsit de sens, deoarece categoria su$stan nu are ni ic inteligi$il dincolo de e'periena sensi$il care nu poate atinge a$solutul/. &ategoriile se aplic e'clusiv feno enelor, adic lu ii e'perienei sensi$ile, pe care o organi!ea! n uniti sintetice inteligi$ile, dar nu atinge ni ic din ceea ce este nu enul sau lucrul n sine das )ing an sic%. Aceast "ustificare i legiti i!are a siste ului su de categorii este nu it de -ant .deducia transcendental a categoriilor/. #e ai ridic acu o pro$le , pe care -ant o va trata n toat a ploarea i anu e3 cu se sta$ilete raportul dintre feno en i categorieY &ele dou lucruri sunt distincte3 feno enul este o$iectul cunoscut, iar categoriile sunt for e vide ale intelectuluiS unul este n afara intelectului, iar celelalte sunt nluntru. &u se sta$ilete legtura dintre ele, cu se face c aceste dou lucruri distincte se leag ntre ele i din con"ugarea lor parvine la contiin o$iectul inteligi$il, iat cu va e'plica aceasta -ant. El gsete c e'ist un ele ent de legtur ntre lu ea din afar i organi!area interioar a intelectului 9siste ul de categorii:, care face ca re!ultatul s fie o ogen fa de aceste a ndou pri. Aceast verig inter ediar ntre lu ea e'tern i intern, .care este i de acolo i de aici/ este, dup -ant, ti pul. ,ntr*adevr, spune el, ti pul fiind o for a priori, este de aceeai natur cu for ele interioare i nu este deose$it n esena lui de natura categoriilor. )ar ti pul, nscriind eveni entele din afar, nirnd o$iectele n succesiunea lor, are contact i cu ceea ce se petrece n afar i prin ur are, cu adevrat, ti pul este inelul de legtur ntre lu ea e'tern i cea intern. Facultatea intelectului, prin care, cu a"utorul ti pului, se operea! aceast legtur este recunoscut de -ant ca fiind i aginaia. Aceast facultate este legat de sensi$ilitate, deoarece i aginile pe care le creea! ea sunt totdeauna n spaiu i ti p, ea este n acelai ti p productiv, fiindc poate a priori, n $a!a

categoriilor, s cree!e sc%e e si $olice ale intuiiei sensi$ile. I aginaia operea! un travaliu, pe care -ant l nu ete sinte!a transcendental, prin care ea i pune intuiiei, ai nainte c%iar ca ea s funcione!e, o sinte! figurat, cu o nu ete el, reali!at de categorii. )e e'e plu, nu a putea gndi un cerc fr a*l trasa ental conturul. Astfel, i aginaia, n intuiia ti pului, trasea! a priori anu ite cadre pentru feno ene n care ele pot intra i care sunt nu ite de -ant sc%e e transcendentale, .sc%e e ale conceptelor intelectului pur/. Fiecrei categorii i corespunde o anu it sc%e . Iat acu aceste sc%e e n coresponden cu cele patru grupe de categorii3 C. &ategoriile cantitii au ca sc%e nu rul, sinte!a n ti p a ele entelor diverse ale unei intuiii. L. &ategoriile calitii au ca sc%e realitatea n ti p. O. &ategoriile de relaie au, respectiv, ur toarele sc%e e3 A: su$stana are sc%e a per aneneiS @: cau!alitatea are sc%e a succesiuniiS &: reciprocitatea are sc%e a si ultaneitii. N. &ategoriile odalitii au ca sc%e e'istena 9repre!entarea e'istenei unui o$iect:. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. &u aceasta -ant a artat care este structura transcendental a intelectului i cu funcionea! el n raport cu e'periena sensi$il pe care o face inteligi$il prin categorii. )e aici ur ea! o conclu!ie pe care el o i trage, dei ea va fi discutat ai departe, n finalul &riticii, ca re!ultat definitiv al cercetrii lui. .)in toate cercetrile de pn acu re!ult3 toate principiile funda entale sintetice i a priori nu sunt altceva declt principii ale unei e'periene posi$ile i nu pot fi aplicate lucrurilor n sine, ci nu ai feno enelor ca o$iecte ale e'perienei. )e aceea ate atica i fi!ica pur nu pot fi aplicate niciodat la altceva dect la si ple feno ene i nu pot repre!enta dect sau ceea ce face posi$il e'periena n general, sau ceea ce poate fi totdeauna repre!entat ntr*o e'perien posi$il pentru c deriv din aceste principii sintetice a priori TProlego ene, OQ:. -ant introduce aici o distincie, care de altfel se gsete la Platon, ntre nu en*voouue* vov, o$iect inteligi$il i feno en tpaivonevov, aparen. ,n ter inologia lui -ant, nu enul este nu it i .lucrul n sine/ das )ing an sic%. Potrivit concepiei lui -ant, nu enul este inaccesi$il intelectului, deoarece sensi$ilitatea i intelectul $rac n propriile lor for e aterialul ce se ofer cunoaterii i ntr*un fel, spune c%iar el, .prescriu naturii legea/. 5otui, tre$uie s preci! c la -ant e'periena nu se diluea! n for ele su$iective pn la dispariia ei total ca ele ent o$iectiv. )e altfel, -ant a opus o de! inire categoric acestei interpretri eronate, care s*a fcut concepiei lui. El scrie c legile particulare sunt fr ndoial supuse fr e'cepie categoriilor, dar ele nu pot fi scoase din acestea n ntregi e. 5re$uie s se adauge e'periena pentru a a"unge la cunoatere/. Fr e'istena nu enului inaccesi$il, pe care o presupune ntreaga critic, concepia lui -ant nu se poate enine un singur o ent. ,n acest sens, idealis ul lui nu constituie o %alucinaie intelectual, ci o li itare de natur sceptic a naturii intelectului. )e aceea, cu oarecare dreptate, un critic 90a ann: l*a nu it pe -ant .un sceptic prusac/. OC.E.L A8A+I5I&A PRI8&IPII+?R. A doua parte a Analiticii transcendentale este Analitica principiilor. )up cu a sta$ilit siste ul categoriilor a priori ale intelectului, tot astfel va sta$ili -ant i siste ul principiilor intelectului pur )as #Pste der 4rundst!e des reinen 2erstandes T&ritica raiunii pure, partea a Ii*a, seciunea I, &artea a Ii*a:. -ant ncepe prin a se ocupa de principiul contradiciei. El arat c acest principiu are un caracter negativ. Este adevrat c orice afir aie contradictorie se distruge singur, dar principiul contradiciei nu are nici o putere creatoare, fiind tautologicS el asigur

nu ai tautologiile sterile ale logicii for ale. &unoaterea realului este sintetic i deci principiile intelectului tre$uie s fie de ordin sinteticS funciile sintetice ale intelectului ns se anifest n categorii i deci principiile lui vor fi corespun!toare celor patru grupe de categorii. Pri ul principiu se va referi toc ai la acest caracter sintetic al cunoaterii. .?rice o$iect este supus condiiilor necesare ale unitii sintetice a diversului intuiiei ntr*o e'perien posi$il/. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Iat acu corespondena dintre categoriile fiecreia din cele patru grupe de categorii i principiile intelectului pur. &ategorii Principiile intelectului pur C. &antitatea L. &alitatea O. Relaia N. Hodalitatea. A'io ele intuiiei. Anticipaiile percepiei. Analogiile e'perienei. Postulatele gndirii e pirice, n general. Pri ele dou principii sunt nu ite de -ant ate atice, fiindc se $a!ea! direct pe intuiie, iar pe celelalte dou, dina ice, fiindc se $a!ea! pe e'istena aparenei )asein der Ersc%einung. Iat cu nfiea! el fiecare din aceste principii. C. A'io ele intuiiei A'io en der Ansc%auung. Acestea au ca funda ent general principiul intelectului pur3 .5oate feno enele sunt dup intuiia lor ri i e'tensive/ Alle Ersc%einungen sind i%rer Ansc%aung nac% e'tensive 4rosse. -ant "ustific acest principiu prin faptul c nu e'ist feno en care s nu se petreac n spaiu i ti pS deci este intuit su$ for a e'tensiv a unei ri i. L. Anticipaiile percepiei Anticipationen der Ka%rne% ung Acestea au ca funda ent general principiul intelectului pur3 .n toate. Feno enele, sen!aia, ca i realul care i corespunde ei n o$iect, are o ri e intensiv, adic un grad/ In allen Ersc%einungen %at die E pfindung uni das Reale (elc%es i%r an de 4egenstande entspric%t 9realitas p%aeno enon: eine intensive 4rosse, d.i. einen 4rad. )ovada acestui principiu i apare lui -ant a$solut natural, fiindc orice feno en conine, n opo!iie cu for a, o aterie care este o$iectul sen!aiei, iar sen!aia poate varia n intensitate. O. Analogiile e'perienei Analogien der Erfa%rung. Principiul general al acestor .analogii/ este3 .5oate feno enele sunt supuse, dup natura lor, a priori unor reguli care deter in raporturile lor reciproce ntr*un ti p/ Alle Ersc%einungen ste%en, i%re )asein nac%, apriori unter Regeln der @esti ung i%res 2er%ltnisses unter einander n einer Reii. Aceste analogii sunt prite de -ant n trei categorii3 a. Pri a analogie. Principiul per anenei @e%arrlic%Aeit3 .5oate feno enele conin per anentul 9su$stana: ca o$iect i sc%i $area ca deter inare si pl a acestuia, adic felul cu o$iectul e'ist/. @: Analogia a doua. Principiul cau!alitii Er!eugung3 .5oate sc%i $rile se nt pl dup legea legturii dintre cau! i efect/. &: Analogia a treia. Principiul reciprocitii 4e einsc%aft3 .5oate su$stanele, ntr*att ct sunt percepute n spaiu ca si ultane, sunt ntr*o aciune de reciprocitate general/. N. Postulatele gndirii e pirice n general u$er%aupt. Acestea corespund categoriilor odalitii i sunt n nu r de trei, cte unul pentru fiecare odalitate3 posi$ilitate, realitate, necesitate. A. Pri ul postulat3 .&eea ce se acord cu condiiile for ale ale e'perienei 9confor cu intuiia i conceptele: este posi$il/. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W.

@. Al doilea postulat .&eea ce se acord cu condiiile ateriale ale e'perienei 9sen!aia: este real/. &. Al treilea postulat3 .&eea ce este cu realul n raport deter inat de condiiile generale ale e'perienei este 9e'ist: n od necesar/. OC.E.O ,8&0EIEREA A8A+I5I&II 5RA8#&E8)E85A+E. -ant i nc%eie Analitica transcendental cu cteva conclu!ii pe care le vo sinteti!a ai "os, toc ai pentru a face cunoscute unele aspecte n legtur cu gndirea lui, care nu a fost totdeauna $ine neleas. ,n conclu!ia la aceast parte a &riticii, -ant are o preci!are 9adugat la ediia a Ii*a: care este intitulat se nificativ3 .Respingerea idealis ului/ Kiderlegung des Idealis us. El respinge idealis ul lui )escartes, idealis ul dog atic al lui @erAeleP i de onstrea! ur toarea teore +e%r*sat!3 .&ontiina si pl, dar deter inat e piric, a propriei ele e'istene dovedete e'istena o$iectelor n spaiu n afara ea/. Istoricii filosofiei au clasat filosofia lui -ant su$ etic%eta dat c%iar de el, idealis transcendental. 5otui, nu tre$uie uitat c un gnditor care scrie3 .&ontiina propriei ele e'istene este n acelai ti p contiina i ediat a altui lucru n afar de ine/ nu este uor de clasat su$ titulatura de idealist pur i si plu. 5eoria lui -ant asigur tiina i cunoaterea tiinific, dar dincolo de lu ea e'perienei, adic de lu ea tiinei, raiunea pur nu poate a"unge. +a ntre$area .cu este posi$il etafi!ica/, -ant a rspuns negativ, dar a artat cu este posi$il tiina. ,ntreaga lui teorie este o teorie a posi$ilitii cunoaterii tiinifice. Acest lucru el l spune clar, n ai ulte locuri. )e e'e plu, n Prolego ene 9 OQ:3 .5oate principiile funda entale sintetice i a priori nu sunt altceva dect principii ale unei e'periene posi$ile/. Pe de o parte -ant este un e pirist i prin aceasta i leag nu ele de ntreaga evoluie a concepiei tiinifice oderne, care ncepe de la da 2inci, 4alilei, @acon etc. Pe de alt parte, el presupune c toate for ele cunoaterii i ale intuiiei aparin organi!aiei intelectului i sensi$ilitii su$iectului cunosctor. Aparin ele i o$iectului cunoscut, a crui e'isten, -ant nu nu ai c nu o contest, dar o i de onstrea!Y -ant susine c a pune aceast pro$le este fr sens, fiindc nu pute iei din for ele cunoaterii pentru a cunoate o$iectul fr for ele cunoaterii. 8u enul, lucrul n sine das )ing an sic%, este astfel inaccesi$il raiunii pure. )espre el nu ne pute face dect o idee negativ, el este un concept li it 4ren!$egriff. Pentru a a"unge la aceast conclu!ie, -ant a tre$uit s negli"e!e cteva fapte3 C: )ac cunoaterea re!ult din ciocnirea su$iectului cu o$iectul i e'istena o$iectului este, dup cu a v!ut, de onstrat de -ant < atunci nu se poate presupune c nu ai su$iectul, cu propriile lui legi, intervine n actul cunoaterii, iar o$iectul nu are nici o aciune, nu intervine cu. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. 8atura i legile lui. Pro$le a, aa cu i*o pune -ant, necesit cercetarea, tot att de o$iectiv, a interveniei o$iectului n actul cunoaterii, cu legile lui, date de natura lui. ,ns -ant nu a fcut acest lucru. L: &are a fost "ustificarea dat de -ant refu!ului de a vedea o participare activ a o$iectului prin natura lui n cunoatereY -ant a ad is ca pre is indiscuta$il ipote!a c orice cunoatere, pentru a fi sigur, universal i necesar, tre$uie s fie e'plicat n ea nsi, adic nainte de orice e'perien, a priori. &u alte cuvinte, cunoaterea o$iectului tre$uie e'plicat ca o cunoatere fr o$iect. ,ntreaga &ritic a raiunii pure nu este altceva dect de!voltarea ideii acesteia, care n fond a e'clus prin definiie participarea efectiv a o$iectului n actul cunoaterii.

O: Utiina, pe care -ant o crede asigurat n funda entele ei, nu este nu ai o tiin for al, adic cunoaterea unor for e3 ea arat legile naturii i prevede ceea ce are s se nt ple. &unoaterea tiinific nu nsea n punerea nu ai a unei ordini n aterialul cunoscut, cu credea -ant, pentru a*l face inteligi$il, ci descoperirea unor legi o$iective, care guvernea! realitatea n afar de cunoaterea ei, fiindc sunte capa$ili s face previ!iuni cu ult ti p nainte ca un feno en s se produc, adic nainte ca el s fie cunoscut. )e unde re!ult c ordinea din natur nu este o ordine pe care o pune e'clusiv noi n lu e, ci este a ei n pri ul rnd. N: n sfrit, ideile tiinifice oderne, geo etriile neeuclidiene, teoria relativitii a lui Einstein, logicile polivalente, teoria cuantelor etc. au artat c spaiul i ti pul, ateria i energia, adevrul i falsul, sunt for e i concepte perfecti$ile i c prin ur are nu sunt for e a priori ale sensi$ilitii i intelectului nostru. D: )up cu s*a v!ut, n concepia Aantian intelectul o enesc devine factorul constitutiv al e'perienei noastre. 8u ai graie prelucrrilor intelectului, un o$iect devine o$iect de tiin. )ar aceasta nsea n c un organ cu totul su$iectiv, intelectul, care aparine unei contiine individuale, su$iectiv i la$il, creea! n od o$iectiv e'periena ca e'perien. -ant nsui a sesi!at aceast grav situaie n care se gsea teoria lui i a dat o soluie care este tot att de neo$inuit, ca toate ideile luiS $a poate cea ai e'traordinar. &ontiina pe care este grefat intelectul u an nu este contiina individual, ci .contiina n genere/ @e(usstsein ii$er%aupt, ele ent transcendental 9adic a priori:. Activitatea intelectului Aantian se desfoar nu n sfera psi%ologic a individului, ci n sfera transcendental a contiinei n genere, care face posi$il i contiina individual i funciunea intelectului. Aceast soluie ad %oc a lui -ant, a crei artificialitate nu scap ni nui, a fost criticat de filosoful ro n &. Rdulescu Hotru n ur torii ter eni3 .Postularea unei contiine n genere, de care este legat transcendentalis ul, inovaia cea ai caracteristic din soluia Aantian, este departe de a se pca cu ediul tiinei conte porane. Aceast postulare a unei contiine n genere continu tradiia filosofiei scolastice, care era tentat n fiecare o ent s gseasc n spiritul o enesc trepte de sui spre divinitate. &ontiina n genere este contiina nentinat de su$iectivitatea individualS este contiina lu inat de lu ina etern a +ogosului, i!vor de intuiii i categorii apriorice, e'istent nainte de orice e'perien, dar care nu se rea+?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. +i!ea! dect provocat de e'perien 9.:. 5ranscendentalis ul este un concept de acelai fel ca i 6lucrul n sine7 sau 6nu enul7, care de ase enea nu are un coninut po!itiv, ci nu ai unul negativ3 anu e, c e'ist ceva n afara e'perienei noastre pe care ns nu*l vo putea cunoate niciodat/ 9&. Rdulescu Hotru .+ecii de +ogicCC, p. LCQ, @ucureti, CENO:. ? critic de o valoare deose$it n aprecierea concepiei Aantiene aprioriste i e piriste a fost fcut de filosoful ro n P. P. 8egulescu, n lucrarea &ritica Aprioris ului i E piris ului 9@ucureti, CFEL:. &u o putere de argu entare a crei claritate este cu adevrat aiorescian, el aduce o serie de argu ente potriva te!elor Aantiene. Iat ce scrie el, artnd contradicia aprioris ului3 .-ant !ice, vor$ind de coninutul intuiiilor n deose$ire de for a lor3 6partea e piric a intuiiei ne este dat din afar7. &ontradicia este dar inerent aprioris ului3 pe de o parte for ele su$iective apriori nu au nici un sens fr un aterial cruia s se aplice, iar pe de alt parte, aprioritatea lor e'clude cu necesitate e'istena acestui aterial, negind e'istena nu enului, singurul lui i!vor/. 2o arta n conclu!ii critica adus de clasicii ar'is *leninis ului concepiei Aantiene. OC.CQ )IA+E&5I&A 5RA8#&E8)E85A+W.

A v!ut care este locul dialecticii transcendentale n logica lui -ant, precu i divi!iunile ei. Pro$le a de $a! pe care i*a pus*o -ant era, dup cu ti , cu este posi$il etafi!ica. Aceasta din ur a devenit, dup cercetarea ntreprins n Estetica transcendental i Analitica transcendental, o si pl ilu!ie i o$iectul ei nu este dect o ilu!ie #c%ein. )up cu dialectica lui Aristotel 9n 5opica: e'a inea! locurile co une, iar )e sop%isticis elenc%is tratea! erorile de raiona ent i le clasific, tot astfel )ialectica transcendental se ocup de contradiciile pe care le nt pin raiunea pur cnd se ocup de pro$le e etafi!ice, adic de pro$le e ilu!orii. Ilu!ia etafi!ic este e'a inat de -ant n .Introducerea/ la )ialectica transcendental. -ant definete dialectica drept o logic a ilu!iei eine +ogiA des #c%eins. El afir c ntreaga ilu!ie etafi!ic i are originea n raiune. Prin raiune 2ernunft el nelege o facultate esenial deose$it de intelect 2erstand. Pentru -ant, intelectul este o facultate a regulilor 2er ogen der Regeln, pe cnd raiunea este o facultate a principiilor 2er ogen der Principien. Intelectul reduce diversitatea feno enal la unitate cu a"utorul unor reguliS raiunea reduce regulile intelectului la unitate cu a"utorul unor principii. ,n e'ercitarea raiunii, -ant recunoate o du$l ntre$uinare3 o ntre$uinare logic i o ntre$uinare transcendental. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,ntre$uinarea logic a raiunii nsea n raiona entul, prin care o "udecat este legat de condiia ei 9e'pri at n pre ise:, iar condiia din pre ise este legat de o alt condiie i aa ai departe, la infinit, fr a se putea a"unge vreodat la condiia care condiionea! dar nu e condiionat, adic la necondiionat. ,ntre$uinarea transcendental a raiunii se deose$ete de pri ul od de aplicare al ei, prin faptul c cere, n od eronat, suspendarea condiiei i oprirea seriei finite de la condiionat la condiionat, la un necondiionat. Pentru aceasta raiunea consider o serie infinit de condiionri, ca un ntreg i presupune acest ntreg drept necondiionat. Acest od de a proceda al raiunii este sintetic i el este vicios, fiindc, spune -ant, nu este posi$il s face o "udecat sintetic a priori dect pe o e'perien i aceasta presupune un nu r finit de condiionri. Aceast tendin a raiunii pure de a concepe, nainte de a o sfri, o sinte! a unei serii ntregi de condiii pn la necondiionat, este natural i invinci$il. Ea se anifest n nevoia de a reali!a su$ for a unui o$iect deter inat aceste sinte!e ilu!orii. Aceste o$iecte, reali!ri ale unor siste e ilu!orii, sunt nu ite de -ant concepte ale raiunii pure @egriffe der reinen 2ernunft. Pentru astfel de ideali!ri, scrie -ant 95ranscendentale )ialeAtiA, cartea I:, Platon a ntre$uinat nu ele de idei, .care sunt la el prototipul lucrurilor i nu c%ei pentru e'periene posi$ile, cu sunt categoriile/. Aceste idei platoniciene, inaccesi$ile e'perienei, su$staniali!ate n od greit de Platon, dar constituind n od ine'ora$il idealurile ilu!orii ale raiunii pure, sunt reinute de -ant ca fiind ideile raiunii pure. Aceste idei sunt deter inate de -ant dup etoda pe care a ntre$uinat*o n Analitica. &ele patru feluri de "udeci au deter inat cele patru grupe de cte trei categorii. ,n acelai od, n )ialectica transcendental, -ant deduce ideile transcendentale dup ta$ela felurilor de silogis e. )up cu s*a v!ut, e'ist trei tipuri de silogis e, fiecare putnd, prin aplicarea lui transcendental, s tind la sta$ilirea unei conclu!ii necondiionate. Iat aceste tipuri de silogis e i ideea transcendental 9ilu!orie: pe care o sta$ilesc3 C. #ilogis ul categoric, cruia i corespunde, prin ntre$uinarea lui transcendental, o sinte!

categoric ntr*un su$iect i prin care se a"unge la ideea de suflet, care se pune ca su$stan incondiionat. L. #ilogis ul ipotetic, cruia i corespunde, prin ntre$uinarea lui transcendental, o sinte! ipotetic a e $rilor unei serii i prin care se a"unge la ideea unei totaliti a$solute a condiiilor feno enelor, sau ideea de lu e. O. #ilogis ul dis"unctiv cruia i corespunde o sinte! dis"unctiv a prilor ntr*un siste i prin care se a"unge la condiia tuturor o$iectelor gndirii n general, sau la ideea de du ne!eu. )ialectica transcendental se ocup deci de aceste trei capitole pe care le*a indicat c%iar la divi!iunea logicii lui -ant 9divi!iune care acu i. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. &apt e'plicaia:3 psi%ologie, cos ologie i teologie. -ant va arta n fiecare din aceste capitole contradiciile pe care le va nt pina raiunea pur, datorit acestor idei ilu!orii. OC.CQ.C PARA+?4I#HE+E RAI18II P1RE 9P#I0?+?4IA RAI?8A+W: Iat cu e'plic -ant natura unui paralogis transcendental n co paraie cu un paralogis logic 95ranss!endentale )ialectiA, cartea a Ii*a, C:3 .Paralogis ul logic const n falsitatea unei deducii raionale n raport cu for a, coninutul lui putnd fi ar$itrar. 1n paralogis transcendental are ns un te ei transcendental3 a conc%ide fals respectnd for a. ,n felul acesta ase enea deducie fals i va avea te eiul n raiunea o eneasc i va conduce la o ilu!ie inevita$il, dei nu nesoluiona$il/. -ant enu era patru paralogis e 9transcendentale: ale raiunii pure3 C. Paralogis ul su$stanialitii. )in si plul fapt, .eu gndesc/, raiunea vrea s scoat e'istena su$stanial a aceluia care gndete. )ar a v!ut c, dup -ant, cunoaterea are o aterie i o for 3 gndirea d for a i sensi$ilitatea ateriei. Prin ur are .eu gndesc/ nu constituie o cunotin a ceva, ci nu ai o condiie general creia i sunt supuse toate cunotinele noastre. Acesta*l n re!u at argu entul lui -ant, prin care arat viciul ideii de suflet su$stanial. L. Paralogis ul si plicitii. Argu entul fals, prin care se scoate si plicitatea su$stanial a sufletului, este for ulat de -ant astfel3 .Acel lucru, a crui aciune nu poate fi considerat niciodat ca fiind concurena aciunii ai ultor lucruri, este si plu/. Argu entul este artat ca fiind fals n acelai od ca i pri ul. O. Paralogis ul personalitii. Acest argu ent este enunat de -ant astfel3 .&eea ce este contient de identitatea lui nu eric, a eului su, n diverse ti puri, este o persoan/. -ant arat viciul acestui argu ent pe aceeai cale. N. Paralogis ul idealitii. Argu entul fals al idealitii conc%ide c percepiilor noastre e'terioare nu nu ai c le corespunde, dar tre$uie s le corespund ceva real n afar de noi. .? ase enea coresponden, spune -ant, nu se poate dovedi dect nu ai cnd e vor$a de e'perien/. OC.CQ.L A85I8?HII+E RAI18II P1.JO 9&?#H?+?4IA RAI?8A+W: I". ,n antino iile raiunii pure, -ant e'pune concepia lui, dup care raiunea pur ncearc n od ilu!oriu s gseasc necondiionatul, prin sinte!a ter enilor condiionai ai unei serii infinite, considernd seria ca un ele ent ulti i necondiionat. El va pune fa n fa antitetic cele dou afir aii contradictorii, pe care raiunea pur le poate de onstra n egal sur. H. )ER2?+rAREA +?4I&II H?)ER8E. Iat aceste patru antino ii ale raiunii pure3 Pri a antino ie. 5e! .+u ea are un nceput n ti p i este li itat n spaiu/

Antite! .+u ea nu are nici un nceput n ti p i nici li ite n spaiu i este infinit n ti p ca i n spaiu/. A doua antino ie. 5e!. Antite! .?rice su$stan co pus este co pus din pri si ple i nu e'ist ni ic care s nu fie si plu sau co pus din pri si ple/ .8ici un lucru co pus din lu e nu const din pri si ple i nu e'ist ni ic si plu niceri/. A treia antino ie. 5e!. Antite! .&au!alitatea confor cu legile. 8aturii nu este singura din care. #e pot deriva toate feno enele. +u ii. 5re$uie s ad ite , pentru a le. E'plica i o cau!alitate li$er/. .8u e'ist nici o li$ertate, ci totul se nt pl n lu e nu ai dup legile naturii/. A patra antino ie. 5e!. Antite! .E'ist n lu e ceva care, fie n parte, fie cau! a sa, este o fiin necesar/ .8u e'ist niceri, nici n lu e, nici n afar de lu e, o fiin necesar, cau! a acestei lu i/. Pentru fiecare antino ie te! i antite! -ant produce o argu entare, n care nu este ca!ul s intr S vo eniona ns nu ai c argu entrile puse de el su$ fiecare te! i antite! nu sunt indiscuta$ile n ceea ce privete corectitudinea lor logic. Prin aceste antino ii, -ant a vrut s arate, dup cu a spus, c raiunea pur i creea! .ilu!ii transcendentale vane i insesi!a$ile/. # consider , ca e'e plu, argu entar pe care o pre!int -ant cu intenia de a arta c i te!a i antite!a .pot fi de onstrate la fel de vala$il/. .5e!a. +u ea are un nceput In ti p/. ,ntr*adevr, scrie -ant, dac presupune c lu ea nu are nceput n ti p, tre$uie s ad ite c o entul precedent a fost precedat de o serie infinit de feno ene, care s*au scurs. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. )ar infinitatea unei serii const toc ai n aceea c ea nu poate fi sfrit printr*o sinte! succesiv. Aadar, o serie infinit de stri succesive care s se fi scurs nu este posi$il i un nceput al lu ii este o condiie necesar a e'istenei ei/. ,n acelai od de onstrea! -ant antite!a. .Antite!a. +u ea nu are nceput n ti p/. .ntr*adevr, dac se ad ite c lu ea are un ,nceput, tre$uie s se ad it un ti p vidZ ,naintea apariiei saleS dar ntr*un ti p vid nu se poate nate ni ic, deoarece nici o parte a acestui ti p nu conine ai ult dect alta, o raiune care s deter ine e'istena. Aadar se poate ca unele serii de lucruri s ai$ un nceput, lu ea nsi nu poate ns s ai$ un nceput i este cu privire la ti pul trecut nesfrit/. A redat aceast argu entare care de onstrea! dup -ant i te!a i antite!a la fel de* vala$il, pentru a ilustra concepia lui dup care raiunea pur caut, din condiie n condiie, din verig n verig a seriei, s treac la incondiionat, considernd seria n od ideal ca necondiionat. Acest od de a argu enta sea n de altfel cu argu entele lui Renon din Eleea, prin care, dup cu a artat, acesta voia s de onstre!e ilu!ia icrii, prin frag entarea la infinit

a spaiului parcurs de un o$il, dup care nu ai era posi$il .sinte!a unei serii infinite de stri succesive/, cu spune -ant. )up cu a ai spus, vo o$serva aici nu ai c argu entele lui -ant nu sunt ireproa$ile, cele de ai sus sunt o si pl petitio principii, -ant lund drept de onstrat ceea ce tre$uie de onstrat. 9A artat care sunt erorile de logic co ise de -ant n aceste argu entri, n lucrarea noastr 2aloarea etafi!ic a raiunii, @ucureti, CEOO:. OC.CQ.O I)EA+1+ RAI18II P1RE 95E?+?4IA RAI?8A+W: ,n acest capitol al )ialecticii transcendentale, -ant ncepe prin a relua ideea c prin .conceptele pure ale intelectului, fr condiiile sensi$ilitii nu poate fi repre!entat nici un o$iect/. Atunci ce sunt aceste concepteY Ele sunt si ple for e de gndire care dau categoriilor o .unitate siste atic/. Aceste idei, reunite n unitatea lor siste atic, constituie, la rndul lor, un ideal. Idealul n care se unific toate ideile raiunii pure este )u ne!eu. In felul acesta se a"unge la ideea fiinei fiinelor, prototip transcendental PrototPpon transcendentale care aparg ca realitatea supre . )ar Analitica transcendental a artat c ideea de )u ne!eu este o pur ficiune, fiindc ea este nu ai for i nu este $a!at pe intuiie, i, totui, scrie -ant, .o tendin invinci$il pinge spiritul u an s caute repausul lui n regresiunea de la condiionat ctre necondiionat/. ,n cutarea necondiionatului, spiritul o enesc, ntr*un nou efort de*a$straciune, dup ce a a"uns la ideea ilu!orie de )u ne!eu, vrea s*l de onstre!e e'istena i astfel construiete alte argu ente eronate. Acestea sunt n nu r de trei, care ascund toat .ilu!ia transcendental/ care le vicia!. C. Argu entul ontologic. Argu entul ontologic, $ine cunoscut n istoria filosofiei, a crui for ulare definit apare n ?ccident la Ansel de &an*ter$urP, voiete s trag conclu!ia e'istenei lui )u ne!eu din si pla definiie a fiinei perfecte. Fiina perfect este aceea care posed toate perfeciile, deci i atri$utul e'istenei, pe care, dac nu l*ar avea, nu ar fi perfect. Acest argu ent a fost reluat de )escartes. -ant a dat o lovitur defi* OI Istoria logicii. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. 8itiv acestui argu ent, prin critica pe care a fcut*o3 e'istena nu este un atri$ut, deci nu poate fi scoas din anali!a unui concept. L. Argu entul cos ologic. Argu entul cos ologic sau argu entul a contingentia undi 9argu entul utili!at de +ei$ni! i Kolff: se enun astfel3 dac e'ist ceva, tre$uie s e'iste i o fiin a$solut necesarS dar eu e'ist, deci fiina a$solut necesar e'ist. -ant respinge acest argu ent artnd c se reduce la pri ul. ,ntr*adevr, s converti propo!iia .?rice fiin necesar este perfect/S o$ine propo!iia .1nele fiine perfecte sunt necesare/, pe care -ant o arat c este ec%ivalent cu propo!iia .?rice fiin perfect este necesar/, care apare n argu entul ontologic. O. Argu entul fi!ico*teologic. Acest argu ent este n esen ur torul3 n natur nu o$serv nu ai relaii cau!ale, ci i un acord reciproc ntre feno eneS acest acord nu poate fi e'plicat e'clusiv prin ateria din care lucrurile sunt fcuteS tre$uie deci s presupune e'istena unei inteligene ordonatoare, a unui ar%itect. -ant arat c acest argu ent conine propo!iia din argu entul ontologic, dup care fiina perfect este necesar. OC.CC &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II +1I -A85. Este $ine s su$linie n nc%eierea studiului logicii lui -ant unele aspecte ale concepiei lui despre logic. A v!ut c autorul &riticii raiunii pure se refer ereu la logica tradiional aa cu aprea n tratatele de coal. )ei dup cu reiese din studiul Falsa su$tilitate a celor patru figuri

silogistice, -ant nu acord nici o valoare .colosului cu picioarele de lut/, totui el s*a referit ereu la re!ultatele din logica clasic, cu sunt speciile de silogis e, odalitile "udecilor *etc. &%iar icul tratat pu$licat de Gsc%e su$ titlul +ogiA este de fapt un tratat de logic for al. Ad ite -ant, totui, o logic transcendental i o logic for al n sensul clasicY Pentru l urirea acestei c%estiuni, vo rea inti c funcia intelectului i deci a gndirii, apare direct n "udecat. Gudecile ns, se tie, sunt de dou feluri3 "udecile analitice i "udecile sintetice. Pri ele "udeci sunt guvernate de principiul for al 9care are dup -ant un caracter negativ: al contradiciei. ,n aceste "udeci, n care datul das 4ege$ene este supus unei anali!e nu ai n $a!a principiului for al al contradiciei, intuiia o$iectului nu ai "oac nici un rol i o$iectul nu ai este dat dect de gndire. +ogica transcendental se ocup ns cu "udecile sintetice, care au de a face cu o cunoatere o$iectiv gegenstndlic%e ErAenntnisS n aceste "udeci se reali!ea! o sinte! prin funcionarea co $inat a intelectului i for elor a priori ale lui, cu ultiplicitatea HannigfaltigAeit intuiiei pure a priori. ? ase enea sinte! este pur, spune -ant, dac ultiplicitatea nu este dat e piric, ci a priori, 9ca n spaiu i ti p:. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. Prin ur are, -ant recunoate dou logici3 C. +ogica for al, n sensul clasic, n care gndirea co par conceptele ntre ele, dac sunt identice, sau dac se contra!ic, sau dac conin analitic anu ite note HerA ale sau nu i n care refleciunea este o anali! fcut pe $a!a principiului contradiciei 9sau al identitii:. +ogica for al are de a face astfel cu o gndire conceptual. L. +ogica transcendental are la $a! principiul intuiiei sintetice prin care se reali!ea! o unitate a percepiei n fiecare "udecat. &are este raportul dintre logica for al i logica transcendental la -ant ne e'plic el nsui cnd scrie3 .,naintea oricrei anali!e a repre!entrilor noastre tre$uie ca aceste repre!entri s fie date. &u alte cuvinte, .unitatea apercepiei transcendentale face posi$il unitatea analitic a "udecii/. Raportul dintre aceste dou logici este deci de su$alternare3 logica analitic 9for al: se afl su$ordonat logicii sintetice 9transcendentale:. 1nii co entatori ai filosofiei Aantiene au susinut c I anuel -ant a socotit c nu ai logica transcendental este singura ndreptit. )e e'e plu, aceast prere a fost afir at, utili!nd te'te Aantiene, de ctre H. #tecAel ac%er n )ie for ale +ogiA -ants n i%rer @e!ie%ung !ur trans!endenlalen.+ogica for al a lui -ant n raportul ei cu cea transcendental/ 9@reslau, CF=E:. +a aceast prere s*a asociat i K. -inAel n Introducerea la +ogiA a lui -ant 9ediia a IlI* a, +eip!ig, CELQ:, precu i uli alii. @enno Erd ann, ntr*un studiu 94oltinger 4ele%rten An!eiger, CFFQ:, nu neag raportul de su$alternare a logicii for ale fa de logica transcendental n concepia lui -antS el spune c acesta a acceptat o logic for al pe ltng logica transcendental/ naintea i n scopul logicii transcendentale/vor und !u R(ecA der trans!endenlalen +ogiA. Prerea noastr este c opinia lui @. Erd ann este ai aproape de gndirea lui -ant, dei nsui -ant a oscilat n privina aceasta i a fcut uneori afir aii care pot fi interpretate n sensuri opuse. Faptul c el a scris un tratat de logic 9dei l posed nu ai n for a lui sc%e atic:, n care logica for al apare n for a ei clasic, dovedete c dispreul lui fa de .rugina antic%itii/ era doar o e'presie pole ic i c n concepia lui logica for al i avea locul ei

deter inat. Ea poate fi necreatoare 9n concepia lui: fiind analitic, dar asigur corectitudinea for elor logice i prin aceasta are un caracter po!itiv. Fa de aceste e'plicaii, vo nelege acu ai $ine ce nsea n logica, n general, n concepia lui -ant. A v!ut c el a definit logica ca .tiina legilor necesare ale intelectului/. Aceste legi nu se pot referi dect la for a i nu la ateria gndirii 9+ogiA, Einleitung:. Iat nsi e'plicaia lui -ant3 .)e aceea, tiina care conine aceste legi generale i necesare este o tiin nu ai a for elor cunoaterii noastre intelectuale sau a gndirii i pute s ne face o idee despre posi$ilitatea unei astfel de tiine, ca i despre o gra atic general, care nu conine ni ic altceva dect for a li $ii In general, fr cuvinte, care aparin ateriei li $iiCC;. #o (ie von einer allge einen 4ra atiA, die nic%ts (eiter, als die $losse For der #prac%e u$er%aupt ent%lt o%ne Korter, die !ur Haterie der #prac%e ge%oren. Aceast tiin tre$uie considerat ca funda entul 4rundlage altor tiine i acest lucru este posi$il, fiindc ea face a$stracie de orice o$iect. Pentru acest otiv, logica nu poate fi un ?rganon, un instru ent, fiindc ea .nu intr n tiine i nu le anticipea! ateria/, ea este o .propedeutic/P. #IN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ? introducere pentru toate celelalte tiine i este nu ai o .te%nic general a raiunii/ allge eine 2ernunftAunst aa cu era &anonica Epicuri. ?ferind astfel nu ai regulile ntre$uinrii "uste a condiiilor i legilor necesare ale gndirii, logica este un canon. )e e'e plu, ate atica nu este un canon, ci un ?rganon, pentru c presupune cunoaterea e'act a o$iectelor i originii lor. OC.CL &?8&+1RII. )ei logica nu epui!ea! concepia filosofic a lui -ant, totui ea ne per ite s trage cteva conclu!ii caracteri!ante asupra acestei concepii, 6are este de cea ai are i portan pentru filosofia ger an, cci de la -ant ncepe idealis ul clasic ger an. )up cu a v!ut, -ant renun la .dog atis ul le nos/ dinaintea lui care e'ista n teoriile filosofice. Aceste teorii erau pe de o parte aterialis ul etafi!ic i pe de alt parte raionalis ul idealist. El vrea s renune ns la aceste concepii, deteptat din so nul lui dog atic de ctre 0u e. )ar acest lucru nu se face total i el r ne nc tri$utar odalitii gndirii ger ane care l*a precedat. Aceast dependen a concepiei lui -ant de ntreaga filosofie anterioar a fost caracteri!at de +enin ntr*un od lapidar astfel3 .5rstura esenial a filosofiei lui -ant re!id n concilierea aterialis ului cu idealis ul, n sta$ilirea unui co pro is ntre acestea, n co $inarea ntr*un singur 6iste a unor curente filosofice eterogene, opuse. Ad ind c repre!entrilor noastre le corespunde ceva n afara noastr, un lucru oarecare n sine, -ant e aterialist. )eclarnd i posi$il cunoaterea acestui lucru n sine transcendent, de dincolo, -ant este idealist. Ad ind c e'periena, sen!aiile alctuiesc singurul i!vor al cunotinelor noastre, -ant i ndru ea! filosofia pe linia sen!ualis ului, iar prin inter ediul sen!ualis ului, n anu ite condiii i pe linia aterialis ului. Ad ind aprioritatea spaiului, a ti pului, a cau!alitii etc, -ant i orientea! filosofia n direcia idealis ului/ 9+enin3 Haterialis i e piriocriticis , n opere, voi. CN, p. CFE*CEQ, @ucureti, CEDN:. Aceast po!iie du$l a filosofiei Aantiene, avnd un caracter contradictoriu, este e'plicat de clasicii ar'is *leninis ului ca datorndu*se situaiei sociale n care se afla $urg%e!ia ger an In a dou "u tate a secolului al >2III*lea. Influenai de .ilu inis ul/ Irance! din

aceast perioad, ilu initii i filosofii idealiti ger ani nu vedeau, ca cei france!i, reali!area idealurilor lor printr*o revoluie ideologic i social. Aceast atitudine antirevoluionar este caracteristic pentru ntreaga gndire a epocii i i*a pus pecetea pe ea dindu*l un caracter contradictoriu, ceea ce se ilustrea! n cel ai nalt grad n filosofia lui -ant. ,ntr*adevr, el face el o declar li pede, dup cu a enionat o adevrat revoluie copernician n filosofieS dar n acelai ti p r ne influenat de direciile X de de!voltare a ilu inis ului ger an. El nu iese din .ger anis ul/ epocii lui. .)up cu popoarele antice i*au trit preistoria n itologie, scria Har', tot aa i noi, ger anii, ne tri istoria viitoare In gndire, In filosofie. #unte conte poranii filo!o+?4I&A 5RA8#&E8)E85A+A. Fiei veacului nostru fr a fi conte poranii lui istorici. Filosofia ger an este prelungirea n idee a istoriei ger ane/ 9-. Har'3 &ontri$uii ta critica filosofiei %egeliene a dreptului, n3 ?pere, voi. I, @ucureti CED=, p. NLL:. Aadar, gndirea lui -ant vrea s fac o revoluie nu ai tn a$stracie fr a sc%i $a ni ic din trecutul istoric sau din istoria pre!ent a poporului ger an. )e aceea Har' a caracteri!at filosofia lui -ant, nu fr ironie, ca .teoria ger an a revoluiei france!e/ 9-. Har'3 Hanifestul filosofic al colii istorice a dreptului, n ?pere, voi. I, p. FQ:. Pe de alt parte, dup cu s*a v!ut din e'punerea noastr, filosofia Aantian are un caracter sceptic. Acest caracter a fost su$liniat de +enin n &aiete filosofice 9p, COC . @ucureti, CEDI:, n ter enii ur tori3 .Ridicndu*se de la intelect 92erstand: la raiune 92ernunf:, -ant di inuia! nse ntatea gndirii contestndu*l capacitatea sa 6de a a"unge la adevrul deplin7. )eficienele de concepie, caracteristice pentru filosofia lui -ant, sunt. 1r toarele3 El neag cognosci$ilitatea lucrului n sine, pentru el o$iectul cunoaterii este construcie for al cu sc%e e apriorice, care aparin su$iectului cunosctor i astfel ia o po!iie agnostic. &oncepia lui despre for ele intelectului fiind date o dat pentru totdeauna este anistoric i deci n afar de ceea ce ne infor ea! istoria nsi. &unoaterea este astfel rupt de realitate i este nc%is n .contiina transcendental/. -ant vrea s cunoasc facultatea de a cunoate, nu n procesul de cunoatere, ci desprins de acest proces i de istoria real a acestui proces. Iat cu . A criticat 0egel acest od de a a$orda pro$le a3 .#tudiul cunoaterii este*posi$il nu ai n procesul cunoaterii i a e'a ina aa*nu itul instru ent de cunoatere, nu nsea n altceva dect a cunoate. )ar este tot aa de a$surd, s vre s cunoate nainte de a cunoate, pe ct este de a$surd intenia neleapt a acelui scolastic care dorea s nvee s noate nainte*de a se arunca n ap/. )esprind feno enul de nu en, -ant l separ de esena lui, nu ia n considerare unitatea dialectic dintre for i coninut3 .+u ea feno enelor i lu ea n sine sunt o ente scrie +enin ale cunoaterii naturii de ctre o , trepte, sc%i $ri sau aprofundri ale cunoaterii/ T&aiete filosofice, p. CLF:. )eplasarea lu ii n sine ct ai departe de lu ea feno enelor face ca siste ul lui -ant s apar ca separat de realitate, printr*un a$is. &reat artificial. 2o spune pe scurt c filosofia Aantian este contradictorie, iar aceast contradicie se datorete faptului c el a ad is, n acelai ti p, ele ente de* aterialis i de idealis n e'plicarea cunoaterii i lu ii. #unt ns pre!ente n filosofia lui -ant i ele ente po!itive. 2o eniona cteva dup cu ur ea!. Prin punerea pro$le ei antino iilor raiunii pure, -ant scoate n eviden dialectica idealist a unor cupluri de concepte, a unitii unor contradicii3 finit i infinit, si plu i co pus, necesitate i li$ertate. )ei el nu a neles icarea dialectic a acestor concepte, se poate spune,

pe $un dreptate, c la -ant se gsesc n od indiscuta$il ele ente e $rionare de dialectic. #e ai gsesc ase enea ele ente i n alte pri ale siste ului lui -ant, i. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Acest lucru este recunoscut c%iar de Engels, care scrie ns c n descifrarea .dialecticii lui -ant/ ar nse na s depui o unc inutil de o$ositoare i prea puin rodnic/ 9Engels3 Anti* )ii%ring, p. OEL:. E'a inarea argu entelor e'istenei lui )u ne!eu, anu e a argu entului ontologic i cos ologic i nlturarea lor, este considerat ntr*o oarecare sur ca o atitudine progresist, ai ales dac se ine sea a de ediul n care tria -ant. Agnosticis ul i dualis ul sunt caracteristice pentru concepia lui -ant, care a fost supus unei anali!e precise de clasicii ar'is *leninis ului. +enin a artat c nu ai o critic care .corectea!/ pe -ant, aa cu a fcut pn la un punct 0egel, este o critic "ust. OC.CO I8F+1E8A +1I -A85. -ant a avut o are influen asupra gndirii conte porane lui, n ceea ce privete de!voltarea idealis ului ger an, dar i n de!voltarea filosofiei din alte ri. Adversarii lui -ant s*au ivit de la nceput, dar gndirea lui a ptruns apoi n cercuri din ce n ce ai largi n rile europene. ,n 4er ania gsi de la nceput pe profesorul de ate atici Go%annes #c%ult!, care a scris o lucrare Erluterungen 9l uriri: ii$er des 0errn Profes*sor -ant -ritiA der reinen 2ernunft, +ud(ig GaAo$ 9C=DE*CFL=:S -arl 4%. #c% idt 9C=IC*CFCL:S 4. @en". Gsc%e 9C=IL* CFNL: editorul +ogicii lui -ant, despre care a ai vor$itS K. 5r. -rug 9C=IC aCFNL:, autor al lucrrii 8eues ?rganon der P%ilosop%ie, n care de!volt un siste de filosofie intitulat .#intetis ul transcendental/S #alo on Hai on 9C=DO*CFQQ:, autor al unei lucrri de logic, ela$orat n spirit Aantian, cu titlul 2ersuc% einer neuen +ogiA, oder 5%eorie, des )enAens 9@erlin, C=EN:S Gaco$ #ig. @ecA 9C=IC CFNQ:, care a scris Erlutender Aus!ug aus -ants Aritisc%en #c%riften 9Riga, C=EO: etc. ,n Frana -ant a fost se nalat i ediat dup apariia &riticii raiunii pure3 )estutt de 5racP scrie o lucrare 9CFQL: intitulat )e la Hetap%PsiMue de -antS &%arles Fr. ). de 2illiers 9C=I=*CFCD: e'pune pe scurt filosofia lui -ant n +ettres Kestp%aliennes 9C=E=: i apoi n P%ilosop%ie de -ant ou principes fonda entau' de la p%ilosop%ie transcendentaleS I. H. 0oene* KronsAi 9C==F*CFDO: cu lucrarea P%ilosop%ie critiMue decouverte par -ant 9Harseille, CFQO:. Interesul suscitat de gndirea lui -ant n Frana s*a continuat prin e'punerea lui 2ictor &ousin asupra &riticii raiunii pure 9CFLQ:. Ali gnditori care s*au preocupat de gndirea Aantian au fost &%. Re*nouvier, P. Ganet, G. +ac%elier. +. &outurat, ?. 0a elin, +. @runsc%vicg etc. ,n ?landa, filosofia lui -ant a fost adoptat de la nceput de Paul van 0e ert 9C=DI*CFLD: iar G. -inAer a scris o lucrare aprut si ultan i n li $a france! su$ titlul Essai d;une e'position succinte de la critiMue de la raison pure de Hr. -ant 9A sterda , CFQC:. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. Ui n Anglia pute cita influene i ediate ca i n Italia i n Gaponia. Interesani pentru de!voltarea ulterioar a gndirii ger ane i pregtirea apariiei lui 0egel sunt ns Fic%te i #c%elling, despre care vo vor$i n capitolul ur tor. OC.CN 8E?-A85IA8I#H1+. )e pe la i"locul secolului al >l>*lea, -ant a nceput s ai$ din nou o are influen n 4er ania. #*au nscut o serie de curente filosofice neo*Aantiene, cu nclinaie special ctre etafi!ic, care se a$at totui n ulte*privine de la -ant, dei pretind c au originea n criticis ul Aantian.

2o cita principalele curente neoAantiene. 1$er(eg n 4esc%icAte*der P%ilosop%ie 9I2, p. NC=: citea! apte ase enea curenteS ali istorici ai. Filosofiei clasific aceste direcii filosofice dup alte criterii, deducnd un nu r ai ic sau ai are de curente neoAantiene. #e nalul acestei reluri a filosofiei Aantiene este dat de ?tto +ie$ ann` prin scrierea lui, -ant und die Epigonen 9CFID:. 2o distinge dou curente principale3 curentul raionalist i curentul e pirist, dup cu va nclina spre*una sau alta din cele dou pri co ponente ale cunoaterii n concepia lui -ant, intelectul i intuiia. &lasificarea fcut de 4. +e% ann n 4esc%ic%te der nac%Aantisc%en P%ilosop%ie 9@erlin, CEOC: ni se pare cea ai potrivit. C. &urentul raionalist. ,n acest cadru se deose$esc3 A: &urentul etafi!ic3 Go%annes 2olAelt, 0. AdicAes, Ha' Kundt i 8. 0art ann. @: &urentul teoriei valorilor 9Ucoala de la @aden sau Ucoala sudvestic:3 K. Kindel$and i 0. RicAert. &: &urentul logico* etodologic 9Ucoala de la Har$urg:3 0. &o%en, E. &as*sierer, Gonas &o%n, P. 8atorp, R. -ronner, E. +asA. L. &urentul e pirist. Ui aici pute deose$i ai ulte coli3 A: &urentul po!itivist3 K. )ilt%eP i -. 2orlnder. @: &urentul sensualist3 0. 2. 0el %olt!, E. Hac%, A. Rie%l. &: &urentul icionalist3 0. 2ai%inger, H. 0eidegger i -. Gaspers 9curentul e'istenialist neoAantian:. OC.CN.C U&?A+A )E +A HAR@1R4. 2o face o scurt sc%i coalei de la Har$urg, care repre!int curentul neoAantian logico* etodologic 9ger anii l nu esc n general curentul logi*cist die logi!istisc%e Ric%tung: i care este ai se nificativ pentru istoria logicii. Fondatorul acestei coli este 0er ann &o%en 9CFNL*CECF:. ?perelg lui care interesea! logica n od special sunt3 -ants 5%eorie der reinen Er*fa%rung .5eoria lui -ant a e'perienei pure/ 9@erlin, CF=O:S )as Prin!ip. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. )er Infinitesi al et%ode und seine 4esc%ic%te .Principiul etodei infinite!i ale i istoria lui/ 9@erlin, CF=O:S +ogiA der reinen ErAenntnis .+ogica cunoaterii pure/ 9@erlin, CEQL: etc. &elelalte lucrri, dei i portante, nu au o legtur direct cu logica. )up &o%en, o$iectele nu sunt date independent de gndire, ci sunt i e'ist pentru noi nu ai atunci cnd sunt gndite. )e la acest dat tre$uie s plece orice teorie a cunoaterii, adic de la gndire i tre$uie s fie n fond o critic a gndirii pure. Aceasta nu nsea n nc c 0. &o%en vrea s fac o psi%ologie a gndirii 9el insist asupra acestui lucru:, ci o anali! logic, plecnd de la coninutul gndirii, gnditul das 4edac%te. 4ndirea cunosctoare este un act creatorS plecnd de la aceast idee, &o%en nlocuiete conceptul de sintetic al lui -ant cu conceptul de creaie. Er!eugen. @a!a e'istenei se afl e'clusiv n gndire, dup &o%en, dup cu tiina se afl e'clusiv In raiune. Pro$le a gndirii devine astfel o pro$le a creaiei coninutului ei, o pro$le a originii Pro$le der 1rsprung. Aceasta este pro$le a funda ental a logicii i cu aceasta tre$uie s nceapS ea este o logic a originii. +ogiA der 1rsprung. )iversele direcii n care se ic "udecile noastre alctuiesc categoriile, .care nu sunt concepute nscute, ci direcii funda entale n care "udecile se desvresc/.

&u aceasta, &o%en se ndeprtea! de la doctrina lui -ant. Ui ai evident va fi aceast a$atere, n ceea ce privete categoriile i clasificarea lor, deoarece el nu ad ite corespondena fiecrei categorii cu unul din felurile "udecii. &o%en enu era felurile de "udeci, prite n patru clase. I: Gudecile legilor gndirii C: Gudecata originii L: Gudecata de identitate O: Gudecata de contradicie. II. Gudecile ate atice C: Gudecata de realitate L: Gudecata de pluralitate O: Gudecata de totalitate. III. Gudecile tiinelor ate atice ale naturii C: Gudecata de su$stan L: Gudecata de lege O: Gudecata de concept. I2. Gudecile etodicii C: Gudecata de posi$ilitate L: Gudecata de realitate O: Gudecata de necesitate. ,n fruntea tuturor acestor "udeci st "udecata originii, care se anifest cnd ceva este dat gege$en. El crede c .datul/ apare prin ocolul. 1 vveg neantului, prin negaia neantului, prin nic%t 8ic%ts. +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. &onsecvent cu ideea c gndirea i creea! propriile ei o$iecte, &o%en consider, de ase enea, c siste ul de categorii este creat i a plificat tot ti pul de activitatea gndirii, nu ca n concepia lui -ant, pentru care ele erau for e nscute ale intelectului nostru i date o dat pentru totdeauna. Acest su$iectivis e'tre este proiectat de &o%en i n ate atici, considerate de el ca tipul cunoaterii tiinifice i esena ei. )ar n concepia lui ate atic nu este altceva dect creaia unor .si $oluri etodice/S . ateria dispare, pentru aceti idealiti, spunea +enin, r nnd nu ai ecuaiile/ 9+enin, Haterialis i e piriocriticis , p. ON=:. Paul 8atorp 9CFDN*CELN: se leag de concepia lui 0. &o%en. )intre scrierile lui care au o legtur direct cu logica vo eniona3 +ogiA 9Har*$urg, CEQN:, )ie logisc%e 4rundlagen der e'aAten Kissensc%aften .@a!ele logice ale tiinelor e'acte/ 9+eip!ig, CECQ: etc. &a i &o%en, el face din logic o teorie a cunoateriiS o$iectul nu st n afara gndirii, ci este dat n gndire. &a i &o%en, el nu presupune un o$iect, n sine das )ing an sic% n sensul lui -ant. &e este o$iectul n ulti a anali! nu pute ti, acesta r ne .un etern >/ ein e(iges > < dar nu din cau! c acesta este .n sine/, ci fiindc deter inrile cunoaterii noastre nu a"ung niciodat la sfritul lor. Ernst &assierer 9CF=N*CEND:, profesor ai nti la 0a $urg, apoi n CEOO la 4otte$org 9#uedia: este autorul lucrrilor3 )as ErAenntnispro$le n der P%ilosop%ie und Kissensc%aften der neuren Reit .Pro$le a cunoaterii n filosofia i tiinele ti pului odern/ 9@erlin, CEQI:, P%ilosop%ie der sP $o*lisc%en For en .Filosofia for elor si $olice/ 9O voi. @erlin, CELO* CELE:S #u$stan!$ergriff und FunAtion$egriff .&onceptul de su$stan i conceptul de funcie/ 9@erlin, CECQ: etc. ,n Ro nia, a suferit influena neoAantis ului &. Rdulescu*Hotru 9CFI=*CED=:, cel puin n pri a parte a activitii lui filosofice i Alice #teriad*2oinescu 9CFFD*CEIC:. 8eoAantianis ul este o deviere la dreapta fa de concepia filosofic a lui -ant. Ui coala de la Har$urg, ca i coala de la @aden 9pentru a vor$i de principalele coli neoAantiene:, las n afara siste ului pe care*l profesea! ele entele aterialiste ale Aantianis ului. 8u enul devine, pentru ei, o noiune li itat 94ren!$egriff: i cu aceasta neoAantienii cred c au ndeprtat o$ieciile ce se aduceau lui -ant n privina acceptrii acestui concept. &aracteristica acestui curent, care i are originile n filosofia lui -ant, poate fi e'pri at prin e'presia un su$iectivis e'tre ist.

&lasicii ar'is *leninis ului au criticat neoAantianis ul ntr*un od foarte aspru. Engels arat c .ncercarea de a renvia pe -ant n 4er ania repre!int din punct de vedere tiinific un regres/ 9Fr. Engels3 +ud(ig Feuer*$ac% i sfritul filosofiei clasice ger ane, n -arl Har'3 ?pere alese n dou volu e, voi. II, pp. NQL*NQO:. +enin a artat, de ase enea, n ulte locuri din Haterialis i e piriocriticis c neoAantianis ul duce prin idealis ul lui su$iectivist la ac%is i po!itivis . )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. @i$liografie. 5e'te. -A85 IHHA81E+. -ant;s Ker%e, %erausgege$en von der Prnusisc%en AAade ie der Kissensc%aflen 9CE voi. @erlin, CEQL aCELE:. &ritica raiunii pure, trad. In li $a ro n de 5r. @rsileanu 9@ucureti, CEO&:. Prolego ene, trad. ,n li $a ro n de H. Antoniade 9@ucureti, CEL;i:. &ritica raiunii practice, trad.Z 8 li $a ro na de 8. ArnBar 9@ucureti, CEOF:. )espre for a i principiile lu ii sensi$ile i ale celei inteligi$ile 9trad. In ro nete cu un studiu introductiv de &. 8oica, @ucureti, CEOI:. )ou introduceri i o trecere spre idealis , coninind traducerea pri ei introdueer Aantiene a .&riticii "udecii/ ge &. 8oica 9@ucureti, CENO:. +ucrri generale. @A1&0, @R18?. I( anuel -ant 9@erlin und +eip!ig, CEC=:. @?15R?5I>, E. +a P%ilosop%ie de -an^ 9Paris, CELI:. &?R8E+I1#, 0. -orr. Hentar !ur -riti% der reinen 2ernunft 9Erlangen, CELI:. )\88I- H. A. i un colectiv Istoria Filosofiei, voi. II 9traducere din li $a rusa, @ucureti, CEDE:. FI#&0ER, -18?. 4esc%ic%te der neueren P%ilosop%ie, voi. I2 i 2 -ants +e$en und die 4rundlagen seiner. +e%re 90eidel$erg, CFEE:. 8E4II+E#&1, P. 5. Bsfora filosofiei conte porane 9@ucureti, CENC:. PE5R?2I&I I?8. 2iata i opera lui -ant 9@ucureti, CEOI:. R5G, 50. -ant, 9Paris, CEQE:. Fi@ERKE4, FR. 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, III 9@erlin, CELO:. +ucrri speciale. @?&0E8#-I, H. I. +a p%ilosop%ie conte poraine en Europe 9trad. In li $a france!a de F. 2adou, Paris, CEDC:. &A)RI, E. 5%e criticis of -ant 9L voi. 4lasgo(, CFFE:. &?151RA5, +. -ant et la at%e aiiMue oderne 9Paris, CEQN:. E2E++I8, F. +a raison pure et Ies aniino ies 9Paris. CEQ=:. I. E0HA88, I. )ie P%ilosop%ie i ersten )rittel des !(an!igsten Ga%r%underts 9@erlin, CIIQ:. HARE&0A+, G. +a critiMue de -ant 9@ruges et Paris, CELO:. 8A5?RP, P. -ant und die Har$urger #c%ule 9@erlin, CECL:. 8E41+E#&1, P. P. &ritica aprioris ului i e piris ului 9@ucureti, CFEL:. #5A8&?2I&5, 2. Idealis transcendental i realis critic 9&aiete de filosofie, CENN:. #5ERIA)F, A 92?I8E#&1:3 2interpretation de la doctrine de -ant par l;icole de Har$urg 9Paris, CECO:. &apitolul >>>II. +?4I&A +1I 0E4E+ OL.C )IA+E&5I&A. A ntlnit n istoria logicii denu irea de dialectic, n special la greci, dar de*a$ia n secolul al >l>*lea acest ter en capt o se nificaie a"or, prin filosofia lui 0egel, care va face

din gndire .realitatea ulti /, iar dialectica nu va fi dect devenirea gndirii i deci a acestei realiti. +a Platon ea apare ca etoda de a alctui conceptele, prin care se va a"unge la ideile ar%etipuri ale lucrurilor, i ua$ile i eterne. Aristotel atri$uie un sens inor ter enului de dialectic, pstrndu*l pentru de onstraiile care pleac de la pre ise pro$a$ile, iar pentru ceea ce se nelege prin logic propriu*!is, el utili!a ter enul de analitic. #toicii au introdus ter enul de logic n nelesul care i se d ast!i i au restrns treptat sensul dialecticii care se ocupa i cu gra atica i retorica. 8ici n evul ediu ter enul nu capt un sens precis, cu ti pul fiind c%iar nlocuit co plet de ter enul de logic. -ant revine la ter inologia aristotelic, logica fiind analitica 9analitica conceptelor i analitica principiilor:, iar dialectica fiind nu ai o .logic a aparene;or/. Eleaii au acordat un sens funda ental gndiriiS pentru ei realitatea este ceea ce este raional, iar ceea ce nu este raional nu e'ist. )ar, filosofi ai staticis ului, ei nu i!$uteau s e'plice devenirea, ci o reduceau astfel la o si pl ilu!ie. 0egel vrea ns s e'a ine!e gndirea n nsi funcia ei creatoare, n dina ica ei ontologic i nu n funcia ei for al. Aceast devenire a e'istentului, ale crei legi le va enuna i care nu sunt altceva dect nsei legile gndirii, 0egel o nu ete dialectic. ,nainte de a e'pune n acest capitol, n liniile ei ari, logica %egelian, vo spune cteva cuvinte despre Fic%te i #c%elling care unesc, ca verigile unui lan, pe 0egel de -ant. OL.L G?0A88 4?55+IE@ FI&05E 9C=IL*lFCN: Fic%te i e'pune ideile lui n special n dou lucrri3 1$er den @egriff der Kissensc%aftsle%re 9Kei ar, C=EN: i 4rundlage der gesa ten Kissensc%aftsle%re 9Gena und +eip!ig, C=EN:. El pleac de la filosofia lui -ant, supri nd ns lucrul n sine, pentru c nu poate fi cunoscut. )u$larea lu ii cu o lu e incognosci$il i apare. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Inutil. Fic%te susine c totul tre$uie dedus dintr*un principiu unic. )up el acest principiu unic este eul a$solut. Activitatea eului a$solut este cau!a tuturor consecinelor necesare, a devenirii ntregi, iar deducia logic va tre$ui s ur reasc aceast activitate, n toate consecinele ei. )ar aceast desfurare a consecinelor logice din principiul a$solut nu este dect tiina, al crei principiu Fic%te consider c l*a gsit. Utiina nu pleac de la fapte, ci de la activitatea eului, care este gndire. )ar gndind, eul se pune ca e'istent i prin aceasta pune non* eul. 8on*eul e'ist ca funcie a eului, nu ai fiindc acesta se pune ca e'istent. Iat dar etapele dialectice ale acestei deveniri. Pri ul principiu 5e!a 5%esis Eul, gndit, i pune propria lui e'isten, dar nu n virtutea identitii for ale A e A, din care nu ar putea decurge e'istena lui A, ci n virtutea aceluiai principiu, luat ns n coninut, care din identitatea Ic% $in ic% .eu sunt eu/ pune propria sa e'isten Ic% $in .eu sunt/. Al doilea principiu Antite!a Antit%esis. For al ave identitatea 9Fic%te consider c este un fapt al contiinei e pirice:3 8on*A nic%t e A, nu non*A e A i care este du$la negaie. ?riginar nu este pus geset!t dect eul, prin nsi punerea cruia apare non*eul .8ic%t*+c%/. )in propo!iia .eului i este opus non*eul/, spune Fic%te, tre$uie s*l ur e!e, n puterea si plei opo!iii a non*eului, ceea ce este opus. Prin a$stragerea coninutului propo!iiei logice nu non*A e A se opune engegengeset!t non*eul. Ui dac se are n vedere nu ai for a deduciei, de la opo!iie la negaia eului, se constat c n felul acesta ave categoria negaiei. Al treilea principiu #inte!a #Pnt%esis.

Aceast opo!iie dintre eu i non*eu tre$uie s fie re!olvat. )eoarece n afara eului nu e'ist ni ic, non*eul este deci tot n eu i totui ele sunt opuse. )e unde re!ult c prin aceast opo!iie i eul i non*eul se li itea! reciproc. Acesta este al treilea o ent al dialecticii eului, care acu se pune ca eu li itat3 eu opun n eu spune Fic%te eului divi!i$il, un non*eu divi!i$il. Astfel se nate o nou categorie, aceea a li itrii. ,n felul acesta consider c el poate face s decurg n od logic for" ele i principiile gsite de -ant, prin aceast etod dialectic, a triadei I te! antite! sinte!. Principiul a$solut, care e'plic ntreaga e'is+?4I&A +1I 0E4E+. 5ent i devenire a ei, este eul i de aceea concepia lui s*a nu it idealis su$iectivS el o nu ea .teoria tiinei/ Kissensc%aftsle%re. Prsind co plet latura aterialist a filosofiei Aantiene, Fic%te a"unge la o concepie idealist*su$iectiv, rupt co plet de practica o eneasc. Activitatea su$iectului gnditor nu este, n filosofia lui, o activitate real i este li itat n graniele contiinei su$iective. Eul lui Fic%te este .spiritul travestit etafi!ic, considerat n separarea lui de natur/ 9-. Har' i Fr. Engels3 #finta Fa ilieS n ?pere voi. II, @ucureti, CEDF, p. CDD:. OL.O FRIE)RI40 KI+0E+H G?#EP0 #&0E++I84 9C==D*lFDN: #c%elling i de!volt ideile personale n special n lucrarea 2o Ic% als Prin!ip der P%ilosop%ie 9C=ED:, .)espre eu ca principiu al filosofiei/, apoi n Ideen !u einer P%ilosop%ie der 8atur .Idei pentru o filosofie a naturii/ 9C=E=: i 2on der Keltseele .)espre sufletul lu ii/ 9C=EF:, #Pste des trans!endentalen Idealis us.#iste al idealis ului transcendental/ 9CFQQ: etc. Foarte versat n tiinele naturii, #c%elling nu poate face a$stracie de acestea, dei, pe linia lui -ant i Fic%te, el consider filosofia ca fiind tiina transcendental a condiiilor contiinei, care, dup el, ns, nu este dat, ci ur ea! s se reali!e!e, fiindc scopul naturii este reali!area i de!voltarea contiinei. #pre deose$ire de Fic%te, care consider natura ca un ele ent a$solut pasiv, #c%elling face din ea $a!a e'istenei spiritului, din care acesta .nete/S natura este spiritul incontient, ador it, dar ea este cu adevrat creatoare, natura naturans. .8atura este a priori/, adic naintea oricrei e'periene i din aceasta tre$uie dedus devenirea, fiindc ea nu este un produs al spiritului, ci pur productivitate. )up #c%elling, teoria perfect a naturii va fi aceea n $a!a creia se va putea arta c ntreaga natur se reduce, n ulti anali!, la inteligen )ie vollendete 5%eorie der 8atur iviirde die"enige sein, Araft (elc%er die gan!e 8atur sic% n eine Intelligen! auloste. 4onsidernd natura ai de aproape, #c%elling descoper nluntrul ei dou activiti opuse3 e'pansiunea sau repulsia i atracia. Aceast constatare l conduce s enune legea polaritii, care guvernea! ntreaga devenire a naturii3 orice producie natural re!ult din co $inaia unei aciuni du$le3 negativ i po!itiv, acceleratorie i ncetinitoare, generali!atoare i individuali!ant. Pentru a putea. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. # se pstre!e acordul ntre aceste po!iii este necesar o alt aciune a unei alte fore. #c%elling consider ca tip al unei ase enea fore, agnetul. Procesul acesta are loc n natur graie aciunii a trei fore3 greutatea, Apoi, opus ei, lu ina 9neleas n principiul ei, lu ina fi!ic nefiind dect. Efectul ei:, i, n sfrit, sinte!a acestor dou aciuni opuse, care este viaa. Aceasta este filosofia naturii. ,n #iste ul idealis ului transcendental, #c%elling construiete psi%ologia a priori ca i Fic%te.

&e o$serv #c%elling i ceea ce pare c i -ant i Fic%te au negli"at, este faptul c gndirea este deter inat de o$iect, dar i o$iectul este deter inat de gndire. Pentru a e'plica aceast congruen ntre lu ea real i lu ea ideal, tre$uie s ad ite , spune #c%elling, c activitatea pri itiv din care deriv lu ea e'terioar este identic cu aceea care se anifest n voina li$er, dar c se produce n od incontient n lu ea e'terioar i n od contient n lu ea interioar. Aceast du$l fa a aceleiai activiti se gsete n orice lucru. Principiul generator al acestei activiti duale tre$uie s fie dincolo de aceast opo!iie, el este principiul indiferentelor contrariilor, este a$solutul. ,n el ncetea! distincia dintre o$iectiv i su$iectivS el este principiul din care se nate contientul i incontientul, natura i spiritul. )eoarece el nu pune sursa naturii n su$iectivitatea eului, concepia lui #c%elling s*a nu it idealis o$iectiv. &u toate ele entele idealiste pe care le conine, filosofia naturii este, la #c%elling, partea cea ai i portant, fiindc a tiut s pun n valoare .principiul unitii dialectice a naturii/ i .lupta forelor contrarii din natur/. ,n celelalte pri ale filosofiei lui, #c%elling a"unge la .filosofia revelaiei/ i se ridic potriva filosofiei %egeliene i stngii %egeliene. )espre aceast parte a activitii lui, Engels va scrie c .ni eni nu va recunoate n aceast vec%e i inutil ruin cora$ia din trecut care pornise odinioar n larg, cu toate pn!ele sus/. 9Fr. Engels3 #c%elling i revelaia:. OL.N 4E?R4 KI+0E+H FRIE)RI&0 0E4E+ 9C==Q*lFOC: Influenat profund de a $iana ti pului su care s*a nu it ro antis ul ger an*0egel i propune s dea poporului ger an o etafi!ic. +ipsa aceasta, dup el, nse na o decaden pentru poporul ger an, care*l aprea ca un te plu fr altare. #o sc%ien dar sonder$are #c%auspiel %er*$eigefu%rt !u (erden, ein ge$ildetes 2olA o%ne Hetap%PsiA !u sc%enS (ie einen sont annigfaltig ausgesc% ucAter 5e pel o%ne Aller%eiligstes 9.Astfel se prea c s*ar fi produs straniul spectacol, ca un popor cult s fie v!ut fr etafi!icS ca un te plu alt interi felurit podo$it, dar fr altar/Prefaa la ediia I a Utiinei +ogicii:. +?4I&A +1I 0E4E+. Iat dar otivul care deter in a$solutul s intre n devenireS este principiul contradiciei. Iar ecanis ul raional al acestei deveniri este procesul dialectic, prin triada te!*antite!* sinte!. +a nceput, principiul nu putea gndi dect propria sa e'isten, fiindc nu ai e'ista ni ic altceva, iar el nu era altceva dect ideea pur i si pl a e'istenei. Ins aceast idee si pl de e'isten, neavnd nici o deter inare, era ideea e'istenei nedeter inate, ceea ce, dup 0egel, i plic o contradicieS e'istena nedeter inat este tot una cu non*e'istena, cu neantul. #unt pre!ente doar te!a 9e'istena nedeter inat: i antite!a 9non* e'istena:. ?dat ns pornit devenirea dialectic a ideei, acest ecanis nu ai poate fi oprit i astfel, n od necesar, se creea! sinte!a celor dou opo!iii. )evenirea constituie realitatea e'istenei ca i la 0eraclit i aceasta este, n fond, a$solutul %egelian, cu o spune el nsui de altfel3 .8u ai un singur lucru este a$solut, devenirea/*8ur eines ist a$solut, das Kerden. +u ea este nsi devenirea i const din o ente ale devenirii a$solutului. In felul acesta, raiunea este i anent lu ii creat dialectic de ea nsi. )evenirea este nu it de 0egel .nelinitea n sine/ )ie 1nru%e n sic%. A$solutul nu capt o se nificaie dect n raport cu devenirea lui, aa dup cu , pentru a cunoate o fiin, nu este suficient s cunoti for a n care se pre!int la natere, !ice 0egel, ci tre$uie s*l cunoti ntreaga evoluie, pn la punctul ei final. Iat dar care este o$iectul logicii, a$solutul i devenirea lui dialectic, care*l d o se nificaie. Utiina a$solutului va fi tiina a$solut das a$solute Kissen.

&are este ns garania c aceast tiin, denu it a$solut, nu ar putea, totui, s introduc unele cunotine relative i apro'i ativeY 0egel e'a inea! aceast pro$le i conc%ide c nu este posi$il acest lucru, deoarece dup cu spiritul o enesc creea! for ele i adevrurile geo etrice, care nu pot fi altele, fiindc aa le*a creat noi, tot astfel i spiritul a$solut creea! for ele i adevrurile care sunt indiscuta$ile, fiindc i aparin n ntregi e. &eea ce cut noi, cnd ncerc s nelege lu ea, nu este dect ncercarea de a reproduce, n intea noastr, nsui procesul care a creat*o. Iar acest proces este procesul dialectic, icarea dialectic a a$solutului*)ie dialeAtisc%e @e(egung. # ne ocup acu de aceast .t;in a a$solutului/, aa cu apare ea n aspectele ei pur logice n Kissensc%aft der +ogiA. Ideea de dialectic, dup cu a v!ut, cu ecanis ul ei triadic, fusese de"a descoperit de Fic%te, dar lntr*o for destul de neclar. Aceste idei erau ns, ca s spune aa, n at osfera ti pului, ntruct le gsi i la ali gnditori ai epocii. 2o cita pe cei ai i portani3 &%ristop% 4oltfried @ardili 9C=IC*CFQF:. &ea ai i portant lucrare a lui @ardili este 4rundriss der ersten +ogiA gereinigt von den lrrtii ern der $is%erigen +ogiAen .#c%i a pri ei logici purificat de erorile logicilor de pn acu . 9#tuttgart, CFQQ:, pe care o su$intitulea! el nsui edicina entis 9.doctrina inii:. El are ideea unei logici care n acelai ti p este o ontologie eine +ogiA die !ugleic% ?ntologie is, t. O= Istoria logicii c. LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n aceast lucrare, @ardili e'a inea! n toat a ploarea ei devenirea ontologicului prin triada dialectic. Go%ann Eric% @erger 9C==L*CFOO:. @erger este autorul, ntre altele, al unei lucrri foarte i portante, Allge eine 4rund!uge !ur Kissensc%aft .Ele ente generale pentru tiin/ 9N voi. Altona, CFC=:. )ar nc din lucrarea anterioar P%ilosop%isc%e )arstellung der 0ar onien des Keltalls 9.E'punere filosofic a ar oniei universului/ Altona, CFQF:, el $riea! te!e care sunt nrudite dei independentecu acelea ale dialecticii %egeliene. Friedric% von #c%legel 9C==L*CFLE:. 1nul dintre scriitorii i portani ai perioadei ro antice a literaturii ger ane, profesor la 2iena, #c%legel a avut ideea dialecticii triadice, dup cu apare n prelegerile sale filosofice, pu$licate su$ titlul de P%ilosop%isc%e 2orlesungen .Prelegeri filosofice./ din anii CFQN*CFQI 9editate de Kindisc% ann, la un loc cu celelalte opere ale lui #c%legel, su$ titlul general # tlic%e KerAe, CFNI:. o Este $ine s su$linie aici c ideile lui 0egel au aprut n od natural n pre"urrile care aveau loc n Europa n acel ti p. P. P. 8egulescu n Istoria Filosofiei conte porane 9voi. II, pp. NOL*NOO, @ucureti, CENL: scrie n acest sens3 .)up principiul ei funda ental 9al filosofiei lui 0egel: tot ce era real era n acelai ti p raional. 5ot ce se nt pla adic, n realitate, era un produs al raiunii universale, care guverna lu ea peste capul oa enilor. E poate interesant s ne opri un o ent asupra utilitii speciale, din acest punct de vedere, a principiului de care e vor$a. El i gsete aplicarea, de fapt, n evoluia gndirii politice a lui 0egel nsui, per indu*l s considere ca deopotriv de ndreptite eveni entele ce se succedaser, n lu ea european, n ulti ele decenii i care preau de*a dreptul contradictorii 9.: Istoria lu ii nu era pentru el dect progresul o enirii n contiina li$ertii un proces ce se desfura ncet, greu i cu ntreruperi, dar care nu*i pierdea niciodat, cu totul, continuitatea 9.: n acest proces, care fiind al o enirii era al aselor indivi!ii nu "ucau dect un rol regulator.

?rice proporii ar fi i pus pre"urrile aciunii unora din acele ari personaliti ce apreau din clnd n cnd la rspntiile istoriei universale, venea totui un o ent cnd intervenia lor tre$uie s ncete!e/. Apariia etodei dialectice n filosofia lui 0egel nu este un fapt nt pltor. Revoluia $urg%e! din Frana ilustra contradiciile sociale ale vre ii i aceste eveni ente au fost deter inante pentru conturarea gndirii lui. )e ase enea, condiiile istorice In care se afla poporul ger an la nceputul secolului al >l>*lea au fost factori %otrtori n for area gndirii %egeliene. #u$ influena gndirii revoluionare france!e, filosofii ger ani ateapt o revoluie, care dac ntr!ia s se produc n od concret, nu a dat ai puin i pulsul unei gndiri noi, capa$il s pregteasc i s e'plice o ase enea revoluie. OL.N.L )EFI8IIA +?4I&II. ,n oricare alte tiine, spune 0egel, o$iectul despre care se tratea! i etoda tiinific sunt distincteS li se ngduie s aplice fr alte e'plicaii for e de definiii presupuse cunoscute i acceptate. )i potriv, logica nu poate lua ca presupuneri niciuna din aceste for e ale refleciei, deoarece ele constituie o parte c%iar a coninutului ei. )e coninutul logicii ine nu nu ai indicarea etodei, ci i conceptul nsui al tiinei n general, acesta fiind re!ultatul ei ulti 9Kissensc%aft der +ogiA, Einleitung:. .Iat scrie el de ce ea [logicac nu poate spune ce anu e este ea, ci ntreaga e'punere cuprins n ea produce, ca ulti re!ultat i ca plinire a ei, aceast tiin despre ea nsi/ 9op. &t., p. LD cit traducerea n li $a ro n a lui ). ). Roea3 Utiina logicii, @ucureti, CEII:. &onceptul de logic se produce pe sine n propria desfurare a acesteia i deci nu poate fi dat n preala$il. )e ase enea, continu 0egel, o$iectul. +?4I&A +1I 0E4E+. +ogicii, gndirea, sau ai precis, gndirea conceptual, este n od esenial studiat n cuprinsul ei. )e unde re!ult c logica nu poate fi definit ai nainte de a fi e'pus, dar pot fi date unele l uriri i se pot face unele reflecii, care s uure!e nelegerea punctului de vedere din care va fi e'pus aceast tiin. Pentru a putea nelege conceptul de logic, 0egel preci!ea! c este ne"ust s se considere c logica face a$stracie de orice coninut i c este o si pl for a cunoateriiS c adic logicii i*ar aparine nu ai for a cunoaterii, iar ateria ar tre$ui s fie dat de altundeva. ? ase enea concepie a logicii, ca for fr aterie, este eronat spune 0egel, cci logica are un o$iect i acesta este nsi gndirea cu regulile ei i n aceasta const n od ne i"locit coninutul ei propriuS ea are i o a doua co ponent a cunoaterii 9pri a fiind for a:, ateria ei, de a crei calitate se ocup. 0egel face n Einleilung Ia Kissensc%aft der +ogiA 9p. OD: i o critic a concepiilor despre logic de pn la el. .)educerea aa*!iselor reguli sau legi i ndeose$i a acelora proprii silogis ului, nu e cu ult ai $un dect este nuirea unor $eigae de lungi e neegal spre a le lega dup ri e sau ca "ocul copiilor de a cuta i a potrivi $ucile tiate ale unei i agini. )e aceea aceast gndire a fost co parat cu calculul, iar calculul cu aceast gndire 9.: X Pentru ca aceste ose inte oarte ale logicii s nvie prin coninutul viu i valoros pe care ur ea! s*G aduc spiritul, etoda tre$uie s fie nu ai aceea prin care aceasta devine tiin pur. ,n starea n care se afl acu logica nu se poate constata nici car $nuiala unei etode tiinifice/. )e"a n P%no enologie, 0egel indicase o$iectul logicii3 +ogica este tiina gndirii pure n ele entul gndirii pure die Kissensc%aft vo reinen )enAen i Ele ente des reinen )enAens. El a artat cele dou aspecte ale contiinei @e(usstsein3 aspectul su$iectiv i o$iectiv. Pe de o parte gndirea pur, ca activitate nelegtoareS pe de alta, gndirea pur ca esen a

spiritului. &ele dou aspecte se de!volt n acelai ti p i a gndi nsea n dup 0egel a face un act de cunoatere etafi!ic 9aspectul su$iectiv:, dar i un act ontologic 9aspectul o$iectiv:. ?ntologia i cunoaterea etafi!ic sunt indisolu$il legateS cnd gndi , e'istena gndete n noi. Ele entul gndirii pure este conceptul, care este for a succesiv a ideii, adic, n acelai ti p, a e'istenei i gndirii. ,ncepnd cu cunoaterea for ei iniiale a a$solutului, dar i a devenirii lui 9care este ateria:, cunoaterea ideii va fi, la ter enul ei final, cunoaterea tuturor fa!elor prin care trece conceptul. 0egel gsete trei fa!e pentru devenirea logic a conceptului i anu e3 C: e'istena, sau conceptul n sineS L: esena, sau conceptul care se divi!ea! i reflectea! asupra lui nsuiS conceptul pentru sineS O: &onceptul n sine i pentru sine, revenit $ogit la el nsui dup acest proces. Iat cu propriile vor$e ale lui 0egel cu nelege el acest lucru 9op. &t., p. OI:3 .Pentru a a"unge s pune stpnire pe ersul progresiv al tiinei, fapt a crui cu totul si pl nelegere tre$uie s ne strdui s o ctig , unicul lucru ce interesea! este cunoaterea propo!iiei logice, dup care negativul este tot att de ult i po!itiv, sau c contradictoriul nu se di!olv n ni ic, n neantul a$stract, ci, n esen, nu ai n negarea coninutului su special, sau o atare negaie nu e negaie n general, ci negaie a unui lucru anu it, care se re!olv, este deci o anu it negaieS n conse)ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &in, re!ultatul conine n od esenial ele entul din care el re!ult, ceea ce propriu*!is este o tautologie, cci altfel ar fi un ce ne i"locit i nu un re!ultat. ,ntruct ceea ce re!ult este negaie, este o anu it negaie, ea are un coninut. Ea este un nou concept, dar un concept superior, ai $ogat dect precedentul, cci ea s*a $ogit cu negaia sau cu opusul acestuia. Ea l conine deci, l conine ns ai ult dect pe el i este unitatea lui i a opusului lui. #iste ul conceptelor tre$uie n general s ia fiin parcurgnd acest dru i s se plineasc printr*un ers progresiv nentrerupt, pur i care s nu ncorpore!e n naintarea sa ni ic din afar/. Aceast tiin i apare lui 0egel ca fiind singura adevrat, deoarece ea nu e ntru ni ic deose$it de o$iectul i de coninutul acestuia, fiind coninutul n sine, .dialectica ce*l este i anent/. F +ogica devine, n concepia lui 0egel, e'punerea etodic i a contradiciilor i anente conceptelor i soluionarea lorS este etoda dialectic sau etoda de!voltrii lor. )eoarece ns conceptul pur este tot att un ele ent al gndirii ct i un ele ent al e'istenei, adic are dou aspecte, unul logic i unul ontologic. a R*conceptul i lucrul @egriff und )ingre!ult c n considerarea lucrurilor gndirea r ne n ea nsi i n. Esena lucrurilor ea se va recunoate pe ea nsi i esena ei ca ntr*o oglind *tanMua n speculo. 4ndirea este astfel infinit ca i lucrurile. Principiul a$solut, punctul de plecare al ntregii deveniri fiind gndirea, cognosci$ilitatea lu ii este pus ca te! iniial a filosofiei lui 0egel, potriva lui -ant. +ucrul n sine nu ai este desprit de su$iectul cunosctor prin tot aparatul aprioric al for elor intuiiei i intelectuluiS el nu poate fi separat de gndire, fiind nsi gndirea, iar devenirea lui este nsi devenirea gndirii. )esigur, 0egel se afl pe po!iiile idealis ului o$iectiv i prin aceasta nu face dect s continue tradiiile idealiste ale filosofiei ger ane, dar cu se su$linia! n Istoria Filosofiei 9voi. II, p. IO, @ucureti, CEDE, traducere din li $a rus:. .0egel creea!. Fogfl. R 5s i t.

5*% ti t fiV tY I. H. Q. a a *; .7SZS I( l/ b V` .U5II8A+?4I&II. A +1I 0E4E+ 9E. )itio princeps: +?4I&A +1I 0E4E+. Hetoda sa dialectic una din cele ai i portante reali!ri ale filosofiei pre ar'iste/. I portana afir aiei identitii dintre e'isten i gndire, spun autorii tratatului citat,/ constituie o ac%i!iie valoroas a teoriei cunoaterii i a dialecticii, pe care a pus*o n eviden +enin 9n &aiete filosofice, p. IO:, ca una dintre o$ieciile cele ai i portante potriva agnosticis ului lui -ant3 .)up ine, scrie +enin, ie!ul acestui argu ent este 9C: la -ant cunoaterea desparte 9separ: natura de o S n realitate ea le uneteS 9L: la -ant ave a$stracia goal a lucrului n sine n locul ersului viu al icrii vii a cunotinei noastre din ce n ce ai profunde despre lucruri/. ,n concepia lui 0egel coninutul conceptului de logic are i el un proces dialectic i se $ogete treptat, ca i oricare alt concept, de altfel. Iat ce spune 0egel n acest sens 9Kissen* sc%aft cler +ogiA, Einleilung, NQ:3 .n consecin, logica tre$uie nvat ai ntli, fr ndoial, ca ceva ce este neles i ptruns, dar ceva al crui cuprins, adnci e i se nificaie ai larg nu sunt iniial pricepute. A$ia dup cunoaterea ai aprofundat a celorlalte tiine se dega"ea! pentru spiritul su$iectiv logicul, nu nu ai ca universalul a$stract, ci ca universalul ce cuprinde n sine $ogia particularului, ntoc ai dup cu aceeai a'i oral n gura tnrului care o pricepe cu totul "ust nu are se nificaia i cuprinsul pe care o are ca n spiritul unui $r$at cu e'periena vieii. Astfel, logicul capt preuirea valorii lui nu ai cnd el a devenit re!ultat al e'perienei tiinifice., n ur a acestei e'periene, el se pre!int spiritului ca adevrul universal i nu ca o cunoatere particular lng alte aterii i realiti, se pre!int ca esen a acestui ntreg coninut. #iste ul logicii este pria u $relor, e lu ea esenialitii si ple, li$erate de orice ele ent concret, sensi$il. #tudierea acestei tiine, !$ovirea i unca n aceast prie a u $relor, for ea! i disciplinea! n od a$solut contiina. Aici se desfoar o activitate ndeprtat de intuiiile i de scopurile sensi$ile, de senti ente, de lu ea repre!entrii, care este nu ai o lu e a prerilor. Privit pe latura ei negativ, aceast activitate nsea n s te ii departe de accidentalitatea gndirii discursive i a li$erului ar$itru care accept i consider vala$ile, clnd cutare te eiuri, cnd opusele lor/. OL.N.O , prirea logicii. #iste ul lui 0egel se parte n trei pri, triada fiind legea funda ental a dialecticii. Aceste trei pri sunt3 I. +ogicaS H. II. Filosofia naturiiS *G. III. Filosofia spiritului. &onsecvent cu aceast prire ternar, el va pri i logica n trei ari pri, cu eniunea c .nu este dect o prire preli inar/ 9op. &t. NC:. Uti c, dup 0egel, ceea ce se de!volt n logic, ca ele ent al gndirii pure, nu este dect conceptul @egriff sau ai precis ideea devenirii nsi. 9)e aceea la 0egel coninutul i for a sunt unul i acelai lucru:.

&u privire la devenire se pot pune trei c%estiuni3 C: ce devine (as sic% ent(icAeltS L: din ce devine (oraus sic% ents(icAeltS O: pentru ce devine (o!u sic% ent(icAelt. Pri a ntre$are privete e'istena si pl i a$stract )asein. A doua ntre$are se refer la esena lucrului care devine Kesen. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. A treia ntre$are pune pro$le a scopului R(ecA pentru care are loc devenirea. Au aprut astfel cele trei pri ale logicii aa cu era natural n concepia triadic a lui 0egel3 C. )octrina fiinei 9e'istenei: )ie +e%re vo #ein. L. )octrina esenei 9funda entului: )ie +e%re vo Kesen. O. )octrina conceptului 9scopului: )ie +e%re vo @egriff. 0egel ai nu ete pri ele dou pri ale logicii i .logica o$iectiv/ iar partea a treia, .logica su$iectiv/. Aceast ulti denu ire se "ustific prin faptul c conceptul, care i*a e'pri at deter inarea, nu ai este dect su$iectivul care se deter in pe sine, este su$iectul nsui i deci doctrina conceptului este logica su$iectivS spre deose$ire de aceasta, celelalte pri for ea! logica o$iectiv. OL.N.O.C +ogica fiinei. +ogica lui 0egel este, dup cu re!ult din cele spuse ai sus, o logic a ideii, a devenirii ei triadice, prin care se creea! concepte din ce n ce ai deter inate. )ar, spune 0egel, dac tre$uie s plec de la un nceput n care nu a fcut nc nici o presupunere r ne %otrt c acest nceput al logicii nu poate fi dect gndirea pentru sine. ,nceputul tre$uie s fie a$solut, sau, ceea ce aici nsea n acelai lucru, nceputul tre$uie s fie a$stractS el nu are voie s presupun ni ic, nu tre$uie s fie i"locit prin ni ic, nici s ai$ vreun te eiS di potriv, el nsui tre$uie s fie te eiul ntregii tiine er soli viel e%r sel$st 4rund der 4an!en Kissensc%aft sein 9op. &t., DL:. )e aceea acest nceput tre$uie s fie pur i si plu un ce ne i"locit ein 1n ittel$are sau, ai $ine !is, nu ai nsui ne i"locitul nur das un ittel$are sel$st. &u el nu poate fi deter inat fa de altceva, el nu conine nici n sine o deter inaie sau coninut, cci aa ceva ar nse na deose$irea i relaia reciproc a ceea ce este diferit, ar nse na cu aceasta o i"locire. ,nceputul este aadar e'istena pur )er Anfang ist also das reine #ein. Plecnd de la aceast idee de e'isten pur, deoarece ter enul ro nesc de .e'isten/ pentru traducerea lui #ein este prea vag, traductorul ro n s*a v!ut silit s*l traduc prin .fiin/ dup ter enul france! etre e #ein:. 0egel descoper, prin procesul dialectic triadic al acestei idei de nceput, categoriile devenirii e'istenei. Aceste categorii %egeliene nu au ni ic de a face cu categoriile lui -ant, fiindc ele nu indic dect treptele devenirii. E'istena trece, n procesul dialectic te!*antite! sinte!, n od succesiv prin diverse deter inri, care nu sunt independente, ci se transfor unele n altele i n special trec de la sc%i $ri cantitative n sc%i $ri calitative. Fiina se va afir a pe sine n ur toarele trei deter inri3 I. &a od deter inat3 calitateaS +?4I&A +1I 0E4E+. II. &a od deter inat supri at i conservat totodat3 ri eS cantitateS III. &a o cantitate deter inat calitativS sura. Aceast divi!iune a deter inrilor e'istenei pure este doar o indicaie preli inar, spune 0egel 9op. &t., IC:, deter inrile ei tre$uind s ia natere a$ia din icarea fiinei nsi. Aceste trei deter inri pot fi caracteri!ate astfel3 calitatea este o deter inare intern a e'isteneiS cantitatea este o deter inare e'terioar a e'istenei. &onceptul de .calitate/ trece, n

icarea lui dialectic, n conceptul de .cantitate/ i invers i din aceast icare apare conceptul de sur, care este .calitate*cantitate/ sau .cantitate calitativ/, care este unitatea dialectic a pri elor dou deter inri. Aceast concepie a pri elor deter inri ale e'istenei conin legea trecerii calitii n cantitate i invers. In afar de aceasta, sc%i $rile nu trec printr*o .gradualitate continu/, ci se fac prin salturi de la o sc%i $are cantitativ la una calitativ. Prin aceasta, categoriile i deter inrile nu for ea! un siste fi' ca la -ant, de e'e plu i prin aceasta ele nu sunt reduse la un siste for al ort, cu s*a fcut n general n etafi!ic. I. Hodul deter inat calitatea3 C. E'istena pur #ein trece prin procesul dialectic3 #ein 8ic%ts Kerden. E'istena neant devenire L. Fiina deter inat )asein trece prin procesul dialectic3 )asein Et(as und Anderes 1nendlic%Aeit Fiin deter inat ceva i altceva infinitatea O. Fiina pentru sine das Fiirsic%sein. Ho entele, dialectice ale Fiinei pentru sine sunt3 unul, ultiplul i relaia 9ca atracia i repulsia:. )as Eins die 2ielen die @e!ie%ung 1nul Hultiplul Relaia. II. Hodul deter inatcantitatea3 &antitatea este Fiina pentru sine supri at, dar totodat conservatS Fiinei pentru sine i s*a supri at calitateaS nu*l r ne dect ri ea pe care 0egel o nu ete cantitate nedeter inat sau cantitatea pur. #pre deose$ire de aceasta, apare cuantu ul 9cti ea: care este cantitatea deter inat, deter inarea ei fiind nu rul. Al treilea o ent al cantitii este ri ea intensiv, sura sau gradul. Iat dar triada dialectic a categoriei cantitate3 Reine _uantitt _uantu das Muantitative 2er%ltnis &antitate pur cuantu raportul cantitativ. III. Hodul deter inat sura. ,n sur, spune 0egel, calitatea i cantitatea sunt unite. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &antitatea se pre!int ai nti ca o cti e ne i"locit specificS aceasta este cantitatea calitativ care, prin referiri la alta, devine o cantitate, o specificare cantitativ 9op. &t., p. OCE:. #pecificarea cantitativ conduce i ediat la sur. Hsura este destinat s fie o relaie de suri, scrie 0egel n continuare, care constituie calitatea diferiilor ceva independeni sau nu, cu o e'presie ai curent, constituie lucruri. Raporturile de sur aparin unor caliti a$stracte, ca spaiul i ti pulS pentru raporturile de care se va ocupa n e'punerea acestui od deter inat, el va da ca e'e ple greutatea specific, proprietile c%i ice etc. Ho ente ale unor astfel de suri sunt spaiul i ti pul, care ns, .fiind su$ordonate unor deter inaii ulterioare, nu se ai refer unul la altul nu ai confor propriei lor deter inri conceptuale/. ,n sfrit, 0egel va trece la li it i va considera sura e'clusiv, care r ne n fiina* pentru*sine, reali!at, afectat de o entul unei fiine deter inate cantitativ i deci suscepti$il de urcare i co$orre pe scara cti ii, pe care raporturile se sc%i $. &eva sau o calitate, ca ceea ce se spri"in pe astfel de raporturile pins dincolo de sine n ne surat i prin si pla sc%i $are a ri ii sale. 8e suratul a$stract este cti ea n general, ca ceea ce este nedeter inat n sine i ca od deter inat pur indiferent, prin care sura nu este sc%i $at. In linia odal a surilor, acest od deter inat este afir at n acelai ti p ca specificator3 acel ne surat a$stract devine deter inat calitativS noul raport de suri, n care trece cel dat iniial,

este un ce ne surat relativ la acesta, n el nsui ns el este.de ase enea o calitate e'istent pentru sine 9op. &t., p.bOD=:. +V/^iVn. # Iat dar careJ este triada dialectic a categoriei sur3 )ie spe!ifisc%e 9Mualitative: _uantitt das reale Hass das Hasslose &antitatea specific 9calitativ: sura real ne suratul. OL.N.O.L +ogica esenei. 0egel ncepe doctrina despre esen prin cuvintele3 .Adevrul Fiinei este esena/ )ie Ka%r%eit des #eins ist das Kesen 9op. &t., p. O=O:. Fiina este ne i"locitul. Intruct cunoaterea vrea s cunoasc adevrul, s cunoasc ce este fiin n sine i pentru sine, !ice 0egel, ea nu se oprete la ne i"locit, ci i croiete dru spre el, cu presupo!iia c n spatele fiinei ai este altceva dect fiina nsi i c acest fond constituie adevrul fiinei. Esena este o deter inare ai profund, re!ult din trecerea e'istenei prin cele trei o ente dialectice care au cul inat cu sura. Esena sufer i ea un proces dialectic triadic3 ea se rsfrnge ai nti n sine nsi i este astfel reflectareS n al doilea rnd ea apareS n al treilea rnd ea se revelea!. +?4I&A +1I 0E4E+. Iat aceast triad dialectic a esenei3 I. 4a esen si pl fiinnd n sine nuntrul su cu deter ina*iile ei, ca reflectare. II. 4a esen ieind din sine n fiina deter inat, sau ca esen confor e'istenei sale i ca feno en. III. 4a esen, care e una cu felul cu ea apare, cu feno enul su, esen ca realitate. Iat sc%e a procesului dialectic al categoriei esen3 )as Kesen esena. )ie Refle'ion die Ersc%einung die KirAlic%Aeit. Reflectarea feno enul. Realitatea. Esena, considerat n ea nsi, este o identitate for al i astfel funda entul principiului identitii. )ar esena i plic diferena i aceasta conduce la funda entarea principiului teriului e'clus. A ndou principiile i cel al identitii i al teriului e'clus se sinteti!ea! n raiunea de a fi. Prin ur are, esena apare ai nti ca identitate, apoi ca diferen, care se transfor n opo!iie i astfel apare contradicia. &ontradicia i principiul contradiciei sunt nervul otor al ntregii deveniri a conceptelor. Procesul dialectic al esenei este ur torul3 esena pune o e'isten, relativ i dependent fa de alte e'istene, de acelai ordin, adic fa de alte lucruri. +ucrul este deter inat prin calitile pe care le posed i de care se distinge fiind oduri ale fiinei. Esena apare n od necesar i prin aceasta nate feno enul Ersc%einung. #pre deose$ire de -ant, n a crui concepie feno enul era nu ai o apariie su$iectiv, el este la 0egel o e'isten i ediat pe care o generea! esena n de!voltarea ei dialectic, care i gsete adevrul ei la un grad superior, prin concilierea e'istenei e'terne i a esenei interne n realitate KirAlic%Aeit. Prin procesul dialectic, realitatea, la rndul ei, trece prin trei grade3 posi$ilitatea, contingena i necesitatea. Prin aceste trei o ente dialectice, realitatea atinge cele trei categorii ale necesitii reali!ate i care se concreti!ea! n raporturile de la su$stan la accident, de la cau! la efect i n aciunea reciproc. OL.N.O.O +ogica conceptului.

)ac n pri ele dou pri ale logicii lui 0egel doctrina fiinei i doctrina esenei era vor$a, dup cu spunea el nsui, .s construiasc un ora nou ntr*o regiune pustie/ In eine oden +ande eine neue #tadt !uer$auen n aterie de logica conceptului 90egel rturisete singur: .se gsea n preala$il un aterial co plet gata i fi'at, un aterial, a . )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Putea spune, osificat, iar sarcina era aici ca acesta s fie adus n stare fluid i s fie reaprins focul, conceptul viu n aceast aterie oart/ 9op. &t., p. D=L:. Ui aici vo aJea o triad dialectic, ale crei trei fa!e s^nt3 conceptul, ca te!, generea! "udecata ca antite! i silogis ul ca sinte!. 0egel ncepe prin a se ocupa de concept n general, vrnd s l ureasc conceptul de .concept/ der @egriff des @egriffs. &onceptul este, n logica lui 0egel, al treilea ele ent alturi de fiin i esen, adic al treilea ele ent fa de ne i"locire i reflectare. .Fiina i esena sunt deci o entele devenirii lui, iar el este $a!a i adevrul lor, ca identitatea n care ele s*au pierdut i sunt coninute. Aceste o ente sunt coninute n concept, fiindc acesta este re!ultatul lor, dar nu ai sunt coninute aici ca fiin i ca esenS ele nu ai au aceast deter inaie dect fiindc nu au intrat nc n aceast unitate a lor/ 9op. &t., p. D=O:. Aadar, conceptul la 0egel nu este conceptul a$stract cunoscut, de e'e plu conceptul de o , de ani al etc, ci conceptul re!ultat din gene!a lui aus der 4enesis des @egriffs. 5riada dialectic care duce genetic la concept este deci3 #ein Kesen @egriff Fiin esen concept. Pentru conceptul de concept, 0egel d ur toarea .deter inare/ ai precis3 .&u fiina n sine i pentru sine este ne i"locit un od afir at, conceptul n si pla lui raportare la sine nsui este un od deter inat a$solut, dar od deter inat a$solut care, raportndu*se nu ai la sine, este, de ase enea, n c%ip ne i"locit, identitatea si pl/ 9op. &t., p. DCE:. ,n re!u at, conceptul propriu*!is este o entul superior unde se concilia! fiina i ediat cu esena ediat i constituie el nsui o entul dialectic al identificrii identitii cu ea nsi. 5eoria conceptului este de!voltat la 0egel pe triada dialectic3 conceptul su$iectiv, conceptul o$iectiv i conceptul a$solut 9ideea:. Aceast teorie arat unitatea dintre universal, general i singular i istoricitatea logicii, aa cu a su$liniat +enin 9&aiete filosofice, p. CNI:3 .#e vede c i aici principalul pentru 0egel este s indice trecerile3 )intr*un anu it punct de vedere, n anu ite condiii, universalul este singular, singularul este universal. 8u nu ai 9C: legtura i legtura indisolu$il a tuturor conceptelor i "udecilor, ci 9L: trecerea unora n altele i nu nu ai trecerea, ci i 9O: identitatea contrariilor iat ce este principal pentru 0egel/. I. &onceptul su$iectiv. &onceptul su$iectiv trece prin triada dialectic &oncept*"udecat raiona ent. &onceptul evoluea! el nsui prin triada dialectic3 )er allge eine @egriff )er $esondere @egriff das Ein!elne. &onceptul universal conceptul particular singularul. +?4I&A +1I 0E4E+. 1niversalitatea fiind cea ai si pl deter inare cu putin, spune 0e*gel, pare c nici nu este suscepti$il de e'plicaie, cci e'plicaia atri$uie o$iectului predicateS dar ceea ce este si plu nu are predicate. Particularul conine universalitatea, aceasta constituindu*l su$stanaS genul este nesc%i $at n speciile saleS speciile nu sunt deose$ite de universal, ci se deose$esc nu ai ntre ele. )eci particularul nu nu ai c conine universalul, ci l i nfiea! pe acesta prin odul

deter inat al suS aadar, universalul constituie o sfer care tre$uie s epui!e!e particularul 9op. &t. P. IQO:. Individualitatea este de"a i plicat n particularitate3 particularitatea este universalitatea deter inat, adic ea este odul deter inat care se raportea! pe sinec la sine, este deter inatul nedeter inat n concepia lui 0egel, prin ur are, individualitatea apare iniial ca reflectare a conceptului n sine nsui din odul su deter inat. )up prirea clasic a logicii, 0egel trece apoi la studiul "udecii. Aceasta este definit ca .fiind odui deter inat al conceptului afir at n conceptul nsui/ 9op. &t., p. ILC:. Gudecata este o categorie, adic o for necesar nu nu ai a gndirii, dar i a fiinei sau a esenei lucrurilor. 0egel descoper n pri ul rnd trei feluri de "udeci3 C. Gudecata e'istenei deter inate das 1rteil des )aseinsS L. Gudecata refle'iei das 1rteil der Refle'ionS O. Gudecata necesitii das 1rteil der 8ot(endigAeit. Prin "udecat conceptul se prtie n for ele succesive ale ei. 0egel ai consider i aa*nu itele "udeci ale conceptului nu ite de logica clasic "udeci de odalitate3 C: asertoriceS L: pro$le aticeS O: apodictice. ,n aceste "udeci predicatul deter in dac su$iectul corespunde conceptului su, adic dac este confor acestuia. )up aceast prtiere n "udecat, conceptul revine la unitatea lui n silogis , care nu este nu ai un de ers al gndirii su$iective, spune 0egel, dar este constitutiv pentru orice raionalitate i pentru realitatea raional. .#ilogis ul este resta$ilirea conceptului n "udecat i deci unitatea i adevrul acestor dou/ )er #c%luss ist die Ein%eit des @egriffs und des 1rteils 9op. &t., p. IIN:. Ui iat cu preci!ea! 0egel aceast idee3 .#ilogis ul este raionalul i tot raionalul/. )ar el a sta$ilit c realitatea este raional, aa c el poate spune consecvent cu el nsui3 Alles ist ein #c%luss .5otul este un silogis , 9op. &t., p. IID:. Esenialul silogis ului este unitatea e'tre elor, ter enul ediu care le unete i te eiul care le susine. 0egel consider i aici triada silogis elor3 C. #ilogis ul fiinei deter inate3 )er #c%luss des )aseins. L. #ilogis ul refle'iei )er #c%luss der Refle'ion. O. #ilogis ul necesitii )er #c%luss der 8ot(endigAeit. #ilogis ul fiinei deter inate, avnd ca o ente ale lui nu ai deter inaiile conceptului ne i"locite, este cel propriu*!is for al. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Acesta are cele patru figuri cunoscute, pe care 0egel le e'plic dup cu ur ea!3 Pri a figur duce la o conclu!ie n care individualul a devenit i"locitorul i deci individualul a devenit universalul. #au, spune 0egel, conclu!ia n sine i pentru sine e'pri individualul ca universal i aceasta nu n od ne i"locit, ci prin i"locire, deci ca o relaie necesar 9op. &t., p. II=:. Figura a doua duce la o conclu!ie care e'pri o relaie universal. Figura a treia afir ceea ce constituie for alis ul silogis uluiS aici sunt deter inaii de for , care nu s*au reflectat nc spre a deveni deter inaii de coninut. Figura a patra, sau silogis ul ate atic, are un re!ultat pur negativ3 tergerea deter inaiilor calitative ale for eiS dar ceea ce r ne ntr*adevr pre!ent este re!ultatul po!itiv, c i"locirea nu se nfptuiete printr*o singur deter inare calitativ de for , ci prin identitatea concret a acestora.

#ilogis ul reflectrii este unitatea afir at a e'tre elor, iar ter enul ediu apare ca totalitate a deter inrilor. ,n silogis ul reflectrii 0egel descoper ur toarele specii3 A: silogis ul totalitiiS @: silogis ul inducieiS &: silogis ul analogiei. #ilogis ul necesitii este un silogis plin de coninut i are ur toarele specii3 A: silogis ul categoricS @: silogis ul ipoteticS &: silogis ul dis"unctiv. 5oate aceste for e au funciile lor speciale. Prin acest proces dialectic, !ice 0egel, for alis ul inferenei silogistice este supri at i prin aceasta i su$iectivitatea silogis ului i a conceptului n general, care pot acu s ating o realitate superioar. Iat cu nfiea! acest proces nsui 0egel 9op. &t., p. =QN:3 .Figurile silogis ului pre!int fiecare od deter inat al conceptului separat ca ter en ediu, care este n acelai ti p conceptul n necesitatea lui, e'igena ca i"locitorul s fie totalitatea lui. )iferitele genuri ale silogis ului pre!int apoi gradele plinirii sau nc%egrii ter enului ediu. In silogis ul for al, ter enul ediu este afir at ca totalitate nu ai prin faptul c toate deter* inaiile, dar fiecare separat, a"ung s plineasc funcia i"locirii. ,n silogis ele reflectrii, ter enul ediu este unitatea care cuprinde laolalt, n c%ip e'terior, deter inaiile e'tre elor. ,n silogis ul necesitii, ter enul ediu s*a deter inat pe sine de a fi att unitatea de!voltat i total, ct i si pl, iar for a silogis ului, silogis care const n diferena ter enului ediu fa de e'tre ele sale, prin aceasta s*a supri at pe sine. Astfel, n general, conceptul s*a reali!at, ai precis el i*a ctigat o realitate care este o$iectivitate. Pri a realitate a fost c conceptul, ca unitate negativ n sine, se divide i i afir ca "udecat deter inaiile sale n diferen deter inat i indiferent, iar n silogis se opune pe sine nsui acestora/. +?4I&A +1I 0E4E+. #ilogis ul este i"locire, este conceptul co plet ca od afir at al su. Hicarea sa este supri area acestei i"lociri, n care ni ic nu este n sine i pentru sine, ci fiecare este nu ai prin i"locirea unui alt*ceva. Re!ultatul este, prin ur are, n concepia lui 0egel, un od ne i"locit, care s*a produs prin supri area i"locirii, o fiin care este totodat identic cu i"locirea i este conceptul, conceptul care s*a resta$ilit din odul su de a fi altceva i n odul su de a fi altceva. .Aceast fiin este, prin ur are, un lucru, care este n sine i pentru sineS este o$iectivitatea/ )ieses #ein ist da%er eine #ac%e, die an und fur sic% ist, die ?$"eAtivitt. II. &onceptul o$iectiv. ?$iectivitatea are ns, dup 0egel, se nificaia fiinei n sine i pentru sine a conceptului, care a nlturat i"locirea, afir at n autodeter inarea lui, la raportare ne i"locit la sine nsui. Fiina s*a o$iectivi!at prin concept, ontologicul devine cos ologic. &onceptele o$iectivittii sunt astfel conceptele lu ii sau categorii cos ologice. A$solutul a devenit astfel o$iect. &onceptul o$iectiv se reali!ea! printr*un proces triadic care cuprinde trei o ente necesare3 Hecanis ul &%i is ul 5eleologia.

III. &onceptul a$solut. 5recnd prin aceste grade i n ulti a etap sintetic, conceptul reali!ea! identificarea for ei i coninutului, a su$iectului cu o$iectul, care era scopul evoluiei lui3 el a devenit adevrul n sine, ideea propriu*!is. )evenirea ideii logice se face iari n trei etape3 )as +e$en das ErAennen die a$solute Idee 2iaa cunoaterea ideea a$solut. Ideea a$solut este identitatea ideii teoretice cu ideea practic. Ea este unicul o$iect i coninut al filosofiei. .&oninnd n sine, spune 0egel, tot ce este od deter inat i esena constndu*l n rentoarcerea la sine prin autodeter inarea sau particulari!area sa, ea $rac configuraii diferite, iar sarcina filosofiei este aceea de a o cunoate n acestea. In general, natura i spiritul sunt oduri diverse de a anifesta fiina concret a ideii/. &e este atunci logicaY Rspunsul lui 0egel este ur torul3 .?$iectul tiinei logicii este odul deter inat al ideii i ntreaga desfurare a acestui od, proces din care a ieit nsi ideea a$solut/ 9op. &t., p. FLI:. &oninutul ideii a$solute este siste ul logicii, iar for a ei este etoda dialectic. &eea ce tre$uie considerat aici ca etod scrie 0egel este nu ai icarea conceptului nsui, icare a crei natur a fost de"a cunoscut, dar cu nelesul acu c icarea lui este activitatea universal a$solut, este icarea ce se deter in pe sine nsi i se reali!ea! pe sine nsi 9op. &t., p. FL=:. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Reali!area ideii este adevrul, reali!are care se datorete procesului dialectic al ideii care gndete die denAende Idee die logisc%e Idee. Ideea a"unge ea nsi o$iect i prin aceasta o$iect al gndiriiS ea este gndirea care se gndete singur i aceasta este voriaig vofioeco a lui Aristotel. OL.D F?8)1+ HE5?)EI )IA+E&5I&E. )in e'punerea precedent s*a v!ut care este etoda dialectic i odul cu ea i reali!ea! rit icitatea sa n devenirea conceptului, de la e'istena pur nedeter inat, pn la ideea pur. #e cuvine s e'a in ai de proape concepia lui 0egel despre etoda dialectic, care este nsi logica sau tiina logicii. &onceput n od si plu, etoda dialectic se $a!ea! pe triada te! antite! sinte!, care for ea! o unitate dialectic, fiecare din ele entele acestei triade fiind o fa! sau un o ent al de!voltrii dialectice a conceptului. &onceptul A este pus 9te!a:S conceptul non*A este pus prin nsi punerea lui AS aceast opo!iie se re!olv ntr*o sinte! superioar #u n care contradicia dintre A i non*A a disprut. )ar #' nsea n punerea unui concept @S conceptul non*@ este pus prin punerea lui @S de unde sinte!a superioar #LS i aa la nesfrit. Acest proces dialectic triadic poate fi deci sc%e ati!at astfel3 A<7 non*A. @<^ non*@. #L & <7 non*&. +?4I&A +1I 0E4E+. Aceasta este evoluia dialectic a conceptului, care se nfiea! ca un fel de fracie continu. # vede acu ce nsea n fiecare fa! a procesului dialectic i cau!a care deter in acest proces, aa cu o l urete nsui 0egel n capitolul final al .Utiinei logiciiCC.

5e!a prin care un concept se pune este considerarea n sine i pentru sine a unui ce universal. )ar aceast punere a te!ei nsea n raportarea ei la altceva i aceasta nsea n c universalul nu ai este universalul, ci devine particular 9op. &t., p. FON:. Prin aceasta ia natere o a doua deter inare a ceea ce este pus n te! i care este de ordin negativ, fiind negativul pri ului. Apariia negativului ne conduce la Antite!, care nu este negativul gol, ci este, n concepia lui 0egel, altul pri ului, coninnd n sine deter inarea acestuia. Astfel, pri ul este n c%ip esenial conservat i eninut n cellalt. .A enine po!itivul i negativul su, coninutul presupo!iiei n re!ultatul su, iat tot ce este ai i portant n cunoaterea raional/, spune 0egel. Acu ns va aprea o a doua negaie. 8egativitatea e'a inat ai sus va constitui punctul de cotitur al icrii conceptului. Ea es^te raportarea negaiei la ea nsi, .cel ai adnc i!vor al oricrei activiti, al auto icrii vii i spirituale, sufletul dialectic pe care l are n sine tot ce este adevr i fr de care acesta nu este adevr/. 8egativul negativului este supri area contradiciei, este supri area opo!iiei dintre concept i realitate, e'pri area unitii lor, care este adevrul n concepia lui 0egel. Aceasta este #inte!a. In acest o ent dialectic, procesul cunoaterii se ntoarce la sine nsui. 8egaia negaiei resta$ilete universalitatea si pl, $ogind*o. Re!ultatul, ca ntre intrat n sine i identic, i*a redat for a odului ne i"locit i cu aceasta el poate constitui un nceput. #c%e atic procesul dialectic poate fi nfiat for al astfel3 Afir aienegaie negaia negaiei. Este $ine s pune acu n lu ina pe care i*o d 0egel principiul contradiciei i rolul lui ca otor al devenirii i al cunoaterii. El consider ca o deficien a logicii for ale faptul c ea se enine nu ai la principiul identitii for ale, lsnd coninutul contradictoriu pe care l are n fa s recad n sfera repre!entrii n spaiu i ti p, unde contradictoriul este inut n e'terioritate reciproc unul alturi de cellalt i ur nd dup cellalt, nfindu*se naintea contiinei fr contact utual. Aceast tiin i furete un anu it principiu i anu e c ceea ce este contradictoriu nu ar putea fi gnditS n realitate ns, a gndi contradicia este o entul esenial al conceptului. 4indirea for al gndete c%iar de fapt contradicia, nu ai c ndat i ntoarce privirea de la ea, i, spunnd c nu poate fi gndit, trece de la ea doar la negaia a$stract 9op. &t., p. FO=:. Re!ult din aceste consideraii ale lui 0egel ur toarele dou conclu!ii, pe care le su$linie 3 C. 4ndirea gndete contradicia. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E L. &ontradicia din realitate nu tre$uie conceput ca n gndirea for al, ca fiind ntre lucruri n e'terioritatea reciproc, ci ca e'istent n ini a realitii a crei devenire o deter in, toc ai pentru ca lucrurile contradictorii s nu coe'iste, ci s se transfor e. Aceasta nsea n c n orice te! este coninut ger enul antite!ei aX der -ei !ur Antit%ese < dar nu n ntregi e antite!a, care este o fa! a devenirii. #c%e ati!area triadei %egeliene este fcut de Pavel Apostol n alt od, cu scopul de a pune n eviden .circularitatea/ ei 9Pro$le e de logic dialectic tn filosofia lui 4. K. F. 0egel, voi. II, p. OQO, @ucureti, CEIN:. Acest caracter de circularitate fusese o$servat ai nainte i de ali filosofi, cu este 4iovani 4entile 9#iste a di +ogica co e teoria del conoscere, Firen!e, [CEC=:, dar el credea c acest caracter e'pri esena dialecticii, pe cnd Pavel Apostol crede c .dialectica lui 0egel este adine viciat prin caracterul ei circular de rentoarcere n sinte! la te!a iniial/. ,n acest sens el citea! nsui propo!iiile lui 0egel3 .8egarea negaiei este ntoarcerea la sine/S .#piritul este venic ntoarcere la sine/.

Iat acu sc%e a dat de autorul citat, care e'pri lanul .depirilor/ %egeliene, prin ur toarea serie de relaii3 A e a non*a. A X non*a *^ $ 9a i non*a i plic $: @ e $ X non*$. @ X non*$ *^c. #e continu astfel pn se a"unge la nivelul ideei a$solute, la relaia final:3 p non*p *7 a; .Aceast circularitate de la a la a; se e'pri nu nu ai n ansa $lul siste ului, scrie P. Apostol, ci i n alctuirea fiecrei triade 9te!, antite!, sinte!:, n care te!a revine oarecu n sinte!/. .&aracterul relativ circular al anu itor cicluri evolutive, finite, continu el, a fost e'tins n od a$u!iv de ctre 0egel asupra de!voltrii ca atare/. OL.I &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA )IA+E&5I&II. 0E4E+IE8E. &lasicii ar'is *leninis ului au apreciat laturile po!itive ale dialecticii lui 0egel i au su$liniat deficienele ei. Efortul lui 0egel de a pre!enta ntreg universul natural, istoric i spiritual ca un proces n continu icare, sc%i $are, transfor are i de!voltare i care ncearc s dovedeasc legtura intern a acestei icri i de!voltri este considerat de Engels ca pri a ncercare de acest fel, prin care istoria o enirii nu ai apare ca un %aos a$surd de violene fr sens. Procesul din natur i din societate are o legitate intern pentru toate nt plrile aparente. .& siste ul lui 0egel nu a re!olvat aceast sarcin 9pe care i*o pusese: nu pre!int i portan aici. Heritul su epocal este de a i*o fi pus. Aceasta este o sarcin pe care nu o va re!olva un singur o . )ei 0egel a fost alturi de #aint*#i on intea cea ai universal a epocii sale, +?4I&A +1I 0E4E+. El era totui li itat, n pri ul rnd de propriile lui cunotine, inevita$il li itate i n al doilea rnd, la cunotinele i concepiile epocii sale, li itate i ele n ceea ce privete a ploarea i profun!i ea 9Fr. Engels3 Anti*)u%*ring, p. OQ:. )ialectica lui 0egel este o dialectic a conceptelor3 n ea el a intuit sau, cu spune +enin, .el a g%icit, dar nu ai ult/ 9&aiete filosofice, p. CCQ: icarea i devenirea universal. )efectul concepiei %egeliene este c la el nu este vor$a de contradiciile reale ale feno enelor naturale i sociale, ci de contradiciile spiritului universal. Acesta este reproul funda ental ce i se aduce lui 0egel. 0egel fiind idealist, pentru el ideile nu erau i agini ai ult sau ai puin a$stracte ale o$iectelor i proceselor reale, ci invers, o$iectele i evoluia lor nu erau pentru el dect i aginile concreti!ate ale .ideii/ e'istente undeva, nc naintea lu ii. In odul acesta, spune Engels, totul era pus cu capul n "os, iar cone'iunea real a lu ii era co plet inversat i orict de "ust i de genial au fost concepute de 0egel unele legturi particulare, din otivele artate, c%iar i n ceea ce privete a nuntele siste ului lui, ulte lucruri tre$uiau s fig crpite, artificiale, nscocite, ntr*un cuvnt, rsturnate. #iste ul %egelian ca atare a fost un avorton colosal dar i ulti ul de acest fel 9Fr. Engels3 Anti*)ii%ring, p. OC:. Iat cu e'plic Har' po!iia lui fa de dialectica %egelian, In &apitalul 9voi. I, p. NE:3 .&u toat istificarea pe care o sufer dialectica In inile lui 0egel, el a fost acela care a e'pus, pentru pri a oar n od cuprin!tor i contient for ele ei generale de icare. +a el dialectica st cu capul n "os. Ea tre$uie rsturnat pentru a se descoperi s $urele raional su$ nveliul istic/. Rsturnarea acestei etode a ers ult ai departe, afir Roger 4araudP 9-arl Har': trad. Ro ., @ucureti, CEI=, p. CQF:3 .Har' a rupt cu dog atis ul %egelian, trecnd de la

idealis J*Bla aterialis prin practic. Prin si plul fapt c se aplic lu ii reale, c pornete de la aceast " lu e real, c se strduiete s e'plice, iar nu s i se i pun ca ceva a priori, aceast dialectic este n od necesar desc%is, venic nenc%eiat. 8u se poate s e'iste o filosofie nc%eiat ntr*o lu e nenc%eiat/. )e!voltarea realitii se afl astfel cuprins n ntregi e n ger ene n punctul de plecare, b n concepia lui 0egel. 5otalitatea e'ist dar i plicit naintea o entelor devenirii ei i le* creea!S contradicia nu face dect s e'plicite!e aceast totalitate 9R. 4araudP, op. &t., p. CCO:. )up autorul france!, concepia lui 0egel despre totalitate i plic cteva te!e, care nu pot sta n picioare, dintre care desprinde 3 C. E'istena unei lu i i a unei istorii nc%eiate. L. &unoaterea acestei nc%eieri, fr de care circularitatea necesar tiinei a$solute nu este reali!at. Acest lucru este Ins fals, spune 4araudP i se datorete siste ului idealist i speculativ al lui 0egel, fiindc dialectic totalitatea na poate fi dat ea nsi, fiind nu ai un o ent al contradiciei i deci al devenirii. Iat cu enun 4araudP aceast idee 9op. &t., p. CCI:3 .+a 0egel, totalitatea se autoli* itea! i acest fapt generea! contradicia. Pentru Har', di potriv, din de!voltarea contradiciei, din depirea negaiei printr*o negare a negaiei iau natere totaliti noi3 nu universalul este factorul pri i care se autoli itea!, ci particularul care se depete n od necesar pe sine nsui, deoarece nu poart n sine condiiile sale de e'isten. Pentru 0egel contradicia, este un o ent al totalitiiS pentru Har', totalitatea este un o ent al contradiciei/. ,n ceea ce privete atitudinea lui 0egel fa de logica for al ea este total inad isi$il. El o nu ea .ose inte oarte/, artndu*i prin aceast e'presie dispreul su co plet pentru ea. Prin felul cu privete logica for al, logica idealist %egelian desc%ide dru ul sofisticii* OF Istoria logicii c. LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n re!u at3 C: dialectica fiind prin natura ei un proces neter inat i neter ina$il, nsi realitatea care coincide cu acest proces dialectic este neter inat i neter ina$il i este un proces desc%isS aceasta este pri a contradicie a lui 0egel, care a v!ut realitatea ca o totalitate dat n ger en n ntregi eS L: anulnd de fapt logica for al el a c!ut n sofistic. #e poate spune, deci, c dei 0egel s*a spri"init pe reali!rile tiinei din ti pul su, precu i pe interpretarea eveni entelor deose$it de i portante ale epocii In care tria, siste ul su idealist* etafi!ic vicia! toc ai ceea ce era ai $un n concepia sa3 etoda dialectic. ? critic de ansa $lu, lund n considerare toate laturile po!iiei %egeliene, este fcut de Pavel Apostol n lucrarea Pro$le e de +ogic dia*letic n Filosofia lui 4. K. F. 0egel 9voi. al II*lea, p. LIF:. Autorul relev n aceast lucrare att prile po!itive ct i negative ale dialeticii %egeliene. Iat viciul de principiu, dup acest autor, al siste ului lui 0egel3 .&ategoriile filosofiei sau de gndire constituie for e generale de siste ati!are, de sinte!, fiind totdeodat for e generale de anali! a coninutului gndirii, privit la nivelul e'tre ei generaliti 9deci ele nu se e'plic ne i"locit la coninutul e piric al acesteia:. Aplicarea categoriilor de e'tre generalitate la realitatea o$iectiv se face ediat, prin categoriile particulare 9ale anu itor totaliti concrete: deter innd singularul prin inter ediul acestora. 0egel a srit peste aceast verig de ediere care este cercetarea particularului, a concretului. )a aici caracterul sc%e atic al derivrii categoriilor, de aici ineficacitatea ncercrilor de a le aplica n cercetarea concret, att de gritor ilustrat prin fali entul filosofiei speculative a naturii i a societii/ 9op. &t., p. LFF:.

? i portant contri$uie n e'ege!a logicii lui 0egel care pune n 5e-ef ele entele po!itive ale acestei concepii se datorete lui ). ). Roea3 )e MuelMues e;le; Y 8ts positifs dans la dialectiMue de 0egel 9.Acta logica/, CEIO:. OL.= U&?A+A 0E4E+IA8W. Filosofia lui 0egel s*a $ucurat nc din ti pul vieii autorului ei de un succes e'traordinar, devenind la un o ent dat filosofia oficial a statului prusian. )up oartea filosofului, dei influena %egelianis ului este destul de puternic, parti!anii acestei doctrine ncep s se despart, dnd natere la ai ulte ra uri ale Ucolii. Efervescena politic i religioas a ti pului a fcut ca, i ediat dup dispariia lui 0egel, adepii siste ului lui filosofic s ia o po!iie %otrt n pro$le ele ce se puneau atunci, ca pro$le e ale epocii i s se ocupe ai ult de consecinele practice ale siste ului. Astfel, %egelianis ul s*a ra ificat n ai ulte direcii care pot fi clasificate dup cu ur ea!3 )reapta %egelian. Prietenii cei ai vec%i ai lui 0egel, 0. 0inric%s, E. 4oesc%el, 4. 4a$ler i, n pri ii ani, @runo @auer, au devenit parti!anii conservatoris ului politic i ai ortodo'iei teologice. Acetia au alctuit aa*nu ita .dreapt %egelian/ i au redactat pu$licaia proprie Ga%r$iic%er fur (issensc%aftlic%e -ritiA, din CFL= pn n CFN=. +?4I&A +1I 0E4E+ D&D #ting %egelian. 1n al doilea curent, for at din spirite ai tinere i li$ere, inter!icea orice influen a doctrinei clericale n filosofie susinnd un fel de panteis sui*generis, )u ne!eu fiind dup acetia su$stana etern care atinge contiina de sine n u anitate. Radicali, anticlericaliti i u anitariti, parti!anii acestei ra uri au alctuit .stnga %egelian/ 9)enu irile de .dreapta %egelian/ i .stnga %egelian/ se datoresc lui #trauss:. Aceast sting ncepe cu Arnold Ruge, +. Feuer$ac%, ). F. #trauss, care aveau ca organ de pu$licitate 0allisc%e Ga%r$iic%er 9din CFOF: care s*au transfor at n CFNC n )eutsc%e Ga%r$iic%er i apoi, dup supri area lor 9n CFNO: au aprut la Paris su$ titlul )eutsc%*fran!o!isc%e Ga%r$iic%er, redactate de Ruge i -arl Har' 9n CFNN:. &entrul %egelian. ? alt serie de gnditori care r seser totui la concepia general a siste ului lui 0egel, i aduceau o serie de odificri de detaliu i l aprau potriva atacurilor filosofilor din coala %er$artian sau ale lui 5rendelen$urg, ori ale altor critici, for au .&entrul %egelian/. )intre acetia vo cita pe Fr. &%r. @auer, -. -ostein, I. Erd ann, I. #c%aller, K. KatAe etc. #tnga radical. &urentul de stnga n filosofia %egelian ia o for radical cu #trauss, Feuer$ac%, Har' i Engels. )avid Friedric% #trauss 9CFQF*CF=N:, autor al unei $ogate opere filosofice, prin critica sa istoric, atac credina n evang%elii i concepia religioas cretin. ?pere3 )as +e$en Gesu .2iaa lui Isus/S )er alte und der neue 4lau$e*.2ec%ea i noua credin/ etc. +ud(ig Feuer$ac% 9CFQN*CF=L: a fost unul dintre cei ai de sea aterialiti pre ar'iti. +a nceput el a adoptat concepiile %egeliene, dar apoi supunnd unei critici puternice idealis ul i religia, el a trecut pe po!iiile aterialiste, fiind unul dintre precursorii lui Har' i Engels. ?pere3 )er Hensc% ist (as er ist .? ul este ceea ce este/S )as Kesen der Religion .Esena religiei/ etc. -arl Har' 9CFCF*CFFO: a adoptat, n tineree, unele te!e %egeliene, dup cu reiese din lucrarea sa de doctorat .)eose$irea dintre filosofia naturii la )e ocrit i filosofia naturii la Epicur/ 9CFNC:. 5otui, c%iar n aceast te! de doctorat, Har' depete concepia lui 0egel. 1lterior Har' se va despri co plet de 0egel i va ela$ora n od tiinific, concepia sa

filosofic, care va cul ina cu onu entala sa oper )as -apital .&apitalul/ 9voi. I, CFI=S voi. II, CFFD:. Alte opere ale lui Har' sunt3 Hisere de la P%ilosop%ie. Reponse la p%i*losop%ie de la isere de Proud%on .Hi!eria filosofiei. Rspuns filosofiei i!eriei a lui Proud%on/ 9CFN=:S Rur -ritiA der politisc%en ?Aono ie .&ontri$uii la critica econo iei politice/ 9CFDE:S )ie %eiligeFa ilie .#fnta Fa ilie/ 9 preun cu Engels, CFND:S Hanifest der -o unistisc%en Partei .Hanifestul partidului co unist/ 9 preun cu Engels, CFNF: etc. Friedric% Engels 9CFLQ*CFED: este cola$oratorul fidel al lui Har'S prin operele lui a adus contri$uii deose$ite la de!voltarea concepiei aterialist*dialectice. &a i Har', el se apropie n tineree de %egelieni, apreciind unele te!e progresiste din filosofia lui 0egel, pe care, de altfel, l opune lui #c%elling. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Aadar, att Har', ct i Engels ncep prin a se altura stngii repre!entat de tinerii %egelieni 9de care se despreau prin ulte te!e revoluionare: dar prsesc curnd aceast atitudine de tineree, trecnd la ela$orarea concepiei aterialist*dialectice. Aceast etap ncepe pentru Har' i Engels n o entul n care Har' ncepe cola$orarea sa la .4a!eta Renan/ 9CFNL:. )intre operele lui Engels cit 3 )ie +age der ar$eitenden -lasse n England.#ituaia clasei uncitoare din Anglia/ 9CFND:S 0errn Eugen )ii%rings 1n(l!ung der Kissensc%aft .)l. )ii%ring transfor tiina/ 9CF=F:S 1rsprung der Fa ilie*X .?rigina fa iliei/ 9CFFN:S +udvvig Feuernac% und der Ausgang der Alassisc%en deutsc%en P%ilosop%ie .+ud(ig Feuer$ac% i sfritul filosofiei ger ane/ 9CFFF: etc. ? lucrare deose$it de i portant o constituie )ialectica 8aturii r as de la Engels n anuscris neter inat i aprut a$ia n anul CELD, Oa Hoscova, n li $a ger an, paralel cu traducerea ei n li $a rus. Influena lui 0egel. ,n 4er ania. Pn la sfritul secolului al >l>*lea, influena lui 0egel a fost viguroas i foarte uli dintre gnditori, fr s fie %egelieni n totul, resi eau influena ideilor acestuia. Aa pute eniona3 n do eniul teologiei, pe -. )au$ i P%. Har%eineAe, cu a lor teologie speculativ, sau pe A. E. @ieder ann i ?tto Pfleiderer3 n filosofia dreptului de A. +asson i G. -o%lerS n politic, la stnga radical, se situea! F. +assalleS n istoria filosofiei, Ed. Reller, G. Ed. Erd ann, -uno Fisc%er i &ari Prantl. Influena lui 0egel renvie i se regsete apoi n sec. al >>*lea la3 E. &assierer, R. -ronner, A. +ie$ert, A. i 4. +asson, 5%. 0aering etc. ,n Frana. 0egelianis ul ptrunde n Frana prin 2ictor &ousinS sunt influenai de 0egel Paul Ganet, Ernest 8aville, 5aine i RenanS ?. 0a elin, 2. )el$os, E. HePerson, A. -oPre etc. ,n Anglia. 0egelianis ul ptrunde n Anglia ceva ai tlr!iu, a$ia n CFID, prin lucrarea 0ui G. #tirling 5%e #ecret of 0egel 9 ai ult poetic:S apoi pot fi citai3 9E. &aird, @. @osanMuet, K. Kallace, 0. Gones, R. 0. 0aldane, ). Ritc%ie, I. A. # it% etc. ,n A erica. Pute eniona pe gnditorii3 R. E erson, K. 0arris, G. RoPce, @. @o(ne etc. ,n Italia. Influena lui 0egel In Italia s*a fcut resi it de ti puriu cu A. Ros ini 9C=E=* CFDD: i 4io$erti 9CFQC*CFDL:S dup aceea #paventa, Ha iani, Florentino, A. +a$riolaS In ti pul nostru de o deose$it i portan au fost %egelienii @. &roce, 4. 4entile, &. &alogeros etc. ,n Rusia. ? influen cu totul deose$it a avut 0egel n Rusia, n cea de*a doua "u tate a secolului al >l>*lea. #pre stnga %egelian nclinau3 @ielinsAi, @aAunin i 0er!enS spre dreapta %egelian -ire"e(sAi, AAsaAo( etc.S la centru se gseau #tra%ov, &icerin etc. &onductorul ideo* dogic al luptei revoluionare din acest ti p a fost 8. 4. &ernevsAi.

Ui n rile scandinave influena lui 0egel a fost resi it de ase enea. @i$liografie. 5e'te. 0E4E+ 4. K. Ilegels KerAe, vollstftndige Ausga$e durc% einen 2erein von Freunden des 2ereviigtev. @d. 5*>I>, @erlin, CFOL aCF;.D i CFF=. 5raduceri n li $a ro n3 Enciclopedia tiinelor filosofice, partea ntti, I ogica, traducere de ). ). Roea, ]lrgll. @ogdan, &onstantin Florii i Radu #toic%i, @ucureti, CEIL. Prelegeri de istoria filosofiei, voi. I i voi. II, trad. de ). ). Roea, @ucureti, CEIO, CEIN. Fenon. Enologia spiritului, trad. de 2irgil @ogdan, @ucureti, CEID. Utiina logicii, trad. de ). ). Roea, @ucureti, CEII. +?4I&A +1I 0E4E+. +ucrri generale. )\88I- H. A. i colectiv. Istoria Filosofiei, voi. III 9traducere din li $a rusa, @ucureti, CEIQ CEIC:. )E+@?# 2I&5?R. )e -ant au' postAantiens 9Paris, CENQ:. FI#&0ER -18?. 4esc%ic%te der neueren P%ilosop%ie, 9voi. F, I i voi. F, IIS 0egels +e$en, KerPe und/ +e%re, ed. A Ii*a, @erlin, CECC:. 0?FF)I84 0AR?+. ). 0istoire e la p%ilosop%ie oderne, traducere n li $a france!, voi. al II*lea. 9Paris, CELN:. 8E41+E#&1 P. P. Istoria filosofiei conte porane, vo;. al I5*lea 9@ucureti, CENL:. R?41E#, P. 0egel, sa vie et ses ceuvres 9Paris, CECL: tE@ERKE4, FR. 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, voi. I2, ediia a >II*a 9@erlin, CELY:. +ucrri speciale. AP?#5?+, PA2E+. Pro$le e de logic dialectic n filosofia lui 4. K. F. 0egel 9L voi., @ucureti, CED= * &R?&E, @E8F. )E55?. #aggio sul 0egel 9Ro a, CEQ=:. )1HI5RE#&1*@1H@EU5I, 40. +ogica lui 0egel 9&olecia .&aiete de Filosofie/, @ucureti, CENN:. F+?RIA8, HIR&EA. )ialectica de la Plafon la +enin, 9@ucureti, CFNI:. 4RF4?IRE, F. Au' soureeV de. la pensie de Har', 0egel, Feuer$ac% 9+ouvain*Paris, CFIQ:. 0IP?+I5E, G. I.ogiMue et e'istince. F.ssai sur la logiMue de 0egel 9Paris, loQ:. I?8E#&1* 41+IA8. &. Hetod i siste la 0egel, L volu e 9@ucureti, CED= CEIO:. G?GA, A51. #tudii de logic I 9@ucureti, CEIQ:. G?GA, A50. #tudii de logic II 9@ucureti, CEI=:. -?P8I8, P. 2. )ialectica for elor glndirii n filosofia lui 0egel 9n .2oprosl Filosofii/, CED=, nr. N,. 5rad. Ro .:. ?5RERHA8, 5. I. Filosofia lui 0egel 9trad. ,n li $a ro n, @ucureti. CEDI:. R?U&A, ). ). +ogica i dialectica la 0egel 9#i$iu, CECO:S Pe MuelMues ele ents positifs dans la dialectiMuede 0egel 9in .Acta +ogica/, @ucureti, CEIO:. R?U&A, ). I:. ,nse nri despre 0egel 9@ucureti, CEI=:. -AR+ HAR> i FRE)ERI&0 E84E+#3 ?pere 9Editura politicV, LE volu e, lncepnd din anul CED=^. 2. I. +E8I83 ?pere co plete 9Editura politica, DQ volu e, ncepnd din anul CEIQ:. &apitolul >>>III. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A OO.C I85R?)1&ERE.

Pro$le ele care sunt tratate n aceast lucrare dup cu a artat c%iar din .Prefa/ sunt nu ai pro$le ele de logic, pre!entate n autenticitatea lor istoric. Este vor$a de pre!entarea aterialului pe care ni*l ofer istoria logicii, ur nd ca n volu ul al doilea, care, dup cu a spus, va purta titlul de Evoluia +ogicii, s a$ord acest aterial, din punctul de vedere al devenirii lui istorice i otivarea dialectic a acestei deveniri. )ialectica aterialist i va gsi astfel, n od natural, nu nu ai locul, dar i aplicaia n acest al doilea volu al lucrrii noastre. ,n acest capitol ne vo ocupa deci de acea latur a dialecticii ar'iste care nfiea! logica aterialist*dialectica, aa cu reiese din lucrrile clasicilor ar'is *leninis ului. )up cu se tie i dup cu se va vedea din e'punerea noastr, dialectica ar'ist are la $a! te!a unitii dintre dialectic, logic +fip*riapcunoaterii. Aceast triad, dei repre!int o identitate, acord ns fie*carui o ent al unei tiine unice dialectica ar'ist aspecte specifice. 8oi ne vo ocupa n consecin, n cele ce ur ea!, de pre!entarea concepiei clasicilor ar'is *leninis ului asupra tiinei legilor gndirii care reflect de!voltarea dialectic a legilor realitii o$iective, a istoricitii ei i ai ales asupra raportului ei cu logica for al. OO.L APARIIA )IA+E&5I&II HA5ERIA+I#5E. )ialectica aterialist nu apare ca un act i!olat de ntreaga evoluie anterioar a gndirii filosofice europene. ,nsui +enin scrie c istoria ne arat foarte clar .c ar'is ul nu s*a ivit alturi de dru ul larg al de!voltrii civili!aiei ondiale, ci, di potriv, ntreaga genialitate a lui Har' const toc ai n faptul c el a dat rspuns la pro$le ele pe care gndirea naintat a o enirii le pusese ai nainte/ 9+enin3 ?pere alese, voi. I, .Editura politic/, ed. A Ii*a, CEIC, p. DO:. Iar Engels, n )ialectica 8aturii, e'a innd stadiul unor cercetri n tiinele naturii din epoca lui, arat c .dialectica repre!int singura etod de gndire care corespunde acestui stadiu de de!voltare 9op. &t., .Editura politic/, CEDE, p. CEN:. )ei se poate spune c dialectica aterialist este continuarea unor concepii anterioare, totui aceast continuare tre$uie neleas ca un veri)IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. 5a$il salt calitativ, care a pornit de la cteva antecedente date. Aceste antecedente se gsesc n special n filosofia clasic ger an, repre!entat prin -ant, Fic%te, #c%elling, 0egel i Feuer$ac%. )up cu s*a v!ut, ele entele dialectice se gseau c%iar la -ant. 0egel a de!voltat dialectica n siste ul su idealist, iar Feuer$ac% a reluat concepia aterialist antic, legnd*o ns de etoda etafi!ic. Prin ur are, n perioada i ediat pre ergtoare apariiei dialecticii aterialiste e'istau dou concepii filosofice principale3 aterialis ul, care era totui li itat de idei etafi!ice i etoda dialectic a filosofiei clasice ger ane necat n diferite siste e idealiste. Har' i Engels fac o adevrat revoluie filosofic, unind n od organic aterialis ul cu dialectica i reali!nd astfel o, concepie unitar3 aterialis ul dialectic. 8u ai este vor$a de dou concepii diferite i nici de sinte!a lor, ci de o singur concepie despre aterie i odul ei de devenire, opus radical dialecticii idealiste a lui; 0egel. .Pentru 0egel, scrie*Har', procesul gndirii, pe care su$ denu irea de idee, el l transfor ;c%iar ntr*un su$iect de sine stttor, este de iurgul realului, real care nu constituie*dect for a de anifestare e'terioar a acestui proces de gndire. +a ine, di potriv, lu ea ideilor nu este ni ic altceva dect lu ea aterial transpusa i tradus n capul o ului/ 9-arl Har', &apitalul, voi. I, Editura politic, CEIQ, ed. A I2*a, p. DN:. 2. )ac a parafra!a un dicton al lui +ei$ni!, a putea spune c pentru Har' ateria este dialectica i plicit, iar dialectica este ateria e'plicit. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E.

Aadar, dup cu spune Har' n &apitalul, dialectica a fost dega"at de for a ei . istificat/ care devenise o etod ger an, deoarece era pus n slu"$a strilor de lucruri din 4er aniaS aterialis ul feuer$ac%ian, care privea realitatea ca o totalitate de lucruri finite i era tri$utar din ulte puncte de vedere idealis ului, a fost nlturat printr*o concepie a unui aterialis consecvent, care face din aterie, icare i legile dialectice ale icrii o unitate intrinsec. Pute astfel conc%ide c apariia dialecticii aterialiste este re!ultatul o$inut datorit unei gndiri revoluionare asupra tuturor ele entelor filosofice antecedente. In acest sens, +enin scrie3 .,nvtura lui Har' 9.: este succesoarea legiti a tot ce a creat o enirea ai $un n secolul al >l>*lea/ 92. I. +enin, ?pere co plete, voi. LO, @ucureti, Editura politic, CEIN, ed. A Ii*a, pp. Nl*NL:. Ideea c nvtura lui Har' este succesoarea ntregului capital de idei al secolului al >l>*lea a fost preluat n od si plist de unii interprei ai ar'is ului, care au socotit c dialectica ar'ist*nu este dect o*continuare a dialecticii %egeliene. &ritica acestei .%egeliani!ri/ a ar'is ului a fost sinteti!at de Pavel Apostol n Pro$le e de logic dialectic n filosofia lui 4. K. F. 0egel 9voi. I, pp. CCN*CCE:. Astfel el constat c o serie de co entatori, cu slnt Ernst 5roelsc%, G. Plenge, #. HarcA au afir at .coincidena celor dou dialectici/S alii au v!ut In ar'is o .de!voltare a concepiei sociologice %egeliene/, cu este P. 2ogelS s*auigsi co entatori, ca 0. +o(it%, care au susinut c .ideea necesitii istorice a lic%idrii societii $ug%e!e/ se ntlnete la -irAegaard, iar 0. Popit! vede n concepia istoric a lui Har' un soi de e'istenialis avnt la lettreS H. Eliade vede n ar'is nu ai sensul su$iectiv al .eli inrii definitive a spai ei n faa istoriei/. )ar c%iar n rndul filosofilor ar'iti, scrie PaPel Apostol, .se vdete tendina de a su$linia continuitatea ce caracteri!ea! n parte raportul dintre 0egel i Har' n detri entul opo!iiei dintre ei/. Autorul d indicaii asupra acestor divergene de interpretare la Auguste &ornu, 4eorge +uAcs, Ernst @loc%, 0enri +efe$re.3s X., Iat ce rspunde Pavel Apostol acestor ncercri, cu este aceea a lui Auguste &ornu3 .)ei tratea! cu are co peten i cu suveran cunoatere a epocii nceputurile ar'is ului, &ornu nu ine sea de indicaiile lui Har' nsui, care n ale sale &ontri$uii la critica filosofiei %egeliene a dreptului, precu i n lucrrile ulterioare, su$linia! opo!iia dialecticii sale fa de aceea a lui 0egel, deose$ind %egeliana .logic i pus lucrurilor/ de propria sa .logic a lucrului nsui/. Autorul pre!int lucrurile ca i cu iniial Har' ar fi fost %egelian i ele entele celelalte ale concepiei sale ar fi fost integrale n sc%e a dialectic, adugate dialecticii preluate de la 0egel./ OO.O E+A@?RAREA +?4I&II HA5ERIA+I#5*)IA+E&5I&E. &lasicii ar'is *leninis ului nu au scris un tratat de logic care s fie e'pri at ne varietur, n for ele definitive, aa cu au fost n antic%itate ?rganon*ului Aristotel i #u ulae logicales ale lui Petrus 0ispanus n evul ediu. ? astfel de .#criptur/ logic a concepiei aterialiste oderne nu e'ist. ?$servaia aceasta a fost fcut de +enin nsui3 .)ac Har' nu a lsat o 6+ogic7 9cu liter are:, el a lsat logica 6&apitalului7 i acest lucru ar tre$ui folosit la a'i u / 9.: care a luat tot ce este ai valoros la 0egel i l*a de!voltat ai departe/ 9&aiete filosofice, p. LQ=:. +enin arat care este sc%e a logic a &apitalului3 Harf $ani capital, Ui conc%ide c aceasta este .istoria capitalis ului i anali!a conceptelor care o re!u / 9op. &t., p. LQF:. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A.

&u alte cuvinte, &apitalul nu este dect aplicarea n concreto a dialecticii aterialiste, care tre$uie e'plicitat din aceast oper n care ea este ncorporat. ? parte i portant a dialecticii aterialiste a fost ela$orat de Engels i de +enin n operele lor. ,n privina ela$orrii n continuare a acestei opere de for ulare a dialecticii aterialiste, At%. Go"a scrie3 . #ocoti c logica fr + are a &apitalului cuprinde aceste ele ente necesare construirii definitive a +ogicii cu + are. ,n acest sens, studiul logic al &apitalului este de o nse ntate covritoare. El conine ele entele dis"ecta corporis e $ra ale ?rganon*ului dialectic 9.: #arcina filosofilor i logicienilor ar'iti e s continue opera logic a clasicilor ar'is ului, care, de o parte, au dat e'e ple inegalate de aplicare a logicii dialectice, de alt parte, au pus te eliile unui ?rganon dialectic/ 9op. &t., p. OF=:. OO.N )EFI8IIA UI ?@IE&51+ +?4I&II )IA+E&5I&E. A v!ut c n concepia idealist a lui 0egel, .o$iectul tiinei logicii este odul deter inat al ideii i ntreaga desfurare a acestui od, proces din care a ieit nsi ideea a$solut/. ? ase enea definiie a fost considerat ns de Har' o . istificare/. ,n &aiete filosofice 9p. CFN:, +enin, fcnd conspectul crii lui 0egel Utiina +ogicii, citea! o definiie a dialecticii dat de acesta3 .Acest o ent tot att de sintetic pe ct de analitic al "udecii, n virtutea cruia generalitatea iniial [conceptul generalc se definete din ea nsi ca fiind altul n raport cu sine, tre$uie nu it dialectic/. Acest enun este considerat de +enin ca .una dintre definiiile dialecticii/, dar pe care o socotete c 6nu este din cele ai clare7. Pentru a clarifica co plet dialectica, +enin va enu era ele entele ei, gsind ur toarele note generale3 C: )efiniia conceptului din el nsui [nsui lucrul tre$uie considerat n raporturile lui i n de!voltarea luic. L: &ontradictoriul n nsui lucrul 9das Andere seiner e .altul su/:, forele i tendinele contradictorii din orice feno en. O: $inarea anali!ei cu sinte!a. Aceste ele ente ar putea fi pre!entate ai detaliat astfel, scrie +enin n continuare3 C: o$iectivitatea e'a inrii 9nu e'e ple, nu digresiuni, ci lucrul n sine:S L: ntregul ansa $lu al diverselor raporturi dintre acest lucru i alteleS O: de!voltarea acestui lucru 9respectiv feno en:, icarea sa proprie, viaa sa proprieS N: tendinele 9i laturile: luntrice contradictorii n acest lucruS D: lucrul 9feno enul etc.: ca su i unitate a contrariilorS I: lupta, respectiv desfurarea acestor contrarii, caracterul contradictoriu al tendinelor etc.S )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E =: $inarea anali!ei cu sinte!a, e'a inarea separat a diferitelor pri i totali!area, nsu area acestor priS F: raporturile fiecrui lucru 9feno en etc.: nu sunt nu ai ultiple i diverse, ci i universale. ?ricare lucru 9feno en, proces etc.: este legat de oricare altulS E: nu nu ai unitatea contrariilor, ci trecerea fiecrei deter inri, caliti, trsturi, laturi, nsuiri, n oricare alte [n contrariul suYcS CQ: procesul infinit al descoperirii unor noi laturi, raporturi etc.S CC: procesul infinit de adncire a cunoaterii de ctre o a lucrurilor, feno enelor, proceselor etc. de la feno en la esen i de la o esen ai puin profund la una ai profundS CL: de la coe'isten la cau!alitate i de la o for de legtur i de interdependen la o alta, ai profund, ai generalS CO: repetarea ntr*un stadiu superior a anu itor trsturi, nsuiri etc. )in stadiul inferior i CN: rentoarcerea aparent la vec%i 9negarea negaiei:S CD: lupta dintre coninut i for i invers, lepdarea for ei, transfor area coninutuluiS CI: trecerea cantitii n calitate i viceversa.

Aceste ele ente detaliate l conduc pe +enin la ur toarea definiie3 .Pe scurt, dialectica poate fi definit ca teorie a unitii contrariilor. Aceast for ul, adaug el, sesi!ea! nucleul dialecticii, dar aceasta necesit e'plicaii i de!voltare . 9op. &t., p. CFI:. Prin ur are, dialectica are ultiple ele ente eseniale care nu pot fi cuprinse ntr*un si plu gen pro'i i ntr*o si pl diferen specific. 1n lucru r ne ns n centrul conceptului de dialectic, dup cu a su$liniat +enin3 6lupta i unitatea contrariilor7. )e altfel i Engles a insistat asupra aceluiai lucru n sta$ilirea notei caracteristice a dialecticii. Iat cu se e'pri el n Anti*)ii%ring 9Editura P. &. R., CEDL, p. CLF:3 .. &ei doi poli ai unui antagonis , cel po!itiv i cel negativ, sunt tot att de insepara$ili pe ct sunt de antagonici i c, n ciuda antagonis ului lor, ei se ntreptrund. 5oate aceste procese i etode de gndire nu*i gsesc locul n cadrul gndirii etafi!ice. Pentru dialectic ns, care concepe n esen lucrurile i reflecia lor n inte n cone'iunea lor, procese ca cele de ai sus sunt tot attea confir ri ale propriei sale etode/. )e ase enea i n )ialectica naturii gsi indicaii dintre cele ai preioase pentru l urirea conceptului pe care*l discut . In capitolul )ialectica, din aceast lucrare, Engels arat c ceea ce for ea! caracterul general al dialecticii este faptul de a fi .o tiin a cone'iunilor/ 9n opo!iie cu etafi!ica:. Pe de alt parte, el concepe dialectica ca .tiina legilor celor ai generale ale oricrei icri/ 9op. &t., p. LNE:. Aceasta nsea n c vo putea ptrunde n esena conceptului de dialectic dac vo sta$ili legile dialecticii, adic .legile cele ai generale ale oricrei icri/. ,n conceptul de dialectic astfel neles legile gndirii i legile naturii concord n od necesar for nd o unitate i aceasta for ea! $a!a logicii. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. Haterialist*dialectice, ntruct legile gndirii reflect sc%i $rile, trecerile, contradiciile realitii n venic de!voltare. +ogica aterialist*dialectic repre!int deci procesul de de!voltare siste atic a principiilor funda entale ale etodei dialectice ar'iste. 5oate aceste consideraii se oglindesc n ur toarea definiie dat de +enin logicii 9&aiete filosofice p. IN:3 .+ogica nu este tiina for elor e'terioare ale gndirii, ci tiina legilor de de!voltare. 6a tuturor lucrurilor ateriale, naturale i spirituale7, adic a legilor de de!voltare a ntregului coninut concret al lu ii i a cunoaterii acesteiaS adic $ilanul, su a, conclu!ia istoriei cunoaterii lu ii/. OO.D I#5?RI4I5A5EA +?4I&II )IA+E&5I&E. )in cele afir ate de clasicii ar'is *leninis ului re!ult c enunarea legilor dialecticii presupune orice cercetare a nsi devenirii ateriei i legilor acestei deveniri. &u alte cuvinte, descifrarea legilor dialecticii, a naturii ei, se face cu a"utorul propriei ei istorii3 dialectica se e'plicitea! n propria ei istorie, .dar istoria i are ersul ei propriu, scrie Engels i orict de dialectic s*ar desfura acest ers pn la sfrit, dialectica este totui nevoit s atepte adesea destul de ult/ 9Fr. Engels3 )ialectica naturii, p. EO:. Hai precis l urete Engels caracterul istoricist al logicii ntr*un alt pasa" din aceeai lucrare 9pp. LD*LI:3 .4ndirea teoretic a fiecrei epoci, prin ur are i a epocii noastre, este un produs istoric care n perioade diferite ia for e foarte diferite i totodat un coninut foarte diferit. Utiina gndirii este, prin ur are, ca i oricare alta, o tiin istoric, tiina de!voltrii istorice a gndirii o eneti. Acest lucru pre!int i portan i pentru aplicarea practic a gndirii la do eniile e'peri entale. &ci, n pri ul rnd, teoria legilor gndirii nu este ctui de puin un 6adevr etern7 sta$ilit odat pentru totdeauna, aa cu i i aginea! raiunea filistin cnd este

vor$a de cuvntul logic. &%iar logica for al a r as de la Aristotel pn ast!i un c p de discuii violente/. Aceast istoricitate a logicii a fost pus In eviden de 0egel, dar erorile lui de concepie filosofic general l*au condus s vad nu ai .istoricitatea ideii/ i nu istoricitatea procesului devenirii dialectice a realitii ateriale 9ntre alte li itri ale concepiei lui:. +ogicianul ro n At%. Go"a, afir lnd istoricitatea logicii, consider c gndirea logic este de dou ori istoric 9#tudii de logic, II, p. CC=:3 A: &a produs al istoriei, aprut atunci cnd %o inienii s*au difereniat de celelalte ani ale prin creaia procesului uncii. &a ur are, %o inienii au devenit ani ale care acionea! asupra naturii, o transfor i, prin aceasta, transfor i propria lor natur3 inventea! tautologiile logiceS @: o dat constituit ca o nsuire de tool aAing ani al, gndirea logic i e'plicitea! tn ti p esena. 4ndirea constituit nu*i poate niciodat pierde esena. Ea r ne, invaria$il .ceea ce i*a fost dat s fie 9ti f"v elvai:, Muiditatea ei. )ar aceasta poate, n virtutea pre"urrilor istorice, s*i de!volte $ogia potenial, s o fac s treac de la virtualitate la act. 8. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n &aiete filosofice 9p. LFE:, +enin arat care sunt do eniile de cunotine din care tre$uie s se for e!e teoria cunoaterii i dialectica, enionnd c .filosofia greac a se nalat toate aceste o ente/3 Istoria diferitelor tiineS )e!voltarea inteligenei copiluluiS )e!voltarea inteligenei ani alelorS )e!voltarea li $ii, care necesit cunoaterea psi%ologiei i fi!iologiei organelor de si . &o parnd concepia despre cunoatere a aterialis ului dialectic cu concepia idealist, +enin ilustrea! deose$irea funda ental dintre ele printr*o ilustrare geo etric 9+enin3 In "urul pro$le elor dialecticii, n &aiete filosofice, pag. OLN:. PA4I8W )I8 .&AIE5E FI+?#?FI&E/ )E 2. I, +E8I8. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. 4noseologul conte poran al tiinelor naturii, eclectic, adversar al %egelianis ului, pre!int cunoaterea su$ for a unei serii de cercuri. .)ar, spune +enin, cunoaterea o ului nu este 9respectiv nu ur ea!: o linie dreapt, ci o linie cur$, care se apropie infinit de o serie de cercuri, de o spiral. ?rice seg ent, poriune, $ucic din aceast linie cur$ poate fi transfor at 9unilateral transfor at: ntr*o linie dreapt, independent, ntreag, care duce 9dac nu ve!i pdurea din cau!a copacilor: n latin, la clericalis 9unde ea este consolidat de interesele de clas ale claselor do inante:/. &u alte cuvinte, idealis ul ia o nuan a cunoaterii dialectice, o iposta!ia! i!olnd*o, separnd .nuanele cunoaterii dialecticii infinit de co ple'e/ n seg ente i!olate i lipsite de se nificaia pe care nu ai cone'iunea de procese n care are loc le*o poate da. )in aceast istoricitate a dialecticii re!ult dou consecine3 )ialectica, dup cu spune +enin, nu poate fi un concept nc%is, avnd o .infinitate de nuane/, fiind n definitiv esenialitatea procesului istoric desc%is 9fiindc este infinit: al ateriei, societii i gndirii. 1n anu it tip de cultur i un anu it tip de societate pot e'plicita un anu it od de a gndi, corespun!tor o entului istoric respectiv.

)espre pri a consecin a istoricitii logicii vo vor$i n paragraful ur tor. )espre a doua consecin a vor$it de"a i a fost ilustrat c%iar n cursul istoriei logicii, cnd a e'pus structura logic a entalitii pri itive i structura logic a gndirii filosofice c%ine!e. , OO.I )IA+E&5I&A E#5E 18 &?8&EP5 )E#&0I#. A v!ut c de"a Har' a artat care sunt deficienele dialecticii idealiste a lui 0egel. Aceste deficiene sunt enunate de Roger 4araudP n lucrarea -arl Har' 9p. CQF, traducerea n li $a ro n, @ucureti, CEI=: n odul ur tor3 C. In ulti a anali!, conceptul este su$stana lu ii. L. #iste ul conceptelor care alctuiesc lu ea este un tot nc%eiat, o totalitate. O. )o inat toc ai de aceast categorie a totalitii, dialectica este n interiorul siste ului studiul legilor care leag de aceast totalitate fiecare o ent 9dup cu spune 0egel, finitul de infinit:. )ac Har' ar fi rsturnat pur i si plu acest .siste /, spune 4araudP, aceast rsturnare ar fi constat nu ai din nlocuirea acestui idealis dog atic i teologic printr*un aterialis dog atic i pn la ur teologic, care ar fi ae!at ntr*o natur nc%eiat un siste nc%eiat de legi dialectice. )ar 4araudP arat c altfel s*a petrecut aceast rsturnare3 .Rsturnarea etodei a ers ult ai departe. Har' a rupt cu dog atis ul %egelian, trecnd de la idealis la aterialis , prin practic. Prin si plul fapt c se aplic lu ii reale, c pornete de la aceast lu e real, c se strduiete. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. # o e'plice, iar nu s i se i pun ca ceva a priori, aceast dialectic este n od necesar desc%is, venic nenc%eiat. 8u poate s e'iste o filosofie nc%eiat ntr*o lu e care nu este nc%eiat/ 9op. &t., p. CQF:. ,n odul acesta, ceea ce este propriu aterialis ului lui Har', n opo!iie cu idealis ul, este renunarea la pretenia de a odela lucrurile dup conceptele noastreS di potriv, conceptele noastre se odelea! dup lucruri, ceea ce i plic drept pri consecin c nici un concept nu este venic i definitiv, c filosofia nu poate $rca for a unui siste nc%eiat, c lista categoriilor dialectice nu poate fi o list nc%eiat 9op. &t., p. CCD:. &onceput astfel, dialectica a fost i pus de de!voltarea tiinelor care nu puteau fi gndite dect prin devenirea lor istoric. ,nsi aceast istorie ne arat c nici un concept nu a r as intact de*a lungul ti pului i c ele, prea srace pentru a cuprinde ntr*un coninut fi' ceea ce era n continu devenire, au fost sfr ate de istorie. Ui aici a"unge la preci!area pe care o face 4araudP3 .dac devenirea este infinit, dialectica ei nu poate fi definitiv dat ntr*un concept nepenit n definiia lui definitiv. &eea ce a fcut posi$il eroarea unei ase enea interpretri, a fost concepia lui 0egel dup care contradicia este un o ent al unei totalitiS pentru Har', spune 4araudP, totalitatea este un o ent al contradiciei/ 9op. &t., p. CCI:. Prin ur are, 0egel vedea ntreaga devenire ca o totalitate nc%is, al crei nceput i sfrit sunt predeter inate. 5otalitatea v!ut n od dialectic tre$uie s fie ns desc%is, toc ai fiindc este o totalitate dialectic. 0egel nu a putut scpa de ideea lui +aplace a unui univers organi!at total ate atic i care nu face dect s*i e'plicite!e ceea ce este coninut i plicit n punctul de plecare al devenirii lui. ,ntr*adevr, ntr*un pasa" cele$ru din Essai p%ilosop%iMue sur Ies pro$a$ilites 9Paris, CFCN:, +aplace spunea3 .? inteligen care, la un o ent dat, ar cunoate toate forele de care este ani at natura i situaia efectiv a lucrurilor care o co pun, dac de alt interi ea ar fi att de vast pentru a o supune anali!ei, ar $ria ntr*o aceeai for ul icrile celor ai ari

corpuri ale universului i cele ale celui ai ic ato S ni ic nu ar fi nesigur pentru ea i viitorul, ca i trecutul, ar fi pre!ent n oc%ii ei/. Utiina a infir at ns posi$ilitatea unei astfel de cunoateri concentrat ntr*o for ul sau teorie ate atic perfect. Procesele icrofi!ice i particulele ele entare nu pot fi descrise prin anali!a de care vor$ea +aplace dect la valori edii i nu ai pn la un anu it punct, fi'at de constanta lui PlancA. Ideea unei astfel de totaliti nc%ise, dat n ntregi e ate atic n e $rion de la nceput, nu ai aparine tiinei conte porane i confir astfel e'presia lapidar a lui 4araudP3 nu e'ist totalitate nc%is, fiindc nsi totalitatea este un o ent al contradiciei. Pute aduga deci3 c%iar .totalitatea/ este un o ent al devenirii. Acest lucru l*a putea ase na cu ceea ce se petrece n teoria uli ilor, unde &antor, prin cele$ra sa teore asupra uli ii su$ uli ilor unei uli i date, a artat c orice uli e s*ar da, orict de are, c%iar infinit, e'ist totui o uli e ai e'tensiv dect aceasta, aceea a uli ii. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. #u$ uli ilor ei. Aceast teore i*a per is lui &antor sa construiasc teoria unei serii de nu ere transfinite, adic s considere c infinitul nu epui!ea! totalitatea nu erelor, ci c e'ist diverse nu ere infinite, din ce n ce ai vaste, pe care el le*a nu it seria Alep%*llor. Acest caracter .desc%is/ al dialecticii aterialiste a fost su$liniat de ,nii clasicii ar'is *leninis ului. Iat ce scrie Engels n Anti*)il%ring 9p. OC:3 .#iste ul %egelian ca atare a fost un avorton colosal dar i ulti ul de felul su. &ci el ai suferea de o incura$il contradicie intern3 pe de o parte avea drept pre is esenial concepia istoric dup care istoria o enirii este un proces de de!voltare, care prin nsi natura sa nu poate s fie nc%eiat intelectualicete prin descoperirea unui aa*!is adevr a$solut3 dar, pe de alt parte, el afir c este toc ai c%intesena acestui adevr a$solut. 1n siste de cunoatere a naturii i a istoriei atotcuprin!tor i nc%eiat odat pentru totdeauna, este n contradicie cu principiile de $a! ale gndirii dialecticeS ceea ce nu e'clude, ci din contr, include ca din generaie In generaie cunoaterea siste atic a ntregii lu i e'terioare s fac pai 9progrese: uriai./ OO.= +E4I+E )IA+E&5I&II. A v!ut c logica dialectic este tiina for elor gndirii care reflect concretul universal n icare, istoricitatea ei constnd toc ai n o$iectivitatea reflectrii proceselor naturale n desfurare. ,n acest sens, iat ce scrie Eli de 4ortari n Introduccion a la +ogica dialectica 9He'ico, CEID, p. CE:3 .E'a enul critic pe care*l practic logica cuprinde studiul funda entelor pe care se spri"in cunoaterea tiinific i diversele odaliti ale de!voltrii sale, structura legilor naturii, a societii i a gndirii i condiiile vala$ilitii sale, relaiile dintre e'presiile cunoaterii i anifestrile proceselor cunoscute, funciile care constituie ele entele cu care se articulea! siste ul tiinei i principalele categorii utili!ate pentru e'plicaiile tiinifice, ase enea proceselor distincte de investigaie, de de onstraie i de e'punerea ur rit n cunoaterea tiinific/. .In felul acesta, logica studia! legile generale ale sc%i $rilor care se operea! n totalitatea universului/. 2o arta n cele ce ur ea! care sunt aceste legi i categorii dialectice, suport concret al for elor gndirii. )up cu a v!ut, Engels a su$liniat caracterul general al dialecticii, acela de a fi .o tiin a cone'iunilor/. Aceste cone'iuni ns nu sunt ale ideilor 90egel: i nici ale sen!aiilor 9Hac%: i nici cone'iuni apriori ale intelectului u an n care e'periena este $rcat pentru a fi fcut inteligi$ilS dialectica aterialist privete aceste cone'iuni dintre lucruri i feno ene ca o$iective i ateriale. .Raporturile 9e trecerile e contradiciile: conceptelor sunt principalul

coninut al logicii, scrie +enin i aceste concepte 9precu i raporturile, trecerile i contradiciile lor: sunt artate ca reflectri ale lu ii o$iective. )ialectica lucrrilor creea! dialectica ideilor/ 9+enin3 &aiete filosofice, p. CIO:. )e aceea Engels scrie3 .Aa dar din istoria naturii i a societii o eneti se deduc prin a$stracie legile dialecticii. Ele nu sunt altceva dect legile. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &ele ai generale ale acestor dou fa!e ale de!voltrii istorice, precu i ale gndirii nsi/ 9)ialectica naturii, p. NN:. 2o insista asupra nc unui aspect funda ental al cone'iunilor din natur3 dialectica le vede n icarea i devenirea lor, spre deose$ire de etafi!ic, care le vedea static i date o dat pentru totdeauna. Aceasta se datorete faptului c etafi!ica concepe realitatea ca o uli e de lucruri, pe cnd dialectica o vede ca o continu devenire, ca un proces co pus organic din alte procese n nu r nesfrit. )e aceea Engels a spus c etafi!ica este tiina despre lucruri, nu despre icri, care fac o$iectul dialecticii 9)ialectica naturii, pag. CFI:. ,n condiiile acestea lu ea nu ai este o su de o$iecte ncre enite, ci o .procesualitate universal i infinit/. E'a inind cone'iunile ca legturi ntre procese i ele nsele fiind procesuale, se gsesc ur toarele trsturi caracteristice ale cone'iunii3 A: 1niversalitatea cone'iunii. .Raporturile fiecrui lucru 9feno en:, scrie +enin, nu sunt nu ai ultiple i diverse, ci i universale. ?ricare lucru 9feno en, proces etc.: este legat de oricare altul/ 9+enin3 ?pere. 2oi. OF, .Editura politic/, CEDE, p. LCI:. @: 2arietatea i specificitatea cone'iunii. &one'iunile sunt variate calitativ, toc ai din cau!a universalitii lor i ele sunt specifice. ,ntr*adevr, varietatea i specificitatea for elor pe care le ia ateria n icare sunt n nu r neli itat i tot astfel vor fi cone'iunile lor. &: &aracterul dina ic al cone'iunii. &one'iunile fiind i ele n plin proces dialectic, caracterul lor dina ic este evident. )e altfel, caracterul istoric al tuturor cone'iunilor din lu e le confer acest caracter dina ic. ): &aracterul de siste al cone'iunilor. &one'iunile din natur nu au un caracter i!olat, ele slnt interdependente, for nd nu o .su / de cone'iuni, ci un siste organic de cone'iuni .Interaciunea este pri ul lucru care ne i!$ete, scrie Engels, cnd e'a in icarea ateriei n totalitatea ei din punctul de vedere al tiinelor de a!i ale naturii. ?$serv o serie de for e de icare3 icarea ecanic, cldura, lu ina, electricitatea, agnetis ul, co $inarea i desco punerea c%i ic, transfor ri ale strilor de agregare, viaa organic se pot transfor a toate una n alta, se condiionea! reciproc, apar ici drept cau!, colo drept efect, su a total a icrii, cu toate sc%i $rile de for , r nnd aceeai. Hicarea ecanic se transfor n cldur, electricitate, agnetis , lu in etc. Ui invers. Astfel, tiinele naturii confir cele spuse de 0egel c interaciunea este adevrata causa finalis 9cau!a final: a lucrurilor. 8oi nu pute erge ai departe de cunoaterea acestei interaciuni toc ai fiindc dincolo de ea nu ai ave ce cunoate/ 9Fr. Engels3 op. &t., p. LCO:. E: Reciprocitatea cone'iunii. 5er enii ntre care e'ist cone'iunea au i ei, la rndul lor, o aciune care se datorete aciunii reciproce, interaciunii de care vor$ea Engels. Haterialis ul dialectic privete toate cone'iunile n raport cu dina ica lor interioar pe care le*o d interaciunea ter enilor lor. I!olnd ter enii cone'iunilor, etafi!ica a lsat de o parte i aciunea lor reciproc. .Filosofia, scrie Engels, ca i tiinele naturii, a negli"at co plet, pln n pre!ent, influena pe care o e'ercit activitatea o ului asupra gndirii lui. Ele cunosc nu ai natura pe de o parte i gndirea pe de alt parte/ 9op. &t., p. LCL:.

,ntreaga tiin ne dovedete c n realitate nu e'ist lucruri statice n cone'iune, ci lucruri care se deter in reciproc n od dialectic. Acest lucru este puternic su$liniat de ar'is *leni* nis n ceea ce privete reciprocitatea aciunii dintre gindire i e'isten3 ateria deter in gndirea, dar aceasta are un rol activ fa de aterie, transfor nd*o tot ti pul. )up cu s*a v!ut ai sus, cunoaterea nu are alt scop dect s sesi!e!e aceste cone'iuni. E'a innd caracterele dialecticii n raport cu cone'iunile sau relaiile din natur, Roger 4araudP 9op. &t., p. CQE: gsete pentru dialectic trei caracteristici3 )ialectica este, In pri ul rlnd, o logic a relaiei. Relaia, c%iar su$ for a ei cea ai ele entar, scrie el raportul dintre identitate i deose$ire este dialectic. )ialectica este o logic a conflictului. Aceast relaie co ple' a fiecrui lucru cu tot ce nu este el, aceast relaie contradictorie cu ntregul i care*l indic li ita se definete ca un conflict 9op. &t., p. CCQ:. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. )ialectica este o logic a icrii. ,n aceast lu e populat de fore care se nfrunt icarea este un corolar al interdependenei universale. )ac totul se leag, totul se ic 9op. &t., p. CCC:. +egea, spune +enin, este un raport3 .raportul esenelor sau raportul dintre esene/ 9+enin3 ?pere, voi. OF, p. CNN:. Acest caracter l co pletea! pe acela dat de Engels legii atunci cnd spune c .for a generalitii n natur este legea/ 9)ialectica naturii, p. LCI:. &u alte cuvinte, legea este generalul din cone'iunile universale, care, pentru a fi universale, tre$uie s se fac ntre esene. #*ar putea spune c fiecare po!iie filosofic s*a putut for ula ca atare toc ai din cau!a unei concepii particulare a noiunii de lege. )in nefericire, cei ai uli filosofi i*au fcut o idee despre lege, cu totul n afar de ceea ce repre!entau legile naturii. )e e'e plu, pentru -ant legile naturii sunt prescrise de intelect i sunt ale acestuia i nu ale naturii. )estul de rsplndit n ti pul nostru este concepia convenionalist a legilor naturii, profesat la nceput de ate aticianul 0. Poincare i e'tins ast!i i n do eniul ate aticilor i logicii. )up aceast concepie, legile naturii, legile ate aticii i c%iar ale logicii slnt convenii capa$ile s ne oriente!e ntr*un aterial infer ativ i s*l fac inteligi$il. 8. 4ood an poate fi citat cu acest .convenionalis / al teoriilor fi!ico* ate atice i R. &arnap pentru convenionalis ul n logic. +egile fiind ale ateriei i e'pri nd raporturi ntre esenele lucrurilor, sunt o$iective ca i lucrurile din natur. )eci, legea este i anent realitii o$iective, este a realitii i nu a su$iectului cunosctor. Acesta are nu ai capacitatea de a cunoate legile o$iective, care se reflect n contiina lui. +egile, prin nsi definiia conceptului de lege, nu au toate acelai grad de generalitate. Acest lucru este de cea ai are nse ntate, pentru c n felul acesta ariile do inate de legi devin circu scrise i nu este ad isi$il ca ele s fie e'tinse n od neli itat. +egea o$iectiv, i anent realitii, este o categorie a concepiei ateri*alist*dialectice. 2o ai re arca c reciprocitatea aciunii ter enilor unei cone'iuni face ca su$iectul cunosctor s fie ntr*o interaciune cu o$iectul cunoscut. &u alte cuvinte, cunoaterea legilor naturii, dei i posi$il de odificat, d su$iectului cunosctor posi$ilitatea unei aciuni asupra ateriei. &u a"utorul legilor ateriei, pe care o ul a"unge s le cunoasc treptat ai $ine, el supune forele ateriei i le folosete n interesul su. Astfel, conceptul aterialist*dialectic de lege conine ca o not esenial caracterul ei etodologic3 cunoaterea legii nsea n n acelai ti p cunoaterea unei etode pentru a o folosi n scopuri utile.

Principalele legi ale dialecticii sunt n nu r de trei3 +egea trecerii cantitii n calitate i inversS +egea ntreptrunderii contrariilorS +egea negrii negaiei. Ele au fost for ulate de Engels n )ialectica naturii. ,n aceast lucrare, el face o$servaia ur toare3 .5oate trei [legic au fost de!voltate de 0egel n aniera sa idealist nu ai ca legi ale gndirii 9.:. 4reeala const n faptul c el nu deduce aceste legi din natur i istorie, ci le i pune acestora din ur ca legi ale gndirii. )e aici decurge construcia forat3 lu ea fie c vrea bE Istoria logicii. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. #au nu tre$uie s se adapte!e unui siste logic care nu este el nsui dect produsul unei anu ite trepte de de!voltare a gndirii o eneti. )ac rsturn acest raport, totul capt o nfiare si pl, iar legile dialectice, care n filosofia idealist par e'tre de isterioase, devin de ndat si ple i li pe!i ca lu ina !ilei/ 9op. &t., p. NN:. +egile dialectice sunt legi reale de de!voltare a naturii i deci vala$ile i pentru tiinele teoretice ale naturii. Este evident c legile dialectice, fiind scoase din procesul desc%is al devenirii ateriei, nu pot fi n nu r li itat, ci i ele for ea! o totalitate desc%is. )ialectica aterialist este un concept care se $ogete tot ti pul i nu poate astfel, prin natura ei, s constituie un siste dog atic. OO.=.C +E4EA 18I5WII UI +1P5EI &?85RARII+?R. ,n )ialectica naturii, Engels nu ete aceast lege .+egea ntreptrunderii contrariilor/. Aceast lupt i n acelai ti p unitate dintre contrarii este specific pentru dialectic sau, cu su$linia +enin, .aceast for ul sesi!ea! nucleul dialecticii/ 9+enin3 ?pere, voi. OF, p. LC=:. &elelalte legi dialectice se $a!ea! pe ea, coninutul lor cuprin!nd ideea de .lupt a contrariilor/. ,n lu e nu e'ist dect ateria i icarea ei. 8ervul otor al icrii, adic al transfor rii ateriei, const din contradicia intern care este fora otrice a ntregii deveniri. Hateria nu este icat din afar, ci dinuntrul ei, de antagonis ul contrariilor pe care le conine n esena ei. Astfel, fora care ic nu este un pri otor ne icat, ca la Aristotel, ci este i anent ateriei, antagonis ul contrariilor fiind sursa .auto icrii/ 9+enin, &aiete filosofice, p. CCQ:. )e aici re!ult c realitatea este n continu contradicie intern i ea se reflect n gndirea noastr contradictoriu. Antagonis ul contrariilor fiind real i o$iectiv, gndirea care nu face dect s opere!e asupra datelor reflectate de cunoaterea proceselor o$iective, are aceast capacitate de X a gndi contradicia, care apare i posi$il de gndit pentru logica for al, aceasta nelund n considerare coninutul legilor logice, ci nu ai for a lor. A artat la ti p c n concepia lui Aristotel for a era tot una cu esena eidos coninutul esenial i universal. )egenerarea ideii de for , de*a lungul veacurilor, a fcut ca *ea s ia n o entul de fa aspectul unei for e .pur si $olice/, adic for a devine, In concepia for al a logicii, .for a unei e'presii/. Acest lucru este Ins eronat i nu corespunde n nici un ca! concepiei lui Aristotel despre for , dup cu a reieit din anali!a pe care a fcut*o logicii #tagiritului. &u alte cuvinte, nu logica lui Aristotel se opune concepiei dialectice despre antagonis ul din natur, ci o logic srcit total de coninut. ,n acest sens, Engels su$linia! c logica .pur for al/ se gsete n aceast situaie neputincioas, fiindc ea se ulu ete .s nire, s pun una 1ng alta, fr nici o legtur, for ele de icare ale gndirii, adic diferitele for e de "udecat i raiona ent/.

)ialectica, di potriv, deduce aceste for e una din alta, sta$ilete ntre ele un raport de su$ordonare i nu de coordonare, ea de!volt for ele superioare din cele inferioare 9)ialectica naturii, p. LQD:. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. # trece acu la al doilea caracter al luptei contrariilor enunat de legea pe care o studie , anu e acela al unitii lor. A v!ut c +enin a definit dialectica ca o .teorie a identitii contrariilor/. Iat cu l urete el aceast idee 9&aiete filosofice, p. FC*FL: .)ialectica este nvtura care ne arat cu pot fi i cu sunt 9cu devin: identice contrariile n ce condiii ele sunt identice, transfor ndu*se unele n alteles de ce intea o eneasc nu tre$uie s ia aceste contrarii ca oarte, ncre enite, ci ca vii, condiionate, o$ile, ca transfor ndu*se unele naltele/. )eci identitatea contrariilor face ca un concept s fie elastic i aceast elasticitate ultilateral, universal a noiunilor, elasticitate care erge pn la identitatea contrariilor, constituie esenialul. Ui ai departe3 .Elasticitatea aplicat n od o$iectiv, adic reflectnd ultilateralitatea procesului aterial i unitatea lui, este dialectica, este reflectarea "ust a de!voltrii eterne*a lu ii/. 1nitatea contrariilor tre$uie neleas aa dar ca unitatea unei polariti, polaritate care nu poate e'ista fr polii contrari. .)edu$larea unicului i cunoaterea prilor lui contradictorii 9.: este fondul 9una din 6esenele7,. 1na din particularitile sau trsturile funda entale, dac nu singura funda ental: al dialecticii/ 9.:, scrie +enin. Gusteea acestei laturi a coninutului dialecticii tre$uie s fie verificat de istoria tiinei. .Identitatea contrariilor 9ar fi, poate, ai "ust s spune . 6unitatea7 *lor, dei deose$irea dintre ter enii identitate i unitate nu este n acest, ca! prea esenialS ntr*un anu it sens, a $ele sunt "uste: este recunoaterea 9de!vluirea: tendinelor contrarii, contradictorii, ce se e'clud reciproc, e'istente n toate feno enele i procesele naturii 9inclusiv cele ale spiritului i societii:. &ondiia cunoaterii tuturor proceselor lu ii n 6auto icarea7 lor, n de!voltarea lor spontan, n viaa lor vie, este cunoaterea lor n calitatea lor de unitate a contrariilor/ 9n "urul pro$le ei dialecticii n &aiete filosofice, p. OLC:. &u alte cuvinte, unitatea contrariilor are un caracter relativ, pe cnd ceea ce are un caracter a$solut este lupta contrariilor. )in cau!a aceasta, contrariile nu sunt niciodat ec%ivalente i nu pot reali!a vreodat un ec%ili$ru sta$il, ele neputnd s se neutrali!e!e co plet niciodat. +upta contrariilor tre$uie v!ut ca un proces dialectic, care i are i!vorul ntr*un alt proces, se de!volt i se sfrete, dar sfritul acesta nu nsea n dect nceputul unui alt proces dialectic nou, care repre!int o alt unitate a contrariilor. ,n Anli*)il%ring, Engels anali!ea! prerea lui )ii%ring, dup care afir aia c nsei feno enele conin o contradicie i c aceasta este o$iectiv ar fi o .a$surditate/. El arat nv aceast oper c n ciuda protestelor $unului si , calculul diferenial, de e'e plu, consider totui n anu ite pre"urri c dreapta i cur$a sunt acelai lucru i o$ine, n felul acesta, re!ultate la care $unul si , care se ncpnea! s considere identitatea dintre dreapt i cur$ o a$surditate, nu va a"unge niciodat 9op. &t., p. CNC:. Ui el continu, ai departe, artnd c nsi icarea este o contradicieS c%iar i si pla deplasare ecanic nu se poate produce dect datorit faptului c un corp este n acelai ti p ntr*un +oc i totodat n alt loc, c el este i nu este n acelai loc. 8aterea continu i re!olvarea conco itent a acestei contradicii este toc ai icarea. &ontradicia are astfel un caracter universal. I. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OO.=.L +E4EA 5RE&ERII &A85I5WII ,8 &A+I5A5E UI I82ER#. Aceast lege a fost for ulat de Engels astfel T)ialectica naturii, p. ND:3

,n natur sc%i $rile calitative pot s se produc ntr*un od precis deter inat pentru fiecare ca! n parte nu ai prin adugirea cantitativ sau scderea cantitativ de aterie sau de icare 9de aa*nu it energie:. Acest lucru reiese din o$servaiile tiinifice ale feno enelor fi!ice i c%i ice. 5oate deose$irile calitative se $a!ea!, fie pe o co po!iie c%i ic diferit, fie pe cantitile sau for ele diferite ale icrii 9energiei:, fie ceea ce se nt pl aproape ntotdeauna i pe una i pe alta. Astfel, este i posi$il s se sc%i $e calitatea unui corp fr adugire sau scdere de aterie sau de icare, adic fr sc%i $area cantitativ a acelui corp. )iferitele stri alotropice i de agregare ale corpurilor depind, dup cu se tie, de gruparea diferit a oleculelor i se $a!ea! pe cantitatea ai ic sau ai are de icare trans is corpului. #*ar putea nate aici o o$iecie3 atunci cnd se transfor , de e'e plu, cldura n icare ecanic sau invers, se sc%i $ calitatea, n ti p ce cantitatea r ne aceeaiS deci este posi$il s ave transfor ri calitative fr sc%i $ri cantitative. +a aceast o$iecie posi$il, Engels rspunde n odul ur tor3 #c%i $area for ei de icare este ntotdeauna un proces care are loc cel puin ntre dou corpuri, dintre care unul pierde o anu it cantitate de icare de o anu it calitate 9de e'e plu, cldur:, iar cellalt pri ete cantitatea corespun!toare de icare de o anu it alt calitate 9 icare ecanic, electricitate, desco punere c%i ic:. &e nsea n acest lucruY & e'ist o coresponden reciproc i $ilateral ntre cantitate i calitate. Pn acu , spune Engels, nu s*a reuit nc niciodat s se transfor e icarea dintr*o for n alta, nuntrul unui singur corp i!olat 9op. &t. P. NI:. Engels su$linia! c .legea trecerii cantitii n calitate i invers/ ic gsete confir area n toate do eniile de cercetare tiinific, n $iologie, n istoria societii o eneti etc. Ui are un caracter universal 9op. &t., p. DQ:. OO.=.L.C Etapele dialectice ale legii trecerii cantitii n calitate i invers. )ac e'a in ai ndeaproape odul cu se face trecerea de la cantitate la calitate i invers, pute o$serva c acest proces are un coninut dialectic care poate fi re!u at n ur toarele etape3 A: Acu ularea cantitativ, fr nici o sc%i $are calitativ. Aceast " etap este denu it evoluie. @: #altul calitativ, care este transfor area cantitii n calitate, trecerea de la vec%i la nou, care are un caracter de ntrerupere a evoluiei cantitative i care are loc n o entul cnd acu ularea cantitativ a atins o anu it li it. &: )e!voltarea, care este etapa trecerii de la o calitate inferioar la o calitate superioar. 8u orice transfor are a calitii este o de!voltare, fiindc " unele din aceste procese de sc%i $ri calitative sunt regresive. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A OO.=.O +E4EA 8E4WRII 8E4AIEI. &ele dou legi for ulate anterior conineau de"a ca factor al luptei contrariilor i al sc%i $rii, funcia negaiei. ,n conceperea funciei negaiei se dovedete, n pri ul rnd, deose$irea dintre dialectic i etafi!ic. &oncepia dialectic consider c rolul negaiei, ca for otrice n sc%i $ri, este n interiorul lucrurilor i feno enelor, n esena lucrurilor. Hetafi!ica concepe rolul negaiei ca e'terior procesului transfor rilor. E'e plul clasic ce se poate da pentru ilustrarea acestei funcii interne a negaiei i negrii negaiei se gsete n &apitalul lui Har' 9voi. I, p. I=L i ur .:. ,ntr*adevr, Har' face n aceast oper o vast anali! istoric i econo ic a aa*nu itei acu ulri pri itive a capitalului. +a

nceput e'ista, cel puin n Anglia, ica producie $a!at pe proprietatea privat a uncitorului asupra i"loacelor sale de producie. Acu ularea pri itiv a capitalului a constat din e'proprierea acestor ici productori i desfiinarea proprietii private nte eiat pe unc proprie. Prin aceasta, uncitorii s*au transfor at n proletari, iar condiiile lor de unc n capital i astfel a luat fiin odul de producie capitalist. )ar acu se pune o nou pro$le i anu e3 cu s se nlture e'ploatareaY .&el ce ur ea! s fie e'propriat acu , scrie Har', nu ai este uncitorul care lucrea! pe cont propriu, ci capitalistul care e'ploatea! un nu r are de uncitori/. Har' arat astfel c ica producie a produs n od necesar condiiile desfiinrii sale i tot astfel apoi odul de producie capitalist produce condiiile pentru desfiinarea lui. Iar acest proces, n ntregi e, se datorete funciei interioare a negaiei. Iat cu e'plic aceast funcie nsui Har'3 .Hodul de apropriere capitalist, care re!ult din odul de producie capitalist, deci proprietatea privat capitalist, este pri a negaie a proprietii private individual, nte eiat pe unc proprie. )ar producia capitalist produce cu necesitatea unui proces natural propria sa negaie. Este negaia negaiei/. Engels a atras atenia c tre$uie s se fac deose$ire ntre negaia steril i negaia fecund care este nervul otor al de!voltrii din natur. )e e'e plu, propo!iia .5randafirul este un trandafir/ poate fi negat, spunnd .5randafirul nu este un trandafir/, dar aceast negaie este total steril, deoarece nu aduce ni ic. &onspectnd Utiina +ogicii a lui 0egel, +enin se oprete la ur torul pasa" din aceast lucrare3 .. )ar acest altul este n fond nu o negaie goal, nu ni icul considerat ca re!ultat o$inuit al dialecticii, ci altul pri ului, negativul ne i"locituluiS prin ur are, este deter inat ca i"locit i n general conine n sine deter inarea pri ului. Prin aceasta pri ul se conserv i se enine esenial n altul. A enine po!itivul n negativul su, coninutul presupunerii n re!ultatul su*iat ce este ai i portant dect orice cunoatere raionalS a"unge cea ai si pl reflectare pentru a ne convinge de adevrul a$solut i de necesitatea a$solut a acestei cerineS ct privete e'e plele pentru dovedirea acestui lucru, ntreaga logic este alctuit din ele/. +enin aprecia! c acest pasa" .este foarte i portant. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Pentru nelegerea dialecticii/ i adaug3 .nu negaia goal, nu negaia fr rost, nu negaia sceptic, oscilarea, ndoiala sunt caracteristice i eseniale n dialectic, care, incontesta$il, conine n sine un ele ent de negaie i c%iar cel ai i portant ele ent nu, ci negaia ca o ent al legturii, ca o ent al de!voltrii, eninndu*se po!itivul, adic fr nici un fel de oscilri, fr nici o eclectic/ 9+enin3 &aiete filosofice, p. CFE:. OO.=.O.C &aracterele i funciile negaiei. )in cele spuse re!ult c dialectica aterialist consider negaia ca un ele ent o$iectiv, care se nate din tendina intern a de!voltrii i nu o negaie pur for al, goal i steril. 8egaia dialectic are astfel trei caractere, dup cu reiese din anali!a precedent3 &aracterul necesar. 8egaia constituind o re!olvare a contradiciilor interne, ea are un caracter necesar i nu ai n $a!a acestei necesiti noul nltur vec%iul. &aracterul universal al negaiei este deter inat de nsi necesitatea ei. &aracterul selectiv. 8egaia dialectic nu distruge un feno en sau un lucru, ci distruge nu ai ceea ce piedic de!voltarea lui, conservnd ele entele po!itive i prin aceasta are un caracter selectiv. Aceste trei caractere specifice ale negaiei dialectice pot fi v!ute n triada dialectic a funciilor ei diferite, dup cu ur ea!3 )istrugerea. 8egaia dialectic distruge, dup cu s*a v!ut, tot ce se opune de!voltrii unui lucru, dar nu*l distruge total, fiindc o astfel de distrugere co plet ar ntrerupe procesul de!voltrii. Funcia distructiv a negaiei dialectice este selectiv. Aceast aciune difereniat a

negaiei asupra a tot ce este de valoare i ce este lipsit de valoare pentru de!voltarea viitoare, face ca ea s fie creatoare. Preluarea n $loc sau distrugerea total a ele entelor vec%i sunt i posi$ile prin nsi natura funciei negaiei. &onservarea. #e conserv prin funcia negaiei acele ele ente care pot fi valorificate dialectic n procesul de transfor are. )epirea. Ele entele po!itive, conservate prin funcia dialectic a negaiei, sunt reorgani!ate, ca o sinte! superioar, care va da loc ea nsi la alt o ent dialectic al negaiei, acela al distrugerii. &u aceste trei legi pe care le*a pre!entat ai sus, dialectica capt un coninut $ine deter inat, dar coninutul ei, preci! , nu este prin aceasta epui!at. +egile dialectice per it s se funde!e n od logic ideia de progres i s pun n eviden ecanis ul logic al icrii de ascensiune a realitii. ,n special legea negrii negaiei arat c progresul se datorete direciei ascensionale pe care o are funcia negaiei. 5recerea de la inferior la superior se face prin aciunea concret a negaiei. Aceasta arat n od indiscuta$il c aciunea negatei i a negrii negaiei i aa ai departe, nu se face n acelai plan, ca n negaia for al, ci nsi actul concret al negaiei ridic pe un plan superior re!ultatul ei. &ontradicia, spune Engels, este prg%ia progresului intelectual 9Anti*)ii%ring, p. CND: i care nu poate fi re!olvat dect de progresul infinit 9I$ide , p. CQL:. ,ntreaga concepie ar'ist*leninist se $a!ea! pe faptul c de!voltarea istoric este un proces progresiv care erge pe o linie ascendent. Iar acest proces progresiv este e'plicat de legile dialectice care slnt propriile lui legi. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. Ideea de progres a fost n centrul gndirii ultor gnditori progresiti din trecutS 2oltaireJ 2ico, 5urgot, &ondorcet etc. au fost adepii ideii de progres. ,n ara noastr, filosoful P. P. 8egulescu a conceput ideea de progres ca aparinnd intrinsec transfor rilor oa enilor i societii. El i*a de!voltat teoriile despre progres, att n cursurile de la 1niversitate, ct i n vasta sa lucrare )estinul ? enirii 9aprut pn la dispariia lui, n patru volu e:. Au fost i negatori ai progresului, ca 8iet!sc%e, #pengler 9n cele$ra lui lucrare 1nlergang des A$endlandes 9.Apusul ?ccidentului/, L voi., CECF*CELL: i alii. ,n ti pul nostru, un filosof al istoriei, engle!ul Arnold G. 5oPn$ee, neag progresul civili!aiilor i prevede decderea lor .printr*un act de sinucidere/ n lucrarea n CQ volu e A #tudP of 0istorP 9.1n studiu al istoriei/, CEON*CEDN:. OO.F &A5E4?RII+E )IA+E&5I&II HA5ERIA+I#5E. A v!ut ce a nse nat noiunea de categorie la Aristotel, n Evul Hediu sau la -ant. Ele erau genurile cele ai nalte genera generalissi adin care filosoful de la -onigs$erg fcuse nite for e a priori ale intelectului. )ialectica aterialist nu accept ns categoriile ca nite for e definitiv dateS gndirea nu poate crea sau deduce din ea nsi aceste for e, ci nu ai din lu ea e'terioar, spune Engles 9Anti*)ii%ring, p. NL:. Ui iat cu , e'plic el ai departe3 .Principiile nu constituie punctul de plecare al cercetrii, ci re!ultatul ei finalS ele nu se aplic naturii i istoriei o enirii, ci a$strag din eaS nu natura i o enirea se confor ea! acestor principii, ei principiile sunt e'acte doar n sura n care concord cu natura i cu istoria. Aceasta este singura concepie aterialist a pro$le ei, iar concepia opus 9.: este o concepie idealist, care rstoarn lucrurile cu capul n "os i construiete lu ea real din idee, din sc%e e care e'ist undeva din vecii vecilor, dinaintea lu ii, din sc%e e sau categorii, e'act ca un 0egel/. &ategoriile sunt astfel ale lu ii, dar sunt i ale gndirii care le reflect i aceasta e'plic ntreaga adaeMuatio rei et intellectus. +egile dialectice, categoriile dialecticii, fiind toate scoase din natura nsi, nu ai este o pro$le e'plicarea concordanei depline dintre gndire i

e'isten, dintre legile gndirii i legile naturii. Acest lucru este e'plicat de Engels, astfel3 .)ac ne pune ns ntre$area ce sunt n fond gndirea i contiina i care este originea lor, constat c ele sunt produse ale creierului o enesc i c o ul nsui este*un produs al naturii, care s*a de!voltat n ediul lui ncon"urtor i preun cu acestaS date fiind acestea, se nelege de la sine c produsele creierului o enesc, care n ulti instan sunt i ele tot produse ale naturii, nu contra!ic restul co ple'ului naturii, ci i corespund/ 9op. &t., p. NO:. &u alte cuvinte, identitatea de natur ntre realitatea aterial i produsele ei, care*sunt o ul, creierul i gndirea lui, e'plic ipso facto adecvarea principial a gndirii i for elor ei, realitii. +egile i categoriile dialecticii aterialiste au astfel o du$l fa3 ele au un caracter ontologic i un caracter noetic n acelai ti p. &ategoriile dialecticii aterialiste nu au nici caracterul de .deter inri a$solute/ nici de sc%e e definitive. Engels a artat lucrul acesta, fcnd nu eroase preci!ri n aceast pro$le . .Adevrul i eroarea, ca i toatg )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &ategoriile logice care se ic n antagonis e polare, au vala$ilitate a$solut nu ai pentru un do eniu li itat 9.:S dac ncerc ns s*l aplic ca a$solut vala$il n afara acelui do eniu, de a$ia d greS cei doi poli ai antagonis ului se transfor n contrariul lor, adevrul devine eroare i eroarea adevr/ 9op. &t. P. CQ=:. +enin va sinteti!a aceast concepie a categoriilor, spunnd3 .Ho ente ale cunoaterii naturii de ctre o iat ce sunt categoriile logicii/ 9&aiete filosofice, p. CIN:. Aceasta arat nu nu ai c aceste categorii au ele nsele o icare dialectic de $ogire, prin trecerea de la un . o ent/ al cunoaterii la alt . o ent/, dar nici nu rul lor nu ai poate constitui un dat fi' i un ta$el de tip Aantian, for ulat o dat pentru totdeauna. )e altfel, Engels a preci!at c nu ai etafi!ica utili!ea! categorii fi'e, pe cnd logica dialectic le concepe ca fiind o$ile 9)ialectica naturii, p. CFD:. Aceste . o ente/ ale o$ilitii categoriilor au fost puse n eviden de +enin ntr*un od foarte pregnant3 .In faa o ului se afl reeaua feno enelor naturii. ? ul instinctelor, sl$aticul nu se desprinde pe sine din natur. ? ul contient se desprinde pe sine, categoriile sunt treptele acestei desprinderi, adic ale cunoaterii lu ii, puncte nodale n reea care*l a"ut s cunoasc i s*o cucereasc/ 9&aiete filosofice, p. ID:. Ui el adaug, n continuare, co entnd pe 0egel3 .8u este "ust s uit c aceste categorii 6au n cunoatere un do eniu al lor n care ele tre$uie s*i pstre!e nse ntatea7. )ar ca 6for e indiferente7 ele pot fi 6instru ente ale erorii i sofisticii7, nu adevruri. &ategoriile sunt astfel necesare pentru gndire, pentru nsi posi$ilitatea ei de funcionare, dar tre$uie nelese n od "ust. ,n afar de aceasta, categoriile sunt strns articulate ntre ele n uniti dialectice i polari!ate. )ac ele sunt, cu spune Engels, .deter inri raionale ale gndirii/, au n acelai ti p un caracter antagonist3 polari!area. .Aa cu electricitatea, agnetis ul etc. se polari!ea!, se ic n contrarii, tot aa i ideile, " Aa cu acolo nici o unilateralitate nu r ne rigid, lucru care nu*l trece prin inte nici unui cercettor al naturii, tot aa nici aici/ 9)ialectica naturii, p. CEN:. 4ndirea teoretic funcionea! n $a!a noiunilor celor ai generale, care sunt categoriile scoase ca re!ultate ale de!voltrii treptate i progresive l a cunoaterii realitii o$iective. Astfel, cunoaterea categoriilor, ca reflectri a ceea ce este esenial i general n realitatea o$iectiv, se datorete practicii. Practica ia, n concepia aterialist*dialectic, o i portan

central, fiindc ea leag tot ti pul i creea! unitatea dintre tiinele e'peri entale i tiinele teoretice. #inteti!nd ideile funda entale ale clasicilor ar'is *leninis ului asupra categoriilor, Pavel Apostol crede c tre$uie s distinge , n anali!a logic*dialectic 9op. &t., voi. II, p. OQ=:3 A: $a!a o$iectiv a categoriilor deter inaia categorial ca deter* inaie onticS @: se nificaia 9valoarea: o$iectiv a categoriilor 9coninutul lor o$iec" tiv: deter inarea categorial ca reflectare a$stract a deter inaiilor ontice de e'tre generalitateS )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. &: funcia de cunoatere a categoriilor, deter inaia categorial ca for a cunoaterii, e'presie generali!at, ntr*un fel specific a cunoaterii do$ndite pe o treapt anu it a de!voltrii practicii socialeS ): funcia logic a categoriilor deter inaiile categoriale ca for e de gndire, avnd un rol specific n procesul de conceptuali!are i, n general, n operaiile logice. #*a cutat s se .siste ati!e!e/ categoriile dialecticii aterialiste, alctuiridu*se diverse liste, cu este de e'e plu lista din culegerea &ategoriile dialecticii aterialiste 9Hoscova, CED=:. ? prire dup criteriul distinciei dintre .su$stan/, .atri$ut/ i .relaie/, preluat din tradiia filosofic pre ar'ist, este dat de 2. P. 5ugarinov n #ootneenie Aategorii dialeAti* cesAogo ateriali! a, +eningrad, CEDI 9ve!i Pavel Apostol, op. &t., p. OC=:. 5ugarinov sta$ilete trei grupe de categorii3 I. &ategoriile su$staniale. 8atur E'isten Haterie Feno en. II. &ategoriile atri$utive. Hicare #c%i $are )e!voltare #paiu 5i p ?$iectiv #u$iectiv &ontiin 4ndire. III. &ategoriile relaionale. &alitate &antitate 4radualitate #alt. &oninut For . 4eneral Particular #ingular. Identitate 1nitate )eose$ire &ontrarietate &onflict. &au!alitate 8ecesitate nt plare Posi$ilitate Pro$a$ilitate Realitate. 8ecesitate Finalitate #cop +i$ertate. +ege +egitate. Adevr o$iectiv relativ a$solut. E'a innd aceast list precu i altele propuse Pavel Apostol scrie 9op. &t., voi. II p. OCF:3 .#*a se nalat eterogeneitatea acestor categorii nirate, dintre care unele definesc e'istena real*o$iectiv, iar altele se refer e'clusiv la do eniul reflectrii e'istenei. ?r, distincia dintre real*o$iectiv i reflectat e esenial i definitorie. &ategoriile filosofice nu sunt logic anterioare distinciei gnoseologice funda entale i toc ai de aceea tre$uie s o e'pri e i pe aceasta/. Pavel Apostol se declar de acord cu distincia fcut de H. H. Rosental n culegerea citat 9&ategoriile dialecticii aterialiste: i distinge3 A. &ategoriile care reflect att cone'iunile o$iective, ct i icarea gindirii 9de e'e plu, feno* en*esen, cau!*efect, necesitate*lnt plare, lege, coninut*for , posi$ilitate* realitate, singular*particular*general etc.:S @. &ategoriile care e'pri legile procesului de cunoatere 9de e'e plu a$stract*concret, logic*lstoric, anali!*sinte! etc:.

8egli"area distinciei dintre .realitatea o$iectiv/ i reflectare 9a acesteia:, scrie P. Apostol, introduce n orice siste ati!are a categoriilor un ele ent de i preci!ie care desc%ide poarta idealis ului/ 9op. &t., voi. II, p. OCE:. # trece acu n revist principalele categorii ale dialecticii aterialiste. Ele au fost studiate i enu erate de Engels, fr ns ca nu rul lor s fie deli itat. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OO.F.C #I841+AR, PAR5I&1+AR, 4E8ERA+. 8oiunile de singular, particular i general nu sunt coordonate, aa cu le vede logica pur for al, spune Engels, ci su$ordonate i aceasta per ite s se de!volte for ele "udecii, pornind de la cele inferioare spre cele superioare. Relund clasificarea "udecilor, aa cu o face 0egel, Engels o re!u astfel 9)ialectica naturii, p. LQD:3 C. Gudecata de e'isten for a cea ai si pl de "udecat, n care se afir sau se neag o nsuire general a unui su$iect individual 9"udecat po!itiv3 trandafirul este rouS negativ3 trandafirul nu este al$astruS infinit3 trandafirul nu este c il:. L. Gudecat de refle'ie n care se e'pri o deter inare de relaie a su$iectului, o relaie 9"udecat singular3 acest o e uritorS particular3 civa, uli oa eni sunt uritoriS general3 toi oa enii sunt uritori sau o ul este uritor:. O. Gudecata de necesitate n care se e'pri deter inarea su$stanial a su$iectului 9"udecata categoric3 trandafirul este plantS "udecata ipotetic3 dac soarele se ridic deasupra ori!ontului, ncepe !iuaS dis"unctiv3 lepidosirenul este sau pete sau a fi$ie:. N. Gudecata noional n care se spune n ce sur su$iectul corespunde naturii lui generale sau, cu se e'pri 0egel, noiunii lui 9"udecata asertoric3 aceast cas este proastS pro$le atic3 dac casa este construit n cutare fel, ea este $unS apodictic3 casa construit n cutare fel e $un:. Gudecata C este "udecata singular, spune EngelsS "udecile L i O, particulareS "udecata N este general. Pentru a ilustra aceste feluri de "udeci $a!ate pe categoriile singu*lar*particular*general, Engels se refer la feno enul cldurii. Acesta era cunoscut i oa enilor preistorici. Hilenii au trecut pn la descoperirea c, n genere, frecarea este o surs de cldur. Alte ilenii au tre$uit s se scurg pn cnd, n CFNL, HaPer, Goule i &olding au cercetat acest proces special din punctul de vedere al raporturilor lui cu alte procese de acelai gen i au for ulat ur toarea "udecat3 orice icare ecanic poate s se transfor e prin frecare n cldur 9)ialectica naturii, p. LQI:. Pri a "udecat poate fi considerat ca o "udecat singular, pentru c ea nregistrea! faptul singular c frecarea produce cldur. A doua "udecat este particular3 o for particular de icare 9 ecanic: se transfor prin frecare ntr*o alt for de icare, n cldur. A treia "udecat este general3 orice for de icare s*a dovedit c poate i tre$uie s se transfor e n orice alt for de icare. .#u$ aceast for , scrie Engels, legea i*a atins e'presia ei ulti . Prin descoperiri ulterioare pute s*l aduce noi confir ri, s*l d un coninut nou, ai $ogata 9op. &t., p. LQ=:. #ingularitate, particularitate, generalitate iat cele trei deter inri, n care se ic ntreaga .teorie a noiunii/, continu Engels. Ridicarea de la singular la particular i de la particular la general nu se face printr*o singur etod, adaug el, ci prin ai ulte. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. +enin a ela$orat ns aceast teorie a categoriilor de singular*particular*general, artnd se nificaia lor dialectic.

Referindu*se la e'presia lui 0egel c tre$uie considerat .nu nu ai universalul a$stract, ci universalul care ntruc%ipea! n el $ogia particularului/, +enin scrie c aceasta este o e'celent for ul, su$liniind c generalul este esena, dar n acelai ti p este particularul. ,n lucrarea .n "arul pro$le ei dialecticii/ 9&aiete filosofice, pp. OLL*OLO:, +enin scrie3 .n 6&apitalul,7 Har' face la nceput anali!a raportului celui ai si plu, ai o$inuit, ai funda ental, ai general, ai o$inuit din societatea $urg%e! 9$a!at pe producia de rfuri:, raport ce se ntlnete de iliarde de ori. Ui anu e3 sc%i $ul de rfuri. Anali!a descoper n acest e'tre de si plu feno en 9n aceast 6celul7 a societii $urg%e!e: toate contradiciile 9respectiv e $rionul tuturor contradiciilor: societii conte porane. E'punerea ulterioar ne arat de!voltarea 9i creterea i icarea: acestor contradicii i a acestei societi n [su ac diferitelor ei pri, de la nceputul ei i pn la capt. Aceeai tre$uie s fie etoda e'punerii dialectice n general 9ntruct dialectica societii $urg%e!e nu este la Har' dect un ca! particular al dialecticii:. # ncepe cu cel ai si plu, ai o$inuit, ai curent lucru etc, cu orice propo!iie3 frun!ele sunt ver!iS Ivan este o S GuciAa este un cine etc. &%iar aici este 9cu n od genial a o$servat 0egel: dialectica3 particularul este generalul 9cf. Aristoteles, Hetap%PsiA, traducerea lui #c%(egler, @d. II, #. NQ,O @uc%, N -apitel F*ES 6denn naturlic% Aann an nic%t der Heinung sein, dass es ein 0aus casa n general age$e ausser den sic%t$aren @use 7 6QI Pip v Ieirluev eva ' 9va o,-,av nap t tiv oiiciaY7 [ntruct nu poi gndi, desigur, c n general e'ist casa n afara caselor vi!i$ilec/. Prin ur are, contrariile 9particularul este opus generalului: sunt identice3 particularul nu e'ist dect n legtur cu ceea ce duce spre general. 4eneralul nu e'ist dect n particular, prin particular. ?rice particular este 9ntr*un fel sau altul: general. ?rice general este 9o prticic sau o latur sau esen: a particularului. ?rice general nu nglo$ea! dect apro'i ativ toate o$iectele particulare. ?rice particular nu intr dect inco plet n general etc. Etc. ?rice particular este legat prin ii de treceri particulare de alt gen cu 9lucruri, feno ene, procese:, etc. ,n toate acestea e'ist de"a ele ente, e $rioane, noiuni de necesitate, de legtur o$iectiv a naturii etc./ ,n orice propo!iie, spune +enin, pute astfel s distinge ca ntr*un nucleu, e $rioanele tuturor ele entelor dialecticii, de onstrnd astfel c dialectica este n general inerent ntregii cunoateri a o ului. Iar tiinele naturii ne arat c natura o$iectiv are aceste nsuiri proprii ei, anu e de transfor are a particularului n general, a nt pltorului n necesar i astfel legtura reciproc a contrariilor. OO.F.L E#E8W UI FE8?HE8. # ne ocup de o alt unitate dialectic de categorii, esena i feno enul. )up cu categoriile singular, particular i general nu pot fi e'plicate dect prin corelaia dintre ele i unificarea lor, tot astfel i categoriile de care ne ocup acu nu pot fi concepute dect ca un cuplu dialectic. Esena reflect raporturile interne relativ sta$ile ale unei clase de lucruri sau procese. Feno enul reflect raporturile e'terne ai puin sta$ile, prin care se anifest esena. Raportul dintre esen i feno en este acelai ca raportul dintre general i individual, pe care le i repre!int n odul acesta. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &u alte cuvinte, esena este ceea ce are caracter per anent i feno enul este ceea ce este tran!itoriu i aparent. ,n &aiete filosofice 9p. CQQ:, +enin a su$liniat concepia lui 0egel, care a fcut din aceste dou categorii o unitate dialectic, indisolu$il legate ntre ele, dar a respins concepia idealist a lui, care le ddea un coninut istic. 8u e'ist esen fr aparen i aparen 9feno en: fr esen.

A ndou aceste categorii au un caracter o$iectiv i +enin a inut s accentue!e acest lucru scriind3 .2oi includei n #c%ein [aparenc ntreaga $ogie a lu ii i negai caracterul o$iectiv al lui #c%ein/ 9op. &t, p. CQC:. E'a innd ideea de lege, el arat c legea este ceea ce este trainic 9ceea ce r ne: n feno en sau nc, legea [estec identicul n feno ene sau .feno enul esenial/ i conc%ide3 .Ergo, legea i esena sunt concepte de acelai gen 9de acelai ordin: sau, ai $ine*!is, de aceeai treapt, care e'pri aprofundarea de ctre o a cunoaterii feno enelor lu ii/ 9op. &t., p. CLQ:. &u alte cuvinte esena este 6de acelai ordin7 cu generalul i legea, dar feno enul este particularul, nt pltorul i, dup cu su$linia! +enin, acesta este ai $ogat dect legea 9op. &t., p. CLC:. #pri"inindu*se pe aceste deli itri i preci!ri, el arat c dialectica este studierea opo!iiei dintre lucrul n sine, esen, su$strat, su$stan i feno en, 6e'istena pentru alii7. 9Ui aici vede trecerea, curgerea unuia ntr*altul3 esena se feno enali!ea!. Feno enul devine esen:. 4ndirea o ului se adncete nencetat de la feno en ctre esen, de la esen, ca s !ice aa, de gradul nti, ctre esena de gradul al doilea .a. . d. fr sfrit. ,n sensul propriu* !is dialectica este studierea contradiciei n nsi esena o$iectelor3 nu nu ai feno enele sunt trectoare, o$ile, curgtoare, separate doar prin li ite convenionale, ci i esenele lucrurilor/ 9op. &t., p. LLE:. R OO.F.O &?8I815 UI F?RHW. &oninutul este totalitatea ele entelor i proceselor care constituie un o$iect. For a este odul de organi!are al acestor ele ente i ea constituie coninutul o$iectului. &a i celelalte categorii dialectice, coninutul i for a reflect deter inri o$iective i generale i ele nu pot fi concepute "ust dect ca unitate dialectic, cu alte cuvinte, ca o unitate de contrarii. &a i n celelalte cupluri categoriale, nu e'ist o categorie fr cealalt, nu e'ist for fr coninut i nici coninut fr for . &oninutul este de acelai ordin ca generalul i esena. )e aceea el este deter inat n procesele din natur. )ar nu e ai puin adevrat c for a i coninutul se condiionea! reciproc i Engels scrie n sensul acesta 9)ialectica naturii, p. LFE:3 .5oat natura organic constituie o dovad per anent a identitii sau insepara$ilitii dintre for i coninut. Feno enele orfologice i fi!iologice, for a i funciunea se condiionea! una pe alta. )iferenierea for ei 9a celulei: condiionea! diferenierea su$stanei n uc%i, )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. Piele, oase, epiteliu etc, iar diferenierea su$stanei condiionea!, la rndul ei, for a difereniat/. #e vede astfel c pentru logica dialectic for a i coninutul se pre!int preun i cunoaterea dialectic a for elor nsea n cunoaterea coninutului cuprins n aceste for e. +ogica dialectic studia! for ele logice de reflectare a realitii o$iective, pstrnd astfel tot ti pul contactul cu natura lor concret. OO.F.N &A1RW UI EFE&5. 5 &au!a i efectul se pre!int ca o unitate categorial dialectic, ca i celelalte cupluri dialectice. Ideea de cau!alitate se $a!ea! pe activitatea o ului, spune Engels, pe ideea c o icare este cau!a altei icri. E drept, o$serv el, c i succesiunea regulat a anu itor feno ene din natur poate da natere ideii de cau!alitate3 cldura i lu ina, care apar odat cu soareleS dar

aceasta nu constituie o dovad i n felul acesta 0u e ar avea dreptate s afir e c un post %oc [dup aceastac care se repet regulat nu poate otiva niciodat un propter %oc [din aceast cau!c. )ar activitatea o ului, spune Engels, este o verificare a cau!alitii. )ac concentr n focarul unei oglin!i concave ra!ele soarelui i produce prin aceasta acelai efect ca acel al focului o$inuit, de onstr c soarele e sursa cldurii. )ac introduce ntr*o puc o caps, o ncrctur i un glonte i apoi trage , scont pe un efect dinainte cunoscut din e'perien, deoarece sunte n stare s ur ri n toate a nuntele ntregul proces al aprinderii, arderii, e'plo!iei produse prin transfor area $rusc n ga!e i al presiunii ga!ului asupra glonului. Aici scepticul nu ai e n drept s afir e, spune Engels, c din e'periena trecut nu decurge c i data ur toare feno enul se va repeta ntoc ai. ,ntr*adevr, se nt pl cteodat c feno enul nu se repet ntoc ai, c pul$erea sau capsa nu ia foc, c eava putii e'plodea! etc. )ar nsui acest lucru nu des inte, ci dovedete cau!alitatea, deoarece noi pute descoperi cau!a oricrei a$ateri de acest fel de la regul, fcnd cercetrile corespun!toare3 desco punerea c%i ic a e'plo!i$ilului, u iditatea etc. A pul$erii, defectul evii, astfel c aici are loc, ca s !ice aa, o du$l verificare a cau!alitii 9)ialectica naturii, p. LCL:. )up cu niciunul din ele entele unitii dialecticii categoriale nu pot e'ista independent, nici cau!a nu poate e'ista fr efect i nici efectul fr cau!. #u$liniind afir aia lui 0egel, c .efectul nu conine n general ni ic care s nu fi fost coninut n cau! i invers/, +enin conc%ide3 .&au!a i efectul, ergo, sunt nu ai o ente ale interdependenei universale, ale legturii 9universale:, ale nlnuirii reciproce a eveni entelor, nu ai verigi n lanul de!voltrii ateriei/. Ui apoi atrage atenia asupra faptului c unul i acelai lucru poate fi ntr*un ca! cau! i n alt ca! efect. Aadar, scrie +enin, cau!alitatea, aa cu este neleas de noi n od o$inuit, este nu ai o ic prticic a legturii universale, dar 9adugarea aterialist: nu o prticic a legturii su$iective, ci a legturii o$iective reale 9&aiete filosofice, p. CLE:. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OO.F.D 8E&E#I5A5E UI ,85\HP+ARE. Alt unitate categorial dialectic este for at din cuplul necesitate*nt plare. Engels a artat c ntre concepia idealist i cea aterialist*dialectic despre aceste categorii este o prpastie 9)ialectica naturii, pp. CEE*LQL:. ,ntr*adevr, unii consider c este necesar ceea ce poate fi ncadrat n legi generale i este nt pltor ceea ce nu se ncadrea!. #e vede clar, spune Engels, c aceasta este o tiin care pre!int ca firesc doar ceea ce poate e'plica, punnd pe sea a unor cau!e supranaturale ceea ce nu poate e'plica. ,n opo!iie cu aceasta, deter inis ul, care a fost preluat n tiinele naturii, de la aterialitii france!i, neag total nt plarea. )up aceast concepie, n natur nu ar e'ista dect necesitate. #pre deose$ire de aceste dou concepii, scrie el, 0egel a enunat te!ele c nt plarea are un te ei fiindc este nt pltoare i tot aa, c nu are te ei fiindc este nt pltoareS c nt plarea este necesar, c necesitatea nsi deter in nt plarea i c, pe alt parte, aceast nt plare, di potriv, este necesitatea a$solut. .Utiinele naturii au ignorat pur i si plu aceste te!e, continu Engels anali!a sa, ca pe un "oc parado'al de cuvinte, ca pe un nonsens care se contra!ice pe sine nsui/ 9op. &t., p. LQL:. 8eputnd s descifre!e raportul dialectic dintre necesitate i nt plare, gnditorii idealiti, spune Engels, nu au neles nici categoriile de necesitate i nt plare fiindc le*au privit i!olate una de alta. ,ns ele au un caracter o$iectiv i raportul dintre ele este necesar i nu ai n acest raport ele pot fi nelese "ust. Engels a artat cu e'e ple legtura interioar dintre

necesitate i nt plare. ,n procesul dialectic al transfor rii, categoriile trec una n alta i la fel stau lucrurile i n ca!ul necesitii i nt plriiS necesitatea poate trece n nt plare i invers. )e e'e plu, unele caractere ale unor plante pot aprea nt pltor, dar cu ti pul ele pot deveni caractere per anente i necesare. Haterialis ul dialectic consider c nu ai o astfel de concepie poate da o e'plicaie tiinific a proceselor de transfor are din natur. OO.F.I P?#I@I+I5A5E UI REA+I5A5E. A ntllnit conceptul de posi$ilitate 9.potena/: i act la Aristotel. Posi$ilitatea tre$uie neleas ca o realitate virtual, iar realitatea este toc ai trecerea n act, nfptuirea acestei posi$iliti. #e vede dar c raportul dialectic dintre acest cuplu de categorii se enine i dei ele se opun, trec totui una n alta. 0egel a de!voltat n od idealist concepia dialectic dup care posi$ilitatea i realitatea sunt legate dialectic, sunt date una n alta i se sc%i $ una n alta. .Ideea transfor rii idealului n real este profund, scrie +enin, )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. Este foarte i portant pentru istorie 9.: i adaug3 .)eose$irea dintre ideal i aterial nu este nici ea a$solut, e'cesiv/ T&aiete filosofice, p. FD:. 5recerea posi$ilitii n realitate face posi$il, din punct de vedere logic, transfor area contient, n activitatea o ului, a naturii i a societii. OO.E 8?I18EA UI G1)E&A5A. # ne ocup acu de concepia dialectic aterialist despre noiune i "udecat. )up cu s*a v!ut din e'punerea noastr, categoriile dialectice sunt noiuni elastice, care per it unirea unor concepte opuse ntr*o unitate dialectic. 5ot astfel tre$uie considerat orice concept n dialectica aterialist3 el nu este dat odat pentru totdeauna, nu este un o$iect a$stract .solidificat/. &u aceasta ns nici "udecata nu reflect raporturi a$stracte ntre noiuni a$stracte, ci raporturi concrete ale lu ii. .In logica dialectic ar'ist*leninist, scrie logicianul At%. Go"a, "udecata nu ai este o operaie e'terioar noiunii ca n logica for al ale crei e'plicaii nu sunt nicidecu false ci li itate, se ic n e'terior, studia! feno enele 9apparentias: logice oarecu desprinse de esena lor i nu erg de la feno en la esen i de la esen la feno en. ,n logica dialectic, "udecata nu ai este privit ca o operaie de .rasa *$lare/ 9pentru a ntre$uina un ter en te%nic: a dou concepte, ci este considerat ca o alt funcie, a conceperii/ 9At%. Go"a, #tudii de logic, I, p. CLL:. .Faptul c identitatea conine n sine deose$irea este e'pri at n orice propo!iie, scrie Engels, cci predicatul difer n od necesar de su$iect. #e nelege de la sine c identitatea cu sine nsui are dintru nceput, ca co pletare necesar, deose$irea de tot restul/ 9)ialectica naturii, p. CEI:. #c%i $area continu, adic anularea identitii a$stracte cu sine nsui, are loc tot ti pul i n lu ea anorganic. Ui "udecata, considerat din punct de vedere dialectic, tre$uie s redea toc ai acest lucru. 4eologia, spune Engels, este istoria acestei sc%i $ri continue. +a suprafa sc%i $ri ecanice 9ero!iune, ger:, c%i ice 9de!agregare:, n interior ecanice 9presiune:, cldur 9vulcanic:, c%i ice 9ap, aci!i, liani: pe scar are ridicri de teren, cutre ure etc. 9I$ide , p. CEI:. ,n felul acesta, ."udecata se nate c%iar n concept, scrie At%. Go"a, n*truct o entul particularitii, ca i cel al universalitii, e i plicat n concept 96unii oa eni7:, iar raiona entul apare n "udecat, fiindc c%iar aici anu e n "udecata ipotetic apare edierea i nte eierea unei propo!iii prin alta3 6dac plou, p ntul se u e!ete7. Gudecata apodictic de concept 6aceast pil electric, avnd cutare sau cutare nsuiri i caracteristici, e apt s genere!e energie nuclear7 face trecerea direct la raiona ent/ 9#tudii de logic I, p. CLO:.

&u alte cuvinte, noiunile reflect ele nsele o structur dialectic a lucrurilor, care e'ist potenial n interiorul lor i se e'plicitea! n "udeci. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Aceast structur conine ntreptrunderi de opo!iii i antagonis e i de aceea 0egel a putut s conc%id n Utiina logicii c .antino iile raiunii ale lui -ant nu sunt altceva dect aceast opo!iie ntre dou deter inri, care decurg cu necesitate egal din acelai concept/. Prin ur are, noiunea tre$uie s pstre!e ea nsi o$ilitatea, icarea inerent aterialului concret pe care*l reflect. OO.CQ RAI?8AHE851+. )E)1&IA UI I8)1&IA. )up cu noiunea cuprinde o serie potenial de particulariti, unele antagonice, tot astfel i raiona entul nu face dect s e'plicite!e virtuali*tile "udecii. Acest lucru este e'plicat n felul ur tor de At%. Go"a3 .Gudecata neag noiunea 9adic si plicitatea ei nedifereniat, a$stract:, iar raiona entul neag aceast negaie "udicativS el e deci o negaie a negaiei. In el, noiunile i "udecile i pierd independena i devin aterie. ,ntr*adevr, "udecata este prins n flu'ul silogis ului i devine, cu se spune, ateria silogis ului, pentru c silogis ul este un organis alctuit din "udeci i su$su ndu*le aa precu totul su$su ea! prile co ponente. )ar dac o$serv cu atenie ce se petrece n icarea silogis ului, vede c ter enii, a cror independen fusese desfiinat de "udecat, apar n estura silogis ului cu o preci!iune i individualitate nou3 a"or, ediu i inor 9.: astfel, raiona entul apare nu ca e'terior conceptului, ci ca plinirea, reali!area i otivarea lui3 8 silogis e ale unui concept constituie adevrul otivat al conceptului respectiv, se icercul raional al predicatelor, adic adevrul a$solut. Iat cu raiona entul se nfiea! ca o rodnic negaie a negaiei "udicative. In raiona ent, conceptul i "udecata apar ca o ente ale icrii silogistice. ,ntr*adevr, raiona entul e o icare de la cunoscut la necunoscut, care se reali!ea! prin ediaie de la identitatea a$stract a raiunii la identitatea concret/ 9op. &t., pp. CLO*CLN:. Hai departe, pentru a a"unge la enunarea funda entului raiona entului, el consider silogis ul3 ?rice o este uritor. #ocrate e o . )eci #ocrate e uritor. ,n acest e'e plu de raiona ent, descoperi c nota . uritor/ aparine, n od universal ter enului ediu 9un universal: .o / i a ndou, n od egal, se gsesc n singularul #ocrate. 1niversalul e'ist n singular, iar, pe de alt parte, singularul nu e'ist dect prin participarea lui la universal. .Realitatea o$iectiv, conc%ide At%. Go"a, ne de!vluie ntreptrunderea generalului i particularului, ca structur funda ental a ateriei n icare. For ele logice reflect aceast ntreptrundere/ 9op. &t., p. CLD: )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. Ui ai departe, el enun n odul ur tor, care este funda entul raiona entului n general3 .Aadar, ntreptrunderea i unitatea generalului i particularului este funda entul raiona entului, raiunea sa suficient. Hicarea dialectic 4 9eneral: # 9ingular: P 9articular: este cea ai ele entar structur cos ic i de aceea st la $a!a raiona entului/ 9op. &t., p. CLI:. Aceast idee a fost e'pri at de +enin n &aiete filosofice 9p. CIO: astfel3 .)ialectica lucrurilor creea! dialectica ideilor i nu invers, iar aceast dialectic este 6sc%i $area, interdependena tuturor conceptelor, identitatea contrariilor lor, trecerea unui concept ntr*altul7..

Funda entul raiona entului fiind astfel deter inat, ur ea! s se vad cu se desfoar, n $a!a lui, for ele de argu entare, fie cele deductive, fie cele inductive. Pro$le a naturii procesului deductiv este o pro$le care nc nu are o e'plicare definitiv. At%. Go"a, e'a innd deducia i inducia, pe $a!a concepiei dialecticii aterialiste, a"unge la ur toarele conclu!ii 9#tudii de logic, I. p. CDN G3 A: silogis ul este for a perfect a raiona entuluiS @: este fecund prin sine nsuiS &: este $a!a raiona entului deductivS ): condiia sine Mua non a generali!rii deductive necesareS E: spre deose$ire de logica tradiional, el consider c funcia silogis ului nu const nu ai n a trece de la general la particular sau de la general la generalS F: funcia cea ai rodnic a silogis ului este de a fi celula silogis ului co pus 9epi%ere , polisilogis , sorit:S 4: silogis ul fiind n sine particulari!ator este ns i $a!a indispensa$il a generali!rii necesare 9deducie: i a celei pro$a$ile 9inducie:S -: silogis ul este ini a deduciei. )up cu se tie, deducia este caracteri!at, n general, prin trecerea de la general la particular i singular, iar inducia prin trecerea de la singular i particular la general. I!olarea acestor dou operaii, vi!iunea lor separat i autono a dus la co plicaiile i artificialitatea e'plicaiilor date acestor operaii. ,n aceast privin, Engels a artat legtura dintre aceste dou procedee de raiona ent i c ele nu pot fi e'plicate dect dac sunt privite n corelaia lor natural. .Inducia i deducia, scrie el, sunt legate ntre ele n od tot. Att de necesar ca i sinte!a i anali!a. In loc de a ridica unilateral n slav pe una din ele n detri entul celeilalte, tre$uie s ne strdui s le aplic pe fiecare la locul ei, iar aceasta o pute reali!a nu ai dac nu pierde din vedere legtura dintre ele, faptul c ele se co pletea! reciproc/ 9)ialectica naturii, p. LQEJ. )educia tip s*ar prea c este nc%is n cadrul unui siste deter inat de noiunile pri itive i de a'io ele lui. Acest lucru ns nu este adevrat i o serie de ate aticieni au contestat c procesul deductiv este e'clusiv interior teoriei. Iat ce scrie ate aticianul sovietic A. ). Ale'androv 9n revista .+a pensee/ nr. DFBCEDN, p. FDS citat de At%. Go"a, op. &t., p. CDQ:3 Istoria logicii LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E .&ercetarea ate atic, su$ aparena sa ne i"locit, nate credina c ate aticianul, plecnd nu ai de la a'io e, de la nsei conceptele ate atice, raionea! asupra lor i a"unge ereu la re!ultate noi. 1n e'a en superficial te face s cre!i c n adevr de!voltarea teoriei este co plet deter inat de a'io e. )ar, n realitate, lucrurile sunt ult ai co plicate. Fiecare teorie ate atic, c%iar teoria nu erelor i geo etria, la captul unei de!voltri destul de adncite, ncetea! de a fi strict nc%is i necesit intervenia unor concepte i etode ale altor teorii. Astfel, progrese foarte i portante n teoria nu erelor, legate cu deose$ire de nu ele lui 4. H. 2oronP, I. H. 2inogradov i ali savani ai notri, au fost reali!ate datorit etodelor de geo etrie i anali!. 5oc ai ieind din cadrele teoriei 6pure7 X a nu erelor, au fost posi$ile aceste re arca$ile succese. ,n od analog, geo etria folosete pe larg etodele anali!ei i teoriei ansa $lurilor, nu nu ai n de onstraii, ci i pentru for area unor noi concepte/. Ui noi a artat n lucrarea noastr Hecanis ul logic al ate aticilor 9@ucureti, CEIF: c raiona entul nu se desfoar e'clusiv pe sc%e e pur for ale, ci presupune introducerea li$er 9dar necontradictorie: a unui o$iect ate atic nou. &u alte cuvinte, nu ai o deducie pur for alist poate fi eventual nc%is n interiorul unui do eniu nc%is, deter inat de noiunile

pri itive i de a'io ele ei, dar aceasta nu repre!int niciodat o teorie ate atic aa cu se face ea, ci nu ai o sc%e a eiZ ,n re!u at, deducia presupune inducia, adic aducerea unui aterial nuntrul unei teorii printr*o operaie inductiv, care toc ai face posi$il deducia. OO.CC +?4I&A )IA+E&5I&W UI +?4I&A F?RHA+W. Acu , dup ce a artat n are trsturile dialecticii i caracterul de istoricitate al logicii dialectice, pute face cteva consideraiuni asupra felului n care se conturea! logica for al n lu ina acestor date, ceea ce dup cu a artat nc din prefaa lucrrii este ceea ce a i ur rit. A v!ut c 0egel a nu it logica tradiional ca fiind .ose inte oarte/ i a aruncat asupra ei un dispre total. 8u aceasta este ns po!iia ar'ist*leninist, fa de logica for al. .+ogica dialectic, scrie At%. Go"a, nu tinde nici la anularea logicii for ale tradiionale nici a celei si $olice, ci deter in co petena lor, caracterul lor i aprecia! procedeele lor. Ea su$linia! li itele lor dei preuiete valoarea i necesitatea lor, n special arile progrese reali!ate de logica si $olic n studierea te%nicii gndirii/ 9Asupra X unor aspecte ale logicii dialectice, n #tudii de +ogic, I, p. Fi:. Engels spune n )ialectica naturii 9p. LLO: c .logica for al nu este un nonsens/ i, ai ult, c .ceea ce r ne ca ele ent de sine stttor X din toat filosofia de pn acu este tiina gndirii i a legilor ei logica for al i dialectica/ 9Anti*)ii%ring, r^. OLJ. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5A. Po!iia aceasta fa de for ele logice este su$liniat de +enin n &aiete filosofice 9p. CFC: cnd scrie3 .#ilogis ul aciunii. Pentru 0egel, aciunea, practica, este un silogis logic, o figur logic. Ui este adevratZ )esigur, nu n sensul c e'istena ca altul a figurii logice este practica o ului 9e idealis a$solut:, ci inversS practica o ului, repetndu*se de iliarde de ori, s*a i pri at n contiina o ului ca figuri logice. Aceste figuri au trinicia unei pre"udeci i un caracter a'io atic toc ai 9i nu ai: datorit acestei repetri de iliarde de ori/. )ialectica aterialist concepe astfel, n opo!iie cu 0egel, care .divini!ea! 6doar7 aceast 6idee logic7, legitatea, universalitatea/, logica n funcia ei 6de reflectare a naturii de ctre o 7 9op. &t. P. CDQ:, c 6o ul nu poate cuprinde e reflecta e reproduce toat natura, n ntregi e, .totalitatea ei ne i"locit/ el poate nu ai s se apropie venic de aceasta, crend a$stracii, concepte, legi, o i agine tiinific a lu ii7 9op. &t. P. CDC:. Referindu*se la aceste te!e leniniste, At%. Go"a scrie3 .)in cele de ai sus nu tre$uie s trage conclu!ia c logica dialectic nu ar fi for al. )i potrivS orice logic e for al, ntruct studia! for a i for ele deter inate ale gndirii. +ogica for al nsi se ocup de pro$le a raportului dintre for i coninut, adevrul neputnd fi o$inut nu ai vi for ae ci con"unct3 vi for ae i vi ateriae. Ea r ne ns for al. +ogica dialectic este i ea for al, ntruct se ocup de for a for elor logice i nu de coninutul lor deter inat. Ea este for al c%iar cnd studia! de!vluirea coninutului prin diferite for e, fiindc studia! for ele de!vluirii coninutului In genere i nu a cutrui coninut deter inat. )ar, dei for al, logica dialectic este o logic a coninutului i esenei, sau ai e'act are un caracter reflectoriu de coninut i esen, fiindc de*a lungul diferitelor o ente i for e ale gndirii ea ur rete de!vluirea coninutului n for e, gradul n care cutare sau cutare for de!vluie coninutul sau esena lucrurilor/ 9op. &t., p. =O:. ,n condiiile acestea, At%. Go"a for ulea! ur torul ta$el, nfind .ori!onturile logicii/ 9op. &t. P. IO:. +?4I&A.

A: for al filosofic e studia! for ele logice su$iective aa cu sunt n procesul real de cunoatereS @: for al si $olic e studia! att for ele su$iective, ct i for ele noetice putnd e'pri a varietatea for elor o$iective, studiate de diferitele disciplineS 4: dialectic e este unitatea co plet a su$iectivului i o$iectivului, cercetea! for ele noetice n valoarea lor de reflectare, ct i for ele o$iective foarte generale n raport cu posi$ilitatea lor de e'pri are tiinific. Este prin ur are tiina legilor de de!voltare a ntregului coninut concret al lu ii i al cunoaterii acesteia, unitate a logicii, dialecticii i teoriei cunoaterii. 5e!a identitii dintre logic, dialectic i teoria cunoaterii este, dup cu a ai artat, o te! funda ental a concepiei ar'ist*leniniste. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Aceast coinciden a acestor trei discipline a fost su$liniat de Har' i Engels i pus n eviden de +enin. ,ntr*adevr, el scrie n &aiete filosofice 9p. CNN: c .logica coincide cu teoria cunoaterii/, adugind c .aceasta este o pro$le foarte i portant/. Iar n In "urul pro$le ei dialecticii 9&aiete filosofice, p. OLO", +enin arat c .dialectica este toc ai teoria cunoaterii 9a lui 0egel: i a ar'is ului/. +enin su$linia! c .n &apitalul lui Har' a fost aplicat la o singur tiin logica, dialectica i teoria cunoaterii a aterialis ului [nu este nevoie X de trei cuvinteS este unul i acelai lucruc, care a luat tot ce este valoros la 0egel i l*a de!voltat ai departe/ 9op. &t., p. LQ=:. ,n legtur cu acest principiu funda ental al concepiei aterialist*dialectice, vo X cita un pasa" din Istoria filosofiei 9voi. III, p. LDQ, traducere din li $a rus:3 .Har' i Engels *au pus capt opo!iiei dintre ontologie, logic i gnoseologie, opo!iie caracteristic filosofiei anterioare. )in punctul de vedere al nte eietorilor ar'is ului, aterialis ul dialectic repre!int unitatea dintre dialectic, logic i teoria cunoaterii. Aceasta nsea n c cunoaterea filosofic a realitii o$iective i a reflectrii ei constituie, n esen, un proces unic, procesul generali!rii teoretice a istoriei cunoaterii i a activitii practice, ateriale a ntregii o eniri. 1nitatea dintre dialectic i aterialis i legat de aceasta unitatea dintre dialectic logic i teoria cunoaterii se anifest cu necesitate i ca unitate dintre etod i teorie n filosofia ar'ist/. 1nitatea acestor trei laturi ale dialecticii tre$uie v!ut ca o unitate 6senial, care las ns posi$ilitatea unor diferene specifice. 8u ai 0egel, X acceptnd identitatea dintre gndire i e'isten, vede n aceste aspecte o identitate co plet. Aceast identitate nu este ns o identitate a$stract, `ci tre$uie neleas n sens aterialist*dialectic, ca o identitate concret. Iat aceste trei aspecte specifice, care re!ult din anali!a procesului istoric al cunoaterii3 C. Aspectul ontologic dialectica ca teorie general a de!voltrii lu iiS L. Aspectul gnoseologic dialectica ca teorie a cunoaterii, a naturii cunoaterii i istoriei eiS O. Aspectul logic dialectica ca anali! a legilor i for elor gndirii, X care reflect procesul dialectic al realitii o$iective. Pro$le a identitii dintre cele trei aspecte ale dialecticii a fcut o$iectul unor de!$ateri foarte interesante printre filosofii ar'iti, care recunosc unani c aceast unitate este funda ental pentru nelegerea dialecticii aterialiste. )ar cu tre$uie ,neleas aceast unitateY +ogicianul sovietic H. 8. AleAseev crede c identitatea tre$uie neleas n sensul de .identitate concret/, care este legat ntotdeauna de .deose$ire/ i e'ist .att n feno enele naturii i societii ct i n procesele gndirii/ 9)ialeAticesAaia +og%iAa, p. CO, Hoscova, CEIQ:. Iat cu preci!ea! el aceste idei3 .#ensul te!ei leniniste despre identitatea dialecticii, logicii i teoriei cunoaterii const nu n identificarea acestor laturi diferite ale filosofiei ar'iste, ci n

su$linierea unicitii celor ai generale legi de care ele slnt ptrunse de la nceput pln la sfrit i anu e a legilor dialecticii. 4tndirea, cunoaterea nu pot fi identificate pe deplin 9c%iar dup sfer:, dup cu nu pot fi identificate pe deplin cu procesul dialectic care are loc n sfera cunoaterii i gndirii. Pe ct nu se reduc una la alta, gindirea, cunoaterea i procesul dialectic, tot attt nu se 5educ una la alta divi!iunile corespun!toare ale filosofiei ar'iste logica, teoria cunoaterii i dialectica 9op. &t., p. CN:. ? alt interpretare a acestei identiti este dat de P. 2. -opnin3 .Identitatea, acordul, coincidena gindirii i legilor e'istenei nu nsea n c ntre ele nu e'ist nici o deose$ire. Ele sunt aceleai dup coninut, dar sunt deose$ite dup for a e'istenei lor/ 9)ialeAtiAa AaA +og%iAa, p. LN, -iev, CEDE:. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. ,n legtur cu aceast pro$le , Pavel Apostol arat c .gndirea este un ter en cu se nificaii ultiple/ i dac nu se ine sea de aceste sensuri diferite atunci .se confund anu ite valori funcionale ale ei/ 9op. &t., II, p. CNQ:. Referindu*se la nlnuirea proceselor gndirii i ale realitii reflectate*i la condiionalitatea istoric a legilor care le guvernea!, Eli de 4ortari spune3 .n confor itate cu aceste condiii i ca parte a aceluiai proces prin care pune funda entele pentru descoperirea i structura cunoaterii tiinifice, logica se apropie de aceste funda ente i de aceast structur, pentru a se ela$ora ea nsi ca o e'plicaie tiinific. Ui, n acest proces de adaptare pe care logica l reali!ea!, se arat cu toat claritatea du$lul ei caracter care i este propriu3 ca logic a tiinei i si ultan ca tiin a logicii .co o*logica de la ciencia P, si ultane ente, co o ciencia de la logica/ 9Introducciona la logica dialectica, He'ico, CEID, p. LQ:. Pute re!u a deci astfel po!iia logicii dialectice fa de logica for al. Hetoda dialectic are o arie, un ori!ont ult ai larg ca etod de cunoatere, cu un sens ult ai nalt, apreciind logica for al, dar depind*o, situndu*se pe o treapt calitativ superioar acesteia. Engels recunoate din plin eritul acestei discipline, considernd*o a fi 6o etod pentru descoperirea unor re!ultate noi, pentru trecerea de la cunoscut la necunoscut7, dar socotete ori!ontul ei li itat fa de acela al logicii dialectice, co parnd*o cu arit etica fa de calculul diferenial 9Anti*)ii%ring, p. CDF". +egica for al ocupndu*se de clasificarea for elor gndirii i descrierea lor ca for e independente de coninut r ne o teorie a for elor logice su$iective c%iar atunci cnd aceste for e ader la for e o$iective, spre deose$ire de logica dialectic care cercetea! aceste for e legate de coninut ntr*o unitate deplin a o$iectului cu su$iectul. 1nitatea principial dintre legile gndirii i legile naturii face ca n dialectica ar'ist for ele logice s fie legate ntre ele, oglindind ntregul coninut concret al lu ii n icare. 1n alt ascendent al logicii dialectice fa de logica for al este relevat de Engels n )ialectica naturii 9p. LQD:3 .+ogica dialectic, n opo!iie cu logica vec%e, pur for al, nu se ulu ete s nire i s pun una lng alta, fr nici o legtur, for ele de icare ale gndirii, adic diferitele for e de "udecat i de raiona ent. Ea, di potriv, deduce aceste for e una din alta, sta$ilete ntre ele un raport de su$ordonare i nu de coordonare, ea de!volt for ele superioare din cele inferioare/. Fa de logica for al socotit i ua$il, logica dialectic aterialist oglindete lu ea n diversitatea i devenirea ei soluionnd pro$le ele logicii for ale de pe noi po!iii. 6Prelund n spirit aterialist ideile raionale ale logicii %egeliene, Har' a ela$orat etoda tiinific de ridicare de la a$stract la concret, a crei $a! teoretic o constituie i portanta te! dialectic a

caracterului concret al a$straciunilor tiinifice, ntruct ele reflect unitatea diversitii7 9Istoria filosofiei, traducere din li $a rus, voi. II lf p. CEDB Ea este dup cu a artat la ti p 6tiina de!voltrii istorice a gndirii o eneti7. B )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. )ar un factor care nu a fost de loc luat n considerare este, dup cu arat Engels, 6influena pe care o e'ercit activitatea o ului asupra gn*dirii lui7. El socotete c 6?$servaia e piric nu poate constitui niciodat prin ea nsi o dovad satisfctoare a necesitii. Post %oc i nu propter %oc. )ar dovada necesitii se afl n activitatea o eneasc, n e'perien, n unc3 dac pot produce un post %oc, el devine identic cu propter %oc7 9op. &t., p. LCC, LCL:. )eci concretul dina ic reflectat n for ele gndirii este indisolu$il legat de practica o eneasc. Iat ce spune Eli de 4ortari3 .Energia creatoare a dialecticii se e'tinde i se anifest n practica u an. E'periena i raiunea, inteligena i aciunea, cunoaterea i creaia pot s se opun ntr*un od a$stract i unilateral, totui, n orice ca!, sunt unificate de practic i depite n practic. In acest od, teoria i practica, cunoaterea i aciunea creatoare sunt insepara$ile. Aadar, logica dialectic nu consist ntr*un "oc ar$itrar de si $oluri sau ntr*o serie de convenii fcute de o , deoarece ea este e'presia activ a universalului aa cu e cunoscut i reflectat de raiunea u an/ 9op. &t., p. LEN:. +ogica nu este nu ai instru entul ntre$uinat pentru a ela$ora tiina, deoarece ea constituie e'presia activ a nucleelor nsei ale proceselor naturale i sociale i este nainte de toate instru entul practic al o ului n lu e/ 9op. &t., p. LC:. OO.CL +E4I+E +?4I&II )IA+E&5I&E. )ialectica aterialist, fiind, dup cu a artat, un proces desc%is, dup cu desc%is este procesul din natur pe care*l reflect, ea este n continu ela$orare ca i istoria ei. Istoricitatea logicii face ca n aceast tiin istoria gndirii s coincid, n linii generale, cu legile gndirii 9+enin3 &aiete filosofice, p. LQI:. Astfel, pute atepta nc contri$uii i portante n dialectica aterialist, care sunt inerente nsi istoriei ei. ? astfel de contri$uie, care crede , poate constitui un aport real, att n ceea ce privete progresul concepiei dialecticii aterialiste, ct i lu inarea unor puncte ai dificile ale acestei concepii, este ncercarea logicianului ro n At%. Go"a de a for ula legile logicii dialectice. A v!ut c legile dialecticii au un caracter etodologic, pentru c ele repre!int odalitatea procesului din natur, adic odul cu se trece de la vec%i la nou i repre!int n acelai ti p dru ul prin care o ul nsui poate a"unge la descoperirea noului din vec%i. Pro$le a pe care i*o pune At%. Go"a este ns, dac nu se poate gsi o acoperire for al organic, prin legi for ale 9i nu etodologice: specific dialectice, ale transfor rii continue din natur. .#e pune ntre$area scrie el dac logica dialectic are legi proprii i specificeY )up prerea noastr, e nendoielnic c ea are propriile sale legi. Acestea nu tre$uie confundate cu legile etodei dialectice, dei ele sunt cosu$staniale cu acestea. H. )IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W IO li. )at fiind ns c logica are funcia i specificul su, care e un aspect deose$it al triadei etod teoria cunoaterii logic 9dialectic:* legile logice*tre$uie s ai$ caracterul de legi logice i nu etodologice. 8u pute , prin ur are, transpune pur i si plu legile etodologice dialectice n logic, deoarece aceasta ar nse na s ignor noiunea de lege logic/ 9At%. Go"a3 Asupra unor aspecte ale logicii dialectice, n #tudii de logic, I, p. =D:. +ogicianul ro n pleac de la dou particulariti ale logicii dialectice3 C. &aracterul concret al logicii dialectice. L. &aracterul ei reflectoriu.

Aceste dou particulariti au fost su$liniate de clasicii ar'is *leni*nis ului. Har' a definit concretul ca .unitate n diversitate/, iar +enin a artat c concret nu nsea n nu ai unitatea n diversitatea intern 9auto*raportul` lucrului:, ci i unitatea cu diversitatea e'tern 9%etero*raportul lucrului:. .Fiecare lucru concret, fiecare ceva concret, !ice +enin, se afl n raporturi7 diferite i adesea contradictorii cu tot restul ergo, este el nsui i altceva/*9+enin3 &aiete filosofice, p. CQFS cf. At%. Go"a op. &t., p. ID:. Ins gndirea este n esena ei a$stract i ur rete esenialul i generalul, prin care se aprofundea! cunoaterea naturii i transfor area ei. )ar nu e ai puin adevrat, su$linia! At%. Go"a, c gndirea a$stract, ntrerupe fluiditatea i sparge unitatea, $ogia o$iectelor i ultiplicitatea*lor de relaii. ,n acest sens, +enin scrie3 .8oi nu pute repre!enta, e'pri a, sura i nfia icarea fr s nu ntrerupe continuitatea ei, fr s nu o si plific , s lu grosso* odo, s frag ent i s ortific ceea ce*e viu. Repre!entarea icrii de ctre gndire este ntotdeauna o si plificare, o ortificare i nu nu ai de ctre gndire, ci i de ctre sen!aii, ii nu nu ai a icrii, ci i a oricrui conceptC 9+enin, op. &t., p. LON:. Pro$le a care se pune acu este cu s oper cu conceptul aa cu apare el n raportul lui cu alt concept n "udecat sau n raportul lor nuntrulV unui raiona entS raporturile de care vor$ise pot fi considerate nu ai a$stract, dar pot fi privite i n raportul lor concret. Iat ce scrie At%. Go"a, n aceast privin3 .Raportul dintre concept, "udecat i raiona ent i dintre for ele lor interne poate i pentru un anu it u!, tre$uie s fie*tratat de logica for al, ca un fel de tratare anato ic. Esena acestui raport ca i a tuturor for elor i legilor logice se de!vluie ns n +ogica dialectic, studiind concret i nu a$stract aceste for e, studiindu*le n interdependena, su$ordonarea, de!voltarea i icarea lor, n funcionalitatea lor organic, a !ice fi!iologic/ 9op. &t., p. =C:. innd sea de acest concret, pe care dialectica nu*l prsete nici un o ent, At%. Go"a arat c o consecin a caracterului concret al logicii, dialectice este caracterul reflectoriu de coninut i esen al ei, te! specific ar'ist. &u alte cuvinte, pentru a nu se pierde n for e pure, for ele tre$uie s de!vluie, prin reflectare, coninutul sau esena lucrurilor i nu ai aa logica pstrea! contactul cu realitatea vie. +ogica for al nu epui!ea! logica i spiritul r ne nesatisfcut cu. Re!ultatele ei. For ele logicii for ale ur ea! s fie supuse cercetrii. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. E'%austive de adnci e a logicii dialectice, care indic co petena i li itele logicii for ale i aruncnd o lu in vie asupra acestor for e este totdeodat logic i etalogic. In felul acesta logica for ea! o unitate cu teoria cunoaterii, cu care, totui, nu se confund, cci .logica dialectic este tiina for elor gndirii, tiin for alissi i totui tiina concretului, coninutului i esenei/ 9op. &t., p. =N:. For ularea unor legi ale logicii dialectice, reflectnd coninutul i esena, vor per ite, dup At%. Go"a, s se constituie un 8ovu ?rganu dialecticu . ,n studiul citat, precu i n )espre tertiu non datur 9#tudii de logic, I, pp. F=*CCF:, logicianul ro n propune trei ase enea legi care corespund si etric i le supraordonea! legilor logic*for ale ale identitii, contradiciei i teriului e'clus. Aceste legi logic*dialectice si etrice celor citate sunt ur toarele3 C. +egea identitii concrete. L. +egea predicaiei contradictorii. O. +egea teriului supervenient sau infle'ionat. ,n spri"inul identitii concrete, logicianul ro n citea! acest pasa" din Engels 9)ialectica naturii, p. CEI,:3 .Faptul c identitatea conine n sine deose$irea este e'pri at n orice

propo!iie, unde predicatul difer n od necesar de su$iectS crinul este o plant, trandafirul este rou, unde fie n su$iect, fie n predicat este ceva ce nu este cuprins n predicat sau n su$iect. #e nelege de la sine c identitatea cu sine necesit dintru nceput, drept co pletare, deose$irea de orice este altulu. Astfel, legea identitii concrete este .unul care se diferenia!, se de!$in pe sine, se acord cu sine/ 90eraclit:, adic orice unu este o ultiplicitate, un su$iect care i d o desfurare, o potenialitate care se reali!ea!, se actuali!ea!, pe te eiul contradiciei interne 9op. &t., p. =D:. ,n ceea ce privete a doua lege, a predicaiei co ple'e contradictorii, autorul face preci!area c legea contradiciei din logica clasic avea un caracter ontologic i gnoseologic i, referindu*se la re!ultatele o$inute de tiina conte poran n do eniul icrofi!icii, care apar uneori contradictorii, arat c aceast contradicie este nu ai n raport cu legea contradiciei for ale3 prin adoptarea legii identitii concrete a identicului care se diversific contradicia devine logic inteligi$il i vala$il. ,n privina celui de al treilea principiu al teriului e'clus autorul propune nu eli inarea sau a putarea lui, cu au fcut unii logicieni conte porani, ci . ldierea/ lui, n $a!a pri elor dou principii ale logicii dialectice sta$ilite anterior. )evenirea nu este nici fiin nici nefiin, ci i fiin i nefiin, unitatea funda ental i realitatea lor. )i%oto ia logic, scrie logicianul ro n, nu tre$uie neleas ca fiind dat o dat pentru totdeauna ntr*o for a$solut, ci ca fiind n devenire logic, trecnd de la adevruri relative la adevrul a$solut, care e su a adevrurilor relative. )ei logicul este considerat ca esenial e'trate poral, e'ist o te poralitate logic definind icarea conceptelor de la alp%a la o ega, de la pri a for ulare apro'i ativ i apro'i ant la for ularea plenitudinar, ultilateral, poli*scopic, atotcuprin!toare, care practic se desvrete de*a lungul genera)IA+E&5I&A HA5ERIA+I#5W. iilor 9op. &t., p. CCQ:. Principiul teriului e'clus este i el afectat de te poralitatea logic i ur ea! a fi .infle'ionat/. Po!iia lui At%. Go"a este n final ur toarea. )intre principiile logice, teriul e'clus este legat i ediat de pro$le a adevrului i falsului, desparte ne i"locit adevrul de fals. ,ntre adevrul a$solut i negaia lui tertiu non datur opuse ca doi poli, adevr i eroare se e'clud i principiul capt deplin valoare. Privit ns ca proces gnoseologic istoric, raportul se n ldia! i se poate spune c a treia posi$ilitate e'ist. Prin ur are. #i pliciter tertiu non daturS secunda Muid tertiu datur. OO.CO &?8&+1RII. )up cu arat +enin, .&unoaterea este apropierea venic, infinit, a gndirii, de o$iect. Reflectarea naturii n gndirea o ului tre$uie neleas nu ntr*un fel 6 ort7, 6a$stract7 nu fr icare, nu fr contradicii, ci n procesul venic al icrii, al apariiei contradiciilor i al re!olvrii lor/ 9&aiete filosofice, p. CIL". Pro$le ele pe care le pune tiina odern n legtur cu principiile logice nu pot fi re!olvate, spune At%. Go"a, dect innd sea de aceste indicaii ale ar'is *leninis ului, adic de pe po!iiile logicii dialectice, .care asu , n acelai ti p, funcia de tiin a for elor concrete de raiona ent, ca i pe cea de etalogic sau etateorie 9n sensul de teorie despre teoriile logice:/ 9op. &t., p. CCQ:. El preci!ea! aceast idee dup cu ur ea!3 .#tagiritul are ne uritorul erit de a fi creat logica for al. &ci alta nu e'istS stricto sensu, logica nu poate fi dect for al. 5oate celelalte logici logica coninutului, logica esenei, aceea de care vor$ea )escartes, sau aceea sc%iat de 0egel n logica su$iectiv < toate acestea iau logica lato sensu, adic sunt o etalogic sau o etateorie, o logic, o teorie care 6vine dup7, dup logica

for al, pentru a*l e'a ina natura, raporturile ei cu etafi!ica, cu teoria cunoaterii, cu ontologia, post i poate, translogic/ 9_uid sit logica A, #tudii de +ogic, II, pp. IC*IL:. &u alte cuvinte, ori!onturile logice, preci!ea! At%. Go"a, pot fi caracteri!ate, ntr*o concepie i ai general, ca fiind de fapt dou ori!onturi3 ori!ontul logic i ori!ontul etalogic. Iat ter enii n care vor$ete el de aceste dou ori!onturi 9+ogos i et%os, p. L=C:3 C. ?ri!ontul logic este constituit de logica for al. Aceasta are ea nsi dou for e3 A: logica for al aristotelic, logic a su$iectivului 9logosul su$iectiv:, a for elor, sc%e elor i structurilor noetice ale gndirii, logica funda ental strictissi o sensu. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. @: logica ate atic 9 ai e'act3 alge$ra logic:, logica o$iectului 9logosul o$iectiv:, logica structurilor, sc%e elor i for elor ontice, care, prin e'tre a lor generalitate, se asea n cu for ele logice propriu*!ise, caracteri!ate prin generalitatea i idealitatea lor. L. ?ri!ontul etalogic, care este n special logica dialectic, care cercetea! funda entele logicii for ale aristotelice sau logicii ate atice, raporturile lor cu realul, gene!a i ai ales deducti$ilitatea siste atic a for elor, sc%e elor i principiilor lor. .+ogica este una, scrie At%. Go"a, logica dialectic fiind etalogic i neputndu*se su$stitui logicii for ale/. +ogica dialectic aterialist nu refu! n c onclu!ie ni ic din ce s*a fcut n acest do eniu, dar l interpretea! n od dina ic, dialectic i istoric. Fiindc, aa cu spune +enin, .n logic istoria gndirii tre$uie s coincid, n linii generale, cu legile gndirii/ 9&aiete filosofice, p. LQIJ. Pute spune c logica dialectic este, ca i logica lui Aristotel, logica universalului, dar a unui universal desc%is, r nnd desc%is prin nsi natura lui dialectic. Acest universal dialectic este i anent de ase enea individului i procesului logic care transfor la infinit indivi!ii i feno enele. @i$liografie. 5e'te. GIAR>, -AR+ i E84E+#, FR. ?pere 9.Editura politic/, LE volu e, tncep;nd din anul CED=:. +E8I8, 2. I. ?pere co plete 9.Editura politica/, DQ volu e, Inceplnri din anul CEIQ:. u V V +ucrri generale. &?R8IZ A. -arls Har', l;%o e el 2ceuvre. )e l;%egelianis e au aterialis e %istoriMue 9Paris, CEON:. )\88I-, H. A. i colectiv. Istoria filosofiei n ase volu e, traducere din li $a rus 9.Editura tiinific/, ncepind din anul CEDO:. 4ARA1)], R. -arl Har', traducere din li $a france! 9@ucureti, CEI=:. +ucrri speciale. AP?#5?+, PA2E+. Pro$le e de logic dialectic n filosofia lui 0egel 9L voi., @ucureti, CED= aCEIN:. A+E>EE2, H. 8, )ialeAtices%aia +og%i%a 9Ed. In li $a rus, CEIQ: 4ARA1)], R. +a t%e;orie aterialiste de la connaigsance 9Paris, CEDO: )E 4?R5ARI. E+I. Introduccion a la logica dialectica 9He'ico*@uenos Aires, ediia a IlI*a, CEID:. -?P8I8, P. 2. )ialeAtiAa AaA +og%iAa 9Ed. ,n li $a rus, -iev, CEIC:. G?GA, A50. #tudii de logic, I 9.Editura Acade iei/, CEIQ:. G?GA, A50. #tudii de logic, II 9.Editura Acade iei/, CEI=:. G?GA, A50. +ogos i et%os 9.Editura politic/, CEI=:. -1R#A8?2, 4. A. +;ensiigne ent de +e ne sur la viriti ei la science conte porain/, 9.Acta +ogica/,

@ucureti, CEDE:. -1R#A8?2, ?. A. +es principes loMiMues de la science 9.Acta +ogica/, @ucureti, CEIQ:. -1R#A8?2, 4. A. )ialeAtiAa i log%iAa naucinovo po!naniia 9Ed. 8auAa, Hoscova, CEII:. 514ARI8?2, 2. P. &orelaia dintre categoriale aterialis ului istoric 9trad. In li $a ro n, @ucureti, CEIQ:. KA+), 0. Introducere n Ionica dialectic 9@ucureti, CEDE:. &apitolul >>>I2. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.C +?4I&W UI P#I0?+?4IE. ,n cursul e'punerii noastre asupra istoriei logicii s*a putut o$serva c teoriile pe care le* a ntlnit aveau uneori un caracter psi%ologic. 1nii dintre gnditori au cutat s fac o psi%ologie a logicii, pentru a*l e'plica ecanis ul i nu s*au ulu it s e'pun nu ai aparatul te%nic al operaiilor logice. Antic%itatea nu a fcut n general o separaie net ntre do eniul psi%ologic i cel logic i intervenia consideraiilor de ordin psi%ologic este continu n aria pro$le elor de logic. )in aceast cau!, gsi n )e ani a sau n Hetafi!ica pro$le e de logic re!olvate de Aristotel pe linia lui general de gndire, care co pletea! concepia lui din ?rganon. )e altfel, ni eni nu s*a inut strict n interiorul unui anu it do eniu care s*ar fi nu it logic, dincolo de care orice ieire ar fi nse nat prsirea logicii i a$ordarea unor lucruri care nu ar fi putut dect s dune!e acesteia. &%iar stoicii, care acordau o att de are i portan for elor logico*gra aticale ale gndirii, fac apel la teorii psi%ologice cu a"utorul crora aduc e'plicaii n teoriile lor. )e e'e plu, acele leAta, pe care stoicii le concepuser ca ele ente*verigi ntre concept i lucru, for au o teorie psi%ologic. ,n evul ediu ntreaga pro$le a universalelor este plin de soluii i consideraii psi%ologice. ,nsi natura logicii are s fie deter inat i prin consideraii de natur psi%ologic. 8e aduce a inte ce rol i portant au "ucat cele dou .intenii/ intentio pri a i intentio secunda < care sunt concepii pur psi%ologice. )e altfel, soluia no inalist a pro$le ei universalelor sau soluia conceptualist presupune o anali! psi%ologic a procesului gndirii.; &urentul psi%ologist, ergnd ai departe, ncearc s e'plice o$iectul i operaiile logice prin i agini i procese psi%ologice i s le deduc, prin ur are, din factori i legi psi%ologice, adic, n definitiv, din factori pur su$iectivi. Prin aceasta, logica devine ns un capitol al psi%ologiei i de aceea aceast concepie, prin e'tre is ul ei, este eronat. 4ndirea logic reflect for e o$iective, care deci nu sunt i nu pot fi nu ai procese psi%ice su$iective. Pro$le a are dou fee3 pe de o parte, gndirea i cunoaterea nu pot fi detaate de o i construcia lui psi%ologic i din acest punct de vedere gndirea este o facultate sufleteasc care este studiat de psi%ologieS pe de alt parte, gndirea i legile ei se aplic realitii concrete, ea are astfel un caracter de o$iectivitate independent de su$iectul cunosctor i su$ acest aspect ea face o$iectul logicii. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n Aristotel;s #Pllogistic 9ediia a Ii*a, ?'ford, CEDF, p. CL: G. +uAase(ic! discut noiunea de logic for al n raport cu psi%ologia. #e spune n general, scrie +uAasie(ic!, c logica se ocup cu for ele gindirii. E'presia .for a gndirii/ fro of t%oug%t i se pare ns eronat. 4ndirea este, dup el, un feno en psi%ic i a studia legile acestui feno en este o pro$le a psi%ologiei. .8u este adevrat, spune +uAasie(ic!, c logica este tiina legilor gndirii. ?$iectul logicii nu este s fac investigaii cu glndi n fapt sau cu ar tre$ui s gndi . Pri a sarcin aparine psi%ologiei, a doua unei arte practice ase enea cu ne onica.

+ogica nu are ai ult de a face cu gndirea dect are ate atica. 5re$uie s gndi , desigur, cnd efectu o inferen sau o de onstraie, dup cu tre$uie s gndi , de ase enea, cnd tre$uie s re!olv o pro$le ate atic. )ar legile logicii nu se refer la gndirea noastr ntr*un grad ai are dect acelea ale ate aticii. &eea ce se nu ete 6psi%ologis 7 n logic este un se n de decaden a logicii n filosofia odern/. )up +uAasie(ic!, logica este un siste de se ne, de reguli de for are a unor e'presii cu aceste se ne i de reguli de deducere a unor e'presii noi cu aceste se ne vide de orice coninut. Adic, logica este un siste for alist. Aceasta vrea s spun3 un siste independent de gndirea i procesele de cunoatere ale o$iectului cunosctor. Este acest lucru posi$ilY Iat o pro$le asupra creia vo ai reveni, cnd vo vor$i despre logica ate atic, unde vo arta c i aceast atitudine este e'tre ist. )esigur, e'ist nuane i deose$iri n cadrul concepiei psi%ologiste despre logic, dup cu va reiei din e'punerea pe care o vo face n cursul acestui capitol. ,n ti purile oderne, curentul psi%ologist n logic a luat o a ploare destul de are i a avut ca adepi gnditori cu are renu e. Pentru a avea o perspectiv ai clar n aceast pro$le , vo clasifica concepiile psi%ologiste n dou categorii3 C. Psi%ologis ul filosofic, care vrea s funde!e ntreaga filosofie pe teorii psi%ologice. L. Psi%ologis ul logic, care reduce o$iectele logice, critica cunotinei i teoria valorilor, la procese psi%ice i i agini psi%ice, deci la procese de natur pur su$iectiv. ON.L P#I0?+?4I#H1+ FI+?#?FI&. 2o cita nu ai pe unii dintre gnditorii care aparin acestui curent i anu e pe aceia care ni se par a fi ai repre!entativi i care n cadrul concepiei lor generale s*au ocupat i de pro$le e de logic. ON.L.Q.C Gaco$ Friedric% Fries 9C==O*CFNO: )up Fries ntreaga cunoatere este o funcie psi%ic. El transfor filosofia n psi%ologie. )intre scrierile lui vo cita pe acelea care interesea! logica3 8eue -ritiA der 2ernunft 9O voi., 0eidel$erg, CFQ=: i #Pste der +ogiA 90eidel$erg, CFCC:. ,n aceste lucrri, Fries se a$ate de la e piris , face o critic aprioris ului transcendental al lui -ant, dar se enine la for ele apriori pe care le e'plic psi%ologic. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.L.Q.L Friedric% Eduard @eneAe 9C=EF*CFDN: @eneAe privete psi%ologia ca o tiin funda ental, capa$il s e'plice toate celelalte tiine. Acest lucru este posi$il, dup el, fiindc psi%ologia are aceleai etode ca i tiinele naturii i e'ist o tiin a e'perienei interioare der inneren Erfa%rung ca i a e'perienei fi!ice, cu care are n co un etoda. Pentru @eneAe, logica, etafi!ica, etica, filosofia dreptului, pedagogia i filosofia religiilor nu sunt dect .psi%ologii aplicate/ ange(andte PsPc%ologien. +ucrrile lui @eneAe care ne interesea! aici sunt3 ErAenntnisle%re nac% de @e(usstsein der reinen 2ernunft n i%ren 4rund!iigen dargelegt .5eoria cunoaterii dup contiina raiunii pure e'pus n liniile ei principale/ 9Gena, CFLQ:, n care ia po!iie potriva aprioris ului for elor cunoateriiS Erfa%rungsseelenle%re als 4rundlage alles Kissens n i%ren 0aupt!iigen dargelegt .5eoria e'perienei psi%ologice ca funda ent al oricrei tiine e'pus n trsturile ei principale/ 9@erlin, CFLQ:, unde arat sursele psi%ologice ale oricrei tiineS )e veris p%ilosop%iae initiis .)espre adevratele nceputuri ale filosofiei/ 9@erlin, CFLQ:, unde vrea s de onstre!e c nceputul oricrei construcii filosofice tre$uie s fie e'periena i co par siste ele filosofice care pornesc de la un principiu a$stract supre 9alu!ie Ia 0egel: cu

ncercarea pe care ar face*o cineva care ar ncepe s construiasc o cas de la acoperi 9+e%r$uc% der +ogiA als -unstle%re, @erlin, CFOO:. ON.L.Q.O Prn! @rentano 9CFOF*CEC=: @rentano este unul din filosofii ger ani din secolul al >l>*lea a cror gndire a influenat foarte ult concepia despre logic a ti pului. +ucrrile lui cele ai i portante sunt3 PsPc%ologie vo e pirisc%en #tandpunAte .Psi%ologia din punctul de vedere e piric/ 9Kien, CF=N:S 2o 1rsprung sittlic%er ErAenntnis .)espre originea cunoaterii orale/ 9+eip!ig, CFFE:S 9G$er die RuAunft der P%ilosop%ie .)espre viitorul filosofiei/ 9Kien, CFEO:S )ie vier P%asen der P%ilosop%ie und i%r augen$licAer #tand .&ele patru fa!e ale filosofiei i situaia ei actual/ 9#tuttgart, CFED:S 2on der -lassi*fiAation der psPc%ologisc%en P%no ene .)espre clasificarea feno enelor psi%ologice/ 9+eip!ig, CECC:. @rentano se spri"in pe Aristotel i pe scolastici n concepia sa, su$liniind caracterul intenional al faptului psi%ic 9intenional luat de la scolastici intentio:. Aceast intenionalitate, dup el, este de fapt .genul/ pe care gndirea l sesi!ea! dup cu a v!ut cnd a studiat logica scolastic n intentio secunda, sesi!are n care o$iectul ns a disprut. @rentano spune3 .?rice feno en psi%ic conine ceva ca o$iect n sine, dei nu n acelai od fiecare. In repre!entare este ceva repre!entat, n "udecat este ceva recunoscut sau respins, n iu$ire iu$it, n ur urt/ etc. Fcnd din etoda psi%ologic instru entul de cercetare a proceselor de gndire, el a"unge la o refor radical a concepiei despre logic, plecnd de la o cercetare special a "udecii. 4ndirea este for a perfect de cunoatereS )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Ea este n pri ul rnd sesi!are, posesiune a ceva de ctre cineva. ,n aceast posesiune se afl .un nou od de a fi/, care este o relaie ntre su$iectul cunosctor i o$iectul ctre care se ndreapt el, ceea ce, n ter inologia scolastic, se e'pri prin intendere 9a se ndrepta ctre: i ceea ce @rentano nu ete .ordinea intenional/. ,n acest od special de a fi, su$iectul cunosctor se identific cu o$iectul cunoscut, de care totui se distinge pentru c n o entul acela el este feno enul psi%ologic care se nu ete cunoatere sau gndire. #e vede dar c dei @rentano se inspir din concepia lui Aristotel, pentru care a cunoate nsea n identificarea ontologic a noeticului cu o$iectul cunoscut, pentru el su$iectul r ne totui nu ai n actul cunoaterii, la feno enul psi%ologic pe care nu*l depete. Prin aceasta, el vrea s nlocuiasc logica lui Aristotel printr*o alta. &ele patru figuri silogistice sunt respinseS anali!a regulilor clasice ale logicii arat, dup @rentano, lipsa lor de orice valoareS silogis ul categoric conine patru ter eni. ,n sfrit, ntruct punctul de plecare intenionalitatea gndirii este de natur psi%ologic, ntreg procesul logic, concept, "udecat, raiona ent, tre$uie s fac o$iectul psi%ologiei. &oncepia lui @rentano, dup cu se vede din cele e'puse ai sus, este o sinte! ntre realis ul neoscolastic i e piris ul po!itivist. @rentano a avut o serie de discipoli, printre care 0usserl, care ns se va ntoarce potriva psi%ologis ului. R* ON.L.Q.N Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ: A ai vor$it despre Kundt la capitolul +ogica etodologic. Aici l enion pentru concepia sa psi%ologist general ca funda ent al filosofiei. +ucrrile lui Kundt, care interesea! din acest punct de vedere, sunt3 4rund!iige der p%Psiologisc%en PsPc%ologie .Ele ente de $a! ale psi%ologiei fi!iologice/ 9@erlin, CF=N:S #Pste der P%ilosop%ie .#iste al filosofiei/ 9#tuttgart, CFFE:S +ogiA .+ogic/ 9O voi., #tuttgart, CFFQ*CFFO:.

Kundt pleac de la faptul de contiin care are, dup el, dou aspecte3 unul su$iectiv, care este contiina euluiS al doilea i aginea o$iectiv care este un aspect secundar. #arcina intelectului este de a e'plica, prin conceptele sale, e'periena i de a separa prin a$stracie cele dou aspecte. Astfel va lua natere psi%ologia 9studiul pri ului aspect: i celelalte tiine 9studiul celuilalt aspect:. 1nificarea acestor dou serii de cercetri va fi fcut de etafi!ic cu a"utorul principiului raiunii suficiente. Acest principiu este scos din e'perien, !ice Kundt. ,n felul acesta el nte eia! o psi%ologie po!itiv. 5e!a funda ental a lui Kundt este de natur po!itivist i psi%ologist, ceea ce la el devine o te! de psi%ologie fi!iologic 9paralelis ul psi%o*fi!ic:3 toate funciile psi%ologice nu sunt dect de!voltri ale sen!aiei, c%iar i acelea ale "udecii i raiona entului. &u toate c Kundt are unele erite n do eniul psi%ologiei e'peri entale, lingvisticii, psi%ologiei popoarelor etc. )in punctul de vedere al concepiei lui filosofice generale, po!iia lui r ne confu!. I. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.L.Q.D 5%eodor +ipps 9CFDC*CECN: )up +ipps, psi%ologia se confund cu filosofia3 logica, teoria cunoaterii, etica i estetica aparin psi%ologiei. #au cu se e'pri el nsui3 .Psi%ologia este tiina filosofic i invers, tiina filosofic sau filosofia ca tiin este psi%ologia/ )ie PsPc%ologie ist die p%ilosop%isc%e Kissenc%aft und u *geAe%rt, die p%ilosop%isc%e Kissensc%aft oder die P%ilosop%ie als Kissensc%aft, das ist die PsPc%ologie. ,n condiiile acestea, ntreaga logic devine o ra ur a psi%ologiei i +ipps o spune categoric3 .+ogica sau este psi%ologie sau nu este ni ic/ +ogiA ist nic%ts oder sie ist PsPc%ologie. +ucrrile lui +ipps pe care le vo cita aici sunt3 4rundtatsac%en des #eelenle$ens .Faptele de $a! ale vieii sufleteti/ 9@onn, CFFO:S 4rund*!iige der +ogiA .Ele ente de logic/ 90a $urg, CFEC:S 2o Fii%len, Kollen und )enAen .)espre si ire, voin i gndire/ 9+eip!ig, CEQL:S PsPc%ologisc%e 1ntersuc%ungen .&ercetri psi%ologice/ 9L voi., +eip!ig, CEQ=*lECL:. ON.L.Q.I 0. &ornelius 9CFIO*CENQ: &ornelius este un filosof ger an influenat de neoAantianis , dar cruia i d o interpretare psi%ologic. Fondator al unei coli ntregi cu aceeai concepie 8eufriesisc%e #c%ule &ornelius reduce toate conceptele la e'perien i toat filosofia la psi%ologie. &oncepia lui se situea! ntre ac%is i neopo!itivis . +ucrri3 PsPc%ologie als Erfa%rung Kissensc%aft .Psi%ologia ca tiin a e'perienei/ 9+eip!ig, CFE=:S 5rans!endentale #Pste atiA .#iste atica transcendental/ 9Hiinc%en, CECI:. ON.L.Q.= A. von Heinong 9CFDO*CELC: Heinong face parte din coala lui @rentano i este nte eietorul aa*nu itei .teorii a o$iectului/ 4egenstandst%eorie. ?$iectul este, dup gn*ditorul austriac de care ne ocup , ceea ce este sesi!at intelectual, indiferent dac e'ist sau nu. Prin ur are, disciplina pe care vrea s o constituie Heinong are s se ocupe cu o$iectul gndirii, li$er de e'istena lui deter inat der daseinfreie 4egenstand. In felul acesta orice cunoatere este .o e'perien trit/ Erle$nis i funda entarea ei este de natur psi%ologic. +ucrri3 2$er p%ilosop%isc%e Kissensc%aften und i%re PropdeutiA .Asupra tiinelor filosofice i propedeutica lor/ 9Kien, CFFD:S "$er 4egen*stnde %o%er ?rdnung b und deren 2er%ltnis !u inneren Ka%rne% ung .)espre o$iecte de ordin superior i raporturile lor cu o$servaia intern/ 9Kien, CFEE:S 2$er Anna% en .)espre presupuneri/ 9+eip!ig, CEQL:S 2$er die #tellung der 4egenstandst%eorie i #Pste der Kissensc%aften .Asupra po!iiei teoriei o$iectului n siste ul tiinelor/ 9+eip!ig, CEQ=: etc.

)ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E ON.L.Q.F 0Pppolite 5aine 9CFLF*CFEO: 5aine se aa! n rndul gnditorilor psi%ologiti, n special prin lucrarea sa )e 2;intelligence 9L voi., CF=Q:. Influenat de po!itivis ul lui A. &o te i i presionat de progresul tiinelor din ti pul su, el vrea s preci!e!e rolul i funcia inteligenei, adic s e'plice actele inteligenei3 idei, "udeci, raiona ente. 5aine definete ca o$iect al psi%ologiei toate aceste date ale inteligenei, care sunt nite feno ene de un ordin special i care tre$uie s fie studiate ca i toate celelalte feno ene din natur. Feno enele acestea tre$uie identificate cu feno enele nervoase care le nsoesc, ele avnd o du$l nfiare3 unul fi!iologic, altul psi%ologic. &oncepia lui 5aine face din .eu/ un principiu autono al procesului cunoaterii, repudiind n ntregi e posi$ilitatea ei de a reflecta realitatea. 4ndirea teoretic este astfel interpretat agnostic i redus la procesul for rii cuvintelor. 5otui, gnditorul ro n ). ). Roea a artat c e'ist o influen real a lui 0egel asupra lui 5aine 9n lucrarea +0nfluence de 0egel sur 5aine, te! de doctorat, #or$ona, CELF:. ,n Frana, psi%ologis ul, su$ for filosofic general, i*a fcut apariia, #n special prin lucrrile lui Hine de @iran 9C=II*CFLN:. )e ase enea, ai gsi pe 5%. GouffroP 9C=EI*CFNL:, puternic legat de coala scoianS Alfred Fouille 9CFOF*CECL: influenat de cele$rul psi%olog 5%eodule Ri$ot 9CFOE*CECI: etc. Ui n Italia gsi concepii psi%ologiste, cu este aceea a lui Antonio Ros ini 9C=E=* CFDD: ON.O P#I0?+?4I#H1+ +?4I& PR?PRI1*RI#. ? alt serie de gnditori reduc o$iectele i operaiile logice, precu i teoria cunotinei, la procese trite, de natur psi%ic i deci su$iectiv, fr a face din .psi%ologie/ o teorie general filosofic. 8e vo ocupa ai de aproape de acei gnditori care aparin acestui curent i n special de aceia care ni se par ai se nificativi. ON.O.C U&?A+A E84+ERW. Pri ele teorii siste atice n e'plicaia psi%ologist a logicii apar n Anglia. Pe cei ai uli dintre gnditorii acestui curent i*a ntlnit n cursul e'punerii noastre, cnd a enionat concepiile lor n legtur ns cu alte pro$le e de logic. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.O.C.C 5%o as 0o$$es 9CDFF*CI=E: #iste ul filosofic al lui 0o$$es este de!voltat n lucrarea lui Ele enta p%ilosop%iae, a crei pri parte a fost intitulat Ele entoru p%ilosop%iae sectio pri a de corpore 9+ondra, CIDD:, dar care a devenit cunoscut su$ nu ele prescurtat de )e corpore 9Ele enta p%ilosop%iae avea, n afar de aceast pri parte, nc dou pri3 )e %o ine i )e cive, care ns nu ne interesea! aici:. +a rndul ei, )e corpore era prit n patru pri3 &o putatio sive logica .&alculul sau logica/S P%ilosop%ia pri a .Pri a filosofie/S )e rationi$us otuu et agnitudinu .)espre raiunile icrilor i ri ilor/S P%Psica sive de natura p%eno enis .Fi!ica sau despre feno enele naturii/. 8e vo ocupa, n special, de pri a parte cunoscut pe scurt su$ nu ele de +ogica < dei consideraii asupra logicii se gsesc i n alte opere ale acestui gnditor, ca ?n %u an nature .)espre natura o eneasc/ 9+ondra, CIDQ:, +eviat%an 9+ondra, CIDC:. 0o$$es este continuatorul tradiiei no inaliste engle!e, care a cul inat cu ?cca i care dinuie i ast!i su$ o for sau alta. 5eoria lui 0o$$es poate fi re!u at astfel3 C: cunoaterea pornete de la sen!aiiS L: sen!aiile sunt icri care au loc n creierS O: sen!aiei i se su$stituie n contiina noastr o i agineS N: i aginii i se su$stituie cuvinteS D: logica studia! legtura dintre aceste cuvinte. #au nc, n sc%e , ave la 0o$$es3

#en!aie i agine cuvinte 9se ne: legtura dintre se ne 9logica:. &uvintele sau se nele i aginilor sunt si ple se ne*signa*sau nu e. Iat ce scrie 0o$$es cu privire la aceste .nu e/3 .1n nu e este un sunet al vocii ntre$uinat ar$itrar ca un se n destinat s rea inteasc spiritului o repre!entare oarecare relativ la o$iectul cruia i s*a dat acest nu e/ 9+ogica, partea I, II, N:. ,n alt parte el arat c orice tiin pleac de Ia e'perien. .E'ist dou feluri de tiine3 una este tiina original, care ne vine prin si uri i de la a intirile care au legtur cu ele, iar cealalt, cunotina adevrului propo!iiilor i a nu elor ce se dau lucrurilor i aceasta vine din spiritS pri a este e'periena efectelor produse asupra noastr de lucrurile e'terioareS a doua este e'periena pe care oa enii o au In legtur cu ntre$uinarea proprie a nu elor n li $a"/ 9?n %u an natura, capitolul ?n #ciences:. )in acest no inalis psi%ologic, 0o$$es va scoate o serie de re!ultate a$solut consecvente cu te!a sa, dar cu att ai parado'ale cu ct apar ai consecvente. ,n .?$ieciile/ la Heditaiile lui )escartes 9anu e la .Heditaia/ a L*a:, 0o$$es e'plic te!a sa no inalist n privina "udecii3 ideile generale sunt si ple cuvinte, nu e date ar$itrar unor repre!entriS "udecata leag cuvinte, nu lucruri i nici ideiS "udecata va fi adevrat sau fals .dup conveniile pe care le*a fcut, dup convenii a$solut ar$itrare, cu privire la se nificaiile lor/. )e e'e plu, propo!iia .toi oa enii sunt fiine vii/ este adevrat, pentru c .fiine viia este un nu e pentru ceea ce .o / este de ase enea un nu e. Propo!iia .toi oa enii sunt nali de ase picioare/ nu este un nu e al tuturor lucrurilor crora .o / le este un nu e. 0o$$es erge pn la ulti ele consecine ale acestei teorii3 odat ce ideile sunt nu e NC Istoria logicii LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Ar$itrare, "udecile construite cu a"utorul lor au acelai coeficient de ar$itrar, i, deci, adevrul i falsitatea lor sunt ar$itrare i constau n legturile ver$ale ntre nu e 9sau se ne:. ,n felul acesta, un silogis devine legtura a dou propo!iii cu un nu e co un pentru a se putea do$ndi din ele o a treia propo!iie, prin care se sta$ilete un raport ntre dou nu e nelegate nc printr*un raport. Hodelul oricrei tiine este, pentru 0o$$es, ate atica. Reducnd conceptele la se ne, "udecata la legturi ntre se ne i raiona entul la sta$ilirea unei noi legturi ntre se ne, el vede orice raiona ent ca un calcul. A raiona nu nsea n altceva dect a aduna i a scdea3 Recidit itaMue ratiocinatio o nis ad duas operationes ani i, additione at su$stractione .Astfel, orice raiona ent se reduce la dou operaii ale sufletului, adunarea i scderea/ 9)e corpore, partea I, I, L:. Propo!iia este adunarea a dou nu e 9se ne:S silogis ul este adunarea a dou propo!iiiS o de onstraie este adunarea a ai ultor silogis e. 8o inalis ul lui 0o$$es are o e'plicaie psi%ologic ecanic, de unde i re!ultatul c orice operaie logic este un "oc ecanic de se ne i tiina, n general, nu este altceva dect cunoaterea consecinelor de la un cuvnt la alt cuvnt 9+eviai%an, &. 2II:. &oncepia lui 0o$$es se spri"in pe e piris ul lui @acon, pornind de la e'periena sen!orial, creia i adaug i unele ele ente de raionalis . I!vorul ntregului proces de cunoatere este pentru el lu ea aterial, deci o concepie progresist pentru vre ea lui. ON.O.C.L Go%n +ocAe 9CIOL*C=QN: +ocAe aparine aceluiai curent psi%ologist ca i 0o$$es, nu ai c el nu atinge n nici un punct no inalis ul e'tre ist al acestuia. &oncepia lui este e'pus n cea ai i portant din

operele sale, An essaP concerning %u an understanding .,ncercare asupra intelectului o enesc/ 9+ondra, CIEQ:. +ocAe pleac nar at cu o etod psi%ologic e piricS pentru el pro$le a este s .e'a ine!e, pas cu pas, ntr*un od clar i istoric, toate facultile spiritului nostru/ 9An essaP concerning %u an understanding, Prefaa:. Aadar, dup cu e'plic el singur, prin aceast etod vrea s descopere ele entele si ple din care sunt alctuite toate faptele noastre de contiin. Acesta este ns o$iectul psi%ologiei e'peri entale i prin aceast etod +ocAe devine fondatorul ei. El pleac de la teoria for rii ideilor generale. 8u e'ist dect indivi!iiS dar cu nu se poate da un nu e fiecrui individ fiindc ar tre$ui s utili! o infinitate de nu e ci indivi!i pot e'ista, se utili!ea! un nu e general pentru indivi!i care au fost reunii la un loc, fcnd a$stracie de unele din diferenele dintre ei. .&uvintele, spune +ocAe, devin generale, cnd sunt instituite ca se ne ale unor idei generale, iar ideile devin generale, prin a$stracie, cnd se supri ti pul, locul sau alt circu stan care poate s le deter ine la o anu it e'isten particular/ 9op. &t., cartea a IlI*a, cap. III, I:. R1RE851+ P#I0?+?4I#5. Aceasta este gene!a psi%ologic a ideii generale. &e este ns ea n contiina noastrY Ideea este n concepia lui +ocAe .ceea ce este o$iectul intelectului nostru cnd gndi /. .ntregul ister al genurilor i speciilor 9.: se reduce nu ai la for area ideilor a$stracte, ai ult sau ai puin ntinse, crora li se dau anu ite nu e . 9op. &t., cartea a IlI*a, E:. Prin ur are, genurile i speciile nu aparin dect necesitilor li $a"ului i nu au nici un corespondent real. 5otul vine din e'perien, nu e'ist .principii nnscute/ 9)escartes:. Principiul identitii, al contradiciei etc. #unt principii o$inute n $a!a e'perienei, cci dac ele ar aparine inii noastre .ar tre$ui ca ne$unii i copiii sale ai$/ 9op. &t., cartea a Ii*a, LO:. &eea ce el e'pri prin for ula3 8i%il fuerit n intellectu Muin prius fuerit n sensu .ni ic nu ar fi n intelect dac nu ar fi ai nti n si uri/. Pornind de la acest punct de vedere, +ocAe desparte ideile n dou categorii3 C: ideile si ple, acelea pe care le pri i n od pasivS L: ideile co puse sau derivate, pe care le ela$orea! sufletul n od activ. Anali!a psi%ologic pe care o face +ocAe pentru a arta c toate ideile noastre vin din e'perien este foarte lung i la$orioas. Acu se pune pentru +ocAe pro$le a adevrului i erorii. Ideile fiind lipsite de .esene/, nu pot fi depo!itarele unui .adevr/ sau .fals/S pentru el adevrul i falsitatea se afl n propo!iii i nu n idei, crora le corespunde sau nu un raport din natur. Rapoiturile pe care le sta$ilesc "udecile noastre ntre idei sunt de patru feluri3 C: identitate sau diversitateS L: relaieS O: coe'isten sau cone'iuneS N: e'isten real. &ertitudinea nu este dat de de onstraia silogistic. &ertitudinea se o$ine prin trei ci3 C: sen!aiaS L: de onstraia, care este un aran"a ent natural al ideilor, de care depinde consecina unui raiona entS O: intuiia este gradul supre de certitudine 9op. &t., partea I, I2, E:. ,n ceea ce privete raiona entul silogistic, acesta nu are nici o valoare pentru +ocAe, fiindc nici nu servete s reasc cunotinele noastre i nici car s descoperi erorile unui argu ent .#ilogis ul nu este cel ult dect arta de a pune n eviden, prin dispute, puinele cunotine ce ave , fr a aduga altele/ 9op. &t., partea I, I2, C=:. ,n An EssaP on %u an anderstanding 9partea I, I2, C=: +ocAe scrie In privina silogis ului3 .)ac silogis ul tre$uie s fie luat drept singurul verita$il instru ent al raiunii i singurul i"loc de a parveni la cunotine, ar ur a c nainte de Aristotel nu a e'istat ni eni care

s fi cunoscut sau care s fi putut cunoate orict de puin prin raiuneS i c de la invenia silogis ului nu este un o la !ece ii care s nu se $ucure de acest avanta" 9.:. #piritul o enesc are facultatea natural de a sesi!a acordul sau de!acordul ideilor i poate s le pun n $un ordine, fr toate aceste repetiii greoaie 9.:. Astfel, pute vedea c e'ist o uli e de oa eni care raionea! ntr*un od net i "ust, cu toate c nu tiu s fac silogis e n toat for a i ndoiesc c cineva se glndete s fac un silogis , raionnd n sine nsui/. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &oncepia lui +ocAe este n fond aterialist, cel puin n punctul ei de plecare. El pornete, ca i @acon, de la e'perien, e'plicnd cunoaterea prin date sen!oriale. 5eoria cunoaterii se de!volt apoi la el n od psi%ologist, ceea ce constituie deficiena ei principal. Haterialis ul este punctul de plecare al concepiei lui +ocAe, dar, coninnd ele ente contradictorii, s*a X de!voltat n for a unui sen!ualis n teoria cunoaterii i a unui no inalis logic. aH ON.O.C.O 4eorge @erAeleP 9CIFD*C=DO: @erAeleP este cunoscut prin teoriile sale idealiste e'tre iste, prin ceea X ce s*a nu it irnaterialis . &oncepia lui nu este dect o consecin a e piris ului psi%ologist al filosofilor engle!i care l*au precedat. 8egaia ateriei este n centrul filosofiei lui. ?pera lui principal este A treatise concerning t%e principles of %u an Ano(ledge .5ratat privind principiile cunoaterii o eneti/ 9)u$lin, C=CQ:, lucrare care este nc l urit prin cartea lui de note &o onplace @ooA .&artea locurilor co une/ 9scrise ntre C=QL i C=CQ: i 5%ree dialogues $et(een 0Plas and P%ilonous .5rei dialoguri ntre 0Plas i P%ilonous/ 9+ondra, C=CO:. 5e!a funda ental de la care pleac @erAeleP este ur toarea3 .ideile noastre constituie o$iectul unic al tiinelor/. Atunci care este situaia o$iectelor individuale din naturY Acestea nu au realitate dect n actul prin care sunt percepute. )e unde for ula lui3 esse est percipi .a fi nsea n a fi perceput/. ? lu e aterial a unor o$iecte individuale este i posi$il, dup @erAeleP. 8u e'ist dect spirite i funciile lor dou, dup @erAeleP3 ideile i voliiile. +ucrurile individuale nu sunt dect idei, care nu e'ist dect n spiritul cunosctor. Real nu este astfel dect faptul de contiin. Acesta este idealis ul radical al lui @erAeleP. @erAeleP susine c generalul nu are nici o realitate, nici car psi%ologic. 8o inalis ul engle! a"unge astfel, la o a treia etap. Pri a etap a no inalis ului a fost aceea a lui ?cca 3 generalul nu are o alt realitate dect ental. ,n a doua etap, +ocAe face din general o si pl a$stracie, care e'pri caracterele co une ale unui grup de indivi!i. ,n sfrit, a treia etap a no inalis ului este atins de @erAeleP, care susine c nu e'ist general nici n a$stracie i c n spiritul cunosctor nu e'ist dect ideea unui o$iect individual. Iat cu e'plic @erAeleP aceast concepie In A treatise concerning t%e principles of %u an Ano(ledge 9Introducere:3 .Pot s* i i agine! un o cu dou capete, sau partea superioar a corpului su unit cu aceea a unui cal. Pot s consider ina, oc%iul, nasul, unul dup altul, a$stracte sau separate de restul corpului. )ar oricare ar fi ina sau oricare ar fi oc%iul pe care l i agine!, tre$uie s ai$ o for , o culoare particular. +a fel, ideea ea de o tre$uie s fie ideea unui o al$ sau negru sau $run, drept sau cocoat, are sau ic sau de talie i"locie. 8u pot prin nici un efort de gndire s concep ideea a$stract/. &1RE851+ P#I0?+?4I#5.

#iste ul lui @erAeleP este un idealis su$iectiv care consider sen!aiile ca fiind o perdea ntre su$iect i o$iect, i!olnd su$iectul cunosctor n .e'istena sa unic/, adic a"unge la solipsis . ON.O.C.N )avid 0u e 9C=CC*C==I: 0u e pinge anali!a lui +ocAe i @erAeleP ai departe. +ucrarea lui cea ai i portant este3 5reatise on %u an nature .5ratat despre natura u an/ 9O voi., +ondra, C=OE*C=NQ:. Acest tratat a fost pu$licat ntr*opri prelucrare, ai tr!iu 9C=NF:, su$ titlul P%ilosop%ical EssaPs concer*ning %u an understanding .ncercri filosofice privind intelectul u an/, iar apoi a pri it titlul definitiv de An enMuirP concerning %u an understanding .? cercetare privind intelectul o enesc/. 0u e crede, ca i @erAeleP, c nu e'ist nici un fel de a$stract general. .5oate ideile noastre scrie el nu sunt n realitate dect idei particulare ataate unui ter en general, care c%ea n od oca!ional alte idei particulare ase ntoare n anu ite puncte cu ideea pre!ent n spirit/ 9op. &t., partea a IlI*a:. 5er enul general, n $a!a o$inuinei, c%ea unele i agini legate de o i agine pre!ent, iar aceast succesiune de i agini face s fie*negli"ate trsturile individuale ale fiecreia din aceste i agini. )ar este i posi$il ca o idee general s fie conceput independent de aceste i agini individuale. Pute re!u a concepia lui 0u e, astfel3 C: cunoaterea pleac de la percepiiS L: percepiile se part, dup gradul lor, n a: percepii intenseS $: percepii ai puin intense, care sunt gndirile sau ideileS O: nici o idee nu se poate for a fr percepie 9un lapon sau un negru nu au nici o noiune despre gustul vinului, spune 0u e:S N: ntre diversele idei ale inii noastre e'ist un principiu de cone'iune, care se $a!ea! pe ele ente de e orie sau ale i aginaiei, astfel c unele se c%ea pe altele n contiina noastr n od etodic i cu regularitateS e'ist trei ase enea principii ale cone'iunii ideilor3 A: ase nareaS @: contiguitatea n spaiuS &: cau!a i efectul. &ercetnd operaiile intelectului, 0u e a"unge s part toate o$iectele*gndirii 9op. &t., partea a I2*a, I: n dou clase3 raporturi ntre idei rela*tions of ideasS L: fapte atters of fact. Relaiile dintre idei sunt studiate, n general, n ate atic, ale crei teore e pot fi descoperite printr*o si pl operaie intal, .independent de orice ar e'ista n univers, aa c adevrurile de onstrate de Euclid i*ar pstra totdeauna certitudinea i evidena lor, c%iar dac n natur nu ar e'ista un cerc sau un triung%i/. ?$iectele de categoria a doua, adic faptele, nu au caracterul a intit ai sus3 contrariul oricrui fapt este oricnd posi$il, fiindc niciodat nu poate i plica o contradicie i e conceput tot att de uor i distinct, ca i cnd ar kVr. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &orespunde realitii. #oarele nu va rsri ine este o propo!iie tot att de clar i conine tot att de puin o contradicie ca i afir aia soarele va rsri. .)ac o ase enea falsitate 9a uneia din cele dou propo!iii: ar putea fi de onstrat, spune 0u e, atunci propo!iia a intit ar i plica o contradicie i niciodat nu ar putea fi conceput distinct/. Prin ur are, cone'iunea dintre fapte nu se $a!ea! pe principiul contradiciei. 0u e enun aceast teore 3 cau!ele i efectele nu pot fi descoperite prin raiune, ci prin e'perienS e'periena arat ns nu ai succesiunea a dou eveni ente, dar niciodat nu arat o legtur necesar care ar nlnui cau!a de efect 9de aceea se poate gndi tot aa de clar i legtura contradictorie:.

Aadar, e'ist o legtur ntre idei care este guvernat de principiul contradiciei i care este analitic a prioriS e'ist o legtur ntre fapte, guvernate de principiul cau!alitii, care este scos a posteriori din e'perien. Pentru a da un funda ent principiului cau!alitii, tre$uie ns de on strat pe ce se $a!ea! conclu!iile trase din e'perien. 0u e arat n acest, sens c orice conclu!ie tras din e'perien nu este $a!at pe raiona ent sau pe vreo operaie a intelectului i c toate legile scoase din e'perien se spri"in pe asociaia de idei. E'ist n acest procedeu de a enuna legi pe care le scoate din e'perien o inferen pe care 0u e o e'plic astfel 9op. &t., partea a IlI*a, Asociaia ideilor:3 .C: A aflat c un anu it o$iect era ntotdeauna nsoit de un anu it efectS L: eu prevd c alte o$iecte, care n aparen sunt si ilare celui dinti, vor fi ur ate de efecte si ilare. &one'iunea ntre aceste dou propo!iii nu este intuitiv, !ice 0u e. Pentru el aceast cone'iune este pur su$iectiv i nu se $a!ea! dect pe o %a$itudine, n virtutea legilor fatale ale asociaiei, de a atepta s se iveasc aceleai consecine care au avut loc n ca!uri ase ntoare. Principiul cau!alitii este dar o stare sufleteasc, o o$inuin su$iectiv, din care noi face n od a$solut ne"ustificat o lege a lucrurilor/. &onclu!ia lui 0u e este sceptic3 cu astfel de .nclinri su$iective/ nu se poate cunoate ni ic real. ,n ceea ce privete tiinele e'acte, n general, ca arit etica i alge$ra, acestea se $ucur de o eviden a$solut, pentru c n ele se lucrea! cu uniti .invaria$ile i unifor e/ care per it su$stituii perfecte ntre ele entele cu care lucrea! i sunt astfel tiine total analitice. 0u e este un e pirist idealist, ca i @erAeleP. Inconsecvenele concepiei sale l duc la un agnosticis sceptic, pe care l contra!ice prin credina n certitudinea cunotinelor ate atice. ON.O.C.D 5%o as Ileid i Ucoala scoian. #cepticis ul lui 0u e a provocat o reacie c%iar n Anglia, unde a aprut o nou direcie filosofic, al crei pro otor a fost 5%o as Reid 9C=CQC=EI:, dei originile concepiei lui generale pot fi gsite c%iar ai nainte la unii gnditori engle!i. )espre acest gnditor a ai vor$it n capitolul .+ogica etodologic/, cnd i*a citat i lucrrile. Reid pleac de la si ul co un din aceast cau! filosofia lui s*a ai nu it i filosofia si ului co un pe care l definete astfel3 .4radul. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. )e inteligen care este suficient pentru a se conduce cu pruden co un n via i pentru a descoperi adevrul i falsul n lucrurile evidente, cnd acestea sunt concepute n od distinct/. &unoaterea pleac ca la toi filosofii engle!i de la sen!aii, care sunt .funda entul oricrei tiine/. ,ntr*o sen!aie tre$uie s distinge trei lucruri3 C: actul sen!aiei, cu caracterul ei propriu 9de e'e plu, un iros anu it:S L: afir aia c acest act ne aparineS O: contiina c acest act de sen!aie vine din afar, ca de la o cau! care*l provoac. #en!aia ns, n concepia lui Reid, este o stare pur afectiv, care nu ne infor ea!, n definitiv, dect despre noi nine i nu i plic, n ea nsi, credina ntr*un o$iect e'terior. 8u ai percepia propriu*!is, care*l ur ea!, presupune un o$iect distinct de actul prin care este perceput. Prin aceste trei aspecte ale sen!aiei se e'ercit, n fapt, o tripl aplicaie a si ului co un3 C: distinge sen!aiile noastre unele de alteleS L: constat e'istena .eului/ ca su$iect necesar al diverselor stri de contiinS O: afir principiul cau!alitii. Prin funcia si ului co un se ad ite deci c e'ist o lu e e'terioar, un su$iect gnditor i valoarea e'perienei sensi$ile i a principiilor raionale, ca acela al cau!alitii etc.

Reid clasific facultile cunoaterii astfel3 C: raiunea, facultatea tiinelor i a filosofieiS L: contiina, care are ca o$iect aciunile, pasiunile i operaiile sufleteti n o entul cnd ele se producS O: si urile e'terne, prin care au loc actele de sen!aiiS N: e oria. Ideile sunt conservate cu a"utorul e oriei, care le asocia!, dar asociaia de idei are un rol secundar la Reid, ele entul otor n deter inarea unei serii de idei fiind voina. .8oi pre s folosi ideile care se pre!int ca nite uli i, scrie Reid, n i aginaia noastr, ca i curtenii la deteptare di ineaa n faa unui are prin, toi aspirnd la fericirea de a*l atrage atenia. 1nele se scurg cu uli ea i sunt curnd uitateS dar acelea care suscit n vreun fel interesul nostru, le reine , le consider i le dispune ntr*o ordine care se refer la un scop oarecare 9.: 2oina pune n aciune facultile inteligenii/. EssaPs on intellectual po(ers of an 9EssaP, I2, cap. I2:. Ucoala si ului co un, care fundea! ntreaga raiune i operaiile logice pe faptul c aa apar ele i aa funcionea! ele n .si ul co un/ 9a v!ut ce nsea n aceast e'presie:, a fcut ai uli discipoli, dintre care not pe Gea es @eattle, Al. 4erard, )ugald #te(art, 5%o as @ro(n, Ga es HacAintos% etc. )in punctul de vedere al istoriei logicii, cel care ne poate interesa ai ult este )ugald #te(art, de alt interi i cel ai i portant dintre aceti gnditori. ON.O.C.I )ugald #te(art 9C=DO*CFLF: +ucrrile principale ale acestui autor sunt3 Ele ents of t%e p%ilosop%P of %n an in .Ele ente ale filosofiei inii o eneti/ 9O voi., Edin$urg%, C=EL, CFCN, CFL=:S P%ilosop%ical essaPs .,ncercri filosofice/ 9Edin$urg%, CFCQ:. )FR2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. El adncete principiul asociaiei ideilor, pe care Reid l socotise un ele ent secundar. A v!ut c 0u e ncercase s enu ere toate principiile asociaiei, reducndu*le n fond la trei. )ugald #te(art crede c orice relaie dintre o$iectele cunoaterii noastre poate fi un principiu de asociaie, deci nu rul acestor principii este indefinit i deci ele nu pot fi enu erate. El face totui o distincie ntre dou feluri de legturi ntre idei3 C: unele pe care se $a!ea! asociaiile i care se pre!int singure ateniei noastre, cu sunt relaiile de analogie, de contrarietate, de contiguitate 9n ti p sau n spaiu: i acelea $a!ate pe coincidene accidentaleS L: o a doua categorie care necesit un efort de atenie, cu este ca!ul relaiilor de cau! i efect, i"loc i scop, pre ise i conclu!ii etc. #e vede astfel c ntreg aparatul operaional logic este redus la un siste de asociaii de idei. ON.O.L &?85I81A5?RII &?8&EPIEI A#?&IAI?8I#5E ON.O.L.C Killia 0a ilton 9C=FF*CFDI: &oncepia asociaionist a operaiilor logice continu s ai$ influen n Anglia, prin o serie de gnditori, dintre care vo cita n pri ul rnd pe K. 0a ilton. )intre operele acestuia, aceea care ne poate interesa aici este tratatul su de logic, intitulat +ogic 9+ondra, CFLE*CFOO:, care conine doctrina sa. +ucrrile sale au fost pu$licate la un loc su$ titlul +ectures on Heta* p%Psics and +ogic 9+ondra, N voi., CFDE*CFIQ:. 0a ilton i desfoar activitatea lui n do eniul logicii n dou direcii3 pe de*o parte, n do eniul concepiei lui psi%ologiste despre logic, care se reduce la teoria asociaionistS pe de alt parte, prin cteva contri$uii de logic for al 9despre care vo vor$i la capitolul .+ogica ate atic/:. 0a ilton pleac de la te!a realist a lui Reid, c n intuiia sensi$il din actul percepiei se sesi!ea! o realitate o$iectiv care se opune eului cunosctor. .In actul indivi!i$il al cunoaterii, spune 0a ilton, ave contiina i a eului i a non*eului, care i cuprinde pe a ndoiS dar ave de ase enea contiina ca fiind ei nii, diferii i e'clusivi unul altuia/ 9+ectures on He*

tap%Psics and +ogic, I, p. LFF:. 5otui, prin aceast luare de contact cu o lu e e'tern real, noi nu cunoate o$iectul, ci realitatea n contact cu si urile noastre. )e unde re!ult c orice cunoatere ncepe de fapt de la si uri i c anali!a psi%ologic, o anali! care desc%ide perspective psi%ologiei e'peri entale viitoare, are s dea sea a de for area ideilor i legturilor dintre ele. Acceptnd dar for area ideilor n odul cu le*au acceptat i predecesorii lui i a legturii dintre ele pe $a!a teoriei asociaioniste, 0a ilton reduce toate legturile for ate prin asociaii la o singur lege, pe care o nu ete legea .reintegraiei/ sau a .totalitii/. Iat cu enun el aceast lege3 .)ou idei care au fcut parte ai nainte dintr*un acelai act integral de cunoatere se sugerea! n od natural/. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. Hergnd ai departe n anali!a gndirii ca proces de ounoatere, el arat relativitatea oricrei cunotine. .A gndi nsea n a condiiona/, spune 0a ilton. Pentru a gndi un o$iect, acesta este supus unor condiii care*l fac clar, po!itiv i precis, adic li itat i condiionat, deci relativ. 4ndirea nu poate atinge necondiionatul, adic a$solutul. &unoaterea logic i n general tiinific, este li itat la relativ. Asociaionis ul colii scoiene 9Reid, )ugald*#te(art, 0a ilton: nu acord ns n od e'clusiv, dup cu a v!ut, adic n sensul lui 0u e, o putere e'plicativ anali!ei psi%ologice a asociaiei de idei. 5otui, apar i n aceast coal unele oscilaii i 5%o as @ro(n 9C==F*CFLQ: a"unge iar aproape la un psi%ologis e'clusiv. ON.O.L.L Ga es Hill 9C==O*CFOI: Ga es Hill reia pro$le a asociaiei de idei. )up cu e'plic nsui fiul lui, Go%n #tuart Hill, e'a enul psi%ologic pe care*l face Ga es Hill i it anali!a c%i ic, prin care se desco pune orice corp n ele entele lui si ple. 5ot astfel procedea! i psi%ologul Ga es Hill3 el desco pune feno enele co ple'e psi%ice n ele entele co ponente. E'ist, dup el, asociaii insepara$ile care prin .insepara$ilitatea/ lor provoac ilu!iile si ului co un. Prin frecvena lor i prin fora asociaiei, unele idei se sugerea! n od ire!isti$il. 5oate ideile aa*!is nscute 9a priori: nu sunt dect aceste asociaii insepara$ile. ?$iectele !ise e'terne nu sunt, dup Ga es Hill, dect asociaii insepara$ile de sen!aii. ,ntreg ecanis ul inteligenei funcionea! e'clusiv n $a!a asociaiei de sen!aii i idei. ON.O.L.O Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O: Acest logician, despre care a ai vor$it la capitolul despre etodologia tiinelor, erge ai departe pe linia aceleiai gndiri asociaioniste. Influenat de po!itivis ul lui &o te, Hill pretinde s fac din psi%ologie o tiin e'peri ental i po!itiv. El distinge ns dou feluri de tiine po!itive3 C: tiine e'acte, care presupun surtori e'acte i n care ate atica se aplic cu deplin succes cu este de e'e plu, astrono iaS L: tiine apro'i ative, n care o$iectul lor nu se poate supune unor calcule i previ!iuni precise, din cau!a unor cau!e secundare necunoscute, ca de e'e plu tiina areelor. Psi%ologia este o tiin apro'i ativ, avnd ca o$iect, n pri ul rnd, faptele de contiin, senti entele i aciunile oa enilor. 5e!a iniial a lui #tuart Hill este te!a asociaionist. 5oate operaiile spiritului se reduc, n ulti anali!, la sen!aii, care se asocia! n od deose$it, de la ca! la ca!. Ideea nu este ni ic, nu are nici o realitate i nici nu gndi n realitate cu a"utorul ei. In #Pste of +ogic, ca i n alte lucrri, Hill arat c ideea. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. 8u este altceva dect, nu ele care sinteti!ea! n e oria noastr un ansa $lu de sen!aii/. 8u ele sunt astfel nu ele lucrurilor nsei na es of t%ings t%e selves i nu ale ideilor

noastre despre lucruri not of our ideas of t%ings 9+ogic, capitolul II, C:. 8u gndi niciodat, spune Hill, prin idei universale, ci prin i agini concrete, grupate prin asociaii. Plecnd de la aceast te!, Hill caut legile asociaiei. Ele ar fi dup el ur toarele3 C. Feno enele ase ntoare se asocia! i se pre!int preun n contiina noastrS L. Feno enele care au fost, fie concepute fie e'peri entate, n .contiguitate/ inti , au tendine s se pre!inte preun. Hill enun dou feluri de contiguiti, si ultaneitatea i succesiunea i ediatS O. Repetiia unor asociaii o$inute n unul din ca!urile precedente ntrete i face ai rapid asocierea ideilorS N. &nd o asociaie a devenit per anent, nu nu ai c ideea evocat de sen!aie devine n contiin insepara$il de ideea care a c%e at*o, dar nsei faptele sau feno enele care rspund acestor idei sfresc prin a prea insepara$ile n realitate 9P%ilosop%P of 0a ilton, cap. >I:. ? dat ce ideea nu repre!int ni ic, ur ea! c orice ideali!are conceptual nu are nici o realitate. Hateria, lu ea e'tern ca unitate, legile gndirii etc. #unt e'plicate prin legile asociaiei de idei. Ele nu sunt dect asociaii de idei $a!ate pe o per anen a acestor asociaii nsei, dei ele apar n od eronat ca re!ultatul unei intuiii i ediate despre aterie, lu e e'tern sau adevruri eterne. ,n condiiile acestea, legile gndirii i principiile ei raionalenu au*la $a! dect asociaia de idei. #tuart Hill vede o$ligaia care i r ne i care este aceea de a e'plica necesitatea i universalitatea acestor principii. 8ecesitatea principiilor raionale este e'plicat de Hill astfel3 dac dou idei s*au pre!entat totdeauna preun, noi nu pute s le ai concepe separat i aceasta face necesitatea nlnuirii lor. ,n ceea ce privete universalitatea principiilor, adic ad iterea i vala$ilitatea lor n orice loc i n orice ti p de ctre orice fiin care gndete, Hill o atri$uie faptului c n orice e'perien a oa enilor este ceva co un. ,nsui principiul induciei, pe care #tuart Hill l pune la $a!a silogis ului, dup cu a v!ut, este e'plicat prin asociaia de idei. ,ntr*adevr, inducia se $a!ea! pe principiul cau!alitii care este de fapt, dup el, principiul uni*for itilor naturale. )ar nici acest principiu nu este a priori i se e'plic, n concepia lui, tot prin asociaia ideilor. +enin su$linia! eroarea co is de Go%n #tuart Hill, ca de altfel de toi e piritii engle!i 9Haterialis i e piriocriticis , p. CCN i OQO:3 plecnd de la sen!aie i fcnd din aterie .o posi$ilitate a sen!aiilor/ ei .li itea! cunoaterea la sfera o$servaiei interpretat n od su$iectiv, li itare agnostic, descrierea precar a datelor percepiei/ i cu aceasta renun la a ptrunde n esena intern a feno enelor. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.O.L.N 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO: #pencer nu a scris tratate speciale de logic, el se pstrea! ns pe linia psi%ologist a celorlali gnditori engle!i, n concepia lui general despre aceast disciplin. )up el, funciile logice tre$uie cutate n evoluia natural i fi!iologic a o ului. Asociaia de idei r ne i pentru el $a!a ntregului aparat ental i a funciilor luiS nu ai c el acord acestei asociaii o dependen aterial de evoluia siste ului cere$ro*spinal, care face astfel ca nsi rasa s fie depo!itara unei ntregi e'periene ce se trans ite ereditar. Prin aceasta cunoaterea capt un caracter relativist*$iologic i se nneac, la sfrit, n agnosticis . For ele e'istenei sunt, pentru el, incognosci$ile n esena lor i tiina a"unge, prin de!voltarea ei, s se loveasc continuu de istere de nere!ovat. ON.O.L.D Ale'ander @ain 9CFCF*CEQO: &ola$orator al lui #tuart Hill, @ain este i un continuator al acestuia. Principala lui lucrare care tre$uie enionat aici este +ogic 9L voi., +ondra, CF=D:. In introducerea la aceast lucrare, pe care el o nu ete .deductiv i inductiv/, @ain arat c

.datele psi%ologice sunt funda entul logicii/. .Este necesar, spune el, de a e'pune i de a e'plica, odat pentru totdeauna, toate p rile psi%ologice care sunt i plicate ntr*un fel oarecare n regulile logicii/. Principiul funda ental al acestor e'plicaii psi%ologice ale logicii este asociaia ca i la Hill. El singur spune c lucrarea lui nu face dect s .e'tind ai departe siste ul lui #tuart Hill/. &u aceasta ele entul de agnosticis , din concepia lui Hill, este a plificat de el. 2o ai cita din coala psi%ologist engle! pe3 4eorge +e(es, autorul lucrrii Pro$le s of life and ind .Pro$le e ale vieii i inteligenei/ 9O voi., CF=N*CF=E:, care insist asupra legturii ntre psi%ologie i filosofieS #a uel @aPlet, cruia i se datorete 5%e t%eorP of reasoning .5eoria raiona entului/ 9CFIN:S G. de Horfell, care a scris An introduction to ental p%i* losop%P on t%e inductive Het%od .? introducere la filosofia ental asupra etodei inductive/ 9CFIL:S H. Hurp%P, autorul scrierii 0a$it and intelli*gence .?$icei i inteligen/ 9L voi., CFIE: etc. ON.O.O #E8#1A+I#H1+ FRA8&ER. E piris ul engle! sufer, prin introducerea lui n Frana, o si plificare. &a i la +ocAe, sursa prin care se for ea! ideile noastre i a relaiilor lor este e'perienaS dar se e'clude din for area ntregului aparat intelectual factorul .refle'ie/. 5otul se va datora sen!aiei e'terioare. &oncepia aceasta sensualist are ca punct de plecare pe &ondillac. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E ON.O.O.C &ondillac 9C=CD*C=FQ: Etienne @onnot de &ondillac este un ad irator al lui +ocAe i adept al sensualis ului aterialist. +ucrrile lui, pe care le vo cita aici, sunt3 Essai sur 2origine des connaissances %u aines 9A sterda , C=NI:S 5rite des sPste es 9A sterda , C=NE:S 5rite des sensations 9Paris i +ondra, C=DN:S +a logiMue 9Paris, C=FQ:S +a langue des calculs 9Paris, C=EF:. Hetoda lui &ondillac este anali!a. Prin aceasta el vrea s desco pun cunotinele noastre n factorii lor pri i i ireducti$ili. Asupra anali!ei ca etod el revine n toate lucrrile lui prin pledoarii i de onstraii nenu rate pentru a*l arta eficacitatea. In +ogiMue 9&ap. III:, el ne spune despre anali!3 .Anali!a face spiritele "uste 9.: Prin anali! i nu ai prin anali! tre$uie s ne instrui . 8u va tre$ui s cut , cu s*a fcut pn acu , o nou etod pentru fiecare studiu nouS anali!a tre$uie s fie suficient pentru toate [studiilec, dac ti s o ntre$uin /. Ui ai departe3 .Anali!a este adevratul secret al descoperirilor, pentru c ea tinde, prin natura sa, s ne fac s a"unge la originea lucrurilor. Ea are acest avanta" c nu ofer dect puine idei n acelai ti p i totdeauna n gradaia lor cea ai si pl. Ea este ina ica principiilor vagi i a tot ce poate fi contrariu e'actitii i preci!iunii/. ,n ce consist e'act aceast etod condillacian a anali!eiY AnalPser c;est deco penser, co parer et saisir des rapports 9.A anali!a nsea n a desco pune, a co para i a sesi!a raporturi/:. #au cu alte cuvinte 9+ogiMue, cap. I2:3 Elle ne consiste Mu/ co poser et deco poser nos idees 9.Ea [anali!ac nu consist dect n a co pune i a desco pune ideile noastre/:. Aplicnd aceast etod, &ondillac a"unge s gseasc c ele entul originar al tuturor cunotinelor noastre este sen!aia. Prin sen!aii, &ondillac vrea s e'plice ntregul coninut ental i n general sufletesc al o ului. Facultatea de a co para sen!aiile d natere la atenieS co pararea sen!aiilor care nu sunt pre!ente se nu ete e orieS sesi!area diferenelor i ase nrilor sen!aiilor este facultatea de a "udeca. Aciunile de a co para i a "udeca nu sunt dect atenia nsiS astfel sen!aia devine treptat atenie, co paraie, "udecat. ? serie de "udeci for ea! raiona entul i toate tiinele noastre nu sunt dect serii de raiona ente. ,n re!u at, toate cunotinele noastre se reduc la transfor ri ale sen!aiilor. Pentru a ilustra aceast concepie, &ondillac a i aginat

cele$ra sa ipote! a statuii o statuie dotat treptat cu si urile o eneti, care a"unge nu ai prin "ocul sen!aiilor a fi un .spirit o enesc/ 95rite des sensations:. Ideile generale nu repre!int dect nu e care sunt date unei clase de o$iecte ase ntoare. Ele nu au nici o e'isten real, dar cu a"utorul lor se pune ordine n sen!aiile noastre i nu sunt dect nu e 9+ogiMue, partea a Ii*a, cap. I2:. Iat cu e'plic &ondillac concepia sa despre ideile generaleS .)ac gndind la o consider n acest cuvint altceva dect o denu ire, aceasta se nt pl fiindc efectiv # i repre!int un o S i un o n spiritul eu ca i n natur nu ar putea s fie o ul a$stract i general/. 9+ogiMue, partea a Ii*a, cap. 2:. .8u ele generale nu sunt propriu*!is nu ele nici unui lucru e'istentS ele nu e'pri dect vederile spiritului, cnd consider lucrurile su$ raporturile lor de ase nare. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. Ui diferen. 8o nu distinge clasele dup natura lucrurilor, ci dup felul nostru de a le concepe/ 9op. &t., partea I, cap. I2:. .)ac ideile generale nu slnt declt colecii de idei si ple, este a$surd a te ntre$a dac g%eaa sau !pada sunt ap, dac un foetus onstruos este un o etc, c%estiune care nu are nici un sens dect dac se ad it anu e esene, anu ite realiti se nificate prin cuvintele ap etc. )ac a avea spiritul perfect, ar e'ista tot attea clase ci indivi!i e'ist/ 9Essai sur 2origine des connaissances %u aines, partea a 2*a:. 2ede dar c ideea de definiie, n sens scolastic, c aceasta tre$uie s se fac prin genul pro'i i diferena specific dispare. )efiniiile de genul acesta sunt socotite defectuoase, deoarece totdeauna va e'ista i posi$ilitatea de a atinge esena lucrurilor 9esen care nu e'ist: i pe care astfel de definiii vor s o sesi!e!e. &ondillac arat c definiia tre$uie nlocuit cu anali!a. Iat ce scrie el n aceast privin3 .#au ideile noastre sunt si ple, sau ele sunt co puse. )ac ele sunt si ple ele nu vor fi definite 9.:. )ac o idee este co pus, anali!a ne*o va face cunoscut, pentru c nu ai ea singur poate s ne arate toate ideile ei pariale, desco *punnd*o 9+ogiMue, partea a Ii*a, cap. 2I:. &u aceast concepie no inalist, &ondillac tre$uia s a"ung n od necesar unde a"unsese i 0o$$es i anu e la concepia ca o tiin este o li $ $ine fcut i c a raiona nsea n a calcula. Raiona entul, dup &ondillac, se $a!ea! e'clusiv pe principiul identitii, care per ite un procedeu unic i care este nsui raiona entul3 su$stituia a ceea ce este identic cu ceea ce i este identic. 5ipul unui astfel de raiona ent, care se desfoar prin su$stituiri n identiti, este raiona entul alge$ric. 4ondillac crede c tipul de raiona ent alge$ric se aplic n toate tiinele. )up cu In ate atic se sta$ilete pro$le a traducnd*o n alge$r, n celelalte tiine se sta$ilete pro$le a traducnd*o n e'presia cea ai si plS i cnd c%estiunea este sta$ilit, raiona entul care o re!olv nu este el nsui dect o serie de traduceri, unde o propo!iie care traduce pe aceea ce o precede este tradus de aceea care*l ur ea!. .Astfel evidena este trans is prin identitate, de la enunul c%estiunii pln la conclu!ia raiona entului/ 9+ogiMue, partea a Ii*a, cap. I>:. Ideea c logica este o li $ sau un calcul, e'pus de 4ondillac n +a langue des calculs, a fost anali!at ntr*un studiu recent de logicianul ro n )an @dru, studiu intitulat +e calcul logiMue de &ondillac 9Revue P%ilosop%iMue de la France et de l;Etranger, CEIF:. @dru crede c se poate vedea n &ondillac un precursor al logisticii conte porane. Iat ce scrie el3 .#*a v!ut n +ei$ni! un precursor al logisticii noastre. 8u ar tre$ui e'tins acest patrona" la &ondillacY Ui se poate evoca, cu s*a fcut prea adesea, nu ele ate aticianului G.* 0. +a $ert n raport cu cercetrile care au fost ur rite n secolul al >2III*lea i care au a"uns la for area, un secol ai

tlr!iu, a logicii si $olice sau algorit ice, fr s o$serv c +a $ert a suferit, din partea lui &ondillac, o influen incontesta$ilY Influen care se afir n od particular n operele principale ale lui +a $ert, anu e 8oul ?rganon i Ar%itectonica, care ne ofer o anali! a facultilor o eneti n spirit condillacianY 9.: Este "ust c%iar s spune c li $a $ine fcut a lui &ondillac erge pln la a prefigura unele e'cese al si $olis ului logic/. &ondillac a co $tut raionalis ul idealist al lui )escartes i n general etafi!ica secolului al >2II*lea. 5otui, concepia lui conine dou tendine contradictorii3 pe de*o parte prin acceptarea sen!aiei, ca ele ent originar al cunoaterii, el recunoate c n afara o ului e'ist o$iecte care provoac aceast sen!aie i aceasta este tendina aterialist a concepiei luiS pe de alt parte, rupnd percepiile. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. #en!oriale de realitatea aterial care le provoac, concepia lui se apropie de idealis ul su$iectiv al lui @erAeleP. #uccesul filosofiei lui &ondillac a fost destul de are n Frana. +ui i se datorete rspndirea acestei .psi%ologii/, care atunci se nu ea etafi!ic sau ai e'act .ideologie/. )e concepia lui sunt legate nu ele3 Pierre Gean 4eorges &a$anis 9C=D=*CFQF:, cu lucrarea Rapports de p%PsiMue et du oral de 2%o e 9Paris, CFQL:S )estutt de 5racP 9C=DN*CFOI:, cu lucrarea Ele ents d;ideologie 9Paris, CFQC CFCD:S P. +aro iguiere 9C=DI*CFO=:, pe care*l cit pentru lucrarea +econs de p%ilosop%ie ou essai sur Ies facultes de 2 e 9Paris, CFCD*CFC=: etc. ON.O.N &1RE851+ EHPIRI?&RI5I&I#5. ? alt fa a sensualis ului apare n concepia gnditorilor Ric%ard Avenarius 9CFNO* CFEI: i Ernst Hac% 9CFOF*CECI:. Acetia a"ung la aceleai conclu!ii, independent unul de altul. +ucrrile lui Avenarius care interesea! pro$le a noastr sunt3 P%ilosop%ie als )enAen der Kelt ge ss de Prin!ip des Aleinsten -raft assens .Filosofia ca gndire a lu ii confor principiului celei ai ici fore/ 9+eip!ig, CF=I:S -ritiA der reinen Erfa%rung .&ritica e'perienei pure/ 9L voi., +eip!ig, CFFQ*CFEQ:S )er ensc%lic%e Kelt$egriff .&onceptul o ului despre lu e/ 9+eip!ig, CFEC: etc. Acesta voiete s fac din filosofie o tiin po!itiv care s plece de la e'periena pur. Intelectul i funciile lui sunt reduse de el la $a!ele $iologice i fi!iologice ale e'istenei u ane. ,n concepia lui sediul, creatorul i organul gndirii, este creierul. 8u e'ist cunoatere dect a sen!aiilor noastre, de aceea cunoaterea este interioar, iar o$iectul e'terior. )in aceast cau!, e'istena i gndirea nu se pot atinge i nu sunt co para$ile. 4ndirea nu se aplic e'istenei, ci sen!aiilor i e'istena nu apare n contiina su$iectului gnditor. Ernst Hac% este autorul $inecunoscutelor lucrri3 )ie Hec%aniA n i%rer Ent(icAlung %istorisc%*Aritisc% dargestellt .Hecanica e'pus istoric i critic n de!voltarea ei/ 9+eip!ig, CFFO: i )ie AnalPse der E pfindungen .Anali!a sen!aiilor/ 9Gena, CEQQ:S ErAenntnis und Irrtu .&unoatere i Eroare/ 9+eip!ig, CEQD:. &a i Avenarius, Hac% este un e pirist pur, iar filosofia lui este o critic a e'perienei sensi$ile. ?$iectul cunoaterii este un co ple' de sen!aii. Eul nu este altceva dect tot un co ple' de sen!aii. ,n aceast concepie, deose$irea dintre fi!ic i psi%ologie este doar o c%estiune de punct de vedere. Fi!ica tratea! relaiile ntre sen!aii care repre!int lu ea ntreag, fcnd a$stracie de organis ul u an care este de ase enea un co ple' de sen!aii. Psi%ologia se ocup cu raporturile de dependen ale o$iectului 9co ple' de sen!aii: considerat n od eronat independent.

Filosofia lui Hac% este un pansensualis . 2o su$linia ca fiind caracteristic concepiei lui principiul econo iei gndirii. Ui Avenarius i Hac% au avut nu eroi parti!ani. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. )up cu se tie, concepia e piriocriticist a lui Hac% i Avenarius a fost supus unui foc de argu ente critice de +enin, n cele$ra lui lucrare Haterialis i e piriocriticis 9Hoscova, CEQE:. .Punctul de plecare i postulatul funda ental al filosofiei e piriocritice scrie +enin este idealis ul su$iectiv. +u ea nu e dect o sen!aie a noastrS acest postulat funda ental este atenuat, dar nicidecu odificat prin cuvintele 6ele ent7, prin teoriile 6seriei independente7, prin 6coordonare7 i 6introecie7. A$surditatea acestei filosofii const n faptul c ea a"unge la solipsis , la ad iterea e'istenei unei singure persoane, a persoanei ce filosofea!/ 9+enin3 Haterialis i e piriocriticis , p. E=:. ON.O.D PRA4HA5I#H1+. &urentul filosofic nu it prag atis s*a nscut ca o reacie potriva po!itivis ului. 5e!ele principale ale prag atis ului sunt3 C. Inteligena nu este capa$il, prin natura ei, s sesi!e!e realulS L. Intelectul nu este dect un instru ent practic i valoarea lui i a re!ultatelor o$inute cu a"utorul lui este pur utilitarS O. Pentru a atinge realul este nevoie de un alt ele ent dect intelectul i acesta se poate gsi n senti ent, aciune, via, intuiie vitalS cunoaterea nu este o conte plare a adevrului, ci actul nsui al cunoaterii. 2o arta n cele ce ur ea! care sunt principalii repre!entani ai acestui curent. ON.O.D.C Killia Ga es 9CFNL*CECQ: Filosoful a erican Killia Ga es i*a e'pus doctrina n ai ulte lucrri, dintre care vo cita3 Principles of psPc%ologP 98e( ]orA, CFEQ:S 5%e eaning of t%e trut% .&e nsea n adevrul/ 98e( ]orA, CEQE:S Prag atis us 9CEQ=: etc. ,ntreg ecanis ul intelectual este e'plicat de el n od psi%ologic. 2aloarea acestui ecanis const n utilitatea lui. Ga es nu s*a ocupat n od special de logic, dar adepii prag atis u lui au acordat atenie pro$le ei legate de aceast disciplin. ON.O.D.L &. #. Peirce 9CFOE*CECN: Prag atis ul lui Peirce are n centrul lui logica, din care cau! s*a nu it prag atis logic. +ucrrile lui Peirce, care au fost pu$licate su$ for de eseuri n ti pul vieii, au aprut postu n &%ance, +ove and +ogic 98e( ]orA, CELO: i. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &ollected Papers, care conine apte pri3 C: Principles of p%ilosop%PS L: Ele* ents of logicS O: E'act +ogicS N: 5%e si plest at%e aticsS D: Prag atis and prag aticis S I: #cientific etap%Psics. +ogica este, dup Peirce, studiul cuvintelorS acestea sunt ele nsele se nele ideilor care sunt la rndul lor se nele lucrurilor. +ogica este aadar studiul se nelor. Peirce deose$ete dou feluri de se ne3 se nul natural i se nul ar$itrarS pri ul are o funcie .denotativ/ i al doilea o .funcie repre!entativ/. )e e'e plu, fu ul ca se n al focului este un se n natural, cci o proprietate a se nului este legat fi!ic de lucrul se nificat. )ar ra ura de slin ca se n al pcii este acceptat prin convenie. 1n ase enea se n are o se nificaie n raport cu cineva care*l interpretea!. Aceast interpretare e'ist i la se nul natural, dar ea nu necesit cunoaterea conveniei care*l atri$uie o se nificaie.

Re!ult c orice idee, fiind un se n al unui o$iect, presupune o alt idee prin care este interpretatS dar i aceast idee presupune o alta i aa la nesfrit. +ogica se parte la Peirce n dou pri3 C: logica se nului 9logica for al:S L: logica adevrului 9logica aterial:. ,n ceea ce privete logica se nelor, vo reveni asupra contri$uiilor lui Peirce n capitolul .+ogica ate atic/. 2o spune c n concepia +ui logica este un "oc de se ne dup anu ite reguli. &eea ce, de altfel, era o consecin necesar a te!ei de la care plecase. +ogica adevrului va face s intervin un ele ent psi%ologic deter inant3 adevrul este o credin. Hai ult, orice afir aie este o credin, dar o credin reflectat, care e'clude orice ndoial. Aceast credin, spune Peirce, deter in aciunea o eneasc, fiindc o ul crede n eficacitatea aciunii lui. Aceast idee devine regul3 ceea ce deter in adevrul unei idei este eficacitatea ei. ? idee este adevrat dac prin aciunea la care duce credina n adevrul ei se o$in re!ultate favora$ile i utile o uluiS n ca! contrar, ea este fals. El face o teorie vast a a$straciei i gradelor de a$stracie, n studiul pe care l intitulea! P%aneroscopie i n care e'plic conceptele generale ca fiind nu ai entiti psi%ologice. Funda entul unei idei adevrate nu este n lucrul al crui se n este, ci n puterea pe care o d asupra naturii3 .utilitatea face adevrul/. Influena lui Ga es i Peirce i prin aceasta a ideilor prag atiste a fost considera$il n A erica. ON.O.D.O Gosias RoPce 9CFDD*CECI: 1n alt gnditor, care d acestei concepii o direcie personal, este Gosias RoPce, ale crui lucrri ai i portante sunt3 5%e possi$ilitP of error .Posi$ilitatea erorii/ 98e( ]orA, CF=F:S 5%e spirit of odern p%ilosop%P .#piritul filosofiei oderne/ 98e( ]orA, CFEL:. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. RoPce i nu ete el nsui concepia sa un .prag atis a$solut/. El a"unge la considerarea ideilor ca avnd un prototip ideal, ideile divine. Ec nu s*a ocupat de logic. +*a citat ns aici pentru c el a avut o influen deose$it n de!voltarea concepiei prag atiste. ON.O.D.N G. )e(eP 9CFDE*CEDL: )e(eP pune la $a!a concepiei sale prag atiste nu nu ai utilul, dar utilul verificat. Adevrul de care tre$uie s ne apropie , construindu*l tot ti pul, necesit dou fa!e3 anc%eta care este instru entul i verificarea adevrului acceptat provi!oriu din cau!a utilitii lui. )e aici concepia lui )e(eP s*a nu it un .instru entalis / sau .prag atis de verificare/. +ucrrile lui )e(eP care pot fi enionate aici sunt3 0o( (e t%inA .&u gndi / 98e( ]orA, CECQ:S EssaP n e'peri ental logic.ncercare de logic e'peri ental/ 98e( ]orA, CECI:S +ogic, t%et%eorP of inMuirP .+ogica, teoria cercetrii/ 98e( ]orA, CEOF:S -no(ing and t%e -no(n .&unoaterea i cunoscutul/ 98e( ]orA, CENQ:. ,n aterie de logic, )e(eP vrea s fie un inovator, cutnd s su$stituie logicii for ale clasice o logic .prag aticist/ 9ter enul este al lui )e(eP:. Pentru aceasta, toate ele entele logicii tre$uie definite n acord cu ideea de adevr prag atic, care este adevrul practic verificat de e'perien. Pentru a putea construi o propo!iie care s ai$ efectiv un su$iect, un predicat i copula, tre$uie ca propo!iia s e'pri e o "udecat adevrat care este punctul final al unei anc%ete. Pn la acest punct, "udecata nu este dect o .afir aie/, care nu este nici adevrat, nici falsS n aceast situaie propo!iia este nu ai se nul, nu al unei "udeci "udge ent, ci al unei .ad"udecai/ ad*"udge ent. Pentru )e(eP, su$iectul unei "udeci nu e'pri o su$stan, ci un feno en care se pune ca o pro$le 3 de e'e plu, .o ul este li$er/ nu e'pri o esen u an pentru care inteligena

descoper i afir o proprietate necesar, li$ertatea 90o( (e t%inA, ed. CEOC, p. CQQ:. Predicaia .li$er/ nu dese nea! o calitate coninut analitic n su$iectS aceast calitate ur ea! s fie descoperit n cursul unei .anc%ete/ i s fie acceptat provi!oriu, n $a!a unor re!ultate favora$ile o$inute prin succesul lor. &opula nu e'pri nici ea, ca n logica clasic, o identitate ntre dou naturi, ci este o e'presie sintetic a unor anc%ete ultiple fcute n scopul re!olvrii pro$le ei puse. )e(eP face astfel din logic o teorie a anc%etei, care ar fi e'erciiul propriu i efectiv al inteligenei n ersul ei progresiv pentru cucerirea unor adevruri din ce n ce ai a ple i ai utile. ON.O.D.D F. &. #. #c%iller 9CFIN*CEO=: Acesta este un gnditor engle!, creatorul unui su$curent al prag atis ului a erican, denu it de el nsui .u anis /. +ucrrile lui ai i portante sunt3 Riddles of t%e #p%in' .Enig ele sfin'ului/ 9CFEC:S 0u anis 9CEQO:S I Istoria logicii LFFN )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. #tudies n 0u anis 9CEQ=:S Pro$le s of @elief .Pro$le e ale credinei/ etc. In lucrarea .#tudii de u anis / se gsesc o serie de studii nc%inate logicii i anu e3 .Raporturile +ogicii i Psi%ologiei/S .Adevrul i d. @radleP/S .A $iguitatea adevrului/S .8atura adevrului/S .&onstrucia adevrului/S .Adevr a$solut i realitate a$solut/ etc. #c%iller consider c ntreaga sa concepie filosofic, pe care, dup cu a enionat, o nu ete .u anis /, este un .psi%ologis logic/. Psi%ologia este, dup el, o tiin descriptiv a proceselor entale concrete. +ogica este ntr*o dependen strns de psi%ologie, cci gndirea depinde n od esenial de procese psi%ologice, ca interesul, intenia, e oia i satisfacia. &oncepiile 6logice7 funda entale, ca 6necesitate7, 6certitudine7, 6eviden7, 6adevr7. #unt fapte psi%ice pri itive. .Gudecata, scrie el, este o afacere personal inti care nu poate fi depersonali!at/. )e prag atis i de concepia lui special despre adevr i funcia gndirii In cucerirea IuC s*au ai ocupat i ali gnditori, care ns i ndreapt cercetrile spre alte do enii filo!ofice*cu este de e'e plu 4eorge 0er$ert Head 9CFIO*CEOC:. Acesta aplic teoriile prag atiste n special n do eniul social. Pentru el societatea este sursa eului gnditor. +ucrrile lui ai cunoscute sunt3 Hind, seif, societP .Inteligen, eu, .societate/ 9Hic%igan, CEON:S 5%e p%ilosop%P of act.Filosofia actului/ 98e( ]orA, CEOF:S cola$orarea la lucrarea colectiv, din CEC=, &reative intelligence.Inteligena creatoare/. 5ot de curentul prag atist, fr a ad ite concepia general prag atist, ci nu ai vi!iunea prag atist a funciei gndirii i cunoaterii logicii, se leag nu ele unor gnditori i savani conte porani, ca3 +eon @runsc%vieg 9CFOE*CENN: n lucrrile ies ges de 2intelligence i +es X etapes de Ia p%ilosop%ie at%e; atiMuesS 0. Poincare 9CFDN*CECL:, n cunoscutele sale colecii de eseuri3 +a science et l;%Ppot%ese, +a valeur de la science, #cience et et%ode i )ernieres pensNesS E ile HePerson 9CFDE*CEOO:, n $ine cunoscutele lucrri )e 2e'plication dans les sciences i )u c%e ine ent de la pensie. 5oi acetia i alii, cultiv aceeai concepie prag atist, creia i aduc unele odific;ni X de detaliu3 raiunea este un produs al e'perienei, dar se odific tot ti pul dup e'perien, care o creea! progresiv. Adepii concepiei prag atiste despre logic neag valoarea acestei discipline 9pentru #c%iller ea este .o pseudo*tiin/:.

Prag atitii, procla nd pri atul intuiiei sen!oriale, e'clud, n general, orice posi$ilitate de cunoatere raional a adevrului o$iectiv i desprind, prin aceasta, raiunea de realitatea o$iectiv care se reflect n ea. ON.O.I A85II85E+E&51A+I#H1+ FRA8&ER. Antiintelectualis ul france! constituie un atac frontal potriva intelectului u an, a crei funcie nu este cunoaterea, dup parti!anii acestei con*cepii. 2o cita trei dintre cei ai i portani antiintelectualiti france!i3 G. +ac%elier, E. @outrou' i 0. @ergson, pri ii doi pregtind, de altfel, calea X celui de al treilea. &1RE851+ P#I0?+?4I#5 ON.O.I.C Gules +ac%elier 9CFON*CECF: )espre +ac%elier a ai vor$it cnd a e'a inat teoriile inducieiJ do eniu de care s*a ocupat n od a plu. +ucrrile care tre$uie enionate ca privind curentul de care ne ocup aici sunt3 )u fonde ent de 2induction .)espre funda entul induciei/ 9Paris, CF=L:S )e natura sPllogis i .)espre natura silogis ului/ 9Paris,. CF=C:S PsPc%ologie et Hetap%PsiMue 9Paris, CFFD: etc. +ac%elier pleac de la ideea c etafi!ica este o psi%ologie i c nu ai anali!a psi%ologic va deter ina valoarea cunoaterii. E'a enul psi%ologic pe care*l face el contiinei l duce la descoperirea ele entului ei funda ental, care este voina i nu gndirea. ON.O.I.L E ile @outrou' 9CFND*CELC: +ucrrile lui @outrou' 9care era i un valoros istoric al filosofiei:, n care el i e'pune concepia, sunt3 )e la contingence des lois de la nature .)espre contingena legilor naturii/ 9Paris, CF=N:S )e 2idee de loi naturelle .)espre ideea de lege natural/ 9Paris, CFEN:. Ui dup @outrou', ca i dup +ac%elier, .punctul de vedere al intelectului nu este punctul de vedere definitiv al cunoaterii lucrurilor/ 9)e la contingence des lois de la nature, p. D:. Intelectul tre$uie deci s treac pe planul al doilea, el cedea! locul unei alte faculti, care are ca principiu li$ertatea i nt plarea. )up @outrou', legile logice sunt contingente3 ele au o necesitate interioar, dar aplicarea lor la realitate este cu totul nt pltoare. Aceast necesitate interioar, adic analitic, nu aparine, dup el, dect identitii. )e aceea, spune el, categoria de necesitate logic nu se poate aplica e'istenei. ,n privina "udecilor sintetice, @outrou' este influenat de -antS pentru filosoful france! e'ist dou for e de "udeci sintetice necesare3 "udecata sintetic a priori, pe care el o nu ete necesitate su$iectiv i "udecata cau!al a priori, pe care el o nu ete .sinte! cau!al/. Gudecata sintetic a priori, spune @outrou', are un caracter de necesitate dar este su$iectivS sinte!a cau!al ns nu poate fi funda entat teoretic. +i itnd i portana legilor naturii i deci i ale logicii, @outrou' pierde din vedere faptul c necesitatea logic nu este nu ai un feno en su$iectiv, dar c ea aparine de ase enea naturii, care i se supune n od ine'ora$il, dup cu arat toate previ!iunile teoretice, tiinifice, confir ate n od strlucit de o$servaii. ON.O.I.O 0enri @ergson 9CFDE*CENC: &u @ergson, icarea antiintelectualist din Frana, prin concepia sa prag atist despre intelectul u an, atinge punctul ei cul inant. )ar spre deose$ire de prag atiti i de predecesorii si, antiintelectualitii france!i, el face o teorie a apariiei i funciei esenial practice a intelectului. K;(A. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E.

+ucrrile lui @ergson, n care el se refer la intelect i la funcia lui raional, sunt3 Essai sur Ies donnees i ediates de la conscience .ncercare asupra datelor i ediate ale contiinei/ 9Paris, CFFE:S Hatiere et e oire .Haterie i e orie/ 9Paris, CFEI:S 2e;volution creatrice .Evoluia creatoare/ 9Paris, CEQ=:S 2energie spirituelle .Energia spiritual/ 9Paris, CECE:S +a pensee et le ouvant .4ndirea i ceea ce se ic/ 9Paris, CEOO: etc. 8e vo ocupa aici nu ai de acea parte a acestui siste care se refer la intelect, structura i funcia lui. @ergson face o distincie funda ental ntre dou faculti pe care le posed o ul3 inteligena i intuiia, care sunt eterogene. Anali!a psi%ologic a lui @ergson se desfoar pe toat ga a cunoaterii *o eneti, ncepnd de la sen!aie i sfrind cu cunoaterea general dat de tiinele fi!ico* ate atice. &ritica pe care o face @ergson intelectului o enesc este ur toarea3 realitatea este devenire continu, iar gndirea desco pune aceast realitate curgere nentrerupt n i agini statice, pe care le pune apoi cap la X cap, ca ntr*un ecanis cine atografic, pentru a reconstitui cu cliee statice ceea ce este esenial dina ic. &onceptul nu face dect s nepeneasc n spaiu, ntr*o i agine fi', o realitate venic vie i n transfor areS reconstruirea ei prin aceste .cliee/ este o falsificare a realitii, o traducere, creia i scap toc ai fondul ei, care este durata. Raiunea i, n general, funciile intelectuale au un rol vala$il nu ai din punct de vedere practicS n ceea ce privete cunoaterea realitii, intelectul i gndirea raional sunt funciar incapa$ile s ne procure vreo dat real. b&unoaterea realitii este dat de intuiie, care e'clude orice inter ediar .conceptual i care este o .coinciden/ ntre cunosctor i cunoscut. Iat cu e'pri nsui @ergson aceast concepie3 .# presupune c vre s reproduce pe un ecran o scen ani at, defilarea unui regi ent, de e'e plu. 1n pri od de a face acest lucru ar fi ur torul3 s decup figurile articulate care repre!int soldaii i s le i pri fiecreia din ele ersul, icarea varia$il de la individ la individ, dei co un speciei u ane i de a proiecta totul pe un ecran. Ar tre$ui s X c%eltui n acest ic "oc o su de travaliu for ida$il i nu s*ar o$ine de altfel declt un re!ultat destul de ediocru. E'ist ns un al doilea od de a proceda, ult ai uor i n acelai ti p ult ai eficace. Acesta const n a lua o serie de fotografii instantanee i de a proiecta aceste instantanee pe un 6cran, n aa fel ca ele s se nlocuiasc una pe alta foarte repede. Astfel face cine atograful 9.:. Hicarea e'ist ntr*adevr3 ea este n aparat 9.:. Acesta este artificiul cine atografului i acesta este, de ase enea i acela al contiinei noastre. ,n loc s ne ata devenirii interioare a lucrurilor, noi ne ae! n afara lorS pentru a reco pune devenirea lor In od artificial lu vederi cvasi instantanee asupra realitii, care trec aa cu ele slnt caracteristice acestei realitiS ne este de a"uns s le nir de*a lungul unei deveniri a$stracte, unifor e i invi!i$ile, situate n fundul aparatului cunoaterii, pentru a i ita ceea ce este caracteristic, n nsi aceast devenire. Percepia, intelecia, li $a"ul procedea! n od general n odul acesta. Fie c este vor$a de a gndi devenirea sau de a o e'pri a, sau c%iar de a o percepe, nu face altceva declt s acion o specie de cine atograf interior. #e poate re!u a tot ceea ce precede, spunnd c ecanis ul cunotinei noastre o$inuite este de natura cine atografic. Asupra caracterului practic alacestei operaii nu este nici o ndoial posi$il/ 9+;ivolution X criatrice, ed. OL*a, p. OLE:. Inteligena noastr nu*i repre!int clar dect i o$ilitatea 9op. &t., p. CIE:. Inteligena caracteri!at printr*o inco pre%ensiune natural a vieii 9op. &t., p. C=E:. &1RE851+ P#I0?+?4I#5.

)octrina lui @ergson, cu toat strlucirea e'punerii ei, sufer, n pri ul; rnd, de o contradicie esenial3 ea arat insuficienele intelectului o enesc i face acest lucru prin aparatul aceluiai intelect ale crui vicii funda entale*vrea s le pun n eviden. 8u este de irare c argu entarea lui @ergson se nfrnge singur, cu toate dove!ile tiinifice 9la care nu renun pentru a dovedi insuficiena tiineiZ: pe care vrea s se spri"ine concepia sa. #frind ntr*un iraionalis o$scur care este la $a!a .elanului vital/, @ergson este de fapt un agnostic. @ergson a avut nu eroi discipoli dintre care vo cita pe cei ai i portani3 Edouard +e RoP, autorul, Intre altele, al lucrrii ies origines %u aines et le fait de 2intelligence .?riginile u ane i faptul de inteligen/ 9Paris, CELF:S 4eorges )(els%auvers, filosof $elgian, cunoscut prin lucrrile sale $ergsoniste3 +a sPnt%ese entale.#inte!a ental/ 9Paris, CEQF: i +;inconscient .Incontientul/ 9CECI:S In 4er ania o uli e de ginditori au fost influenai de @ergson, ca K. )ilt%eP, +ud(ig -lages, R. Hiiller*Freienfels etc. ON.O.I.N Ficionalis ul. Pe aceeai linie a negrii puterii de cunoatere a intelectului se rnenine*ficionalis ul lui 0ans 2ai%inger 9CFDL*CEOO:. Principala lucrare a acestuia este )ie P%ilosop%ie des Als*?$ .Filosofia lui ca i cu / 9@erlin, CECC:. Plecnd de la o concepie sensualist, el a"unge la conclu!ia antiintelectualist3 tiina raional nu este capa$il s ne dea vreo cunotin vala$il despre realitatea o$iectivS ea are nu ai o valoare $iologic. 5oate conceptele*tiinifice sunt nu ai ficiuni. ,ntreaga noastr repre!entare despre lu e nu este dect .o enor estur de ficiuni/ ein unge%eures 4e(e$e cori;*FiAtionen. ? uli e de nu e sunt legate de concepia ficionalist a lui 2ai%inger. ON.O.= +?4I&A &A U5II8W 8?RHA5I2W, U5II8W A 2A+?RI+?R UI 5E08I&W. ? serie de gnditori au v!ut n logic altceva dect o tiin a deduciei. &oncepiile lor pot fi grupate n trei categorii3 C. &a teorie a valorilor, logica este conceput ca un ideal, tiin a ceea ce ar tre$ui s fie. L. &a teorie nor ativ, logica ofer nu ai nor ele sau prescripiile pe care gndirea tre$uie s le ur e!e. O. &a art sau te%nic, logica este conceput ca tiina aplicrii unor reguli practice. 5oate aceste concepii sunt influenate de psi%ologis i, din punct de vedere istoric, ele pot fi gsite nc n pri ele nceputuri ale filosofiei. 2o face ns o$servaia c n trecut ele nu au constituit concepii generale despre logic, ci nu ai aspecte ale acestei discipline i nu au condus. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. +a teorii siste aticeS n ti pul nostru ns concepiile de care ne ocup au constituit teorii e'clusive despre logic, ele ncercnd s epui!e!e ntreaga se nificaie a logicii. ON.O.=.C &%ristop% #ig(art 9CFOQ*CEQN: #ig(art este influenat de teoriile psi%ologiste ale ti pului su i caut o nou "ustificare a logicii. &oncepia lui, care ne interesea! aici, este e'pus n lucrrile3 @eitrge !ur +e%re vo %Ppot%etisc%en 1rteil .&ontri$uii la teoria "udecii ipotetice/ 95ii$igen, CF=C:S +ogiA 9L voi., 5u$igen, ; CF=O*CF=F:. #ig(art vrea s funde!e logica ca o teorie a etodelor i nor elor gndirii. ,n +ogiA el caut s arate raporturile dintre psi%ologie i logic i s e'pun etodele tiinelor speciale. .Plecnd de la faptul c o parte esenial a gndirii noastre scrie el ur rete scopul de a a"unge la propo!iii care sunt sigure i de o valoare general 9.:, se pune pro$le a s gsi condiiile n care acest scop poate fi reali!at i deci s deter in legile prin ur rirea

crora el poate fi atins. )ac aceast pro$le ; va fi re!olvat, vo fi atunci n posesia unei te%nici -unstle%re a gndirii, care ne*ar ndru a cu s a"unge la propo!iii sigure i general* vala$ile 9.: Aceast te%nic o nu i logic )iese -unstle%re nennen (ir +ogiA; 9+ogiA, Introducere:. )up aceast definiie a logicii, #ig(art enun cele trei ari pro$le e ale logicii, care sunt dup el3 C. ? pro$le de natur analitic*psi%ologic, care va avea s clarifice esena "udecii. L. ? pro$le de natur nor ativ3 gsirea condiiilor i legilor nor ale ale "udecii. O. In sfrit, o pro$le de natur te%nic3 gsirea etodelor 9procedeelor: prin care gndirea poate a"unge de la o stare natural i perfect la una perfect. #au cu re!u el nsui aceast tripl pro$le atic a logiciiS .&ercetarea noastr se parte astfel n o parte analitic*analitisc% < o parte care d legile geset!ge$end i o parte te%nic tec%nisc%/. #ig(art ncepe logica sa cu studiul "udecii i nu cu studiul conceptului, aa cu ncepeau toate tratatele clasice. Hotivul acestei sc%i $ri de structur a e'punerii este gsit de el n faptul c noiunile sunt produse psi%ice i aparin repre!entrilor. Gudecata este actul originar i viu al gndirii le$endiger )enAact, n care sunt pre!ente dou repre!entri deose$ite repre!entarea su$iectului i repre!entarea predicatului 9+ogiA, ed. I2, voi. I, p. C=:. Propo!iia este e'presia ver$al a "udecii. &alitatea originar a "udecii este afir aia categoric. 8egaia este un feno en secundar i se refer totdeauna la "udecata co plet. 9Aceast distinciune i trecerea negativ pe un plan posterior afir aiei este ns de origine aristotelic.: &riteriul adevrului este, n ulti anali!, evidena, care nsoete gndirea necesar. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. #i ntul su$iectiv al necesitii, care acord unei "udeci valoare*sau non*valoare, este funda entul ulti al adevrului. )ei #ig(art este un logician cu ulte resurse, concepia sa general despre logic lipsete aceast tiin de o $a! o$iectiv, fcnd*o s depind de .contiina elului/ ur rit, deci de factori psi%ologici i nltur astfel3 caracterul universal i o$iectiv al principiilor ei. ON.O.=.L Kil%el )ilt%eP 9CFOO*CECC: )ilt%eP este unul dintre gnditorii cunoscui ai filosofiei istoriei, dar*aici ne interesea! nu ai aplicaiile pe care le face el n logic. ,n aceast privin vo nota nu ai scrierile lui care au raport cu aceast disciplin3 4rundriss der +ogiA .Ele ente de logic/ 9@erlin, CFID:S Ideen ti$er eine $esc%rei$ende und !ergliedende PsPc%ologie .Idei asupra unei psi%ologii descriptive i analitice/ 9@erlin, CFEN:S )ie 5Ppen der Keltansc%auung .5ipurile concepiei despre lu e/ 9@erlin, CECC:. )ilt%eP caut funda entul cunoaterii n nsi istoria cunoateriiS etoda pe care vrea s o e'plice este psi%ologia analitic i descriptiv. In re!ultatele pe care le va da acest e'a en psi%ologic, el crede c va putea o$serva refle'ul legii istoriei u ane. El ridic apoi .istoris ul/ ca etod la rangul supre , capa$il s arate unitatea i finalitatea u anitii. Pentru )ilt%eP, fiecare epoc are se nificaia ei proprie i o for de*activitate special, n filosofie, n art, care nu poate fi descifrat dect prin considerarea n ansa $lu a tuturor funciilor spiritului n acea epoc. 8u e'ist dar, dup )ilt%eP, un od de a gndi, specific funciei gndirii u ane, ci oduri particulare de a gndi, specifice epocii. &ele trei faculti principale ale o ului sunt3 inteligena, afectivitatea i voina. )up cu va predo ina una sau alta din aceste faculti, se va a"unge la o concepie particular despre

lu e. 2or e'ista astfel trei tipuriS de concepii filosofice despre lu e Keltansc%auungen3 C: dac predo in inteligena, vo avea tipul aterialist*po!itivist 9)e ocrit, Epicur, 0o$$es, enciclopeditii, &o te, Avenarius:S L: dac predo in afectivitatea, punctul de vedere al valorii lucrurilor este deter inat de viaa afectiv, atunci ave tipul idealis ului o$iectiv 90eraclit, stoicii, #pino!a, +ei$ni!,S 4oet%e, #c%elling, #c%leier ac%er, 0egel:S O: predo inana voinei duce la o a treia concepie despre lu e care este idealis ul li$ertii 9Platon, speculaiile cretine, -ant, Fic%te, Hine de @iran:. ,n condiiile acestea, cunoaterea realitii cu a"utorul conceptelor raionale, cu a"utorul tririi valorilor sau cu al co portrilor deter inate de voin sunt pe acelai plan i niciuna din cele trei Keltansc%auungen concepii despre lu e nu este ai valoroas dect alta. Aceste categorii de concepii nu pot fi reduse una la alta i, deci, niciuna nu are dect o valoare relativ. &onclu!ia lui )ilt%eP este sceptic. 5otui, filosofia ncetea!, dup el, s r n sceptic, dac i ia ca o$iect nsei aceste concepii de Keltansc%auungen i devine, n felul acesta, o teorie a concepiilor despre lu e. Ea ncetea! de a ai fi un siste i este o teorie a siste elor. Realita)ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. 5ea este plin de antino ii i este iraional. Filosofia, religia i arta nu sunt dect Keltansc%auungen i niciuna din aceste concepii nu re!olv pro$le a vieii. Iraionalist, socotind c unica realitate sunt tririle sufleteti, el neag o$iectivitatea legilor naturii i ale societii. )ilt%eP a avut o influen deose$it asupra unei serii de gnditori care sunt legai de coala lui, dintre care vo cita3 Ernst 5roeltsc%, Eduard #pran*ger, Eric% Rot%ac%er, 4eorg Hisc%, 0ans FrePer etc. Hai tre$uie citai pe aceeai linie 0er ann von -ePserling 9CFFQ*CENI:, cu lucrarea 5age$uc% eines P%ilosop%en .Gurnalul unui filosof/, care se inspir din prag atis S +ud(ig -lages 9CF=L*CEDI:, cu lucrarea )er 4eist als Kidersac%er der #eele .#piritul ca adversar al sufletului/S 4eorg #i * el, cruia i se datorete )ie Pro$le e der 4esc%ic%tsp%ilosop%ie .Pro$le ele filosofiei istoriei/S Ha' Ke$er 9CFIO*CELC: etc. 5n sfrit, )ilt%eP a avut o influen destul de are i dincolo de graniele 4er anieiS concepia lui se resi te n gndirea ultor filosofi conte porani, dintre care cit nu ai pe spaniolul ?rtega ] 4asset 9CFFO*CEDD: cu lucrarea +a re$elion de las assas 9Hadrid, CELE:. ON.O.=.O 0er ann +ot!e 9CFC=*CFFC: ,n lucrarea sa, +ogiA, drei @iic%er, vo )enAen, vo 1ntersuc%en uni vo ErAennen .+ogica, trei cri, despre gndire, despre cercetare i despre cunoatere/, care apare ca pri a parte a .siste ului/ su de filosofie 9+eip!ig, CFNO:, acesta se silete s refor e!e ntreaga logic, cutnd s o funde!e pe principii din afara ei, . ai nalte/. +ogica se parte, dup +ot!e, n dou pri3 logic pur reine +ogiA i logic aplicat ange(andte +ogiA. ,n logica pur, el deose$ete actul psi%ologic al gndirii de coninutul gndirii. Actul gndirii este un feno en li itat, are o e'isten deter inat n ti p i spaiuS coninutul gndirii are o e'isten de alt natur dect feno enul psi%ologic al gndirii3 el este caracteri!at prin valoarea lui gelten. #enti entul su$iectiv al acestei valori i necesitatea ei este $a!a valorii logice. +ogica aplicat se ocup cu etodologia cercetrii tiinifice. +ot!e este, n general, un eclectic, adept al idealis ului o$iectiv, astfel c concepiile sale generale despre logic vor suferi defor rile de optic inerente unei ase enea vi!iuni. ON.O.=.N Kil%el Kindel$and 9CFNF*CECD: Filosofia lui Kindel$and este un .criticis / care respinge ca i Ucoala din Har$urg lucrul n sine i voiete s nte eie!e teoria contiinei i logica pe teoria valorilor.

+ucrrile lui Kindel$and, n legtur cu logica, sunt3 @eitrge !ur +e%re vo negativen 1rteil .&ontri$uii la teoria "udecilor negative/ 9Frei$urg, &1RE851+ P#I0?+?4I#5 CFFN:S 2o #Pste der -ategorien .)espre siste ul categoriilor/ 95ii$in*gen, CEQQ:S )erKille !urKa%r%eit .2oina de adevr/ 90eidel$erg, CEQE:S t$er 4leic%ung und Identitt .)espre egalitate i identitate/S )ie Prin!i*pien der +ogiA .Principiile logicii/ 90eidel$erg, CECO:. Kindel$and recunoate n toate do eniile de activitate o eneasc un .tre$uie/ a#ollen. Acest lucru este adevrat i despre gndire, pentru care e'ist un .tre$uie a$solut/ ein a$solutes #ollen. Acest #ollen face ca "udecile noastre s fie adevrate sau false. Filosofia se parte n trei pri3 logic, etic i estetic, dup valorile pe care le ur rete fiecare adevr $ine fru os. Aceste trei feluri de adevr corespund celor trei activiti funda entale ale sufletului3 repre!entare, voin, senti ent. &a for e de cultur ele corespund, respectiv, triadei3 tiin, etic, art. Pro$le a principal a logicii este, dup Kindel$and, sta$ilirea deose$irii de valori dintre adevr i fals. 5oate tiinele sunt tiine ale valorilor i logica este i ea o ase enea tiin Kert(issensc%aft. Kindel$and este nte eietorul colii neoAantiene de la @aden i ca atare concepia lui sufer de toate deficienele acestei filosofii, ntre care aceea pe care o su$linie aici este anistoricitatea logicii 9ca de altfel a oricrei tiine, dup el:. ON.O.=.D Kil%el Gerusale 9CFDN*CEOI: #crierile de logic ale acestui gnditor sunt3 )ie 1rteilsfunAtion .Funcia "udecii/ 9Kien, CFED:S PsPc%ologie i )ienst der 4ra atiA und Inter*pretation .Psi%ologia n serviciul gra aticii i interpretrii/S 4edanAen und )enAen .4nduri i gndire/ 9Kien, CEQD:S )er Aritisc%e Idealis us und die reine +ogiA .Idealis ul critic i logica pur/ 9Kien, CEQD: etc. Gerusale vrea s gseasc o logic care s se nte eie!e pe e'perien. El se ridic potriva concepiei colii de la Har$urg ca i a aceleia a lui 0usserl 9de care va fi vor$a ai departe:. Acetia ad it, prin idealis ul lor, .o logic care plutete n aer/ eine n der +uft sc%(e$ende +ogiA. Punctul central al concepiei lui este punctul de vedere psi%ologic 9gene*tist:, $iologic i social. +ogica este definit de Gerusale astfel3 .teoria for elor gndirii "uste/. &riteriul adevrului este du$lu3 C: concordana presupunerilor pe care se $a!ea! i L: acordul conte poranilor. 5eoria conceptului, a "udecii i a deduciei nu epui!ea! logicaS ea tre$uie s arate cu i gsesc aplicaie aceste for e n gndirea tiinific i tre$uie s se ncunune!e prin for ularea etodelor cercetrii. )e unde re!ult c logica este o te%nic. ON.O.=.I @eno Erd ann 9CFDC*CELC: #crierile de logic ale lui Erd ann sunt3 )ie A'io e der 4eo etrie .A'io ele geo etriei/ 9+eip!ig, CF=I:S )ie 4liederung der Kissensc%aften .&lasificarea tiinelor/ 9+eip!ig, CF=F:S +ogisc%e #tudien .#tudii logice/ )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E 9+eip!ig, CFFL*CFFO:S +ogiA 9voi. I, 0alle, CFEL:S )ie psPc%ologisc%e 4rundla*gen der @e!ie%ung !(isc%en #prec%en und )enAen .@a!ele psi%ologice ale raportului dintre vor$ire i gndire/. )up Erd ann, logica nu poate fi desprit de psi%ologie, fiindc o$iectul ei este o parte a o$iectului psi%ologiei i anu e, .gndirea e'pri at prin li $a"/. 5otui, logica nu este o

seciune a psi%ologiei, deoarece ea nu se ocup cu faptele psi%ice i n general cu nici un faptS ea este o tiin for al i nor ativ a condiiilor gndirii vala$ile. &onceput n condiiile acestea, cercetarea logicii presupune totui o anali! psi%ologic, iar logica for ulea! nor ele pentru activitatea psi%ic. ?rientarea lui Erd ann este idealist su$iectiv i a fost co $tut, la ti pul ei, de cele$rul ate atician 4. Frege, care l*a acu!at c .reduce totul la su$iectiv i desfiinea! adevrul/. ON.O.=.= 0einric% Haier 9CFI=*CEOF: Acesta i de!volt ideile n legtur cu concepia lui #ig(art. +ucrrile lui de logic sunt3 )ie #PllogistiA des Aristoteles .#ilogistica lui Aristotel/ 9CFEI*CEQQ:S +ogiA und ErAenntnis 5%eorie .+ogica i teoria cunoaterii/ 95ii$ingen, CEQQ:S +ogiA und PsPc%ologie .+ogic i psi%ologie/ 90alle, CECN: etc. 4a i #ig(art, 0. Haier vede n logic o teorie nor ativ. El odific ns conceptul de logic, n care face s intre ele ente iraionale i afective. +ogica are de scop s for ule!e nor ele pentru gndirea cognitiv dar i pentru gndirea e oional. E'ist, dup Haier i o gndire afectiv, al crei do eniu este estetica i religia. Gudecile cele ai generale, vala$ile n estetic, religie sau logic sunt puse de Haier pe acelai planS ele sunt "udeci de valoare. ,n sine i pentru sine, scrie Haier, sarcina logicii 9printre pro$le ele creia se afl ai cu sea .nor area/ critic die Aritisc%e 8or ierung a cunoaterii tiinifice i a gndirii: este tot att de puin cunoaterea ca i sarcina eticii. Re!ultatele logicii nu pot pretinde c conin adevrul, ci au nu ai o valoare e oional*logic eine e oional logisc%e 4eltung. Psi%ologul Kil%el Kundt se leag de aceeai direcie. )espre el a ai po enit n legtur i cu alte pro$le e de logic cu care s*a ocupat. &ondiiile pe care tre$uie s le ndeplineasc gndirea pentru a fi evident i general vala$il sunt legile gndirii sau nor ele gndirii )ie 8or en des )enAens. )e altfel, Kundt distinge dou feluri de tiine3 tiine speculative i tiine nor ativeS tiinele nor ative sunt, dup el, logica, estetica i etica. ON.O.=.F Ed ond 4o$lot 9CFDF*CEOD: 4o$lot a pu$licat o serie ntreag de lucrri de logic, ntre care cele$rul su tratat de logic 5rite de logiMue 9Paris, CECF:. )up 4o$lot, toate tiinele sunt i speculative i nor ativeS toate au un scop i ediat de a sta$ili adevruri sigure i de a da, dac se poate, raiu&1RE851+ P#I0?+?4I#5. 8ile lor inteligi$ileS dar n acelai ti p toate tiinele sunt nor ative, cci este posi$il ntotdeauna s utili! aceste adevruri pentru diri"area aciunii. +ogica este pentru 4o$lot o tiinS cnd este aplicat ea este o art i n acest sens se asea n cu celelalte tiine. +ogica este o tiin nor ativ ntruct, ca i orala i etica, i propune s decid ceea ce tre$uie s fie, nu ceea ce este, idealul, nu realul i a"unge astfel la "udeci de valoare, nu la "udeci de e'isten. 5otui, 4o$lot susine c nu aspectul nor ativ este esenial logicii, fiindc e'ist o singur tiin verita$il nor ativ3 .tiina valorii scopurilor u ane/. .+ogica este tiina i"loacelor de a a"unge la adevr, scrie 4o$lot, adic o tiin practic, o art/. )e altfel, el s*a ocupat ntr*o lucrare ntreag de "udecile de valoare3 +a logiMue des "uge ents de valeur, t%eorie et application .+ogica "udecilor de valoare, teorie i aplicaie/ 9Paris, CEL=:. 4o$lot i pune pro$le a dac logica se confund cu psi%ologia inteligenei, este distinct de ea sau este nu ai o parte a ei. &onclu!ia lui este c e'ist o diferen ntre psi%ologie i logic3 pri a descrie, iar a doua prescriela psPc%ologie decrit, la logiMue prescrit 95rite de

+ogiMue, Introduction, II:. Anali!a lui 4o$lot l conduce, ai departe, la a afir a c .logica a$soar$e ntreaga psi%ologie/. &u toate acestea, logica nu se confund cu psi%ologia, dup el, fiindc logicianul privete psi%ologia inteligenei su$ o anu it lu in i dintr*un anu it ung%i. Pentru a co pleta punctul de vedere psi%ologist al logicii, 4o$lot introduce n plus punctul de vedere sociologic3 n sociologie tre$uie cutat raiunea logicii, scrie el 9op. &t., C=:. .&redinele co une au un rol social cu ult nainte de a suferi un e'a en critic care s le fac s fie considerate adevrate sau false. Ideea c%iar a unui adevr care ar fi adevrat pentru orice spirit, adic posi$ilitatea de a e'tinde indefinit co uniunea intelectual, nu apare dect la un stadiu de civili!aie avansat/. &oncepia lui 4o$lot, care este su$iectivist, sufer de toate erorile pe care le i plic psi%ologis ul i sociologis ul n logic. ON.O.=.E Andre +alande 9CFI=*CEIO: +alande, n +ogiMue nor ative et verites de fait .+ogica nor ativ i adevrurile de fapt/ 9Paris, CELE: sau +e parallelis e for ei des sciences nor* atives .Paralelis ul for al al tiinelor nor ative/ 9Paris, CECC:, socotete c foarte ulte din pro$le ele i dificultile legate de concepia general a logicii se pot soluiona uor dac acord logicii un caracter nor ativ. ,n special, pro$le a valorii silogis ului i "ustificrii lui nu se poate re!olva, dup +alande, dect acceptnd logica ca o tiin nor ativ. )up cu a v!ut, gnditorii engle!i, de la @acon i pn la #tuart Hill i n ti pul nostru @ertrand Russell, au atacat valoarea silogis ului, cruia nici principiul induciei, nici legea nu erelor ari nu au ai putut s*l restituie necesitatea. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. +alande crede c nu ai enuntnd n ter eni nor ativi silogis ul, pute s*l d un sens i anu e3 .In a$sena oricrei alte indicaii contrare, tre$uie s "udec c ceea ce s*a petrecut ntr*un anu it od va continua s se petreac la fel/. &nd spune c toi oa enii sunt uritori, concepe aceast pre is a"or ca pe o lege generalS cnd afir c #ocrate este o 9pre is inor: afir un fapt, iar conclu!ia #ocrate este uritor i plic o pre!u ie legal, o procedur, o nor , $a!at pe regula nor ativ, ca nefiind dat ni ic potrivS ceea ce s*a petrecut ntr*un anu e ti p, va continua s se petreac la fel. 5ot n cadrul acestei concepii vo cita pe Arnold ReP ond, profesor la +ausanne, elev al lui +alande, care pleac n lucrarea sa +es principes de Ia logiMue et la critiMue conte poraine .Principiile logicii i critica conte poran/ 9Paris, CEOL:, de la distincia dintre "udecile de e'isten i "udecile de valoare 9distincie fcut de gnditorii ger ani Al$ert Ritsc%ll i discipolul su K. 0er ann:, dar se %otrte pentru o ter inologie special. )up el, "udecile de e'isten tre$uie nu ite ."udeci onovalente/, n sensul c pot avea nu ai o valoare sau odalitate de e'isten, pe cnd "udecile de valoare tre$uie nu ite ."udeci $ivalente/, fiindc ele ad it dou valori sau dou odaliti de e'isten. 1n o$iect tiinific esteS el nu este nici adevrat, nici fals, nici $un, nici ru etc. Gudecile for ate asupra lui sunt onovalente. 1n o$iect artistic poate fi ns fru os savi urt, dup cu un act oral poate fi $un sau ru. ?$iectele esteticii sau ale oralei dau astfel natere la "udeci $ivalente. Utiinele s*ar putea pri, prin ur are, n tiine onovalente, care sunt tiinele po!itive i tiinele $ivalente, care sunt nor ative. 4eo etria nu este o tiin $ivalent, fiindc nu se poate concepe un non*geo etric care s se opun geo etricului. ,n logic, ns, "udecile sunt $ivalente, fiindc au dou odaliti de a fi3 ele pot fi adevrate sau false. )e aici necesitatea de a da reguli de ndeplinit pentru a se putea sta$ili

propo!iiile adevrate. Aadar, dup A. ReP ond, logica este o tiin $ivalent i prin aceasta o tiin nor ativ, ca i orala i estetica. ON.N &?8&+1RII. &urentul psi%ologist n logic nsea n de fapt o devalori!are a funciei logice a cunoaterii. 4nditorii care au atacat pro$le a logicii dintr*un ase enea punct de vedere e'clusivist au a"uns, n general, la conclu!ii defavora$ile pentru logic i valoarea ei cognitiv. Este necesar ns ca ei s fie cunoscui, pentru c pre!ena lor n istoria logicii e'plic, ca o reaeie, apariia unor noi curente n logic. Respingerea psi%ologis ului a fost fcut cu ult vigoare de 4ottlo$ Frege, n ai ulte studii, precu i n cele$ra lucrare 4rundgeset!e der Arit%* etiA 9L voi., CFEO*CEQO:. Ptrunderea psi%ologiei n logic duce, dup Frege, la ruina acestei tiine 9op. &t., voi. I, >I2:. 2a reveni lui 0usserl sarcina de a co $ate total i cu ultiple argu ente psi%ologis ul n logic. &1RE851+ P#I0?+?4I#5. @i$liografie. 5e'te. 5e'tele aparinnd autorilor tratai n acest capitol au fost citate la autorul respectiv. +ucrri generale. @RE0IER, E. 0istoire de la p%ilosop%ie 9to ul II, partea l*a i partea a L*a, Paris, CEOLC. FI#&0ER, -18?. 4esc%ic%te der neuren P%ilosop%ie 9CQ voi., ed. A Ii*a, CECC:. 50?88AR), F. G. Prtcis d;%istoire de la p%ilosop%ie 9ed. 8oua Paris, 5ournai, Ro a, CEIO:. 5l@ERKE4, FR. 4esc%ic%te der P%ilosop%ie 9voi. III i I2:, ed. >II*a, @erlin, CELO:. +ucrri speciale. @ERR?5, E. 2. &ousin ei la p%ilosop%ie de fon te ps 9Paris, CFFQ:. F?&0E8#-I, I. H. I p%ilosop%ie conte poraine en Europe 9trad. Franc. CEDC:. &AR+I8I, A. +a filosofia di +oc%e 9Florena, CELQ:. &0E2A+IER, G. @ergson 9Paris, CELI:. &?HAR8E#&1, PE5R1. 5eoriile logice ale lui Go%n )e(eP 9Revista de filosofie, CEOD:. )A1EIA&, I. +e rtalis e de @eid 9Paris, CFFE:. )E+E)A++E, 4. 0istoire de la p%ilosop%ie a ericaine 9Paris, CEDN:. )EKE], G. 5%e prag atis of Peirce 98e( ]orA, CECI:. )?14+A#, &0. #tuart G. Hill 9Paris, CELD:. )KE+#0A12ER#, 4. +a psPe%ologie francaise conte poraine 9Paris, CELQ:. 0E8)E+ &0. K. #tudies n i%e p%ilosop%P of )avid 0u e 9Princeton, CELD:. G?GA, A50. )efinirea logicii n decursul ti pului 9#tudii de logics, I, CEIQ:. G?GA, A50. Prolego ene la istoria logicii, II, C3 .#coal p!i%ologistn logico/ 9#tudii de logic3Z II, @ucureti, CEII:. GIER&IER, ). +es origineV de la psPe%ologie conte poraine 9I. ?uvain et Paris, CEQF:. HE8R, R. 4. @er%eleP 9#tuttgart, CELD:. HE##ER, A. )eutsc%e Kerlp%ilosop%ie der 4egen(art 9+ftip!lg, CELI:. 8EF, 8. rtie P%ilosop%ie K. Kundls 9@erlin, CELD:. 8E2E, P. +a p%ilosop%ie de 5aine 9I. ?uvain, Paris, CEQF:. ?++E*+APR18E, +. G. Gouffron 9Paris, CFEE:. ?++I?8, 0. +a p%ilosop%ie gtnfrale de +oc%e 9Paris, CEQ#:. PAR?)I, ). +a p%ilosop%ie conte poraine en France 9Paris, CECE:. P&#E#&1, A+. Psi%ologis ul lui G. F. Fries i Fr. E. P, ene%e 9In Istoria filosofiei oderne, voi. II, CEOF7. P1&0E#8E, @. de &oniillac, sa ine, sa p%ilosop%ie, son influence 9Paris, CECQ:. RI@?5, 50. +a psiic%ologie anglaise conte poraine 9Paris, CF=Q:. #A@I8, E. K. Ga es and t%e prag atis 9+ondra, CECI:. 5A]+?R, A. E. 5%o as 0o%$es 9+ondra, CEQF: KA0+, GEA8. +es p%ilosop%ies plural1tes d;Anglettere et d;i eriMue 9Paris, CELQ:. &apitolul >>>2.

FE8?HE8?+?4IA UI +?4I&A P1RW. 1nele idei pe care le susin adepii curentului feno enologic pot fi gsite c%iar i la gnditorii antici, cu este ca!ul stoicilor i ele revin n cursul evului ediu, dar aceast concepie nu devine doctrin dect n ti pul nostru, o dat cu 0usserl i coala lui. ,nainte de a ne ocupa de acest gnditor, va tre$ui s face o ic incursiune n filosofia lui @ernard @ol!ano, pe care nsui 0usserl l socotete precursorul feno enologiei. OD.C @ER8AR) @?+RA8? 9C=Fl*lFNF: +snd la o parte lucrrile lui @ol!ano n do eniul ate aticii i etafi!icii, noi vo cita aici nu ai vasta sa lucrare de logic n patru volu e, intitulat )ie Kissensc%aftsle%re .5eoria Utiinei/ 9#ul!$ac%, CFO=:. 5e!a principal pe care o conine aceast lucrare este deose$irea net dintre psi%ologie i logic. ?pera aceasta, ca i alte lucrri de logic ale lui @ol!ano, a fost puin luat n consideraie de conte poranii si. 0usserl a fost pri ul care a artat i portana cu totul e'cepional a concepiei acestuia con*siderndu*l ca pe .unul dintre cei ai ari logicieni ai tuturor ti purilor/. ,n concepia lui @ol!ano, logica este .o teorie a tiinei/Kissensc%aftsle%re, de unde i titlul tratatului de logic citat ai sus. +ucrarea se parte n cinci pri3 C. Funda entalle%re teoria funda entalS n aceast parte, @ol!ano*arat c adevrurile tre$uiesc considerate n sine Ka%r%eiten n sic%, despr*ind coninutul logic de procesul logic corespun!tor. L. Ele entarle%re teoria ele entarS n aceast parte el tratea! despre teoria repre!entrilor, propo!iiilor i deducieiS @ol!ano recunoate i aici, ca i pentru adevr, c e'ist .repre!entri n sine/ 2orstellungen an sic% i .propo!iii n sine/ #t!en an sic%. O. ErAenntnisle%re teoria cunotineiS aceasta este teoria condiiilor pe care tre$uie s le ndeplineasc adevrul, n raport cu inteligena o eneasc, N. ErfindungsAunst arta descoperirii adevruluiS D. Eigentlic%e Kissensc%aftsle%re teoria tiinei propriu*!isS aceast parte se va ocupa de .adevr/ n do eniul tiinelor speciale. &ele trei concepte funda entale, pe care se spri"in ntreaga teorie a lui @ol!ano, sunt3 .propo!iia n sine/, .repre!entarea n sine/ i .adevrul n sine/. Prin .propo!iia n sine/, el nelege ceea ce se poate gndi ntr*o propo!iie, independent de faptul c aceast propo!iie a fost gndit sau nu. Prin aceasta el face o deose$ire funda ental ntre ceea ce nsea n gndirea unei propo!iii i propo!iia nsi. FE8?HE8?+?4IA UI +?4I&A P1RW .Propo!iia n sine/ nu este nici repre!entare, nici "udecatS @ol!ano nu spune precis ce este o ase enea propo!iie, dar spune ce nu este. ? .propo!iie n sine/ nu are nici o e'isten, pentru c nu ai propo!iiile gndite sau afir ate au e'isten n sufletul celui care gndeteS ea este coninutul gndirii, care nu este ni ic e'istent. )e e'e plu, propo!iia .viaa nu este cel ai are dintre $unuri/ este .o propo!iie n sine/, cnd lu n considerare nu ai coninutul ei se nificativ sensul ei, indiferent dac ea este adevrat sau fals. ,n ceea ce privete .repre!entarea n sine/, aceasta nu e'ist n noi, ci independent de su$iectul care are contiina eiS de aceea, dei ai ulte su$iecte pot avea aceeai repre!entare, ea nu este ultiplicat, ci unic i acesta este, de altfel, argu entul lui @ol!ano, pentru o$iectivitatea repre!entrii. Fie propo!iia pe care a citat*o3 .2iaa nu este cel ai are dintre $unuri/S .viaa/ i .cel ai are dintre $unuri/ sunt repre!entri n sine i sunt ele ente ale propo!iiei date. #u a repre!entrilor cuprinse ntr*o propo!iie este coninutul ei. Aceast .repre!entare o$iectiv/ nu are nevoieca i .propo!iia n sine/ sau o$iectiv de un su$iect care s o gndeasc sau s o

e'pri e, .dar, ca i aceasta, nu const din ceva e'istent/3 R(ar nic%t als et(as #eiendes, a$er doc% als ein ge(isses Et(as 9Kissensc%aftsle%re, voi. I, p. LC=:. Hai precis, .repre!entarea n sine/ const din ceva, dar nu din ceva e'istent. 8ici .repre!entrile n sine/ nu sunt adevrate sau false. Al treilea concept al lui @ol!ano este .adevrul n sine/. .Adevrul n sine/ este acea .propo!iie n sine/ care e'pri ceva aa cu este, indiferent dac a fost sau nu gndit de cineva, e'pri at sau nu de cineva. ?$iectul adevrului nu are nevoie de ni ic din ceea ce e'ist. )e e'e plu, adevrul .un adevr nu este ni ic din ceea ce e'ist/, nu are nici un o$iect real 9op. &t. 2oi. I, p. CCL:. )up aceast anali! a se nificaiilor, @ol!ano trece la e'a inarea celorlalte concepte logice, de valoare logic, raport logic i deducie i a"unge la conclu!ia c logica este o tiin a se nificaiilor. Aceasta este logica pur)ie reine +ogiA < independent de psi%ologie, cu o valoare a priori, dar nu n sens Aantian. 0usserl va fi influenat de aceste idei de $a! ale filosofiei lui @ol!ano i va cuta s nfrng, pe dru ul acesta, n od definitiv psi%ologis ul n logic. OD.L E)H18) 01##ER+ 9CFDE*lEOF: 0usserl a v!ut n tendina psi%ologist n logic una dintre cele ai ari erori ale filosofiei i i*a luat sarcina de a co $ate aceast concepie i de a nfia apoi logica ca o tiin independent de psi%ologie i ca o tiin pur i a priori 9n sensul lui @ol!ano, cu se va l uri ai departe:. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. #crierile lui 0usserl, care se raport ai direct la logic, sunt ur toarele3 P%ilosop%ie der Arit% etiA .Filosofia arit eticii/ 90alle, CFEC:S +ogisc%e 1nter*suc%ungen .&ercetri logice/ 9L vol. R 0alle CEQQ:S Ideen !u einer reinen P%no* enologie und p%no enologisc%en P%ilosop%ie .Idei pentru o feno enologie pur i o filosofie feno enologic/ 90alle, CECO:S For ale und trans!endentale +ogiA .+ogica for al i transcendental/ 90alle, CELE:. 0usserl este elevul lui Fran! @rentano, despre care a vor$it In capitolul precedent, .&urentul psi%ologist/. &u toate c 0usserl va lupta potriva .psi%ologis ului/ i deci i potriva concepiei agistrului su, totui el este influenat de unele idei ale acestuia, la nceputul activitii sale filosofice. +ucrarea lui 0usserl, P%ilosop%ie der Arit% etiA, din care nu a aprut dect un volu , era dedicat lui Fran! @rentano. &ercetrile de logic for au, n epoca de care vor$i , adic n a doua parte a secolului trecut, o preocupare pentru fiecare filosof, nu nu ai n 4er ania, unde aproape c nu e'ist gnditor care s nu fi scris tratate de logic, dar i n alte ri. @rentano era un teolog catolic i astfel fusese n contact strns cu filosofia lui 5%o as de AMuino i In general cu filosofia scolastic. )e la gnditorii scolastici el a pru utat tn principal dou idei3 ideea de cunotin i ideea de intenionalitate, pe care le*a e'plicat atunci cnd a e'pus concepia acestui gnditor despre logic. )up cu a v!ut, acesta a interpretat dou idei vec%i n sensul lor pur psi%ologic, fcnd din studiul celor dou concepte de $a!, cunoatere i intenionalitate, o$iectul unei psi%ologii e'peri entale. 0usserl reia aceste dou idei i construiete pe $a!a lor o .tiin critic/ i destul de greu a$orda$il din cau!a unei ter inologii te%nice introdus special de el pentru a fi'a unele nuane ale gndirii sale. E. 01##ER+ OD.L.C +?4I&A P1RW.

,nc din P%ilosop%ie der Arit% etiA, unde 0usserl vrea s de!volte ideile lui @ol!ano, se poate vedea punctul lui de vedere. )ar pri a are lucrare a lui este +ogisc%e 1ntersuc%ungen, n dou volu e, a crei pri parte este Prolego ena !ur reinen +ogiA .Prolego ene la logica pur/, n care 0usserl i de!volt critica sa potriva psi%ologis ului, pe care vrea s*l reduc la a$surd. )intre argu entele lui antipsi%ologiste vo cita pe cele ai i portante. C. )ac legile logice, spune 0usserl, ar avea rdcinile n psi%ologie, atunci prescripiile pe care le d logica ar fi vagi i e'clusiv e pirice i i*ar pierde caracterul lor necesar. L. )ac legile logice ar fi scoase prin inducie din procesele psi%ologice, ele nu ar fi dect legi pro$a$ile i nu legi necesare. C5E8?HE8?+?4IA UI +?4I&A P1RA O. In sfrit, dac legile logice ar avea un caracter psi%ologic, ele ar presupune psi%icul i n ca!ul acesta nu ar putea avea un caracter necesar i universal, adic n afar de psi%icul u an. )up cu a artat n capitolul precedent, o serie de gnditori au considerat c logica este o tiin nor ativ. 0usserl atac i punctul acesta de vedere. +ogica nu poate fi o tiin nor ativ, fiindc orice tiin nor ativ presupune, dup el, ai ulte discipline teoretice i orice "udecat nor ativ are un coninut teoretic. )e pild, cnd afir c .un r!$oinic tre$uie s fie vitea!/, face o "udecat de natur nor ativ, dar ea conine i plicit o "udecat de natur teoretic3 .nu ai un r!$oinic vitea! este un $un r!$oinic/. Aceast "udecat enunat i plicit este de tipul ur tor3 .nu ai un A care este @ este un $un A/, "udecat pur teoretic. +ogica se va ocupa cu astfel de "udeci teoretice i de aceea ea este o tiin teoretic. Ea se va ocupa cu propo!iiile logice i nu cu actele psi%ice ale "udecilor e'pri ate de acestea. 0usserl deose$ete n orice act de cunoatere trei aspecte3 C: raportul psi%ologic dintre repre!entri, "udeci etc, care n fond este o e'perien trit de cunoatere ErAenntniserle$nissS L: raportul lucrurilor, aa cu le enun tiinaS O: raportul logic, care este un rapoit specific teoretic ntre idei teoretice. )e acest ulti raport are s se ocupe logica, care devine astfel logic teoretic sau logic pur die reine +ogiA. Aceste raporturi teoretice, ca i raporturile ate atice, alctuiesc un do eniu propriu, anu e .sfera idealului/ die #p%re des Idealen. )in ce este constituit .sfera idealului/Y Hai nti din concepte, care nu tre$uie nelese n sfera sau coninutul lor o$inuit i nici ca acte psi%ice, n care ele apar n od concret, ci ca nite o$iecte ideale. Aceste o$iecte ideale sunt ideile. )e e'e plu, scrie 0usserl, nu rul trei nu este o su de uniti e pirice sau o clas de uniti, ci este un o$iect ideal pe care*l sesi! n actul nu rrii 9+ogisc%e 1ntersuc%ungen, voi. I, p. CF=:. 5ot astfel, ntr*un act de "udecat concret, cnd o "udecat ne apare evident, sesi! o idee ca o$iect ideal, care are, n ca!ul respectiv, un suport concret. Astfel, logica este cu totul independent de psi%ologie i este n afar de orice e'perien, este deci o tiin a priori. )up aceast autono i!are a logicii, care n actele psi%ice i gsete nu ai o aplicaie concret, 0usserl va deli ita ai de aproape o$iectul i caracterul logicii pure. +ogica va tre$ui s se ocupe, dup 0usserl, cu e'punerea o$iectelor din sfera idealului de ideile care apar n orice tiin teoretic, de for ele i raporturile n care ele sunt $rcate n aceste tiine. ? ase enea for a logicii pure nu poate fi alta dect for a ate atic. ,ntr*adevr, ate atica pleac de la o serie de concepte date, de definiii, de propo!iii evidente i pe cale de deducie deduce apoi celelalte adevruri teore ele ei. +ogica ur nd s se nfie!e ca o tiin riguroas sc%aft va avea ai ulte o$iective. #trenge Kissen* NO Istoria logicii LFFN

)ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. 1n pri o$iectiv al logicii va fi s constituiasc acele concepte care for ea! ideea i unitatea unei tiine, care o face, cu spune 0usserl, posi$il. Ideile acestea iniiale sunt de dou categorii3 a: categoriile se nificaiei @edeutungAategorien, care va avea s sta$ileasc conceptele de con"uncie i dis"uncie logic i n general, de legtur logic ipotetic ntre propo!iiiS $: categoriile o$iectului 4egenstandAategorien care sunt o$iectul, starea lucrului, unitatea, pluralitatea, nu rul, relaia etc. A $ele categorii sunt, $ineneles, independente de orice aterie i tre$uie considerate nu ai n natura lor ideal, n afar de orice contact cu ela$orarea lor psi%ologic. 1n al doilea o$iectiv al logicii pure este descoperirea legilor logice, ple*cnd de la aceste categorii generale, n care ele se anifest i plicit. Aceste legi vor constitui, ele nsele, teorii, cu este teoria silogis ului, teoria nu rului etc. Al treilea o$iectiv al logicii pure este cutarea n .sfera idealitii/ a condiiilor oricrei tiine, c%iar i ale tiinelor e'peri entale, unde nu e'ist dect posi$ilitiS ea va tre$ui s defineasc acele ele ente ideale i legi ideale ale unei tiine, fie practice, fie teoretice. ,n re!u at, logica este, dup 0usserl i n raport cu o$iectivele ce i*a dat el, o tiin a condiiilor posi$ilitii oricrei tiine i deci prin aceasta este o .teorie a teoriilor/ eine 5%eorie der 5%eorien 9op. &t. 2oi. II, p. LQ:. Aceste deli itri sunt fcute de 0usserl nc n pri ul volu din +ogisc%e 1ntersuc%ungen. In partea ulti a pri ului volu i n al doilea volu al acestei lucrri, 0usserl va face o teorie a cunoaterii el va nu i aceast teorie .o anali! feno enologic a gndirii/ 9)e altfel, su$titlul volu ului al doilea este 1ntersuc%ungen !ur P%no enologie und 5%eorie der ErAenntnis .&ercetri n feno enologie i teoria cunoaterii/:. OD.L.L HE5?)A FE8?HE8?+?4I&W. Pentru a putea e'a ina o$iectele .sferei idealului/, 0usserl are nevoie de o nou etod pe care o nu ete etoda feno enologic, sau ai pe scurt, feno enologia. #a l uri ai nti sensul ter enului .feno en/ n concepia lui 0usserl, ter en care a dat denu irea etodei lui. )up cu s*a v!ut n cursul istoriei logicii, ter enul de .feno en/, n opo!iie cu acela de .nou en/, a fost ntre$uinat c%iar de Platon. )escar*tes i ai cu sea -ant, i*au dat accepia de .ceea ce este o$iectul cunoaterii noastre/. )up 0usserl, toi aceti filosofi au introdus presupuneri ar$itrare c%iar n concepia noiunii de feno en. )eoarece este vor$a s ls la o parte orice presupunere ar$itrar i s ne ntoarce c%iar la lucruri !u den #ac%en sel$st feno enul 9fr nici o presupunere: este .lucrul nsui/, aa cu se anifest n tiine. )e unde definiia %usserlian a feno enului3 o$iectul sau faptul sesi!a$il i ediat su$ toate aspectele lui. ,n feno enul astfel neles, 0usserl va descoperi o $ogie de aspecte graie etodei de anali! a feno enului, pe care el o nu ete feno enologie. FE8?HI8?+?45A UI +?4I&A P1RA. )up definiia lui 0usserl, feno enologia este c%iar .o psi%ologie descriptiv/. Aceasta nu nsea n ns c feno enologia este o etod psi%ologic dei unii au interpretat*o n odul acesta eronat ci, dup cu ne l urete nsui autorul, ea pleac de la cercetarea psi%ologic i gene!a e piric, pentru a a"unge la o descriere pur. Aceast parte feno enologia logicii este nu ai o parte pregtitoare a logicii pure o parte introductiv < n care sunt anali!ate diversele se nificaii ale se nificaiilor, ale ideii de adevr i ale "udecilor evidente, precu i alte e'presii care vor aprea n cursul acestei anali!e.

)up 0usserl, gndirea este o funcie psi%ic, deose$it de repre!entare, care este nsoit n general de cuvinte 9scrise sau pronunate:, dar care se pre!int, de ase enea, n for a ei pur, fr cuvinte (ortlos. Funcia cuvintelor este de a e'pri aS aceasta nsea n ns c ele au ceva de e'pri at. &uvintele posed un caracter ireducti$il, anu e acela c ele sunt e'presii. AusdrucAe a ceva. # consider acu gndirea n afar de e'presivitatea ei n cuvinteS gndirea este n ea nsi un act psi%ic, ea se ndreapt spre o$iect, are o intenie 9n sensul scolastic i aa cu a fost reluat aceast idee de @ol!ano:S gndirea este un .act intenional/, un act al eului. ,ntr*un act al eului, 0usserl descoper trei aspecte3 C: calitatea actuluiS L: ateria sau coninutul se nificativS O: o$iectul nsui. .Hateria/ unui aceluiai act de gndire poate r ne aceeai, nesc%i $at, dei calitatea i se poate sc%i $a. )e pild, pot gndi ceva n od pur, !ice el, apoi s* i repre!int acest gnd prin cuvinte sau ,nc s*l susin. .?$iectul nsui/ poate s e'iste sau nu, poate s r n acelai n actul gndirii, dar .intenionalitatea/ lui poate s difere. )e e'e plu, o$iectul repre!entrilor .triung%i ec%ilateral/ i .triung%i ec%iung%i/ este acelai, dei repre!entrile n coninut sunt diferite, repre!entnd n c%ip deose$it acelai o$iect 9+ogisc%e 1ntersuc%ungen, voi. II, p. OFE:. )up anali!a gndirii, 0usserl trece la anali!a evidenei. 4ndirea singur a unui lucru nu nsea n cunoaterea acestui lucru. &unoaterea i plic. ,n sens strict evidena. &unoaterea este nu ai atunci cunoatere, cnd o$iectul gndit poate fi privit ca deplin pre!ent n contiin. 8u ai n acest ca! ne gsi n faa reali!rii sau . plinirii/ ErfiillungJ a inteniei. 0usserl definete evidena ca .reali!area Erfiillung sau u plerea intuitiv a vidului unei intenii 9op. &t., III, p. CID:. Aadar, prin gndire, o$iectul este nu ai .intenionat/ intendiertS prin eviden el este pre!ent gegen(rtig n contiina noastr i el este astfel cunoscut. Reali!area intuiiei poate avea ai ulte grade, ulti ul fiind acela de .u plere/ co plet, cnd o$iectul este total pre!ent n contiin. &are sunt acu treptele pe care le parcurge cunoaterea pn la reali!area ei n ErfiillungY 0usserl recunoate trei trepte. C. #e nificaia die @edeutung este proprietatea unui cuvnt sau a unei e'presii prin care coninutul ei este inteligi$il. #e nificaia este diferit. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. )e .e'presie/ i de .o$iect/, ea este dup 0usserl fur sic% pentru sine i r ne identic cu ea nsi, indiferent dac este gndit sau nu. 8u rul C, de pild, r ne acelai, fie c l gndesc eu sau altcineva, sau nu*l gndete ni eni. E'istena .se nificaiilor/ este independent de su$iectul cunosctor i prin ur are constituie o .e'isten ideal/. 0usserl atrage atenia c ult ti p s*a atri$uit, printr*o pre"udecat, e'istena nu ai o$iectelor reale. L. Intuiia Ansc%auung este n concepia lui 0usserl cunoaterea clar i i ediat a unui o$iect anifestat. O. Reali!area u plerea Erfiillung este actul su$iectiv prin care su$iectul cunosctor identific se nificaia unui cuvnt sau concept cu un o$iect, indiferent dac acesta e'ist sau nu. Astfel se a"unge la cunoatere. )up aceste preci!ri feno enologice, pute s defini o$iectul logicii. )up 0usserl, toc ai aceste .se nificaii/ @edeutungen constituie o$iectul logicii. +ogica pur are s se ocupe cu diversele feluri de se nificaii i cu legile pe care le i plic. +ogica este astfel o tiin a se nificaiilor.

#e nificaiile se part n dou categorii3 individuale i generale, dup cu o$iectul corespun!tor este un individ sau o specie de indivi!i. , potriva psi%ologitilor, care credeau c percepia se e'ercit nu ai n ca!ul lucrurilor singulare, 0usserl afir c tot n acelai od n care este perceput sensi$il singularul, tot aa, ntr*un anu e c%ip, poate fi perceput i generalul. )eose$irea este c o$iectele sensi$ile sunt percepute n acte si ple, pe cnd o$iectele generale sunt sesi!ate n acte care se $a!ea! pe acte de percepie. Iat cu nelege 0usserl, n aceast pri lucrare de constituire a logicii pure anu e +ogisc%e 1ntersuc%ungen s circu scrie o$iectul logicii, pe $a!a etodei feno enologice. )up cu era i natural, ideile lui 0usserl n aceast lucrare erau nc ovitoare i nu fceau nc o distincie precis ntre etoda feno enologic i etodele psi%ologiei. In lucrrile ur toare i n special n Ideen !u einer reinen P%no enologie, 0usserl se strduiete s despart total feno enologia de psi%ologie, nu ind feno enologia .tiina esenelor eidetisc%e Kissen*sc%aft. Hetoda feno enologic devine o scrutare a esenelor Kesensc%au*ung. Iat cu constituiete 0usserl etoda feno enologic. Feno enologia nu este o tiin e piric, ci o tiin aprioric. Ea pleac de la intuiiile originare, n care, lundu*le si plu, nu vrea s descopere ceea ce se d ca e'istentS din datele intuiiei directe, 0usserl desprinde .te!a/ care se ascunde su$ ele, o pune dup aceea n .parante!/, o privete n sine, pentru a o$ine aceast scrutare a esenei Kesensc%auung. # vede acu ai n a nunt prile co ponente ale acestei etode. A spus c feno enologia i ia nu ele de la feno en, care este, dup 0usserl, o$iectul sesi!at i ediat su$ toate aspectele lui. 0usserl descoper n actul cunoaterii unui feno en dou aspecte care sunt de fapt dou sinte!e3 C. #inte!a intenionalS n ceea ce apare ca o$iect al cunotinei, de e'e plu lu ina soarelui pe care o vede , o$iectul este n relaie totdeauna cu su$iectul i feno enul este astfel o sinte! intenional. FE8?HE8?+?4IA UI +?4I&A P1RA L. #inte!a concret, care este un act trit Erle$nis, prin care se declanea! spontan ai ulte funcii psi%ice, care se ndreapt spre o$iectul cunoateriiS ntr*adevr, spune 0usserl, n actul de a vedea un ar$ore, intervin funciile3 percepia, e oria, funcia cogitativ 9clasificare: etc. ,n afar de aceasta, 0usserl spune c e'ist dou for e ale etodei feno enologice3 o for descriptiv i o for transcendental. Feno enul, care este faptul unei e'periene, tre$uie descris pe toate feele lui pentru a*l pre!enta ca un adevr. In aceast feno enologie descriptiv vo o$ine adevrurile su$ o for si pl i direct i ele se pot pre!enta su$ patru nfiri. Aceste patru aspecte ale adevrului corespund la patru for e ale evidenei3 C: adevrul ca identitate ntre o$iectul gndit i gndirea luiS L: adevrul ca identitate ntre o .intenie/ i o intuiieS O: adevrul ca re!ultat al actului de .u plere/ ErfiillungS N: adevrul ca adecvare a "udecii la o$iectul ei. ,n Ideen !u einer reinen P%no enologie, ter inologia din +ogisc%e 1nteruc%ungen este sc%i $at i sunt aduse unele preci!iuni, care vor servi, de altfel, la preci!area unor nuane ale gndirii %usserliene. Actul intenional al gndirii va fi nu it de 0usserl*ncesisS coninutul o$iectiv al actului psi%ic al gndirii este noe aS eidos este conceptul n sensul clasic al cuvntului, acela de generalS regiunea este un do eniu circu scris logic*o$iectiv etc. ,n sfrit, te%nica feno enologic propriu*!is const n cele$ra reducie feno enologic. &u aceast etod 0usserl crede c poate atinge adevrurile apodictice, la care se a"unge printr*o refle'ie critic i se o$ine evidena lor. Iat n ce const aceast etod.

)in datele intuiiei directe, 0usserl desprinde te!a pe care o .pune n parante!/ EinAla erung o privete ental n sine, ceea ce el spune c este scrutarea esenei Kesensc%auung. ,n aceast scrutare a esenei su$iectul cunosctor o$ine adevrul apodictic, cci acesta este nu ai ceea ce r ne n contiin n od apodictic evident. 0usserl definete astfel reducia feno enologic3 .Reducia este ceea ce lovete de nulitate tot ceea ce nu este dat ntr*un od i anent/. 9Ideen !u einer reinen P%no enologie, p. I:. Aceast etod .a punerii n parante!/ are dou aspecte, spune 0usserl3 unul negativ i altul po!itiv. C. Aspectul negativ al etodei reducerii este toc ai aceast .parante*!are/ EinAla erung pe care 0usserl o nu ete, din acest punct de vedere, epo%e 9oprirea apro$rii, la sceptici:. Prin aceast punere n parante! a oricrei certitudini, pe care o .lovete de nulitate/, oricare ar fi ea, etoda feno enologic ncepe, ca i la )escartes, cu ndoiala a$solut. )ar aceast ndoial este o ndoial etodic, care nu se oprete aici, ci prepar cucerirea adevrului n od definitiv. L. Aspectul po!itiv al etodei const n faptul c n al doilea o ent, ur tor o entului sceptic epo%e, r ne ca adevr apodictic nu ai ceea ce are eviden apodictic i aceasta este de fapt reducerea. &are este caracterul principal al evidenei apodicticeY Acesta este pre!ena Fiinei 9e'istenei:. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. Anali!a transcendental 9foarte apropiat de ideea Aantian de transcendental: pe care o face gndirea scrutnd esena, duce la evidena apodictic iar suportul acestei apodicticiti este Fiina. Pro$le a pe care i*au pus*o i Aristotel i ali gnditori dup el era s se gseasc nceputul a$solut, care s nu ai$ nevoie de altceva pentru a se "ustifica. Ui n ordinea cunoaterii era nevoie de un pri punct ar%i edic ne icat, dup cu n ordinea cos ologic, Aristotel a tre$uit s introduc pri ul otor, care ic totul, dar el nsui este ne icat. ,n ordinea episte ologic, Aristotel a introdus, de ase enea, adevrurile o$inute de intelectul activ direct din ini a realitii. 0usserl are nevoie i el de un nceput a$solut care s constituie de fapt propria lui de onstraie. Acest nceput l are orice eviden, fiindc evidena nu este dect esena Kesen o$iectivittii i intenionalitii. OD.L.O +?4I&A F?RHA+W UI +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. 5ot ce a spus pn aici nu este dect pregtirea ideilor finale despre logic n concepia lui 0usserl i aceasta este i evoluia istoric a gndirii logicianului de care ne ocup . ,n For ale und 5rans!endentale +ogiA, care are ca su$titlu se nificativ ncercarea unei critici a raiunii logice 0usserl i va for ula concepia sa definitiv despre logic. )intre te!ele acestei opere vo reine pe cele principale, capa$ile, dup prerea noastr, s ne pun n contact cu fondul concepiei %usserliene. OD.L.O.C &aracterul for al al logicii X &aracterul specific al logicii este generalitatea ei principial 9vala$il n orice do eniu:, generalitate aprioric sau generalitate esenial, dar aceast generalitate este de natur for al. Hai ult, dup 0usserl, raiunea nsi este un concept for al. Pentru a*caracteri!a conceptul cel ai general, de for , care este e'tre de i portant n gndirea lui, 0usserl face o$servaiile ur toare3 ntr*un anu e sens orice cunotin esenial este o for aie a raiunii .pure/, adic pur de orice proces e piricS dar ntr*un al doilea sens, acela de for principial, orice cunotin principial nu este pur. Q propo!iie aprioric asupra sunetelor n general, gndit deci

n .pur/ generalitate, este pur nu ai n pri ul sensS ea este un a priori contingent 9For ale und 5rans!endentale +ogiA, p. LI:. Aceast propo!iie are n eidos*u .sunet/ nucleul su concret, care depete regnul generalitilor .principiale/ i leag propo!iia de do eniul .contingent/ al sunetelor posi$ile n od ideal. Raiunea .pur/ se ridic nu nu ai deasupra a tot ce este fapt e piric, dar i deasupra oricrei sfere eseniale care se raportea! la %Ple 9 ateria:, la concret. Raiunea purscrie 0usserl dese nea! siste ul principiilor pure nc%is asupra lui nsui, care preced orice a priori care se raportea! la %Ple 9i$ide :. FI-;?HIi8?+?4lA UI +?4I&A P1RW. Aceste dou aspecte ale generalului l duc pe 0usserl la acceptarea a dou noiuni de for al3 C: for alul aprioric, de natur analiticS L: for alul sintetic, de natur aterial i contingent. ,n re!u at, logica este for al, fiindc nu este dect desfurarea raiunii pure care este un concept for al. OD.L.O.L +ogica for al este conceput ca analitic apop%antic. )up 0usserl, logica lui Aristotel era o logic for al, n sensul artat ai sus, dar acesta era un sens particular. Aristotel este pri ul, scrie 0usserl, care a pus n eviden aceast idee de for care era c%e at s deter ine sensul funda ental al unei .logici for ale/, aa cu o nelege actual ente i aa cu a neles*o +ei$ni! n sinte!a sa de logic for al 9ca logic apop%antic: i a anali!ei for ale a unitii unei at%esis universalis. Iat cu e'plic 0usserl ideea de for al la Aristotel n For ale und trans!endentale +ogiA 9p. NO:3 .Aristotel a fost pri ul, pute s o spune , care a efectuat n sfera apop%antic, aceea a aseriunilor [a "udecilor n sensul logic tradiionalc aceast for ali!are sau alge$ri!are care apare n alge$ra ti purilor oderne cu 2iete i care distinge ceea ce nsea n de atunci anali!a for al de toate disciplinele ate atice ateriale 9geo etrie, ecanic etc:. ,n enunurile care servesc de e'e ple i care sunt deter inate concret, Aristotel a nlocuit prin litere alge$rice cuvintele 9ter enii: n care se relev concretul das #ac%lic%eS el a nlocuit deci prin litere lucrurile despre care era c%estiunea n enunuri 9.:. &a sens, aceasta nse na c Aristotel nlocuia n "udeci orice nucleu concret prin factorul3 .un oarecare lucru ar$itrar/S n aceast nlocuire, factorii for ei, ca factori care persist r n aceiai n succesiunea ar$itrar, a "udecilor din sfere concrete diferite. ,n concordan cu aceast concepie, care sc%i $ nuclee concrete n ele ente ar$itrare nedeter inate sau la nivelul li $a"ului, n ter eni nedeter inai, #, p, etc, "udecata deter inat, de e'e plu, se sc%i $ n ideea general de for pur, n conceptul pur al unei "udeci generale i aceasta dup for a deter inat a "udecii # este p sau dup for a, dac # este p, atunci _ este r etc. Fr ndoial, la Aristotel vala$ilitatea ter enilori deci de ase enea puritatea for ei nu este co plet li$er, n sura n care se raportea! de la nceputul analiticii sale la lu ea real i prin ur are nu e'clude nc din analitica sa categoriile realitii. 8u ai apariia alge$rei a per is odernilor progresul ctre o logic pur for al/. +ogica for al conceput n felul acesta va avea o tripl .stratificaie/. )ei Aristotel, spune 0usserl, a ntrev!ut aceast logic for al ca o analitic apop%antic, totui nici el nu a putut s*l vad toate straturile sau nivelurile ei. Iat care sunt, dup 0usserl, cele trei niveluri for ale3 A: Horfologia pur a "udecilor cave este pri a disciplin logico*for al sau pri ul nivel for al. Aceasta se ocup cu posi$ilitatea si pl a "udecilor ca "udeci, fr a se pune c%estiunea dac sunt adevrate sau false. Ea se ocup cu generalitatea for elor de "udecat, for ele funda entale i variantele lor. 5ot orfologia se va ocupa i cu conceptul de operaie ca idee conductoare n cutarea for elor.

@: +ogica consecinelor 9logica non*contradiciei: este al doilea nivel al logicii for ale. Acest nou nivel, care urc cu o treapt ai sus dect pri ul, este tiina for elor posi$ile ale "udecilor adevrate. )espre aceste for e, 0usserl scrie3 .n special, n ceea ce privete for ele de deducie 9for e. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &o ple'e de propo!iii n care se gsesc deducii "uste i deducii false:, este evident c acestea nu sunt for e ar$itrare de propo!iii care sunt asocia$ile pentru a constitui for e de deducie autentice, de .deducii efectiv consecvente/ 9op. &t. P. N=:. Astfel apare ca evident, c unele for e de deducie au n acelai ti p valoarea de legi eseniale for ale, anu e ca adevruri generale care se raport la consecine de "udeciS raportndu*se, spune 0usserl, la "udecile de cutare for i plicate 9analitic: n "udecile pre ise de for corespun!toare. &: +ogica for al a adevrului. Al treilea nivel al logicii for ale, superior celorlalte dou, este cercetarea legilor for ale ale adevrului posi$il i a odalitilor lui. # vede care sunt i"loacele unei logici, care pleac de la for ele si ple ale se nificaiilor enunurilor, deci ale for elor "udecilor, pentru a deveni o logic a adevrului. Este vi!i$il c non*contradicia este o condiie esenial a adevrului posi$il, dar c nu ai printr*o oarecare cone'iune a conceptelor care tre$uie s fie deose$ite n sine, analitica poate s se sc%i $e ntr*o logic a adevrului 9op. &t. P. NE:. .Aceast stratificare spune 0usserl a r as strin logicii care a avut curs pn aici. Este de la sine neles c separaia dintre logica for al a non*contradiciei i logica for al a adevrului este ceva esenial i funda ental nou, orict de cunoscut ar fi fost aceast separaie, dac ne referi nu ai la cuvinte. &ci nsei aceste e'presii vi!au cu totul altceva i anu e distincia dintre pro$le atica logicii for ale, luat n general i care ca atare las n afara "ocului toate coninuturile ateriale ale cunotinei i ntre pro$le ele care tre$uie puse ntr*un sens ai larg din partea unei logici care totui face s intre n "oc acest coninut aterial, ca i c%estiunile privitoare la posi$ilitatea unei cunoateri a realitii naturale i la configuraia adevrurilor n legtur cu lu ea real/ 9op. &t., p. IO:. OD.L.O.O Apop%antica for al i ate atica for al. +ogica for al tradiional 9aristotelic: s*a nu it aa pe $a!a conceptului de for a "udecii. Aceast for , crede 0usserl, poate fi definit astfelS for ele "udecilor sunt for ele lor sintactice i tre$uie nelese ca for aii de operaii sintactice. 4t ti p logica a r as legat de acest concept al for alului, ea a lsat ca varia$ile nedeter inate toi .ter enii/S ea nu a putut crede 0usserl s o$in alte cunotine despre adevrul posi$il dect acelea care sunt legate i ediat de analitica pur a non*contradiciei 9op. &t. P. IN:. Astfel ea nu a putut s o$in alte cunotine dect de genul analitic non* contradictoriu, pentru c, lipsindu*se de ter eni, ea nu a ai putut face nici o distincie ntre generalul scos din o$iectele individuale genuri i specii n opo!iie cu alte tipuri de general. Apariia ideii unei analitici lrgite at%esis universalis a lui +ei$ni! i unificarea cu a"utorul unei te%nici etodice a silogisticii tradiionale i a ate aticii for ale au constituit o ncercare de a depi cadrele stri te. FE8?HE8?I?4IA UI +?4I&A P1RA. Ale logicii for ale. +ei$ni! nu a fcut ns dect s pun pro$le a care, n toat a ploarea ei, este, n concepia lui 0usserl, pro$le a unei ontologii for ale. Hate atica for al e'ist, spune 0usserl, dei ea nu are o clarificare principial i nu este o tiin unitar. )ar dac e'a in generalitatea conceptelor de . uli e/ i de .nu r/, care se ofer n od natural ca cea ai larg generalitate posi$il i dac e'a in conceptele care deter in sensul acestor concepte, adic respectiv conceptul de .ele ent/ i X conceptul de .unitate/, atunci se

recunoate c teoria uli ilor sau teoria nu erelor cardinale este raportat la universul vidului3 o$iect n general sau X ceva In general, cu o generalitate for al, care las n afar considerarea unei aterii principiale, adic orice deter inare concret a o$iectelor. #e recunoate apoi c aceste discipline se interesea! ntr*un od special de unele for e derivate .a ceva n general/. Plecnd, progresiv, de la aceste X consideraii c, ase enea teoriei uli ilor i teoriei nu erelor cardinale,S i restul disciplinelor ate atice for ale sunt for ale n acest sens, c ele au drept concepte funda entale unele for e derivate din ceva In general, se nate o idee universal de tiin, aceea a unei ate atici for ale luat n toat a ploarea i al crei do eniu universal se deli itea! net ca e'ten*siunea conceputului for al supre 3 o$iect In general 9op. &t., p. IE:. Acest o$iect n general este considerat ca e'tensiunea a ceva n general X sau gndit n generalitatea cea ai vid posi$il, cu toate for ele deriva$ile a priori 9i deci concepti$ile: n acest c p, for e care ntr*o construcie iterativ totdeauna nou produc for e noi. ,n nu rul acestor derivaii, alturi de for ele3 uli e, nu r 9finite i nefinite: se gsesc i alte for e, ca3 relaie, co $inare, ir, legtur, ntreg i parte etc. .Atunci sunte gata s consider ntreag aceast ate atic ca o ontologie 9doctrin aprioric a o$iectului:, dar ca o ontologie for al, raportat la odurile pure a lui ceva n general/. #e do$ndete astfel ideea directoare pentru a deter ina n aceste e'a ene structurale apriorice do eniilor particulare ale acestei ontologii, ale acestei ate atici a .o$iectitii/ n general 4egen*stndlic%Aeit u$er%aupt. &u aceste re!ultate, 0usserl crede c poate trece la adevrata logic for al, care este ontologia for al. OD.L.O.N &aracterul du$lu al logicii for ale3 apop%antica for al i ontologia for al. E'arninnd raportul dintre apop%antica for al 9care se ocup cu "udecile adevrate sau false: i ontologia for al, 0usserl face o distincie esenial. ,n analitica for al o$iectul este conceput nu ai ca o$iect al "udecilor posi$ile, ca o$iect al for elor de "udecat care i sunt atri$uite de analitic. Acest lucru se poate ntlni ns i n ate atic. &u alte cuvinte, o analitic for al, ca i o ate atic for al, poate fi conceput ca un "oc. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. ,n sine, cu un scop autono , care se de!interesea! total de vreun do eniu n care poate fi aplicat. Aceasta este analitica for al ca "oc pur de gndire. .In consecin, scrie 0usserl, ate atica [for alc poate s r n indiferent cu privire la faptul c toate aceste for aii au sensul unor for aii care sunt c%e ate s intervin n interiorul unor "udeci oarecare care vi!ea! spre cunoatere 9r nnd nedeter inate n ateria lor:. )ar acela care se ocup de logica filosofic nu poate ad ite o ate atic conceput -a' [irlFeliiav auli=rA, ?-flv, o ate atic care se detaea! de ideea de aplicaie posi$il i devine un "oc de gndire ingenios, dac. 8u c%iar, ca n ate atica pur calculatoare, un "oc de si $oluri care pri esc sensul lor din si ple convenii de calcul. &a logician, el tre$uie s vad c ate atica for al este n od original analitica logic i c atunci din sensul ei logic se dese nea! un do eniu unde se e'ercit funcia cunoaterii i care este fundat pe intenia de cunoatere, adic un do eniu de aplicaii posi$ile; 9op. &t. P. EF:. Este deci necesar s se fac o distincie ntre aceste dou oduri for ale de a concepe logica3 unul ndreptat spre posi$ilitatea de adevr i fals a propo!iiilor do eniu care aparine apop%anticii i altul, do eniul ontologiei for ale, care cuprinde cunoaterea. )istinciunea pri pe care o fcea 0usserl este ur toarea3 apop%an*lca for al este orientat te atic spre "udeci 9ceea ce i plic de ase enea orientarea spre configuraiile sintactice care apar cu sensul de ele ente constitutive n "udecata devenit te :S pe de alt parte, ontologia for al este ndreptat spre o$iecte i for ele lor sintactice care sunt luate ca

te e n activitatea "udecii, este adevrat, dar n aa od c "udecile i ele entele lor nu sunt te e. #oluia acestei pro$le e este dat de 0usserl astfel3 actul de a "udeca nu este ndreptat spre "udecat, ci spre o$iectivul te atic. &nd lu ns ca te "udecile noastre, ele entele lor constituante, legturile i raporturile lor, aceasta are loc ntr*un nou .a "udeca/, de al doilea grad, "udecata "udecilor, n care "udecile devin o$iecte te atice. OD.L.O.D Analitica ca ontologie for al. )eoarece toate tiinele au un do eniu dat, cunoaterea tiinific este ndreptat spre un o$iect te atic i n ca!ul acesta analitica, ca doctrin for al a tiinei, are, ca i tiinele nsei, o direcie ontic i din cau!a generalitii ei apriorice se poate spune c are o direcie ontologic. Ea este ontologie for al 9op. &t. P. CQ=:. Adevrurile ei apriorice enun ceea ce are valoare cu o generalitate for al pentru o$iecte In general, pentru do enii de o$iecte n general. Ele enun su$ ce for e e'ist aceste o$iecte n general sau pot nu ai s e'isteS desigur, tot n "udeci, cci o$iectele n general .e'ist/ nu ai n "udeci i e'ist su$ for e categoriale. FE8?HE8?+?4IA UI +?4I&A P1RA OD.L.O.I 5recerea de la ontologia for al la analitic ca apop%antica for al. #e vede c ceea ce deose$ete ontologia for al de apop%antica for al este te atica. 5oate .o$iectitile/ care au caracterul c e'ist, precu i orientarea logicii for ale spre .o$iectitate/, arat c .te a/ ontologiei for ale este o$iectul cunoaterii i prin aceasta ontologia for al este cunoaterea odului celui ai general de a e'ista. )ar toate aceste .o$iectiti nu sunt a$solut altceva dect "udeci i deci propo!iii .nscute din activitatea "udecii./ Aceasta ar prea c ar identifica ontologia for al cu apop%antica for al, fiindc se a"unge i n una i n alta tot la "udeci. 0usserl arat ns c nu este aa. In ca!ul ontologiei for ale se trece la verificare, care are loc ntr*o coinciden identificatoare ntre o$iect i ntre ce este dat n evidena care u ple erfiillt intenia de cunoatere. )ar acest lucru nu are loc i nici nu poate avea loc n apop%antica for al. OD.L.O.= Apop%antica ca doctrin a sensului i logic a adevrului. )in cele e'puse re!ult c logica for al, aa cu este conceput n od clasic, se confor atitudinii aceluia care e'ercit critica, care "udec, dar nu i ediat, ci care e ite "udeci asupra "udecilor. +ogica for al este constituit ca logic apop%antica, avnd ca o$iect "udecata predicativ. Aceasta nu tre$uie s constituie o li itare pentru logic cu a fost ca!ul, n fapt, spune 0usserl cci apop%ansis conine toate entitile categoriale intenionale. &u alte cuvinte, logica for al clasic a r as la nivelul apop%antic, prsind scopul cunoaterii, care este cuprins n .intenionalitatea/ "udecii. Gudecile ns, spune 0usserl, concepute ca .entiti intenionale/ aparin regiunii sensului. X, Anali!a feno enologic a atitudinii orientate spre sens l conduce pe 0usserl la ur toarele conclu!ii3 e'ist o regiune a sensului n care o "udecat are sens, indiferent dac ea este e'act sau nu. Aceasta arat c sensul depete actul care se raport la su$iecte dateS sensul este .transcendent/ i sensurile sunt poluri ideale de unitate 9op. &t. P. CCE:. )e aici re!ult c logica pur va avea ur toarea prire3 doctrina sensului i doctrina adevrului, cci a v!ut c sensul unei "udeci nu se confund cu adevrul ei. )up ce e'a inea! astfel ntregul coninut al analiticii clasice, coninut i plicat n ea, dar nedescifrat, dup el, 0usserl conc%ide c n felul acesta conceput, analitica este acea at%esis universalis tiina universal. &utat de +ei$ni! i care are patru niveluri3 A: ca at%esis universalis, for a siste atic a teoriilorS @: ca at%esis pur a non*contradicieiS

&: ca at%esis a adevrului posi$ilS A: ca at%esis a sensurilor pure. >. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OD.L.N. 5RE&EREA )E +A +?4I&A F?RHA+W +A +?4I&A 5RA8#&E8)E85A+W. ,n sfrit, ca ncoronare a operei lui, 0usserl preconi!ea! o .logic transcendental/. Aceast logic transcendental nu este o a doua logic, ci logica nsi radical i concret, care i datorete de!voltarea ei etodei feno enologice. .In adevr, spune 0usserl, nu ave n vedere ca logic transcendental dect logica, aa cu este deli itat tradiional, logica analitic, care incontesta$il, prin generalitatea ei vid i for al $riea! toate sferele e'istenelor i o$iectelor i corelativ toate sferele de cunoatere/ 9op. &t. P. LDI:. Pro$le a supre a feno enologiei %usserliene va fi s nte eie!e n od a$solut cunotina. Pentru aceasta, 0usserl face o distincie ntre logica o$iectiv .logica po!itivitii naturale/, care este logica pri pentru noi, dar nu ulti a logic i logica ulti care reduce ansa $lul principiilor logicii o$iective ca teorii la sensul lor originar, la sensul lor transcendental i care le procur o .scientifi*citate/ autentic. Aceast .ulti / logic este o ontologie for al care se raport la tot ceea ce e'ist, oricare ar fi sensul 9op. &t. P. LOE:. ?ntologia for al conceput ca analitic se raportea! cu o generalitate vid la o lu e posi$il n general, dar spre deose$ire de ontologia cu sens real, ea nu de!volt aceast idee dup for ele structurale necesare prin esen unei lu i, totalitate a realitilor i for e ale totalitii spaiu, ti p r ca organi!are for al n regiuni ale realitii. &are este raportul e'act al acestor dou tiine apriorice ale e'istentului din lu e, n general fiecare fiind for al, dar ntr*un alt sens dect cealaltY Acest raport, ca i acela al tuturor tiinelor, se sta$ilete prin unificarea lor ntr*o .filosofie unic/ care este o tiin verita$il, autentic i unic i n care tiinele particulare sunt e $ri ne*autono i. Utiina universal a su$iectivitii transcendentale 9n care toate tiinele i agina$ile confor realului sau posi$ilului sunt for e transcendentale: confer sensul legiti celorlalte tiine. #u$iectivitatea transcendental este pentru 0usserl e'istena a$solut ca ego a celui care gndete i care e'ist .n el i pentru el/. El este pentru altul e'istent nu ai n sura n care acel alter ego este el nsui o*su$iectivitate transcendental 9op. &t. P. LNC:. 0usserl crede, odat cu )escartes, c a gsit un nceput a$solut, un adevr iniial i infaili$il3 este e'istena eului. Acesta este denu it de 0usserl .ego*utranscendental pur./ Acest ego transcendental este locul tuturor evidenelor apodictice i inclusiv al propriei lui evidene. Ego*''este principiul funda ental al lu ii ideale, ntr*un od care nu depinde de ni ic altcevaS el este dincolo de orice condiie, este cu adevrat transcendental. FE8?,2;>8?+?4IA UI +?4I&A P1RW. Aceast su$iectivitate transcendental se e'plicitea! n feno enologie. Iat c%iar cu nelege 0usserl acest lucru3 .Feno enologia ntreag nu este ni ic ai ult dect luarea de contiin prin sine nsui, a su$iectivitii transcendentale, luare de contiin tiinific, care operea! ai nti ntr*un od i ediat, deci c%iar cu o oarecare naivitate, dar care consider apoi ntr*un c%ip critic propriul su logosS aceast luare de contiin erge de fapt la necesitatea de esen, la logosul pri itiv, de unde procede tot ceea ce are statutul de logic. 5oate pre"udecile cad aici n od necesar, deoarece sunt ele nsele for e intenionale care sunt de!vluite n are de contiin, care progresea! ntr*un od oarecare.

?rice critic a cunoaterii logice, a cunoaterii crend logica, critica cunoaterii n toate felurile de tiine, este ca efectuare feno enologic, auto*e'plicitarea su$iectivitii care ia contiin de funciile ei transcendentale. ?rice e'isten o$iectiv, orice adevr are funda entul su e'istenial i funda entul su de cunoatere n su$iectivitatea transcendental nsi 9.:. Astfel, fundarea ulti a oricrui adevr este o ra ur a lurii de contiin de sine universal, care, condus radical, este a$solut. &u alte cuvinte, ncep aceast reducere transcendental printr*o luare de contiin i care conduce la sesi!area a$solut a ea nsu i i aceea care poart asupra ego*ului eu transcendental. &onsiderndu* de acu nainte, ntr*att ct sunt ego transcendentac, ca un c p funda ental te atic e'clustiv, eu efectue! celelalte luri de contiin, lurile de contiin specific filosofice, adic pur feno enologice 9.:. &e nsea n acu e'terior ie i a fi deter inat de la e'teriorY ,n sensul transcendental, eu nu pot fi condiionat, n od evident, de ceva e'terior, prin ceva care depete ceea ce i aparine ca propriu n c%ip $ine deli itat, dect n sura n care e'terior are sensul de altul, care ntr*un od a$solut inteligi$il do$ndete i anifest n ine valoarea de a fi a ego*ului transcendental altul. ,ncepnd de aici devin clare posi$ilitatea i sensul nu nu ai al unei pluraliti de su$iecte a$solut coe'istnd 9 onade:, dar de ase enea su$iecte care lucrea! (irAend transcendental unele asupra altora i, ntr*o activitate co un i constituiesc ca opere for aiile care sunt $inele co unitii 9.:. Procednd astfel, ave tot ti pul din nou un adevr viu scos din sursa vie a vieii a$solute i din pri!a de cunoatere de sine ntoars ctre viaa aceasta a$solut. #*a a$soluti!at astfel adevrul, dar nu n od fals, s*a a$soluti!at ai curnd n ori!onturile sale care nu au fost negli"ate, care nu au r as ascunse, ci e'plicitate siste atic/ 9op. &t. Pp. LNO*LN=:. Aceste diverse ori!onturi sunt diversele straturi for ale sau logice de care a vor$it, dintre care ulti a logica transcendental este feno enologia nsi. +ogica for al, dei aceeai, poate fi conceput la diverse niveluri, dup cu s*a v!ut din concepia lui 0usserl e'pus ai susS toate aceste logici sunt doctrine ale tiinei, dintre care cea ai nalt i ai ntins va fi logica tiinei a$solute, logica filosofiei feno enologice transcendentale i care este for a transcendental a logicii. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E OD.O U&?A+A FE8?HE8?+?4I&W. &oncepia lui 0usserl a influenat uli gnditori i astfel s*a for at o coal feno enologic, care a avut adepi nu nu ai n 4er ania, ci i n alte ri. 2o eniona aici pe cei ai i portani. Er. 0einric%, autor al lucrrii 1ntersuc%ungen !ur +e%re vo @egriff 94ottingen, CECQ:S Kil%el #c%app cu lucrarea @eitrge !ur P%no enologie der Ka% e% ung 94ottingen, CECQ:S 0einric% 0of ann, care a scris ntre altele, 1ntersuc%ungen u$er den E pfindungs$egriff 94ottingen, CECL:S 0ed(ig &onrad*Hartius, autor al operei Rur ?ntologie und Ersc%einungsle%re der realen Aussen(elt 94ottingen, CECI:. Ale'ander Pfnder, care a scris un tratat de logic +ogiA 90alle, CELC: construit dup tiparul clasic, dar conceput din punctul de vedere feno enologic. ,n psi%ologia e'peri ental, Paul F. +inAe a scris )as p%no enale #fre und das reale @e(usstsein 90alle, CECL:. )e ase enea, o uli e de ali gnditori aplic etoda feno enologic n estetic, etic etc. &el ai i portant gnditor din coala lui 0usserl este Ha' #c%eler 9CF=N*CELF:, care se ocup ns nu ai de pro$le ele etice i oral*psi%ologice i de filosofia religiei pe $a!a etodei feno enologice.

Hai pot fi citai aici, ca influenai de feno enologia lui 0usserl, &arol #tu pf, care s*a ocupat cu pro$le e de logic i teoria cunoaterii, ate aticianul i filosoful 0ugo )ingler, Ric%ard 0er$ert!, K. Hoog etc. Hartin 0eidegger i 8icolai 0art ann, filosofi i portani, dei pleac de la feno enologie, a"ung la e'istenialis i iraionalis , aa c nu ai pot fi citai ca gnditori care au contri$uit cu ceva n do eniul logicii. 0eidegger a scris, n tineree, ur toarele studii de logic, de concepie %usserlian3 8euere Forsc%ungen ii$er +ogiA .&ercetri ai noi asupra logicii/ 9Frei$urg, CECL:S )ie +e%re vo 1rteil i PsPc%ologis us .5eoria "udecii n psi%ologis / 9+eip!ig, CECN:S )ie -ategorien und @edeutungsle%re des )uns #cotus/ .&ategoriile i teoria se nificaiei la )uns #cotus/ 95li$ingen, CECI:. &urentul feno enologic a avut influen i n cercurile filosofice france!e. 4. @erger i 0. )u erP pot fi citai n pri ul rnd. Hai i portani ns din punctul de vedere al istoriei logicii sunt3 #u!anne @ac%elard, care a tradus n li $a france! For ale und trans!endentale +ogiA i a scris ea nsi o lucrare despre logica lui 0usserl +a logiMue de 0usserl 9Paris, CED=:S 0u$ert Elie, +. -elAel, A. #c%erer, traductori i co entatori ai lui 0usserl n li $a france!. ,n Italia coala feno enologic repre!int unul dintre cele ai puternice curente logico* filo!ofice, ani atorul acestei direcii de cercetri fiind E. Pci, care a scris o serie de lucrri feno enologice dintre care enion 3 .5e po e verit nella feno enologia di 0usserl 9@ari, CEIC:. FE8?KE8?, ?4IA UI +?4I&A P1RW. 4. Pedroli a pu$licat +a feno enologia di 0usserl 91r$ino, CEIO: o onografie co plet, n afar de alte lucrri i portante. +. +ugarni s*a ocupat, n special, de logic n studiul su +a fonda!ione transcendentale della logica di 0usserl 9Firen!e, CEIQ:. 2o ai cita nc cercetrile %usserliene ale lui E. 4arulli, concreti!ate n studiile Esperien!a e Hetafisica nella filosofia oderna 91r$ino, CEIO: i Pro$le i della filosofia %usserliana 91r$ino, CEID:. Ali uli cercettori italieni se ocup cu filosofia feno enologic. ,n A erica feno enologia are nc o oarecare influen, dei nu de aceeai i portan ca pe continentul european. Ueful colii feno enologice a ericane este Haurice 8atanson. Aceast coal ai nu r n snul ei pe Ga es H. Edie, FranA 5ill an etc. ,n Ro nia feno enologia a avut o influen asupra scriitorului &a il Petrescu, care a scris o scurt onografie intitulat 0usserl 9@ucureti, CEOF:. OD.N &?8&+1RII. +ogica lui 0usserl este o ncercare de a da n epoca noastr un coninut de natur etafi!ic logicii for ale. Acest .nou/ coninut este nou ai ult n ter inologie i n nuane. Fondul lui se gsete la )escartes i -ant. 2oind s ating a$solutul printr*o ontologie for al, pe $a!a etodei feno enologice, 0usserl a a"uns la o concepie care poart nu ele de .idealis ul transcendental feno enologic/. Ui la el, logica este, ca i la -ant, o critic, dar pe cnd la -ant critica este o teorie a intelectului, la 0usserl critica este o filosofie a adevrului for al. 0usserl pstrea! contactul ter inologic i cu Aristotel i cu scolasticiiS actul gndirii i coninutul gndirii, noesis i noe a, sunt ter eni aristoteliciS intenionalitate este ter en scolasticS totui el se deprtea! de concepia #tagiritului i de concepiile scolasticeS el nu face din intelect puterea care face fu!iunea dintre e'istent i noeticS el nu poate universali!a gndirea pur pn la a se confunda cu universalul pur care este e'istena Fiina. 0usserl pune n centrul

lu ii eJo*ul, care nu este dect o e'presie su$iectiv i li itat a gndirii. Prin aceasta el pierde contactul cu gndirea #tagiritului. 0usserl pleac de la -ant i se ntoarce la -ant, sau cu spune @oc%en*sAi 9I. H. @oc%ensAi3 &onte poranP European P%ilosop%P, p. CNQ, @erAeleP and +os Angelos, CEII:, la idealis ul transcendental al colii din Har$urg. .#ingura deose$ire vital, scrie @oc%ensAi, fa de coala din Har$urg este c el nu per ite ca o$iectul s fie di!olvat n legi for ale i c recunoate o pluralitate a ceea ce apare a fi su$iecte e'istente/ 9de ego*uri:. )esigur, apariia lui 0usserl a avut rolul ei n gndirea conte poran i ai ales n privina logicii, r as la un .strat/ for al naiv i ele entar i care i pierduse din aceast cau! orice se nificaie. 0usserl, prin cercetrile sale de logic, c%iar dac ele nu au atins re!ultate definitiv i unani accepta$ile, a pus n lu in adevratul sens al logicii, acela etern cu care a nceput gndirea greceasc i care este sensul n toate se nificaiile lui ale ter enului logos. IF#. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E. &oncepia lui 0usserl, care cuprinde ele ente po!itive 9co $aterea psi%ologis ului, apelul odern la noiunea greceasc de +ogos etc., dup cu s*a v!ut: euea! totui ntr*un su$iectivis a$solut, n care se pierde orice contact cu realitatea. +u ea nsi devine pentru el un si plu feno en i anu e un feno en de contiin. &u su$linia! Enrico 4aralli, feno enologia este $a!a pe care 0usserl crede c poate "ustifica e'plorrile procedeelor care deriv din raportul corelativ cunoatere*e'isten. )ar din aceast corelativitate, el nu consider dect e'istena cunoaterii i e'istena su$iectului cunosctor 9E. 4arulli Pro$le i della filosofia %usserliana, 1r$ino, CEID:. @i$liografie. 5e'te. 01##ER+. 2$er den @egriff der Ra%l 9Ilalle, CFF=:. P%ilosop%ie der Arit% etiA 90alle, CFEC:. +ogisc%e 1nter ic%ungen. 9ed. I, 0alle, CEQZS ral. A Ii*a refcula, CECO:. P%ilosop%ie als strenge Kissensc%afl 9+ogos, CECC:. Ide !u einer reinen P%nornenologie 90al;e, CECO:. 2orlesungen =ur P%nornenologie des inneren Reit$e(usstsein 90alle, CELF:. For ale und trans!endentale +ogiA 90alle, CELE:. 8ae%(orl !u einen Ideen !u einen reinen P%nornenologie 90alle, CEOQ:. F.rfa%rurg uni 1rteil. 1ntersuc%ungen !ur 4enealogie der I ogiA 9Praga, CEOE:. &artesianisc%e Heditationes und Pari!er 2ortroge 90aga, CEDQ:. +ucrri generale. A#EHI##E8, 0. 1. fitrufcturanalitisc%e Pro$le e der Ka%rne% ung n der P%nornenologie 0usserlV 9-oln, CED=:. 41R2I5#&0, 4. +es lendences actuelles de la p%ilosop%ie alle ande 9Paris, CEOQ:. +]?5AR), G. F. +a p%ono enologie 9Paris, CEIC:. )E H1RA1, A. 2idee de p%eno inoloMie 9Paris, CEDF:. #EE@?08, 5. I0e @eiingungen der HIglic%%e.il der Irans!endenlal P%ilosop%ie 9@onn, CEIL: +ucrri speciale. @A&0E+A-) #1RA88E %a logiMue de 0usserl 9Paris, CED=:. @ER4ER, 4. +e .&ogito/ dans la p%ilosop%ie de 0usserl 9Paris, CE;X Q:. 4AR1++5, E8RI&? Pro$le i della filosofia %(serliana 91r$ino, CEID:.

PA&5, E. 5e po e rerila nella feno enologia di llusserl 9@ari, CEIC:. 0usscrl et la pensie oderne, 9&o unicri fie la al L*lea &ongres internaional de feno enologie, 0aga, CEOE:. ,n li $a ro n. PE5RF#&5S &AHI+ 0usserl, n Istoria filosofiei ode e, voi. O 9@ucureti, CEOF:. Partea a 21I*a. +?4I&A HA5EHA5I&W. &apitolul >>>2I. +?4I&W UI HA5EHA5I&W OI.C ?@IE&51+ +?4I&II HA5EHA5I&E. Ideea de a repre!enta ate atic gndirea i de a o supune unui calcul este foarte vec%e. Filosofii din coala lui Pitagora au gndit nu rul ca esen a lucrurilor i realaiile dintre nu ere tre$uiau s fie relaiile dintre lucruri. Prin ur are, idee i nu r >oPoM i apio"iog gndire i calcul cu nu ere, se reducea la acelai lucru. 8ici Platon nu este strin de concepia unei gndiri .geo etri!ate/, fiindc, dup cu ne aduce a inte, pe frontispiciul Acade iei el pune devi!a3 .# nu intre cine nu este geo etru/. 2o ai eniona i pe epicureicul P%ilode 9sec. I. .e.n.:, autor al tratatului #inta'a filosofiei, n care vor$ete de identitatea dintre logic i calcul. +ogica, conceput n felul acesta, el o nu ea logistic >oPiori-ocS < arta de a calcula. 5er enul JoPicrn-og se regsete la Produs 9NCC*NFD e.n.:, filosof neoplatonician, care are de ase enea ideea unei logici concepute ca un calcul. &el dinti care i propune ns s reali!e!e un ase enea calcul logic este gnditorul edieval RaP undus +ullus, al crui tratat Ars Hagna va fi preuit ai tr!iu de +ei$ni!. )up cu ti , 0o$$es i &ondillac au avut i ei aceast idee i au conceput logica ca o li $ $ine fcut i ca un calcul cu se ne, fr ns a depi cadrul unei concepii generale despre o ase enea logic. Au ai e'istat i ali gnditori care au ncercat efectiv s perfecione!e arta lui +ullus, nc nainte de +ei$ni!. ,n ti pul Renaterii un curent ntreg reia cercetrile lui +ullus, care nu ncetea! nici pn n ti pul lui +ei$ni!, dup cu a artat n capitolul respectiv. ? uli e de tratate i lucrri de e'punere caut s e'plice i s a eliore!e arta acestuia. At%. -irc%er, 4eorge )algarno, Go%n KilAins etc. #unt nu ele cele ai cunoscute n aceast direcie. )ar cel care poate fi socotit ca adevratul iniiator al logicii ate atice este +ei$ni!. ,nc de tnr, acesta a avut vi!iunea precis a unei logici calculatorii i de a supune entitile logice unui calcul ase ntor celui alge$ric, ceea ce el nu ea .#teaua polar a raiona entului/, dar nu i*a putut desvri proiectul. Iat cu e'pri nsui +ei$ni! ideea c raiona entul este un calcul3 ItaMue profertur Hc calculus Muida novus et irificus, Mui n o ni$us nostris ratiocinationi$us locu %a$et, et Mui non inus accurate procedit Mua Arit% etica aut Alge$ra 9.Astfel se nate acest calcul nou i e'traordinar, care are loc n toate raiona entele noastre i care nu procedea! ai puin e'act dect arit etica sau alge$ra/:. )up +ei$ni!, #egner, +a $ert i alii au ai adugat ceva la ceea ce*a fcut acesta. +?4I&A HA5EHA5I&A. 5oi aceti logicieni au ncercat s constituie o .ideografie/ logic, o li $ logic universal. ,n secolul trecut, logica ate atic capt un nou elan prin Ucoala engle! cu A. de Horgan, 4eorge @oole, K. #tanleP Gevons, despre contri$uiile crora va fi vor$a ai departe i care repre!int n istoria acestei discipline o entul alge$ric.

2o eniona c n tot acest ti p se reia ideea lui +ullus, a unei aini de calcul logic, idee pe care o gsi , de e'e plu, la autorii3 K. #tanleP Gevons n lucrarea ?n t%e ec%anical perfor ance of logical inference 9P%ilo*sop%ical 5ransactions, +ondra, CF=Q:, Go%n 2enn, n UP $olic +ogic 9+ondra, CFFC:S Allan HarMuand, n studiul A ac%ine for producing sPllogistic varia*tions 9pu$licat n #tudies n logic, @oston, CFFO: i reluat n studiul A ne( logical ac%ine 9Proceedings of t%e A erican Acade P of Arts and #ciences, CFFD:. +ogica ate atic a"unge s capete ns un profil deter inat la sfritul secolului trecut, prin cercetrile coalei italiene, condus de 4iuseppe Peano i ai ales prin re!ultatele o$inute n 4er ania, n od i!olat, de gnditorul solitar, ate aticianul 4ottlo$ Frege. ,n sfrit, pe linia glndirii lui Frege, @ertrand Russell reali!ea! logica X ca o teorie ate atic, concepie care cul inea! n onu entala oper Principia Hat%e atica 9pri ul volu aprut n CECQ:, pe care o ela$orea! preun cu A. K%ite%ead. )in acest o ent, logica ate atic este propriu*!is constituit i ceea ce ur ea! nu vor fi dect perfecionri, co pletri i ncercri de soluionare a unor dificulti i plicate de nsi construcia for al a acestei teorii. Aceste contri$uii se vor datora n special lui )avid 0il$ert, +. @rou(er i A. 0ePting, colii polone!e n frunte cu G. +uAasie(ic! i lui -. 4odel etc. 8u se poate spune es c evoluia logicii ate atice este nc%eiat i c .ea pare ter inat i desvrit/, cu a spus -ant despre logica aristotelic. ? uli e de pro$le e sunt n suspensie i i ateapt re!olvarea. &e este i ce vrea logica ate aticY C. ? pri caracteristic a logicii ate atice este aspectul ei de calcul. Acest lucru l*a ur rit logica nc de la +ullus. L. ? a doua caracteristic este aceea de a fi o logic for alist. 9A v!ut ce deose$ire face +uAasie(ic! ntre for al i for alistic n capitolul +ogica lui Aristotel:. +ogicienii ate aticieni actuali, n general, nu vor s recunoasc caracterul de .for al/ unei alte logici, ci nu ai logicii ate atice. ,n acest sens, Alon!o &%urc% scrie n Introduction io at%e atical logic 9Princeton, 8e( GerseP, CEDI, voi. I, p. C:3 .#u$iectul nostru 9logica ate atic: este logicasau, cu pute spune ai e'act, pentru a o deose$i de unele aterii i doctrine care au fost nu ite 9din nenorocire: cu acelai nu e 9su$iectul nostru: este logica for al/, .n od tradiional scrie &%urc% In continuare logica for al se ocup cu anali!a e'presiilor sau a propo!iiilor i de onstraiilor, dnd atenie nu ai for ei i fcind a$stracie de aterie/. El recunoate ins c deose$irea dintre for i aterie nu este uor de fcut. Pentru a evita posi$ilitile de confu!ie isunderstanding .este de dorit sau practic necesar, pentru scopurile logicii, s se ntre$uine!e un li $a" special i aginat, un li $a" for ali!at, cu l vo nu i noi/. 9Alon!o &%urc%, op. &t. P. L:. )e ase enea, 0. #c%ol! 9n 4esc%ic%te der +ogiA, p. IQ: arat c logica ate atic .este pri a logic for al/ i este for al pentru c ntre$uinea! litere. +?4I&A UI HA5EHA5I&A O. +ogica devine astfel un siste de se ne. )e aceea este for al spun logicienii ate aticieni fiindc nu ai are nici un raport cu coninutul eventual pe care l*ar lua se nele i co $inaiile de se ne. N. Alegndu*se un grup de se ne iniial, o serie de e'presii for ate dup anu ite reguli cu aceste se ne i un grup de reguli de derivare a altor e'presii din e'presiile acceptate iniial, se o$ine un siste deductiv for ali!at i logica s*a transfor at ntr*un calcul alge$ric, cu regulile lui proprii. Iat, n principiu, ce este logica ate atic.

2o vedea ai departe avanta"ele i de!avanta"ele, precu i dificultile care s*au ivit n reali!area efectiv a acestei logici for ali!ate. 2o putea nelege acu definiia dat logicii ate atice de ctre logicienii oderni. 0il$ert i AcAer ann definesc logica ate atic n 4rund!iige der t%eo*retisc%en +ogiA 9Ed. A IlI*a, @erlin, CENE, Einleitung: astfel3 .+ogica teoretic nu it i logica ate atic sau logica si $olic este o e'tindere a etodelor for ale ale ate aticii n do eniul logicii/. Aceast logic si $olic a fost conceput de ate aticieni pentru a e'plica procesele logice din ate atici i a r as accesi$il integral nu ai acelora care sunt versai n te%nica ate atic. )up cu scrie Reic%en$ac%3 .+ogica si $olic a fost pn acu un do eniu al ate aticienilor. Ea a crescut pe solul ate aticilor, i*a gsit pri ele aplicaii pline de succes n ate atici i a r as accesi$il nu ai acelora care erau antrenai n te%nica ate atic/. 9Ele ents of sP $olic logic, 8e(*]orA, CENF, Preface:. 5otui, c%iar acest autor a ncercat s fac un tratat de logic pentru cei neiniiai n ate atici 9socotind c este totdeauna posi$il nsuirea prilor generale i etodelor generale ale logicii si $olice:. Iat dar disciplina de care ne vo ocupa acu , pentru a*l arta istoria i cu a a"uns la punctul ei cul inant de ast!i. +ogica ate atic este nc n perioada desvririi ei. Aceasta ne*o arat n pri ul rnd ar$itrarul care do nete n alegerea si $olis ului, fiecare logician putnd s*i aleag siste ul grafic de si $oluri pe care l voiete. +a ai ulte congrese internaionale s*a studiat posi$ilitatea unificrii siste elor si $olurilor, dar pn n pre!ent nu s*a a"uns la nici un re!ultat. 8ici nu ele acestei discipline ate atice nu este $ine sta$ilit. )up cu a v!ut, din citatul pe care l*a dat ai sus, din 0il$ert i AcAer ann, logica este denu it, cnd logic ate atic, cnd teoretic, cnd si $olic. +a congresul internaional de filosofie din CEQN, inut la 4eneva, &outurat, +alande i Itelso%n au fcut propunerea ca s se dea denu irea de logistic acestei noi logici, ter en care a fost sugerat de grecescul JoPic55i-?&, pe care l*a ntlnit la P%ilode . 8u s*a a"uns, totui, pin n pre!ent s se fi'e!e ter inologia unic i de aceea ter enii de logistic, logic ate atic, logic si $olic sau logic teoretic sunt ntre$uinai unul pentru altul tot ti pul de ctre specialiti. OI.L PERI?)IRARE. Pro$le a periodi!rii logicii ate atice nu este att de si pl pe ct ar prea la pri a vedere. 8u se pot defini epoci $ine deli itate n care s*au. )e!voltat anu ite pri. +?4I&A HA5EHA5I&A. @oc%ensAi propune ur toarea periodi!are, re!u at de ur torul ta$el 9For ale +ogiA, OCI:3 4. K. v. +ei$ni! A. de Horgan CFN= 4. #. Pierce CFI=*CF=Q 4. Frege CF=E 4. Peano CFFF ). 0il$ert CEQN +. @rou(er CEQ=BQF 4. @oole. A. &. Ellisl. R.

4rass ann. 0. Hc. &oli. E. #c%roder. 5^. RPuo B Principia CECQ* B G. +uAasie(ic!. #t. +esnie(sAi. A. 5arsAi. A. &arnap. A. 0ePting. -. 4odel. Aceast periodi!are are defectul c nu ne spune ni ic asupra evoluiei logicii pe pro$le ele ei i nici nu grupea! logicienii n legtur cu contri$uiile personale eare au *constituit aporturi reale la de!voltarea acestei discipline. &%iar @oc%ensAi i d sea a c n acest ta$el .succesiunea te poral nu spune nc ni ic asupra influenei n fapt/ 9op. &t, p. OCD:. 8oi vo adopta o periodi!are, care ni se pare c va acoperi ai $ine istoria logicii ate atice i pe care o re!u n ur torul ta$el3 Precursorii. RaP undus +ullus 9CLON*COCD: 4. K. v. +ei$ni! 9CINI*C=CI: Alge$ra logiciiJ +ogi. Icienii engle!i. Ali logicieni X 4. @oole 9CFCD*CFIN: K. #. #tanleP Gevons 9CFOD*lFFL: A. de Horgan 9CFQI*lF=C: 0. Hc4oll 9CFO=*lEQE: &. #. Peirce 9CFOE*lECN: R. 4rass ann 9CFCD*lEQC: E. #c%roder 9CFNl*lEQL: Pri ul o ent al loPicii ate atice. 4. Peano 9CFDF*lEOL: 4ottlo$ Frege 9CFNF*lELD: &onstituirea logicii ate atice. @ertrand Russell 9n. CF=L: Principia Hat%e atica O voi. CECQ*lECO +?4I&A UI HA5EHA5I&W. Intuiionis . +. @rou(er 9n. CFFC: A. 0ePting. +ogicile polivalente i odale. 5. +uAasie(ic! 9CF=F*CEIL: Ui Ucoala polone! &. G. +e(is 9n. CFFO: #inta' R. &arnap 9n. CFEC: Pro$le a parado'elor.

&. @urali*Forti 9CFIC CEOC: 4. &antor 9CFND*lECF: @. Russell. )e!voltarea logicii ate atice. +ogicis For alis . F. P. Ra seP 9CEQO*lEOQ: ). 0il$ert 9CFIL* CENO: +. Kittgenstein 9CFFE*CEDC: K. AcAer ann 9n. CFEI: P. @ernaPs 9n. CFFF: 5eoria decida$ilitii -. 4odel 9n. CEQI:. R. 4arnap 9n. CFEC: 5e%nica for al. #e antic A. 5arsAi 9n. CEQL: Este evident c prin aceast periodi!are, n care a voit s indic i etapele prin care a trecut logica ate atic, nu se pot pune n lu in dect arile pro$le e, acelea de ansa $lu, dar nu i acelea particulare i speciale, orict de i portante ar fi ele. ? uli e de pro$le e se gsesc la frontiera care desparte logica ate atic de ate aticile pure, cu sunt pro$le a a'io ati!rii teoriei uli ilor sau a'io atica nu erelor ntregi. 8u vo putea trata aici aceste pro$le e, dar vo eniona unele din ele cnd va fi ca!u+. K* &apitolul >>>2II. RA]H18)1# +1++1# O=.C AR# HA48A A +1I RA]H18)1# +1++1# 9CLOD*lOCD: +ullus, spaniol originar din Pal a, din insula Hallorca, este unul dintre *cei ai fecun!i autori ai evului ediu. I se atri$uie n "urul a DQQ de lucrri, unele pro$a$il scrise n ara$, altele n catalan 9i n versuri:. )intre acelea care ne*au parvenit, circa CFD sunt inedite, CLE au fost pu$licate n li $a latin n ediia are n !ece volu e din Hain! 9C=NC C=NL:, iar altele n ediia ic n trei volu e din Pal a 9C=NN C=NI:. @un cunosctor al filosofiei ara$e i al &a$$alei, +ullus a$ordea! diverse pro$le e ale filosofiei scolastice, dar nc%in i logicii un nu r i presionant de co entarii i co pendii, care tre$uie s fi fost apreciate foarte ult, "udecind dup influena pe care au avut*o, secole de*a rndul, dup cu a artat la ti p. Aici ns nu ne vor interesa operele lui de logic scolastic, ci acelea n legtur cu Ars agna noua te%nic logic. +ucrrile lui +ullus, n care se ocup cu aceast art, sunt3 Ars agna et ulti a .Harea art i ulti a/ 92enetiis, CNFQ:S Ars $revis .Arta scurt/ 9+ugduni CDCN:S 5a$ula generalis .5a$ela general/ 9ediia din Hain!:S @revis practica ta$ulae generalis .#curt practic a ta$elei generale/S +ectura co pendiosa ta$ulae generalis .5e't prescurtat al ta$elei generale/S Introductio agnae artis generalis .Introducere n area art general/S Ars inventiva veritatis seu intellec*tiva veri .Arta inventiv a adevrului sau nelegtoare a adevrului/S +ectura super arte inventiva et ta$ula .+ectur asupra artei inventive i ta$elei/. ? uli e de alte tratate scrise de +ullus aplicau .arta/ inventat de el n diverse do enii, cu ne arat o serie de titluri ale altor lucrri. )in nefericire, ulte lucrri n legtur cu aceast .art/ nu au fost pu$licate i nu ave nici o lucrare cuprin!toare a tuturor variantelor i co pletrilor aduse n ti p de +ullus. 8oi ne vo g%ida n general dup e'trasele n li $a latin pu$licate de Prantl. )e ase enea, vo ine sea a.

RA]H18)1# +1++1# ID= )e e'punerile fcute de ?s(ald -iilpe 9n 2orlesungen u$er +ogiA, +eip!ig, CELO, pp. CLN*CLF: i de &. ?ttaviano 9n +;ars &o pendiosa de R. +ulle, Paris, CEOQ:. Fr a se despri de concepia general a scolasticilor, RaP undus +ullus caut ntr*o nou art ecanic posi$ilitatea de a deduce din "udeci date alte "udeci noi. ?riginea acestei idei la RaP undus +ullus este greu de identificat. Apare ns surprin!tor i aproape de necre!ut, ca el s fie singurul care are concepia unei logici calculatorii n epoca aceasta i s invente!e n ntregi e aceast art. Prantl crede 94esc%ic%te der +ogiA i A$end*lande, III, p. CDD: c aceast idee tre$uie s fi a"uns la +ullus prin ca$alitii evrei. &u att ai ult i se pare "ust aceast ipote! cu ct +ullus a scris o lucrare cu titlul )e audito ca$$alistico .)espre nvtura ca$alistic/, unde se gsesc idei generale despre o ase enea art. Ideea c logica este o art, apare la +ullus c%iar n anualele lui de logic scolastic. El spune ntr*unui din aceste co pendii, intitulat )ialec*tices introductiones3 +ogica est ars et scientia Mua veru et falsu ratiocinando cognoscuntur 9.+ogica este o art i o tiin prin care adevrul i falsul sunt cunoscute prin raiona ent/:. El concepe aceast art ca o te%nic cuprin!toare, ca o tiin general scientia generalis sau ars generalis < al crei scop este s rspund la toate ntre$rile respondere de o ni$us Muaestioni$us. Iat cu e'plic el n Ars agna et ulti a necesitatea unei ase enea tiine generale3 .)eoarece orice tiin are principiile ei proprii i diferite de principiile celorlalte tiine, intelectul cere i dorete din acest otiv s e'iste o singur tiin general pentru toate tiinele Muod sit una scientia generalis ad o nes scientias i aceasta cu principii proprii i cele ai generale [posi$ilec n care principiile celorlalte tiine s fie cuprinse i coninute ca particularul n general/. Astfel, toate tiinele vor avea principiile lor su$alternate principiilor acestei tiine. ,n consecin, nici filosofia i nici o alt tiin nu poate e'ista fr aceast art general, care devine cea ai nalt dintre tiinele o eneti ars supre a o niu %u anaru scientiaru i care se gsete deasupra logicii i etafi!icii. ?$iectul ei efectiv este3 s descopere principiile proprii i co une n orice tiin, s gseasc care sunt ter enii iniiali inveniendi ter inos principioru cu a"utorul crora se poate for a un nu r infinit de propo!iii Mui$us edianti$us possunt for ari infinitae propositiones. Utiina aceasta general este, n concepia lui +ullus, o art de a co $ina ecanic principiile sau ter enii principali. Aceast Hare art, pe care +ullus o nu ete i .ulti / Mua vo*ca us ulti a este prit n treispre!ece pri. Pri . A parte, confor cu concepia de la care pleac, enu era .principiile/ sa i ter enii iniiali. Aceste principii sunt nu ite de +ullus Alp%a*$etu i constituie un ta$el de DN de ter eni grupai n nou coloane a cte ase ter eni. Fiecare coloan de ase ter eni este notat cu o liter. +?4I&A HA5EHA5I&A. A+P0A@E51H. @ &. ) E. F 4. 0

I. @on itas. Hagni*tudo. Aeterni*tas #eu )uratio. Potestas. #apien*tia. 2oluntas. 2irtus. 2eritas. 4loria. )ifferen*tia. &oncor*dantia. &ontra*rietas. Princi*piu . Hediu . Finis. Haiori*las. AeMua*litas. Hino*ritas. 1tru Y _uidY )e MuoY _uareY _uantu ;Z _ualeY _uandoY 1$iY _uo odo &u MuoY )eus. Angelus. &oelu . 0o o. I agina*tio. #ensi*tiva. 2egetativa. Ele en*tativa. Instru* enta*tiva. Gustiia. Pruden*tia. Forti*tudo. 5e per*antia. Fides. #pes. &%ari*tas. Patien*tia. Pietas.

Avari*tia. 4ula. +u'uria. #uper$ia. Acidia. Invidia. Ira. Henda*ciu . Incon*stantia. 5er enii sunt considerai apoi pe liniile lor ori!ontale. #unt ase iruri ori!ontale de cte nou ter eni, fiecare ir purtnd un nu e3 praedicata a$solutaS praedicata relataS MuaestionesS su$iectaS virtutesS vitia. Partea a doua a siste ului lui +ullus este nu it de el Figura praedi*ca entoru a$solutoru , denu it astfel fiindc se refer nu ai la cele nou predicate a$solute i la principiul unic al e'istenei, notat cu A. Aceste predicate sunt ae!ate pe un cerc i nse nate cu literele respective, astfel ca s se poat o$serva toate legturile posi$ile ntre A i celelalte litere, @, &, ), E, F, 4, 0, G, - i ntre cele dou litere luate dou cte dou. 9fig. A:. Predicatele principiului 9A: sunt, dup +ullus, .principiile nalte i profunde ale oricrei cunotine/. )e e'e plu, A@ nsea n .Principiul este $untatea/ principiu est $onitas etc. )up aceasta, +ullus ia n consideraie predicatele relative 9irul ori!ontal al doilea: i for ea!, cu a"utorul a trei cercuri i trei triung%iuri colorate nscrise n cercul interior cel ai ic, ur toarea figur, pe care o nu ete Figura 5. Fiecare triung%i era colorat diferit. )e e'e plu triung%iul care coninea n vrfurile lui predicatele3 differeniia, concordantia i contrarietas era colorat n verde i tre$uia s arate dualitatea dintre si uri i intelect, dintre sensus i intellectus etc. C?4I&A HA5EHA5I&A. A treia figur este co pus din pri a i a douaS ea cuprinde OI csue i arat cu se aplic sau se asocia! un principiu cu altul, predicatele a$solute cu cele relative. Figura tertia. A@. &). )E. EF. F4. 40. 0I. I-. @). &E. )F. E4. F0. 4I. 0-. @E. &F.

)4. E0. FI. 4-. @F. &4. )0. EI. F-. @4. &0. )I. E-. @0. &I. )-. @l. &-. @-. A patra figur are trei cercuri, dintre care cel superior tre$uie s fie i o$il, iar celelalte dou o$ile, independent unul de altul 9n anuscrisele i n tipriturile vec%i ale Harii arte i ulti e sau n Ars $revis, cercurile sunt efectiv o$ile, fi'ate n centrul lor co un 9Prantl, 4esc%ic%te der +ogiA i A$endlande, III, p. CIC:. _uarta figura. RA]H18)1# +1++1#. Prin aceste icri ale celor dou cercuri interioare, +ullus vrea s . ecani!e!e/ co $inarea celor nou predicate a$solute cu cele nou predicate relative. &ercul ediu ar tre$ui s figure!e conceptele edii ale silogis elor, cci +ullus scrie [Ars $revis, p. E:3 #ic per edia ca eraru %o o venatur necessarias conclusiones 9.Astfel cu a"utorul csuelor o ul caut conclu!iile necesare/:. )ei +ullus afir c sunt &&+II co $inaii posi$ile ntre literele din csuele respective, n realitate ns sunt E'E'E e =LE co $inaii. 5ot n partea a patra a Harii arte, +ullus e'plic i cele nou Muaes*tiones 9care for ea! n Alp%a$etu a treia linie ori!ontal:, fiecare din aceste Muaestiones avnd funcia ei special, de e'e plu @ utru dac tre$uie considerat ca artnd posi$ilitatea i are trei specii3 ndoiala, afir aia i negaia etc. &u aceste e'plicaii, +ullus trece acu la a cincea parte a artei sale care const dintr*o 5a$ula generalis ta$el general. Aceast ta$el se co pune din FN de coloane, care sunt deduse din Alp%a$etu i "ocul cu cele trei cercuri. .Harea art/ se va de!volta ca o te%nic a co $inrilor de litere, care apoi vor fi interpretate prin A Ip%a$etu . 2o spune nu ai cteva cuvinte despre aceste de!voltri. Partea a asea este nu it Evacuatio tertiae figuraeS prin ea +ullus consider cele OI de .csue/ ale figurii a treia din care o$ine CL "udeci, la fiecare din ele punnd LN de ntre$ri Muaestiones. El e'plic de ce nu ete aceast parte evacuatio pentru c e'trag, spune el, din aceast figur, propo!iii, ntre$ri i rspunsuri. Partea a aptea se nu ete Hultiplicatio Muartae figuraeS ea se raportea! la figura a patra, cu co $inrile de trei litere. Asupra fiecrei co $inri de trei litere punnd O ntre$ri, cu sunt FN co $inri de O litere, vo avea n total O > FN e LDL ntre$ri sau Muaestiones.

Partea a opta a .Harii arte/ se nu ete Hi'tio principioru et regu*laru n ea se reiau .principiile/ < adic predicatele a$solute i relative n nu r total de optspre!ece, fiecare din ele fiind legate cu celelalte aptespre!ece n "udeci, crora li se i vor aplica ntre$rile, dup cu a dat e'e plu ai sus. Pn acu nu au intrat n "oc unele din irurile ori!ontale ulti e din Alp%a$etu . +ullus a"unge la acestEa, lund al treilea ir ori!ontal, anu e su$iecta. Acestea vor intra n co $inaiile lui +ullus n partea a noua a artei, care se nu ete 8ove su$iecta i n care va fi vor$a de cele E .su$iecte/ su$ N .condiii/3 definiia, diferena, concordana i gradul lor. Partea a !ecea a artei se nu ete Applicatio i, dup cu o arat i nu ele, se ocup cu aplicarea practic a te%nicii. Hai nti, +ullus enu era &entu for ae, adic o sut de concepte care sunt luate din diferite tiine, parte din logic 9ca de e'e plu categoriile: care vor fi definite i e'plicate. Partea a unspre!ecea se intitulea! _uaestionesS ea se parte n CL pri punnd c%estiunile n raport cu tot aterialul precedent i cele o sut. I?4I&A HA5EHA5I&A. )e for e. Pri ele ase pri din aceste douspre!ece sunt nu ite de +ullus Ars $revis. Partea a douspre!ecea se nu ete 0a$ituatio .o$inuina/ cu aplicarea te%nicii i se parte n trei pri. Partea a treispre!ecea i ulti a este intitulat doctrina, se parte n patru pri i se refer la odul cu tre$uie predat de profesor X < +ullus spune artista, acel care aplic arta. Aceasta este, n linii generale, Ars Hagna a lui RaP undus +ullus, care are nc o serie de co pletri n alte tratate, pe care le*a citat la ti p. O=.L &?8&+1RII. Arta lui +ullus a fost ridiculi!at de uli oa eni de tiin. 8e aduce a inte c nsui )escartes, pentru a arta lipsa de valoare a silogis ului, l co para cu .arta lui +ullus, care ne nva s vor$i fr "udecat despre lucrurile pe care le ignor /. Prantl, care nu*i econo isete epitetele niciodat, l nu ete .un "u tate ne$un/ 0al$narr pe acest .nvrtitor de cercuri/. 1$er(eg face ns o o$servaie interesant, artnd c prin ase enea aprecieri .tari/ se pierde din vedere faptul c +ullus i*a scris tratatele despre te%nica lui pe ct de popular posi$il, pentru a o pune la nde na oricui. 94rundriss der 4esc%ic%te der P%ilosop%ie, voi. II, )ie patristisc%e und scolas*tisc%e P%ilosop%ie, @erlin, CELF, p. NIQ:3 .#e trece cu vederea ai departe c cu toat sc%e ati!area i ecani!area 9din aceast art:, concepia de $a! r ne neatins, anu e c la +ullus apare pentru pri a oar e'igena unei ars generalis co un a tuturor tiinelor ca un siste de concepte funda entale, din care, pe calea co $inaiilor, se poate construi fiecare din celelalte tiine particulare. )ar toc ai ideea unei ase enea tiine co $inatorii este ceea ce este esenial, care este nou i proprie artei lui +ullus i nu principiile ca atare cu susine -eic%er i cu att ai puin etoda logico* etafi!ic, cu susine G. 0. Pro$st/. Ars agna a lui +ullus a tentat pe uli gnditori3 #*a ocupat cu aceast te%nic ad irnd*o Agrippa von 8ettes%ei , Gaco$ Fa$er #tapulensis, &arolus @ovillus, 4iordano @runo, 0. Altsded, At%anasius -irc%er, 4assendi etc. 9dup cu a v!ut la ti p:. Este indiscuta$il c te%nica ecanic a lui +ullus a avut o influen. Asupra lui +ei$ni!, cel puin ca punct de plecare, acesta atri$uindu*l, n. +ucrarea lui )issertatio de arte co $inatoria, eritul de a fi pus unele pro$le e. )e $a! ale logicii inveniunii logica inventiva prin punerea pro$le ei. )e a se gsi predicatele care se pot atri$ui unui su$iect dat i invers.

+ucrarea lui +ei$ni!, citat ai sus, cuprinde o serie de referine la opera lui RaP undus +ullus. El citea! n legtur cu aceeai c%estiune de a gsi toate predicatele ce se pot atri$ui unui su$iect i lucrarea lui &ornelius Agrippa de 8ettes%ei n legtur cu +ullus3 &o entaRA]H18)1# +1++1#. Riu n arte $reve +ulli i lucrarea lui Alsted3 Arc%iteclura artis +ullianae. +ei$ni! aduce ins i critici serioase artei lui +ullus. Iat ce ne spune &outurat n aceast privin 9+a logiMue de +ei$ni!, Paris, CEQC, pp OF*OE:3 .Apreciind n totul ingenio!itatea principiului, +ei$ni! critica serios area art a lui RaP undus +ullus, att n ceea ce privete alegerea ar$itrar a conceptelor aa*!ise generale i si ple, ct i din cau!a nu rului lor, fi'at n od artificial la E n fiecare serie, pentru a o$ine o si etrie facticeS el $la ea! c%iar ad iterea unor serii, ca aceea a c%estiunilor care de fapt repet pe a predicatelor i acelea ale virtuilor i viciilor, care nu sunt evident principii universale i pri itive. ,n definitiv, invenia lui +ullus constituie ai curnd o topic util retoricii dect unei ta$ele de categorii potrivit nevoilor filosofiei/. +snd la o parte toate e'agerrile, fie n sensul deprecierii valorii lui +ullus, fie n acela al a plificrii acestei valori, vo desprinde aici cteva caractere, care ni se par o$iective, ale acestei pri e ncercri de logic ate atic. C. Ars agna nu tre$uie cercetat n fondul ei filosofic 9care poate fi n $un parte ca$alistic, aa cu susine Prantl:, ci n ceea ce ea este art, adic te%nic. L. Aceast te%nic vrea s o$in printr*un procedeu ecanic toate re!ultatele posi$ile din punct de vedere logic ntr*o anu it pro$le i s sta$ileasc nu rul acestor re!ultate n od ate atic. O. ,n arta lui +ullus se distinge precis o pri ncercare de a'io ati!are, adic de desprire a noiunilor pri itive i a principiilor, de cele derivate i a regulilor de derivare. Acest lucru este e'cepional dac ne gndi la epoca n care a aprut Ars agna. &apitolul >>>2III. +?4I&A +1I +EI@8IR OF.C 4?55FRIE) KI+0E+H +EI@8IR 9CINI*C=CI: +ei$ni! este unul dintre cele ai ari genii ale ate aticilor i filosofiei. El este autorul, n acelai ti p cu 8e(ton, al calculului infinite!i al, iar logica ate atic l consider ca pe pri ul logician ate atician verita$il, dei contri$uiile sale sunt ai ales de principiu i nu a"ung la o reali!are ate atic co plet. #pre sfritul vieii, nsui +ei$ni! i nse na regretul c nu i*a putut desvri proiectul visat3 .)ac a fi fost ai tnr sau a"utat de tineri, a fi putut sta$ili aceast li $ sau scriere universal, dar infinit diferit de cele proiectate pn acu , fiindc nsei caracterele 9si $olurile: ar clu!i raiunea, iar erorile nu ar fi dect erori de calcul/. &oncepia propriu*!is a lui +ei$ni! despre logic a fost negli"at ult ti p, pn n "urul anului CEQQ, clnd logicienii ate aticieni au recunoscut n concepiile lui +ei$ni! pe adevratul precursor al tiinei lor. )e altfel nici +ei$ni! nu a pu$licat n acest do eniu lucrri speciale, n afar de opusculul )e arte co $inatoria .)espre arta co $inatorie/ 9CIII:. 1nele din ideile lui despre logic pot fi ns descifrate i n lucrrile lui ari, ca n 8ouveau' essais sur 2entende ent %u ain .8oi ncercri asupra intelectului o enesc/, pu$licat postu , unde el critic concepia lui +ocAe, punct cu punct, adugind la a'i a acestuia ni%il fuerit n intellectu, Muin prius fuerit n sensu nisi ipse intellectus 9n afar de intelectul nsui:. ?perele lui +ei$ni! au fost prtiate i ult ti p r ase n anuscrise i corespondene vaste. ? parte a corespondenei lui ate atice i filosofice cu @ernoulli a fost pu$licat su$ titlul &o erciu episto*licu n dou volu e, la 4eneva n C=ND, iar un volu ?euvres p%ilosup%iMues, care conine i 8ouveau' essais sur 2entende ent %u ain, a fost

pu$licat de Raspe la A sterda n C=ID. Pri a dat s*a pu$licat o colecie din operele lui ?euvres de ctre )utens 9I voi. 4eneva, C=IF:. Hai tr!iu au aprut X. ;.;B.;. BGBZ C, a *b +EI@8IR. +?4I&A +1I +EI@8IR. Ui n alte colecii, dintre care enion 8ouvelles leltres et opuscules, pu$licate de Fouc%er du &areil 9L voi., Paris, CFDN i CFD=: etc. Reconstituirea logicii lui +ei$ni!, dup anuscrise i scrisori, a fost fcut de +. &outurat n +a +ogiMue de +ei$ni! 9Paris, CEQC:, care a pu$licat i o alt lucrare de te'te ?puscules et frag* enls inedils de +ei$ni! 9Paris CEQO:. )e ase enea, @. Russell a pus n eviden concepia lui +ei$ni! n lucrarea A criticai e'position of t%e p%ilosop%P of +ei$ni! 9&a $ridge, CEQQ:. &outurat avea dreptate s nceap +a +ogiMue de +ei$ni! cu ur toarele cuvinte3 .+ogica lui +ei$ni! este desigur partea din siste ul su care a fost cea ai negli"at de istoricii filosofiei i ate aticii. Filosofii, sedui pe $un dreptate de etafi!ica sa, nu au acordat dect pufn atenie doctrinelor sale pur logice i nu au studiat proiectul su de &aracteristic universal, fr ndoial din cau!a for ei ate atice pe care o $rca. Pe de alt parte, ate aticienii au v!ut n +ei$ni! inventatorul calculului diferenial i integral i nu s*au ocupat de teoriile sale generale asupra valorii i a plorii etodei ate atice, nici de ncercrile lui de aplicare a alge$rei la logic, pe care le considerau n od dispreuitor ca etafi!ic/. +ucrarea lui &outurat fiind sursa cea ai $ogat pentru studierea logicii lui +ei$ni! ne vo servi de ea n e'punerea noastr. OF.L &?8&EPIA +1I +EI@8IR )E#PRE #I+?4I#5I&W. 2o pre!enta ai nti atitudinea lui +ei$ni! fa de logica clasic, pentru a nelege ai $ine contri$uiile lui originale n logica ate atic. +ei$ni! spre deose$ire de )escartes este un ad irator al logicii lui Aristotel. In ulte locuri din scrierile i corespondena sa gsi e'pri at aceast ad iraie. Iat, de e'e plu, ce scrie el n 8ouveau' essais sur rentende ent %u ain 9partea a I2*a, >2II N:3 .&onsider invenia for ei silogis elor drept una dintre cele ai fru oase ale spiritului o enesc i c%iar dintre cele ai considera$ile. Este un fel de ate atic universal, a crei i portan nu este destul de cunoscut i se poate spune c este coninut n ea o art a infaili$ilitii, cu condiia s ti s ne servi $ine de ea/. )up cu spune el nsui n ai ulte scrisori, el a ncercat ns s perfecione!e logica silogis elor pe care o consider ca .o logic de onstrativ verita$il, ca i arit etica i geo etria/ 9#crisorile ctre @ourguet, din LL artie C=CN, ctre -oc%, din L septe $rie C=QF, ctre 4a$riel Kagner din CQEI:. El de onstrea! c e'ist n od real patru figuri i c fiecare din ele are ase oduri utile. 5eoria aceasta se gsete n lucrarea sa )issertatio de arte co $inatoria pe care a scris*o la vrsta de CE ani 9n anul CIII:. +ei$ni! pleac de la un opuscul al lui Ioan 0ospinianus, pu$licat n CDIQ la @asel despre aceast pro$le 9ve!i cap. >>2, CC:. Acesta ad itea patru feluri de propo!iii dup .cantitate/ sau patru .cantiti/3 universala 9kB:, particulara 9P:, nedefinita 9B: i singulara 9#:. )up .calitate/ se disting dou feluri de propo!iii sau caliti3 afir ativa 9.N: i negativa 98:. ND Istoria logicii. +?4I&A HA5EHA5I&A.

&o $innd separat toate cantitile i calitile trei cte trei, ntr*o grup de trei, pri a liter figurnd a"ora, a doua inora i a treia conclu!ia, fiecare co $inaie va repre!enta un od silogistic diferit, fie din punct de vedere al calitii, fie din punct de vedere al cantitii. &alculul arat c pentru cele patru cantiti luate n grupuri de cte trei X cu repetiie se o$in un nu r de NO e IN co $inri dintre care nu ai OL r n utile, fiindc celelalte calc regulile silogis ului 9din dou particulare nu re!ult o conclu!ie etc:. 5ot astfel, lund cele dou caliti i fcnd calculul co $inrilor cu repetiie, acest autor gsete LO e F co $inri din care nu ai trei sunt utile3 AAA, 8A8, A88 9fiindc celelalte calc regulile silogis ului:. &o $innd cele OL de oduri cantitative cu cele trei oduri calitative el o$ine OL ' O e EI de oduri distincte. )intre acestea, opt intr n tipul Fresison care sunt e'cluse i r n astfel FF de oduri concludente. 8u rul odurilor concludente ad ise de 0ospinianus este ai are dect acela ad is de Aristotel i de scolastici, din cau!a introducerii celor patru cantiti. In aceast c%estiune +ei$ni! este de acord cui 0ospinianus, dar nu este de acord cu el n privina asi ilrii propo!iiilor singulare cu cele particulare, fiindc, spune +ei$ni!, acestea sunt ec%ivalente de fapt cu universalele, deoarece su$iectul este luat n toat e'tensiunea lui. Propo!iiile indefinite sunt asi ilate de +ei$ni! cu particularele, astfel X c dup ce reface anali!a lui 0ospinianus, +ei$ni! revine la cele dou cantiti3 1 i P. n felul acesta, cele OL de co $inri dup cantitate se reduc la patru3 111, 11P, 1PP, P1P, fiecare putnd da loc la alte apte oduri, cnd se nlocuiete ntr*una din aceste co $inri 1 prin D i P prin I. )ac se ai introduc i cele trei oduri calitative enionate AAA, A88, 8A8,. Ui se co $in cu cele patru oduri calitative, se o$in CL oduri .si ple generale/. &u aceste CL oduri si ple se capt .LN de oduri figurate/ dac se ine sea de .figuri/, adic de po!iia ediului n pre ise. 2o eniona aici c +ei$ni! ia po!iie fer n aprarea figurii a patra 9con" testat de 0o$$es:. Prin aceast anali! +ei$ni! a"unge s recunoasc LN de oduri concludente, cte ase n fiecare figur. 2o ai aduga c de onstraia acestor oduri era fcut de +ei$ni! X att n e'tensiune ct i n intensiune. Hai se nal c n aceast parte a silogisticii, +ei$ni! repre!enta silogis ele n od geo etric. 9El este inventatorul unor repre!entri prin cercuri i prin linii drepte pentru raiona ente:. Iat principiul acestor repre!entri. &onceptele sunt figurate prin seg entele de dreapt paralele, iar prin linii punctate, perpendiculare pe direcia lor, sunt artate relaiile dintre ele Tde inclusiune, de intersecie sau de e'clusiune:. +?4I&A +1I +EI@8IR. &ele patru propo!iii A, E, G, ? vor fi repre!entate grafic astfel3 A. 1. 5ti @ sfat. 18. 8ici un @ nu este k #r c +. P. A. 1nii @ suntp&. P 8. 1nii @ nu sunt &. &X +ei$ni! folosete i sc%e e circulare, dar, desigur, dup cu su$linia! i &outurat 9op. &t., p. LI:, el tre$uie s fi v!ut inconvenientul lor, fiindc o aceeai sc%e poate s repre!inte geo etric dou propo!iii3 .1nii @ nu sunt &/ sau .1nii @ sunt &/, ca de e'e plu figura3

)e ase enea "udecile .1nii @ nu sunt &/ i .5oi & sunt @/ sunt repre!entate a ndou de figura3 +?4I&A HA5EHA5I&A. Repre!entarea "udecilor i a raporturilor e'pri ate de ele prin cercuri este atri$uit, n general, Iui Euler 9C=Q=*C=FO:. 1$er(eg, n tratatul su de logic intitulat +ogiA 9 FD:, ne spune ns c pri ul care a fcut aceast repre!entare geo etric prin cercuri a fost &%ristian Keise 9 ort n C=QF:, rectorul gi na!iului din Rittau. &ele patru "udeci A, E, I, ? erau repre!entate prin cercuri, ntre care e'ista sau nu o parte co un. Iat aceste figuri la Euler 9+ettres ane Princesse d;Alle agne, partea a Ii*a, I, ON:3 A. E I Q 5ot prin cercuri era figurat i conversiunea "udecilor. ,n ceea ce privete repre!entarea grafic prin cercuri a "udecilor i silogis elor, aceasta capt o de!voltare n lucrarea lui Go%n 2enn 9CFON*CELO:, intitulat #P $olic +ogic 9+ondra, CFFC, ed. A Ii*a aug entat, CFEN:. &u ase enea grafice, 2enn re!olva diverse pro$le e referitoare la inferena direct sau inferena silogistic 9? e'punere ai pe larg a acestei etode se gsete n 5. -otar$insAi3 +eons sur l;%istoire de la logiMue, p. LE=:. #c%e e geo etrice ase ntoare pentru silogis e au ai fost utili!ate de &. +. )odgson, n lucrarea lui #P $olic +ogic, +ondra CFEI 9autor cunoscut su$ nu ele de I.e(is &arroll, care a pu$licat Alice n ara Hinunilor:. &u a"utorul seg entelor de dreapt i al liniilor punctate, +ei$ni! reuete s redea ns ai e'act sensul "udecilor i anu e3 propo!iia este afir ativ cnd liniile punctate deter in efectiv seg ente de dreapt, ea este negativ cnd liniile punctate nu deter in un seg ent de dreapta. +ei$ni! ai introduce ur toarea preci!iune3 un seg ent du$lu arat oare este partea afir at sau negat. &u alte cuvinte, un ter en este luat universal cnd seg entul lui este du$lat n ntregi e i e luat particular cnd linia lui nu este du$lat dect parial. &u aceasta el cantific i predicatul i su$iectul i este precursorul teoriei cantificrii predicatului a lui 0a ilton. Iat acu cele patru "udeci A, E, I, ?3 Repre!entarea geo etric a silogis ului este efectuat de +ei$ni! cu a"utorul acestor sc%e e liniare ale "udecilor pe care le "u'tapune ntr*un ntreg. 2o da aici nu ai odurile pri ei figuri3 @AR@ARA. A 5oi. & #unt. @ @. A 5oi. ) #unt. & &. I i. A 5oi.

). #unt. @ ). I +. +p I. +?4I&A +1I +EI@8IR. &elarent E 8ici un & nu este @. A 5oii ) sunt & k 8ici iBn ) nit este F @< & ). Peni A %ti & sunt @. I 1nii ) sunt & I 1nii ) sunt O @ &. ) E 8ici un & nu este O I 1nii ) sunt & Q 1nu ) du sunt @. ) &. ) I. 5 5I V C i. &eea ce este ai interesant i tre$uie reinut, este faptul c ntreag aceast repre!entare geo etric este fcut n e'tensiune. 5otui, +ei$ni! consider i "udecile din punctul de vedere al co pren%esiunii lor 9coninutului:, ca dovad c el avea convingerea c aceast sc%e ati!are nu epui!ea! co plet se nificaia "udecilor. In 4enerales inMuisitiones 9CIFI: el cercetea! cele patru "udeci din punctul de vedere co pre%ensiv, pe care le repre!int astfel3 I c. 1nele sc%e e ale silogis ului sufer ns sc%i $ri, ceea ce apare vi!i$il n sc%e a geo etric. )e e'e plu, dac acest lucru nu se nt pl cu odul C?4I&A HA5EHA5I&A. Pri ei figuri n @ar$ara, odul &elarent al pri ei figuri devine ns. E 8ici un & nu este ) @. A < . 5eii @ sunt & &. E 8ici un @ nu este ? r ). Aceast figur vor$ete de la sine3 a considera un raiona ent n e'tensiune i a*l considera n co pre%ensiune sunt dou lucruri deose$ite, iar aceast deose$ire scap acelor logicieni .e'tensionaliti/ care vor s vad conceptul, "udecata i raiona entul nu ai n e'tensiune. OF.O )E AR5E &?H@I8A5?RIA. ,n concepia sa +ei$ni! pleac de la logica lui Aristotel, pe care o ad ir dar nu r ne la ea, ci vrea s o perfecione!e. In 8ouveau' Essais 9partea a I2*a, C=, =: el pune n gura lui P%ilalet%e ur toarea e'plicaie, care este a concepiei lui despre logic3 .Prei c facei apologia logicii vulgare, dar vd $ine c ceea ce aducei aparine unei logici ai su$li e, n raport cu care aceea vulgar nu este dect ceea ce sunt rudi entele a$ecedarului fa de erudiie/. Posed te'te ale lui +ei$ni!, din care pute s conc%ide c punctul de plecare l*a constituit

logica lui Aristotel. +ei$ni! cunotea foarte $ine logica scolastic, ti c a studiat serios pe Ra$arella, Ru$io, Fonseca, pe #uare! i alii. Ideea funda ental a lui este c toate adevrurile se pot deduce dintr*un nu r ic de adevruri si ple prin anali!a noiunilor care intr n ele, idei care se desco pun i ele ntr*un nu r ic de idei pri itive i definisa$ile. Astfel se va putea constitui .Alfa$etul ideilor o eneti/ Alp%a$etu cogitationu %u anaru . Acesta va fi catalogul acelor idei care se concep prin sine Muae per se concipiuntur i prin a cror co $inaie se vor o$ine celelalte et Muoru co $inatione caeterae ideae nostrae e'urgunt. El scrie te'tual 9scrisoare ctre 5sc%irn%aus, CI=E: c deducerea ideilor derivate din cele ale .Alfa$etului/ nu ar fi dect co $inaii ale noiunilor funda entale, dup cu cuvintele i fra!ele din vor$ire .nu sunt dect co $inaii, variate n od indefinit, din cele LD de litere ale alfa$etului/. +ei$ni! distinge Analitica lui Aristotel, care pentru el este arta de a de onstra ars de onstrandi < de logica inveniunii ars inveniendi. )in aceast ars inveniendi face parte .arta co $inaiilor/ care este toc ai titlul opusculului de care ne vo ocupa n cele ce ur ea! i anu e )e arte co $inatoria < adic o art de a descoperi adevruri noi prin si ple co $inaii. 5e a central a acestei arte co $inatorii este enunat de +ei$ni! cu toat claritatea3 .Fiind dat un su$iect, s se gseasc toate predicatele lui. +?4I&A +1I +EI@8IR =C,. Posi$ile, fiind dat un predicat s i se gseasc toate su$iectele lui posi$ile/. Altfel spus, s se gseasc toate propo!iiile adevrate unde figurea! un acelai concept, fie ca su$iect, fie ca predicat. 94outurat, +a logiMue de +ei$ni!, p. OI:. , Plecnd de la concepia e'pus ai sus, +ei$ni! va cuta s gseasc care sunt conceptele cele ai si ple, ireducti$ile la altele i indefinisa$ile, care vor for a o pri clas, ter eni de pri ul ordin i se vor nota prin se ne, cele ai si ple se ne fiind nu erele 9pri a idee de arit eti!are, care va face o$iectul cercetrilor lui 4#del a$ia n CEOC:. &o $innd doi cte doi ter enii de ordinul nti, se vor o$ine ter eni de ordinul doi, care vor for a o a doua clasS co $innd apoi ter enii din pri a clas trei cte trei se vor o$ine ter eni de ordinul trei i care vor for a a treia clas i aa ai departe. Fiecare din ter enii co pui va fi repre!entat n od si $olic printr*un produs de nu ere corespun!toare ter enilor notai prin aceste nu ere i care va constitui n acelai ti p definiia sa. Pentru si plificare se vor nota pe scurt ter enii de ordinul doi cu un nu r, iar ter enii de ordinul trei cu un alt nu r dup ur toarea regul3 se va ntre$uina o fracie, unde nu rtorul va indica nu rul ter enului. ,n clasa respectiv, iar nu itorul va arta nu rul clasei. )e e'e plu3 a ,nsea n3 .pri ul ter en al clasei a doua/S nsea n al doilea ter en. Al clasei a treia etc. &eea ce este foarte i portant n concepia lui +ei$ni! i noi vo su$linia aici 9fiindc va avea o aplicaie n teoria de onstraiei pe care o va face: este c n odul acesta acelai ter en dintr*o clas superioar este suscepti$il de ai ulte definiii ec%ivalente. Iat e'e plul dat c%iar de +ei$ni!. Fie ur torii patru ter eni si pli3 O, I, =, ES fie co $inrile lor dou cte dou nu erotate n ordine3 1n acelai ter en al clasei a treia va fi repre!entat prin ur toarele treii e'presii nu erice3 _. fi A. O

Pentru a verifica ec%ivalena a diverse e'presii va fi de a"uns s le desco pune n ter eni si pli, operaie analog cu desco punerea unui nu r n factori pri i. Acu se pune pro$le a gsirii tuturor predicatelor posi$ile n od logic pentru un su$iect dat. +und nu rul care repre!int un ter en co pus, factorii lui 9sau .divi!orii/ lui: vor fi predicatele posi$ile ale acestui ter en, de la toi ter enii si pli pn la ter enii co pui care pot fi for ai cu nu erele co ponente. +?4I&A HA5EHA5I&A. 8u rul tuturor predicatelor posi$ile pentru un ter en dat se poate calcula uor. Fie A nu rul factorilor si pli care intr n for ula 9definiia: nu eric a unui ter en datS vo avea attea predicate 9sau .divi!ori/: diferite cte co $inri de A litere se pot face, luate cte C, cte L, cte O ete. 9su a coeficienilor $ino inali: care este dat de for ula3 al. Avnd n vedere odul cu s*au for at clasele de ter eni 9co $innd cte doi, cte trei etc, ter enii si pli: ur ea! c nu rul A este toc ai nu rul clasei creia i aparine ter enul dat. +ei$ni! se ocup apoi de pro$le a invers3 dndu*se un ter en s i se gseasc toate su$iectele posi$ile. ?rice ter en este un predicat al tuturor ter enilor n al cror nu r si $olic figurea!. Pro$le a este atunci ur toarea3 s se gseasc toate co $inrile care conin o co $inaie posi$il. )ac A este nu rul factorilor pri i ai co $inaiei date i dac n este nu rul total al ter enilor si pli 9din pri a clas:, nu rul co $inrilor cutate este nu rul co $inrilor posi$ile ale celorlali n*A ter eni, adic3 &u ns se poate considera i ter enul dat ca propriul su su$iect ntr*o definiie sau ntr*o propo!iie identic, se poate aduga C la nu rul de ai sus i deci nu rul cutat este. ? alt pro$le , pe care i*a pus*o +ei$ni!, este aceea de a gsi toate predicatele particulare ale unui ter en dat. Aceasta nsea n s se gseasc toate predicatele ce se pot atri$ui unui su$iect ntr*o propo!iie dat. )e ase enea, +ei$ni! i propune pro$le a analog3 s se gseasc toate su$iectele i predicatele negative, fie universale, fie particulare. Hetoda de a re!olva aceste ulti e dou pro$le e este aceeai, dar soluia dat de +ei$ni! nu este co plet. 1lti a pro$le pe care i*o pune +ei$ni! n )e arte co $inatoria este aceea de a ti care este nu rul de silogis e prin care se poate de onstra o conclu!ie dat. Iat cu argu entea! el 9op. &t., p. NI:3 Fie # su$iectul i P predicatul. +snd la o parte ca!ul cnd acestea dou ar aparine acele ai clase i cnd, prin ur are, ar tre$ui s fie identice 9ceea ce s*ar verifica des* co punndu*le n factori si pli:, # nu poate fi su$iectul lui P dect dac ar aparine unei clase de ordin ai ridicat i dac conine toi factorii si pli ai lui P. Pentru a pune aceast relaie n eviden va tre$ui s se ntre$uinV*te!e atia ter eni edii ci ter eni sunt n acelai ti p predicatele lui # i su$iecte pentru P. Pentru a evalua acest nu r, este de a"uns s se considere predicatele lui # ca ansa $lri de ter eni posi$ili i s se caute ci ter eni ca su$iecte posi$ile posed ter enul P n acest ansa $lu 9# fiind e'ceptat:. Fie n nu rul factorilor si pli ai lui #, A acela al factorilor si pli ai lui P 9toi cuprini, prin ipote!, printre aceia ai lui #, astfel c A ` n:S +?4I&A +1I +EI@8IR. 8u rul lor este, dup cu s*a artat, L/ AC i cu tre$uie s e'clude pe # nsui, r ne L/iAL. 5ot astfel cercetea! +ei$ni! i propo!iia universal negativ i nu rul de silogis e pentru care ea poate fi conclu!ie. Aceast pri lucrare a lui +ei$ni!, despre care el nsui spunea c este o ncercare de colar essai d;ecolier 9scrisoare ctre Re ond, iulie C=CN:, conine unele erori de a nunt, ceea

ce nsui +ei$ni! recunoate, afir nd n acelai ti p c principiul este $un3 .II P a MuelMues c%oses Mui sentent le "eune %o e et 2 apprcntif, ais le fonds est $on et ";aP $asti depuis la dessus/ 9.#unt unele lucruri care fac s se si t tnrul i ucenicul, dar fondul este $un i a construit dup aceea pe aceast $a!/: n Pro"et et Essais pour arriver MuelMue certitude pour finir une $onne prtie des disputes et pour avancer 2art d;inventer, lucrare nepu$licat ela$orat n "urul anului CIFI 9op. &t, p. NF:. &eea ce tre$uie relevat ns cu privire la aceast art universal sunt ur toarele caracteristici3 C. Arta lui +ei$ni! este un calcul a'io ati!at. L. Ea este o art de a co $ina i a for a "udeci i raiona ente care nu nsea n altceva dect a co $ina ter eni si pli ntre ei sau ter eni co pui din ter eni si pli ntre ei. O. &alculul co $inatoriu al lui +ei$ni! repre!int pri a ncercare de a sta$ili clase de ter eni 9sau de concepte:, care for ea! o ierar%ie, ter enii unei clase avnd ca predicate nu ai .factorii lor/, adic ter enii claselor InferioareS prin aceasta, +ei$ni!, fr s afir e n od e'plicit lucrul acesta, sta$ilea o teorie a tipurilor n od natural, ceea ce erit s fie re arcat. N. ,n sfrit vo re arca, de ase enea, faptul e'traordinar c +ei$ni! este pri ul care arit eti!ea! logica i c ideea pe care -urt 4odel a e'ploatat*o cu att de are succes n studiul su 1e$er for al unentsc%eid$are #t!e der Principia Hat%e atica und ver(andter #Pste e 9CEOC: este datorit esenial lui +ei$ni!. OF.N &0ARA&5ERI#5I&A 18I2ER#A+I#. )up cu s*a v!ut, +ei$ni! a avut ideea unei logici ate atice nc din pri ii ani ai tinereii, dar ea sufer cu ti pul unele sc%i $ri de concepie. )up )e arte co $inatoria el are vi!iunea unei logici concepute nu ca un 6alcul alge$ric, ci ca o .li $ universal/. Aceast concepie nu era strin de unele ncercri ale conte poranilor lui. ? serie de ncercri fuseser fcute n direcia aceasta, de constituire a unei li $i sau scrieri universale. +ei$ni! le citea! i ave dove!i c el le*a studiat cu toat atenia i deci au constituit pentru el o surs de inspiraie. ,n CIDO fusese pu$licat la Ro a o ncercare de genul acesta de ctre un spaniol anoni . ? alt ncercare de constituire a unei li $i universale este lucrarea lui Goae%i @ec%er, edic din Hain!, care purta titlul de &%aracter pro notitia linguaru universalis .Hanier pentru cunoaterea universal a li $ilor/ 9FranAfurt, CIIC:. Acesta nu erotase toate cuvintele. +?4I&A HA5EHA5I&A. +at;re cu nu ere, n ordinea lor alfa$etic. ,n acelai ti p, el alctuise dicionarele altor li $i, unde cuvintele erau aran"ate, de ase enea, n ordinea nu erelor lor. @ec%er sta$ilea o coresponden ntre voca$ularele acestor diverse li $i, dup anu ite reguli, astfel c orice te't scris ntr*o li $ era un te't scris n nu ere i se putea citi n orice li $ cu a"utorul regulilor date. 1n alt proiect de li $ universal era acela al lui At%anase -irc%er, n lucrarea PolPgra* p%ia nova et universalis, e' co $inatoria arte detecta .Poligrafia nou i universal de!voltat din arta co $inatorie/ 9Ro a, CIIO:, al crui pri tratat 9#Pntag a:, era intitulat se nificativ3 +inguaru o niu ad una reduclio .Reducerea tuturor li $ilor la una/. Ui procedeul lui -irc%er const tot n a nota cuvintele n ordine alfa$etic prin nu ere. +ei$ni! a studiat aceste proiecte i ca dovad se gsesc re!u ate fcute de el asupra acestor lucrri. ,n aceeai epoc, Go%n KilAins pu$licase o lucrare de genul acesta su$ titlul HercurP, or t%e secret and s(ift Hessenger s%e(ing %o( a Han aP (it% PrivacP and spead &o unicate %is 5%oug%ls Io a Friend at a )istance .Hercur sau Hesagerul secret i rapid, artlnd cu poate un o s co unice ideile sale, In secret i cu vite!, ctre un prieten la distan/ 9+ondra, CINC:.

Aceast idee a inspirat pe )algarno, care n lucrarea sa Ars #ignoru 9CIIC: a ncercat un ai perfecionat. +ei$ni! nu era ns ulu it de ncercrile fcute pn atunci de creare a unei li $i universale. El pleac tot de la ideile din )e arte co $inatoria pentru a construi aceast li $. )eoarece unele din idei sunt si ple i nedeco po!a$ile, ele vor fi dese nate prin nu ere pri e, ca si $oluri ale lorS n ulirea acestora va duce la nu ere co puse, deci la concepte co puse i un nu r co pus va repre!enta o co $inaie de concepte. Astfel nu erele pri e devin genuri fa de ultiplii lor. +ei$ni! introduce ur toarea ter inologie3 ultiplii lui L sunt $inariiS ultiplii lui O sunt ternariiS ultiplii lui I sunt senarii. 1n nu r ultiplu de I va fi un ultiplu de L i de O, deci va fi un $inar*ternar. # lu de e'e plu propo!iia .o ul este un ani al raional/S dac se nsea n, de e'e plu, ani al cu L, iar raional cu O, atunci o este repre!entat de produsul I, astfel c vo avea egalitatea nu eric*logic3 I e L'O, &are repre!int propo!iia .o ul este un ani al raional/. Plecnd de la aceast concepie, +ei$ni! ur ea! s constituie ai nti .Alfa$etul ideilor o eneti/ care tre$uia s fie funda entul acestui voca$ular, ceea ce necesita anali!a tuturor conceptelor i reducerea lor l la ele ente si ple. Aceasta revenea, spune 4outurat, la facerea unui inventar G al cunotinelor o eneti i cu anali!a conceptelor este n acelai ti p anali!a adevrurilor, ur a s se de onstre!e toate adevrurile cunoscute reducndu*le la principii si ple i evidente, adic s se construiasc o .Enciclopedie de onstrativ/ 9op. &t., p. =E:. Prin ur are, pro$le a .li $ii universale/ i plica dou c%estiuni pe care, pe $un dreptate, &outurat le nu ete gigantice3 s se gseasc conceptele pri itive, s se clase!e i s se nu erote!eS s se invente!e se ne 9caractere: pentru a e'pri a co $inrile i relaiile dintre ele. Aceasta se reducea n re!u at la dou ari lucrri3 o Enciclopedie a tuturor cunotinelor o eneti i o &aracteristic, care s le reduc la un siste logic de se ne i operaii cu ele. +?4I&A +1I +EI@8IR. +ei$ni! nu ete caractere toate se nele scrise, desenate sau sculptate. Prin caractere reale el nelege acele se ne care repre!int lucrurile sau ideile ce ave despre ele i nu se nele care repre!int cuvintele, sila$ele sau literele. &aracterele reale sunt prite la rndul lor n dou categorii3 acelea care repre!int ideile i acelea care repre!int raiona entul. Pri ul fel de caractere sunt %ieroglifele egiptene i c%ine!e, si $olurile astrono ilor i ale c%i itilor. Al doilea fel sunt cifrele arit etice i se nele alge$rice. Aceasta arat c odelul acestei caracteristici universale l constituiau arit etica i alge$ra, dup cu o spune singur3 At Arit% etica et Alge$ra inter ei instituti speci ina recenseo, ut videas e"us MuoMue "a turn e'e pla %a$eri .Ins enu er ca odele, printre acelea construite de ine, arit etica i alge$ra, ca s se vad e'e ple pentru ea/ [&aracteristicac i c de ase enea ea este de"a reali!at n parte 9#crisoare ctre ?lden$urg, @rief(ec%sel, I, CQC, +. &outurat, op. &t., p. FL:. & alge$ra este un odel pentru +ei$ni! reiese din ulte locuri ale lucrrilor i corespondenei sale, dintre care cit ur torul pasa", n care el i e'pri ncrederea n utilitatea i necesitatea unui siste de se ne $ine ales, pentru gndirea deductiv3 .? parte a secretului Anali!ei const n caracteristic, adic n arta de a ntre$uina $ine se nele de care ne servi / 9scrisoare ctre +;0ospital, aprilie, CIEO:. +ei$ni! socotete c un siste de si $oluri tre$uie s ai$ ur toarele dou caliti3 C: conci!ia, pentru a a$revia de ersurile gndirii i a le condensa, pentru a spune aa3 L: din for a lor c%iar va tre$ui s se poat deduce toate proprietile conceptelor pe care le repre!int. Astfel, caracteristica tre$uie sa serveasc la nte eierea unei alge$re logice, nu it de +ei$ni! i &alculus ratiocinator .&alculul argu entator/. siste

+ei$ni! n*a dus la $un sfrit ideea acestei caracteristici i pare s fi e!itat i a nat pn la sfritul vieii lui invenia unui si $olis co plet i definitiv. Acest lucru s*a datorat n $un parte, desigur i faptului c ai nti tre$uia constituit Enciclopedia tuturor cunotinelor o eneti. OF.D &A+&1+1+ +?4I&. Acest &alculus ratiocinator nu a fost reali!at de +ei$ni!. El a ncercat n ai ulte rnduri s*l sc%ie!e i posed unele din aceste ncercri frag entare ale lui. +ei$ni! pune ca pri principiu al acestui calcul, unde, dup cu a v!ut, conceptele ur au s fie repre!entate prin se ne, ur toarea proprietate3 co $inarea conceptelor este co utativ ca i n ulirea nu erelor, ceea ce sta$ilete ntre aceste dou operaii o analogie for al i o identitate de proprieti. K. +?4I&A HA5EHA5I&A. El pleac de la ideea clasic c divi!iunea i clasificarea conceptelor se face prin dic%oto ie. Fie, de e'e plu, patru specii si ple, a, $, c, d, care co pun genul eS se poate o$ine genul e, prin dic%oto ia ur toare3 9a. I l. ). &are d i genurile su$alterne a$ e g, a$c e fS dar prin aceast divi!iune nu s*au o$inut alte genuri su$alterne lui e, de e'e plu ac, ad, $c, $d, IdS a$d, aed, $cd. ? alt divi!iune dic%oto ic, de e'e plu3 A d. $. 2a procura genurile ad i, ad$ e %. Prin ur are, divi!iunile dic%oto ice nu sunt suficiente pentru a gsi toate genurile su$alterne, care se o$in n ntregi e ns prin regulile din )e arte co $inatoria. +ei$ni! figurea! conceptele si ple prin nu ere pri e i conceptele co ple'e prin nu ere co puse. &o punerea conceptelor este fcut dup ur toarea regul3 un ter en co pus din ai uli ter eni si pli va fi repre!entat de produsul unor nu ere pri e care corespund ter enilor si si pli. In e'e plul pe care l*a ai dat .o ul este un ani al raional/, s not o e o, ani al e a, raional e r i propo!iia se va scrie3 ? e ar. )ac a, r repre!int nu ere, de e'e plu, a e L, r e O, atunci o e I i egalitatea de ai sus se traduce nu eric3 ,n odul acesta, fiecare ter en va avea un nu r caracteristic, iar ter enii si pli vor avea nu ere caracteristice pri e. 5er enii s*au redus la nu ere, iar faptul c un ter en este co pus se citete pe divi!orii nu rului care l repre!int. +egea tautologiei va spune aa e a, adic n nu erele co puse, factorii nu intr dect la puterea nti. )up cu se tie din )e arte co $inatoria, un concept oarecare are ca predicate toi divi!orii nu rului care*l repre!int. +ei$ni! a"unge astfel la patru reguli n $a!a crora se poate constata c o propo!iie este adevrat3 C. ? propo!iie universal afir ativ este adevrat dac su$iectul conine predicatul, adic dac nu rul su$iectului conine ca divi!or nu rul predicatului. +?4I&A +1I +EI@8IR L. Propo!iia particular negativ este adevrat, cnd universala afir ativ este fals 9dup regula contradiciei:, deci cnd su$iectul nu este divi!i$il prin predicat. O. ? propo!iie particular afir ativ este adevrat dac predicatul este coninut n una din speciile su$iectului.

N. ? propo!iie universal negativ este adevrat dac particulara afir ativ este fals, deci dac predicatul nu este coninut n niciuna din speciile su$iectului. Pentru a arta c su$iectul este divi!i$il prin predicat, +ei$ni! scrie c re!ultatul divi!iunii lor este un nu r ntreg. )eci, dac # este su$iectul, P predicatul, faptul c P .divide/ pe # se scrie3 #. P #au, ceea ce este acelai lucru3 #e PP. &e repre!int din punct de vedere logic produsul PP, unde i P i P repre!int dou nu ere ntregiY Egalitatea precedent repre!int ur toarea "udecat3 .5oi # sunt unii P/, adic "udecata universal afir ativ. Particulara afir ativ va fi tradus spunnd .unii #/, adic o specie a lui #, ceea ce se va repre!enta analog prin #'S aceasta va fi ns egal cu o specie a lui P. 2o avea deci. #'7 PP, .1nii # sunt unii Pu. #e vede c universala afir ativ se deduce din particulara afir ativ pentru ' e C. ,n cutarea deci a raportului dintre # i P vo avea3 # p. > #e si plific fracia pn devine ireducti$ilS dac ' se reduce la C, >. Propo!iia este universal, n ca! contrar ea este particular. Propo!iiile universal negativ i particular negativ vor fi repre!entate n acelai od si $olic, dar prin se nul de neegalitate . efe ., fiindc ele sunt negaia unor afir ative3 E. PP ?. # efe pP. Acest procedeu are ns inconveniente i +ei$ni! este o$ligat s renune la el. ,ncercarea cea ai i portant de calcul logic a lui +ei$ni! este cuprins n #peci en &al ii universalis i n adaosul fcut la acest anuscris Ad #peci en &alculi universalis addenda 9pu$licate, inco plet, postu de Erd* ann i 4er%ard, dar e'a inate n ntregi e de &outurat:. ,. ?4I&A HA5EHA5I&A. ,n aceste noi ncercri, +ei$ni! renun la repre!entarea prin nu ere caracteristice i recurge la si $oluri literale. Pn acu calculul logic, n concepia lui +ei$ni!, voia s fie o arit eticS n aceast nou ncercare, el voiete s*l nte eie!e ca o alge$r. &onceptele sunt nse nate, n aceast nou etod, cu litere inuscule, a, $, c,. Ui propo!iia universal .5oi a sunt I/ se repre!int prin3 A este $. +ei$ni! enun ur toarele dou reguli ale acestui calcul3 legea co u*tativitii i legea tautologiei. Principiile logice propositiones per se verae .propo!iii adevrate prin ele nsele/ sunt3 C. Principiul identitii. A este a. L. Principiul si plificrii. A$ este a sau a$ este $ 9.?rice ani al raional este un ani al/:. O. Principiul silogis ului nu it de el consecina adevrat prin ea nsi, conseMuentia per se vera3

)ac a este $ i dac $ este c, a este c. Identitatea sau egalitatea logic a doi ter eni este definit de el .posi$ilitatea de a le su$stitui unul altuia fr a altera adevrul/ eade sunt, Muoru unu n alterius locu su$stitui potest salva veritate. +ei$ni! este foarte atent aici, cci el i d sea a de riscurile pe care le cuprinde n sine o ase enea su$stituie larg. ,ntr*adevr, regula cunoscut a definiiei, ntlnit de"a i n antic%itate, voiete ca n locul definitului s se poat su$stitui ter enul care l*a definit, dar nu i invers. +ei$ni! introduce aceast preci!iune, a crei nerespectare a dat loc la ulte co plicaii n ti pul nostru. Raportul dintre inclusiune i identitate este e'pri at de +ei$ni! astfel3 )ac a este $ i dac $ este a, a i $ sunt identice, adic n ca!ul acesta i nu ai n ca!ul acesta, a i $ pot fi su$stituii unul n locul altuia fr nici o restricie. #e pot reuni ai ulte predicate 9ale unui aceluiai su$iect: ntr*unui singurS de e'e plu, dac .a este g/ i .a este c/ se poate spune ai scurtc .a este $c/. )e ase enea se poate desco pune un predicat co ple' n predicatele lui co ponente i din .a este Ic/ s se spun .a este I/ i .a este c/. ? serie de alte for ule sunt enunate de +ei$ni!3 C. A nu este non*aS L. 8on*a nu este aS O. &eea ce nu este a este non*aS N. &eea ce nu este non*a este a. +?4I&A +1I +EI@8IR. ,n afar de acestea el introduce ur toarele reguli3 Postulat3 se poate nlocui o liter printr*o alta sau printr*o co $inaie de alte litereS Principiu3 ceea ce s*a de onstrat despre anu e litere nedeter inate este vala$il pentru toate literele care satisfac aceleai condiii. &u aceast oca!ie, +ei$ni! ncearc o definiie logic a nu erelor cardinale. ? alt lucrare a lui +ei$ni!, care datea! din CIFI, 4enerales InMuisiti*ones de AnalPsi 8otionu et 2eritatu .&ercetri generale despre anali!a noiunilor i adevrurilor/, se ocup de calculul logic tot din punct de vedere alge$ric, adic v!ut ca un calcul literal. ,n acest studiu, +ei$ni! introduce toate operaiile ntre clase, de . ultiplicare/, de .adunare/, de negaie i a avut ideea du$lei interpretri a relaiilor gsite, dup cu literele repre!int concepte 9clase: sau propo!iii +ei$ni! a introdus i noiunea de clas vid sau !ero logic ni%il. ? e'punere ai detaliat a re!ultatelor o$inute de +ei$ni! i despre care a vor$it n acest ulti paragraf, poate fi gsit n ?puscules et frag enta inedits de +ei$ni!, pu$licate de &outurat, pe care a po enit*o de"a. K. i H. -neale tratea! n lucrarea lor 5%e )evelop* ent of +ogic 9pp. OCI*ONN: aceast c%estiune acordndu*l o i portan e'cesiv fa de celelalte contri$uii ale lui +ei$ni!. )e ase enea, o e'punere detaliat a aceleiai c%estiuni se gsete n A #urveP of #P $olic +ogic 9@erAeleP, CECF: a lui 4. I. +e(ls. &outurat 9op. &t., p. OFI: spune c +ei$ni! a descoperit principalele legi ale calculului logic i c poseda toate principiile lui @oole i #c%roder i c .n anu ite puncte el era ai avansat dect @oole nsui/, dar nu a reuit s constituie logica algorit ic, cu a fcut*o @oole, un secol i "u tate dup el pentru ai ulte otive3 .Hai nti, printr*un respect e'cesiv pentru tradiie, el inea s "ustifice su$alternarea i conversiunea parial i prin ele odurile silogis ului a cror nelegiti itate s*a dovedit de logica odern. Apoi, din consideraie pentru u!ul li $ii, n*a putut s defineasc cu preci!ie vala$ilitatea e'istenial a propo!iiilor particulare i universale. In sfrit, n*a avut ideea de a "u'tapune i de a co $ina ntre ele adunarea i n ulirea logic i de a le trata si ultan. Ins aceasta vine din faptul c el se plasa de preferin

din punctul de vedere al co pre%ensiuniiS cu alte cuvinte, el nu considera dect un singur od de a co $ina conceptele3 adunarea co pre%ensiunilor lor i negli"a cellalt od3 adunarea e'tensiunilor 9.:. Eecul final al siste ului su este deci e'tre de instructiv, fiindc el dovedete c logica algorit ic 9adic n definitiv logica e'act i riguroas: nu poate fi nte eiat pe consideraia confu! i vag a co pre%ensiuniiS ea nu a reuit s se constituie dect cu @oole, pentru c el a fcut*o s se spri"ine pe consideraia e'clusiv a e'tensiunii, singura suscepti$il de a fi tratat ate atic/ 9op. &t., p. OF=:. +ei$ni! r ne cu adevrat un precursor al logicii ate atice, un precursor genial, fiindc toate principiile ari ale acestei logici, ale acestui calculus irificus 9.calcul inunat/: au fost enunate de el, dup cu s*a v!ut din e'punerea noastr. VX I. +?4I&A HA5EHA5I&A OF.I 5E?RIA )EH?8#5RAIEI. ? pro$le e'tre de i portant, cercetat nu ai n principiu de ctre +ei$ni!, dar asupra creia el a aruncat o puternic lu in, este pro$le a raiona entului ate atic i cu aceasta a raiona entului n general. Istoricii logicii nu au dat aproape nici o atenie concepiei lui +ei$ni! despre raiona ent, care nu e citat dect de &outurat n lucrarea lui intitulat +a logiMue de +ei$ni!. ,n lucrarea noastr Hecanis ul logic al ate aticilor, 9@ucureti CEIF:, ne* a ocupat i noi de ideea cu totul original pe care i*o fcea +ei$ni! despre raiona ent. )up +ei$ni!, logica se co pune, n general, din dou pri eseniale. Pri a este aceea pe care el o nu ete Hetoda certitudinii sau Ele enta veri*tatis aeterna .Ele entele eterne ale adevrului/ i servete pentru a de onstra adevrurile de"a descoperite i a controla propo!iiile ndoielnice sau contestate. A doua parte servete la descoperirea adevrurilor noi printr*o etod sigur i aproape infaili$il, ntr*o ordine progresiv i siste atic/, 9op. &t., p. C==:. Prin ur are, pute spune c pri a parte a logicii co$oar de la principii la consecine, de la cau!e la efecteS a doua parte urc de la consecine date la principiile cutate, de la efecte cunoscute la cau!ele necunoscute 9i$ide :. )in aceasta se desprinde i ediat conclu!ia c pri a parte a logicii are un caracter progresiv i sintetic, pe cnd a doua are un caracter regresiv i analitic. Astfel, +ei$ni! consider c e'ist dou etode logice3 )uae sunt Het%odi, #int%etica et AnalPtica .)ou sunt etodele, sintetic i analitic./ ,n concepia lui singura divi!iune verita$il a logicii a"unge fie #inte!a i Anali!a. #. Est aute et%odus analPtica, cu Muaesiio aliMua proposita ta diu resolvitur n notionet si pliciores, donec ad e"us solutione perveniatur. Het%odus vero #Pnt%etica est, cu a si pli* ciori$us notioni$us progredi ur ad co positas, donec ad proposita devenia us .Hetoda analitic este aceea care se aplic atunci cnd s*a dat o pro$le i se re!olv treptat n noiuni din ce n ce ai si ple pn cnd se a"unge la soluia ei. Hetoda sintetic ns este cnd naint de la noiuni ai si ple la noiuni co puse, pln cnd a"unge la [noiuneac propus/. Anali!a se va aplica att noiunilor ct i propo!iiilor. Anali!a noiunilor se va face cu a"utorul definiieiS anali!a adevrului propo!iiilor se va face cu a"utorul de onstraiei. Aceast concepie l deter in s propun nlocuirea tuturor regulilor date de )escartes printr*una singur3 .# nu se ad it nici un cuvnt fr definiie i nici o propo!iie fr de onstraie/. )ar n de onstraie, dup cu reiese din cele ce a spus, +ei$ni! nu vedea dect anali!a ter enilor propo!iiei care tre$uie de onstrat, astfel c anali!a adevrului propo!iiilor se reduce la anali!a conceptelor co ponente, adic n definitiv la definiie 9op. &t., p. CFN:.

+?4I&A +1I I. EI@8IR. +a un o ent dat ns tre$uie s ne opri S din anali! n anali! se vaY A"unge la principii si ple, de unde se poate deduce o propo!iie dat. &are*este natura acestor principiiY Pentru +ei$ni! pri ele principii nu sunt dect definiii. 9Aceast te! este de!voltat de el n ai ulte locuri i n special n corespondena cu &onring:. 5e!a potrivit creia a'io ele nu sunt dect definiii a fost susinut, n ti pul acela, de 0o$$es. ,n )e &orpore 9pars I:, &o pulatio sive logica cap. 2I, )e Het%odo 9 CO:, 0o$$es* scria3 )efinitiones solas esse propositiones pri as universales .#ingure definiiile sunt propo!iii pri e universale/. Pentru co paraia concepiei lui +ei$ni! cu aceea a lui 0o$$es, a se vedea lucrarea lui. &outurat 9op. &t., p. CFN i apendicele acestei lucrri, intitulat +ei$ni! i 0o$$es, pp. ND=*N=C:. 5re$uie s spune ns c aceast te! a fost susinut n ti pul nostru de 0. Poincare care fcea din a'io ele geo etriei .definiii deg%i!ate/ 90. Poincare3 +a science el l;%Ppot%ese, Paris, *lEQL:. )e aici nu ai era dect un pas, pentru ca +ei$ni! s vad n de onstraie un lan de definiii. El a"unge la ur toarea conclu!ie 9#crisoare ctre*&onring, O ian., CI=F:3 Ego se per putavi, )e onstratione ni%il aliud esse Mua catenara definitionu , vel pro definitioni$us, propositionu "a ante e' definitioni$us de onstrataru aut certe assu ptaru . AnalPsis aute ni%il aliud est Mua resolutio definii n definitione , aut propositionis n sua de onstratione .A cre!ut totdeauna c de onstraia nu este ni ic altceva dect un lan de definiii, sau [se facec n vederea unor definiii din alte definiii de"a de onstrate nainte sau ad ise n od cert. Anali!a ns nu este dect reducerea definitului la definiie, sau a propo!iiei la de onstraia ei/. ,ntr*adevr, spune +ei$ni!, orice de onstraie se efectuea! desco pu*nnd fiecare ter en n ele entele sale, adic su$stituindu*l definiia. .Arta de a de onstra consist din dou lucruri3 arta de a defini, care este anali!a i arta de a co $ina definiiile, care este sinte!a/. &oncepiei acestuia, dup care ntreaga .de onstraie este un lan de*definiii/ de onstratio est catena definitionu < &onring i*a adus o$iecia c e'ist totui a'io e nede onstra$ile. Pentru a*i e'plica po!iia ns, +ei$ni! arat c se pot ad ite n corpul tiinelor postulate i a'io e fr de onstraie, dar nu ai din co oditate/ 9ter enul va fi regsit la 0. Poincare:, fiindc ele pot fi de onstrate. ,ntr*adevr, se ntrea$ +ei$ni!, de unde*le*ar veni certitudinea lorY Ea nu poate veni din e'perien, fiindc inducia nu ar putea s "ustifice nici o propo!iie universal i necesar 9+ei$ni!3 Prefaa la 8i!olius, CI=Q:. 9+. &outurat, op. &t., p. CFD:. 5re$uie deci ca ea s se $a!e!e pe principiul identitii sau al contradiciei. )e aici +ei$ni! conc%ide3 toate adevrurile tre$uie s poat fi de onstrate, cu e'cepia propo!iiilor identice i a propo!iiilor e pirice. ,n conclu!ie, dup el, 9#crisoare ctre &onring, CE artie, CI=F:3 .?rice de onstraie se spri"in pe definiie, a'io e sau postulate, pe teore e de onstrate i adevruri de e'perien. )ar teore ele de onstrate au fost [de onstratec prin aceeai etod i nu pot conta ca propo!iii pri itiveS ct despre a'io e sau postulate, ele tre$uie s se reduc toate la propo!iii identice. )eci toate propo!iiile se reduc la ur la definiii, propo!iii identice i propo!iii e piriceIstoria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A. Ui cu adevrurile raionale i pur inteligi$ile nu pot depinde de e'perien, X ele se reduc n final la definiii i principiul identitii/. +ei$ni! nu a avut ti pul s de!volte aceast teorie, dup care de onstraia este un lan de definiii, dar el a enunat*o cu preci!ie n ceea ce ea are esenial. OF.= &ER&E5WRI #I+?4I#5I&E )1PW +EI@8IR.

4erola o #acc%eri 9CII= aC=OO: a pu$licat o lucrare n CIE=, su$ titlul +ogica )e onstrativa, unde e'pune unele idei apropiate de acelea ale lui +ei$ni!. Aceast lucrare, ult ti p uitat, dei tre$uie s fi avut un oarecare succes la vre ea ei 9dac "udec dup nu rul ediiilor n care a aprut atunci:, pre!int o serie de pro$le e interesante, att n ceea ce privete natura de onstraiei, pe care o leag de raiona entul stoic ipotetic 9de conseMuentiae:, ct i n ceea ce privete natura postulatului lui Euclid. Interesul din acel ti p pentru pro$le ele legate de natura i odalitatea raiona entului tre$uie s fi fost provocat de cunoaterea ediiei Ele entelor lui Euclid, pu$licat de ate aticianul &lavius n anul CD=N. Printre preocuprile acestor ate aticieni i logicieni se gsea pro$le a cele$r a unui fel de raiona ent care se nu ea conseMuentia ira$ilis .consecina inunat/, de care s*a ocupat, dup cu se pare i &ardanus. ,ncercrile lui #acc%eri de a de onstra postulatul lui Euclid l*au condus la o e'a inare ai ndeaproape a raiona entului nu it reductio ad a$surdu reducerea la a$surd. &u aceast oca!ie, el se ocup de ur torul argu ent care este conseMuentia ira$ilis i care spune3 dac o propo!iie ur ea! din ipote!a propriei ei falsiti, atunci ea este adevrat. Aceast teore este co ple entar cu reductio ad a$surdu , aceasta din ur spunnd3 dac dintr*o propo!iie ur ea! propria ei falsitate, atunci ea este fals. ,n Principia Hat%e atica 9voi. I: de K%ite%ead i Russell aceste dou teore e se gsesc 6e'pri ate si $olic n felul ur tor3 Principiul reductio ad a$surdu 9pstr nu erele date acestor teore e de autori:3 b aQC l*3 PR^iP?*iP. &onseMuentia ira$ilis 9principiul lui &lavius:3 alF %3 iPOP?*P. #acc%eri este att de ncntat de aceast conseMuenlia irifica, nclt el scrie entu!ias at3 .Este ceZ Hai inunat lucru care s*a descoperit de la nceputul lu ii, anu e s se pro$e!e ceva X din opusul su/. +ucrrile lui #acc%eri nu au fost luate ult ti p n sea , pn ce au fost redescoperite i co entate de 4. 2ailati n studiile3 )i una opera di enticata del P. 4erola o #acc%eri .)espre o oper uitat a printelui 4erola o #acc%eri/ i A proposito d;un passo del 5%eeleto e di una di ostra!ione di Euclide .&u privire la un pasa" din 5%eetet i la o de onstraie a lui Euclid/. A $ele studii avi aprut n colecia de scrieri ale lui 2ailati, pu$licate su$ titlul #crilti.#crieri/ la Florena n CECC. +?4I&A +1I +EI@8IR. )ac nu se poate vedea o legtur direct ntre #acc%eri i +ei$ni!, n sc%i $ influena acestuia din ur este vi!i$il asupra lui Go%ann 0einric% +a $ert 9C=LF*C===: care a scris o lucrare de logic cu titlul 8euer ?rganon 9C==C:. ,n acest tratat, +a $ert face o serie de analogii ntre alge$r i logic, ncer*cnd s sta$ileasc un calcul logic. G. A. #egner este de ase enea influenat de ideile lui +ei$ni!, dup cu se vede din lucrarea #peci en +ogicae universaliter de onstratae .Hodelul unei logici de onstrate n od universal/, C=NQ. #. PloucMuet scrie n acelai spirit n C=DE3 Funda enta P%ilosop%iae speculativae .Funda entele filosofiei speculative/. A vor$it de Euler i de repre!entarea prin cercuri pe care el a fcut*o silogis elor de diverse tipuri. Hate aticianul france! G. ). 4ergonne 9C==C CFDE: a plecat i el de la repre!entarea geo etric a silogis ului prin cercuri. ,n studiul su Essai de dialectiMue rationnelle .ncercare de dialectic raional/, pu$licat n .Annales de Hat%e atiMues/ 9CFCI*CFC=:, el a reluat studiul

geo etric al silogis elor, plecnd de la re!ultatele lui Euler 98oi a v!ut c repre!entarea logico*geo etric l*a preocupat i pe +ei$ni!.:. Iat cu procedea! 4ergonne. # consider cercurile lui Euler prin care se repre!int noiunile n e'tensiune. ,ntre dou cercuri nu pot e'ista dect cinci relaii posi$ile. Pentru fiecare dintre aceste relaii, 4ergonne introduce un se n pentru a o dese na i anu e3 0 notea! .afar/ 9%ors de:S > e se ncruciea!S I e este identicS & e este coninutS R) conine. Astfel ave 3 s*J, a. c/: 9$ I NKV. a 8ici uns nu este $. 2pP vpB #*P*s, L 9ff QV: s>Ap1niigsint$. 2*. >*P O; %G iZ 5<*5iisvnti siliii .stnt a N: t^: oc$p*1nii o sunt $ a _o$p1nii$ sunt a a # consider acu . #ilogis ul. Fie, de e'e plu , pri a figur n. &are2o . )ese na ediul prin. H i cei doi e'tre i prin a. Ui $ 9figurai ai. ,naInte. Prin cercuri:3 H. @. A. H. A. @. 5 +?4I&A HA5EHA5I&A. ,n pri a pre is ter enii i $ pot fi legai prin oricare din cele cinci. #e ne specifice ai sus3 0, >, I, &, )Acelai lucru pentru pre isa a douaS i pentru conclu!ie. 2o avea deci un nu r total de co $inaii egal X cu D > D > D e CLD. )intre acestea nu ai DN sunt ad isi$ile. I. A. Faris, n studiul su 5%e 4ergonne Relations .Relaiile lui 4ergonne/ 95%e "our*nal of #P $olic +ogic, >>, CEDD: a reluat pro$le a relaiilor lui 4ergonne, notate prin se nele de ai sus. )eoarece o pre is sau conclu!ie este deter inat prin unul din cinci se ne, Faris construiete ta$ela lui 4ergonne astfel3 pune pentru pri a pre is cele cinci se ne pe cinci X coloane, iar pentru a doua pre is cele cinci se ne pe liniiS la intersecia unei linii cu coloane 6e va gsi un se n care va arta natura conclu!iei. )ac nu e'ist nici un se n, atunci nu este posi$il conclu!ia, iar dac seninul este $arat cu o linie, atunci conclu!ia, fiind de tipul indicat 6de se n, este i negativ. Iat ta$elul3 H.i. 0 R0 > I& )J BR^

0. 0 5 ). > == 5 ) C ). 0 &. ) 0 B .). & &. 5 &. 5 &. ) 5f. ) )up cu se poate citi pe aceast ta$el, ave CO silogis e gergonnice cu conclu!ii po!i*ltive i CE cu conclu!ii negative, 9cf. K. and H. -neale3 )evelop ent of +ogic, p. ODC:. 5ot n aceast epoc vo eniona pe #alo on Hai on 9C=DN*CFQQ:, lilo!of influenat de -ant, care pu$lic o lucrare purtnd titlul 2ersuc% einer neuen +ogiA oder 5%eorie des )enAens .ncercare a unei logici noi sau teorie a gndirii/, n care caut s sta$ileasc o .alge$r logic/, .naiv i profund/, cu spune @runsc%(icg. ,n legtur cu pro$$ a "udecilor i a cantitii lor, tre$uie s eni*X on pe Killia 0a ilton 9C=FF*CFDI:, care aduce o contri$uie original n aceast c%estiune. A vor$it de acest logician la capitolul .&urentul psi%ologist/, artnd care era concepia lui general despre logic. +?4I&A +1I +EI@8IR. #pre deose$ire de predecesorii si, care nc de la @acon anifestaserV o lips aproape total de consideraie pentru silogis , 0a ilton consider c for ele de raiona ent cunoscute de cei vec%i nu tre$uie dispreuite, ct perfecionate. Pentru a perfeciona teoria silogis ului, 0a ilton face o teorie care se*nu ete cantificarea predicatului i care const n re!u at din ur toarele consideraii. )up cu ti , Aristotel a prit "udecile n trei categorii, lund drept criteriu .cantitatea lor/3 universale, particulare i singularen aceast clasificare se ine sea a nu ai de cantitatea su$iectului, dar nu i de aceea a predicatului. 0a ilton susine c aceast clasificare cantitativ este insuficient, fiindc nu ia n considerare toate raporturile posi$ile dintre su$iect i predicat. Este nevoie, spune el, pentru a preci!a toate*aceste raporturi s se cantifice i predicatul. )e e'e plu, spunnd .?rice o este raional/ sau .?rice o este o fiin vie/, gndi predicatul n od deose$it3 orice o este, ntr*adevr, .orice fiin raional/, dar nu este i* .orice fiin vie/. Aceste raporturi tre$uie e'plicitate, punnd n eviden cantitatea predicatului, care poate fi total sau parial 9)e altfel principiul lui 0a ilton era3 . 5re$uie s e'pri e'plicit ceea ce gndi i plicit/:. Prin ur are, vo avea ur toarele patru posi$iliti pentru "udecile afir ative, dup cu vo co $ina cantitatea su$iectului cu cantitatea predicatului. C. 5oto < totalS L. 5oto < parialS O. Parti < totalS N. Parti < parial.

)ac introduce i negaia n fiecare din aceste "udeci, o$ine nc. Patru "udeci cantificate dup regula lui 0a ilton. ,n total vo avea opt. "udeci dup cantitatea lor3 1 5oi # sunt toi P. I 1nii # sunt unii P. A 5oi # sunt unii P. ] 1nii # sunt toi P. E 8ici un # nu este nici un P. ?7 1nii # nu sunt unii P. R* 8ici unii [dintrec # nu sunt unii [dintrec P. ? 1nii # nu sunt nici un P. #e pare c ideea cantificrii predicatului a fost e is nc ,nainte de 0a ilton. )e e'e plu, 4eorge @ent%a , n lucrarea lui ?utline of a 8e( #Pste of +ogic.#c%iai a unui nou siste de logic/ 9CFL=:, vor$ete despre e'tensiunile su$iectului i predicatuluiS i raporturile lor diferite n conte'tul "udecii. 8ici +a $ert, nici PloucMuet i nici 2enn nu sunt strini de aceast idee, dar nu au fcut o teorie special n aceast pro$le . Aceast doctrin se gsete ns sc%iat ntr*o lucrare a lui 4. PloucMuet 5%eoria cal*culi logici .5eoria calculului logic/ 9C==L:. Pentru detaliile acestei c%estiuni ve!i3 G. Goergensen, A trealise of for al logicS 5. -otar$insAi, +eons sur l;0istoire de la +ogiMue etc. +?4I&A HA5EHA5I&A. Iat acu cu se construiesc silogis ele cu aceste "udeci ale lui 0a ilton3 5oi H sunt toi P. 1nii # nu sunt nici un H Figura I. 1nii # nu sunt nici un P. 5oi P sunt toi H. 5oi # sunt toi H Figura II. 5oi # sunt toi P. 1nii H sunt unii P. 8ici unii H nu sunt unii # Figura III. 1nii # nu sunt unii P. Aprecierea acestei silogistici este fcut de 5. -otar$insAi n felul ur tor3 .? silogistic de genul acesta nu sesi!ea!, pare*se, for ele raiona entului la care se recurge o$inuit n od efectiv i n silogistica clasic. Astfel c puini sunt aceia care se interesea! de pro$le a aceasta n ti pul nostru. 5otui, cercetrile asupra e'tensiunii ter enilor, din care s*a nscut aceast silogistic, au desc%is calea ctre nceputurile logicii alge$rice oderne/ 95. -otar$insAi3 +egons sur 2%istoire de la logiMue, p. CNF:. 4. I. +e(is, n lucrarea sa A #urveP of #P $olic +ogic 9p. O=:, care este i o istorie a, logicii ate atice, spune c .fr 0a ilton a fi putut s nu*l ave pe @oole/ Kit%out 0a ilton (e ig%t not %ave %ad @oole. &apitolul >>>I>. A+4E@RA +?4I&II OE.C 4E?R4E @??+E 9CFCD*lFIN: Pri ul care are ideea precis a unui calcul logic si $olic este 4eorge7 @oole n lucrrile sale 5%e at%e atical analPsis of logic .Anali!a ate atic a logicii/ 9CFN=: i An investigation of t%e la(s of toug%t .? cercetare a legilor gndirii/ 9CFDN:.

,n .Introducerea/ lucrrii Anali!a ate atic a logicii, @oole ne spune3 .Acei care sunt o$inuii cu situaia actual a alge$rei si $olice tiu c vala$ilitatea procedeelor anali!ei nu depinde de interpretarea si $olurilor ntre$uinate, ci e'clusiv de legile co $inrii lor. ?rice siste de interpretare, care pstrea! neatins adevrul relaiilor presupuse este per is n egal surS astfel, acelai procedeu poate s repre!inte ntr*o sc%e de interpretri soluia unei pro$le e asupra unor proprieti ale nu erelor, ntr*o alta a unei pro$le e geo etrice, iar ntr*o a treia soluia unei pro$le e de*dina ic sau de optic 9.:. Pute astfel s consider ca o trstur caracteristic a calculului faptul c el este o etod pur, care se $a!ea! pe ntre$uinarea si $olurilor, ale cror legi de co $inare sunt cunoscute i generale i ale cror re!ultate per it o interpretare fr contradicii 9.:. Pe te eiul; acestui principiu general, intenione! s construiesc calculul logicii i s pretind pentru el un loc printre for ele recunoscute ale anali!ei ate atice/. )in acest pasa" se vede indiscuta$il c @oole i construiete logica n od pur for alist. Alge$ra logic a lui @oole o pute despri n dou pri3 calculul claselor i calculul propo!iiilor. )up cu se va vedea din cele ce ur ea!, odelul calculului $oolean este arit etica, n pri ul rnd i n al doilea rnd unele analogii cu procedee alge$rice si ple. 2o ur ri siste ul lui @ooleJ plecnd de la ele entele calculului lui. OE.L &A+&1+1+ &+A#E+?R. #i $oluri. Ele entele li $ii, ca ele ente ale unui instru ent de deducie, pot fi repre!entate printr*un siste de se ne. C. +itere*si $oluri ca ', P etc. &are repre!int lucrurile sau o$iectele*su$"ects grupate de conceptele noastre. L. #e ne pentru operaii ca r. a >, cu a"utorul crora se alctuiesc noi concepte din conceptele lucrurilor de"a date. X +?4I&A HA5EHA5I&A O. #e nul identitii e. Aceste se ne vor fi utili!ate dup anu ite reguli, care pn la un punct coincid cu legile alge$rei, dar se i deose$esc. #i $olul C este ntre$uinat pentru .univers/ 1niverse i repre!int orice clas de o$iecte gndi$ile, indiferent dac acestea e'ist n fapt sau nu. 1n acelai individ poate s aparin la ai ulte clase, deoarece poate avea ai ulte proprieti diferite. #i $olul Q repre!int .neantul/ 9clasa vid:. > e ' nsea n .' este identic cu j/ Produsul 'P nsea n c s*a fcut o .alegere/ selection a unor indivi!i ' din clasa > i o alegere de indivi!i P din clasa ], for ndu*se astfel Q nou clas. ? e'presie, n care apare un ase enea produs este nu it o .funcie de alegere/ selection function i o ecuaie ai crei e $ri sunt .funcii de *alegere/ este . o ecuaie de alegere/. Iat regulile acestei .alegeri/3 C. Re!ultatul alegerii este independent de gruparea sau clasificarea o$i*X ectului. L. Este indiferent n ce ordine se fac dou alegeri. O. Re!ultatul unui act de alegere dat, care se repet 9r nnd acelai: X ori de cte ori voi , este identic cu actul efectuat pri a dat, ceea ce se e'pri si $olic astfel3 >' e '. @du Gu G+^ X #sau, n general, pentru n operaii3 >/ e '.

)in aceste legi ur ea! c si $olurile de alegere sunt distri$utive i X co utative, proprieti care se asea n cu acelea ale si $olurilor cantitii. # presupune , o dat cu @oole, c ' repre!int toate o$iectele unei aceleiai specii, de e'e plu fiinele care au coarneS P repre!int toate o$iectele unei alte specii, de e'e plu, oile. Produsul logic ' P ar si $oli!a oile cu coarneS C ', uli ea o$iectelor fr coarneS C P toate o$iectele care nu sunt *oiS 9C ': 9C P: clasa o$iectelor care nu sunt nici oi, nici nu au coarne. &u alte cuvinte s*au aplicat operaiile de adunare, scdere i n ulire analog cu cele aplicate n ca!ul acelorai operaii efectuate asupra cantitilor. # ai aplic n cteva ca!uri logica lui @oole. # e'pri principiul contradiciei. @oole pleac de la legea funda ental. Pe care o scrie ssau nc. >L e> 7 >V * a>* 3 9l * a >: A+4E@RA +?4I&II. Aceasta se traduce3 ntre clasa ' i clasa care nu este ' nu e'ist ni ic. #au3 funcia de alegere dintre clasele ' i C ' este neantul. Adunarea. Reuniunea claselor este si $oli!at de se nul r i a r $ nsea n toi indivi!ii care aparin sau lui a sau lui $. Proprietatea. A < a e a este evident. Inclusiunea este repre!entat de se nul .&/ pe care @oole l nu ete se nul de .su$ordonare/. )e e'e plu, a este su$ordonat lui $ i se scrie. A 9R$. Invers, $ are un raport de supraordonare cu a i se scrie. @?a. &opula .este/ este repre!entat de se nul 4 i care se citete .su$ordonat sau egal/. ? afir aie de felul acesta. #e nu ete o .su$su iune/ i se nul e se nul de su$su iune. 5otui logica claselor nu va fi de!voltat de @oole, care ncearc s o aplice i la silogis e i nici de ceilali logicieni engle!i, ci de coala italian n frunte cu 4iuseppe Peano. OE.O +?4I&A PR?P?RIII+?R. @oole afir c nu e'ist dect dou for e ale silogis ului condiional i anu e3 C. For a constructiv3 )ac A este @, atunci & este ), dar A este @, deci & este ). L. For a distructiv3 )ac A este @, atunci & este ), dar & nu este ), deci A nu este @. @oole face o$servaia c ceea ce intervine aici nu sunt nici clase de o$iecte, nici o$iecte, ci adevrurile unor propo!iii. )ac se las la o parte orice alt consideraie, o propo!iie nu poate fi gndit dect n dou ca!uri3 sau c este adevrat sau c este fals. &u aceste dou ca!uri epui!ea! universul propo!iiilor, ur ea! c ' va fi si $olul de alegere pentru adevr, iar C ' si $olul de alegere pentru fals.

5?4I&A HA5EHA5I&A. # presupune c ave dou propo!iii > i ] i si $olurile lor de alegere ' i P. I. &a!uri C. > adevrat, ] adevrat L. > adevrat, ] fals O. > fals, ] adevrat N. > fals, P fals. E'presii de alegere 'P. > 9l P: 9C < ': P. ]: Fie trei propo!iii3 > plouS ] cade grindinS R ng%ea. 2o avea atunci ur toarele ca!uri posi$ile, repre!entate respectiv prin e'presiile de alegere3 &a!uri. E'presii de alegere C. Plou, cade grindin i ng%ea L. Plou i cade grindin, ns nu ng%ea O. Plou i ng%ea, dar nu cade grindin N. ,ng%ea i cade grindin, dar nu plou D. Plou, ns nici nu cade grindin, nici nu ng%ea I. &ade grindin, dar nici nu plou, nici nu ng%ea =. ,ng%ea, ns nici nu cade grindin, nici nu plou F. 8ici nu plou, nici nu cade grindin, nici nu ng%ea. >P!. >P 9l !: '! 9C P: P! 9C ': > 9l < P:9l < !: LB9C < V:9C < !: ! 9l < ':9l < P: 9C < a:9l < P:9l < !: C e su a. #i $olul C ' sesi!ea! acele ca!uri n care propo!iia > este fals. )ac ns propo!iia > este adevrat nu e'ist astfel de ca!uri n universul ei ipotetic, aadar [C ' e Q Prin ur are, o propo!iie > este adevrat pentru ' e C i deci este fals dac ' e Q. @oole aplic acest calcul si $olic la silogistic. Iat cu procedea! el, innd sea nu ai de regulile operatorii, fr a avea nici un o ent n vedere repre!entrile intuitive posi$ile ale acestui calcul. Fie deci o clas ' sau, dup cu o nu ete @oole 9dup cu a v!ut:, un si $ol de alegere ' prin care arat c s*a deli itat o clas de indivi!i, A+4E@RA +?4I&II. 1n do eniu particular n universul discursului. # consider ca un e'e plu ur toarea funcie logic3 F 9': e a' r $ 9l ': #*l deter inn coeficienii. 2o su$stitui lui ' succesiv si $olurile C i Q 9s se o$serve c @oole nu ai spune ce nsea n C i Q:. ?$ine 3 Fii: e ai r ft 9l C: e a. Fio: e ao r $ Tl Q: e $. )eci f 9': dat se poate scrie, nlocuind pe a i $3 F 9': e ftl: ' r f 9Q:9l < V:. Aceast for ul repre!int de!voltarea e'pansion a funciei f 9': 9An Incestigation of t%e la(s of t%oug%t, p. =L:. # consider n od analog o funcie de dou si $oluri ' i PS proce*dnd n od analog vo gsi de!voltarea ei astfel3 F T', P: e f 9l, i: 'P r fii, Q:NC < P: r fio, t:9l < ': P r +ogica devine n inile lui @oole o alge$r unde si $olurile pot lua dou valori3 Q i C. # vede cu se aplic aceast alge$r. # lu e'e plul ur tor3 s not o cu 'S ani al cu PS raional cu !S ani al raional este produsul logic P!S de unde. > e P!,

#au nc ' P! e Q. # traduce aceast e'presie3 dac se scade din clasa oa enilor pe aceea a ani alelor raionale, se o$ine clasa nul 9neantul:. ? ul este un ani al raional se traduce prin produsul 'P! a crui de!voltare tre$uie s o o$ine . For nd diversele co $inaii posi$ile cu aceste si $oluri selective, ', P i !, va tre$ui s deter in coeficienii de!voltrii lui 'P! n funcie de si $olurile C i Q. &onstituenii acestei de!voltri vor fi3 >P!. >P 9l !: ' 9l P: ! !: 9C < ': P! 9C < ': P 9l < !: 9C < ':9l < P: ! 9C < ':9l < P:9l < !: =OL C?4I&A HA5EHA5I&A. Fiecrui constituent de for a ' P i corespund coeficienii3 )eoarece ter enii care au coeficientul Q se eli in, r ne3 >P 9l *!: r ' 9l < P: ! r ' 9l < P:Ti < !: r 9C < P: P! e Q Aceast su nu poate fi nul, dect dac fiecare din ter enii ei este nul3 >P 9l < !: e Q R. > 9i < P:9l < !: e Q 9C ': P! e Q ,n felul acesta @oole 9op. &t., p. FN: a"unge la un calcul alge$ric cu ecuaii logice i cu a"utorul cruia s*a de!voltat prin calcul pur si $olic produsul 'P! e o e ani al raional. #*a a"uns la conclu!iile repre!entate de ecuaiile logice de ai sus, n ordinea lor, pri ii lor e $ri repre!entnd e'presii false, sau clasa vid 9neantul:3 ?a eni ani ale neraionaleS ?a eni non*ani ale raionaleS ?a eni non*ani ale neraionaleS 8on*oa eni ani ale raionale. Iat dar alge$ra $ooleana, aa cu funcionea! ea pe $a!a faptului c un si $ol ia dou valori Q i C. &alculul lui @oole are caracterul de siste , pe care nu*l aveau ncercrile dinaintea lui. Anali!a lui @oole, ndreptat nspre construcia unui si $olis care s poat reda e'act operaiile gndirii, a plecat de la odelul arit etic i alge$ric. )in acest otiv operaiile gndirii erau cercetate de el aproape e'clusiv n aspectul lor operaional alge$ric, fr a avea n vedere i un alt aspect, specific logic, intraducti$il n "ocul alge$ric, sau poate traducti$il nu ai parial. Aa se e'plic pro$a$il pentru ce @oole nu ur rete operaiile pur logice e'pri ate de regula odus ponens sau de regula su$stituiei, ci nu ai calculul de transfor ri alge$rice. .Hate atis ul lui @oole erge c%iar att de departe, scrie @oc%ensAi 9For ale +ogiA, p. ONFJ, c introduce si $oluri i procedee n siste ul su care nu per it nici o se nificaie logic sau dac per it atunci aceast se nificaie este co plicat i a$ia dac pre!int vreun interes/. A+4E@RA +?4I&II. ? particularitate interesant a siste ului lui @oole este faptul c el ofer o se nificaie du$l3 ca logic a claselor i ca logic a propo!iiilor. 5otui, logica lui @oole .cu toate aceste sl$iciuni/, cu spune @oc%ensAi, repre!int un progres real fa de cercetrile de pn la el. OE.N A+I +?4I&IE8I E84+ERI. 2o ai spune cteva cuvinte despre contri$uiile altor logicieni engle!i. )up cu s*a v!ut, logica lui @oole era inco plet din ai ulte puncte de vedere, ea nu poseda tot aparatul si $olic pentru toate noiunile logice, nici nu lua n considerare inclusiunea claselor sau considera nu ai dis"uncia e'clusiv etc. 1n progres n aceast privin gsi la logicianul engle! K. #tanleP Gevons 9CFOD*CFFL:, n lucrrile lui Pure logic or t%e logic of MualitP apart fro MuantitP .+ogica pur sau logica

calitii separat de cantitate/ 9+ondra 8e( ]orA, CFIN: i 5%e principles of science .Principiile tiinei/ 9L voi., +ondra, CF=N:. Acesta notea! clasele cu A, @, &. dar nu ai vrea s identifice operaiile logice cu acelea arit etice, dei face u! de aceleai se ne de operaii 9el ai adaug nu ai o virgul dedesu$tul lor:. )e e'e plu, e'presia3 Ar@r&eAr)rE. ,nsea n c ceea ce aparine sau lui A sau lui @ sau lui & aparine sau lui A sau lui ) sau lui E. +ogica este, dup #tanleP Gevons, o tiin a calitii. Aristotel i dduse, dup prerea lui, nu ai o for cantitativ, dar ea nu poate avea o de!voltare real dect ca a tiin calitativ, care este o alge$r special. El distinge ai ulte feluri de identiti3 si pl, parial i li itat, de care tre$uie s se in sea n su$stituirea ter enilor. +ogica nu se reduce totui nu ai la alge$r, dar are principii co une cu aceasta. Augustus )e Horgan 9CFQI*CF=C: este autorul lucrrilor de logic3 For al logic of t%e calcul of inference, necessarP and pro$a$le .+ogica for al a calculului de inferen, necesar i pro$a$il/ 9+ondra, CFN=:S ?n t%e sP $ols of logic, t%e t%eorP of sPllogis , and n particular of t%e copula, and t%e application of t%e t%eorP of pro$a$ilitP n so e Muestions of evidence .)espre si $olurile logicii, teoria silogis ului i n particular despre copul/ 9+ondra, CFDI:. Pute o$serva i la )e Horgan, ca i la @oole, o nesiguran, att n si $olica ntre$uinat, ct i n. &oncepia general despre logica ate atic. &ontri$uiile acestui logician sunt ai cu sea n logica claselor i n teoria relaiilor, dar ele sunt frag entare i nu se de!volt ntr*un siste co plet. El este descoperitorul 9 ai $ine*!is, redescoperitorul: celor dou. +?4I&A HA5EHA5I&A. +egi, care*l poart nu ele i care, dup cu a artat, erau cunoscute foarte $ine n evul ediu. Acestea se refer la for area claselor prin su i produs de claseS dac clasa contrar unei clase a se notea! cu $, reuniunea claselor cu r Ui intersecia lor cu > ave ur toarele for ule !ise ale lui )e Horgan 9negaia fiind notat cu:3 C. 9a r $: e 9*a: ' 9*$: L. Ta ' $: e 9*a: r 9*$: Asupra acestor for ule vo reveni ai tr!iu. 5e'tul e'act al for ulrii acestor legi de ctre )e Horgan este3 5%e contrarP 9negative: of an aggregate [logical su c is t%e co pound [logical productc of t%e contraries of t%e aggregantsS t%e contraric of a co pound is t%e aggregate of t%e contraries of t%e co ponents .&ontrariul [negativulf unui agregat [su a logicc este co pusul [proc sul logicc al contrariilor celor care slnt agregateS contrariul co pusului este agregatul contrariilor co ponentelor/: 9&f. &. I. +e(is3 A. #urveP of #i $olic +ogic, p. ND, @erAeleP, CEC=:. 5. -otar$insAP, n +econs sur l;%istoire de la logiMue 9Paris, CEIN, p. CIC:, atrage atenia asupra faptului c la )e Horgan se gsete, n afar de o teorie generali!at a silogisticii i teoria .silogis ului o$lic/ nu e care de altfel apare i n evul ediu ca sPllogis us o$liMuus. )e Horgan crede s silogistica tradiional nu cunoatea for a n care putea s intre un astfel de raiona ent, ca de e'e plu3 .)ac calul este un a ifer, atunci capul calului este capul unui a ifer/. El a dat nite sc%e e generali!ate ale silogis ului, care cuprind aceast for de silogis . A atras atenia la ti p c aceasta apare c%iar n 5opica lui Aristotel i apare i n evul ediu 9?cca :. 1n alt logician engle!, pe care*l enion pe linia acelorai cercetri de logic ate atic, este 0ug% Hc&oll 9CFO=*CEQE:, autor al lucrrilor de logic 5%e calculus of

eMuivalent state ents and integration li its .&alculul afir aiilor ec%ivalente i li itele integrrii/ 9Proceedings of t%e +ondon Hat%e atical #ocietP, CF==*CF=F:S #P $olic reasoning .Raiona entul si $olic/ 9Hind, +ondra, CEQD:. #P $olic logic and its applications .+ogica si $olic i aplicaiile ei/ 9+ondra, CEQI:. &u Hc&oll logica propo!iiilor se desparte de logica claselor i ntreaga ei si $olic este perfect definit. ,n cele ce ur ea! d un e'e plu de odul cu i definete el noiunile de $a! ale calculului propo!iional 95%e calculus of eMuivalent state ents p. ES @oc%ensAi, op. &t., p. OICG. 2o considera nu ai unele din definiiile i regulile acestui autor ps*trndu*le nu erotarea dat de el. C. #i $olurile A, @, &. repre!int propo!iiiS A e Q nsea n .A este fals/ i A e C nsea n .A este adevrat/S A e @ arat c A i @ sunt ec%ivalente 9au aceeai valoare:S L. #i $olul A ' @ ' & sau ai pe scurt A@& este o propo!iie co pus din propo!iiile A, @ i &, care se nu esc factorii ei. Egalitatea A@& e C arat c toate cele trei propo!iii sunt adevrateS egalitatea A@& e Q spune c nu toate cele trei propo!iii sunt adevrate, adic cel puin una este fals. +a fel, se pot defini propo!iii co puse cu orici factori vre . A+4E@RA +?4I&II O. #i $olul A r @ r & dese nea! o propo!iie nedeter inat A, @ i & fiind ter enii ei. Egalitatea A *f @ r & e Q arat c cele trei propo!iii co ponente sunt toate false. Egalitatea A r @ r & e C spune c cele trei propo!iii co ponente nu sunt toate false, adic cel puin una este adevrat. +a fel se pot defini propo!iii nedeter inate cu orici ter eni. N. #i $olul A; este negaia propo!iiei A. A ndou propo!iiile A i A; au ur toarele relaii3 A r A; e C AA; eQ D. )ac nu ai unul din ter enii unei propo!iii nedeter inate A r @ r r & este adevrat, sau dac doi ter eni nu pot fi adevrai, se spune c ter enii acetia sunt ntre ei inco pati$ili sau e'clusivi. I. #i $olul A3 @ spune c propo!iia A i plic @ sau dac A este adevrat, @ este adevrat. )e unde o$servaia lui Hc&oll3 Este evident c i plicaia A3 @ i egalitatea A e A@ sunt propo!iii ec%ivalente. +a Hc&oll se gsesc de ase enea aplicate regulile alge$rice ale distri*$utivitii, e'tensiunea regulilor lui )e Horgan etc, dup cu se vede din cele ce ur ea! 9Pentru de!voltri ve!i @oc%ensAi, op. &t., p. OEQ:. Regula C A 9@ r &: e A@ r A&S 9A r @: 9& r ): e A& r A) r @& r @), care e'pri legea distri$utivitii i se poate e'tinde la orici ter eni. Regula L A e A@S A e AA e AAA etc, )eoarece repetarea valorii unei propo!iii .nu ntrete i nici nu sl$ete propo!iia/. A e A 9@ r @;: e A 9@ r @;: 9& r &: e etc. @ r @; e C e & r &; e etc. Regula O 9A@: ; e A@; r A;@ r A;@; e A@; r A; 9@ r @;: e A@; r A; e e A;@ r @; 9A r A;: e A;@ r @; )eoarece A r A; e C i @ r @; e C. +a fel se pot cpta ase enea egaliti negnd o propo!iie cu trei ter eni 9A@&: ; etc. Regula N 9A r @: ; e A;@; regula lui )e Horgan. TA r @ r &: ; e A;@;& regula lui )e Horgan generali!at etc. +?4I&A HA5EHA5I&A. Regula D

A r @ e T9A r @: ;f ; e 9A;@;: ; e A@; r A;@ r A@ e vuO; r 9A; r A: @ e A@; r @ e e JbD r A 9@; r @: e JbLY r. N. Regula CC. )ac A3 RY Atunci k;3 A;. I plicaiile tZ3 iY Ui @;3 A; sunt ec%ivalente. Acest principiu este nu it de Hc&oll principiul logic al .contra*po!iiei/ 9cunoscut, dup cu a v!ut, de logicienii scolastici:. Regula CL )ac A3 @ atunci A&3 @&, oricare ar fi propo!iia &. Regula CO )ac A3 a, @3 9O, &3 P, atunci A@&3 a 9OP i acest lucru este vala$il pentru oricare nu r de i plicaii. Regula CN )ac A@ e Q, atunci A3 @; i @3 A;. )efiniia CO #i $olul A *f@ spune c A nu i plic @ i este ec%ivalent cu si $olul ai puin co od 9A3 @: ;. Regula CD )ac A i plic @ i @ i plic &, atunci A i plic &. Regula CI )ac A nu i plic @, atunci @; nu i plic A;S cu alte cuvinte nei pli*caia A *i* @ i A; *r@; sunt ec%ivalente. Regula C= )ac A i plic @, dar nu i plic pe &, atunci @ nu i plic pe &. &u alte cuvinte din pre isele A3 @ i A *f& o$ine conclu!ia @ *N* &. Hc&oll d apoi ur toarele for ule, despre care spune c sunt uor do verificat, unele din ele fiind folositoare nu ai pentru a$revierea operaiilor de calcul. 9l: i; eQ,Q; eCS 9L: C e C r a e i. @ e C r a r $. & etc. A+4E@RA +?4I&II `. =O= 9O: 9a$ r a;$;: ; e a;$ r a$;S 9a;$ r a$;: ; e a$ r abI;S 9D: 9a r A: 9a r D: 9a *rX &:. e a r A@&.S 9I: 9a3 i:3 a; r GS 9F: 9a e I:3 ag r abI;S 9E: 9A3 a:9@3 $: 9&3 c:.3 9A@&.3 a$c.:S 9CQ: 9A3 a: 9@3 $: 9&3 c:.3 9A r @ r &.3 a r $ r c.:S 9CC: 9A3 ': 9@3 ': 9&3 ':. e 9A r @ r & r.3 ':S 9CL: 9'3 A: 9'3 @: 9'3 &:. e 9'3 A@&.:S 9CO: 9A3 ': r 9@3 ': r 9&3 ': r.3 9A@&.3 ':S 9CN: 9'3 A: r 9'3 @: r 9'3 &: r.3 9'3 A r @ r & r.: #e vede dar c cu Hc&oll nu ai sunte departe de Principia Hat%e* atica. OE.D A )?1A 4R1PW )E A+4E@RIU5I AI +?4I&II3 R. 4RA##HA88 4. #. PEIR&E UI E. #&0R?)ER. R. 4rass ann 9CFCD*CEQC: ne*a lsat ur toarele scrieri, n care se ocup de logica ate atic3 )ie @egriffsle%re oder logiA .5eoria conceptului sau logica/ 9#tettin, CF=L: i )ie +ogiA und die andern logisc%en Kissens*c%aften .+ogica i alte tiine logice/ 9#tettin, CFEQ:. Hate atician de profesie i filosof, el a sc%iat unele teorii logico*alge$rice apropiindu*se de concepia lui @oole. &. #. Peirce 9CFOE*CECN: de care a vor$it cu alt oca!ie a lsat ns ur e ai adinei n istoria logicii ate atice. Peirce este autorul operelor cu caracter logic3 ?n an i prove ent n @oole;s calculus of logic .Asupra unei a eliorri a calculului logicii lui @oole/ 9Proceedings of t%e A erican Acade P of Art and #cience, CFI=JS 4rounds of validitP of t%e la(s of logic .@a!ele validitii

legilor logicii/ 95%e Gournal of special p%ilosop%P, CFIF*CFIE:S ?n t%e alge$ra of logic N= %toria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A .Asupra alge$rei logicii/ 95%e a erican "ournal of at%e atics, CFFQ,:S 5%e regenerated logic .+ogica regenerat/ 9Honist, CFEI: etc. 2o cita cteva date din cele ai i portante contri$uii ale acestui logician. Peirce l urete noiunea de inclu!iune a claselor i o aplic n silogis e 9CF=Q:. I plicaia aterial este deose$it de cea for al 9CEQL: 9a artat c logicienii scolastici fceau aceast deose$ire, pe care logica ate atic o va face n od clar a$ia cu +e(is, n CECF:. El lucrea! cu valorile de adevr i consider varia$ilele de dou valori, adevrul 9i^: i falsul 9B/:. Peirce ntre$uinea!, pentru pri a dat, ta$ele de valori de adevr pentru ceea ce nu i ast!i functori i atricele lor de valori 9CFFQ:. El deose$ete cu toat preci!ia operatorii de generali!are i de particulari!are .toi/ i .unii/. Relund teoria relaiilor 9aa cu o gsise la )e Horgan i pe care o nu ete .nesatisfctoare/:, el o duce ai departe, a"ungnd la cteva re!ultate de ne de enionat. Ideea lui este s construiasc o alge$r a relaiilor 9relatives:, tot aa cu @oole crease o alge$r a claselor i a propo!iiilor. #i $olica lui )e Horgan ca i a lui Peirce este greoaie i nesugestiv. El pleac de la ideea lui )e Horgan, de a scrie o relaie i ca o a$reviere n odul ur tor3 pentru relaia de felul .Ion este un iu$itor al stpnului lui Petru/, )e Horgan scria .' este un i al unui s al lui Pu. )ar dintr*o astfel de relaie, pute s infer alte relaii. &u si $olis ul lui Peirce este greu de reprodus, vo utili!a pe acela n care au tradus re!ultatele o$inute de Peirce n teoria relaiilor, K i H. -neale 95%e )evelop ent of +ogic, p. NLE: i care e'pri regulile su ei i produsului relaiilor. ,nse n astfel I' e'presia .iu$itor i stpn/ 9lover and ater:S prin l r e'presia .iu$itor sau stpn/ 9lover or ater:, unde a ndou relaiile l i sunt presupuse c au aceiai ter eni. #crierea l ' R va nse na ns .iu$itor i stpn al lui/ iar l r ""n va nse na .iu$itor sau stpn al lui/. #e nul de negaie este o $ar deasupra e'presiei care se neag. Iat acu for ulele lui )e Horgan e'tinse la teoria relaiilor3 R e l' R . + > R e l r Rin #e gsesc tot astfel for ulele3 A > R 9$ > Rc: e 9a > R$: > Rc a > R 9$ > c: ` 9a > R$: > 9a > Rc: 9unde se nul ` are se nul .de inclus n/ i a, $, c sunt clase:. 1lterior, Peirce introduce indici pe care*l ataea! e'presiilor. )ac l nsea n iu$itor 9lover: atunci lJ 9cu indici: va nse na c persoana nu it. A+4E@RA +?4I&II. I este un iu$itor al persoanei nu it "f. Pentru ai ult preci!ie, Peirce introduce i cuantificatorii E i II 9care vor fi preluai ai tr!iu de +uAa*sie(ic!:3 R nsea n .unii/ i II .toi/ sau .fiecare/. Iat acu cu se pot transcrie produsul i su a logic a relaiilor3 9l > R : i" e I.' 9ll' > '": 9l r R : i" e 5' 9li' r '": 9Pentru de!voltri3 K. i H. -neale op. &t.:. 1n alt logician pe care*l vo eniona aici este Ernst #c%roder 9CFNC CEQL:, autorul unor lucrri de logic ate atic foarte i portante3 )er ?perationsAreis des +ogiAAalAiils .&ercul de operaii al calculului logic/ 9+eip!ig CF==:S 1e$er das Reic%en .Asupra se nului/ 9-arlsru%e,

CFEQ:S 2orlesungen u$er die Alge$ra der +ogiA E'aAte +ogiA .Prelegeri asupra alge$rei logicii/ 9O voi., +eip!ig, CFEQ, CFEC, CFED:. )up cu arat i titlul lucrrii lui principale, #c%roder ur ea! linia alge$ric a lui @oole. #c%roder declar incorecte dou for e ale silogisticii lui Aristotel i anu e el spune3 C. 8u este per is consecina prin su$alternare. L. In .logica e'act/ este per is nu ai conversiunea purS conversiunea prin accident tre$uie respins. &u aceasta o serie de oduri ale logicii tradiionale sunt respinse, fiind considerate incorecte. &apitolul >+. 4?55+?@ FRE4E NQ.C 4?55+?@ FRE4E 9CFNF*lELD: UI #&RIERI+E +1I. Hate atician i logician, profesor la Gena, Frege a lucrat solitar constituind un siste logic aproape co plet i redescoperind independent o uli e de teore e ale propo!iiilor ipotetice cunoscute de stoici i ai ales de scolastici. +ucrrile lui principale de logic sau n legtur cu logica sunt3 @egriffsc%rift, eine der arit etisc%en nac%ge$ildete For elsprac%e des rei*nen )enAens .#crierea conceptual, o li $ for al a gndirii pure alctuit dup aceea a arit eticii/ 90alle, CF=E:S )ie 4rundlagen der Arit% etiA .Funda entele arit eticii/ 9@reslau, CFFN:S FunAtion and @egriff .Funcie i concept/ 9Gena, CFEC:S 2$er #inn und @edeutung .)espre sens i se nificaie/ 9Reitsc%rift fiir P%ilosop%ie und p%ilosofisc%e -ritiA, @nd, CQQ, CFEL,:S li$er @egriff und 4egenstand .)espre concept i o$iect/ 92iertel" a%rs%eft fiir (issensc%aftlic%e P%ilosop%ie, @nd CI, CFEL:S 4rund*geset!e der Arit% etiA .Principiile arit eticii/ 9L volu e, Gena, CFEO, CEQO: etc. Ideea funda ental a lui Frege este aceea c ate aticile sunt o ra ur a logicii, iar pentru a dovedi acest lucru el avea nevoie de un instru ent logico* ate atic de preci!iune ate atic. +ogica ate atic i datorete calculul propo!iional, pe care el l*a a'io* ati!at co plet, descoperirea logicii predicatelor i ai ales descoperirea funciei logice, concept central n logica predicatelor. &onceptul de funcie logic este un concept originar n gndirea lui Frege. &ontri$uiile lui n filosofia logicii i la sta$ilirea $a!elor arit eticii sunt o creaie funda ental i for ea! punctul de plecare al cercetrilor conte porane n acaste pro$le e. NQ.L &E E#5E +?4I&A. )up Frege logica este tiina legilor logice i o$iectul ei este s sta$ileasc i s enune aceste legiS aceste legi sunt legile .lui a fi adevrat/ Ka%rsein. Iat cu e'plic c%iar el ideea aceasta n 4rundgeset!e der Arit% etiA 9I, p. >2:S .A fi adevrat este altceva dect a fi inut ca adevrat Fiir(a%r*ge%alten 9.:. Ui dac a fi adevrat este independent de faptul c este recunoscut [ca atarec de cineva, atunci legile lui .a fi adevrat/ nu sunt legi psi%ologice, ci pietre de %otar 4ren!steine fi'ate ntr*un sol etern n eine e(igen 4rundeu. 4?55+?@ FRE4E. Aceste legi pot fi concepute ca dnd .prescripii/ 2orsc%riften, dar ele nu sunt nsei prescripiileS ntruct sunt legile .lui a fi adevrat/, iar .prescripiile/ sunt legile lui .a ine drept adevrat/ Fiir(a%r%alten. +ogica, conceput n odul acesta, va fi for ulat pe $a!a a dou idei3 C. A'io ati!area ei riguroasS L. &onstruirea unei li $i speciale de rigoare ate atic.

Iat cu otivea! Frege aceste idei3 .+a ntre$area cu ce drept recunoate o lege logic ca adevrat, logica nu poate s rspund dect prin aceasta3 c ea poate fi redus la alte legi logice 94rundgeset!e der Arit% etiA, I, p. 'vnS 5otui Frege recunoate c acest lucru nu poate fi ndeplinit de toate legile, cci atunci a cdea ntr*un regressus ad infinitu i c prin ur are principiile logice die 1rgeset!e der +ogiA tre$uie acceptate, dar nu pur logic, adic ca legi ale lui .a fi adevrat/, ci ca legi ale lui .a fi inut ca adevrat/. &u aceasta, etoda a'io atic devine a$solut necesar n construirea logicii. 8ecesitatea introducerii unei li $i si $olice este e'plicat de Frege astfel3 .+i $a o$inuit se dovedete ns insuficient, cnd este vor$a s p!i gndirea de erori 9.: i nu este univoc/ 91$er de Kissensc%aftlic%e @erec%tigung einer @egriffsc%rift, ; p. $o:. )e aceea li $a vor$it nu este considerat de Frege ca un instru ent de preci!iune pentru logic. .Este nevoie, scrie el, de o li $ total constituit din se ne, din care orice ec%ivoc s fie eli inat/ 9op. &t., p. DL:. ,n @egriffsc%rift, Frege e'plic necesitatea i avanta"ele unei ase eneac .scrieri conceptuale/. El co par scrierea aceasta si $olic pe care n su$titlul acestei lucrri o nu ete .o li $ for al a gndirii pure/ cu un icroscop fa de ceea ce este oc%iul o enesc. &a aparat optic, oc%iul are avanta"ul unei uoare icri i aco odri, dar are deficiene n ceeace privete e'igenele unei cercetri de ari preci!iuni care se poate face nu ai cu un icroscop. Frege nsui po enete de ncercrile lui +ei$ni!, care a avut ideea unei caracteristici generale, unui calculus p%ilosop%icus sau ratiocinator i a recunoscut avanta"ele scrierii si $olice poate, scrie Frege, le*a .supraesti at c%iar/. Printr*o .e'tindere/ 9Er(eiterung: treptat, Frege consider c aceast scriere si $olic va putea fi aplicat nu nu ai la arit etic, ci i la alte do enii, la geo etrie, la ecanic i la fi!ic. NQ.O #I#5EH1+ +1I FRE4E NQ.O.C I)EI PRIHI5I2E. Ideile pri itive de la care pleac Frege sunt negaia i i plicaia. Ele sunt introduse n odul ur tor. Gudecata 91rt%eil: se va nota prin una din literele A, @, &s pus la dreapta se nului . < 9care arat c este vor$a de o "udecat:. Punnd acestui se n o $ar vertical, adic for nd si $olul ., acesta va nse na c "udecata este asertat. 5?4I&A HA5EHA5I&A. &u alte cuvinte, nu ai se nul .*A/ nsea n repre!entarea unei "udeci. 92orstellung:, pe cnd se nul .[*A/ nsea n c "udecata A este afir at. ,n "udecata A nu se face distincia ntre predicat i su$iect. I plicaia este denu it de Frege @edingt%eit .&ondiionare/. )ac A i @ sunt dou "udeci, atunci e'ist patru posi$iliti n ceea ce privete afir aia lor 9@egriffs%rift, D:3 C. A este afir at i @ este afir at. L. A este afir at i @ este negat. O. A este negat i @ este afir at. N. A este negat i @ este negat. Faptul c cele dou "udeci A i @ se .condiionea!/, adic se i plic, se afir prin si $olul. A @. Ui care nsea n c a treia posi$ilitate nu are loc. &u alte cuvinte, @ i plic A, dac nu este ca!ul ca pri a s fie negat i a doua afir at. Aadar, dac i plicaia dintre A i @, care se scrie 9neafir at:

A @. 5re$uie negat, aceasta nsea n c cele dou "udeci A i @ se gsesc n ca!ul al treilea. 5ot astfel se poate afir a o i plicaie n care pri a "udecat s fie ea nsi o i plicaie. )e e'e plu3 A. @ R. Afir aia acestei i plicaii nsea n c se neag ca!ul cnd pri a i plicaie. AQ Ar fi negat i "udecata 5 ar fi afir at. 4?55+?@ FRE4E. 5ot astfel si $olul r. A @. Arat c se neag ca!ul c F ar fi negat i i plicaia. A #. Afir at. I plicaia poate da loc la ur torul raiona ent3 A @. @. Hai. )ac @ i plic A i @ este afir at, atunci i A este afir at. )e ase enea se poate face un raiona ent, plecnd de la o i plicaie i co ple', cu afir aia preala$il a lui 5 i @3 R. Fi. @ .n logic se enu era, scrie Frege, dup Aristotel, o serie ntreag de*for e de deducieS voi servi nu ai de un singur od de deducie, cel puin atunci cnd se deduce o singur "udecat din ai ulte/, 9op. &t., p. E:* +?4I&A HA5EHA5I&A. For a acestei deducii este ur toarea3 H 8. )in aceast "udecat i din [8 i lH ur ea! lA 8egaia este nse nat de Frege printr*un se n vertical adugat la afir aia unei "udeci3 8egaia e'pri pentru Frege circu stana c .nu are loc coninutul "udecii/ der 1 stand dass der In%alt nic%t stattfinde. 5ot astfel, si pla negaie a unei "udeci. Adic fr se nul vertical de afir aie, nu nsea n dect repre!entarea c A nu are loc, dar nu e'pri faptul c nu este adevrat. 2o putea acu s neg , punnd se nul de negaie la oricare din ter enii unei i plicaii. Astfel, vo avea 9d traducerile n ter inologia actual:3 @<@ plAi t*A.; A a R*@., *@. Ap, @atBi plica A b @ a +Ap, @ t uts n*A;

@. Ap, G"it*DB(i plici A; @. A. A i plici @;i plici. @, @ nu i plic A/ @. A 4?55+?@ FRE4E. 2o face atent cititorul asupra faptului c Frege spune c ceea ce face adevrat sau fals o "udecat este coninutul ei In%alt. El si $oli!ea! ecanis ul logic n funcia lui i nu nu ai n for a lui. Acest lucru va reiei i din felul n care definete ec%ivalena a dou "udeci 9nici nu vor$ete de altfel de propo!iii:. Afir aia scris si $olic3 .nsea n c se nul A i se nul @ au acelai coninut conceptual 9$egrif*f lic%en In%alt:, astfel c se poate pune pretutindeni @ n locul lui A i invers/ 9op. &t., p. CD:. )ealtfel, Frege nu ete ec%ivalena a doua "udeci In%altsgleic%Aeit .egalitatea coninutului/. NQ.O.L F18&IA. Funcia propo!iional este definit clar de Frege. El are contiina i portanei acestei descoperiri, cci scrie3 .&red ndeose$i c nlocuirea noiunilor de su$iect i predicat prin argu ent i funcie se va pstra de*a lungul ti pului/ 9op. &t., p. >III:. Frege a apelat la funcia propo!iional .dei ar putea s fac o i presie de lucru strin de logic/ 9op. &t., p. >III:, dar aceast deviaie el o gsete "ustificat prin faptul c logica s*a inut pn acu prea strns legat de gra atic i li $. E'plicaiile date de Frege pentru a l uri funcia propo!iional sunt puin ca co plicate i e!itante, dar notaiile lui sunt $ine deter inate. Astfel, si $olul `$ 9A: E'pri o funcie nedeter inat 9un$esti te: de argu ent A. #i $olul o funcie de dou argu ente A i @ care nu este ai puin nedeter inat. Prin nlocuirea argu entului sau argu entelor prin coninuturi deter inate se capt "udeci deter inate. `g 9A: spune atunci3 .A are predicatul ?/. J 9A, @: se traduce prin3 .@ st n relaia VP cu A/. NQ.O.O 4E8ERA+I5A5EA. )ac argu entului i se d un coninut deter inat a i scrie si $olic astfel3 5?4I&A HA5EHA5I&A. Atunci aceast scriere va nse na3 .`k^ 96: este un fapt 95atsac%e: orice s*ar pune n locul lui a/. )ac se ntre$uinea! i negaia se a"unge la e'presiile cu cuantificatori, pe care le vo scrie n si $olica lui Frege, dar le vo traduce n od si plu, n li $a"ul logicii ate atice actuale3 Propo!iia generali3 n 9N: pentru oricare a,/ a Este falsei 9^g pentru Hia,/ n 9ai. Rn 6t: este fals pentru toi a./ 9a:*Este fals c nta: este fals pentru. 5oi 'c . a ? Pentru oricare a, i plic 5"ffa:/ S Pentru toi aS n 96,: i plic negaia lui fa: ; a Este fals c pentru orice, jfo: i plic .

Este fals ci pentru orice g, UK: i plic negaie f. Iat ce conclu!ii scoate acu Frege din "ocul cu cuantificarea funciilor propo!iionale. )ac este afir at i plicaia. 4?55+?@ FRE4E. Atunci este adevrat i i plicaia3 5ot astfel din i plicaia. 1r ea!3 &': A. @ AD # relu odat cu Frege "udecile cuantificate i s le traduce altfel3 > 9a: nsea n "udecata generali. > 9a: nsea n negaia "udecaii "tnenlt. )eci Je'ist untle lucruri care nu cu proprietatea >; > ta: nsea n c"iu e'ista un lucru care are proprietatea >/ > 9a: nsea n ci, e'ista unele lucruri care au pnpnetatea >/ P 9a: Insca ns ce"ricc s*apene n local lui ' nu e'ist citul carul ce. )o >?l: s fienePtiZ Ui >*9n: afir aZ;. &onsidernd acu i plicaia. &are nu este dect .repre!entarea/ i plicaiei dintre funciile > 9a: i P Tg:, fr a face Preo afir aie sau negaie a acestei i plicaii, Frege sta$ilete C?4C&A HA5EHA5I&A. 1r toarea ta$el a opo!iiilor logice3 a P 9a: & o n t r a r a*na: Pan >fti: a &a. &ontrare X >ta: P 9a: X >7: NQ.O.N A>I?HE+E #I#5EH1+1I UI )ERI2AREA 5E?REHE+?R. ,n @egriffsc%rift Frege a'io ati!ea! siste ul su, considernd nou a'io e ca fiind foarte si ple i evidente. )in acestea el va deduce apoi unele ."udeci ale gndirii pure/ 9op. &t., p. LI:. )intre acestea, trei necesit, n afar de litere, nu ai se nul i plicaiei 9for ulele C,L i F:S trei conin n afar de litere, i plicaie i se nul de negaie 9LF, OC i NC:S ulti ele trei a'io e conin i se nul de ec%ivalen i generali!are. Pstr nu erotatia din @egriffsc%rift. Iat aceste a'io e3 1. + +p 5p ii*r. + F 9d:. 9DA: muFLCLY 9c c: f&c: 9t i: 9DF: ^r. F 9c^ 4?55+?@ FRE4E.

Procedeele de derivaie a altor ."udeci ale gndirii pure/ sunt dou3 su$stituia i odus ponens. Pentru a de onstra, de e'e plu, for ula3 [c i plic ac i plic [$ i plic 9c i plic a:c, care n si $olis ul lui Frege este notat cu nr. LO3 Frege d ur toarea indicaie de su$stituie3 Adic3 n for ula 9C: se nlocuiete a cu a &. #e vede ns c dac se face aceast su$stituie se o$ine e'act for ula 9LO:. Hodus ponens este cunoscut3 dac o i plicaie este afir at i este afir at i pri ul su e $ru, atunci este afir at i al doilea e $ru al i plicaiei. 8u vo ur ri ai departe de!voltarea siste ului lui Frege n`calculul funciilor. #i $olis ul lui este greoi i aceasta este una din cau!ele pentru care el nu a fost utili!at de logicienii ur tori i c%iar pentru care el nu a fost citit la vre ea lui. Frege regsete singur, n @egriffsc%rift, o serie de teore e ale calculului propo!iional, care erau de"a cunoscute stoicilor i scolasticilor, dar a'io* ati!area acestui calcul este fcut pri a dat de el 9cf. I. +uAasie(ic!3 Rur 4esc%ic%te der AussagenlogiA, ErAenntnis, CEOD:. Frege a plecat de la nou a'io e i dup cu a v!ut, acestea nu sunt toate independente. 5reptat el i*a perfecionat siste ul, a"ungnd la ase a'io e, dar nici acestea nu sunt independente, trei dintre ele putnd fi nlocuite nu ai cu una. ,n 4rundgeset!e der Arit% etiA i perfecionea! i preci!ea! siste ul lui logic introducnd i ideea 9nou: de .funcii i concepte de nivelul nti i al doilea . 9Functionen und @egriffe erster und !(eiter #tufe:. ,ntr*adevr, el d e'e ple de funcii ale cror argu ente pot lua valori de o$iecte, care sunt funcii de nivelul nti. )ar el d i e'e ple de funcii de*al doilea nivel, .funcii de funcii/. C?4I&A HA5EHA5I&A. )ificultatea si $olicii lui Frege, o entul cnd au aprut lucrrile lui, au fcut ca ele s nu e'ercite o influen direct asupra ti pului su, ci ai tr!iuS influena lui s*a fcut si it asupra lui @ertrand Russell i prin acesta asupra logicii conte porane. .)e aceea, scrie G. Goergensen, dup cu se tie, nu au fost valorificate $ogiile [acestor scrieri ale lui Fregec ai ,nainte ca ele s fie descoperite treptat de ctre alii i lucrrile lui Frege nu au avut influen din aceast cau! asupra logicii oderne pe care ar fi eritat s o ai$ n cel ai nalt grad din cau!a arii lor valori/ 9G. Goergensen3 0auptpunAte der Ent(i*cAlung der for alen +ogiA seit @oole, 9ErAenntnis, CEOD:. NQ.N #E8# UI #EH8IFI&AIE. ,nc din lucrarea @egriffsc%rift, Frege face o deose$ire ntre ceea ce este repre!entarea 92orstellung: unei "udeci i afir area ei. Aceast idee este reluat n 1$er #inn und @edeutung i n 4rungeset!e der Arit% etiA. A reda diferena dintre cuvintele ger ane #inn i @edeutung nu este uor. )ificultatea a fost resi it i de ali logicieni, cu sunt H. i K. -neale 95%e )evelop ent of +ogiA, p. NED,:, care au tradus aceste cuvinte prin sense 9sens: i reference 9referin:. Iat ce scriu n privina aceasta autorii citai3 .n ger ana o$inuit, cuvintele pe care le* a tradus prin sens i referin nu sunt ntre$uinate ca s fac un contrast aa cu intenionea! Frege. #inn are aceleai ntre$uinri ca i engle!escul sense [sensc i @edeutung corespunde aproape e'act lui eaning [neles, se nificaiec. ?ricare ar fi otivele pentru care el a utili!at cuvntul @edeutung aa cu a fcut*o, nu poate fi ndoial c i*a dat se nificaie special, pe care nu o posed In ger ana o$inuit i aceasta face natural foarte dificil s*l gsi o traducere convena$il/ 9op. &t., p. NED:.

8oi a tradus #inn und @edeutung prin .sens i se nificaie/, dar este clar c aceti ter eni tre$uie s pri easc o e'plicaie supli entar. Pentru a face aceast diferen vo pleca, odat cu Frege, de la distincia pe care o face el ntre o "udecat asertat i o "udecat nu ai considerat 9n ter inologia lui Russell:. &u alte cuvinte, Frege distinge coninutul pur i si plu al unei "udeci de afir aia acestui coninut. # consider "udecile de identitate3 .#teaua di ineii este identic cu steaua serii/ i .#teaua di ineii este identic cu steaua di ineii/. Este evident c aceast din ur identitate este diferit de pri a. Pentru a face o deose$ire ntre aceste diferite identiti, Frege consider c atunci cnd spune c steaua di ineii este identic cu steaua serii, descrierea noastr se refer la acelai lucru, dar o face n dou oduri diferite i deci au sensuri diferite. In acelai od, dac spune L r L e N, .L r L/ i .N/ sunt dou denu iri ale aceluiai nu r dar au sensuri diferite. Iat acu cu face diferena ntre sens i se nificaie nsui Frege3 .Eu deose$esc ns se nificaia 9@edeutung: unui nu r de sensul lui 9#inn:. 6LL7 i 6L r L7 nu au acelai sens dup cu nu au nici 6LL e N7 i 6L r L e N7. #ensul unui nu e al unei valori de adevr l nu esc idee 94edanAe:. #pun, ai departe, c un nu e e'pri sensul su i se nific se nificaia lui. )ese ne! prin nu ele [unui lucruc aceea ce el se nific/ 94rundgeset!e der Arit% etiA, p. C:. 4?55+?@ FRE4E. )up cu se vede, n concepia lui Frege se nificaia unei "udeci luat ca un ntreg i acord acesteia o valoare de adevr3 o dat cu se nificaia ei, ea este adevrat sau fals. ,n sc%i $, sensul consider nu ai coninutul eventual pe care*l are "udecata i ni ic n plus. 1na din anali!ele cele ai i portante ale lucrrii lui Frege ?$er #inn und @edeuti g se datorete logicienei italiene Francesca Rivetti @ar$I. #tudiul ei poart titlul3 .Bsenso e ii significato/ di Frege. Ricerca teoretica sul senso e designato delle e'presioni e sui valori di verit 9n voi. #tudi di filosofia e di storia della filosofia n onore di Francesco ?lgiati, aprut i separat, Hilano, e'trasul fr indicaia anului:. )up autorul citat, sunt dou lucruri care tre$uie relevate n teoria .sensului i se nificaiei/ a lui Frege3 C. &onte'tul enunului adevrat garantea! .dese narea/ o$iectului i asigur pre!ena .se nificaiei/. L. Funcia conte'tului n actul .dese nrii/ condiionea! .se nificaia/ i nu .sensul/ cuvintelor. O. &onte'tul enunului este o di ensiune se antic. NQ.D )EFI8IIA. 2o spune cteva cuvinte i despre definiie, aa cu apare n concepia Iui Frege. A defini nsea n pentru el a introduce un nu e nou, n ti p ce %otr c el are acelai sens i aceeai se nificaie pe care o are o co $inaie de se ne cunoscute. Prin aceasta, noul se n introdus este egal n se nificaie cu e'presia care*l definete. )e aceea el i spune c se nul de definiie repre!int o .egalitate/, 4leic%ung. Frege pune la stnga se nului de definiie definisantul das erAlrende, iar la dreapta pune definitul das erAlrte Reic%en. )efinisantul se co pune din se ne cunoscute 94rundgeset!e der Arit% etiA, p. NE:. Regulile definiiei sunt, dup Frege, ur toarele3 C. ?rice se n 9nu e e 8a e: definit, construit corect din alte se ne definite, tre$uie s ai$ o se nificaie. L. )in aceasta ur ea! c nici un nu e 9se n: nu poate fi definit n dou oduri deose$ite, pentru c atunci ar fi totdeauna ndoielnic dac cele dou definiii sunt n acord una cu alta. O. 8u ele definit tre$uie s fie si pluS aceasta nsea n c el nu tre$uie s fie co pus din alte se ne de"a definite sau care tre$uie ele nsele s fie definite.

N. ?rice se n 9nu e: introdus prin definiie tre$uie s poat fi nlocuit pretutindeni unde apare prin e'presia care i*a servit de definisant. 9&ondiia pascalian a definiiei:. )e aici ur ea! evident c un nu e nu poate fi utili!at ca un nu e de funcie, pentru c atunci nu ar ai fi posi$il ntoarcerea la nu ele pri itive 91rna en:. D. 1n nu e care este introdus pentru o funcie de pri ul nivel 9#tufe: cu un singur argu ent tre$uie s conin nu ai un loc de argu ent 9Argu* entstelle:. I. )ac un nu e este introdus pentru o funcie cu dou argu ente, tre$uie s ai$ dou i nu ai dou locuri de argu ente. X +?4I&A HA5EHA5I&A =. 1lti a regul regle entea! pre!ena se nelor de o parte i de alta a se nului de definiie. Ideea lui Frege c nu tre$uie s e'iste dect o singur definiie pentru fiecare se n a fost discutat de 4iuseppe Peano. Acesta nu contest prerea lui Frege dac este vor$a de un se n care nu conine litere varia$ile, dar dac ceea ce se definete este o funcie de aceste litere, atunci Peano vede necesitatea, n general, de a da definiii condiionate acelei e'presii sau definiii cu ipote!e i anu e de a da attea definiii cte sunt speciile entitilor asupra crora efectu operaia de definiie, 9ve!i n legtur cu aceast discuie, 4. Frege3 4rundgeset!en der Arit% etiA, pp. =Q*=C:. NQ.I &?8&+1RII. )in scrierile lui Frege re!ult c el ntrev!use de"a dificultile siste ului lui logic prin care voia s sta$ileasc $a!ele logice ale arit eticii. Aceste dificulti s*au concreti!at ns odat cu antino ia pe care i*a co unicat*o Russell, i plicat n noiunea de clas sau uli e pus la $a!a arit eticii. Frege s*a decis cu greu s accepte noiunea de clas, fiindc i s*a prut du$ioas. Iat ce spune el cu privire la clase 9#crisoare ctre Gourdain, cf. Ga es Hic%ael @artlett3 FunAtion und @egriff, p. IN, Hiinc%en, CEIC:. .H*a decis cu greu s introduc clasele sau sferele [e'tensiunilec conceptelor @egriffsu fnge pentru c lucrul nu i s*a prut destul de sigur, dup cu s*a i Int plat, pe drept. 8u ai pentru c avea nevoie de un i"loc n nui* rea nu erelor, ca s introduc o$iecte pe o cale pur logic, *a %otrt s accept trecerea de la concepte 9care sunt funcii: la sferele noiunilor sau clase, care sunt o$iecte. )up ce *a decis la aceasta, a dat claselor o ntre$uinare ult ai de!voltat dect ar fi fost nevoie, fiindc se putea n!ui astfel s fie o$inute unele si plificri. 8egreit, a fcut prin aceasta o greeal, de a lsa ideia ea iniial s earg prea uor departe/. Frege a tiut deci c ntreaga teorie a claselor este plin de dificulti. 5eoria tipurilor, pe care o va propune Russell pentru soluionarea acestor antino ii, era de"a n e $rion n logica lui Frege. ,n re!u at, siste ul lui Frege este pri a constituire a logicii ate atice i cuprinde tot ce este esenial pentru de!voltarea ei. ,ntr*adevr, cu Frege ideea de a'io ati!are a logicii ca siste for al este co plet conceput i reali!at n linii ari. El a luat ca odel geo etria euclidian, dar, dup cu spune singur, .eu erg ai departe dect Euclid, n sensul c cer ca toate i"loacele ntre$uinate pentru a o$ine conclu!iile i a efectua de onstraiile, s fie date n preala$il/. 5. -otai*$insAi, care citea! acest pasa", scrie n co entariul lui 9+eons sur 2%is*toire de la logiMue, p. LEC: .4ottlo$ Frege a fost pri ul care a neles c erau indispensa$ile anu ite directive, altfel spus, anu ite prescripii, care s regle ente!e de ersurile de onstraiei. Ideia nsi de siste for al fusese lansat de +ei$ni!, dar Frege a fost pri ul care a construit un siste for al. Anu e acela al calculului prepo!iional/.

92e!i de ase enea, asupra a'io ati!rii calculului propo!iional de ctre Frege, G. Goergensen3 A 5reatise of For al +ogic, O voi. &open%aga, CEOC:. &apitolul >+I. PEA8? UI U&?A+A I5A+IA8W NC.C 4I1#EPPE PEA8? 9CFDF*lEOL: ,n acelai ti p i independent de Frege, cercetrile de logic ate atic; se de!volt n Italia su$ conducerea ate aticianului 4iuseppe Peano. +ucrrile lui Peano, care ne interesea! aici, sunt3 Arit% etices principia, novo etAodo e'posita .Principiile arit etice e'puse printr*o nou etod/ 95orino, CFFE:S 8otations de logiMue at%e atiMue. Introduction au for ulaire* at%e atiMue .8otaii delogic ate atic. Introducere la for ularul ate atic/ 95orino, CFEN:S #tudi di logica ate atica .#tudii de logic ate atic/ 9Atti di Acade ia delle #cien!e di 5orino, CFE=:S For ulario at%e atico .For ularul ate atic/ 9pri pu$licate nc din CFE=, dar reluate n CEQD*CEQF:. Peano, ca i Frege, vrea s nte eie!e teoria nu erelor ntregi. Pentru aceasta el are nevoie de un aparat logic ai adecvat, pe care*l construiete. El caut o "u'tapunere a logicii i ate aticii n aa fel ca toat acuratea ate aticii s apar n cadrul logicii. 1r ea! deci c n concepia lui Peano, ate aticile tre$uiau scrise din nou, n li $a"ul logic i aceasta nse na de fapt .a le regndi/ 94iuseppe Peano, 8otations de at%e atiMues, F, p. CQ:. &e este dup Peano logica ate aticY Iat rspunsul lui 9E'er*cices de logiMue at%e atiMue, A erican Gournal of at%e atics, to ul >2II, CFED:S .+ogica ate atic repre!int, cu cel ai ic nu r de convenii, toate propo!iiile de ate atic, c%iar pe cele ai co plicate, a cror traducere n li $a"ul o$inuit ar fi o$ositoare. )ar ea nu se reduce nu ai la o scriere si $olic a$reviat, la un fel de ta%igrafie, ea per ite s se studie!e legile acestor se ne i transfor rile propo!iiilor/. ,n concepia lui Peano, ca i n a lui Frege, etoda logistic va reduce propo!iiile ate atice la propo!iiile de logic, astfel c pentru a "ustifica ntreaga ate atic nu va ai fi nevoie de alte principii dect de principiile logice. 2o su$linia aici c o entul coalei engle!e, n frunte cu @oole, arc%ea! etapa logicii ate atice ca etod alge$ricS o entul Frege*Peano arc%ea! etapa trecerii de la logic, ca etod, la logica ate atic ca siste ate atic universal i ca siste a'io atic. 9Peano a a'io ati!at arit etica nu erelor naturale.: NC.L #IH@?+I&A +1I PEA8?. &eea ce este interesant n aparatul si $olic al lui Peano este faptul c el ur rete de!voltarea unei logici a claselor i paralel o logic a propo!iiilor. &u a, $, c. ', P, !. se nsea n ceva nedeter inatS ceea ce este deter inat se nsea n cu P, -, 8,. Istoria losicii L#FN +?4I&A HA5EHA5I&A. Prin puncte sau prin parante!e se despart grupuri de se ne, un grup de se ne for nd o parte a unei for ule pn apare un grup de puncte egal sau ai are dect acela care a precedat. Prin P se notea! o propo!iie. #e nul 9.C se citete .i/ iar a fnsea n afir aia si ultan a lui a i $. Pe scurt se ai scrie a$. #e nul de negaie este .* Fie a un P, atunci a este negaia lui a. #e nul 1 se citete .sau/3 dac a i $ sunt P, atunci a $ nsea n .a sau $/ 9sau una sau alta:. Aceasta nsea n ns acelai lucru cu 9*a. $:, adic negaia negaiilor lor si ultane 9for ula lui )e Horgan aplicat la propo!iii:. #e nul 2 nsea n adevrat i se nul A fals adic a$surd.

#e nul & este se nul consecinei3 .se deduce/, .ur ea!/ etc. )eci $ & a se citete3 .$ este consecina propo!iiei a/, Peano ntre$uinea! i se nul ) care se citete .este dedus/, .derivat din/. Astfel 6) $ este acelai lucru ca i $ & a* 9Arit% etices principia novo et%odo e'posita, 2IIB 5otui, nici Peano, nici coala lui 9foarte i portant: nu au reuit s X construiasc calculul propo!iional ca un siste co plet. ,n sc%i $ ei au construit aproape co plet calculul claselor o$innd toate teore ele i portante. El definete noiunea de clas. Apartenena la o clas o notea! cu s 9epsilon:S inclusiune, cu )S reuniunea cu 1S intersecia cu fi:. El distinge clasa .unitate/ pe care o notea! cu i 9iota: iar .acela care/, .aceia care . cu O 9s inversat:, adic clasa tuturor acelora care satisfac apartenena la o X clas a o notea!. >O9'sa: e a. 8egaia clasei este uli ea indivi!ilor care nu fac parte din clasa a3 i se notea! cu aa i se citete non*a. E'istena se arat i prin se nul O care se ia ca se n pri itiv. For ula O a a s &ls a e A. &are se citete3 propo!iia .e'ist unii a/ i plic faptul c a este o &ls i &ls a nu este ni ic. #au ai si plu, fiindc afir aia c .e'ist unii a/ presupune c .a este o &ls/, ave scrierea3 O a) X as. &ls. Relaiile dintre si $oluri au anu ite proprieti. A: Refle'ivitatea este o proprietate care are loc ntre ' i ' oricare ar fi '. )e e'e plu egalitatea ' e ' este refle'i$il. @: #i etria este proprietatea care fiind vala$il ntre ' i P r ne vala$il i cnd se sc%i $ rolurile lui ' cu P. Egalitatea este si etric n*truct ave 3 > e P X ) X P e '. PEA8? nC U&?A+A I5A+IA8A. &: 5ransitivitatea este proprietatea care avnd loc ntre entitile logice ' i P pe de o parte i P i ! pe de alt parte su$sist i ntre ' i !. Egalitatea este transitiv fiindc se poate scrie3 > e 2; P !3 3 ' e !. ): &o utativitatea este proprietatea analog co utativitii adunrii i n ulirii din arit etic, reuniunea i intersecia a dou clase sunt co utative3 A 9G $ X e X $ 1 a. A fi e X $ fil a. E: Asociativitatea se co port ca i asociativitatea n adunarea i n ulirea nu erelor, pentru reuniune i intersecie. 9a TG $: c e X a T$c: 9a n $: fi c e X a n 9$ ) c: F: )istri$utivitatea3 intersecia unei clase cu o reuniune de clase este*reuniunea interseciei clasei date cu fiecare din clasele reuniunii3 A ) 9$ 1 c: X e X 9a R $: 9G 9a fc c: 4: #i plificarea i co punerea sunt ilustrate de for ulele3 A s &ls X a s &ls X %: Proprietatea a$sor$iei3 A e &ls X ) a k &ls X ) : a +G a e a X a ) a e g a 1 Ta fi $: e a i fi 961 i: e 6 NC.O #I+?4I#5I&A. +ogicienii italieni au enunat o serie de for ule de genul celor de ai; nainte 9care pot fi gsite, de e'e plu, n +ogica ate atica a lui @urali*Forti:. &u a"utorul acestei si $olici

Alessandro Padoa a fcut anali!a ntregii silogistici clasice, n ter eni de clase 9n lucrarea +a logiMue deductive dans sa derniere p%ase de developpe ent .+ogica deductiv n fa!a ulti de de!voltare/ 9CECL:. El a tradus toate silogis ele tuturor odurilor i figurilor n si $olis ul ntre$uinat de Peano. a 5?4I&A HA5EHA5I&W. Iat. Aceste oduri. )up figurile respective3 Pri a figur 9su$ prae: @. ) &. ? @ 3 ao c. @Ar$ArA. @ ) a & X a. ) )3 6) *c. &ElArEnt. @ R^ & O 9a. 8 3 )3 O 9a f: c: )Arll. @ ) a &* O 9a. 8 Ft:3 O3 O 9a < c: FErlo. Figura a doua 9prae prae: &. ) a @ a. ) @. )3 ? c.

&EsArE. & ). @ 6) a @ 3 RO3 ao c. &A EstrEs. & ) a Ri X O 9a. 8 @:3 )3 O9a ac: FEstlno. #: &. @ O 9a a Fr: 3 )3 9a c: @Aroco * Figura a treia 9su$ su$: @. ) &. A3 ) 3 O9a n c: )ArAptl 9$. 8 &: X $. ) A 3 )3 O 9a fi c: )lsA ls. @ ). & O9$. 8 A: 3 )3 O 9a n c: )AtlsI. @

) a & $. ) A. )3 O 9a c: FElApton 9$ a &: $. ) A. )3 O9a ac: @?AArdo. @ ? a & O 9V 8. A:3 )3 O 9a c: FErls?n. Figura a patra 9prae su$: &. ) @*). A3 ) 3 O 9a n c: @rA Antlp. & ). @? a A. R:3 ao c. &A EnEs 9c. 8 @: $. ) A 3 )3 O 9a n c: )l Arls. & ). @ $. ) A 3 )3 O 9a c:

FEsApo. & ) a @O 8. A:3 )3 O 9a c: FrEsIs?n. )up cu se tie, n logica clasic, dei fiecare figur avea o funcie special, toate odurile tuturor figurilor erau reduse la pri a figur i anu e .la odurile universale ale pri ei figuri, cu a artat nsui Aristotel. Pentru. PEA8? Ui U&?A+A I5A+IA8W. Padoa nu e'ist dect un singur od silogistic, n $Ar$Ara, .celelalte sunt*llu!ii datorate i"loacelor i perfecte de e'presiune de care se serveau, scolasticii/ 9op. &t., p. =I:. NC.N )1A+I5A5EA +?4I&W. For ulele lui )e Horgan sunt e'pri ate de Padoa astfel3 )ac reuniunea claselor se ai nu ete i adunare i intersecia claselor, n ulire, atunci negaia unei su e este produsul negaiei ter enilor i invers, negaia unui produs este su a negaiilor ter enilor, ceea ce se asea n cu regulile cunoscute ale proprietilor logarit ilor. NC.D U&?A+A I5A+IA8W O: p 9an$: e 9*a: 1 9*$: 2o po eni aici nu ai pe cei ai i portani repre!entani ai colii; italiene. &. @urali*Forti 9CFIC CEOC:, autorul unei +ogica ate atica 9Hilano,. CECE: i al cele$rului articol, b1na Muestione sui nu eri transfiniti .? c%estiune asupra nu erelor transfinite/ 9Reconditi del &ircolo ate atico di Paler o, CFE=:, n care construiete parado'ul care*l poart nu ele i despre care vo vor$i n capitolul .Parado'ele logico* ate atice/. 4. 2ailati 9CFIO*CEQE:, autorul ai ultor lucrri de logic3 Prag a*tis o e logica ate atica.Prag atis ul i logica ate atic/ 9in +eonardo, CEQI:, +a logiMue at%e atiMue et sa nouvelle p%ase de de;veloppe ent dans Ies ecrits de H. G. Peano 9Revue de Heta. et de Horale, CFEE: etc. 4. 2acca 9CF=L*CEDO: cu lucrarea #uiVprecursori della +ogica ate atica 95orino CFEI:. Ale'andro Padoa 9CFFF*CEO=: autorul, ntre altele, al lucrrii +a logiMue*deductive dans sa derniere p%ase de developpe ent 9Paris CECL:. &apitolul >+II. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A NL.C @. R1##E++ UI PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. @. Russell 9nscut n CF=L: este autorul, preun cu A. 8. K%ite%ead 9CFIC aCEN=:, al onu entalei opere n trei volu e Principia Hat%e atica .Principiile ate atice/ 9&a $ridge, ediia I3 voi. I, CECQS voi. II, CECLS voi. III, CECO ediia a Ii*a3 voi. I n CELD, celelalte n CEL=:. ,n lucrarea enionat logica ate atic i desvrete for ularea si $olic a'io atic i o dat cu ea disciplina se poate spune c este co plet constituit. Alte lucrri de logic ale lui Russell sunt3 Principles of at%e atics .Principiile ate aticilor/ 9+ondra, CEQO:, n care se gsesc e'puse n general $a!ele pe care se vor de!volta Principia Hat%e aticaS Hat%e atical logic as $ased on t%e t%eorP of tPpes .+ogica ate atic $a!at pe teoria tipurilor/ 9A erican Gournal of Hat%e atics, CEQF:S

+es parado'es de la logiMue .Parado'ele logicii/ 9Revue de Hetap%PsiMue et de Horale, CEQIS Introduction to at%e atical p%ilosop%P .Introducere n filosofia ate atic/ 9+ondra, CECE: etc. Russell utili!ea! tot ce s*a creat nainte de el, de la +ei$ni! ncoace i ndeose$i contri$uiile lui Frege i Peano. El nsui scrie c nu face altceva dect s continue opera lui Peano3 .5ot aa dup cu teoria odern a calculului infinite!i al nu e destinat a ruina opera lui +ei$ni! i 8e(ton, principiile pe care le propun nu vi!ea! s ruine!e opera lui Peano/ 9+es parado'es de la logiMue, CEQI:. ? pro$ n plus a acestei continuiti o constituie i faptul c Russell pstrea! n general si $olis ul logic al lui Peano. I I X IIIC @. R1##E++. Acest lucru este su$liniat de Russell i K%ite%ead In prefaa la Principia Hat%e atica3 .)etalii n recunoaterea o$ligaiilor fa de autorii care ne*au precedat nu au fost posi$ile prea des, tntruclt a tre$uit s transfor tot ce a , pru utat pentru a*l adopta siste ului nostru. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. Ui notaiei noastre. Principalele noastre o$ligaii sunt evidente, pentru oricare cititor care* este fa iliari!at cu literatura su$iectului. ,n aterie de notaii a ur at, pe ct a fost posi$il, pe a lui Peano, adugind la notaia sa, de cte ori a fost necesar, din aceea a lui Frege sau #c%roder. ? are parte din si $olis a tre$uit s fie nou, nu att pentru c acela al altora nu era satisfctor, ci prin faptul c ne ocup cu idei care nu erau ai nainte si $oli!ate/. +ogica ate atic, care for ea! partea I a pri ului volu al Principiilor, se ocup n principal cu trei pro$le e3 C. 5eoria deduciei, care este calculul propo!iional. L. 5eoria varia$ilelor aparente, care este calculul funciilor prepo!iionale i n care vor fi cuprinse parado'ele logico* ate atice cu teoria tipurilor 9si pl i ra ificat:. O. &lase i relaii. &alculul propo!iiilor este co plet a'io ati!at. >a data aceea teoriile despre a'io atic ale lui )avid 0il$ert cptaser destul autoritate i un siste logic nu putea s fie constituit altfel dect a'io atic. &alculul logic va tre$ui s se pre!inte a'io atic n odul ur tor3 C: idei nedefinite sau pri itiveS L: a'io e, adic propo!iii acceptate*fr de onstraieS O: regulile de derivare ale teore elorS N: teore ele. # consider acu pe rnd cele trei pri ale Principiilor HatAe atice* NL.C.C 5E?RIA )E)1&IEI 9&A+&1+1+ PR?P?RII?8A+: NL.C.C.C Ideile pri itive C. Propo!iii ele entare. ? propo!iie ele entar este aceea care nur conine ni ic varia$il, unde ceva este dat prin si uri, de e'e plu, .soarele*este strlucitor/, .cangurul triete n Australia/ etc. Pentru astfel de propo!iii privite ca uniti, unde nu se ai distinge nici un coninut, se vor ntre$uina denu iri prin litere3 p, M, r. +iterele p, M, r. sunt varia$ile care pot lua dou valori3 adevrul i falsul. &oninutul propo!iiei nu va interveni n nici un fel n ce ur ea!. )e aceea logica siste ului Principia Hat%e atica este o logic for al, fiindc face a$stracie de coninutul propo!iiilor, acest scop atingndu*l prin ntre$uinarea varia$ilelor. L. 8egaia. )ac p este o propo!iie, negaia ei este propo!iia .non p/i sau .p este fals/ i se notea! cu7 p. O. )is"uncia. #e pot construi agregate de propo!iii ca i n li $a"ulC o$inuit, plecndu* se de la propo!iii ele entare sau ato are pentru a se for a fra!e, agregate logice de propo!iii, dup e'presia lui Russell, propo!iii oleculare. Articulaiile dintre propo!iiile ele entare, pentru a for a agregate logice, se fac prin con"uncii care sunt nu ite de Russell .constante logice/. )e e'e plu, prin con"uncia .sau/ se

face agregatul logic .p sau M/ care*este dis"uncia logicS punnd pentru con"uncia .sau/ se nul .2/ dis"uncia .p sau `Y/ se scrie .p/. &e nsea n .p/Y & sau una sau cealalt propo!iie a acestei e'presii este adevrat 9cel puin una:. 5?4I&A HA5EHA5I&A N. )efiniia3 .? definiie este o declaraie c un nou si $ol introdus sau o co $inaie de si $oluri este acelai lucru cu o alt co $inaie de si $oluri, al cror sens este de"a cunoscut/. 9Principia Hate%e atica, voi. I, p. CC:. #i $olul prin care se e'pri definiia este se nul . e . i ter enul care tre$uie definit se nu ete definiendu 9la stnga:, iar cel care definete definiens 9la dreapta:. In dreptul se nului .e. tre$uie scris )f, pentru c altfel el poate aPea i alt se nificaie. D. &on"uncia. Pute articula dou varia$ile prepo!iionale prin con"uncia .i/, ceea ce va nse na afir aia si ultan a celor doi e $ri ai ei3 .p i Mu nsea n c p i M sunt adevrate a ndou. Aceasta este con"uncia logic sau produsul logic i se notea! printr*un punct pus ntre varia$ilele3 *p*Mu nsea n .p i Mu. a 8, 6. *7,. .., 6s . tr 6. i.`^. ^S r X ^. +., i Iv 6^XZ Ii;Zs 5I.* 6.tr. b Ittvd_iu(, t%V d 6*$eaHa( tt 6oc 6fV 51*l., .Z < ., ., X.Z 3SZ3 FKf. `tes. a . f7 ObC#Dl. O3 Ac,7, J e t ., Q,C *v TXZ 6g#G OS 9Oc: G. ns. F V#JL=JCO*lgD ^ fft h 9u*l 9V" 3 b b3 . b b ToY:Vrj R3 b.;, b PA4I8A )I8 .PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. PRI8&IPIA HAC0EHA5I&A. Produsul logic nu este ns o idee pri itiv 9nedefinit:, pentru c el poate fi definit cu a"utorul dis"unciei i negaiei3 M: )f. Aceasta nsea n c afir aia3 .p i M n acelai ti p/ este acelai lucru cu .este fals, c sau p este fals sau M este fals/. I. I plicaia. I plicaia for al russellian nu este o inferen. Ea este o idee definit, ca i con"uncia. Ideea esenial de la care pleac Russell 9care este i a lui Frege: este c o propo!iie adevrat i plic o propo!iie adevrat3 K%at is i plied $P a trueproposition is true, 9op. &t., voi. I, p. EF:. )ar o ase enea proprietate nu tre$uie s spun ni ic, n ca!ul cnd pri a propo!iie e fals. Russell nsui se te e c aceast definiie ar putea prea artificial. 8otaia pentru aceast idee de i plicaie este se nul .)/ )eci, P)M. ,nsea n .p i plic `B/, adic nu este ca!ul ca pri a s fie adevrat i a doua fals. Acest lucru se ai poate spune3 sau pri a este fals sau a doua este adevrat. Re!ult dar c i plicaia este o noiune definit cu a"utorul dis"unciei i negaiei3 i P2 M )f. =. Punctuaia. #iste ul de punctuaie este al lui Peano. #e ai pot ntre$uina n acelai ti p i parante!ele, pentru a despri prile for ulelor. )efiniia i plicaiei de ai sus poate fi punctat astfel3 P)M* e *`i^ p 2 M. 1nde cele dou pri ale for ulei apar evidente.

S F. #e nul lui Frege sau se nul de aseriune. Pentru a spune c o proi po!iie este afir at se ntre$uinea! se nul .l/ pus n faa eiS dac acest se n nu apare, propo!iia este nu ai considerat. Astfel3 P. ,nsea n .p este afir at/S ap)M. ,nsea n i plicaia este afir at. E. Inferena. )in afir aiile. P Re!ult, confor definiiei i plicaiei, c i M este adevrat3 a _. +?4I&A HA5EHA5I&A. I plicaia nu este o inferen, dar poate servi la o inferen dac i plicaia este adevrat i pri ul e $ru al ei este adevrat i al doilea este adevrat. Acest od de a infera este $ine cunoscutul odus ponens. CQ. Funcii de adevr. ? funcie de adevr este o e'presie for at cu varia$ile propo!iionale, suscepti$ile s ia dou valori A 9adevrul: i F 9falsul:. )e e'e plu p M dis"uncia logic este o funcie de adevr. ? ase enea e'presie poate avea ea nsi valoarea A sau F, dar aceasta depinde nu ai de valorile de adevr ale varia$ilelor co ponente. Funcia de adevr nu depinde de coninutul pe care eventual l*ar lua varia$ilele propo!iionale, ci nu ai de valorile lor de adevr. Russell ai introduce funciile de adevr ec%ivalena i inco pati$ilitatea, care sunt funcii definite. Ec%ivalena este o funcie de adevr ntre dou varia$ile propo!iionale, atunci cnd acestea sunt si ultan adevrate sau si ultan false. Inco pati$ilitatea este funcia care arat c p i M nu sunt si ultan adevrate 9cel puin una este fals:. Acestea se notea! si $olic astfel3 P e M. .p i M sunt ec%ivalente/ p l M. .p i M sunt inco pati$ile/ )efiniia lor este, confor celor spuse ai sus,3 8 I, =. e. Jp*9B)f NL.C.C.L Propo!iii pri itive i`a. A v!ut pn acu noiunile pri itive de la care pornete Russell n Principia Hat%e atica pentru a*i construi a'io atic calculul propo!ii*onal. 1r ea! acu propo!iiile pri itive. +e vo nu erota aa cu apar ele n Principia 9pri a ediie din CECQ:. I^)Y X e X ;* p 2 M 9definiia i plicaiei: )f. C.C. ?rice este i plicat In afar de aceste dou cinci pri itive propositions, )e o propo!iie adevrat este adevrat, propo!iii pri itive, Russell ai introduce nc care sunt a'io ele siste ului su3 a3 p2p*)*p. Principiul tautologiei a3 M*?p 2 M. Principiul adiiunii a P 2 M*?*M2 p. Principiul per utrii a P 2 9M 2 r: ) X D b 2 9P 2 r: principiul asociaiei a )ro.=2g ^ X ) X p 2 r principiul su ei. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A.

Aceste cinci a'io e sunt funcii de adevr3 ele ns au particularitatea c sunt adevrate, indiferent de ce valori de adevr iau varia$ilele co ponente. NL.C.C.O Regulile de deducie. #iste ul lui Russell are dou reguli de deducie. C. Hodus ponens a _. Aseriunea unei propo!iii i a unei i plicaii n care ea este pri ul e $ru conduce la afir area e $rului al doilea al i plicaiei. L. Regula su$stituiei3 n orice a'io i n orice for ul adevrat derivat, se poate nlocui o varia$il cu aceeai e'presie propo!iional, cu condiia ca su$stituia s se fac pretutindeni n for ul n locul varia$ilei considerate. #u$stituia va fi indicat printr*o fracie, al crei nu rtor arat ce se su$stituie, iar nu itorul arat n locul cui se su$stituie. ,n faa acestei fracii se d indicaia n ce for ul se face aceast su$stituie. )e e'e plu .5aut<*/ arat c n principiul tautologiei se nlocuiete p prin r*^ p. 2 9Principia Hat%e atica, I, p. CQL:. # d cteva teore e cu de onstraia lor, ca e'e plu al procedeelor ur ate n Principia. a3 p). P Aceast teore este principiul reductio ad a$surdu 3 dac o propo!iie i plic propria ei falsitate atunci ea este fals. @e . a + P. &u alte cuvinte s*a luat principiul tautologiei 9a'io a C.L: i n locul lui p s*a su$stituit pretutindeni JpS s*a o$inut3 i p J p) J pS innd sea a de definiia i plicaiei C.QC, dis"uncia din e $rul nti se scrie "E ) bp, de unde teore a L.QC. 9principiul si plificrii: +?4I&A HA5EHA5I&A. ,n felul acesta, Russell i K%ite%ead o$in o serie de teore e ale calculului propo!iional, adevrate oricare ar fi valorile varia$ilelor cu care sunt co puse 9argu entele:. 2o cita pe cele ai i portante, cu nu erele date de autorii lor. )iverse for e ale principiului transpo!iiei3 L.QO l*3 p) iM*)*M)ip. P ) j*) X M? p a P?g*?*JM? ip a3 ^iM) Jp*?*po M Principiul co utativitii3 a P*)*M)r3 R:3 M*?*pR: r. For ulele calculului propo!iional al silogis ului n @ar$ara 9principiul silogis ului:3 a3pro3 p R: M*) p ? r a P? M*?3 M)r*)*p)r. Principiul identitii, orice propo!iie se i plic singur 9care nu este acelai cu legea identitii:3 ap)p a P;)*p)M. ? propo!iie fals i plic orice propo!iie. For ulele lui )e Horgan, sau ai precis, for ulele analoge din calculul propo!iional, corespun!toare for ulelor lui )e Horgan date pentru clase3 N.D= IM:*Je^ip 2 iM M. e@.i 9ip 2 M: *isM:*J/*^p P M. _.n!. J 9pJ M:

P*M:* J*p 2 J M iM* e *i 9p 2 M: p*iM:* e *p 2 M. Autorii Principiilor deduc o uli e de astfel de teore e, unele dintre ele gsindu*se printre acelea studiate de logicienii scolastici. PRI8&IPIA HA50EHA5C&A. #e vede dar cu s*a constituit a'io atic ntreg calculul propo!iional. ,nlocuind propo!iiile cu litere, varia$ile suscepti$ile s ia dou valori A i F, Russell a"unge la generali!ri a'i e, dar nu poate scpa de anu ite concepte care fac legtura dintre ele. Acestea sunt nu ite de Russell .constante logice/ i sunt con"unciile din vor$irea o$inuit3 sau, i, dac. )eci etc. &u a"utorul lor se for ea! propo!iii oleculare independente de orice coninut, deci pur for ale. &e repre!int ns aceste constanteY Ele repre!int diferite tipuri de deducie 9@. Russell +;i portance p%ilosop%iMue de la logistiMue, Revue de Heta. et de Horale, CECC:. Prin ur are, n concepia lui Russell, ca i al lui Frege, adevrurile e'pri ate de aceste for ule care su$ aspectul acesta sunt nu ai adevruri pot s serveasc la deducii. NL.C.L 5E?RIA F18&II+?R PR?P?RII?8A+E. Fie un enun Q' care conine o varia$il ' astfel c el devine o propo!iie cnd lui ' i este dat un sens oarecare deter inat. Atunci `P' se nu ete o .funcie propo!itional/ 9Principia Hat%e atica I, p. CD.: #i $olul ' este argu entul funciei prepo!iionale. In ea nsi o funcie propo!itional nu repre!int ni ic, nu este dect o varia$il. &e este atunci o funcie propo!itionalY .+uat i!olat, o funcie propo!itional poate fi considerat ca un si plu croc%iu, ca un nveli, un vas destinat a pri i o se nificaie, dar nu ca ceva repre!entnd de"a o se nificaie/ 9@. Russell3 Introduction to at%e ati*cal p%ilosop%P, traducere france!, p. CFF:. Funcia propo!itional este `P' unde varia$ila este 'S dac vre s pune n eviden varia$ila funcie ca entitate i!olat, Russell scrie3 Q'. 2aloarea lui ' care face ca Q' s devin o propo!iie adevrat va fi valoarea care .satisface/ funcia. 8otaia . i `P'/ spune c e'presia aceasta este contradictoria e'presiei `P'. Aadar, < `P' este alt funcie propo!itional aa c fiecare valoare a lui `P' este contradictorie cu valoarea corespun!toare a lui `P' i invers. 5oate valorile care satisfac o funcie propo!itional for ea! do eniul argu entului. NL.C.L.C Propo!iii generale i e'isteniale. Pentru a e'pri a c o funcie propo!itional Q' este adevrat pentru orice valoare a argu entului, Russell scrie3 9':. `t^', e'presie care se nu ete .variaia total a funciei `P'bC. )ac funcia devine o propo!iie adevrat pentru unele valori ale argu entului, cel puin una, aceasta se va scrie 9O': Q'. Astfel 9':*Q' se citete .Q' totdeauna/, iar 9O':*`#^', .Q' uneori/. #e va defini acu negaia acestor dou e'presii, 9':*Q' i 9O':*Q'. Russell definete 9': Q' ca 9O':*JQ' adic3 .nu este ca!ul c Q' este totdeauna adevrat/, nsea n c .este ca!ul c non Q' este uneori adevrat/. ,n od analog negaia lui 9O':*Q'este definit ca 9':*Y iQ'. C?4I&A HA5EHA5I&A. #e o$in ur toarele for ule prin definiie, care se citesc uor3 E.QC i [9':*g'c* e * 9O':/*bg' )f. E.QL i [9O':*g'c* e *9':*iQ' )+. 2aria$ile aparente. #i $olul 9': X g' denotea! o propo!iie definit, el este c%iar o propo!iie general i nu o funcie. 2aria$ila ' este aparent. #i $olul 9': `P' are o analogie cu si $olul integralei definite. 2 Q9': d'.

G$. &are este un nu r dat i nu este e'presia unei funcii de '. ,n ca!urile celelalte ' este o varia$il real. )efiniia dis"unciei. Russell definete dis"uncia unei propo!iii generale sau particulare cu o varia$il propo!iional astfel3 E.QO T':*`t^'*p3 e *9': *g'p E.QN p2 *9':*n'3 e. 9':*p 2 g' E.QD 9O':*Q'2 *P e*9O':*g' 2 p E.QI p* 9l':*g'3 e. 9"':*p 2 v' E.Q= T':*`P'2 *TlP:*J P3 e3 9':3 TOP:*n' 2 E.QF TlP:*PdP* *T':*g'3 e3 9':3 9OP:*'dP 2. )f )f )f )f )f )f. Acestea sunt pri ele definiii ale calculului cu propo!iii. Pentru a'io* ati!area calculului, Russell are nevoie de ase propo!iii pri itive 9a'io e: pe care le grupea! n grupe de cte dou3 E.CC l3 Q' 2 g P X ) X 9O!: X Q!. Pri a spune3 dac Q' este adevrat, atunci e'ist o valoare a lui Q, care este adevrat. A doua spune3 dac sau Q' este adevrat sau QP, atunci e'ist o valoare. A lui Q! care este adevrat. E.CL. &eea ce este i plicat de o pre is adevrat este adevrat. E.CO. In orice aseriune care conine o varia$il real, aceast varia$il real poate fi transfor at ntr*o varia$il aparent. Pentru a enuna celelalte dou a'io e ale calculului funcional, Russell este o$ligat s introduc ceea ce el a nu it .ierar%ia tipurilor/. 2o vedea ai departe raiunea pentru care el a fost nevoit s part n .tipuri/ entitile logice. Ideea pri itiv de individ. )ac ' nu este nici o propo!iie nici funcie, el se nu ete un individ TPrincipia, p. COF:. Plecnd de la individ ca pri . PRI8&IPIA HA50EHA5I&A .tip/ de entitate logic, el va defini treptat .tipuri/ de grad superior. #e va spune c dou entiti logice u i v sunt de acelai tip, dac3 9C: a ndou sunt indivi!iS 9L: a ndou sunt funcii ele entare care au argu ente de acelai tipS 9O: u este o funcie i v este negaia eiS 9N: u este Q ' sau VP' i v este `k^' 2 Vd', unde g' i Vd' sunt funcii ele entareS 9D: u este 9P:*g 9', P: i v este 9!:*'P 9', !:, unde Q9', P:, Vd 9', P: sunt de acelai tipS 9I: a ndoi sunt funcii ele entareS 9=: u este o propo!iie i v este. 1S 9F: (este 9':* `P' i v este 9P: *J 9P: unde w' i Vd' sunt de acelai tip. &elelalte dou a'io e sunt3 E.CN. )ac .Q'u are se nificaie, atunci dac ' este de acelai tip cu a, .Qa/ are i el se nificaie i invers. E.CD. )ac pentru un oarecare a e'ist o propo!iie 9)a, atunci e'ist o funcie Q' i invers. )e onstraiile n calculul funciilor se fac n odul ur tor. )eoarece 9':*`P' i 9O':* `P' sunt propo!iii, prin ur are pot nlocui n for ulele o$inute n calculul propo!iional si $olurile p, M, rs r ne s se arate c propo!iiile 9':*^' i 9O':*g' ascult de aceleai reguli de deducie ca i `P'. ,n ca!ul acesta toate teore ele din calculul propo!iional r n vala$ile n calculul cu funcii TPrincipia Hat%e atica, voi. I, p. COF:. Russell de onstrea! o serie de teore e din care red 3 a3 9':*g'*?*N^P .&eea ce este vala$il n toate ca!urile, e vala$il n orice ca!/. X 9':*K' ) *9O':*K' O3 9':*Q' 9': *`P') K'*o3 9O':*Q 9':*Q'*?*9':*Q' 9':*p 2 Q'*?3 p2 *9':*Q' 9':*Q'2 *9':*Q'3 ) *T':*Q' Q' 2 X 9OJ: X Q'3 ) X 9O': X Q' 3 9':*Q'*M. )e ase enea, n Principia Hat%e atica se face i teoria funciilor prepo!iionale de dou sau ai ulte varia$ile. NL.C.O. 5E?RIA 5IP1RI+?R +?4I&E.

Pentru a*i putea de!volta siste ul ai departe, Russell are nevoie s introduc o teorie nou, care este teoria tipurilor logice. Aceast teorie s*a i pus ca soluie a unor contradicii ivite n teoria uli ilor i n logica ate aticS dar Russell crede c ea nu servete nu ai acest scop, 6ea cores5 JF b +?4I&A HA5EHA5I&A. Punde, de ase enea, oarecu si ului co un, ceea ce o face .credi$il/ n sine7 it %as also a certain consonance (ii% co on sense (%ic% aAes it in%erentlP credi$le 9op. &t. 2oi. I, p. OF:. Pri a dintre aceste contradicii cunoscut n od pu$lic a fost antino ia +ui @urali*Forti 9CFE=:, privitoare la cel ai are nu r cardinal 9acesta de onstrase c cel ai are nu r cardinal nu este cel ai are:. Russell nsui 9CEQO: a for ulat un parado' care*l poart nu ele i care poate fi re!u at astfel. )ac e'a in toate uli ile sau clasele care se pot for a, o$serv c unele se conin ca ele ente, altele nu se conin. #pre e'e plu3 clasa a iferelor nu este ea nsi un a ifer, deci nu se conineS clasa tuturor noiunilor a$stracte este ea nsi o noiune a$stract, deci se conine ca ele ent. # for acu clasa tuturor claselor care nu se conin ca ele ent i s o not cu H. )eoarece orice clas se conine sau nu se conine ca ele ent, tertiu nou datur, ur ea! c i pentru clasa H se pune aceeai pro$le , ea se conine sau nu se conine, a treia posi$ilitate nu e'ist. )ac H se conine ca ele ent, atunci ntruct ea conine nu ai clase care nu se conin, ea nu se conineS dac H nu se conine ca ele ent, atunci, deoarece H conine toate clasele care nu se conin, se conine. &ontradicia este anifest. Pentru a evita avoid aceste parado'e, Russell introduce aa*nu* itul .principiu al cercului vicios/ vicious circle principie. Acest cerc vicios care apare n contradicia de ai sus i n altele ur ea!, spune Russell, din presupunerea c o colecie de o$iecte poate s conin e $ri care nu pot fi definii dect cu a"utorul coleciei luat ca ntreg. Principiul care ne per ite s evit totaliti nelegiti for ate poate fi enunat astfel3 .&eea ce presupune o coleciei uat n totalitatea ei nu tre$uie s fie un e $ru al coleciei/ K%atever involves all of a collection ust not $e one of t%e collec*tion 9op. &t. 2oi. I, p. NQ:. Pe scurt, Russell enun aceast regul care este .principiul cercului vicios/3 nici un e $ru al unei colecii nu poate fi definit prin colecia la constituirea creia el a servit ca e $ru. ,n ca!ul acesta .clasa tuturor claselor care nu se conin/ nu este posi$il fiindc atunci ar defini un nou e $ru cu a"utorul clasei din care face parte. &u a"utorul acestui principiu, Russell crede c parado'ele logico* ate* atice pot fi evitate. # vede cu se traduce dup autor acest principiu n logica ate atic. ? clas este un o$iect care deriv dintr*o funcie propo!iional `P' i presupune funcia3 sunt toi acei care verific g'. )ac not clasa tuturor acelora care verific w' cu si $olul ' 9g': adic clasa deter inat de funcia propo!iional `g' si $olul Q[' 9g!:c tre$uie privit fr sens eaningless, dup principiul cercului vicios. In ter eni ai si pli, tre$uie s spune c argu entul ' al unei funcii propo!iionale `P' nu poate fi c%iar funcia sau clasa deter inat de funcie. Aadar, valorile pe care le poate lua argu entul unei funcii propo!iionale cu un singur argu ent sunt li itate i for ea! un .tip/. &u alte cuvinte, PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. Pentru ca, dintr*o funcie propo!iional, s cpt , prin nlocuirea argu entului cu o valoare dat, o propo!iie adevrat sau fals, tre$uie ca valorile argu entului s fie toate de

acelai tip, i pus de nsi natura funciei. Altfel, se o$ine o e'presie care nu este nici adevrat nici fals i acest lucru este nu it de Russell fr sens 9op. &t., p. CIF:. Aceasta l conduce pe Russell s despart o$iectele 9logice: n tipuri pe $a!a principiului cercului vicios. Ierar%ia o$iectelor logice va fi o ierar%ie de tipuri. )efiniia tipului celui ai de "os nu este c%iar att de precis i autorul singur i d sea a de lucrul acestaS el scrie c ceea ce este i portant n aceast ierar%ie este ierar%ia nsi i nu care este o$iectul cel ai de "os. 2o avea astfel tipul cel ai de "os t%e lo(est tPpe indivi!iiS proprietile indivi!ilor vor fi o$iecte logice de tipul doiS proprietile proprietilor indivi!ilor vor fi o$iecte de tipul trei etc. ,n felul acesta dac `P' este o funcie propo!iional n care Q este de tipul n, argu entul nu poate lua valori dect de tipul n C. ?rice valoare pentru argu entul de alt tip ne d o e'presie fr sens, care nu este nici adevrat nici fals. ,n particular, e'presia g ['`k^ 9':c este fr sens fiindc nu respect teoria tipurilor, argu entul ' ne ai fiind de tipul deter inat de Q, ci avnd un tip superior, fiind clasa for at cu toi ' care au proprietatea Q, deci un o$iect de un tip superior tipului de valori ad isi$ile pentru argu entul funciei. # nu uit c scopul ur rit de Russell i K%ite%ead n Principia Hat%e atica era s sta$ileasc un aparat logico* ate atic care s per it s e'pri e n od logic ntreaga ate atic. ,n scopul acesta Russell este o$ligat s part i funciile propo!iionale n ordine. Iat aceast prire 9Principia Hat%e atica, voi. I, p. C=D:. 9C:Q funcie de ordinul nti este o funcie care nu conine nici o varia$il, dect indivi!i, fie ca varia$ile aparente, fie ca varia$ile reale. 9L: ? funcie de ordinul 9n r C: este o funcie care conine cel puin un argu ent sau o varia$il aparent de ordinul n i nu conine nici un argu ent sau varia$il aparent care s nu fie un individ sau o funcie de pri ul ordin sau de cel de al doilea ordin, sau. de ordinul n. 9O: ? funcie predicativ este o funcie care nu conine nici o varia$il aparent i se nu ete o atrice. 9N: ?rice funcie cu un argu ent sau dou este ec%ivalent for al cu o funcie predicativ cu acelai argu ent sau argu ente. Prin aceast prire a funciilor de ordine, Russell co plic teoria iniial a tipurilor, introducnd o .teorie ra ificat a tipurilor/. Pentru a evita o serie de noi dificulti de natura parado'elor, Russell este nevoit s ad it o nou a'io 3 a'io a 9N: de reducti$ilitate a'io of reduci$ilitP. )up aceast a'io , e'ist, dup cu a v!ut, pentru orice funcie de un ordin ar$itrar, o alt funcie de ordinul nti, ec%ivalent for al cu ea. )ar introducerea acestei a'io e, care era i pus, dup cu a spus, de nevoile funda entrii ate aticilor, a fost criticat, n special, pentru faptul c putea s genere!e o serie de noi parado'e. ,n ur a criticilor aduse de +. &%(isteA 9CELC: i ai ales de F. P. Ra seP, NE Istoria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A. Russell a renunat la teoria ra ificat a tipurilor i la a'io a de reducti$ilitate, dup cu arat el nsui n prefaa la ediia a doua din Principia Hat%e atica 9CELD:. NL.C.N 5E?RIA I)E85I5WII. )eoarece n de onstraiile din pri a ediie din Principia Hat%e atica, relative la identitate, a fost nevoie de teoria ra ificat a tipurilor i de a'io a de reducti$ilitate, a tre$uit s vor$i despre aceast teorie dup e'punerea teoriei ra ificate a tipurilor i a principiului de reducti$ilitate. 8u vo ai da de onstraiile, deoarece dup renunarea la teoriile acestea i la a'io a de reducti$ilitate, pentru a enine teoria, s*au acceptat unele din for ule, fie ca definiii, fie ca a'io e. #e nul de identitate este . e .. CO.QL !ek CO.QO ' e CO.CQC *3

e. 9' P: )f )f. )ac ' este identic cu P, orice proprietate a lui ' este o proprietate a lui P. a3 ' e P*) a K'*' e P* a K';i]P^R:*'i3 P. >*' CO.CI. l3 ' eY BX aX P e ' CO.C=. l3 ' e P*P !*R)*o e ! CO.CEI *3 `*` g'* e3 vP*R: P* P ie o 9scrierea R: P, sau e P, nsea n .pentru toi P/: NL.C.D &A+&1+1+ &+A#E+?R. Russell utili!ea! notaia lui Peano. ? funcie propo!iional ]' cu un singur argu ent definete o clas care se notea! ' 9K':S ' este un e $ru al clasei deter inate de ' i se scrie3 > e ! &d': &lasa universal va fi notat ca i la Peano cu 2 Ui clasa nul cu f. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. 1n ter en aparine unei clase, dac i nu ai dac satisface funcia care definete clasa3 a3 '4&P. Prescurtri prin definiie LQ.QN ',Y B4a* e X "Ea. ]ea )f LQ.QD ', P, !xEg* e X ', Bk 6;Rkt 9)f LQ.QI ' `i* Ia. e. J 9ika: )f 2o ai cita cteva din for ulele calculului claselor, vala$ile n Principia. LL.QC ot&Y *e3 aS eao'* 6IP )f LL.QL `'nP e a3 9'`e'*'`eY ^: )f LL.QO ocuP e ' 9'4ocv *!eP: )f a 6e 9iJEa: )f LL.QD a p e 6pP )f. Proprietile co utativitii3 LL.DC l*anU e LL.D= l* Proprietile asociativitii3 LL.DL i* X 9a a9a. +egea tautologiei3 LL.D l*an`' e LL.DI l*au 6e +egile distri$utivitii3 a9anP: 1 9anP a 9ocuP: n 9V1]: e 6 &ele dou for e ale silogis ului n @ar$ara3 +?4I&A HA5EHA5I&A. 5ransfor area inclusiunilor n egaliti3 a3 acP* e *auP e 9O a3 a4p;#*otflP e `V ,n sfrit, ai not i for ulele lui )e Horgan n do eniul claselor3 a9anP: e *au*p LL.FD. l6nP e 961 P: aap i Pe < 9a a AnP eA*)3 aJe p. 2 *ae A*9Oe A LN.N [*3 NL.C.I &A+&1+1+ RE+AII+?R. @a!ele teoriei relaiilor, dup cu a enionat, au fost puse de Peirce, iar unele de!voltri i*au fost aduse de #c%roder. ,n Principia Hat%e atica, teoria relaiilor capt o autono ie co plet. &u ti pul s*a v!ut ns c ea nu este dect o traducere a calculului claselor. ? relaie, spun Russell i K%ite%ead, tre$uie neleas n e'tensiuneS ea poate fi neleas ca fiind clasa cuplurilor 9', P: pentru care o oarecare funcie VF 9', P: este adevrat. Relaia .relaiei/ cu funcia n ea nsi, notat 5 9', P:, este e'act aceea dintre o clas i funcia care o deter in 9op. &t., p. LCC:. )e e'e plu, .' este fratele lui Pu este o funcie de dou argu ente K 9', P:. 8u ai unii ' i nu ai unii P satisfac aceast funcie, adic nu ai unii ' sunt .frai/ cu unii P. )e cine este deter inat totalitatea valorilor lui ' i P care se perec%ea! n relaia de frateY 5oc ai de aceast relaie de frate. )e aceea se poate spune c e'tensiunea unei funcii cu

dou varia$ile este o relaie. Relaia dintre dou varia$ile este o noiune logic. Ea va fi dese nat, dup ca!, printr*un se n pus ntre varia$ile, care va e'pri a felul relaiei. ,n general, o relaie ntre dou varia$ile ' i P se va scrie pe scurt3 > R P. 1nde R este si $olul unei anu ite relaii. 2aria$ilele ' i P pot fi ele nsele reiai, cu alte cuvinte i ntre relaii pot e'ista relaii. ,ntre dou relaii P i _ poate e'ista o relaie3 9P: R 9_: +egtura dintre relaii se sta$ilete pe $a!a analogiei lor cu clasele. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A C: #u$su piunea. ? relaie poate fi cuprins ntr*o alta ai vast. #e nul de su$su piune va fi *) 9ca i la inclusiunea claselor: i se va scrie3 P*?_. Relaia P este cuprins n relaia _. L: Intersecia. )ac unele relaii au o parte co un, atunci se spune c ele se intersectea! 9ca i la clase: i se nul va fi tot cel de la clase, dar cu un punct deasupra . fc/3 O: Reuniunea. &a i la clase va e'ista i aici reuniunea relaiilor care va fi scris cu se nul respectiv de la clase i un punct n interior3 P1_ N: 8egaia. Aa cu se face clasa contrar unei clase prin notaia .* se va face negaia unei relaii cu se nul .* deasupra cu un punct3 V R i care se citete non*R. Aadar e'presia3 V Rei 9' R P: ,nsea n c .non*BY Este negaia propo!iiei care e'pri relaia 'RP/i D: .R i non*I/; 9o isiunea se nului de intersecie:3 I: )ac .R su$ #/ i n acelai ti p .# su$ Ru atunci aceste relaii si ultane sunt ec%ivalente cu .R e #/, adic R este identic cu #3 a R*?#*# ?R3 J3 R e # =: &o utativitatea n ca!ul interseciei relaiilor3 F: Asociativitatea3 E: +egtura dintre se nele [" i fc se e'pri astfel3 I*3 9R % #: 1 9R % 5: e R % 9# 1 5: CQ: 5ransitivitatea3 a R)##*) 53 )3 R*) 5, CC: Hodus Ponens3 a R*? #*'RP3 )3 '#P. Afir aia vala$ilitii su$su ptiunii .R#u i n acelai ti p a relaiei R 9.'RP/: i plic adevrul relaiei .'#P/. C?4I&A HA5EHA5I&A. Ideile de clas universal . 2 . i de clas vid . A . sunt introduse aici prin acelai se n cu un punct deasupra. #e nul . 2/ va nse na relaia universal care are loc pentru fiecare perec%e de varia$ileS se nul .B/va dese na relaia goal, care nu are loc ntre nici o perec%e de varia$ile. )ac vre s spune c e'ist cel puin o relaie R, scrie 3 OR. &are arat c R nu este goal, adic3 CL. Funcii descriptive. In afar de funciile propo!iionale de care s*a vor$it, e'ist i altfel de funcii, care descriu un o$iect i l indic nu prin nu ele lui, ci printr*o descriere direct cu este .tatl luiY B/. )ac tatl lui P se nu ete Petru, atunci pentru a dese na acest individ a putea spune ai si plu .' care este Petru/. # presupune c ave o relaie .'RP/. &unoscnd felul relaiei R i varia$ila P, ne pute ntre$a3 care este acel 6care este legat de P prin relaia R, aa cu n particular ne*a pus c%estiunea3 care este tatl lui PY ? astfel de funcie, care descrie un o$iect dar nu l nu ete, se nu ete o funcie descriptiv.

#*a convenit s se introduc si $olul RcP, care se citete .R deY B/ i care nsea n3 acel ' care are relaia R cu P. )ac ntre$uin si $olul .'/ 9iota invers:, care se citete .acela care/, ave prin definiie3 R;P e 9i':9'RP: RcP este acel ' care satisface relaia 'RP. Funcii descriptive se ntlnesc la tot pasul n ate atici. )e e'e plu, #inY B Este o funcie descriptiv, deoarece nsea n acel seg ent de dreapt corespun!toare ung%iului P, sau ai pe scurt, acel ' care corespunde lui P. n si $olica noastr ar tre$ui scris3 >#I8 P. )ac ne interes de ntreaga clas de indivi!i care pot fi ntr*o relaie R cu un alt individ P, tre$uie s introduce un nou si $ol pentru a indica lucrul acesta. #e ntre$uinea! n scopul acesta sgeata ndreptat ntr*un sens sau n altul. )ac scrie . KP. Aceasta nsea n3 .acei ' 9clasa '*: care pot fi n relaia R cu P sau nc .iY Antecedenii lui Pu. +a fel se poate scrie3 R;' cutnd clasa consecvenelor unei relaii 'RP. H. PRI8&IPIA HA50EHA5I&A CO. Relaii converse. Fiind dat o relaie R ntre perec%ea de varia$ile ' i P. >RP. #e va nu i relaia convers 9a acesteia:, relaia care se o$ine intervertind ordinea antecedentului i consecventului3 ]R'. ,n ca! c relaia convers coincide cu relaia iniial, relaia R se nu ete si etric. CN. )o eniu i cl p. 5otalitatea antecedenilor unei relaii for ea! o uli e care se nu ete do eniul relaiei do iniu . 5otalitatea consecvenilor unei relaii for ea! o alt uli e, care se nu ete codo eniul relaiei condo iniu . Reuniunea acestor dou uli i sau clase for ea! o nou clas sau uli e, care se nu ete c pul relaiei ca pus. A. 5arsAi a a'io ati!at teoria relaiilor 9?n t%e &alculus of Relations, 5%e Gournal of #P $olic +ogic, CENC:. ,n general toate teore ele de la calculul claselor r n vala$ile i aic LD.QC 2 e 'P T' e '*P e P: LD.QL , e J 2 LD.QO OZ jX e X 9O', P:*'RP LD.C lX , de 2 a 2 e .V/ , a3 9', P. )f )f C f. +ogicienii au o$servat c acest calcul i este altceva dect calculul cu clase, aa c nu vo ai insista asupra teore elor care apar aici i care se o$in utatis utandis din acelea ale claselor 9Principia, voi. I, p. LNC:. Acest lucru este evident, fiindc o relaie nu este n fond dect o clas de cupluri ordonate. NL.L ,8&0EIERE. A e'pus, n principiile lui, siste ul logic construit de Russell i K%ite*%ead n Principia Hat%e atica.

&u a"utorul acestui siste ei intenionau s reconstruiasc n od logico*si $olic, dup concepia lui Frege, ntreaga ate atic. ,ncercarea ncepe cu teoria nu erelor cardinale c%iar din pri ul volu al operei Principia Hat%e atica, unde definiia nu rului cardinal, operaiile i proprietile nu erelor ntregi etc, sunt e'pri ate nu ai cu a"utorul teore elor din logica ate atic, care este e'pus n partea nti a pri ului volu . 2o sinteti!a trsturile siste ului logic al lui Russell astfel3 C. #iste ul logico* ate atic din Principia Hat%e atica este pri ul siste logic co plet i e'plicit a'io ati!at. +?4I&A HA5EHA5I&A L. El este pri ul siste logic co plet for ali!at, deoarece nu ine sea dect de se ne i de regulile cu a"utorul crora se construiesc for ule din aceste se ne. 0. #c%ol! spune c prin faptul c nu ai ia n considerare coninutul, logistica a reuit, pri a oar, s nlture conflictul strvec%i dintre coninutul i sfera logicii 94esc%ic%te der +ogiA, p. IN:. O. 5otui, acest siste ur ea! s fie perfecionat. El este, pe de o parte, un siste perfecti$il ca orice siste tiinific, iar pe de alt parte, el a pornit cu cteva dificulti iniiale, pe care le vo su$li a aici. A: 1na din aceste dificulti const n faptul c Russell a nt pinat greuti n raport cu ideea lui Frege, de a constitui ai nti logica ca un siste a$solut for al, independent de coninut. Hai nti, nu ntregul aparat logic a putut fi for ali!at de el. 2oind s nlture orice ar putea conduce la o lips de rigoare, Russell a vrut s i!goneasc co plet intuiia din siste ul su i totul s fie nu ai se n i regul a se nelor. 5otui, el nu a i!$utit s efectue!e aceast trecere co plet a logicului pe planul for al al se nului. Aa de e'e plu, unele reguli nu sunt for ali!ate cu este regula su$stituiei, care nu este enunat de el n od for al, ci n li $a"ul o$inuit intuitiv. )ar regula su$stituiei este una dintre cele ai i portante reguli ale siste ului, fiindc este o regul a deduciei. Aceasta arat, c%iar pentru Russell, o li it a si $olis ului n general i el o recunoate n 5%e principles of Hat%e atics 9p.CI: c 5%is principie eludes for al state ent, and points to a certain failure of t%e for alis n general .Acest principiu 9al su$stituiei: nu poate avea o e'punere for al i indic un anu it eec al for alis ului n general/. +. @runsc%vicg, care se refer la aceast discuie, asupra posi$ilitii integrale de for ali!are, spune3 .+ogisticienii au contat pe punerea n for si $olic a legilor logice pentru a eli ina orice ur de intuiie i a parveni la sfera pur a conceptelor, dar se pare 9.: c n si $olul nsui r ne totdeauna un re!iduu oarecare de intuiie i c tre$uie s depi si $olis ul pentru a depi intuiia/ 9+. @runsc%(icg3 +es etapes de la p%ilosop%ie at%e atiMue, ed. A IlI*a, Paris, CELE, p. NQQ:. @: ? a doua dificultate a for alis ului din Principia Hat%e atica o constituie apariia parado'elor logice n c%iar acest for alis . Pentru a putea re!olva aceast pro$le , Russell a fost nevoit s introduc un nou principiu logic, care este al ierar%iei tipurilor, dup cu a v!ut i care nu este necesar, ci introdus convenional pentru a evita parado'ele i nu pentru a le re!olva. Aceast teorie a tipurilor, co plicat i cu teoria ra ificat a tipurilor i a'io a de reducti$ilitate, ngreunea! siste ul lui Russell i i ia caracterul de pur logic for al, dndu*l nu ai un caracter de siste ate atic for al. )e unde pro$le a logic, pus de Frege, de a deriva ntreaga ate atic din logic, i pierde sensul ei originar i se reduce la o pro$le care nu ai este strict de natur logic3 s se gseasc un siste ate atic de si $oluri foarte general din care s se derive ntreaga ate atic. +a aceast pro$le s*a redus, de altfel, ntreaga pro$le pus de Frege i Russell i aa este tratat i ast!i. 2o vedea ns avatarurile acestei pro$le e n decursul ti pului.

PRI8&IPIA HA50EHA5I&A. &: ? a treia dificultate a siste ului lui Russell, care r ne, n general, o dificultate a for alis ului, este teoria definiiei. #e nele fiind lipsite de coninut, definiia a"unge s fie o nlocuire de se ne prin altele sau o si pl a$reviere. )up Russell, definiiile nu sunt nici adevrate nici false, ci sunt .practic superflue/ apracticallP superfluous3 .Astfel, dei noi ntre$uin definiii i nu defini definiia, totui definiia nu apare printre ideile noastre pri itive, din cau! c ele nu sunt o parte a su$iectului nostru, ci sunt, strict vor$ind, si ple co oditi tipografice ere tPpograp%ical conveniences/ TPrincipia, I, p. CL:. Reducnd nu ai la att definiia, Russell a eli inat, o dat cu definiia clasic din logic i regulile ei i nu este de irare c toc ai pe $a!a unor definiii necorecte s*a a"uns la contradicii care apar de nenlturat n logica ate atic. ,n acest sens, logica ate atic, construit n intenia de a considera ate atica drept o ra ur a ei, are ai puine i"loace dect ate atica nsi. ,ntr*adevr, definiiile n ate atic nu sunt si ple .co oditi tipografice/, cu spune Russell, ci operaii creatoare de o$iecte noiS ele nu sunt si ple a$revieri, ci introduc tot ti pul noul n desfurarea raiona entului ate atic. +. @runsc%vicg scrie foarte "ust, referindu*se la siste ul lui Russell3 .)in cele trei genuri de principii care erau invocate de la Euclid pentru a "ustifica deducia pur definiii, a'io e i postulate nu au ai r as dect postulatele/ 9op. &t., p. NQL:. &u aceasta siste ul logicii ate atice este ult ai srac n i"loace dect nsi ate atica. ): In ceea ce privete funda entarea ate aticilor, nici n aceast pro$le dificultile nu au fost ai ici. A fost nevoie s se ad it o definiie circular a nu rului ntreg, a tre$uit s se accepte nc alte a'io e dintre care a'io a infinitului, ur at de a'io a alegerii etc. 8u se poate spune deci c sarcina logistic, aa cu a conceput*o Frege, a fost reali!at. E: In sfrit atitudinea lui Russell i a adepilor lui fa de logica lui Aristotel, $a!at pe succesul 9pn la un punct: re!ultatelor o$inute, este inaccepta$il. &arnap nu ete logica tradiional .ane ic/ 9$lutar :, iar Russell calific silogis ul de .arlatanie sole n/, anifestnd o total nenelegere pentru concepia arelui #tagirit. Aceast nenelegere i are originea n pierderea contactului logicii cu realitatea i deci cu ontologia. +ogica universalului, aa cu a fost conceput de Aristotel, logica esenei, a fost co plet eli inatS ceea ce este .ane ic/ este ceea ce a r as din ea n concepia acelora care nu au vrut s ptrund n fondul logicii tradiionale. +ogic i cunoatere, logic i ontologie sunt inti legate n gndirea lui AristotelS a priva logica de aceste laturi ale ei este a o reduce la ceea ce ea nu este. Acest lucru, nu nu ai c a scpat din vedere lui Russell, n ceea ce privete concepia #tagiritului, dar a fost pierdut co plet pentru logica ate atic. Iat ce scrie Russell despre natura logicii3 .#e vdete astfel c cunoaterea for elor logice i cunoaterea lucrurilor reale sunt ceva total diferit/ 9@. Russell3 ?ur Ano(ledge of t%e e'ternai (orld, cap. II, +ondra, CECN: &apitolul >+III. PARA)?>E+E +?4I&?*HA5EHA5I&E NO.C E818AREA PARA)?>E+?R. )eoarece n de!voltarea logicii ate atice, contradiciile aprute n teoria uli ilor, preluate apoi de siste ul lui Russell i co pletate cu altele noi, au "ucat un rol %otrtor, vo acorda acestei pro$le e o atenie ai are. 2o cita cteva dintre cele ai i portante antino ii. 9C: Parado'ul lui @urali*Forti. Pri a antino ie cunoscut pu$lic se da*torete, dup cu a ai spus, ate aticianului italian &. @urali*Forti, care, n CFE=, a pu$licat*o ntr*un articol

devenit cele$ru 1na Muestione sui nu eri transfiniti 9n revista Rendiconti del &ircolo ate atico di Paler o:. El a e'pus aceast antino ie n logica si $olic aa cu era ea constituit de Peano i coala italian, dar poate fi e'pri at i si plu, astfel. #e de onstrea! n teoria uli ilor c3 C: orice serie de nu ere ordinale definete un nu r ordinalS L: acest nu r ordinal este cu o unitate ai are dect cel ai are nu r ordinal al seriei considerateS O: seria de ordinale 9n ordinea ri ii lor: este $ine ordonat. # consider acu seria tuturor nu erelor ordinaleS aceast serie definete un nu r ordinal, pe care s*l not cu _ i care este cel ai are dintre toate nu erele ordinale. In acest ca!, seria tuturor ordinalelor conine nu rul ordinal i definit de aceast serie 9a tuturor seriilor: i deci nu rul ordinal definit de ea nu este. A ci a rCC &ontradicia este anifest3 cel ai are nu r ordinal nu este cel ai are. 9L: Parado'ul lui &antor. )ei aceast antino ie a fost descoperit de &antor ca n acelai ti p cu aceea a lui @urali*Forti, ea nu a fost pu$licat dect n CEL= de ctre Rer elo, n ediia co plet a operelor lui &antor. Iat acest parado'. Fie H uli ea tuturor uli ilor i 8e nu rul su cardinal. 8e este cel ai are nu r cardinal posi$il. Pe de alt parte, o teore $ine cunoscut a teoriei uli ilor spune3 nu rul cardinal al tuturor su$ uli ilor uli ii H este ai are dect nu rul cardinal al uli ii H. Aadar, nu rul cardinal cel ai are nu este cel ai are. 9O: Parado'ul lui Russell 9CEQO:. )espre acesta a ai fcut eniune3 uli ea tuturor uli ilor care nu se conin nu poate s se conin, dar nici nu poate s nu se conin. Hai tr!iu 9CEQD:, Russell a artat c se poate construi un ase enea parado' pornind nu de la noiuni ate atice, ci de la noiuni pur logice, cu este aceea de predicat. ?rice predicat i aplic propria lui proprietate sau nu i*o aplic, tertiu non datur. )ac un predicat i aplic propria lui proprietate, vo spune c el are proprietatea predica$ilS n ca! contrar vo spune c el este i predica$il. ,ns predica$il i i predica$il sunt ele nsele. PARA)?>E+E +?4I&?*HA5EHA5I&E. Predicate, astfel c ne pute pune aceeai c%estiune i despre ele. ,n particular, i predica$il este sau predica$il sau i predica$il, tertiu non datur. )ac i predica$il este predica$il, atunci i aplic propria lui proprietate, deci este i predica$il. )ac i predica$il este i predica$il, atunci i aplic propria lui proprietate i deci este predica$il. 9N: Parado'ul lui Ric%ard 9CEQD:. Acest parado' privete construcia unui nu r !eci al definit cu un nu r finit de cuvinte. 9D: Parado'ul lui Rer elo*-onig 9CEQD: privete uli ile $ine ordonate. 9I: Parado'ul lui @errP 9CEQI: este ase ntor cu al lui Ric%ard. 9=: Parado'ul lui 4relling*8elson 9CEQF: este ase ntor cu acela construit de Russell cu predicatul i predica$il, el se refer ns la cuvinte. ?rice cuvnt sau i aplic proprietatea pe care o dese nea! sau nu i*o aplic, tertiu non datur. )ac un cuvnt i aplic proprietatea pe care o notea! se va spune c este autologicS n ca! contrar, se va spune c el este %eterologic. )ar i cuvntul %eterologic tre$uie s fie sau autologic sau %eterologic, a treia posi$ilitate nu e'ist. )ac %eterologic este autologic, atunci el are proprietatea pe care o dese nea!, deci este %eterologicS dac %eterologic este %eterologic, atunci el i aplic propria lui proprietate, deci este autologicZ 9F: Parado'ul lui #Aole 9CELO: se refer la for ali!area unor a'io a*ti!ri ale teoriei uli ilor.

9E: Parado'ul lui 4odel 9CEOC: are o ase nare de fond cu parado'ul incinosului. )espre el va fi vor$a ai departe. 9CQ: Parado'ul incinosului, cunoscut n istoria logicii, de care s*au ocupat att logicienii greci, ct i cei scolastici, a fost ataat de logicienii conte porani grupului de parado'e logico* ate atice de care a vor$it. #e ai pot cita i alte ase enea contradicii, dar toate sunt de acelai tip. ,n afar de aceste parado'e, considerate ca fiind .clasice/, au ai fost construite i alte ase enea contradicii, nrudite cu pri ele, dar care nu aduc pro$le e logice noi. +e vo cita n ordinea n care ele sunt enu erate de @et% 95%e foundations of Hat%e atics, p. NFL, ed. A Ii*a, A sterda , CEID:. C:Q nou versiune a parado'ului lui Russell 9R. +. #tanleP CEDOS cf. 0. @. &urrP, CENL:. L: Parado'ul clasei tuturor claselor fundate 9#%en ]uting CEDOS cf. R. Hontague, 9CEDD:. O: Parado'ul lui Russell n logicile polivalente 9Ho% #%a( *-(ei, CEDN:. N: Parado'ul lui 4eac%*+I$ 9P. 5. 4eac%, CEDDS 0. +o$, CEDDS cf. +. 0enAin, CEDCS 4. -reisel CEDOS 0ao Kang CEDD:. D: )ou parado'e se antice 9#%en ]uting, CEDD:. Apariia acestor parado'e a !guduit funda entele logicii i ale ate aticii, provocnd o cri! de nencredere i n logic i n ate atic. NO.L #?+1II. Au fost ncercate ai ulte soluii, dintre care cea ai i portant r ne aceea a lui @ertrand Russell, constituit de teoria tipurilor i care piedic for area unor clase sau uli i aa*!is nepredicative cu este clasa tuturor claselor etc. +?4I&A HA5EHA5I&W. Argu entul unei funcii fiind li itat de tipul su, el nu poate lua orice valoare i deci nici aceea care ar conduce la contradicii. ,n lucrarea Foundations of set t%eorP p. CI 9A sterda , CEDF:, autorii ei, A. FraenAel i G. @ar*0illel, , part n dou categorii ncercrile de a soluiona i de a studia parado'ele logico* ate atice, indicnd i autorii care au adus contri$uii n aceast pro$le . A: Antino ii n general, dintr*un punct de vedere logico* ate atic3 Russell, G. -onig, Hiri anoff, Finsler, .KePl, Ra seP, 4odel, @e% ann, +e(is i +angford, &%urc%, &arnap, @et%, Perel an, &urrP, Hosto(sAi, A. )u itriu, #tenius, 2alpola, #%a(*-(ei, Hoc% etc. @: Antino ii In general, dintr*un punct de vedere infor ai 9distinciunea ntre a $ele puncte de vedere este desigur vag i su$iectiv, spun autorii:3 +ipps, )ingler, -auf ann, &assierer, )u$islav, -oPre, +adriere etc. ,n afar de soluiile lui Russell, ai pot fi citate ur toarele ncercri de soluionare a parado'elor. C. #oluia lui Ric%ard. )up Ric%ard, . uli ea tuturor uli ilor/, sau alte uli i de acelai fel, nu este definit, definiia prin care se ncearc s se construiasc aceast uli e fiind .nepredicativ/. 0. Poincare s*a raliat acestei opinii. ,n studiul nostru +e pro$le e des parado'es au HoPen ,ge 9Revue Rou aine des #ciences #ociales, CEID:, a artat c o ase enea soluie poate fi e'plicat prin teoria particulelor #Pn*categore ata, care fcea o$iectul unor studii speciale n evul ediu. )e e'e plu, cuvntul o nistot, denu it n logica ate atic operatorul de generali!are sau cantificatorul universal, are dou sensuri, unul colectiv i altul distri$utiv. ,n for area unor clase, ca aceea a tuturor claselor, nu se ine sea de sensul distri$utiv, nepredicativ, al particulei o nis.

L. &oncepia intuiionist a lui @ro(er. Acesta propune o li itare a principiului terului e'clus nu ai la coleciile finite. In felul acesta, parado'ele nu ar ai putea aprea, cci principiul $ro(erian cere ca fiecare e $ru al unei clase s fie datS ns n do eniul coleciilor infinite acest lucru nu poate fi fcut i atunci se i pune li itarea logicii i a ate aticii nu ai la colecii finite. O. #oluia lui @e% ann 9Ru den Kiderspriic%en der +ogiA und Hen*genle%re, Ga%res$eric%t der deutsc%en Hat%e atiA 2ereinigung, CEOC:. @e% ann crede c s*ar putea eli ina parado'ele logico* ate atice dac s*ar accepta regula pascalian a definiieiS n orice definiie tre$uie s se poat nlocui definisantul prin definit. )ar n definiiile care conduc la contradicii aceast su$stituire nu este posi$il i atunci @e% ann introduce o condiie ca o soluie a parado'elor3 nu este ad is introducerea unui si $ol prin*tr*o definiie dect dac nlocuirea lui prin se nele care au servit la definiia lui este total efectua$il. N. #oluia lui Perel an 91ne solution des parado'es et ses conseMuences pour la conception de 2infini, 5ravau' du I> &ongres de P%ilosop%ie, Paris, CEO=:. &%. Perel an susine c for ulele prin care se a"unge la parado'e nu sunt universale i c deci nu sunt vala$ile pentru orice valoare a argu entului. D. _uine a construit o teorie nu it a .stratificrii/ 9Hat%e atical logic, ed. I, CENQ i ed. II, CEDC:, prin care vrea s nlocuiasc teoria tipurilor printr*un alt siste logistic n care, ntr*un od convenional $ine ales, e'presiile contradictorii s fie eli inate. PARA)?>E+E +?4I&?*HA5EHA5I&E F. #iste ul logic al lui Alon!o &%urc% 9A #et of postulates for t%e founda*tions of +ogic I, CEOI:. Acesta propune o soluie eclectic, prin ad iterea unei restricii n principiul terului e'clus i convenionalitatea a$solut a Ideilor i a'io elor pri itive, care tre$uie astfel alese, ca s lase n afara siste ului logic construit orice contradicie posi$il. ? uli e de alte cercetri n direcia soluionrii parado'elor logico* ate atice au fost fcute de ali ate aticieni i logicieni. @i$liografia acestei pro$le e este enor . Pro$le a poate fi ur rit n toat a ploarea ei n lucrarea noastr Parado'ele logice 9@ucureti, CENN: unde a sc%iat i o soluie general. =. #oluia lui Anton )u itriu. 8oi a artat, prin construcia unor pa*rado'e de un tip ai general dect acelea devenite clasice i ale cror ca!uri particulare sunt acestea din ur , c definiiile care duc la parado'e au for a3 P 9': e `p 9': P 9': e *ep 9': )f )f. ,n aceste definiii argu entul ' nu este li itat, dar predicatul varia$il E nu poate, prin definiie, s devin P, pentru c atunci pri a definiie ar fi o definiie eronat ide per ide .dac ' are predicatul P atunci ' are predicatul P/ i a doua o definiie contradictorie, .dac ' nu are predicatul P atunci el are predicatul Pu. Ase enea definiii erau ns inter!ise de logica clasic care avea dou reguli3 9C: 8ici o definiie nu poate fi tautologic, adic ide per ide S X 9L: 8ici o definiie nu poate fi constituit contradictoriu. )ac se ine sea de aceste dou condiii specificate e'pres n toate tratatele de logic tradiional, atunci cele dou definiii de ai sus i plic X condiia E eJe P, care piedic parado'ele generale construite de noi s se produc. Aceast condiie este vala$il pentru orice valoare a argu entului ', deci i pentru ' e E3 =^ 9E: e E9E: )f. P 9cp: e ^*^ E 9E: )f.

&are sunt definiiile cu a"utorul crora sunt construite parado'ele logico* a*te atice cunoscute. 9A se vedea lucrarea3 A. )u itriu, #oluia parado'elor logico* ate atice, @ucureti, CEII:. Prin ur are, dac se ataea! unui siste for al # ur toarele dou for ule, care e'pri regulile definiiei de ai sus, )i )l. P 9': e Parado'ele nu ai sunt posi$ile n siste , fie su$ for a lor general, fie su$ for a lor particular pentru ' e E. +?4I&A HA5EHA5I&W F. #oluia parado'ului incinosului. A v!ut care au fost soluiile date n antic%itate i n evul ediu acestui parado'. ,n ti pul nostru el a fost considerat ca fiind de aceeai natur ca i parado'ele logico* ate atice. Russell a propus, de la nceput, pentru soluionarea lui, ca i adevrul i falsul s fie tipi!ate. Ar e'ista astfel adevr i fals de ordinul I, adevr i fals de ordinul II etc. 9Principia Hat%e atica, voi. I, p.ND:. )e e'e plu n propo!iia .p este fals/, fals are un anu it ordin, al doilea fals are alt ordin etc. &onfu!ia dintre aceste .tipuri/ de adevruri ar conduce la antino ii de tipul incinosului. Hai tr!iu aceast concepie a fost de!voltat ntr*o verita$il .teorie se antic a adevrului/, n special prin lucrrile lui A. 5arsAi, de care va fi vor$a ai tr!iu i apoi ntr*o teorie a .nivelelor de li $a"/. Francesca Rivetti @ar$I a scris o vast onografie asupra pro$le ei . incinosului/ n ti purile oderne, reproducnd i te'tele cele ai i portante. +ucrarea ei se intitulea!3 +;antino ia del entitore nel pensiero conte poraneo. )a Peirce a 5arsAi. #tudi, 5esti. @i$liografie 9Hilano, CEIC:. NO.O &?8&+1RII. Pro$le a antino iilor logico* ate atice constituie unul dintre o$stacolele cele ai ari n constituirea logicii ca tiin ate atic i n funda entarea logic a ate aticii. )e aceea @et% a"unge la conclu!ia3 .Pentru acest otiv, descoperirea antino iilor a co pro is att de grav i logica general i teoria uli ilor, care se ridicase ca rival a logiciiS pentru acest otiv descoperirea antino iilor constituie un pericol att de are pentru ntregul edificiu al tiinelor deductive i, ai ales, pentru ate atic/ 9K. E. @et%3 +es fonde ents logiMues des at%e atiMues, ed. II, Paris, CEDD:. &apitolul >+I2. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E NN.C +?4I&I #H1+. &oncepia logicist a lui @. Russell a fost continuat i de ali logicieni, cu toate dificultile nt pinate. Acetia au ncercat s aduc unele a eliorri siste ului din Principia Hat%e atica, r nnd la concepia logicist. 2o atrage atenia c niciuna dintre aceste contri$uii nu e adus din otive pur logice, ci nu ai pentru a gsi o teorie ai si pl cu care s se poat funda enta ate atica. 1n singur logician din aceast coal a adus unele contri$uii din punct de vedere pur logic, anu e +ud(ig Kittgenstein. )up cu s*a v!ut, iniiatorul acestei icri logiciste este Frege. Principiile lui sunt de fapt o reacie potriva psi%ologis ului din ti pul su, repre!entat n special de G. #tuart Hill i de @. Erd ann. &o $tnd i intuiionis ul Aantian, iar la sfrit lund po!iie i potriva for alis ului, care toc ai aprea la finele secolului trecut prin cercetrile lui )avid 0il*$ert, Frege vrea s reconstruiasc arit etica cu a"utorul a dou principii 9care au fost e'tinse apoi la toat ate atica:. Aceste dou principii sunt redate sintetic de R. &arnap astfel n )ie

logi!istisc%e 4rundlegung der Hat%e atiA, ErAenntnis, @nd > 0eft L*O, CEOC, pp. EC*EL:3 C. &onceptele ate atice sunt deriva$ile din conceptele logice i anu e prin definiii e'plicite. L. Propo!iiile ate atice sunt deriva$ile din principiile logice i anu e din principii pur logice. 2o cita pe logicienii acestui curent care au adus contri$uii ai i portante. NN.C.C +E?8 &0KI#5E- 9n. CFFN: Acesta este autorul ai ultor lucrri3 1$er die Antino ien der Prin*!ipien der Hat%e atiA .Asupra antino iilor principiilor ate aticii/ 9Hat%e atisc%e Reitsc%rift, CELL:3 5%e t%eorP of constructive tPpes 92arovia, CELL: .5eoria tipurilor constructive/S li$er die 0Ppot%ese der Hengen*le%re .Asupra ipote!elor teoriei uli ilor/ 9Hat%e atisc%e Reitsc%rift, CELI: etc. &%(isteA este pri ul care a propus eli inarea a'io ei de reducti$ili*tate i a teoriei ra ificate a tipurilor. El consider c teoria tipurilor este .a$solut necesar/ durc%aus not(endig pentru logica for al odern, socotind totui c ea nu corespunde ntrutotul scopului pentru care a fost creat. ,ntr*adevr, el reuete s arate c se pot construi nc anu ite antino ii, c%iar dac se presupune vala$il a'io a de reducti$ilitate. )eoarece aceast a'io poate duce la antino ii, tre$uie renunat la ea i teoria tipurilor tre$uie acceptat nu ai n partea ei si pl. +?4I&A HA5EHA5I&A. El i pune ns ntre$area dac este posi$il un siste logic, care s se $a!e!e pe teoria tipurilor si pl, fr a'io a de reducti$ilitate. &%(isteA crede c a reuit s construiasc un ase enea siste care s*l serveasc cu deose$ire la funda entarea nu erelor cardinale i inductive, fr nici o alt ipote!. NN.C.L +1)KI4 KI554E8#5EI8 9CFFE*CEDC:. ? alt contri$uie la sta$ili!area siste ului Principia Hat%e atica a fost adus de +ud(ig Kittgenstein, n 5ractatus logico*p%ilosop%icus 9aprut pri a dat n Annalen der 8aturp%ilosop%ie, CELCS ediia cu te't engle! paralel cu cel ger an, +ondra i 8e(*]orA, CELLS alte ediii au ur at ulterior:. &ontri$uiile i critica lui Kittgenstein se refer n special 9n aceast pro$le : la dou c%estiuni3 C. 5eoria tipurilorS L. A'io atica siste ului lui Russell. Fa de teoria tipurilor, Kittgenstein ridic ur toarele o$iecii. #ensul unui se n reiese din ntre$uinarea lui i n sinta'a logic, se nificaia unui se n nu tre$uie s "oace niciodat vreun rol. .Eroarea lui Russell, scrie Kittgenstein, se vdete n aceea c la sta$ilirea regulilor se nelor tre$uie s vor$easc de se nificaia acestora/ 9op. &t., O.OOC:. El crede c teoria tipurilor propriu*!is poate fi redus la ur toarea regul evident3 nici o propo!iie nu poate s spun ceva despre ea nsi, fiindc se nul propo!iiei nu poate fi coninut n el nsui. .Aceasta*l toat teoria tipurilor/ das ist die gan!e 5%eorP of tPpes 9op. &t., p. O. OOL:. #*a v!ut c ideea aceasta aparine scolasticului Petrus de AllPaco. Kittgenstein ai este i portant n istoria logicii i prin clarificarea noiunii de propo!iie totdeauna adevrat din logica ate atic, creia i d nu ele de tautologie. El utili!ea! atrice sau ta$ele de valori de adevr pentru funciile de adevr. &onsidernd o funcie de adevr cu dou varia$ile propo!iionale p i M, Kittgenstein arat c se pot for a cu aceste dou varia$ile LN e CI funcii de adevr diferite. )intre acestea, dou sunt ca!uri e'tre e3 cnd pstrea! totdeauna valoarea adevrat 9A: sau cnd pstrea! totdeauna valoarea fals 9F:. ,n pri ul ca!, funcia de adevr se nu ete tautologie, n al doilea ca! ea este o contradicie.

Iat cu a"unge Kittgenstein la aceast idee. El perec%ea! cele dcu varia$ile propo!iionale n toate ca!urile posi$ile care sunt n nu r de patru3 S b,/V,. P M f 9p;M: [;/ C. A A L. F " A O. A F .S N. F F, Funcia de adevr de aceste varia$ile propo!iionale f 9p. M: va putea lua de fiecare dat o valoare de adevr A sau F. # presupune n ca!ul C cnd p este A i M este A, c f 9p, M: ia valoarea AS apoi F, apoi A, apoi F. )ac pstr ordinea aceasta, grupa AFAF caracteri!ea!. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. Funcia de adevr dat. Prin ur are, fiecare funcie de adevr va fi caracteri!at de o grup de patru litereS vor e'ista attea grupe de patru litere de felul acesta, cte se pot face cu dou litere A i F, luate cu repetiie n grupe de cte patru. 8u rul lor este deci LN e CI 95ractatus, prop. D.CQC:. Hetoda ta$elelor de adevr, ntre$uinat c%iar de Peirce, a cptat o utilitate deose)ita n logica aten N ,atica, a"ungina un aaevar. It caicul atricial. 2o reda aceste CI funcii de adevr, aa cu le*s adugind i si $olurile cu care au fost notate ulterior. + citat Kittgenstein, lBl. P AAFF. #e nificaie. )enu ire. #i $olis 9&%urc%: +uAasie(ic! ^ _AFAF 7 AAAA. 2ala$il totdeauna. 5autologie V pRoM. AAAF. P sau M 9sau a lndou: )is"uncia inclusiv. P 2 M. ApM. PRJt". AAFA. P dac M. I plicaia convers. P`R 6 AAFF. P independent dac M. Prependena. PRn M. AFAA. )ac p atunci M.

I plicaia. Pe^`= &pM. PRI C AFAF. Independent dac p n orice ca! M. Postpendena. PR*M. AFFA. P nu ai i dac nu ai M. Ec%ivalena. P J# _. EpM. PR7 M. AFFF. P i M. &on"uncia. P*M. -pM. FAAA. 8u a ndou p i M. 8on*con"uncia 9functorul lui #%effer: P. FAAF 9p sau M dar nu: >J ndou G. )is"uncia e'clusiv. )pM. FAFA. IndepencIen5 dac p n nici un ca! M. Postnonpendena. FAFF , p dar nu M PJ* ab 8on*l plicaia . FFAA. ,n nici un ca! p independent dac M. Prenunpendena. FFAF. 8u p dar M. 8on*l plicaia convers. P`tV FFFA. 8ici p nici M. 8on*dis"uncia. P2 6 PVC 6 FFFF.

8u este vala$il niciodat. &ontradicia. Plecnd de la aceste conclu!ii, Kittgenstein arat c pentru ca o propo!iie s fie ad is n logic nu tre$uie s ai presupun ni ic altceva3 oQ Istoria logicii < L#FN J H. +?4I&A HA5EHA5I&A X ea este adevrat fiindc este o tautologie, independent de orice coninut i de orice valori de adevr ar lua varia$ilele care o co pun. 8u ai n felul acesta, legile logice nu ai pretind ca ele nsele s fie "ustificate prin alte legi. 5autologiile se "ustific prin ele nsele. Aceast idee l face pe Kittgenstein s conteste afir aia lui Russell, c e'ist pentru fiecare .tip/ o lege proprie a contradiciei fiindc este suficient o singur lege a contradiciei 9op. &t., prop. I.CLO:. Ui acu s ne referi c%iar la construcia a'io atic a siste ului din Principia. Kittgenstein spune3 se poate deter ina dac o propo!iie aparine logicii nu ai dup proprietile si $olurilor care o co pun. Astfel, logica poate fi conceput n aa fel c fiecare propo!iie este propria ei dovad 9i$ide , prop. I.CLID:. )ar n condiiile acestea, toate propo!iiile de logic sunt la fel de "ustificate i nu e'ist ntre ele unele care sunt principii i altele care sunt propo!iii derivate 9prop. I.CL=:. Fiecare tautologie arat singur c este o tautologie. Astfel nu rul .principiilor logice/ 9a'io elor: este ar$itrar (ill*Aiirlic%. Atunci logica nu ai este o teorie, ci o reflectare a lu ii die +ogiA ist Aeine +e%re sondern ein #piegel$ild der Kelt 9op. &t., prop. I.CO:. Ideea *c logica nu este o teorie a ai ntlnit*o la logicienii scolastici. )e aici ur ea! ns o consecin i ai i portant3 de onstraia unei propo!iii de logic care este adevrat prin ea nsi 9tautologie: este nu ai un i"loc ecanic i neesenial pentru a recunoate tautologia acolo unde ea este co plicat. &u aceast critic, siste ul Principia Hat%e atica se vdea a fi construit a'io atic, n od cu totul artificial, a'io ele i teore ele fiind tot att de ndreptite n siste 9ca tautologii:. NN.C.O G. 8I&?). Interesante sunt de ase enea i o$servaiile lui Gean 8icod referitoare la siste ul a'io atic al lui Russell. In studiul su A reduction n t%e nu $er of t%e pri itive propositions of logic .? reducere a nu rului propo!iiilor pri itive ale logicii/ 9Proceedings of &a $ridge P%ilosop%ical #ocietP, CEC=*CELQ:, 8icod arat c cele cinci a'io e ale siste ului lui Russell pot fi reduse la patru, fiindc una nu este independent i se poate deduce din celelalte. Hai ult, el arat c dac se ia ideea de inco pati$ilitate functorul lui #%effer drept idee pri itiv, toate a'io ele lui Russell pot fi reduse la una singur, dar inco od. # not functorul de inco pati$ilitate cu $ara vertical . l/ a lui #%effer. Atunci scrierea pnsea n3 p i M nu sunt adevrate a ndou ` 9una cel puin este fals:. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. &eilali functori pot fi definii atunci dup cu ur ea!3 i P e P. P*M e 9p: p: P2 M e 9P: M: P? M e pM: PeM e 9p:9p: M:c =F= )f. )f )f )f )f 9Posi$ilitatea ca toate noiunile pri itive s fie e'pri ate cu a"utorul uneia singure, anu e a inco pati$ilitii, a fost e'a inat de Peirce i de #%effer.:. 8icod a artat c

siste ul de a'io e al calculului propo!itional poate fi nlocuit prin ur toarea a'io 3 [P 9M:c [tt:c my=$ 9s:9p: p:cf: )up cu se vede ns, aceast a'io este e'tre de inco od, astfel c interesul ei este de ordin pur teoretic. &alculul propo!itional al lui 8icod se de!volt cu a"utorul regulii odus ponens 9regula detarii:, su$ for a ur toare3 ap; 9M: G!"pp a_ NN.C.N F. P. RAH#E] 9CEQO*CEOQ: ? alt contri$uie, deter inant pentru co pletarea i si plificarea siste ului lui Russell, se datorete logicianului engle! F. P. Ra seP. +ucrrile*sale, pu$licate anterior, au aprut dup oartea lui su$ titlul general 5%e*foundations of at%e atics .Funda entele ate aticilor/ 9+ondra, CEOC:. Iat ce o$serv n pri ul rnd Ra seP. )ificultile provocate de apariia parado'elor logico* ate atice pot fi icorate dac se ia n consideraie c aceste contradicii nu apar toate n logic i ate atic. El desparte antino iile n dou clase. A. Antino iile care conin idei logice sau idei ate atice 9ca ideea de nu r sau de clas: i care vor fi ntlnite n orice siste logico* ate atic. @. Antino iile care se refer la li $a", la gndire sau la si $olis , care nu sunt ter eni for ali, ci ter eni e pirici 9F. P. Ra seP, op. &t., p. LC:. Referindu*se la o$servaia pe care o fcuse Peano asupra antino iei lui Ric%ard, .c acest e'e plu nu aparine ate aticii, ci lingvisticii/, Ra seP nu ete aceste contradicii .episte ologice/. Iat n ce const avanta"ul acestei despriri3 cu antino iile din grupa nti se re!olv cu a"utorul teoriei si ple a tipurilor i cu a doua grup de antino ii 9care ar fi tre$uit evitate cu a"utorul teoriei ra ificate a tipurilor i a'io a de reducto4I&A HA5EHA5I&A. 5i$ilitate: nu apar n nici un siste logic ate atic, teoria ra ificat a tipurilor precu i a'io a de reducti$ilitate devin inutile. Fa de aceste critici i contri$uii, Russell nsui, n prefaa la ediia a doua a operei Principia Hat%e atica, a confir at ideea lui Ra seP, c este ca!ul s se renune la teoria ra ificat a tipurilor cu ane'a ei, a'io a de reducti$ilitate. ,n ceea ce privete a'io atica siste ului su, Russell a convenit, de ase enea, c sunt suficiente patru a'io e. NN.C.D R. &AR8AP 9n. CFEC: Acest logistician, care are nu eroase contri$uii originale n do eniul logicii ate atice, a adus oarecari perfecionri siste ului lui Russell. El enine distincia fcut de teoria tipurilor, dar a'io a infinitului, pe care X aceast teorie o i punea, este, n siste ul lui, de onstra$il. Acest lucru a fost posi$il pentru &arnap, deoarece el nu ai consider argu entele care iau valori de indivi!i 9tipul Q: ca fiind o$iecte, ci .locuri goale/ +eerstellen. ?rice definiie despre aceste .locuri goale/ nu nsea n o afir aie e'istenial, ci locuri de argu ente vide unde se pot pune eventual nite o$iecte. A'io a infinitului re!ult acu i ediat din aceast concepie 9pe care &arnap o e'pune n +ogisc%e #Pnta' der #prac%e, 2iena, CEON:. Ea revine la a spune3 .Pentru oricare loc gol e'ist nc unul ur tor lui/. &ontri$uiile lui &arnap constituie un progres n ceea ce privete dega"area siste ului Principia Hat%e atica de uneiV dificulti. 5otui nu este ai puin adevrat c ele au un caracter artificial. NN.L F?RHA+I#H1+.

&oncepia for alist n logic se datorete lui )avid 0il$ert 9CFIL*CENO:. +ucrrile principale ale lui 0il$ert, care se refer la concepia lui despre logic, sunt3 Ha* t%e atisc%e Pro$le e .Pro$le e ate atice/ 9)iscurs la &ongresul de ate atic din Paris, CEQQ:S ?$er die 4rundlagen der +ogiA and der Arit% etiA .Asupra funda entelor logicii i arit eticii/ 9&ongresul internaional de ate atici, 0eidel$erg, CEQN:S A'io atisc%es )enAen .4ndirea a'io alic/ 9Hat%e atisc%e Annalen, CECF:S )ie 4rundlagen der Hat%e atiA 90a $urg, CELF:S @e(eis des 5ertiu non datur .)e onstraia teriului e'clus/ 94?ttingen, CECC:S 8aturerAennen and +ogiA .&unoaterea naturii i logica/ 94ottingen, CECO: ). 0il$ert i K. AcAer ann3 4rund!iige der t%eoretisc%en +ogiA.Ele entele funda entale ale logicii teoretice/ 9@erlin, CELF:S ). 0il$ert i P. @ernaPs, 4rundlagen der Hat%e atiA .Funda entele ate aticii/ 9@erlin, voi. I, CEONS voi. II, CEOF:. &a i Frege i Russell, 0il$ert vrea s sta$ileasc funda entele ate aticilor cu a"utorul unei logici si $olice pe care o nu ete .teoretic/ sau . ate atic/. &u o spune el nsui .gndirea logic i gsete i aginea ntr*un calcul alge$ric/. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. Punctul de plecare al lui 0il$ert este ur torul3 logica va studia nu un o$iect sau nite o$iecte particulare, aa cu face o teorie ate atic oarecare, ci nsei propo!iiile ce pot fi for ate cu privire la aceste o$iecte. &u alte cuvinte, un lucru este li $a"ul n care vor$i ntr*o teorie ate atic i alt lucru este cel n care vor$i despre aceast teorie. 0il$ert a luat li $a"ul ate atic n od separat, l*a desfcut n ele entele lui, pentru a*l studia ca li $a" ate atic n el nsui. #tudiului li $a"ului ate atic, 0il$ert i*a dat la nceput nu ele de eta ate atic, voind s spun prin aceasta c toat ate atica i se su$ordonea!, n scopul acesta, el avea nevoie i de un li $a" precis care este li $a"ul si $olic. Acest aparat si $olic, 0il$ert l*a gsit gata fcut n Principia Hat%e atica i nu a ai avut nevoie dect s*l adapte!e, s*l si plifice sau s*l ntregeasc, dup nevoile ce s*au i pus. Pentru 0il$ert, logica nu tre$uie s co $ine dect si $oluri pure i un logician tre$uie s raione!e asupra lor, fr s se interese!e ce se nificaie au. +ogica va fi astfel un "oc de si $oluri, fcut dup anu ite reguli. #*ar putea spune astfel c logica devine, la 0il$ert, o logic a se nului. #au, cu spune el n 8eu$egriindung der Hat%e atiA, se nul prin configuraia lui are dou caractere3 pe de o parte este depo!itarul unei reguli for ale, pe de alt parte, neavnd nici un coninut, el are o o$ilitate co plet n do eniul sensi$ilului, o $ogie ntreag intuitiv, putnd s i se su$stituie. #e nul este deci totul. A Anfang, so %eisst es %ier, ist das Reic%en .+a nceput aa se poate spune aici este se nul/. Pentru a construi aceast tiin, 0il$ert presupune c orice teorie ate atic poate fi for ali!at co plet i apoi supus unei anali!e ate atice. Hate aticile sunt, dup el, li$ere de orice presupo!iie i pentru a le*gsi funda entele el declar c nu are nevoie nici de .$unul )u ne!eu/ cu a avut -ronecAer < nici de ipote!a unei dispo!iii speciale a inteligenei noastre care se organi!ea! cu principiul induciei co plete al lui Poincare, nici de o intuiie originar ca @ro(er, i, n sfrit, nici de a'io ele infinitului, reducti$ilitii etc. ca Russell i K%ite%ead. 0il$ert crede c poate scpa de toate aceste ipote!e ateriale dac va considera o teorie ate atic nu ai din punctul de vedere riguros for al. &onstruirea unui ase enea siste tre$uie fcut n od a'io atic, etoda a'io atic datorndu*se aproape n ntregi e cercetrilor lui 0il$ert, ncepute n "urul anului CEQQ. Hetoda a'io atic desparte cu toat preci!iunea noiunile pri itive ad ise fr definiie de cele care vor fi derivate prin definiii din acestea, a'io ele de teore e i preci!ea! care sunt regulile de deducie.

1n siste a'io atic este un corp de si $oluri unde ni ic nu se poate o$ine nt pltor, ci n virtutea unor legi for ale ine'ora$ile. &u privire la alegerea a'io elor se pun trei pro$le e. C. A'io ele tre$uie s fie independente. &u alte cuvinte, nu tre$uie ca unele s poat deriva din altele, cci atunci nu rul lor este e'cesiv i se poate reduce. L. Ele tre$uie s fie suficiente pentru deducerea teore elor unor teorii. +?4I&A HA5EHA5I&A O. ,n sfrit, a'io ele tre$uie s fie necontradictorii i aceasta este condiia cea ai i portant a siste ului a'io ati!at, dar i cea ai grea de reali!at 9Pri ele dou a'io e se ai pot nu i i a'io e de .econo ie/ a siste ului:. )e unde vor re!ulta ur toarele trei ari pro$le e care se pun pentru orice siste a'io atic3 C: de onstraia necontradiciei a'io elorS L: de onstraia independenei lorS O: de onstraia de co pletitudinea lor. Pentru c i ate atica presupune noiuni de logic, iar logica presupune noiuni ate atice 9de e'e plu, ideea de nu r:, nu se poate constitui logica separat de ate atic i nici ate atica separat de logic. Prin ur are, tre$uie nceput prin a construi si ultan i paralel i logica i ate atica. Hetoda %il$ertian const dintr*o strict separaie i caracteri!are a tuturor si $olurilor i propo!iiilor care pot interveni n ate atic i logic. Principiile acestei etode sunt sinteti!ate de G. von 8eu ann, unul din adepii colii for aliste, n felul ur tor 9)ie for alistisc%e 4rundlegung der Hat%e* atiA, ErAenntnis, @nd >, CEOC, pp. CCI*CLC:. C. # se enu ere si $olurile funda entale care se gsesc n ate atic i logic. Printre ele se gsesc si $olurile .* 9negaia: i .*7 X . 9i plicaia:. L. 5oate co $inaiile acestor si $oluri, care sunt considerate n ate atica clasic c au un sens, tre$uie caracteri!ate univoc. Aceste co $inaii vor purta nu ele de for ule. ? for ul nu are sens nu ai dac este adevrat, ci dac poate fi adevrat sau fals. ,n felul acesta C r C e L are sens, dar i C r C e C are un sens, fiindc e fals. E'presia C *l*P e C nu are sens, fiindc nu repre!int ni ic. O. #e d un procedeu de construcie, care va per ite s se fa$rice succesiv toate for ulele care corespund for ulelor .de onstra$ile/ ale ate aticilor clasice. Acest procedeu se va nu i de onstraie. N. 5re$uie s se arate 9n od finit co $inatoriu: c acele for ule care corespund afir aiilor ate aticii clasice controlate n od finit 9calcu*la$ile arit etic: pot fi de onstrate atunci i nu ai atunci 9adic construite: cnd .calcularea/ efectiv a afir aiilor ate atice corespun!toare d ca re!ultat adevrul acestor for ule. Pri ele trei puncte sunt reali!a$ile uor, graie lucrrilor lui Russell i ale colii lui. Punctul N nu nsea n ni ic altceva dect c nlocuirea si $olurilor logice cu si $olurile arit etice cu nu ere naturale tre$uie s ne duc la propo!iii arit etice cu nu ere naturale "uste. Astfel, dac o propo!iie si $olic se reduce la C e L i aceasta nu este de onstra$il cu etodele de la punctul O, aceasta nsea n c .nede onstra$ilitatea/ ei n siste ul construit nu este altceva dect .necontradicia/ acestui siste . ,ntreaga pro$le , aa cu este pus de 0il$ert, se reduce la o pro$le de necontradicie. +a punctul trei el deose$ete ur toarele su$puncte. O>. Anu ite for ule se nu esc a'io e. Ele sunt univoc i n od finit caracteri!ate i fiecare este considerat ca dovedit. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E =E+3 OL. )ac a i $ sunt dou for ule cu sens 9care pot fi adevrate sau false i a i a*^*$ sunt de"a de onstrate, $ este de ase enea de onstrat 9 odus*ponens:.

Pro$le a de a decide dac, fiind dat o for ul, oricare ar fi ea, de on*stra$ilitatea ei este asigurat printr*un proces general dar finit, este o pro$le ai grea, este aa*nu ita pro$le a deciderii Entsc%eidungspro$le . Hai departe, se vor da a'io ele care i gsesc aplicare n ate aticile clasice. Ase enea for ule sunt n nu r infinit i fiecare din ele poate fi luat ca a'io 9G. 2on 8eu ann, op. &t., p. CLQ:. ,ntr*adevr, dac ne gndi c fiecare si $ol poate fi nlocuit cu un nu r ntreg, ur ea! c aceste for ule vor fi repre!entate fiind n sensul lui Kittgenstein, tautologii de3 C e C, L e L, O e O,. Ele se pot o$ine prin su$stituie dintr*un nu r finit de sc%e e. Pro$le a necontradiciei unui siste ate atic revine la ur toarea3 dac siste ul ate atic # ar fi contradictoriu, atunci ar e'ista o de onstraie nluntrul lui pentru for ula C e L. Aceast de onstraie va utili!a un grup finit de a'io eS fie uli ea lor Ho. In acest ca! nsi uli ea3 Ho este contradictorie. &ercetrile privitoare la necontradicie, independen i co pletitudinea a'io elor unei teorii poart nu ele de a'io atic. Hetoda a'io atic, nscut esenial din lucrrile lui )avid 0il$ert, s*a dovedit de o i portan e'cepional i ate atica i datorete foarte ult, lucru recunoscut i de. Adversarii concepiei for aliste. NN.L.C #I#5EH1+ F?RHA+ A+ +1I )A2I) 0I+@ER5. )up cu a v!ut, ate atica i logica tre$uie construite, dupi 0il$ert, si ultan, presupunndu*se una pe alta. +ogica lui se va construi dup cu ur ea!. NN.L.C.C &alculul propo!iional. &alculul propo!iional al lui 0il$ert este calculul propo!iional al Iui K%ite%ead i Russell din Principia Hat%e atica, cu oarecare ici odificri. J C. Idei pri itive gJ >, ], R. varia$ile propo!iionale care pot lua dou valori adevrul t o falsul. J )is"uncia g con"uncia i plicaia ec%ivalena negaia. +?4I&A HA5EHA5I&A. Fie > o propo!iieS > nsea n negaia ei. L. A'io e. A'io ele calculului propo!iional sunt n nu r de patru3 A: > 2 > *^ >. @: >*^ > 2 ]. &: > 2 ] a^ ] 2 >. ): 9> =: *V [R 2 > *^ R 2 II. Acestea sunt propo!iii adevrate 9tautologii:. O. Regulile de deducie. Acestea sunt3 a: Regula su$stituiei. 9O: #c%e a de deducie 9 odus ponens:. &u aceste a'io e i reguli de deducie se o$in for ule noi, vala$ile indiferent de valorile de adevr ale bvaria$ilelor constituenteS adic se o$ine ntreg calculul propo!iional russellian scris ntr*o si $olic odificat. )up aceasta se de onstrea! necontradicia siste ului de a'io e, independena lor i co pletitudinea lor 9). 0il$ert i K. AcAer ann3 4rund!uge der t%eoretisc%en +ogiA, pp. OC*OD, ed. A IlI*a, CENE:. N. For e nor ale. 0il$ert i AcAer ann arat c o tautologie se poate o$ine prin de onstraie din alte tautologii 9for ule adevrate:, dar se poate constata, cercetnd nsi structura ei for al, dac for ula respectiv este sau nu o tautologie. Pentru aceasta ei arat c orice for ul din calculul propo!iional se poate transfor a ntr*o alt e'presie care nu ai conine dect se nele de negaie, dis"uncie i con"uncie. Aceste

for ule se nu esc .for e nor ale/ ale e'presiilor construite corect n siste . Autorii a"ung astfel la conclu!ia c ceea ce este caracteristic pentru .for ulele adevrate/ 9tautologii: este c for ele lor nor ale sunt con"uncii de dis"uncii care conin fiecare cel puin o varia$il propo!iionala i negaia ei, adic principiul teriului e'clus 9). 0il$ert i K. AcAer ann3 op. &t., pp. CQ*CL:. &u alte cuvinte o tautologie arat prin ea nsi c este o tautologie i nu prin de onstraia ei, aa cu a afir at Kittgenstein 95ractatus, prop. I. CLIL:3 .)e onstraia n logic este nu ai un i"loc au'iliar, ecanic, pentru a recunoate ai uor tautologia acolo unde ea este co plicat/. D. 8econtradicia calculului propo!iional. &alculul propo!iional, e'pus ai nainte, va fi necontradictoriu, dac nu se pot deduce n interiorul lui o for ul i negaia ei. &u alte cuvinte, nu se poate deduce din a'io e i din teore ele de onstrate de"a o for ul o i negaia ei, o. #e de onstrea! uor c siste ul calculului propo!iional este necontradictoriu. # presupune , ntr*adevr, c s*a putut de onstra n acest calcul dou for ule contradictorii o i 9S atunci este vala$il i con"uncia lor3 o g i. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. )ar, confor definiiei, aceast con"uncie logic este fals. Fie atunci o for ul ar$itrar AS cu falsul i plic orice, ave 3 a A. Ui cu pri ul e $ru al acestei i plicaii este adevrat, ur ea! c i al doilea ar fi adevrat, prin ur are for ula A ar fi adevrat, oricare ar fi ea. Re!ultatul acestei de onstraii arat c siste ul propo!iional este necontradictoriu, deoarece, n interiorul lui, nu orice for ul este adevrat. I. &o pletitudinea calculului propo!iional. #iste ul calculului propo!iional va fi co plet dac orice for ul adevrat*9tautologie:, care poate fi construit n siste , este deducti$il, n interiorul lui. Aceasta nsea n c siste ul de a'io e este suficient i c s*au dat toate regulile de deducie necesare pentru deducerea tuturor for ulelor adevrate. &o pletitudinea calculului propo!iional se de onstrea! uor. =. Independena a'io elor. 1n siste de a'io e va fi nu it independent, dac nici o a'io nu poate fi derivat din celelalte, prin aplicarea regulilor de deducie enu erate la constituirea siste ului. #e de onstrea! c cele patru a'io e ale lui 0il$ert sunt independente. NN.L.C.L &alculul predicatelor. &alculul claselor i calculul funciilor este transfor at de 0il$ert n calculul predicatelor. Funcia propo!iional F 9': nsea n c nu ai .' are predicatul Fu. 5eoria uli ilor, pe care Russell voia s o fonde!e pe calculul logic al claselor, revine la 0il$ert la calculul predicatelor. >, P, !,. #unt varia$ile indivi!i. F 9.:, 4 9.:, 0 9.,:,. #unt varia$ile predicate dup cu vor avea un argu ent, dou sau trei etc.3 F 9':, 4 T', P:, 0 9', P, !:,. A'io ele calculului cu predicate vor fi cele patru a'io e ale calculului propo!iional, citate ai sus, plus dou a'io e pentru .toi/ i .e'ist/3 E: 9': F 9': F 9P: F: F 9P: *V E 9': F 9': Pri a nsea n .dac un predicat F se aplic la toi ic*li, atunci se aplic i la un P ar$itrar/.

A doua for ul spune3 .dac predicatul F convine unui individ P, atunci e'ist un ' cruia predicatul F i convine/. Regulile de deducie devin aici ur toarele3 ?c: Regulile de su$stituireS acestea sunt ai restrnse, pentru c o su$stituie nu se poate face dect n locul varia$ilelor li$ere. P: #c%e a de deducie odus ponens. ]: #c%e a pentru .toi/ i .e'ist/. C?4I&A HA5EHA5I&W. ]i: )ac ave de onstrat for ula #E aJ EO 9':, n care OD9': are o varia$il li$er pe cnd #E nu are o ase enea varia$il, for ula 9J: ^ din for ula. Este vala$il. ]": In aceleai condiii, pentru #E Ui. #e o$ine vala$il 9E ': OO 9': *V #E F: Regulile pentru varia$ile legate. #e poate nlocui ntr*o for ul varia$ila*lndivid legat, prin alte varia*$ile*lndivi!i legate. Aceast su$stituie tre$uie fcut si ultan pretutindeni n for ul, n locul varia$ilelor*lndivi!i legate, c%iar i acolo unde figurea! n se nul .toi/ i .e'ist/. &u aceste reguli se deduc din a'io e, care sunt for ule adevrate 9tautologii:, alte for ule adevrate. 8econtradicia i independena acestor a'io e a fost de onstrat de 0il$ert i @ernaPs n )ie 4rundlagen der Hat%e atiA 9voi. I, CEON:, iar suficiena acestor a'io e a fost de onstrat de -urt 4odel, n lucrarea )ie 2ollstndigAeit der A'io e des logisc%en FunAtionenAalAiils 9Honats%efte fur Hat%e atiA und P%PsiA, voi. O=, CEOQ:. NN.L.C.O &alculul lrgit al predicatelor. Adoptnd teoria tipurilor, 0il$ert introduce diferenele ntre diferitele tipuri de concepte3 indivi!ii*concepte de tipul QS predicatele indivi!ilor*con*cepte de tipul CS predicatele predicatelor indivi!ilor*concepte de tipul L etc. &alculul predicatelor de tipul L va fi o adaptare a calculelor precedente, pstrndu*se a'io ele 9cele patru ale calculului propo!iional i cele dou adugate la calculul predicatelor:, adugndu*se ns i unele for ule cu particulariti specifice acestui calcul. &u aceasta, pro$le a parado'elor poate fi evitat, ca i n logica lui Russell. NN.L.C.N Hecanis ul de onstraiei. ? de onstraie ate atic se va face cu a"utorul logicii for ale, uti*li!nd a'io ele teoriei ate atice considerate. +a fel s*a procedat ntotdeauna n de onstraiile din ate atica clasic i la fel se procedea! i n siste ul logicist al lui RussellS deose$irea este ns c n for alis ul %il$ertian se presupune c pe parcursul unei de onstraii nu intervine altceva ni ic dect "ocul for al al si $olurilor i c nu ai la sfrit for ulele o$inute pot cpta sens, atri$uind un sens si $olurilor. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E NN.L.L )ER2?+5AREA &ER&E5WRI+?R A>I?HA5I&E. &ercetarea siste elor for ale ale calculului logic din punct de vedere a'io atic, adic pro$le a necontradiciei, co pletitudinii i independenei a'io elor a luat o a ploare ne$nuit la nceput. &ontri$uii i etode foarte i portante n aceste pro$le e au adus logicienii polone!i n frunte cu Gan +uAasie(ic!, A. 5arsAi, #t. +esnie(sAi, At. GasAo(sAi, A. Ka"s$erg etc.

)e ase enea, a adus contri$uii n acest do eniu logicianul ro n Eugen Hi%ilescu, prin etode proprii n re!olvarea pro$le ei co pletu*dinii i necontradiciei siste elor propo!iionale $ivalente, n special prin teore a +esnie(sAi*Hi%ilescu. Pro$le a co pletitudinii unui siste for al general a luat o alt nfiare prin cercetrile fcute de 4odel de care va fi vor$a ai departe. NN.O I851II?8I#H1+. A v!ut la ce dificulti a dat natere apariia parado'elor logico* ate atice. Parado'ele din teoria uli ilor i gsesc o soluionare n concepia intuiionist. Aceast concepie nu a aprut ns nu ai n legtur cu pro$le a parado'elor. )in punct de vedere pur logic ea revine la a nu ai acorda o vala$ilitate a$solut principiului teriului e'clus. ,ntr*adevr, parado'ele infir acest principiu, cci ele ne ofer propo!iii care nu pot fi declarate nici adevrate, nici false. Pentru a iei din acest i pas, ate aticianul olande! +. E. G. @rou(er a creat o doctrin logico*filo!ofic, care este cunoscut su$ nu ele de intuiionis . @rou(er i*a susinut punctul de vedere ca de prin anul CEQ=. +ucrrile lui cele ai cunoscute n aceast direcie sunt3 Intuiionis and for alis .Intuiionis i for alis / 9Rulletin of A erican Hat%e* atical #ocietP, CECO:S @egriindang der Hengenle%re una$%ngig vo logisc%en #at! vo ausge*sc%lossenen )ritten .Funda entarea teoriei uli ilor independent de propo!iia logic a teriului e'clus/ 9A sterda , CECF i CECE:S Intuitionistisc%e Hengenle%re 9Ga%res$eric%t der deut*sc%en Hat%e atisc%en 2ereinigung, CELQ:S 1$er die @edeutung des #at!es vo ausgesc%lossenen )ritten n der Hat%etnatiA .Asupra se nificaiei propo!iiei teriului e'clus n ate atic/ 9Ga%res$eric%t fur reine und ange(andte Hat%e atiA, CELN:S Intuitionistisc%e @etrac%tungen li$er den For alis us .&onsideraii intuiioniste asupra for alis ului/ 9@eric%te der AAa*de ie, @erlin, CEL=:S Rur @egrundung der intuitionistisc%en Hat%e atiA .&ontri$uii la funda entarea ate aticii intuiioniste/ 9Hat%e atisc%e Annalen, CELD*CELIS Hat%e atiA, Kissensc%aft und #prac%e .Hate atic, tiin i li $/ 9Honats%efte fur Hat%e atiA und P%PsiA, CELE: etc. Principiul de la care pleac @rou(er este ur torul3 .?rice propo!iie care are un coninut tre$uie s indice una sau ai ulte stri de lucruri #ac%* C?4I&A HA5EHA5I&A. 2er%alte $ine deter inate i accesi$ile e'perienei noastre/. Iat ce re!ult ns din acest principiu3 n do eniul coleciilor infinite nu ai are nici un sens, dup @rou(er, s spune c un ele ent aparine unei uli i E, fr s pute indica acest lucru. &u pute spune atunci c o colecie are o infinitate de ele ente dac nu pute fiindc n do eniuc infinitului nu pute opera aceast indicaie n od total s art fiecare e $ru al colecieiY ? propo!iie are, aadar, un coninut cnd este legat prin intuiia noastr i ediat de anu e stri de lucruri. Fie atunci propo!iia ur toare a3 .fiecare ele ent al uli ii - posed proprietatea P/S dac uli ea - este infinit, atunci negaia acestei propo!iii .a este fals/ nu satisface principiul de ai sus, ntruct nu ave posi$ilitatea s pute arta, pentru o infinitate de ele ente, strile de lucruri care piedic ca ele s nu ai$ proprietatea P. &are este conclu!ia lui @rou(erY I itnd ceea ce se petrece n filosofie, ate aticienii au e'trapolat dup @rou(er n od nelegiti adevrurile logice, considerndu*le ca .ideale/ i socotindu*le vala$ile c%iar acolo unde nu e'ist un control direct, cu e do eniul infinitului 9Hat%e atiA, Kissensc%aft und #prac%e, p. CDE:. ,n particular, s*a acordat aceast vala$ilitate principiului teriului e'clus, care nu este vala$il dect n do eniul coleciilor finite. .&redina n eficacitatea neli itat a principiului

teriului e'clus n studiul legilor naturale i plic prin aceasta nsi credina n caracterul finit i n structura ato ic a lu ii/ 9Intuitionistisc%e Hengenle%re, p. LQF:. &u alte cuvinte, principiul teriului e'clus nu are valoare i nu s*a nscut dect n proiectarea ate aticii pe un siste finit al tiinelor naturii. @rou(er crede c acesta este otivul care a fcut s apar parado'ele. Pentru a corecta aceast accepiune a principiului teriului e'clus, @rou(er d o alt definiie negaiei3 propo!iia .a este fals/ tre$uie s nse ne .a conduce la o contradicie/, adic .a este a$surd/. 8egaia lui a devine, astfel, o propo!iie e'istenial care satisface principiul intuiionist3 e'ist o serie de deducii logice, care, n ipote!a c a este "ust, conduce la o contradicie. Propo!iiile e'isteniale au fost supuse de @rou(er unei anali!e foarte strnse. ? propo!iie e'istenial nu are nici un sens, dac nu pute indica starea de lucruri, referentul ei e'peri ental, sau dac nu pute s d , odat cu enunul ei i construcia corespun!toare. Fr aceste indicaii speciale, propo!iia este aparent i nu are nici un sens. In tiinele naturii ns, propo!iiile de e'isten au totdeauna un referent e'peri ental, iar n ate atic, propo!iiile de felul acesta sunt nsoite ntotdeauna de indicaia construciei corespun!toare. )up @rou(er o constatare pur nu este o propo!iie e'istenial. )e e'e plu, s spune c a gsit un ele ent corespun!tor ntr*o uli e -S ntr*adevr, dac ar fi aa, propo!iia e'istenial ar fi fals nainte de gsirea construciei i adevrat dup. Aa se ivesc propo!iii care, dei au un coninut invaria$il n ti p, nu pot fi pronunate dect n anu ite condiii. ,n re!u at, conclu!ia lui @rou(er este c pentru o propo!iie general, negaia ei nu poate fi privit ca avind, n general, un sens. 8u ai n anu ite condiii date, negaia unei propo!iii are un neles precis, cu se nt pl n do eniul finitului. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. )e unde ur ea! c n de onstraiile indirecte aa*nu itele de onstraii apagogice care fac u! de principiul teriului e'clus n deducerea unei proprieti prin reductio ad a$surdu , principiul acesta nu ai poate fi ntre$uinat ntr*o for general. ,ntr*adevr, fie propo!iia .o$iectul A are proprietatea P/S dac afir c este a$surd c aceast propo!iie este fals nu ur ea! c ea este adevrat, deoarece pentru a fi adevrat, ea tre$uie s ai$ o indicaie e'peri ental sau de construcie i e'ist un ca! cnd nu pute face acest lucru3 anu e cnd este vor$a de colecii infinite. )e unde a'io a lui @rou(er3 a$surditatea a$surditii nu i plic adevrul. 9Adevrul ns i plic a$surditatea a$surditii:. &u alte cuvinte, .a$surditatea a$surditii/ ne d o odalitate particular a propo!iiilor, care difer de noiunile si ple de adevr i fals. Restrngnd do eniul de vala$ilitate a principiului teriului e'clus, @rou(er crede c eli in parado'ele infinitului. &u toate acestea, n logica intuiionist acest principiu nu este declarat fals, ci nu ai nedovedit. El r ne adevrat n od strict pentru do eniul finitului. +ogica lui @rou(er capt astfel o $a! e piric. @a!a e piric a intuiionis ului $rou(erian a fost su$liniat de Rolin Kavre ntr*un studiu purtnd titlul. ] a*t*ll une crise des at%e; atiMues;Z 9Revue de Hetap%PsiMue et de Horale, CELN:. .E'istena ideal, scrie Kavre, nu este pentru e pirist dectt o fereastr fals pentru si etria propo!iiilor referitoare la o uli e finit, pe de o parte i la o uli e infinit, pe de alta 9.:. )ar nu ai o anali! intuitiv a fiecrui ca! particular deter in dac se gsete su$ aceast "urisdicie 9.:. Hate atica, aciune a spiritului i repre!entare, nu tre$uie s de$orde!e do eniul acestei repre!entri/. Este de la sine neles c intuiionis ul nu a aprut nu ai ca o necesitate de a da un rspuns pro$le ei parado'elorS aceast concepie are un caracter autono i general i ncearc s dea o e'plicaie despre natura i funda entele ate aticilor.

)up ce a fi'at cteva din aspectele ei, pute s nfi te!ele principale ale intuiionis ului. In aceast concepie, ate atica este o funcie natural a intelectului nostru i anu e o activitate vie i li$er a gndiriiS ea este o creaie a spiritului o enesc. +i $a"ul n care ea se e'pri , fie acela o$inuit, fie acela for ali!at, nu servete dect la co unicarea re!ultatelor ate atice o$inute i ofer nu ai o i agine @ild a ate aticii, dar ate atica nu este aceast i agine i cu att ai puin li $a"ul n care o e'pri 9Arend 0ePting3 Hat%e atisc%e 4rundlagenforsc%ungen. Intui*tionis us @e(eist%eorie .&ercetri funda entale ale ate aticilor. Intuiionis i teoria de onstraiei/, p. CQI, @erlin, CEON:. )up @rou(er, ate atica este identic cu partea e'act a gndirii noastre. Aadar, n fiecare sector de activitate, fie tiinific, fie al vieii de toate !ilele, gndirea e'act este ate atic. Este dar i posi$il ca n filosofie sau n oricare tiin s nu fie i plicat ate atica, ntruct ea con*sftuie gndirea e'act i nu ai ceea ce este e'act n aceste discipline. Prin ur are, nu se poate ca ate atica s presupun e'istena preala$il a unei alte tiine, nici a filosofiei i nici car a logicii, cci acestea, n ceea ce. +?4I&A HA5EHA5I&A. &uprind ca gndire e'act, presupun ate atica. &u spune A. 0ePting, cel ai i portant discipol al lui @rou(er3 .Ar fi ceva vicios s se ntre$uine!e n ate atic oarecari teore e filosofice sau logice ca i"loace de de onstraie, cci c%iar la for ularea lor, ase enea propo!iii presupun constituite noiuni ate atice/ 9op. &t., p. CL:. )ac ate atica tre$uie s fie, n sensul acesta, independent de orice ipote! din afara ei, nu*l ai r ne dect un i!vor i anu e intuiia, .care ne pune naintea oc%ilor n od clar i ne i"locit, concepte i conclu!ii/. 0ePting atrage atenia asupra naturii intuiiei $rou(eriane3 .# nu nse ne ns c intuiia $rou(erian ne*ar i"loci ntr*un c%ip istic o idee asupra lu ii. Ea nu este altceva dect 6capa$ilitatea7 pe care o ave ca anu ite concepte i deducii, care n od regulat intervin n gndirea o$inuit, s le cuget n od i!olat/. ,n concepia intuiionist, ntreaga ate atic se reduce la arit etic i noiunile funda entale ale acesteia vor fi oferite de intuiie. +a $a! st conceptul de unitate, .pe care o consider ca fiind dat nou i!olat de restul lu ii/, spune 0ePting. In al doilea rnd, pute deose$i o unitate de alta. Ui n al treilea rnd, pute s ne repre!ent o repetiie neli itat a acestui proces. 5otui aceast desprire nu este suficient i va ai tre$ui s intervin unele a'io e. Prin ur are, ate atica este independent fa de orice disciplin i ea este independent i de li $a". &ugetarea unitii i alctuirea n gndire a unei serii funda entale de uniti nu este legat de e'pri area sa e'terioar. 5otui, pentru co unicarea proceselor de gndire ate atic este nevoie de o li $. Ui fiindc ate atica conine gnduri vii, se nele, fie si $oluri, fie vor$e sau litere, au n ate atic totdeauna un sens. )ar ele nu pot e'pri a univoc gndirea ate atic, din care cau! se a"unge la cele ai ulte nenelegeri. 1n siste este construit e'act nu ai n spiritul unui ate atician, dar e'presia acestui siste nu ai este e'act. 0ePting re arc c aceast strict separaie ntre ate atic i li $a ate atic aparine celor ai puternice argu ente ale lui @rou(er 9op. &t., p. CO:. &u aceasta a"unge la raportul dintre logic i ate atic. Hate atica este independent de logicS ntruct logica poate fi o e'presie a gndirii e'acte, ea este ate atic. )eci logica ate atic este o parte a ate aticii. &u aceasta i pentru a pstra principiul intuiionist, nucleul deduciei nu poate sta n deducia logic, ci n construcia siste elor ate atice, fiecare deducie i conclu!ie fiind $a!at ne i"locit pe evidena sa. +ogica devine astfel nu ai o aplicare a ate aticii i ntre$uinarea ei n afara ate aticii ar fi fr sens 9op. &t., p. CN:.

&u toate acestea, 0ePting este nevoit s recunoasc c, prin aceasta, raportul dintre logic ate atic nu este descris co plet. 5eoria acestor raporturi poate fi tratat ntr*o logic ate atic. @rou(er a e'a inat care dintre principiile aristotelice r n vala$ile fa de concepia i e'igenele intuiioniste. Re!ultatele lui @rou(er sunt3 principiul contradiciei r ne vala$il, fr nici o li itareS nu acelai lucru se nt pl cu principiul teriu*lui e'clus, care nu este ad is de @rou(er, dup cu a v!ut, dect cu restricia c este aplica$il nu ai n do eniul coleciilor finite. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E NN.O.C F?RHA+IRAREA +?4I&II I851II?8I#5E. Arend 0ePting a reuit s for ali!e!e logica intuiionist n lucrarea sa )ie for alen Regeln der intuitionistisc%en +ogiA .Regulile for ale ale logicii intuiioniste/ 9#it!ungs$eric%te der preussisc%en AAade ie der Kissensc%aften, @erlin, CEOQ:. )ei 0ePting recunoate c .nu se pot reduce toate posi$ilitile gndirii la un nu r finit de reguli sta$ilite ai nainte/ el construiete totui un calcul pe care*l socotete capa$il s redea desfurarea gndirii ate atice n cadrul doctrinei intuiioniste. In acest scop, 0ePting i va alege a'io ele n aa fel ca acestea s nu cuprind principiul teriului e'clus i nici s nu poat fi derivat din ele. &alculul lui 0ePting va fi, dup cu se va vedea din cele ce ur ea!, calculul lui Russell din care s*au eli inat toate propo!iiile care e'pri sau se $a!ea! pe principiul teriului e'clus i cruia i s*au adus n acest sens unele odificri. C. Idei pri itive. A, $, c,. Repre!int propo!iii. A R) $ nsea n .din a ur ea! $u. A A $ nsea n .a i g/ A 2 $ nsea n .a sau I/ .I a nsea n .non*a/. Pentru negaie, 0ePting introduce se nul .iC/, toc ai pentru a*l deose$i de se nul de negaie o$inuit, cu este la Russell .`* fiindc, dup cu vo vedea, negaia intuiionist se a$ate n ulte privine de la negaia o$inuit. ? alt deose$ire funda ental fa de logica lui Russell const n faptul c ideile pri itive de ai sus nu pot fi e'pri ate unele n funcie de altele3 ele sunt independente. &are sunt valorile pe care le pot lua propo!iiile a, $, c.Y 0ePting consider c o propo!iie a poate lua valoarea .adevr/, pe care o notea! cu Q 9!ero:, poate lua valoarea .fals/ pe care o notea! cu C i se ai poate ivi ca!ul cnd o propo!iie nu poate fi fals, dar al crui adevr nu este dovedit, iar valoarea unei astfel de propo!iii o notea! L. &u aceasta se vede c principiul teriului e'clus nu este cuprins ca un ca! particular al dis"unciei logice a $. ntr*adevr dac n .a sau $u face $ e i, o$ine 3 Aceast propo!iie nu este adevratS propo!iia 6 .a sau $u este adevrat dac una cel puin din propo!iiile ei este adevrat7 devine n ca!ul acesta .a P ila/ este adevrat, dac singura propo!iie a este adevrat sau falsS dar a poate s ai$ valoarea L3 L 2 C L. +?4I&A HA5EHA5I&A. ,n ca!ul acesta propo!iia a .l a nu repre!int o propo!iie adevrat, ntruct niciunul din ter enii dis"unciei nu este sigur c este adevrat. Prin ur are, propo!iia aia, ca! particular al dis"unciei, nu d loc la o tautologie, aa c principiul teriului e'clus nu este introdus odat cu noiunea general de dis"uncie, cu a v!ut c apare n logica lui Russell. L. Reguli de operaii. Acestea sunt regula su$stituiei i regula odus poners. i

O. )efiniia este e'pri at prin a e $ i nsea n c oricare din cei Goi ter eni poate fi su$stituit n locul celuilalt. 9Punctuaia i se nul de aseriune sunt din PrincipiaS pentru afir area a'io elor, 0ePting introduce se nul repetat de aseriune .ll*:. N. A'io ele siste ului. Acestea sunt n nu r de CC. L.C l* aaA$)$Aa aaRf $A. A?c a l* *aBX a)$*b)$ O.C l* l* *aoa$ a l* X av $o$ a a l* *a!^cA *$oc*) *a$R: c N.C l* *ao$ a I*?)I* A *aR: l$*R:* 0ePting reuete s arate independena a'io elor dup procedeul for ulat de P. @ernaPs 91ntersuc%ung des AussagenAalAiils der Principia Hat%e atica, Hat%e atisc%e Reitsc%rift, CELI:. ?$serv c ave trei grupuri de a'io e3 de la L.C la L.CD ave a'io ele n care nu intervin dect se nele .)/ i .A/S de la O.C la O.CL intervine i se nul .2/S ulti ele dou a'io e, N.C i N.CC introduc negaia .C/. Prin regulile de deducie enu erate, 0ePting o$ine o uli e de teore e ale calculului su. 5eore ele care ne interesea! aici sunt teore ele n care intr negaia 9fiindc aceasta difer de negaia lui Russell:. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E. Iat cteva dintre ele3 aa aao$*o*llaRO* 9regula transpo!iiei: afl *:*)l$ # consider teore a N.O3 ? propo!iie adevrat i plic du$la ei negaieS aceasta este a'io a lui @rou(er. Este adevrat i inversa eiY )up @rou(er il/l a R: a nu este vala$il, du$la a$surditate a unei propo!iii nu i plic adevrul ei. Aceast propo!iie nu apare printre teore ele lui 0ePting. Ave ns teore a N.ND3 aa 2 la*R:*lla) a. Aceast for ul spune c dac pri ul e $ru este adevrat atunci i e $rul al doilea este adevrat. )ar aieste principiul teriului e'clus3 dac este adevrat c propo!iia a este adevrat sau fals, atunci re!ult c du$la negaie a lui a i plic adevrul lui a. Aadar, nu ai n ca!ul cnd sta$ili c pentru anu ite propo!iii principiul teriului e'clus este vala$il, atunci este vala$il i i plicaia ililao a, adic din du$la negaie a unei propo!iii re!ult adevrul ei. Fr satisfacerea preala$il a acestei condiii, for ula iOa nu este vala$il. D. &alculul funciilor. Pentru construirea calculului funciilor propo*!iionale el adaug la a'io ele calculului propo!iional aceste dou a'io e3 a3 9': a 9':*) a 9P: l*3 a 9P:*?. 9E': a 9': Pri a repre!int3 vala$ilitatea lui a 9': pentru toi ' 9operatorul de generali!are: i plic c a 9': este adevrat pentru oricare valoare a lui ' e P. A doua introduce operatorul de e'isten. 0ePting a for ali!at i acest calcul, dar, dup cu recunoate singur, ntr*un od destul de co plicat 9op. &t., p. CF:. Istoria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A. #unt vala$ile ur toarele teore e3

a E':*^*': a a X 9':*c aR:*E': a *l9E': a*) T':*9E':*c ao*c9E': a. &u a"utorul acestui calcul propo!iional i al calculului funciilor, 0eP*ting crede c poate reconstrui ntreaga arit etic, innd ns tot ti pul sea a de se nificaia n coninut a propo!iiilor i operaiilor efectuate i care se nificaie ar per ite aceast reconstrucie. ,n legtur cu logica intuiionist s*au fcut ai ulte cercetri. -urt 4odel, In studiul su Rur intuitionistisc%en Arit% etiA and Ra%lent%eorie 9Erge$nisse at%e atisc%er -oloMuien 0eft, N., CEOO: a o$inut cteva re!ultate care arunc o lu in cu totul nou asupra acestei construcii for ale i se nificaiei ei. 4odel de onstrea! c dac se ,nlocuiesc conceptele clasice. P, P *^ _, P2, P*M. Respectiv prin CP, , -lP AlM:. PA`= Fiecare for ul clasic vala$il 9tautologie: r ne vala$il i In logica intuiionist. 5ot 4odel a artat c dac se traduc i n ca!ul calculului funciilor, 9': a 9': i 9E': a 9': respectiv prin 9': a 9': i i': i 9':, atunci i toate for ulele vala$ile ale calculului propo!iional clasic r in vala$ile i n logica intuiionist i acest re!ultat se enine i dup adugarea a'io elor arit eticii ele entareS conceptele arit etice r n nesc%i $ate prin traducere n logica intuiionist. Arit etica intuiionist for ali!at cuprinde astfel ntreaga arit etic clasic, n afar de interpretare. Acest lucru este acceptat de 0ePting, cu o$servaia c toc ai aceast .interpretare/ este pentru intuiionis ceea ce este esenial. 9?p. &t. P. CF:. 1nele re!ultate interesante au fost o$inute de 2. 4livenAo n studiul su #ar MuelMues points de la logiMue de H. @rou(er 9Acade ie roPale de @elgiMue, @ulletins de la classe des sciences, CELF:. 4livenAo o$ine ur toarele re!ultate3 C. )ac propo!iia a este de onstra$il n logica clasic, atunci i propo!iia .a nu poate fi fals/ 9ilila: este de onstra$il n siste ul lui 0ePting. L. )ac propo!iia .a este fals/ este de onstra$il n logica clasic, atunci ea este de onstra$il i n logica lui 0ePting 9este de onstra$il ila:. &u aceasta se vede c logica lui 0ePting se reduce la logica clasic interpretat intuiionist. Acest lucru se poate vedea i ai $ine din cercetrile lui A. -ol ogoroff din lucrarea Rur )eutang der intuitionistisc%en +ogiA 9Hat%e atisc%e Reitsc%rift, CEOL,:. Plecnd de la logica intuiionist, -ol ogoroff a avut ideea interesant de a sc%e ati!a soluiile pro$le elor dup odelul sc%e elor de onstrative ale logicii clasice. )e e'e plu, principiului silogis ului i corespunde ur torul principiu referitor la pro$le e 9a, $, c. fiind de data aceasta pro$le e:3 dac pute deduce soluia lui $ din soluia lui a i soluia lui c din soluia lui $, atunci pute deduce logic soluia lui c din soluia lui a. -ol ogoroff interpretea! logica lui 0ePting ca un calcul al pro$le elorS dar n calculul pro$le elor unele principii nu ai r ln total vala$ile i n interpretarea aceasta, calculul lui 0ePting se poate dispensa de interpretarea intuiionist. )ER2?+5AREA +?4I&II HA5EHA5I&E NN.N &?HPARAIE ,85RE +?4I&I#H, F?RHA+I#H UI I851II?8I#H. innd sea de cele artate pn aici pute face o co paraie ntre aceste trei concepii ari asupra logicii i ate aticilor. ,ntre aceste doctrine e'ist i divergene, dar i puncte de contact.

+ogicis ul, spre deose$ire de for alis , susine c si $olurile logico* ate atice, departe de a fi lipsite de sens, au o se nificaie $ine deter inat. Prin aceasta logicis ul se apropie ai ult de intuiionis , de care totui se desparte, fiindc "ustificarea logic a ate aticilor nu cere, dup aceast doctrin, construcia logic a entitilor ate atice. ,n ceea ce privete punctele de ase nare ale logicis ului cu for alis ul, acestea reies clar din e'punerea fcut ai sus. R. &arnap le reduce la o te! general, co un a $elor concepii i anu e3 siste ul logico* ate atic tre$uie astfel construit, c dei sta$ilirea for ulelor iniiale i a prescripiilor de operaii are loc n $a!a se nificaiei conceptelor funda entale de la care pleac, totui, n interesul siste ului, lanul de deducii i de definiii se de!volt n od for alistic, pe cale de calcul pur, fr intervenia acestor se nificaii 9R. &arnap3 )ie logi!istisc%e 4rundlegung der Hatfie* atiA .Funda entarea logicist a ate aticii/, ErAenntnis, CEOC:. Intuitionistii susin c etoda a'io atic, orict de i portant s*a dovedit pentru ate atici, este i proprie funda entrii autono e a unei tiine ate aticeS ea are nevoie pentru a da un sens re!ultatelor ei, de o interpretare e'traa'io atic 9A. 0ePting3 Hat%e atisc%e 4rundlagenforsc%ungen, p.O:. ? pcare a doctrinii intuiioniste cu aceea for alist s*ar putea face, dup @rou(er, dac s*ar recunoate n od general cteva principii care se pot reda re!u ativ astfel 9@rou(er3 Intuitionistisc%e @etrac%tungen il$er den For alis us p. NF*DL:. C. # se despart for alis ul n dou pri3 A: construcia for al a ate aticilorS $: teoria intuitiv a legilor acestei construcii. Pri ul punct este recunoscut de for aliti. L. # se ad it c principiul teriului e'clus nu are o vala$ilitate neli itat i c cercetarea do eniului de vala$ilitate a acestui principiu este una din pro$le ele cercetrii $a!elor ate atice. ? ase enea li itare 9intui*ionist: duce la siste ele ate atice finite. Ideea aceasta nu este strin for alitilor. O. Identificarea principiului teriului e'clus cu principiul re!olva$ilitii oricrei pro$le e ate atice 9for alis :. N. Recunoaterea c "ustificarea 9n coninut: a ate aticii for aliste printr*o de onstraie de necontradicie conine un cerc vicios, pentru c aceast "ustificare se rea!e pe adevrul propo!iiei c din necontradicia unei propo!iii ur ea! "usteea ei, ceea ce nsea n c%iar corectitudinea 9n coninut: a propo!iiei teriului e'clus. For alitii nu se pot declara ns de acord cu toate aceste puncte de vedere, cu att ai ult acei for aliti e'tre iti cu este de e'e plu von 8eu ann. &apitolul >+2. +?4I&I+E P?+I2A+E85E ND.C I)EIA )E +?4I&W &1 HAI H1+5E 2A+?RI. A v!ut c n ate atic i n logic au aprut propo!iii care nu puteau fi declarate adevrate sau false, pentru c orice valoare de adevr le*ar fi fost atri$uit, se a"ungea la o contradicie. Astfel de propo!iii au fost ntlnite n pro$le a parado'elor logico* ate atice. Ideia c o propo!iie ar putea s ai$ i o alt valoare dect nu ai una din valorile .adevr/ sau .fals/ s*a i pus atunci ca o necesitate. )esigur c aceast concepie nu a aprut $rusc i n orice ca! nu nu ai n legtur cu pro$le a parado'elor. Uti c i s*a atri$uit c%iar lui Aristotel ideia c o propo!iie, avnd un sens deplin, dar referitoare la aa*nu iii .viitori contingeni/, nu poate fi declarat adevrat sau fals.

#*a a"uns astfel la conclu!ia natural c o propo!iie poate lua i alte valori, n afar de adevr i fals i aceste valori au fost odalitile3 posi$il, i posi$il, necesar etc. Pri ul care a introdus odalitatea n calculul logic a fost 0ug% Hc&oll, de care a ai vor$it, n lucrarea sa a intit #P $olic +ogic and its appli*cations .+ogica si $olic i aplicaiile ei/ 9+ondra, CEQI:. E^ap Hc&oll, "udeci;e au ur toarele predicate funda entale3 necesar certainS i posi$il i possi$ileS adevrat trueS fals falseS varia$il varia$ile e not certain and not i possi$le .nu sigur i nu i posi$il/. Plecnd de la consideraiile lui Hc&oll, un alt logician, &. G. +e(is 9n. CFFO:, a criticat noiunea de i plicaie, aa cu a fost definit de Russell. Pentru +e(is, i plicaia russellian este o i plicaie aterial, nelesul ei e'act fiind afir aia .p este adevrat i M este fals/ este o afir aie fals. )ar +e(is gsete c nu acesta este sensul o$inuit al i plicaiei. &u n siste ul lui Russell o propo!iie fals i plic orice i o propo!iie adevrat este i plicat de orice 9dup cu re!ult din definiia ei:, ur ea!, de e'e plu, c i plicaia ur toare este vala$il3 .L r L e D/ ) .elefanii sunt a ifere/. )e aici nu se poate scoate ns nici o conclu!ie i e'ist n logica lui Russell o clas de propo!iii care nu pot fi aplicate la o inferen vala$il. )e e'e plu, deoarece clasa !ero este cuprins n orice clas pute spune3 .)ac nu e'ist erpi de are/, atunci .toi erpii de are sunt artropo!i/, propo!iie care ur ea! cu necesitate din pri a 9&lasa erpilor de are este !ero, n ca!ul acestaS clasa artropo!ilor e'ist, deci cuprinde clasa !ero, a erpilor de are:. +e(is conc%ide c aceste consecine curioase, care apar ar$itrare i $i!are, se datoresc faptului c i plicaia russellian este o relaie n e'tensiune 9n sfer:, fr nici o relaie analog n intensiune 9n coninut:. Infe+?4I&I+E P?+I2A+E85E. Renta depinde ns, dup el, de nelesul eaning propo!iiilorS de aceea ea este o relaie n intensiune. Aceasta face ca i plicaia lui Russell s*l apar lui +e(is ca o i plicaie aterial, deoarece nu ai n ca!uri ateriale date se poate sta$ili, pe $a!a ei, o inferen realS n alte condiii ea nu spune ni ic i din aceast cau! relaia de i plicaie russellian este contingen. 8u e'ist nici o necesitate n legtura dintre propo!iii. I plicaia lui Russell are astfel sensul3 .p i plic aterial M/ nsea n .este fals c p este adevrat i M este fals/. Aceast afir are si ultan a adevrului lui p i M este ar$itrar, fr nici o cone'iune ntre faptele pe care le repre!int p i M. +e(is pleac de la o alt definiie a i plicaiei i n lucrarea A #urveP of #P $olic logic .? e'a inare a logicii si $olice/ 9@erAeleP, CECF:, de!volt un calcul propo!iional care difer n ulte privine de calculul cu dou valori din Principia Hat%e atica 9lucrarea lui +e(is, este de n de reinut, conine i o serie de indicaii istorice foarte interesante:. #iste ul lui +e(is a fost perfecionat i repu$licat de acesta preun cu 4. 0. +angford, su$ titlul #P $olic +ogic 98e(*]orA*+ondon, CEOL:. +e(is introduce o alt definiie pentru i plicaie3 .este i posi$il ca p s fie adevrat i M fals/. Aceast definiie introduce, dup el, o legtur n intensiune ntre p i M3 ntruct le leag prin noiunea de necesitate. Aceast i plicaie este denu it de +e(is, pentru a o deose$i de i plicaia lui Russell, i plicaia strict strict i plication. Pentru a o deose$i i si $olic de i plicaia russellian, el introduce ur toarele si $oluri3 .i/, i posi$ilS .* ., negaiaS .*#/, i plicaia strict. Aadar scrierea. P *# M* 9p* < M: ,nsea n3 .este i posi$il ca p s fie adevrat i M fals/ 9n acelai ti p:.

&u aceasta, +e(is arat c i plicaia strict conine i plicaia aterial, aa cu apare n Principia Hat%e atica, ca pe un siste parial i ai cuprinde o parte supli entar, relaiile n intensiune. #e vede din cele artate c refor a i portant fcut de +e(is n logic const n introducerea unei noi valori pentru propo!iii, n afar de adevr i fals3 i posi$ilitatea. +e(is i* a nu it logica sa, dup noiunea care*l st la $a!, .#iste ul i plicaiei stricte/. +und apoi un nu r de idei pri itive, de definiii i opt a'io e, cu dou reguli de deducie inferena i su$stituia +e(is reuete s construiasc o logic ate atic care este o logic polivalent. 4el care a studiat ai deaproape .polivalena/ siste ului lui +e(is este ?sAar @ecAer, n studiul su3 Rur +ogiA der Hodalitten .&ontri$uii la logica odalitilor/ 9Ga%r$uc% fur P%ilosop%ie und p%no enologisc%e Forsc%ung, CEOQ:. )e ase enea, ?sAar @ecAer a fcut n acelai studiu, citat ai sus, un studiu co parativ i critic al logicii lui 0ePting. )eoarece, dup cu s*a v!ut, 0ePting consider trei valori pentru propo!iii, @ecAer conc%ide c aceste trei valori sunt trei odaliti, care e'clud pe o a patra3 Muartu non datur. Prin ur are, logica lui 0ePting este o logic trivalent. 2 X +?4I&A HA5EHA5I&A. @ecAer arat c nu ai o interpretare odal a propo!iiilor logicii intui*ioniste poate arunca o lu in deplin asupra logicii construite de 0ePting. )up cu s*a v!ut calculul lui 0ePting s*a nscut din calculul $ivalent russellian, lsnd la o parte definiiile i teore ele care se $a!ea! pe principiul teriului e'clusiv sau l au drept consecin. 5oate a'io ele lui 0ePting sunt vala$ile i n logica lui Russell, dac se traduc se nele precu ur ea!3 0ePting3 ), A, 2, il*Russell3 ), X, 2i b*bX ,n sc%i $ ns, ulte din definiiile i teore ele lui 0ePting nu sunt vala$ile n calculul lui Russell. Pentru a arta sensul lor, @ecAer interpretea! propo!iiile logicii intuiioniste prin noiunile speciale odale, co parndu*le cu logicile odale de"a constituite 9+e(is, +uAasie(ic!:. 5oate aceste idei au fost introduse n logic cu intenia de a perfeciona i a adopta logica ate atic faptelor ate atice. )ar cel care a avut ideea clar a logicilor polivalente este logicianul polone! G. +uAasie(ic!, cruia logica ate atic i datorete o serie de contri$uii i portante, ca i discipolilor lui. ND.L +?4I&A +1I +1-A#IEKI&R. I +uAasie(ic! consider c descoperirea logicilor polivalente se poate co para cu descoperirea geo etriilor neeuclidiene. )up cu s*au putut construi geo etrii a$solut vala$ile, lund postulatul lui Euclid ca vala$il sau nu, tot astfel se pot construi ai ulte logici, lund principiul teriului e'clus ca vala$il sau nu. ? logic care ad ite nu ai dou valori pentru propo!iii adevrul i falsul va fio logic $ivalent i n acest siste va fi vala$il principiul teriului e'clus tertiu non daturS o logic care va ad ite trei valori pentru propo!iii de e'e plu, adevr, fals, posi$il va fi o logic trivalent i ntr*un astfel de siste principiul teriului e'clus nu ai este vala$il a treia posi$ilitate e'ist dar nu ai e'ist o a patra posi$ilitate Muartu non daturS etc. )eoarece n trecut, dup cu a artat, s*ar prea 9dup +uAasie(ic! este sigur: c Aristotel nu s*a opus ca n anu e ca!uri o propo!iie s ia o alt valoare dect de adevr i fals

9ca!ul viitorilor contingeni:, ur ea! c logicile polivalente nu se opun concepiei acestuia. In vec%i e, cei care au susinut cu nverunare vala$ilitatea universal a teriului e'clus au fost stoicii i n particular &%rPsippos, pentru care o propo!iie este adevrat sau fals din toat eternitatea 9fiindc erau a$solut deter initi:. )e unde nu ele dat de +uAasie(ic! logicilor polivalente de logici nec%rPsip*piene. +?4I&I+E P?+I2A+E85E. G. +uAasie(ic! pleac tot de la odalitile propo!iiilor pentru a construi o logic polivalent. 9P%ilosop%isc%e @e erAungen !u e%r(ertigen #Pste* en des AussagenAalAiils, &o ptes rendus des seances de la #oc. )es #ciences et des +ettres de 2arsovie, >>III annee, CEOQ, pp. DC*==:. )eoarece aceast logic pune n lu ina ei real logica intuiionist ne vo ocupa ai ndeaproape de ea, dei ai e'ist i alte siste e polivalente interesante, cu sunt acelea create de G. +. )estouc%es 9Essai sur la for e generale des t%eories p%PsiMues Editura Ardealul, &lu", CEOF:, 4r. 4. Hoisil 9+ogiMue Hodale, @ucureti, CENL:, Paulette Fevrier, 9+es relations d3 incertitude et la logiMue Paris, CEO=: etc. Gan +uAasie(ic! 9CF=F*CEDI:, unul dintre cei ai ari logicieni conte porani, a fost eful colei polone!e de logic. +ucrrile sale ai i portante sunt +ogica $ivalent 9n polone!, CELC:S Ele entele logicii ate atice 9n polone!, CELE:S )ie logisc%en 4rundlagen der Ka%rsc%ein*lic%Aeitsrec% ing .Funda entele logice ale calculului pro$a$ilitilor/ 9&racovia, CECO:S 1ntersuc%ungen ii$er den AussagenAalAul 9 preun cu A. 5arsAi, 2arovia, CEOQ:S Ein 2ol*stndigAeits$e(eis des R(ei(ertigen AussagenAalAiils.? de onstraie de co pletitudine a calculului propo!iional $ivalent/ 92arovia, CEOC:S Aristotel;s #Pllogistic fro t%e #tandpoint of Hodern For al +ogic.#ilogistica lui Aristotel din punctul de vedere al logicii for ale oderne/ 9?'ford, CEOC: etc. Ucoala polone!, su$ direcia lui, a contri$uit foarte ult la de!voltarea logicii ate atice prin contri$uii de na nti. Printre e $rii colei polone!e cit 3 -. A"duAie(ic!, +. &%(is teA, 5. &!e!o(sAi #t. GasAo(sAi, #t. +esnie(sAi, @. #o$ocinsAi, A. 5arsAi, H. Ka"s$erg etc. 1na din personalitile arcante ale colii polone!e, filosof i logician n acelai ti p, este 5adeus -otar$insAi 9nscut n CFFI:, ale crui .+econs sur l;%istoire de la logiMue, Paris, CEIN, le*a citat adeseori. )up r!$oi, coala polone! de logic ate atic a continuat i pulsul dat de +uAasie(ic! 9dei acesta a r as profesor n Anglia:, dar cercetrile de logic au luat un aspect din ce n ce ai ult ate atic dect logic. )intre logicienii polone!i de dup r!$oi, vo cita n special pe A. Hosto(sAi, autor al unor lucrri de i portan deose$itS apoi A. 4r!egorc!PA, G. +os, #. Ha!ur, 0. Rasio(a, R. #iAorsAi etc. )intre lucrrile lui A. Hosto(sAi cit 3 #entences 1ndecida$le n For ali!ed Arit% eti 9A sterda , CEDLS A. 5arsAi, A. Hosto(sAi, and R. H. Ro$inson 1ndecida$le 5%eories 9A sterda , CEDO: etc. +uAasie(ic! ncepe prin a pleca de la varia$ilele propo!iionale p, M, r,. 2alorile pe care le poate lua o ase enea varia$il sunt n nu r de trei3 Falsul, notat cu Q, adevrul, notat cu C i posi$ilul notat cu. # consider functorul H, atunci Hp va nse na .p este posi$il/, adic .p are valoarea .. 9H vine de la cuvntul ger an Hoglic% e posi$il:. # lu n considerare i functorul de negaie 8S atunci 8p va nse na c se neag valoarea varia$ilei p. 8egaia va avea ur toarea atrice 9care arat corespondena valorilor pe care le ia o propo!iie i valorile re!ultate dup negaie:3

8p C * RL I o. F C?4I&A HA5EHA5I&A. 8egaia falsului este adevrul, negaia posi$ilului este tot posi$ilul negaia adevrului este falsul. # cercet acu i plicaia. Pentru dou propo!iii care se i plic' p i M, +uAasie(ic! scrie litera & naintea lorS deci .&p M/ nsea n .p i plic Mu 9dac p atunci M:. # vede acu cu se perec%ea! cele trei valori pe care le pot lua propo!iiile p i M3 & Q nsea n falsul i plic posi$ilul & Q nsea n posi$ilul i plic falsul L &*nsea n posi$ilul i plic posi$ilul. & C nsea n posi$ilul i plic adevrul &i nsea n adevrul i plic posi$ilul. Hai sunt nc patru ca!uri, dar n acestea nu intr valoarea i sunt. &a!urile din logica $ivalent. Hatricea i plicaiei luAasie(ic!iene este aadar ur toarea3 X Vk &. C Posi$ilitatea este definit n logica lui +uAasie(ic!. Aceast definiie a fost gsit de 5arsAi n CELC i este ur toarea3 Hp e &8pp. Adic3 .p este posi$il/ se definete 9se nul e: cu .dac non*p atuncip/. E'presia .&8pp/ care definete odalitatea .posi$il/ a unei propo!iii p este fals, confor atricei i plicaiei &, nu ai atunci cnd p este fals. Ave astfel3 H? e Q, H < e C, CC e C. Adic3 posi$ilitatea falsului e falsulS posi$ilitatea posi$ilitii este adevrulS posi$ilitatea adevrului este adevrul. 9G. +uAasie(ic!3 P%ilosop%isc%e @e erAungen !u e%r(ertigen #Pste en das AussagenAalAuls, p. II:. G. +?4I&I+E P?+I2A+E85E. # defini acu dis"uncia trivalent notat de +uAasie(ic! cu A, con"uncia notat cu i ec%ivalena notat cu E, care n scrierea frontal 9fr parante!e: a lui +uAasie(ic! apare astfel3 A'P nsea n .' sau P/ -'P nsea n .' i P/ E'P nsea n .' ec%ivalent cu P/ Prin definiie, +uAasie(ic! scrie3 A'P e &&'PP )f. -'P e 8A8'8P )f. E'P e -&'P&P' )f. &u atricele functorilor 8 i & au fost date, ur ea! c functorii considerai, A, - i E sunt i ei perfect deter inai. Ideile pri itive ale logicii odale a lui +uAasie(ic! sunt dar3 varia$ila propo!iional, capa$il s ia trei valori, Q, CS definiia posi$ilitii, negaia i i plicaia. A'io ele acestei logici sunt n nu r de patru i sunt tautologii 9pstrnd tot ti pul valoarea C:3 C. &M&pM L. &&pM&&Mr&pr O. &&&p8ppp N. &&8M8p&pM. Pri a a'io afir c o propo!iie M este i plicat de orice propo!iie pS a doua e'pri principiul silogis uluiS a treia afir c o propo!iie p i plic c .non*p i plic p/

i plic pS a patra a'io e'pri principiul transpo!iiei .dac non*Jr i plic non*pu atunci .p i plic `Y/. Regulile de de onstraie sunt tot acelea din logica $ivalent3 regula su$stituiei i regula odus ponens. Este evident acu c nu toate teore ele +uAasie(ic! le nu ete te!e o$inute din a'io ele considerate vor fi adevrate n calculul $ivalent. )e ase enea, nici unele din te!ele logicii $ivalente nu sunt vala$ile n logica lui +uAasie(ic!. +uAasie(ic! ai introduce si $olurile L i II, pri ul fiind cantificatorul particular i al doilea cantificatorul universal3 Lp e .pentru un p oarecare/ lip e .pentru oricare 9toi: p/ ,n cadrul si $olic sta$ilit, +uAasie(ic! o$ine o serie de teore e te!e dintre care unele nu sunt vala$ile n logica $ivalent. )ar, de ase enea, unele din te!ele logicii $ivalente nu ai r n vala$ile n logica trivalent a lui +uAasie(ic!. 5. +?4I&A HA5EHA5I&A. &ele ai i portante te!e ale siste ului $ivalent care nu sunt vala$ile n siste ul trivalent e'pus ai sus sunt acelea care se refer la unele oduri de deducie nu ite apagogice i considerate nc de ult discuta$ile. Iat cteva e'e ple de te!e $ivalente, care nu sunt vala$ile n logica lui +uAasie(ic!3 &&8ppp. &&p8p8p &&pM&&p8M8p &&p-M8M8p &&pEM8M8p. #e poate vedea c aceste for ule nu pstrea! continuu valoarea C, f*cnd atricele lor respective. )e ase enea, te!a vala$il n logica trivalent, 8np8-&8ppE88p8p nu ai este vala$il n logica $ivalent, cu este uor s ne convinge . #iste ul trivalent al lui +uAasie(ic! a lost a'io ati!at, dup ,ncercrile lui 5arsAi, de H. Ka"s$erg n lucrarea A'io ati!area calculului propo!iional trivalent 9.4o ptes -endus des #eances de la #ociete des #ciences et des +ettres de 2arsovie, >>I2, CEOC:. ,n pri a fa! a constituirii acestei logici, +uAasie(ic! a considerat siste ul de patru a'io e, citat ai sus, dar acestea nu conduceau la un siste co plet. Hai tr!iu, el a renunat la se nificaia intuitiv a acestei a treia valori i a introdus funcia .5p/ 9citit teriul lui p sau valoarea ter a lui p:. Astfel, o varia$il prepo!iional va lua trei valori, C, L, O, a cror se nificaie nu "oac nici un rol i nu intr cu ni ic n construcia siste ului logic. &u a"utorul funciei 5p, #lupecAi a reuit s defineasc toate funciile siste ului, dar pentru constituirea lui a avut nevoie de nc dou a'io e pe lng cele patru considerate de +uAasie(ic!. Iat atricele negaiei, ter*iului lui p i i plicaiei3 &l C L O P. 5p L 9+a atricea lui & s*au scris n coloana pri din stnga valorile pri ului e $ru al i plicaieiS n linia pri de sus s*au scris valorile celui de. al doilea e $ru:. Regulile de operaii sunt regula su$stituiei i regula odus ponens. +?4I&I+E P?+I2A+E85E. .. b i;. Ii. A'io ele sunt3 [Cc &p&Mp [Lc &&pM&&Mr&pr [Oc &&&p8ppp [Nc &&8p8M&Mp [Dc &5p85p [Ic &85p5p. #*a putut dovedi c siste ul este independent, necontradictoriu i co plet 9G. +uAasie(ic!3 )ie +ogiA und das 4rundlagen Pro$le 9+es Entretiens de Riiric%, pp. FL*CQQS

+ee ann, Riiric%, CENC:. A'io ele sunt tautologii, adic pstrea! valoarea C n per anen. )in acestea se deduc teore ele, care vor fi tot tautologii. )up cu re arc el, siste ul lui 0ePting, prin faptul c a a$andonat unele din propo!iiile logicii clasice, este un siste ai sla$ i de aceea s*a ncercat s se o$in un siste ai tare, adugndu*se logicii intuiioniste unele din te!ele logicii clasice a$andonate. 9Aceast o$servaie este foarte i portant fiindc, dup cu ti , logica clasic n siste ul lui K%ite%ead*Russell tre$uia s apele!e ea nsi la a'io e noi, pentru a putea da sea a de funda entele ate aticilorS n acest ca! ce se va nt pla cu un siste ai sla$Y:. #iste ul lui +uAasie(ic!, pre!entat ai sus, n for a lui a'io ati!at de #lupecAi nu e un siste ai sla$ dect logica clasic, fiind co plet. )ac i se adaug siste ului acestuia o te! nededucti$il din a'io e, dar vala$il n logica $ivalent 9clasic: nu o$ine un siste ai tare, ci o contradicie. +uAasie(ic! consider un astfel de e'e plu, pentru a ilustra aceast conclu!ie 9op. &t., p. EF:. Re!ult dar c logica trivalent construit ai sus nu este un siste ai sla$ dect calculul $ivalent, ci nu ai un siste diferit. E'ist n acest siste for ule care nu pot fi interpretate n logica $ivalent, de pild ulti ele dou a'io eS pe de alt parte, e'ist teore e ale calculului $ivalent cu e de pild &&8ppp care, adugate la logica trivalent, conduc la contradicie. Aceast nou logic nu este singura posi$ilS e'ist i alte siste e de logic trivalent care nu sunt reducti$ile unul la altul i c%iar logici tetra*valente i polivalente. Aceasta este o consecin fireasc a li$ertii pe care o ave n alegerea grupului a'io atic3 In der +ogiA gi$t es Aeine Horal, Geder ag seine +ogiA, d. %. seine #prac%for , auf$auen (ie er (ill. .In logic nu e'ist oral, fiecare poate sa*i construiasc logica sa, adic for a li $ii sale cu vrea/ spune &arnap 9+ogisc%e #Pnta' der #prac%e, p. ND:. )ei dup cu a v!ut, +uAasie(ic! co par raportul dintre aceste logici i logica clasic cu cel dintre geo etriile neeuclidiene i geo etria lui Euclid, totui el re arc o deose$ire3 pe cnd geo etria ne*euclidian poate fi interpretat n aceea euclidian, o interpretare a logicilor polivalente n aceea $ivalent pare e'clus 9i$ide , p. EE:. +ogica trivalent este ns ai tare fa de logica clasic. +?4I&A HA5EHA5I&A. ,n ceea ce privete interpretarea intuitiv a acestei logici, +uAasie(ic! crede c tre$uie s o consider ca o logic odal n care valoarea L ar repre!enta posi$ilul. ND.O +?4I&A I851II?8I#5W &A +?4I&W P?+I2A+E85W. Prin consideraiile precedente s*a pus n eviden o caren funda ental a logicii intuiioniste, relevat i de +uAasie(ic! i anu e, restrngerea do eniului de propo!iii vala$ile. Evident, dac, dup cu a artat de la nceput, ne decide pentru o li itare a principiului teriului e'clus, aceast li itare nu este autono , ci va conduce la consecine foarte i portante, dintre care n pri ul rnd va fi eli inarea unor propo!iii din logica clasic. #e vor putea ns construi $a!ele ate aticilor fr toat aceast serie de propo!iii eli inateY #e ai poate o$serva n plus c a putarea principiului teriului e'clus, prin faptul c nu ai e vala$il n do eniul coleciilor infinite, duce la apariia propo!iiilor cu valoarea L n logica lui 0ePting. Hatricele prin care 0ePting definete negaia, i plicaia, dis"uncia i con"uncia fac u! de trei valori. Faptul ca propo!iia .CC a) a nu e de onstra$il n logica intuiionist nu este o surpri!. , artat de la nceput c nu ai cu aceast presupunere c o propo!iie ia trei valori dis"uncia logic, definit ca fiind adevrat dac cel puin una din propo!iii este adevrat, conduce la nevala$ilitatea principiului teriului e'clus pentru valoarea L.

Principiul teriului e'clus este redus din cau!a acceptrii celei de a treia valori, adic prin ipote! i nu prin de onstraie. 5ot astfel, consultnd atricea negaiei, o$serv c du$la negaie nu d o afir aie, adic nu pstrea! valoarea lui a. ntr*adevr, ave prin definiia lui 0ePting3 +li)/Z 9la: # d lui a toate valorile posi$ile, Q,C, L3 a 8 i e i n i: e .i o e i n L e *l n L: e *c i e o. +&4I&I+E P?+I2A+E85E. )u$la negaie a unei propo!iii a pstrea! valoarea lui a pentru valoarea Q, pentru valoarea C, dar nu ai pstrea! valoarea lui a pentru valoarea propo!iiei L, cnd re!ultatul du$lei negaii este Q. Aadar nu ai pute scrie. &ci n ca!ul acesta, cnd atri$ui valoarea a treia lui a, adic L, pri ul e $ru este Q, iar al doilea L3 Q) L )up definiia lui 0ePting a i plicaiei, prin atricea respectiv, i plicaia nu e adevrat, ci are valoarea L. Aceasta nu este o consecin, ci este nsui faptul c ad ite c o propo!iie poate s ia trei valori, pe $a!a cruia a dat definiiile constantelor logice prin atricele respective. #e vede deci c toat logica construit de 0ePting se $a!ea! pe faptul acceptrii acestor trei valori pentru propo!iii. 5re$uie s re arc ns c cele trei valori, Q, C i L nu sunt o ogene3 falsul i adevrul unei propo!iii nu presupun dovada lorS di potriv, valoarea L introduce noiunea de dovad, de de onstraie, ceea ce nsea n c o propo!iie care poate s ia valoarea aceasta se pre!int su$ for a unei soluii a unei pro$le e al crei adevr tre$uie s fie de onstrat. &e se nificaie are valoarea LY )up @ecAer, definiia lui 0ePting c .L nsea n o propo!iie care nu poate fi fals, dar al crei adevr nu poate fi dovedit/, este destul de du$ioas 9?. @ecAer, op. &t., p. DOC:. #e pare totui c singura interpretare natural, care deriv din nsui sensul dat de 0ePting celei de a treia valori L, este n ter eni de pro$le e 9aa cu a fcut*o -ol* ogoroff:. +a cele artate se pot aduga cercetrile lui 4ent!en. Acesta a putut de onstra c o for ul care se nfiea! su$ for a Et 2 nF este de onstra$il n logica intuiionistdac n [sau EO este o for ul de onstra$il. 91nter*suc%ungen ii$er das logisc%e #c%iliessen Hat%e atisc%e Reitsc%rift, CEO=:. 5ot astfel procedea! 4odel cnd introduce si $olul @p 9p este de onstra$il e $e(eis$ar: n logica clasic i cu aceasta poate arta raportul dintre logica for al construit i logica intuiionist. 9Eine interpretation des intui*tionistisc%en Aussagen -alAiils Eger$nisse, at%. -olloMuien, 0eft N, pp. OENQ, CEOO:. &onclu!ia care se i pune este c 0ePting a introdus valoarea L fcnd u! de noiunea de pro$le i soluie de onstra$il. ? logic polivalent odal foarte interesant a fost construit de logicianul ro n 4r. &. Hoisil, n lucrarea sa +ogiMue odale 9)isMuisitiones Hat%e aticae et P%Psicae, @ucureti, CENC:. 4r. &. Hoisil s*a ocupat n ai ulte lucrri de logicile polivalente. Astfel cit 3 Rec%erc%es sur Ies logiMues non*&%risippiennes 9Annales scientifiMues de l;1niversite de GassP, CENQ:, #ar la structure alge$riMue de la logiMue de H. @oc%oar 9)isMuisitiones Hat%e aictae et P%Psicae, @ucureti, CENC: etc. +ucrarea care e'pune toate re!ultatele o$inute n aceast direcie pn la apariia ei, su$ o for riguroas, este cartea lui G. A. Rosser i A. R. 5urMuette3 HanPvalued +ogics 9A sterdani, CEDL:.

C. ?4I&A HA5EHA5I&A ND.N I85ERPRE5AREA +?4I&I+?R P?+I2A+E85E. Pn ast!i nu ave nc o .interpretare/ a logicilor odale i polivalente. #*au ncercat ai ulte interpretri i aplicaii, dar toate au un caracter artificial. ,n general, ntr*o logic trivalent, se interpretea! a treia valoare ca fiind .posi$il/ 9+uAasie(ic!:. Paulette Fevrier a construit o logic trivalent avnd ca a treia valoare .a$surdul/. #c%e ele acestei logici au fost aplicate de autoare pentru a e'plica anu ite aspecte parado'ale ale relaiilor de incertitudine ale lui 0eisen$erg 9Paulette Fevrier3 +es relations d;incertitude dC 0eisen$erg et la logiMue, 5ravau' du I>*e e &ongres de P%il., Paris, CEO=:. G. +. )estouc%es a generali!at aceste conclu!ii i a construit, la rndul su, alte logici polivalente pentru studiul fi!icii 9G. +. )estouc%es3 Essai sur la for e generale des t%eorie p%PsiMues, &lu", CEOF:. ,n sfrit, Ra(irsAi crede c poate s e'plice paralelis ul dintre fi!ica ondulatorie i fi!ica corpuscular, care duce la conclu!ia parado'al c .electronul este o und, dar i un corpuscul/ cu a"utorul sc%e elor logicii trivalente a lui +uAasie(ic!3 +es logiMues nouvelles et le c%a p de leurs applica*tions, n .Revue de HIta. et de Horale/, CEOLS 1$er die An(endug der e%r*(ertigen +ogiA n der e pirisc%en Kissensc%aft 9in .)as -ausal Pro$le /, +eip!ig, CEO=:. Iat cu raionea! Ra(irsAi. ,n logica $ivalent a lui Russell e'ist o teore confor creia o propo!iie, din care se deduce ec%ivalena a dou propo!iii contradictorii, este fals3 [p ) TM e `i M:c ) ip. ,n consecin, teoria din care se deduce c electronul este un corpuscul, dar el nu este un corpuscul 9pentru c el este o und: este fals. Fi!ica actual nu poate fi interpretat n cadrul logicii $ivalente, conc%ide Ra(irsAi. )ar dac utili! logica trivalent a lui +uAasie(ic!, for ula precedent nu ai este adevrat i, prin ur are, teoriile fi!icii conte porane pot fi interpretate i pot avea o se nificaie, logic, cu a"utorul unei for ule trivalente, n care a treia valoare este .posi$il/. ? aplicaie a logicilor polivalente n teoriile ecanicii cuantice a fost fcut de 0. Reic%en$ac% n lucrarea sa P%ilosop%isc%e 4rundlagen der _uanten ec%aniA 9Ruric%, CENE:. Aceste aa*!ise logici polivalene, care n fond sunt alge$re luAasid(io!dnd 9cu ai ulte valori:, spre deose$ire de alge$rele $ooleene 9cu dou valori:, au fcut o$iectul ulti elor cercetri i ale logicianului ro n 4r. &. Hoisil, care crede c va putea s le aplice la ecanis ele auto ate. ? ase enea aplicare ar da o valoare e'traordinar alge$relor luAasie(ic!ene. +a studiul structurii logice a entalitii pri itive i la odul de a gndi avec%ilor filosofi c%ine!i 92e!i cap. I al acestei lucrri:. &apitolul >+2I. , PR?@+EHA 8E)E&I)A@I+I5A5II NI.C PR?@+EHA 8E)E&I)A@I+I5A5II*4?)E+. 4odel i propune s arate c n orice siste logic for al e'ist pro$le e relativ si ple 9din teoria nu erelor ntregi: care nu pot fi soluionate. A v!ut c logica ate atic utili!ea! si $oluri pentru diverse noiuni. )in punct de vedere for al 9punctul de vedere eta ate atic: este indiferent ce si $oluri pri itive alege pentru noiunile logice. 4odel se decide s ia ca se ne funda entale 94rund!eic%en: nu erele naturale T1$er for al unentsc%eid$are #t!e der Principia Hat%e atica und ver(andter #Pste e I Honats%efte fur Hat%e atiA und P%PsiA, @d. OF, CEOC, pp. C=O*CEF:, adic irul3 Q, C, L, O, N, D, I,.

,n felul acesta, o for ul va fi o serie finit de nu ere naturale i o de onstraie 9@e(eisfigur: va fi o serie finit de serii finite de nu ere naturale. Hate aticile vor fi e'pri ate n felul acesta. Heta ate atica, adic tiina care vor$ete despre propo!iiile ate atice, va consta din concepte i propo!iii, despre conceptele i propo!iiile ate atice i cu acestea sunt e'pri ate prin serii finite de nu ere naturale 9sau serii de serii finite: ur ea! c propo!iiile i conceptele eta ate atice vor fi concepte i propo!iii asupra nu erelor naturale. &u alte cuvinte, 4odel nu erotea! iecare noiune pri itiv cu un nu r ntreg po!itiv. #a reveni acu la clase. Fiecare clas sau clas de clase va avea un se n deter inat care se va nu i un se n de clas 9-lassen!eic%en:. #e nele claselor vor fi aran"ate ntr*o ordine oarecare, fie n ordinea le'icografic, fie dup su a e $rilor etc. Fie R si $olul care repre!int ordinea aleas. Acu pute nu erota se nele de clas3 pri ul, al doilea., al re*lea. Aadar, dndu*se ordinea n care a aran"at se nele de clas ti i ediat ce nu r are fiecare se n de clas. 2o nota cu R Tn: acest se n, care va nse na3 n ordinea R, se nul de clas care are nu rul n. Fie a un se n de clasS se va nse na prin [aS rec, Acea for ul care se capt din se nul de clas cnd se nlocuiete varia$ila li$er prin se nul natural n. 9In definiia unei clase e'ist nu ai o varia$il li$er:. # defini acu o clas de nu ere naturale - n odul ur tor3 e i@e( nc 9@etv ' nsea n3 ' este o for ul de onstra$ilS $ara de deasupra este se nul de negaie:. +?4I&A HA5EHA5I&A. )efiniia de ai sus spune3 un nu r natural n aparine clasei -, dac pentru el nu e de onstra$il for ula [R 9n:S ri. Fa de aceste definiii ur ea! c e'ist un se n de clas #, aa c for ula [#S nc nsea n c nu rul natural n aparine lui -. &u # este un se n de clas, ur ea! c el are un nu r de ordine M i c # este identic dup definiia se nului de clas cu R 9M:3 # e R 9M: 4odel arat c propo!iia. Este nedecida$il n siste ul lui Russell. ,ntr*adevr, dac propo!iia [R 9M:S Mc ar fi de onstra$il atunci ar fi adevrat, adic M ar aparine lui -S dup 9C: ns a avea bJ Mc Adic propo!iia [R 9M:S Mc este nede onstra$il, n contradicie cu ipote!aV )ac [R 9M:S Mc ar fi fals, atunci ar fi vala$il negaia ei, prin ur are M nu ar aparine lui -, adic Mxe-3 Aadar [R 9M:S Mc ar fi de onstra$il odat cu negaia ei, ceea ce este contradictoriu. )e unde conclu!ia lui 4odel, cunoscut i su$ nu ele de teore a lui 4odel3 .n orice clas de for ule necontradictorii e'ist propo!iii nedecida$ile. 91nentsc%eid$are G .. Prin aceasta 4odel crede c a de onstrat inco pletitudinea oricrui siste logic for al, cu este Principia Hat%e atica, sau oricare altul de acest fel. 5re$uie dar a$andonat sperana c se poate for ali!a totul. Aceast conclu!ie, de o i portan capital pentru siste ele logice i ate atice for ali!ate, a fost reluat i de onstrat prin etode si plificate de uli logicieni i ate aticieni. NI.L. &ER&E5WRI ,8 +E4W51RW &1 +IHI5AREA #I#5EHE+?R. F?RHA+E. )in pre!entarea de onstraiei, fcut n CEOC de 4odel, a li itrii unui siste for al, re!ult conclu!ia general c un siste care ndeplinete anu ite condiii generale i n pri ul rnd aceea de a nu fi contradictoriu i s conin arit etica 9adic s fie destul de larg ca arit etica s fie f or ali!a$il n el: este li itat. &u alte cuvinte, n ase enea siste e iogico* for ale se pot construi n od corect anu ite propo!iii .indecida$ile/. 5re$uie s.

PR?@+EHA 8E)E&I)A@I+I5W5II. #u$linie c 4odel nu se ulu ete s fac o teorie a$stract a .nedecida$ili*tii/, ci construiete efectiv o ase enea propo!iie nedecida$il n siste ul Principia Hat%e atica. Aceast propo!iie este ase ntoare cu propo!iia .eu int/ din parado'ul incinosului, dup cu nsui 4odel o enionea!. G. +adriere scrie n vasta lui onografie despre pro$le a li itrii for alis e*lor +es li itations internes des for alis es 9+ouvain*Paris, CED=: ur toarele3 .Aceast propo!iie este de acelai tip ca i antino ia incinosului, dar construcia sa utili!ea! conceptul de derivare i nu acela de adevr. Este vor$a de o propo!iie care i afir propria ei inderiva$ilitate 9n siste ul n care a fost for ulat n od corect:/. &ercetrile n aceast pro$le au luat o a ploare din ce n ce ai are, dat fiind se nificaia e'traordinar pe care o are acest parado'. 2o cita cteva din re!ultatele o$inute de aceste cercetri. C. 4enerali!area acestei aa*nu ite teore e a lui 4odel a fost fcut de #t. &. -leene, G. @arAleP Rosser, +aslo -al ar etc. L. )e onstraia c predicatul .adevrat/ nu este for ali!a$il n anu ite siste e for ale a fost dat n special de A. 5arsAi i A. Hosto(sAi. O. Aplicarea consecinelor teore ei lui 4odel la for alis ul teoriei clasice a nu erelor i e'plicaia pentru ce nu se poate de onstra necontra*dicia acestei teorii 90er$rand, 0il$ert, AcAer ann, von 8eu ann etc:. N. &ontri$uiile lui A. &%urc% n ceea ce privete pro$le ele de deci!ie pentru un siste for al. D. 5eore a lui A. H. 5uring, $a!at pe noiunea de procedeu efectiv i teoria ainii. 1n procedeu este efectiv, adic per ite s se decid dac o proprietate aparine sau nu unui o$iect, dac se poate descrie o ain care poate re!olva auto at aceast pro$le . I. E. Post a introdus noiunea de grad de insolu$ilitate a unei pro$le e insolu$ile 9n sensul nedecida$ilitii: n $a!a creia 5uring a sta$ilit teore a3 .Pentru orice pro$le insolu$il de tip recursiv e'ist o alt pro$le de un grad ai are de insolu$ilitate/. ,n legtur cu aceast pro$le , 5arsAi a de onstrat o teore , intro*ducnd .nivelul/ unei propo!iii 9analog cu .tipurile/ lui Russell:. Fiecrui si $ol i se atri$uie n teoria din care face parte un .nivel/, adic un nu r ntreg care caracteri!ea! tipul cruia aparine acest si $ol. 8ivelul unei propo!iii este nivelul se nului de nivel cel ai ridicat care figurea! n propo!iie. 5eore a lui 5arsAi enun ur torul re!ultat3 .)ac clasa de propo!iii de nivel n nu este vid, e'ist o propo!iie de nivelul n care nu este ec%ivalent cu nici o propo!iie de nivel inferior/. E'ist o uli e de alte re!ultate n legtur cu de onstraia lui 4odel. 8u pute s nu se nal c aa*nu ita teore de indecida$ilitate a Iui 4odel a fost considerat de unii logicieni ca un parado' de aceeai natur cu parado'ele logico* ate atice cunoscute. &ritica de onstraiei lui 4odel a fost fcut, n pri ul rnd, de &%. Perel an, n studiul su +;antino ie de H. 4odel 9@ru'elles, CEOI:. )up Perel an, construind propo!iia indecida$il, 4odel nu a fcut dect s construiasc o nou antino ie. DL Istoria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A. ? anali! critic de aceeai natur ca i a lui Perel an a fost fcut de H. @ar!in, care se refer c%iar la ecanis ul de onstraiei lui 4odel, n lucrarea #ur la porie du t%iore e de H. 4odel 9@ru'elles, CENQ:.

? alt critic a fost adus re!ultatului o$inut de 4odel, de G. -uc!PnsAi n studiul ? t(ier*d!eniu 4$;dla .Asupra propo!iiei lui 4odel/, cu un re!u at n li $a france!. 2arovia CEOF:. -uc!PnsAi face o$servaia c re!ultatul lui 4odel este o$inut n anu ite condiii de arit eti!are g unei teorii, adic dac se face s corespund unui enun dintr*o teorie un alt enun din alt teorie 9n etateorie:. )ar acest re!ultat, spune -uc!PnsAi, nu este interesant n el nsui, fiindc nu privete nsi teoria ate atic considerat. G. 8. FindlaP a fcut o e'punere nete%nic a teore ei lui 4odel i a construit un enun circular care corespunde e'act propo!iiei indecida$ile a lui 4odel 9G. 8. FindlaP3 4odelian sen* tences, a non*nu erical approac%, Hind, CENL:. &%urc% a re arcat c dac n propo!iia lui FindlaP se su$stituie predicatului nede onstra*$it predicatul neadevrat, se o$ine un parado' de tipul .Epi enide/, adic de tipul parado'ului incinosului 9A. &%urc%3 Articolul din Gournal of #P $olic +ogic, CENL, asupra studiului lui FindlaP:. G. 2uille in a artat c antino iile, precu i teore ele de li itare, provin din confu!ia care se face Intre opo!iiile dintre .adevr/ i .fals/ sau dintre .necesar/ i .i posi$il/. Fcnd o ase enea confu!ie se trece de la .adevrul/ 9sau .falsul/: unei propo!iii nluntrul unui siste sau li $ logic la .adevrul/ sau .falsul/ universal, ca i la .necesarul/ sau .i posi$ilul/ universal. &nd se face aceast confu!ie i se trece de la opo!iia contradictorie adevr*fals dintr*un siste la o opo!iie universal se a"unge la antino iiS cnd se face confu!ia ntre opo!iiile si ple de contrarietate i se consider ca o opo!iie universal 9n afara siste ului: se a"unge la teore ele de li itare 9G. 2uille in3 #ur Ies conditions Mui per ettent d;utiliser Ies atrices russelliennes des antino ies, .8otre )a e Gournal of For al +ogic,/ 2oi. 2II, CEII:. Ui noi a studiat parado'ul lui 4odel 9#oluia parado'etor logico* ate atice, @ucureti, CEII:. #oluia propus de noi se $a!ea! pe faptul c, alegnd n od ar$itrar nu erotarea 9arit eti!area: siste ului logic, propo!iiile definite nu ai printr*o anu it particularitate a seriei de nu ere care le definesc, sunt definite prin accident i nu sunt deci de loc definite. )e aici i i posi$ilitatea de a le decide. NI.O &?8&+1RII. 5eore a lui 4odel i cercetrile speciale la care ea a dat loc asupra li itrilor for alis elor, n general, au condus la o serie de conclu!ii parado'ale i a fcut s apar o filosofie ntreag a ate aticilor i a logicii. &onclu!iile negative, trase din de onstraia lui 4odel, s*au e'tins principial asupra puterii gndirii ate atice 9i deci logice: de a se elucida ea nsi, de a se e'plicita n propriile ei for e. Aceast putere ar fi, dup 4odel i parti!anii lui, esenial li itat. G. +adriere crede c poate interpreta faptele de li itare re!ultate din teoria lui 4odel astfel 9op. &t., p. NQL:. C. Este incontesta$il c re!ultatele lui 4odel au nse nat un eec relativ la tentativa %il$ertiana. 0il$ert credea, ntr*adevr, c va putea fonda ansa $lul ate aticilor clasice cu a"utorul teoriei de onstraiei, care s*ar de!volta n ntregi e ntr*un cadru finitist. 5eoria lui 4odel a artat, dup +adriere, c un siste for al nu poate fi niciodat considerat ca o repre!entare adecvat a teoriei ate atice considerat, cel puin n acest sens, c nu per ite s decide n od efectiv validitatea unor anu ite enunuri. PR?@+EHA 8E)E&I)A@I+I5AII L. #e nificaia faptelor de li itare ar nse na, dup +adriere, c e'ist o dualitate ireducti$il ntre for al i intuitiv. & pul intuitiv nu poate fi niciodat co plet for ali!a$il.

O. ,n acelai ti p, li itarea for alis elor arat li itarea constructivi*tii. For alis ul, scrie +adriere, este do eniul construciei. Att ti p ct r ne n do eniul constructivului, gndirea r ne capa$il s*i do ine perfect o$iectul ei. )ar n acelai ti p, fiindc constructivul co port n el nsui indicaia unei potenialiti indefinite, el ofer totdeauna i"locul de a de$orda repre!entrile care au per is edificarea lui. Astfel, siste ul for al este antrenat ntr*un fel de transgresiune indefinit a li itelor lui, care se anifest ntr*un od negativ prin faptele de li itare 9op. &t., p. NNC:. .4ndirea ate atic continu el nu poate progresa n descoperirea o$iectului su dect spri"inindu*se pe construciiS nu ai n for alis i apare ceea ce ea poate sesi!a. )ar acest o$iect de$ordea! ntotdeauna cu ult for ele n care el se pre!int. Entitatea ate atic nu se epui!ea! n anifestrile ei 2etre at%e atiMue ne s;epuise pas dans ses anifestations/ 9op. &t., p. NNO:. Aceast filosofie a .li itrii/ siste elor logico*for ale se $a!ea!, dup noi, pe presupuneri eronate. Hai intli, ipote!a funda ental a acestei filosofii este & ate atica este un siste for al i nu ai atit, ceea ce nu este de onstrat. )i potriv, toate eecurile for alis elor 9para*do'e, li itri, i posi$ilitatea de a de onstra necontradicia for al a arit eticii etc.,: arat c aceast presupunere nu este "ustificat. ,nsi noiunea de .decida$ilitate/ sau de .de onstra$ilitate/ ntr*un siste for al este luat ca o idee n sine, fr a se vedea c aceast idee nu este un predicat, o proprietate a propo!iiilor unui siste . )e onstraia unei propo!iii ntr*o teorie este o operaie i nu o proprietate, care nu se refer nu ai la propo!iia avut n vedere, ci la toate propo!iiile care servesc la deducerea acelei propo!iii n cadrul siste ului. Aadar, de onstraia are un caracter operaional*constructiv i nu se poate spune despre o propo!iie, luat i!olat, c ea are proprietatea de a fi de onstra$il sau nu n cadrul unui siste . Pro$le a pus de 4odel i consecinele ei se dato*resc toc ai acestui fapt, al unei interpretri eronate dup noi, a teoriilor ate atice, natura lor real constructivist scpnd siste ului for al n care el este tradus. &apitolul >+2II. 5E08I&A F?RHA+A 9#iste e i etasiste e: N=.C HE5?)A A>I?HA5I&W. )in e'punerea diverselor teorii ate atice ale logicii s*a v!ut c, n 6construirea lor, s*a fcut o distincie net ntre noiunile pri itive, noiunile definite, pe de o parte i a'io e i teore e, pe de alt parte i s*au enunat precis regulile de deducie prin care se o$ineau aceste teore e. Hetoda prin 6care se construiete o teorie n odul enunat ai sus se nu ete etoda a'io atic. 1nitatea organic a unei teorii este pus n eviden de etoda a'io atic, care ne ofer sc%e a conceptual distinct a ei. )up cu a spus, cel care a fcut din etoda a'io atic etoda odern de cercetare a funda entelor oricrei teorii ate atice, deci i a logicii 9ntruct se nfiea! ca o teorie ate atic:, este )avid 0il$ert. ,n capitolul intitulat .For alis ul/ a v!ut de"a cu a aplicat el etoda a'io atic n logic. 0il$ert arat c o teorie a'io ati!at const n .sta$ilirea unui sc%elet de concepte care per it punerea n ordine a unor fapte/ 9A'io atisc%.es )enAen, p. NQD, Hat%. Annalen, @d. =F, CECF:. )e ce i se !ice .Hetoda a'io atic/Y Pentru c ntreaga procedur a acestei etode depinde de concepia odern a noiunii de a'io , care difer esenial de aceea a celor vec%i. Pentru +egendre .a'io a era o propo!iie evident prin ea nsi/. )e altfel aceasta era concepia curent despre a'io , att n vec%i e ct i n ti purile oderne, pn la apariia geo etrii*lor neeuclidiene. Ui +ogica de la Port*RoPal 9I2, I:, ca i +ei$ni!, n 8ouveau' Essais sur

2entende ent %u ain, au susinut c a'io a este .o proprietate evident ndat ce ter enii ei sunt nelei/. 4eo etriile neeuclidiene au artat ns c se pot construi teorii geo etrice a$solut vala$ile, perfect coerente, cu sunt geo etriile construite de +o$acevsAi, @olPai, Rie ann etc, dei n aceste geo etrii postulatul lui Euclid asupra dreptelor paralele nu ai este considerat vala$il. Acest postulat poate fi e'pri at astfel3 printr*un punct e'terior unei X drepte se poate duce o singur paralel la acea dreapt i nu ai una. #e ad ite, di potriv, c printr*un punct e'terior unei drepte nu se poate duce nici X o paralel sau se pot duce ai ulte, $a c%iar o infinitate. Este evident c teore ele unor astfel de geo etrii acelea care nu ai in sea de postulatul lui Euclid nu vor ai avea acelai enunS de e'e plu n geo etriile neeuclidiene, su a ung%iurilor unui triung%i nu ai este egal cu dou ung%iuri drepte 9este ai ic sau ai are:. 5E08I&A F?RHA+A FLC-. ,n aceste condiii, 0il$ert a fcut un act de eli$erare total nlturnd co plet evidena ca o condiie a apartenenei unei a'io e la o teorie. &on*sidernd siste ul de a'io e al unei teorii n od autono , ceea ce le d sens nu este adevrul lor, care nu poate intra n discuie 9cu att ai puin deci evidena lor:, ci nu ai raporturile reciproce ale acestor a'io e. .A'io a, scrie 4onset%, este deci ceea ce tre$uie ad is pentru a putea r ne fr greeal pe plan logic/ 9F. 4onset%3 +es fonde ents des at%e atiMues, p. CC, Paris, CELI:. ,nsui Einstein a apreciat concepia nou despre a'io scriind3 .Aceast concepie odern despre a'io purific ate atica de o$scuritile isterioase care altdat voalau funda entele ate aticilor. Acest od de a pre!enta lucrurile face de ase enea evident faptul c ate aticile nu pot. Afir a ni ic, nici cu privire la repre!entrile noastre intuitive, nici cu privire e la realitile ateriale/ 9Al$ert Einstein3 4eo etrie und Erfa%rung, p. CQ,. @erlin, CELQ:. Aadar, a'io ele nu aparin, n concepia odern, unei teorii ate atice*din cau!a adevrului lor evident, ci n $a!a unor caractere care le leag reciproc i care sunt enu erate de 0il$ert dup cu ur ea!3 C: necontradicia lorS L: independena lorS O: saturaia. #iBJ* 6aBu. kV* 8u ai aceste condiii, odat satisfcute, dau un sens a'io elor unei teorii i ni ic din afara lor nu intervine n alegerea lor ca siste de a'io e ale teoriei considerate. ? a'io este independent fa de celelalte dac siste ul for at cu, restul a'io elor i cu negaia ei este necontradictoriu. ? a'io este necontradictorie cu celelalte a'io e ale teoriei dac siste ul for at din celelalte a'io e i negaia ei este contradictoriu. 1n siste de a'io e este saturat dac adugarea unei a'io e, independent de celelalte acceptate ai nainte, l face contradictoriu. )up cu se vede, etoda a'io atic e'plicitea! unitatea organic a unei teorii punndu*l n eviden econo ia interioar. Ea desparte cu toat gri"a noiunile pri itive de noiunile derivate i propo!iiile pri itive de*propo!iiile derivate, artnd care sunt regulile pe care se fundea! de onstraia teore elor. Este o anato ie a teoriilor ate atice, care la ora actual este considerat ca etoda ate atic prin e'celen. 0il$ert prev!use c aceast etod va deveni indispensa$il cercetrilor ate atice, cci el scria 9A'io atisc%es )enAen p. NCF:,3 .5ot ceea ce poate constitui n genere o$iect al gndirii tiinifice revine, de ndat ce se afl n pragul constituirii teoriei, etodei a'io atice i prin aceasta revine i"locit ate aticii. ,naintnd spre straturi ai adinei de a'io e n sensul nfiat ai sus, o$ine totodat i o nelegere din ce n ce ai adnc a esenei gndirii tiinifice i deveni contieni n sur din ce n ce ai are de unitatea cunoaterii noastre.

#u$ auspiciile etodei a'io atice, ate atica pare a fi c%e at s dein un rol conductor n cadru+ tiinei n genere/. C?4I&A HA5EHA5I&A. ,n for area a'io aticii se pot distinge trei stadii, spune Gules 2uille in In studiul su3 Pro$le es de 2alidation dans les a'io atiMu.es d;Euclide et de Rer elo 9n lucrarea colectiv 5%e Foundation of state ents and decisions, 2arovia, CEID, p. C=E:. Pri ul stadiu corespunde unei a'io atice ateriale. 4eo etria, )ioptrica i &atroptiea lui Euclid, #tatica lui Ar%i ede, Hecanica cereasc a lui 8e(ton, 5er odina ica lui &lausius sunt e'e ple de astfel de a'io ati!ri ateriale. #e disting ntr*o astfel de teorie tiinific, spune 2uille in, principiile nede onstra$ile sau .propo!iiile i ediate/ i teore ele, pentru a se vedea n od clar care slnt principiile de care depinde cutare sau cutare teore . ,n acest stadiu, scrie ai departe el, definiiile sunt e'plicite, .cuvintele li $a"ului a'io atic slnt se ne care tri it la entiti crora li se d un criteriu distinctiv, fie c aceste entiti sunt concepute ca reale, cnd li se d n plus i procedeul lor de construcie, sau nu ai ca posi$ile, cnd se nificaia ver$al nu are dect o valoare pre!u tiv att ti p ct nu s*a adugat o dovad de e'isten/. A'io atica for al atinge un alt grad de a$stracie. 8u se ai ad it, la acest stadiu al a'io aticii, entiti a cror realitate sau posi$ilitate ar preceda de drept stipularea a'io elor i ar risca totdeauna de a le depi In fapt, ci definiiilor e'plicite li se su$stituie definiii i plicite 9op. &t., p. C=E*CFQ:. 5re$uie s eli in , spune 2uille in, la acest stadiu, toate ele entele pe care, prin efectul %a$itudinilor noastre entale, le adug la stipulrile efective, pentru a nu ad ite dect pe acelea pe care a'io ele le co and a fi puse. #iste ul se construiete atunci independent de orice interpretare posi$il, el devine .o for de teorie/ ntr*att ct per ite a priori s trate!e cu un egal succes toate aplicaiile i!o orfe. &a e'e ple de astfel de a'io ati!ri for ale, 2uille in d Ele entele lui Euclid, #ilogistica lui Aristotel, a'io atica 5eoriei uli ilor a lui Rer elo. A'io atica for alist se distinge de stadiile precedente ale a'io ati!rii co pletndu*le, dup 2uille in, fiind independent de e'igenele puse la celelalte dou stadii de a'io atic. +ogica propo!iiilor la stoici i Heta* ate atica lui 0il$ert au atins n od verita$il acest stadiu 9op. &t., p. CFQ:. N=.L #I#5EHE F?RHA+E. 1lti ul stadiu al a'io aticii, cel for alist, consider, n sensul lui 0il$ert, c o teorie nu este dect un "oc de se ne golit de orice coninut i de orice intuiie. .E un "oc de for e pure, scrie Arnold ReP ond, cci din datele pri itive nu se consider dect capacitatea lor de a fi ordonate n cutare sau cutare od i for ele noi ce se construiesc nu sunt dect relaiile originare, privite din alt punct de vedere/ 9A. ReP ond3 +es principes de la logiMue et la critiMue conte poraine, Paris, CEOL:. .For ali!area/ i construcia .a'io atic/ a siste elor ate atice este considerat ca apogeul etodei de care ne ocup . ,n acest sens G. +adriere scrie 9+es +i itations Internes desFor alis es,. OD:3 .8oiunea de siste for al corespunde unei perfecionri a etodei a'io atice. Ea repre!int gradul supre de a$stracie. Hetoda a'io atic consist esenial din a i!ola, ntr*o teorie, anu e enunuri, care sunt considerate ca funda entale i din care pot fi derivate celelalte cu a"utorul regulilor logice de raiona ent. Aceast separaie introduce o filiaie n enunurile teoriei3 aceasta nu se ai pre!int ca o "u'tapunere de enunuri, ci ca o suit ordonat, ce trece de la cunoscut la ai puin cunoscut, dup o nlnuire riguroas. 5E08I&A F?RHA+W.

,ns ntr*o ase enea perspectiv, intuiia poate continua s "oace un rol ai are sau ai ic. Progresul a'io aticii consist toc ai n eli inarea, crescnd a intuiiei/. &e este ns un siste for alY Iat definiia unui ase enea siste , dat3 de G. &availles 9A'io atiMue et sPste e for ei, p. CQC, Paris, CEOF:3 .1n siste for al n general este o grupare ierar%ic de .asa $lri/ de se ne sau for ule*co plete, astfel c plecnd de la unele din ele 9n nu r finit sau infinit: considerate ca vala$ile, s se poat o$ine altele prin procedee fi'ate odat pentru totdeauna. )efiniia sa co port deci3 C: deter inarea n acelai ti p a aterialului si $olic 9se ne funda entale i dac este ca!ul i"loace*de a fa$rica altele noi, reparti!ate n diverse categorii:, ca i a condiiilor pe*care tre$uie s le satisfac asa $lrile de se ne, care singure vor fi studiate3 for ule cu sens, fcnd distincia ntre for ule co plete 9care se satisfac singure, adic singure capa$ile de validitate sau ne*validitate: i for ule pariale* l!ola$ile nu ai prin posi$ilitatea lor de nlocuire utual n interiorul pri elor 9reguli de structur:S L: enunul condiiilor de validitate, adic enu erarea, 9sau deli itarea: for ulelor co plete ad ise ca vala$ile la nceput i a regulilor care per it o$inerea altora 9reguli de deducie:/. &u alte cuvinte, un siste for al pur este construit din si $oluri it din reguli de co $inare a acestor si $oluri. Prin aceasta orice referin la intuiii, o$iecte sau sensuri din afara siste ului este eli inat3 siste ul se*satisface n el nsui. E'a innd aceast .for ali!are pur/ a siste elor, +adriere constat c intuiia nu poate fi totui eli inat total. )ar, spune*el, ea nu se ai refer la coninutul conceptelor sau e'presiilorS ea se reduce*la intuiia anipulrilor definite pe un siste de se ne. E de a"uns s se*poat distinge un se n, s se disting dou se ne diferite, s se nlocuiasc un se n prin altul dup un odel de su$stituie 9op. &t., p. O=:. E'e ple de astfel de siste e for ale pure sunt siste ele logicii ate atice*sau ale teoriei uli ilor. &onstruind un siste for al n felul acesta, re!ult un lucru a crui i portan nu poate scpa ni nui. Aceast consecin este su$liniat de*+adriere 9op. &t., p. OF: astfel3 .5recerea la a'io atica for al odific profund sensul a'io aticii3 prioritatea acordat enunurilor de la care se ncepe este ntr*adevr relativ. Ea nu ai este nte eiat pe si plicitate*sau pe un ai are grad de eviden, ci nu ai pe co oditate. Alegerea enunurilor iniiale devine co plet ar$itrar. ,n principiu, oricare siste de*enunuri poate fi luat ca siste de a'io eS singurul lucru care interesea! este s se poat deduce din el ntreaga teorie. &u alte cuvinte, siste ul a'io atic nu are drept scop s fac s apar ordinea natural care e'ist ntre*enunurile unei teorii, ci de a introduce o ordine care, n sine, poate fi oarecare. #e va cere nu ai siste ului s rspund anu itor condiii care vor*co anda alegerea a'io elorS ceea ce tre$uie s se o$in este eli inarea, oricrei a $iguiti/. Acest lucru este evident, odat ce siste ul se "ustific nu ai din interior, sursa vala$ilitii oricrei for ule fiind e'clusiv interioar i deci aceeai7 pentru toate for ulele siste ului. +?4I&A HA5EHA5I&A N=.L.C &?8#5R1&IA 181I #I#5EH F?RHA+. A v!ut cu se definete un siste for al. Hodul de construcie a unui siste for al va pune ai $ine n eviden coninutul ideii unui ase enea siste . Iat cu arat 0asAel @ 4urrP odul de a construi un siste for al, pe care*l asea n unei aini productoare de for ule 90. @. &urrP3 ?utlines of a for alist P%ilosop%P of Hat%e atics, cap. I2, A sterda , CEDC:.

1n siste for al este caracteri!at, !ice &urrP, de un ansa $lu de convenii, care la un loc for ea! .structura pri itiv/, din care va re!ulta apoi de!voltrile lui. Aceast .structur pri itiv/ se co pune din ai ulte pri3 C. 5er eni. Acetia sunt3 Indiciile, adic se nele iniiale n care se va lucraS ?peraiile, adic oduri de a co $ina se nele pentru for area unor noi ter eniS Regulile de for are, care specific cu se construiesc ter enii noi cu a"utorul operaiilor. L. Propo!iii ele entare. Acestea for ea! o list de .predicate/, ar*tnd nu rul i felul lor i enu era de ase enea o$iectele .argu entele/ care pot pri i aceste .predicate/. O. 5eore e ele entare. Acestea sunt de dou feluri3 A'io e, acceptate ca adevrate fr de onstraieS Reguli de procedur, n $a!a crora se o$in propo!iii .adevrate/ noi n cadrul siste ului. A. FraenAel i G. @ar*0illel, n lucrarea lor Foundation of #et 5%eorP 9p. L=, A sterda , CEDF:, arat prin ce este deter inat 9fr a defini: un siste for al. )up ei un siste for al este deter inat de ur toarele cinci uli i3 9C: uli ea si $olurilor pri itive 9voca$ularul pri itiv:S 9L: uli ea ter enilor, ca o su$ uli e a uli ii e'presiilor, deter inate de reguli efectiveS 9O: uli ea for ulelor, ca o su$ uli e a uli ii e'presiilor, deter inate prin reguli efectiveS 9N: uli ea a'io elor, ca o su$ uli e a uli ii for ulelorS 9D: uli ea finit de reguli de inferen, confor crora o for ul este i ediat deriva$il ca o conclu!ie dintr*o uli e finit de for ule. G. +adriere crede c poate e'a ina ai $ine structura unui siste for al, dac se disting n el dou pri3 partea orfologic i partea a'io atic 9op. &t., p. OF:. Iat cu e'plic el aceste dou pri. C. Horfologia unui siste descrie constituenii siste ului i arat3 A: care sunt co ponentele siste uluiS @: care sunt agregatele de co ponente considerate ca propo!iii 9adevrate sau false:. 5E08I&A F?RHA+W. &o ponentele orfologice vor fi indicate prin3 A: o list de co ponente pri itiveS P: o list de operaii asupra acestor co ponenteS ]: reguli de for are, care s indice cu se pot fa$rica, cu a"utorul acestor operaii, noi co ponente. ,n ceea ce privete propo!iiile 9agregatele:, partea orfologic a siste ului va tre$ui s cuprind3 #: o list de operatori propo!iionali care se refer la propo!iieS #: reguli dofor are, care s indice, n od precis, cu se pot for a, cu a"utorul co ponentelor date, propo!iii ele entare i cu se pot for a, plecnd de la acestea, cu a"utorul operatorilor propo!iionali, propo!iii co ple'e. L. Partea a'io atic va avea dou pri sau dou liste3 A: o list de propo!iii 9a'io e propriu*!ise: care vor fi considerate ca vala$ileS @: reguli de derivare, cu a"utorul crora se vor o$ine din propo!iiile declarate vala$ile 9a'io e: alte propo!iii vala$ile. ? regul de derivare poate fi repre!entat cu a"utorul unei sc%e e de derivare, prin care se indic propo!iiile antecedente, separate printr*o linie ori!ontal de propo!iiile consecvente 9derivate:.

,n re!u at, ntr*un siste for al se pot distinge trei feluri de reguli care deter in trei clase ale siste ului 9op. &t., p. NQ:3 C. &lasa co ponentelorS L. &lasa propo!iiilorS O. &lasa teore elor. N=.L.L PRERE85ARE, REPRERE85ARE, I85ERPRE5ARE. &u privire la un siste for al, se pot pune trei pro$le e generale3 C. Pre!entarea siste uluiS L. Repre!entarea siste uluiS O. Interpretarea siste ului. N=.L.L.C Pre!entarea unui siste . Pre!entarea siste ului este construcia lui aa cu s*a artat ai sus. El este o construcie pur si $olic, a crei structur se enine nu ai din interiorul ei. 1n ase enea siste sc%eletic de se ne nu are nici o se nificaie. # consider calculul propo!iional din Principia Hat%e atica. &a siste for al el are ur toarea pre!entare3 ? infinitate de si $oluri ato ice, p, M, rs care iau dou valori3 C i LS +?4I&A HA5EHA5I&A. )ou operaii asupra acestor si $oluri i^ p ip 2 M. Prescurtarea operaiei r*^ p 2 M prin. &inci a'io e iniiale 9reduse apoi la patru:. Ai P 2 P)P. A M?p M. AOpM)Mp. A P 9M2 r: ?M 9p2 r: A% 9pJiM: ? 9r 2 p O r 2 M: Reguli de derivare3 A: regula odus ponens care are sc%e a3 @: regula su$stituiei, care nu poate fi e'pri at n ntregi e for al. &u aceste reguli se o$in for ulele derivate. #e tie cu se pre!int ca .siste for al/ i celalalte pri din Principia Hat%e atica. Iat n ce const .pre!entarea/ unui siste for al. &oncepia for alist privete o for ul dintr*un ase enea siste ca un si plu agregat de si $oluri i ni ic ai ult. )e e'e plu, for ula p J p, care n li $a"ul o$inuit nsea n principiul teriului e'clus, ntr*un siste pur for al, este pre!entat astfel3 si $olul p repre!int o varia$il de un anu it fel, iar se nele 2 i ri; repre!int operaii ale cror reguli sunt date de ta$elele de valori respective. N=.L.L.L @epre!entarea unui siste . ? dat un siste for al constituit 9adic .pre!entat/: co ponentele pri itive pot pri i sensuri deter inate, punndu*le n coresponden cu anu ite o$iecte $ine deter inate. .#e nu ete repre!entarea unui siste scrie +adriere aceast coresponden $iunivoc dintre co ponentele pri itive i o clas oarecare de o$iecte. Aceasta este de fapt o 6concreti!are7 5E08I&A F?RHA+A. A siste ului n care toate teore ele siste ului r n vala$ile, dar sunt particulari!ate la o anu it clas de o$iecte/ 9op. &t., p. NL:. ? repre!entare a unui siste for al a fost de"a ntlnit n pro$le a .nedecida$ilitii/. A v!ut c si $olurile unui siste for al, de e'e plu siste ul for al din Principia Hat%e atica, au fost nu erotate de 4odel cu nu ere naturale i for ulele au devenit astfel iruri de nu ere naturale etc. ? ase enea coresponden $iunivoc ntre si $oluri, for ule i serii de for ule 9n derivarea unora din altele: for ea! o repre!entare a siste ului for al considerat n

do eniul nu erelor naturale. &urrP nu ete o astfel de repre!entare o .repre!entare 4odel/ 90. @. 4urrP3 Foundations of Hat%e* atical +ogic, p. DF, 8e(]orA, CEIO:. N=.L.L.O Interpretarea unui siste . Interpretarea unui siste tre$uie deose$it de repre!entarea lui. 1n siste se spune c este interpretat dac se face o coresponden a propo!iiilor ele entare ale siste ului cu o clas de enunuri al cror adevr sau falsitate sunt deter inate independent de siste ul considerat. ,n acest ca!, la o propo!iie deriva$il n siste corespunde un enun adevrat. 5re$uie o$servat c n cadrul unui siste pur for al, o propo!iie poate fi corect construit sau corect derivatS ea nu are ns nici ntr*un fel de a face cu noiunea de adevr i fals, fiindc ntreg siste ul este constituit n od convenional. )e e'e plu, for ula tautologic p 2 b*b P 9considerat ai sus: poate fi .interpretat/ ca repre!entnd principiul teriului e'clus, dac siste ul calculului prepo!iional este interpretat n ter eni logici. ,n legtur i ediat cu noiunea de .interpretare/ a unui siste este noiunea de odel. 1n odel al unui siste # este o uli e de ele ente puse n legtur cu co ponentele lui #. Fie odelul uli ea H i fie # siste ul for al. H este un odel pentru #, dac s*au fcut ur toarele corespondene3 C: fiecrei propo!iii din # i corespunde un enun for at cu ele entele lui HS L: enunurile for ate cu ele entele din H sunt adevrate sau false independent de #S O: oricrei propo!iii din # i corespunde un enun adevrat for at cu ele entele din H. &u alte cuvinte a da un odel pentru un siste for al nu nsea n dect a*l da o interpretare. Aplicarea efectiv a noiunii de odel i plic o . ainrie/ for al 9e'presia este a lui 4urrP: pe care nu o pute e'pune aici. Hodele i!o orfe. )ou odele Ht i HL ale unui siste # 9dou uli i deter inate dup indicaiile de ai sus: se nu esc i!o orfe dac ntre ele entele lor e'ist o coresponden $iunivoc, astfel c unui enun adevrat din HC i corespunde un enun adevrat din HL i reciproc. X +?4I&A HA5EHA5I&W N=.O #I#5EHE UI HE5A#I#5EHE. )ificultile provocate de antino iile logico* ate atice au i pus deose$irile de .niveluri de li $a"/. 1n siste for al per ite s se for e!e, dup reguli precise, anu ite e'presii, care apoi pot servi ele nsele, confor acelorai reguli, la for area unor e'presii ai co plicate. 1n siste for al este astfel de fapt un od riguros de a vor$i. )e aceea logicienii actuali ai nu esc un siste for al .o li $ for ali!at/. Pute s consider nsui siste ul for al ca un o$iect de studiu, s vor$i despre el i s*l studie proprietile. In acest ca! logicienii cred c tre$uie ntre$uinat o alt li $ for ali!at, pentru a nu se produce confu!ii i parado'e. #*a introdus astfel ur toarea distincie3 un siste for al # este considerat ca o li $* o$iect, iar li $a care vor$ete despre siste ul # i proprietile lui poart nu ele de etali $. A v!ut cu se construiete un siste for al #. Hetali $ lui # poate fi construit i ea, la rndul ei, ca un siste for al #;. #e poate construi, ai departe, o eta* etali $, care s vor$easc despre #; i proprietile lui i care poate fi construit n od riguros ca un alt siste for al #/. In odul acesta se poate construi o serie neli itat de siste e for ale, #, #;, #/, #;/., fiecare avnd ca o$iect studiul proprietilor siste ului precedent.

,ntr*un siste #J se vor sta$ili anu ite teore e despre siste ul #`* .iC;V care este luat ca o$iect. #iste ul is 9-: va for a o etateorie relativ la teoria considerat, iar teore ele din # Tn: se vor nu i etateore e. N=.O.C #I85A>A +?4I&W. #tudiul etateoretic al unui siste for al poate fi fcut din dou puncte de vedere. Pri ul punct de vedere consider odul cu este construit un siste for al, care sunt condiiile corectitudinii for ulelor lui i posi$ilitile lui deductive. Acest od de a studia etateoretic un siste for al se nu ete sinta'a logic a siste ului. 5er enul a fost ntre$uinat de Kittgen* stein pri a dat, dar teoria sinta'ei logice a fost fcut de R. &arnap n +ogisc%e #Pnta' der #prac%e .#inta'a logic a li $ii/ 92iena, CEON: aprut n li $a engle! cu unele co pletri n anul CEO=. )enu irea de .sinta' logic a li $ii/ este e'plicat de &arnap astfel3 .Prin de!voltarea logicii n ulti ele decenii s*a dovedit din ce n ce ai clar c ea poate fi anipulat n od e'act nu ai dac nu se $a!ea! pe "udeci 9idei sau coninuturi de idei:, ci dac se refer la e'presii lingvistice, inclusiv propo!iii/ 9op. &t., p. C:. ,n aceast concepie prin sinta'a logic a unei li $i se nelege teoria for al .a for elorVlingvistice ale acestei li $iS sta$ilirea siste atic a reguli5E08I&A F?RHACA. +or for ale, care sunt vala$ile pentru aceast li $ i de!voltarea consecinelor din aceste reguli/. Alon!o 4%urc% d ur toarea definiie sinta'ei logice 9Introduction to Hat%e atical +ogic, p. DF, Princeton, CEDI:3 .#tudiul prii pur for ale a unui li $a" for ali!at fcnd a$stracie de interpretarea lui se nu ete 6sinta'7 fiindc se ocup nu ai cu for area regulilor. Hetali $a"ul ntre$uinat pentru a studia siste ul logistic n acest od se nu ete li $a"ul sintactic/. A. &%urc% distinge, In acelai loc, dou pri ale sinta'ei3 sinta'a ele entar i sinta'a teoretic. #inta'a ele entar se ocup cu sta$ilirea siste ului for al, cu verificarea for ulelor $ine*construite, cu regulile de deducie ca atare. #inta'a teoretic este teoria ate atic general a unui siste logistic i se ocup nu ai cu consecinele structurii lor for ale 9fcind a$stracie de interpretarea lor:. &a i oricare alt ra ur a ate aticilor, sinta'a teoretica poate fi studiat prin etoda a'io atic. )ar cu , de fapt, un siste for al nu este dect eta*li $a", ur ea! c siste ul for al al sinta'ei teoretice devine un eta* eta*li $a" 9A. &%urc%, op. &t., p. DE:. ,n felul acesta vo avea o li $ o$iect 9siste ul for al: i li $a sintactic 9care vor$ete despre li $a* o$iect:. 2o o$ine n siste ul for al al li $ii sintactice teore e sintactice. N=.O.L #EHA85I&A. Al doilea aspect su$ care poate fi studiat un siste for al este aspectul se antic. #tudiul unui siste for al n legtur cu noiunile de adevr i fals se nu ete se antic. &u alte cuvinte cercetarea unor for ule $ine*for* ate n cadrul siste ului for al, n ceea ce privete sensul lor, adic valoarea lor de adevr, este pro$le a central a se anticii. Aceasta nsea n c se antica este legat de interpretarea unui siste 9dup definiia noiunii de interpretare, dat ai sus:. 5er enul de se antic se datorete lui A. 5arsAi, care l*a introdus n studiul su 4rundlegung der Kisensc%aftlic%en #e antiA .nte eierea se anticii tiinifice/ 9.Actes du &ongres International de P%ilosop%ie #cientifiMue/, Paris, CEOI:. El a de!voltat studiul se anticii n lucrarea )er Ka%r%eits$egriff n den for alisierten #prac%en 9+eopoli, CEOI:, n care a enunat unele teore e cu privire la valoarea de adevr a unei propo!iii n siste ele for ale. Alte de!voltri ale se anticii se datoresc lui R. &arnap, n lucrarea Introduction to #e antics 9&a $ridge, Hassac%usetts, CENL:.

Pro$le ele se anticii se pot reduce la dou3 a: pro$le e privind noiunea de adevrS $: pro$le e privind posi$ilitile de e'presie ale unui siste . ,n privina propo!iiilor adevrate, 5arsAi a de onstrat ur toarele teore e3 A. Pentru orice li $a" for ali!at se poate construi n etali $a" o definiie for al corect, po!itiv i e'act, a propo!iiei adevrate nu ai cu a"utorul e'presiilor cu caracter logic general, cu a"utorul e'presiilor din X +?4I&A HA5EHA5I&A. +i $a nsi i ter enilor din orfologia nsi, cu condiia ca etali $a"ul s fie de un ordin ai are dect acela al li $ii care este o$iectul cercetrii. @. )ac ordinul etali $a"ului este egal cu ordinul li $a"ului nsui, o ase enea definiie nu se poate construi 9A. 5arsAi3 )er Ka%r%eits$egriff, p. OEE:. Aadar, nu pute vor$i despre valorile de adevr pe care le iau propo!iiile unui siste for al #, n nsui siste ul #, dar pute vor$i despre ele n od riguros ntr*un etasiste . )ac nu se ine sea de aceste teore e se a"unge, dup 5arsAi, la parado'e de genul incinosului. Hincinosul se decide s spun nu ai propo!iii false. )ar el nu poate spune ni ic despre aceste propo!iii n c%iar siste ul lui de propo!iii false, el nu le poate acorda o valoare de adevr c%iar n li $a lui. 2o re arca c distincia dintre se antic i sinta' nu este riguroasS +adriere spune c linia de de arcaie dintre aceste dou aspecte ale etateorii*lor nu a putut fi trasat cu preci!ie, din cau! c nu s*a putut da pn acu un criteriu for al de difereniere 9op. &t., p. DI:. 5arsAi a artat, n opera lui despre se antic, c e'ist posi$ilitatea de a reduce se antica la sinta'. El a artat c pentru un li $a" for ali!at, adic pentru un siste for al #, se poate gsi o proprietate pur sintactic a for ulelor .$ine*for ate/ care coincide n e'tensiune cu proprietatea se antic de .a fi o propo!iie adevrat/. )up cu a v!ut, cercetrile se antice iau In considerare noiunile de .adevr/ i .fals/. )ei logica ate atic vor$ete tot ti pul i de .propo!iii e'isteniale/, ea nu le*a acordat o atenie deose$it. ? ncercare de a studia aceste propo!iii dintr*un punct de vedere general se datorete logicianului spaniol Gorge Pere! @allestar. ,n lucrarea sa +a interprelacion etalogic de las proposiciones e'istenciales 9.&onviviu / nr. C=*CF, 1niversidad de @arcelona, CEIN: el studia! In od etalogic aceste propo!iii, dnd i o definiie se antic a e'istenei. )up cu su$linia! autorul, .ideea de e'isten nu tre$uie lsat n do eniul logicii for ale si ple, ci studiat In etalogic, singura care poate s se ocupe de funda entul n re al entitilor logice/. ,n legtur cu e'istena n logic tre$uie s enion lucrarea lui A l$ert Henne E'is* ten! n der +ogiA 9n volu ul )esAription, AnalPti!itt und E'isten!, #al!$urg, CEII:. El e'a inea! conceptul de e'isten n Principia Hat%e atica i gsete c acesta are un sens univoc n aceast lucrare3 .lipsit de contradicii/ 9Kiderspruc%fre%eit:. Henne o$serv c nu e'ist un concept o ogen al .e'istenei/ pentru un do eniu deter inat al datului 9)as 4ege$ene:. Pentru a pune o ordine n aceast pro$le , autorul propune o serie de reguli 9Fest* set!ungen:. )up el, do eniul realului tre$uie structurat n od logic pentru c, n ulti a anali! structurile logice i ontologice coincid. N=.O.O PR?PRIE5WI+E HE5A5E?RE5I&E A+E 181I #I#5EH F?RHA+. ? dat construit un siste #, el pre!int o serie de proprieti, care pot fi studiate ntr*un etasiste #; 9care vor$ete despre #: i de aceea aceste proprieti vor fi etateoretice. Principalele proprieti de ordin etateoretic sunt n nu r de patru 9G. +adriere, op. &t., pp. D=* IL:3 C. &oerenaS L. #aturaiaS 5E08I&A F?RHACW

O. Re!olu$ilitateaS N. &ategoricitatea. Pri ele trei proprieti aparin att aspectului sintactic ct i se antic al unui siste for al, pe cnd ulti a este e'clusiv de tip se antic. # consider pe rnd aceste proprieti3 N=.O.O.C &oerena. A: &oerena sintactic. 1n siste # este coerent din punct de vedere sintactic dac nu este posi$il s se derive!e n interiorul lui o propo!iie i n acelai ti p negaia ei. Aceast definiie presupune negaia. #e pot construi ns siste e i fr negaie i atunci coerena lor sintactic se enun ai larg astfel3 un siste for al # este coerent dac nu se poate deriva n interiorul lui orice propo!iie. @: &oerena se antic. 1n siste este coerent din punct de vedere se antic dac el posed cel puin un odel 9prin ur are dac are cel puin o interpretare:. N=.O.O.L #aturaia. A: #aturaia sintactic. Aceasta are dou sensuri3 #aturaia n sensul .tare/, care are loc dac orice propo!iie care aparine siste ului este deriva$il sau refuta$il 9aceasta este ideea de siste .co plet/:S #aturaia n sensul .sla$/, care are loc dac, adugind a'io elor o propo!iie nederiva$il n siste , acesta devine contradictoriu. @: saturaia se antic are i ea, la rndul ei, dou aspecte3 #aturaia .a$solut/, dac orice propo!iie valid n siste este deriva$il i orice propo!iie deriva$il n siste este o propo!iie valid a siste uluiS #aturaia .relativ/ 9la o interpretare:, dac orice propo!iie, care corespunde unui enun adevrat 9n aceast interpretare:, este deriva$il n siste . N=.O.O.O Re!olu$ilitatea. A: Re!olu$ilitatea sintactic. 1n siste este re!olu$il sintactic, dac se poate da un procedeu efectiv prin care se poate decide dac o propo!iie din siste este deriva$il sau nu. Pro$le a care tre$uie re!olvat, pentru a deter ina dac un siste este re!olu$il 9n od sintactic:, se nu ete pro$le a deci!iei. @: Re!olu$ilitatea se antic. 1n siste este re!olu$il se antic dac e'ist un procedeu efectiv n $a!a cruia se poate decide, pentru orice propo!iie a siste ului, dac ea este valid sau nu. F. +?4I&A HA5EHA5I&A. Pro$le a deci!iei. Re!olu$ilitatea unui siste for al este cunoscut ai ales su$ nu ele de pro$le a deci!iei n siste ele logice. A ai atins pro$le a aceasta n cursul e'punerii noastre, dar i*a re!ervat locul ei natural n cadrul te%nicii for ale. Pro$le a aceasta, pe care ger anii o nu esc Entsc%eidungspro$le 9pro$le a deci!iei: este enunat de G. 0er$rand, dup 0il$ert, n felul ur tor3 .Pro$le a funda ental a logicii ate atice consist n a gsi un procedeu, care s ngduie totdeauna s recunoate dac o propo!iie este adevrat sau fals n aceast teorie/ 9G. 0er$rand3 Rec%ercAes sur la t%eorie de la de onstration, p. OL, 5ravau' de la #ociete des #ciences et de +ettres de 2arsovie, ci. III, nr. OO, CEOQ:. Pentru a re!olva pro$le a aceasta, 0er$rand sta$ilete care sunt operaiile finite i deter inate prin care se poate verifica c o for ul are o anu it proprietate A, n care ca! ea se va nu i nor al. &u alte cuvinte, pentru fiecare siste deductiv necontra*dictoriu va e'ista o proprietate special A a propo!iiilor adevrateS dac reui prin operaiile indicate de 0er$rand s descoperi c for ula are caracteristica A, ur ea! c*l pute fa$rica de onstraia corespun!toare.

Pentru siste ele calculului propo!iional $ivalent co plete, pro$le a deci!iei se reduce, n general, la pro$le a deci!iei pentru validitate. &u ulti a pro$le este re!olva$il cu a"utorul etodei atricelor de adevr, re!ult c i pri a este re!olva$il i deci toate siste ele propo!iionale din aceast categorie sunt decida$ile. Pentru siste ele necontradictorii, dar inco plete, se aplic de o$icei etoda for elor nor ale. Astfel se re!olv, de e'e plu, pro$le a deci!iei pentru siste ul de ec%ivalen i negaie prin etoda for elor nor ale Hi%ilescu 92e!i3 Eugen Hi%ilescu3 #iste e logice i for e nor ale n calculul propo!iional $ivalent, pp. CDN*C=N, Editura Acade iei, @ucureti, CEII:. )ecida$ilitatea siste ului propo!iional intuiionist 90ePting: este o consecin a teore ei de onstrat de 4ent!en n studiul su 1nter*suc%ungen ii$er das logisc%e #c%liessen 9Hat%e atisc%e Reitsc%rift, voi. OE, CEON: ,n ceea ce privete siste ele de calcul cu predicate de ordinul I, cercetrile ntreprinse de 0il$ert i coala lui cul inea! n CEOQ, prin lucrarea lui 0er$rand citat ai nainte. )up ce for ulea! o nou $a! a'io atic pentru calculul cu predicate de ordinul I, 0er$rand de onstrea! o teore pe care o nu ete funda ental 9op., ct. Pp. CCL CCO: i care, pe scurt, se poate enuna astfel3 Ct. P fiind o teore a calculului cu predicate de ord. I pur, pentru care dispune de o de onstraie, e'ist un nu r natural A, astfel nct P s ai$ proprietatea @ 9a lui 0er$rand: de ordinul AS Lt, fiind dat un nu r natural A, astfel ca propo!iia P s ai$ proprietatea @ de ordinul A, se poate construi efectiv o de onstraie a lui P n siste . Proprietatea @ utili!at de 0er$rand n lucrarea sa nu este efectiv. &onsecina i ediat a acestui re!ultat este vestita teore 0er$rand*4ent!en, care ne per ite s renun , n orice de onstraie, la regula odus ponens. &u toate acestea, pro$le a deci!iei nu este re!olvat, deoarece nu dispune de un procedeu efectiv pentru a gsi nu rul A n ca!ul general. #*a putut arta, folosind teore a de neco pletitudine a lui 4odel 9sau variante ale acesteia:, 5E08I&A F?RHA+A. & anu ite siste e a'io atice, cu este i calculul cu predicate de ordinul I, nu sunt decida$ile. Pentru anu ite clase de for ule ale calculului cu predicate de ordinul I, pro$le a deciderii fusese re!olvat nc din CECD de +o(en%ei 9Hat%e* atisc%e Annalen, voi. =I, pp. NN=*N=Q: i anu e pentru for ulele care conin nu ai predicate unare. ? reducere a pro$le ei deci!iei pentru calculul cu predicate de ordinul I pur const n a considera o clas particular de for ule 5 i un procedeu efectiv prin care dac se d o for ul oarecare A, s se poat gsi o for ul Ar din F astfel nct A s fie o teore dac i nu ai dac A5 este o teore 9putndu*se, n plus, s se dea o de onstraie a lui A, dac se cunoate de onstraia pentru A5 9A. &liurc%3 Introduction to Hat%e atical +ogic, p. L=Q, Princeton, CEDI:. ? clas F cu proprietatea de ai sus se nu ete o clas de reducie 9reduction class:. Evident, F fiind o clas de reducie, ntruct pentru ntreg calculul cu predicate de ordinul I pro$le a deciderii nu este re!olva$il, nici pentru clasa P nu va putea fi re!olva$il, n general. 2or e'ista deci i clase de for e nedecida$ile 9fiindc dac toate clasele ar fi decida$ile, atunci ntreg calculul cu predicate de ordinul I ar fi decida$il:. Acest procedeu al de onstrrii nedecida$ilitii prin reducie este larg folosit. Printre clasele de for e decida$ile se pot eniona3 C. For ele construite nu ai cu predicate unare 9@e% ann, _uine:. L. For ele a cror atrice 9a for ei nor ale !ise prene'e: este o dis*"uncie de for ule ato ice sau negaii de for ule ato ice 90er$rand:.

Printre clasele de reducie enion 3 C. For ele nor ale #Aole 95%oralf #Aole 3 +ogisc%e -o $inatorisc%e 1ntersuc%ungen ii$er die Erfull$arAeit oder @e(eis$arAeit at%e atisc%er #t!e ne$st eine 5%eore e ii$er dic%te Hengen, -ristiana, CELQ:S L. For ele nor ale #Aole , avnd O cuantificatori e'isteniali n prefi' i N varia$ile de predicat i nici un alt fel de varia$ile de predicat sau pro*po!iionale 9G. #urniP a scris o onografie special asupra acestei pro$le e3 ReduAtions t%eorie des Entsc%eidungspro$le s i PrdiAatenAalAul der ersten #tufe. 1ngarisc%e AAade ie der Kissensc%aften, @udapest, CEDE:. ? alt ncercare de a for ula pro$le a deci!iei este fcut de A. Hosto(sAi astfel 9OQ Pears of foundational studies, p. ON, Acta P%ilosop%ica Fennica, fasc. >2II, CEID:3 se d o clas & 9a for ulelor corect construite: i o clas & a teore elor 9for ulelor valide:. )efini pe & o funcie f n felul ur tor3 f 9': e Q pentru '4&/ i f 9': e C pentru '4&*& 9funcia caracteristic a lui &:. Pro$le a deci!iei const n gsirea unei etode care s ne per it a calcula pe f ntr*un nu r finit de operaii. Astfel a legat pro$le a deciderii de pro$le a calcula$ilitii funciilor, deci de pro$le a funciilor recursive. Pro$le a deci!iei st pune pentru toate siste ele a'io atice. DO Isuria logicii LFFN FON .+?4I&A HA5EHA5I&A N=.O.O.N &ategoricitatea. &ategoricitatea unui siste for al este e'clusiv de ordin se antic. 2o distinge dou feluri de .categoricitate/3 A: categoricitate a$solut, In ca!ul cnd toate odelele unui siste # sunt i!o orfe unul cu altulS @: categoricitate relativ, n ca!ul cnd nu ai o clas dat de o$iecte ale unui siste # are toate odelele i!o orfe. N=.N PRI8&IPA+E+E #I#5EHE F?RHA+E. #*au construit pn acu o uli e de siste e for ale cu scopul de a arta structura for al, fie a logicii 9sau a unor do enii ale logicii:, fie a ate aticilor 9sau a unor do enii ale ate aticilor:. )ou sunt siste ele for ale cele ai i portante i care sunt de o$icei luate ca siste e de referin. A ndou au fost pu$licate n anul CEQF. Pri ul siste se datorete lui @. Russell i a fost pu$licat n studiul Hat%e atical logic as $ased on t%e 5%eorP of tPpes .+ogica ate atic $a!at pe teoria tipurilor/ 9.A erican Gournal of Hat%e atics/, to ul OQ, CEQF:. El a fost reluat i perfecionat de Russell i K%ite%ead n Principia Hat%e atica i este caracteri!at de teoria tipurilor. Acest siste este la $a!a logicis ului, dup cu a artat i vrea ca teoria uli ilor s fie derivat n ntregi e din siste; ul for al al logicii. Al doilea siste for al se datorete lui E. Rer elo i a aprut n studiul lui 1ntersuc%ungen ii$er die 4rundlagen der Hengenle%re .&ercetri asupra funda entelor teoriei uli ilor/ 9.Hat%e atisc%e Annalen/, CEQF:. #iste ul lui Russell a fost e'pus atunci cnd a vor$it de Principia Hat%e atica. Pentru a l uri noiunea de clas 9sau uli e:, Russell a introdus teoria tipurilor, dup care clasele sunt considerate ca for nd o ierar%ie logic. #iste ul lui Rer elo pleac de la un punct de vedere co plet diferit de cel al lui Russell. Autorul construiete un siste de a'io e din care pute deriva toate propo!iiile teoriei uli ilor, ntr*un od for al i e'plicit. )ar el are nevoie i de unele a'io e care sunt dificil de ad is, ca de e'e plu, cele$ra a'io a alegerii.

&ele dou siste e au pri it, dup apariia lor, odificri i perfecionri datorite fie autorilor lor, fie lucrrilor lui Ra seP, Kittgenstein, &arnap etc. 9pentru siste ul lui Russell: sau lucrrilor lui FraenAel, #Aole , von 8eu ann, @ernaPs etc. 9pentru siste ul lui Rer elo:. Ideea directoare a lui Rer elo n construcia siste ului su este sinteti!at astfel de 0ao Kang 90ao Kang i Hc8aug%ton3 +es sPste es a'io* atiMues de la t%eorie des ense $les, p. CD, Paris, CEDO:. .Principiul central. 5E08I&A F?RHAIA. Al construciei lui Rer elo pare foarte ase ntor cu ideea original prin care &antor e'plic parado'ele i poate fi considerat ca fiind ceea ce Russell nu ete o teorie a li itrii ri ilor. E'ist deci anu ite procedee care se reproduc i care sunt legate de anu ite proprieti, astfel c, fiind dat o clas de ter eni avnd aceste proprieti, este ntotdeauna posi$il s defineti un nou ter en avnd i el aceast proprietate. )ac vre s conine toi aceti ter eni ntr*o unitate nc%is 9o uli e: ne i!$i de contradicii care sea n cu antino iile lui -ant. Re ediul const n a presupune c ter enii care iau natere printr*un astfel de procedeu nu pot for a o uli e i n a pune anu ite restricii generale asupra ri ii ultiplicitilor care pot fi considerate ca fiind uli i. #iste ul lui Rer elo ofer un enun precis al acestor li ite/. Pentru a evita apariia parado'elor provocate de noiunea de uli e, Rer elo pleac de la ur toarele dou idei pri itive3 ideea de uli e, repre!entat de una din varia$ilele ', P, !. i se nul .kE/ de apartenen. Aceste idei nu sunt definite. Altfel spus, n loc de a pleca de la indivi!i, de la ele entele unei uli i sau clase i de a for a apoi uli ea respectiv, Rer elo pleac de la ideea de clas, ca idee pri itiv, idee care tre$uie supus anu itor restricii a'io atice, n aa fel ca parado'ele s poat fi evitate. Pe scurt siste ul for al R 9al lui Rer elo: poate fi descris n odul ur tor 90ao Kang i Hc8aug%ton, op. &t., p.CI:3 C. Idei pri itive. >, P, !,. .'eP/, . L. A'io e3 2aria$ile 9un singur fel de varia$ile: repre!entnd . uli i/S 1n singur predicat pri itiv care indic raportul de la e $ru la clas 9.aparine/:S sunt singurele enunuri ato ice. Alte enunuri se pot for a cu a"utorul functorilor logicii ele entare i al cuantificatorilor. 9&u aceasta se ad it a'io ele i regulile de deducie ale logicii ele entare.: RI. A'io a intensionalitii. ?rice uli e este deter inat de ele entele sale, adic dac dou uli i au acelai nu r de ele ente, atunci ce este adevrat despre una este adevrat despre ceallalt. )ac .' e P/ a$revia! 9!:*9!E3 > e !kiP: Atunci aceast a'io se scrie3 > e P 9"S IZ 9BOZ BI 6: RL. A'io a reuniunii. Fiind date dou uli i ' i P, T', P: este o uli e, adic3 9E(: X 9!: ; [!4( e 9!eOS 2L e LB:c* K b+?4I&A HA5EHA5I&A. RD. A'io a separrii. 9Aussonderungsa'io :. Fiind dat o uli e ! oarecare i o fra!, F 9':/ din siste ul R, e'ist o su$ uli e a lui ! care conine toate uli ile i nu ai uli ile ' aa fel ca .F T': u s fie adevrat. ,n si $oluri aceast a'io se scrie3 9!:*9EP:*9':*9'`EP*e ['`e!gF 9':c:. RN. A'io a uli ii su$ uli ilor. Fiind dat o uli e oarecare, uli ea su$ uli ilor ei e'ist3 9!: X 9EP: P.

K !:c. RD. A'io a su ei. Fiind dat o uli e oricare ar fi ea, uli ea su . E'ist3 9!: 9EP:. 9i:. [ikiBO 9E(: 9' e ( g ( e !:c. RI. A'io a alegerii. 9A'io a ultiplicativ:. )ac ' este o uli e ale crei ele ente nu sunt vide i nu conin nici un e $ru co un, atunci uli ea su a lui ' conine cel puin o su$ uli e u care are un ele ent i nu ai un ele ent n co un cu fiecare e $ru al lui '3 X l 9P: 9P e ' g !e ': TEv: 9t:. [6e v s Tt P g ( e !:c: d TEu:. E P:c:c. R=. A'io a infinitului. E'ist o uli e care are ca e $ru uli ea nul i care, oricare ar fi ', conine uli ea unitate T'f dac conine pe '. # not uli ea nul 9sau vid: cu . f .. In si $oluri, a'io a aceasta se scrie3 RF. A'io a de restricie. )ac, F 9':/ este o fra! oarecare din siste ul R, aa ca 9E':. F 9': atunci e'ist o uli e P aa fel c .F 9P]+ este adevrat, dar nici un e $ru al lui ! nu este aa fel c .F 9!:/ s fie adevrat. ,n si $oluri aceast a'io se scrie3 9E': F 9': O 9EP: 9F 9P: + 9!: J [!JPg F 9!:c:. A pre!entat siste ul lui Rer elo nu c%iar n for a lui original, ci n for a pe care i*au dat*o 0ao Kang i Hc8aug%ton n lucrarea citat. )in aceste a'io e, pe $a!a legilor logicii ele entare 9for ali!ate:, se pot deduce toate teore ele din teoria uli ilor. #iste ul lui Rer elo a fost co pletat cu o nou a'io de ctre A. Fraen*Ael n lucrarea Ru den 4rundlagen der &antor*Rer elosc%en Hengenle%re .&ontri$uii la funda entele teoriei uli ilor a lui &antor*Rer elo 9Hat%e atisc%e Annalen, CELL:. El a enunat a'io a !is a su$stituiei su$ for a3 .)ac ' este o uli e, ale crei ele ente sunt nlocuite fiecare prin*tr*o uli e, atunci re!ultatul este de ase enea o uli e/. Iat aceast a'io , aa cu este enunat de 0ao Kang i Hc8aug%ton3 5E08I&A F?RHACW. RE. A'io a su$stituiei 9Erset!ungsa'io :. )ac do eniul unei corespondene $iunivoce este o uli e, atunci do eniul su reciproc este de ase enea o uli e. #iste ul lui Rer elo*FraenAel a fost co pletat de G. von 8eu ann n lucrarea Eine A'io atisierung der Hengenle%re .? a'io ati!are a teoriei uli ilor/ 9Gournal fur reine und ange(andte Hat%e atiA, CELD: i de ctre P. @ernaPs n lucrarea A sPste of a'io atic set t%eorP .1n siste al teoriei a'io atice a uli ilor/ 9.Gournal of sP $olic logic/, CEO=:. Aceast perfecionare a siste ului lui Rer elo*FraenAel este cunoscut su$ nu ele de teoria uli ilor a lui von 8eu ann*@ernaPs. 1n alt siste al teoriei uli ilor este acela datorat lui _uine 9K. 2. _uine3 #et*t%eoretic foundations for logic .Funda entele de teoria uli ilor pentru logic/S n3 Gournal of #P $olic +ogic, CEOIS 8e( foundations for t%e at%e atical logic .8oi funda ente pentru logica ate atic/ CEO=S Hat%e atical logic .+ogica ate atic/, CENQ, ulti a ediie CEDC:. #iste ul lui _uine se $a!ea! pe ceea ce el nu ete stratificarea fra!ei,. ,n $a!a creia el poate eli ina teoria tipurilor. 5eoria lui _uine pleac de la siste ul lui Russell, dar vrea s*l nlocuiasc, eninnd ns toate teore ele acestui siste . ,n ce const teoria stratificrii, prin care _uine vrea s nlocuiasc teoria russellian a tipurilorY # consider un siste for al care conine varia$ilele ', P, !s indiferent de tipul lor 9n sensul lui Russell: i e'presiile 9funciile prepo!iionale:, ' 9':, ' TP:, ' 9!:s P 9':, P 9P:, P T!:. ! 9':, ! 9P:, ! 9!:. i operatorii logicii ele entare. ? e'presie 1 va fi nu it .stratificat/ 9strati*fied:, dac este posi$il s nu erot varia$ilele 9li$ere sau legate:, cu care este construit 1, n aa fel ca pentru fiecare v 9(: din 1, varia$ilele v i ( s ai$ nu ere consecutive A r C i A.

)up cu spune @et% 9+es fonde ents logiMues des at%e atiMues, p. CEL:,. _uine nu face altceva dect sacorde o po!iie privilegiat e'presiilor stratificate fa de cele nestratificate n raport cu postulatele pe care le ad ite. #e ad it astfel de la nceput e'presii de for a ' T':, P 9P:, ! 9!: etc, dar _uine adaug principiul a$straciei 9din logica lui Russell:, dup care clasele de a$stracie nu pot fi for ate dect din cele stratificate. ,n felul acesta, teoria tipurilor nu ai intervine direct n siste ul lui _uine, dei restriciile i puse ec%ivalea! cu acelea pe care le e'pri teoria tipurilor. &e repre!int ase enea siste e for aleY Rspunsul este dat de 0ao Kang i Hc8aug%ton fr ec%ivoc3 .Ase enea odele a"ut i aginaia s sesi!e!e sc%e a conceptual a siste elor for ale, dar nu ne a"ut n nici un fel s eli in aspectele ndoielnice 9ca, de e'e plu, definiiile nepredicative: ale teoriei uli ilor/ 9op. &t., p. C=:. )up cu se vede, caracteristica acestor siste e for ale este utili!area a'io elor i a regulilor de construcie i de derivare ale e'presiilor siste ului. ? te%nic analog au ntre$uinat3 0il$ert i AcAer ann n construcia for al a siste ului propo!i*ional i a logicii predicatelorS A. 0ePting n construirea siste ului for al al logicii intuiioniste * #iste ele propuse de F. @. Fitc%S +?4I&A HA5EHA5I&W. 5eoria nu erelor reale datorit lui G. R. HP%illS 5eoria uli ilor a lui HP%ill. ,n afar de siste ele for ale citate ai sus, e'ist nc dou te%nici for ale diferite care poart nu ele respective3 logicile cu sc%e e i logicile co $inatorii. N=.D +?4I&I+E &1 #&0EHE. +ogicile cu sc%e e nu ntre$uinea! a'io e, ci nu ai sc%e e de derivare. Aceste sc%e e se refer la propo!iii. In cadrul acestui for alis , logica nu ai este o teorie a propo!iiilor, ci o teorie a de onstraiei. Acela care a construit pri ul o astfel de logic cu sc%e e de secvene este 4. 4ent!en, n lucrarea 1ntersuc%ungen ii$er das logisc%e #c%liessen .&ercetri asupra deduciei logice/ 9.Hat%e atis%e Reitsc%rift/, CEON:. ,n diverse lucrri, 4ent!en a construit, treptat, diverse for alis e de tipul acesta, corespun!nd logicii propo!iiilor, logicii ele entare a predicatelor, logicii intuiioniste, unei for e a teoriei tipurilor, arit eticii i unei pri a teoriei nu erelor cardinale transfinite. ,n acelai an, #tanislau GasAo(sAi a pu$licat lucrarea ?n t%e rules of suppositions n for al +ogic .Asupra regulilor supo!iiei n logica for al/ 9.#tudia +ogica/, 2arovia, CEON:, n care e'pune o teorie identic, dar n od cu totul independent de aceea a lui 4ent!en. GasAo(sAi i ncepe studiul su prin eniunea c el a o$inut pri ele re!ultate n CELI i le*a e'pus la un se inar al lui +uAasie(ic! i apoi au fcut o$iectul unei co unicri la .Pri ul congres ate atic polone!/ 9+(o(, CEL=:. El arat, de ase enea, c pro$le a cu care se ocup lucrarea sa a fost pus de +uAasie(ic! In odul ur tor3 .n CELI, prof. G. +uAasie(ic! a atras atenia asupra faptului c ate aticienii, n de onstraiile lor, nu apelea! la te!ele teoriei deduciei, ci fac u! de alte etode de raiona ent/. Principalul i"loc ntre$uinat n etoda lor este acela al unei supo!iii ar$itrare. Pro$le a ridicat de dl. +uAasie(ic! era s se pun aceste etode su$ for a unor reguli structurale i s se anali!e!e relaiile lor cu teoria deduciei/. # l uri , dup GasAo(sAi, ideea de .deducie natural/. El arat c regulile structurale sunt acelea care se refer la aparena e'tern a e'presiilor. Ase enea reguli nu pot fi for ulate dect n cadrul unei for ali!ri n care toate propo!iiile sunt scrise n si $oluri 9op. &t., p.D:.

GasAo(sAi va utili!a si $olis ul fr parante!e al lui +uAasie(ic!. .& a 9O/3 va nse na astfel i plicaia .dac a, atunci 9O/S .. B2a/ va nse na negaia lui a adic .non*`'uS a i 9i repre!int varia$ile propo!iionale, p, M, r,. # e'a in acu e'presia si $olic .&p&&pMM/ care se citete3 .)ac p, atunci, dac p i plic M, M/. &u pute s ne convinge de adevrul acestei e'presiiY Pro$le a care se pune este ur toarea3 ntr*un siste for al ea este deducti$il 9de e'e plu, n siste ul din Principia Hat%e atica: i de aceea apare adevratS 5E08I&A F?RHA+A. )ar ea este o tautologie i deci adevrat prin structura ei i atunci se pune pro$le a, cu pute , nu ai dup structura ei, s ti c ea este adevratY Iat cu procedea! GasAo(sAi. # presupune p. Aceast supo!iie fiind fcut, s presupune &pM. Astfel, a presupus .pu i .dac p, atunci M/. )e unde ur ea! M. ?$serv c .g/ este o consecin a supo!iiei .&pM/ i o$ine ca deducie3 .)ac p i plic M, atunci Mu, adic &&pMM. Astfel, dup ce a presupus .BY/, pute deduce aceast ulti propo!iieS din acest fapt, pute s infer &p&&pMM. Aceast ulti propo!iie, scrie GasAo(sAi, nu depinde de nici o supo!iie. Ea r ne adevrat c%iar n ca!ul c supo!iia ntre$uinat .Mu ar fi fals. 5oate procesele de felul acesta devin ai clare dac introduce prefi'e care s denote care sunt propo!iiile consecine ale unei supo!iii date. Aceste prefi'e vor fi nu ere care vor clasifica supo!iiileS astfel nu rul C va corespunde pri ei supo!iii ."o/. Acelai nu r va fi scris i n faa tuturor supo!iiilor care sunt considerate ca adevrate. Iat sc%e a de onstraiei de ai nainte3 C. #p. I. +.M C. &&pMM. &p&&pMM. #e vede dar c adevrul propo!iiei nu depinde dect de structura ei i sc%e a de ai sus nu a fcut altceva dect s ne conduc la aceast structur care este independent de sc%e a aceasta. E'a innd nu ai for a si $olic a e'presiilor .adevrate/, el introduce noiunea de .do eniu/ care este clasa tuturor .te!elor . care au fost acceptate n preala$il. &u a"utorul unor reguli pur for ale, logicianul polone! arat cu poate fi rit do eniul acestor .te!e/ 9te!a este o propo!iie adevrat:. &u aceasta se vede c logica lui GasAo(sAi ca i a lui 4ent!en nu cere nici un siste de a'io e. Ase enea sc%e e deductive au fost utili!ate pri a dat de G. von 8eu ann n lucrarea lui Rur %il$ertsc%en @e(eist%eorie 9Hat%e atisc%e Reitsc%rift/, CEL=:. Ali ate aticieni care au fcut u! de ase enea sc%e e sunt3 ). 0il$ert i K. AcAer ann3 4rund!uge der t%eoretisc%en +ogiA 9@erlin, ed. I, CELF:S ). 0il$ert i P. @ernaPs3 4undlagen der Hat%e atiA 9@erlin, voi. I, CEON, voi. al Il*lea, CEOE:S F. @. Fitc%3 A $asic logic 9.Gournal of sP $olic logic/, CENL:S G. R. HP%ill3 A co plete t%eorP of natural, raional and real nu $ers 9.Gournal of sP $olic logic/, CEDQ:S K. AcAer ann3 Kiderspruc%sfreier Auf$au der +ogiA 9.Gournal of sP $olic logic/, CEDL:.

Ela$orarea vast i ultipl a deduciei naturale, privind att calculul propo!iional ct i calculul cu predicate, a fost fcut, dup cu a enionat, de 4. 4ent!en. Ideea de la care pleac el este c .for ali!area raiona entului logic, aa cu a fost de!voltat n special de Frege, Russell i. +?4I&A HA5EHA5I&A. 0il$ert, este relativ foarte deprtat de odul de raiona ent care este utili!at n realitate n de onstraiile ate atice/ 9op. &t., .Introducere/:. #e pot o$ine, spune 4ent!en, anu ite for ule care sunt adevrate prin ele nsele i nu depind deci de validitatea unor for ule ipote!e. Ele vor fi sc%e e de deducie sau secvene. ? secven este o e'presie for al. 1nde fiecare liter gotic repre!int o for ul iar sgeata nu este un si $ol logic ci un si $ol pur for al 9cu ar fi i virgulele: i anu e de secven. In loc de a scrie, ca n siste ul lui 0il$ert sau Russell g Adic .con"uncia de for ule din e $rul nti i plic for ula din e $rul doi/, 4ent!en scrie3 1lti a for ul este o secven i nu se distinge de pri a prin se nificaia ei intuitiv ci nu ai prin structura ei for al. Partea care se gsete n sting se nului de secven *VX se nu ete antecedent 9Ante!edens: i partea din for ul care se gsete n dreapta se nului de secven *^ se nu ete succedent 9#uA!edens:. Iat acu principiul calculului secvenelor3 s presupune c ave de"a dat for ula A i for ula @S atunci decurge con"uncia lor A g @ 9A i @:. &eea ce se scrie. A, @ A*@. 5ot astfel, dndu*se o for ul A, decurge dis"uncia ei cu oricare for ul @, adic A@. ,n felul acesta se a"unge la secvene co plicate. )up cu a spus, 4ent!en a ela$orat ai ulte calcule cu secvene, dar a artat ec%ivalena lor. 2o da nu ai un e'e plu i anu e calculele deductive nu ite de 4ent!en +G i +- 9op. &t., #eciunea a IlI*a:. +iterele a"uscule greceti vor fi utili!ate pentru iruri finite de for ule iar literele gotice a"uscule pentru for ulele individuale. Fiecare sc%e de deducie ne per ite s trece de la for ula superioar sau pre is, la for ula inferioar sau conclu!ie. #ecvenele iniiale de derivare sunt secvene funda entale de for a. 1nde .#: poate s fie o for ul oarecare. Iat acu sc%e ele date n acest calcul de 4ent!en. #c%e ele de deducie C. #c%e e de structur 9.sc%e e pentru figurile de deducie structural/: 5E08I&A F?RHA+A. Atenuare 92erdiinnung: ,n antecedent3 &ontracie. Per utaie. ,n consecvent3 ,n antecedent3 ,n consecvent3 ,n antecedent3 ,n consecvent3 5ietur L. #c%e e operatorii. R a^ fel.

R* D, 5R *V. R *^ q, A, v, w, r. A, e, OD, r. R*Vq, q, A Vq, OD, e, A X ^ Q, OD v, A a7 X A. R, a i^ q, a. )ese nrile diverselor sc%e e pentru figurile de deducie prin grupuri de litere, de e'e plu 1E#, 1E A etc, nsea n3 o figur de deducie for at dup sc%e a de care este vor$a este o introducere 9E e Einfii%rung: a con"unciei 91 e 1nd*!eic%en:, sau a dis"unciei 9? e ?der:, sau a cuantifica*torului universal A 9Alge ein:, sau a cuantificatorului particular E 9E'is* ten!:, a negaiei 98 e negation:, sau a i plicaiei 9F e Folgerung:, n suc*cedent 9# e #uA!edens: sau n antecedent 9Ante!edens:. 1E#3 1EA. AE#3 ?EA3 R *^ q, Ei r q F g LO, r *^ q R *^ Q, vr Q OO, r *7 Q 6&27, +?4I&A. HA5EHA5I&A. ?E#3 R. R *V R aV. Q, EtvsO R*JQ [2OO EEA3 5, r *^ Q &ondiiile varia$ilelor3 varia$ila individual a din ulti ile dou sc%e e i pe care 4ent!en o nu ete .varia$il proprie/ a sc%e elor AE# i EEA nu poate figura n secvena inferioar a figurii de deducie deci nu poate figura nici n F, nici n Q, nici n ga 9#e nul de negaie este il:. AEA3 p 8E#3 ]r nr, r *V Q #t, r*^e. EE#3 *G+Y k r q 8EA3 a R *J Q, Or g r*^Q,Et.

R +C * FE#3 R < Q, 0R. FEA3 R OO, A. A *^ A. ) OO , r, A. # d un e'e plu de o derivaie n $a!a sc%e elor precedente. #. )eriv n od efectiv principiul teriului e'clus. 8E# ?E#. Inversiune ?E#. A, IA. A, A2 IA a A2 C A, A a AP C A, AP*lA. &ontracie a A2 C A 1lti a for ul este principiul teriului e'clus. N=.I +?4I4I+E &?H@I8A5?RII. +ogicile co $inatorii construiesc for alis e logice cu a"utorul crora se pot ur ri operaiile for ale. # caracteri! cele trei tipuri de for alis e ntlnite pn acu , pentru a pune n eviden diferenele lor. 5E08I&A F?RHA+A C. #iste ele de tipul Principia Hat%e atica repre!int logica clasic i caut s gseasc ec%ivalentul for al pentru e'presiile generale i pentru raiona entele for ulate n li $a"ul o$inuit sau intuitiv. L. #iste ele cu sc%e e, de tipul GasAo(sAi*4ent!en care vor s gseasc ec%ivalentul for al al raiona entului natural sau intuitiv. O. #iste ele co $inatorii, care vor s gseasc un ec%ivalent for al pentru operaiile logice intuitive, considerate ca operaii pure i se $a!ea! pe anu ite co $inaii ce pot fi efectuate pe un ir de se ne 9aplicaii, grupare, inversiune, repetiii etc:. Referindu*se la logicile co $inatorii, +adriere scrie3 .Ele constituie astfel un fel de logic de ordinul al doilea, ne ai referindu*se direct la e'presii lingvistice, ci la operaiile care se pot efectua asupra e'presiilor si $olice. Ele se pre!int n general su$ for de calcule, dar este posi$il, $ineneles, s fie descrise ca siste e for ale pure/ 9op. &t., p. I=:. +ogicile co $inatorii se pot prii n dou grupe3 A: calculele >*conversiunii, datorite lui &%urc%, -leene, RosserS @: #iste ele for ale pure ale logicii co $inatorii, datorite lui &urrP. Autorii citai ai sus i*au de!voltat concepiile lor despre logicile co $inatorii n lucrrile3 A. &%urc%3 5%e calculi of la $da conversion 9.Annals of Hat%e atical studies/, Prince* ton 1niversitP Press, CENC:S Introductions to at%e atical logic 9Part, I, CEDI:.

#. &. -leene3 >*defina$ititP and recursivness 9.)uAe Hat%e atical Gournal/, voi. al II* lea, CEOI:S Intrduction to eta at%e atics 9A sterda , CEDL:. G. @. Rosser i A. R. 5urMuette3 5%e 4odel co pletness of *valned funcional calculi of firsl orrier 9.Gournal of sP $olic logic/, CEOQ:. 0. @. &urrP3 4rundlagen der -o $inatorisc%en +ogiA 9.A ericanGournal of Hat%e atics/, CEOQ:S A revision of t%e funda ental rules of co $inatorial logic 9.Gournal of sP $olic logic/, CENC:S &o $inatoriB+ogic, voi. I, n cola$orare cu R. FePs 9A sterda , CEDF:S Foundations of at%e atical logic 98e( ]orA, CEIO:. N=.= A+4?RI5HI. 1n algorit , n general, este o descriere operatorie a unui proces efectiv. Aici nu vo eniona dect algorit ii care se refer la procesele care au ca ele ente o$iecte for ale 9ale unui siste :. &%urc% definete algorit ul astfel 9Introduction to at%e atical logic, p. DL:3 .? etod efectiv de calcul, n special dac ea consist din secvena unor trepte [de calculc, cele din ur depin!nd din cele dinaintea lor, se nu ete un algorit /. 1n e'e plu $ine cunoscut de algorit este algorit ul lui Euclid, pentru a calcula divi!orul co un a dou nu ere ntregi. Acest procedeu const din a pri nu rul cel ai are la cel ai ic, apoi pritorul la restul acestei priri etc. , pritorul care a prit e'act este divi!orul co un. #e poate nt pla ca nici o prire s nu se fac e'act i atunci cele dou nu ere sunt pri e ntre ele. b+?4I&A HA5EHA5I&A. 5ot astfel, s*au putut da diveri algorit i, adic reguli de calcul for al, pentru a se putea a"unge la sta$ilirea unor re!ultate pur for ale ntr*un siste dat. &ondiiile generale pe care tre$uie s le ndeplineasc un algorit sunt 9ve!i, H. A. Aiser an, +. A. 4usse(, +. I. Rosonoer, I. H. # irnova, A. A. 5al3 +ogiA, Auto aten, Algorit% en, p. OCD, @erlin, CEI=:3 A: Algorit ul tre$uie s fie perfect i e'act deter inat, descrierea procedeului operatoriu nu tre$uie s lase ni ic ar$itrar. 0: Algorit ul tre$uie s fie general, adic s serveasc la re!olvarea unei clase de pro$le e. &: Algorit ul tre$uie s fie finit, adic aplicarea lui tre$uie n od necesar s se ter ine dup un nu r finit de pai fcui n cursul operaiei. &ei ai cunoscui algorit i for ali sunt aceia construii de A. HarAov n lucrarea lui 5%eorP of Algorit% s 9.A erican Hat%e atical #ocietP 5rans*lations/, CEIQ:, lucrare aprut ai nti n li $a rus n CEDC. N=.F A+4E@RE @??+EE8E UI +1-A#IEKI&RIE8E. )ac se studia! "ocul pur alge$ric din siste ul logicii clasice, se o$serv c fr a acorda acestui calcul nici o interpretare, se gsesc n el nite funcii, n care att argu entele lor ct i ele nsele nu iau dect dou valori Q i C, aa cu le*a notat @oole 9dup cu a v!ut:. Prin ur are, o funcie f 9': nu ia dect dou valori i va fi nu it, n ca!ul acesta, o funcie $ooleana. # vede acu care pot fi valorile unei funcii $ooleene. # presupune c argu entul ' ia valoarea QS atunci f 9': poate fi Q sau C. # presupune c argu entul ' ia valoarea C, atunci f 9': poate fi sau Q sau C. In total vo avea patru funcii $ooleene, dup cu arat ta$elul3 > Funcia f' T': ia valoarea Q oricare ar fi valoarea argu entului, deci r ne constant, fi 9': <Q. Funcia fL9': are valoarea identic cu aceea a argu entului, fLT': e '. Funcia fO9': inversea! valorile argu entuluiS dac utili! se nul .`i/ 9de inversare a valorii: ave f0 9': e J '. Funcia fJ': este de ase enea o constant, fA T': e C.

5ot astfel se pot construi funcii $ooleene de dou varia$ile, f 9', P:. #e poate uor calcula c nu rul tuturor funciilor $ooleene de dou varia$ile este LLL e CI. 8u rul funciilor $ooleene de trei varia$ile este LLOe LDI. 5E08I&A F?RHA+A. ,n general, nu rul funciilor $ooleene de n varia$ile este egal cu L3 &ele ai interesante funcii $ooleene sunt acelea construite cu dou varia$ile 9n nu r de CI:. Ele au fost studiate de noi su$ aspectul lor logic, dar ele apar aici nu ai su$ aspectul lor alge$ric. 2o avea dar3 Fi 9j, P: e ' g P fLT', P: e '. FOi', P: e 'eP 9con"uncia: 9dis"uncia: 9ec%ivalena: ,n felul acesta se va sta$ili o alge$r, cu regulile ei de calcul speciale. )esigur c acest od de a privi logica, su$ aspectul ei pur alge$ric, poate fi generali!at. #e pot da varia$ilelor nu nu ai dou valori, dar trei, patru i c%iar o infinitate. A v!ut c logicianul polone! +uAasie(ic! a construit logici polivalente 9pri ul n od e'plicit:, n care o propo!iie poate lua ai ulte valori dect cele dou clasise, adevrul i falsul. &orespun!tor acestor logici polivalente se pot construi alge$re luAasie(ic!iene i funcii luAasie(ic!iene, unde varia$ilele i funciile pot lua trei valori Q, C, L sau patru valori Q, C, L, O etc. 2o avea astfel alge$re luAasie(ic!iene trivalente, tetravalente etc. #e poate calcula, ca i n ca!ul alge$relor $ooleene, nu rul funciilor de o varia$il, de dou varia$ile etc, ale unei alge$re luAasie(ic!iene. Pentru de!voltri se poate cerceta lucrarea lui 4r. &. Hoisil3 Ele ente de logic ate atic i de teoria uli ilor 9@ucureti, CEIF:. ,n aceste .Ele ente/ se d ur toarea definiie a alge$rei $ooleene3 8u i alge$ra $ooleana o uli e @ n care se dau3 o relaie 69R X i dou legi de co po!iie $inare 69i:7 i 69G7 precu i o funcie de o varia$il 67 cu ur toarele a'io e3 A'io ele grupului I 9A'io ele ordinii pariale: C.C a 9Ra, C.L dac a &R $ i $ &R c, atunci a &R c, C.O dac a 9R $ i $ &R a, atunci a e $. A'io ele grupului II 9A'io ele laticelor: CC.C a fi I & a, CC.L af: $ 9R, $, CC.O dac ' &R a i ' &R $, atunci ' &R a ) $, CC.N a & a lG %, CC.D $c. A, CC.I dac a &R 1 Ui $ &RZ B^ atunci a $ &R 1+?4I&A HA5EHA5I&A. A'io ele grupului III 9A'io ele distri$utive: In. I ' n 9P u 6: c `V n P: u 9V n V^, CCC.L V u 9P n 6: d 9V u u: n 9V u V: X A'io ele grupului I2 9A'io ele alge$relor $ooleene: I2. + 9' fi ': 1 P & P, I2.L 9' 1 L: fi P R:Z BX A'io ele de ai sus sunt satisfcute de uli i, deci3 Huli ile for ea! o alge$r $ooleana 9op. &t., p. CCO:. N=.E #5R1&51RI. )up cu se vede, ideea de siste for al a nlocuit treptat ideea de logic, n sensul clasic al cuvntului. Hai ult, aceast idee s*a su$stituit co plet ideii de logicitate a unei teorii i ceea ce este i portant i face inteligi$il o teorie este considerat n concepia aceasta c este nu ai sc%e a ei for al sau structura ei. Aceast c%estiune s*a pus nc ai de ult i Al$ert +aut an scria n sensul acesta despre .realitatea ate atic/ 9+es sc%e as de structures, p. E, Paris, CEOF:3 .Filosofia ate atic s*a anga"at pe dou ci diferite la studiul realitii ate atice. Aceast realitate poate fi caracteri!at prin odul cu se las sesi!at i organi!atS ea poate fi studiat, de ase enea, n c%ip intrinsec, din punct de vedere al structurii ei proprii/.

Ideea unor structuri specifice fiecrui do eniu inclusiv al ate aticilor este acu predo inant, iar concepia unei structuri logice universale apare naiv celor ai uli ate aticieni i filosofi ai tiinelor. ,n acest sens, iat ce scrie ate aticianul france! 0. &artan 9#ur les fonde ents logiMues des Hat%e atiMues, n .+a Revue #cientifiMue, CENOS tradus i n li $a ro n n volu ul colectiv, +ogic i filosofie, CEII:S .8u a trecut ult ti p de cnd diferitele ra uri ale ate aticii erau grupate dup entitile ate atice 9ele ente e'plicite:, la care se raportau3 arit etica, geo etria, teoria funciilor. ,n od analog, n !oologie sau n $otanic alt dat se clasau speciile dup se nele e'terioare oferite de o descriere ai ult sau ai puin superficial. Ast!i se tinde din ce n ce ai ult la studierea structurilor alge$rice, a structurilor topologice, a structurilor de uli e ordonat etc.S studiul unei ase enea structuri revine, n esen, la a deduce consecinele unei proprieti oarecare R T':, consecine care sunt adevrate, apoi, pentru orice ele ent e'plicit a astfel ca R 9a: s fie adevrat. ? dat ce aceste structuri au fost studiate pentru ele nsele, se trece la studiul interseciilor de structuri 9studiul si ultan al ai ultor structuri care satisfac unele condiii de co pati$ilitate reciproc:3 de e'e plu, nu erele reale sunt la intersecia a trei structuri, a structurii alge$rice, topologice i a struc5E08I&A F?RHA+A. 5urii de uli e ordonat. Acest principiu conte poran de clasificare ar corespunde, pentru a relua co paraia !oologic, unei clasificri a speciilor de ani ale efectuate n $a!a legilor evoluiei fiinelor vii/. @our$aAi consider c .n concepia a'io atic, ate atica apare n definitiv ca un re!ervor de for e a$stracte structurile ate atice. Ui se nt pl fr s ti prea $ine de ce ca unele aspecte ale realitii s se potriveasc n unele din aceste for e ca printr*un fel de preadaptare/ 9@our$aAi3 Ar%itecture des Hat%e atiMues, traducere n li $a ro n n voi. &olectiv, +ogic i filosofie, p. DDN:. #e construiesc astfel de structuri i parante!a lui @our$aAi este foarte se nificativ .fr s ti prea $ine de ce/ ele se potrivesc unor aspecte ale realitiiS desigur a fi putut ti prea $ine de ce dac ele nu i*ar fi pierdut logicitatea lor, devenind si ple .structuri/ construite convenional. ,n lucrarea lui Gean Porte, Rec%erc%es sur ia t%eorie generale des sPste es for els, pe care a ai avut prile"ul s o cit , autorul d o definiie a structurii. )up aceea el arat c e'ist trei specii de structuri ate atice pe care le nu ete 6siste e for ale7 Aceste trei siste e for ale sunt3 C. #iste e logistice, care sunt o structur de for a. # e ` E, F, Av AL. Rv RL., 8 ^ ,n care. E este uli ea de $a! nu it alfa$et sau . uli ea si $olurilor/S F este uli ea for ulelorS Alt As. sunt pri ale lui F, nu ile sc%e e de a'io eS Rlt RL. sunt relaiiS 8 este 6nu erotarea alfa$etului7. L. #iste e deducionale, care sunt structuri de for a. # e ` E, F, 0, 8 ^ 1nde E este alfa$etul, F uli ea for ulelor, 8 nu erotarea, iar 0 o relaie special care pune n eviden noiunea de deducti$ilitate. O. #iste e tetice, care sunt structuri de for a. # e ` E, F, 5, 8 ^ ,n care.

E, F i 8 au acelai sens ca ai sus, iar 5 este o parte a uli ii for ulelor F care se nu esc te!e. &u aceste siste e, Forte crede c a putut descrie toate structurile ate atice. N=.CQ HE5?)A ARI5HE5IRWRII UI F18&II+E RE&1R#I2E. Evoluia siste elor for ale, n ceea ce privete aspectul lor etateoretic, a condus pe 4odel la o etod cu totul particular de a studia aceste siste e. Hetoda lui 4odel poart nu ele de etoda arit eti!rii. Ea const n principiu n ur torul procedeu, dup cu s*a v!ut cnd a studiat parado'ul lui. +?4I&A HA5EHA5I&A. 4odel3 se nu erotea! ele entele unui siste for al cu nu ere ntregi, dup o anu it ordine i identificarea unui se n se face prin nu rul de ordine pe care l are. In loc de a vor$i de se nul cutare din siste ul for al, se va vor$i de nu rul cu care s*a notat se nul, ntr*o ordine aleas. E'presiile vor deveni serii finite de nu ere i de onstraiile vor deveni operaii cu serii de serii finite. Prin ur are, arit eti!area unui siste for al nsea n asocierea n od $iunivoc a unor nu ere ntregi a o$iectelor ele entelor siste ului for al dup o anu it regul. Aceasta nsea n pe scurt3 se traduc ele entele unui siste # n od arit etic ntr*un etasiste . &orespondena fiind ns $iunivoc, aceast arit eti!are are un du$lu sens3 se poate trece de la siste ul 9sau li $a: # la siste ul 9sau li $a: #;, dar i invers, siste ul *#/ poate fi tradus n #. 4odel a e'pus pentru pri a dat etoda arit eti!rii n CEOC, dar ea a luat ulterior valoarea unei etode generale pentru studiul etateoretic al siste elor for ale. Aplicarea practic a etodei arit eti!rii introduce noiunea de funcie recursiv. )up cu arat i nu ele, recursivitatea ate atic nsea n efectuarea unui calcul din aproape n aproape, n od progresiv. ? funcie recursiv este o funcie ale crei valori pot fi calculate progresiv, plecnd de la valori cunoscute anterior. )efiniia unei astfel de funcii se face cu a"utorul unor sc%e e recursive care dau 9G. +adriere, op. &t., p. =E:3 C. 2aloarea funciei pentru valoarea Q a argu entuluiS L. Hodul de a calcula valoarea funciei pentru valoarea re r C a argu entului, cnd se cunoate de"a valoarea ei pentru valoarea re a acestuia. Hodul acesta de a defini o funcie recursiv se face de o$icei prin introducerea funciei nu it succesor. Ea se definete si plu 9se poate defini i prin a'io e: ca funcia care, aplicat unui ntreg, i adaug o unitate. )ac not funcia succesor pe scurt #ec, ave 3 succesorul nu rului ntreg a este a r C. #ec a e a r C ?peraiile arit etice devin astfel calculele unor valori nu erice pentru nite funcii recursive. Adunarea este o funcie recursiv definit prin sc%e a ur toare3 A r Q e a. A r #ec re e #ec 9a *fre: &u aceast sc%e se poate calcula progresiv valoarea e'presiei 9a r $: cnd a i g sunt doi ntregi oarecare. ,n ulirea se definete prin sc%e a. A >, #ec n e 9a > re: r a. E'ponenierea, pe scurt E'p, se va defini prin sc%e a3 E'p ao e CS adic a/ e C E'p a 9#ec n: e E'p 9an: > aS adic a/rC e a/ > a. 5E08I&A F?RHA+A. #r.

Pentru for ularea corect a sc%e elor recursive este nevoie s se disting trei categorii de e'presii 9G. +adriere, op. &t., p. FC:3 C. &onstantele individuale 9nu erele ntregi:. L. 2aria$ilele individuale 9si $olurile care pot fi nlocuite cu constante individuale:. O. Funcii 9si $olice sintactice:. ? parte i portant a arit eticii 9dar nu ntreaga arit etic: poate fi reconstituit prin recursivitate i inducie 9 ate atic:. Aceasta se nu ete arit etica recursiv i ea are un caracter net constructiv. 8e vo opri nu ai la aceste idei de arit eti!are i recursivitate. Ele au fost reluate, generali!ate i preci!ate, de -leene, &%urc% i 5uring etc. Aici nu ne interesea! ns dect te%nica n ea nsi, ca etod for al i nu aplicarea ei arit etic. Arit eti!area sinta'ei i teoria funciilor recursive for ea! o te%nic for al care per ite s se e'pri e su$ for arit etic anu ite concepte i anu ite raiona ente etateoretice. Aceast definiie de a studia un siste prin arit eti!area lui i prin funciile recursive este tendina constructiv ista, care s*a anifestat n ate atic ai de ult 9nc de la nceputul secolului nostru:, dar a luat o a ploare are n anii din ur . N=.CC ?@#ER2AII &RI5I&E. Apariia etateoriilor, dei voiete s nse ne n intenia acelora care*le*au constituit un o ent de progres n preci!iunea siste elor logico*for ale, este, dup noi, un eec al for alis ului din punct de vedere logic. ,ntr*adevr, n logica for ali!at, coninutul se nului nu tre$uie s "oace nici un rol. )up cu s*a v!ut ns, siste ele etateoretice, despr*ind siste ul de etasiste , au intrat n coninutul se nului i n e'plicaia aterialului cruia el se aplic. Hetateoriile au prsit do eniul for alis ului pur, ele avnd un o$iect for alis ul unui siste . Acest lucru a fost v!ut de la $un nceput de un singur logician, +ud(ig Kittgenstein, cnd spunea n 5ractatus +ogico*P%ilosop%icus 9prop. O.OLF:3 .In sinta'a logic se nificaia unui se n nu tre$uie s "oace nici un rol/. Ui ai departe 9prop. O.OOC:3 .?$ine o nelegere ai co plet asupra 5eoriei tipurilor a lui Russell3 eroarea lui Russell const n faptul c, sta$ilind regulile se nelor, el tre$uie s vor$easc de se nificaia acestor se ne/. Ui pentru a se vedea c dac se sta$ilete o prire .logic/ a si $olurilor i e'presiilor si $olice n e'presii .logice/ i . etalogice/ s*a prsit, do eniul pur for al i s*a intrat n coninutul e'presiilor crora li se aplic si $olurile, Kittgenstein nsui arat consecinele a$surde la care tre$uie s se a"ung cu necesitatea pe aceast cale 9prop. I.CLO:3 .Este clar c legile*logice nu tre$uie s asculte la rndul lor de alte legi/ 9.8u e'ist, cu credea Russell, pentru fiecare 5Ppe o lege special de contradicie/:. kN Istoria logicii L#FN X +?4I&A HA5EHA5I&A. Aceast idee se poate gsi, dup cu a artat la ti p, c%iar la Aristotel. ,ntr*adevr gsi n )e #op%isticis Elenc%is 9CQ: pasa"ul ur tor3 .)iferena pe care o fac unii ntre argu ente, spunnd c unele se refer la li $a" i altele la gndire, nu este adevrat. Este a$surd s presupune c e'ist argu ente care se refer la gndire i altele la cuvinte i c deci ele nu sunt identice/. Aadar, distinciile de ordinul acesta, adic al e'presiilor n li $a o$iect i n etali $ nu ai sunt logice, fiindc nu sunt for ale. +ogica for al i cu att ai ult aceea for ali!at este independent de coninutul, de ateria relativ la care se aplic deci coninutul nu poate deter ina n nici un od o distincie de natur logico*for al.

Hetateoriile devin astfel nite teorii tiinifice particulare, avnd un o$iect particular deter inat3 siste ele for ale. Ele i pierd astfel caracterul logic pur for al. )ificultatea pe care o repre!int posi$ilitatea ca un siste s repre!inte ai ulte do enii ale realitii a fost su$liniat de uli logicieni, inceptnd c%iar cu @ertrand Russell, dar nu s*a tras conclu!ia pe care a tras*o noi ai sus. Iat ce scrie, de e'e plu, A. 4regoroc!PA n aceast c%estiune3 .&ercetrile fcind parte din acest curent au i ele un rsunet general gnoseologic, nu lipsit de un anu it caracter parado'al. Fiecare siste ai interesant are ai ulte odele, descrie, deci, In acelai ti p, ai ulte do enii ale realitii. A ur ri s vor$i doar despre un singur do eniu este, prin ur are, nereal. Arit etica, de pild, are ultiple odele i nu e'ist o etod for al de a distinge nu erele naturale adevrate. #e pare c soluia este doar aceasta3 doi ate aticieni care se ocup de arit etic se gndesc la unul i acelai o$iect denu it uli ea nu erelor .reale/ 9Andr!e" 4r!egore!PA3 #c%i istoric, p. C=, trad. ,n li $a ro n, n volu ul colectiv +ogic i filosofie, @ucureti, CEFI:. #*ar prea astfel c pentru a gndi efectiv, tre$uie ca for alis ul s fie depit. Acest lucru a fost o$servat, de altfel, de uli ate aticieni i logicieni. 0ePting scrie n acest sens, referindu*se la etoda a'io atic n general 9neleglnd a'io atica for alist:3 .Hetoda a'io atic, orict de i portant s*a dovedit c este pentru ate atic, nu este adecvat pentru o fundare autono a unei tiine ate aticeS ea are nevoie, pentru a da un sens re!ultatelor ei, de o interpretare e'traa'io atic/ 9A. 0ePting3 Hat%e atisc%e 4rundlagenforsc%ung, p. OC, @erlin, CEON:. &apitolul >+2III. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E NF.C 8A51RA +?4I&II HA5EHA5I&E. +ogica ate atic este considerat ca o i portant reali!are a tiinei conte porane. Preci!iunea e'pri rii care se datorete aparatului ate atic, posi$ilitile de a for ula o su de idei logice ntr*o e'presie co pact, rigoarea conclu!iilor etc. Face din li $a"ul logico* ate atic un au'iliar cu totul deose$it n anali!a procesului gndirii n e'pri area lui logic. +ogica ate atic este n o entul de fa o disciplin ate atic, iar locul ei este acceptat definitiv printre tiine. )ac la nceputurile ei, unii oa eni de tiin au fost sceptici n ceea ce privete vala$ilitatea i posi$ilitatea logicii ate atice de a fi o tiin, printre care se poate cita unul din cei ai ari ate aticieni ai ti pului nostru, 0. Poincare, ast!i pro$le ele i plicate de ea sunt de alt natur. Aplicaiile ei practice cu succes n ecanis ele auto ate, ci$ernetic, aini de calcul i de tradus i*au dat un prestigiu incontesta$il. #e nasc totui o serie de pro$le e n legtur cu aceast tiin, care*privesc natura ei, do eniul pe care ea l acoper, puterea i li itele posi$ilitilor ei de a re!olva unele pro$le e. ,n aceast privin, prerile sunt prite. In general, ate aticienii dispreuiesc logica tradiional, socotind*o ca pe o fa! pri itiv a logicii ate atice, logica a"ungnd n fa!a cu adevrat tiinific a$ia atunci cnd a $rcat for a ate atic. Astfel, singura logic ar fi, dup ei, nu ai logica ate atic. Atitudinea lui @ertrand Russell este e'tre ist n deprecierile pe care le face la adresa logicii aristotelice 9ur tor, de altfel, unei tradiii anglo*sa'one:3 dup el, logica vec%e era .o tradiie esut cu a$surditi i ducea gndirea la ro$ie/ 9@. Russell3 Het%ode scientifiMue en p%ilosop%ie, 5rad. Franc. P. OO, Paris, CELE:. )esigur, sunt ulte nuane n e'pri area concepiei dup care logica ate atic ar fi .logica unic/. Astfel, dup cu s*a v!ut, 0il$ert crede c logica nu poate fi reconstruit riguros dect odat cu ate aticile. @rou(er i coala lui cred c tot ce este gndire riguroas este

gndire ate atic. A. 5arsAi, A. &%urc%, F. @. Fitc% etc. #unt toi de acord c nu e'ist dect o* singur logic3 logica ate atic. 5otui, e'ist i ali gnditori, care socotesc c logica ate atic este o construcie specific ate atic, fcut de ate aticieni pentru ate aticieni i pentru tiina lor. Printre acetia se nu r 0. @. &urrP, R. FePs, P. H. )u$arle, R. +. 4oodstein etc. Pentru preci!area conceptului de logic ate atic, vo face apel la lucrarea lui 0asAel @. &urrP, Foundations of Hat%e atical +ogic 98e( ]orAr. I.DL +?4I&A HA5EHA5I&A. +ondra, CEIO:, care se ocup n .Introducerea/ acestei lucrri c%iar de .natura logicii ate atice/. )up &urrP, ter enul de .logic/ are trei sensuri. C. +ogica filosofic. Aceasta se ocup cu studiul nor elor sau principiilor raiona entului vala$il. L. +ogica ate atic. #tudiul logicii filosofice cu a"utorul etodelor ate atice, adic construcia unor siste e avnd oarecare legtur cu aceasta 9%aving sorne connection t%ere(it%: s*a dovedit foarte folositoare. #iste ele astfel create pot fi studiate n ele nsele i se o$inuiete s se dea acestui studiu special nu ele de .logic/. In sensul acesta logica, scrie 4urrP, este o ra ur a ate aticilor i poate fi denu it logica ate atic. O. +ogica ca un nu e co un 9co on noun:. Intre$uinnd ter enul de logic n e'presiile .logic filosofic/ i .logic ate atic/, el a aprut ca un nu e propriu. )ar se ntre$uinea! acest ter en n od frecvent i ca un nu e co un pentru a dese na o serie de .teorii/ sau .siste e/3 logica X clasic, logica odal, logica atricial, logica aristotelic, logica Aantian, logica ate atic etc. Pentru a clarifica raportul sau relaia dintre aceste sensuri ale .logicii/, b4urrP consider ur toarele sensuri corespun!toare ale .geo etriei/. ,n pri ul sens, geo etria este tiina spaiului. &uvntul nsea n eti ologic surarea p ntului i cea ai vec%e geo etrie pare s fi fost, la vec%ii egipteni, o su de reguli de surat p ntul. &onceput astfel, geo etria este o ra ur a fi!icii. )ar alturi de aceasta e'ist o geo etrie care este o ra ur a ate aticilor. ,n geo etria considerat ca atare se studia! siste e ate atice care au unele legturi cu studiul spaiului, n sfrit, ntr*un al treilea sens, gsi ai ulte genuri de geo etrie3 pute vor$i de geo etria proiectiv, de geo etria diferenial, de geo etria near%i* edic sau geo etrie nedesarguesian, o geo etrie cu patru di ensiuni .a. .d. ,n $a!a acestor preci!ri, 4urrP se crede ndreptit s spun3 .+ogica. Hate atic este o ra ur a ate aticilor care are aproape aceeai relaie cu anali!a i critica gndirii pe ct are geo etria cu tiina spaiului/. &urrP recunoate c o ase enea .definiie/ este destul de larg i nu X deli itea! n od precis graniele 9$oundaries: o$iectului definit. )ar, crede el, o ase enea definiie are avanta"ul c este destul de larg pentru a ad ite unele nuane de opinie. Ui dei din otive etodologice a accentuat diferenele dintre diversele accepii ale ter enului .logic/, el insist c .logica filosofic/ i .logica ate atic/ nu tre$uie considerate ca su$iecte co plet separate. ,n fapt, scrie &urrP, e'ist o unitate ntre ele. +ogica ate atic, dup cu s*a ai spus, este util ca i"loc de studiere a logicii filosofice. )ar orice linie precis ntre aceste dou aspecte ar fi ar$itrar. ,n preci!area conceptului de logic ate atic, 0. @. &urrP adaug X c aceast tiin are o relaie particular cu restul ate aticilor. ,ntr*adevr, spune &urrP, ate atica este o tiin deductiv, cel puin n sensul c un concept de de onstraie riguroas este funda ental pentru

toate prile ei. Pro$le a .ce constituie o de onstraie riguroas/ este o c%estiune de logic n sensul discuiei de ai sus. Pro$le a cade deci n do eniul logiciiS deoarece aceast c%estiune este esenial pentru ate atici este convena$il. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. # fie studiat n logica ate atic. Aadar, sarcina de a e'plica natura riguro!itii ate atice revine logicii ate atice i cu adevrat poate fi considerat ca fiind pro$le a cea ai i portant i esenial pentru ea. ,nelege aceast sarcin ca inclu!nd i e'plicarea adevrului ate atic i natura ate aticilor n general. ,n ur a acestei anali!e a conceptului de logic ate atic, &urrP conc%ide3 .E'pri acest lucru spunnd c logica ate atic cuprinde studiul funda entelor ate aticiibC 9op. &t., p. l*O:. E'a enul pe care*l face 0asAel @. &urrP conceptului de logic ate atic i conclu!iile lui ni se par accepta$ile n liniile lor generale. ,n acelai od conc%ide i #tep%an -orner anali!a pe care o face logicii ate atice. .+ogica for alist, scrie el, este o logic ini al sau, ai $ine*!is, o logic ini necesar pentru raiona entul ate atic. Ea nu este un siste de propo!iii care descriu trsturi perceptuaGe ale unor construcii variate/ 95%e P%ilosop%P of Hat%e atics, trad. ,n li $a ro n de Al. 4iuculescu, p. CDI, @ucureti, CEID:. )ac ne orient dup aceste conclu!ii, nu se ai poate face nici o*confu!ie ntre logic i logic ate atic i nici nu se poate atri$ui un loc pree inent logicii ate atice n raport cu logica tradiional. +ogica ate atic capt astfel un aspect special3 ea este o tiin particular, care se ocup cu studiul raiona entului n general, cu studiul raiona entului ate atic n special i cu funda entarea ate aticilor. &onceput n felul acesta ea nu ai poate prelua toate pro$le ele logice asupra ei i n pri ul rnd nu poate s preia i nici nu*i pune pro$le a universalului, pro$le care r ne pro$le a etern a logicii perennis, logica, lui Aristotel. NF.L RE+A5I2I5A5EA +?4I&II. )up cu s*a v!ut, orice siste for al, deci i siste ul for al al logicii, poate fi construit n ai ulte oduri, plecnd de la un grup de noiuni pri itive i un grup de a'io e alese, pn la un punct, ar$itrar. Acest lucru este un re!ultat i ediat al concepiei for aliste ca atare. #ituaia aceasta a fost sesi!at c%iar de la nceputul ncercrilor de for ali!are a logicii, fiindc iat ce scriu Russell i K%ite%ead cu privire la siste ul logico*for al pre!entat de ei n Principia Hat%e atica 92oi. I, p. 2I:3 .8u ave nici un otiv s presupune c este i posi$il s se gseasc idei i a'io e ai si ple*cu care s*ar putea defini i de onstra acelea de unde ncepe noi. 5ot ceea ce afir este c ideile i a'io ele cu care ncepe sunt suficiente i nu c ele sunt necesareC;. )ar s*a trecut uor peste gravitatea consecinelor care decurg din ad iterea ideilor i a'io elor care nu sunt necesare, n construcia unei teorii care vrea s e'pri e necesitatea conclu!iilor, n ate atici i n general n orice teorieZ +?4I&A HA5EHA5I&A. +ouis &outurat, care era tot aa de entu!ias at ca i Russell de noua logic i de for a ei ate atic, preci!a, la vre ea lui de"a, aceast concepie n felul ur tor3 .8u tre$uie s ata nici un sens a$solut acestor epitete de idefinisa$il i nede onstra$il dect n raport cu un anu e siste de definiii i cu o anu it ordine de de onstraieS ntr*un alt siste sau ntr*o alt ordine, aceleai noiuni vor putea fi definite i aceleai propo!iii vor putea fi de onstrate. 8u tre$uie s se atri$uie, de ase enea, un sens a$solut 9episte ologic: e'presiilor ec%ivalente de noiune pri itiv i de propo!iie pri itiv; 9+. &outurat3 +es Principes des Hat%e atiMues, p. O=, Paris, CEQD:.

5reptat, lucrul acesta a fost acceptat ca de la sine neles i iat ce scrie R. &arnap n legtur cu aceast situaie3 .)up concepia tradiional era necesar ca a'io ele s fie evidente. )up concepia odern, aceast condiie nu ai este cerut i propo!iii ar$itrare 9$elie$ige #t!e: pot fi luate ca a'io e/ 9R. 4arnap, Einfii%rung n die #P $olisc%e +ogiA, p. C=L, 2iena, CEIQ:. ,ntreag pro$le a gravitea! deci n "urul alegerii iniiale a si $olurilor pri itive i a a'io elor. Ui aceast alegere este ar$itrar. .n general, scrie 5arsAi, nu consideraii de ordin teoretic funda ental decid alegerea unui siste deter inat de ter eni pri itivi i de a'io e printre siste ele ec%ivalente, otivele sunt ai curnd de ordin practic, didactic i c%iar estetic/ 9A. 5arsAi3 #ur la et%ode deductive, p. CQQ, 5ravau' du &ongres )escartes, Paris, CEO=:. )ar o ase enea concepie privea! de orice "ustificare .de ordin teoretic funda ental/ alegerea punctului de plecare i aceast lips de funda ent logic al nceputului unui siste afectea! siste ul ntreg. 5e!a relativitii logicii relativitP of logic cu o nu ete @et% 95%e foundations of Hat%e atics, p. LOC: a fost i este susinut n od desc%is de uli logicieni, ca de e'e plu, &. I. +e(is, 0. 0a%n, R. &arnap. +. Rougier etc. )ar c%iar i logicienii ate aticieni care nu*i pun pro$le a aceasta n od e'plicit accept i plicit aceast po!iie fiindc ad it c siste ul for al al logicii poate fi construit n diverse oduri, iar oricare din odurile de construcie ale siste elor logico*for ale nu este dect o construcie adoptat n od convenional. ,n cte feluri se poate construi un ase enea siste for al al logiciiY #*au construit pn acu un nu r destul de are de siste e logice i pro$a$il se vor ai construi i altele. A v!ut c Russell i K%ite%ead au construit calculul propo!iional, plecnd de la ideile pri itive de varia$ile pro*po!iionale 9cu dou valori:, de negaie i dis"uncie i un grup de cinci a'io e Tredus ulterior la patru:, precu i dou reguli de deducie 9su$stituia i odus ponens:. )ac se vor alege ca noiuni pri itive un grup dintre cei CI functori 9con"unciile gra aticale:, cu care se pot lega dou varia$ile pro*po!iionale, se va putea construi un alt siste al calculului propo!iional i n general un alt siste de logic. A. &%urc% nu ete aceste diverse siste e ale logicii propo!iionale .for ulri diferite/, ele fiind ec%ivalente ntre ele 9Alon!o &%urc%3 Introduction to Hat%e atical logic, p. COI, 8e(*GerseP, CEDI:. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. @ineneles, nu orice grup de .functori/ i nu orice grup de teore e luate ca a'io e for ea! un siste for al co plet 9din care se pot deduce toate teore ele sau tautologiile siste ului:. 2o cita nu ai clteva din aceste siste e co plete i deci ec%ivalente. Indicaii te%nice asupra lor pot fi gsite n lucrarea lui A. &%urc% citat ai sus 9p. COI*COE:S n For al +ogic de A. Prior 9p. OQ*O=, ed. A Ii*a, ?'ford. CEIL:S 8otions de +ogiMue for elle de G. )opp 9p. LDC* L=D, Paris*+ouvain, CEID: etc. I. #iste e care utili!ea! ca noiuni funda entale ur toarele cinci noiuni3 i plicaia, negaia, con"uncia, dis"uncia i ec%ivalena. C. #iste ul lui 0il$ert*@ernaPs 9CEON: cu CD a'io e. L. #iste ul lui 0er es*#c%ol! 9CEIL: cu CD a'io e. O. #iste ul lui Ho% #%a(*-(ei 9CED=: cu CQ a'io e. N. #iste ul lui Ho% #%a(*-(ei 9CED=: cu D a'io e. II. #iste e care utili!ea! patru noiuni pri itive3 i plicaia, negaia, con"uncia i dis"uncia. C. #iste ul lui A. 0ePting 9CEOQ: cu CL a'io e. L. #iste ul lui #. -anger 9CEDD: cu CL a'io e.

O. #iste ul lui A. 5arsAi 9CEDL: cu CQ a'io e. III. #iste e care utili!ea! trei noiuni pri itive3 i plicaia, negaia i con"uncia. C. #iste ul lui Porte 9CEDF: cu D a'io e. L. #iste ul lui Porte 9CEDF: cu N a'io e. O. #iste ul lui Rosser 9CEDO: cu O a'io e. I2. #iste e care utili!ea! trei noiuni pri itive3 i plicaia, negaia i dis"uncBia. C. #iste ul lui GasAo(sAi 9CENF: cu = a'io e. 2. #iste e care utili!ea! dou noiuni pri itive3 i plicaia i negaia. C. #iste ul lui Russell 9CEQI: cu = a'io e. L. #iste ul lui Frege 9CF=F: cu I a'io e. O. #iste ul lui 0il$ert 9CELL: cu I a'io e. N. #iste ul lui Ho% #%a(*-(ei 9CED=: cu I a'io e. D. #iste ul lui 5arsAi 9CEOQ: cu N a'io e. I. #iste ul lui Porte 9CEDF: cu N a'io e. =. #iste ul lui +uAasie(ic! 9CELE: cu O a'io e F. #iste ul lui #o$ocinsAi 9CEDO: cu O a'io e 9cinci siste e diferite:. E. #iste ele cu o a'io unic construite de +uAasie(ic! i Heredit%. 2I. #iste e care utili!ea! dou noiuni pri itive3 i plicaia i dis"uncia 9dar definesc i plicafia cu a"utorul negaiei i dis"unciei ". C. #iste ul lui GasAo(sAi 9CENF: cu I a'io e. L. #iste ul lui K%ite%ead i Russell 9CECQ: cu D a'io e. O. #iste ul lui 0il$ert*AcAer ann 9CELF: cu N a'io e. N. #iste ul lui Rasio(a 9CENF: cu O a'io e. D. #iste ul lui Heredit% 9CEDC: cu O a'io e. I. #iste ul lui Heredit% 9CEDO: cu o singur a'io . 2II. #iste e care utili!ea! dou noiuni pri itive3 negaia i dis"uncia. C. #iste ul lui Reic%en$ac% 9CEDO: cu D a'io e. L. #iste ul lui Rose 9CENE: cu O a'io e. 2III. #iste e care utili!ea! dou noiuni pri itive3 negaia i con"uncia. C. #iste ul lui #o$ocinsAi 9CEOE: cu N a'io e. L. #iste ul lui #o$ocinsAi 9CEIL: cu N a'io e. I>. #iste e care utili!ea! o singur noiune pri itiv3 inco pati$ilitatea 9functorul lua #%effer:. C. #iste ul lui 8icod 9CECF: cu o singur a'io . L. #iste ul lui +uAasie(ic! 9CELD: cu o singur a'io . O. #iste ul lui Ka"s$erg 9CEOC: cu o singur a'io . +?4I&A HA5EHA5I&A. E'ist nc ulte a'io ati!ri ale calculului propo!iional, dar cele X citate ai sus sunt suficiente pentru a arta n fapt ce nsea n aceast relativitate a logicii care este ad is n od practic de ctre toi logisticienii. Este evident c aceast relativi!are se enine i n calculul funciilor X sau predicatelor, care se construiete inclu!nd siste ul logico*for al propo!iional. NF.L.C &?8#E&I8E+E RE+A5I2IRWRII +?4I&II. #ituaia care s*a creat logicii prin construcia ei n diverse oduri, adic fcnd din alegerea noiunilor pri itive i a a'io elor o c%estiune de co oditate, de convenie ar$itrar 9dar "udicioas:, conduce la o serie de consecine foarte grave, dintre care vo se nala pe aceea care ni se pare funda ental.

,ntr*adevr, deoarece orice uli e a si $olurilor logice 9functori: $ine alese pot fi luate ca noiuni pri itive i orice uli e a for ulelor teore e 9$ine alese: pot fi luate ca a'io e, celelalte noiuni i teore e putnd fi derivate din acestea, re!ult3 C. 8oiunile ntregului siste for al sunt reciproc definisa$ile, adic sunt definisa$ile unele prin altele, deci prin definiii ide per ide i prin ur are *spun tot ti pul acelai lucru. L. For ulele adevrate ale siste ului 9tautologii sau teore e: putnd fi de onstrate unele prin altele, re!ult c de onstraia lor este circular i nu ai aparent. Pe scurt, construcia a'io atic a unui siste logico*for al nu are o structur logic intern, pentru c .logicitatea/ sa interioar este circular i deci vicioas. Aceast o$iecie de principiu a fost discutat de Aristotel nsui n Ana*liticile secunde. ,ntr*adevr, el se ocup de o$iecia de ai sus adus tiinei de onstrative 9op. &t., I, L, =C $:. C. 1nii pretind, dup Aristotel, c nu e'ist principii i, prin ur are, de onstraia este i posi$il, fiindc atunci ar tre$ui s urc din propo!iie n propo!iie la infinit 9regressus n infinitu :V L. )ac, pe de alt parte, seria se ter in i e'ist principii 9sau pre ise pri e:, acestea nu pot fi cunoscute pentru c nu e'ist pentru ele de onstraie ceea ce, pentru cei care fceau aceast o$iecie, era singura for de cunoatere. Aceast o$iecie contra cunoaterii care deriv din principii a fost speculat de sceptici, care au susinut, $a!ndu*se pe ea, c .nceputul este dog atic/. +a aceste o$iecii, Aristotel a rspuns i rspunsul lui tre$uie privit n aspectul lui logic e'clusiv. Iat n ce const rspunsul #tagiritului3 C. 5re$uie s e'iste principii, tre$uie cu necesitate s ne opri dvdP-5i cr'f"vai altfel intr ntr*un regressus n infinitu . L. Aceste principii sunt cunoscute altfel dect prin de onstraie, fiindc 6dac nu accept posi$ilitatea unei altfel de cunoateri dect prin de on&?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. #traie, atunci nu ai ave dect una din alternativele ur toare pentru a ne opri la principii3 A: atitudinea dog aticS @: atitudinea relativist. O. In privina de onstraiei circulare, Aristotel arat c ea nu ai este posi$il dac ne opri la principii ai $ine cunoscute i anterioare conclu!ieiS n acest ca! de onstraia nu ai poate s plece de la conclu!ii pentru a de onstra principiile. )ac nu accept aceast conclu!ie 9indiferent de e'plicaia dat faptului c principiile sunt i tre$uie s fie ai si ple, ai $ine cunoscute i anterioare conclu!iei: teoria tiinific i pierde legicitatea intern i devine o sc%e si $olic artificial, a crei se nificaie nu este alta dect de a e'pri a acelai lucru n diverse for e 9adic ideile iniiale:. Acest lucru a fost artat de Aristotel cu toat rigoarea 9op. &t., I, O, =O a:. Acei care ad it de onstraia circular, reduc ntreaga lor teorie, scrie Aristotel, .la si pla constatare c un lucru e'ist pentru c e'ist un od foarte frecvent de a de onstra orice/. &u alte cuvinte, este necesar s ne opri dvdP-ri 6'tf"vai la principii i noiuni iniiale cunoscute din alt od dect cunotinele oferite prin de onstraie ntr*o teorie, fiindc, altfel, tot tre$uie s ne opri , este adevrat, dar ntr*un od artificial, ceea ce anulea! logicitatea siste ului ca siste . ,n aceast c%estiune un singur logician conte poran a sesi!at gravitatea acestei situaii n care se gsete logica constituit n siste for al artificial. Este vor$a de +ud(ig Kittgenstein care n 5ractatus +ogico*P%i*losop%icus confir ntreaga anali! fcut ai sus. Iat ce scrie el3 .)e onstraia propo!iiilor logice consist n aceea c pute s le cre plecnd de la alte propo!iii logice prin aplicarea succesiv a unor operaii, care procur din nou alte tautologii din

pri ele/ 9op. &t., prop. I. CLI:. )ar Kittgenstein nu putea s nu o$serve c o ase enea derivare este a$solut artificial, fiindc adaug3 .8atural, acest od de a arta c propo!iiile sunt tautologii nu este esenial pentru logic. Ui anu e toc ai pentru c propo!iiile de unde ncepe de onstraia tre$uie s arate fr de onstraie c ele sunt tautologii/. Autorul 5ractatus*ului re arca deci c a'io ele tre$uie s fie acceptate n $a!a altor otive dect acelea pe care se spri"in teore ele. ,ntr*adevr, dac principiile sunt tautologii i teore ele sunt, de ase enea, tautologii, atunci pre isele pri e 9sau principiile logice: nu sunt ai si ple, ai $ine cunoscute i anterioare conclu!iilor, cu cerea Aristotel n teoria tiinei. .)ignitatea/ egal pe care o au att pre isele ct i conclu!iile, principiile ca i teore ele, ntr* un siste for al, nu putea s scape o$servaiei lui Kittgenstein. Ui iat acu cu preci!ea! el aceast situaie $i!ar a logicii 9prop. I.CLC:3 .n logic procesul i re!ultatul sunt ec%ivalente 9Prin ur are nici o surpri!:/. ,n aceste condiii, deoarece de onstraia nu poate aduce ni ic nou 9Aeine 2$erasc%ung: re!ult c .logica poate fi conceput n ase enea od c fiecare propo!iie este propria sa dovad. Fiecare tautologie arat singur C?4I&A HA5EHA5I&A. & este o tautologie/ 9op. &t., prop. I.CLIO:. Kittgenstein a a"uns la conclu!ia lui Aristotel3 ni ic nu este "ustificat dect prin el nsui, dac A este, A este. El contest c logica este o .teorie/ sau un .siste / i deci contest acest caracter logicii lui Frege i Russell 9i prin aceasta oricrui siste for al al logicii:, $a!ndu*se pe faptul c acest .siste / ncepe de la cteva propo!iii care .tre$uie s arate fr de onstraie c sunt tautologii/. Adic toc ai din cau! c nu este nici o diferen de .dignitate/ ntre a'io e i teore e. NF.O &?82E8I?8A+I#H1+ +?4I&. A artat c dac se ad ite c a'io ele unui siste pot fi alese n od ar$itrar, nu r n dect dou po!iii posi$ile3 C. Po!iia dog aticS L. Po!iia relativist. Po!iia dog atic n logic pre!int ai puin interes, fiindc aproape c nu apare sau apare su$ for parial. )e e'e plu, s*ar putea spune despre intuiioniti 9@rou(er, 0ePting etc.: c au adoptat o po!iie dog atic construind o logic .for al/ n od convenional alegnd un siste de a'io e potrivite pentru a a"unge la conclu!iile scontate i care s e'pri e principiile filosofiei lor. )ar este evident c i logica intuiionist poate fi a'io ati!at plecnd de la alte idei pri itive 9ali functori: i alte a'io e 9i se poate afir a acelai lucru despre logicile polivalente, n general:. 2o spune cteva cuvinte despre po!iia relativist care a degenerat ntr*un convenionalis e'agerat la unii logicieni ate aticieni. 5eoreticianul acestei concepii este Rudolf &arnap, dar ea este acceptat, ai ult sau ai puin desc%is, de cei care fac logic si $olic, n care se nul este golit de orice coninut i n care punctul de oprire fiindc cu necesitate tre$uie s ne opri , dvdP-ri a5f"vai, pentru a putea ncepe, este ales ar$itrar. 5oi logicienii ate aticieni sunt n fond convenionaliti, fiindc ad it posi$ilitatea de a construi siste e ec%ivalente plecnd de la noiuni pri itive diferite i a'io e diferite. &eea ce a pins pe &arnap s teoreti!e!e convenionalis ul n logic a fost necesitatea n care s*au gsit fi!icienii de a accepta diverse postulate ar$itrare, dar capa$ile s salve!e coerena teoriilor lor. Apariia geo etriilor ne*euclidiene i, n sfrit, ideea lui +uAasie(ic! 9CEC=: de a construi logici polivalente, toate acestea au sugerat ideea c i logica transfor at ntr*un siste for al se co port n acelai od. ,n lucrarea sa +ogisc%e #Pnta' der #prac%e .#inta'a logic a li $ii/ 92iena, CEON:, Rudolf &arnap ridic concepia sa despre .convenionalis / la rangul de principiu. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E.

)up &arnap, logica nu este dect un li $a" i .fiecare poate s*i construiasc logica sa dup cu i convine/. ,n logic nu e'ist oral n der +ogiA gi$t es Aeine Horal. Aceast li$ertate de a alege .logica sa/, care devine o li$ertate co plet de a alege conveniile n $a!a crora se construiete un siste logic i de a ne e'pri a n acest siste , este enunat de &arnap ca .principiul toleranei/ 5oleran!prin!ip. #ingura o$ligaie care ai r ne pentru acela care i alege li$er .logica sa/, sau dup e'presia lui &arnap .o li $ logic/, este de a ne spune clar, dac vrea s discute cu noi, cu vrea s procede!e, adic cu i construiete li $a"ul su n od sintactic 9op/, ct., p. ND:. Acest punct de vedere e'tre ist fusese susinut ai naintea lui &arnap de -. Henger n studiul su )er Intuitionis us 9@ltter fur deutsc%e P%i*losop%ie, N, CEOQ:. Henger credea, de e'e plu, c acceptarea .a'io ei alegerii/ 9Kal%*la'io : n teoria uli ilor poate s apar, din punct de vedere al istoriei tiinelor, ca o acceptare dog atic din partea unora, sau ca un refu! la fel de dog atic din partea altora. )ar faptele 9de acceptare sau de refu! al acestei a'io e: sunt interesante din punct de vedere al $iografilor ate aticienilor, scrie Henger, poate c%iar pentru istorie, dar este sigur c nu pentru ate atici i logic. 1lti ul 9adic logicianul: se ocup nu ai cu ceea ce ur ea! din a'io a alegerii 9op. &t., p. OLD:. Reducnd totul la for alis singurul i"loc de a fi e'act i riguros dup el &arnap r ne cu e'presia for al nud a gndirii, a crei coeren singurul lucru care*l ai poate fi pretins este aran"at convenional. .#arcina noastr nu este de a sta$ili pro%i$iii, scrie el 9toate regulile pur logice care nu sunt alese li$er apar ca si ple pro%i$iii pentru el:, ci de a a"unge la convenii/. &arnap a cre!ut ai tr!iu c poate nlocui .principiul toleranei/ printr*o e'presie ai adecvat 9dup el: de .principiul convenionalis ului/ 9A. &arnap3 Introduction to se antics, p. LN=, &a $ridge, Hassac%usetts, CENL:. Re!ult din aceast discuie c acei care accept siste ul for al al logicii, construit n od relativ, aa cu a artat, accept ntr*un od i plicit, principiul convenionalis ului n logic, c%iar dac nu sunt situai pe aceeai, po!iie, ca aceea a lui &arnap din punctul de vedere al unei concepii generale a tiinei. 2o eniona aici nc, fr a putea face o istorie a concepiei conven*ionaliste, c o serie de logicieni accept un convenionalis odificat sau cred c%iar c pot scpa de convenionalis . )e e'e plu, 8. 4ood an afir c nu cunoate lu ea dect n sura n care o descrie . Ui a descrie ceva nsea n, pentru 4ood an, .a*l e'pri a sc%e atic n od convenional/ 98. 4ood an3 5%e (aP t%e (orld is, Revie( of Hetap%Psics, CN, CEIQ:. &u alte cuvinte, cunoaterea lu ii se reduce la construirea unei %ri descriptive a lu ii, care re!u cantitatea enor de infor aii pe care o ave la un o ent dat despre ea. 4ood an preci!ea! c nu e'ist o identitate ntre concepia sa i aceea a lui &arnap. ,ntr* adevr, la &arnap, alegerea li $ii logice sau c%iar a unui li $a" platonician sau no inalist este considerat ca o c%estiune de pur. +?4I&A HA5EHA5I&A. &onvenie. ,n concepia lui 4ood an, nu alegerea unei li $i logice este o c%estiune de convenieS convenional este odul n care realitatea este pus n acest cadru, adic alegerea ele entelor de $a! ale siste ului construit. Pentru a scpa de pro$le ele foarte grave i plicate de po!iia conven*ionalist, 2. K. _uine adopt o concepie .filosofic analitic/ care ar avea darul, dup el, s salve!e un siste for al i s*l dea se nificaie. El afir c orice propo!iie dintr*o teorie tiinific este lipsit de sens dac este luat i!olat. 8u ai totalitatea propo!iiilor unui siste , luate ca un ntreg, pot avea un sens 92. K. _uine3 Fro a logical point of vie(, p. NL, &a $ridge Hasac%usetts, CEDO:. 1nele din propo!iii au o po!iie central, altele au o po!iie periferic n interiorul siste ului.

Pri ele ar corespunde propo!iiilor sintetice i ulti ele propo!iiilor analitice. )ar n afar de siste acestea nu au nici un sens i pentru _uine, afir aia Aantian, dup care cunotinele noastre se despart n propo!iii sintetice i analitice separate i avnd un sens co plet ca atare, este o dog fr nici un funda ent 9op. &t., p. NC:. 2o nota aici c _uine, ca i 4ood an, a redus filosofia la anali!a logic a li $a"ului 9ceea ce se nu ete filosofia analitic:. ?ricare ar fi particularitile i plicate de o concepie sau alta, convenionalis ul li $a"ului construit r ne pre!ent n toate aceste eforturi de a da o se nificaie siste elor golite de orice se nificaie. 5ransfor nd logica ntr*un siste for al, logisticienii au r as cu foarte puin. Pro$le a care se pune atunci este ur toarea3 procednd n felul acesta, nu s*a pierdut legtura c%iar cu procedeele gndirii logiceY ? o$servaie de natura aceasta a fost fcut de filosoful ate aticilor #tep%an -orner, cnd scrie3 .Filosofia ate aticilor, ca anali! a gndirii ate aticilor, poate s intre n conflict cu ate aticile, fie pier!nd contactul cu su$iectul ei, fie r nnd napoi n raport cu de!voltarea lor actual/ 9#tep%an -crner3 ?n I%e relevance of post*godelian at%e atics to p%ilosop%P .Pro$le s n t%e P%ilosop%P of Hat%e atics/, A sterda , CEI=:. Apare evident c n ca!ul siste elor for ale ale logicii aceast conclu!ie se aplic cu att ai ult3 ele au pierdut contactul cu su$iectul pe care voiau s*l studie!e, adic procesele gndirii logice. Acest lucru este afir at e'plicit de unii logicieni, care, pentru o$iectivitatea logicii, pretind c nici nu tre$uie s studie!e aceste procese. Iat, de e'e plu, ce spune G. +uAasie(ic! n aceast privin 9Aristotle;s #Pllogistic, p. CL:3 .8u este adevrat c logica este tiina legilor gndirii. 8u este o$iectul logicii s cercete!e cu gndi n fapt sau cu ar tre$ui s gndi . Pri a sarcin aparine psi%ologiei, a doua este o art practic analog ne onicii/. +uAasie(ic!, ca i ali logisticieni, crede c secretul ecanis ului logic se afl n "ocul convenional al si $olurilor. Este clar c s*a pierdut ns, n felul acesta, contactul c%iar cu logica, aa cu spunea -crner c s*a pierdut contactul cu ate aticile. Aceste siste e convenionale ale logicii au avut totui un succes rsuntor prin aplicaiile lor practice n do eniul te%nicii3 aini electronice, ecanis e auto ate, aini de tradus. ,n afar de aceasta s*a putut da o e'plicaie a funcionrii reelelor de neuroni etc. Pe $a!a acestor reali!ri. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. #*ar putea susine c siste ele logico*for ale au pri it o confir are indiscuta$il. +a aceasta se poate rspunde c ceea ce s*a aplicat este un siste si $olic, o alge$r $ooleana, care poate pri i diverse interpretri i s i se dea diverse odele i astfel un ecanis sau o ain nu e dect un odel ecanic al siste ului. In acest ca! s*a fcut ntr*adevr o %art, n sensul lui 4ood an, care e'pri convenional funcionarea ecanis ului de care este vor$a, dar aceasta este cu totul altceva dect aplicarea logicii sau unei logici la ecanis e. )in punct de vedere practic nu se poate reproa ni ic siste elor lMgico*for ale, di potriv, ele constituie un succes te%nic de na nti. ,ntr*adevr, 4ood an avea dreptate s susin c s*a fcut o si pl %art a unui ecanis sau a unor ecanis e. &eea ce a re!ultat din discuia pe care a fcut*o este c nici nu se poate face ai ult cu un siste convenional, dect de a*l utili!a n scopuri practice. +ogisticianul actual face lucruri care pot avea o valoare practic i care s*au dovedit e'cepional de interesante din punctul acesta de vedere. )ar el nu poate depi punctul de vedere practic, deoarece siste ul lui logico*alge$ric este convenional i nici o convenie nu poate garanta cunoaterea teoretic, dei poate garanta foarte $ine orientarea practic. NF.N +?4I&A E>5E8#I2W UI +?4I&A I85E8#I2W.

)eoarece logica ate atic face a$stracie de coninutul si $olurilor cu care se construiete, socotindu*se c a"unge la perfeciune atunci cnd a eli inat orice ur de coninut i de intuiie, ea este o logic, aa cu se o$inuiete s se spun, n e'tensiune. )ou pro$le e se ridic i ediat n aceast privin3 C. Epui!ea! logica ate atic toate posi$ilitile de a construi propo!iii co puse, utili!nd nu ai legturile de e'tensiune dintre propo!iiiY L. #e reduc toate adevrurile ate atice i n general adevrurile dintr*o teorie tiinific nu ai la un anu it gen de propo!iii adevrate e'tensive, nu ite tautologiiY +a pri a ntre$are, -otar$insAi este de acord cu A. Hosto(sAi i declar categoric c funciile de adevr 9funcii e'tensive: nu epui!ea! do eniul relaiilor dintre propo!iii. Alturi de funciile de adevr se ntlnesc c%iar n li $a"ul o$inuit, un alt fel de funcii, pe care Hosto(sAi le nu ete funcii intensive sau n intensiune 9cf. 5. -otar$insAi3 +eonssur 2%istoire de la logiMue, p. CE=:. )e e'e plu, n funcia prepo!iional 6&opernic credea c p7, unde p este varia$ila prepo!iional, dac nlocui pe p cu .P ntul se nvrtete n "uru+ soarelui/ se o$ine o propo!iie adevrat3 6&opernic credea c p ntul se nvrtete n "urul soarelui7. )ac se nlocuiete ns p printr*o alt propo!iie luat la nt plare, de e'e plu prin propo!iia .5u$erculo!a este provocat de $acilul lui -oc%/ se o$ine o propo!iie. +?4I&A HA5EHA5I&A. Fals, 6&opernic credea c tu$erculo!a este provocat de $acilul lui -oc%7, dei n locul lui p s*a pus o propo!iie adevrat. -otar$insAi nc%eie aceste o$servaii astfel3 .Este clar c ate aticianul ca atare nu are nevoie s se interese!e de astfel de funcii, pentru c ele nu apar n structura teore elor ate atice. Filosoful, totui, nu ar putea s se de!interese!e de ele. )in punctul su de vedere, faptul c calculul propo*!iional nu $riea! funciile de acest fel constituite o li it "enant a acestui calcul. &u toate acestea, calculul propo!iional este cu att ai preios cu ct, graie caracterului su pri itiv, graie faptului c nu presupune nici un re!ultat al nici unei alte discipline anterioare, a devenit terenul a ceea ce s*ar putea nu i anevrele logice e'tre de diverse3 cu titlu de e'e plu, este deose$it de uor s se e'pun aplicarea etodelor ntre$uinate pentru a de onstra necontradicia, independena, saturaia siste elor de a'io e, pentru a de onstra posi$ilitatea de a defini unii ter eni prin alii etc/. Aceste consideraii confir n ntregi e ceea ce a spus de la nceput i confir n acelai ti p prerea lui 0. @. &urrP c logica ate atic este o ra ur a ate aticilor, c ea este li itat la un o$iect special, care este studiul funciilor logice e'tensive. Hai ult, din c%iar e'e plul dat ai sus se vede c logica ate atic nu epui!ea! do eniul logicului. ,n pro$le a e'plicrii funda entelor ate aticilor cu a"utorul logicii ate atice, pro$le a este ult ai grav. Apariia parado'elor, aa*!isele teore e de li itare a for alis elor, necesitatea continu de a introduce noi convenii sau postulate, au fcut s se pun su$ se nul ntre$rii nsi posi$ilitatea de a da sea a de $a!ele logice ale ate aticilor prin ase enea i"loace pur for ale i e'tensive. 1nul dintre cei ai re arca$ili repre!entani ai ate aticienilor care au lucrat la sta$ilirea $a!elor ate aticilor, A. Hosto(sAi, scrie n acest sens3 .A insistat pentru a accentua c ncercarea de a sta$ili funda entele ate aticilor cu a"utorul unui li $a" lipsit de orice interpretare 9sau al unui li $a" a crui interpretare devine posi$il nu ai n cursul ntre$uinrii lui: este ast!i considerat ca un eec co plet/ 9A. Hosto(sAi, A. 4r!egorc!PA, #. GasAo(sAi, G. +os, #. Ha!ur, 0. Rasio(a i R. #iAorsAi3 5%e present state of investigation on i%e foundations of at%e* atics, p. OC, 2arovia, CEDD:. )e altfel, acelai autor arat nc i ai precis care este rolul acestor siste e logico* ate atice n e'plicarea ate aticilor n felul ur tor3 .#u$ influena lucrrilor lui 0il$ert i a

concepiilor filosofice ale colii neo*po!itiviste, s*a i aginat n pri ele decenii ale acestui secol c cea ai i portant pro$le a funda entelor ate aticilor este s se construiasc li $a"e artificiale, cu reguli sintactice precise i printre ele se va gsi unul universal i cel ai perfect care va putea fi identificat cu ate aticile 9.: X &rede c n o entul de fa aceste siste e au nu ai o valoare istoric/ 9op. &t., p. OQ:. 5otui, pri considera$ile din ate atici au fost a'io ati!ate, adic s*au putut deduce teore ele lor dintr*un nu r oarecare de a'io e 9relativ destul de redus: i nu ai pe cale pur for al. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E NF.D +?4I&A 2E&0E UI +?4I&A 8?1W. )in cele ce preced s*a v!ut c logica ate atic este un siste speciali!at sau ai $ine* !is aplicat ntr*un anu e do eniu, acela al ate aticilor. 5otui, n co paraie cu logica tradiional, logica ate atic a fost nu it de ulte ori ca fiind .logica nou/, iar cealalt .logica vec%e/. Ideea de logic nou logica nova a ai fost ntlnit i n evul ediu, dei pn la ur s*a putut vedea c ni ic esenial nu era nou. +snd la o parte celelalte diferene, de care a vor$it, s ne ocup acu nu ai de specificitatea cea ai general a fiecreia din aceste logici, care face ca ele s fie nu ite .logica nou/ i .logica vec%e/. R. &arnap a scris c%iar un studiu intitulat )ie alte und die neue +ogiA .2ec%ea i noua logic/ 9.ErAenntnis/ I, p. CL*LI, CEOQ: i n care distinge aceste dou discipline prin ur toarele trsturi caracteristice3 vec%ea logic se rginea la studiul predicaiei, pe cnd logica ate atic acord o i portan deose$it studiului relaiilor. Asupra acestei distincii sunte de acord3 logica lui Aristotel se ocupa cu studiul universalului, fiindc nu ai acesta, prin definiia lui, .este predicat despre ai uli/. )ar universalul ca esen a lucrurilor, care prin predicaie arat proprietile lor, a fost eli inat din logica ate atic. Ea se rginete la considerarea, prin cantificare, a funciilor propo!iionale, nu ai la general, care este, su$ for a aceasta, nu universalul esen elDog < ci o clas de indivi!i, o e'tensiune pur. Aceasta este deose$irea funda ental dintre logica tradiional 9aa cu a conceput*o Aristotel: i logica ate atic. Pe dru ul acesta, noua disciplin a a"uns ns ntr*o fa! de de!voltare care i*a dat un aspect propriu. Pentru a defini cu preci!ie acest aspect, ne vo referi la unul din logicienii ate aticieni conte porani de are autoritate, cu este E. K. @et%. )up ce spune c logica ate atic a fost de!voltat ca o teorie riguroas a raiona entului, el scrie3 .&a atare reiese c ea se ocup n pri ul rnd cu li $a"ul. Pentru scopurile logicii, un li $a" poate fi suficient caracteri!at prin regulile lui sintactice i se antice. Aceste reguli sunt foarte co plicate pentru li $a"ul o$inuitS ele pot fi ult ai si ple pentru li $a"ele for ali!ate care sunt ntre$uinate n logica odern/ 9E. K. @et%3 5%e founda*tions of at%e atics, p. IOO:. ?ricine, spune @et%, are o .cunotin intuitiv/ a regulilor sintactice i se antice ale li $ii sale aterne. )ar dac se ncearc s se fi'e!e aceste reguli, re!ultatul se revelea! repede ca fiind inadecvat. )esigur, pute lua aceste reguli ca directive dac vre s alege regulile se antice i sintactice pentru un li $a" for ali!at pe care*l vo construi n vederea for ali!rii unei teorii logice sau ate atice. )in aceste reguli vo deduce legile logice care sunt vala$ile n li $a"ele for ali!ate considerate. Acu s vede care este raportul dintre aceste li $a"e for ali!ate i gndire. @et% scrie3 .Evident se pot distinge ai ulte tipuri de gndire, +?4I&A HA5EHA5I&A.

)eoarece sunt ai ulte tipuri de aciune. 5otui, nu sunt o$ligat s dau o enu erare e'%austiv a acestora, deoarece nu e'ist dect un tip3 gndirea ver$al ver$al t%oug%t care corespunde aciunii ver$ale ver$al action, aceea de a vor$i sau scrie, care este n acest o ent de i portan real. ,n gndirea ver$al e'ist un su$tip, care se poate nu i gndirea logic sau discursiv logical or discursive t%oug%t. )esigur, nu ai acest tip de gndire are de*a face ceva cu legile logice/ 9op. &t., p. ION:. )in aceasta re!ult3 siste ele logico* ate atice se ocup cu e'presia gindirii i nu fac altceva, indiferent dac n concepia autorilor e'presia este sau nu n ntregi e actul de gndire 9Pentru @et%, dup cu se vede, e'presia se identific cu nsi gndirea logic:. Evident, din punct de vedere al utilitii siste elor for ale ale logicii, nu se poate face nici o o$iecie acestor siste eS e'ist o logic a e'pri rii gndirii i acest lucru este incontesta$il. 1nde pot ncepe divergene serioase este atunci cnd acest punct de vedere este e'clusivist, negnd re!ultatele logicii tradiionale. E'ist o logic a universalului, care i plic logica predicaiei i care este n intensiuneS e'ist o logic a e'presiei, care nu a"unge dect pn la generalitatea e'tensiv 9su$ for de clas sau uli e:. A ndou sunt vala$ile i a nega una din ele n favoarea e'clusiv a celeilalte este o total nenelegere a logicii, care n devenirea ei istoric se co pletea! tot ti pul, aa cu spunea 0eraclit3 +ogosul se sporete singur. Hai tre$uie s re arc c logica ate atic, introducnd o si etrie perfect ntre valorile de adevr ale propo!iiilor, fr a preci!a n nici un fel raportul dintre adevr i fals i preci!ie care nu e'ercit nici o influen asupra siste ului, att ti p ct acesta este considerat nu ai ca o alge$r $ooleana sau luAasie(ic!ean dar care apare i ediat ce aceste valori sunt interpretate cu .adevr/ i .fals/ introduce i plicit, o dat cu aceast interpretare, o serie de concepii nedefinite. )e e'e plu, a acorda valorilor C i L, pe care o propo!iie poate s Ie ia ntr* o alge$r $ooleana, valorile .adevr/ i .fals/ nsea n a pune fr nici un fel de control e'istena i non*e'istena pe acelai planS aceasta nsea n a presupune de fapt o ontologie a neantului, dac se face din fals o categorie a e'istenei la acelai nivel cu adevrulS sau o filosofie a se nului, ca e'presie a unei concepii no inaliste convenionaliste, dac adevrul este co$ort la nivelul gra atical al negaiei. )e unde re!ult c nici un siste de alge$r $ooleana sau luAasie(ic!ean nu poate s fie interpretat ca .o logic/, dect dac n preala$il se preci!ea! raportul dintre adevr i fals. )ar n aceast .interpretare/ nu ave dect alternativele3 C: sau aceste valori sunt si etrice i atunci nu se poate scpa de ontologia neantului sau de filosofia se nului, dup cu s*a v!ut ai susS sau nu ai sunt si etrice i n acest ca! alge$ra respectiv nu ai este posi$il, cel puin n for a n care sunt construite pn acu aceste alge$re 9A se vedea A. )u itriu3 +ogiMue for elle et logiMue for alisee, Revue Rou aine des #ciences #ociales, serie de P%ilosop%ie et +ogiMue, nr. C, CEI=:. Ideea c logicile ate atice ascund o filosofie ntreag nedefinit a fast su$liniat, ntr* un od general, de Rene Poirier 9+e no $re, p. =, Paris, CEO=:. Iat ce scrie el3 .&ea ai are parte dintre a'io aticieni au ntr*adevr. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. ? filosofie a logicii puin ca sc%e atic. &nd i citi ar prea c logica constituie un ecanis ental perfect definit i desvrit, aa c, ndat ce o noiune se gsete ncorporat n el, prin ocolul unei for ali!ri ai ult sau ai puin fictiv, devine transfigurat, ridicat n dignitate, aproape ideali!at. &ertitudinea logic pare prototipul ideal al oricrei alta, de e'e plu la un Russell. Este adevrat c alii, e'tin!nd convenionalis ul geo etriei ele entare n logic, par s cread c se poate defini, prin convenii algorit ice, legile logice. Aa fel c introduc

postulate logice de for uneori parado'al, sau reduc la rangul de convenii, principii tradiionale/. &u alte cuvinte, pentru a nc%eia aceste consideraii, vo spune c nici un siste de alge$r $ooleana sau luAasie(ic!ean nu poate a"unge la o .interpretare/ de .siste logic/, dac n preala$il nu s*a preci!at statutul ontologic al adevrului i cu aceasta al falsului i al raportului lor reciproc. @i$liografie. 5e'te. 5e'tele i anii apariiei lor au fo 6t indicate n cursul acestor capitole care for ea!# partea a 2l*a a .Istoriei +ogicii/. +ucrri generale. @?&0E8#-I, G. H. For ale I.ogiA 9ediia a I5*a, Frei$urg*Htlnc%en, CEIL:. E8RI_1E#, F. +;evolution de. la logiMue 9Paris, CELF:. -8EA+E, H., and. 5%e )evelop enl of +ogic 9?'ford, CEIL:. -?5AR@I8#-I, 5. +econ7 sur l;0istoire de la logiMue 9Paris, CEIN:. -tG+PE ?#KA+). 2orlesungen ii$er +ogi% 9+eip!ig, CELO:. PRA85+, &. 4esc%ic%te der I.ogiA i A$endlinde 92oi. 15, +elp!ig, CEL=:. #&0?+R, 0. 4esc%ic%te der +ogi% 9@erlin, CEOC:. @E50, E. K. 5%e foundations of Hat%/ atics 9A sterda , ed. A 5G*a rev!uta, CEID:. @?+IH. et REI80AR5, G. +ogic n France n t%e t(entiet% centvrP 9@uffalo, CEDQ:. &AR@1&&I?, E. Receni soiluppi della Ionica ate atica 9Atti rZ El &onvengno di Pisa, CENF:. &01R&0, A. A $i$lioarap%P of sP $olic logic 9in Gournal of si $olic logic, Inceplnd din CEOI:. )1@I#+A2, K. +es rec%erc%es surla p%ilosop%ie des r . 5%e at%iMues en Alle agne 9Rec%ere%es p%ilosop%iMues, CEOC*OL:. FE]#, R. )ireclions nouvelles de. la logistiMue au' Etats 1nits 9n, .Revue neoscolastiMues de p%llosop%ie/,Z EO=:. 4RR5&4?R?&R]-, A. #c%i istoric 9traducere din li $a polone! In voi. +ogici fi filosofie, @ucureti, G?ER4E8#E8, G. A treatiie on for al logic 9&open%aga, CENL, O volu e:. 5?0R4E8#E8, 5. Einige 0auvtpun%te der Entviie%tung der for alen +ogi% seit P.oole 9ErAenntnis, CEOD:. G?R)A8, R. 5%e develop ent of at%e itical logic and of logical positivis n Poland $et(een t%e 9(o. Kars 9+ondon*8e(]orA*5oronto, CEND:. +EKI#, &. I. A #aroeP of #P $olic +ogic 9@erAlp, CECF:. HE5R, R. )ie at%e alisc%e +ogiH 9L voi., +elp!ig, CEOD:. #0EARHA8, A. 5. 5%e develop /nt of sP $olic logic 9+ondra, CEQI:. 2A&&ARI8?, 4. +a scuola polacca di logica 9in .#ig a/ nr. L, CENF:. +ucrri speciale. @?2E, #. FA siste a denlifico +uliano Ars agna 9@arcelona, CEQF:. &A@A+EGA#, F. )E P. +as doctrinas del )octor ilu inado Rai undo +ulio 9Hadrid, CF=Q:. DD Istoria logicii LFFN +?4I&A HA5EHA5I&A. ?55A25A8?, &. 2 Ars co p Hoia de II. +v2. E. Avec una etude sur la H$0otrap%ie el le fond A $rosien. )e %uile 9Paris, CEOQ:. PR?@#5, G. 0. &aractere et origine des idees du $ien%eureu' P.aP ond l. vlle 95oulouse, CECL:. RI##E, 2, ;. )ie +ogiA der 8eu!eit 9#tuttgart*@ad &anstatt, CEIN:. &?151RA5, +. +a logiMue de +ei$ni! 9Paris, CEQC:. )IE+#, 0. ?$er +ei$ni! und dna Pro$le der 1niversalsprac%e 9#it!ungs$ericlite @erliner AAade ie.

)er Kissensc%aften, CFEE:. )tRR, -. )ie at%e atisc%e +ogiA von +ei$ni! 9@asel, CEN=:. HAR5I8, 4. +ei$ni! 9traducere france!a de H. Regnier, Paris, CEII:. #A1ER, 0. x$er die logisc%en Forsc%ungen von +ei$ni! 90a %urg, CENI:. a 2A&&A, 4 +a logica di +ei$ni! 9Revista di Hate atica, CEQL*lEQQ:. KIE8ER, P0. P. 8otes on +ei$ni! conception of logic and its %istorical conte't 95%e p%ilosop%ical revie(, 0E##E, H. 8. @oole;s p%ilosop%P of logic 9Annals of science, CEDL:. -8EA+E, H. and K. @oole and t%e revival of logic 9Hind, CENF:. +IAR), +,. +es logiciens anglais conte porains 9Paris, CF=F:. HA]# K Hec%anised reasoning 9Electronic enginnering, CEDC:. HA]#, K. and 0E8R], ). P. +ogicul ac%ines. 8e( lig%t on 2I/. #tanleP Gevons 95%e Hancnester 4uardian, CEDC:. @1&0+ER, I. Peirce;s t%eorP of logic 95%e Gournal of P%ilosop%P. CEOE:. 5GE]AHA, #. )evelop ent of Peirce;s 5%eorP of +ogic 9in .#cience of. 5%oug%t/, 5oAio, CED,:. @AR+E55, G. H. FunAtion und 4egenstand. Eine 2ntersuc%ung von 4ottlog Frege 9Hunc%en, CEIC:. 01##ER+. E Frege;s 2ersuc% 9in P%ilosop%ie der Arit% etri%, +eip!ig, CFEC:. R1##E++, ; @. 5%e logical and arit% etical doctrines of Frege 9Apendice la lucrarea 5%e Pnvaples of. Hat%e atics, +ondra, CEQO:. #HAR5, 0. R. Frege;s +ogiA 95%e p%ilosop%ical revie(, CEND:. KIE8)PA0+, R. ). Frege;s #ir und @edeutung, Hind, CEDQ:. &A##I8? 1. 2ila e opera di 4iusseppe Peavo 9in .#c%ola e 2ita/, CEOL:. &?151RA5, +. +a logiMue at%ernatiMue de H. Peano 9Revue de etap%PsiMue et de Horale, CFEE:. &01R&0 A. #c%roder;s anticipations of t%e si ple t%eorP of tPpes 9ErAenntnis CEOE:. FE]#, R. Peano et @urali Forti pricurseurs de la logiMue at%i atiMue 9Actes clu >l*e e &ongres int. ie. P%il., A sterda *+ouvain, CEDN:. X +E2I, @. +;opera ate atica di 4iuseppe Peano 9@olletino del 1nione Hate atica italiano, CEO.:. 5. 1R?50 G Ernst #c%rBider 9Ga%res$eric%te der deutsc%en Hat%. 2ereinigung, CEQO:. PA)?A, A. &e oue la logiMue doit Peano 9Actes du &ongres internaional de p%ilosop%ie scientuiMitf, Paris, CEOI:. @ER8#5EI8, @. A. Relation of K%ite%ead and Russel2s t%eori of dedvclion 9o t%e $oolean logic of proposition 9@ull, of. 5%e A er, Hat%, #e. CEOL:. ??)E+, -. Russell;s rnat%e atical logic 9&%icago, CENN:. _1I8E, K. 2. K%ite%ead and t%e rise of odern logic 9&%icago, CENC:. @E50, E., K. +es fonde ents logiMues des at%e aliMues 9Paris, +ouvain, CEDD:. ??8#E50, F. +es fonde ents des al%i atiMues 9Paris, CELI:. @E0HA88, II. Ru den Kiderspriic%en der +ogilt und Hengenle%re 9. 5a%res$eric%t der deutsc%en Hat%e . 2er., CEOC:. &?8#I)ERAII 4E8ERA+E A#1PRA +?4I&II HA5EHA5I&E. @?&I]AR, )., A. 5o t%e _uestion of Parado'es of t%e at%e atical +ogic and t%eon" of sets 9Hoscova, &0KI#5E-, +. 2$er die Antino ien der PrincipiB der Hat%e ati% 9Hat%. Reitsc%rift, CELL:. )1HI5RI1, A. +e pro$le es des parado'es au HoPen Age 9Revue Rou aine des #ciences #ociales,

)1HI5RI1, A. Parado'ele logice 9@ucureti, CENN:. )1HI5RI1, A. #oluia paradoPelor logico* ate atice 9@ucureti, CEII:. FRAE8-E+, A, and @AR*0I++E+, G. Foundations of set t%eorP 9A sterda , CEDF:. FRAE8-E+, A., et @AR*0I++E+, G. +e pro$le e des antino ies et ses dveloppe ents recents 9Revue de. Heta. et de Horale, CEOE:. HIRIHA8?FF, ). +es Antino ies de Russell et de @urali*Forti 9+;einseigne ent inat%e atiMue, CEC=:. HIRIHA8?FF, ). Re arMues sur la t%iorie des ense $les et les antino ies cantoriennes 9ide , CEC=:. PERE+HA8, &0. 1ne solution des parado'es de la logiMue 95ravau' du I>*e e &ongres de P%ilosop%ie, Paris. CEO=:. R1##E++, @. +a t%eorie des lPpes logiMues 9Revue de Heta. et de Horale, CECQ:. R1##E++, @. +es parado'es de la logiMue 9Revue de Heta. et de Horale, CECQ:. @A+)1#, R. For alis us und Inluitionis us n der Hat%e atiA 9-arlsru%e, CELN:. )1HI5RI1, A. +ogica lui )acid 0il$ert 9Revista Fundaiilor, CENO:. 0ER@RA>I:, G. +es $ases de la logiMue %il$ertienne 9Revue de Heta. et de Horale, CEOQ:. 0E]5I84, A. Intuiionis 9A sterda , CEDI:. 0E]5I84, A. Hat%e atisc%e 4rundlagenforsc%v.ng. Inluitionis us. @e(eist%eorie 9@erlin, CEON:. -?R8ER, #5. Introducere n filosofia ate aticii 9trad. In li $a ro n de Al. 4iuculescu, @ucureti, CEID:. +AR41IER, E., II. 5%e sc%ools of t%oug%t n odern at%e alics 9in .5%oug%t/, 8e(* ]orA, CEO=:. #5A@+ER, E. R. An interpretation and co parison of t%ree sc%ools of t%oug%i n t%e foundations of at%e* atics 9in .5%e at%e atical 5eac%er/, CEOD:. &AR8AP. R. Introduction to #e antics 9&a $ride, 1. #. A., CENL:. &AR8AP, R. +ogisc%e #Pnta' der #prac%e 9Kien, CEON:. &A2AI++E#, G. Het%ode a'io atiMue et sPste e for ei 9Paris, CEO=:. )1HI5RI1, A. +ogica Polivalent 9@ucureti, CENO:. -+EE8E, #5. & Introduction to eta* at%e atics 9A sterda , CEDL:. +A)RIERE, G. +es li itations internes des for alis es 9+ouvain, Paris, CED=:. H?I#I+, 4R., &. +ogiMue Hodale 9)isMuisitiones arit% eticae et p%Psicae, @ucureti, CENC:. P?R5E, G. Rec%erc%es sur la 5%eorie genirale des sPste es fer els et sur les #Psle es connectifs 9Paris+ouvain, CEID:. R?##ER, G., @. and 51R_1E55E, A. R. HanP*valued +ogics 9A sterda , CEDL:. #-?+EH, 50., 0A#E8GW4ER, 4., -REI#E+, 4., R?@I8#?8, A., KA8?, 0A?, 0E8-I8, +., And +?#, G. Hat%e atical interpretations of for al sPste s 9A sterda , CEDD:. 5AR#-I, A. )er Ka%r%eits$egriff n den for alisierten #prac%en 9+eopoli, CEOD:. 5AR#-I, A., CI?#5?K#-I, A. and R?@I8#?8, R. H. 1ndecida$le 5%eories 9A sterda , CEFF:. Partea a I>*a. +?4I&A ,8 R?H\8IA. &apitolul >+I>. +?4I&A ,8 5ARI+E R?H\8E NE.C PERI?)IRARE UI IR2?ARE. )ei cercetrile de istoria logicii n Ro nia pot fi socotite c sunt nc la nceputul lor, ave totui unele i!voare din care ne pute da sea a de a ploarea studiilor de logic n rile ro ne. #e nificaia acestui fapt de cultur este cu totul deose$it, dar ea nu va putea fi co plet

descifrat, dect dup ce cercetrile n aceast direcie vor fi adus la lu in toate docu entele valoroase e'istente nc n ar sau n strintate. )e pe acu un fapt se i pune oricui e'a inea! docu entele pe care le ave ast!i la dispo!iie3 pre!ena lui Aristotel n logica ro neasc vec%e. Aristotel ptrunde ai nti n 5ransilvania prin i"locirea ?ccidentului scolastic, a"ungnd astfel un Aristotel latin. )ar ce este ai interesant, c%iar n Holdova i n Huntenia, dei Aristotel a"unge n grecete, doctrina lui este totui scolastic*occidental, fiindc cei care*l predau la colile din principatele ro ne se for aser la doctrina lui &orPdaleu, savant grec, dar care nvase la Padova. 5reptat ns, ptrund n rile ro ne tratate de logic odern, adic aa cu se preda la vre ea aceea n ?ccident, n Frana i n 4er ania. Reaciunea potriva scolasticii, Renaterea i Refor a, se fac si ite i n do eniul logicii, care ncepe s lase n u $r pe Aristotel i logica universalului. Aceast nou orientare va pregti apariia lui 5itu Haiorescu a crui influen va dura ca pn la al doilea r!$oi ondial. +ogica se face n general, n licee i universiti, n tot ti pul acesta, dup sc%e a ntre$uinat de Haiorescu n +ogica sa, aceeai dup care erau de fapt construite apro'i ativ toate anualele din Europa. )up ulti ul r!$oi ondial, logica ia n Ro nia un avnt ne$nuit, cercetrile ndreptndu*se spre logica dialectic, ate atic 9care ncepuser nainte de r!$oi: sau ntorcndu*se la Aristotel, dar la un Aristotel autentic, interpretat corect. Introducerea lui Aristotel n logica ro neasc conte poran apare paralel cu contri$uii originale de logic dialectic. )ac ine sea de faptul c logica dialectic are ca o$iect n pri ul rnd esena, n sensul aristotelic al cuvntului, atunci va fi natural ca logica dialectic s fie nsoit de Aristotel. E'a innd ntr*o pri i sc%e atic considerare istoria logicii n Ro nia, vo putea distinge ai ulte perioade sau linii de de!voltare, pe care le vo conse na n sc%e a ur toare, care respect i succesiunea cronologic. +?4I&A ,8 R?H\8IA. +ogica n Ro nia. Aristotelis ul latin 95ransilvania: Aristotelis ul grec 9Principate: +ogica aristotelic +ogica dialectic. +ogica pre aiorescian +ogica aiorescian +ogica ate atic. ,n ceea ce privete i!voarele de infor aie relativ la originea logicii n rile ro ne, acestea nu sunt de loc puine ca nu r, dar au de!avanta"ul c se li itea! doar la enunarea unor titluri. Indicaii su are se gsesc c%iar n lucrarea lui 2. A. 1rec%ia3 Istoria Ucoalelor 9L voi., @ucureti, CFEL:. ? pri lucrare, care constituie i un pri contact cu Istoria logicii n Ro nia, se dato* rete Iul ). Ioaniescu3 Pri ele cr"i de logic n ro nete 9.&onvor$iri literare/, NN, CECQ, pp. DL=*DOF:. 1nele indicaii sunt date de I. E. 5orouiu, n studiul su I anuel -ant n filosofia i literatura ro n 9@ucureti, CELD:. 4si infor aii despre logic i n cartea lui Harin Utefnescu3 Filosofia ro neasc 9@ucureti, CELL:. 8ote $i$liografice relativ la nceputurile logicii pre aioresciene se gsesc i n +ogica lui Haiorescu 9@ucureti, CENQ:, ediia I. @rucr, unde editorul a adugat i unele studii personale.

? serie de lucrri vec%i de logic sunt indicate n vasta lucrare @i$liografia ro neasc vec%e, de Ion @ianu, 8erva 0odo i )an #i onescu 9pu$licat de Acade ia Ro n ntre anii CECL*CEOI:. Hai gsi unele infor aii interesante n3 Istoria literaturii ro neti vec%i de 8. &arto"an 9O voi., @ucureti, CENI*CEN=:S Istoria literaturii ro ne n secolul >2III*lea de 8. Iorga 9@ucureti, CEQC:S Istoria tnvf lntului ro nesc de 8. Iorga 9@ucureti, CELF:S +es origines de l;enseigne ent superieur en 2alac%ie de 2. Papacostea 9Revue des Etudes #ud*Est Europeennes, td e I, @ucarest, CEIO:S +es pre ieres influences occidentales dans l;?rient ?rtodo'e de &I. 5sourAas 9Revue .@alAania/, voi. 2, @ucarest, CENN:S +es de$uts de l;enseigne ent p%ilosop%iMue ei de la li$re pensee dans les 0alAans de &I. 5sourAas 9Institute for @alAan #tudies, 5%essaloniMue, CEI=:S #curt privire asupra istoriei logicii n cultura filosofic din Ro nia 9@ucureti, &entrul de logic al Acade iei R. #. R., CEI=:S #ur MuelMues anuscrits grecs corPdaleens .Revue des Etudes #ud*Est Europennes, to e 2, 9@ucarest, CEI=:. )octrina despre logic la 5eofil &orPdaleu 9.Pro$le e de logic/, Edit. Acade iei CEIF:, de 2aleriu #trinuS Aristotelis ul tn Principalele Ro ne n sec. >2II*>2III 9.#tudii clasice/, I>, @ucureti, CEI=: de &. 8oica. ,n ceea ce privete studiile despre logica lui )i itrie &ante ir, acestea au fost n general doar si ple eniuni. ? anali! ai cuprin!toare a logicii principelui filosof a fost fcut a$ia recent de ctre )an @dru n lucrarea Filosofia lui )i itrie &ante ir 9@ucureti, CEIN:. )in cele de ai sus re!ult c istoria logicii n rile ro ne pro ite s dea la iveal fapte de cultur surprin!toare, care ns nu vor putea fi. +?4I&A ,8 WRI+E R?HA8E. Interpretate i deli itate n se nificaia lor istoric, dect dup ce vor fi co pletate cu toate infor aiile $i$liografice posi$ile i dup ce $i$liografia aceasta va putea fi interpretat n conte'tul ntregii $i$liografii filosofice a ti pului care tre$uie neaprat resta$ilit. Pre!ena lui Aristotel n gndirea ro neasc, n diferite perioade ale culturii ro neti, arat dou lucruri3 odalitatea gndirii ro neti are o trstur specific care*l face pe Aristotel accesi$il n od naturalS gndirea ro neasc a avut aturitatea necesar pentru a prelua creator otenirea valoroas a acestui are gnditor al antic%itii, att n trecut ct i n pre!ent. NE.L ARI#5?5E+ +A5I8 ,8 5RA8#I+2A8IA. )in anuscrisele i tipriturile din 5ransilvania pe care le cunoate pn acu , re!ult c $a!a nv ntului n colile din #i$iu, Al$a*+ulia, Aiud, @raov, &lu", 5rgu*Hure este filosofia aristotelic su$ for scolastic i este e'pus n li $a latin. Influena t%o ist este, evident, pre!ent i ea se anifest i n lucrrile de logicS totui, o serie de influene se adaug, venind din diverse curente occidentale de gndire. 5re$uie s ine sea a c Refor a a"unsese n 5ransilvania prin populaia de li $ ger an. #colastica aristotelic r ne ns predo inant. ,nc din secolul al >2I*lea gsi lucrri tiprite n tipografiile din 5ransilvania, ale cror titluri sunt specific scolastice, indicnd n acelai ti p tendina aristotelic a tratatelor. Astfel gsi 3 Go%annes 0onterus3 Rudi enta praeceptoru dialectices e' Aristo*teles et aliis coolecta 9.Pri ele ele ente dialectice ale agistrilor, alese din Aristotel i alii/, tiprite la @raov n anul CDOE:. 0onterus, una din cele ai puternice personaliti ale u anis ului Renaterii, este

acela care a introdus Refor a n 5ransilvania. Rolul lui 0onterus n cultura transilvnean tre$uie studiat de a$ia de acu nainte. 4regorius Holnar3 Erote atu dialectices li$ri tres studiosis sc%olae &laudiopolitanae e' veteru et recentiu dialecticoru praecepti ad adiscen*du propositi. 9.5rei cri dialectice prin ntre$ri i rspunsuri, reguli propuse pentru nvare din [crilec dialecticienilor vec%i i receni, studenilor din Ucoala din &lu"/:, tiprit la &lu" ntre anii CDDO*CDDF. 95itlul Erote ata a ai fost ntlnit att n evul ediu ct i n ti pul Renaterii. Acest cuvnt vine de la ter enul grecesc cponriua e ntre$are. Erote ata .vrea s nse ne3 tratat prin ntre$ri i rspunsuri:. Francisc 5itel ann3 &o pendiu dialecticae ad li$ros logicoru Aristotelis ad odu utile ac necessariu 9.&o pendiu al dialecticii dup crile de logic ale lui Aristotel, foarte util i necesar/:, tiprit la &lu" n anul CDFQ. )up cu se vede, dei autorii sunt ger ani i refor ai, Aristotel este pre!ent n lucrrile lor de logic. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Hulte anuscrise datnd din secolul al >]II*lea se gsesc n $i$liotecile din 5ransilvania. 8oi vo cita nu ai din lucrrile tiprite alegnd dintre ele pe cele care ni se par ai se nificative. 4si n acest secol o coal nse nat Ia Al$a*+ulia. ? po!iie central n aceast coal o deine Go%annes 0enric @isterfeld, care este influenat n logica lui de Petrus Ra us. 1na din scrierile lui de logic purta titlul Ele enta +ogica n usu #c%olae Al$ensis 9.Ele entele logice n u!ul Ucoalei din Al$a Iulia/:, tiprit la Al$a*+ulia n anul CIOD i apoi nc trei ediii pn n CIEE. +a @raov gsi ur toarele tiprituri. Hartinus Al$ric%3 )isputatio de natura et constitutione +ogicae. In cele$ri 4P nasio &oronensi Praeside Hartino Al$ric%io P%il. Hagistro et p.t. #c%olae &oron. Rectore. Respondente #tep%ano )ec%ano @istriciense #c%olae e"usde Alu no. &oronae, H)&+2 9.)isertaie despre natura i constituia logicii. ,n cele$rul 4i na!iu al @raovului, preedinte fiind Hartinus Al$ri*c%ius, agistru n filosofie i rectorul coalei din @raov. Respondent fiind Utefan )ec%anus, elev al Ucoalei din @istria, @raov, CIDD:. #u$linie infor aia preioas adus de aceast lucrare, anu e c la @istria se gsea o coal i c un elev ro n al acestei coli, Utefan )ec%anus, a fost .respondent/ n aceast disputatio, adic i*a susinut te!a la @raov cu o .disputatio/ despre natura logicii. Acest Hartinus Al$ric%, agister p%ilosop%iae, tre$uie s fi fost o personalitate filosofic i portant, att a nv ntului ct i a filosofiei din 5ransilvania, "udecind dup faptul c el este autorul i al altor lucrri tiprite tot la @raov. Astfel cit scrierea lui, #Pnopsis +ogica, tiprit la @raov n anul CIDN. 2o ai po eni din aceast epoc ur toarele scrieri de logic3 Praecepta +ogicae Peripateticae 9.Regulile logicii peripatetice/: de 4asparus @art%olinus, tiprit la #i$iu n anul CINF. 5Prociniu seu $revis et perspicua totius logicae e'planatio 9.Introducere sau e'plicarea scurt i clar a ntregii logici/: de 4eorgius 0utter, rector al Ucoalei din #i$iu, tiprit la #i$iu n anul CIII. )e onstratio co pendiosa )ialecticae verae n usu P%ilo Ra eoru 9.E'punere prescurtat a adevratei dialectici pentru u!ul filo*ra itilor/: de #tep%anus F. 5olnai, tiprit la &lu" n anul CIFQ. ,n sfrit, tot n secolul al >2II*lea vo ai cita o lucrare, care are o se nificaie cu totul deose$it, fiind scris de un ro n, 4a$riel Ivul. Acesta era, dup cu re!ult din su$titlurile

tratatului de logic scris de el, un e $ru al ?rdinului ie!uiilor, doctor n filosofie i profesor ordinar 9ordi*narius: la universitatea din 2iena. 5itlul tratatului scris de 4a$riel Ivul era Propositiones e' universa +ogica 9.E'puneri din toat logica/: i a fost tiprit n anul CIDN. ,n secolul al >2III*lea anuscrisele a$und n $i$liotecile din 5ransilvania. Ele vor fi de a"utor pentru a se reconstitui at osfera tiinific a ti pului. 8oi vo ur ri aici nu ai lucrrile tiprite, care vor arta de!voltarea logicii n 5ransilvania. +?4I&A I8 5ARI+E R?H\8E. &it 3 R Friedric% &%r. @au eister3 Ele enta p%ilosop%iae recentioris usi$us "uventutis sc%olasticae acco odata 9.Ele ente de filosofie ai recent alctuit pentru folosinele tineretului scolastic/ Ediie nou dup e'e plarul din +ipsea din C=DN, tiprit la &lu" n anul C==C:. Go%annes &lau$ergius3 +ogica contracta 9.+ogica a$reviat/:, &lu", C=QQ. Acest tratat apare i la #i$iu n C=LC. 4eorgius Go%annes Fondert3 )e Aristotelis categoriis dissertatio pro loco inter professores gP nasii &i$in 9.)espre categoriile lui Aristotel, disertaie pentru locul ntre profesorii gi na!iului #i$iu/, tiprit Ia #i$iu n anul C=NE:. Pal 8agP de 8. @orosnPo3 5ractatus de )octrina #Pllogis oru Mue a sPste ati$us )ialecticoru et logicoru , ta Pala"otericoru Mua 8eotericu et 8ovantiMuoru . E'tra'it 9.5ractatul despre doctrina silogis elor care a fost e'tras din [doctrinac dialecticienilor siste atici i logici, att cei ar%aici ct i cei noi i cei nnoitori/:, tiprit la Aiud n anul C=IF. Petrus Poiret3 )e vero et%odo inveniendi 9.)espre adevrata etod de a descoperi/:, tiprit la #i$iu n anul C=QF. Aceast lucrare este interesant, deoarece din su$titlul ei afl c se ocup de concepiile .&artesieni*lor/ 9&artesionoru :. #a uel Hicu*-lain3 +og%ica, adec partea cea cuvnttoare a filosofiei. ,n @uda s*a tiprit n criasc tipografie orientaliceasc a 1niversitii Petii, C=EE 9LQD p.:. Aceasta este pri a lucrare de logic scris n li $a ro n. )ificultile ter inologiei sunt enor e. 5otui, faptul c #a uel Hicu*-lain scrie acest tratat n ro nete dovedete c el era necesar unor studeni ro ni, care citeau astfel de lucrri tiinifice i c prin ur are participau la cultura ti pului, la nivelul cel ai nalt. A ai a intit c au ai e'istat i ali ro ni care s*au ocupat de logic, aa cu a gsit pe Utefan )ec%anus i 4a$riel Ivul. +og%ica lui #a uel Hicu*-lain nu este o lucrare original. 8. Iorga a artat 9n Istoria literaturii ro ne n secolul al >2III*lea, @ucureti, CEQC: c ea este o traducere fcut dup lucrarea lui @au eister, care apruse n li $a latin la &lu" n C==C, dup cu a enionat ai sus. #a uel Hicu*-lain a ai pu$licat n traducere ro neasc i alte cri, tot dup @au eister3 Ilica 9.Etica/: i )reptul firii, a $ele aprute la #i$iu n CFQQ:. &%iar n +og%ica, Hicu i d sea a de greutatea ,ntreprinderii sale i de faptul c are nevoie de neologis e pe care va tre$ui s le fa$rice. )ar el nu nelege s le ia la nt plare, fiindc iat ce reco and3 .Iar unde lipsete li $a noastr cea ro neasc i nu ave cuvinte cu care s pute spune unele cuvinte, ai ales pentru nvturi i tiine, atunci nu ai cu socoteal i nu ai ct iaste lips pute s ne ntinde s lu cuvinte ori din cea greac, ca din cea ai nvat, ori din cea latineasc, ca de la a noastr aic, pentru c li $a noastr cea ro neasc iaste nscut din li $a cea latineasc/. )ei #a uel Hicu*-lain este .unit/ i prin aceasta are apartenen la catolicis i face parte din .coala latinist/, totui el nu traduce un tratat de logic scolastic, ci tratatul lui

@au eister, care este unul din elevii lui &%ristian Kolff 9CI=E*C=DN:, unul dintre ilutrii repre!entani ai ilu inis u+?4I&A ,8 R?H\8IA. +ui ger an. Kolff i coala lui se legau de filosofia lui +ei$ni! 9unii au i nu it filosofia lui Kolff .filosofia +ei$ni!*Kolff/:. ? serie de idei cartesiene i c%iar $aconiene apar la @au eister, ca ur are a influenei lui Kolff i +ei$ni!. .+og%ica/ lui Hicu*-lain nu are o i portan prin ea nsi, ci prin faptul c desc%ide porile ilu inis ului ger an n rile ro neS cu ea se ter in o epoc, aceea a aristotelis ului latin n 5ransilvania. NE.O I85R?)1&EREA ARI#5?5E+I#H1+1I ,8 H?+)?2A. Aristotelis ul scolastic ptrunde att n Holdova ct i n Huntenia printr*un dru ocolit. Pri a coal superioar din Holdova este fondat n anul CDIQ de Iaco$ 0eraclide, cunoscut su$ nu ele de )espot 2od, care i fcuse studiile n Frana la Hontpellier. #lnt cunoscute pre"urrile n care acest aventurier a ocupat tronul Holdovei ti p de trei ani. El era n legtur cu unii prini ger ani protestani, care*l tri it la coala nfiinat de el la &otnari, o serie de profesori ger ani, printre care i 4aspar Peucer, ginerele lui Helanc%ton. #e vede astfel ce posi$iliti de de!voltare avea aceast coal cu astfel de profesoriS totui, ea nu a avut o via ai lung dect do nia lui )espot, 9ve!i3 Utefan @rsnescu, #c%ola latina de la &otnari, $i$lioteca de curte i proiectul de acade ie al lui Gaco$ Eraclide )espotul, @ucureti, CED=:. Pro$le a unui nv nt superior n Holdova se pune iari, prin influena pe care o e'ercit aciunea refor atoare a itropolitului de -iev de origine ro n, Petru Hovil. Acesta fcuse s se accepte ca li $ de nv nt li $a latin la Acade ia din -iev. 5ot la insistena lui arul accept s vin o serie de clugri nvai care s predea la Hoscova li $a greac i latin. Aciunea lui Hovil s*a resi it direct i n Holdova, unde do nitorul ro n, 2asile +upu, accept un nu r de clugri ruteni care s predea li $a slavon i latin la colegiul fondat n CINN pe lng nstirea 5rei Ierar%i din Iai. Rectorul Acade iei din -iev vine o dat cu acetia i ia conducerea colii do neti 9el devine n acelai ti p stareul nstirii i directorul tipografiei tri is de itropolitul Hovil:. )up oartea lui Hovil 9CINI: se produce o reacie potriva tendinei latini!ante a acestuia, att la Hoscova ct i la Iai i li $a de predare n coala de la 5rei Ierar%i devine li $a greac. Aceast coal are, pro$a$il, unele ntreruperi, dup unele preri, dar ea este renfiinat ca Acade ia )o neasc din Iai de ctre principele 8ico*lae Havrocordat 9C=CN:, avnd ca li $ de predare tot li $a greceasc. In studiul su Acade ia )o neasc din Iai, C=CN*CFLC 9@ucureti, CEIL:, Utefan @rsnescu susine c nu e'ist nici o continuitate ntre Ucoala lui. +?4I&A ,8 WRI+E R?HA8E. 2asile +upu i aceea a lui 8icolae Havrocordat. Aceast Acade ie durea! pn n anul CFLC, cnd dispare definitiv. Fr a intra n discuiile privitoare la continuitatea acestei coli, vo spune c n ti pul acesta se gsesc nu ele a nenu rai profesori greci care au predat la Iai, precu i ale elevilor lor. )e ase enea, crile greceti i pri ate la Iai, precu i nu rul are al anuscriselor din ti pul acela, arat indiscuta$il c Iaii deveniser un centru i portant de cultur greceasc, ncepnd cel puin de la nfiinarea Ucolii de la 5rei Ierar%i de ctre 2asile +upu. Asupra acestei c%estiuni sunt de acord i istoricii notri A. ). >enopol i 8. Iorga. 8ivelul la care a"unseser studiile n Holdova pot fi "udecate i dup personalitile profesorilor. Astfel gsi , pe lng uli ali profesori ai odeti, pe 8ectarie #inaitul 9CIIO:, patriar%ul Ierusali ului, elev al cele$rului filosof &orPdaleu, de care va fi vor$a ai departeS

succesorul acestuia, )osoftei, care a adus pri a i pri erie greceascS Ioan 4o neni, edic i filosofS Iere ia &acavela, profesorul lui )i itrie &ante irS Andrei +iAi*nios, edic i filosofS #pandonis, fost rector al Acade iei greceti din Fanar 9&onstantinopole:, 5eodor din 5re$i!onda, profesor la aceast Acade ie etc. ,n aceeai epoc, a acestei nfloriri generale a culturii n Holdova n li $a greceasc, apar i ari personaliti ro neti de cultur dintre cele ai i portante dup cu su$linia! &I. 5sourAas 9+es de$uts de Pensei*gne ent p%ilosop%iMue et de la li$re pensee dans les @alAans, 5essaloniMue, CEI=:3 #ptarul 8icolae Hilescu, )i itrie &ante ir, &onstantin )uca 9fiul lui 4%eorg%e )uca, do nitorul: i alii. #e gsesc n ti pul acesta la Iai personaliti culturale strine de pri ul rang, ceea ce ne face s crede c la aceast epoc Iaii, ca cetate de cultur, ncepuse s atrag atenia i n afara granielor Holdovei. ,ntr*adevr, se gsesc n vi!it la Iai o serie de erudii de*a lungul acestei epoci3 fraii #op%ronius, Ioan +ic%udis, 4er anos de Etolia, ar%iepiscop de 8Pssa 9care a supraveg%eat traducerea $i$liei lui Uer$an &antacu!ino: etc. ,n lucrarea lui Utefan @rsnescu, Acade ia )o neasc din Iai, enionat, sunt indicate organi!area interioar a acestei instituii de cultur, progra ele de predare a disciplinelor studiate i nu ele profesorilor ai i portani care au funcionat la aceast coal. )in aceste progra e afl astfel c la aceast instituie se preda i logica, $ineneles n li $a greceasc. &eea ce vre s su$linie n od deose$it aici este c logica aristotelic, a"uns la colile din capitala Holdovei, era logica arelui nvat grec, 5eofil &orPdaleu, care studiase la Padova n Italia cu cele$rul filosof peripatetic &esare &re onini. )iscipoli ai lui &orPdaleu a"ung profesori la Iai i introduc filosofia inclusiv logica aristotelic, filtrat printr*o anu it concepie, despre care va fi vor$a ai departe. )e altfel, dac ine sea de concepia peripatetic specific colii din Padova 9despre care a vor$it la ti p: pute s ne d sea a n ce direcie s*a de!voltat gndirea lui &orPdaleu i prin aceasta i a discipolilor lui a"uni n Holdova. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Prin ur are, ne gsi n faa unui proces surprin!tor3 Aristotel ptrunde prin greci i n li $a greceasc n Holdova 9i dup cu se va vedea i n Huntenia:, dar concepia lui este filtrat prin interpretrile colii din Padova. A ploarea nvturii corPdaleene, introdus de discipolii lui n rile ro ne, reiese n pri ul rnd din nu rul destul de are de anuscrise r ase de la discipolii acestui filosof i care au predat filosofia la noi. Aceste anuscrise se gsesc unele n colecia @i$liotecii Acade iei R. #. R. i altele n colecia @i$liotecii &entrale .Hi%ai E inescu/ a 1niversitii din Iai. Hanuscrisele din @ucureti au fost catalogate pentru pri a dat de &. +it!ica n &atalogul anuscriptelor greceti 9@ucureti, CEQE:S o a doua list a acestor anuscrise se datorete lui 8estor &a ariano i a aprut n &atalogul anuscriselor greceti 9@ucureti, CENQ:. &leo$ule 5sourAas le enu era i le co entea! n lucrarea de"a citat3 +es de$uts de l;ensei*gne ent p%ilosop%iMue et de la li$re pensie dans les @alAans 9pp. CDF*CDE:. Pri ul care s*a ocupat de anuscrisele corPdaleene din Iai este 8. 4. )ossios n3 #tudii greco*ro ne, fascicula III, Hanuscrisele greceti din @i$lioteca &entral din Iai 9Iai, CEQL:. ,n aceast list nu apar ns declt trei anviscrise corPdaleene. ? list a anuscriselor afltoare la @i$lioteca .Hi%ai E inescu/ din Iai este dat de 2ale*riu #treinu n studiul #ur MuelMues anuscrits grecs corPdaleens 9Revue des Etudes #ud*Est Europeennes, to e 2, CEI=:. Printre anuscrisele corPdaleene, el gsete i dou tratate de logic.

&I. 5sourAas gsete, ntre nu eroasele anuscrise corPdaleene de la @ucureti, apte anuscrise 9tratate: de logic. ,n legtur cu logica n Holdova, pute spune, deci, c ave o icare de o are a ploare, n cadrul creia se introduce filosofia aristotelic la Iai prin discipolii lui &orPdaleu. )ar ai ave un feno en cultural, care, dei apare ca un fapt i!olat, tre$uie interpretat n conte'tul culturii ti pului. Este vor$a de opera principelui filosof )i itrie &ante ir, ale crui lucrri filosofice, dei nu au o nrurire pu$lic i nu fac coal 9aa cu a fcut concepia lui &orPdaleu:, totui nsi apariia lor .arat a $iana care a fcut*o posi$il. 8ivelul cultural i tiinific al epocii a creat posi$ilitatea apariiei n Holdova a unui erudit i gnditor de talia lui &ante ir. 2o avea dar s ne ocup n special de opera logic a lui )i itrie &ante ir i de a discipolilor lui &orPdaleu. )ar ai nainte s e'a in pre"urrile n care filosofia greceasc a a"uns n Huntenia. NE.N I85R?)1&EREA ARI#5?5E+I#H1+1I ,8 H185E8IA. )in docu entele e'istente se constat c a e'istat i n Huntenia o icare cultural paralel cu aceea care a avut loc n Holdova. Astfel ia fiin la 5rgovite, capitala lui Hatei @asara$, o .coal/, prin nelegerea ,neleapt a do nului 2ala%iei, care are s sufere i ea, la rndul ei, influena concepiei lui Petru Hovil. ,n anul CIOD se aduce i o tipografie la & pulung, fapt de o deose$it se nificaie i ncep s se tipreasc traduceri n li $a ro n direct din grecete. .Hecena/ al acestei ari icri a culturii ti pului a fost 1drite 8sturel, cu natul lui Hatei @asara$. )e altfel, do nitorul nsui era un o de cultur, cunosctor al li $ii latine. +?4I&A I8 WRI+E R?H\8E. 8u se cunoate e'act anul nfiinrii acestei coli, dar 2ictor Papacostea a sta$ilit, n studiul su +es origines de 2enseigne ent supe;rieur en 2alac%ie 9Revue des Etudes #ud*Est Europeennes, to e I, @ucarest, CEIO:, c cel puin ncepnd din anul CINI i pn n anul CIDQ a funcionat la 5rgoviste o coal superioar de li $a greceasc i latin. Postelnicul &onstantin &antacu!ino, a"uns unul dintre curtenii lui Hatei @asara$, introduce nv ntul n li $a greceasc i prin aceasta desc%ide porile ntregii culturi greceti i filosofiei n Huntenia. El aduce profesori greci pentru fiii si i pentru fiii altor $oieri ro ni. #osesc astfel la 5rgoviste doi profesori greci, Ignaiu Petritsis i Pantaleon +igaridis. Pri ul pred li $a greceasc, gra atica i sinta'a i autorii clasici greci, iar al doilea preda n li $a latin retorica i logica. )ocu entele lipsesc pentru a ne for a o idee e'act despre odul i li $a de predare n coala de care vor$i S 2. Papacostea 9op. &t., p. OD: citea! ns un raport al lui +igaridis, fcut ctre efii &ongregaiei de la )e Propaganda Fide 9creia i aparinea:, n care acesta i infor a c .preda retorica i logica n grecete i latinete/. +igaridis nsui ntitulea! coala de la 5rgoviste .&olegiu grec i latin/. 5otui, se pare c foarte curnd li $a greceasc a r as singura li $ de predare, "udecind dup cele ce ne spune n .Prefaa/ la traducerea din grecete a 8o ocanonului lui Hatei @asara$, autorul traducerii, )aniel Panoneanul, fiu de ran transilvnean 9 ai tr!iu itropolit al 5ransilvaniei:, care afir c a fost elev al acestei coli i c a nvat li $a greac cu profesorii Petritsis i +igaridis. )up unii cercettori s*ar prea c n anul CIDQ coala de la 5rgoviste s*a nc%is. &I. 5sourAas refu! s cread, totui, c aceast coal nu a ai funcionat 9op. &t., p. CNF:. ,n anul CI=E se nfiinea! la @ucureti .Acade ia )o neasc/ de ctre Uer$an &antacu!ino, pri ul ei .rector/ fiind #evastos -i enitul. Acade ia )o neasc funciona la nstirea #f. #ava. Aceast instituie a suferit treptat unele odificri n progra ele de

nv nt, . oderni!ndu*se/ cu ti pul. 8icolae Havrocordat a utat*o la nstirea 2creti 9C=CI: i a pus n fruntea ei pe Anton #tratigos, care studiase la Padova 9ca $ursier al lui &onstantin @rncoveanu:. &onstantin Havroeordat a introdus n aceast coal studiul li $ii italiene i turce 9C=OD:. Hoderni!area co plet a Acade iei are loc n anul C==E, cnd Ale'andru Ipsilanti a rit nu rul profesorilor, rind i nu rul ateriilor predate3 se predau tiinele fi!ice, ate atici superioare, latina, france!a i italiana de ctre profesori e ineni. 1lti a refor a acestei Acade ii a avut loc n anul CFCN, n ti p ce avea ca .rector/ pe +a $ros P%otiades. Ea ncetea! s e'iste n acelai ti p cu Acade ia din Iai, n anul CFLC, printr*un decret 9irade: al #ultanului, care nc%ide aceste .cui$uri de vipere/. ,nfiinarea Acade iilor )o neti, att n Holdova, ct i n Huntenia, introduce n rile ro ne, dup cu a artat, li $a i filosofia greceasc, odelul avut n vedere de do nii principatelor noastre, cnd au nfiinat aceste nalte instituii de cultur, fiind Acade ia 4receasc din &onstantinopol 9Fanar:. &I. 5sourAas, care a studiat aceast c%estiune n toate detaliile ei, +?4I&A I8 R?ivl\8IA. 8e spune c influena culturii greceti a creat .figurile unor intelectuali europeni verita$ili, ca sptarul 8icolae Hilescu, )i itrie &ante ir, stolnicul &onstantin &antacu!ino, &onstantin @rncoveanu, care toi au fost educai n spiritul grecesc al Acade iei de la &onstantinopol/ 9op. &t., p. CDD:. )e altfel, ne infor ea! acelai autor, organi!aia Acade iei din &onstantinopol a fost preluat de Acade iile )o neti din Iai i @ucureti, iar pri ii lor profesori au predat ai nainte la Acade ia din Fanar, cu a fost 4er anos din Etolia, elev al lui &orPdaleu, #evastos -i enitul, 8icolae -era eus, Iere ia &acavela, 5eodor din 5re$i!onda i alii. ,n Acade ia din &onstantinopol $a!a nv ntului o for a filosofia lui &orPdaleu. Astfel se e'plic ptrunderea filosofiei acestui cele$ru co entator al lui Aristotel n rile ro ne. 8u rul are de scrieri corPdaleene ce se gsesc n ara noastr 9peste LQQ de anuscrise:, cele ai ulte fiind caiete ale elevilor acestor coli, arat ce a ploare tre$uie s fi luat aceste studii i la ce nivel se gsea filosofia n rile noastre la acea vre e. .8ici 4recia, nici 5urcia, scrie 5sourAas, care v!user nflorind cultura n secolele precedente, nu posed un nu r att de are de anuscrise corPdaleene. Aceste anuscrise i alte docu ente ne per it s ur ri continuitatea nv ntului filosofiei lui &orPdaleu n Principatele Ro ne de la creaia Acade iilor din @ucureti i Iai pe o perioad de ai $ine de CDQ de ani/. ,n re!u at, filosofia greceasc i n special Aristotel, ptrunde n rile ro ne prin Acade ia de la &onstantinopol, ea nsi fiind, de fapt, o adept a peripatetis ului colii din Padova, unde se for ase &orPdaleu. &ontactul cu Aristotel se face prin ?ccident i contactul cu ?ccidentul se face prin Aristotel i cultura greceasc. Acest lucru r ne n destinul Acade iilor )o neti, care pstrea! legtura cu ?ccidentul 9prin li $a italian i france!:, pn la desfiinarea lor. #unte acu n situaia de a a$orda logica lui &orPdaleu, care se preda la colile ro neti din a $ele principate, precu i logica lui )i itrie &ante ir, principele filosof, care se for ase n spiritul filosofiei corPdaleene. NE.D +?4I&A +1I &?R])A+E1. 5eofil &orPdaleu 9CD=Q*CINI: este un filosof grec care, dup cu a ai enionat, s*a for at la Ucoala din Padova su$ conducerea lui &esare &re onini. A vor$it de rolul i influena colii peripatetice de la Padova atunci cnd a e'a inat colile de logic din ti pul Renaterii. &re onini se $ucura de un prestigiu enor n ti pul lui, ai ult sau ai puin

eritat. &a i predecesorii si la aceast coal peripatetic, Ra$arella, Piccolo* ini etc, &re onini dorete s resta$ileasc un Aristotel ai pur, s*l dega"e!e de ideile platonice care erau la od la Florena i s*l interprete!e ai n confor itate cu ideile noi ale ti pului, purificndu*l de defor rile scolastice. Astfel se nate un neoaristotelis aterialist i po!itivist care face tran!iia. +?4I&A ,8 WRI+E R?H\8E. )intre evul ediu i epoca odern, n aceast at osfer s*a for at &orPdaleu, repre!entnd astfel direcia progresist i li$eral a gndirii occidentale, $a!at pe un Aristotel nnoit. El nu a fost un filosof original, dar a avut un rol i ens n de!voltarea filosofiei din ti pul lui i ai ales n nv ntul filosofic din ?rient. Rolul lui apare i ai i portant, dac ine sea a c el resta$ilete contactul dintre ?rient i ?ccident, dup o ntrerupere de apte secole. Aa cu su$linia! &I. 5sourAas, &orPdaleu este punctul de plecare al procesului de influen occidental n ?rient n do eniul gndirii i instruciei 9&I. 5sourAas, op. &t., p. LCC:. ?pera filosofic a acestui co entator este foarte variat, dar din ea nu au fost i pri ate dect puine lucrri, o are parte r nnd n anuscrise. )intre lucrrile i pri ate enion . +ogica, care cuprinde tot ?rganon*uaristotelic, tiprit la 2eneia n anul C=LE su$ titlul3 EM 5taaav 5flv AoPi-iv 'o? bAp'a'o'e>ovc, -al Jniiina'a 9.&o entarii i cercetri asupra ntregii logici a lui Aristotel/: un volu de NEF p. ,n ceea ce privete anuscrisele din ara noastr, unele conin toat logica lui &orPdaleu, iar altele re!u ate ale tratatului su, sau nu ai e'punerea acestei logici su$ for de ntre$ri i rspunsuri. )up cu a ai spus, &orPdaleu nu este un gnditor original. El este*un co entator care se strduiete s ne redea doctrina logic a lui Aristotel n for a ei autentic 9acelai lucru se poate spune i despre celelalte pri ale filosofiei aristotelice e'puse de &orPdaleu:. El nu o$serv ns ct este totui de tri$utar scolasticii occidentale, att prin natura pro$le elor pe*care le pune, ct i prin tratarea lor. +ucrarea este prit n felul ur tor3 Prefaa ripooiuiov. I. Pro$le e introductive i preli inarii la ntreaga logic. II. &o entarii la Isagoge a lui Porfir. III. &o entarii la &ategoriile lui Aristotel. I2. )espre ceea ce ur ea! dup &ategorii. A;0A. 50. 0 A?ri-0;H. 5ot. A 52i. PBf. -5C ? 5. 5. ? 5. E E.

? R t. I A. ?J k/'Y - ?. P Rg A. E A !. A;AE#A. &A. R-. EA. Gmpar. 2 Ar. 0E P. +i: arc. 5tGf *bJ 8 E. 5 R % 6(v 6J ei .+Q` 09 A. I> C &?R])A+E1. +?4I&A I8 R?H\8IA. 2. &o entarii la )e Interpretatione. 2I. Pri ele analitice. 2II. Analiticile secunde. ,n .Prefa/,/ 4orPdaleu e'plic $inefacerile filosofiei, n general. ,n &apitolul I, autorul e'pune pro$le ele generale ale logicii, dintre care cea ai i portant este aceea a definiiei logicii. Uti c aceasta era una din pro$le ele centrale ale logicii scolastice. )up o anali! destul de ntins, &orPdaleu conc%ide, confor concepiei scolastice i a artat c aceasta era i concepia lui Aristotel, c logica nu este o tiin. Ea 6ste o art i o etod3 .Hetoda logic, scrie el, este arta instru ental a filosofiei care se ocup n pri ul rnd cu odalitile facultii de percepie a sufletului nostru, avnd ca scop particular cunoaterea i construcia de onstraiei i drept scop general silogis ul/. ,n capitolul II, n care se ocup de Isagoge a lui Porfir, &orPdaleu e'a inea! cele .cinci voci/ i a"unge prin cercetarea genurilor i speciilor la pro$le a naturii universalelor pro$le specific scolastic.

)up ce critic diversele po!iii adoptate n aceast pro$le , &orPdaleu X arat care este propria sa concepie3 1niversalia sau to Ao4o>ou sunt insepara$ile de lucrurile sensi$ile, dar nu se poate afir a c noi le for prin a$straciuneS ceea ce face a$straciunea este s indice printr*un cuvnt ceea ce ele sunt. ,n capitolul III &orPdaleu tratea! pro$le a categoriilor, pe care le X definete astfel3 .&ategoriile sunt oduri de a indica 9-a55iPopev:, de a pune n ordine i de a distinge ntr*un c%ip general lucrurile i ter enii care le indic. Prin categorii, spune el, nu se atinge esena lucrurilor, fiindc logica consider cele ce e'ist nu ai din punct de vedere al clasificrii genurilor, speciilor etc/. El discut pe larg fiecare categorie i n special acord categoriei .esen/ o atenie ai are. &elelalte capitole 9)espre Interpretare, Pri ele analitice i Analiticele secunde: sunt nu ai e'puneri scolastice. )e re arcat c n logica lui &orPdaleu lipsesc .tratatele/ specifice evului ediu3 Insolu$ilia, #Pncategore ata, &onseMuentiae etc, adic toc ai Parca +ogicalia. ,ntoarcerea la Aristotel se nifica nu nu ai ntoarcerea la concepia lui autentic, dar i ntoarcerea la ceea ce for a ateria logicii lui. )in pro$le ele scolastice &orPdaleu nu a reinut, dup cu a v!ut, dect pro$le a universalelor. NE.I +?4I&A +1I )IHI5RIE &A85EHIR. )i itrie &ante ir 9CI=O*C=LO:, prin i do n al Holdovei 9pentru nu ai un an:, este pri ul are savant ro n. #pirit enciclopedic, el s*a ocupat cu o uli e de pro$le e, o serie de lucrri nc%inndu*le filosofiei. +?4I&A ,8 WRI+E R?H\8E. )i itrie &ante ir este ai nti elevul lui Iere ia &acavela, care venise n Holdova de la Acade ia din &onstantinopol i care era un discipol al lui &orPdaleu. Hai tr!iu a"unge el nsui la &onstantinopol i acolo devine alev al acestei Acade ii din Fanar. 8e pute atepta dar ca spiritul neo*aristoteic al cele$rului filosof grec s fie predo inant n lucrrile lui &ante ir, ceea ce, dup cu vo vedea, nu este adevrat. Faptul se e'plic prin aceea c prinul oldovean a avut contact direct i cu ?ccidentul, suferind astfel i alte influeneS el vor$ea i scria de altfel tot att de $ine latinete ct i grecete. Acest do nitor savant a fost i e $ru al Acade iei Prusiene din @erlin. Pri a lucrare filosofic a lui &ante ir este )ivanul sau gilceava neleptului cu +u ea sau giudelul #ufletului cu 5rupul 9tiprit la Iai n CIEF:. Aceast lucrare a fost scris n grecete i n ro nete. ? alt lucrare, lsat de &ante ir n anuscris, se intitulea! Goannis @aptistae van 0el ont p%Psices universalis doctrina 9.)octrina fi!ic universal a lui Ioan @aptist 0el ont/:. ? parte a acestui vast anuscris, precu i ta$la de aterii a ntregii lucrri a aprut n ?pere de )i itrie &ante ir, pu$licate de Acade ia Ro n n ai ulte volu e. 1nii autori au cre!ut, din cau!a ateniei dat de &ante ir lui van 0el ont c el ar fi fost adeptul filosofiei acestuia, ceea ce nu este toc ai e'act. ? alt oper filosofic a lui este intitulat #acrosanctae scientiae indepingi$ilis i ago. 9.I aginea indescripti$il a tiinei sacrosancte/:, care nu s*a tiprit dect a$ia n CELF, n traducerea ro neasc fcut de 8. +ocusteanu su$ titlul Hetafi!ica. 2asta oper a lui &ante ir conine i alte lucrri de care nu este ca!ul s vor$i aici, ca de e'e plu ult prea cunoscuta lui lucrare )escriptio Holdaviae etc. +ucrarea de logic scris de &ante ir n "urul anului C=QQ i care ne*a r as n anuscris, poart titlul &o pendiolu universae logices institutiones 9.Hic co pendiu al

nvturii ntregii logici/:. Ea a fost pu$licat de Acade ia Ro n n anul CFFO, n ?perele principelui )i itrie &ante ir 9voi. 2I:. Este foarte pro$a$il ca )i itrie &ante ir s fi avut intenia s scrie i un tratat ai a plu de logic n li $a ro n, fiindc n lucrarea Istoria ieroglific 9ter inat n C=QD:, el scrie c are nde"dea .ca toat nvtura +og%ici pre li $a noastr n curnd s vide S care nvoind Puternicul n, curnd la noi nd"duete/. +?4I&A I8 R?H\8IA. Pro$le a surselor de care s*a servit &ante ir n aceast lucrare a for at o discuie destul de a pl, recurgndu*se la ipote!e destul de puin pro$a$ile. )an @dru, n lucrarea sa Filosofia lui )i itrie &ante ir 9@ucureti, CEIN:, discut pe larg aceast pro$le . 4r. 5ocilescu, care fusese nsrcinat de Acade ia Ro n 9la sfritul secolului trecut: s inventarie!e opera r as de la acest principe savant, a gsit i anuscrisul &o pendiolu *ului. 8efiind co petent n acest do eniu el s*a adresat profesorului Ric%ard Ka%le de la 1niversitatea din &ernui, pentru ca s sta$ileasc sursele de inspiraie ale acestei lucrri, precu i n ce const contri$uia original a autorului. Referatul lui Ka%le conc%ide c &o pendiolu este o prelucrare original a logicii aristotelice i c are ca principale surse de inspiraie ur toarele lucrri3 Petrus 0ispanus, #u ulae +ogicalesS Gacoppo Ra$arella, ?pera inorS P%ilipp Helanc%ton, )e dialectica li$ri MuatuorS Goac%i Gungius, +ogica 0a $urgensisS 1lloa, )ialectica sive logica inor. )an @dru, n ur a unor cercetri ai a ple i a"utat de anuscrise ai noi, nu contest faptul c )i itrie &ante ir a cunoscut operele acestor logicieni i ale altora, dar el arat cu pro$e indiscuta$ile c lucrarea principelui oldovean a fost ela$orat su$ direcia profesorului su Iere ia &acavela, reproducnd c%iar unele pasa"e i fcnd pru uturi din opera acestuia Institutio logices, ad ente %eotericoru p%ilosop%oru 9.nvtura logic, pentru filosofii nceptori/:. ,n afar de aceast surs, )an @dru ai gsete o alta n lucrarea Isagoge n veritatis cognitione 9.Introducere la cunoaterea adevrului/: de un autor anoni Tci. )an @dru, op. &t., p. CN=:. Aceast lucrare avea circulaie n 4recia i a fost cunoscut n od sigur de &ante ir. +ucrarea de logic a lui &ante ir este redactat, att ca stil ct i n ceea ce privete concepia ei general, su$ influena colii din &onstantinopol i prin aceasta ea repre!int o oper de logic corPdalean. Astfel, &o pendiolu nu apare ca un ic tratat i!olat, scris 9i nepu$licat: de un principe filosof, pentru satisfacia lui intelectual, ci un fapt natural de cultur, ntr*o a $ian general $i$at de neoaristotelis ul rspndit n 4recia i n @alcani de ctre &orPdaleu. & este aa, vre s spune c icul tratat de logic aparine acestei vaste direcii neoaristotelice, reiese de la pri ele pasa"e ale &o pendiolu *ului. Iat definiia dat de el logicii 9&o pendiolu , cartea I:3 +ogica est ars instru entalis p%ilosop%iae Muae versatur circa voces reru significantivas per conceptus, cuius regulis instructis rationali$us instru entis distinctione inter veritate et falsu faci us 9.+ogica este arta instru ental a filosofiei care se ocup cu cuvintele se nificative ale lucrurilor, puse pentru concepte, prin ale crei reguli constituite ca instru ente [ i"loacec raionale, face distincia ntre adevr i fals/:. Aceast definiie este corPdalean i a citat*o cnd a vor$it de acest are neoaristotelician3 .+ogica este art instru ental./ 9ve!i paragraful precedent:. ,n confor itate cu ntreaga concepie occidental a logicii, creia i se ddea o po!iie cu totul particular, dup cu ne a inti , de ars artiu , disciplina disciplinaru etc, &ante ir spune despre logic c este .c%eia filosofiei/. #au cu propriile lui vor$e 9&o pendiolu ,

Prooe iu :3 +ogica clave p%ilosop%iae unitissi aru appela$o portaru 9.2oi nu i logica c%eia porilor celor ai ferecate ale filosofiei/:. +?4I&A ,8 WRI+E R?HA8E FFD Aceast concepie despre puterea logicii, care este preci!at de &ante ir i n alte pasa"e ale lucrrii sale, infir total opinia unor cercettori 98. +ocusteanu, E . 4rigora etc:, dup care principele oldovean ar fi fost adept al .teo!ofilor/ fla an!i. )an @dru a elucidat, dup prerea noastr, n od definitiv, aceast c%estiune. Iat ce scrie profesorul ro n, dup ce e'a inea! ideea lui &ante ir, c .logica este c%eia filosofiei/3 .&ante ir ai declar 9.: c puterea raiunii ne duce de la cele ai ici la cele ai ari, de la cele lu eti la cele cereti. &are ai poate fi, n acest ca!, situaia teologiei, care nu se $i!uie dect pe revelaie, pe o putere deci, de care o ul este n fond lipsit cnd o pune fa n fa cu filosofia, vala$il nte eiat pe raional i pe logicY )ac, prin ur are, &ante ir, nc foarte de tnr, se desface de van 0el* ont, faptul nu pare a fi nregistrat ca o r nere n ur , ci, di potriv, la el se sc%iea! a tendin raionalist, deci spre li$era cugetare, care, la van 0el ont, este a$sent/. 9)an @dru, op. &t., p. CNN:. .&ci n &o pendiolu , spune )an @dru ai departe, &ante ir se preocup s afir e drepturile raiunii i s "ustifice astfel logica n e'erciiul ei 9.:. +ogica lui &ante ir este ea nsi o glorificare a raiunii/ 9op. &t., p. OQI:. &apitolul I al &o pendiolu *ului este intitulat .)espre su$iectul for al al artei logice/. Aici autorul face o preci!are, care nu poate fi neleas dect prin filosofia aristotelic. Intelectul, spune &ante ir, este intuitiv i discursiv. ?$iectul logicii este intelectul nsui, dar nu intelectul intuitiv3 ideoMue talis intellectus est logices o$iectu adaeMuatus 9.i pentru aceasta intelectul [discursivc este o$iectul adecvat al logicii/:. .2oi nota, prin ur are, scrie el, c intelectul nu nu ai c este su$iectul inerent al logicii, dar ai este i supus ndru rilor ei/ 9&o pendiolu , I:. Intelectul activ, continu el, intellectus agens, are ca funcie sesi!area direct, dar funcia lui constructiv i discursiv 9de e'pri are: este toc ai logica. Raiunea nu este deci dect intelectul n funcia lui constructiv. Aceast concepie este pur aristotelic i ar erita o anali! ult ai detaliat dect ne pute ngdui aici 9a se vedea capitolul despre Aristotel:. ,n continuarea tratatului su, )i itrie &ante ir arat c operaiile logice ale intelectului sunt ur toarele trei3 C: o operaie si pl, care concepe si plu i a$stract, .fie cele a$stracte, fie cele ateriale/ al crei re!ultat este re!u at n conceptS de e'e plu, )u ne!eu, o S L: a doua operaie este co punerea sau divi!iunea, de e'e plu, )u ne!eu este infinit, o ul este un ani alS O: a treia este operaia vor$irii nelegtoare, de e'e plu, o ul este raional, n consecin capa$il s neleag i s cunoasc. Plecnd de la aceste trei operaii distincte ale intelectului u an, icul tratat va avea trei pro$le e corespun!toare3 pro$le a conceptului, pro$le a "udecii i pro$le a raiona entului. Pentru &ante ir universalul este etern i este creat de )u ne!eu. In concepia lui se ntlnete o pcare a lui Aristotel cu Platon, ceea ce apare destul de natural dac ne gndi la originile colii din Padova, unde studiase &orPdaleu. Henion c pro$le a, pierdut n tratatele de logic odern 9adic dup )escartes:, a particulelor sPncategore atice, pro$le care era tratat ntr*un capitol special n lucrrile de logic din evul ediu, dup cu ti , este tratat a plu n &o pendiolu . +?4I&A ,8 R?H\8IA. )up aceasta, &ante ir tratea! despre categorii, .care sunt pri ele atri$ute ale fiinei/. Hai se ocup cu acele noiuni foarte generale, pe care scolasticii le nu eau transcendentalia, cu

sunt actul i potena, adevrul i falsul. &ele cinci voci, spune &ante ir, se deose$esc de categorii, .deoarece categoriile sunt artate n legtur cu lucrurile, ceea ce nu fac cele cinci voci, ele fiind nu ai predica$ile, e'pri nd un lucru si plu, fiind nu ai un fel de specii ale predicatelor/. 9&o pendiolu , I, I, CE:. 5a$ela categoriilor aristotelice este redat i discutat n icul tratat 9II, I, C:, enionnd la categoria su$stan distincia aristotelic de su$stan pri i su$stan secund. &u aceast oca!ie, &ante ir atinge pro$le a tiinei, care nu poate e'ista dect ca .tiin a universalului/ concepie pur aristotelic, dup turn ti . #tudiul "udecilor este acela clasic 9partea a Ii*a a &o pendiolu *vdui:. Partea a treia a lucrrii lui &ante ir este un re!u at al teoriei silogis ului. Pute spune pe scurt c &o pendiolu *ul lui )i itrie &ante ir, dac nu a putut avea o influen n ediul cultural ro nesc sau strin 9nefiind pu$licat:, repre!int ns pentru noi ast!i docu entul care arat nivelul filosofic i n special cel logic din rile noastre n acea vre e, care era acela X din toate centrele de cultur din @alcani sau din ?ccident. &apitolul +. +?4I&A PREHAI?RE#&IA8A DQ.C )I#PARIIA ARI#5?5E+I#H1+1I. A v!ut cu aristotelis ul latin a disprut din 5ransilvania i c%iar un greco*catolic i un latini!ant ca #a uel Hicu*-lain nu a pu$licat un tratat de logic scolastic, ci un tratat de logic odern, o prelucrare a lucrrii ilu inistului ger an @au eister. Aceast lucrare, ca i ntreaga orientare transilvnean, va avea influen deose$it asupra direciei ideologice n care* se va de!volta nv ntul logicii n principate. ,ntr*adevr, contactul cu crturarii transilvneni, care trec n Holdova sau Huntenia, face s ptrund n rile ro ne concepiile filosofice ger ane i n special filosofia lui -ant. 4%. +a!r, care vine din 5ransilvania i desc%ide pri a coal n li $a ro n la @ucureti 9CFCI:, acord filosofiei un loc i portant n nv nt i el nsui pred ctva ti p o serie de lecii de filosofie i logic la aceast coal. Aceste lecii sunt ptrunse de concepia lui -ant. ,n acelai ti p a"ung n rile ro ne filosofia i logica gnditorului france! &ondillac, din care apar ai ulte traduceri. 5ot n aceast epoc 9secolul al >l>*lea, pn la apariia lui Haiorescu:, logica ro neasc ia contact cu etodologia tiinelor. Prin ur are, pute spune, n re!u at, c logica pre aiorescian are*tendina de a se e ancipa de Aristotel i a se inspira din surse occidentale oderne. 2o releva de ase enea preocuparea i eforturile care se fac pentru ca aceast disciplin s fie e'pus n li $a ro n 9lucru care nu era uor:. Astfel, apar n aceast epoc, n li $a ro n, o serie de lucrri de logic, care, cu toate deficienele lor, care constau n special din lipsa unui voca$ular te%nic adecvat, au totui o i portan istoric, prin faptul c au pregtit o anu it at osfer intelectual i un anu it nivel de e'pri are, graie crora a fost posi$il apariia tratatului lui Haiorescu la nivelul la care se gsea logica occidental n acel o ent. )ificultile apariiei n li $a ro n a unor scrieri filosofice i n special de logic tre$uie s fi fost foarte ari, "udecind dup eforturile pe care le fac cei care traduc sau scriu astfel de lucrri n ti pul acela, pentru a gsi ter enii corespun!tori. &t erau de ari aceste greuti, dar ct era de are i dragostea fa de li $a noastr, reiese din e'plicaiile date de autorii de atunci n introducerile sau dedicaiile unor astfel de scrieri. Iat ce scrie ntr*una din traduceri 4rigorie, episcopul Argeului3 .1nii !ic c cu neputin iaste a se uta filosofia n li $a ro neasc, pentru srcia !icerilor i a nu irilorS a pus toat osrdia de a tl cit i pre cele

ai nelesnicioase graiuri i nu e, p!ind de aproape pre nelegerea tl cirii, pentru ca s r ie greit i deart prerea acelora i s se arate acest lucru dovedit, cu c toate li $ile fr ose$ire sunt nde natice la toate tiinele. & ai ult place u!elor a vor$i n fietecare nea cu li $a lui, dect cu alta strein/. 2o ai o$serva c coala greceasc nu dispare co plet, profesorii greci dinuind i dup desfiinarea Acade iilor )o neti din Iai i @ucureti,. +?4I&A ,8 R?H\8IA. ,nc cteva decenii ale secolului trecut. )ar, fapt specific epocii, c%iar i aceti profesori greci de filosofie i logic i ndreapt acu privirile spre ?ccident, dup cu vo vedea din lucrrile ce au pu$licat. DQ.L +1&RWRI )E +?4I&W )I8 EP?&A PREHAI?RE#&IA8W. ,n "urul anului CFQQ circulau nc n rile ro ne o serie de anuscrise corPdaleene, care, treptat, sunt nlocuite de scrieri de logic nou. Paralel, fusese introdus, dup cu a v!ut i avea de"a o influen serioas, +og%ica lui #a uel Hicu*-lain prin care se luase contact cu ilu inis ul ger an, curent filosofic cunoscut de altfel i direct prin opera lui &%r. @au eister, tiprit la &lu" n anul C==C su$ titlul Ele enta P%ilosop%iae i care coninea i o parte de logic, +ogica sive p%ilosop%ia rationalis 9.+ogica sau filosofia raional/:. & ilu inis ul ger an a avut o influen asupra de!voltrii logicii n rile ro ne se poate vedea i din faptul c gsi ur toarele lucrri de logic n grecete, care sunt prelucrri dup Kolff sau @au eister, c%iar nainte de apariia tratatului +og%ica de #a uel Hicu*-lain. Astfel ave 3 +ogica i Hetalogic 9C=II: dup Kolff, datorit lui Eugenie 2ulgarisS +ogica 9C=EL: de 4eorge #ugduri. +ogica dup @au eister 9C=ED:, prelucrat de 8icolae 2arcosi. Psi%ologia logic 9C=ED: de At%anasie Psalida. ,n acelai ti p, dup cu a artat ai nainte, i face ns apariia X i curentul sensualist, repre!entat n Frana de &ondillac. Acesta se lega, dup cu ti , de e piritii engle!i i fcea din logic .o li $ $ine fcut/ ri un .calcul/. +ogica lui &ondillac circula la nceput n rile ro ne n traducerea greceasc a lui )aniil Filipide 9CFQC:. &u ti pul ns, oa enii de cultur din ti pul acela au si it nevoia ca aceste idei noi s fie pu$licate c%iar n li $a ro n i astfel gsi la CFLD traducerea ro neasc a tratatului lui &ondillac fcut de 2asile 2rnav. Iat cu aprea titlul co plet al acestei lucrri3 &ondillac3 +og%ica sau ntiele tl cirile eteugului de a se socoti cineva $ine. #criptur ele entariceasc pe care sfatul colilor palatine au cerut*o i au cercetat*o. #cris de &ondillac i acu nte dat de pe greceasc pe li $a oldoveneasc tl cit de $anul 2asile 2rnav, CFLD. Hanuscrisele din aceast epoc ne infor ea! ult ai ult despre noile aspecte su$ care era studiat logica, dei tipriturile sunt ai puine. Att n 5ransilvania, ct i n Holdova i Huntenia, ncepe s se introduc noiunea de .logic aplicat/. 1n anuscris transilvnean, datorit lui Gosep%us -or oc!i, este intitulat @revis introductio n +ogica applicata .#curt introducere n logica *aplicat/ 9&lu", CFQ=:. +?4I&A PREHAI?RE#&IA8W. 1n alt anuscris, datorit lui Paulus #e$i, poart titlul @revis intro*ductio n logica applicata , fcnd parte din opera ai vast, intitulat Antropologia et +ogica applicata 9&lu", CFQI:.

Hanuscrisele aflate n $i$liotecile din ar, datnd din pri ele decenii ale secolului al >l>*lea, dovedesc, pe de o parte, c logica i filosofia se gseau la aceast epoc la un nivel destul de ridicat n nv ntul din rile noastre, iar pe de alt parte, c oa enii de cultur ai vre ii depuneau eforturi continue pentru a gsi un li $a" filosofic adecvat. Pentru a ne da sea a care era n general cuprinsul lucrrilor de logic din acel ti p, s consider unul din anuscrise, care tre$uie s fi fost un curs de logic 9@i$lioteca &entral universitar din Iai, ss R III CD, Filosofia, Anul I, Iai, CFON*CFOD, LLQ file:. Acest .curs de logic/ face ai nti o introducere istoric n aceast disciplin, ncepnd de la Aristotel, trecnd prin .canonica/ lui Epicur, studiind pe scurt logica la stoici, la ara$i, scolastica edieval i a"ungnd pn la -ant. 2o reda ta$la de aterie a acestui .curs/, pentru a se vedea care erau pro$le ele de logic ale nv tului de atunci, precu i voca$ularul respectiv. &ap. I. )espre puterea cu"etrii. &ap. II. )espre cele ai de frunte lucrri ale inei. #ecia I3 )espre conepturi. C. Priceperea prilor alctuitoare i naterea conepturilor. L. )espre se nele conepturilor. #ecia a Ii*a3 )espre "udeuri 9"udeci:. C. Priceperea i prile alctuitoare ale "udeelor. L. )esprirea "udeelor. O. )espre legile "udeelor. #ecia a IlI*a3 )espre socoat 9raiona ent: C. Priceperea socoatelor L. Felurile socoatelor O. Reducerea socoatelor N. )espre legile socoatelor. Prof. E. )iaconescu a e is ipote!a c acest curs a fost inut de Efti ie Hurgu 9CFQD* CF=Q:, profesor la .Acade ia Hi%llean/. Articolele d*sale asupra acestei c%estiuni sunt3 Efti ie Hurgii, profesor la Acade ia Hi%ilean 9.laul +iterar/, p. CQN*CQE, CEDI:S Hanuscrisul cursului de filosofie al profesorului Efti ie Hurgu 9.laul literar, p. CCF*CCE, CED=:. Efti ie Hurgu a studiat filosofia i dreptul la @udapesta i i*a trecut doctoratul tot la @udapesta n CFON. Este nu it apoi profesor la Iai unde ine cursuri de filosofie 9ncepnd de la LQ noe $. CFON:, pn n anul CFOI, cnd se transfer Ia @ucureti. 1nele anuscrise sunt prite n dou3 +ogica Analitic i Hetodica, aceasta din ur ocupndu*se cu pro$le ele etodologice 9definiie, divi!iune, de onstraia n tiine etc:. )ac e'a in n ansa $lu anuscrisele i lucrrile de la nceputul secolului al >l>* lea, care se gsesc att n 5ransilvania ct i n Principate, vede cu , treptat, ptrunde la noi filosofia occidental i cu ea logica, aceast din ur disciplin prsind structura corPdalean 9neoaristotelic: i transfor ndu*se ntr*un nv nt al logicii devenit tipic pentru toate colile din Europa. 8u ai este vor$a de categorii, de cele cinci .voci/, de 3 f. +?4I&A ,8 R?H\8IA. 5opice etc. )ivi!iunea se face pe dou ari capitole3 +ogica for al 9conept, "ude, socoat: i Hetodologie. Influena gnditorilor occidentali se face din plin si it, pe de o parte pe linia +ei$ni!* Kolff*-ant, pe de alt parte, pe linia &ondillac. Iat acu principalele lucrri de logic tiprite n aceast perioad3 +ogica #f. Ioan )a asc%in, traducere n li $a ro n de -ir 4rigorie, episcopul Argeului 9@ucureti, CFLI:.

5itlul co plet era ur torul3 .#f. Ioan )a asc%in +ogica, care acu ntia s*a tl cit n li $a patriei, cu ,ndru area Preasfinitului Hitropolit al 1ngrovla%iei, -ir 4rigorie n !ilele $inecredinciosului i lu inatului do n 4rigore )i itrie 4%iAa 2oevod, ntr*al patrulea an al do niei riei sale i s*au tiprit cu c%eltuiala iu$itorului de )u ne!eu episcop al Argeului -ir 4rigorie. ,n @ucureti n anul ntuirii CFLI 9li r OL p. r OQN p.:/. A ai po enit de episcopul Argeului -ir 4rigorie i de dragostea lui fa de li $a ro neascS ca un adevrat precursor el are o ndr!neal entu!iast n a ataca pro$le a grea a traducerii .n li $a patriei/ nde nnd .s ncete!e sfiala/. Iat unii din ter enii ntre$uinai de -ir 4rigorie pentru a reda ter enii greceti3 Fiitorul .lucrul ce iaste/S &ti e 9su :S Heteugul silogis elor cei pleticiiS Apuctur 9epic%ere a:S Apuctur ce se nu ete gr ditoriu 9sorit: etc. +ogica lui Eufrosin Poteca, traducere n li $a ro n dup 0einec*cius 9@uda, CFLE:. 5itlul co plet al lucrrii lui Eufrosin Poteca era3 .Go%ann 4ottlie$ 0eineccius Filosofia cuvintului i a nravurilor adec +og%iAa i Itica ele entare crora s pune nainte Istoria filosoficeasc, scrise ntiu latinete de ludatul Prof. Go. 4ottlie$ AineAie, fiind n catedra filos. )in Alia [0allec. Apoi traduse n li $a elineasc de )u nealui Harele @an 4rigorie @rncoveanul, iar acu n li $a ro neasc de Eufrosin )i itrie Poteca, iero . Ui profesor de filosofie de la @ucureti, spre povuire la leciile sale de filosofie. +ogica und Horal P%ilosop%ie (alac%isc%. +a @uda, n criasc tipografie a 1niversitii 1ngariei, CFLE 9LN file nenu erotate r OFE p.:/. ,n ceea privete ter inologia lui Eufrosin Poteca, ea ur ea! apro'i ativ pe aceea lui #a uel Hicu*-lain3 e'istena o tl cete prin .esti e/, definiia prin .%otrre/, silogis ul prin .cuvntare/ etc. ,n alegerea voca$ularului el este g%idat de devi!a3 .8u toate cele vec%i sunt rele, nici [toatec cele noo [nouc $une/. 9&oncepia lui AineAie era pe linia ilu inis ului ger an, aa c inspiraia acestei traduceri tre$uie s ai$ originea tot n lucrarea lui #a uel Hicu*-lain:. Fr a fi lucrri de logic propriu*!ise, dar coninnd i pro$le e de logic, ai pot fi enionate i ur toarele traduceri n li $a ro n3 Hanual de Filosofie, traducere dup A. )elavigne, de August 5re$o*niu +aurian 9CFDN:S Ele ente de Filosofie, dup A. &%ar a, prelucrate de I. Ralo it 9CFDN:S Ele ente de Filosofie, traducere dup K. 5. -rugg de 5i otei &ipariu 9CFIC:. ,n afar de traducerile a intite ai apar n aceast epoc i unele lucrri de logic alctuite direct n li $a ro n. Astfel sunt3 +?4I&A PREHAI?RE#&IA8A. 4enadie Enceanu3 Partea a doua a filosofiei, +og%ica. Aprut n3 .Principii de filosofie prelucrate de 4enadie I. Enceanu pentru usul coalelor secundarii din Ro nia i apropiate la progra a n vigoare, @ucureti, 5ipografia uvrierilor asociai/, CFIF 9p. FC CNN:. &onstantin +eonardescu3 Het%odulu n scientele p%Psiconaturale, esacte, orale i politice. Induciunea, analogia i deduciunea. 5%ese pentru a o$ine gradulu de liceniata n litere i p%ilosop%ia. Presentat i susinut a L= septe $rie CFIF, @ucureti, I pri eriile #tatului, CFIF. Facultatea de +itere i P%ilosop%ia din @ucureti 9LQQ p.:. Atrag atenia, de ase enea, preocuprile lui I. P. Florantin concentrate n lucrarea Funda ent de filosofie, Psi%ologia*+ogica*Horala, care apare la @ucureti n anul CF=L. 9)in aceasta reapare +ogica la @ucureti n anul CFEL i Principii de +ogic la Iai, ediia a Ii*a n anul CFEO.:

? influen ai are n epoca de care ne ocup au avut cursurile i lucrrile lui #i eon @rnuiu. Acesta predase cursuri de logic la @la", care for ea! lucrarea Invetiatura &ugetrii 9+ogica:, cuprins n anuscrisul r as de la el )espre P%ilosop%ia despre totu 9@la", CFD=:. @rnuiu trece apoi profesor la 1niversitatea nou nfiinat la Iai 9CFIQ:, innd i aici cursuri de logic. &ursul lui din CFIQ*CFIC, intitulat +ogica, litografiat dup notele lui 5eodor @urada, se tiprete postu n anul CF=C su$ titlul #i eon @rnuiu Psi%ologia E piric i +ogica 9Iai, tiparul .5ri$unei; Ro ne/, CF=C, LQQ p.:. )in e'a inarea lucrrilor lui @rnuiu se vede c el este influenat de -rugg i -ant. +ogica este, dup @rnuiu, .tiina legilor cugetrii singure 9analitice sau for ale:/. #u$ influena tradiiei latiniste a coalei ardelene, el folosete direct ter enii latini3 notio, conceptus etc. 2aloarea logicii const, dup el, n faptul c .ne nva a cunoate erorile for ale i cele ateriale/. El , parte logica n dou ari pri3 I. +ogica curat. II. +ogica aplicat. Principiile logicii for ale 9el spune .criteriile logicii curate/: sunt3 criteriul identitii, al contradiciei i al teriu*lui e'clus. )up studiul noiunilor, @rnuiu trece la studiul "udecilor, la care distinge3 asio ate 9a'io e:, postulate, teo*re ale, pro$le ate 9pro$le atice:, coro*lariale, e piri ate 9e pirice: ipotesile, te ele, scoliale 9e'plicative:. ,n continuare, logica curat se ocup cu definiia, divi!iunea i argu entaiunea. ?4I?;A , +agA;a s scicei Vs Agior@ cageurii sisg 6r 696asit(e gxLu foraiali:. 2tu1A i, +oJAJft. #ine ti 6lg T"pgV carfS Fj e*l 6n7 fia7 6s 6a7 Pole c(gstJivR st 6V7 97 Vt sVaa cuseietut, 6i t &ota on;a v 6rN`ft. Rjrj visa, p 6rtrac raffe 6s 6a i o tt 6a 6a iiepY 5 6ltt au a G 6iN s0;s. As*7 V ia est7 unsaai VGR. 5 6Z 5Y R7. 5otiHdi put7 6ut ^`Y7 6Jo0ii. @ac7 g +P"pt;a 6ci 6u1^ Ffleitf;a i arteS c scic. 5a 6st e 6get7 rea i 6s7 st aa7 V$ 6r7 rV"rtisci7 i 6aia 6"tVi7 ( 67 Hiai. 2or$i" i Oa cJi vatitiV ), iea ea ct"gtta dercpt. A ifjt+tpf 6t*tt na se intiJAJ5V ia t 6i vccH. +iaisa +ogicV. Ptotgrtt. &stt ai inJta a earnti V 6Z 67 ` 6# i ZS 6, AVeV 6i 6tVt*va ti a ia, tn7 It*37 ^,. a Gat. ^S t'Z Atti: 1ts3 H*l , 9^Z7 "ot, "3`* jV a IJiif+V3 < i ft*riV ,H 96, b 1. V, `,. V aV, iu 9. I,. ^ 6 PA4I8W )I8 .+?4. I&A/ +1I #IHI?8 @WR81I1. +?4I&A ,8 R?H\8IA.

+ogica practic ncepe cu capitolul despre erori pe care le parte n3 erori, .sensuali, e oriale, li $istice/ i erori .pre"udiciale/ 9pre"udeci: care au ca .fontane principale/ i itaia, deprinderea, nclinaiile. 1n capitol despre .ctigarea cunotinelor/ enu era etodele prin care acestea pot fi do$ndite. Hetoda este e'plicat eti ologic de @rnuiu astfel3 eta e dup, odos e cale, deci dup cale, dup calea ce tre$uie ur at, etodele sunt3 e'periena, editarea, au!irea 9prin repetare:, lectura, critica 9de e'e plu, critica autenticitii unui anuscris:, er eneutica, e'egetica, reguli de lectur. Hetodele de trans itere a cunotinelor sunt3 prin nv nt, prin colocuiune, contro* versio, disputatio i silogis . )up cu se vede, sunt pre!ente n logica lui @rnuiu unele din ideile $aconiene. .Erorile pre"udiciale/ sau pre"udecile se gseau de"a n +og%iAa lui #a uel Hicu*-lain, ca i, de altfel, ideea de etod tiinific. 5otui, de la Hicu*-lain pn la #i eon @rnuiu, logica ro neasc a str$tut o cale destul de lung pentru a se adapta for ei noi pe care a luat*o n ?ccident 5ratatele de logic. Aristotelis ul este aproape a$andonat i #tagiritul nu este po enit dect doar n legtur cu o tradiie respecta$il, dar care*i pierduse sensul. Utiina odern ptrunde i n rile ro ne i aceasta pretindea un alt ?rganon, o nou etodologie, pe care nu o putea da logica for al .venera$ila rugin a trecutului/, cu spunea -ant, sau .?se intele oarte/, cu o denu ea 0egel. 5oate aceste idei noi au fcut ca logica tradiional s devin e'act ce devenise ea i n anualele din ?ccident, adic o colecie de reguli respecta$ile, dar lipsite de via. Este nevoie s art c n ti p ce procesul de transfor are a logicii n sensul occidental, adic de reducere a ei la un anual de reguli didactice, dup un a$lon unic, avea loc n Principate acelai lucru se nt pl n continuare i n 5ransilvania i nu nu ai n li $a ro n, ci i n li $a ag%iar. Astfel gsi n acest ti p o serie de tiprituri i n li $a ag%iar3 Ganos Ercsel3 )octrina despre cugetare sau +ogica servind ca anual pentru colari 9Haros 2sr%ellP, 5ip. Refor atus &ollegiu , CFNQ, LOQ p.:. #a uel -oteles3 +ogica o$inuit sau tiina intelectului 9ed. A Ii*a, Aiud, 5ipo%rafia Refor atus &ollegiu , CFOQ, LNQ p.:. @rassai #a uel3 +ogica e'plicat pe $a! psi%ologic 9ediia a Ii*a, &lu", CF==, LQL p.:. Acestea, ca i nc alte anuale, utili!ate n colile ag%iare, ne arat c logica prsise. &o plet aristotelis ul anterior, devenind ceea ce se cunoate ca fiind .logica de anual/. &apitolul +I. EP?&A HAI?RE#&IA8A DC.C &ARA&5ERI#5I&A A&E#5EI EP?&I. Apariia logicii lui Haiorescu nu este nu ai o reali!are personal a arelui o de cultur ro n, ci este apogeul unei ntregi icri de idei, unui proces ndelungat de asi ilare a concepiilor oderne, de cutri i tatonri n vederea unei ct ai adecvate e'pri ri a acestei gndiri. 5itu Haiorescu fi'ea! li $a"ul logic, deli itea! pro$le ele logicii i tratea! aceste pro$le e ntr*un anu it stil care va r ne stilul logicii ro neti. ? epoc ntreag, care se ntinde de la apariia +ogicii lui Haiorescu i pn la al doilea r!$oi ondial, va fi caracteri!at de spiritul aiores*cian n care s*a tratat logica. )e aceea vo denu i aceast epoc, din punct de vedere al istoriei logicii, epoca aiorescian, nelegnd prin aceasta c ea este caracteri!at n general de aceast educaie logic fcut de Haiorescu. Aceast educaie, care a r as tradiional n universitile noastre, pn la sfritul celui de al doilea r!$oi ondial, a fost pro ovat i de discipolii arelui dascl, care au gndit logica i au profesat*o n acelai spirit ca

agistrul lor. Pentru a ilustra nu ai cu o singur trstur aceast per anen a spiritului aiorescian n logic, vo spune c aprarea silogis ului 9 potriva teoriilor lui Go%n #tuart* Hill:, pe care o face Haiorescu, este susinut de toi gnditorii ro ni3 Po piliu Eliade, +eonte Holdovan, &. Rdulescu*Hotru, P. P. 8egulescu, Ion Petrovici, )an @dru, Anton )u* itriu etc. 8i eni nu a susinut vreodat n Ro nia c for a de raiona ent nu it silogis ar fi inutil sau o .futilitate sole n/ cu a nu it*o @acon, epitet reluat de #tuart*Hill. Acest singur fapt pe care*l cit este suficient pentru a arta ce puternic a fost educaia n instituiile noastre de nv nt, orientat ntr*o anu it direcie de cursurile i +ogica lui Haiorescu. Ea a corespuns, desigur i unei anu ite trsturi intelectuale a poporului nostru, care a fost totdeauna deprtat de scepticis i n fond raionalist. E'a innd operele de logic dinaintea lui 5itu Haiorescu, cu sunt acelea ale lui -ir 4rigorie, Eufrosin Poteca i #i ion @r iiu, I. @rucr, editorul din anul CENQ al +ogicii lui Haiorescu, crede c ele nu tre$uie considerate ca pre ergtoare +ogicii lui Haiorescu, c o atare considerare .ar fi o greeal/. .+ogica lui Haiorescu, ca i poe!iile lui E inescu, sunt dou cul i ale creaiei ro neti, acestea din ur pe planul sensi$ilitii, cealalt pe cel al raiunii teoretice, cul i &are tre$uie privite ca atare i n sine, fr a le ai lega, su$ raportul inveniei poetice sau al cugetrii tiinifice, cu antecedente palide, cu sunt lucrrile enu erate ai sus. )in acest punct de vedere +ogica lui Haiorescu, precu spunea , este un nceput i o li it/. 8oi nu sunte de acord cu aceste aprecieri. #ocoti c orict ar depi E inescu ti pul su i orict ar fi de sus Haiorescu fa de conte poranii si i unul i cellalt sunt oa enii epocii lor, cul i ale acelei epoci, care i*a produs ntr*un od natural, ca pe nite personaliti e'cepionale. 8i eni nu i*ar putea i agina c E inescu ar fi putut aprea, de e'e plu, n ti pul lui &ostac%e. +?4I&A I8 R?H\8IA. &onac%i, sau c +ogica lui Haiorescu ar fi putut fi scris n ro nete la C=EE, In locul lucrrii lui #a uel Hicu*-lain, +og%iAa adec partea cea cuvlnitoare a filosofiei. 1n proces destul de lung i anevoios de trud i gndire a precedat +ogica lui Haioreseu i un proces destul de ndelungat n gndirea ro neasc a asi ilat*o, de!vol*tnd ai departe pe aceeai linie aceast disciplin. DC.L +?4I&A +1I HAI?RE#&1. +ogica lui 5itu Haiorescu apare pentru pri a dat la Iai n anul CF=I i cuprinde nu ai +ogica ele entar. Ediia a doua 9Iai, CFF=: cuprinde i Hetodologia i aa va aprea i n ediiile ur toare. ,nsui 5itu Haiorescu declar n prefa c lucrarea sa este un . anual/, care repre!int .un re!u at scurt al prelegerilor inute la 1niversitatea din Iai n anii CFIO CF=L i la cea din @ucureti de la CFFN ncoace/. 4%idul i controlul continuu al +ogicii, din punct de vedere al for ulrilor logice, l constituie Aristotel 9dei . anualul/ nu este redactat n spirit aristotelic, ci odern:, fiindc iat ce scrie nsui 5itu Haiorescu 9Prefa:3 .5e'tul nsui nu cuprinde citaiuni, ci se rginete la cteva note istorice3 nu ai Aristoteles este pretutindeni citat, unde co pararea for ulrii oderne cu gndirea i e'pri area vec%iului printe al +ogicii i*a prut neaprat pentru un studiu ai te einic al acestei tiine/. )ei s*au gsit i!voare de inspiraie pentru +ogica lui Haiorescu n lucrrile lui 0er$art, Go%nn #tuart Hill, )ro$isc% i 5rendelen$urg, totui lucrarea logicianului ro n pstrea! o inut cu totul personal, aiorescian, datorit, crede noi, toc ai unei gndiri oderne g%idat n e'presia ei de .vec%iul printe al +ogicei/. , prirea +ogicei este ur toarea3

Prefaa C. Introducere3 )espre nelesul +ogicei, folosul i prirea ei. C. ?riginea istoric a +ogiceiS L. Argu entareaS O. )efinirea +ogiceiS N. +ogica for alSY Folosul +ogiceiS I. , prirea +ogicei. EP?&A HAI?RE#&IA8W L. Partea I3 +ogica ele entar. &ap. I al +ogicei ele entare3 teoria noiunii &ap. II al +ogicei ele entare3 teoria "udecii &ap. III al +ogicei ele entare3 teoria silogis ului O. Partea a Cl*a3 Hetodologia. &ap. I al Hetodologiei3 teoria descrierii i a clasificrii. &ap. II al Hetodologiei3 teoria definiiunii i a divi!iunii &ap. III al Hetodologiei3 teoria de onstraiunii &ap I2 al Hetodologiei3 teoria induciunii N. Apendice3 I!voare i notie $i$liografice. )ac e'a in oricare tratat occidental de logic din acel ti p, vede c aceasta este apro'i ativ prirea devenit oarecu oficial a logicii. Personalitatea lui Haiorescu apare n unele for ulri i n unele pro$le e de logic n care are cu adevrat idei originale, aa cu vo arta ai departe. Haiorescu ncepe prin a defini logica. El face o distincie .ntre e'plicarea argu entrii ca feno en al inteligenei o eneti, de care se ocup o parte a Psi%ologiei/ i .tiina care sta$ilete regulile for ale pentru argu entare, care se nu ete +ogica/. )esprirea aceasta riguroas este fcut a$ia acu , n ti pul nostru, de logicienii ate aticieni 92e!i. G. +uAasie(ic!, AristotKs #Pllogistic, p. CL*CO:. Raportul dintre gndire i li $a" l preocup destul de serios pe Haiorescu 9raport care a cptat n ti pul nostru o i portan e'traordinar din punct de vedere logic i filosofic:. Pentru el e'ist o legtur de dependen ntre li $ i gndire3 .+i $a, scrie el, este focul n care repre!entrile o$iectelor i istuiesc aproape toat aterialitatea lor i nu las dect ideea lor a$stras i general/. &u alte cuvinte, pentru logicianul ro n, li $a este ediul n care se e'plicitea! gndirea, sau cu propriile lui vor$e3 .li $a 9gra atica: este +ogic ncarnat/. Pro$le a raportului dintre gindire i li $a" apare la Haiorescu nc din lucrarea sa )espre scrierea li $ei ro ne 9Iai, CFII:. &unosctor al Intregei $i$liografii din ti pul su, privind tratarea acestei pro$le e, Haiorescu studia! legtura dintre scriere i gndire, deose$ind scrierea ieroglific de cea fonetic. #crierea fonetic este caracteri!at printr*un proces de e'plicitare logic 9i de aceea el o i susine pentru li $a ro n, potriva scrierii eti ologice:. ,n nse nri !ilnice 9pu$licate de I. A. Pogoneanu, @ucureti, voi. I, CEO=, voi. II, CENQ:, Haiorescu notea! 9D Ian. CFII:S .Ast!i i*a venit n inte c o adevrat carte de logic ar fi3 +ogic i gra atic. 5re$uie nceput de la Egipteni i artat cu c la ei scrierea i li $a se in , preun i apoi din li $ 9gra atic:, ca una ce e +ogic ncarnat, scoas +ogica. Precu din arit etic i geo etrie a fost luat etafi!ica aprioric 9estetica transcendental:, tot astfel tre$uie scoas logica din li $/. ,ntreaga +ogic a lui Haiorescu este presrat de idei personale, pe care le*ar fi putut desigur i ai ult adnci ai tr!iu, dac nu s*ar fi dedicat altor preocupri. 2o ur ri pe rnd cteva din aceste idei care apar n +ogica i care surprind pe cercettorul de ast!i, att prin profun!i ea lor, ct i prin independena lor fa de concepiile ti pului. +?4I&A I8 R?H\8IA C. In pro$le a noiunilor, 5itu Haiorescu, studiind, ntre altele, opo!iia acestora, constat c nu e'ist noiuni .po!itive n sine/ sau .negative n sine/. El pleac de la . prirea funda ental a noiunilor n concordante i opuse, corespun!nd feno enului general al divergenei n sensi$ilitatea fiinelor organice. Aceast prire str$ate i prin celelalte for e ele entare i etodologice i este pretutindeni o deose$ire radical/ 9+ogica, CO:.

Alturi de ter enii te%nici .concordant i opus/ se ntre$uinea! adeseori pentru noiuni cuvintele ai apropiate de li $a"ul o$inuit, po!itiv 9sau afir ativ: i negativ. Po!itive sunt noiunile care afir ceva, negative sunt acelea care nltur o afir are. .)ar, scrie Haiorescu, pe cnd ntre$uinarea acestor cuvinte se poate ad ite fr inconvenient la "udeci, ea d loc, n privina noiunilor, la confu!ii. Pe de*o parte, cugetarea o$icinuit rginete fr te ei nelesul cuvntului positiv la unele gndiri prefera$ile d.e. cald 9n deose$ire de rece:, pe de alta d cuvntului negativ nelesul unei si ple nlturri a noiunii positive corespun!toare, ca i cnd d.e. rece nu ar fi dect negaia lui cald etc. ,ns este logicete invederat c po!itiv i negativ sunt nu ai noiuni corelative i precu o noiune singur nu poate fi concordant, ci este concordant n privina altei noiuni, tot aa o noiune nu poate avea privilegiul de a fi po!itiv n sine, n deose$ire de altele care nu ar fi po!itive i d.e. noiunile 6rece7, 6urt7 sunt n sine tot att de po!itive ca i noiunile de 6cald7, 6fru os7 i prin ur are nsuirea lor de a fi negative re!ult nu ai din punctul de vedere al noiunii contrare/. Pentru nlturarea confu!iei, 5itu Haiorescu spune c s*a prit negaia n si pl sau pur i i't. 8egaia este si pl, cnd nu cuprinde dect nlturarea unei noiuni po!itiveS negaia este i't, cnd, pe lng nlturarea unei noiuni, cuprinde i punerea alteia. )e e'e plu, !ice el, al$ ar fi o noiune po!itiv, ne*al$ o noiune si pl negativ, negru o noiune negativ i't. &%iar i aceste preci!ri nu aduc ns, dup prerea lui, o re!olvare deplin a pro$le ei noiunilor negative i po!itive. Aceast pro$le tre$uie s*l fi preocupat foarte ult pe Haiorescu, fiindc ea apare de"a n lucrarea lui Einiges P%ilosop%isc%e n ge einfasslic%er For 9.&eva filosofic n for uor de neles/, @erlin, CFIC:, unde el face deose$irea ntre .negaia pur i a estecat/. Pe scurt, logicianul ro n sta$ilete c nu e'ist o negaie for al n sine, ci ai ulte feluri de negaii. Aceast idee apare n od e'plicit, la 0asAel @. &urrP, n lucrarea lui Foundations of Hat%e atical +ogic 98e( ]orA, CEIO:. &urrP, care este unul dintre cei ai ari logicisticieni conte porani, acord studiului negaiei un capitol ntreg din lucrarea sa 9&ap. I, p. LDN*OQD:. Acesta gsete cinci feluri de negaii, cu fiecare dinele putndu*se construi cel puin un siste de logic ate atic. 9Este vor$a de diversitatea negaiei for aleS diversitatea negaiei concrete apare c%iar la -egel.: L. ? alt prere interesant a lui Haiorescu este aceea care se refer la prirea "udecilor. ,n ceea ce privete definiia "udecii el ine de aceea dat de Aristotel i de pririle pe care le gsete n ?rganon. )ar, arat el n continuare, .n afar de prirea funda ental a "udecilor n afir ative i negative i cea secundar n universale i particulare se ai. EP?&A HAI?RE#&IA8W. ,ntre$uinea! n crile de +ogic un ir de alte priri, care nu ating esena logic a "udecilor, ci, sau nu ai for a e'pri rii lor li $istice, sau nsui cuprinsul deose$it al gndirii i n a ndou ca!urile nu in de +ogic. Ele au fost introduse n aceast tiin, parte de autori care, dup o$iceiul veacului de i"loc, credeau c fac un lucru folositor pentru nelegerea o eneasc prin n ulirea for elor goale, ce ei le anali!au, parte de autori crora le era i portant pentru cercetrile lor din alt parte a filosofiei, din etafi!ic, a sta$ili cteva deose$iri logice pentru a le putea apoi interpreta ca funda ente a c%iar raiunii o eneti n privina argu entrii. )e aceea este de tre$uin s cunoate cele ai nse nate din acele priri i s le reduce la adevrata lor valoare logic/. Plecnd de la aceast idee, Haiorescu consider desprirea "udecilor n si ple i co puse. Gudecile si ple sunt acelea n care un singur predicat se afir sau se neag despre

un singur su$iect, iar "udecile co puse sau co ple'e sunt acelea n care se afl ai ulte predicate sau ai ulte su$iecte ori ai ulte predicate i su$iecte. El d ca e'e plu de "udecat si pl3 .&orvin a fost ro n/, iar ca e'e plu de "udecat co ple'3 .Petru i Iaco$ au predicat la Ierusali i n 4alileea/. .Ins, scrie Haiorescu, "udecata co ple' este nu ai n li $ e'pri at ntr*o singur propo!iie co pusS n fapt, adic c%iar n actul gndirii 9i nu ai acesta privete +ogica: orice "udecat co ple' este preunarea li $istic a ai ultor "udeci si ple. 6Petru i Gaco$ au predicat la Ierusali i n 4alileea7 este for a prescurtat a patru "udeci3 Petru a predicat la Ierusali , Petru a predicat n 4alileea, Iaco$ a predicat la Ierusali , Iaco$ a predicat n 4alileea/. ,n consecin el consider c deose$irea care se face ntre "udecata si pl i cea co ple' este n orice ca! greit. .&ci pririle se fac pentru a deose$i diferitele specii din sfera unei noiuni care au dar note caracteristice opuse unele altoraS cnd se su$ part paralelogra ele rectangulare n Mua*drate i o$loange, causa este c ntre aceste dou noiuni se afl opo!iiunea n o not caracteristic a lor3 Muadratele au nu ai laturi egale, o$loangele au i laturi inegale. )ar ce deose$ire caracteristic ar fi ntre "udecile si ple i "udecile co puseY Gudecile si ple ar fi nu ai o "udecat, "udecile co puse ar fi ai ulte "udeciZ ,ns ntre acelai lucru i ntre ai ulte lucruri de acelai fel nu este nici o deose$ire logic de sta$ilit i d.e. nu s*ar putea niciodat ad ite o divisiune ca aceasta3 noiunea de cal se parte n un cal, ntr*o perec%e de cai i o erg%elie de cai/. T+ogica, CE.: Prin ur are, distinciunea care parte "udecile n si ple i co puse este nu ai de ordin .li $istic/. 5ot n pro$le a clasificrii "udecilor, Haiorescu discut prirea lor n categorice i ipotetice. ,nsuirea unei "udeci de a fi categoric sau ipotetic s*a nu it relaiune, spune el i d e'e plele3 .dia antul este octaedric/ sau .so$olul nu este or$/ 9"udeci categorice:S .dac 9sau unde: este foc este i fu / sau .dac &oranul vine de la )u ne!eu, atunci Ho%a ed este profetul lui )u ne!eu/. )ar aceast prire nu se poate susine. Istoria logicii LFFN +?4I&A ,8 R?H\8IA. ,ntr*adevr, spune Haiorescu, .orice "udecat %ipotetic este, n privina +ogicei, o "udecat categoric, nu ai cu deose$irea 9folositoare n 4ra atic, dar indiferent n tiina argu entrii: c su$iectul ei este o "udecat ntreag i nu una sau ai ulte noiuni si ple asociate/. &u drept cuvnt, scrie el n continuare, Aristoteles nici nu se ocup de alte "udeci, dect de cele categorice, fr a le da acest nu eS la el cuvntul categoric nsea n afir ativ. Ins pri ii peripateticieni, colari ai lui, precu i stoicii, introduc "udecile %ipotetice i cele dis"unctive n cercetrile lor/ 9+ogica, LQ:. ,n re!u at, pentru Haiorescu studiul acestor priri este de ordin gra atical i nu logic. ,n ceea ce privete prirea Aantian a "udecilor n analitice i sintetice, ea este acceptat de el, cu eniunea c aceste denu iri sunt relative. .)in punct de vedere al individului cugettor, se poate !ice c deose$irea dintre "udecata analitic i cea sintetic este adeseori varia$il i atrn de la cunoaterea ai ult sau ai puin co plet a noiunii su$iectului i c%iar o entul "udecrii/ 9+ogica, LC:. O. ? alt pro$le , n care Haiorescu ia o po!iie %otrt i personal, este pro$le a valorii silogis ului. )up ce e'pune teoria clasic a silogis ului, figurile i odurile silogistice, el se ocup de valoarea silogis ului, care toc ai fusese atacat de Go%n #tuart Hill.

Hai nti, 5itu Haiorescu afir c silogis ele i proprii sau consecvenele i ediate nu sunt raiona ente i nici nu sunt un i!vor de argu entriS .fiindc o dat sta$ilit prin gndire raportul ntre su$iectul i predicatul "udecii date, ele arat nu ai diferitele oduri de a e'pri a acelai lucru cu ai ult sau ai puin e'actitate li $istic/. 9+ogica, L=.: El po enete despre controversele care s*au ivit n pro$le a valorii silogis ului i se oprete .la cea ai principal dintre nt pinrile aduse n contra silogis ului i, dac o vo putea nltura, s nelege i s susine cu att ai tare valoarea proprie a acestei for e a argu entrii/. Aceast .nt pinare/ este aceea a lui Go%n #tuart Hill i anu e c silogis ul, n for a sa o$inuit, cuprinde eroarea nu it 6petiie de prinip7. &unoate critica silogis ului fcut de #tuart Hill. )up ce e'pune argu entarea logicianului engle!, dup care conclu!ia este coninut n pre i!e, Haiorescu arat deficienele acestei argu entri. Iat c%iar te'tual o$ieciile lui Haiorescu. Plecnd de la silogis ul dat ca e'e plu de Hill, 5oi oa enii sunt uritori, #ocrate este o , Prin ur are #ocrate este uritor, Prin care acesta ilustrea! prerea sa c silogis ul nu aduce ni ic nou 9pre isa nti nu ar putea fi afir at, dac nu s*ar ti dinainte, n od sigur, c i #ocrate este uritor:, Haiorescu scrie3 .E'e plul citat ai sus 9dat de Hill: este un e'e plu ru de silogis i toate e'e plele analoage, orict de adeseori s*ar gsi n unele tratate de +ogic, sunt nepotrivite. &ci o aseEP?&A HAI?RE#&I,8A. Henea for de argu entare nu se ntre$uinea! n ase enea ca!uri. 8u nu ai oa enii, ci i plantele i ani alele, n genere toate organis ele sunt uritoare i ni eni ast!i nu ai face un anu it act de "udecat ntr*o pre is pentru a afir a predicatul o despre su$iectul #ocrat i pentru a deduce nu ai din legtura acestei noiuni cu noiunea uritor, c #ocrat este uritor. In c%iar nelesul cuvntului #ocrat st i nota o i nota uritor i ni eni nu este silit s afle vreuna din aceste note ca un adevr nou, ce ar fi tre$uit s fie dedus din vreun raport al celeilalte note. &ritica ce se adresea! n contra acestor e'e ple nepotrivite nu atinge c%iar esena silogis ului acolo unde se ntre$uinea! n adevr i unde tre$uie cutate i singurele e'e ple potrivite. ?rice silogis este enit s cuprind un progres al gndirii, adic s ai$ n conclu!iune o "udecat relativ nou, dedus din altele sta$ilite ai nainte. Aceast "udecat nou s*ar putea prin nt plarea e'perienei s se constate i de*a dreptul ca adevratS dar atunci toc ai nici nu se ntre$uinea! for a silogis ului. Acolo ns, unde se ntre$uinea! aceast for , constatarea adevrului nou s*a fcut . ai ntli prin ea i nu ai cu a"utorul ei/. T+ogica, LF.: Iat e'e plul dat de Haiorescu prin care ilustrea! afir aia de ai sus. )ac din o su de ca!uri anterioare a constatat c friciunea produce cldur i ne*a for at astfel "udecata universal, cel puin vala$il pentru toate e'perienele anterioare, 6orice friciune produce cldur7 i dac apoi aceast gndire se ntlnete n contiina noastr cu o constatare de fapt particular ce o for ul n "udecata 6unele sloiuri de g%ia sunt n friciune7, atunci din aceast ntlnire n contiin se poate nate pentru pri a dat adevrul, nou i surprin!tor, dedus n for silogistic3 6prin ur are i unele sloiuri de g%ia 9adic cele n friciune: tre$uie s produc cldur7. .Aceast conclusiune oarecu teoretic, scrie Haiorescu, ne va nde na s*l cut verificarea ntr*o e'perien efectiv, care nu este uor de fcut, dar pe care acu vo ti n ce scop i spre care anu e re!ultat o institui , avnd de ai nainte un grad suficient de convingere c va i!$uti. Ui acesta este unul din arile foloase ale for ei silogistice pentru

progresul adevrului 9.:. In fapt, descoperirea de ai sus s*a fcut n ur a unui silogis teoretic i e'e plul dat este dar o $un dovad pentru propria isiune a silogis elor/. 5itu Haiorescu e'plic ai departe ecanis ul progresiv al raiona entului silogistic, printr*o idee scu p lui, aceea de .cerc lu inos al contiinei/, care nu poate pri i dect un singur act de gndire ntr*un o ent dat n centrul ateniei, pe clnd altele 9puine: se afl si ultan alturi, dar ai ntunecate. .?rice gndire ai co plicat, adic co pus din ulte pri, tre$uie s se petreac n for succesiv i prin ur are toat putina ei atrn de legtura regulat ntre prile ei, pornind de la partea afltoare n centrul ateniunii napoi spre i ediat precedenta i nainte spre i ediat su$secuenta. Aici st toc ai necesitatea acelei for e legate ntre trei ter eni care se nu ete silogis . &nd ar fi contiina unui o n stare s cuprind si ultan cu o singur privire toate noiunile, repre!entrile i sensaiunile, care de alt interi se afl n e oria acestui o , atunci legturile naturale ntre un su$iect i predicatul corespun!tor s*ar sta$ili de la sine. )ar fiindc aceasta nu se poate i fiindc sunte toi constrni a avea o contiin actual despre noiuni nu ai n nirarea lor succesiv una cte una, for a acestei nirri, adec legarea ter inilor n silogis este unul din i"loacele eseniale pentru aflarea adevrului, pe lng coe'istena i succesiunea nt pltoare a sensaiunilor provenite din e'periena i ediat/. 9+ogica, LF.: +?4I&A I8 R?H\8IA. ,n afar de aceste consideraii, Haiorescu ai aduce i un argu ent de ordin ate atic. Iat ce spune el3 .Adog pe lng aceste, c adevrurile arit etice i geo etrice se sta$ilesc de la nceput su$ for a unor "udeci universale i necesare 9pre isa nti: i c toat ntre$uinarea lor se face nu ai constatndu*se ntr*o a doua pre is su$su area caului particular su$ su$iectul pre isei generale, pentru a i se aplica n conclusiune predicatul pre isei generale. ).e. n silogis ul3 5oate paralelogra ele se part prin diagonal n dou triung%iuri egaleS Aceast figur 9Muadrat, o$long etc.: este un paralelogra 3 Aceast figur se va pri prin diagonal n dou triung%iuri egale, nu s*a sta$ilit nti pre isa general 6toate paralelogra ele etc.7 din constatarea pririi prin diagonal n caurile particulare a ai ultor Muadrate, ro $uri etc, ci din contra3 pre isa general despre toate paralelogra ele. se sta$ilete de*a dreptul printr*un dese n sau intuiie tipic a unui paralelogra n genere i de aici se deduce prin for a silogis ului adevrul relativ nou i necesar al egalitii triung%iurilor construite prin diagonal n fiecare cas particular de Muadrat, o$long, ro $, ro $oid/. ,n 8ota la aceast argu entare, Haiorescu se nalea! c .Hiu contest acest argu ent tras din 4eo etrie/ i spune c .discuiunea fiind prea special geo etric, a resu at*o n apendice la LF/. ,ntr*adevr, Go%n #tuart Hill contestase c adevrurile geo etrice ar avea alt universalitate dect aceea pe care o au adevrurile citigate prin e'periena sensi$il. &onclu!ia lui Haiorescu, dup ce e'a inea! ai deaproape afir aia lui Hill, este c aceast afir aie tre$uie nlturat. Prin ur are, Haiorescu susine valoarea silogis ului prin argu ente teoretice, practice, psi%ologice i prin argu ente scoase din geo etrie. N. 2o ai su$linia nc opinia logicianului ro n cu privire la natura a'io elor geo etriei. Iat ce scrie el nsui despre adevrurile intuitive ale acestei tiine 9+ogica DN:3 .In e'pri area li $istic, adevrurile intuitive ai ales ale 4eo etriei iau adeseori for a de si ple definiiuni sau de descrieri, din care se deduc apoi prin silogis e conclu!iuni e'acte. ,ns toc ai faptul acestei deduceri e'acte dovedete c ase enea definiiuni i descrieri nu sunt nu ai artarea coninutului unei noiuni, fie prin un genus pro'i u i differentiae specificae, fie n

genere prin note anali!ate, ci cuprind intuiia unei construciuni tipice, sunt adic definiii constructive sau, e'act vor$ind, a'io e i teore e. ,ntru aceasta st realitatea lorS ns aceast realitate este un fapt n afar de nsi definiiuneaS orice definiiune este no inal, adic e'pune nu ai coninutul noiunii 9nu elui: prin oarecare note. & naterea, sau gene!a unei ase enea noiuni, este real, nu re!ult din operaia analitic a definirii, ci din intuiia constructiv a spaiului/. Iat cu e'plic Haiorescu, ai departe, concepia sa despre definiiile geo etrice i constructivitatea adevrului ate atic3 .4nd se !ice, d.e. n 4eo etrie, c circu ferina este o linie cur$ cu distana egal a fiecrui punct al ei de la centru i apoi se deduce c fiecare ra! 9R: este egal, c dia etrul este LR, circu ferina e LR"i i suprafaa cercului RL"t i cnd aceste deduceri se vd a fi de o e'actitate real, atunci ,ndrtul cuvntului 6este7 din aparenta deliniiune a circu ferinei nu st nu ai nelesul copulativ al unui raport de concordan ntre su$iect i predicat, ci st nc i ai ales intuiia constructiv a unei ase enea figuri. EP?&A HAI?RE#&IA8A. I?5E&\ Hl. ,n spaiu i e'pri area e'act a acestei aparente 6definiiuni7 este teore ul sau a'io ul3 de la un punct 9centru: se poate construi o linie cur$ 9circu ferin:, aa nct fiecare punct al ei s fie la o distan egal de centru. 8u ai de la aceast construire efectiv provine adevrul real al deducerilor geo etrice corespun!toare. ,n 8ota la acest paragraf, 5itu Haiorescu i preci!ea! concepia lui despre definiii, a'io e i teore e, astfel3 .E'act vor$ind, toate teore ele i definiiile ate atice sunt "udeci de valoare general i necesar cu propria lor eviden, adic a'io e. &ci toate se pot arta ca intuiii directe ale raporturilor de ri i, fie la figurile geo etrice, fie la succesiunea nu erelor arit etice. )ac n odul o$inuit al e'punerii 4eo etriei se face deose$irea ntre a'io e i teore e, aceasta este o uurare su$iectiv pentru a pre!enta uli ea adevrurilor ntr*o nlnuire de siste , dup vec%iul odel nfiinat de Euclid. 8ate ntre$area c%iar, dac n ulte ca!uri adevrul geo etric nu s*ar putea dovedi ai $ine printr*o intuiie direct, dect cu nlnuirea silogistic adeseori prea co plicat prin introducerea aa*nu itelor linii au'iliare, cu e d.e. de onstraia egalitii ntre Muadratul %ipotenu!ei i su a Muadratelor celor dou catete/. Ideile acestea provoac ui irea cititorului de ast!i, cu att ai ult cu ct Haiorescu nu era un ate atician i nici nu avea o cultur ate atic de specialitate. &oncepia sa profund i su$til despre natura a'io elor, ca fiind definiii, va aprea ai tr!iu la cele$rul ate atician france! 0. Poin*care, care va scrie te'tual c .a'io ele geo etriei sunt definiii deg%i!ate/. 90. Poincare;3 +a #cience et l;0Ppot%ese, Paris, CEQL.: Ideea sa c adevrul geo etric .provine din posi$ilitatea de a*l construi efectiv/ va fi n centrul teoriei logicianului france! E. 4o$lot, dup care .a de onstra nsea n a construi/. 95rite de +ogiMue, Paris, CECF.: Aceast idee a fost de!voltat i a luat aspectul unei adevrate teorii n concepia lui +ouis Rougier. 9+a #tructure des 5%eories deductives, Paris, CELC.: ,n sfrit, din afir aiile lui Haiorescu, re!ult c el vedea n a'io e i n teore e nu ai definiii constructive, iar adevrul lor i aprea ca putnd fi sesi!a$il direct, fr s ai fie nevoie de nlnuirea silogistic care are loc n procesul de onstraiei. )ar aceasta era concepia lui +ei$ni! despre adevrurile ate atice care, pentru el, erau toate definiii, iar de onstraia ate atic nu era dect un .lan de definiii/ catena definitionu .

&oncepia lui +ei$ni! despre natura adevrului ate atic i a de onstraiei nu a putut fi reconstruit dect a$ia n CEQC, n lucrarea lui +. &outurat, +a +ogiMue de +ei$ni!. 9Acesta a utili!at pentru o ase enea reconstruire, corespondena lui +ei$ni!, frag ente i opuscule inedite.: 5oate aceste anticipri, pe care le*a ai fi putut co pleta i cu altele, cu ar fi ideile sale n Hetodologie, despre inducie, despre criteriile adevrului etc, au o originalitate profund. Ele dovedesc c Haiorescu era un gnditor cu posi$iliti e'cepionale, e'punnd totdeauna n od personal i viu pro$le e foarte a$stracte, cu o claritate cu adevrat cartesian. Aceasta i e'plic succesul tratatului su de logic. , potriva .$eiei de cuvinte/, Haiorescu avea un instru ent deose$it de puternic, care era evidena nsi. )e aceea elevul su, logicianul ro n de factur aiorescian Ion Petro*vici, va scrie relativ la +ogica lui Haiorescu3 .Este o lucrare de inunat conci!ie, claritate i rnduial. Hodel de cugetare strns, canon de reguli de orientare/. +?4I&A I8 R?H\8IA DC.L.C +1&RWRI )E +?4I&W APWR15E #1@ I8F+1E8A )IRE&5W A 5RA5A51+1I +1I HAI?RE#&1. &oncepia lui Haiorescu despre logic, atitudinea sa fa de anu ite pro$le e ale acestei discipline, odul de a nfia pro$le ele i c%iar structura tratatului su au e'ercitat o influen direct asupra unor lucrri de logic, att n ceea ce privete ideile e'pri ate n ele, ct i asupra odului de a le pre!enta. 2o su$linia ai cu sea faptul c pro$le a valorii silogis ului, care, dup cu a v!ut, a fost susinut de Haiorescu potriva acelora care o reduceau la .o petiie de prinip/, este reluat de elevii si n diverse scrieri i este re!olvat tot n spirit aiorescian. )intre aceste lucrri vo se nala aici ur toarele3 Po piliu Eliade3 #ilogis ul i adversarul su 0er$ert #pencer. 5e! de licen, Facultatea de +itere i Filosofie 9@ucureti, CFEC:. Po piliu Eliade3 _uo odo fiat sPllogis us MuidMue valeat 9.&u se face silogis ul i ce valorea!/:. 5e! de licen la Facultatea de +itere din Paris, CFEF. &. Rdulescu*Hotru3 2aloarea silogis ului 9n .#tudii Filosofice/, @ucureti, CFEF:. ,n aceast lucrare, Rdulescu*Hotru aduce, ntre altele, n spri"inul valorii silogis ului i ur torul argu ent3 deoarece conclu!ia se $a!ea! pe for e i principii generale, n virtutea crora se efectuea! trecerea de la pre ise la conclu!ie, dependena conclu!iei de pre ise nu este de ordin cantitativ, ci calitativ. ,ns critica lui G. #t. Hill se $a!a toc ai pe cantitatea pre isei universale, care nu poate fi universal dect dac toate ca!urile sunt cunoscute. Acest argu ent este foarte interesant i ar tre$ui reluat. +eonte Holdovan3 5eoria induciunii logice. 5e! de licen, Facultatea de +itere i Filosofie 9@ucureti, CFFE:. ,n acelai ti p apar n 5ransilvania o serie de anuale de logic, cu pretenii ai ult didactice, alctuite n spiritul etodei aioresciene3 Iosif Fericean3 +ogica, @raov, CFFC 9NOC p. r > f:. 2asile 0ossu3 Hanual de psic%ologie i logic, @la", CFEF 9I2 f r CEE p.:* 2asile +ucaci3 Instruciuni filosofice. &artea I +ogica, #atu*Hare, CFFC 9OLQ p.:. DC.O P. P. 8E41+E#&1 9CF=L*CEDC: &el ai tipic repre!entant al epocii aioresciene n filosofie i, n general, n cultura ro neasc, este P. P. 8egulescu. #avant de cultur vast i ultilateral, cunoscnd profund cultura european de la originile ei greceti 9el stpnea li $ile greac i latin i toate li $ile culte oderne:, fiind.

EP?&A HAI?RE#&IA8A. +a curent cu progresele tiinelor conte porane 9fcuse i studii de ate atic:, P. P. 8egulescu a dat a ple sinte!e istorice i filosofice. )ac tre$uie s*l caracteri! printr*un cuvnt vo spune c era un enciclopedist, n sensul pe care*l pute da savanilor Renaterii. 2aloarea lui intelectual i oral nu era ntrecut dect de odestia lui e'cesiv. +ucrrile lui sunt nc%inate n special istoriei filosofiei, dar n pri destul de de!voltate ale acestor lucrri el a discutat i pro$le e de logic. Astfel, pute cita cursurile sale de Enciclopedia Filosofiei 9aprute n ai ulte ediii litografiate, n special n Pro$le a Episte ologica:, lucrarea Filosofia Renaterii 9aprut n dou volu e n CECL i CECN i n trei volu e n CEND*CEN=:, precu i Istoria Filosofiei &onte porane 9cinci volu e, CENC CENN:, unde o serie de pro$le e de istoria logicii i de logic sunt tratate destul de e'tins. 8egulescu a inut i cursuri de logic la 1niversitatea din Iai, la catedra de .Istorie a filosofiei oderne i logic/, unde succedase lui 5itu Haiorescu 9a funcionat la aceast catedr din CFEN pn la CECQ, cnd a fost transferat la @ucureti, la catedra de .Istorie a filosofiei i enciclopedie/ 9care fusese deinut tot de Haiorescu:. Este foarte pro$a$il c el a inut lecii de logic la Iai toi cei CI ani ct a fost profesor n capitala Holdovei sau cel puin un nu r foarte are de ani. 8oi a avut la dispo!iie nu ai cursul su co plet de +ecii de +ogic din anul CEQI 9care tri itea la cursul din anul CEQD:, precu i un capitol are, pro$a$il dintr*un curs ai de!voltat, intitulat .5eoria 0ipote!elor/, a $ele redactate nu propria. +eciile de +ogic 9din CEQI: conin ur toarele capitole3 IntroducereS Intrare n aterieS )efiniia i divi!iunea logiciiS 8oiuneaS 5eoria "udecilorS #ilogis ulS HetodologiaS &lasificarea tiinelor din punct de vedere etodologicS )escrierea i &lasificareaS )efiniia i divi!iuneaS )e onstraiuneaS Introducere la etoda e'peri entalS InduciaS 0ipote!aS AnalogiaS Anali!a i #inte!a. ,n cele ce ur ea! vo su$linia acele idei din +ecii care ni s*au prut c ilustrea! cel ai $ine gndirea autorului. C. )efiniia logicii. 8egulescu definete logica ca fiind .tiina legturilor necesare i universale dintre idei/. )ar, re arc el i tiinele celelalte ne ofer .legturi necesare i universale ntre idei/ i atunci prin ce se deose$ete logica de alte tiineY )efiniia tre$uie neleas astfel dup el3 .+ogica este tiina condiiilor pe care tre$uie s le ndeplineasc legturile dintre idei pentru a fi necesare i universale/. Prin aceasta ea este o tiin for al, fiindc logica se interesea! nu ai de legturile dintre idei din punctul de vedere al universalitii i necesitii lor, a$stracie fcnd de natura ideilor nsei, adic de o$iectele crora le corespund. &u aceast oca!ie, P. P. 8egulescu deose$ete trei ari direcii n logic, pe care le enun astfel3 A: +ogica for al 9Aristotel, -ant:S @: +ogica etafi!ic real propriu*!is 9dialectica lui Platon, 0egel:S &: +ogica real 9i propriu aa*nu it 9@acon, Hill, @ain:. L. Ele entul funda ental al gndirii3 "udecata. .8u e'ist cugetare, scrie P. P. 8egulescu, dect att ntruct e'ist "udecata/. Actul funda ental. Hi EQN +?4I&A ,8 R?H\8IA. Al cugetrii logice este "udecata/. ,n vederea "udecilor se for ea! noiunile, n vederea "udecilor se fac raiona entele 9sta$ilirea unei conclu!ii este for area unei "udeci:, n vederea "udecilor se fac descrieri i clasificri 9definiia este sta$ilirea unei "udeci: etc.

&e este atunci "udecataY Iat cu o definete el3 .Gudecata este un act psi%ic deose$it de e'presia lingvistic care este propo!iia/. #e nelege, scrie filosoful ro n, c este necesar s studie "udecata su$ for a ei e'tern, palpa$il, o$iectiv ea nsi fiind i palpa$il, su$iectiv. .)ar nu tre$uie s reduce studiul "udecilor la .studiul propo!iiilor ver$ale, cu fac logicienii engle!i/, scrie el3 .E $ine s ave n vedere actul psi%ic, nu %aina lui e'terioar/. ?rice "udecat se co pune din doi ter eni. Acetia pot fi i repre!entri. &e tre$uie s fie aceti ter eni pentru ca "udecata respectiv s fie logic, adic necesar i universalY In "udecata logic ter enii sunt noiuni. Repre!entrile individuale sunt concrete i varia$ile. Invaria$ile nu sunt dect noiunile a$stracte, generale. Prin ur are ."udecata este un raport ntre dou noiuni/. O. ?$iectul logicii. ,n ulti anali!, logica se ocup cu regulile dup care tre$uie s ai$ loc operaiile inii noastre pentru a ne duce la adevruri. .+ogica, scrie 8egulescu, studia! operaiile cugetrii n raport cu scopul lor ulti care este aflarea adevrului. &are adevrY Adevrul intuitivY 8u, acesta este i ediat, cert prin el nsui/. Regulile logicii tre$uie s ne duc la adevrul i ediat sau a$stract. Acest adevr se o$ine prin argu entare, adic cu a"utorul legturilor dintre idei pe care le sta$ilesc "udecile. Astfel logica este .tiina regulilor argu entrii "uste/. 5otui, logica nu se ocup nu ai cu att, adic cu regulile raiona entului, ci se ocup cu regulile cugetrii n general, cci dup cu pot fi raiona ente false, pot fi i "udeci false, clasificri, divi!iuni, definiii false3 logica are s caute i regulile acestor operaii ale cugetrii din punct de vedere al adevrului. Prin ur are s*ar putea spune c o$iectul logicii este adevrul logic. &e este ns adevrul logicY .Este acordul cugetrii noastre, spune P. P. 8egulescu, cu ea nsiS este consecvena cugetrilor noastre unele n raport cu altele. )e unde i definiia3 logica este tiina consecvenei/. N. 8oiunea. 8oiunea este, n concepia lui 8egulescu, o repre!entare for al din alte repre!entri relative la acelai fel de o$iecte i cuprin!nd partea lor co un. Ea este a$stract i i aterial. 8oiunea se fi'ea! n inte printr*un cuvnt aterial, printr*un se n de recunoatere cuvntul. .ntr*adevr, se ntrea$ filosoful ro n, ce este li $a"ulY Este un siste for al de se ne. Pn la ideea unui siste de se ne nu se poate ridica niciodat ani alul. Harea invenie a o ului a fost for area li $a"ului. Ideea general a unei corespondene ntre strile interne i anifestrile e'terne, dintre se n i lucru se nificat, este la te elia li $a"ului. Aceast legtur strns dintre a$stracie i vor$ire, dintre noiune i cuvnt, se anifest i n faptul c li $a"ul varia! o dat cu noiunile. &eea ce pstrea! un cuvnt fi' ctva ti p este invaria$ilitatea noiunii ce i*a dat natere, dar ndat ce noiunea se sc%i $, se sc%i $ i cuvntul. EP?&A HAI?RE#&IA8W .Aceasta este e'plicaia variaiei fatale, scrie 8egulescu, a li $a"elor tuturor popoarelor/. D. Gudecata. Relund din nou "udecata pentru a*l face studiul logic, P. P. 8egulescu insist pentru a se face deose$irea dintre dou puncte de vedere care de o$icei se confund. A: din punct de vedere logic, "udecata este un actS este deter inarea raportului sau sta$ilirea unui raport ntre dou noiuniS @: din punct de vedere gra atical, "udecata este o propo!iie care e'pri lingvistic raportul dintre dou noiuni. &a act "udecata este, n ter eni psi%ologici, percepiunea unui raport ntre dou noiuni. Iar acest lucru o deose$ete de asociaie. )ou noiuni sunt asociate cnd tind s se evoce una pe alta n contiin i sunt legate ntr*o "udecat cnd ntre ele a sesi!at un raport. .Asociaia, spune 8egulescu, este un act ecanic, "udecata este o operaie intelectual;.

Gudecata sta$ilete deci un raport ntre noiuni. +a noiuni se disting sfera i coninutul lor. Prin ur are, o "udecat poate fi privit din punctul de vedere al sferelor noiunilor care intr n construcia ei sau din punctul de vedere al coninutului lor. Pentru P. P. 8egulescu raportul dintre coninuturile noiunilor sesi!at n "udecat este pri ordial. 5otui clarificarea raportului dintre noiuni se face cu a"utorul sferelor lor, fiindc clasificarea sta$ilete locul precis al unei noiuni, iar aceasta se face ai ales 9dar nu e'clusiv: n raport cu sfera noiunilor. I. &ritica teoriei cuantificrii predicatului. Anali!nd "udecile din punct de vedere al cantitii lor 9universale i particulare:, P. P. 8egulescu se ocup i de cunoscuta teorie a lui 0a ilton, a cuantificrii predicatului. +ogicianul ro n respinge aceast teorie. El arat n ce const eroarea lui 0a ilton, care transfor , prin cuantificare, o "udecat si pl, ntr*o "udecat co ple', adic ntr*un aglo erat de dou "udeci. ?rice "udecat, spune 8egulescu, este un rspuns la ntre$area unic3 dac predicatul este n legtur cu su$iectul, dac su$iectul face parte din sfera predicatului. 0a ilton vrea ca "udecata s rspund la ntre$area de ai sus, dar, pe lng aceasta s ai rspund i la ntre$area3 dac predicatul ai este n legtur i cu alte lucruri dect cu su$iectul. Aadar, conc%ide 8egulescu, pentru logic nu e'ist propo!iii afir ative toto*totale 9de e'e plu:, acestea constituie adevruri de fapt, nu for e logice. In for ele logice generale ale "udecilor afir ative, predicatul nu este luat niciodat, din punct de vedere for al, n toatalitatea lui n toat ntinderea sferei lui. =. #ilogis ul i valoarea lui. ,n acest capitol, dup ce pre!int critica fcut silogis ului de ctre Go%n #tuart Hill, dup care silogis ul este o tautologie, o petitio principii, fiind astfel nelegiti i inutil, P. P. 8egulescu face ur toarele o$servaii3 .#*ar prea c pentru a susine silogis ul ca for vala$il de argu entare tre$uie ca cineva s fie apriorist, fiindc tre$uie s considere propo!iiile generale de la care pleac silogis ul ca a prioriS altfel, a ad ite c ele i datoresc valoarea lor la ca!urile particulare, cu !ice @ain, nsea n a. +?4I&A I8 R?H\8IA. Ad ite c adevrata valoare a silogis ului st n ca!urile particulare e'peri entale, nu n propo!iii generale/. #ocotind aceast prere greit, el scrie .Eu cred c cineva poate fi e pirist i s susin totui vala$ilitatea silogis ului i anu e con*sidernd propo!iiile generale, de la care pleac de regul silogis ul, ca legi generale inductive i nu ca si ple colecii de ca!uri particulare. Astfel, raiona entul de la particular la particular [cu crede Hillc sau este o si pl asociaie de idei [i deci nu este un raiona entc, sau se face prin inter ediul unei propo!iii generale su$nelese. .Raiona entul de la particular la particular este i posi$il/. F. Hetodologia. In Hetodologie P. P. 8egulescu are idei deose$it de interesante care ar tre$ui reluate i fructificate n raport cu progresul tiinelor actuale. Iat cu definete el Hetodologia3 .Este partea logicii care sta$ilete regulile dup care se vor ntre$uina for ele ele entare ale cugetrii 9noiunea, "udecata, silogis ul: aa ca s produc n noi, ntr*un ca! dat, evidena adevrului sau convingerea/. ?peraia prin care se provoac convingerea adevrului n noi nine sau n alii se nu ete pro$, dovedire sau de onstraie. Hetodologia este astfel, dup 8egulescu, partea logicii care se ocup cu regulile dup care tre$uie s se fac pro$a, dovedirea sau de onstraia adevrului unui lucru, unei idei sau unei "udeci. &e este ns adevrulY #*a v!ut c pentru el adevrul logic este acordul gndirii cu ea nsi. ?rice pro$, de onstraie sau dovedire, spune el, nu are alt scop dect s provoace n noi evidena adevrului, adic acordul cugetrii noastre cu ea nsi. Prin ur are, principiul funda ental al oricrei etodologii este acordul gndirii cu ea nsi.

Acest principiu ia n logic aparene diferite, dup punctul de vedere din care este privit. ,n od po!itiv considerat, acordul cugetrii cu ea nsi este principiul identitii3 a este a. ,n od negativ considerat, acordul cugetrii cu ea nsi d natere la dou alte principii3 principiul contradiciei i principiul alternativei 9teriului e'clus:. &ele trei principii logice i apar astfel ca trei fee ale acordului gndirii cu ea nsi. E. 5eoria ipote!elor. &eea ce ir pe cititorul acestor +ecii este vi!iunea anticipativ a autorului lor3 s*ar prea c el gndete ast!i, nu la sfritul veacului trecut sau c el cunotea de"a ncotro se va ndrepta evoluia tiinei i re!ultatele parado'ale pe care le va atinge n ti pul nostru. &e este .%ipote!a/ dup P. P. 8egulescuY )up el, ipote!ele nu sunt altceva dect e'plicri nc%ipuite ale feno enelor, destinate s in provi!oriu locul unei e'plicaii adevrate 9n ca!ul cnd cercetrile nu sunt nc ter inate, ntr*un do eniu oarecare: sau s in definitiv locul e'plicrilor adevrate 9atunci cnd cercetrile nu pot avea loc, dat fiind natura feno enelor cercetate:. Utiina actual face e'act ce spunea P. P. 8egulescu3 ia de foarte ulte ori, ai cu sea n do eniul icrofi!ic, drept e'plicaie o si pl ipote!. EP?&A HAI?RE#&IA8A. &are ine definitiv locul unei e'plicaii adevrate. E'e plele sunt n nu r neli itat3 scurtarea di ensiunilor datorit vite!ei, n teoria relativitiiS ipote!a cuantelor n teoria lui PlaneleS spinul electronului etc. Este nevoie de .ipote!e/, spune P. P. 8egulescu, pentru c .cercettorul tre$uie s fie condus de o idee care s*l per it s*i siste ati!e!e o$servaiile i e'perienele i s*i aleag etodele/. Filosofului ro nnu*l scap ns ntre$area funda ental n acest ca!3 .ce ne silete s recurge la ipote!e, n care nu ave sigurana deplin c posed o e'plicaie adevratY .8e silete, scrie el, nevoia in%erent a inii noastre de a e'plica feno enele naturii, nevoie care a fcut s se i agine!e de la nceput [evoluiei o eniriic %ipote!ele cele ai a$surde 9.: 8e ai silete s a"unge la %ipote!e nc un otiv de ordin practic i anu e necesitatea de a coordona i siste ati!a feno enele nluntrul diferitelor do enii de cercetare tiinific, coordonare i siste ati!are, care nu este posi$il dect pe te eiul unor %ipote!e privitoare la natura inti a acelor feno ene/. Intr*o e'a inare ai de aproape, 8egulescu gsete c e'ist trei feluri de ipote!e3 C: Ipote!e n care, date fiind dou feno ene, presupune e'istena unui raport cau!al ntre ele. L: Ipote!e n care, dat fiind un raport cau!al ntre dou feno ene, presupune c el are o anu it for , c adic aciunea cau!al pe care o e'pri se ndeplinete ntr*un anu e od. O: Ipote!e n care, dat fiind un feno en pe care vre s ni*l e'plic , presupune e'istena unui alt feno en, nc necunoscut prin si uri, care crede c tre$uie s fie cau!a feno enului dat. &u alte cuvinte, ipote!a este v!ut de 8egulescu nu nu ai ca o e'plicaie cau!al, dar i ca o e'plicaie funcional. &utnd s evalue!e pro$a$ilitatea unei ipote!e, P. P. 8egulescu enun ur toarea regul3 .4radul de pro$a$ilitate al ipote!elor prin care cut s sta$ili o legtur cau!al ntre dou feno ene date st n raport direct cu nu rul ca!urilor n care acele feno ene au fost o$servate preun i n raport invers cu nu rul feno enelor ce nsoesc de regul apariia feno enului presupus ca fiind cau!a/. Anali!a ipote!elor l conduce pe 8egulescu la e'a inarea raiona entului prin analogie. Raiona entul prin analogie, spune el, const dintr*o deducie nte eiat pe o inducie preala$il.

A constatat, de e'e plu, c n o$iectul A, caracterele a, $, c, d, e coe'ist cu proprietatea R. Pe te eiul acestei o$servaii a for ulat generali!area inductiv3 caracterele a, $, c, d, e coe'ist totdeauna cu proprietatea R. &ercetnd apoi ase narea o$iectului @ cu o$iectul A, a dedus din propo!iia general inductiv, de"a sta$ilit, conclu!ia particular3 c i n o$iectul @ caracterele a, $, c, d, e vor coe'ista cu proprietatea R. # se o$serve acu un lucru, spune 8egulescu3 )ac o$iectul @ ar fi fost identic cu o$iectul A, atunci raiona entul nostru ar fi devenit categoric, fiindc deducia prin care atri$ui lui @ proprietatea R, ar fi devenit a$solut sigur i iat de ce3 principiul funda ental al silogis ului este ceea ce este. +?4I&A I8 R?H\8IA. Adevrat despre o clas ntreag de o$iecteeste adevrat i despre fiecare din o$iectele ce fac parte din acea clas. )ac o$iectul @ ar fi identic cu A, aY Face parte din aceeai clas cu A i generali!area inductiv scoas din studiul lui A, s*ar aplica n od deductiv, cu cea ai deplin siguran i lui @. Fiindc ns @ nu este identic cu A, ci nu ai analog cu el, de aceea deducia prin care aplic lui @ generali!area inductiv scoas din studiul lui A este nu ai ipotetic. 4radul ei de pro$a$ilitate atrn ns de gradul de ase nare dintre @ i A. ,n privina raiona entului prin analogie, P. P. 8egulescu aduce un ele ent nou, pentru c, spune el, nu pute e'tinde n ti p un raiona ent prin analogie fcut la o entul t oricrui o ent al ti pului, n trecut sau n viitor. ? uli e de erori, pe care el le trece n revist, sunt co ise, dup prerea lui, datorit e'tinderii neli itate n ti p a unui raiona ent prin analogie i care presupune o inducie i o pro$a$ilitate. &u alte cuvinte raiona entul prin analogie i n general raiona entul inductiv, depinde de ti pul n care el este fcut, este funcie de ti p, de epoc i deci de istorie. 2aloarea lui este n raport invers cu ti pul care desparte o entul cnd s*a fcut de o entul cnd se aplic. )up cu nu a putut vor$i despre o .coal/ aiorescian de logic, ci de un anu it spirit specific epocii lui Haiorescu, deter inat de activitatea lui ultilateral, tot astfel nu se poate vor$i de o .coal/ a lui P. P. 8egulescu n aceast aterie. #e poate vor$i Ins despre o influen a lui asupra culturii, influen care s*a e'ercitat direct sau indirect prin autoritatea lui tiinific incontesta$il. Prin aceasta el a contri$uit foarte ult la consolidarea i lrgirea spiritului aiorescian In cultura noastr, n general i n filosofie, n particular. )esigur o anali! o$iectiv de fond a gndirii sale filosofice nu poate s nu reliefe!e unele inconsecvene ale siste ului su, dar aceasta nu intr n o$iectul lucrrii de fa. )ac rceala o$iectivittii lui tiinifice a fcut pe 4. &linescu s*l caracteri!e!e ca pe un .Ra ses de $a!alt/, n sc%i $ el a tiut s entu!ias e!e la nivelul ideilor auditoriul su, In aa sur nct &a il Petrescu va scrie c .e'punerile sale r n printre a intirile cele ai straniu sensuale ale e'perienei ele intelectuale/ 9&a il Petrescu3 5e!e i Antite!e, @ucureti, CEO=, p, CDC:. DC.N &. RW)1+E#&1*H?5R1 9CFIF*lED=: )ei preocuprile principale ale lui 4. Rdulescu*Hotru au avut ca o$iect psi%ologia 9crend o adevrat coal de psi%ologie n ara noastr:, n ale crei eandre nu este ca!ul s intr , el a scris i unele studii de logic, dintre care a citat ai nainte lucrarea 2aloarea silogis ului. El a inut un curs. de logic la 1niversitatea din @ucureti 9CECN*CECD: care a aprut a$ia n anul CENO su$ titlul de +ecii de +ogic. Aceste +ecii cuprind ns i 5eoria cunotinei redactat n cursul anului CENL. Rdulescu*Hotru era ataat, n pri a fa! a carierei sale filosofice, neoAantianis ului. 5reptat ns concepia sa a evoluat. ,nc din lucrarea Ele ente de Hetafi!ic 9CECL:, n care e'a ina teoria aprioris ului din filoEP?&A HAI?RE#&IA8A.

Rofia Aantian, Rdulescu*Hotru se ndeprtea! de aceast concepie, iar +eciile de +ogic nu fac dect s arc%e!e aceast sc%i $are de orientare. Pentru filosoful ro n, .+ogica i afl fundarea sa n cunotinele provocate i verificate de e'perien, iar nu n principii for ale apriori/ 9+ecii de +ogic, Prefa:. )ou idei directoare sunt la $a!a +eciilor de +ogic3 istoricis ul logicii i psi%ologicis ul. )up Hotru, o logic sta$il, o dat i pentru totdeauna, ca propedeutic a oricrei tiine, trecute i viitoare, nu e'ist dect pentru acela care se ulu ete cu ase nrile superficiale dintre siste ele de logic, .ntre +ogica aristotelic i +ogica ti pului nostru, scrie Rdulescu*Hotru, este aceeai deose$ire ca ntre Fi!ica aristotelic i Fi!ica ti pului nostru. Acela care nu o vede i face totui cercetri de logic triete n spirit etafi!ic, iar nu tiinific 9.:. ? +ogic sta$il, una pentru toate ti purile, nu e'ist pn acu , la ea tre$uie ns s a"unge la captul de!voltrii tiinelorS atunci cnd intea o eneasc va fi n posesia unei siste ati!ri tiinifice desvriteS cnd pentru adevrurile noi nu va ai fi nevoie de etode noi de verificare, fiindc toate adevrurile vec%i i noi i vor gsi verificarea n etodele cunoscute. ? +ogic, una i aceeai pentru toate ti purile, este aadar un ideal, iar nu o realitate, aa cu tiina ti pului nostru nu repre!int tiina tuturor ti purilor, ci nu ai aceea a ti pului nostru 9.:. 5re$uie s vor$i de o +ogic antic, de o +ogic edieval, de o +ogic odern, aa cu vor$i de o tiin antic, edieval i odern 9.:. 1nitatea +ogicii, ca i unitatea tiinei nu este dat de la nceput, ci se reali!ea! n decursul ti pului 9.:. In caracterul original al fiecrui siste de +ogic se rsfrnge ai li pede dect c%iar n siste ati!rile tiinei, fi!iono ia particular a fiecrei epoci din cultura u an/, 9op. &t., Prefaa.: Acest caracter istoricist al logicii d istoriei acestei discipline o se nificaie pe care nu o are istoria nici unei alte tiine. #iste ele de logic de!vluie, dup &. Rdulescu*Hotru, resortul inti al funciilor de cunoatere, prin aceea c pun n lu in criteriul dup care se "ustific adevrul. Fiecare epoc de cultur ur rete adevrul su$ i pulsul unei e'periene care varia! de la o epoc la alta. .)espre aceast diversitate de atitudine, istoria logicii singur poate da infor aii precise, fiindc n ea se definesc, cu nu se definesc n istoria nici unei alte tiine, ntr*un od perfect, trecerea de la o atitudine la alta. Istoria +ogicii ofer diagra a culturii o eneti, n tot ce aceasta are ca o ente istorice ai i portante/, 9op. &t., p. F.: Rdulescu*Hotru arat apoi c el a ales dintre diversele concepii despre logic pe aceea care se $a!ea! pe etodologia tiinelor e'peri entale i c aceast concepie va sta la $a!a +eciilor de +ogic. El reduce ntreaga parte for al a logicii la o anali! psi%ologic, nlocuind* o, dup cu spune singur, cu .noiuni de +ogic genetic i cu teorii tiinifice conte porane despre psi%ologia gndirii/. El se declar adversar ctigat potriva for alis ului n logic, .fie c originea for alis ului ar fi stat n Hetafi!ica lui Aristotel, fie c el ar fi stat n Hate atica universal a lui +ei$ni!/. Rdulescu*Hotru, rei;erindu*se la situaia inor pe care o ocup logica tradiional n cadrul tiinelor conte porane, singurul ei loc fiind asigurat doar n anualele colare, scrie c aceast situaie inferioar, pe care nu a. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Avut*o totdeauna, se datorete faptului c logica, ncepnd cu ti purile oderne, nu a ai inut pasul cu de!voltarea tiinelor. Pre!entate n lu ina acestor nelegeri, +eciile de +ogic nu sunt un anual, ci reflecii care repre!int o concepie original a logicii. Acordarea unei preponderene e'clusive etodologiei tiinelor i anali!ei psi%ologice a proceselor gndirii este, desigur, un re!ultat al influenelor e'ercitate asupra lui de studiile fcute n 4er ania su$ direcia filosofului i psi%ologului .Kil%el Kundt. Acesta a i scris un tratat

de logic n trei ari volu e, despre care a vor$it la ti p i care su$ titlul +ogiA purta su$tilul Eine 1ntersuc%ung cler Prin!ipien der ErAenntnis und der Het%oden Kissensc%afllic%er Forsc%ung 9.? cercetare a principiilor cunoaterii i a etodelor de investigaie tiinific/:. # intr acu n anali!a lucrrii lui Rdulescu*Hotru. +eciile de +ogic sunt prite, ca structur, ntr*o parte introductiv i n trei pri constitutive, astfel3 Introducere 9)efiniia logiceiS adevrurile tiinifice, +ogica, 5eoria cunotinei i Hetafi!icaS Psi%ologia i +ogicaS )ivi!iunea +ogicei:. I. +ogica 4enetic 9?riginea operaiilor logice: II. Hetodologia 9Hetodele tiinelor speciale: III. 5eoria cunotinei 92ala$ilitatea etodelor tiinifice i natura certitudinei:. &onsidernd definiia vec%e i nc rspndit, dup care .+ogica este tiina care ne nva s gndi dup regulile adevrului/, &. Rdulescu*Hotru spune c aceast definiie nu este fals, dar este superficial, artnd c logica nu nva pe cineva s descopere adevruri logice, dup cu poetica nu nva pe cineva cu s devin efectiv un poet. El conc%ide3 .+ogica este tiina care ne nva s gndi dup regulile adevrului, su$nelegnd ns c ea nu ne nva s invent , ci s verific cele gndite i nu dup regulile postulate de filosofi, ci dup etodele tiinifice, consacrate de ti p. +ogica, cu alte cuvinte, ne nva s alege dintre afir aiile aduse la cunotina noastr pe acelea care sunt n acord i pot fi ncorporate tiinelor siste ati!ate/. 5ot n partea introductiv, 4. Rdulescu*Hotru arat care este raportul dintre logic i psi%ologie. 5oate operaiile argu entrii, pe care le studie n logic, scrie el, sunt n acelai ti p i operaii intale, prin ur are sunt fapte sufleteti. E'ist ns i o tiin special, care are de o$iect studierea faptelor sufleteti, anu e psi%ologiaS sunt dar dou tiine ale acestor fapte. Aceasta este conclu!ia la care a"unge filosoful ro n, fiindc i logica i psi%ologia studia! operaiile care se petrec n intea o eneasc, dar dintr*un punct de vedere deose$it. )eose$irea dintre ele const n faptul c psi%ologia studia! operaiile entale ca operaii naturale, fr a se interesa care dintre ele sunt "uste i care nu sunt "uste, pe cnd logica studia! aceleai operaii n scopul de a vedea care din ele sunt necesare la pro$area adevrului. )e aceea &. Rdulescu* Hotru accept distincia fcut de Kundt, dup care psi%ologia este o tiin natural, pe cnd logica 9ca i etica i estetica: este o tiin nor ativ 9op. &t. P. LF:. &onceput n felul acesta, logica nu poate fi neleas dect n feno enele psi%ologice din care ea face parte. .+a origine, scrie Hotru, adevrul se s$ate n lanurile su$iectivitii i st n do eniul Psi%ologieiS victoria lui asupra su$iectivitii nu ai din psi%ologie o pute nelege/. EP?&A HAI?RE#&IA8W S Partea I a +eciilor de +ogic, intitulat +ogica genetic, va pleca de la entalitatea o ului pri itiv i repre!entrile colective, pentru a ur ri procesele logice n .unitatea i siste ati!area tiinific/. Aceast .siste ati!are/ este opus de Hotru ter enului vec%i de .acord cu sine nsui/. .+ogica cea vec%e, spune el, avea preferin pentru ter enul 6acord cu sine nsui7, pe cnd cea nou prefer ter enul 6siste 7 sau 6ordine7./ )e aici el scoate dou i portante consecine pentru logic3 C. Adevr i!olat, adic afir aiune cu pretenia de a fi tiinific i totui i!olat, nu e'ist. ?riice adevr tre$uie s fac parte dintr*un siste sau dintr* o ordineS oriice adevr tre$uie s fie 6de acord7 cu alte adevruri ale tiineiS orice cunotin i plic unitatea actului de a cunoate. L. #iste ati!area sau ordinea, care se gsesc la $a!a tiinei fiind construcii ideale o eneti, ele sunt venic perfecti$ile, deci i tiina este ntr*o venic evoluie. Fiecare nou siste ati!are desc%ide ori!onturi noi i cu aceste ori!onturi noi vin noi ipote!e i noi teorii tiinifice. Utiina este, prin ur are, venic n ers, fiindc venic n curs este i strduina inii

o eneti de a a"unge la cea ai perfect i cea ai o$iectiv siste ati!are a cunotinelor. )in aceeai cau!, progresul tiinei nu ne apare ca o treptat ngr dire de cunotine pe o $a! venic identic, ci el ne apare su$ for a unor $ruce revoluiuni. 9op. &t., p. D=.: &onsidernd apoi raportul dintre gndire i li $a", pentru a putea a"unge la ele entele logice ale gndirii, Rdulescu*Hotru conc%ide c li $a"ul este pri ul pod care este aruncat spre gndirea logic. +i $a"ul d gndirii o organi!are pregtit gata de un lung ir de gnditori care au fost ai nainte. 4ndirea logic intete la scoaterea afir aiilor de su$ psi%ologia gndito* rului pentru a le adecva n od ct ai e'act la natura o$iectelor i a faptelor, iar aceasta o face prin e'pri area ver$al. &ea ai $un e'pri are pentru gndirea logic ar fi, dup Hotru, e'pri area n si $oluri a$stracte, de felul celor din ate atici. )ar o ase enea e'pri are n si $oluri ar fi o i posi$ilitate de fapt i totdeodat ar fi i n detri entul progresului tiinific. &ci progresul tiinific se ali entea! toc ai din psi%ologia gnditorilor. 9op. &t., p. IC.: .4ndirea psi%ologic este, cu un cuvnt, scrie el ai departe, i!vorul care ali entea! progresul tiinific. In ea st puterea de inveniune/. 9op. &t., p. IL.: )ac gndirea logic este att de strns legat de gndirea psi%ologic, cu i!$utete ea atunci s se eli$ere!e de su$ influena acesteia pentru a a"unge la afir aii o$iectiveY .I!$utete nu ai cu are anevoin, spune Rdulescu*Hotru i uneori nu i!$utete de loc/, 9op. &t., p. IL.: 5recnd apoi la ele entele gndirii logice i la e'pri area lor ver$al, cuvinte i!olate, propo!iii i "udeci logice, el conc%ide c "udecata logic este o propo!iie gra atical, dar este i ceva ai ult, fiindc i gndirea pe care ea o e'pri este ceva ai ult dect gndirea psi%ologic. .4ndirea pe care o e'pri "udecata logic este deter inat de inteniunea de a se potrivi unei realiti o$iective una i aceeai pentru orice cunotin o eneascS din aceast cau!, gndirea pe care o e'pri "udecata logic este deter inat de inteniunea de a se potrivi unei realiti o$iective. +?4I&A ,8 R?H\8IA. 1na i aceeai pentru orice cunotin o eneasc 9.:. For a e'tern a "udecii logice este negreit aceeai cu a propo!iiei gra aticale, dar su$ aceast ase nare de for ave dou perspective diferiteS de o parte, n propo*!iiune, ave un act de e'presiune, care ntoc ai ca i i ica e otiv i gestul, se asocia! n od ecanic, sau n od convenional gndirii, iar de alt parte, n "udecata logic, ave un act de refle'iune, prin care gndirea se controlea! pe sine nsi pentru a se pune de acord cu nor ele o$iective ale adevrului/, 9op. &t., p. ID.: )in aceast anali!, &. Rdulescu*Hotru scoate ur toarele conclu!ii3 C. 0otarul dintre si plele afir aii su$iective i "udecile logice este foarte greu de sta$ilit. L. Gudecata logic, n for a ei cea ai si pl c%iar, neputndu*se nfptui fr un fond tiinific ai dinainte ad is i nc un fond siste ati!at, ur ea! c logica tiinific nu se poate despri de direcia tiinei ti pului, adic de etodica tiinelorS c c%iar prin ur are, n for a sa cea ai ele entar, gndirea logic este o gndire etodic 9op. &t., p. IF:. Partea a Ii*a a +eciilor de +ogic, intitulat Hetodologia, va pleca de la ele entul e piric i ele entul for al n "udecat. Filosoful ro n arat c s*a supraevaluat rolul ele entului for al n "udecat. Ele entul for al s*a i pus n logic prin insuficiena ele entului e piric de a constitui prin el nsui un te ei al adevrului i atunci, crede Hotru, s*a recurs la funciile raiunii, postulndu*se c aceste funcii sunt direct opuse funciilor avute de si uri. .Raiunea a intrat n filosofie, dup el, nu pentru a ntregi datele si urilor, aa cu ar fi fost firesc, ci pentru a nlocui aceste date/. )up gnditorul ro n sunt se ne destul de nu eroase dup care se poate crede c ele entul for al n "udecata logic i va pierde nse ntatea i cu aceasta are s ncete!e i insuficiena ele entului e piric. ,ntr*adevr, spune el, ele entul e piric nu ai este confu! i

supus criticii oricui, fiindc el i*a luat ca aliat puterea de preci!ie a instru entelor i cu aceasta s*a transfor at n od radical. Pe de alt parte, nici ele entul for al nu se ai pre!int ca un adversar ireducti$il al ele entului e piric, ci, di potriv, cercetrile tiinifice conte porane l arat ca un vlstar ieit din aceeai tulpin i enit s se de!volte la aceeai nli e ca i ele entul e piric. Pentru psi%ologia de ast!i funciile raiunii se confund cu funcia a$straciei, iar funcia a$straciei continu i ntregete funciile sensi$ilitii. 1n anu it tip de a$stracie corespunde la un anu it tip de intuiie sensi$ilS raiunea i sensi$ilitatea preun constituie prile corelate ale unei uniti iar nu o dualitate de ele ente, n vr" ie unul cu altul 9op. &t., =D:. &e este atunci "udecataY ,n for co plet, definiia unei "udeci va cuprinde dou note caracteristice3 C. E'istena unui raport sau a unei relaii ntre cel puin doi ter eniS L. Alegerea acestui raport, dup un siste tiinific cunoscut de ai nainte. Gudecata se va defini astfel3 .un act de gndire, n care cel puin doi ter eni sunt deter inai n acord cu un siste de adevruri recunoscute de ai nainte. &ei doi ter eni, care ur ea! s fie deter inai, sunt su$iectul. EP?&A HAI?RE#&IA8I. Ui predicatulS ei sunt i ter enii celei ai si ple propo!iii gra aticale/, 9op. &t., p. ==.: )ar, spune Hotru, relaia pe care o sta$ilete "udecata ntre su$iect i predicat, cnd ea e redus la aceti ter eni, nu constituie un adevrS ea devine un adevr nu ai cnd este integrat ntr*un siste de adevruri verificate. .Adevr singuratic nu e'ist, scrie filosoful ro n. &eea ce e'ist ca adevr face parte dintr*o ordine de adevruri./ 9op. &t., p. ==.: &u aceasta "udecile logice, ntr*att ct ve%icule! adevruri, adic nu r n nu ai for e gra aticale, se integrea! n etodologie3 .#ingura deose$ire real a +ogicii for ale de Hetodologie este c ea, +ogica for al, se $a!ea! pe categoriile li $a"ului nelese cu uurin de orice contiin o eneasc, pe cnd Hetodologia se $a!ea! pe categorii n curs de de!voltare, a cror nelegere nt pin greuti. +ogica for al este i ea o Hetodologie, dar o Hetodologie pentru cunotinele ele entare, presupuse de gra atica unei li $i./ 9op. &t., p. FC.: 5recnd apoi la postulatele etodologice, Hotru gsete c acestea sunt3 principiul identitiiS principiul contradiciei i negaiaS principiul e'clu*siunii teriuluiS principiul raiunii suficiente. )up aceast trecere n revist, el e'a inea! etodele tiinelor, speciale, pe care le parte n3 I. Hetodele ate aticii. II. Hetodele e'peri entale ale tiinelor care se ocup cu feno enele naturii 9Fi!ica, &%i ia, Fi!iologia etc:. III. Hetodele de o$servaie ale tiinelor care se ocup cu o$iectele anorganice i organis ele naturii 9Roologia, @otanica. a 4eologia, 4eografia etc.:. I2. Hetodele tiinelor orale i istorice, care au s se ocupe cu feno enele i o$iectele naturii n care intervine activitatea sufleteasc. Hai nainte de a e'a ina aceste etode speciale, Rdulescu*Hotru e'a inea! critic logica aristotelic. ,ntr*o pri i larg e'a inare, logica lui Aristotel i apare ca dnd locul central noiunii, spre deose$ire de logica conte poran care acord un loc central raiona entului. Aceast situaie l*a fcut pe Aristotel s ad it o logic a clasificrilor i su$su rilor conceptelor, care, dup Hotru, nu redau ai ult dect dau noiunile*pe care le gsi n gra atica unei li $i. 8oiunile n care se re!u o regul sau o lege a faptelor

e'perienei erau departe i de Hetafi!ica lui Aristotel i au r as departe i de +ogica acestuia 9op. &t., p. CQI:. &u acest punct de vedere, &. Rdulescu*Hotru trece n revist ele entele de $a! ale logicii aristotelice3 noiunea, "udecata 9raportul de su$su are:, silogis ul. ,n ceea ce privete silogis ul, el i atenuea! po!iia avut n 2aloarea silogis ului i conc%ide c silogis ul are valoare n ceea ce privete*organi!area cunotinelor noastre, fiindc el nu are puterea de a scoate un re!ultat n plus peste acelea care decurg din raportul de su$su are. Pentru organi!area cunotinelor noastre i trans iterea lor, el este de real folos, dar n ceea ce privete descoperirea adevrului el este de prea puin folos* .&el ult n interpretarea aterialului crturresc 9aa !isul 6savoir liGs*or;a. +?4I&A I8 R?H\8IA. 2resMue7: l vo ntlni ca etod tiinific, fiindc n aceast parte a etodologiei tiinifice el ntrete spiritul critic/, 9op. &t., p. CCO.: ,n partea a IlI*a a +eciilor de +ogic, intitulat 5eoria cunotinei. a &. Rdulescu*Hotru e'a inea! pro$le ele cunoaterii i criteriile care*l garantea! validitatea. E'a innd ai nti concepia lui -ant, Hotru arat insuficiena ei fa de progresele tiinei 9i prin aceasta el se ndeprtea! co plet de aprioris :. ,n pro$le a certitudinii cunotinelor noastre, filosoful ro n gsete c certitudinea adevrurilor este gradat dup natura o$iectelor la care se refer adevrurile, iar aceast gradare se datorete naturii diferite a pro$elor pe care le are la dispo!iie o ul de tiin. &ercetarea criteriilor adevrului este condus de Hotru ai nti istoric3 n Evul ediu, apoi la -ant. &u aceast oca!ie, el face o critic a soluiei Aantiene n pro$le a cunotinei. #oluia dat de filosoful de la -onigs$erg i apare ca fiind inco plet i avnd nevoie de odificri radicale. .&u aceasta nu voi s !ice c soluia Aantian este fr valoare pentru +ogic, scrie el. Ea a avut o are valoare n trecut i ai are nc i ast!i. In trecut, adic la sfritul secolului al >2III*lea, ea a constituit frna cea ai puternic ndreptat contra speculaiilor etafi!ice, speculaii care a eninau s in n loc ult vre e de!voltarea tiinei europene/, 9op. &t., p. LCC.: Pentru a lega criteriul adevrului de stadiul tiinelor actuale, Rdu*lescu*Hotru reia anali!a funciei li $a"ului, pe care*l face o condiie necesar a de!voltrii inteligenei i prin aceasta a culturii. Inteligena fr li $a" nu ar fi creat, dup el, cultura de care se $ucur ast!i o enirea. +i $a"ul a creat posi$ilitatea raiunii. .4radul de de!voltare a li $a"ului, scrie Hotru, d sura pn la care se poate ridica gradul de cultur a unui popor/, 9op. X ct., p. LLO.: )e aici ur ea! pentru gnditorul ro n c e'ist o dependen de fapt ntre categoriile logice i categoriile gra aticale ale li $ii, orict de are ar fi dorina o ului de tiin de a se e ancipa de su$ ele. Pe de alt parte, X categoriile gra aticale stau su$ dependena datelor intuiiei sensi$ile. Ave n raiune aceeai lu e sensi$il, pe care o au i si urile naintea lor, cu deose$ire nu ai c n raiune datele lu ii sensi$ile, prin i"locirea li $a"ului, sunt nlocuite cu si $oluri create dup interesele culturii o eneti/, 9op. &t., p. LLO.: &u alte cuvinte, li $a"ul aduce, dup concepia lui Hotru, n c pul raiunii noastre o lu e ai redus fa de aceea pe care o ave naintea si urilorS n sc%i $, el aduce o lu e ordonat dup inteniona$ilitatea noastr i pe care o pute nelege ai uor i stpni prin prevederi. )e aici re!ult pentru el c gradul de siste ati!are al tiinei din care face parte un adevr este nsui criteriul certitudinii acelui adevr. ,n finalul lucrrii, Rdulescu*Hotru se ntoarce la pro$le a logicii, X discutat n introducere i n $a!a ntregului e'a en fcut conc%ide c .spiritul tiinific din ti pul nostru

este ntr*o vdit contra!icere cu direcia logicii tradiionale i este n sc%i $ ntr*un deplin acord cu direcia logicii, n care for alis ul aristotelic este nlocuit cu etodologia tiinelor speciale/, 9op. &t., p. LD=.: EP?&A HAI?RE#&IA8W. &oncepia lui despre logic are aspecte interesante i originale. Ea se*lntegrea! n cercetrile iniiate de filosofia ger an, care cutau, din secolul trecut i pn la sfritul ulti ului r!$oi, s construiasc un siste filosofic de logic. )in punct de vedere al concepiei generale despre logic, ideea pe care i*o face el despre funcia pur etodologic a logicii 9care, vo re arca, nu este unic, cu crede gnditorul ro n:, prefigurea! concepia actual a unor logicisticieni i filosofi ai tiinei, cu este de pild, 8. 4ood an 9n studiul su 5%e (aP tAe (orld is, .5%e Revie( of Hetap%Psics/, CEIQ:, pentru care inteligi$ilitatea faptelor de tiin const n siste ati!area lor, .n construcia unei %are/. Pro$le a tiinei, a valorii i a etodelor ei, a preocupat pe Rdulescu*Hotru nc din tineree. Hai gsi astfel studiile sale3 Pro$le a tiinei n filosofia conte poran 9.&onvor$iri +iterare/, CFED:S 2aloarea Utiinei 9.Revista de Filosofie i Pedagogie, CEQI/:. For at tot n spiritul profesorului su, 5itu Haiorescu, care l*a apreciat i ndru at, &. Rdulescu*Hotru, cu toat ndeprtarea sa de la concepia +ogicii lui Haiorescu, nu r ne ai puin o are personalitate aiorescian ca stil de gndire. ,n ceea ce privete concepia sa filosofic i social*politic aa cu s*a relevat n lucrrile de specialitate din ulti a vre e convergena cutrilor sale cu punctele de vedere aterialiste nu au putut esto pa accentele idealiste. DC.D I?8 PE5R?2I&I 9n. CFFL: )iscipolul lui Haiorescu care i*a consacrat activitatea filosofic n special pro$le elor de logic este Ion Petrovici. 1r rind tot ti pul pro$le ele*logicii for ale, aa cu apreau n tratatele ti pului, el se enine pe linia aiorescian a logicii, att prin pro$le ele pe care le studia!, ct i prin spiritul n care le a$ordea!, acela de claritate i si plicitate. El este influenat de Haiorescu nu nu ai n ceea ce privete educaia sa intelectual, dar i prin propria lui dorin de a r ne un aiorescian, dorin care erge*c%iar pn la nsuirea unui anu e retoris caracteristic lui Haiorescu. Petrovici a scris o serie de studii filosofice i logice n care aduce unele contri$uii originale. Ui el este influenat de -ant, dar se ndeprtea! treptat de el, tin!nd spre un idealis platonic. Fondul gndirii lui este raionalist. +ucrrile de logic ale lui Ion Petrovici sunt ur toarele3 5eoria 8oiunilor 9CECQ:S Pro$le e de +ogic 9CECC:S +ogica i Auguste &ornte 9CELF:S 2icisitudinile cunoaterii tiinifice 9CEOL:S Hetoda analogiei 9CENC:. 5eoria 8oiunilor tiatea! ui toaiele pro$le e3 &ap. I. Introducere 9&teva definiii de logicS )efiniia preferat3 )efiniii antropo orficeS &oncepii e'agerate despre logicS &ontroverse ai vec%iS &ontroverse nouS +ogica tiins nor ativ:. +?4I&A I8 R?H\8IA. &ap. II. &e sunt i cu se alctuiesc noiunile. &ap. III. Fiina psi%ologic a noiunilor. &ap. I2. #fer i coninut. &ap. 2. prirea noiunilor. &ap. 2I. Raporturile dintre noiuni.

+ucrarea Pro$le e de +ogic a aprut n anul CELN ntr*o a doua ediie, adugit i conine ur toarele studii3 Asupra "udecilor pro$le atice. Gudecile singulare. &ontri$uii la teoria polisilogis elor. &onsiderri asupra Hetodologiei. ? nou etod inductiv. Hetoda inductiv a .r ielor/. 0ipote!ele i +i $a"ul. +ogica i Auguste &o te. ,n afar de aceste lucrri de logic, I. Petrovici s*a ocupat i de pro$le e de istoria filosofiei, pu$liclnd studii asupra lui +aclielier, Fouille, Poincare, @ergson, -ant etc. 8e vo ocupa n special de acele studii n care Ion Petrovici aduce unele contri$uii personale. C. )efiniia logicii. E'a innd diversele definiii ce s*au dat logicii3 .tiina argu entrii/, .arta cugetrii/, .tiina legilor inteligenii sau a legilor raiunii/ etc. Petrovici declar c niciuna din ele nu este ulu itoare. Pentru a gsi ceea ce este caracteristic logicii i legilor ei, el anali!ea! actul logic i conc%ide3 .4ndirea ncepe o dat cu o$iectul gnditS i legile gndirii nu se dau n veci la iveal dect aplicndu*se vreunui o$iect al cugetrii, nu ai n calitate de legi ale o$iectelor cugetate 9.:. ,ntruct nu descoperi legile logice la o funcionare a inteligenei fr vreun o$iect cugetat, cci o astfel de funcionare nu e'istS ntruct legile acestea au o aplicaie universal, deoarece nu poate s e'iste pentru noi o realitate r!vrtit potriva lorS interesul de a nu fi confundate cu legi de alt e'tensiune i a$solut X cu alte caractere diferite, tre$uete, a$andonndu*se principiul vec%ii defi*niiuni, s se accentue!e ideea c legile logice sunt legi ale o$iectelor gindite, ale tuturor acestor o$iecte. +egile logice sunt aadar ale lucrurilor/. 95eoria 8oiunilor, p. CL.: Petrovici nu se oprete ns la aceast idee interesant, care nu separ logica de o$iect, de realitate, ci erge ai departe cu anali!a sa, pentru a descoperi ele entele intrinsece ale gndirii logice. El gsete n logic anu ite *ele ente care nu ai pot fi puse la ndoial fiindc .te poi ndoi de orice, nu ns de ele entele care singure fac posi$il ndoiala/ 9op. &t., p. CF:. Acestea sunt legile logice 9principiul identitii, contradiciei, teriului e'clus, al raiunii suficiente:. Acestea sunt principii sau legi fr de care gndirea nu poate funciona. )ar legi i principii ai au i alte tiine, de e'e plu ate aticile. )istincia dintre ele este for ulat de Petrovici astfel3 .Pe cnd principiile ate atice re!ult din natura intuiiei noastre, legile logice se gsesc n raiunea noastru. 9op. &t., p. CF.: 4onsidernd acu aceste legi ca aparinnd intrinsec gndirii, ele au un aspect su$iectiv i pot fi enunate astfel ca legi for ale, necesare i universale X tuturor realitilor, care se gsesc apriori n raiunea noastr. Pe de alt parte, pute spune c legile logice sunt necesare oricrei realiti, sunt condiii indispensa$ile oricrei e'istene posi$ile, ntruct fa de o. EP?&A HAI?RE#&IA8A. Inteligen cugettoare o condiie de e'isten este o condiie de adevr i atunci logica este tiina condiiilor indispensa$ile oricrui adevr, pentru a f adevrat. &ele dou fee ale adevrului su$iectiv i o$iectiv nu scap logicianului Petrovici i el scrie n acest sens3 .Evident, ceea ce ntr*un li $a" realist este o condiie indispensa$il pentru orice e'isten, ntr* unui antropo orfic e o condiie indispensa$il de adevr/, 9op. &t. P. CE.:

? preci!are nc a .for alului/ legilor logice este interesant de su$liniat. Fcnd distincia ntre legile for ale 9logice: i legile ateriale 9ale*celorlalte tiine:, Petrovici scrie3 .Pe cnd ns o lege aterial e regulatoare*po!itiv, adic arat unde tre$uie cutat o realitate, legile for ale sunt regulatoare negative, indicnd n ce parte nu tre$uie cutat un adevr/, 9op. &t., p. LD.: Ideea c logica este .tiina tuturor o$iectelor gndite/ a fost susinut cu a ple e'plicaii de ate aticianul i filosoful F. 4onset% n lucrarea sa +a +ogiMue en lan Mue p%PsiMue de l;o$"et MuelconMuc 9Actes du &ongres internaional de p%ilosop%ie scientifiMue, 2I, 0er ann, Paris,. CEOI:. El a aprofundat aceast idee, care apare pri a dat n od e $rionar la PetroviciS dup 4onset%, .l;o$"et MuelconMue est une notion ideale, au e e titre Mue la droile el le point 9.o$iectul oarecare este o noiune ideal, cu acelai titlu ca i dreapta i punctul/:. L. 8oiunile. E'a innd natura noiunilor generale i fcnd o scurt istorie n pro$le a universalelor, Ion Petrovici respinge no inalis ul ca .o teorie a$surd/ 9op. &t., p. EN:. .Ideea universal, scrie el, pre!ent n toate e'e plarele individuale de acelai fel, nu are o realitate de acelai grad cu ele, nu se afl pe aceeai treapt, ci pe un plan deose$it. A susine contrariul, nsea n c genul ar repre!enta o reali!are ateraial deose$it,. Alturi cu speciile lui, c nu s* ar istovi aa cu se i petrece de fapt n irul speciilor sale. Pe planul reali!rilor ateriale nu se gsesc dect individualiti. Anali!a ns ne silete s recunoate n toate cele ase ntoare o parte a$solut co un, care e'ist deasupra distinciilor individuale, dar care ns tre$uie ae!at pe alt plan/, 9op. &t., p. CCQ.: &u alte cuvinte, n cele$ra disput asupra naturii universalelor, Petroviei nclin spre concepia realist. ,n ceea ce privete cele dou aspecte, att de i portante i att de discutate ale noiunii, sfera i coninutul, el aduce o contri$uie original. +ogica clasic ad itea, dup cu se tie, c raportul dintre sfera i coninutul unei noiuni este invers proporional3 cu ct este ai vast sfera noiunii, cu att ai srac este coninutul i invers. I. Petrovici a preci!at, c acest raport invers se enine nu ai dac este vor$a de noiuni din aceeai serie. )ac ns noiunile sunt din do enii foarte deprtate, nu se ai poate susine c aceea care are coninutul cel ai $ogat are i sfera cea ai restrns i ai cu sea nu se poate spune c la una i aceeai noiune, dup cu sfera ei va crete sau va scdea, coninutul ei va descrete sau se va ri, adic se va re arca feno enul raportului invers. Iat cu argu entea! logicianul ro n n aceast pro$le 3 &onsider diferitele ca!uri care pot s fie se nalate la sc%i $area sau prefacerea unei noiuni3 C: rirea sfereiS L: icorarea sfereiS O: rirea coninutuluiS 9N icorarea coninutului 9op7 ct., p. CLD:. &nd are loc rirea sferei, aceasta. +?4I&A I8 R?H\8IA. 8u atrage dup sine nu aidect i icorarea coninutului. Aa, de pild, s presupune c s*ar descoperi undeva pe p nt le$ede roii. #fera noiunii .le$da/ s*ar ri, avnd o specie nou n plus. 5otui, prin aceast rire a sferei nu se re arc o icorare paralel a coninutului, ntruct atri$utele *eseniale ale le$edei r n aceleai ca ai nainte. &nd are loc icorarea sferei, nu ur ea! sporirea coninutului. # ne ,nc%ipui de e'e plu dispariia le$edelor negre. #fera noiunii .le$da/ a suferit o di inuare, pier!nd o specie deose$it, dar nu ur ea! de aici X c ea s*a srcit n coninut, pentru c ceea ce a pierdut este un atri$ut accidental. &u alte cuvinte, deoarece definiia unei noiuni se face cu a"utorul 0otelor ei eseniale, pierderea unui accident nu poate srci coninutul ei.

,n al treilea ca!, rirea coninutului unei noiuni nu atrage icorarea sferei. )ovedindu* se de pild c atri$utul .radioactiv/ este esenial oricrei aterii, c face parte prin ur are din coninutul noiunii . aterie/, prin aceast $ogire sfera noiunii nu s*a icorat. E'ist o singur e'cepie, aceea a ca!ului al patrulea3 icorarea coninutului este nsoit si ultan de creterea sferei. Aceasta se produce atunci 6nd constat c un atri$ut oarecare constant o$servat pn acu nu este per anent3 adic prin aflarea unei specii care nu*l are. Aceast idee apare pentru pri a dat n logic n lucrarea 5eoria 8oiunilor 9CECQ:, dar studiul lui I. Petrovici, nefiind pu$licat lntr*o li $ de circulaie universal, a r as nc%is n Jgraniele culturii ro neti. #*a nt plat ns ca aceeai idee s fie sesi!at independent ai tr!iu de ctre logicianul france! E. 4o$lot, care a e'pus*o n 5rite de +ogiMue 9CECF: astfel c paternitatea acestei concepii a fost atri$uit, din cau!a necunoaterii lucrrii logicianului ro n, lui 4o$lot. O. Gudecata. In pro$le a "udecii, prerile lui Ion Petrovici erit s fie de ase enea su$liniate.* Hai nti se ocup de "udecata pro$le atic. El pleac de la o$servaia c .la "udecile pro$le atice se poate conc%ide de la veracitatea particularei la veracitatea universalei respective/. 9Pro$le e de +ogic, p. CL. J Aceast putere pe care o au "udecile pro$le atice de a furni!a o conclu!ie ai a pl i sugerea! lui Ion Petrovici nc%eierea c .nfiarea lor specific odific unele reguli funda entale dintre "udeci/. Iat be'e plul dat de el. # consider silogis ul for at cu "udeci asertorice 9pe care el l construiete ad*%oc, fr s se interese!e de adevrul pre iselor:3 ?rice vitea! e sla$ la inte. ?rice vitea! e sla$ la corp. 1nii 9oa eni: sla$i la corp sunt sla$i la inte. # consider acu for a pro$le atic a aceluiai silogis 3 ?rice vitea! poate fi sla$ la inte. ?rice vitea! poate fi sla$ la corp X ?rice o sla$ la corp poate fi sla$ la inte. EP?&A HAI?RE#&IA8W. El o$serv c n ca!ul nti 9silogis ul asertoric: conclu!ia este particular, pe cnd n ca!ul al doilea 9silogis ul pro$le atic:, conclu!ia este universal. )ar aceste conclu!ii sunt ec%ivalente. ,ntr*adevr, spune Petrovici, dac este adevrat c .unii oa eni sla$i la corp sunt sla$i la inte/, atunci cu necesitate este adevrat n principiu universala pro$le atic c .orice sla$ la corp poate fi sla$ la inte/ 9op. &t., p. CN:. Acelai lucru este artat de acesta i n raport cu odalitatea .necesar/. &u alte cuvinte, odalitatea propo!iiei este interpretat de Petrovici n funcie de cantitatea ei sau, n ter enii actuali, n funcie de cuantificatorii propo!iiei. Aceast contri$uie ni se pare dintre cele ai i portante, putnd fi fructificat n interpretarea logicilor odale actuale. ,n pro$le a "udecilor singulare el are de ase enea o teorie personal. + urind ideea de "udecat singular, n care nu este necesar ca su$iectul s fie un nu e propriu, el d e'e plul3 "udecata .#aturn are un cerc pre"ur/ 9unde apare nu ele propriu: este tot aa de singular ca i "udecata3 .? planet are un cerc pre"ur/. Artnd c de fapt o "udecat singular, al crei su$iect l for ea! un e'e plar nedeter inat din sfera unei noiuni, este o "udecat particular. Petrovici e'plic ai departe c dac su$iectul e'pri o individualitate deter inat, "udecata nu ai este*particular, ci universal. )e e'e plu, "udecata3 . pratul August a fost di$aci/ este universal pentru c predicatul acoper ntreaga realitate e'pri at de su$iect. Pentru a face

e'plicit aceast distincie, logicianul ro n, introduce astfel de "udeci ca pre isele unor silogis e. Iat de pild un astfel de silogis 3 Pre isei fatu este o planet [#aturn are un cerc pre"ur. &onclu!ia3 ? planet are un cerc pre"ur. #ilogis ul acesta este alctuit din trei "udeci singulare. &ele dou "udeci ale pre iselor nu pot fi particulare, fiindc atunci nu s*ar putea conc%ide ni ic confor regulii silogis ului, c din dou particulare nu se*poate trage nici o conclu!ie 9ca i din dou negative:. Gudecata conclu!iei este cu necesitate particular, tiut fiind c ntr*un silogis din a treia figur 9cu ter enul ediu su$iect n a $ele pre ise:, conclu!ia este ntotdeauna particular. Ui iat acu ce nc%eiere trage Petrovici3 .?rict a varia e'e plele, ne vo convinge c din dou "udeci singulare cu su$iectul nu e propriu, pute totdeauna s conc%ide la ceva, ceea ce dovedete c aceste "udeci nu sunt particulare, iar din dou pre ise singulare cu su$iect nedeter inat nu vo putea conc%ide niciodat ni ica, va s !ic au toate caracterele "udecilor particulare/. 9Pro$le e de +ogic, p. LD.: N. Hetodologie. In partea logicii care for ea! Hetodologia, Ion Petrovici a adus ai ulte contri$uii personale. )e la nceputul cercetrilor sale*din aceast ra ur a logicii, el constat c centrul cercetrilor logice s*a utat n do eniul etodei. .Hai nainte, scrie el, logica for al era partea de cpetenie a acestei tiineS cu teoria noiunilor, "udecilor i a silogis+?4I&A ,8 R?H\8IA. Helor, se istovea aproape coninutul disciplinei noastre, ngduind n ur n calitate de ane' i o logic aplicat, care repre!enta n di ensiuni odeste, de!voltat i e'tins, Hetodologia de a!i 9.:. Ast!i Hetodologia se gsete pe planul din fa, do innd din ce n ce ai tare/, 9op. &t. P. NN.: E'a innd ai departe natura etodelor n tiinele speciale, Petrovici i pune pro$le a de a gsi postulatele logice i plicate n aceste etode, care la un o ent dat se i pun e'perienei din nsi e'periena tiinific. .Hetodologia, spune logicianul ro n, se poate alctui, aadar, n od istoric, fr concursul logicii 9.:. )in aceast pricin, relativa neatrnare a Hetodologiei de anali!a legilor raiunii se e'plic de la sine. )ar aceast 6ituaie nu poate fi definitiv. Raionali!area ulterioar a etodelor, derivarea lor din for ele inii noastre, e un lucru care se i pune n c%ipul X cel ai %otrt. &u aceasta, Hetodologia intr n cadrul logicii, eninndu*se n dependena logicii for ale, precu i acelui co ple' de cercetri, ce poart nu ele de teoria cunotinei/, 9op. &t., p. D=.: )up ce a e'plicat raportul etodologiei cu logica for al, Ion Petrovici propune o nou etod e'peri ental, aceea a distinciei speciei cau!ale. Hai nti, pentru a putea prepara terenul introducerii acestei noi idei, el trece n revist etodele e'peri entale cunoscute3 Hetoda concordanei, a diferenei, a variaiilor conco itente i a r ielor. Petrovici pleac de la o o$servaie a logicianului ger an 0. +ot!e 9n .4rund!iige der +ogiA: prin care acesta fcea o distinciune ntre diverse ne'uri cau!ale i anu e ntre cau!a productoare 9Entste%ungsursac%e: i cau!a enintoare 9Er%altungsursac%e:. E'e ple de astfel de cau!e deose$ite se pot da cte vre . )e pild, o e'citare produce o sen!aie i este necesar producerii ei. ? sen!aie cau!ea! o i agine e orial, dar nu e necesar persistrii acesteia 9op. &t., p. =L:. Petrovici su$linia!, prin diverse e'e ple, i portana distingerii cau!elor productoare ale unui feno en i cau!elor lui enintoare i ai cu sea necesitatea n practic de a distinge dac ceea ce a dat natere unui feno en este necesar i eninerii sale.

&u ce procedur operea! inteligena noastr n aceast situaie, se ntrea$ logicianul ro nY &u ce etod cur discuia aceasta, cu a"unge s ne d sea a c o cau! productoare a unui feno en este ori nu este necesar eninerii lui, dac poate sau nu poate s dispar fr s pricinuiasc totdeodat i dispariia efectului produsY &u niciuna din cele patru etode e'peri entale cunoscute nu se poate face aceast deter inare, dup cu arat anali!a ntreprins de Petrovici. El e'a inea! raportul cau!al i deduce, n linia distinciei ad ise7 6 principiul cessante causa cessat effectus 9.ncetea! cau!a, ncetea! efectul/;: tre$uie co pletat cu principiul cessante causa non cessat effectus 9.ncetea! cau!a, nu ncetea! efectul/:. )e aici, prin disecarea acestor dou ne'uri cau!ale diferite, el scoate un nou canon, o nou etod e'peri ental pe care o enun n final astfel3 .)ac n ca!ul clnd un feno en 9c: nu are loc i atunci cind are loc, condiiile sunt aceleai afar de una singur 9c: care se adaug cin feno enul se constat i el i dac dup aceasta, In aceleai condiii n care. EP?&A HAI?RE#&IA8A. Feno enul nu avusese loc, acu a el se constat ai departe, circu stana care se adugise a fost cau!a lui productoare, nu ns i cau!a lui enintoare, iar circu stanele de la nceput care nu sunt cau!ele lui productoare nu sunt contrariante e'istenei lui. Acesta este enunul procesului logic aflat n ntiul ca!. Pentru conclu!ia contrar, partea final a enunului va fi natural odificat n sensul c dac un feno en se produce n ur a adugirii la condiiile e'istente a unui nou antecedent i dup supri area acestuia dispare i feno enul produs, antecedentul n c%estiune produce feno enul i este necesar i eninerii lui/, 9op. &t., p.FQ:. 5ot ca o lucrare de etodologie situ studiul lui Petrovici, Hetoda analogiei, n care se spune c ntreaga cunotin pleac de la e'plicri prin analogie i c etoda analogiei, oarecu spontan, .alctuiete cel puin o fa! tran!itorie, o etap a e'plicaiei tiinifice/. D. Ipote!ele i li $a"ul. Pro$le a ipote!elor i a rolului lor n tiine a atras i pe Ion Petrovici. Progresul e'traordinar al tiinelor fi!ice, n special, a pus pro$le a logic a ipote!elorS s*au ocupat de ea 0. Poincare, K. Kundt etc. )up ce trece critic n revist diverse concepii despre ipote!, Petrovici nc%eie prin conclu!ia c .ipote!a nu este nu ai o etap a cercetrii fertile, ci este totdeodat o for constant a inii cercettoare, un act o$inuit al spiritului nostru, un o ent psi%ologic co un tuturor, cnd vre s sta$ili un lucru orict de are sau de nense nat/ 9op. &t., p. CLQ:. Acest o ent psi%ologic se reflect, dup Petrovici, n li $a". .For a lingvistic ce oglindete rolul covritor al ipote!ei n practica gndirii, pre!ena afir rii suspendate naintea aseriunii definitive, este, crede , particula da, corelatul particuleiBi /, 9op. &t., p. CLC.: @a!at pe o serie de logicieni care au contestat c "udecile afir ative i negative stau pe aceeai treapt, Petrovici conc%ide c particulele da i nu nu au aceeai i portan. 8u se poate constitui o "udecat negativ care s se lipseasc de particula nu, dar orice "udecat afir ativ se poate lipsi de particula da. Particula nu este, dup logicianul ro n, un al patrulea ele ent al "udecii 9alturi de su$iect, predicat i copul: i toc ai pre!ena unui al patrulea ele ent n "udecata negativ dovedete c ea nu este o "udecat ele entar. Ui totui e'ist o corelaie ntre da i nu, ele se a intesc reciproc. 1nde este punctul de contact n care ele se ntlnesc n acelai plan, adic unde ele nu se ai situea! ierar%icY .)ac n principiu o "udecat afir ativ se poate alctui n contact direct cu realitatea sensi$il, scrie Petrovici, e'pri nd o legtur aflat n afar, pe cnd "udecata negativ presupune nainte o "udecat afir ativ provi!orie, n fapt i "udecata afir ativ e de regul precedat de o "udecat provi!orie, de for pro$le atic/, 9op. &t., p. COC.:

,ntr*adevr, foarte rar un raport o$iectiv se nscrie din afar n intea oa enilor, o$serv a"oritatea ca!urilor raportul care afir e precedat de $nuirea lui. &u alte cuvinte, "udecata afir ativ este precedat de o "udecat provi!orie ntoc ai ca i "udecata negativ. ? raportare nesigur, potenial, a dou repre!entri sau a dou noiuni precedea!, dup Petrovici, deopotriv "udecile afir ative i pe cele negative. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Astfel, n concepia lui, ipote!a este o construcie anticipativ a spiritului nostru, construcie n care se nfrunt un da i nu ntr*o corelaie efectivS n ipote! afir aia i negaia se ntlnesc pe acelai plan. Ipote!a apare astfel n dina ica ei interioar, unde afir aia i negaia se nfrunt ntr*un adevrat raport dialectic. )e aceea Petrovici conc%ide studiul su prin nc%eierea c ntreaga teorie a "udecilor i a e'presiei lor lingvistice tre$uie pus n legtur cu teoria ipote!ei. I. ,n 2icisitudinile o$iectivittii tiinifice, Ion Petrovici face critica neopo!itivis ului, care reduce o$iectivitatea la coerena .se nelor/ unei alte lu i. Pentru logicianul ro n, .o$iectivitatea tiinific este o ncadrare n regiunea posi$ilului a nsi conceptului de lege tiinific/. )ei nu a pu$licat un .siste / de logic, contri$uiile lui I. Petrovici referitoare la pro$le e particulare ale acestei discipline, ct i cursurile lui, au e'ercitat o real influen n de!voltarea stilului aiorescian de a face logic. A notat de"a faptul c unele din contri$uiile originale ale lui I. Petrovici au fost regsite ulterior i independent de E. 4o$lot. Aceast coinciden intre concepiile logicianului ro n i acelea ale logicianului france! a fost anali!at ntr*un studiu ntreg din .2iaa Ro neasc/ 9nr. CQ, CELQ: de ctre Petre Andrei. Acesta este uneori destinul pe care*l pot avea lucrri de valoare dac rniln n %otarele unei li $i care nu este de circulaie universal. In acest sens este gritor faptul c studiul lui I. Petrovici +;idee de 8eant 9co unicare inut la Acade ia France!: a putut s intre n circulaia valorilor universale. Astfel, gsi , de e'e plu, a plu citat acest studiu n lucrarea +a dialectiMue de l;affir ation a lui Ale'andre Harc 9Paris, CEDL:. 5ot astfel s*au petrecut lucrurile i cu studiile lui Rdulescu*Hotru. +ucrarea sa Rur Enl* (icAelung von -ant;s 5%eorie der 8aturAausalitt, aprut n P%ilosop%isc%e #tudieri, de su$ conducerea lui Kundt 92oi. I>, CFEN:, a fost citat elogios de 0. @ergson n studiul su Introduction la etap%isiMue i calificat drept .un tres interessant article de Radulescu*Hotru/ 9cf. 0. @ergson3 +a pensie et le ouvant, ed. I2*a, p. LDQ, Paris, CEON:. DC.I )A8 @W)WRW1 9CFEO*lEIF: Profesor de logic la 1niversitatea din Iai, )an @dru a pus n centrul preocuprilor sale filosofice logica. Att n cursurile inute la catedr ct i n lucrrile sale, @dru se orientea!, de la nceputul cercetrilor sale, dup Aristotel. )intre studiile sale de logic, din perioada de care ne ocup , vo cita pe cele ai repre!entative3 Essai sur la pensie 95e! de doctorat la #or$ona, Paris, CELN: &au!alitate i finalitate n logic 92iaa Ro neasc, CELI:. +;individuel c%e! Aristote 9Editions @oivin, Paris, CELI:. )u "uge ent co e acte significatif 9Editions F. Rot%, +ausanne, CENN:. C: Essai sur la pensee. In lucrarea aceasta de doctorat, )an @dru ia po!iie potriva intuiionis ului $ergsonian, artnd c gndirea pur se. EP?&A HAI?RE#&IA8W. elS n

)eose$ete de gndirea su$contient, flu' continuu de i agini nt pl*toare. )ar tiina nu este re!ultatul acestui flu' $ergsonian de cunotine confu!e, ci produsul gndirii logice, care descifrea! legile realitii. E'ist o legtur indisolu$il ntre logic i ontologic i logicianul ro n su$linia! aceast te! aristotelic cu toat vigoarea. L: &au!alitate i finalitate. In acest studiu, )an @dru sta$ilete c legtura cau!al este o legtur funcional3 raportul cau!al ntre > i ] nu poate fi redus la o legtur de ec%ivalen sau secven, ci este o funcie ntre > i ], adic f 9>, ]:. O: Pro$le a individualului la Aristotel. Uti ce pro$le arid a constituit pro$le a universalului i a individualului n evul ediu i c ea era pus c%iar n opera #tagiritului. In aceast lucrare, )an @dru ne pre!int soluia pro$le ei individualului la Aristotel, aa cu crede el c este .sugerat/ de filosofia acestuia. +ucrarea lui )an @dru tratea! o serie de pro$le e cone'e n cele LO de capitole ale ei. 8u pute s le trece n revist pe toate, dar vo conse na aici pe cele ai i portante3 Pro$le a ultiplului i deveniriiS 1niversalul la Platon i AristotelS Fiina ontologic individualS 8atura silogis ului inductivS 1niversalul este tn fond necesarulS 8atura silogis ului deductivS Esen i accidentS 1niversalele, natura lorS +ogica ca tiin teoretic i ca tiin practicS 5eoria erorii la Platon i AristotelS Utiina cadrelor generale i tiinele coninuturilor particulareS Intelectul pasiv i intelectul activ ele. A: Individualul i universalul. )an @dru su$linia! c n ulte rnduri i din puncte de vedere diferite, lu ea odern i*a pus pro$le a individualului i c pro$le a cunoaterii tiinifice a individualului pare s devin din !i n !i ai ar!toare. )e aceea el s*a decis s reia aceast c%estiune urendu*se la i!voarele ei care se gsesc n filosofia greceasc. E'a enul acesta i per ite s se apropie de o serie de pro$le e nvecinate care sunt de pri ordin n filosofie. &onclu!ia lui )an @dru n aceast c%estiune este ur toarea3 .)ac Aristotel sfrete prin a sacrifica individualul i a*l nltura din tiina lui, aceasta se nt pl nu din cau! c siste ul lui de gndire l "udec ca un ele ent de dispreuit i insignifiant, ci din pricin c direcia de ansa $lu a etodei sale l constrnge/. 9op. &t., pi. G CNN.: #tagiritul, re arc el, procla n per anen c fiina ca fiin, singura e'isten real, este individul concret. )e aici ar fi ur at, dup logicianul ro n, c individualul, su$ for a singularului 9c%iar ca specie ulti redus la un singur e'e plar:, s fac parte din tiina lui Aristotel, nu s fie e'clus. Acest lucru nu s*a nt plat ns i n concepia arelui #tagirit, individul a fost a$sor$it de universal, universalul fiind o$iectul tiinei. 5otui, )an @dru crede c Aristotel nu*i propusese s se opreasc n lucrrile lui nainte de a fi pus $a!ele unei tiine a fiinei ca fiin individual. El i $a!ea! aceast presupunere pe un are nu r de te'te. Pe de alt parte, el are o alt ipote! n re!erv i anu e3 pro$le a individului, care este pro$le a fiinei ca realitate. Aristotel a v!ut*o n legtur cu intuiia i ediat a sc%i $riiS de unde, crede @dru, interesul intuiiei ca proces al intelectului activ i*a sc%i $at o$iectivul, devenind, din pro$le a individului, pro$le a sc%i $rii i a devenirii 9op. &t, p. CNI:. I. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Plecnd de la aceast idee, logicianul ro n are o interpretare personal, dar de acord cu te'tele #tagiritului, n ceea ce privete statutul individualului n filosofia aristotelic. Hateria este principiul individului, dup cu esena este principiul universalului. 8u e'ist tiin dect a universalului i realitate dect a individualului, scrie @dru 9op. &t., p. CNE:.

.)eparte de a constitui ter enii unei contradicii inti e a siste ului, scrie el, aceste dou date [individual*universal sau aterie*esenc re!u dou puncte de vedere care se co pletea! la #tagirit i ni*l arat n pragul adevrului care aparine pe deplin epocii noastre, fiindc noi r ne fideli celor vec%i, nelegnd integral, dup cu se pare, c fiecare lucru din aceast lu e conine o parte de realitate care i este proprie n inti itatea sa profund i care nu este dat cu repre!entarea ei tiinific pe care o ave /. Reconstrucia conceptului de aterie, efectuat de Aristotel, dac o consider nu ca un ele ent de negaie, dar ca un factor de nedeter inare repre!entativ pentru individual, satisface co plet aceast vi!iune. &u alte cuvinte, considernd o dat cu Aristotel, o entitate logic i pe de alt parte o entitate ontologic, ne gsi n pre!ena unei su$stane*cate*gorii, dar pe de alt parte, a unei su$stane care este fiina pur i nedeter inat i care nu este dect individul concret. Aristotel, scrie @dru, .nu a cre!ut c individualul care constituie totui adevrata realitate poate fi suscepti$il s fie o$iectul tiinei, prin aceea c el este univalent cu ateriali!area unei for e i c ateria pe care o introduce astfel ca principiu propriu este negndi$il fiind n ntregi e nedeter inat/ 9op. &t., p. CDO:. @: +ogica ca tiin teoretic i practic. &are este natura logicii dup AristotelY #e ntrea$ @dru. 5ri$utar, scrie el, filosofiei conceptuale a predecesorilor lui, de care se g%idea! tot ti pul, dar clu!it de instinctul su de concret, el oscilea! ntre o concepie care ar face din de onstraie instru entul e'clusiv al oricrei tiine teoretice i ntre concepia cu totul opus care ar reduce logica ntreag la o si pl practic fcut la scara e'perienei u ane. Pentru a e'plica i aceast opo!iie, aparent dup @dru, el apelea! la cele dou concepte funda entale ale filosofiei aristotelice, for i aterie. Pentru aceasta el se refer la un lung pasa" din lucrarea lui Aristotel Etica 8ico a%ic 9cartea a 2i*a:, pasa" care su$linia! latura practic a logiciiS logica este descris n acest te't ca .instru entul pentru a face tiin/, ca un fel de art n serviciul inteligenei practice, pentru care e'periena particularului are ai ult valoare dect cunoaterea universalului, sau nc ca o tiin nor ativ/. ,ntr*adevr, ne rea intete @dru, n aceste pasa"e ni se spune c ave pe de o parte nor e, reguli repre!entate de cadre generale 9propo!iii i silogis e de tipul cutare sau cutare: i pe de alta ultitudinea ca!urilor particulare suscepti$ile de a fi guvernate de aceste nor e i de a intra n co $inaii logice ca ter enii lor inferiori 9op. &t., p. CCI:. .4ndirea o eneasc, spune logicianul ro n, se refer n od o$inuit la nou, la particular i la concretS i pentru a avansa, ea face u! de cadre pre*for ate i generale n care o$iectul actual vine s se ule!e/, 9op. &t., p. CLC.: Aici apar, pentru @dru, din nou cele dou concepte funda entale3 for . EP?&A HAI?RE#&IA8A. Ui aterie. For ele sunt aici nor ele logicii, adic principiile, noiunile, "udecile i raiona entele3 ateria nu este dect coninutul oca!ional n care se ncarnea! regula logic. .Aici ca oriunde, continu @dru e'plicaiile sale, for a nu e'ist fr aterie i reciprocS fiindc un silogis fr coninut este o i posi$ilitate i din contra, flu'ul gndirii nendiguit de logic este indeter inatul, inco%erena/. 9op. &t., p.CC=.: &: )efiniia logicii. )an @dru vrea s gseasc o definiie a logicii care s corespund n ntregi e concepiei #tagiritului, c%iar dac ea nu se gsete nici n opera lui, nici n aceea a ur ailor lui. )up ce e'a inea! n ansa $lu opera logic a lui Aristotel, @dru conc%ide c o dat logica constituit, aa cu apare n ?rganon, ea nu r ne i!olat, ci este aplicat i n acest scop ea este constituit. .+ogica, scrie el, $riea! tot ce poate fi cunoscut ca ntr*o eng%ine, din care face un coninut care s convin cadrelor generale. 8u ai este de irare

atunci c tiina aristotelician nu reine din lucruri dect ceea ce se repet, se negli"ea! n ntregi e, sau aproape n ntregi e, considerndu*le ca fiind nedeter inatul 9sau accidentalul, ceea ce este acelai lucru:, strfundul o$iectului concret, personalitatea sa inti i adevrat/, 9op. &t., p. COQ.: )espre individ ca atare, ntr*att ct este sustras si plei repetri, nu ti ni ic. Plecnd de la aceste o$servaii, logicianul ro n aprecia! c logica lui Aristotel are un aspect for al i un aspect care nu este for al. Ea nu este for al pentru c nu poate s se nvrteasc n vid, .pentru c dac ea este, pe de o parte, catalogul nscris pentru totdeauna al unor for e tipice ale gndirii 9.: vede , pe de alt parte, c ea este instru entul fcut s nglo$e!e coninuturi o$iective/. Ea este for al, di potriv, prin aceea c coninuturile varia$ile i oca!ionale sunt e'terioare for elor logice i c%iar logicii care nu are ca o$iect adevrat dect for ele. #au $rind toate aceste o$servaii ntr*o for ul, @dru spune c logica lui Aristotel este ceea ce tre$uie s fie orice logic3 .for a care conine n od o$ligatoriu un coninut, dar acest coninut este separa$il i indiferent3 el este ateria care per ite unei for e s ia corp i deci s se anifeste/ 9op. &t., p. COC:. N. )espre "udecat ca act se nificativ. In vasta lucrare purtnd acest titlu i pu$licat dup cu a artat, n li $a france!, )an @dru, plecnd de la anali!a "udecii ca act se nificativ, a"unge la punerea unor pro$le e originale n teoria cunoaterii i de fapt la un studiu al tiinei n sensul cel ai larg al cuvntului. +ucrarea conine ur toarele capitole3 Pro$le a atri$uiriiS Anali!a i #inte!aS Gudecat i alteritateS ?indirea i se nulS +i $a"ul i ?indireaS Pre!ena i copre!enaS &onsideraii asupra tiineiS &onclu!ii. 2o considera n cele ce ur ea! nu ai cteva din ideile lui )an @dru, acelea care ni s*au prut c repre!int cel ai $ine gndirea logicianului ro n. A: Pro$le a atri$uirii. .Acelai este altul. Aceast for ul, care figurea! n #ofistul, este repre!entat de Platon ca o sfidare fa de respecta$ila tradiie filosofic a coalei din Eleea/. Astfel i ncepe @dru capitolul din lucrarea sa despre pro$le a atri$uirii 9op. &t., p. CI:. +?4I&A I8 R?H\8IA. +a ce se refer el prin aceste vor$eY #e tie c sofitii ntre alii +Pcop%ron profesau doctrina c legnd prin atri$uie un lucruZ )e altul, risc ca un lucru s fie n acelai ti p unul i ai uli. )ificultatea a fost e'a inat i de Aristotel n Fi!ica 9I, L, CFD $: i ea revine la ur toarea aporie3 dnd definiia &allias este o , afir nu nu ai c A este altceva dect A, dar nc, c A este n acelai ti p ai puin i ai ult dect A. 5recnd n revist soluiile propuse pn la Platon, )an @dru se oprete un o ent la soluia acestuia, dup care ideile se a estec ntre ele, pentru a face posi$il contactul i atri$uirea lor. Prin aceasta se face posi$il asi ilarea alteritii, care repre!int funcia atri$utiv. )up @dru., soluia platonician consist dintr*o relativi!are a principiului contradiciei. ,ntr*adevr, transfor area unului n altul poate fi contradictorie nu ai dac opo!iia dintre ele este contradictorieS dar ea poate fi nu ai o opo!iie si pl, n care ca! nu ne gsi n faa unei dificulti. El su$linia! c Platon a avut de"a ideea acestei opo!iii si ple de contrarietate. )up el e'ist un rspuns la aceast c%estiune i n opera lui Aristotel, dei nu este e'plicit for ulat. Pentru @dru, Aristotel repre!int un progres considera$il n raport cu Platon, pentru c el nu r ne nu ai la e'plicarea prin .a estecul genurilor/, ci distinge faptul c .un raport de atri$uire este un raport de apartenen/ 9op. &t., p.OL:. Atri$uirea este, pentru Aristotel, o deter inare a fiinei. Iar aceast deter inare, arele #tagirit o face prin predicaie, pe care o desparte n .a fi spus despre un su$iect/ i .a fi ntr*un su$iect/. )ar nu aici gsete @dru contri$uia propriu*!is a lui Aristotel n aceast pro$le .

,n pro$le a opo!iiilor conceptelor, Aristotel ne previne 9&ategorii, D, N a: c proprietatea funda ental a su$stanei este de a pri i ca atri$ute contrariile. Iar aceste atri$ute contrarii sunt concepte contrarii. )up logicianul ro n, Aristotel ar fi avut oca!ia s re!olve pro$le a pus, dar nu a folosit*o, nede!voltnd aceast idee. Atunci o gsi la Aristotel ca soluie a acestei c%estiuniY .4nd se caut 6pentru ce7, ne spune Aristotel 9Hetafi!ica, R, C=, CQNC a:, se caut totdeauna pentru ce un lucru anu it este atri$ut al unui alt lucru/. +a Aristotel se gsesc dou feluri de atri$ute3 ai nti acelea care sunt legate de su$iect printr*o legtur intern i necesar, iar pe de alt parte, acelea care nu sunt legate printr*o ase enea legtur. Pri a specie de atri$uire se su$divide n dou clase3 sau noiunea su$iectului conine noiunea atri$utuluiS sau noiunea atri$utului nc%ide n coninutul su noiunea su$iectului. ,n total ave deci trei clase de ase enea legturi. &u operea! Aristotel atri$uireaY El spune3 .aceste cr i!i sunt o cas/ ec%ivalea! cu . ateria are cutare for /. El crede c a rspuns ntre$rii3 pentru ceY Haterialele n c%estiune aparin .Muiditii/ casei. )ar pentru a e'plica posi$ilitatea atri$uirii n concepia lui Aristotel, @dru pleac de la principiul dictu de o ni et nullo pe care*l consider n co pre%ensiune3 .5ot ce este afir at despre atri$ut, va tre$ui s fie afir at de ase enea despre su$iect./ Iar el su$linia! c socotete c aceast transpo!iie a unui predicat al atri$utului la su$iect presupune c atri$uirea. H EP?&A HAI?RE#&IA8A. Este posi$il 9op. &t., p. N=:. &eea ce face posi$il raiona entul este toc ai acest principiu i raiona entul este posi$il, fiinde predicaia este posi$il, .Harii socratici, spune @dru, au nvat lu ea odern c "udecata este atri$utiv i c atri$uia este un act funda ental i, n acelai ti p, ele entar, al gndirii/. 9op. &t., p. DC.: @: Gudecat i alteritate. .?rice "udecat, spune )an @dru, pune alteri*tateaS i acest caracter i vine din funcia proprie a copulei care ar fi e ina ente un organ transitiv. #*ar prea c, n adevr, copula afir fiina su$iectului 9sau un od al fiinei sale:S este destul de e'act dac se nelege prin aceasta c i*l confer. Ea l confer [acest od de e'istenc ntr*un c%ip intrinsec n "udecata e'istenial i n relaie cu un oarecare od de e'isten n celelalte ["udecic. Acest caracter al copulei, care face din aceasta un instru ent de transfer, nu reiese cu ai puin eviden n logicile care nu re!erv un loc special, ver$ului a fi, ci acord oricrui ver$ funcia copulativ, ntr*att ct e'pri relaia pe care "udecata o afir ntre diverii si ter eni/, 9op. &t., p. CQF;.: &u aceast preci!are, el arat c este n natura "udecii copulative de a pre!enta trecerea de la acelai la altul i c este de a"uns s vede o "udecat de aceast natur n principiul identitii, .lege indiscuta$il a spiritului nostru/, pentru a*l descoperi o oarecare fragilitate i pentru ca evidena lui s devin suspect. Pentru a re!olva aceast pro$le , @dru face ur toarea anali! a procesului dialectic la 0egel. +a acest gnditor, caracterul de unicitate a cuplului antitetic este foarte netS orice antite! este contradicie, deci negaie a$solut care e'clude teriulS e'ist o si etrie perfect ntre te! i antite!. Fiecare noiune pune opusul su care este riguros unic. )ar, dup logicianul ro n, nu este sigur c trecerea de la acelai la cellalt ne pune n pre!ena te!ei i antite!ei, ai curnd poate s lege ter enul tetic de ter enul sintetic. ,ntr* adevr, atri$uia, care pune c A este @, nu nelege prin aceasta c A este contrariul lui @ 9dup cu nu accept nic posi$ilitatea c A este non*A:, ci nu ai c A este altul dect A, acest altuli putnd fi genul superior 9op. &t., p. CLE.: .5re$uie deci s vede , scrie el, c antagonis ul antitetic este un ca! foarte particular al opo!iiei. )esigur, dialectica %egelian se spri"in pe

teoria contrariilor i tre$uie s adug c aceasta, la rndul ei, vrea s fie o aplicaie a teoriei "udecii prin care acelai este pus n faa altuia/, 9op. &t., p. COC.: &are este soluia final n aceast lung de!$atere logic, dup @druY Iat conclu!ia lui3 .5eoria "udecii presupune o desvrire ntr*o unitate a gndirii, care depete prin natura sa c%iar si pla copre!en a ele entelor pe care le reunete ntr*un tot i va fi sarcina logicii "udecii de a descrie aceast desvrire, dup cu va fi sarcina oricrei logici de a deter ina condiiile actului spiritului care pune n raport diversul/, 9op. &t., p. CDI.: &: +i $a" i gndire. E'a innd raportul dintre cuvintele unei li $i i conceptele corespun!toare, )an @dru conc%ide c nici pe departe cuvintele nu pot avea funcia conceptual pe care le*o atri$uie tradiia savant. +?4I&A ,8 R?H\8IA. &onceptul, spune el, este o .stili!are savant/, ca de e'e plu conceptul de ti p, pe care filosofii i oa enii de tiin au ncercat continuu s*l aprofunde!e i care repre!int o idee .nencre enit/S pe de alt parte ave cuvntul din conversaia curent, plin de sensuri concrete, pe care, de e'e plu, cuvntul ti p poate s le ia n ultiple sensuri. Aceast diferen ntre a$stracia de origine savant i cuvntul concret este funda ental 9op. &t., p. CEE:. )ar nu r ne ai puin adevrat pentru logicianul ro n c li $a"ul luat n $loc este un instru ent logic. .2or$ind, eu gndesc n cuvnt un lucru, nu conceptul acelui lucru/. &u oarecare re!erve, el crede c se poate asi ila cuvntul cu un nu e propriu. 5otui nu poate fi ad isi$il o ruptur ntre logic i li $a", cu au fcut*o uniiS cuvintele au i ele o valoare logic, care, dac nu este valoarea logic a conceptelor, tre$uie definit. E'a innd raportul dintre li $a" i gndire, )an @dru conc%ide3 .Fiecare are epoc a u anitii a avut logica saS ea nu a avut n od necesar i gra atica sa. ,ntre gndire i e'presia ei, nu e'ist, de altfel, inegalitateS e'ist un decala" ntre ele, li $a"ul neputnd s se a"uste!e nevoilor noi ale spiritului/. &u aceasta, el a"unge s confrunte "udecata i e'presia ei care este propo!iia. )up el, fracionarea discursului n ele ente 9cuvinte, propo!iii etc.: nu ncepe i nu se sfrete nicieri. )in punct de vedere al se nificaiei, propo!iia este un dat tot att de artificial ca i ter enul conceptual i soluiile de continuitate care apar n discurs rspund pe de o parte e'igenelor elocuiunii, iar pe de alt parte acelora ale enunrilor ver$ale, dar nu condiiilor de inteligi$ 1itate, 9op. &t., p. LLE*LOQ.: Astfel discursul se poate pri n cuvinte, propo!iii etc, n paragrafe i capitole etc, dar pe $un dreptate nu s*a fcut o .logic a capitolelor/ dar s*a fcut pe nedrept, spune @dru, o logic a conceptului. .?rice grup fonetic, orict de ediocru ar fi el i orice perioad ?ratoric, orict de lung ar fi, au aceasta n co un c ele denot o apeten nedefinit pentru se nificaie. Ele intr, una i alta, n cadrele unei gndiri care se desfoar fr discontinuitate, dar care se reali!ea! n uniti se nificative care sunt pre!eneS ceea ce vrea s spun c finalul instru ental al gndirii se desvrete n ceva care nu ai e nu ai gndire, ci cunoatere/, 9op. &t., p. LOQ.: ): Pre!en i copre!en. #e nul, spune @dru, este ce face pre!ent un fapt ascunsS el are deci caracterul unui indicativ i ceea ce l face s fie se n este o oca!ie. )ar actul de se nificaie transcende faptul se nificativ ca i oca!ia se nificat. Actul de se nificaie pune, ntr*o co uniune sintetic, un tot solidar, el se reali!ea! ntr*o unitate care este copre!en. #piritul, ca putere de repre!entare se nificativ, unete dese nndS dese narea este o atri$uire, este acelai cuvnt, dar cu aceast preci!iune i portant c atri$uia nu este aici o su$su piune, cu a cre!ut -ant, dar o relaie de dependen de la unul la cellalt.

Re!ult astfel, pentru el, c se nificaia const dintr*un act de cunoatereS acest act, e ina ente tetic, afir o pre!en sau ipotetic o copreEP?&A HAI?R0#&IA8A. Ren. &u aceasta el crede c poate nltura "udecata copulativ, care pre!int n filosofie dificulti de netrecut, prin "udecata ca act se nificativ care nu ai este legat de e'presia ei for al, ci de pre!ena i copre!ena lucrurilor i are un caracter net ontologic. E: &onsideraii asupra tiinei. Aceste conclu!ii l conduc pe )an @dru la anali!a cunoaterii tiinifice. El crede c tiina s*a anga"at ast!i pe o cale unde ea devine .tiina lui unde este lucrul/, dac se are n vedere repercusiunile grave ale ideii cartesiene, c lu ea se face din figuri i icare. Pro$le a este dac tiina poate deveni .tiina lui ce este un lucru/. Pe pri a direcie, tiina a a"uns la li itrile principiului incertitudinii3 lu ea fi!ic nu poate fi descris co plet n ter eni de spaiu i icare 9vite!:, dup cu de onstrea! 0eisen$erg. Pentru @dru, pro$le a este s se a"ung la o tiin a lui .ce este/, fiindc nu ai aceasta const din acte se nificative. Iar aceast tiin nu poate fi fcut fr logic care, dup @dru, este filosofie3 ea pune relaiile fiinei, 9op. &t., p. OQD.: DC.= HIR&EA F+?RIA8 9CFFF*lEIQ: Hircea Florian a fost asistent i apoi confereniar la catedra lui P. P. 8e*gulescu de la 1niversitatea din @ucureti, devenind apoi el nsui profesor. El s*a ocupat n special de pro$le e de istoria filosofiei i teoria cunoateriiS dar a inut i cursuri de logic, a'ate n special pe pro$le ele generale ale teoriei cunoaterii, dup odelul filosofilor ger ani 9de care fusese influenat n ti pul studiilor lui fcute n 4er ania: pu$licnd i o lucrare de logic su$ titlul Refor a +ogicii, aprut n anul CENL 9.&aiete de Filosofie/:. 1lterior se apropie de concepia dialecticii aterialiste, scriind i lucrarea3 )ialectica de la Platon la +enin 9CENI:. Pro$le e de teoria cunoaterii au ai fost tratate de el n lucrrile &unoatere i E'isten 9CEOE: i Reconstrucie Filosofic 9CENN:. Atitudinea sa filosofic este opus intuiionis ului i iraionalis ului i poate fi considerat ca realist. Refor a logicii este prit n trei capitole, pe care le vo e'a ina n cele ce ur ea!. I. &ri!a filosofiei i revi!uirea funda entelor. &onstatnd c e'ist o .cri! a filosofiei/, pe care o identific a fi .o cri! a funda entelor/, el spune c logica se afl angrenat ai ult dect orice alt disciplin filosofic n aceast cri!, pentru un otiv uor de neles, fiindc logica are n co petena ei te a ur toare3 .n ce const cunotina sau fundarea cunotinei, care este gradul de certitudine a principiilorY 9op. &t., p. OL:. Pentru a l uri aceast pro$le , Hircea Florian pleac de la activitatea gndirii, pe care o concepe ca o .activitate intern/, cci, spune el, .coninuturile asupra crora 6operea!7 gndirea sunt ale contiinei/. In ce const .operaia gndirii/Y El socotete c aceast ntre$are conine o DE Istoi ia logiciZ &. LFFN I. +?4I&A ,8 R?H\8IA. Pro$le pur logic. In general se crede, din punct de vedere filosofic, c gndirea 6prelucrea!7 aterialul sau coninuturile de contiin. A gndi devine astfel3 6a transfor a7 coninuturile care, dup ce au fost gndite, nu ai sunt la fel cu coninuturile negndite ai nainte i au suferit o 6sc%i $are7, o 6defor are7, pentru unii c%iar 6o falsificare ^. Aceast concepie introduce, dup Hircea Florian, pericole foarte ari 9intuiionis , iraionalis etc:. ? refor a logicii se i pune, refor care are de luptat cu alternativa3 gndirea are n faa ei sau si ple coninuturi su$iective, reproduceri ai ult sau ai puin e'acte ale o$iectelor, sau nu ai o$iecte. )e odul cu va fi re!olvat aceast pro$le depinde ceea ce va deveni logica. II. +ogica i .fapta copernician/. ,n al doilea capitol al lucrrii de care ne ocup , Hircea Florian ncepe prin a afir a c refor a logicii nsea n fundarea ontologic a

cunotinei, nsea n orientarea gndirii dup o$iecte, nu invers, a o$iectelor dup gndire. Aceasta ar fi o adevrat .rsturnare a felului de gndire/, care corespunde n filosofie rsturnrii pricinuite de concepia astrono ic a lui 8icolaus &opernicus 9op. &t., p. OE:. )up cu ti , -ant a fcut ca o$iectele s se oriente!e dup gndire i a nu it, n od invers, aceast .rsturnare/ o .revoluie copernician/. &onsidernd acu revoluia Aantian n sensul de care a vor$it ai sus, Hircea Florian spune3 . n perspectiva noastr, filosofia lui -ant departe de a fi ec%ivalentul filosofic al faptei copernicane, care e fapta tiinei po!itive n genere, este corespondentul filosofic al vi!iunii ontice, ptole aice, a naturii. ?rict de straniu ar suna unora, dar su$iectivis ul odern e triu ful n ordinea etafi!ic a ceea ce n ordinea fi!ic este concepia ptole aic, geocentric, aadar, e tr!ia nfptuire a unei filosofii la nivelul odului antic de a concepe natura/ 9op. &t., p. NI:. Aceasta nsea n o $iruin a su$iectivis ului, iar o ase enea concepie este e'plicat de Hircea Florian ca fiind datorat la dou dog e3 6coninuturile de contiin7 i 6activitate interioar sau spontan a gndirii7. Aceste dou dog e, au rsturnat raportul dintre su$iect i o$iect3 dac o$iectul se reduce la coninuturi interioare prelucrate de gndire, atunci el este a$sor$it de su$iect i se terg graniele dintre cele dou feluri de ele ente. .Iat de ce tiina, eli$erat de cele dou pre"udeci, pledea! pentru pri atul o$iectului, al e'isteneiS iat de ce tiina nou a naturii se afl pe linia revoluiei copernicane/ 9op. &t., p. DQ:. &u filosofia nu se ocup nu ai de o$iectele de natur fi!ic, ci de toate o$iectele reale, ideale sau fictive, ea are o funcie 6integrativ7 ur rind o concepie de totalitate a lucrurilor, integrnd toate felurile de o$iecte, ae!nd pe fiecare la locul potrivit, pe locul ce i se cuvine. .Funcia de totali!are a filosofiei decurge din preocuparea sa3 clarificarea noiunilor funda entale ce susin ntreaga cultur. ,n aceast operaie 6integrativ7, scrie H. Florian, filosofia, ca disciplin funda ental, are ca secund necesar, logica/, 9op. &t., p. DC.: III. )incolo de eroare i de incertitudine. &u aceast pregtire, Hircea Florian crede c poate for ula ideile care ar putea clu!i o .refor a logicii/. EP?&A HAI?RE#&IA8A. Pri a i funda entala refor a logicii este pentru gnditorul ro n .fundarea ontologic a gndirii, orientarea logicei dup o$iecte, ceea ce se nific n pri a linie un act de eli$erare, o rupere de psi%ologis , care e de precdere tendina att de accentuat n secolul al >l>*lea de a face din psi%ologie tiina funda ental sau $a!a de operaie a filosofiei, su$ prete'tul c tot ce este dat este i nu poate fi dect un dat su$iectiv, o odificare a contiinei/, 9op. &t., p. DL.: .+ogica, eli$erat de orice su$nelesuri psi%ologiste, ncetea! de a fi tiina gndirii sau a 6legilor gndirii7, spune Hircea Florian, devenind tiina gnditului sau a o$iectelor, ntruct acestea sunt gndite sau clarificate. 8u cogitatio, ci cogitatu este te a logiciiS de aceea logica nu interpretea! o$iectul, cogitatu , prin cogitatio, ci invers, interpretea! cogitatio prin cogitatu , sau prin o$iect/ 9op. &t., p. DO:. Hircea Florian preci!ea! ns c logica nu are n co petena ei o$iectele n particularitatea lor infinit, cci atunci ea ar lua locul tiinelor specialeS Ea nu se ocup nici de ceea ce este ai general sau universal n o$iectele privite n sine, deci de noiunile funda entale ale lu ii logica nu este filosofia general, nu este, cu se spune cu un ter en tradiional, totui etafi!ica, nu e ontologia. Atunci cu ce se ocup logicaY Anali!a lui Hircea Florian l conduce la conclu!ia3 .+ogica su$linia! n deose$i, rolul do inant n gndire al relaiei, rol ce apare c%iar n definiia te ei sale3 o$iectul intruclt e gndit,

o$iectul n raportul lui cu gndirea. In puine cuvinte3 logica se ocup cu structura general a o$iectelor Intruclt acestea sunt gndite/ 9op. &t., p. DI:. E'a innd, n lu ina acestei concepii, dou din definiiile logicii, una c logica este o .tiin for al/ i alta c este o .tiin nor ativ/, Hircea Florian le respinge pe a ndou. El spune c nu poate pri i .for alis ul/ dect n accepia c3 a: for a nu este un tipar al gndirii, ci o relaie n o$iecte i a o$iectelorS $: relaia nu e'ist independent de ter enii legai, de o$iectele concrete. Pe de alt parte, el respinge ideea c logica ar fi o tiin nor ativ prin faptul c nici o tiin nu este pur nor ativ, ci orice tiin are un caracter e'plicativ, c%iar cnd se ocup de anu ite fapte $ipolare 9op. &t., p. IQ:. 5otui el nu eli in co plet nor ativul din do eniul logicii. .Ele entul nor ativ, scrie Hircea Florian, gsete o aplicaie n logic, ns nu acolo unde se ad ite de o$icei, ci la vor$ire. Aadar, logica are o supo!iie3 o$iectul i li $a"ul care e'pri o$iectul 9op. &t., p. IC:. ? vor$ire care nu traduce gndirea o trdea!, scrie ai departe el. Astfel, indicaiile logice devin nor ative pentru e'presia gndirii, pentru ca aceast e'presie s redea structura sau articulaiile o$iectelor n proprietile lor i anente, atunci cnd o$iectele sunt clasificate, deter inate sau "udecate. 1lti a pro$le atacat de Hircea Florian n Refor a +ogicii este pro$le a adevrului i erorii. Pentru el adevrul nu este esen, ci un ter en de relaie. Fiind o relaie sau un raport, adevrul presupune doi ter eni. )iscuia privete natura ter enilor. )up el, nu e'ist "udecat adevrat sau fals, ci nu ai propo!iii adevrate sau false, e'presii ale "udecilor. +?4I&A I8 R?H\8IA. 2or$irea sau are rdcinile n structura o$iectelor i atunci e adevrat, sau se nstrinea! de acea structur i atunci este fals. Eroarea nu este ns nu ai o inadecvare ntre vor$ire i gndire, ci este c%iar ceva ai ult, fiindc are un caracter retrospectiv i decurge din co pararea a dou cunotine3 eroarea decurge, scrie Hircea Florian, sau din identificarea integral a ceea X ce este parial deose$it sau din deose$irea integral a ceea ce este parial identic 9op. &t., p. I=:. )up filosoful ro n, logica tre$uie s se li$ere!e de o$sesiunea adevrului i erorii 9care sunt la nivelul e'pri rii:, dup cu s*a eli$erat de psi%ologie i prin aceasta s se eli$ere!e de .certitudine/, care este doar un refle' su$iectiv al claritii. Iat n ce ar consta .refor a logicii/, iar lecia ce se desprinde din aceast anali!, pe care o socotete de cea ai are i portan este, dup el, ur toarea3 .scopul strdaniei noastre teoretice tre$uie s fie cunotina, nu certitudinea/ 9op. &t., p. =I:. DC.F A+5E +1&RWRI )E +?4I&W. 8u vo putea acorda ai ult spaiu altor lucrri care au aprut n aceast perioad, aa c ne vo ulu i cu si ple indicaii, ur rind pe ct este posi$il ordinea cronologic. 4regoire P%ereAPde3 )u raisonne ent scienlifiMue et du raisonne ent oratoire 9@ucureti. CEQ=:. 4%. Aslan3 +e"uge ent c%e! Aristote 9Paris, CEQF:. Harcel 5. )"uvara3 Hetoda inductiv i rolul ei n tiinele e'plicative 9.#tudii Filosofice/. 8r. L, CECQ:. Harin Utefnescu3 &ri!a +ogicii 9.#tudii Filosofice/, 8r. C, CECC:S +e dualis e logiMue 9Paris, CECD:S Pro$le a valorii logicii 9.Revista de Filosofie/, 8r. l*N, CELD*CELI:S +e pro*lle e de la Het%ode 9Paris, CEOF:. 8icolae Petrescu3 )ie )enAfunction der 2erneinung 9.Funcia n gndire a negaiei/, +eip!ig*@erlin, CECN:S 5%e tivofold Aspect of t%oug%t 9.Aspectul du$lu al glndiJii/, +ondra, CELQ:S ,ncercrile de refor ale logicii tradiionale 9.Revista de Filosofie/, 8r. O*N, CELO*CELN:.

4eorge Utefnescu3 &%arles Renouvier. 5eoria &ategoriilor i a certitudinii 9@ucureti, CEOQ:. Pavel Roea3 &urs de +ogic 9curs litografiat, inut la Acade ia de ,nalte #tudii &o erciale din &lu", CEON:. Eugeniu #perania3 Re arMues sur Ies propositions interrogatives 9Paris, CEOI:S Principiul raiunii suficiente n logica "uridic 9.Revista de Filosofie/, nr. L, CENQ:. A. &io$anu3 )espre condiiile supli entare pentru recunoaterea silogis ului 9.nse nri Ieene/, nr. =, CEO=:. &a il Petrescu3 &oncepia despre logic a lui Ed und 0usserl 9n .Istoria Filosofiei Hoderne/, voi. II, @ucureti, CEOF:. Ale'andru &laudian3 &urs de Hetodologie 9curs litografiat, Iai, CEOE:. Hi%ail 13 Afir aia i 8egaia 9.Revista de Filosofie/, nr. C, CEOE:S Gudecata %ipotetic X 9.Revista de Filosofie/, nr. O*N, CENC:. Ale'andru Ionescu3 )educia i Inducia n +ogica lui Go%n #tuart Hill 9.&onvor$iri +iterare/, nr. C, CENC:. EP?&A HAI?RE#&IA8W. Al. Posescu. )ei activitatea acestuia a fost ndreptat n alte do enii ale filosofiei, el a pu$licat i dou interesante lucrri de logic3 +ogica Utiinei 9@ucureti, CENL:S 5eoria logic a "udecii 9@ucureti, CEN=:. Florea uugan3 #inte!a n silogis 9.Revista de Filosofie/, 8r. O, N, CENO:. 2asile Pavelcu3 )espre Parado' 9n .Et%os/, nr. N, CENN:. Petru &o arnescu3 5eoriile logice ale lai Go%n )e(eP 9.Revista de Filosofie/, 8r.L,CEND:. 8. @agdasar3 Gudecata psi%ologic i "udecata logic 9Revista .Et%os/, CENI:. ,n ti pul acesta apar o serie de anuale care nlocuiesc treptat n nv* nt +ogica lui Haiorescu. Aceste anuale sunt ai la curent cu concepiile noi n logic i etodologie, totui ele, datorit destinaiei lor, sunt ai srace din punct de vedere al concepiilor personale. Aceasta nu vrea s nse ne c ele nu au caliti, di potriv i su$linie acest lucru ele repre!int un efort didactic i portant n predarea logicii n ara noastr. )intre aceste anuale de liceu cit 3 +ogica for al de 4reg. Pletosu 98sud, CEQQ:. +ogica de Al. 2aleriu 9ed. I, Iai, CEQD:. Ele ente de +ogic i etodologie de Ro ulus )e etrescu 9&lu", CELL:. Introducere tn logic de 4r. 5$caru, 9@acu, CELI:. Ele ente de logic de I. 8isipeanu 9@ucureti, CELE:. +ogica de P. Popescu Ploporeanu 9@u!u, CEOD:. +ogica de I. Petrovici i I. @uricescu 9@ucureti, CEOD:. +ogica de E ilia i Ale'andru @ogdan 9@ucureti, CEOD:. ? serie de studii despre didactica logicii co pletea! aceast list de anuale, care prin pre!ena lor n cultura ro neasc ilustrea! interesul pentru logic, att al unui are nu r de autori, ct i a unui nu r din ce n ce ai are de cititori care nvau logica dup ele. &apitolul +II. +?4I&A HA5EHA5I&A DL.C APARIIA +?4I&II HA5EHA5I&E ,8 R?H\8IA. Paralel cu aceast icare de logic, care a nceput de la Haiorescu, apar n ara noastr i cercetri de logic ate atic. &reativitatea logicienilor ro ni este deose$it de fecund n aceast disciplin, relativ nou, n care contri$uiile ro neti au intrat n circuitul valorilor

internaionale, avnd un rol $ine deter inat n tiina ondial, rol su$liniat de altfel de cei ai co peteni specialiti strini, care fac foarte frecvent apel i referine la lucrrile logisticienilor ro ni. ,n CEOD, 4r. &. Hoisil pu$lic pri ul su studiu de logic ate atic. 1n elev al lui Hoisil se re arc n acest ti p, care va aduce contri$uii i portante n logica ate atic. Acesta este Eugen Hi%ilescu, care ncepe s pu$lice lucrri n acest do eniu, n anul CEOI. ,n anul CEOF, din nsrcinarea lui P. P. 8egulescu, Anton )u itriu ncepe cursurile de logic ate atic la 1niversitatea din @ucureti, pe care le continu aproape fr ntrerupere pn n anul CENF, n calitate de profesor titular al catedrei de logic. )an @ar$ilian s*a ocupat de pro$le ele logice ale siste elor a'io atice n diverse cursuri inute la 1niversitatea din @ucureti. ?ctav ?nicescu a propus orientri noi i vaste pentru logica ate atic, n diverse lucrri i studii. 5re$uie su$liniat faptul c logica ate atic a gsit ntreaga nelegere i spri"inul gndi* torilor ro ni, c%iar al acelora care nu erau ate aticieni. ,ntr*adevr, P. P. 8egulescu, dup cu a artat, nsrcinea! pe Anton )u itriu cu cursul de logic ate atic cu scopul precis de a se introduce aceast disciplin i n ara noastr. Ion Petrovici a nfiinat o catedr de logic ate atic la 1niversitatea din @ucureti 9CENL: pentru 4r. &. Hoisil. At%. Go"a a creat cursul de logic ate atic la catedra sa de la aceeai universitate, nsrcinnd pe Radu #toie%i cu inerea lui. Prin colecia .&aiete de Filosofie/ i ciclurile de conferine .Utiin i cunoatere/ au fost fcute cunoscute unui pu$lic ai larg concepiile logicii ate atice, unele din pro$le ele ei funda entale, precu i n legtur cu aplicarea ei la studiul funda entelor ate aticilor. Au adus contri$uii n acest cadru profesorii3 #. #toilov, Hiron 8icolescu, 4r. &. Hoisil, 8. 5%eodorescu, Hi%ail 8eculcea, Anton )u itriu etc, acesta din ur avnd conducerea acestor .&aiete/ i .&onferine/. ,ncepnd din anul CENL, Hi%ail 8eculcea ine o serie de cursuri i se i*narii de logic ate atic la 1niversitatea din @ucureti, care sunt continuate i n pre!ent, contri$uind la de!voltarea interesului i cunotinelor n acest do eniu. #uccesele practice de dup r!$oi, care confir i "ustific din ce n ce ai ult teoriile logico* ate atice n ci$ernetic, ecanis e auto ate, +?4I&A HA5EHA5I&A. Haini de tradus etc. Atrag tot ai uli cercettori spre studiul acestei tiine. &ontri$uiile logicienilor ro ni n logica ate atic pre!int o diversitate destul de are i preocupri ultiple. Fiecare cercettor a pornit cu o anu it optic n studiile sale, de!voltndu*i cercetrile n raport cu o serie de pro$le e personale, v!ute printr*o concepie particular. 2o indica, n cele ce ur ea!, care sunt contri$uiile principale ale logicii ate atice ro neti, ur rind ordinea cronologic. DL.L 4RI4?RE 4. H?I#I+. Hoisil i*a nceput activitatea tiinific la 1niversitatea din Iai i i*a continuat*o 9din CENL: ca profesor la 1niversitatea din @ucureti. #pirit ultilateral, a$ordnd totdeauna pro$le ele cele ai noi din do eniile ce l*au preocupat, pe un registru destul de vast, care erge de la ate atici pure pn la filosofie, el a contri$uit, prin aceasta, la for area stilului odern de a face ate atic n ara noastr i la introducerea unor pro$le e i teorii care erau aproape necunoscute la noi.

+ucrrile lui Hoisil au avut re!onan n literatura ondial de specialitate, servind altor cercetri i fiind luate ca punct de plecare n o$inerea altor re!ultate. &ontri$uiile principale ale lui 4r. Hoisil pot fi grupate n trei categorii3 A: logicile cu ai ulte valoriS @: calculul propo!iional de ordin superiorS &: aplicarea logicii ate atice la ecanis ele auto ate. 5oate aceste cercetri au la $a! o vi!iune central care face din ate atic i n special din alge$r, tipul structural al oricror procese i structuri. #tructura originar a oricrui proces ratiocinativ este de ordin ate atic. Aceast idee a fost enunat de Hoisil nc de la nceputul cercetrilor sale. .8u gndirea garantea! ate atica, scrie el, ci structura ate atic a gndirii garantea! gndirea/ 94r. &. Hoisil3 .L r L e N/ n .&aiete de Filosofie/, nr. =, CENO:. Pornind de la aceast concepie, Hoisil a studiat structura alge$ric a logicilor lui +uAasie(ic! cu trei sau cu un nu r finit de valori i a construit o logic odal ca odel al laticelor $ire!iduate. ? contri$uie deose$it a acestui logician este teore a nu it c%iar de el .teore a de repre!entare/ i cunoscut su$ nu ele acesta. Aceast teore este re!ultatul cercetrilor lui, prin care cuta . odele c%rPsippiene/ pentru logicile nec%rPsippiene i ea se enun astfel3 .?rice propo!iie trivalent este o perec%e de propo!iii $ivalente/. +?4I&A I8 R?H\8IA. Ela$orarea logicilor nec%rPsippiene cerea o logic care s le cuprind pe toate, analog cu ceea ce repre!int geo etria proiectiv pentru geo e*triile neeuclidiene. 4%idat de odelul alge$ric, a organi!at calculul cu trei i ai ulte valori altfel dect n alge$ra lui Post. Pentru aceasta a nlocuit i plicaia lui +uAasie(ic! cu o alt i plicaie, care are o structur alge$ric foarte si pl, de re!iduaie i dual, a introdus i o a doua re!iduaie, a crei interpretare este e'cepia 6a dar nu $7. &u ele a construit logica odal general i alte logici. Re!ultatele precedente au derivat din concepia luAasie(ic!ian a logicilor polivalente. ? a doua idee de $a! a i!vort din considerarea teoriei tipurilor a lui Russell, aplicat la logica propo!iiilor i din ideea de etalogic, etali $a", eta ate atic, etadisciplin. )in punct de vedere filosofic, concepia lui Hoisil are n centrul ei ideea c gndirea se poate gndi singur, adic are posi$ilitatea de a lua ca te o gndire de"a avut i de a lua din nou ca te noul act de gndire .a. .d. Acest proces de autogndire a gndirii este nu it de Hoisil 6regresiune te atic7 i el nu se rginete la o singur trecere de la o disciplin la etadisciplin, ci constituie un proces infinit. Aceast idee i*a servit la construcia logicii propo!iiilor. 4er%ard 4ent!en a studiat pe ling e'presii sau propo!iii i .secvene/ care sunt relaii ntre propo!iii i, n sfrit, 0erleitungen 9derivri:, care sunt relaii ntre secvene. Hoisil reia aceste procese .secveniale/, nu ind secvenele lui 4ent!en, .secvene de ordinul II/ i acele 0erleitungen 9derivri: secvene de ordinul III, construind astfel un calcul logic cu secvene de un ordin finit oarecare. Herit s fie su$liniat aici concepia lui Hoisil despre ate atici n general, care, de altfel, e'plic natura i direcia cercetrilor lui speciale. ,n evoluia ate aticii, Hoisil consider trei etape3 C: Etapa greceasc a ate aticii, n care ideea de $a! 9categorie, spune Hoisil:, este .categoria for ei/, nu it de el etapa .eu orfic/ 9.Revista de Filosofie/, CEOF:. ,n aceast etap disciplina conductoare este geo etria. L: Etapa carte!ian a ate aticii, care ine pn n ti pul nostru i care este 6etapa etric7, disciplina conductoare fiind anali!a.

O: Etapa nou, care se ivete dup pri ul r!$oi ondial, a crei perspectiv Hoisil o ntrevedea nc din CEOF 9n studiul citat: i care este 6 ate atica structuralist7 deter inat de categoria 6structur7. 2o spune cteva cuvinte i despre re!ultatele o$inute de Hoisil n do eniul aplicrii logicii n te%nic. Hoisil a aplicat ntreaga alge$r a$stract clasic 9teoria i aginarelor a lui 4alois: i alge$ra logicii la studiul auto atelor finite, o$innd re!ultate recunoscute n literatura de specialitate. &eea ce caracteri!ea! concepia ro neasc de teoria auto atelor da*dorit lui Hoisil este faptul c nu se ai pleac de la auto atic 9cu face. +?4I&A HA5EHA5I&W. Ucoala sovietic: sau de la calculatoarele electronice 9cu face coala a erican:, ci pleac de la alge$r i logic ctre aplicaii. Aceast concepie a per is lui Hoisil s re!olve anu ite pro$le e privind defectele de funcionare ale auto atelor, utili!nd alge$rele luAasie(ic!iene 9cu ai ulte valori:. &it principalele lucrri de logic ate atic a lui 4r. &. Hoisil. A: +ucrri care se ncadrea! In cercetrile pur alge$rice ale logicii ate atice 9latice, inele, ideale: etc. Rec%erc%es sur l;algi$re de la logiMue 9.Annales de l;1niversite de GassP/, CEOD:S #ur lastructure alge$riMue du calcul des propositions 9.@ulletin Hat%e atiMue de la #ociete Rou aine des #ciences/, CEOF:S +es principes de la logiMue el l;ide;e de c%atne 9.Revista de Filosofie/, CEOE:S Anneau' engendres pas Ies Alge$res luAasie(ic!iennes tetravalentes centrees 9.&o ptes Rendus de C;Acade ie des #ciences de Rou anie/, CENL:. Anneau' engendres pas les alge$res luAasie(ic!iennes tetravalentes a'ees 9i$ide , CENL:. #ar les ideau' des alge$res luAasie(ic!iennes trivalentes 9.Acta logica/, CEIQ:. +e alge$re di +uAasie(ic! 9.Acta logica/, CEIO: etc. @: n categoria lucrrilor de logic polivalent i odal, cit 3 &ontri$utions l;elude des logiMues non*c%rPsippiennes. 1n nouveau sPste e d;a'io es poiir les alge$res luAasie(ic!iennes tetravalentes 9.&o ptes Rendus des seances de l;Acade ie de Rou anie/, CENC:. #ur les t%eories de;duclives a logiMue non*c%rPsippienne 9.&o ptes Rendus de l;Acade ie des #ciences de Rou anie/, CENC:. +ogiMue odale 9.)isMuisitiones Hal%. et P%Psicae/, CENL:. +es logiMues non*c%rPsippiennss et leur application 9.Acta P%ilosop%ica Fenica/, 0elsinAi, CEIO: etc. &: +ucrri de aplicare a logicii ate atice la ecanis e auto ate3 ,ntre$uinarea logicilor trivalente n teoria ecanis elor auto ate 9.&o unicrile Acade iei/, CEDI:. #ur l;application des logiMues a trois valeurs l;etude des sc%e as contacls et relais. 9.Actes Proceedings du &ongres International de l;auto atiMue/, Paris, CEDI:. 5eoria alge$rica dei ecanis i auto atici 9.&onferen!e del #e inario di Hate atica delF1niversita di @ari/, CEDF:. 5%eorie alge$riMue des icanis es auto ates 9.Acta logica/, CEDE: etc. DL.O E14E8 HI0WI+E#&1. &ontri$uiile lui Eugen Hi%ilescu se de!volt pe linia concepiei generale a colii polone!e ante$elice 9+uAasie(ic!:, care face din logic o disciplin ate atic autono ,

aceasta nefiind dect logica for al adus la for a ei perfect, construit ca o teorie perfect for ali!at. Eugen Hi%ilescu ncepe s se ocupe de logica ate atic n anul CEOI. &ercetrile sale se refer n special la calculul propo!iional $ivalent, unde a o$inut re!ultate originale i portante. El a inut i continu a ine cursuri de logic ate atic la 1niversitatea din @ucureti. +ucrrile lui E. Hi%ilescu tratea! n principal ur toarele pro$le e3 A: A'io ati!area unor siste e ale logicii clasice de onstrnd pentru ele co pletitudinea sau neco pletitudinea lor. +?4I&A I8 R?H\8IA. @: #tudiul siste elor i su$siste elor calculului prepo!iional $ivalent i clasificarea for elor care se pot construi n aceste siste e, n tautologii i netautologii. &: ?rdinul de neco pletitudine a siste elor for ale. Re!ultatele o$inute de Eugen Hi%ilescu, precu i etodele originale date de el n studiul for elor nor ale i n pro$le a neco pletitudinii siste elor $ivalente, sunt cunoscute n literatura de specialitate ondial su$ nu ele de teore ele Hi%ilescu 9n special fiind citat teore a +esnie(sAi*Hi%ilescu:. ,n ulti ii ani a introdus o pro$le nou n studiul siste elor propo!i*ionale $ivalente3 ordinul de neco pletitudine a siste elor. +ucrrile lui Eugen Hi%ilescu au avut un ecou larg n strintate, teore ele sale fiind frecvent citate sau luate ca $a! de de onstraie de ctre cei ai ari specialiti. )intre studiile lui Eugen Hi%ilescu vo cita3 Rec%erc%es sur un sPste e du calcul des propositions 9.Annales scientifiMues de C;1niversitW de GassP/, CEOI:. Rec%erc%es sur Ies for es nor ales par rapport l;e;Muivalence et la dis"onction 9.Annales scienlifiMues de F1niversite de GassP/, CEOF:. #ur le calcul des propositions 9.&o ptes Rendus de FAcade ie des #ciences de Rou a* nie/, CEOF:. #ur certains sous*sPste es de la logiMue positive classiMue 9.&o ptes Rendus de FAcade ie des #ciences de Rou anie/, CEOE:. #ur MuelMues t%eore es de la logiMue classiMue 9.Revue de Hat%e atiMues Pures et Appli*Muees/, CEDE:. #ur MuelMues t%e;ore es dans le calcul des propositions $ivalentes 9.Acta +ogica/, CEIQ:. 4enralisations of so e nor al for s 9.Revue de Hat%. Pures et AppliMuees/, CEIO:. Eugen Hi%ilescu i*a pu$licat ,ntr*un volu ,ntreg cele ai ulte din studiile sale, care a. Aprut Gn li $a ro n su$ titlul3 #iste e logice i for e nor ale n calculul propo!iional $ivalent 9.Editura Acade iei R. #. R./, CEII:. +ogica ate atic 9.Editura Acade iei R. #. R./, CEIE:. DL.N A85?8 )1HI5RI1. Anton )u itriu i ncepe activitatea n do eniul logicii ate atice ca asistent la catedra lui P. P. 8egulescu, unde este c%e at de acesta n od e'pres pentru a ine cursuri de logic ate atic 9CEOF: i i continu activitatea la aceeai 1niversitate, ca profesor titular la catedra de logic, n aceast calitate el a inut o serie de cursuri de logic ate atic, logic clasic i istoria logicii 9pn n CENF:, unele din acestea fiind tiprite sau altele aprnd n volu litografiat. 9Istoria +ogicii, CEN=*CENF:.

&ercetrile lui Anton )u itriu au pornit de la concepia logicist, care face din ate atic o ra ur a logicii 9Frege*Russell:. 5otui, el nu a r as n ntregi e ataat acestei concepii, ntruct nu a acceptat soluia convenionalist a parado'elor logico* ate atice i n gene+?4I&A HA5EHA5I&A. Ral nu a acceptat construcia convenionalist a siste elor logico* ate atice. Aceasta reiese c%iar din pri ele sale cercetri, unde a susinut c nu ai un punct de vedere ontologic poate s dea un sens episte ologic siste elor logico* ate atice. Pro$le ele de care s*a ocupat Anton )u itriu sunt n principal ur toarele3 A: Parado'ele logico* ate atice, n care a propus o soluie nou, $a!at e'clusiv pe principiile logicii clasice. @: +ogicile polivalente, cu creaia logicii trivalente .5/. &: 8atura ecanis ului logic al ate aticilor, artnd c natura lor nu este nu ai for al, ci presupune continuu un act creator n coninut. ?$iectele ate aticii sunt varia$ilele introduse prin definiii, iar raiona entul sta$ilete ec%ivalena acestor definiii. )ei lucrrile lui Anton )u itriu au fost scrise n li $a ro n pn n CENF 9n afar de cola$orrile la revista internaional de sinte! tiinific .#cientia/: ele au avut un ecou i n strintate, fiind se nalate de Alon!o &%urc%, A. FraenAel i I. @ar*0illel etc. )in anul CEID, el a nceput pu$licarea unei serii de lucrri i studii n li $i strine, att n ar ct i n strintate, pentru care i s*au acordat unele recunoateri internaionale. )intre lucrrile lui Anton )u itriu vo cita3 5ratate3 +ogica 8ou 9Ed. .Adevrul/, @ucureti, CENQ:. +ogica Polivalent 9Ed. .2iaa +iterar/, @ucureti, CENO:. Parado'ele +ogice 9.Ed. Fundaiilor/, CENN:. #oluia Parado'elor +ogico*Hate atice 9.Ed. Utiinific/, CEII:. Hecanis ul logic al ate aticilor 9.Ed. Acade iei/, CEIF:. #tudii3 +ogica lui )avid 0il$ert 9Revista Fundaiilor, CENO:. Parado'ele tiinei 9Revista Fundaiilor, CENN:. +;anlino ie du !nteur el sa solution 9.Revue Rou . )es #e. #ociales/, CEID:. +es degres de li$erte; du deter inis e 9.#cientia/ Hilano, CEII:. 5%e pro$le of +ogico*Hale atical parado'es and its solution 9&o unicare la &ongresul de I.ogic, Hetodologie i filosofia tiinei, A sterda , CEI=, aprut n re!u at n .A$stracts of Papers/:. +e pro$le e des parado'es logico* ate aliMues 9.#cientia/, Hilano, CEIF:. +a 8e;gation des _uantificateurs 9.Acta +ogica/, CEI=:. Hat%e atisc%e )efinitionen und 5%core e 9&o unicare la &ongresul de Filosofie de la 5iena, CEIF:. 5%e solution of logico* at%e alical parado'es 9.International p%ilosop%ical _uarterlP/, 8e( ]orA, CEIE:. DL.D ?&5A2 ?8I&E#&1. Pro$le ele de logic ate atic au preocupat i pe arele ate atician ro n ?ctav ?nicescu. &ercetrile de logic ate atic ale lui ?ni*cescu sunt legate, n general, fie de funda entarea logic a calculului pro$a$ilitilor 9n care el este unul dintre cunoscuii specialiti conte porani:, +?4I&A I8 R?H\8IA. Fie n legtur cu anu ite pro$le e logice din filosofia tiinelor 9?nicescu a acordat o atenie deose$it c%estiunilor filosofice pe care le ridic tiina:. El tratea! aceste c%estiuni la cel ai nalt nivel tiinific, cu tot aparatul pe care l pune la dispo!iie tiina conte poran.

2o indica ai "os principalele contri$uii ale savantului ro n n do eniul logicii ate atice. C. 8oiunea .colectiv/ a fost tratat pentru pri a oar de von Hises pe cale a'io atic. #* au ocupat de aceast c%estiune I. Popper, 0. Reic%en*$ac%, G. 2iile, A. &opeland, A. &%urc%, 0. Kald etc. ?nicescu a consacrat acestei pro$le e funda entale ntreg capitolul pri din volu ul su3 8o $res et sPste es aleatoires 9@ucureti*Paris, ed. Eirolles, CEIL:. El a clasificat toate tipurile de pro$le e logice ridicate de noiunea de colectiv a lui 2. Hises i le*a tipi!at cu a"utorul unui .operator de selecie funda ental/, care are o .funcie logic/ $ine definit. L. In acelai volu , ?nicescu a construit, e'e plificat i anali!at o structur logic nou3 .#iste e cu du$l structur/ 9 icroi acro*structur: cu adinei repercusiuni n tiin. 1n e'e plu, devenit ast!i clasic, a fost cercetat de Katana$e i A$ra%a s. 1n alt e'e plu clasic este oferit de .Hecanica statistic/. Relaiile logice dintre ele entele celor dou siste e, structura propo!iiilor corelative, sunt nu ai sc%iate, c%iar dac n cadrul cercetrii autorului sunt i portante. Este un vast c p desc%is pentru cercetarea logic. O. ,n volu ul intitulat #trategia "ocurilor 9Editura Acade iei R. #. R.r CEII:, ?nicescu nc%in un paragraf anali!ei logice a unor .Proprieti generale ale unor relaii de ordine ntre vectori/. &ercetarea este pur logic i se refer la si etrie i asi etrie, la proprietatea de saturaie a unui do eniu de adevr a relaiei. N. Anali!a critic a conceptului de pro$a$ilitate a condus pe ?nicescu la construirea unei teorii a pro$a$ilitii i a statisticii ate atice definite pe o alge$r de @oole. 5eoria a fost de!voltat ntr*un curs inut la 1niversitatea din Ro a 9CEII: i a fcut o$iectul unui se inar ale crui lucrri au fost pu$licate n Editura Acade iei n anul CEIO. Restructurarea teoriei pro$a$ilitilor pe $a!a alge$rei @oole, renunnd la spaiul punctual ato ic su$"acent, aa cu apare n teoria clasic for ali!at de A. -ol ogoroff, este n curs de ela$orare, ?nicescu lucrnd n pre!ent la ea. D. ,n .&onferinele/ inute la sfritul anului CEII la 1niversitatea din Atena i la Institutul 0. Poincare al 1niversitii din Paris, ?nicescu a anali!at procesul logic al construciei tiinelor ate atice, dup apariia teoriei lui @oole, artnd c tiina s*a su$su at teoriei ato iste a uli ilor i logicii ate atice, n loc s r n credincioas structurii $ooleene a gndirii, care conduce la o ate atic ai pur i lipsit de acea inco pletitudine pe care a de onstrat*o ate atica. Pe aceste $a!e a ntreprins o anali! a actualei doctrine denu it logica ate atic, ur rind s o epure!e de ele entele strine structurii $ooleene pure, introducnd pentru aceasta . ultistructuri/, toate $ooleene. +?4I&A HA5EHA5I&A. &ontri$uiile lui ?ctav ?nicescu sunt, dup cu se vede, funda entale i de larg orientare a ntregii concepii despre logica ate atic. Preocuprile ate aticianului ro n n legtur cu logica i filosofia tiinelor apar inc ai de ult. 2o cita, de e'e plu, cercetrile sale n legtur cu .teoria noiunii/, cu .funcia logic a infinitului/, cu .pro$le a li $a"ului/ etc, din lucrarea Principii de cunoatere tiinific 9@i$lioteca 8atura, @ucureti, CENN:. Alte studii ale lui ?ctav ?nicescu, n legtur cu logica ate atic i funda entele tiinelor ate atice, sunt3

+es a'io es de la e;caniMue du point ateriei 9.Acta logica/, CEIQ:S @inarP, ternaru operations and operators 9.Acta logica/, CEIO:S +es odetes onda entau' des at%e; atiMues 9.Acta logica/, CEI=: etc. DL.I HI0AI+ 8E&1+&EA. Profesorul Hi%ail 8eculcea, dei a pu$licat puin, a deter inat ns, prin cursurile sale de la 1niversitatea din @ucureti, un interes deose$it pentru cercetrile de logic ate atic i funda entele ate aticilor. &oncepia sa se poate ncadra n concepia general a a'io aticii for aliste 90il$ert: i a'io atica structuralist $our$aAist. )intre contri$uiile sale enion lucrarea3 4indire i For alis 9.&aiete de Filosofie/, @ucureti, CENL:. DL.= HIR&EA 5\R8?2EA81. Pro$le ele care*l preocup pe Hircea 5rnoveanu sunt n legtur cu aplicarea te%nicii for aliste la o arie de pro$le e privind constructivitatea siste elor i n general structura siste elor. )intre lucrrile lui H. 5rnoveanu, cit 3 #tructuri # 9.+ucrri Utiinifice/, Inst. Polite%nic, @raov, CEIQ:. )espre un do eniu logic transfinit 9.&o unicrile Acade iei/, CEIC:. )espre unele proprieti difereniale ale do eniilor - < logice 9.&o unicrile Acade iei/, CEIC:. )espre operaiile logice P, _ deductive i funcia I 9.&o unicrile Acade iei/, CEIL:. )espre funcia de valen 9.&o unicrile Acade iei/, CEIL:. Hetode pro$alistice n siste e logice neconstructive 9.#tudii i cercetri ate atice/, CEIO:. #ur MuelMues proprie;tes des propositions generales 9.Acta logica/, CEID:. Ele ente de logic ate atic 92oi. I. .Editura didactic i pedagogic/, CEIN: etc. +?4I&A I8 R?H\8IA DL.F A+5E &ER&E5WRI. ? serie de alte studii co pletea! ta$elul logicii ate atice n Ro nia. )intre acestea vo eniona cronologic3 2ictor Isac3 +ogica antino iilor tiinifice 9.&aiete de Filosofie/ CEND:. #ergiu Rudeanu3 Independent sPste s of a'io s n lattice t%eorP 9.@ull. Hat%. #oc. #e Hat%. P%Ps/, CEDE:S Asupra re!olvrii ecuaiilor $ooleene prin etoda lui +o(en%ei 9.#tudii i cercetri ate atice/, CEIL:S Asupra unor siste e de. Postulate ale alge$relor $ooleene 9.#tudii i &ercetri Hate atice/, CEIL:S A'io ele laticelor i ale alge$relor $ooleene 9.Editura, Acade iei/, CEIO:. #ergiu 2asilac%e3 Ele ente de teoria uli ilor i structurilor alge$rice 9.Editura Acade iei/, CEIQ:. &ornel &onstantinescu3 5eoria uli ilor 9Editura Acade iei, CEIL:. #. Horgenstern3 1n algorit de tip GegalAin pentru pro$le a decida$ililii 9.&o unicrile Acade iei/, CEIL:. Radu #toic%i, confereniar la catedra de logic a 1niversitii din @ucureti, a scris studii n acest do eniu, dintre care cit 3 &u privire la unele proprieti ale operatorilor logicii n calculul prepo!iional 9.&ercetri filosofice/, CEIO:S Interpretarea unui enun non*nu eric de tip godelian 9.Revista de Filosofie/, CEIN:. A. Petcu3 )efinirea laticelor nu ai cu a"utorul legilor de asociativitate i a$sor$ie 9.#tudii i cercetri ate atice/, CEIN:.

4%. Enescu3 Introducere n logica ate atic 9.Editura tiinific/, CEID:S +ogic i Adevr 9.Editura politic/, CEI=:. 5eodor Ristea3 ?n 5%e definition of t%e Muantifiers 9.Acta logica/, CEID:S ?nt%e propo* sitional trut% and $oolean functions 9.8otre )a e Gournal of For al +ogic/, CEI=:. #. Harcus3 Introduction at%e atiMue la linguistiMue structurelle 9Paris, CEI=:. &ornel PopaS Anali!a li $a"ului la +ei$ni!, @oole i Frege 9n voi. &olectiv, +i $a", +ogic, Filosofie, .Editura tiinific/, CEIF:. 5ot% I re3 A%ile, parado'ete eleate n feno enologia spiritului-Jdituia tiinific/, CEIE:, Hai adug c n ti pul acesta au aprut o serie de traduceri i portante cu sunt3 #tep%an -orner3 Introducere n filosofia ate atic 9traducere n li $a ro n de Al. 4iuculescu, .Editura tiinific/, CEID:. Ada #c%aff3 Introducere n #e antic 9traducere n li $a ro n, @ucureti, CEII:. P. #. 8oviAov3 Ele ente de logic ate atic 9.Editura tiinific/, CEII:. +ogic i Filosofie, un volu de traduceri ale unor studii de are valoare, datorate celor ai cunoscui autori de logic ate atic 9.Editura politic/, CEII:S 8or$ert Kiener &i$ernetica 9traducere de Al. 4iuculescu, .Editura tiinific/, CEII:. ?sAar @ecAer3 Funda entele Hate aticii 9traducere de Al. 4iuculescu, .Editura tiinific/, CEIF:. &apitolul +III. +?4I&A A&51A+A DO.C +?4I&A )IA+E&5I&W. )up cel de*al doilea r!$oi ondial se re arc o nou orientare a logicii n Ro nia i anu e centrarea ei n "urul dialecticii aterialiste i pre!ena din nou a lui Aristotel n studii i traduceri. Pn n anul CENN au aprut foarte puine lucrri care s pun n lu in logica dialectic, dei 0egel nu era a$sent din cultura ro neasc, dup cu a artat 5udor 2ianu n studiul su Influena lui 0egel n cultura ro n 9Editura Acade iei Ro ne, CEOO:. Pn la aceast dat nu pute cita, ntr*adevr, dect cteva cercetri despre 0egel i n special studiile co petente datorate lui ). ). Roea. Astfel se nal 3 +ogica i dialectica lui 0egel de ). ). RoeaS n .Istoria Filosofiei Hoderne/, voi. II, Edit. #oc. Ro ne de Filosofie, @ucureti, CEOF:. 0egel de P. P. 8egulescu, n .Istoria Filosofiei &onte porane/, voi. II, Editura Acade iei Ro ne, CENL:. +ogica lui 0egel de 4%. )u itrescu*@u $eti 9.&aiete de Filosofie/, @ucureti, CENN:. )up r!$oi ns contri$uiile n logica dialectic devin, n od natural, din ce n ce ai nu eroase. #tudiile ro neti de logic dialectic se pot pri n dou grupe3 C. +ucrri de contri$uii la $ogirea logicii dialectice. L. +ucrri de co entarii, e'ege! i infor aie. ? are i portan n de!voltarea cercetrilor de logic dialectic o au traducerile n li $a ro n ale operelor co plete ale clasicilor ar'is *leninis ului. Au aprut astfel, n colecia ?pere ale lui Har' i Engels, cele$ra lucrare a lui Fr. Engels, Anti*)u%ring, $ogat n idei despre logica dialectic, ca i )ialectica naturiiS de ase enea, operele lui +enin, dintre care &aiete filosofice, Haterialis i c piriocrilicis i n "urul pro$le elor dialecticii sunt lucrri funda entale pentru nelegerea dialecticii. #*au tradus n li $a ro n din operele lui 0egel3

Enciclopedia tiinelor filosofice3 partea intli, +ogica, traducere de ). ). Roea, 2irgil @ogdan, &. Floru i Radu #toic%i 9Editura Acade ici R. #. Ro nia, @ucureti, CEIL:. Prelegeri de istoria filosofiei, voi. I i II, traducere de ). ). Roea 9Editura Acade iei R. #. Ro nia, @ucureti, CEIO*CEIN:. Feno enologia spiritului, traducere de 2irgil @ogdan 9@ucureti, CEID:. Utiina logicii, traducere de ). ). Roea 9@ucureti, CEII:. +?4I&A ,8 R?H\8IA DO.L PRERE8A +1I ARI#5?5E+ ,8 +?4I&A R?H\8EA#&W. A artat perioadele din trecut al cror sens i a ploare ur ea! s fie descifrate a$ia de acu ncolo, cnd gndirea Harelui #tagirit a fecundat filosofia din 5ransilvania i Principate. )up cu s*a v!ut, Aristotel a"uns la noi era un Aristotel ai ult sau ai puin scolastic. Ast!i, cultura ro neasc pri ete din nou pe Aristotel, dar un Aristotel autentic, n te'tele originale i n co entariile greceti cele ai autori!ate. Acest fapt ne apare de o i portan cu totul deose$it. Revenirea la filosofia greceasc i n special la Aristotel, .printele logicii/, cu l nu ea Haiorescu, au dat loc la o serie de traduceri din li $a greac. Henion ai nti faptul e'cepional c n aceast perioad apare traducerea n li $a ro n a ?rganon*ulni lui Aristotel, traducere efectuat de Hircea Florian. Este o dat e ora$il n istoria culturii ro neti, indiferent de deficienele acestei pri e traduceri n li $a noastr. ?rganon*ul a aprut la Editura tiinific din @ucureti ntre CED=*CEIO, n patru volu e, precedate de introduceri e'plicative datorate tot traductorului, n afar de )espre Respingerile #ofistice, a crei introducere este scris de )an @dru. ,n general concepia directoare a logicii actuale n ara noastr este $a!at pe ur toarele idei3 e'ist o logic perennis, care este logica lui AristotelS logica fr ontologie este o tiin a e'presieiS logica ate atic nu epui!ea! actul logicS logica dialectic este, n ulti anali!, aceea care va da perspectivele cercetrii logiceS logica este istoria ei. #u$ conducerea lui At%. Go"a apar n o entul de fa dou pu$licaii periodice de logic n li $i strine3 Revue Rou aine des #ciences #ociales 9#erie de P%ilosop%ie et +ogiMue: i Acta +ogica. Pe aceast linie i*au nscris activitatea o serie de logicieni ro ni de care vo vor$i n cele ce ur ea!. DO.O A50A8A#E G?GA. ,n centrul icrii de logic din ara noastr i iniiatorul noii ei orientri este logicianul ro n At%. Go"a, profesor de logic la 1niversitate din @ucureti i directorul &entrului de logic al Acade iei R. #. R. +ucrrile lui At%. Go"a, $ine cunoscute att n ar ct i n strintate, au aprut pn acu n trei volu e de studii de logic3 #tudii de logic I 9Editura Acade iei, CEIQ:. +?4I&A A&51A+A. #tudii de logic II 9Editura Acade iei, CEI=:. +ogos i et%os 9Editura politic, CEI=:. 1n al patrulea volu de #tudii de logic este n curs de apariie. #tudiile de logic din aceste volu e au aprut ai ,ntGi n diverse reviste n li $i strine, cele ai ulte n .Acta +ogica/ i .Revue Rou aine des #ciences #ociales/, #erie de P%ilosop%ig et +ogiMueS ele au fost caracteri!ate n strintate ca .profunde anali!e/.

#tudii de +ogic I cuprinde ur toarele lucrri3 )ialectica ar'ist*leninist $a!a etodologiei tiinelorS )ialectica aterialist i tiina conte poranS Ela$orarea logicii dialectice de ctre ]. I. +enin n raport cu evoluia general a logiciiS Asupra unor aspecte ale logicii dialecticeS )espre tertiu non daturS Ele ente pentru e'plicarea deduciei i inducieiS ?riginile logicii n 4reciaS Pre!ena lui Aristotel n logica odernS )efinirea logicii n decursul ti purilorS Ho entul c%ine! n istoria logiciiS )uns #col un gtnditor progresist n evul ediuS @acon i )escartes ca logicieni aterialitiS &ritica po!itivis ului logicS #ociologia logiciiS Har'i logica* odern. #tudii de +ogic II conine ur toarele studii reparti!ate n trei grupe3 I. +ogica siste atic. _uid sit logica I i IIS Prolego ene la istoria logicii, I, II i IIIS +ogica i etalogic principiului identitii. II. Istoria +ogicii. Eleatis i logic for alS )octrina universalului la PlatonS &ondiiile* sociale ale logicii stoiceS For e logice i for aiune social la Aristotel. III. +ogica tiineiS +ogica sociologieiS 5eoria tiinei la >enopolS )efiniia o uluiS Pre!ena lui @acon n logica odernS 2aloarea i patosul tiinei. +ogos i Et%os este o colecie de studii cu titlurile ur toare3 +ogos i Et%os In filosofia stoicS &oriscos sau "ocul sofisticS Eleaii i logicaS Actualitatea logicii i eticii lui 0eraclitS Engels despre istoricitatea logicii for aleS )espre clasificarea tiinelorS &u privire la dialectica ar'istS &u privire la istoria filosofiei ro netiS Profilul spiritual al poporului ro n. 2o desprinde din concepia logicianului ro n principalele idei. C. Istoricis ul logicii. &oncepia general a lui At%. Go"a, despre logic este istoricist. +ogica se constituie astfel, scrie el, n od progresiv, n acord cu evoluia tiinei, al crei instru ent este. .In felul acesta, istoria logicii nu ai apare ca o galerie de portrete sau ca o e'po!iie de doctrine i siste e, ci ca o istorie a raiunii, care, n contact cu realitatea o$iectiv i su$ presiunea practicii u ane, creea! for ele*logice activ i specific reflectorii, for ele cele ai generale ale realului/ 9#tudii de logic, II, p. CLO:. )ac vre s nelege logica i pro$le atica ei actual, natura ei inti , aceasta nu se poate reali!a dect prin referire la istoria ei, la dialectica ei. 4ndirea u an, odat constituit, scrie autorul, nu*i poate sc%i $a esenaS ea este funcional aceeai de vre e ce este silit s opere!e cu aceleai for e logice 9concepte, "udeci, raiona ente, inducie, deducie etc:. )ar orientrile glo$ale crora diverse epoci le acord preferina sunt diferite. .)in aceast cooperare per anent dintre acelai i diferit, ntre anistoric 9n sens relativ: i istoric continu At%. Go"a din aceast pre!en necesar a trecutului n pre!ent, re!ult caracterul specific al logicii, tiin ntoars venic spre trecut, tiin care se interesea! ntotdeauna de propria sa istorie/. L. &ele trei ori!onturi logice. E'a innd trsturile caracteristice pe care le nfiea! logica, n decursul istoriei ei, At%. Go"a gsete pentru. +?4I&A -8I R?H\8IA. Aceast disciplin trei aspecte funda entale sau trei ori!onturi logice3 9ve!i cap. >>>III:3 logica for al, logica ate atic, logica dialectic. O. )efiniia i prirea logicii. Inc%innd un vast studiu definiiei logicii n decursul ti pului 9logicianul E. 4o$lot spunea c definirea logicii 6ste ea nsi o pro$le :, At%. Go"a trece n revist diversele definiii date acestei tiine discutndu*le critic. Hai nti, el arat c prirea logicii n teoria noiunii, "udecii i raiona entului este nte eiat nu pe consideraii e'po!itiv*didactice, ci pe natura nsi a for ei logice a procesului de cunoatere 9op. &t., p. LON:. Iat cu e'plic el aceast conclu!ie3

Ele entele logicii ireducti$ile sunt reflectnd proprietile lu ii o$iective noiunile, dar ai puin adevrat c ele i afl adevrul, se nificaia deplin, n "udecat. ,n ce privete a'area logicii pe raiona ent, este li pede, spune At%. Go"a, c raiona entul este o operaie logic reflectnd ai profund raporturile dintre lucruri i c n el se anifest cel ai precis activitatea gndirii, deoarece are inunata nsuire de a scoate din adevruri pre ergtoare un adevr nou, de a erge de la cunoscut la necunoscut. A"ungnd la definiia logicii, el refu! teoriile care vd n logic o art, 6au o tiin nor ativ, n sfrit, toate teoriile care vd logica n sens practi*cist. .Afir area caracterului de art al logicii, scrie logicianul ro n i negarea caracterului de tiin, este se nul unei atitudini practiciste n logic. Ea decurge dintr*o concepie idealist a tiinei, considerat ca 6pur i desinteresat7, rupt de via. Adepii acestei po!iii fa de logic pornesc de la ideea c, din o ent ce tiina e 6pur7, fr aplicare practic, logica nu poate fi o tiin, ci o 6art7, deoarece ea are evidente legturi cu practica social. 5eoria logicii ca art este ns greit. ,ntr* adevr, faptul c ea are o aplicare practic frecvent nu o transfor n 6art7 i nu o deose$ete din acest punct de vedere de celelalte tiine, cci oricare tiin are sau poate avea re!ultate i aplicri practice/ 9op. &t., p. LLF:. Atunci, ce este logicaY Iat cu definete i e'plic conceptul de logic, n continuare, At%. Go"a3 Fiind teoria legilor i for elor gndirii corecte, logica ne d, c%iar prin acest fapt, un ansa $lu de reguli care ne servesc la "usta orientare a gndirii. Este de la sine neles c logica nu d reguli pentru aflarea auto at a adevrului n fi!ic, c%i ie, $iologie sau sociologie, ci c nu ai cunoaterea coninutului concret al acestei tiine, cercetat dup etode proprii lor, dar n lu ina etodei i logicii dialectice, cu respectarea necondiionat a legilor logicii for ale, conduce la descoperirea adevrului. N. +ogic i ontologie. Harele erit al lui At%. Go"a, dup prerea noastr, este de a fi reintrodus ontologia n logic, de a fi legat indestructi$il noeticul de ontologic. Apelnd pentru aceasta la Aristotec, a crui ontologie o ptrunde n fi$ra ei cea ai su$til, n studiile _uid sit logica A i @ i Prolego ene la istoria logicii I, II, III 9#tudii de +ogic II:, At%. Go"a i for ulea! concepia n deplin acord cu #tagiritul, n al crui ?rganon se vede .+ogica etern/ +ogica perennis. Iat cu e'plic, cu propriile sale cuvinte, aceast concepie3 .&unoaterea logicii aristotelice pre!int un interes nu nu ai pentru istoria logicii, dar i pentru logicianul nsui, $a c%iar a putea spune c. +?4I&A A&51A+A. Pentru acesta ndeose$i. ,ntr*adevr, ?rganon nu este o lucrare din cele ce au valoare nu ai pentru un ti p, o reali!are destinat s culeag apro$area i aplau!ele vre ii pre!ente, ci un $un vala$il pentru totdeauna. )e unde i vine caracterul de perenitateY #tagiritul, cu o ad ira$il ptrundere, a ela$orat esenialul logicii for ale i a fcut anali!e adinei asupra etalogicii. Reuita cu adevrat unic a ?rganon*ului se e'plic prin faptul c autorul su, unul dintre cei ai ari etafi!icieni ai tuturor vre urilor, a tiut, orice s*ar !ice, s ela$ore!e logica ntr*un spirit de po!itivitate. ,n ti p ce 0egel, n a sa Utiin a logicii, avea s r n etafi!ician, un are etafi!ician, dar etafi!ician, totui, Aristotel a anali!at for ele gndirii logice ca un savant odern, care ar studia funcionarea organis ului o enesc. A studiat funcionarea real i esenial a gndirii conceptuale/. 9.#tudii de logic, II, p. CLI:. +ogica aristotelic este o logic a operaiilor gndirii n interpretarea lui At%. Go"a, ntruct ele sunt for al valide i ordonate pentru descoperirea adevrului, dovedite apte s ating adevratul su$iect al fiinei, toc ai fiindc aceste operaii sunt trase din fiin i fiindc re!u eidetic ontologicul. nu e

Astfel, for alis ul logic i adevrul nu se opun ireducti$il, ci se angrenea! reciproc, se co pletea! i fu!ionea! n cadrul cunoaterii tiinifice. Pentru logicianul ro n, legile i sc%e ele logice nu sunt nite creaii gratuite ale gndirii, ci ele e'pri , ntr*un od specific, legile i sc%e ele generalisi e ale lui ens n Muantu ens 9ale e'istenei ca e'isten:. )ar ele nu sunt nu ai legile lui ens3 legile logice se anifest totui ntr*un od propriu i specific ca legi ale lui ens n Muantu cogitans 9e'istena ca gndire:. D. @ivalenta +ogosului. )intre interpretrile personale, vo releva aici, n special, ideea de $ivalan a logosului %eraclitean, idee care ocup o po!iie central n siste ul de gndire al lui At%. Go"a. Pro$le a logosului la 0eraclit este o pro$le foarte spinoas i istoricii filosofiei, ca i logicienii care s*au ocupat cu interpretarea dialecticii .Harelui ?$scur/, au nt pinat dificulti enor e n aceast c%estiune. A vor$it pe larg despre aceast contri$uie la capitolul nc%inat lui 0eraclit. I. Istoria +ogicii. Istoria +ogicii este terenul cel ai frecventat de autor, n care aduce noi lu ini. )intre aceste anali!e vo nota nu ai cteva dintre cele care ni s*au prut c repre!int ai pregnant concepia logicianului ro n. A: ?riginile logicii n 4recia. ,n acest studiu, At%. Go"a ur rete apariia principiilor logice i a dialecticii n filosofia greceasc. )up el .Aristotel nu a putut nelege c icarea este odul de e'isten al ateriei/ 9Engels: ceea ce 0eraclit i )e ocrit intuiser n od genial i aceasta se leag de neputina lui de a concilia principiul contradiciei, prefor ulat de eleai i for ulat cu claritate de el nsui i principiul %eraclitean al unitii contrariilor. ,nte eietorul logicii for ale, scrie At%. Go"a, nu se putea depi pe sine i nelege unitatea contrariilor, ipote! a logicii dialectice, i plicat n reaa vi!iune %eraclitean a lu ii. 5eoria trecerii de la putere la act. A fost creat de Aristotel, pentru a co $ate concepia %eraclitean a auto+?4I&A I8 R?H\8IA X de!$inrii unului i identitii contrariilor. #tagiritului i se prea c i plicaiile logice ale %eraclitis ului ruinea! gndirea i fac i posi$il construirea logicii, creia cu atta rvn i cu un geniu e'traordinar i*a consacrat 6eforturile la$orioase7. 9#tudii de logic I, p. LQN:. ,n sc%i $ ns logica lui 0eraclit a negat gndirea etafi!ic care are anu ite relaii cu logica for al, a afir at, i plicit i anticipativ, li itarea logicii for ale. Este ai e'act a spune c regulile logicii for ale s*au nfiat n e $rionul eleatic i c%iar 9infinit ai nuanat: n ?rganon. Felul nsui cu Aristotel for ulea! definitiv principiul contradiciei, insistena pe care o pune n co $aterea parado'elor %eracliteene, dovedesc c logica for al s*a conturat i definit prin opo!iie la logica lui 0eraclit, la dialectica %eraclitean i la i plicaiile ei logice, 9op. &t., p. LQI:. I plicaiile logice ale te!elor lui 0eraclit au acionat i ediat, dup logicianul ro n, asupra ncercrilor ur toare de constituire a logicii for ale, asupra nc%egrii dialectice la greci i peste ulte secole asupra dialecticii oderne. In frag entele lui 0eraclit sunt for ulate, pentru pri a oar, principii funda entale ale etodei dialectice i anu e3 condiionarea reciproc a feno enelor e -i$ernisis pdnton dia pntonS Autodina ica feno enelor e %en diap%ero enon auto %auto 'P p%e*rest%aiS +upta contrariilor e panta Aaferin ginest%ai. 1nitatea i identitatea contrariilor nu este o idee ilogic i istic 9dei se gsete rudi entar i n gndirea societii preclasiale:, ci este nsi e'presia superioar a raionalitii i structurii e'istenelor, e'presia confir at strlucit de de!voltarea tiinei conte porane 9op. &t., p.LCQ:.

At%. Go"a arat n aceast c%estiune care este eroarea lui @ertrand Russell, cnd scrie c3 Bs Psticis too, iv%ic% leads 0eraclitus to assert t%e identitP of opposites 9.Este isticis ul de ase enea, care conduce pe 0eraclit s afir e identitatea contrariilor/.: Pe Russell l rtcete, scrie el, concepia sa logico* etodologic etafi!ic, ataa entul su pentru tautologia identitii, pasiunea sa e'clusiv pentru logica for al. Russell declar istic i frag entul NC .nelepciunea este un singur lucru a ,nelege c toate lucrurile Jint cir uite de toate lucrurile/. )ar aceasta este, dup logicianul ro n, enunarea solidaritii i corelativitii universale, idee care nu poate fi neleas de po!itivitii logici. 1nitatea i identitatea contrariilor este ilogic n raport cu principiul identitii a$stracte, neles ca A e A, scrie At%. Go"a. )ar, n acest ca!, de!voltarea ca atare este ilogic3 eleaii au avut consecvena disperat, dar 6roic, a acestei conclu!ii necesare .dar ne icat n li itele unor lanuri puternice, el este fr nceput i fr sfrit, deoarece naterea i pieirea au fost ndeprtateS adevrata prere le*a i!gonit/ 9)iels, F,LI*LF:. )ar dac unitatea i identitatea contrariilor apare a$surd n raport cu principiul identitii tautologice 9A e A:, ea este perfect logic n cadrul logicii su$"acente frag entelor %eracliteene i aceast logic se dovedete, pe !i ce trece, a fi logica tiinei, logica ce per ite a e'pri a adecvat propo!iiile tiinei conte porane. Identitatea contrariilor nu e isticis , ci 6'presia profund, a!i verificat, a raionalitii e'istenelor 9op. &t, p. LCC:. +?4I&A A&51A+A. &u 0eraclit, spune At%. Go"a, a aprut nucleul etodei i logicii dialectice. Hetoda era, la el, n acelai ti p, coninut o$iectiv i procedeu su$iectiv. 1lterior, ele s*au desprit i, adesea, s*au opus, ns gndirea greceasc a reinut totdeauna inclusiv la eleai ele entele de gndire dialectic care ca o sev ani atoare circul n parado'ele efesianului. @: Aristotel i esena logicii. Acest studiu, care face parte din Prolego ene la istoria logicii II, pune ntr*o lu in deose$it concepia lui Aristotel despre logic. +ui At%. Go"a, logica #tagiritului i apare ai ales su$ aspectul de tiin a raiona entului corect, de care se va ocupa Analiticile. Analiticile pri e studia! silogis ul n general, spre deose$ire de Analiticile secunde, n care se studia! silogis ul de onstrativ. )up cu se tie, Aristotel consider silogis ul ca fiind ai general, cci de onstraia este un silogis , dar nu orice silogis este o de onstraie. ,n ti p ce Analiticile Pri e for ea! teoria adevrului for al, Analiticile #ecunde for ea! teoria adevrului aterial sau ontologic. .+ogica stricto*sensu, scrie At%. Go"a, se ocup nu ai de adevrul for al, pe cnd logica lato sensu se ocup de acordul dintre adevrul for al i adevrul aterial, de adevrul for al n serviciul adevrului ontologic. Iar aceast trecere de la sensul strict la sensul larg este legiti , deoarece cau!a final a logicii este de onstraia, raiona entul tiinific, prin ur are adevrul/ 9op. &t, p. CF=:. &ele dou Analitici i apar lui At%. Go"a ca fiind co ple entare3 tiina condiiilor adevrului for al, a raiona entului for al sau ai "ust a 6tropului for al7 recla , firete, co ple entul unei logici ca tiin a tiinei, logica etodelor i procedeelor logice, ntre$uinate n tiin n scopul de a a"unge la adevrul concret, deter inat n ceea ce privete feno enele studiate de tiina respectiv. #u$ aspectul de etalogic, logica lui Aristotel este, dup logicianul ro n, nu nu ai tiina tiinelor, ci i tiina tiinei logicii, a sensului i valorii logicii, precu i a funda entelor sale noetice i etafi!ice. Astfel, logica for al i apare ca fiind presupus n preala$il de logica tiinei 9adic de adevrul concret, ontologic:, precu i de etalogic. .Hetalogic este interpretarea i e'plicaia logicii for ale, scrie elr precu i a logicii tiinei i prin faptul acesta ea i asu un rol director.

Aristotel nu nu ai c a creat logica for al t peri sPllogis ou dar a i inaugurat logica ca tiin a tiinei i c%iar n Hetafi!ica, cteodat n &ategorii, n )e Interpretatione, n )e ani a, etalogicCC 9op. &t, p. CFF:. +und n cercetare ai de aproape cele dou Analitici, At%. Go"a constat c nu e'ist nici o ur de ter eni psi%ologici n Pri ele Analitice. In aceast pro$le el aduce preci!iuni care erit s fie se nalate. ,n Pri ele Analitici, At%. Go"a nu gsete nici un contact aparent cu teoria cunoaterii, psi%ologia sau etafi!ica 9Puine e'cepii e'ist n legtur cu teoria cunoaterii:. E'a innd pro$le a adevrului i falsitii pre iselor n raport cu valoarea de adevr a conclu!iei, Aristotel sta$ilete c din pre ise adevrate nu se poate trage o conclu!ie fals, dar din pre ise false se poate scoate adevrul, dar n acest din ur ca!, conclu!ia nu arat cau!a 9FiIn:, ci nu ai faptul 9o'i: 9Analiticile Pri e, II, L, DO $:. +?4I&A I8 R?H\8IA. Iat i e'e plul dat de el dup #tagirit3 ?rice piatr este un ani al. ?rice o este o piatr. ?rice o este ani al. Adic for al3 ?rice @ este A. ?rice & este @. ?rice & este A. Ins conclu!ia adevrului este tras accidental i nu cu necesitate, din fals, pseudos. &onclu!ia adevrat o$inut accidental, scrie At%. Go"a, din pre ise false, este adevrat, ns de un adevr cu totul lipsit de coninut tiinific, ntr*adevr, a cunoate si pliciter i nu per accidens, dup felul sofistic, nsea n a cunoate cau!a prin care lucrul este 9Pri ele Analitici, II, L, DO $, OQ:. )ar aici conclu!ia nu decurge cu necesitate din pre ise, dac acestea sunt considerate n coninutul lor "ustificativ, cu alte cuvinte apofantice, suscepti$ile de a fi adevrate sau false 9op. &t, p. CEC:. +ogicianul ro n conc%ide astfel c a$surditile care for ea! coninutul pre iselor silogis ului n @ar$ara, citat ai sus, duc la o conclu!ie adevrat, nu ai n virtutea for ei silogistice. Aceasta arat, spune el, puterea for ei, ct i incapacitatea X ei de a conc%ide cu necesitate fr a respecta adevrul aterial al pre iselor. Aceasta arat de ase enea c for a silogistic este o for ida$il prg%ie a gndirii i for a este a$solut capa$il s asigure desfurarea necesar a gndirii, acel necessario seMui al raiona entuluiS doar c, n raiona entul real, adic n raiona entul care face cu adevrat s progrese!e gndirea, plecnd de la propo!iiile apofantice, for a silogistic este o$ligat s ve%icule!e un coninut de adevr pentru a o$ine un adevr nou 9op. &t., p. CEC:. At%. Go"a preci!ase c Analiticile Pri e nu au aproape nici un contact aparent cu teoria cunoaterii. El i co pletea! aceast idee astfel3 logica for al tratea! despre adevrul for alS ns acesta nu este, n procesul logic real, un ve%icul care circul gol i se nvrtete n cerc, ci un ve%icul for ida$il, care, n acelai ti p, constituie i face s progrese!e adevrul. Pentru aceasta, scrie logicianul ro n, logica for al n spe Analiticile Pri e tratea! nu ai despre adevrul for al i nu are un contact aparent cu teoria cunoaterii, ns o presupune ntotdeauna. +ucrul acesta l pun n eviden capitolele L, O i N3 e' veris Muide non licet falsu sPllogis o colligere. E' falsis aute veru concludi potest. Aceste capitole cele$re arat, n acelai ti p, dependena i independena for ei, precu i unitatea for ei i a coninutului propo!iional n raiona entul real.

8u este sarcina logicianului s constate adevrul pre iselor, ci nu ai validitatea raiona entului. +?4I&A A&51A+A .Astfel, nc%eie At%. Go"a aceast anali!, n concepia #tagiritului, logica este e ina ente for al, dar for alis ul su nu este de loc gratuit pri o pentru c el d la iveal un for alis ontic, de unde vine eficacitatea saS secundo, pentru c acest for alis este condiia sine Mua non a cunoaterii ontologice proprii tiinelor concrete, de unde necesitatea i fecunditatea sa/ 9op. &t, p. CEN:. &: )octrina universalului la Platon. In acest studiu, logicianul ro n ur rete s sta$ileasc e'act care este ideea platonian despre universal. )orind s nte eie!e tiina, scrie el, Platon a conceput o$iectivitatea universalului i acesta va fi titlul su de glorie n istoria logicii. Platon este filosoful universalului, considerat ca entitate paralel ultiplelor singulare, crora le servete de paradig participa$il, nu se tie cu i nu se tie de ce3 i acesta a fost eecul su rsuntor n istoria gndirii 9#tudii de logic II, p. OIE:. Eecul a fost rodnic, dup At%. Go"a, deoarece a strnit violenta opo!iie a discipolului su Aristotel, care a neles valoarea descoperirii platonice a universalului ca o condiie sine Mua non a tiinei, ct i necesitatea a$solut de a dovedi c transcendena universalului distruge posi$ilitatea nsi a tiinei. Eecul a fost rodnic, de ase enea, dup el, deoarece tiina odern se nte eia! pe e'istena o$iectiv a legilor, deci a universalului. Aceste legi apar c%iar aa cu apreau lui Platon for ele, adic avnd o e'isten transcendent feno enelor pe care le co and ceea ce este fals i avnd o e'isten superioar, per anent i necesar n raport cu feno enele prin definiie tran!itorii ceea ce este adevrat. .Harea nvtur a agistrului Acade iei, scrie At%. Go"a, const n faptul c, fr e'istena universalului, tiina nu este posi$il, c tiina este tiina universalului/ 9op. &t., p. O=Q:. Artnd cu a evoluat ideea de universal la Platon, de la scrierile de tineree, pn la cele de la sfritul vieii sale, evoluie care tindea s re!olve dificultile concepiei sale, care spa o prpastie ntre universalul inteligi$il i singularul sensi$il, At%. Go"a conc%ide c soluia acestei dificulti va fi gsit nu ai de Aristotel. Iat cu nc%eie acest studiu3 .Aceasta va fi isiunea istoric a #tagiritului care, su$stituind i anena transcendenei universalului, eidos*ul ncorporat n su$stan *V* eidos*ului su$stan a salvat ceea ce era esenial i raional n platonis S necesitatea i valoarea logic, gnoseologic i episte ologic a universalului. Pe aceast $a! teoretic avea s se nte eie!e tiina odern/ 9op. &t., p. O=Q:. ): +ogos i Et%os. In studiul su +ogos i Et%os In filosofia stoic, At%. Go"a arat o fa a filosofiei stoice dintre cele ai i portante pentru filosofie i logic, vrnd s regseasc +ogosul n Et%os*nstoic. El preci!ea! c stoicis ul este un triptic filosofic, n care logica garantea! e'actitatea cunoaterii n fi!ic, al crei coninut, astfel garantat, autori! principiile oralei. Idealul stoicilor, ca i al epicurienilor, este $inele supre , dar ei l concep n c%ip deose$it. ,ntr*adevr, $inele supre este plcerea 9%edone: pentru epicureici, pe cnd pentru stoici este virtutea 9arete:. +?4I&A I8 R?H\8IA. At%. Go"a gsete totui un punct co un n care stoicis ul se apropie de epicureis , n raport cu aristotelis ul. ,ntr*adevr, pe cnd pentru #tagirit, fericirea re!id n conte plaie, .aadar fericirea este o conte plaie/ 9eude* onia t%eoria tis: pentru stoici i epicureici, fericirea

aparine efortului voluntar i sensi$ilitii. )ar acest efort, ca i re!ultatul lui efectiv, este i el re!ultatul unui act de conte plaie, ntruct deriv din logic i fi!ic. ,n ce privete pe stoici, fericirea este e'plicit egal cu raiunea. ,ntr*adevr, dup ei, fericirea nu poate consta dect din plinirea tendinei proprii i funda entale a naturii u ane. 8u poi fi fericit dect confor ndu*te naturii iar natura proprie a o ului este de a fi un ani al logic, un ani al n!estrat cu vor$ire i raiune, logiAon !oon 9+ogos i Et%os, p. CQ:. Re!ult dar, din concepia stoicilor, c a te confor a naturii nsea n a te confor a dreptei raiuni, care este logosul, raiunea. +ogosul este fora conductoare, este %ege oniAon, raiunea conductoare a tot ceea ce este real, realitatea stoic fiind corporal, aterial. )ar acest principiu %ege oniAon*ul se gsete n o 9ca n toate lucrurile: i prin aceasta ele entul %ege on din o se articulea! cu principiul %ege on universal. Acu se e'plic for ula stoic, c a tri n confor itate cu natura revine la a tri n confor itate cu tine nsui. Astfel gndirea neleptului este identic X cu gndirea divin. In sufletul neleptului raiunea i voina fu!ionea!3 raiunea nu este nu ai intelect, conte plaie, vi!iune, ci este si ultan voin i fapt, iar voina nu este pur pornire, tendin iraioanl, ci di potriv. a Este o putere ire!isti$il care se identific cu raiunea i devine instru entul ei de reali!are. Adevrata voin, aceea care este raional, nu difer prin esena sa de raiune. )orind, voind n od perfect de acord cu raiunea, neleptul este li$er n od real3 cci el vrea ceea ce raiunea sa vrea i, prin definiie, raiunea sa nu vrea dect ceea ce raiunea vrea 9op. &t., p. CI:. Ui astfel, conc%ide At%. Go"a, fi!ica i etica au acelai funda ent3 raiunea universal. Actul oral se nte eia! n realitatea fi!ic universal, guvernat de logos. Astfel se sta$ilete identitatea icrocos osului i acro*X cos osului. Prin acest studiu, logicianul ro n arat c filosofia nu poate ncepe dect de la logicS prin raiune, citea! el pe Epictet, tu nu eti inferior !eilor. +ogica sfrete n ulti a anali! n Et%os. )e la +ogos la Et%os gndirea se desfoar ntr*o activitate filosofic autentic i s*ar putea spune invers, c nu ai ntr*att activitatea gndirii este filosofic, ntruct se desfoar ntre aceti doi poli. =. &ontri$uii n logica dialectic. +ogica dialectic i datorete o deose$it contri$uie logicianului ro n. A vor$it despre aceast nse nat parte ane'at dialecticii aterialiste de ctre At%. Go"a 9n capitolul .)ialectica aterialist/:. 8u vo reveni aici dect pentru a cita re!ultatele o$inute de el, pentru a avea un ta$lou ct ai fidel al activitii sale. A: +egile logice ale dialecticii. At%. Go"a a co pletat logica dialectic cu ur toarele legi, pur logice, care nu tre$uie confundate cu legile etodei dialectice3 +?4I&A A&51A+A C. +egea identitii concrete L. +egea predicaiei co plete O. +egea teriului supervenient. @: Raportul dialecticii cu celelalte ori!onturi logice. At%. Go"a reia cele trei ori!onturi logice, sta$ilite de el i n ulti anali! consider c e'ist un ori!ont logic i unul etalogic. ?ri!ontul logic este constituit de logica for al, avnd ea nsi dou for e i anu e3 logica for al aristotelician 9a su$iectului, logosul su$iectiv:, logica su$iectului, logica for elor, sc%e elor i structurilor noetice ale gndirii, care este logica funda entalS logica ate atic 9 ai e'act, alge$ra logicii: logica o$iectului 9logosul o$iectiv:, logica structurilor, sc%e elor i for elor ontice, care prin e'tre a lor generalitate se asea n cu for ele logice propriu*!ise. Aceast logic for al i apare logicianului ro n ca fiind una, logica dialectic fiind etalogic i neputndu*se su$stitui logicii for ale 9#tudii de +ogic, II, p. LLO:. &: Hetodologia tiinelor. Utiina conte poran s*a i!$it de dificulti logice foarte ari, atunci cnd a e'plorat do eniul su$ato ic. Anu ite fapte, de pild dualitatea naturii fi!ice a

electronului, nu ai intr n sc%e ele for ale logice o$inuite. Fa de aceste dificulti ale tiinelor fi!ice, At%. Go"a conc%ide c este nevoie de un nou organon, iar acest nou organon l constituie dialectica aterialist .care reali!ea! unitatea su$iectului i o$iectului, plecnd de la infle'iunea su$iectului la o$iect/. )e pe aceast $a!, dialectica este apt s de!volte, n confor itate cu adncirea i creterea continu a cunotinelor noastre, un siste indefinit perfecti$il al categoriilor 9#tudii de +ogic I, p. CD:. DO.N )A8 @W)WRW1. Acesta era un aristotelician convins, dup cu a artat la ti p, dei aducea unele interpretri personale n ceea ce privete concepia lui Aristotel. ?rientndu*se, dup r!$oi, spre logica dialectic, el pu$lic o serie de lucrri n aceast direcie. )in lucrrile lui )an @dru din aceast perioad, cit 3 Introducere n teoria "udecii 9.Et%os/, CEND:. )u$la negaie n vor$irea curent 9.&ercetri filosofice/S CEDF:. &ritica unor concepii idealiste despre structurile logice 9.&ercetri filosofice/, CEDE:. +a tautologie deductive. +e raisonne ent a fortiori 9.Acta +ogica/, CEDE:. )espre indeter inafie la "udecile particulare 9voi. &olectiv, Pro$le e de +ogic, CEDI:. +e sPllogis e et le pro$le e de la veracite des pre; isses 9voi. &olectif, +;%o e et la #ocuti, CEIO:. +es cate;gories d;Aristole 9.Revue Rou aine des #ciences sociales/, CEIN:. I portantul studiu despre &ategoriile lui Aristotel aduce noi lu ini n aceast pro$le venic desc%is. In toate ti purile, scrie )an @dru, +?4I&A I8 R?H\8IA. &o entatorii lui Aristotel au cutat s descopere criteriul unic dup care #tagiritul i*a alctuit lista cuprin!nd cele !ece categorii ale sale. &ercetrile r nnd fr re!ultat decisiv, s* a adoptat n genere prerea c Aristotel a procedat n c%ip pur e piric, fr un plan dinainte sta$ilit. #tarea de ne%otrre a acestor co entarii, ndeprtate n ti p sau oderne, se datoreste faptului c nu s*a o$servat c predica$ilele aristotelice ca i cele platoniciene sunt constituite dup odelul unor cupluri dialectice 9cantitate calitate, aciune pasiune: i c e'cepiile la aceast regul nu repre!int altceva dect o inconsecven 9desigur grava: a lilo!oiu*lui fat de siste ul su de cugetare. Procesul creator anstotelician n construcia ta$elei de categorii st astfel n .o dualitate dialectic/, ceea ce este. ? idee cu totul nou. 8'"';'. ,n +e sPllogis e et le pro$le e de la veracite des pre isses, )an @adarau e'a inea! critica fcut de )escartes, de Hill etc i arat c silogis ul traversea! n lu ea ntreag o cri!, din care nu se poate iei nici nu ai prin i"loacele pe care le pune aristotelis ul la dispo!iia logicianului, nici nu ai de!voltnd virtualitile ce se gsesc n opera #tagintului. Pentru )an @dru, e'plicaia progresului silogistic nu poate fi gsit nici la Aristotel, nici la @acon 9n inducie:, nici la )escartes, nici la Hill i nici c%iar la 0egel 9dei fiecare dintre ei a avut o .$nuial/ a adevrului:, ci n concepia ar'ist*leninist, dup care inducia i deducia se penetrea! dialectic pentru a conferi raiona entului o unitate. ,n +ei$ni! 9@ucureti, CEII:, precu i n Filosofia lui )i itrie &anle ir 9@ucureti, CEIN,: )an @dru, pe ling c atinge o serie de pro$le e de istoria logicii, i pune unele pro$le e de logic pe care le re!olv prin concepia lui personal. DO.D A85?8 )1HI5RI1.

+ucrrile sale principale n legtur cu logica clasic i istoria logicii din aceast perioad b *+e pro$le e des parado'es au HoPen ,ge 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales/, #erie de P%ilosop%ie et +ogiMue, CEID:. a +a logiMue classiMue et Ies sPste es or els 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales, #ection de P%ilosop%ie et +ogiMue, CEII:. +ogiMue for elle et logiMue for alisee 9i$ide , CEII:. )efinition et e'istence 9i$ide , CEI=:. bAvdP-0 a5f"vai == faut s;arreter 9i$ide , CEIF:. 5eorie i siste 9.Revista de Filosofie/, nr. O i N, CEIE:. 5eoria logicii 9n curs de apariie:. ,n ceea ce privete logica, Anton )u itriu este parti!an al istoricitii ei. ,nc din .&onclu!iile/ din +ogica 8ou 9CENQ:, el scria3 .A susinut tot ti pul c logica nu e'ist ca o for fi' pur 9.:S progresul ei l face nsui o$iectul la care se aplic i care pentru a spune aa sti ulea! gndirea s se desfoare ntr*un anu e fel, s fie creatoare. )in e'punerea pe care a fcut*o, ; s*a v!ut c logica nou, departe de a fi o tiin definitiv constituit, este o disciplin care se co pletea! continuu prin cola$orarea i efortul logicienilor de pretutindeni/ 9op. &t., p. LEE:. +?4I&A A&51A+A. Pe de alt parte, Anton )u itriu a insistat de la pri ele lucrri s nu se confunde e'presia gndirii cu gndirea nsi3 .5re$uie s depi n od a$solut condiiile ver$ale ale gndirii scrie el care, din cau!a u!ului ilenar, sunt luate drept nsi gndirea noastr/ 9op. &t., p. OQC:. )e ase enea, o logic fr ontologie i apare fr sens. Iat cu nc%eie e+ogica Polivalenti 9CENO:3 .Este arele erit al lui Aristotel de a fi pus accentul, n logica lui, pe ontologic i nu ai pe area linie a acestei tradiii, logica polivalent i poate desc%ide dru n realitate/. ,n lu ina acestor concepii, pe care le aprofundea! n studiile lui actuale, Anton )u itriu de onstrea! c3 #iste ele for ale ale logicii clasice nu sunt co puse din .adevruri/, tautologiile si $olice repre!entnd nu ai sc%e e deductive, care, la rndul lor, for ulea! n diverse oduri principiul contradiciei, principiul la care se reduc toate de onstraiile, dup AristotelS Introducerea valorilor si etrice pentru propo!iii, adevrul 9A: i falsul 9F: este eronat, cei ai ari logicieni contestnd lucrul acesta, nce*pnd cu Aristotel i sfrind cu KittgensteinS Acest lucru a fost posi$il nu ai prin desprinderea logicii de ontologie, adevrul devenind o valoare a unei e'presii i nu o adaeMuatio rei et intellectusS ? teorie n care a'io ele sunt ad ise convenional nu este o teorie n sensul aristotelic al cuvntului, ci un siste co pati$il de afir aii, n care nu sa spune dect dac A este atunci A esteS Raiona entul ate atic nu este pur for al, ci presupune introducerea unui o$iect sau relaie nou creatS actul ate atic, ca act raional, este un act creator, iar creaia nu se face n do eniul for ei, ci al coninutului. 9Aceast teorie este e'pus n lucrarea Hecanis ul logic al ate aticilor, Editura Acade iei R. #. R., CEIF:. DO.I ARAH FRE8-IA8 9CFEF*CEIN: Ara FrenAian este n pri ul rnd un istoric al originilor logicii. Profesor de li $a i filosofia greceasc, cunosctor al ultor li $i orientale, FrenAian a adus o serie de contri$uii de pri ordin n spinoasa pro$le a nceputurilor logicii i surselor ei orientale. #tudiile sale au tre!it interes i n afara rii noastre, specialitii strini fcnd deseori referin la ele. )intre lucrrile lui FrenAian vo cita3

Etude de P%ilosop%ie 0eraclite d;Ep%ese 9CEOO:. +e postulat c%e! Euclide et c%e! Ies odernes 9Paris, CENQ:. 8ote sur le sens pri ordial du ol A 9>QI>, ou 9n studiul su ai vast +a He;t%ode 0Pppo*cratiMue, @ucureti, CENC:. +;?rient et Ies origines de l;ide;alis e su$"ectif dans la pensee europeenne 9voi. I, Paris, CENI: #cepticis ul grec i filosofia indian 9@ucureti, CED=:. K%erever t%ere is s oAe t%ere is fire 9.Acta +ogica/, CEIC:. +e K^Po d;0iraclite dans l;interpre;tation de At%. Go"a 9In .+a parola del passato/, CEIO:. #e'tus E piricus3 ?pere Filosofice, voi. I, traducere, introducere i co entarii 9@ucureti, CEIN:. +?4I&A I8 R?H\8IA. ,n opera lui FrenAian se anifest un raionalis elevat, care i are sursele n filosofia greceasc. ,n studiile sale despre 0eraclit, FrenAian interpretea! logosul filosofului din Ep%es, ca fiind raiunea universal, creia o ul i se supune de dou ori3 odat ca ele ent al cos osului el se supune legii devenirii n $a!a unitii contrariilorS n al doilea rnd, participnd la aceast raiune universal. Anali!a pe care o face postulatului lui Euclid, att la cei vec%i ct i la cei oderni, l conduce pe FrenAian s conc%id c 0il$ert, cu tot for alis ul su, nu a e'clus intuiia dect n ceea ce privete .ter enii/ 9o$iectele geo etrice, punct, dreapt, plan etc:, dar a pstrat intuiia n ceea ce privete raporturile. El nu a putut eli ina din a'io atica geo etriei raporturile cuprinse n grupurile lui de a'io e3 .pe/, .ntre/, .egal/ etc. .Pe cnd ter enul este e'tralogic, scrie FrenAian, punerea n raport a ter enilor constituie operaia logic prin e'celen3 interesul pe care*l pre!int ter enul din punct de vedere logic se reduce nu ai la proprietile sale relaionale/ 9+e postulat c%e! Euclide et c%e! Ies Hodernes, p. IQ*IC:. FrenAian nc%eie anali!a sa asupra naturii adevrului geo etric c .veracitatea unei geo etrii const n adecvarea la real/, 9op. &t., p. IE:. ,n l urirea sensului pri ordial al cuvntului -aEI>, ou 9universal:, FrenAian pleac de la concepia lui 8icolai 0art ann, e'pus n Aristoteles und das Pro$le des @ergriffes 9A$%. )er Preuss. AAade ie der Kissensc%aft, CEOE:, dup care cei vec%i nu ar fi cunoscut conceptul, ca o construcie a$stract a spiritului. ,n sensul acesta, FrenAian arat, servindu*se de te'te, c universalul platonician to 'a4oJou nu are ni ic de a face cu conceptul3 .el este totalitatea unei for e, a For ei $ogate i pline, care se opune frag entrii ei n lucrurile sensi$ile n care nu atinge dect reali!ri pariale 9+e sens pri ordial de -aQI>ou, p. NN:. &ercetrile lui istorice l conduc pe eruditul ro n s gseasc silogis ul i tetrale a indian la scepticii greci. DO.= F+?REA 114A8 9CEQF*CEIC: FI. uugan a fost confereniar la catedra de logic a lui At%. Go"a de la 1niversitatea din @ucureti. El i*a nc%inat activitatea tiinific e'clusiv pro$le elor de logic, n care a adus contri$uii ce tre$uie su$liniate. Principalele lui lucrri sunt3 &u privire Ia e'istena unor oduri silogistice vala$ile altele dect ale logicii clasice 9n volu ul colectiv Pro$le e de +ogic, Editura Acade iei, CEDI:.

&onsideraii asupra structurii logice a i plicaiei 9.&ercetri Filosofice/, CED=:. #ilogistica "udecilor de predicaie 9Editura Acade iei, CED=:. ?n parado'es of i plication and eMuivalence and t%eir logical significance 9.Acta +ogica/, CEDE:. &ea ai i portant contri$uie a lui uugan este n pro$le a silogisticii clasice. )e la nceputul acestei vaste cercetri asupra ecanis ului. +?4I&A A&51A+W. #ilogistic, uugan arat c este o prere greit s se cread c n logica clasic nu ai este ni ic de fcut. )i potriv, ntreaga lui cercetare confir te!a dialectic .dup care ni ic nu este dat o dat pentru totdeauna, tiina nu este nc%eiat i desvrit, c%iar dac este vor$a de logica for al n aspectul su te%nic ele entar/ 9#ilogistica "udecilor de predicaie, p.N:. +ucrarea autorului de care ne ocup pune n discuie un cerc destul de vast de pro$le e care privesc n general silogistica. Iat cu enu era nsui uugan re!ultatele o$inute de el3 +ucrarea aduce, n ansa $lul su, dovada c unele din soluiile date de ctre logica clasic sunt restrnse, li itate, insuficiente i c for ele de raiona ent utili!ate real n tiin i practic sunt ult ai co ple'e i nu eroase dect sunt pre!entate aceste for e de ctre logica clasic. +ogica clasic este departe de a fi nc%eiat i desvrit. Ea nu a a$ordat toate pro$le ele ce se pot a$orda, ale tiinei i practicii oderne/ 9op. &t., p. N:. Iat acu n ce const contri$uiile logicianului ro n. I. #tructura logic a "udecilor de predicaie. E'a innd "udecile de predicaie 9singurele pe care le ia n consideraie uugan n lucrarea lui:, printre care figurea! i "udecile clasice A, E, I, ?, autorul conc%ide c aceste "udeci nu enun raporturi unice i $ine deter inate ntre ter enii lor, ci repre!int o dis"uncie de dou raporturi unice i $ine deter inate, cnd sunt universale i de cinci din aceste raporturi, cnd sunt particulare. Aceste raporturi dintre un su$iect # i un predicat P sunt raporturi de pre!en*a$sen sau de adevr*fals. Anali!a lui uugan conduce la re!ultatul c nu e'ist dect apte ase enea raportri ireducti$ile ntre # i P, pe care el le repre!int prin cercuri i pe care le denu ete astfel3 I, raport de identitate sau ec%ivalenS IL, de contradicieS IIl= de su$ordonare, de i plicaie strict, asi etricS IIL, de contrarietateS IIN, de supraordonare sau de i plicaie strict invers sau de contra*l plicaieS IIO, de contra *e'clusiune sau de su$contrarietateS III, raport de ncruciare sau de indiferen i plicativ. Acestea sunt apte raporturi cu care se pot for a CLQ de dis"unciuni posi$ile. Aceste dis"unciuni pot fi e'pri ate prin sc%e a 6# P7 i cu a"utorul negaiei. #e o$in cele patru feluri de "udeci clasice A, E, I, ? i alte patru feluri de "udeci cu su$iectul o$ligatoriu negativ, notate de autor cu A;, E;, B;, ?;. ,n afar de aceste opt "udeci de ai sus nu ai pot e'ista "udeci predicative si ple. II. Hodurile silogis elor cu "udeci de predicaie. Anali!a lui uugan arat c toate odurile silogistice clasice sunt vala$ile. )ar el caut s arate, ur nd aceeai etod pe care a ntre$uinat*o n e'a enul de"a fcut, c ai e'ist i alte oduri vala$ile, care utili!ea! dou pre ise din grupul A, E, I, ?. uugan dovedete astfel c ai e'ist nc CF oduri vala$ile n afara celor clasice. Prin aceasta el face dovada li itrii silogisticii clasice i falsitatea unor reguli ale silogis ului, aa cu au fost enunate de logica clasic. ,ntr*adevr, uugan a"unge, de e'e plu, la conclu!ia c din dou pre ise negative se poate scoate o conclu!ie etc. ,n aceste ca!uri, dei pre isele sunt "udeci. +?4I&A I8 R?H\8IA.

&lasice de for a A, E, I, ?, totui conclu!iile nu au for a "udecilor clasice 9ci sunt de for a A;, E;, I;, ?;:. Iat aceste oduri noi vala$ile n silogistica lui uugan, grupate pe figuri 9op. &t., pp. =Q*=O:3 Figura I C. E 8ici un H nu este P. E 8ici un # nu este H. I; 1nii non # sunt non P O. ? 1nii H nu sunt P. E 8ici un # nu este H. I; 1nii non # sunt non P L. A 5oi H sunt P. E 8ici un # nu este H. ?; 1nii non # sunt P N. I 1nii H sunt P. E 8ici un # nu este H. ?; 1nii non # sunt P. Figura II. A A. 5oi 5oi. P #. #unt H sunt H C E. 1nii 8ici. P un. #unt. #3 H. 8u e. H R. 1nii. 8on # sunt. 8on P. 1nii. 8on #. #unt. P E E. 8ici. 8ici. 1n un. P nu e # nu e. H H. A 1nii 5oi. P

#. 8u i. #unt. #unt H. H I; 1nii non # sunt non P. ?; 1nii non # sunt P. Figura C. E 8ici un H nu e P E 8ici un H nu e # L. A 5oi H sunt P E 8ici un H nu e #. R 1nii. 8on #. #unt. 8on. P 1nii. 8on # sunt. P EQ 8ici 1nii. 2: CC H. H nu. 8u e sunt. P #. AQ 5oi 1nii. H sunt P H nu sunt #. R 1nii. 8on #. #unt. 8on. P 1nii. 8on # sunt. P Q E. 1nii 8ici. H 1n. 8u H. #unt P nu este #. I E. 1nii 8ici.

H sunt P un H nu este #. R 1nii. 8on #. #unt. 8on. P 1nii. 8on # sunt P. A A. 5oi 5oi. P H. #unt sunt. H #. Figura L. I2. E E. 8ici 8ici. 1n P nu este un H nu este. H #. A; 5oi. # #unt. 8on. P 5; 1nii. 8on # sunt. 8on I. +?4I&A A&51A+A O. E 8ici un P nu e H Q 1nii H nu sunt #. I; 1nii non # sunt non P N. I E. 1nii P sunt H 8ici un H nu e #. ?; 1nii non # sunt P. Pentru a dovedi vala$ilitatea noilor oduri ad ise, uugan arat c ele pot fi reduse la odurile clasice. )eoarece ecanis ul silogistic a fost li itat n cercetarea de ai sus nu ai la ca!urile cnd pre isele fac parte din grupul "udecilor clasice A, E, I, ?, uugan reia c%estiunea n od general, presupunnd c pre isele pot fi oricare din cele opt "udeci de predicaie, de care s*a vor$it ai sus. Astfel, el gsete 9inclu!nd odurile vala$ile clasice: ur torul re!ultat3 fiecare figur silogistic cuprinde OL de oduri silogistice vala$ile, ceea ce face n total CLF oduri vala$ile.

)up aceste re!ultate, uugan reia regulile silogis ului pe care le re*for ulea! i le a plific n raport cu re!ultatele gsite de el. El de onstrea! c unele din regulile clasice ale silogis ului sunt false. ,n ulti a parte a lucrrii sale, uugan tratea! .silogistica "udecilor de predicaie con"unctive i dis"unctive/. ,n ntregul ei, lucrarea de onstrea! c for ele de raiona ent, c%iar dac ne enine n do eniul restrns al "udecilor de predicaie, sunt ult ai co ple'e i nu eroase dect acelea pre!entate n tratatele de logic clasic. DO.F PE5RE @?5ERA51. Profesor de logic la 1niversitatea din Iai, Petre @ote!atu s*a de!voltat independent de curentul de logic din @ucureti, dar prin concepia lui, el aparine acestuia. )intre lucrrile lui cit ur toarele3 5eoria raiona entului nte eiat pe structura o$iectelor 9.Analele tiinifice ale 1niversitii A. I. &u!a/ din Iai, CEDE:. +a logiMue et Ies o$"ects 9.Atti del &ongresso Internationale di Filosofia/, 2ene!ia, CEDF:. )e!voltarea logicii for ale n raport cu logica clasic i cu logica ate atic 9Analele tiinifice ale 1niversitii .Al. I. &u!a/, din Iai, CEIQ:. +es raisonne ents transitifs 9.Acta +ogica/, CEIQ:. )e la de;duction des conclusions pro$a$les 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales/, #erie de p%ilosop%ie et +ogiMue, CEID:. #ilogis ul aristotelic i actualitatea sa 9Analele tiinifice ale 1niversitii .Al. I. &u!a/ din Iai, CEII:. +ogica operatorie 9.Editura Utiinific, CEIE:. Ideea funda ental i cu totul original n cercetrile lui Petre @ote!atu este aceea de operaie logic. Pornind de la faptul c creierul o enesc se co port ca un calculator electronic, el constat c calculatorul cere$ral se deose$ete de calculatorul electronic, fiindc dei pleac de la aceleai date i a"unge la aceleai re!ultate, ur ea! o alt cale, aceea a operaiilor logice. Astfel, logica devine tiina operaiilor logice sui*generis. Petre @ote!atu gsete n ana+?4I&A I8 R?H\8IA. +i!a sa dou operaii logice3 sau se transfer o proprietate de la un o$iect logic la alt o$iect logic, ceea ce d natere raiona entelor tran!itive de tipul silogis uluiS sau se construiete un o$iect logic nou din altele date de"a, re!ultnd astfel raiona ente constructive, de tipul inferenelor arit etice 9el re arc c generali!area i deter inarea, clasificarea i divi!iunea, anali!a i sinte!a constituie astfel de raiona ente:. ?peraiile logice se diferenia! n oarecare sur pe o$iecte logice. Acestea sunt variate3 clase, totaliti, ri i, nu ere, feno ene, propo!iii etc. ,n fiecare do eniu, alte proprieti sunt transfera$ile. )ac n do eniul claselor se trans it proprietile generale, n do eniul totalitilor se transfer po!iia, pre!ena, funcionarea 9. ereologia/:, n do eniul feno enelor pre!ena, apariia, variaia, n do eniul propo!iiilor adevrul etc. Funda entul logico* ate atic al siste ului creat de @ote!atu i denu it de el +? 9+ogica operatorie: se afl n logica claselor. El consider c logica claselor este inerent spiritului o enesc i c toate celelalte siste e logice deriv din ea. ,n acest sens el afir c +? este o logic natural. Pe de alt parte ea este o logic a propo!iiilor e'clusive. 8ecesitile siste ului construit de @ote!atu au i pus introducerea propo!iiilor e'clusive alturi de propo!iiile nee'clusive. Propo!iiile e'clusive sunt frecvent folosite att n gndirea curent, ct i n gndirea tiinific.

Ele posed o i portan cognitiv deose$it, deoarece servesc la e'pri area relaiilor univoce 9univoce, counivoce, $iunivoce:, care, dup cu se tie, dein un rol i portant n tiin. ,n studiul )e!voltarea logicii for ale n raport cu logica clasic i cu logica ate atic, Petre @ote!atu ncearc s deter ine profilul viitor al tiinei logice, care va tre$ui s $ine, dup el, avanta"ele etodei refle'ive a logicii clasice cu avanta"ele etodei for ale a logicii ate atice. ,n #ilogis ul aristotelic i actualitatea sa Petre @ote!atu pune n eviden faptul c silogis ul aristotelic se deose$ete funda ental de silogis ul tradiional, aa cu l*au trans is anualele. Aristotel nelegea altfel i folosea altfel silogis ul dect presupun aceste anuale. Pentru Aristotel, spune Petre @ote!atu, silogis ul nu era procedeul deductiv, ci constituia un i"loc de verificare a e'plicaiilor cau!ale. ,n acelai sens, continu el, se poate spune c silogis ul nu intervine att n tiinele deductive, fiindc, dup cu a artat, deducia este constructiv, ct ai ales n procesul de verificare a ipote!elor. Ideea unei logici naturale s*a i pus i altor logicieni actuali, cu este de e'e plu, R. @lanc%e, care ncearc, cu o are originalitate, pe alt linie declt a lui P. @ote!atu, construcia unei logici intensionale 9ve!i R. @lanc%e3 Raison et discours, Paris, CEI=:/ DO.E A+5E &ER&E5WRI. ,n cadrul cercetrilor ro neti de logic ai pot fi citate o serie de lucrri, care co pletea! ta$loul acestor cercetri. Astfel enion n ordinea apariiei3 a 4 ?ffen$erger3 Rolul "udecii negative n cunoaterea realitii o$iective 9n voi. &olectiv Pro$le e de +ogic, CEDI:. Fet. +?4I&A A&51A+A. At%. Papadopol i 4. ?ffen$crger3 &ritica teoriei "udecilor analitice i sintetice la -ant i neopo!itiviti 9.&ercetri Filosofice/, CEDF:. ). Isac3 Aristotel 9Editura 5ineretului, CEDE:. Radu #toic%i i Petre @ielt!3 +es principes de la pensee dans le calcul des propositions 9.Acta +ogica/, CEIL: ;. #. 2ieru3 For a singular n logica predicatelor 9.&ercetri filosofice/, CEIL:. Radu #toic%i3 +a transcription du carre logiMue en calcul propositionnel 9.Acta +ogica/, CEIO:. Hircea &onstantinescu3 )as +ogisc%e and 0istorisc%e n der Interpreta!ion der Aristo* telisc%en #PlogistiA 9.Acta +ogica/, CEIN*CEID:. &;$er die #Pll. Relationen AE5? 9.Acta +ogica .*lEII:. 4. ?ffen$erger i Al. #urdu3 @e erAungen !ur Frage der Ka%reit n den ersten AnalitiAen 9.Acta logica, CEID:. At%. Papadopol3 +a logiMue de )e ocrite 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales/, #erie de P%ilosop%ie et +ogiMue, CEI=:. E. Ancua3 )u rapport entre la logiMue et les sciences de la nature 9>2I Internationaler -ongress fur P%ilosop%ie, 2iena, CEIF:S ?ntologie i logic 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales ., #erie de P%ilosop%ie et +ogiMue, CEIF:S Raportul dintre +ogic i Utiin 9.Pro$le e de +ogic I/, CEIF:S Hate atica i +ogica 9&o unicare la Acade ia R. #. Ro nia, CEIF:. &ri!ante a Go"a3 4tndirea logic i a$straciile tiinifice n teoria aristotelic a tiineiS #ensul i li itele logicis uluiS &unoaterea tiinific i pro$le a realitiiS A$straciile tiinifice i pro$le a fiinei 9toate aceste studii au aprut n volu ul #tudii de filosofia tiinei, .Editura Acade iei/, @ucureti, CEIF:.

2. #tancovici3 Inducia i deducia n tiina aciuat 9&entrul de logic, CEIF:S Perspec* tives de la logiMue en Rou anie 9.Revue Rou aine des #ciences #ociales/, .#erie de P%ilosop%ie et +ogiMue/, nr. N, CEIF:S #cientica sau tiina despre tiin 9.Editura politic/, CEIE:. Herit s fie citate, dei orientate spre !onele istoriei filosofiei, lucrrile Iui )u itru 4%ie, pentru interesul cu care a$ordea! istoria for rii ter inologiei filosofiei i logicii ro neti. )intre lucrrile lui, cit 3 4%. Uincai3 9.Editura tiinific/, CEIN:S &ontri$uii la cunoaterea operei filosofice a lui #i eon @rnuiu 9.Revista de filosofie/, CEIN:S #a uel Hicu* -lain, #crieri Filosofice 9.Editura tiinific/, CEII:. ,n acest ti p au aprut i anualele de logic3 Ro ulus )e elrescu3 5ratat ele entar de logic 9@ucureti, CEN=:S 2asile Pavelcu i I. )idilescu3 +ogica 9@ucureti, CEDE:. #*au tradus din li $a rus ur toarele anuale3 #. 8. 2inogradov i A. F. -u! in3 +ogica 9Editura de #tat pentru +iteratur Utiinific i didactic/, CEDC:. P. 2. 5avane3 Gudecata i felurile ei 9.Editura Acade iei/, CEDE, traducere din li $a rus:. P. 2. 5avane i ). P. 4orsAi3 +ogica 9.Editura Utiinific/, CED=, traducere din li $a rus:. DO.CQ +1&RWRI )E &?HE85ARII UI E>E4ERW )E +?4I&W. )IA+E&5I&W. +ucrrile de co entarii i e'ege! a logicii %egeliene i a dialecticii aterialiste au ca scop sa l ureasc, n special, caracterele logicii dialectice n co paraie cu gndirea for alist lund o po!iie net . potriva ruperii logicii de ontologie i de teoria cunoaterii/ 9Istoria gndirii sociale i filosofice n Ro nia, p. IQF, @ucureti, CEING. 9A Istoria. +?4I&A I8 R?H\8IA. +ucrrile de acest gen ur resc, n acelai ti p, s aprofunde!e gndirea lui 0egel i a clasicilor ar'is *leninis ului, pentru a e'plicita sau a nuana anu ite concepte ai co ple'e sau ai su$tile. DO.CQ.C ). ). R?U4A. )intre cei care s*au ocupat cu astfel de lucrri, cel ai i portant cercettor, gnditor original i siste atic, este profesorul ). ). Roea. A enionat de"a activitatea sa filosofic dinainte de r!$oi, concreti!at n dou i portante lucrri3 1influence de 0egel sur 5aine 9te!, Paris, CELF: i E'istena tragic 9@ucureti, CEON:. Aici ns ne vo ocupa nu ai de contri$uiile lui ). ). Roea n do eniul dialecticii. )intre lucrrile lui de dup r!$oi, n legtur cu dialectica %egelian, cit 3 )e MuelMues e;le ents positifs dans la dialectiMue de 0egel 9.Acta +ogica/, CEIO:. )e la signification de certains ter es %egeliens 9n lucrarea colectiv +;0o e et la #o* ciete, @ucureti, CEIO:. ,nse nri despre 0egel 9@ucureti, CEIO:. ). ). Roea arat n savantul su studiu despre ele entele po!itive din logica lui 0egel, c .dialectica %egelian, n sura n care a dovedit c este fecund, a ascultat de legile i nor ele etodologice proprii tiinei ca atare, tiinei care se ine pe po!iiile gndirii aterialiste, altfel spus proprii tiinei/ 9op. &t., p. =L:.

Iat ele entele aterialiste care se gsesc la 0egel, dup ). ). Roea. C. ?$iectul cunoaterii este independent de su$iectul cunosctor. El citea! ur toarea afir aie fcut de 0egel3 .?$iectul. E'ist independent de faptul c este cunoscut sau nuS dar cunoaterea nu e'ist dac nu e'ist o$iect/. Prin ur are, continu filosoful ro n, cu toat te!a preconceput a autorului siste ului dup care realitatea este n esena ei raiune, dialecticianul 0egel indic cile, propune i"loacele prin care contiina poate s se a"ute pentru a cunoate realitatea care este independent de ea 9op. &t., p. FC:. L. A doua po!iie aterialist este i plicat, dup ). ). Roea, n faptul ur tor3 0egel pretinde c procesul cunoaterii tre$uie s plece de la percepia o$iectului datelor, care se reflect n el, date care vor servi de suport o entului*gndire a procesului n c%estiune. 0egel afir c cunotina tiinific nu cere s ne identific cu .viaa conceptului/. )ar .viaa/ nsea n, nainte de toate, spontaneitate, icareS ur ea! atunci c nsei conceptele, care vor s sesi!e!e i s reflecte realitatea n devenire perpetu, tre$uie s fie i ele o$ile. Aceast e'igen %egelian a elasticitii conceptelor, a adaptrii lor suple la o$iectul perceput i reflectat ultilateral, a fost pus puternic n eviden de +enin n &aiete filosofice. O. 0egel este pri ul care a dat nu ele i a criticat etoda etafi!ic a cunoaterii. Aa*nu ita . etod etafi!ic/ are la 0egel, spune ). ). Roea, aceeai se nificaie ca n filosofia ar'ist*leninist. 0egel a respins aceast. +?4I&A A&51A+A. Hetod, fiindc ea nu ia n consideraie lucrurile n de!voltarea lor, ci le consider n od i!olat. Ea operea! cu concepte lipsite de .elasticitate/, concepte care nu reflect natura contradictorie a realitii 9op. &t., p. FD:. &u aceasta, ). ). Roea poate conc%ide c pro$le a central a +ogicii lui 0egel este n fond pro$le a raporturilor dintre gndirea logic 9dialectic: i e'istena o$iectiv, adic pro$le a adevrului. DO.CQ.L A+5E &ER&E5WRI DO.CQ.L.C Pavel Apostol. Acest logician a acordat o atenie deose$it, n lucrrile sale, logicii dialectice. &it dintre lucrrile lui Pavel Apostol, pe acelea n direct legtur cu logica dialectic sau nu ai cu logica. Pro$le e de logic dialectic n filosofia lui 4. K. F. 0egel 9voi. I, CED=S voi. II, CE4N, @ucureti:. Funciunea de cunoatere a noiunii, n Pro$le e de +ogic 9Editura Acade ici, CED=:. E'peri ent i cunoatere 9@ucureti, CEDF:. Introducere la Fi!ica lui Arislotel 9pu$licat ca .Introducere/ la trad. ,n li $a ro n a Fi!icii lui Aristotel, @ucureti, CEII:. Plecnd de la reco andarea lui +enin c o confruntare critic cu dialectica %egelian constituie parte co ponent a procesului de ela$orare a logicii dialectice ar'ist*leniniste, Pavel Apostol i propune s dega"e!e .ele entele via$ile ale filosofiei %egeliene i n special n reali!area sa cea ai de pre, logica dialectic/. Este o lucrare de a pl infor aie, cu ulte co entarii personale. mpar. ,n E'peri ent i cunoatere, Pavel Apostol arat c n gndirea tiinific e'peri ental, trecerile i relaiile logice se reali!ea! n coninut. Introducerea la Fi!ica lui Aristotel este pri a pre!entare co plet a cele$rei opere, n care su$linie e'punerea a'io aticii aristotelice. DO.CQ.L.L &. Ionescu*4ulian.

Fr a se ocupa n od special de pro$le e de logic dialectic 9atenia lui este ndreptat spre pro$le e de etic, antropologie i n ulti ul ti p de etnografie i filosofie a culturii:, Ione* cn*4ulian a scris o lucrare intitulat Hetod i siste la 0egel 9L. 2oi., .Editura Acade iei/, CED=, CEIL:. El a ai scris studiul _uelMues pro$le; es de dialectiMue aterialiste dans 2oeuvre de +enin 9n .Etudes d;0istoire et de P%ilosop%ie des #ciences/, voi. &olectiv, .Editura Acade iei/ 9fr anul apariiei:. Alte lucrri n legtur cu dialectica, care pot. fi enionate, sunt, n ordinea apariiei3 0enri Kald3 Introducere n +ogica dialectic 9@ucureti, CEDE:. Radu #toic%i3 &onsideraii despre lupta dintre dialectic i etafi!ic In istoria logicii 9n lucrarea colectiv #tudii de Haterialis dialectic, CEIQ:. 4. ?ffen$erger3 1nele principii ale clasificrii dialectice ale "udecii 9.&ercetri Filosofice/, CEIQ:. #. 2ieru3 Aspecte dialectice n logica propo!iiilor 9.&ercetri Filosofice/, CEIC:. &ri!ante a Go"a3 #cience et %istoire dans la p%ilosop%ie c%e! 0egel 9.Acta +ogica/, CEIO:. +?4I&A I8 R?H\8IA. E . Ancua3 #e nificaia logicii %egeliene 9@ucureti, CEIL*IO:S +ogica for al i etalogic dialectic 9CEIN:S Aspecte ale identitfii dialecticii, logicii i gnoseologiei 9@ucureti, dou &o unicri la Acade ia R. #. R., CEID: etc. DO.CC +?4I&A G1RI)I&W. &ercetrile de logic "uridic au fost sporadice n ara noastr, dei ele au aprut c%iar de pe la i"locul secolului trecut. Acela care le*a dat o for tiinific, la nivelul logicii actuale, este profesorul Hircea Hanolescu. In centrul preocuprilor sale, att n lucrrile pu$licate, ct i n cursurile inute la 1niversitatea din @ucureti, se gsesc pro$le ele . etodologiei "uridice/, .te%nicii "uridice/ i n special acelea de logic i plicate de teoria ct i de practica dreptului 9.logica "uridic/, .logica "udiciar/:, aducnd contri$uii personale n nu eroase pro$le e 9silogis ul "udiciar, conceptele "uridice, tipologia "uridic, rolul ipote!ei n practica "udiciar, logica pro$le elor "udiciare, structura logic a nor ei "uridice etc:. Hircea Hanolescu a aplicat, pri ul la noi n ar, logica ate atic 9i te%nicile de calcul: n pro$le ele teoriei i practicii dreptului i n sociologie, sta$ilind i ele entele unei .logici a diagnosticului/. )intre lucrrile sale cit 3 ? disciplin nou3 Hetodologia "uridic 9n .Revista Fundaiilor/, CENN:. #ilogis ul "udiciar 9@ucureti, CENI:. 5e i psntru etodologia "uridic privit ca disciplin autono 9@ucureti, CENI: 5eoria i practica dreptului, ndeose$i capitolele .&e este etodologia "uridic/Y .5e%nica "uridic/, .+egea "udiciar/, .Hetodele de interpretare/ 9@ucureti, CENI:. Hodele i algorit e n unele tiine sociale 9.&o unicare/ la &olocviul de te%nic de calcul i calculatoare electronice, @ucureti, sept. CEI=:. )up cu a spus, pro$le ele de logic "uridic apar ai de ult la noi n ar. Astfel gsi n trecut o serie de lucrri, pe care le vo eniona ai "os. Ale'andru A an3 +ogica "udectoreasc sau 5ratat de argu entri legale, ur at de +ogica contiinei 9@ucureti, CFDC:. ,n aceast lucrare, autorul, care se intitulea! .liceniaii n legi/, se ocup de odul cu se aplic principiile logicii ele entare sau for ale la cteva pro$le e "uridice.

,n Haga!inul G udectoresc al lui 4%eorg%e &ostaforu 9voi. I, CFDD: se gstsc o serie de X co pilaii i traduceri n legtur cu arta logic a "udectorului unele scoase din tratatul )e Gustiia 1niversali sive de fonti$us "uris 9.)espre "ustiia universal sau despre sursele dreptului/: scris de Francis @acon. +ogica "udiciar, aprut n revista .)reptul/ 9CF=O:, fr se ntur, care este o co pilaie sau c%iar poate o traducere. Hircea )"uvara3 _uclMues re;fle'ions sur Ies principes logiMues de la connaissance "uridiMue `5e!, #or$ona, CECO:. Hircea )"uvara 9CFII*CENF: este un filosof neoAantian, care are o concepie original n filosofia dreptului. 5raian @roteanu3 +e si"llogis e "udiciaire*logiMue, intuition el volonti dans le "uge ent `ln .Revue Rou aine de )roit Prive/, CEOL: 2asile 4eorgescu3 ?$iect i etod tn interpretarea dreptului, su$intitulat .#tudiu de etafi!ic i logic a "uridicitii/ 9@ucureti, CEOE:. Eugeniu #perania3 Principiul raiunii suficiente n logica "uridic 9n .Revista de Filosofie/, CENQ:. Paul 4eorgescu3 +ogica pro$elor i silogis ul "udiciar 9n .Revista de Filosofie/, CENL:. &apitolul +I2. &?8#I)ERAII A#1PRA +?4I&II ,8 R?H\8IA. )in e'punerea fcut s*a putut vedea care au fost originile logicii n ara noastr, faptul c nu a stat niciodat ai pre"os de alte ri n ceea ce privete studiul acestei discipline, precu i a ploarea i i portana acestor studii, c%iar de la apariia lor n cultura ro neasc. 2o nc%ega aceste conse nri istorice pr, n su$l n erea ctorva caracteristici ale studiilor i cercetrilor de logic din ara noastr, pe care nu le*a putut e'pune pe toate pe larg. A lsat operei logicienilor ai tineri ti pul s se conture!e, punnd accentul pe opera logicienilor a cror gndire a avut ti pul s se preci!e!e. ? pri caracteristic a acestor cercetri este, dup noi, faptul c cercetrile de logic au suscitat ntotdeauna un interes deose$it nu nu ai la profesori i gnditori, dar c%iar n cercuri ai largi de intelectuali. &eea ce nu s*a nt plat cu alte discipline filosofice. +ogica a gsit, c%iar de la apariia ei n 5ransilvania i n Principate, o pri ire $un i a interesat pe foarte* uli oa eni de cultur. &au!a acestui interes pentru logic n rile ro ne, care a continuat, apoi n Ro nia de ai tr!iu, se poate e'plica, ni se pare, printr*o trstur special a spiritului poporului ro n, care este raionalist, n!estrat, cu o do! nse nat de .po!itivitate/. Aceast .po!itivitate/ i*a dat o sur n tot ce face, iar aceast sur s*a tradus popular prin ter enul .cu inte/ care este ro ni!area e'presiei latine cu ente i care nsea n e'act .cu inte/ 9care are inte:. 5er enul latinesc ens 9cu a$lativul ente: se nific inte, inteligen, raiune. Poporul ro n a dat dovad c este un popor cu inte ceea ce nsea n aadar, a se co porta .cu raiune/, confor cu raiunea. Aceasta e'plic, crede , odul natural n care logica a ptruns n ara noastr i faptul ca re!ultatele o$inute de gnditorii ro ni au fost att de i portante, net unele dintre ele 9n special cele pu$licate n li $i strine: au intrat n circuitul tiinific internaional. Acest raionalis , care are o specificitate ro neasc, ne e'plic de ce niciunul din logicienii ro ni, repet niciunul, nu a ad is te!a dup care raiona entul silogistic ar fi lipsit de valoare, fiind nul ca raiona ent 9te!a scepticilor n antic%itate i te!a lui Hill n secolul trecut:. ? a doua o$servaie pe care o pute face n $a!a cercetrii noastre este odul natural cu care cultura noastr, n diverse epoci, a pri it pe Aris*totel. #u$linie!3 pe Harele Aristotel, cruia

co entatorii, inclusiv &orPdaieu 9cruia i dator att de ult:, i spuneau si plu3 .filosoful/ I 9pi>ococpcg. Aceast desc%idere intelectual a gndirii ro neti spre filosofia #tagiritului este plin de se nificaie. 8u ne vo ntinde acu asupra descifrrii acestei se nificaii. 2o eniona nu ai, pentru a accentua faptul acesta e'cep+?4I&A ,8 R?H\8IA. ional, c Aristotel nu a fost contestat niciodat n ara noastr, indiferent dac doctrina lui nu era cultivat uneori n pri ul plan al filosofiei ro neti 9n epoca aiorescian:. &onc%ide c Aristotel vine n Ro nia ntr*o lu e intelectual prieten i i este prieten prin natura ei intelectual. Hai ult, pute spune c Aristotel se rentoarce n ara noastr, unde totdeauna s*au gsit gnditori*unii c%iar do ni ai rilor ro ne care s*l neleag i s*l ad ire, cu au fost )i itrie 4ante ir i &onstantin @rncoveanu. 9Pentru @rncoveanu, care era un are erudit, &ante ir avea o deose$it ad iraie i*l punea .deasupra celor ai uli dintre grecii vec%i/ 9&f. &I. 5sourAas, op. &t., p. CO=:. Acest fapt ni se pare considera$il. ,ntoarcerea la i!voarele autentice ale logicii este de fapt o $ogire a gndirii ro neti, care ncorporea! astfel cel ai i portant capitol de idei pe care*l are cultura ondial. 1n al treilea punct care tre$uie enionat, ca o conclu!ie la partea aceasta a Istoriei +ogicii n Ro nia, este po!iia original a logicienilor ro ni fa de pro$le ele pe care le ridic aceast disciplin. Aportul lor adus n aceast disciplin a fost valorificat de specialitii strini, att n logica dialectic, n logica clasic, ct i ai cu sea n logica ate atic. @i$liografie. 5e'te. 5e'tele au fost indicate n cuprinsul acestY I pri, cu anii apariiei lor. +ucrrii generale. Acade ia R. #. R.3 Istoria +iteraturii Ro ne, voi. I 9@ucureti, CEIN:. @IA8+; I?8, 8ER2A 0?)?U i #IH?8E#&1 )A8. @i$liografia vec%e ro neasc 9@ucureti, &AR5?GA8, 8I&?+AE. Istoria +iteraturii Ro ne 2ec%i 9O voi. @ucureti, CENI a CEN=:. 4I1RE#&1, &?8#5. Bstoria Ro nilor 9N voi., @ucureti, CENI:. I?R4A, 8. Istoria nvit ntului ro nesc 9@ucureti, CELF:. +?R4A, 8. Istoria +iteraturii Ro aniti 9L voi., @ucureti, CELI:. I?A8IE#&>I, 5:. Pri ele cri de logic n ro nete 9In .&onvor$iri +iterare/, CECQ:. +I5RI&A, &*5I8. &atalogul Hanuscriptelor 4receti 9@ucureti, CEQE:. U5EFW8E#?1, HARI8. Filosofia Ro neasc 9@ucureti, CELL:. #5REI8I:, 2A+ERI1. @i$liografia general a scrierilor de logic n cultura filosofic din Ro nia 9.&entrul de +ossiea/, CEII:. 5?R?15I1, I. E. I anuel -ant n filosofia i literatura ro n 9@ucureti, CELD:. 51R)EA81, EHI+E +e livre rou ain travers Ies siecles 9Paris, CEDE:. 5GRE&0IA, 2A#I+E Istoria Ucoalelor, L voi. 9@ucureti, CFEL:. Istoria Filosofiei Hoderne, voi. 2 9volu pu$licat de un colectiv, CENQ:. Bstoria gndirii sociale i filosofice n Ro nia 9@ucureti, CEIN:. +ucrri speciale. @A)ARW1, )A8. Filosofia 9ui )i itrie &ante ir 9@ucureti, CEIN:. @tR#W8E#&1, U5EFA8. Acade ia )o neasc din Iai C=CNC#LC 9@ucureti, CEIL:. &?HARIA8?, 8E #5?R. &atalogul anuscriselor greceti, to ul II 9@ucureti, CENQ:. &\8)EA, 2IR4I+. 8icolae Hilescu i nceputurile traducerilor u anistice n li $a ro n 9@ucureti, CEIO:. )?##I?#, 8I&?+AE. #tudii 4reco*Ro ne 9L fasc. Iai, CEQL:. &?8#I)ERAII A#1PRA +?4I&II I8 R?H\8IA.

ER@I&EA81, &?8#5. &ronicarii greci care au scris despre ro ni n epoca fanariot 9@ucureti. CFEQ: J I?8AU&1, I. &u privire la data nte eierii Acade iei )o neti de la #fntul #ava din @ucureti 9n .#tudii/, @ucureti, CEIN:. I?R4A, 8. &o g oration de deu' cent ans de la fondation d;vne Faculte des +ettres @ucarest 9@ucureti, CELF:. 5?R 4A, 8. Pilda $unilor )o ni din trecvt fat. de coala ro neasc 9Cn .Annales de l;Acadf ie Rou aine/, section %istoriMue, @ucureti, CEOI^. G?. 5A, A50. &u privire la Istoria Filosofiei Ro neti 9tn voi. +ogos i Et%os, @ucureti, CEI=:. 8E41IGE#&1, P. P. Acade ia platonic din Florena 9@ucureti, CEOI:. PA8AI5E#&1, P. P. +;influence de 2o!uvre de Pier5e Hog%ilo, Arc%ere;Mue de -iev dans Ies Principauts*Rou ainea 9n .Helanees de l;Ecole Rouinaine de France/, Paris, CELI:. PAPA&?#5EA, 2I&5?R. +es origines de l;enseigne ent superievr en 2alac%ie 9n .Revue des EtudesJ #ud*Est Europeennes,/ @ucureti, CEIO:. R1##?, ). #tudii istorice greco*ro ne, L voi. 9@ucureti, CEOE:. #5REI85G, 2A+ERI1. +ogica lui 5eofil &orPdaleu 9in voi. &olectiv al .&entrului de +ogic/ Pro$le e de. +ogic I @ucureti, CEIF:. 5#?5GR-A#, &+E?@1+E. +es de$uts de l;enseigne ent p%ilosop%iMue et de la li$re pensie dans les @ali %ans 95%esaloniMue, CEI=:. ,8&0EIERE. &apitolul +2. &?8&+1RII 4E8ERA+E DD.C I#5?RIA +?4I&II. A ur rit istoria logicii de*a lungul a ai $ine de dou ilenii i "u tate. A v!ut astfel c logica a luat, n decursul de!voltrii ei, ai ulte aspecte, a fost conceput n diverse oduri i a fost for ulat n c%ip diferit. Att n ceea ce privete concepia general despre logic ct i n ceea ce privete de!voltarea te%nicii acestei discipline, gsi diferene ari de la o epoc la alta. For ulrile logicii ate atice actuale, de e'e plu, sunt ult deose$ite de for ulrile lui AristotelS concepia for alist a logicienilor* ate* atieieni este iari funda ental deose$it de concepia .for elor logice/ a logicienilor scolastici etc. )ar, de la pri a vedere, aceste aspecte se i pun toate logicianului, ca fiind o$iectul unic al studiului su, o$iect care are astfel un caracter de nsu are a tot ceea ce s*a fcut n acest do eniu. Iar acest caracter caleidoscopic i polivalent, logica l are prin nsi natura ei de a nu fi o tiin ter inat i desvrit, cu credea -ant, ci o tiin n continu devenire, care se a plific prin nsi istoria ei. +ogica este toc ai propria ei devenire, logica este istoria ei. Fiecare epoc a de!voltat un anu it od de a gndi, datorit unor factori specifici ai ti pului respectivS istoria logicii este toc ai nsu area tuturor acestor oduri de a gndi, care for ea! o serie convergent. A dat la ti p indicaii su are asupra acestor factori care au deter inat odalitatea gndirii la anu ite epoci. 9Aceast pro$le va fi de!voltat n volu ul al doilea al lucrrii noastre, Evoluia +ogicii.: # ne opri la un e'e plu, pentru a ilustra dependena funcional a odalitii gndirii unei epoci fa de factorii centrali pe care se fi'ea! atenia oa enilor n acea epoc i s consider logica ate atic. Ea apare, n pri ul rnd, ca un ecanis auto at, ca un siste de piese articulate ca ntr*o ain i care va funciona pentru a produce for ule noi ntr*un od ecanic. Apariia acestui ecanis logic ntr*o epoc predo inant de ecanis e i aini este cu totul natural i aparine esenial i natural gndirii acestei epoci. ? ase enea logic nu ar fi putut fi i aginat de greci. Idealul lor nu era s fac ainiS tipul ideal de o al

epocii greceti erau eroul i neleptulS tipul ideal al epocii noastre l constituie savantul i inginerul, o ul constructor de aini i unelte. +a treapta de evoluie pe care se gsete ast!i o enirea, logica ate atic este o producie natural i util a o ului savant i inginer3 descoperirea ei n epoca greceasc, de e'e plu, ar fi fost considerat pro$a$il ca o si pl curio!itate i nu ar fi servit la ni ic, nefiind un produs natural al epocii considerate. ,n acest sens sunt de ne de conse nat interesantele o$servaii ale prof. Ed. 4. @allard de la 5ulane 1niversitP 98e( ?rleans:, care confir , n ntre,8&0EIERE. 4i e, afir aiile de ai sus. #fritul Renaterii i nceputul ti purilor oderne au i pus un . odel*de*gndire/ 9t%oug%t* odel: luat dup ain, care la data aceea a devenit tipul odelului*de*gndire. +u ea era considerat ca o ain i conveniile prin care se fcea clar funcionarea unei aini tre$uiau s e'plice i funcia universului. 9Ed. 4. @allard3 Reason and &onvention, p. LO, .5ulane #tudies n P%ilosop%P/, voi. I, CEIN:. Astfel gndirea logic nu ai este o$ligat dect la a for ula diverse convenii, care s asigure $una funcionare a ecanis ului construit. Este ceea ce face ast!i logica ate atic. Ea face un anu it lucru util, care nu este ns ceea ce ur rea logica lui Aristotel i nu este nici ceea ce ur rete logica dialectic. )ar ea face parte din do eniul logicii. Prin ur are, spre deose$ire de alte tiine, a cror istorie este de do eniul, ca s spune aa, al ar%eologiei, istoria logicii este o$iectul nsui al acestei tiine i o cunoatere aprofundat a acestei discipline nu poate fi o$inut dect prin cunoaterea tuturor o entelor ei. DD.L &?HP+EHE85ARI5A5EA H?HE85E+?R +?4I&II. E'ist ns logicieni care consider c nu ai aspectul logicii cultivat de ei este vala$il, celelalte fiind doar ncercri rudi entare de a prefigura o entul acceptat de ei, co parnd de e'e plu etapele istorice ale logiciif fa de aceea ad is, cu ceea ce nsea n alc%i ia fa de c%i ie sau astrologia fa de astrono ie, adic ncercri netiinifice. Po!iia aceasta e'clusivist este profesat ast!i n special de ctre unii dintre logicienii* ate aticieni. Pentru foarte uli dintre acetia nu e'ist dect o singur logic*logica ate atic*celelalte logici 9clasic, dialectic: fiind sau concepii pur filosofice, sau ncercri rudi entare de a se apropia de unele re!ultate ale logicii ate atice pe care le*a prefigurat ntr* un od vag. Iat cu vd logica clasic unii dintre cei ai i portani logisticien actuali. Pentru Rudolf &arnap, logica vec%e era srac n coninut, inutil din punct de vedere practic, pe cnd logistica are o are $ogie de coninut i aplica$ilitate practic ultilateral. +ogica vec%e, . uri$und din cau!a ane iei ei/ a pri it, dup el, o lovitur de oarte cnd s*a v!ut c ea a"unge la parado'e pe care nu le poate nltura i pe care nu ai logistica a fost n. #tare s le nving 9R. &arnap3 A$riss der +ogistiA, C, Kien, CELI:. 9&arnap uit ns c orice siste logistic a"unge la parado'e i pentru a le evita tre$uie s ad it ipote!e convenionale supli entare:. Pentru 0. #c%ol!, logistica este .pri a logic for al e'act/, cu alte cuvinte tot ce s*a ncercat pn la aceast for a logicii sunt nu ai for e ine'acte 90. #c%ol!3 4esc%ic%te der +o;giA, p. DF, @erlin, CEOC:. &?8&+1RII 4E8ERA+E. ,n general, prerea logisticienilor este c nu e'ist dect o singur logic, care a fost de!voltat ncepnd de pe la "u tatea secolului trecut, su$ for ate atic, a"ungnd a$ia ast!i la for a cu adevrat tiinific de .siste logico* ate atic/. Aceasta este prerea lui @oc%ensAi 9For ale +ogiA, Frei$urg*Hiinc%en, CEDI:, a lui +uAasie(ic! 9Ele ents of Hat%e atical +ogic, Perga on Press CEIO: etc.

)in fericire aceast po!iie e'tre ist nu aparine tuturor logisticienilor i 0. @. &urrP, unul dintre cei ai ari logicieni* ate aticieni conte porani, scrie3 .+ogica ate atic este o ra ur a ate aticilor care are n foarte are sur aceeai relaie cu anali!a i critica gndirii, tot att pe ct are geo etria cu tiina spaiului/ 9Foundations of Hat%e atical +ogiA, p. L, 8e( ]orA, CEIO:. )ar aceast logic ate atic nu epui!ea!, dup el, do eniul logic, cci el ai constat c e'ist nc3 logica filosofic, care studia! nor ele sau principiile raiona entului vala$il, logica ca teorie, cu este logica odal, logica clasic, logica atriceal, logica aristotelic, logica Aantian etc. Rangul egal, dat .teoriilor de logic/ de ctre &urrP, ni se pare "ust i socoti c nu se poate vor$i n acest do eniu de o pree inen a uneia din for ele luate ntr*o epoc de ctre logic, sau de pree inena unuia din .ori!onturile/ logicii. #unte astfel ndreptii s consider diversele odaliti ale logicii n diverse o ente istorice, ca fiind vala$ile i co ple entare, fiecare aspect, c%iar dac s*ar opune celorlalte, co pletnd se nificaia lor. In felul acesta, conceptul de istoricitate a logicii se lu inea! n co ple entaritatea feelor istorice ale logicii. Pe linia aceasta tre$uie situat ncercarea lui +eo 4a$riel de a for ula ideea unei .logici integrale/, adic logic a ntregului 9+eo 4a$riel3 Integrale +ogic, Kien, CEID:. Istoria logicii a cutat s pun n eviden toc ai lucrul acesta3 &o ple entaritatea tuturor o entelor ei, a tuturor .ori!onturilor/, sau a tuturor .nfirilor/ ei 94estalte, cu le dese nea! @oc%ensAi:. 8u ai aceast co ple entaritate adic nu ai istoria logicii poate s ne duc la o nelegere integral a acestei discipline. DD.O H?)A+I5WI+E +?4?#1+1I. +ogica, n sensul ei originar de +ogos, apare astfel ca avnd posi$ilit ultiple de e'plicitare. Fiecare din aceste e'plicitri nu este dect un o ent al devenirii +ogosului, care aa cu spunea 0eraclit .se rete pe sine/ prin propria lui de!voltare n ti p. Fiecare din aceste odaliti are sensul i valoarea ei, artnd nc o fa a raiunii universale care se reflect n raiunea o ului. ,8&0EIERE. InBacest efort de e'plicitare a propriilor ei virtualiti, gndirea logic a accentuat, n decursul devenirii ei, anu ite aspecte, i*a de!vluit o anu it fa, i*a destinuit un anu it secret i o odalitate deter inat. Istoricii logicii au cre!ut c pot distinge n istoria logicii o serie de odaliti distincte ale gndirii logice. Astfel G. H. @oc%ensAi, dup cu a artat, crede c poate deter ina n istoria logicii patru .aspecte/ sau .nfiri/ 9op. &t., p. CD:3 C. For a antic a logicii, care este o li $*o$iect cu o se antic nede!voltat. 9#e o$serv c, la @oc%ensAi, ter enul de co paraie este logica ate atic.: L. For a scolastic a logicii, care ar fi o logic e'pri at ai ult n etali $. O. For a ate atic a logicii, care, dei for al, a fost e'pri at, pn la CEOQ, nu ai n 0 $a*o$iect i nu ai dup acest an au nceput cercetrile n etali $. &aracteristic pentru aceast logic este, dup @oc%ensAi, construcia ei a'io atic for alist. N. For a indian a logicii, cu un for alis puin de!voltat, sau care este considerat, n orice ca!, ca un lucru secundar. Ea este construit ai ult n intensiune, n coninut. Este vi!i$il c o astfel de caracteri!are a for elor prin care s*au e'pli*citat odalitile +ogosului sufer de ai ulte defecteS ea se refer n special la for a de e'pri are 9@oc%ensAi o nu ete de altfel el nsui .li $/: i pierde esenialul din vedereS n al doilea rnd, lund ca ter en de co paraie logica ate atic, pe care o consider de fapt singura logic, clasificarea lui are s sufere de aceast apreciere su$iectiv.

)intr*un punct de vedere foarte general se ai poate face i o alt prire a direciilor luate de for ulrile logicii n diverse ti puri pe care o propune 3 C. +ogica ca anali! a ecanis ului gndirii. L. +ogica ca anali! a ecanis ului e'presiei n care se ncorporea! gndirea. )e*a lungul istoriei logicii se gsesc studiate a $ele aceste fee ale aparatului logic, ntr*o epoc puind s predo ine anali!a gndirii n ea nsi i n alta, anali!a e'presiei ei. In general, a ndou aceste fee ale logicii sunt pre!ente n fiecare epoc. )e e'e plu, Aristotel spune clar c una este a face teoria silogis ului i alta este a face teoria de onstraiei. )ar el le studia! pe a ndou. Iat cu e'pri el acest lucru3 .#ilogis ul tre$uie a$ordat naintea de onstraiei, din cau!a caracterului lui general3 de onstraia este, ntr*adevr, un fel de silogis , dar orice silogis nu este o de onstraie/ 9Pri ele Analitici, I, i:. Aristotel revine i n alte pri asupra acestei diferene dintre .silogis bC i .de onstraie/. Prin ur are, nu tre$uie s se confunde sc%e ele for ale ale silogis ului cu de onstraia propriu*!is, care are, ntr*adevr, un caracter general silogistic, dar nu este a$sor$it de aceast sc%e for al. Pentru a avea o de onstraie real, de tip ate atic, pre isele de la care pleac de onstraia tre$uie s fie, n concepia lui Aristotel3 .necesare, eseniale, proprii i nede onstra$ile/. 9Analiticile #ecunde, I, I*E:. 5oate aceste. &?-&+1RII 4E8ERA+E X concepte de .necesar/, .esenial/, .propriu/ i .nede onstra$il/ sunt anali!ate i e'plicate de Aristotel, dar tot el e'plic i for ele silogistice. +a stoici, logica pune accentul ai ult pe for a e'presiei gndirii dect pe ecanis ul propriu*!is al ei. ,n evul ediu, distincia ntre cele dou oduri de a face logic este fcut cu preci!ie 9cele dou .intenii/ sunt o consecin toc ai a acestei X distincii:, dar a"unge la o de!voltare neo$inuit, la sfrit, a for elor n 6are se e'pri gndirea. +ogica ate atic nu ai ia n consideraie dect for ele raiona entului i devine o tiin a sc%e elor de onstrative. +ucrarea noastr a artat, n cursul ei, aceast continu oscilare a cercetrilor de logic ntre construciile logico*for ale i structura ecanis ului efectiv al gndirii. A ndou aceste cercetri aparin logicii i se co pletea! reciproc. Este eronat deci s presupui c gndirea logic nu are ni ic de a face cu e'presia ei, sau, di potriv, c nu ai construcia e'presiilor logice este o$iectul acestei tiine, restul este filosofie, cu afir , n general, repre!entanii logicii ate atice. +ogosul se rete pe sine, spunea 0eraclit. Hecanis ul acestei auto*e'pansiuni este de natur logic, este nsi logicaS e'presiunea pe care o ia fiecare din odalitile logosului este de ase enea de natur logic i face parte din o$iectul logicii. Hecanis ul gndirii i for a e'presiei acestui ecanis sunt dou lucruri legate, dar deose$ite, care fac ns a ndou o$iectul logicii. DD.N 4l8)IRE UI E>PRE#IE. &onsideraiile de ai sus ne duc astfel, n od natural, la pro$le a raportului dintre gndire i e'presia ei. A su$liniat la ti p, n cursul e'punerii noastre, odul cu concepeau unii dintre logicieni, sau coli de logic, ntreg acest raport. +snd la o parte toate teoriile care au fost create i care se pot crea privind ultiplele aspecte ale acestei c%estiuni, vo e'a ina aici nu ai pro$le a redus la ceea ce are ea esenial3 este actul logic al gndirii epui!at de e'presia luiY )ac e'presia nu este nsi gndirea n procesul ei logic, atunci este clar c logica ate atic sau logica stoicilor etc. 8u sunt dect aspecte for ale 9for al n sensul de e'presie: ale gndirii logice, dar nu epui!ea! ntreg procesul logic pe care*l e'pri la nivelul e'presiei.

A v!ut ai nainte c Aristotel nsui fcuse o deose$ire 9de care, de altfel, nu se ine sea n ti pul nostru:, aceea c sc%e ele for ale silogistice nu sunt de onstraii. Prin ur are, la el e'presia for al a de onstraiei, care este silogis ul, nu epui!ea! procesul logic al de onstraieiS acesta este ai co ple' dect e'presia lui, a putea spune . ai plin/. ,8&0EIERE. )e altfel, ntregul ?rganon este o rturie a deose$irii pe care o face #tagiritul ntre operaiile logice i se nele lor i n sensul acesta spune A * onius 9&o entariu la )e Interpretatione, f. CE a*LQ g:, c logica are ca o$iect .lucrrile i ateriale ale spiritului, nu cuvintele vor$ite sau scrise i nu se refer la acestea [din ur c dect pentru c sunt se nele [pri elorc/3 'o 'e e-`pcovouneva QunpoJa eivou 'l4s'cu 'rv voou"'evcov Acu 'ot =pc`poue a '^v e-cpcovounevcov. ,n )espre Respingerile #ofistice, Aristotel accentuea! aceast deose$ire dintre vor$ire i gndire, socotind n general c din cau!a ntre$uinrii greite a cuvintelor se nasc sofis ele. .1nul din otive [care provoac sofis ec, cel ai natural i cel ai o$inuit, scrie el, este acela care ine de ntre$uinarea cuvintelor. Fiindc ntr*o discuie nu este posi$il s aduce lucrurile nsei, ci tre$uie s ne folosi , n locul lor, de cuvintele care le si $oli!ea!, noi crede c ceea ce este vala$il pentru cuvinte este vala$il i pentru lucruri. &ei ce nu cunosc puterea de se nificaie a nu elor fl 'rov ovoudtcov FIvania fac paralogis e, fie discutnd cu ei nii, fie discutnd cu alii/ 9op. &t., I, CID a:. Hai departe, el for ulea! i ai clar ideea c eroarea co is n sofis e se datorete ase nrii cuvintelor. .ntr*adevr, scrie Aristotel, este greu de deose$it ce fel de lucruri sunt se nificate prin acelai cuvnt i ce fel de lucruri sunt se nificate prin cuvinte deose$ite. &el ce este n stare s fac aceast deose$ire este foarte aproape de cunoaterea adevrului/ 9op. &t., =, CIE a:. )e altfel, Aristotel a preci!at nc n )espre Interpretare 9II, CI a:, ce nelege prin nu e i sens3 .Prin nu e neleg un sunet avnd un sens, prin convenie, fr raportare la ti p/ 9.: .neles prin convenie s*a introdus, pentru c ni ic nu este de la natur un nu e, ci devine aa, nu ai cnd a"unge un si $ol ouJPoJov/. )ac ine sea de se nificaia cuvntu*lui .si $ol/ care nsea n contract, caracteristic, nse nare, se n de recunoatere, ne d sea c un si $ol nu poate s nse ne ni ic fr se nificaia aferent, se nificaia lui constnd, dup Aristotel, ntr*o . odificare a sufletului/. Prin ur are, ceea ce d calitatea de si $ol unui si plu seAn este se nificaia pentru care el este pus. &ele dou planuri nu tre$uie deci confundate3 planul gndirii i planul e'presiei gndirii, e'presie co pus din si $oluri, care e vala$il, ca atare, nu ai dac repre!int se nificaii. &%iar i logicienii stoici, cu toate c au pus accentul de for alis , au fcut o deose$ire esenial ntre .se n/ i .se nificat/ oI. 1po>, ov i. Evul ediu, pstrnd legtura cu concepia #tagiritului, a desprit propo!iiile, dup cu ti , n propositio entalis i propositio vocalis vel scripta. &oninutul ental al unei propo!iii nu poate, n concepia lor, s fie confundat cu for a propo!iiei orale sau scris. 9#*a v!ut c, dup ei, ase enea confu!ii duceau la parado'e.: ,n ti pul nostru un logician france!, &%arles #errus, a scris o lucrare ntreag, +e parallelis e logico*gra atical 9Paris, CEOO:, n care aduce o uli e de argu ente pentru a de onstra te!a acestei lucrri3 .for alul li $a"ului. &?8&+1RII 4E8ERA+E. 8u reproduce for alul gndirii/ i .legalitatea li $a"ului nu este legalitatea gndirii/.

,n generac, confu!ia dintre operaiile intelectuale i si $olurile lor s*a fcut de ctre adepii colii anti*lntelectualiste 9prag atiti, intuiioniti etc. ca Ga es, @ergson, +e RoP etc.: care confund procesele intelectuale n ele nsele cu se nele ateriale care le si $oli!ea!. ? ase enea confu!ie o fac i uli logisticieni care pctuiesc prin e'cesi*vitate, socotind c nu e'ist dect o singur logic3 aceea si $olic a siste elor logico*for ale. )esigur, este foarte interesant s ti , de e'e plu, c nu se pot face cu dou propo!iii si ple p i M dect CI propo!iii co puse diferite i nu ai ulte. )e ase enea, se poate cunoate prin calcul, dinainte, nu rul de propo!iii co puse cu O propo!iii si ple, p, M, r i aa ai departe. &alculul logic ne poate arta anu ite oduri de e'pri are ale proceselor logice, le poate enu era, poate sta$ili li ita a'i a nu rului lor, dar nu poate face ai ult. Acest lucru a fost sesi!at de unul dintre cei ai ari logicieni conte porani, adept al logisticii, dar care a editat profund asupra ei. Este vor$a de +ud(ig Kittgenstein. Iat ce spune el despre li itele repre!entrii for elor logice prin for e si $olice T5ractatus +ogico* P%ilosop%icus, prop. N.CL i ur .:3 .Propo!iiile pot s repre!inte ntreaga realitate, dar nu pot s repre!inte ceea ce tre$uie s ai$ n co un cu realitatea pentru a o putea repre!enta anu e for a logic. Pentru a putea repre!enta for a logic, ar tre$ui s ne plas cu propo!iia n afara logicii, adic n aiara lu ii. Propo!iia nu poate s repre!inte for a logic3 aceasta se oglindete n ea. &eea ce se oglindete n li $ nu se poate repre!enta. &eea ce se e'pri n li $, nu pute s e'pri prin li $. Propo!iiile indic for a logic a realitii/ 9adic nu ai o indic, fr s o repre!inte:. &u aceasta, crede c a artat c cei ai ari logicieni pe care i cunoate istoria acestei tiine nu au confundat procesele logice cu e'presia lor, dei a $ele fee ale gndirii interesea! logica. Preocuparea .for alist/ e'cesiv a logicienilor dintr*o anu it perioad sau dintr*o anu it coal, fr a constitui prin ea nsi o eroare n nici un od, este crede un e'ces, care ilustrea! anu ite tendine generale i trsturile intelectuale ale unei epoci sau ale unor gnditori. DD.D +?4I&W UI ?85?+?4IE. )istincia fcut de arii logicieni ntre procesul gndirii i for a e'presiei lui ne conduce la o pro$le deose$it de i portant, esenial pentru nelegerea adevrat a logicii. ,ntr*adevr, iat ce spune Aristotel despre .vor$ire/ .?rice vor$ire are un neles, nu ns cu un i"loc natural, ci cu a spus, prin convenie. IL Istoria logicii LFFN ,8&0EIERE. 5otui, nu orice vor$ire este un enun, ci nu ai aceea care este adevrat sau fals/ 9)espre Interpretare, N, C= a:. Prin ur are, se nificaia enunurilor este dat de adevrul sau falsitatea lor. 8ici un si $ol i nici o e'presie si $olic nu poate avea o se nificaie dac nu este adevrat sau fals. Procesele logice ale gndirii se reflect n e'presii care sunt adevrate sau false i nu ai dac sunt adevrate sau false ele pot avea o se nificaie. A v!ut ai sus c procesul logic al de onstraiei nu poate avea loc dect dac pre isele de la care se pleac sunt adevrate. Aceasta nu vrea s nse ne ns c e de a"uns s declar c o e'presie este adevrat 9sau fals: pentru 6a ecanis ul logic al de onstraiei s se desfoareS aceast desfurare a procesului de onstrativ nu poate ncepe dect n o entul cnd pre isele sunt adevrate. A fi adevrat nu nsea n a conveni s consider un enun ca adevratS o ase enea considerare convenional a unui enun ca fiind adevrat 9sau fals: nu*l adaug a$solut ni ic i,

prin ur are, nu*l d nici o se nificaie. #e nificaia i*o d nu ai efectivitatea adevrului 9sau falsitii: lui. Iar efectivitatea valorii lui de adevr leag enunul de o stare de lucruri real. Hecanis ul logic al gndirii ncepe s funcione!e nu ai n o entul cnd gndirea ia contact cu su$iectul ei, cnd ea se u ple de o$iectul ei i .se rete pe sine/ aa cu spunea 0eraclit. )e aceea, pentru scolastici adevrul era o adaeMuatio rei et intellectus .adecvarea lucrului i intelectului/. Astfel, adevrul care d se nificaie e'presiei gndirii re!ult dintr*un proces de cunoatere a realitii, de unde du$la lui fa3 noetic i ontologic. Acest lucru a fost pus n eviden de Aristotel, dup cu a artat cnd a vor$it despre concepia luiS pentru el, a fi adevrat nsea n a fi. ,ntr*adevr, ne aduce a inte de for ula lui cele$r 9Hetafi!ica, II, C, EEO $:3 .un [lucruc oarecare are atta adevr, ct e'isten are/ eicactov gM e'ei to? etvai oc'co -al 'f>5. Aceast for ul a fost repetat tot ti pul de scolastici, ca dovad c, cu tot for alis ul lor e'cesiv, concepia lor r sese ataat aceleia a arelui #tagirit3 1nu MuodMue Muantu %a$et de entitate tantu , %a$et de veritate. Astfel nu se poate vor$i de adevr dect n legtur cu adecvarea lui la realitate, iar acest lucru i d un caracter ontologic. ,n do eniul e'presiei studiat ca atare, aa cu face, de e'e plu, la nivelul cel ai riguros, logica ate atic, pro$le a adevrului i a naturii lui du$le, noetice i ontologice 9ceea ce se e'pri prin adaeMuatio:, nu se ai pune. ?$iectul logicii ate atice este s construiasc n od corect e'presii posi$ile, prin care gndirea s*ar putea e'pri a. Adevrul, care este o$iectul gndirii logice, este nlocuit cu .construcia corect/. &ondiiile adevrului sunt studiate de logicS condiiile e'pri rii corecte a condiiilor adevrului fac parte i ele din do eniul logicii, dar dac studiul pri elor este logica propriu*!is, condiiile e'pri rii i trans iterii lui for ea! o etalogic, iar aceasta, n sensul propriu al cuvntului, vine dup. ?gica. &?8&+1RII 4E8ERA+E DD.I +?4I&A 18I2ER#A+1+1I. 1r rind s studie!e ecanis ul logicii printr*un "oc de si $oluri i de sc%e e, logicienii oderni 9i nu nu ai cei ate aticieni: au redus ntreaga logic tradiional la ceea ce era n ea se ne i sc%e e. ,ntre$area care se ridic este ur toarea3 citind n tratatele lui Aristotel, n frag entele stoicilor, sau n att de nu eroasele anuale i co pendii ale scolasticilor nu ai ceea ce prefigura, sau putea s prefigure!e, logica for al a construciilor e'presiilor logice corecte, nu s*a negli"at ni ic din concepia acestor logicieniY 8oi a v!ut n cursul e'punerii noastre c logica lui Aristotel este logica universalului. Ideea de universal este central logicii lui Aristotel i fr ea nu este posi$il s nelege concepia arelui #tagirit. )espre aceasta ns se vor$ete foarte rar, ntregul ?rganon fiind redus nu ai la studiul sc%e atic al figurilor i odurilor silogistice, la raporturile for ale ale "udecilor, silogis e odale etc. Repet c acest lucru este i portant i nsui Aristotel s*a ocupat pe o ntindere destul de are a operei lui logice de sc%e atis ul e'presiei. )ar te%nica for al nu epui!ea! ecanis ul gndirii logice i ai ales nu ne arat sensul concepiei pe care i*o fcea Aristotel despre logic. Aceast negli"are voit a ideii centrale a gndirii aristotelice se anifest n toate tratatele de logic odern i c%iar istoriile logicii care au aprut n ti pul nostru fac a$stracie de universal ca stea polar a concepiei #ta*giritului. Astfel, ideea de universal sau de esen la Aristotel nici nu este po enit de G. H. @oc%ensAi n a sa istorie a logicii, For ale +ogiAS nici

autorii istoriei logicii 5%e )evelop ent of +ogic, K. i H. -neale nu dau i portan acestei idei n anali!a pe care o fac logicii #tagiritului. 8u ai dialectica aterialist preia noiunea de esen, cu nucleul ei ontologic, pe care o face ele entul central al cunoaterii dialectice. Ideea de universal nu este c%iar att de si pl, iar cei care au redus*o la .general/ au srcit*o i au v!ut*o nu ai n sfera unui gen, ceea ce nu corespunde concepiei lui Aristotel. 8oi a artat, atunci cnd a e'pus logica lui, prin te'te, ceea ce concepea el prin universal. Aceast idee nu este e'clusiv a lui Aristotel, ci a ntregii filosofii greceti. Iat interpretarea universalului grecesc 'o Ac'?o>ou dat de logicianul ro n At%. Go"a3 Astfel, Fiina nu este un concept vid, ci un concept care e'pri , la odul noetic, ceea ce este cel ai general, cel ai funda ental, cel ai asiv n lu e i care el nsui este Fiin organi!at i ierar%i!at. For ulele aristoteliciene, care dese nea! esena, to 'l eot i ti ti f: v evai, i plic pre!ena Fiinei ca funda ent al Esenei, fiindc ti, anu e Muid, nu are sens dect dac este susinut de einai esse. &aracterul universal to Aoc@o>ou al Fiinei st n faptul c ea este suportul tuturor esenelor i face n acelai ti p legtura ntre ele*Acest caracter al universalului este clar afir at, de altfel, de Aristotel3 .8u\8&0EIERE. Hi universal ceea ce este totdeauna i pretutindeni . 9Analiticile #ecunde, I, OC, F=I:. Acest concept de universal care este specific logicii aristotelice i n general logicii greceti, a fost pierdut de gndirea odern 9cu anele rare e'cepii:. Ea a redus universalul la noiunea e'tensiv pur de . uli e ate atic/ sau de .clas/ i prin aceasta a srcit nu nu ai gndirea filosofic, dar i aceea ate atic i logic. Este adevrat c conceptul de .1niversal/, n sensul grecesc al cuvntu*lui, este aproape insesi!a$il pentru gindirea odern. Acest lucru a fost se nalat de Go%n @urnet 94reeA P%ilosop%P I, +ondra, CECN: i ntr*un od ai siste atic de 8icolai 0art ann 9Aristoteles und das Pro$le des @egriffs, A$%andlungen der Preussisc%en AAade ie der Kissensc%aften, CEOE:. Pentru 0art ann o$iectul tiinei lui #ocrate, Platon i Aristotel era .1niversalul/ 5o A`'EI>oudar el arat c 'o -aQI>ou nu era conceptul a$stract al gndirii oderne, care este o construcie a$stract a spiritului o enesc. Referindu*se la aceast pro$le , eruditul istoric al filosofiei Ara FrenAian i pune ur toarea pro$le 3 .&u i prin ce poate s difere universalul de conceptY #au nc3 .&e este universalul dac el nu este conceptulY 9A. FrenAian3 +e sens pri ordial de -AQ?A?], n volu ul +a Het%ode %ippocratiMue dans le P%e;don de Platon, @ucureti, CENC:. )up ce anali!ea! diverse te'te 9n special dialogul platonician Henon:, FrenAian conc%ide3 .)in ceea ce precede, devine clar c ideea de 1niversal e'pri at de cuvntul grec nu are ni ic de a face, la Platon, cu conceptul a$stract. Raportul Ideilor cu lucrurile sensi$ile este, la Platon, co plet rsturnat n co paraie cu punctul de vedere odern. )eparte de a fi o srcire a Fiinei, ascensiunea pn la totalitatea for ei este o $ogire. ?peraia invers, frag entarea For ei n lucrurile sensi$ile, care pri esc nu ai o parte din ea, este o srcire. Ave n aceasta o operaie invers, o descindere, o cdere. #e nelege deci acu c conceptul este nu ai un aspect particular al 1niversalului -aEIA, oo. Platonicianul -aEI,. ?u este totalitatea unei for e, a For ei pline i $ogate, care se opune frag entrii ei n lucrurile sensi$ile, unde nu atinge dect reali!ri pariale, A`'E; E-ao5ov sau Aot uspoc. 5e'tul din Henon ne procur sensul pri ordial al e'presiei -aEI>, ou, su$ for a Aot` I>, ou i ne face s sesi! perfect punctul de plecare.

Att de diferit de al nostru care este acela al gndirii greceti n general i al celei platoniciene n particular. Harii gnditori ai Atenei, #ocrate, Platon, Aristotel, nu caut s fi'e!e printr*o definiie un concept a$stractS ceea ce caut ei s fi'e!e este For a total i co plet care conine fiecare o esen a lucrurilor/. Este vi!i$il c ntr*o anu it sur gndirea odern, desprindu*se de 1niversal, adic de ontologie, de Fiina purttoare a esenelor, i*a pierdut ntreaga ei tradiie, area ei 5radiie greceasc. Ui n acest sens, pe $un dreptate, 0egel spunea3 .&o oara lui Aristotel este de secole ca i necunoscut/. 8u e ai puin adevrat c, att prin logica dialectic, ct i prin alte ncercri ai ti ide, ontologia i reia locul ei n gndirea european. Revine. &?8&+1RII 4E8ERA+E. 1n erit deose$it colii ro neti de logic, de a fi redat logicii aceast cea ai nalt se nificaie a ei, readucnd*o la a fi tiina universalului, adic legnd noeticul indestructi$il de ontologic. DD.=. 4\8)IREA &ARE #E 4\8)EU5E #I841RW. &eea ce frapea! de la nceput pe cine cercetea! istoria logicii este faptul c i Aristotel i logicienii scolastici i n general toi arii logicieni au acordat, un loc cu totul special acestei discipline, dup cu a artat n e'punerea noastr. &oncepia lor era c logica nu este o tiin printre alte tiine, $a c%iar c nu este de loc o tiin, ci un odus scientiaru , odul sau principiul celorlalte tiine. )up Renatere, acest punct de vedere 9argu entele pe care se spri"inea au fost nfiate la ti p: a fost negli"at i s*a pstrat nu ele de logic unui corp de reguli, care n fond nici nu ai serveau efectiv la cevat 5reptat, ns, logica tinde s devin o filosofie sau o .teorie a cunotinei/ 9n special la filosofii ger ani i care cul inea! cu 0usserl:, sau se transfor ntr*o tiin de tip ate atic, ntr*un siste for al. 8oi crede c atitudinea lui Aristotel i a scolasticilor era atitudinea cea "ust. ,ntr* adevr, n orice tiin tre$uie s ne opri la principii, tre$uie sa ne opri undeva, dvP-n a'f"voii. 8u ai c, pentru Aristotel, principiile nu erau ad ise ca atare, n od convenional 9ceea ce ar fi distrus necesitatea conclu!iilor:, ci erau ai $ine cunoscute dect conclu!iile, anterioare i ai si ple dect ele. ,n acelai od, cercetnd structura tiinelor, Aristotel conc%ide c pentru a putea funda enta aceste corpuri de idei i propo!iii este nevoie de o alt tiin, care ns nu ai poate fi de aceeai natur, s ai$ aceeai construcie, ca i celelalte tiine, fiindc atunci i ea ar cere, pentru fundarea ei o alt tiinZ Acest lucru este afir at de Aristotel de ai ulte ori3 .)e onstraia nu este principiul de onstraiei, deci nici tiina nu este*principiul tiinei/ 9Analiticile #ecunde, II, CE, CQQ a:. +ogica, ntr*att ct ea fundea! celelalte tiine, nu poate fi deci o tiin de aceeai natur ca ele, ci are ntr*adevr un loc special i pree inent printre ele. 5ot aa, cu n orice tiin tre$uie s ne opri la principii, tot astfel, considernd totalitatea tiinelor, pentru ca ele s se poat desfura, tre$uie s ne opri la una din ele, dar aceasta nu ai are caracterul de .tiin deductiv/, "ucnd rolul de principiu pentru desfurarea de onstrativ a celorlalte. +ogica nu este astfel o tiin, ci are rolul unei doctrine principiale a tuturor celorlalte tiine. )in aceast cau!, logicienii scolastici nu au ncetat s o nu easc scientia scientiaru , ars artiu etc. Ui aceasta nu nu ai din cau!a i portanei ei, ci ai ales din cau!a caracterului ei principial fa de celelalte, discipline. ,8&0EIERE.

,n acest sens a r as, de*a lungul evului ediu, for ula luat de la greci prin ara$i, c .logica i propune s ne nvee principiile/ logica intendet docere principia 9Al$ertus Hagnus3 )e Praedica$ili$us, I, D:. Acest lucru apare evident de la pri a e'a inare a o$iectului logicii, ntr*adevr, gndirea o eneasc poate s ai$ dou o$iecte distincte3 s studie!e lucrurile reale aa cu se reflect ele n contiina su$iectului cunosctorS s studie!e nsi gndirea care glndete lu ea real. Aceste dou o$iecte sunt co plet deose$ite i gndirea care se ia ca o$iect pe sine nsi este ntr*adevr o disciplin care nu sea n cu niciuna din celelalte tiine. ,n aceast autoanali!, pe care i*o face gndirea, autoanali! care este logica, gndirea poate lua, de ase enea, dou dru uri3 s se e'a ine!e pe ea nsi ca reflectare a principialitii lu ii pe care o reflectS sau s e'a ine!e e'presia acestei principialiti n funcie de posi$ilitatea ei de a fi e'pri at i co unicat. ,n aceast a doua ipote!, logica poate fi o tiin 9pn la un punct:, fiindc ea are acu un o$iect3 gndirea gndete e'presia ei, e'presia care este o$iectul ei de studiu. Acest o$iect, dei inti legat de gndire, nu este nsi gndirea i de aceea s*au putut constitui siste e ate atice ale acestui o$iect*e'presie. 8u r ne ai puin adevrat ns c logica docet principia, iar toate siste ele ate atice de logic nu sunt altceva dect siste ele odurilor de e'pri are. )in acest punct de vedere, ele nu sunt nsi logica, dei au o legtur foarte strns cu ea. #*ar putea spune c ele for ea! etalogic i nfond nici nu sunt altceva dect tiine care vin dup logic. 4ndirea n funcia ei de a se e'a ina pe ea nsi*funcie care este nsi logica apare astfel ca lucrul cel ai e'traordinar ce se petrece n univers3 ntr*adevr, ea nu nu ai c are capacitatea de a reflecta toate lucrurile, tot ce e'ist, dar are posi$ilitatea de a se reflecta pe ea nsi. 4ndirea gndete 1niversul, dar gndete i ceea ce gndete acest 1nivers. )e aceea, o$iectul ei este universalul, ea are posi$ilitatea de a*l sesi!a, n toat a plitudinea lui i prin aceasta gndirea individual, gndind universalul, leag su$iectul gnditor de universal i sta$ilete locul lui n realitate. Este faptul cel ai nalt pe scara valorilor, care se petrece n lu e i Aristotel avea dreptate s spun c gndirea n funcia ei cea ai pur 9adic n ea nsi: este .@inele cel ai pur/ 9Hetafi!ica, >II, =, CQ=L $:. Este cea ai are dignitate, n sensul latin al cuvntului dignitas, care s*a acordat vreodat gndirii i aceasta nse na pentru Aristotel ci gndirea avea un .caracter divin/. Aceast .dignitate/ pree inent a logicii, fa de orice alt discipin, a reieit, crede , din e'a enul istoric pe care l*a fcut n cursul acestei lucrri. +ogica restaurat n prerogativele ei depline i pure, aa cu a fost conceput de arele #tagirit, pe treapta ei cea ai nalt, este ntr*adevr gndirea care gndete gndirea3 0 vorlcri`S votlcteco`S I8)E> RER1H. A$sor$ie 9proprietate:3 =DD Acataleptic3 LQN, LNL Acroatice3 COL, COL Acu ularea cantitativ3 ICL Ad inicula e oriae3 NFQ Afir aia infinit3 LFL AAas%a3 NE Alge$ra logicii3 =L=Z ^., Alge$re3 @ooleene3 FNN +uAasie(ic!iene3 FNN

Algorit 3 FNO*FNN. ,lteritate3 EL= Analogiile e'perienei 9-ant:3 DDN Ana ne!3 CQO, CQD AnnAc3 ON Ancilla t%eologiae3 OQD Antagonis ul contrariilor3 ICQ Anticipaie3 LQD, LQD, LON, LON Antilogic3 CE Ante re 3 ONL, ONN, OND, ON=, ONF, ODO Antcpraedica enta3 OIQ Anticipaiile percepiei 9-ant:3 DDN Antino ii3 DDE*DIQ, FCF, =FQ, =F=, OON AntiMui3 OOE, NNN Anu ii3 DO3 Apatia3 CEI Apeiron3 =Q, FF Apodictica3 C=L Apop%ansis3 CDC, I=E Apop%antic3 CDQ, CDC, I=E, IFQ Apra a3 DO, DD Ap3 NE AranPaAa3 NN Arete3 EDC Argu ente3 &onclusive3 LCE 8econclusive3 LCE )e onstra$ile3 LLQ 8ede eonstra$ile3 LLQ, LID &o puse3 LLL Argu entele3 +ui Renon3 =I Hegarice3 CLQ Argu entul3 i. Al treilea o 3 ED, CQN Reciprocu 3 ED, LLN b ..* )o inator3 CLC, CLD3sS ?ntologic3 DIC3 ]. &os ologic3 DIL; Fi!ico*teologic3 DIL,.7 ` Ar%e3 FE, =Q X ; G X *b Arit etica recursiv3 FNE Ar onia contrarelor3 =E Ars3 )isserendi3 LQQ, LNE, LDF X X, )isceptatri'3 LNE Inveniendi3 LQQ, N=E, DQQ `3;3 b Gudicandi3 N=E b b 8ova3 O==; V/;X3 . bX J Retinendi3 N=E 5radendi3 N=E Arta3

)e a califica corect3 O= )e a defini3 CQQ +i$er3 LN= E'peri ental3 NIE &o $inatorie3 NED Arte li$erale3 LDQ, LDC, L=O, LEQ, LEC, LE= . LEF, OQO, OQN, OQN, OQI, OQF Ascunsul3 CCE Asociaia ideilor3 DCO, IN=, INF, INE, IDQ, Aspecte3s *p &orelative3 NQ Independente3 NQ b., .. ?ntologic al logicii3 I,LF 4noseologic3 ILF,. +ogic3 ILF Astica3 NN Atara'ia3 CEIZ At anS NE Autodiferenierea logosului3 FL A'io a infinitului3 =FF, FOI A'io atic3 CCN, C=L A'io ati!are3 ND, =DL, =FN, FCQ, FLL, FLL, FLN,. A'io ati!area logicii3 CC A'io e3 C=C, LCC, LDO, =EQ, =EL, =EO, =EE, FQE . FLQ, FLC, FLN, FOD, FOI, FNI, FDD, EQQ A'io ele intuiiei 9-ant:3 DDN I8)E> RER1H. @ @%ava3 NE @ivalenta logosului3 FC, EN= @ra% an3 NO @ra% ana3 NO @udis 3 L=, NN &alcul3 +ogic3 =L=, =DE &laselor3 =L=, =LE, ==Q, FCD Propo!iiilor3 =L=, =EC P%ilosop%icus3 =NC Predicatelor3 =EO, =EN Funciilor3 FQC &alitatea "udecilor3 CDC &anon3 DOD, DIN &anonul $udist3 IQ &antificarea predicatului3 =LD &antitatea "udecilor3 CDL &aracterul3 )ina ic al cone'iunii3 IQF Reflectoriu al logicii dialectice3 IOC )e siste al cone'iunilor3 IQF &arvaAa3 NN &ataleptic3 LQN, LNO &au!a3 Esenial3 DQ 8onesenial3 DQ Instru ental3 DQ &ausa prae%a$ens3 ON= &avillatio3 LDN &%aracteres reales3 NFC &lasificarea tiinelor3 +a Platon3 CCO +a Aristotel3 COD +a @acon3 N== &ele patru rdcini ale tuturor lucrurilor3 FN

&iang*nga3 L= &oarnele 9parado':3 CLQ &oincidena identificatoare3 IFO &oloana Porticului3 CE= &o pletitudine3 =EO &o ple'e de concepte3 OD &onceptualis 3 OOO, ONQ &onceptus3 #u$iectivus3 LQ= ?$iectivus3 LQ= &onseMuentiae3 OE=, NQC &onseMuentia ira$ilis3 =LL &onstante logice3 =ID &onvenionalis logic3 FDF &rocodilul3 LLN &unoaterea intuitiv3 OOI, OO= ). )ars%ana3 NN )as )ing an sic%3 DDL, DDD )ecida$ilitate3 FCE )educia3 =ID, =EL #intetic3 DCF Analitic3 DCF 5ranscendental a categoriilor3 DDL +a )escartes3 NEI )efiniia3 DE, =L, FI, CQQ, CQQ, CQO, CNF, CNE, C=L, L=L, L=L, LFC, =DC, =IQ, ===, FQQ, EQQ )e onstraia este un lan de definiii3 =LQ, =LL )enu irea corect3 OF )esignaiile3 OF )evenire3 F= )ialectica3 Aristotelic3 DD= -antian3 DD= Haterialist3 DEF*IQD )ialectica spontan3 IE )ialela3 LLO )icacitas3 LDN )ic%oto ia3 NC )ictu de o ni et nullo3 ID, LFD, OII, DCQ, DCQ )ifferentia specifica3 CNI )iA3 NE )is"uncia3 =IQ, =II, =EC, FQE, FDD )istri$utivitatea3 =DD )ivi!iunea3 LFC )u$ito ergo cogito3 NEF Ego transcendental3 IFN Eidos3 COF, COE, CN= Electra 9sofis ul:3 CCE, CLQ E $le 3 8atural3 LE 2ocal3 LE E piris ul $aconian3 DQQ Enciclopeditii3 NEL Ens rationis3 OOD Enti e a3 C=O Entiti intenionale3 IFO Episte ologie necartesian3 DLQ Epo%e3 LO= Eristic3 NQ, CCE, CLF, C=O Escolastica decadente3 NDF Eul a$solut3 D=L E'oterice3 COC, COL E'peri entu litteratu 3 N=I, NFL

E'peri entu vagu 3 NFL I8)E> RER1H. Fapte prerogative3 NF= Figura galenica3 LIO Flatus vocis3 OON For a3 COE, COE, CNL, CNL, CFQ, For al la Aristotel3 CC, COI, CO=, COF, CNL For alis 3 CED, CED, CED, LCC, =FF, FQO, FDE For ali!are3 FLL, FLO For e native3 OOL, OOL, ONO, ONO For ulele lui de Horgan3 =ON Frustrator 9sofis :3 LDN Funcia3 =ND, FNN, FNE )e adevr3 =IL, =FN, =FD )escriptiv3 ==N Funcia cuvintelor3 I=D Funcia logic a propo!iiei3 CF= Funcia negaiei3 ICO, ICO Funcii3 Recursive3 FN= +ogice3 FIL F;uncii unificatoare3 DNE Functor3 =FI 4. 4eneralitatea3 =ND 4enus generalissi u 3 CNO, CFL, LQE 4eo etria euclidian3 =DL 4eo etrii neeuclidiene3 LL, FLQ, FLQ, FDF 4ndS re3 &onceptual3 CF, OQ, LOQ #pontan3 IE Prelogic3 CF &oncret3 LQ 4ndire i li $a"3 CE, LQ, LF, CEE, FED, EL=, ELF, EOC 4iung3 L= 4lo$us intellectualis3 N=F 4ren!$egriff3 DDD, DIE 4r ada 9sofis :3 CLQ 4una3 NE 0. 0acceitas3 OOD, OOD 0inaPana3 IC 0o3 NQ 0Ppoteses non fingo3 DQI Idea p%ronesis3 FC Idealul practic3 LOL Idealis ul instru entalist3 DLC Idealitatea transcendental3 DN= Ideea e'e plar3 ONO Idei clare i distincte3 NEE Idei pri itive3 =NC, =EC, =EE, FQE Ideografie3 IEL Idealgrund3 DNF Idola3 NFO #pecus3 NFN 5ri$us3 NFN Fori3 NFN 5%eatri3 NFN Ilu inis 3 DOF

Ilu inis ul france!3 NFE, DIN Ilu inis ul grec3 EC I plicaia3 =NC, =IC, =EC, FQF, FFD I plicaia p%ilonian3 CLN )iodoric3 CLN &one'3 CLN Inclui v3 CLN Inclu!iune3 =OF Incongruae3 LDE Individualul particular3 ELO, ELN ndoiala critic3 DCF ndoiala etodic3 NEF Inducia aristotelic3 DCO Inducia dialectic3 C=D Inducie3 Penetrant3 OO &o plet 9ordonat:3 OO, C=N, DCI #uficient3 OO Inducia a plificatoare3 DCI Indiferena3 D=, =IC Ine'plica$ilis3 LDN ,n re3 ONL, ONN, OND, ON=, ONF, ODO, ODN Insolu$ilitate3 FC= Instauratio agna3 N=O Intelectul3 Activ3 CNQ Pasiv3 CNQ Intellectus a$stra%ens3 OOD Inteligi$ilitate3 FN Intentio3 Pri a3 ODN, OLC, OLL, OLO, IOD #ecunda3 OLC, OLC, OLL, OLO, OOF, ODN, IOD Intenional3 IO= Interdefinisa$ilitate3 LCN Interpretarea unui siste 3 FLD Interpretatio naturae3 NFQ ntregul a$stract3 OQ ntregul condiionat3 OQ Intuiia la )escartes3 NEI Intuiia e piric3 DNI Intuiionis 3 F=O, =ED, FQO Inventio edii3 O=Q, O=C Ipote!e3 C=C, ELC I8)E> RER1H. Ironia3 CQQ Istoria cundterii3 IIO Istoricitatea logicii3 I, CFN, DNQ, DFI, IQO*IQD, EQE Gainis 3 NN Gansenis ul3 DQL bX ;/ Gen3 L= l X Gudecata apop%antic3 CFF b X XS Gudeci non*si ple3 LCN -,3 B. -ala3 NE3 -ar a3 NL, NE. V,. -ia3 LD .* Gu*-ia3 LDs3 5ao*-ia3 LI7 Fa*-iar L= X < mpar. Hin*-ia3 OE -at%olou3 COE, C=E, CFQ, CFC, CFC, E=E., EFQ +aAs%ana3 DF. +egea continuitii3 DQF +egea polaritii3 D=O +egea identitii concrete3 IOL, EDO

+egea predicaiei co ple'e, contradictorii3 +egea reintegraiei3 INF +egea terului supervenient3 IOL, EDO +egi logice3 CCL*CCO +egile asociaiei de idei3 IDQ +egile logice3 FIN, ECI +egile tiinei3 ELL +eAta3 LQC, LQ=s X. +e a3 LCE +i3 NQ +i$erul ar$itru3 LCD +i $a"3 CO, LQL, EQN, ECN, ELC, EL=, ELF, EOC +i $a" sintactic3 FLE Artificial3 FIL. 4lndire3 FED, ECC +ogica3 Polivalent3 LL, O=, FQN, FQI, FCLS FCN, FDF, EOD, EOE ?ntologic3 CNL, CNO, IFL, E== anova3 OCQ, OCC 2etus3 OCQ, OCC, ODF, ODF, O== AntiMua3 OCQ, OCC 8aturalis3 OLQ autens3 OLI )ocens3 OLI )escoperirii3 NEC 0a $urgensis3 DQN )e la Port*RoPal3 DQL*DQO #u$iectiv3 DFL ?$iectiv3 DFL For al3 IEL, FDQ, FEQ, EQO, ECO, EDO, NL= 8ou3 FIO 2ec%e3 FIO, ECC &laselor3 =L=, =OO, =ON, =DE Propo!iiilor3 =LE, =OO, =ON, =DN, EIQ Utiina calitii3 =OO Hate atic3 =NQ, =DL, FDC, FDL b X #iste for al3 =DL .;/; )eductiv3 =DD Intuiionist3 FQL, FCLS @ivalent3 FCN b b. 2. 5rivalent3 FCN 5etravalent3 FCN &u sc%e e3 FNL*FNOS &o $inatorie3 FNL*FNO b For ali!at3 FNE, FDQ Filosofic3 FDL E'tensiv3 FIC Intensiv3 FIC ". Art3 FFL, FFN, ENI Hetodologic3 FFE, FEN, EQC, EQI, ECO, EDO Ele entar3 FEN Hetafi!ic3 EQO Real3 EQO Utiin teoretic3 ELN Practic3 ELN Utiina gnditului3 EOC

&u ai ulte valori3 EOD Hodal3 EOD )ialectic3 EDL Guridic3 EIN &a anali! a ecanis ului gndirii3 E=N &a anali! a ecanis ului e'presiei3 E=N +ogica nu este o tiin3 COD, COI, OLI, OL=, +ogica teoria tiinei3 I=Q +ogici nec%rPsippiene3 LCD, EOI +ogicis 3 =FO, FQO . +ogistica3 IEC +ogos3 CL, ON, =E, FL, FF, FF, FE, CDC, CEE +ogos apop%anticos3 CDQ*CDL +ogos sper aticos3 CEE +ucrul n sine3 DDL, D=D +u ea principiilor3 CQO +upta contrariilor3 FQ, FC, FL, FF +Pceu3 COC, CF= H. Ha%aPana3 IC Haieutica3 CQQ Haneries3 OOL Hrturia3 DF I8)E> RER1H. Hateria pri a3 ONE Hateria signata3 ONE Haterialitatea lu ii la 0eraclit3 FQ Hat%esis universalis3 NED, NED, NEI, NE=, NE=, Hatrice3 =IE Hecanica cuantic3 DLC Hecanis ul cine atografic al gndirii3 IIQ Hecanis ul gndirii pri itive3 LL Hedia real3 DQF Hentalitatea pri itiv3 C=, CF, CE, LO G2letali $3 FLF Hetalogic3 ENE, EFL Heta ate atic3 =FE Hetateorie3 FCF, FLF, FNF, FNE Hetoda arit eti!rii3 FN= Hetoda a'io atic3 =FE, FLQ, FLL Hetoda diferenei3 DQ=, DCN Hetoda clasificrii naturale3 DQF Hetoda gradaiei3 DQF Hetoda logistic3 =DO Hetoda celor ai ici ptrate3 DQF Hetoda concordanelor3 N=Q, DQI, DCN Hetoda3 &o positivo3 N=C Resolutivo3 N=C Hetoda cur$elor3 DQ= Hetoda re!iduurilor3 DQF, DCN Hetoda ta$elelor3 DQI Hetodologie3 FFE, FEN, EQC, EQI, ECE Hetodologia tiinelor3 NDL, NI=, ECQ Hetode3 E'peri entale3 N=Q, ECO, ELQ Hate atice3 ECO )e o$servaie3 ECO Ale tiinelor orale i istorice3 ECO Hile!ieni3 FE Hincinosul3 CCE, CLQ, C==, CEF, LLN, NQ=, NCI, ==E Hne onica3 LLD Ho$ilitatea categoriilor3 ICI Hodus ponens3 =OL, =NE, =IO, ==O, =EC, =EL, =EO, FDN Hodalitatea propo!iiilor3 CDO*CDD, LC=, LCF, Hoduri pPrr%oniene3 LOF*LOE Hodus scientiaru 3 CC, OLD*OL= Hois ul3 L= Huli i3 FLN ?rdonate3 FNI HuAti3 NL, NO 8. 8astica3 NN 8atura conceptelor3 EE 8atura naturans3 OD 8avPa*nPaPa3 N= 8aPaPiAa3 NI 8eantul3 EO, EN, LOQ 8ecesitate3 OC, FQD 8eco pletitudine3 FCI 8econdiionatul3 DIC 8edecida$ilitate3 FCD

8egaia3 =QQ, =NN, =DE, ==O, =EC, =EI, =EE, FQF, FCL, FOF, FDN, FEI 8egaia la Aristotel3 CDL, CDO 8egaia steril3 ICO fecund3 ICO 8i%il est n intellectu, Muod non prius fuerit. ,n sensu3 DQN 8i eni3 LLO 8eopo!itivis 3 ELL 8irvana3 NL 8iveluri for ale3 I=E 8ivelul propo!iiilor3 FC= 8o inales3 OOE 8o inalis 3 CL=, CE=, LQI, LLI, OOC, OOO*ONQ, ODD, =QC. DQE, INC, INL, INN, IDO, EC= 8o inalis retoric3 E= 8otio differentialis3 CNI 8oiuni si $olice3 DCE 8oua Atlantida3 N=N, NFQ, NEC 8ous3 FO, FF, FE, CNQ*CNL, C=C, NFI 8ovu organu 3 N=I, N==, NFL, NFO, NFD 8u en3 DDL, DDO, DID 8PaPa3 NN ?. ?$iect n general3 IFC ?$iectivitate tiinific3 ELL ?$iectul logicii3 EQN ?$scurul3 =F ?po!iii pitagoriciene3 =O ?rganon3 COO*CON, DIO, FFC, FEL, FEI, ELD, ENN, EN=, ENF, E=I ?riginea speciilor3 CD ?ri!onturi logice3 IOO, END, EDO Parado'e logico* ate atice3 ==F*=FQ @urali*Forti3 ==F a&antor3 ==F Russell3 ==F Ric%ard3 ==E Rer elo*-onig3 ==E @errP3 ==E 4relling*8elson3 ==E #Aole 3 ==E 4odel3 ==E Hincinosul3 ==E ? nou versiune a parado'ului lui Russell3 ==E I8)E> EER1H. &lasei tuturor claselor fundate3 ==E Parado'ul lui Russell n logicile polivalente3 ==E 4eac%*+I$3 ==E )ou parado'e se antice3 ==E, FOD Paralogis ul3 #u$stanialitii3 DDE #i plicitii3 DDE Personalitii3 DDE Idealitii3 DDE Parante!are3 I== Participaie3 C=, CF, CQO, CQN Parva logicalia3 OCQ, OCC, OCI, O=D*OFQ, NNO, Pei3 OE Periodi!area istoriei logicii3 CC Peripatetici3 CEE Pesi is 3 NL Petitio principii3 C=F, DCQ, DCC, DCL Piatra filosofal3 NIE Pluralitatea entalitilor logice3 CI Porticul3 C=E Post reni3 ONN, OND, ON=, ONF Postulatul intuiiei3 DCF Postulatul si plicitii3 DCF Praedicatus praedicati3 DCL Prag atis 3 +ogic3 IDD A$solut3 IDI PratPasAa3 DO Prelogis 3 CE Prenoiune3 DQN Pre!entarea unui siste 3 FLD Pri a Muaestio3 OOC Principii3 =NC 8ecesare3 DQF &ontingente3 DQF

+ogice3 =NC Principiul3 &ontradiciei3 LL, =LF, =EF, EQI Identitii3 LL, EQI 5erului e'clus3 LO, =EI, =EF, FQO, FCL &onductor 9%ege on:3 LQL, LQO Individuaiei3 ONE, ODL, ODO Induciei3 DQF &au!alitii3 DQE Econo iei gndirii3 DCF &o ple entaritii3 DLQ A$solut3 DFQ Analogiei3 DQI 5autologiei3 =IL Adiiunii3 =IL Per utrii3 =IL Asociaiei3 =IL #u ei3 =IL &ercului vicios3 =IF 5oleranei3 FDE &onvenionalis ului3 FDE Pro$a$ilitatea3 LNO, ENQ Pro$le a atri$uirii3 ELD Procedeul inveniunii3 NFQ Procesualitate3 IQF Prolepsis3 LQD, LCE ProloMuiu 3 LCC, LDL Propedeutic3 DIO Propo!iii3 #i ple3 LCL &o ple'e3 LCL Ipotetice3 LCO, LCN, LCI, LCF, LDO, LFC 8on*si ple3 LCL, LCO, LCD, LCI, LC=, LCF &opulative3 LCO, LC=, LDO )is"unctive3 LCO, LCI &au!ale3 LCO, LC= &o parative3 LCO Ec%ipolente3 LIQ, LFN Ele entare3 =DE, =IL, FLN, FLD Holeculare3 =DE Proprietates ter inoru 3 O=D Proprieti etateoretice3 FOQ Psi%anali!a3 CD Punctuaia3 =IC _. _uinMue voces3 LIE, L=N, L=F, ONN, ODE -. Raportul dintre logica for al i logica transcendental3 DIO Ratio indifferentia3 OOL, OOO, ONO Raiona entul3 )eductiv3 OO, ON, OE, N=L Inductiv3 OO, ON, N=L Ipotetic3 CLL, CLN, LCE, L=L, L== )ialectic3 CO= Estetic3 CO= Reconstructiv3 DC= Raiunea generatoare3 CEE Raiunea universal3 CEE Realgrund3 ONF Realis 3 OO, ONL*ODD Reducia feno enologic3 I== Reducti$ilitate3 =IE Reductio ad a$surdu 3

=E= Reciprocitatea cone'iunii3 IQF Refle'ivitate3 =DN Relativis sensualist3 EO Regulae p%ilosop%andi3 DQD Regulile lui )escartes3 NEE Relaii3 &onverse3 ==D )e ordine3 ENQ Relativitatea logicii3 FDO, FDN, FDI I8)E> RER1H. Re iniscen3 CQD Repre!entarea unui siste 3 FLI Repre!entri3 &ataleptice3 LON For ale3 OL= Res de re non praedicatur3 ONC Retorice3 COF, C=O, LQC, LN=, LNF,LDC,OLQ Reuniunea3 ==O Rigor dog atu 3 N=D Ris%i3 NO Ro antis ul ger an3 D=N #. #ad%ana3 NO #altul calitativ3 ICL #arnAPa3 ND #cientia est universaliu 3 OOQ #cientia potissi a3 NIF #c%e a logic a .&apitalului/3 IQQ #c%e atis ul latent3 NFI Ucoala3 Evoluionist3 CD Antropologic3 CD Istoric3 CD 8u elor3 OE +egistilor3 OE #criere ideografic3 LE #crutarea esenelor3 I=I #eceriul3 LLO #e antica3 FLE #e nificaia3 =DQ #ens3 =DQ #er ones3 OOC #fera noiunilor3 =DL, EC=, ECF #igna su$ordinata concepti$us3 NLC #ilogis 3 N=I, FEF, EQQ, EQD, ECO Ipotetic3 LFI, LF=, LFF ?$liMuus3 DQN #ilogis fr derronstraie3 LLC #ilogistica3 CQF, CIO, LCE, OID, =QD, =OD, ED= #i etria3 =DN #i ul co un3 DQF, INI, IN= #ign;ificationes3 LQQ, LQC #inta'a logicii3 FLF #inte!a constructiv3 DN= #inte!a inductiv3 DL= #inte!a intuiional3 I=I #inte!a transcendental3 DDL #iste a'io atic3 =FE, EO= #iste for al3 FCI, FCE, FLL, FLO, FON, FO=, FDI, FIQ #iste e logistice3 FN=, FIL, F4O )educionale3 FN=

#c%e e de a'io e3 FN= 5etice3 FN= &onvenionale3 FIQ # riti3 NN #orit3 OE, CCE 4oclenian3 NDL #ofis e3 NQ, ED, C=D, LLO, LLN, LLD #piritul occidental3 OQ #piritul sintetic c%ine!3 OQ #ruti3 NO #tatus3 OOC Utiina a$solut3 D== Utiina consecinelor3 OLO, OLN Utiina esenelor3 I=I Utiina e'peri ental3 NIE, N=Q Utiina ideal3 N=D Utiine onovalente i $ivalente3 IIF Utiina inductiv3 NFD Utiina i puterea3 N== Utiina la Platon3 CCO, CCD Utiina Ia Aristotel3 C=Q, C=L Utiine ser ocinale3 OCF, OCE, OLQ Utiina universalului3 CFQ, CFC, CFL, CFO, CFN, #trategia "ocurilor3 ENQ #toa*PoiAile3 CE= #tructuri3 FNI, EOD, EOI +ogice3 FNI 5opologice3 FNI Hate atice3 FN= #u$iectivitatea transcendental3 IFN #u$stituia3 =IO, =EL, FCQ #u$su piune3 ==O #upleant3 CC, OFL, OFD #uppares3 LDE #Pncategore ata3 CC, CND, CFL, OCI, OC=, ODE, O=E, OFF*OEC, =FQ, FFD 5. 5a3 NQ 5a$ula3 Presentiae3 NFI A$sentiae3 NFI 4raduu 3 NF= 5a$ula logica3 LIE, L=F 5a$ula rasa3 NEF, DOI, LQO 5gduitul3 LLO 5ao3 LI, LF, OC, ON, OD, O= 5aois ul3 LI, LF 5autologii3 =FI, FD=, FDF 5arAa s%astra3 NI 5a*tung3 LF 5e"as3 NE 5ensiunea contrar a ultiplului3 FQ 5eoria criteriilor3 LOO*LOD 5eoria deduciei3 =DE, FOF 5eoria de onstraiei3 FOF 5eoria ec%ipolentei3 LIL 5eoria funciilor prepo!iionale3 =ID 5eoria %ipoeicloidelor3 D

5eoria Identitii3 ==Q I8)E> RER1H. 5eoria ipote!elor3 EQI, EQ= 5eoria uli ilor3 FLO 5eoria propo!iiilor3 FOF 5eoria se nificaiilor3 LQC 5eoria silogis ului3 FFI 5eoria stratificrii3 FO= 5eoria teoriilor3 I=N 5eoria tipurilor3 =FO, =FN, FNE 5eoria varia$ilelor aparente3 =DE 5er en3 FLN 5er inistae3 OON 5;ong vi3 NQ 5ranscendentia3 CN= 5ranscendena ideilor3 CQN 5ransitivitatea3 =DN, ==O 5seu3 OE 2aises%iAa3 ND 2aria$ile aparente3 =II Propo!iionale3 =EC Individuale3 FNE 2ariaia total a funciei3 =II 2arietatea cone'iunii3 IQF 2aPu3 DL, NE 2eda3 NO, NN 2edanga3 ND, NN 2edanta3 ND, NN 2er$a3 LQQ, LQC 2i con"unctionis3 CEC 2id3 LOL 2I dis"unctionis3 CEC 2ises%a3 DL 2oalatul3 CCE, CLQ 1. 1niversalele3 OCC, OLE*OD= 1niversalul3 CC, FC, CQ=, CQ=, COF, C=E, CFO, 1niversalitatea cone'iunii3 IQF 1nitatea contrariilor3 ICQ*ICC 1 anis solipsist3 E= 1panis%ad3 NO K. Ku*(ei3 OI ]. ]ang3 LI, OD, OD ]in3 OD, OI ]oga3 ND 2aloarea silogis ului3 DCQ, =QD, FE#, FEO, EQL, EQD, EQF Renoniti3 CE= I8)E> 8?HI81H. Aal, An.3 EQ A$$agnano, 8.3 OO=, NLL A$$on3 OQE A$d Alla% i$n al*Hugaffa3 OCL A$dias Praetarius3 NNE A$elard3 OQE, OCQ, OCF, OOC, OOL, OOO, OON, OOD, ONQ, ONC, ONL, ODI, OFE, OE=, NLL A$ra%a s3 ENQ A$ril, Pedro #iraon3 NNF A$u$acer3 OCO Ac%ille3 == AcAer ann, K.3 IEO, =FF, =EL, FC=, FO=, FOE, Acrodotos din 5ars3 LOI Ada 4odda 3 OOE Ada #c%er!er3 NDE Ada son, R.3 F AdicAes, 0.3 DI= Adrastus3 LD=, OCF Aelius3 LNE, LDL Aesc%ines3 CCF Aet%iops3 CCE Aegidius de +essincs3 ODQ Agricola, Rudolf3 NON, NO=, NNI, NN=, NNF, NNE, Agrippa 9coala sceptic:3 LO=, LOF Agrippa von 8ettes%ei , &ornelius3 NOI, NO=, NNL, NIC, =QL AinecAie, 4ottlie$3 FEQ Aiser an, 8. A.3 FNN A"duAie(ic!, -.3 FQ= AAsaAo(3 DEI Al$ertus de #a'onia3 OL=, ONQ, O=D, O=I. OEL, OEO, NQQ, NQI, NQ=, NQE, NCQ, NCL, NCD, NCI

Al$ertus Hagnus3 COI, LEE, OQQ, OQC, OCO, OFD, OFI, OE=, NNN, NND, EFL Al$inus3 L=O Alcide os3 EO Alcinous3 LD=, LID, LII Alc eion din -roton3 =N Alcuin3 OQ=, OQF Alessandro Picolo ini3 NNF Ale'andros3 LOI Ale'androv, A. ).3 DLC, ILD Ale'andru cel Hare3 COC, COL, LOD, LNN Ale'andru de 0ales3 OND Ale'andru din Afrodisia3 ==, ED, CLD, CLF, LEC, LEL, OCL, OCF, OLD, NDD Ale'andru Egeus3 LD=, LII, OCF Ale'andru 0agesius3 NN= Ale'andru #er oneta3 NND AleAseev, H. 8.3 ILF, ION Ale'inos din Elis3 CCE Alfara$i3 OCO, OCE, OLI, OOQ, ONN, ONI Al 4a!ali3 OCO, OLI, OE=, OEF Al*4eorge, #ergiu3 DL, II AlAindi3 OCO Allier, Raoul3 CI, LO Alstedius, 0enricus Ioan3 NDE, NIL, =QL, =QO Alt%usius, Go%annes3 NOD A afinus, &3 LLE A aurP de @ene3 ONO A intas II3 COC A onius3 CF=, LLD, LLI, LIO, L=Q, L=C, LEL, A an, Ale'.3 EIN Ana'agora3 FL, FO, FN, FD, FF, FE, CEE, LIF, NOF Ana'ar%3 LOI Ana'i andru3 IE, =Q, =C, =N, =E, FF Ana'i ene3 IE, =Q, =C, FL Anc%ipPlus3 CLI Ancua, E .3 EIC, EIO Andreas &o$Plinus 4lo$er3 ND= Andrei, Petre3 ELL Andre( Helville3 NDN Andronicus din R%odos3 COL,COO,CFC, CFL, LD= Angelus Politianus3 NDD Anna $%atta3 NI, NF Anniceris3 CCE Ansel de &anter$urP3 OON, ONL Antifon3 ED Antioc%us din +aodices3 LOI Antio%3 LNC Antipater3 CCE Antipatros3 CE=, CEF, LQD, LQ=, LCF, LLL, LIQ Antistene3 NQ, CCF, CLI, CL=, CLF Antoine Foclin3 NDN Antonin din Florena3 ODD I8)E> 8?HI81H. Antonio 5ripdale dai @orgo3 NNF Antonius Andreas3 ODD Antonius @elverius3 NIL Antonius, H.3 LNF Antonius &oronei din #egovia3 NDF Antonius #ilvester3 NND Antonius #irectus3 NNN Appelicon din 5eos3 COO Apollinaris ?ffredus3 NNN Apollodor 9epicureic:3 LLE, LOQ, LOI Apoliodorus3 LQD Apollonios &ronos3 CCE Apostol, Pavel3 CQ, CE, DEL, DEN, DE=, IQQ, ICI, IC=, ILE, ION, EIO. Appuleu3 LLC, LD=, LDF, LDE, LIQ, LIC, LI=, L=N, LEC, LEL, OQN Aratus din #oli3 CE= Arcesilaos3 LO=, LNC, LNL, LNO Arcte3 CCE ArgPropulos, Ioan3 NDD Ar%ede os3 CE=, CEF Ar%i ede3 L==, OCL, NOL, FLL Aristipp din &Prene3 CCF, CCE Aristo3 F= Aristofan3 ED Ariston din Ale'andria3 LIC

Ariston din &%ios3 CE=, CEF Aristolei3 D, F, CQ, CC, ON, OI, NF, NE, IN, =Q, =C, =L, =N, ==, =F, FQ, FC, FO, FD, FI, F=, FF, EL, EO, ED, EI, CQQ, CQN, CQF, CQE, CCC, CCF, CLQ, CLN, CLD, CLI, CL=, CLF, COQ, COC, COL, COO, CON, COD, COI, CO=, COF, COE, CNQ, CNC, CNL, CNO, CNN, CND, CNI, CN=, CNF, CNE, CDQ, CDC, CDL, CDO, CDN, CDD, CDI, CD=, CDF, CDE, CIQ, CIC, CIL, CIO, CIN, CID, CII, CI=, CIF, CIE, C=Q, C=C, C=L, C=O, C=N, C=D, C=I, C==, C=F, C=E, CFQ, CFC, CFL, CFO, CFN, CFD, CF=, CFF, CFE, CEQ, CEC, CEL, CEO, CEN, CED, CEI, CE=, CEE, LQC, LQF, LQE, LCQ, LCC, LCD, LCF, LCE, LLQ, LLN, LLD, LLI, LL=, LLE, LOC, LOO, LNL, LN=, LNE, LDI, LD=, LDF, LDE, LIQ, LIC, LIO, LII, LI=, LIF, LIE, L=Q, L=C, L==, L=F, L=E, LFC, LFL, LFD, LFI, LEC, LEI, LE=, OQC, OQO, OQN, OQI, OQE, OCQ, OCL, OCO, OCN, OCI, OLO, OLD, OL=, OLE, OOQ, OOL, OOI, OO=, OOF ONC, ONL, ONO, ONN, OND, ONI, ON=, ONF, ONE, ODQ, ODC, O=Q, O=L, O=D, O=I, O==, O=F, O=E, OFQ, OFC, OFO, OFF, OEO, OE=, NQI, NQ=, NCQ, NCI, NCE, NLQ, NLC, NLD, NL=, NLE, NOC, NOL, NOO, NON, NOI, NOE, NND, NNI, NN=, NNF, NDQ, NDO, NDN, NDD, NDI, NDF, NDE, NI=, N=I, NFQ, NFN, NFI, NEQ, DOF, DOE, DNQ, DNF, DDC, DD=, D=C, DEQ, IQQ, IQO, ICQ, ICD, ILL, ION, IOD, IO=, IOF, INO, I=F, I=E, IF=, =QD, =QI, =CQ, =LD, =OO, =ON, =OE,. =NO, =DI, ===, FQN, FQI, FLL, FDQ, FDO, FDI, FD=, FDF, FIO, F=C, F=O, F=F, FFQ, FFC, FFL, F#D, FF=, FFE, FEN, FEI, FEF, EQO, EQE, ECO, ELL, ELO, ELN, ELD, ELI, ENO, E==, E=E, EFQ, EFC, EFL Aristo'ene3 =L, CF= Ar nd de @eauvoir3 OL= Ar andus de @ellovisu3 ODQ Arnauld, A.3 DQC, DQL, DQO, DQN Arni , 0.v.3 CEF, LLF Arnold de +uPde3 NND Arnulp%us de +aon3 OON Ascanios din A$derra3 LOI Asclepios3 CIC Ase issen, 0. 1.3 IFF AsAlepiades3 CLI Aslan, 4%.3 EOL Aspasius3 LD= Atanase3 OQI At%anasius -irc%er3 NIL, =QL, =CN AtrePa, @. +.3 DN, DD, DI, II Augustin3 LDF, L=O, L=N, LEC, LEL, OQN, OQ=, OQE, ONI, ONE Augustinus 0unaeus3 NDE Ave pace3 OCO Avenarius, Ric%ard3 IDN, IDD, IIO Averroes3 LIO, OCL, OCO, OCN, OND, ODD, O=Q, O=E, OE=, OEF, NOO, NDD Avice$ron 9#alo on I$n 4e$irol:3 OCN Avicenna3 OCL, OCO, OCN, OCE, OLQ, OLC, OLD, OLI, OOQ, ONN, OND, ONI, ODN, NOO @. @ac%elard, 4.3 DLQ, DLC @ac%elard, #u!anne3 IFI, IFF @ac%ofen3 CD @acilerius, 5i$erius3 NDD @acon, Fr.3 CQ, LOO, NOQ, NOL, NNQ, NIN, N=Q, N=C, N=O, N=N, N=D, N=I, N==, N=F, N=E, NFQ, NFC, NFL, NFO, NFN, NFD, NFI, NF=, NFF, NFE, NEQ, NEC, NEL, NEO, DQQ, DQI, DQF, DCQ, DCL, DCN, DLE, DOQ, DDD, INL, INN, II=, =LD, FEO, EQO, EDN, EIN @acon, Roger3 LEE, OQC, OLQ, OL=, OO=, ON=, ODL, ODO, O=N, NI=, NIF, NIE @dru, )an3 CQ, CNN, CND, CIN, CID, CFN, CFI, IDO, F=L, FFN, FFD, FEO, ELL, ELO, ELN, ELD, ELI, EL=, ELF, ELE, ENN, EDO, EDN, EII @agdasar, 8.3 EOO @aillet3 NEN @ain, A.3 DCC, DOC, IDC, EQO @aAunin3 DEI @aldus, R.3 FI= @allard, Ed.3 E=C, E=L @al u, &I.3 LLL @anu, I.3 OI, NC, =E, EQ @ar$otin, E.3 CEN @ar$iliar, ).3 EON I8)E> 8?HI81H.

@ardili, &%r. 4.3 D==, D=F @ar*0illcl, G.3 =FQ, FLN, FI=, EOE @arllett, G. H.3 =DL, FII @arlingaP, #. #.3 DC, DL, II @rnuiu, #.3 FEC, FEL, FEO @art%, Paul3 LLF @art%olinus, 4asparus3 F=N @artolo aeus -ecAer annus3 NDE, NIQ @artolo e de &astro3 NDF @ar!in, H.3 FCF @asara$, Hatei3 F=F, F=E @asileide3 LLE @asso, #e$astian3 NOF @astian, A.3 CD @asu, Ava$inda3 D=, DE @auc%, @runo3 QQ, D=Q @auer, @runo3 DEN @auer, Fr. &%r.3 DED @au eister, Fr.3 F=D, F=I, FF=, FFF @aPlet, #a uel3 IDC @eattle, Gea es3 IN= @ecAer, Goac%i 3 =CO, =CN @ecA, Gaco$3 DII @ecAer, Al$rec%t3 CIQ @ecAer, ?sAar3 OOL, FQD, FQI, FCO, ENL @ecA ann, Isaac3 NEO @eda 2enera$ilul3 OQD @e% ann, 0.3 =FQ, FOO, FII @enecAe, Eduard Friedric%3 IO= @enn, A. K.3 CFD @ent%a , 4eorge3 =LD @ergerac, &Prano de3 NOE, DQC @erger, 4.3 IFI, IFF @erger, G. E.3 D=F @ergson, 0.3 DC=, IDF, IDE, IIQ, IIC, ECI, E== @erigard, &. 4.3 NOF @erAeleP, 4.3 NQC, NEL, DOD, INN, IND, INI, @ernard, &laude3 NFE, NEC, DC=, DLE, DOC @ernard de Alvernia3 ODQ @ernard de &%artres3 OOL, ONO @ernard de 5ours3 ONO @ernard de 5rilia3 ODQ @ernardinus Petri3 NND @crnaPs, P.3 =FF, =EN, FQQ, FON, FO=, FOE, FDD @ern%ardus de +avin%eta3 NIC @ern%ardus Kalt%er3 NNF @ernier, Fr.3 NOE @ernoulli3 =QN @ernstein, @. A.3 FFI @errP, 4. 4.3 ==E @ert%elot, 2.3 NIE @erti, ).3 NIN @er!ot, E.3 IIE @essarion3 NIC @essarion, @asillus din 5rape!unt3 NLE @et%, K. E.3 C=L, ==E, =FQ, =FC, FO=, FDN, FIO, @e!dec%i, #t.3 CIN @%asarva"%a3 N= @%attacarPa ]id%us%eAAara3 IC @%attac%arPa @%us%an 9Pandit:3 N=, D=, DE

@ianu, I.3 F=L, FII @ieder ann, A. E.3 DEI @ielinsAi3 DEI @ielsAi, #.3 LO @ielt!, P.3 EIC @iot, E.3 ON @iran, Hine de3 INQ, IIO @irA%off, 4arret3 DLN @rsnescu, #t.3 F=I, F==, EII @isterfeld, 0. G.3 F=N @lac%, Ernest3 IQQ @laga, +ucian3 CE @laAeP, R.3 EF @lanc%e, R.3 EIQ @oas, Fr.3 LO @ocasino, Renato3 CI @occacio, 4iovanni3 NLF @oc%ensAi, G. H.3 E, ND, NI, NF, DD, IN, ID, CLL, CLO, CLN, CLE, CON, CDN, CDF, CIQ, C==, CFI. CEQ, CEN, LQ.=, LCQ, LCE, LLN, LL=, LDI, LEDJ OCI, OC=, O=C, OFC, OF=, OFF, OE=, NC=, NCF, @ocivar, ). A.3 FI= @odin, Gean3 NO= @oe% e, Iaro;:3 NO= @oe%ner, P%.3 LED, OCI, O==, O=F, O=E, OFQ, OFC, OFN, OFI, OFF, OED, NQC, NC=, NCF, NCE, @oet%os din #idon3 CE=, LQD, LD= @oeiu3 CLD, CDD, CFF, CFE, CEQ, LLL, LDD, LDI, LD=, LDF, LDE, LI=, L=L, L==, L=F, L=E, LFQ, LFC, LFL, LFO, LFN, LFD, LFI, LF=, LFF, LEQ, LEC, LEL, OQN, OQ=, OQE, OCI, OCF, OCE, OLD, OLE, OOC, OOO, ONO, ONI, OIL, O=O, OFQ, OE=, OEF, NNI Eoeiu de )acia3 OQC, O=N @ogdan, A. i E.3 EOO @ogdan, 2irgil3 DEI, ENO @oir, 8iels3 O=, DLQ, DLN, DLI, DL= @oli, H.3 FID @olons, Ion3 NIC Eol!ano, @ernard3 I=Q, I=C, I=L, I=D @olPai3 FLQ @onaventura3 OND @onetus, 8icolaus3 NNN @oole, 4eorge3 IEL, =CE, =LI, =L=, =LF, =LE, =OQ, =OC, =OL, =OO, =O=, =OF @orsari, Raffaele3 DLN @osanMuet, @.3 DEI @ote!aii, P.3 CIE, DL=, DOC, EDE, EIQ @our$aAi3 FN= @outrou', E ile3 CQC, CC=, COQ, COO, COD, COI, CFI, D=Q, IDF, IDE IO Istoria logicii LF#N I8)E> 8?HI81H. @outrou', Pierre3 NED @ove, #.3 FID @ovillus, &arolus3 NO=, NDI, NIC, =QL @o(ne, @.3 DEI @oPer, &arolus3 LEI, OLE

@oPle, @o$ert3 NEL @ra%e, 5Pc%o3 NOI, DC= @rassai, #a uel3 FEL @re%ier, E.3 EQ, CC=, CED, LLF, LEQ, LE=, OQD, OQI, OCL, NLL, NIF, DOC, IIE @reitsc%(ert, G.3 NIN @rentano, Fran!3 IO=, IOF, I=L @rncoveanu, &onstantin3 F=E, FFQ, EID @rncoveanu, 4rig.3 FEQ @rinAcl3 ONQ @roc%ard, 2.3 CED, LLF, LNC, LNN, DOC @roglie, +. de3 DLQ, DL= @roteanu, 5r.3 EIN @rou(er, +.3 IEL, =FE, =ED, =EI, =E=, =EF, FQC, @ro(ne, 5%o as3 NNQ, IN=, INE @rucr, I.3 E, F=L, FEO @runsc%vicg, +.3 DNF, DI=, IDF, =LN, ==I, === @rPson3 ED, LOI @uc%ler, I.3 FII @uda3 IQ @urada, 5.3 FEC @urali*Forti, &.3 =DD, =D=, =IF, ==F @urgundio de Pisa3 OQI @uricescu, I.3 EOO @uridan3 OCQ, OIE, O=Q, NQQ, NQI, NQ=, NCQ, @urA%ardt, G.3 NIN @urleig%, Kalter3 ODI, NQI, NLL @urnet, Go%n3 IE, =C, =D, =I, ==, =E, FQ, FC, &. &a$ale"as, F. )e P.3 FID &a$anis, Pierre Gean 4eorges3 IDN &acavela, I.3 F==, FFQ, FFL, FFN &adri, E.3 D=Q &aird, E.3 DEI X &a"etanus de 5%ienis3 NND &linescu, 4.3 EQF X &ali a%3 CLL &alogeros, &3 DEI &alotes3 OEQ &alvin3 ON=, NO= &a ariano, 8estor3 F=F, EII &a panella, 5%o as3 NOL, NOO &arapo, 0ei eric%t de3 NNN &anaPe, P%ilippes3 NNF &ndea, 2irgil3 EII &andidus3 OQF X &antacu!ino, &3 F=E, FFQ &antacu!ino, Uer$an3 F==, F=E &anter$urP, Ansel de3 ONL &antoni, R.3 LO &antor, 4.3 IQI, IQ=, ==F, FOD, FOI &apella, Hareianus3 LDF, L=O, L=N, L=D, L=I, LEQ, LEL, OQN, OQE &apella, Kil%el 3 =D, EQ, EC &apreolus, Ioan3 NNN &ardanus, 0ieroni us3 NOC, =LL &areil, Fouc%er du3 =QD &arlini, A.3 IIE &arnap, R.3 NCL, NCN, DLE, IQE, =FQ, =FO, =FF, FQO, FCC, FLF, FLE, FON, FDN, FDF, FDE, FIO, FI=, E=L &arneade3 CE=, LO=, LNC, LNL, LNO, LNN &arol cel Hare3 OQL, OQ=, OQF &arol Pleuvul3 OQF &arrucio, E.3 FID &artan, 0.3 FNI &arton, R.3 NIF &asinensis, #a uel3 NND &assierer, E.3 LO, NIN, DI=, DIE, DEI, =FQ &assiodor3 LDF, L=L, L==, LEQ, LEC, LEL, OQN, OQD, &ante ir, ).3 CQ, F=L, F==, F=F, FFQ, FFL, FFO, FFN, FFD, FFI, EII &arto"an, 8.3 F=L, EII &artesius, Renatus3 DQC &assino, 1.3 FII &availles, G.3 FLO, FI= &averni, R.3 NIN &ernevsAi3 DEI &e!ar3 LN=, LNF &eu* pei3 ON &%a aeleon3 CF= &%ar a, A.3 FEu &%ar ides3 LNC, LNN &%arron, Pierre3 NOF &%atter"ee, #.3 ND, NI, NE, DQ, DI, ID &%er$urP, 0er$ert of3 NNQ &%evalier, G.3 DOC, IIE &%re onides3 CE= &%ristop%or, AiraP3 NIQ &%ristoval #uare! de Figueroa3 NIL &%rPsippos3 CLQ, CLL, CLN, CED, CE=, CEF, LQQ, LQO, LQN, LQD, LQ=, LQF, LCC, LCO, LCN, LCD, LCI, LC=, LCF, LCE, LLQ, LLL, LLO, LLN, LOQ, LNL, LNO, LIC, OE=, NQ=, NQE, NCD, FQI &%(tsteA, +.3 =IE, =FO, =FN, FQ=, FI= &%rPsosto us Gavellus3 NDE &%urc%, Alon!o3 E, CFN, IEL, =FQ, =FC, FC=, FCF, FLE, FOO, FNO, FNE, FDC, FDN, FDD, FID, FII, EOE, ENQ &iang*tao*ling3 L= &icerin3 DEI &icero3 CLQ, CLN, CE=, CEF, LQQ, LQI, LCC, LCN, LCD, LCF, LLF, LOL, LON, LO=, LOF, LNN, LNF, LNE, LDQ, LDC, LDL, LDO, LDN, LDD, LD=, L=C, I8)E> 8?HI81H

NND, NNI, NN=, NNF, NDD &io$anii, A.3 EOL &ipariu, 5.3 FEQ &iruelo, Pedro3 NDF, NIC &iung*tse3 LD, LI, OL, ON, OE, NQ, NC &iun*ni3 ON &lare, A. P.3 LO &lau$ergius3 DQN, F=D &laudian, Al.3 EOL &lausius3 FLL &lave, Etienne de3 NOF &lavius3 =LL &leante3 CE=, CEF, LQO, LCF &leino ac%os din 5%urioi3 CCE &leito ac%os3 LNC, LNL, LNN &le ens 5 pler3 NDE &le ent din Ale'andria3 OQD &lic%toveus3 NDI &o%en, 0.3 DI=, DIF, DIE &olin, Gonas3 DI= &olding3 ICF &ole$rooAe, 0. 5.3 ID &o arnescu, P.3 IIE, EOO &o neni, I.3 F== &o paretti3 CEF &o te, A.3 INQ, INE, IIO &onac%l, &.3 FEN &ondillac3 CQ, NEL, IDC, IDL, IDO, IDN, IEC, FF=, FFF, FEQ &ondorcet3 ICD &onfucius 9-ung*tse:3 LD, LI, L=, LF, OQ, O=, OF &onring3 =LC &onstantin Hono aniiZ3 OCD &onstantinescu, &ornel3 ENL &onstantinescu, Hircea3 EIC &opeland, A.3 ENQ &opernic3 NOC, NOL, NOD, NOI, N=L, DOI, EOQ &ornelius, 0.3 D=Q, IOE &ornificius, @.3 LNF, LDL &ornu, A.3 IQQ, ION &ornutus3 CEF &orPdaleu3 F=C, F==, F=F, FFQ, FFC, FFL, FFO, FFN, FFD, EID &ostaforu, 4%.3 EIN &ousin, 2.3 NLL, DI=, DEI &outurat, +.3 LE, DQN, DI=, D=Q, IEO, =QO, =QD, &rantor din #oloi3 CCI &rassus, +.3 LNF &redardo, ?.3 LNN &reel, 0. 4.3 OI &re onini, &esare3 NLE, NDD, F==, FFQ &resson, A.3 CC= &roce, @.3 DEI, DE= &unradus 5%eodoricus3 NDE &urrP, 0. @.3 ==E, =FQ, FLN, FL=, FNO, FDC, FDL, FDO, FIL, FEI, E=O &usanus, 8icolaus3 ODI, NON, NOI, NO=, NNQ,. NIC &!e!o(scAi, 5.3 FQ= ). )algarno, 4eorge3 NIL, IEC, =CN )aniel, P.3 DQC, F=E )ante3 NLF, NDD )ar$on, E.3 DCF, DCE )ar(in3 CD )asgupta, #urendranat%3 NL, NN, NF, DC, II )au$, -.3 DEI )auriac, +.3 IIE )avid Ar eanul3 CF=, L=Q, LEL )avid de )inant3 ONO )ec%anus, #t.3 F=N, F=D )egui, P.3 NIC )elavigne, A.3 FEQ )el$os, 2.3 DEI, DE= )eledalle, &3 IIE )e etrescu, @o ulus3 EOO, EIC )e etrius din +aAonia3 LLE )e ocrit3 FD, FI, EL, COC, C=Q, CEQ, LLE, LOL, LOD, LOI, NOF, N=L, DOD, DED, IIO, EN= )e ostene3 LN=, LNF )enifle, 0.3 NLL )escartes3 OO, LQN, LOD, NOO, NOF, NOE, NIC, N=Q, NEQ, NEO, NEN, NED, NEI, NE=, NEF, NEE, DQQ, DQC, DQO, DQN, DCQ, DC=, DCF, DLQ, DLC, DOQ, DOI, DDD, DIC, IOO, INO, IDO, I=N, I==, IFN, IF=, =QL, =QD, =LQ, FFD, EDN )estouc%es, G. +.3 LL, DLI, DL=, FQ=, FCN )est;. Itt de 5racP3 DII, IDN )evadatta3 IQ b

)e(eP, G.3 ID=, IIE )e'ipp3 L=Q )%ar aAirti3 NI, IC )%ar ottara3 NI )iaconescu, E.3 FFE )icaearc%3 CF= )iderot3 N==, NEL )idilescu, +.3 EIC )ies, 0.3 =E, FQ, FC, EQ, FII, ENF )ietric% de Frei$urg3 ODC )ig$aeus3 DQN )ig$P, Everard3 NNQ )ilt%eP, K.3 NL=, NON, DI=, IIC, IIO, IIN )inant, )avid de3 NOO )ingler, 0ugo3 IFI, =FQ )innaga 9)ignaga:3 NI, IC, IL, IO )nniA, H. A.3 LO, NC, =N, EQ, ODI, NIN, D=Q, DE=, ION )iodor &ronos3 CCD, CCE, CLC, CLO, CLO CLN, CLD, LCE, LNL I8)E> 8?HI81H. )iogene din @a$ilon3 LCO )iogene din ?inoanda3 LOQ )iogene din #eleucia3 CE=, CEF )iogene din #inope3 CL= )ionis 95iranul:3 COC )ionis Areopagitul3 OQI, OQF, OQE, NON )ionis din 0eraAles3 CE=, CEF )ionisius RicAel3 ODD )ionPsios3 LLE )ioscarides din &Ppru3 LOI )ioti os3 F= )ivaAara #id%asena3 II )"uvara, Hircea3 EIN )"uvara, 5. Harcel3 EOL )odgson, &. +. 9+e(is &arroll:3 =QF )" ini3 ua #oto3 NDF )o iian3 LDC )onat3 LEQ )opp, G.3 FDD )orolle, H.3 DCE, DOC )osoftei3 F== )ossios, 8. 4.3 F=F, EII )ouglas, &%.3 IIE )ro$isc%, H. K.3 FEN )u$arle, P. H.3 FDC )u$islav, K.3 =FQ, FID )uca, &3 F== )uca 4%eorg%e 9)o nitor:3 F== )u erP, 0.3 IFI )u itrescu*@u $eti, 4%.3 DE=, ENO )u itriu, A.3 E, CQ, OLD, DIC, =FQ, =FC, FIN, FI=, FEO, EON, EOF, EOE, EDN, EDD )uns #cotus3 LEE, OCQ, OLL, OLI, OOE, ODQ, ODO, ODN, ODD, OIF, OFE, OEF, NLE, NNC, NDO, IFI )upreel, E.3 EF )urandellus3 ODQ )urandus de Aureliaco3 ODQ )urnd de #aint*Pourcain3 OQC, OOD )uris3 CF= )urA%ei , E.3 CD, CI )urr, -.3 LED, NCF, NLL, FII )utens3 =QN )(els%auvers, 4eorges3 IIC, IIE Enceanu, 4%.3 FEC Enescu, 4%. ENL Eneside din &nosos3 LOI, LO=, LOF Engels, Fr.3 I, C=, LC, LO, IE, COC, ODI, OD=, IOQ, IOL, ION, ENO, EN= Ennius, _.3 LDN EnriMues, Frederigo3 F, CCD, C=Q, CFI, CEI, LOD, FID Epicrate3 CCQ Epictet3 CLD, CEF, EDL Epicur3 FD, FI, F=,LLE,LOQ,LOC,LOL,LOO,LON, LOD, NOE, DQN, DED, IIO, FFE Eras us )esiderius 9din Rotterda :3 NON, Eras us #acerius3 NNE Eratostene din &irenaica3 CE=, LID Er$iceanu, &.3 EI= Ercsel, G.3 FEL Erd ann, @enno3 IID, III, =C=, =FO Erd ann, I.3 DIO, DED Erd ann, G. Ed.3 DEI Esc%ine3 LNF Esculap3 COC Essertier, ).3 LO Eu$ulide din Hilet3 CCE, CLL, LLN Eu$ulos din Ale'andria3 LOI Euclid 9geo etrul:3 =Q, =O, =N, L==, LEC, OCL, Euclid din Hegara3 CCE Eude 3 FL, CF=, CFF, CFE, CEQ, CEC, CEO, CEN,

Eufranor din #eleucia3 LOI Eugen III 9pap:3 OQI Eulat%os3 ED, EI, LLN, LDN Euler3 =QF, =LO Eup%antos din ?lPnt%3 CCE EurPtus3 =N Evellin, F.3 D=Q Ev%e er3 CCE Edie, H. Ga es3 IF= Edovardus @rare(ood3 NIQ Einstein, A.3 DQQ, DDI, FLC Eliade, Po piliu3 FEO, EQL Eliade, Hircea3 NO, IN, II, IQQ Elie, 0u$ert3 IFI Ellis, A. &.3 IEN E erson, R.3 DEI E inescu, H.3 FEO E pedocle3 FN, FD, NOC Fa$ricius, A. G.3 = Faris, I. A.3 =LN Favaro, Ani.3 NIN Faventinus, @enedictus, 2ictorius3 NND Faventinus, @lanc%ellus Heng%us3 NND Favorinus3 =Q, LO= Fedon din Elis3 CLI I8)E> 8?HI81H. Ferdinand En!inas3 NDF Fedrus3 LLE Feri$rigus3 NQQ Fericean, I.3 EQL Ferri, +.3 NIN Feuer$ac%, +.3 DED, DEE Fevrier, Paulette3LL, DLN, DLD, DLI, FQN, FQ=, FePs, R.3 FNO, FDC, FID, FII Fic%te3 D, DI=, D=C, D=L, D=O, D=N, D=D, D=I, D==, DEE, IIO Filipide, ).3 FFF Filode 3 LOQ FindlaP, I. 8.3 FCF Finsler3 =FQ Fisc%er, -uno3 NIN, N=F, N#E, DOC, D=Q, DEI, Fitc%, F. @.3 FO=, FOE, FDC Flaccus Al$inus3 OQF Fle ing3 DOQ Florantin, I. P.3 FEC Florentino, A.3 DEI Florian, Hircea3 E, CQ, CNN, DE=, ELE, EOQ, Floru, &.3 DEI, ENO Fludd, Ro$ert3 NNQ Fondert, G. &.3 F=D I*bonseca, Petrus3 NDE, =CQ ForAe, A.3 O=, OE, NC Forster, Ioan3 NDE Fouc%er, A.3 NN, NF, DL, II Fouilte, A.3 CC=, INQ, ECI Fracastro, 4irola o3 NOQ, NOC Franciscus de HaPronis3 ODD Franciscus #anetius @rocensis3 NDN FrancA, #e$astian3 NO= FrancA, A.3 F 3 raenAel, A.3 =FQ, FLN, FON, FOI, FO=, FI=, EOE Fraser, G. 4.3 CD Frau(allner, E.3 II Fredegisius3 OQF Frege, 4ottlo$3 CED, LQ=, LED, OE=, NQN, III, FrenAian, Ara 3 CQ, ID, EDD, EDI, EFQ Freud, #.3 CD FrcPer, 0ans3 IIN Fries, Friedric% Gaco$3 IOI Ful$erl3 OQE, ONO Fung ]u*+an3 LD 4. 4a$ler, 4.3 DEN 4a$riel, @iel3 ONQ, NND 4a$riel, +eo3 E=O 4sdad%ara3 NF 4alenus3 CF=, CEF, LCN, LD=, LDF, LIQ, LIC LIL LIO, LIN, LEL, OQI, NDN 4alileo 4alilei3 NOC, NOL, NNL, N=C, N=L, NFO NFE, NEQ, DQN, DC=, DOQ, DDD 4alois3 EOI ^ 4angesa3 NI, N=, D=, DF 4araudP R.3 DEO, IQD, IQI, IQF, ION 4arulli, Enrico3 IF=, IFF 4aspar +a'3 NDF 4aspar, 2idai3 NIL 4assendi, P.3 =, LOD, LNN, NOF, NOE, DQO, DQN, 4atsc%et3 LC 4audeniu3 LEC 4auslenus de #oissons3 OOL 4autanio AAsapada3 NI 4ellius, Au%is3 EI, CLQ, COC, COL, CEF, LCC, LC=, LLF, LO=, LDL, LDO, LDN, LDD, NQF 4entile, 4.3 NQN, DEL, DEI 4ent!en, 4.3 FCO, FOL, FOF, FOE, FNQ FNL 4eorge @uc%anan3 NDN 4eorgescu, Paul3 EIN 4eorgescu, 2.3 EIN 4eorgios #c%olarios3 OCD, NDD, 4eorgios 5rape!untis3 NDD 4eorgius @ru'ellensis3 OQI, O=Q, NNN 4eorgius 2alla3 NN= ^ %.

4er$ert de Aurillac 9Papa #ilvestru II:3 OQE, OCC, ONL 4erard, Al.3 IN= 4ergonne3 ODF, =LO, =LN 4er%ard3 =C= 4er anos de Etolia3 F==, FFQ 4%er%ard 0arde(PA3 NND 4%ie, ).3 EIC 4il$ert Porretanus 94il$ert de la Porre^, Episcop de Poitiers sau Pictaviensis:3 OQE, 4ilson, Etienne3 LEI, LEF, OQQ, OCL. ON=, NLL 4io$erti3 DEI 4iordano @runo3 NLI, NOO, NON, NIC, NIL, =QL 4iuculescu, Al.3 FDO, ENL 4iurescu, &.3 EII 4ladisc%, A.3 ID 4lasenapp, 0. von3 II 4lanville3 NEL 4lisson, F2ancis3 NNQ 4livenAo, 2.3 FQL 4o$ineau, G. Art%.3 NIN 4o$let, E.3 II 4o$lot, E.3 CFN, OEF, IOC, III, II=, EQC, ECF, ELL, ENI 4oclenius, Rudolf3 NDL 4odel, -.3 NQE, NIL, IEL, =CC, =CO, =FQ, =EN, I8)E> 8?HI81H. 4odescalc3 OQF 4oesc%el, E.3 DEN 4oet%e3 DOF, IIO 4o%lAe, Paul3 CFI 4o*Ho*Go3 OI, EQ, EC, EF, CFD 4onset%, F.3 FLC, FII, EC= 4ood an, 8.3 IQE, FDE, FIQ, FIC, ECD 4oodstein, R. +.3 FDC 4orce, H.3 NLL 4orgias3 EO, EN, E=, CL=, LN= 4orlaeus, )avid3 NOI 4orsAi, ). R.3 EIC 4ortari, Eli de3 IQ=, ILE, IOQ, ION 4ra$ ann, H.3 OFF, NQI, NCF, NLL 4racian @altasar3 NNC 4ranet, Harcel3 LD, LF, LE, OQ, OO, ON, OD, OE, 4rass ann, R.3 =O= 4regoire, F.3 DE= 4regor de Ri ini3 OOE, ONQ 4relling*8elson3 ==E 4reville, Ro$ert3 NNQ 4rigora, E.3 FFD 4rigore de 8a!ian!3 OQD 4rigore de 8Pssa3 OQD 4rigore Episcop de Arge3 FEQ, FEO 4rill, Gulius3 OI 4ros, H. E.3 LDQ 4rote3 EC, CFI 4rotius, 0ugo3 NOD 4rousset, R.3 II 4r!egorc!PA, A.3 FQ=, FDQ, FIL, FID 4uelinc'3 DQC 4uenon, Rene3 NN, IN, II 4uevara, Petro de3 NIL 4uiliel us Adolp%us #cri$onius3 NDN 4uillel us Petri de 4adino3 ODQ 4urvitsc%, 4.3 IFF 4usse(, +. A.3 FNN 0acA ann, 0.3 NC 0aering, 5%.3 DEI 0a%n, 0.3 FDN 0aldane, R. 0.3 DEI 0alevP, E. R.3 CC= 0a ann, G. 4.3 FDO 0a elin, ?.3 CIN, CFI, LLF, DI=, DEI 0a ilton, Killia 3 INF, INE,/ =QF, =LN, =LD, =LI, EQD 0an*Fei*tse3 L= 0ani$al3 OFL 0anni$aldus de 0anni$aldis3 ODQ 0ar s, Friedric%3 F 0arris, K.3 DEI 0art ann, 8.3 DI=, IFI, EDI, EFQ 0asen"ger, &3 FI=

0aureau, R.3 NLL 0ee$ord, A.3 DQC 0egel3 D, I, CQ, CE, OI, =N, FQ, FC, F=, CQN, CNC, CFL, LOQ, DID, DII, DI=, D=C, D=N, D=D, D=I, D==, D=F, D=E, DFQ,DFC, DFL,DFO, DFN,DFD,DFI, DF=, DFF, DFE, DEQ, DEC, DEL, DEO, DEN, DED, DEI, IQQ, IQC, IQO, IQD, IQI, IQ=, IQF, ICD, ICI, ICF, ICE, ILQ, ILC, ILL, FEL, FEI, EQO, EL=, ENO, EN=, EDN, EIL, EIO, EFQ Flegesias3 CCE 0eidegger, H.3 DI=, IFI 0ei soet%, 0.3 COD, CIN, OQQ 0einneccius, G. 4.3 FEQ 0enric% de 4erAu 3 NND 0enric% de +u$ecA3 ODQ 0enric%, Er.3 IFI 0einric% 5otting de ?Pta3 ONQ 0einric% von 0ein$uc%3 ONQ 0ein!e, H.3 EQ 0eiricus de Au'erre3 OQE 0eisen$erg, K.3 LL, DLQ, DLC, DLN, DLD, DLI, DL=, FCN, ELE 0eliodor3 LNN 0el %olt!, 0. 2.3 DI= 0e ert von Paul3 DI= 0el ont von Franciscua Hercurius3 NOD 0el ont van Go%annes @aptista3 FFO, FFD 0endel, &%. K.3 IIE 0enAin, +.3 ==E, FI= 0ecu Kai*+iu3 OO 0eracleide din 0eraAleia3 CCI 0eracleides3 LOI 0eraclide, Iaco$ 9)espot 2od:3 F=I 0eraclit3 CL, ON, =C, =F, =E, FQ, FC, FL, FF, FE, EQ, EL, CCO, CIC, CEF, D==, IOL, IIO, EN=, ENF, ENE, EDI, E=O, E=D, E=F 0er$art3 FEN 0er$ert!, Ric%ard3 IFI 0er$rand, G.3 FC=, FOL, FOO, FII 0erillas din &artagina3 CE=, CEF 0er agoras din 5e nos3 LN= 0er ann, K.3 IIF 0er arc%os3 LLE 0er es3 FDD 0er ias3 L=Q 0er inus3 LD= 0er ipp3 CF= 0erodot3 =Q, EC, LOQ 0ersc%el, Fr.3 DQI 0ersc%el, Go%n3 DQI, DQ= 0erveus 8atalis @rito3 ODQ 0er!en3 DEI

0esiod3 EC 0esse, H.3 FII 0estiaeos din Perint%3 CCI 0esPc%ios3 COO I8)E> 8?HI81H. 0ePting, A.3 LL, IEL, =E=, =EF, =EE, FQQ, FQC, FDQ, FDD, FDF, FI= 0ian*Ain3 LD 0ieroni 9peripatetic:3 CF= 0ieroni us Pardus3 NDF 0ieronP us 9co entator:3 L=O 0ieronP us @alduinus3 NDI 0il$ert, )avid3 CCN, IEL, IEO, =DE, =FO, =FF, 0inA ar din Rei s3 OQF 0inric%s. 0.3 DEN 0ipolite, G.3 DE= 0ipparc%3 LCO 0ippasos din Hetapont3 =N 0ippias3 ED 0ippocrate3 CQQ, CQC 0ippolPtos3 FL 0ir!el3 LQQ 0o$$es3 NOL, NEL, INC, INL, IDO, IIO, IEC, =QI, 0odo, 8erva3 F=L, EII 0oene*KronsAi, I. H.3 DII 0offding, 0.3 DOC, DE= 0of ann, 0.3 IFI 0of annst%al, 0.3 LD 0of ann, E.3 EQ 0o er3 FL, EC, LNL 0onigs(ald, R.3 NIN 0onterus, G.3 F=O 0ooAe3 NEL 0ooAer, R.3 NNQ 0oraP3 NLL 0ossu, 2.3 EQL 0ou*c%a3 OE 0ou*&%e Ken 5s;ouen3 OO 0ou Pao*-o%3 NC 0uei*tse3 OE, NQ, NC 0uet, ).3 DQC 0ugo de #aint*2ictor3 OCE, OLQ 0uguccio3 OOL 0ugues de #aint*c%er3 OND 0ui*#i3 L= 0uit, &%.3 NIN 0u e, )avid3 NEL, DCO, DOD, DOF, DIN, ILC, OND, INI, INF, INE 0u #%in3 NC 0usserl, Ed.3 I, CIQ, CIL, IOF, IID, IIF, I=Q, I=C, I=L, I=O, I=N, I=D, I=I, I==, I=F, I=E, IFQ, IFC, IFL, IFO, IFN, IFD, IFI, IF=, IFF, FII, EFC 0utter, 4eorgius3 F=N +aco$ Al ain3 NND +aco$ de Edessa3 OQI +aco$ de +ausanne3 ODQ +aco$ Riccius Are!!o3 NND Ic%tPas3 CCE Ido eneu3 LLE Ioan Anglicus3 NNN Ioan a Re$erteria3 NNF Ioan &apreolus3 OOD Ioan de 4enova3 ODQ Ioan )a asc%inul3 OQD, OQI Ioan de @aco%t%orp3 ODD Ioan de )acia3 O=N Ioan de Gandun3 ODD Ioan de Hirecourt3 OOE Ioan de Ripa3 ONQ Ioan de #ales$urP3 OQE, OCQ, OOC, OOO, ONC, ONL, ONO Ioan )ol!3 OIE Ioan )orp3 NND Ioan Fa$er de Kerdea3 O=I, O==, NNN Ioan 4erson3 ONQ Ioan, 4ratia dei Ascoli3 OL= Ioan 0ispanus3 OCN Ioan 0ospinianus #teinanus3 NIO, =QD, Ioaniescu, ).3 F=L, EII Ioan I.int!%ol!3 NND Ioan Ha"oris #cotus3 NDF Ioan Hilton3 NDN Ioan Hur elius3 NN= Ioan Piscator3 NDN Ioan #cottus Eriugena3 OQF, OQE, OCE, ODC, NL=, NND Ioan #to$nicensis3 ND= Ioan #tur ius 9Gean #tur :3 NN=, NNF, Ioan 5%o as Freigius3 NDN Ioan 2ersor3 NND Ioan 2isorius3 NN= Ioan Kessel3 NND lonacu, Ion3 EI= Ionescu, Ale'.3 EOL Ionescu*4ulian, &.3 DE=, EIO IorciuA, H. 5.3 LO Iorga, 8.3 F=L, F=D, F==, EII, EI= Ipsilanti, Ale'.3 F=E Isaac, G.3 LEL Isac, )u itru3 ENN Isac, 2ictor3 ENL Isidor de #evilla3 L=C, L=L, OQN, OQD. Isocrate3 LN= Itelso%n3 IEO Iulius &aesar 2anini3 NDD Ivul, 4a$riel3 F=N, F=D

I8)E> 8?HI81H. Gaco$us de ?lesia3 NIC Gaco$us Hartini3 NIQ GacMues +rfevre d;Etaples3 NDI Gagadisa3 NF Ga $lic%us3 L=Q, L=C, NL= Ga es, Killia 3 IDD, IDI, E== Ganet, Paul3 F, CCQ, CCO, CC=, CDO, CEN, LQL, LLF, NC=, DCL, DOC, DI=, DEI Ganet, Pierre3 DOC Gan 2an RuPs$roecA3 ODI Gsc%e, 4. @.3 DOI, DNC, DIL, DII GasAo(sc%i, A+3 =ED, FQ=, FOF, FOE, FNO, FDD, FIL Gaspers, -.3 DI= GaPadeva3 NI GaPonta @%atta3 N= Gean de 4arlandia3 O=N Gean de Hasson 9+ato us:3 NN= Gean de la Roc%elle3 OND * Gean _uidort 9Goannes )or iens:3 ODQ Gerusale , Kil%el 3 IID Gevons #tanleP, K.3 IEL, =OO Gi ene! de &isneros, F.3 NIC Goan 4erson3 ODI Goannes 9no inalist:3 OON Goannes a +apide3 NND Goannes da 8apoli3 ODQ Goannes 4ra aticus P%iloponus3 L=C Goannes Italus3 LIO Goannes Picardi di +ucido onle3 ODQ Godoc%us Killic%ius Resellia us3 NNE Gppl, -.3 NIN Goergensen, G.3 =LD, =DQ, =DL, FID Go%an van Ael%uPsen3 NDN Go"a, At%.3 CQ, CI, OO, ON, OD, NC, =C, =I, FQ, FC, FL, EQ, CQ=, CC=;, CON, C=E, CFC, CFI, CEI, CE=, LLF, LNN, OQC, NLL, NEQ, DQQ, DQC, DOC, DE=, IQC, IQO, ILO, ILN, ILD, IL=, IOQ, IOC, IOL, IOO, ION, IIE, EON, ENN, END, ENI, EN=, ENF, ENE, EDQ, EDC, EDL, EDO, EDI, EI=, E=E Go"a, &ri!ante a3 EIC, EIO Goncs, 0.3 DEI Gordan, R.3 FID GouffroP3 DQE, INQ Goule3 ICF Gourdain3 =DL GoPau, G.3 LNN Gulius Pacius3 NIL Gungius, Goac%i 3 NOI, DQN, FFN Gustinian3 L=C, OQO, OCC -anger, #.3 FDD

-ant3 D, I, OQ, OC, IL, IO, EF, CIE. DQF, DCD, DOD, DOI, DO=, DOF, DNQ DNO, DNN, DND, DNI, DN=, DNF, DNE DDL, DDO, DDN, DDD, DDI, DD=, DDF DIC, DIL, DIO, DIN, DID, DII, DI= D=Q, D=C, D=L, D=O, D=N, D=D, D=I DFL, DFO, DFD, DEE, IQE, ICD, ILN IF=, IEL, =LN, FOD, FF=, FFE, FEQ EQO, ECN, ECD, ECI, ELF, EOQ, -e$es3 CCF -ecAer ann, ).3 = -edrov, @. H.3 LO -eicAer3 =QL -elAel, +.3 IFI -epler3 NOL, NOI, NEQ, DC= -era eus, 8.3 FFQ -ePnes, G. H.3 DLE -eiserling, 0er ann von3 IIN -%onland, Harcus Hrci von3 NOD -ia -ien*5c%ou3 OE -i enitul, #evastos3 F=E, FFQ -inAel, K.3 DIO -inAer, G.3 DI= -ircAer, At%.3 IEC -irAegaard3 IQQ -ire"e(sAi3 DEI -lages, +ud(ig3 IIC, IIN -leene, #t. &3 FC=, FNO, FNE, FI= -linias3 =N -napp, Ernest3 CFI -neale, H. i K.3 E, CCQ, CLD, CLE CEN, LLF, LDD, LDI, LIO, NLL, =CE, =OE, =DQ, FID, FII, E=E -oc%3 =QD -o%ler, G.3 DEI -ol an, +.3 FC= -ol ogoroff, A.3 DLF, FQL, ENQ -ong*souen +ong3 OL, NQ -onig, G.3 =FQ -opnin, P. 2.3 DE=, ILF, ION -or oc!i, G.3 FFF -orner, #t.3 FDO, FIQ, FI=, ENL -ostein, -.3 DED -otar$insAi, 5adeus!3 E, CDI, CIL, CFI, LLF, OEI, NDO, DQL, =QF, =LD, =LI, =ON, =DL, FQ=, FIC, FIL, FID -iiteles, #a uel3 FEL -oursanov, 4. A.3 ION -oPr, A.3 DEI, =FQ -rates3 CL= -reisel, 4.3 FI= -ristolaus3 CF= -. -ritias3 ED

-ronecAer3 =FE -al$fleisc%, -.3 -ronner, R.3 DI=, DEI -aliAles3 EN -rug K. 5r.3 DII, FEQ, FEC -al r, +s!lo3 -uc!PnsAi, G.3 FCF. I8)E> 8?HI81H. -iilpe, ?s(ald3 F, CL=, ICQ, -u%l ann, A.3 NLL IOQ, -u arila3 NI -ung #un*+ung3 L= +eonardescu, &3 FEC -u! in, A. F.3 EIC +e RoP, Edouard3 IIC, E== +eroP, ?livier3 CI, LO +. +esnie(ssAi, #t.3 =ED, FQ= +eucipp3 FD, FI, F= +evi, Ad.3 DOC +a$riola, A.3 DEI +evi, @.3 FII +ac%elier, G.3 C=N, CF9 +evP $en 4erson3 OCN +evP*@ru%l, +.3 CD, CI, C= +actaniu3 LOQ +acPdes3 LNL +adriere, G.3 =FQ, FC= FLI, FOQ, FNO, FNF, +aeriu, )iogene3 =Q, +e(es, 4eorge3 IDC +e(is, &I.3 CLN, NQC, =QF, EF, CQI, CCO,CCD, CC=, I1. +eP, 0.3 OD= CEE, +iard, +.3 NEE, DOC, FII LCI, +ic%udis, I.3 F== LOO, +ie$ert, A.3 DEI +ie$ig, Gustus von3 NFE +alande, Andre3 OO, +ie$ ann, ?tto3 DI= +a $ert, G. 0.3 IDO, +igaridis, P.3 F=E +a $ert de Au'erre. +iAinios, A.3 F== +a psaA3 LLE +inAe, Paul F.3 IFI +ande, Alfred3 DL=, +ipstorp, )aniel3 DQC +andgraf, A.3 NLL +ipps, 5%eodor3 IOE, =FQ +andrP, R.3 NLL +i*tse 9+icius:3 LD, LI, ON

+ang, A.3 CD +it!ica, &.3 F=F, EII +angford, &. 0.3 NQC, +iu*-ia*0(aP3 OQ, OC, OL, +ao*tse3 LN, LI, ON, OD, O= +o$, 0.3 ==E +aplace3 DO=, IQI +o$atsc%e(sAi3 FLQ +aporte, Gean3 NEN, +o &%ia*+uen3 LI, LF +arguier, 8.3 FI= +ocAe, G.3 NEL, DOD, INL, +aro iguiere, P.3 IDN +asA, E.3 DI= +ocusteanu, 8.3 FFO, FFD +assalle, F.3 FC, DEI +oria, 4ino3 EQ +asson, A.3 DEI +os, G.3 FQ=, FIL +aut an, Al$ert3 FNI +ossius, +ucas3 NNE +aurentius Haiolis3 NDD +ot!e, 0er ann3 IIN, ELQ +aurian, 5re$oniu3 FEQ +o(en%ei 3 FOO +a!r, 4%.3 FF= +o(it%, 0.3 IQQ +eang*-i*5c%;ao3 OO +u$$ocA. Go%n3 CD +e &aron3 NNF +ucaci, 2.3 EQL +ed, 0.3 NLL +uAcs, 4.3 IQQ +e 4rand, Antoine3 +ucilius3 LQE, LOL, LDQ, LDD +ef$re, 0enri3 IQQ +ucretius &arus3 LLE, LNN, +e% an, 4.3 DI=, D=Q +ucullus3 LO= +ei$ni!3 CQ, CC, LCN, +udovic de @avaria3 OOI IFQ, +uen*]u3 OF =Q=, +ugarni, +.3 IF= =CI, +uAasie(ic!, G.3 LL, CLD, =C=, =CF, =CE, =LQ, CIQ, CIF, CIE, CFO, CFI, =DF, FLQ, F=I, FEQ, ?C_ ??_ ??C ??- ??f. ??ft. A f.

+enin3 LO, =C, =N, =E, RI. b, RRo, RRN, RR?, RR?, ViuB, o7B, =OE, =NE, N1N, =ED, DFC FOF, IQO, I8)E> 8?H?51H. +ullus, RaP undus3 CC, OLC, ODO, OEF, NLL, NON, NIQ, NIC, NIL, NEN, IEC, IEL, IEI, IE=, IEF, =QC, =QL, =QO +upacu, Utefan3 DLL, DLO, DOC +upu, .2asile 9do nitor:3 F=I, F== +upus de Ferrieres3 OQF +iirot%, G.3 FII +ut%er3 ON=, NL=, NOD +Pcop%ron3 ELI +PAo3 CF= +Potard, G. F.3 IFF H. HacavelescAi, A. ?.3 E, NLL Hac%, E.3 DI=, IQ=, IDN, IDD Hac%iavelli, 8icolo3 NLF HacAintos%, Ga es3 DQF, IN= Hodoin de Au'erre 9episcop:3 OQ= Hagnenus, G. &%.3 NOF Haier, 0.3 CFI, III Hai on, #olo on3 DII, =LN Haiorescu, 5itu3 E, F=C, F=L, FF=, FEO, FEN, EQF, ECD, EOO, EON, ENN Haistre, Gosep% de3 NFE HaAdour, G.3 NLL Hale$ranc%e3 DQC, DOI Ha ercos3 =N Ha iani3 DEI Handonnet3 NLL Hanolescu, Hircea3 EIN Hantuanus, Petru3 NNN Harc, Ale'andre3 ELL Harc*Aureliu3 CEF Harcellus, H.3 LNF HarcA, #.3 IQQ Harcus, #.3 ENL Harec%al, G.3 D=Q HareA, &orona3 NNF Hrgineanu, 8icolae3 DLC Har%eineAe, P%.3 DEI Hria #tuart3 NDN Harit. Ain, GacMues3 OFC, OF= Harius 2ictorinus3 LDF, L=C, L=L, L=O, LEQ, LEC, OQN, OQD HarAov, A.3 FNN HarMuand, Allan3 IEL Harsilius de Ing%en3 ONQ Harsilius Ficinus3 LID, NLE, NOI Harte Guan3 NNC Hartin de @racara3 OQD Hartin, 4.3 FII Hartinus Al$ric%3 F=N Hartinus Hagister3 NND Hartinus de )acia3 O=N Hartius*&onrad 0ed(ig3 IFI Har', -arl3 LC, LO, CLE, LOQ, ODI, OD=, NLI, DIN, DID, D=Q, D=O, DEO, DED, DEI, DE=, DEE, IQQ, IQC, IQD, IQI, ICO, ICE, ILF, ILE,. IOC, ION, ENO Haspero, 0.3 OO, OE, NC Hasson, ?ursel3 OE, NC, ND, IN, II Hates, @enson3 LCN, LCE, LLC, LLL, LLF Hat%ias, Flacus3 NNE Hat%uranat%a3 NI, NF, DD Hatt%aeus 0olnstein3 ND= Havrocordat, &3 F=E Havrocordat, 8icolae 9do nitor:3 F=I, F==, F=E HaPer3 ICF HaPs, K.3 FII Ha!urAie(ic!, #.3 DLE Ha!ur, #.3 FQ=, FIL Hc. &oli, 0.3 =ON, =OD, =OI, =O=, FQN

Head, 4eorge 0er$ert3 IDF Hedicis, &osi o de3 NOC Heinong, A. von3 IOE Heister EcAart3 ODC, ODI Helanc%ton, P%ilipp3 NOD, NNF, NNE, F=I, FFN Henede 3 CLI Henede os din Pireu3 CCI Henedotos din 8ico edea3 LOI Henelceu3 LOQ Henger, -.3 FDE Henne, Al$ert3 FOQ Hen!, R.3 IIE Hercier, ).3 IIE Heredit%, &A.3 FDD Hersenne, Harin3 NOE, NED Hesser, A.3 IIE Hetrocles3 CL= Hetrodor3 LLE, LOI, LNN Het!, R.3 FID He*tse3 ON Heu 9din 5c%ong*c%an:3 NQ Heunier, Hario3 CC= HePerson, E.3 DEI, IDF Hicu*-lain, #.3 F=D, F=I, FF=, FFF, FEQ, FEL, FEN Higne3 NLL Hi%ilescu, E.3 =ED, FOL, EON, EO=, EOF. Hilescu, 8.3 F==, FFQ Hil%aud, 4.3 NIN, DCL Hinas, Hinoides3 LIO, LID Hinio*Paluellos, +.3 OFC Hiri anoif, ).3 =FQ, FI= Hisc%, 4eorg3 IIN Hises, R. von3 ENQ Hisra 2acaspati3 NI, N= Hitin, H*@.3 LO Hoc%, Frangois3 NCC Hoisil, 4r.3 FQ=, FCO, FCN, FND, FI=, EON, EOD, EOI, EO= Holdovan, +eonte3 FEO, EQL 5. 58)E> 8?HI81H. Holenfelt, Hartin3 NND 8icolaus de ?res e3 ONQ Holnar, 4r.3 F=O Hong*tse 9Hencius:3 L=, LF, OE 8icolaus 0e ingius3 NNE 8icolaus +eonicenus3 NDI Hontaigne, Hic%el de3 NO=, NOF, ==E 8icolaus Hosicensis3 ND=

Honte, 4er%ard de3 NND 8icolaus Parisiensis3 O=N Honte, +a $ertus de3 NND 8icolaus 5rivet3 ODQ HoodP, E. A.3 LED, OF=, NC=, NCF, NLL 8icolaus 2igelius3 NNF Hoog, K.3 IFI 8icole, P.3 DQC, DQL, DQO, DQN Horfell, G. de3 IDC 8icolescu, Hiron3 EON Horgan, Auguste de3 CD, NQO, IEL, IEN, 8icoloc%os din Rodos3 LOI 8ico a%3 COC, L==, LEC Horgenstern, #.3 ENF 8igri Petru3 NND Horou', P.3 LEL 8isipeanu, I.3 EOO Horus, 5%o as3 NNQ 8iet!sc%e3 ICD Hosc%us3 CLI 8i!olius, Harius3 NLF Hoses $en Hai un 9Hai onides:3 OCN 8oica, &3 CC=, DOQ, D=Q, F=L Hosto(sAi, A.3 =FQ, FQ=, FC=, FOO, FIC, 8ovalis3 DOF Hot%e 2aPer, Er. de la3 NOF 8ovicov, F. #.3 ENL Ho*tse3 LD, L=, OO, ON, OE, NC Hovil, P. 9 itropolit:3 F=I, F=F Hucagata, P%ilipp3 NND ?. HullalP, G. P.3 OFC Hiiller*Freienfels, R.3 IIC ?do de &lunP3 OQE Hiiller, Ha'3 NN ?fl;en$erger, 4.3 EIQ, EIC, EIO Hiin!, @.3 EQ ?i!er an, 5. I.3 DE= Huralt, A. de3 IFF ?lden$urg3 =CD Hurgu, Efti ie3 FFE ?livier de #iena3 NND Hurp%P, H.3 IDC ?lle*+aprune, +.3 IIE Hurti, 5. R. 2.3 IC, IL ?llion, 0.3 IIE b HP%ill, G. R.3 FOF, FOE ? elianovsAi, H. E.3 DLC, DOC

?ng, G. Kalter3 NIO 8. ?niccscu, ?ctav3 EON, EOE, ENQ, ENC ?reste3 CLQ ?rtega ] 4asset3 IIN 8agP de 8. @orosnPe, Pal3 F=D ?rt%olp% Fuc%sperger3 NNF 8atanson, Haurice3 IF= ?ttaviano, &3 IE=, FII 8atorp, P.3 EF, DI=, DIE, D=Q ?tto de Freising3 OCQ, OOO 8ausifanes din 5eos3 LO= ` 8aug%ton, Hc3 FON, FOD, FOI, FO= 8aville, E.3 DEI P. 8eall Kard, 4i$ert3 NIN 8eculcea, Hi%ail3 EON, ENC 8edoncelle, Haurice3 CIQ, CIO 8ectarie #inaitul3 F== 8ef, 8.3 IIE 8egulescu, P. P.3 I, LNN, NLI, NLE, NON, Pci, E.3 IFI, IFF Padoa, A.3 =DD, =D=, FII Panaitescu, P. P3 EI= Panel%us3 CE= Panini3 QQ, $$ Papacostea, 2.3 F=L, F=E, EI= Papadopol, At%.3 EIQ 8eleu din #cepsis3 COO 8eu an, G. von3 DLN, =EQ, =EC, FQO, FC=, QQ= oon. Papillon, F.3 NIN Paracelsus3 NOD, NO=, NNQ, NNL Par enide3 CF, =D, =I, =F, FO, FF, ED, CCE, LDC QQB, ooP. Parodi, ).3 IIE 8Ive, P.3 IIE PatriA, H.3 LNN 8e(ton3 NEL, DQQ, DQD, DQI, DOQ, DOF, =QN, Pat!ig, 4.3 CFI Pasc%asius Rad$ertus3 OQF 8icod, G.3 DLQ, DLF, DLE, DOC, =FI, =F=, Patritius Franciscus3 NOC 8icolaus de Autrecourt3 OOE Paulus 2enetus3 OEL, NQQ, NQ=, NQE, NCN, NCD, 8icolaus de ?r$ellis3 NNN I8)E> 8?HI81H. Pavelcu, 2.3 EOO, EIC Peano, 4iuseppe3 IEL, =LE, =DL, =DO, =DN, =DD, =D=, =DF, =DE, =IC, ==Q, ==F, =F= Pedroli, 4.3 IF= Peirce, 4. #.3 IDD, IDI, =O=, =OF, =OE, ==L, =FD, Perel an, 4%.3 =FQ, FC=, FCF, FI= Pere! @allestar, Gorge3 FOQ Pergulensis Paulus3 NNN Periandru3 NFC Pericle3 EL Perseus3 CE=, CEF Petcu, P.3 ENL Petrarca, Francesco3 NLF Petrescu, &a il3 IF=, IFF, EQF, EOL Petrescu, 8.3 CQ, EOL Petritsis, I.3 F=E Petron din 0i era3 =N Petrovici, Ion3 D=Q, FEO, EQC, ECD, ECI, EC=, ECF, ECE, ELQ, ELC, ELL, ELO Petrus d;AillP 9de AllPaco:3 ONQ, NQ=, NQE, NCQ, NCL, NCO, NCN, NCD, NLQ, =FN Petrus Aureolus3 OQC, OLO, OON, OOD, OO= Petrus de Auvergne3 OL= Petrus 4regorius 5olosanus3 NNF Petrus 0eliae3 O=N +icarao, #anc%e! de3 NIL Petrus 0ispanus 9Papa Ioan >>II:3 OCD, IQQ, FFN Petrus +o $ardus3 OQI, OQE, OCQ, OLO, ODO, Petrus +oriotus3 NNF Petrus de Palude3 ODQ Petrus Po ponatius3 NLE, NDD Petrus Ra us 9Pierre de la Ra ee:3 =, NO=,

Petrus de 5arentaise3 ONI Petrus 5artaretus3 OI=, OIF, OIE, O=C, NND Peucer, 4.3 F=I Pfnder, Ale'ander3 IFI Pfleiderer, E.3 CC= Pfleiderer, ?tto3 DEI P%anias3 CF= P%anostrate3 LNN P%ereAide, 4r.3 EOL P%idias3 CQQ P%ilolaos3 =N P%iletas din -os3 C== P%illipe 9cancelar:3 OND P%illippos din ?pus3 CCI P%ilode 3 LLE, LDQ, IEC, IEO P%ilon 9din Ale'andria:3 OQD P%ilon din Atena 9sceptic:3 LO= P%ilon din Hegara3 CCE, CLO, CLN, CLF, LCD, LCI P%ilon 9neoplatonic:3 FC P%ilon 9a patra Acade ie:3 LNC, LNN P%iloponus3 L=C, O=Q P%ilostrate3 EC P%lius din 5racia3 =N P%or io3 CF= P%otiades, +a $ros3 F=E Picavet, F.3 LNN, NQL Piccolo ini3 FFQ Pico de la Hirandola3 NLE, NNL, NIC Pietro d;Al$ano3 ODD Pippidi, ).3 EQ Pitagora3 O=, =C, =L, =O, =N, EQ, EC, CQL, L==, IEC Pitocles3 LOQ PlancA, Ha'3 DQQ, DLD, IQI, EQ= Platon3 CF, =I, =F, FQ, FO, FE, EC, EL, EO, EN, ED, EI, EF, EE, CQQ, CQC, CQL, CQO, CQN, CQD, CQI, CQ=, CQF, CQE, CCQ, CCC, CCL, CCO, CCN, CCD, CCI, CC=, CCF, CCE, CLI, CO=, CL=, COC, COD, COF, CNO, CNN, CND, CNE, CIO, C=Q, CEE, LQF, LCE, LLD, LOC, LNC, LNL, LDO, LDF, LDE, LIO, LII, LIF, LIE, L==, LE=, OQN, OCO, OOL, OOI, ONL, ONN, ONI, ONF, ODD, NL=, NLE, NDQ, DQQ, DCQ, DNC, DDO, DDF, D=C, IIO, I=N, IEC, FFD, EQO, ELD, ELI, EDC, EFQ Plenge, 4.3 IQQ Plet%on, 4e ist%os 4eorgios3 NLF, NLE, NDO Pletosu, 4r.3 EOO Pliniu cel @trn3 =Q, OQD, N=I Pliniu cel 5nr3 LDC Plistanus3 CLI Plotin3 CEF, LDO, LIF, L=C, OQN, OCL, NL=, NLE PloucMuet #.3 =LO, =LD Plutar%3 =Q, CLQ, COO, CEF, LCO

Pogoneanu, I. A.3 FED Po%len!, Ha'3 LLF Poincare, 0.3 DCI, DC=, DOQ, IQE, IDF, =LC, =FQ, =FE, FDC, EQC, ECI, ELC Poiret, P.3 F=D Poirier, Rene3 FIN Pole on3 LNC, LNL Polienus3 LLE Poli'ene3 ED PolPclet3 CQQ PolP%istor3 =O PolPstratos3 LLE Po pona!!i, Petrus3 NLE Pontecorvo, @runo3 DOQ Popa, &ornel3 ENL Popescu*PIoporeanu, P.3 EOO Popit!, 0.3 IQQ Popper, I.3 ENQ Porp%ir3 CNI, CF=, LDF, LI=, LIF, L=Q, L=C, L=N, L==, L=F, LEQ, LEL, OQN, OQD, OQI, OQE, OCC, OCO, OCN, OLI, OLE, OO,C, OOO, OOI, ONO, ODO, NND, NDD, FFL I8)E> 8?HI81H. Porte, G.3 FN=, FDD, FI= Posescu, A+3 CQ, IIE, EOO Poseidonius3 LQD Posidonius3 CEF, LQQ Post, E. +.3 DLE, FC=, EOI Poteca, Eufrosin3 FEQ, FEO Prantl, &ari3 F, EO, ED, EI, E=, EF, CQQ, CQE, CLE, COI, CNO, CNF, CDI, CIO, CIN, CFI, CF=, CEL, CEO, CEN, CED, CEE, LQ=, LQE, LCC, LCL, LCO, LCD, LCF, LLC, LLO, LLF, LDD, LDI, LD=, LIL, LIO, LIN, LID, LIF, L=C, LFD, LEL, LED, OCO, OCD, OCI, OC=, OLD, OOQ, OOO, OOD, ON=, O=C, O=E, OFN, OE=, NQF, NCN, NC=, NLL, NNO, NIN, DEI, QEI, IE=, =QQ, =QL, =&O, FID Prasasta$anda3 NI PraPlos din 5roada3 LOI Preuss, 5%. -.3 LO Prior, A. 8.3 CLD, CLE, NLL Priscianus3 O=N, O=E, OFF, OFE Pro$st, 0.3 =QL, FII Produs3 =Q, =N, L=Q, L=C, OCL, ODC, IEC RrodiAos din -eos3 EN, LN= Prorsus din &Prene3 =N Protagoras3 EL, EO, EN, ED. EI, E=, EF, CQQ, CQC, CCF, CIL,LLN, LO=, LDC, LDN Protarc%os din @argPlion3 LLE Proud%on3 DED Pr!PlusAi G.3 LO Psaida, At%.3 FFF Psellos, H.3 OCD Pseudo*4alenus3 LD=, LIO, LID Ptole eu3 COO, L==, NOC, NOI

Ptole aios3 LOI Puc%esne, @. de3 IIE PPrr%on3 LOD, LOI, LO=, LOF, LNL, LNN, LDC _. _uine3 FO=, FIQ, FII _uintilian, Fa$ius H.3 ED, LNE, LDC, LDL, LDN, LDD, NNI, NN= R. RacP, Gean de3 DQC Rad%aAris%nan, #.3 LD, LI, NC, ND, IC, II Rdulescu*Hotru, &3 E, DDI, DD=, DIE, FEO, Radulf #trodus3 ONQ, NQQ, NQC, NCC Raeder, 0.3 CC= Rag%unata3 NF Ra $erto dei Pri adi!!i3 ODQ Ra seP, F. P.3 C=I, =IE, =FQ, =F=, =FF, FON Rai undus #a$undius3 NIC Rcsio(a, 0.3 FQ=, FDD, FQL Raspe3 =QN Ratra nus3 OQF Ravaisson, G.3 CFI Ravaisson Hollien, 4%.3 NIE Regis, #Plvain3 DQC Reic%en$ac%, 0.3 DLE, IEO, FCN, FDD, ENQ Reid, 5%o as3 DQF, DQE, INI, IN=, INF, INE Reiffen$erg, Friedric% Auguste de3 = Rei ann, Gaeo$ Friederic%3 = Rein%art, G.3 FID Reis, +.3 NLL Re igio di &%iaro dei 4irola i3 ODQ Re igius de Au'erre3 OQE Re ond3 =CO Re usat, &%. de3 OOL Renan, E.3 OCN, NLL, DEF Renouvier, &%.3 DI= Res%er, 8ic%olas3 OCL Reuc%lin, Go%annes3 NON ReP, A$el3 O=, =C, =E, FQ, FC, FO, FD, EO, EC, ReP ond, Arnold3 IIF, FLL R%a$anus Haurus3 OQ=, OQF Ri$ot, 5%.3 INQ, IIE Ric%ard &lcncton3 NQI Ric%ard de &lap(ell3 ODQ Ric%ard Feri$rigues3 ONQ Ric%ard Fis%acre3 OND Ric%ard, G.3 ==F, =FQ, =F= Ric%ard #(ines%ead3 ONQ Ric%ter, Gean Paul3 NIE RicAert, 0.3 DI= Rie%l, A.3 DI= Rie ann3 FLQ Ristea, 5eodor3 ENL Risse, Kil%el 3 NNO, NNI, NNE, ND=, NIC, NIO, Ritc%ie, ).3 DEI Ritsc%ell, Al$ert3 IIF Rivaud, A.3 EQ Rivetti @ar$o, Francesca3 =DC, =FC Ro$ert de ?'ford3 ODQ Ro$ert de Paris3 OON Ro$ert 4rosseteste3 OND, ODL, ODO, O=D Ro$ert 0olAot3 OOE Ro$ert -il(ard$P3 O=N, OE= Ro$ert #(ines%ead3 NQI Ro$ertus #andersonus3 NIQ Ro$in, +eon3 FC, EQ, CQF, CC=, CFI Ro$inson, A.3 FI= Ro$inson, R. H.3 FI= Rodrigo dei &ueto3 NDF Ro%ault, GacMues3 DQC Rogues, P.3 DE= Rolande de &re ona3 OND Rolandus HaAil enaeus3; NDN Roea, Pavel3 EOL I8)E> 8?HI81H. Roea, ). ).3 CQ, D=F, DEN, DEI, DE=, INQ, ENO, EIL, EIO Roscelin3 OCC, OOQ, OOC, OOL, OOO, OON, OOD, ONC, ONL, ODI, NLC Rose3 FDD

Rosen$erger, 4.3 DOC Ros ini, A.3 DEI, INQ Rosental, H. H.3 IC= Rosonoer, +. G.3 FNN Rosser, @arAleP G.3 FCO, FC=, FNO, FDD, FI= Rostand, Ed ond3 DQC Rot%acAer, Eric%3 IIN Rougier, +.3 FDN, EQC Rousseau3 DOF RoPce, G.3 DEI, IDI, ID= RoPer &ollard3 DQE, DCL Ru$io3 =CQ Rudeanu, #ergiu3 ENL Rudolf 4oclenius3 NDL Rufus, #ulp.3 LNF Ruge, Arnold3 DED Russell, @ertrand3 EQ, EF, CLN, CFN, LL=, LED, OCN, OF=, OED, NQC, NQO, NQN, NCL, NCI, NLQ, NEQ, II=, IEL, =QD, =LL, =DQ, =DL, =DF, =DE, =IC, =IL, =IO, =IN, =ID, =II, =I=, =IF, =IE, ==Q, ==L, ==D, ==I, ===, ==F, ==E, =FQ, =FC, =FO, =FI, =F=, =FF, =FE, =EQ, =EC, =EO, =EN, =EE, FQQ, FQN, FQD, FQI, FCC, FCN, FCI, FC=, FON, FOD, FO=, FOE, FNQ, FNE, FDQ, FDC, FDO, FDN, FDD, FDF, FID, FII, EOI, EOF, ENF Russo, ).3 EI=. Rusto(, A.3 C==, LLN RuPssen, 5%.3 D=Q #a$in, E.3 IIE #acc%eri, 4erola o3 =LL, =LO #aint*#i on3 DEL #alo on I$n*4e$irol3 OCN #anc%e!, Fr.3 NOF #ndulescu, #.3 NNC #antaraAsita3 NI #antillana3 CFI #arpedon3 LOI #aturnius 9&Pt%enas:3 LOI #atPrus3 CF= #auer, 0.3 FII #avonarola 0ieroni us3 NND #c%aff, Ada 3 ENL #%aftes$urP3 DOF #c%aller, +.3 DED #c%app, Kil%el 3 IFI #c%arpff, F. A.3 NIN #c%eler, Ha'3 IFI #c%elling3 D, DOF, DI=, D=O, D=N, D=D, D=I, DED, DEE, IIO #c%erer, A.3 IFI #c%iller, F. &. #.3 EF, ID=, IDF #c%iller, Fr.3 DOF #c%legel, Fr. von3 D=F #c%leier ac%er3 IIO #c%licA Horit!3 CIQ #c% idt, -.3 DII #c%ol!, 0.3 E, COI, CNO, CED, CEI, LLC, LLF, OLD, IEL, ==I, FDD, FID, E=L #c%oolcralt3 LC #c%roder, E.3 =CE, =OE, =DE, ==L #c%u%l, P.*H.3 CLD, CLE #c%ult!, >3 DII #c%(egler3 ICE #cipio Africanul3 OFL #cottus, Hi%ael3 OCN #e$oAt, #ever3 OQI #eailles, 4a$riel3 F, CCQ, CCO, CC=, CDO, CEN, LLF, NC=, N=Q #e$i, Paulus3 FFE #ee$o%n, 5.3 IFF #egner, G. A.3 IEC, =LO #eneca3 CLQ, CEF, LQQ, LQE, LLF, LOL, LDQ, LDC, LDN, LDD, L=C, LEF, OQN, ODI, NO= #ennert, )aniel3 NOI #ergiu din Resc%aina3 OQI #errus, &%arles3 CNL, E=I #erveto, Hic%ael3 NLI, NNC #euse3 ODI #e'tus R piricus3 CQ, F=, EO, EF, CLL, CLO, LNQ, LNC, LNL, LNO, LNN, LEL, O=E, DCQ #%a(*-(ei Ho%3 ==E, =FQ, FDD #%ear an, A. 5.3 FID #%effer, H. 0.3 =FI, =F= #%rid%ara3 NI, N= #%ri%arsa3 N= #%Pres(ood, Kil%el 3 OCD, OC=, ODF, O=D, OFC, OFL, OFF, OEQ, NQI, NLL #Aole , 5%.3 FOO, FON, FI= #lupecAi, G.3 FCQ, FCC #iger de &ourtrai 9de @ra$ant:3 OQC, ODC, O=N,

#ig(art, &%r.3 NFE, DOC, IIL, IIO, III #iAorsAi, R.3 FQ=, FIL #i el, 4eorg3 IIN #i ias3 CCF #inion de )acia3 O=N #i on de +endenaria3 NND #i on #tere3 NNF #i onescu, ).3 F=L, EII #i plicius3 =Q, =C, FF, CEF, LD=, L=Q, LEL, OQN #inger, #.3 NIN #iron3 LLE #irven, G.3 NED #iun*-uang3 L= # art, 0. R.3 FII I8)E> 8?HI81H. # art, 8inian3 II # irnova, I. H.3 FNN # it%, I. A.3 DEI #o$ocinsAi, @.3 FQ=, FDD #ocrate3 CF, NC, DN, =I, FE, EC, E=, EF, EE, CQQ, CQC, CQL, CQO, CQI, CCC, CCI, CCF, CCE, CLL, CLI, CL=, CLF, CLE, COC, CNO, CDF, C=O, LCL, LLO, LNC, LNL, OOL, OOI, ONC, ONL, ONE, ODD, NCQ, NDQ, DCQ, DOF, EFQ #olon3 EC #olovine, H.3 LNN #oot%ill, E. K.3 OI #op%ocle3 EC #op%ronius 9fraii:3 F== #or$iere, #.3 NOF #oncinas, Paulus3 NND #ondgat%e, F.3 LNN #otion3 CF= #otide3 CF= #pandonis3 F== #paventa3 DEI #pencer, 0er$erl3 CD, DQE, DCD, IDC #pengler, ?.3 ICD #perania, Eug.3 EOL, EIN #peusipp3 CCD #p%airos din @osfor3 CE=, CEF #pino!a3 LNC, DQC, IIO #pranger, Eduard3 IIN #ta$ler, E.3 FI= #taAelu , I. K.3 LEL #tancovici, 2.3 D=Q, EIC #tanleP, R. +.3 ==E #tanleP, 5%o as3 NNQ #tapper, R.3 OCD #tapulensis, Iaco$ Fa$er3 NQQ, NO=, NDI, ND=, NIC, =QL #tc%er$atsAP, 5%.3 II Utefnescu, 4eorge3 EOL #tecAel ac%er, H.3 DIO Utefnescu, H.3 F=L, EOL, EII #tenius, E.3 =FQ #tern, P%.3 ND #te(art, )ugald3 DQF, IN=, INF, INE #tilpon din Hegara3 CCE, CLC, CLL, CE=, LOI

#tirling, G.3 DEI #to$eu3 =L, CEF #tocAl, A.3 NLL #toic%i, Radu3 DEI, EON, ENL, ENO, EIC, EIO #toilov, #.3 EON #tra$o, Kallafried3 OQF #tra$on3 COO #tra%ov3 DEI #tratigos, Anton3 F=E #traton3 CF= #trauss, ). Fr.3 DEN #treinu, 2.3 F=L, F=F, EII, EI= #trigelius, 2ictorinus3 NNE #tuart Hill, Ga es3 INE #tuart Hill, Go%n3 OO, OE, DQI, DQE, DCQ, DCC, DCL, DCO, DCN, DCD, DCI, DOC, INE, IDQ, IDC, II=, =FO, FEO, FEN, FEF, EQQ, EQL, EQO, EQD, EQI, EDN, EID #tu pf, &arol3 IFI #uare!, Francesco3 NNC, =CQ #uda3 COO #ugduri, 4eorge3 FFF #uranPi, G.3 FOO #urdu, Al.3 EIC #Plla3 COO #Prianus3 CIC, L=Q, LFL, LFO 5. 5$caru, 4.3 EOO 5aine, E.3 DEI, INQ 5al, A. A.3 FNN 5alaeus, Audo arus3 NDO 5annerP, P.3 NEI, DQQ 5arsAi, A.3 NCL, NCN, DLE, ==D, =FC, =ED, FQ=, FQF, FCQ, FC=, FLE, FOQ, FDC, FDN, FDD, FI= 5auler3 ODI 5aurellus, 8icolaus3 NOD 5avane, P. 2.3 EIC 5aPlor, E. @.3 CD, IIE 5c%ang*+in3 OE 5elesius, @ernardinus3 NOC 5e ple, Killia 3 NNQ, NDN 5eodor de Hopsuestia3 OQI 5eodor din 5re$i!onda3 F==, FFQ 5eodorescu, 8ic.3 EON 5esta, Aldo3 DLO 5%ales3 IE, =Q, =N, ODI 5%eiodas din +aodicea3 LOI 5%e istius3 L=O 5%e o3 ONQ 5%eodorus 4a!a3 NDD 5eop%rast3 =Q, =C, =N, FD, COO, CF=, CFF, CFE, LIN, LIE, LEI, OCL, OII, OE= 5%eri, 4.3 LEL 5%ierrP de &%artres3 OCQ, ONO 5%o as @rad(ardine3 ODI 5%o as @ricot3 O=Q, O=C, NNN 5%o as de AMuino3 LLE, OQQ, OQO, OC=, OLC, 5%o as de &anti pre3 OND 5%o as de Erfurt3 O=N 5%o as de #uton3 ODQ 5%o as ?cca 3 O=N 5%o as Petrus3 NNN 5%onnard, F. G.3 OOl, NNC, IIE 5%rasP ac%os din &alcedon3 EN, ED I8)E> 8?HI81H. 5%urn(ald, R.3 LO 5%urot, &%arles3 OCD, O=E, NQF 5i$erg%ien, 4.3 DCL 5ill an, FranA3 IF=

5i annus, &a ener3 NN= 5i on3 LOI, LO=, LNN 5inctor, 8icolaus3 NNN 5#rnoveanu, Hircea3 ENC 5itel an, Francisc3 NDE, F=O 5ocilescu, 4r.3 FFN 5oland3 DOF 5olo eo di +uca3 ODQ 5olnai, #tep%anus3 F=N 5orouiu, +E.3 F=L, EII 5ot%, I re3 ENL 5oPn$ee, A.3 ICD 5ra%ten$erg, ?. 2.3 LO 5rasillus3 FI 5rendelen$urg, A.3 CNO, CNN, CND, C=N, CFI, 5ricot, G.3 CQE, CIN, CI=, C=N, DOC 5roeltsc%, Ernst3 IQQ, IIN 5sc%irn%aus3 =CQ 5sen*lu3 O= 5se*5se3 L= 5sourAas, &I.3 F=L, F==, F=F, F=E, FFQ, FFC, EID, EI= 5ucci, 4.3 NC 5ugarinov, 2. P.3 IC=, ION 5urdeanu, E.3 EII 5urgot3 ICD 5uring, A. H.3 FC=, FNE 5urMuette, A. R.3 FCO, FNO, FI= uugan, FI.3 EOO, EDI, ED=, EDF, EDE 5Prannion din A isos3 COO, LD= 1. 1$er(eg, Fr.3 LLF,LNN, OQ=, ONF, NLL, NLF, NLE, NIN, DOQ, DI=, D=Q, DE=, IIE, =QL, =QF 1daPana3 NI, N= 1ddPotaAara3 NI, N= 1drite 8sturel3 F=F 1ePa a, #.3 FII 1lricus Engel$erti3 ODC 1rcc%ia, 2. A.3 F=L, EII 1sener, 0.3 LNN 1, Hi%ail3 EOL 2acaspati Hisra3 NI, N= 2acca, 4.3 OD, =D=, FII 2accarino, 4.3 FID 2adinadra3 N= 2aetius, 4is$ert3 DQC 2ai%inger, 0.3 DI=, IIC 2ailati, 4.3 =LL, =D= 2lcovici, 2.3 DOC 2alerianus, I,3 ND= 2aleriu, A+3 EOO 2alerius de 2alerius3 NIL 2alla, 4eorgius3 NN= 2alla, +aurentius 9+oren!o de la 2alle:3 NNI, 2algius3 LDL 2alpola, 2.3 =FQ 2arcosi, 8ic3 FFF 2rnav, 2asile3 FFF 2arro H. 5erentius3 LCC, LNF, LNE, LDL, LDO, 2asa$and%u3 NI ]asilac%e, #ergiu3 ENL 2ataPaPana3 NI 2atsPaPana3 NI 2egetius Praete'tatus3 L=O 2enn, Go%n3 IEL, =QF, =LD 2enturi, G. @.3 NOQ, NIE 2enturi, 5acc%i3 CI, OD 2espasian3 LN= 2ianu, 5udor3 ENO 2ico3 ICD 2ieru, #.3 EIC, EIO

2iete3 NED, I=E 2iile, I.3 ENQ 2illiers, Fr. ).3 DII 2incent de @eauvais3 OLQ 2inci, +eonardo da3 NOQ, NIE, N=Q, N=C, DDD, 2inogradov, I. H.3 ILI 2inogradov, #. 8.3 EIC 2irgiliu3 LLE 2ives, +udovicus3 NNQ, ND= 2ogel, P.3 IQQ 2oinescu*#teriad, Alice3 DIE, D=Q 2olAelt, G.3 DI= 2oltaire3 NEL, DOF, ICD 2orlnder, -.3 DI= 2oronP, 4. H.3 ILI 2uille in, G.3 CN=, CFQ, CFI, FCF, FLC 2ulgaris, Eugenie3 FFF K .Kaddington3 CCQ, CCC Kagner, 4a$riel3 =QD Ka%l, Gean3 IIE Ka%le, R.3 FFN Kais ann, 0.3 OLD Ka"s$erg, A.3 =ED, FQ=, FCQ, FDD Kalc%ius, 4.3 = Kald, 0enri3 ION, ENQ, EIO Kallace, K.3 DEI I8)E> 8?HI81H. Kalter, &%atton3 OOE Kalter de Hortaigne3 OOC, OOL Kang 0ao3 ==E, FON, FOD, FOI, FO=, FOF KatAe, K.3 DED Katana$e3 ENQ Kavre Rolin3 =E= Ke$er, Alfred3 CCD Ke$er, Ha'3 IIN K%e(ell, Killia s3 DQ=, DQF Keigel, 2alentin3 NO= Keise, &%ristian3 =QF Kerner, &.3 EQ Kester an, ).3 LC KePl, 0.3 =FQ K%ile%ead, A. 8.3 LED, OED, NQO, IEL, =LL, FDO, FDN, FDD Kieger, &.3 LD, OI Kiendpalil, R. ).3 FII Kiener, 8or$ert3 FII, ENL Kiener, P%. P.3 FII Kila o(it!*Hoellendorf, 1.v.3 CC= Kil$ur, #a uel 0o(ell3 NIO Kil%el de Auvergne3 OND Kil%el de Au'erre3 OND Kil%el de &%a peau'3 OOO, ONL, ONO Kil%el de &onc%es3 ONO KilAins Go%n3 NIL, IEC, =CN Kil%;a &a'ton3 NNF Killia 0ePtes$urP3 ONQ, NQI Killia de 0ot%u 3 ODQ Kil%el de Hoer$ecAe3 ODC Kil%el de ?cca 3 OQC, OCC, OLN, OLF, OOD, DQI, DCF, INC, INN, =ON K;iuia de HacAesfield3 ODQ Kil an 4a$ro(sAa3 ND Kindel$and, K.3 EQ, CQN, COD, COI, CND, CIN, CFI, OQQ, DOF, DI=, IIN, IID Kittgenstein, +,3 CIQ, OLD, OOE, NCN, NLQ, Kittic%, &%r.3 DQC Kolff, &%r.3 DOD, DOF, DIL, F=D, F=I, FFF, FE7 Krig%t, 4. 0.3 DLF Kulf, H. de3 ONL, NLL Kundt, Ha'3 DI= Kund, Kil%el 3 CD, DCF, DLQ, DOC, IOF, III, ECQ, ECI, ELC, ELL

>enocrale din &alcedon3 CCD >enofan din &olop%on3 =N, =D, EQ >enofon3 EL, ED, EE, CQQ, CQC, CC=, CCF, CLI. >enopol, A. ).3 F== ]ang*tse3 LI ]en*Ken*tse3 OE ]uting #%en3 ==E R. Ra$arella, G.3 NLE, NDI, =CQ, FFQ, FFN Ralo it, I.3 FEQ Ra(irsAi, R.3 DLD, DLI, FCN Ra!!o, Rene3 LO Reller, Ed.3 =E, EQ, EF, CQN, CQE, CCL, CC=, CLC, LOI, LNN, LEL, DEI Renon din &itiu 3 CLL, CE=, CEF, LQQ, LQO, LQN, Renon din Eleea3 NQ, NC, =I, ==, =F, FO, CCE, CLL Renon din #idon3 LLE Renon din 5ara3 LQQ Rer elo*-onig3 ==F, FLL, FON, FOD, FOI, FO= Reu'ippos3 LOI Reu'is3 LOI Rie%en, 5%.3 F R(ingli, 1lric%3 NOD 0ft. +icr. IpalA. G IN Istoria logicii LFFN &1PRI8#. Prefa. Partea I +?4I&A ,8 &1+51RI+E )I8AFARW E1R?PEI. &ap. I #truet'ira logic a entalitii pri itive C.C 5ipuri de entaliti*C.L Pluralitatea structurilor intelectuale*C.L.C Repre!entrile colective C.L.L +egea participaiei C.L.O 4ndire conceptual i gn*dire prelogic C.L.N 4lndirea prin i agini*C.L.D 4ndirea i li $a"ul pri itiv C.O 4ndirea i realitatea i ediat C.N #tructura logic polivalent a entalitii pri itive @i$liografie.;. &ap. II +ogica n &%ina antic L.C Filosofia c%ine! i difilcultile nelegerii ei*L.C.L Ucoli filo!ofice*L.C.L.C 5aois ul sau 5ao -ia 9Ucoala 5ao:L.C.L.L &onfucianis ul sau "u -ia 9Ucoala "u: L.C.L.O Hois ul sau Ho -ia 9Ucoala lui Ho: L.C.L.N Ucoala legitilor sau Fa -ia 9Ucoala Fa: L.L Hodalitatea gndirii c%ine!e L.L.C 4ndire i li $a" L.L.L #piritul analitic european spiritul sintetic c%ine! L.L.L.C 4n*ditorii c%ine!i i gndirea conceptual L.L.L.L Inducia penetrant L.L.O 4ndirea a$stract c%ine! L.L.N &o ple'e de concepte L.L.D #tructura logic a gndirii c%ine!e L.O Ele ente de logic for al L.O.C Argu entarea*L.O.L #ofitii* L.O.L.C Parado'ele sofitilor L.N nc%eiere @i$liografie. &ap. III +ogica indian O.C Filosofia indian O.L )octrinele filosofice i locul logicii O.O 8PaPa i scrierile de logic O.O.C &ategoriile n 8PaPa*2aises%iAa O.O.L 5eoria cunotinei O.N #iste ul odern nPaPa*vaises%iAa O.N.C Inferena O.N.L Hrturia O.N.O )efiniia O.D +ogica n $udis O.I &onclu!ii @i$liograiie. Partea a II*a +?4I&A ,8 4RE&IA A85I&W. &ap. I2 nceputurile logicii greceti. I N.C 4ndirea presocratic N.L Ionienii3 5%ales, Ana'i andru i Ana'i ene N.O Pitagora i coala lui N.N Ucoala eleat N.D 0eraclitN.D.C 0eraclit n interpretarea logicianului At%. Go"a N.I Ana'agora din &la!o ene N.= E pe*docle din Agrigente N.F Ato is ul3 +eucipp i )e ocrit N.E 5rsturile gndirii presocratice @i$liografie.

&ap. 2 #ofitii D.C #ofistica D.L Protagoras din A$dera D.O 4orgias din +eontinoi D.N Ali sofiti D.D Argu entrile sofistice D.I #ofitii i rolul lor @i$liografie. &ap. 2I Refor a lui #ocrate. Platon I.C #ocrate I.L Platon I.L.C 5eoria ideilor I.L.L )ialectica I.L.O )ialectica ascendent i descendent I.L.O.C Raportul dintre idei3 uiiY E^Dff: 2 < I.L.N 1niversalul i categoriile*I.L.D ?riginea platonic a silogis ului*I.L.I #ilogis ul este o divi!iune parial I.L.= +egile logice*I.L.F 4ndire i li $a" I.L.E 8oiunea de tiin la Platon I.O Acade ia vec%e I.N &onsideraii generale asupra logicii ideilor @i$liografie. &ap. 2II Hicii socratici =.C )iscipolii lui #ocrate =.L Ucoala cirenaic =.O Ucoala egaric =.O.C Argu entele egarice i se nificaia lor =.O.L Raiona entul ipotetic*=.O.O Hodalitatea propo!iiilor =.N Ucoala eritreic =.D Ucoala cinic =.I &onsideraii generale asupra icilor socratici @i$liografie. &ap. 2III +ogica lui Aristotel F.C Aristotel F.L #crierile lui Aristotel F.O ?rganon*ul F.N +ocul logicii printre celelalte tiine F.D )ivi!iunea logicii F.I For i aterie. Eidos* uaristotelic F.= Intelectul i natura lui. 8ous*ul aristotelic F.F +ogica for al F.F.C &ategoriile F.F.C.C )efiniia F.F.L Gudecata3 +ogos apop%anlicos F.F.L.C prirea "udecilor dup calitate i cantitate F.F.L.L Hodalitatea "udecilor F.F.L.O ?po!iia "udecilor F.F.L.N &onversiunea "udecilor F.F.O Principiile logice F.F.N #ilogistica F.F.N.C 8atura silogis ului F.F.N.L #tructura silogis ului F.E 5eoria tiinei a lui Aristotel F.CQ 5opicaF.CQ.C Inducia < inaPaPrc F.CC )espre respingerile sofistice F.CL Hodalitile esenei F.CL.C +ogica universalului F.CO +ogica perennis @i$liografie. &ap. I> Ucoala peripatetic E.C 1r aii lui Aristotel E.L &oncepia despre logic n coala peripatetic *E.L.C #ilogis ul categoric E.L.L #ilogis ul odal*E.L.O #ilogis ul ipotetic*E.L.N #ilogis ul de calitate E.O &aracteri!are general @i$liografie. &ap. > +ogica stoicilor CQ.C &aracterul i i portana logicii stoice CQ.C.C Prag atis i for alis CQ.C.L Ucoala stoic. Adepii colii i lucrrile lor. #urse CQ.C.O I portana logicii n filosofia stoic CQ.L 8atura logicii i prirea eiCQ.L.C +ogic i li $a" CQ.L.L #ignificatio tiina a ceea ce este e'pri atCQ.L.L.C 5eoria criteriilor CQ.L.L.L &onceptul CQ.L.L.O 5eoria categoriilor CQ.L.L.N 5eoria propo!iiilor CQ.L.L.D 5eoria raiona entului CQ.O #ofis e CQ.N &onsideraii generale r. supra logicii stoicilor @i$liografie. &ap. >I Ucoala epicureic. #cepticis ul i 8oua Acade ie CC.C EpiS ur i coala epicureic*CC.C.C &oncepia filosofic a lui Epicur CC.C.L &anonica*CC.L #cepticis ul*CC.L.C PPrr%on i Ucoala sceptic aCC.L.L )octri sceptic CC.L.O &o $aterea logicii*CC.L.O.C )efiniia*CC.L.O.L 4enurile i speciile*CC.L.O.O )e onstraia CC.O 8oua Acade ie*CC.O.C Arcesilaos TOCILCC .e.n.: CC.O.L &arneade 9LCN*CLE .e. n: @i$liografie. Partea a IlI*a. RE5?RI UI &?HE85A5?RI &ap. >II +ogica i retorica la Ro a CL.C Retorica CL.L Harcus*5ullius &icero 9CQI*NO .e.n.: CL.O +ucius An*naeus #eneca 9Y N*ID e.n.: CL.N H. Fa$ius _uintilian 9OD*EI e.n.: CL.D Aulus 4ellius 9CLQ*C=D e.n.: CL.I +ogica latin i sofis ele @i$liografie. &1PRI8#. &ap. >III &o entarii i co entatori CO.C #colastica antic CO.L &o entatorii CO.L.C Appuleu 9CLD*CFQ: CO.L.L 4alenus 9COQ*LQQ e.n.:*CO.L.O Pseudo*4alenus*CO.L.N Alcinous 9secolul al II*lea e. n: CO.L.D Ale'andru din Ap%rodisia 9sfritul sec. al II*lea e.n.: CO.L.I Porfir 9LOO*OQQ:*CO.L.= Ali co entatori CO.L.F Harius ictorinus 9sec. al I2*lea e.n.: CO.L.E Augustin 9ODN*NOQ: CO.L.CQ Harcianus &apella 9secolul al 2*lea e.n.: CO.L.CC @oeiu 9NFQ*DLN: CO.L.C.CC &ategoriile CO.L.C.CL Propo!iiile*CO.L.C.CO #ilogis ul categoric*CO.L.C.CN Raiona entul ipotetic CO.L.C.L &assiodor 9NEQ*DFQ:*CO.O nc%eiere @i$liografie., p

Partea a I2*a +?4I&A #&?+A#5I&W. &ap. >I2 #colastica CN.C IntroducereCN.L &aracteristicile scolasticii CN.O Inv ntul scolastic. &ele apte arte li$erale*CN.N 1niversiti i doctori CN.D #colastica i spiritul raionalist CN.I Periodi!area scolasticii. 4ap. >2 &onstituirea logicii scolastice CD.C I portana logicii n filosofia scolastic CD.L I!voarele logicii scolastice CD.L.C Fondul greco*ro an CD.L.L #criitorii prescolastici occidentali CD.L.O +ogicienii cretini orientali CD.L.N +ogica la filosofii sirieni CD.O Etape n constituirea logicii scolastice*CD.O.C Renaterea &arolingian3 Alcuin, R%a$anus Haurus etc. CD.O.L Ioan #cottus Eriugena CD.O.O 1 anis ul lui 4er$ ert de Aurillac CD.O.N )e!voltarea logicii prin A$elard, 4il$ert Porretanus, Ioan de #ales$urP, Petrus +o $ardus CD.O.D +ogica vetus i logica nova*CD.N Influene*CD.N.C Influena ara$ aCD.N.L Influene iudaiceCD.N.O &ontactul cu @i!anul*CD.D Petrus 0ispanus i rolul tratatului su, #u ulae logicales. &ap. >2I +ocul logicii printre celelalte tiine CI.C )enu irea logicii CI.L Utiine ser ocinale CI.L.C )enu irea de tiine ser ocinale la ara$i CI.L.L )eli itri ale logiciiCI.O Intentio pri a i inten*lio secunda CI.N +ogica tiin a consecinelor CI.D +ogica ca . odus scientiaru / CI.D.C 2ariantele nelesului de, od al tiinelor/. CI.I ?$iectul logicii scolastice. &ap. >2II Pro$le a universalelor C=.C Apariia pro$le ei universalelor. 5e'tul lui PorfirC=.L E'plicaia i portanei acordate acestei pro$le e de ctre scolastici C=.O &lasificarea soluiilor C=.N 8o inalis ul*C=.N.C Kil%el de ?cca 9 ort n CODQ:*C=.N.C.C ?cca i*tii sau ter initii C=.D &onceptualis ul*A$elard 9CQ=E*CCNL:*C=.I Realis ul transcendental*C=.= Realis ul tri odal C=.=.C Al$ertus Hagnus 9CCEO*CLFQ: C=.=.L 5%o as de AMuino 9CLLD*CL=N: C=.=.L.C 5%o itii C=.F Apogeul luptei n pro$le a universalelor*C=.F.C Roger @acon 9CLCN* CLEL:C=.F.L Ioan )uns #cotus 9CLID*COQF: aC=.E 2ictoria no inalis ului. &ap. >2III 5er inologia scolastic CF.C 2aloarea i se nificaia ter inologiei scolastice CF.L )ialectica i pri ele ei ele ente CF.O &ategoriile CF.N Propo!iia CF.D #ilogistica CF.D.C ?$servaiile lui Petrus 5artaretus CF.I Principiile logice CF.= Pons asinoru CF.F #ofis ele CF.E ?$servaii generale. &1PRI8#. &ap. >I> Parva logicalia CE.C Pro$le e noi n logica scolastic CE.L 8u ele acestor tratat;e CE.O ?riginea pro$le elor din Parva logicalia. &ap. >> Proprietile ter enilor LQ.C #uppositio LQ.C.C #peciile supleantei LQ.C.L Regulile supleantei*LQ.C.O A pliatio LQ.C.N*Restrictio LQ.C.D Alienatio*LQ.C.I Appellatio LQ.C.= &opu*llatio LQ.L Apr. Ecieri asupra teoriei supleantei. &ap. >>I #Pncategore ata LC.C Pro$le a particulelor #Pncategore ata LC.L )efiniia particulelor #Pncategore ata LC.O #Pncategore ata i locul lor n logic LC.N Principalele sPncategore ata i prirea lor LC.D )iversele sensuri ale particulelor sPncategore ata LC.D.C ?peratorul ? nis LC.I E'poni$ilele LC.= &onclu!ii. &ap. >>II 5eoria consecinelor LL.C &ontri$uia scolasticii n teoria consecinelor LL.L )efiniia consecinei i principalele ei priri LL.O &onsecinele ca propo!iii ipoteticeS LL.N Regulile consecinei LL.D &onsecine odale. &ap. >>III Insolu$ilia LO.C #ofis ele LO.L For ele principale ale insolu$ilelor LO.O Po!iia general a logicienilor scolastici fa de parado'ele nu ite insolu$ilia LO.N Principalele soluii LO.N.C #oluia lui @uridan*LO.N.L #oluia lui Al$ertus de #a'onia LO.N.O #oluia lui Petrus de AllPaco 9d;AillP: LO.N.N &ele cincispre!ece soluii ale logicienilor scolastici LO.D &onclu!ii. &ap. >>I2 &onsideraii generale asupra logicii scolastice LN.C )ificultile interpretrii logicii scolastice LN.L &e aduce nou logica scolasticY LN.O &aracteristicile logicii scolastice LN.N For logic i se n @i$liografie.

Partea a 2*a EP?&A RE8AU5ERII &ap. >>2 Filosofia i tiina n epoca Renaterii LD.C Renaterea LD.L Filosofia Renaterii i originile tiinei oderne LD.L.C Renaterea filosofiei i tiinei n Italia LD.L.C.C Acade ia platonic din Florena LD.L.C.L Peripatetis ul averroist LD.L.C.O Utiinele naturii*LD.L.L Renaterea filosofiei i tiinei n 4er ania*LD.L.L.C Utiinele naturii*LD.L.L.L 5eo!ofia ger an LD.L.O Renaterea filosofiei i tiinei n Frana LD.L.O.C Utiinele naturii LD.L.N Renaterea filosofiei i tiinelor n Anglia LD.L.D Renaterea filosofiei i tiinelor n #pania LD.O nc%eiere. &ap. >>2I +ogica Renaterii LI.C Prelungirea Evului Hediu n Renatere LI.L +ogica secolului al >2*lea LI.O +ogica retoric a ciceronienilor LI.N Ucoala lui Helanc%ton LI.D )ialectica ra ist LI.I Aristotelicieni i averroiti LI.= #colastica spaniol LI.F #iste aticii i peripateticienii n sec. al >2II*lea LI.E Ucoala lui RaP undus +ullus LI.CQ nc%eiere @i$liografie. &1PRI8#. Partea a 2i*a +?4I&A HE5?)?+?4I&W &ap. >>2II nceputurile tiinei e'peri entale L=.C ?rganonul tiinei L=.L Roger @acon L=.O +eonardo da 2inci < L=.N 4alileo 4alilei. NI= &ap. >>2III Francis @acon 9CDIC*CILI: LF.C @acon i lucrrile lui LF.L Utiina e'peri ental LF.O &lasificarea tiinelor LF.N +ogica LF.D Hetoda e'peri ental LF.D.C Idola LF.D.L Utiina inductiv LF.I &onsideraii generale asupra concepiei $aconiene LF.= Influena lui @acon. N=O. &ap. >>I> )escartes 9CDEI CIDQ: LE.C )escartes i lucrrile lui LE.L Hate atica universal LE.O Regulae ad directione ingenii*LE.N )iscours de la et%odeLE.D &onclu!ii LE.I Rs*pndirea carte!ianis ului LE.I.C +ogica de la Port*RoPal LE.I.L +ogica lui 4assendi LE.I.O +ogica 0a $urgensis. NEO. &ap. >>> &ercetrile etodologice post*carte!iene OQ.C Isaac 8e(ton 9CINL*C=L=: OQ.L Go%n 0ersc%el 9C=EL*CF=C: OQ.O Killia K%e(ell 9C=ED*CFII: OQ.N 5%o as Reid 9C=CQ*C=EI: i Ucoala si ului co un*OQ.D Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O: OQ.D.C &ritica silogis ului OQ.D.L 8atura induciei OQ.D.O Hetodele cercetrii e'peri entale*OQ.I 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO: OQ.= Gules +ac%elier 9CFOL*CECF: OQ.F Andre +alande 9CFI=*CEIO: OQ.E &laude @ernard 9CFCO* CF=F: OQ.CQ .Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ: OQ.CC Alte cercetri OQ.CL Hetodologia tiinelor conte porane OQ.CL.C &oncepia episte ologic a lui Utefan +upacu*OQ.CL.L #tructura logic polivalent a teoriilor fi!ice OQ.CO Inducia ca pro$a$ilitate i structura ei logico*for al OQ.CN nc%eiere @i$liografie. DQDV Partea a 2il*a. )ER2?+5AREA +?4I&II H?)ER8E &ap. >>>I +ogica transcendental OC.C +ogica, teorie a cunoaterii OC.L I anuel -ant 9C=LN*CFQN: OC.O nceputurile filosofiei Aantiene OC.N 8atura i valoarea logicii OC.D )efiniia i locul logicii n siste ul lui -ant OC.I )ivi!iunea logicii transcendentale OC.= Gudecile analitice i "udecile sintetice OC.F Estetica transcendental OC.E Analitica transcendental OC.E.C Analitica conceptelor OC.E.L Analitica principiilor OC.E.O nc%eierea Analiticii transcendentale OC.CQ )ialectica transcendental OC.CQ.C Paralogis ele raiunii pure 9Psi%ologia raional: OC.CQ.L Antino iile raiunii pure 9&os ologia raional:*OC.CQ.O Idealul raiunii pnre 95eologia raional: OC.CC &onsideraii generale asupra logicii lui -ant OC.CL &onclu!ii OC.CO Influena lui -ant OC.CN 8eoAantianis ul OC.CN.C Ucoala de la Har$urg @i$liografie. &ap. >>>II +ogica lui 0egel OL.C )ialectica OL.L Go%ann 4ottlie$ Fic%te 9C=IL*CFCN: OL.O Friedric% .Kil%el Gosep% #c%elling 9C==D*CFDN: OL.N 4eorg Kil%el Friedric% 0egel DODi.

&1PRI8# CFOC: OL.N.C &adrul ideilor filosofice %egeliene OL.N.L )efiniia logiciiOL.N.O prirea logicii*OL.N.O.C +ogica fiinei*OL.N.O.L +ogica esenei OL.N.O.O +ogica conceptului*OL.D Fondul etodei dialectice OL.I &onsideraii generale asupra dialecticii %egeliene OL.= Ucoala %egelian @i$liografie. &ap. >>>III )ialectica aterialist OO.C Introducere OO.L Apariia dialecticii aterialiste OO.O Ela$orarea logicii aterialist*dialectice OO.N )efiniia i o$iectul logicii dialectice OO.D Istoriei*tatea logicii dialectice OO.I )ialectica este un concept desc%is OO.= +egile dialecticii OO.=.C +egea unitii i luptei contrariilor OO.=.L +egea trecerii cantitii n calitate i invers* OO.=.L.C Etapele dialectice ale legii trecerii cantitii n calitate i invers OO.=.O +egea negrii negaiei OO.=.O.C &aracterele i funciile negaiei OO.F &ategoriile dialecticii aterialiste OO.F.C #ingular, particular, general OO.F.L Esen i feno enOO.F.O &oninut i for *OO.F.N &au! i efect OO.F.D 8ecesitate i nt plare*OO.F.I Posi$ilitate i realitate OO.E 8oiunea i "udecata OO.CQ Raiona entul, deducia i inducia OO.CC +ogica dialectic i logica for al OO.CL +egile logicii dialectice OO.CO &onclu!ii @i$liografie. &ap. >>>I2 &urentul psi%ologist ON.C +ogic i psi%ologie ON.L Psi%ologis ul filo!ofic* ON.L.Q.C Gaco$ Friedric% Fries 9C==O*CFNO: ON.L.Q.L Friedric% Eduard @eneAe 9C=EF*CFDN: ON.L.Q.O Fran! @rentano 9CFOF*CEC=: ON.L.Q.N Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ: ON.L.Q.D 5%eodor +ipps 9CFDC*CECN:*ON.L.Q.I 0. &ornelius 9CFIO*CENQ:*ON.L.Q.= A. von Heinong 9CFDO*CELC: ON.L.Q.F 0Pppolite 5aine 9CFLF*CFEO: ON.O Psi%ologis ul logic propriu*!isON.O.C Ucoala engle!* ON.O.C.C 5%o as 0o$$es 9CDFFCI=E:*ON.O.C.L Go%n +ocAe 9CIOL*C=QN:*ON.O.C.O 4eorge @erAeleP 9CIFD*C=DO: ON.O.C.N )avid 0u e 9C=CC*C==I:*ON.O.C.D 5%o as Reid i Ucoala scoianON.O.C.I )ugald #te(art 9C=DO*CFLF: ON.O.L &ontinuatorii concepiei asociaio*niste* ON.O.L.C Killia 0a ilton 9C=FF*CFDI:*ON.O.L.L Ga es Hill 9C==O*CFOI: ON.O.L.O Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O:*ON.O.L.N 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO: aON.O.L.D Ale'ander @ain 9CFCF* CEQO:*ON.O.O #ensualis ul france!*ON.O.O.C &ondillac 9C=CD*C=FQ: ON.O.N &urentul e piriocriticist ON.O.D Prag atis ul ON.O.D.C. Killia Ga es 9CFNL*CECQ: ON.O.D.L &. #. Peirce 9CFOE*CECN: ON.O.D.O Gosias RoPce 9CFDD*CECI: ON.O.D.N G. )e(eP 9CFDE*CEDL: ON.O.D.D F. &. #. #c%iller 9CFIN*CEO=: ON.O.I Antiintelectualis ul france! ON.O.I.C Gules +ac%elier 9CFON*CECF:* ON.O.I.L E ile @outrou' 9CFND*CELC:*ON.O.I.O 0enri @ergson 9CFDE*CENC: ON.O.I.N Ficionalis ul ON.O.= +ogica ca tiin nor ativ, tiin a valorilor i te%nic*ON.O.=.C &%ristop% #ig(art 9CFOQ*CEQN: ON.O.=.L Kil%el )ilt%eP 9CFNO*CECC:*ON.O.=.O 0er ann +ot!e 9CFC=* CFFC: ON.O.=.N Kil%el Kindel$and 9CFOO*CECD: ON.O.=.D Kil%el Gerusale 9CFDN*CEOI: ON.O.=.I @eno Erd ann 9CFDC*CELC: ON.O.=.= 0einric% Haier 9CFI=*CEOF: ON.O.=.F Ed ond 4o$lot 9CFDF*CEOD: ON.O.=.E Andre +alande 9CFI=*CEIO: ON.N &onclu!ii @i$liografie. &ap. >>>2. Feno enologia i logica pur OD.C @ernard @ol!ano 9C=FC*CFNF: OD.L Ed und 0usserl 9CFDE*CEOF: OD.L.C +ogica pur OD.L.L Hetoda feno enologic OD.L.O +ogica for al i logica transcendental OD.L.O.C &aracterul for al al logicii OD.L.O.L +ogica for al este conceput ca analitic apop%antica OD.L.O.O Apop%antica for al i ate atica for al* OD.L.O.N &aracterul du$lu al logicii for ale3 apop%antica for al i ontologia for al*OD.L.O.D Analitica ca ontologie for al*OD.L.O.I 5recerea de la ontologia for al la analitic ca apop%antica for al*OD.L.O.= Apop%antica ca doctrin a sensului i logic a adevrului OD.L.N 5recerea de la logica for al la logica transcendental OD.O Ucoala feno enologic OD.N &onclu!ii @i$liografie. &1PRI8#. Partea a 2III*a +?4I&A HA5EHA5I&W &ap. >>>2I +ogic i ate atic OI.C ?$iectul logicii ate atice OI.L Periodi!are.

&ap. >>>2II -aP undus +ullus O=.C Ars Hagna a lui RaP undus +ullus 9CLOD*COCD: O=.L &onclu!ii. &ap. >>>2III +ogica lui +ei$ni! OF.C 4ottfried Kil%el +ei$ni! 9CINI*C=CI: O#.L &oncepia lui +ei$ni! despre silogistic OF.O )e arte co $inatoria OF.N &%aracteristica universalis OF.D &alculul logic OF.I 5eoria de onstraiei OF.= &ercetri silogistice dup +ei$ni!. &ap. >>>I> Alge$ra logicii OE.C 4eorge @oole 9CFCD*CFIN: OE.L &alculul claselor OE.O +ogica propo!iiilorOE.N Ali logicieni engle!i OE.D A doua grup de alge$riti ai logicii3 R. 4rass an, 4. #. Peirce i E. #c%roder. &ap. >+ 4ottlo$ Frege NQ.C 4ottlo$ Frege 9CFNF*CELD: i scrierile lui NQ.L &e este logica NQ.O #iste ul lui Frege NQ.O.C Idei pri itive NQ.O.L Funcia NQ.O.O 4eneralitatea NQ.O.N A'io ele siste ului i derivarea teore elor NQ.N #ens i se nificaie NQ.D )efiniia NQ.I &onclu!ii. &ap. >+I Peano i coala italian NC.C 4iuseppe Peano 9CFDF*CEOL: NC.L #i $olica lui Peano NC.O #ilogistica NC.N )ualitatea logic NC.D Ucoala italian. &ap. >+II Principia Hat%e atica NL.C @. Russell i Principia Hat%e atica NL.C.C 5eoria deduciei 9&alculul pro*po!iional:*NL.C.C.C Ideile pri itive*NL.C.C.L Propo!iii pri itive*NL.C.C.O Regulile de deducie*NL.C.L 5eoria funciilor prepo!iionale*NL.C.L.C Propo!iii gene ale i e'isteniale NL.C.O 5eoria tipurilor logice*NL.C.N 5eoria identitii NL.C.D &alculul claselor NL.C.I &alculul relaiilor NL.L nc%eiere. &ap. >+III Parado'ele logico* ate atice NO.C Enunarea parado'elor NO.L #oluii NO.O &onclu!ii. &ap. >+I2 )e!voltarea logicii ate atice NC.C +ogicis ul aNN.C.C +eon &Ir(isteA 9nscut n CFFN: NN.C.L +ud(ig Kitt*genstein 9CFFE aCEDC: NN.C.O G. 8icod NN.C.N F. P. Ra seP 9CEQO*CEOQ: NN.C.D R. &arnap 9nscut CFEC: NN.L For alis ul*NN.L.C #iste ul for al al lui )avid 0il$ert*NN.L.C.C &alculul propo!iional*NN.L.C.L &alculul predicatelor NN.L.C.O &alculul lrgit al predicatelor NN.L.C.N Hecanis ul de onstraiei NN.L.L )e!voltarea cercetrilor a'io atice NN.O Intuiionis ul*NN.O.C For ali!area logicii intuiioniste NN.N &o paraie ntre logicis , for alis i intuiionis . &1PRI8#. &ap. >+2 +ogicile polivalente ND.C Ideea de logic cu ai ulte valori ND.L +ogica lui +uAasie(ic! ND.O +ogica intuiionist ca logic polivalent ND.N Interpretarea logicilor polivalente. &ap. >+2I Pro$le a nedecidaHlitii NI.L &ercetri n legtur cu li itarea NI.C Pro$le a nedecida$ilitii < 4odel siste elor for ale NI.O &onclu!ii. &ap. >+2II 5e%nica for al 9siste e i etasiste e: N=.C Hetoda a'io atic N=.L #iste e for ale, N=.L.C &onstrucia unui siste for al N=.L.L Pre!entare, repre!entare, interpretare*N=.L.L.C Pre!entarea unui siste N=.L.L.L Repre!entarea unui siste N=.L.L.O Interpretarea unui siste N=.O #iste e i etasiste e N=.O.C #inta'alogic N=.O.L #e antica* N=.O.O Proprietile etateoretice ale unui siste for al*N=.O.O.C &oerena*N=.O.O.L #a*91raia N=.O.O.O Re!olu$ilitatea N=.O.O.N &ategoricitatea N=.N Principalele siste e for ale N=.D +ogicile cu sc%e e N=.I +ogicile co $inatorii N=.= Algorit iN=.F Alge$re $ooleene i luAasie(ic!ieneN=.E #tructuri N=.CQ Hetoda arit eti!rii i funciile recursive N=.CC ?$servaii critice. &ap. >+2III &onsideraii generale asupra logicii ate atice NF.C 8atura logicii ate atice NF.L Relativitatea logicii NF.L,C &onsecinele relativi!rii logicii NF.O &onvenionalis ul logic NF.N +ogica e'tensiv i logica intensiv NF.D +ogica vec%e i logica nou @i$liografie. Partea a I>*a +?4I&A ,8 R?H\8IA.

&ap. >+I> +ogica n rile Ro ne NE.C Periodi!are i i!voare NE.L Aristotel latin n 5ransilvania NE.O Introducerea aristotelis ului n Holdova NE.N Introducerea aristotelis ului n Huntenia NE.D +ogica lui &orPdaleu NE.I +ogica lui )i itrie &ante ir. &ap. + +ogica pre aiorescian DQ.C )ispariia aristotelis ului DQ.L +ucrri de logic din epoca pre aiores&ap. +I Epoca aiorescian DC.C &aracteristica acestei epoci DC.L +ogica lui Haiorescu DC.L.C +ucrri de logic aprute su$ influena direct a tratatului lui Haiorescu DC.O P. P. 8e*gulescu 9CF=L*CEDC: DC.N;&. Rdulescu*Hotru 9CFIF*CED=: DC.D Ion Pe*trovici 9n. CFFL: DC.I )an @dru 9CFEO*CEIF: DC.= Hircea Florian 9CFFF*CEIQ: DC.F Alte lucrri de logic. &ap. +II +ogica ate atic DL.C Apariia logicii ate atice n Ro nia DL.L 4r. &. Hoisil DL.O Eugen Hi%ilescu DL.N Anton )u itriu DL.D ?ctav ?nicescu DL.I Hi%ail 8ecul*cea DL.= Hircea 5rnoveanu DL.F Alte cercetri. &1PRI8#. &ap. +III +ogica actual DO.C +ogica dialectic DO.L Pre!ena lui Aristotel n logica ro neasc DO.O Al%anase Go"a DO.N )an @dru*DO.D Anton )u itriu DO.I Ara FrenAian 9CFEF*CEIN: aDO.= Florea 5nugan 9CEQF*CEIC: DO.F Petre @ote*!atu DO.E Alte cercetri DO.CQ +ucrri de co entarii i e'ege! de logic dialectic DO.CQ.C ). ). Roea aDO.CQ.L Alte cercetri aDO.CC +ogica "uridica. &ap. +I2 &onsideraii asupra logicii n Ro nia. @i$liografie. ,nc%eiere. &ap. +2 &onclu!ii generale DD.C Istoria logicii DD.L &o ple entaritatea o entelor logicii DD.O Hodalitile logosului DD.N 4indire i e'presie*DD. ? +ogic i ontologie*DD.I +ogica universalului DD.= 4ndirea care se gndete singur. ^. Inde' reru . Inde' no inu . 5A@+E )E# HA5IERE#. Preface. I Prtie. +A +?4I_1E )A8# +E# &1+51RE# 8?8 E1R?PEE88E# &%apitre I +a structure logiMue de la entalite pri itive C.C 5Ppes de entalite C.L Pluralite des structures intellectuelles C.L.C Re*presentations collectives C.L.L +ois de la participation C.L.O Pensee concep*tuelle et pensee prelogiMueC.L.N Pensee par i ages C.L.D Pensee etlangage pri itifsC.O Pensee et realite i ediate C.N #tructure logiMue polPvalente de la entalite pri itive @i$liograp%ie. CD &%apitre II +a logiMue dans la &%ine antiMue L.C P%ilosop%ie c%inoise et ses 9iificultes L.C.L Ecoles p%ilosop%iMues*L.C.L.C 5aos e ou 5ao -ia 9Ecole 5ao: L.C.L.L &onfucianis e ou Gu -=a 9Ecole Gu: L.C.L.O Hos e ou Ho -ia 9Ecole de Ho: L.C.L.N Ecole des legistes ou Fa -ia 9Ecole Fa: L.L Hodalite de la pensee c%inoise L.L.C Pensee et langage*L.L.L Esprit analPtiMue europeen esprit sPnt%etiMue c%inois L.L.L.C +es penseurs c%inois et la pensee conceptuelle L.L.L.L Induction penetrante L.L.O Pensee a$straite c%inoise L.L.N &o ple'es de concepts L.L.D #tructure logiMue de la pensee c%inoise L.O Ele ents de logiMue for elle L.O.C Argu enta*tion L.O.L #opliistes L.O.L.C Parado'es des sop%istes L.N &onclusion @i$liograp%ie. LN &%apitre III +a logiMue indienne O.C P%ilosop%ie indienne O.L +es doctrines p%ilosop%iMues et la place de la logiMue O.O +e 8PaPa et les ecrits de logiMue O.O.C +es categories dans le 8PaPa*2aises%iAa O.O.L 5%eorie de la connaissance O.N #Pste e oderne du 8PaPa* 2aises%iAa*O.N.C Inference O.N.L 5e oignage O.N.O )efinition*O.D +a logiMue dans le $oud%is J O.I &onclusions @i$liograp%ie. NL II*e Prtie.

+A +?4I_1E )A8# +A 4RE&E A85I_1E &%apitre I2 +es origines de la logiMue grecMue N.C +a pensee prcisocratiMue N.L +es Ioniens3 5%ales, Ana'i andre et Ana'i* ene N.O PPt%agore et son ecole N.N Ecole eleate N.D 0eracliteN.D.C 0e*raclite interpreta par le logicien At%. Go"a N.I Ana'agore N.= E pedocle d;Agrigente N.F Ato is e3 +eucippe et )e ocrite*N.E 5raits de la pensee pre*socratiMue @i$liograp%ie. &%apitre 2 +es #op%istes D.C +a sop%istiMue D.L Protagoras d;A$dere aD.O 4orgias de +eontiu D.N Autres sop%istes D.D +es argu ents sop%istiMues D.I +es sop%istes et leur rie @i$liograp%ie. 5A@+E )E# HA5IERE#. &%apitre 2I +a reor e de #ocrate, Platon I.C #ocrate I.L Platon I.L.C 5%eorie des ideesI.L.L +a dialectiMue I.L.O )ialectiMue ascendante et descendante*I.L.O.C Rapportentre Ies idees*I.L.N +;universel et Ies categoriesI.L.D ?rigine platoniMuedu sPllogis e I.L.I +e sPllogis e est une division partielle I.L.= +es lois logiMues*I.L.F Pensee et lan*gage I.L.E +a notion de science c%e! Platon I.O +;Ancienne Acade ie I.N &onsiderations generales sur la logiMue des idees @i$liograp%ie. &%apitre 2II +es de i*socratiMues =.C +es disciples de #ocrate =.L Ecole de &irene =.O Ecole de Hegare =.O.C Argu ents de l;ecole de Hegare et leur signification*=.O.L +e raisonne ent %Ppot%etiMue=.O.O Hodalite des propositions =.N Ecole d;ErPt%ree*=.D Ecole cPniMue =.I &onsiderations generales sur les de i*socratiMues @i$liograp%ie. &%apitre 2III +a logiMue d;Aristote F.C Aristote F.L +es ecrits d;Aristote F.O +;?rganon F.N Place de la logiMue par i les autres sciences F.D )ivision de la logiMue F.I For e et atiere. ].;0idos aristotelicien*F.= +;intellect et sa nature. +e 8os d;Aristote. F.F +ogiMue for elle F.F.C &ategories F.F.C.C )efinition F.F.L Guge ent3 +ogos apop%anticos*F.F.L.C Repartition des "uge ents selon la Mualite et la Muan*0te*F.F.L.L Hodalite des "uge entsF.F.L.O ?pposition des "uge ents*F.F.L.N &onversion des "uge ents F.F.O +es principes logiMues F.F.N #PllogistiMue F.F.N.C 8ature du sPllogis e*F.F.N.L #tructure du sPllogis e*F.E +a t%eorie de la science c%e! Aristote F.CQ 5opiMue F.CQ.C +;induction F.CC. #ur les refutations sop%istiMues F.CL +es odalites de l;essence F.C.L.C +a logiMue de l;universel F.CO +ogica perennis @i$liograp%ie. &%apitre I> +;Ecole peripatetiMue E.C +es continuateurs d;Aristote E.L +a conception de la logiMue de l;ecole peripatetiMue E.L.C #Pllogis e categoriMue*E.L.L #Pllogis e odal*E.L.O #Pllogis e %Ppot%etiMue*E.L.N #Pllogis e de Mualite*E.O &aracterisation generale*@i$liograp%ie. CO?. &%apitre > +a logiMue des stoiciens CQ.C &aractere et i portance de la logiMue stoiMueCQ.C.C Prog atis e et for* alis e*CQ.C.L Ecole stoiMue. Adeptes de l;ecole et leurs oeuvres. #ources CQ.C.O I portance de la logiMue dans la p%ilosop%ie stoiMue CQ.L 8ature de la logiMue et ses divisions CQ.L.C +ogiMue et langage CQ.L.L #ignificatio*science de ce Mui est e'pri e*CQ.L.L.C 5%eorie des eriteres*CQ.L.L.L &oncepts*CQ.L.L.O 5%eorie des categories*CQ.L.L.N 5%eorie des propositions*CQ.L.L.D 5%eorie duraisonne ent aCQ.O #op%is es CQ.N 4onsiderations generales sur la logiMue des stoiciens @i$liograp%ie. &%apitre >I ficole epicurienne. +e scepticis e et la I2ouvelle Acade ie CC.C Epicure et l;ecole epicurienne CC.C.C +a conception p%ilosop%iMue d;E*picure CC.C.L +a canoniMue CC.L +e scepticis e*CC.L.C PPrr%on et l;ecole sceptiMue*CC.L.L )octrine sceptiMue aCC.L.O +a lutte contre la logiMue*CC.L.O.C )efinition CC.L.O.L 4enres et especesCC.L.O.O +a de onstration CC.O +a 8ouvelle Acade ie*CC.O.C Arcesilas 9OCI*LNC av. G. &.: CC.O.L &arneade 9LCN*CLE av. G. &.: @i$liograp%ie. 5A@+E )E# HA5IERE# CQLO III*e Prtie.

R0E5?RI&IE8# E5 &?HHE85A5E1R# &%apitre >II +ogiMue et r%etoriMue a Ro e CL.C +a r%etoriMue CL.L Harcus*5ullius &iceron 9CQI*NO av. G.* &.: CL.O +ucius Annaeus #eneMue 9Y L*ID:CL.N H. Fa$ius _uintilien 9OD*EI: CL.D Aulu*4elle 9CLQ*C=D: aCL.Q +a logiMue latine et Ies sop%is es @i$liograp%ie. LN= &%apitre >III &o entaires et co entateurs CO.C +a scolastiMue antiMue CO.L &o entateurs CO.L.C Apulee 9CCN*CEQ: CO.L.L 4alien dit &laudius 4alenos 9COQ*LQQ:*CO.L.O Pseudo*4alien*CO.L.N Al*cinous 9Y: 9II*e e siecle: CO.L.D Ale'andre d;Ap%rodisie 9fin du II*e e siecle n.e.: aCO.L.I Porp%Pre 9LOO*OQN: CO.L.= Autres co entateurs aCO.L.F Harius 2ictorinus 9I2 siecle n.e.: CO.L.E Augustin 9ODN*NOQ: CO.L.CQ Harcianus &apella 9v*e e siIcle:CO.L.CC @oece 9NFQ*DLN:*CO.L.CC.C &ategories CO.L.CC.L Propositions CO.L.CC.O #Pllogis e categoriMue aCO.L.CC.N Raisonne ent %Ppo*t%etiMue CO.L.CL Hagnus Aurelius &assiodore 9NEQ*DFQ: CO.O &onclusion@i$liograp%ie. LDI I2*e e Prtie +?4I_1E #&?+A#5I_1E. &%apitre >I2 +a scolastiMue CN.C Introduction CN.L +es caracteristiMues de la scolastiMue CN.O +;enseig*ne ent scolastiMue. +es sept arts li$erau' CN.N 1niversites et docteurs CN.D #colastiMue et csprit raionaliste aCN.I Periodes de la scolastiMue. &%apitre >I For ation de la logiMue scolastiMue CD.C I portance de la logiMue dans la p%ilosop%ie scolastiMue CD.L #ources de la logiMue scolastiMue CD.L.C +e fond greco*ro ain* CD.L.L Ecrivains prescolasti*Mues occidentau' CD.L.O +ogiciens c%retiens orientau'*CD.L.N +a logiMue c%e! les p%ilosop%cs siriens CD.O Ho ents principau' de la for ation de la logiMue scolasliMue CD.O.C Renaissance carolingienne3 Alcuin, Ra$an Haur, etc. CD.O.L Gean #cot 0rigene, CD.O.O 0u anis e de 4er$ert d;Aurillac*CD.O.N )eve*loppe ent de la logiMue par A$elard, 4il$ert Porretanus, Gean de #ales$urP, Petrus +o $ardusCD.O.D +ogica vetus et logica nova CD.N Influences CD.N.C Influence ara$e CD.N.L. Influences "udaMues*CD.N.O Relations avec @P!ance CDD Pierre d;Espagne et le rICe de son trite #u ulae logicales. &%apitre >2I +a place de la logiMue par i les autres sciences CI.C )eno ination de la logiMue CI.L #ciences ser ocinales*CI.L.C +es sciences ser ocinales c%e! les ara$es*CI.L.L )eli itations de la logiMue CI.O In*tentio pri a et secunda aCI.N +a logiMue co e science des conse*Muences CI.D +a logiMue co e, odus scientiaru /CI.D.C )ifferents sens de . odus scientiaru / CI.I ?$"et de la logiMue scolastiMue. 5A@+E )E# HA5IERE#. &%apitre >2II Pro$le e des universau' C=.C Apparition du pro$le e des universau'. 5e'te de Porp%Pre C=.L E'plication de ri portance accordee ce pro$le e par les scolastiMues C=.O &lassification des solutions C=.N. +e 8o inalis e C=.N.C 4uillau e d;?cca 9vers C OQQCODQ: C=.NC.C ?cca istes ou ter inistes C=.D +e &onceptualis e A$e*lard 9CQ=E*CCNL: C=.I +e Realis e transcendental*C=.= +e Realis e tri odal C=.=.C Al$ert le 4rand 9CCEO*CLFQ: C=.=.L 5%otnas d;AMuin 9CLLD*CL=N: C=.=.L.C 5%o istes C=.F Apoge de la lutte autour du pro$le e des universau'C=.F.C Roger @acon 9CLCN*CLEL: C=.F.L Gean )uns #cot 9CLID*COQF: C=.E 2ictoire du no inalis e. &%apitre >2III 5er inologie scolastiMue CF.C 2aleur et signification de la ter inologie scolastiMue*CF.L +a )ialectiMue et ses pre iers ele ents CF.O &ategories CF.N Proposition CF.D +a #Pllogisti*Mue CF.D.C ?$servations de Petrus 5artaretus CF.I +es Principes logiMues CF.= Pons asinoru CF.F #op%is es CF.E ?$servations generales. &%apitre >I> Parva logicalia CE.C 8ouveau' pro$le es de la logiMue scolastiMue CE.L 5itres de ces trailes < CE.O ?rigine des pro$le es poses dans les Parva logicalia. O=D

&%apitre >> Proprietes des ter es LQ.C #uppositio LQ.C.C Especes de la suppleance* LQ.C.L Regles de la suppleance LQ.C.O A pliatio LQ.C.N Restrictio LQ.C.D Alienatio LQ.C.I Appellatio LQ.C.= &opullatio LQ.L &onsiderations sur la t%eorie de la suppleance. OFC &%apitre >>I #Pncategore ata LC.C Pro$le e des particules sPncategore ata LC.L )efinition des particules sPncategore ata LC.O #Pncategore ata et leur place dans la logiMue LC.N Prin*cipales sPncategore ata et leur division*LC.D )ivers sens des particules sPncategore ataLC.D.C +;operateur ? nis LC.I +es e'poni$les LC.= &onclu*sions. OFF &%apitre >>II 5%eorie des conseMuences LL.C &ontri$ution scolastiMue la t%eorie des conseMuences LL.L )efinition de la conseMuence et ses principales divisions LL.O +es conseMuences co e proposi*tions %Ppot%etiMues LL.N Regles de la conseMuence LL.D &onseMuences odales OE= &%apitre >>III InsoluHlia LO.C #op%is es LO.L For es principales des insolu$les LO.O +es logiciens scolastiMues et les parado'es appeles insoln$itia LO.N #olutions principales LO.N.C #olution de @uridanLO.N.L #olution d;Al$ert de #a'e*LO.N.O #olution de Fierre d;AillPLO.N.N +es Muin!e solutions des logiciens scolastiMues LO.D &onclusions NQI &%apitre >>I2 &onsiderations generales sur la logiMue scolastiMue LN.C )ifficultes de l;interpretation de la logiMue scolastiMue LN.L _u;apporte de nouveau la logiMue scolastiMueY LN.O &aracteristiMues de la logiMue scolastiMue LN.N For e logiMue et signe @i$liograp%ie. NC= &%apitre >>> Rec%erc%es post*cartesiennes de et%odologie OQ.C Isaac 8e(ton 9CINL* C=L=: OQ.L Go%n 0ersc%eZ 9C=EL*CF=C: OQ.O Killia K%e(ell 9C=ED*CFII: OQ.N 5%o as Reid 9C=CQ*C=EI: et l;Ecole du sens co un OQ.D Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O: OQ.D.C &ritiMuedu sPllogis e OQ.D.L 8ature del;induction OQ.D.O Het%odes de la rec%erc%e e'peri entale OQ.I 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO:*OQ.= Gules +ac%elier 9CFOL*CECF:*OQ.F Andre +alande 9CFI=*CEIO: OQ.E &laude @ernard 9CFCO*CF=F: OQ.CQ Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ:OQ.CC Autres rec%erc%es OQ.CL Het%odes des sciences. F"KA. 5A@+E )E# HA5IERE#. 2*e e Prtie +;EP?_1E )E +A RE8AI##A8&E. &%apitre >>2 +a P%ilosop%ie et la science l;epoMue de la Renaissance LD.C +a Renaissance LD.L P%ilosop%ie de la Renaissance et Ies orig"nes de la science oderne*LD.L.C Renaissance de la p%ilosop%ie et de la science en Italie LD.L.C.C Acade ie platoniMue de Florence*LD.L.C.L +es sciences naturelles*LD.L.L Renaissance de la p%ilosop%ie et de la science en Alle agne LD.L.L.C +es sciences naturellesLD.L.L.L 5%eosop%ie alle ande*LD.L.O Renaissance de la p%ilosop%ie et de la science en FranceLD.L.O.C +es sciences naturelles*LD.L.N Renaissance de la p%ilosop%ie et des sciences en AngleterreLD.L.D Renaissance de la p%ilosop%ie et des sciences en Espagne LD.O &onclusion. &%apitre >>2I +a logiMue de la Renaissance LI.C Prolonge ent du HoPen Age dans la Renaissance LI.L +a logiMue du >2*e siecle LI.O +a logiMue r%eloriMue des ciceronitns LI.N Icole de Helant%ton LI.D +a dialectiMue ra iste LI.I Aristotelicicns et E2trrcistcs LI.= +a scolastiMue espagnole LI.F #Pste aticiens et reripaleticiens eu >]II*e e siecle LI.E Ecole de RaP ond +ulle LI.CQ &onclusion @i$liograp%ie. 2l*e e Prtie. +A +?4I_1E HE50?)?+?4I_1E &%apitre >>2II +es de$uts de la science e'peri entale L=.C +;?rganon de la science L=.L Roger @acon L=.O +eonard de 2inci L=.N 4alileo 4alilei. &%apitre >>2III Francis @acon 9CDIC*CILI: LF.C @acon et ses oeuvres LF.L +a science e'peri entale LF.O &lassification des sciences LF.N +ogiMue LF.D Het%ode e'peri entale*LF.D.C

Idola LF.D.L +a science inductive LF.I &onsiderations generales sur la conception de @acon LF.= Influence de @acon. &%apitre >>I> )escartes 9CDEI*CIDQ: LE.C )escartes et ses oeuvres LE.L +a at%e atiMue universelleLE.O Regulae ad direclione ingenii LE.N )iscours de Ia et%ode LE.D &onclusions LE.I Propagation du cartesianis e LE.I.C +ogiMue de Port*RoPal LE.I.L +ogiMue de 4assendi LE.I.O +ogica 0a $urgensis. 5A@+E )E# HA5IERE#. &onte porai s*OQ.CL.C +a conception episte ologiMue de #tef%ane +upasco OQ.CL.L +a struclure polPvalente des t%eories p%PsiMuesOQ.CO +;induction co e pro$a$ilite et sa structure logiMue*for elle OQ.CN &onclusions*@i$liograp%ie. 20*e e Prtie )E2E+?PPEHE85 )E +A +?4I_1E H?)ER8E. &%apitre >>>I +ogiMue transcendantale OC.C +a logiMue co e t%eorie de la connaissance OC.L*I anuel -ant 9C=LN*CFQN: OC.O +es de$uts ele la p%ilosop%ie Aantienne OC.N 8ature et valeur de la logiMue OC.D )efinilion et place de la logiMue dans le sPst%e e de -ant OC.I )ivision de la logiMue transcendantale OC.= Guge enls ana*lPtiMues et "uge ents sPnt%etiMues OC.FEst%etiMue transcendantale OC.E AnalPtiMue transcendantale OC.E.C AnalPtiMue des concepts OC.E.L AnalP*tiMue des principes OC.E,O &onclusion de l;analPtiMue transcendantale OC.CQ )ialectiMue transcendantale OC.CQ.C Paralogis es de la raison pure 9PsPc%o*logic rationnelle:OC.CQ.L Antino ies de la raison pure 9&os ologie rationnelle: OC.CQ.O Ideal de la raison pure 95%eologie rationelle: OC.CC &onsiderations generales sur la logiMue de -ant OC.CL &onclusions OC.CO Inlluence de -ant OC.CN +e 8eoAantis e OC.CN.C Ecole de Har$ourg a @i$liograp%ie. &%apitre >>>II +ogiMue de 0egel OL.C +a dialectiMue OL.L Go%ann 4ottlie$ Fic%te 9C=IL* CFCN: OL.O Friedric% Kil%el Gosep% #c%elling 9C==D*CFDN: OL.N 4eorg Kil%el Friedric% 0egel 9C==Q*CFOC: OL.N.C +e cadre des idees p%ilosop%iMues %egeliennes*OL.N.L )e*linition de la logiMue OL.N.O )ivisions de la logiMue*OL.N.O.C +ogiMue de l;etreOL.N.O.L +ogiMue de l;essence* OL.N.O.O +ogiMue du concept*OL.D +e fond de la et%ode dialectiMue OL.I &onsiderations generales sur la dialectiMue %egeli*enne OL.= Ecole %egelienne @i$liograp%ie. &%apitre >>>III )ialectiMue aterialiste OO.C Introduction OO.L Apparition de la dialectiMue aterialiste OO.O Ela*$oration de la logiMue aterialiste dialectiMue OO.N )efinilion et o$"et de la logiMue dialectiMue OO.D 0istoricite de la logiMue dialectiMue OO.I +a dialectiMue est un concept ouvert OO.= +ois de la dialectiMueOO.=.C +oi de l;unite et de la lutte des contraires OO.=.L +oi dupassage de la Muantite la Mualite et inverse ent*OO.=.L.C Etapes dialectiMues de la loi du passage de la Muantite la Mualite et inverse entOO.=.O +oi de la negation de la negation*OO.=.O.C &arac*teres et fonctions de la negation OO.F &ategories de la dialectiMue aterialiste OO.F.C #ingulier, particulier, general*OO.F,L Essenceetp%eno ene*OO.F.O &ontenu et for e OO.F.N &ause et effet OO.F.D 8ecessite et %asard*OO.F.I Possi$ilile et realite OO.E 8otion et "uge ent OO.CQ Raisonne ent, deduction et in*duction OO.CC +ogiMue dialectiMue et logiMue for elle OO.CL +ois de la logiMue dialectiMue OO.CO &onclusions @i$liograp%ie. &%apitre >>>I2 +e courant psPc%ologiste ON. C +ogiMue et psPc%ologie ON.L PsPc%ologis e p%ilosop%iMue*ON.L.Q.C Gaco$ Friedric% Fries 9C==O*CFNO: aON.L.Q.L Friedric% Eduard @eneAe 9C=EF*CFDN: ON.L.Q.O Fran! @rentano 9CFOF*CEC=:*ON.L.Q.N Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ: ON.L.Q.D 5%eodor+ip.ps 9CFDC*CECN:*ON.L,Q.I 0. &ornelius 9CFIO*CENQ:*ON.L.Q.= A.vonHeinong 9CFDO*CELC:*ON.L.Q.F0Ppolite 5aine 9CFLF*CFEO:*ON.O PsPc%ologis e logiMue propre ent dit*ON.O.C Ecole anglaise*ON.O.C.C 5%o as 0o$$es 9CDFF I. 5A@+E )E# HA5IERE#

aON.O.C.L Go%n +ocAe 9CIOL*C=QN:*ON.O.C.O 4eorge @erAeleP 9CIFD*C=DO: ON.O.C.N )avid 0u e 9C=CC*C==I: ON.O.C.D 5%o as Reid et l;Ecole ecossaiseON.OCI )ugaGd #te(art 9C=DO*CFLF: ON.O.L &ontinuateurs de la conception associationiste ON.O.L.C Killia 0a ilton 9C=FF*CFDI: ON.O.L.L Ga es Hill 9C==O*CFOI:*ON.O.L.O Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O:*ON.O.L.D Ale'ander @ain 9CFCF*CEQO: ON.O.O #ensualis e francais ON.O.O.C &ondillac 9C=CD*C=FQ: ON.O.N &ourant e piriocriticiste ON.O.D Prag atis e ON.O.D.C Killia Ga es 9CFNL*CECQ:*ON.O.D.L &. #. Peirce 9CFOE*CECN:*ON.O.D,O Gosias RoPce 9CFDDCECI: aON.O.D.N*G. )e(eP 9CFDE*CEDL:*ON.O.D.D F. &. #. #c%iller 9CFIN*CEO=: ON.O.I Antiintellectualis e francaisON.O.I.C Gules +ac%elier*CFON* CECF: ON.O.I.L E ile @outrou' 9CFND*CELC:*ON.O.I.O 0enrP @ergson 9CFDE*CENC: ON.O.I.N +eficlionalis e*ON.O.= +a logiMue co e science nor ative, science des valeurs et tec%niMue* ON.O.=.C &%ristop% #ig(art 9CFOQ*CEQN:*ON.O.=.L Kil%el )ilt%eP 9CFOO*CECC:*ON.O.=.O 0er ann +ot!e 9CFC=*CFFC:*ON.O.=.N Kil%el .Kindel$and 9CFNF*CECD:*ON.O.=.D Kil%el Gerusale 9CFDN*CEOI:*ON.O.=.I @eno Erd ann 9CFDC*CELC: aON.O.=.= 0einric% Haier 9CFI=* CEOF: ON.O.=.F Ed ond 4o$lot 9CFDF*CEOD: ON.O.=.E Andre +alande 9CFI=*CEIO: < ON.N &onclusions @i$liograp%ie. &%apitre >>>2 Plieno enologie et logiMue pure OD.C @ernard @ol!ano 9C=FC*CFNF: OD.L Ed und 0usserl 9CFDE*CEOF:OD.L.C +ogiMue pure OD.L.L Het%ode p%eno enologiMue*OD.L.O +ogiMue for elle et logiMue transcendantale*OD.L.O.C &aractere for ei de la logiMue*OD.L.O.L +a logiMue for elle est concue co e analPtiMue apop%antiMue*OD.L.O.O Apop%an*tiMue for elle ct at%e atiMue for elle*OD.L.O.N &aractere dou$le de la logiMue for elle3 apop%antiMue for elle et ontologie for elle*OD.L.O.D AnalPtiMue co e ontologie for elle*OD.L.O.I Passage de C;ontologie for elle l;analPtiMue co e apop%antiMue for elle*OD.L.O.=. Apop%antiMue co e doctrine du sens et la logiMue de la veriteOD.L.N Passage de la logiMue for elle la logiMue transcendantale OD.O Ecole p%eno enologiMue OD.N &onclusions @i$liograp%ie. 2III*e e Prtie. +A +?4I_1E HA50EHA5I_1E &%apitre >>>2I +ogiMue et at%e atiMue OI.C ?$"et de la logiMue at%e atiMue OI.L Periodes. a O=.L &onclusions. &%apitre >>>2II RaP ond +ulle O=.C Ars Hagna de RaP ond +ulle 9CLOD*COCD: * &%apitre >>>2III +a logiMue de +ei$ni! OF.C 4ottfried Kil%el +ei$ni! 9CINI*C=CI: OF.L &onception de +ei$ni! de la sPllogistiMue OF.O )e arte co $inatoria OF.N &%aracferistica universalis OF.D +e calcul logiMueOF.I 5%eorie de la de onstration OF.= Rec%erc%es sPllogistiMues apres +ei$ni!. &%apitre >>>I> Alge$re de la logiMue OE.C 4eorge @oole 9CFCD*CFIN: OE.L &alcul des classes aOE.O +ogiMue des propositions OE.N Autres logiciens anglais OE.D )eu'ie e groupe d;alge$ristes de la logiMue3 P. 4rass an, 4. #. Peirce et E. #c%rder. 5A@+E )E# HA5IERE#. &%apitreC >+ 4ottlo$ Frege NQ.C 4ottlo$ Frege 9CFNF*CELD: et ses ecrisNQ.L _u;est*ce Mue la logiMueY NQ.O #Pste e de Frege aNQ.O.C Idees pri itives NQ.O.L Fonction NQ.O.O 4ene* ralite NQ.O.N A'io es du sPste e et derivation des t%eore es NQ.N #ens et signification NQ.D )efinition NQ.I &onclusions. &%apitre >+I Peano et l;ecole italienne NC.C 4iuseppe Peano 9CFDF*CEOL: NC.L #P $oliMuc de Peano NC.O #Pllogi*stiMue NC.N )ualite logiMue NC.D Ecole italienne. &%apitre >+II Principia Hat%e atica NL.C @. Russell et la Principia Hat%e atica a NL.C.C 5%eorie de la deduction 9calcul proposilionnel:*NL.C.C.C Idees pri itives*NL.C.C.L Propositions pri itivesNL.C.C.O Regles de deduction*NL.C.L 5%eorie des fonctions proposition*

nelles NL.C.L.C Propositions generales et e'istentielles*NL.C.O 5%eorie des tPpcs logiMues NL.C.N 5%eorie de l;idenlite*NL.C.D &alcul des classes*NL.C.I &alcul des relations NL.L &onclusions. &%apitre >+III +es parado'es logico* at%e atiMues NO.C Enonciation des parado'es NO.L #olutions aNO.O &onclusions. &%apitre >+I2 )eveloppe ent de la logiMue at%e atiMue NN.C +ogicis e NN.C.C +eon &%(isteA 98e en CFFN: NN.C.L +ud(ig Kittgen*stein 9CFFE*CEDC: NN.C.OG. 8icod NN.C.N E. P. Ra seP 9CEQO*CEOQ: NN.C.D R. &arnap 98e en CFEC: NN.L For alis e*NN.L.C #Pste e for ei de )avid 0il$ert NN.LCC &alcul propositionnel NN.LCL &alcul des predicatsNN.L.C.O &alcul elargi des predicats*NN.L.C.N Hecanis e de la de onstrai ion NN.L.L )eveloppe ent des rec%erc%es a'io atiMues NN.O lntuitionnis e*NN.O.C For alisation de la logiMue intuitionniste NN.N &o parasion du logicis e, du for alis e et de l;intuitionnis e. &%apitre >+2 +ogiMues polPvalentes ND.C Idee de la logiMue plusieurs valeurs ND.L +ogiMue de +uAasie(ic! ND.O +a logiMue intuitionniste co e logiMue polPvalente ND.N Interpretation des logiMues polPvalentes. &%apitre >+2I +e pro$le e de l;indecida$ilite NI.C. Pro$le e de l;in ecida$ilite*4odel NI.L. Rec%erc%es sur les li ites des sPste es for els NI.O &onclusions. &%apitre >+2II 5ec%niMue or elle 9#Pste es et HetasPste es: N=.C +a et%ode a'io atiMue N=.L #Pste es for els N=.L.C &onstruction d;un sPste e for eiN=.L.Y Presentation, representation, interpretation*N=.L.L.C Pre*sentation d;un sPste e N=.L.L.L Representation d;un sPste e N=.L.L.O Interpretation d;un sPste e N=.O #Pste es et etasPste es*N=.O.C #Pnta'e logiMueN=.O.L #e antiMue*N=.O.O Proprietes, etat%eoretiMucs d;un sPste e for ei*C=.O.O.C &o%erence*N=.O.O.L #aturation*N=.O.O.O Resolu$ilite*N=.O.O.N &ategoricite N=.N Principau' sPste es for elsN=.D +ogiMues sc%e as*N=.I +ogiMues co $inatoires N=.= Algorit% es N=.F Alge$res de @*oole et de +uAasie(ic! N=.E #tructures N=.CQ Het%ode d;arit% etisation et les fonctions recursives N=.CC ?$servations critiMues. F&N 5A@+E )E# HAI ERE#. &%apitre >+2III &onsiderations generales sur la logiMue at%e atiMue NF.C 8ature de la logiMue at%e atiMue NF.L Relativite de la logiMue NF.L.C &onseMuences de la relativite de la logiMue NF.O &onventionalis e logiMue NF.N +ogiMue e'tensive et logiMue intensive NF.D Ancienne et nouvelle logiMue @i$liograp%ie. I>*e e Prtie. +A +?4I_1E E8 R?1HA8IE &%apitre >+I> +a logiMue dans Ies Principautes Rou aines NE.C Periodes et sources NE.L Aristote latin en 5ransPlvanie aNE.O Intro*duction de l;aristotelis e en Holdavie NE.N Introduction de l;aristotelis e en 2alac%ieNE.D +ogiMue de &orPdaleeNE.I +ogiMue de )i itrie &ante ir. &%apitre + +ogiMue pre aiorescienne DQ.C )isparition de Farislolclis eDQ.L ?uvrages de logiMue l;epoMue pre aioc%apitre +I EpoMue aiorescienne DC.C &aracteristiMue de cette epoMue DC.L +ogiMue de Haioresco DC.L.C ?uvrages de logiMue apparues sous l;influence directe du trite de Haioresco DC.O P. P. 8"gulesco 9CF=L*CEDC: DC.N &. Rdulesco*Hotru 9CFIF*CED=: DC.D Ion Petrovici 9ne en CFFL: aDC.I )an @dru 9CFEO*CEIF: DC.= Hircea Florian 9CFFF CEIQ: DC.F Autres ouvrages de logiMue. &%apitre +II +ogiMue at%e atiMue DL.C Apparition de la logiMue at%e atiMue en Rou anie DL.L 4r. &. HoisilDL.O Eugen Hi%ilesco DL.N Anton )u itiiu DL.D ?ctav ?nicesco DL.I Hi%ail 8eculcea DL.= Hircea 5rnoveanu DL.F Autres rec%erc%es. &%apitre +III +ogiMue actuelle DO.C +ogiMue dialeetiMue DO.L Presence d, Aristote dans la logiMue rou aine < DO.O At%anase Go"a aDO.N )an @dru aDO.D Anton )u ilriu DO.I Ara

FrenAian 9CFEF*CEIN: DO.= Florea 5uugan 9CEQF*CEIC: DO.F Petre @ote!atu DO.E Autres rec%erc%es DO.CQ ?uvrages de co entaires et d;e'e*kese de la logiMue dialeetiMue DO.CQ.C ). ). RoeaDO.CQ.L Autres rec%erc%es DO.CC +ogiMue "uridiMue. &%apitre +I2 &onsiderations sur la logiMue en Rou anie. @i$liograp%ie. &?8&+1#I?8 &%apitro +2 &onclusions generales DD.C 0istoire de la logiMue DD.L &o ple entarite des o ents de la logiMue DD.O Hodalites du logos DD.N Pensee et e'pression DD.D +ogiMue et ontologie DD.I +ogiMue de l;univcrsel DD.= +a pensee Mui se pense elle* e e. Inde' reru . ,nde' no inu . FEG Ef D &?85E85#. Fore(ord. Part I. 50E +?4I& I8 8?8E1R?PEA8 &1+51RE# &%apter I 5%e logical structure o pri itive entalitP C.C 5Ppes of entalitP C.L 5%e ultiplicitP of intelectual structures < C.L.C 5%e colective representation*C.L.L 5%e la( of participationC.L.O &onceptual t%inAing and prelogical t%irAingJ*l.L.N 5%e t%inAing $P i egesC.L.D 5%e t%inAing and t%e pri itive language C.O 5%e t%inAing and t%e i cdiAte realitP C.N 5%e anP valued logic of pri itive entalitP @i$liograp%P. &%apter II +ogic n ancient &%ina L.C P%ilosop%P n &%ina and its difficultP L.C.L P%Plosop%ical sc%ools L.C.L.C 5%e taois or 5ao*-ia 95ao sc%ool: L.CLL5%e &onfucianis or"uAi i 9Gusc%ool:*L.CLO 5%e Hois or Ho -ia 9t%e sc%ool ofHo: L.C.L.N 5%e legalist sc%ool or Fa -ia 9Fa sc%ool: L.L 5%e odalilP of &%inese t%inAing L.L.C 5%inAing and language < L.L.L 5%e European sPnt%etic spirit t%e &%inese analPtic spirit L.L.L.C 5%e &%inese t%inAers and t%e conceptual t%inAing*L.L.L.L 5%e penetrant induction L.L.O 5%e &%inese a$stract t%inAing*L.L.N &o ple'es of concepts*L.L.D 5%e Icgical structure of &%inese t%inAing L.O Ele ents of for al logicL.O.C Argu* entation L.O.L 5%e sop%ists*L.O.L.C 5%e parado'es of t%e sop%ists*L.N &on* clusion @i$liograp%P. &%apter III Indian logic O.C Indian p%ilosop%P O.L 5%e p%ilosop%ical doctrines and t%e place of logic < O.O 8PaPa and t%e (ritings on logic O.OC 5%e categorics n 8PaPa*2aises%iAa O.OL 5%e t%eorP of Ano(legde*O.N 5%e odern 8PaPa*2aises%iAa O.NC 5%e inferrence O.NLC %e testi onP O.NL 5%e definition O.D 5%e logic n @udd%is O.I &onclusion @i$liograp%P. Part II. +?4I& I8 A8&IE85 4REE&E &%apter I2 5%e $eginning o 4reeA logic b. A Presocratic t%inAing N.L 5%e Ioniar. #3 5%ales, Ana'i andros, Ana'i e*nes N.O PPt%agoras and %is sc%ool N.N 5%e eleatic sc%ool N.D 0eraclitusN.D.C 0eraclitus interpreted $P t%e Ro anian logician At%. Go"a N.I Ana'agoras of &la!o ene N.I E pedocles of Agrigente N.F 5%e ato ists +eucippus and )e ocritusN.E 5%e c%aracteristics of presocratic t%inAing*@i$liograp%P. &%apter 2 5%e sop%ists D.C 5%e sop%istic < D.L Prot%agoras of A$dera aD.O &orgias of +eonlinoi < D.N ?l%er sop%ists D.D 5%e sop%istical reasoning D.I 5%e scp%ists and t%eir i portance @i$liograp%P. &?85E85#. &%apter 2I 5%e reor ot #ocrates. Plato I.C #ocrates I.L Plato I.L.C 5%e t%corP of t%e ideas*I.L.L 5%e dialectic I.L.O 5%e ascending and descending dialectic*I.L.O.C 5%e relation $et(een t%e ideas I.L.N 5%e universal and t%e categories I.L.D 5%e Platonic origin of sPllogis

4.L.I 5%e sPllogis is a parial division*I.L.= 5%e logical la(s I.L.F 5%inAing and language I.L.E Plato;s notion of science I.O 5%e ?ld Acade P I.N 4eneral considerations cn t%e logic of ideas @i$liograp%P. &%apter 2II 5%e inor socratists =.C 5%e disciples of #ocrates =.L 5%e &Prenaic sc%col =.O 5%e Hegarean sc%ool =.O.C 5%e Hegarean argu er. 5s snd t%eir significance*=.O.L 5%e %Ppot%etical reasoning =.O.O 5%e odalilP of sentcnccs =.N 5%e Eritrean sc%ool=.D 5%e &Pnic sc%ool =.I 4eneral considerations on t%e inor socratists @i$liograp%P. &%apter 2III 5%e logic of Aristotle F.C Aristotle F.L 5%e (ritings of Aristotle F.O 5%e ?rganon F.N 5%e place of logic a ong t%e ot%er sciences F.D 5%e division of logic F.I For i. nd atterS t%e Aristotelian eidos F.= 5%e intellect and its nature. 5%e Aristotelian nous*F.F 5%e for al logic*F.F.C 5%ecategories*F.F.C.C )efinition*F.F.L 5%e "udge ent3 +ogos apop%anticosF.F.L.C 5%e division of "udge ents according to MualitP and MuantitP*F.F.L.L 5%e odalitP of "udge ents*F.F.L.O 5%e oppo*sitionof "udgerrfents*F.F.L.N 5%e conversion of "udge ents*F.F.O 5%e logical prin*ciples F.F.N 5%e sPllogistic*F.F.N.C 5%e nature of t%e sPllogis F.E Aristotle;s t%eorP of science F.CQ 5%e topic F.CQ.C 5%e induction F.CC ?n sop%istic i* efutations F.CL Hodalities of essence F.CL.C +ogic of universal F.CO +ogica perennis @i$liograp%P. &%apter I> 5%e peripatetic sc%ool E.C 5%e successors of Arislotle E.L 5%e conception on logic n t%e peripatetic sc%ool E.L.C 5%e categorical sPllogis E.L.L 5%e odal sPllogis E.L.O 5%e %Ppot%etic sPllogis E.L.N 5%e sPllogis of Mu'litPE.O 4eneral c%aracte*ri!ation @i$liograp%P. &%apter > 5%e logic o t%e stoics CQ.C 5%e c%aracter and i portance of +%e stoical logic CQ.C.C Prag atis and for alis CQ.C.L 5%e #toic sc%ool. 5%e follo(ers of t%e sc%ool and t%eir (orAs. #ources CQ.C.O 5%e i portance of t%e logic n t%e #toic p%ilosop%PCQ.L 5%e nature of logic and its division aCQ.L.C +ogic and language*CQ.L.L #ignificatio t%e science of t%e e'pressed CQ.L.L.C 5%e t%eorP of t%e criteria CQ.L.L.L 5%e concept*CQ.L.L.O 5%e t%eorP of t%ecategories*CQ.L.L.N 5%e t%eorP of t%e sentences CQ.L.L.D 5%e t%eorP of t%e recsoning*CQ.O #op%is s CQ.N 4eneral considerations on t%e logic of t%e #toics @i$liograp%P. &%apter >I 5%e Epicurean sc%ool. 5%e #cepticis and t%e 8e( Acade P CC.C Epicurus and t%e epicurean sc%ool*CC.C.C &anonica CC.L 5%e scepticis *lC.L.C PPrron and t%e #ceptic sc%ool*CC.L.L 5%e #ceptic doctrine*CC.L.O 5%e fig%t against logic*CC.L.O.C 5%ede onstration* CC.O 5%e 8e( Acade P*CC.O.C Arcesilaus 9OCI*LNC @. &.:*CC.O.L &arneades 9LCN*CLE @. &.:* @i$liograp%P. F. &?8CE85#. Part III. R0E5?R# A8) &?HHE85A5?R# &%apter >II +ogic and R%etoric n Ro e CL.C 5%e r%etoric CL.L Harcus 5ullius &icero 9II*LO @. &.: CL.O +uciusAa*naeus #eneca 9L*ID A. ).: CL.N H. Fa$ius _uintiiianus rOD*EI A. ).: CL.D Aulus 4ellius 9CLQ*C=D A. ).: CL.I 5%e +atin logic and t%e sop%is s @i*$liograp%P. LN= &%apter >III &o entaries and cora entators CO.C 5%e ancient sc%olastic CO.L 5%e co entators*CO.LC Appuleus D LD CEQ A. ).: CO.L.L 4alenus 9COQ*LQQA. ).:*CO.L.O Pseudo* 4alenus aCO.L.N Al*cinous 9L*nd &enturP:*CO.L.D Ale'ander of Ap%rodisia 9endof t%e L*nd &enturP: CO.L.I Porp%PrP 9LLO*OQN:CO.L.= ?t%er co entators*CO.L.F Harius 2icto*rinus 9N*t% &enturP: CO.L.E Augustine 9ODN*NOQ:*CO.L.CQ Harcianus &apella 9D*t% &enturP:*CO.L.CC @oet%ius 9NFQ*DLD:*CO.L.CC.C 5%e categoriesCO.L.CC.L 5%e sentences*CO.L.CC.O 5%e categoricaZ #Pllogis *

CO.L.CC.N 5%e %Ppot%etical reasoning CO.LC.L &assiodorus 9NNQ*DFQ: CO.O &onclusion @i$liograp%P LDI Part I2 50E #&0?+A#5I& +?4I&. &%apter >I2 5%e #c%olastic CN.C Introrluction CN.L 5%e c%aracteristics of sc%olastic*CN.O 5%e sc%olastic educalion. 5%e seven li$eral arts. CN.N 1niversities and doclors*CN.D 5%e sc%o+#tic and t%e raionalist spirit. CN.I 5%e periods of t%e sc%olastic. LED &%apter >2 For ing o sc%olastic logic CD.C 5%e i portance of logic n t%e sc%olastic p%ilosop%P CD.L 5%e sources of sc%olastic p%ilosop%P*CD.L.C 5%e 4reeA*Ro an $asis CD.L.L 5%e ?ccidental presc%olastic (riters CD.L.O 5%e oriental &%ristian logicians CD.L.N 5%e logic n t%e (orAs of t%e #irian p%ilosop%ers CD.O 5%e principal o ents n t%e for ation of t%e sc%olistic logic*CD.O.C 5%e &arolingian Renaissance3 Alcuin, R%a$anus Haurus ctc.CD.O.L Go%n #cottus Erigena CD.O.O 5%e %u anis of 4er$ert de Aurillac CD.O.N 5%e develop ent of logic t%roug%3 Afcelard. 4il$ert Porrelanus, Go%n of #ales$urP, Peter +o $ard CD.O.D +ogica vetus and logica novaCD.N Influences CD.N.C 5%e Ara$ian influence CD.N.L 5%e Gu*daic influence*CD.N.O 5%e contact (it% @Psantiu CD.D Petrus 0ispanus and t%e i porlance of $is treatise3 #u ulae +ogicales. OQO &%apter >2I 5%e place o logic a ong t%e ot%er sciences CI.C 8a e of +ogic CI.L #er ocinal sciences CI.L.C 5%e na e of t%e ser r"*cinal science at t%e Ara$s CI.L.L )ili ilation of logicCI.O Intentio pri a and Intentio secunda CI.N 5%e logic, as science of conseMuences CI.D 5%e logic as . odus scientiaru /CI.D.C 5%e various senses of . ode of sciences/CI.I 5%e o$"ect of sc%olastic logic. OCF &%apter >2II 5%e pro$le o t%e universals C=.C Appearance of t%e pro$le of t%e universals. 5%e te't of Porp%PrP C=.L E'*planation to t%e i portance given to t%is pro$le $P t%e sc%olastics C=.O &las&?85E85#. #ificaton of t%e solutions C=.N 5%e no inalis C=.N.C Killia of ?cca 9died n CODQ: C=.N.C.C 5%e ?cca ists or 5er inisls*C=.D 5%e conceptualis . A$e*lard 9CQ=E*CCNL:*C=.I 5%e transcendental realis *C=.= 5%e tri odal realis C=.=.C Al$ertus Hagnus 9CCEO*CLFQ:*C=.=.L 5%o as AMuinas 9CLLD*CL=N: C=.=.L.C 5%e5%o ists C=.F 5%e cli a' of t%e fig%t n t%e pro$le of t%e uni*versals C=.F.C Roger @acon 9CLCN*CLEL: C=.F.L Goannes )uns #cotus 9CLID*COQF: C=.E ]ictorP of no inalis . &%apter >2III 5%e sc%olastic ter inologP CF.C 5%e value and significance of sc%olastic ter inologP CF.L 5%e dialectic and its first ele ents CF.O 5%e categories CF.N 5%e proposition CF.D 5%e sPllogisticCF,D.C 5%e studies of Petrus 5artaretus CF.I 5%e logical principles CF.= Pons asinoru CF.F 5%e sop%is s CF.E 4eneral considerations. &%apter >I> Parva logicalia CE.C 8e( pro$le s n t%e sc%olastic logic CE.L 5%e na e of t%ese treatises*lE.O ?rigin of t%e pro$le of Parva logicalia. &%apter >> 5%e Mualities o t%e ter s LQ.C #uppositio LQ.C.C 5%e different Ainds of su$stitution LQ.C.L 5%e rules of su$stitution LQ.C.O A pliatio LQ.C.N Restriciio LQ.C.D Alienatio* LQ.C.I Appelatio LQ.C.= &oppulatio LQ.L &o ents on t%e t%eorP of su$stitution. &%apter >>I #Pncategore ata LC.C 5%e pro$le of t%e sPncategore ata particlesLC.L 5%e definition on t%e sPncategore ata particles LC.O 5%e sPncategore ata and t%eir place n logic LC.N 5%e ain sPncategore ata and t%eir d*lvision LC.D 2arious senses of t%e sPncategore ata particles LC.D.C 5%e ? ni7 operator*LC.I 5%e e'poni$les LC.= &onclusions. &%apter >>II 5%e t%eorP o conseMuences LL.C 5%e sc%olastic conlri$ulion Io t%e t%eorP of conseMuences LL.L 5%e definition of t%e conseMuence and its principal divisions LL.O 5%e conseMuences as %Ppot%etical sentences LL.N 5%e rules of t%e conseMuences.

&%apter >>III Insolu$ilia LO.C 5%e sop%is s LO.L 5%e principal for s of t%e insolu$les LO.O 5%e general position of t%e sc%olastic logicians concerning t%e parado'es called insolu$ilia LO.N 5%e ain solutions LO.N.C @uridan;s solution LO.N.L 5%e solution of Al$ertus of #a'onP LO.N.O 5%e solution of Petrus of Alliaco 9d;AillP: LO.N.N 5%e fifteen solutions of t%e sc%olastic logicians LO.D &onc%isions. &%apter >>I2 4eneral vie(s on sc%olastic logic LN.C 5%e difficulties n t%e interpretation of I%e sc%olastic logic LN.L 5%e ne( ele ents $roug%t $P t%e sc%olastic logic LN.O 5%e c%aracteristics of t%e sc%olastic logic LN.N +ogical for and sign @i$liograp%P. &?85E85#. Part 2. 50E RE8AI##A8&E &%apter >>2 5%e p%ilosop%P and t%e science n t%e Renaissance LD.C 5%e Renaissance LD.L 5%e Renaissar.ee p%ilosop%P and t%e origin of odern science*LD.L.C 5%e revival of t%e p%ilosop%P and of science n ItalP LD.L.C.C 5%e Platonic Acade P of Florence* LD.L.C.L 5%e averroist peripatetis *LD.L.C.O 5%e sciences of nature LD.L.L 5%e revival of t%e p%ilosop%P and of science n 4er* anPLD.L.L.C 5%e sciences of nature*LD.L.L.L 5%e 4er an t%eosop%P*LD.L.O 5%e revival of t%e p%ilosop%P and of science n France*kD.L.O.C 5%e sciences of nature LD.L.N 5%e revival of t%e p%ilosop%P and of science n England LD.L.D 5%e revival of t%e p%ilosop%P and of science n #pain LD.O &onclusions. &%apter >>2I 5%e Renaissance logic LI.C 5%e prolongation of t%e Hiddle Ages n t%e Renaissance LI.L 5%e logic of t%e >2*t% 4enturP LI.O 5%e r%etoric logic of t%e &iceronians LI.N 5%e sc%ool of Helanc%ton LI.D 5%e Ra ist dialectic LI.I 5%e Aristotelians and t%e Averroists LI.= 5%e #panis% sc%olastic LI.F 5%e sPste atics and peri*pateticians n t%e >2II*t% &enturP LI.E 5%e sc%ool of RaP undus +uIIus LI.CQ &onclusion @i$liograp%P. afs. Part 2I 50E HE50?)?+?4I&A+ +?4I&. &%apter >>2II 5%e $eginnings of t%e e'peri ental science L=.C 5%e ?rganon of science L=.L Roger Racon L=.O +eonardo da 2inci L=.N 4alileo 4alilei. &%apter >>2III Francis @acon 9CDIC*CILI: LF.C Francis @acon and %is (orAs LF.L 5%e e'peri ental science LF.O &las*sification of sciences LF.N 5%e logic LF.D 5%e e'peri ental el%od LF.D.C Idola LF.D.L Inductive science*LF.I 4eneral considerations on @aconian con* ceptions LF.= 5%e influence of @acon. &%apter >>I> )escartes 9CDEI*CIDQ: LE.C )escarles and %is (orAs LE.L 1niversal at%e atics LE.O Regulae ad directione ingenii LE.N )iscours de la et%ode LE.D &onclusions LE.I )isse ination of curtesianis LE.I.C 5%e logic of Port*RoPal LE.I.L 5%e logic of 4assendi LE.I.O +ogica lla $urgensis. &%apter >>> Postcartesian et%odological researc%es OQ.C Issac 8e(ton 9CINL*C=L=: OQ.L Go%n 0ersc%el 9C=EL*CF=C: OQ.O Killia K%e(ell 9C=ED*CFII: OQ.N 5%o as Reid 9C=CQ* C=EI: and t%e #c%ool of &o on #ense*OQ.D Go%n #tuart Hill 9CFQI*CF=O: aOQ.D.C &riticis of t%e sPllo*gis OQ.D.L 5%e nature of induction OQ.D.O 5%e et%ods of e'peri ental researc% OQ.I 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO: OQ.= Gules +ac%elier 9CFOL*CECF: OQ.F Andre +alande 9CFI=*CEIO: OQ.E &laude @ernard 9CFQO*CF=F: a &?85E8 fs OQ.CQ .Kil%el Kundt 9CFOL*CELQ: OQ.CC ?t%er rescarc%ers OQ.CL Het%o*X dologP of conte poranP sciences OQ.CL.C Episte ological t%corP of #lep%ane I.upasco OQ.CL.L Polivalent logical structure of p%"sical I%eories OQ.CO 5%e induction as pro$a$ilitP and its logic* for al structure OQ.CN &onclusion Ei*foliograp%P. D&D Part 2II 50E )E2E+?PHE85 ?F H?)ER8 +?4I&

x%apter >>>I 5%e transcendental logic OC.C 5%e logic as t%eorP of Ano(ledge OC.L I anuel -ant 9C=LN*CFQN: OC.O 5%e @eginning of t%e -antian p%ilosop%P OC.N 5%e nature and value of logic OC.D 5%e deinition and t%e place of logic n -ant;s sPste OC.I 5%e divi*sion of t%e transcendental logic OC.= 5%e analPtical "udge ents and t%e sPn*t%etical "udge ents OC.F 5%e transcendental acst%etic OC.E 5%e transcendental analPtic OC.E.C 5%e analPtic of concepts OC.E.L 5%e analPtic of principles OC.E.O 5%e conclusion of t%e transcendental analPtic OC.CQ 5%e transcendental dialectic OC.CQ.C 5%e paralogis s of pure reason 9Raional psPc%ologP: OC.CQ.L 5%e antino ics of pure reason 9Raional cos ologP: OC.CQ.O 5%e ideal of pure reason 9Raional t%eologP: OC.CC 4eneral considtra*tions on -antian logic OC.CL &onclusions OC.CO -ant;s influences OC.CN 8eoAantianis OC.CN.C 5%e sc%ool of Har$urg @i$liograp%P. x%apter >>>II 5%e logic o 0egel OL.C 5%e dialectic OL.L Go%ann 4ottlie$ Fic%te 9C=IL* CFCN: OL.O Friedric% Kil%el Gosep% #c%elling 9C==D*CFDN: OL.N 4eorg Kil%el Friedric% 0egel, 9C==Q*CFOC: OL.N.C 5%e fra e of t%e p%ilosop%ic ideas of 0egel OL.N.L 5%e definition of logic OL.N.O 5%e division of logic*OL.N.O.C 5%e logic of t%e @eingOL.N.O.L 5%e logic of t%e cssence*OL.N.O.O 5%e logic of t%e concept*OL.D 5%e essencc of t%e dialectic et%od OL.I 4eneral considerations on 0egelian dialectic OL.= 5%e 0egelian sc%ool @i$liograp%P. a &%apter >>>III Haterialist dialectics OO.C Introduction OO.L Appearance of aterialist dialectics OO.N )efinition and o$"ect of aterialist dialectical logic OO.D 5%e %istoricitP of dialectical logic OO.I 5%e dialectics is an open concept OO.= 5%e la(s of dialectics OO.=.C 5%e la( of unitP and of t%e conflict oiC t%e contrariesOO.=.L 5%e la( of passing of MuantilP inlo MualitP and vice*versa*OO.=.L.C 5%e dialectic stages of t%e la( *of passing of MuantitP. Into MualitP and vice*versaOO.=.O 5%e la( of t%e nega*tion of negation*OO.=.O.C 5%e c%aracter and functions of negation OO.F 5%e X categories of aterialist dialecticsOO.F.C 5%e singular, t%e particular, t%e general OO.F.L Essence and p%eno enonOO.F.O &ontent and for *OO.F.N &avise and *effect OO.F.D 8ecessitP and %a!ard*OO.F.I Possi$ilitP and realitP OO.E 8otion and "udge ent OO.CQ Reasoning, deduction and induction OO.CC 5%e dialectics and t%e for s C logic OO.CL 5%e la(s of dialectical logic OO.CO &onclusions @i$liograf3 %P. &%apter >>>I2 5%e psPc%ologist current ON.C +ogic and rsPc%ologP ON.L 5%e r%ilosop%ic psPc%ologis *ON.L.Q.C Gaco$ Friedric% Fries 9C==O*CFNO:*ON.L.Q.L Friedric% Eduard @enecAe 9C=EF*CFDN: ON.L.Q.O Fran! @rentano 9CFOF*CEC=:*ON.L.Q.N Kil%el Kundt 9CFOL* CELQ: ON.L.Q.D 5%eodor +ipps 9CFDC*CECN: ON.L.Q.I 0. &ornelius 9CFIO*CENQ: a &?85E85# ON.L.Q.= A. von Heinong 9lkDO*CELC:*ON.L.Q.F 0PppolPt%e5aine 9CFLF*CFEO: ON.O 5%e actual logic psPc%ologis *ON.O.C 5%e Englis% sc%col*ON.O.C.C 5%o ts 0o$$es 9CDFF*CI=E:* ON.O.C.L Go%n +ocAe 9CIcL*C&N:. ON.O.C.O 4toige Ecr*AeleP 9CIFD*C=DO:*ON.O.C.N )avid 0u e 9C=CC*i==I:*ON.O.C.D 5%c rs Reid and t%e #cottis% sc%ool*ON.O.C.I )ugald #te(art 9C=D/*CF,F: kN.O.L rI%e continuators of t%e associanist conception*ON.O.L.C Killit 0t iltcn 9C=FFCFDI:* ON.O.L.L Ga es Hill 9C==O*CFOI:*ON.O.L.O Go%n #tuart Hill 9C#&&*CF=O:ON.O.L.N 0er$ert #pencer 9CFLQ*CEQO:*ON.O.L D Ale'gntAr @ain 9CFCF*CEQO: ON.O.O 5%e Frenc% sensualis ON.O.O.C &cndillac 9C=CD*C=FQ: ON.O.N 5%e e piriocriticist current O*l O.D 5%e prag atis aON.O.D.C Killia Ganus 9CFNL*CECQ: ON.O.D.L &. #. Peirce 9CFOE*CECN:*ON.O.D.O Gosias RoPce 9CFDDCECI:* ON.O.D.N G. )e(eP 9CFDE*CEDL:*ON.O.D.D F. &. #. #c%iuer 9CFIN*CEO=: ON.O.I 5%e Frenc% antiintellectualis *ON.O.I.C Gules +c%elier 9CFON*CECF: ON.O.I.L E ile @outrou' 9CFND*CELC:* ON.O.I.O 0enri @ergson 9CFDE*CENC: ON.O.I.N 5%e fictionalis *ON.O.= 5%e logic es nor ative science, science of values and tec%nic*ON.O.=.C &%ristop%e #ig(art 9CFOQ*CEQN:*ON.O.=.L Kil%el )ilt%eP 9CFOO*CECC: ON.O=O 0er ann +ot!e 9CFC=*CFFC: ON.O=N Kil%el Kindel*$and 9CFNF*CECD: ON,O.=.D Kil%el Gerusale 9CFDN*CEOI:*ON.O.=.I @eno Erd ann 9CFDC*CELC:*

ON.O.=.= 0einric% Haier 9CFI=*CEOF:*ON.O.=.F Ed ond 4o$lol 9CFDF*CEOD:*ON.O.=.E Andre+alande 9CFI=*CEIO: aON.N &onclusions @i$lograp%P. 4%apter >>>2 P%eno enologP and pure logic OD.C @ernard @ol!ano 9C=FC*CFNF: OD.L Ed ond 0usserl 9CFDE*CEOF: OD.L.C 5%e pure logicOD.L.L 5%e p%eno enological et%od*OD.L.O 5%e for al logic and t%e transcendental logic OD.LOC 5%e for al c%aracter of logic OD.L.O.L 5%e for al logic is conceived us an apop%antic analPtics*OD.L.O.O 5%e for al apop%antic and for al at%e atics*OD.L.O.N 5%e dou$le c%aracter of logic3 t%e for al apop%antic and t%e for al ont%ologP*OD.L.O.D 5%e analPtics as for al ont%ologP*OD.L.O.I 5%e transition fi o for al ont%ologP Io analPtics as for ac apop%antics OD.L.O.= 5%e apop%antics as a doctrine of t%e sense and ogic of t%e. 5rut% OD.L.N 5%e transition fro for al logic to transcendental ogic OD.O 5%e p%eno enological sc%ool*OD.N &onclusions @i$liograp%P. Part 2III 50E HA50EHA5I4A+ +?4I&. &%apter >>>2I +ogic and at%e atics OI.C 5%e o$"ect of at%e atical logic OI.L 5%e division into periods. &%apter >>>2II RaP undus +ullus O=.C Ars agna of RaP undus +ullus 9CLJDJ*COCD: O=.L &onclusions. &%apter >>>2III 5%e logic o +ei$ni! OF.C 4ottfried Kil%el +ei$ni! 9CINI*C=CI: OF.L +ei$ni!;s conception on sPllogistic OF.O )e arie co $inatoria OF.N &%aracteristica universalis OF.D 5%e logical calculus OF.I 5%e t%eorP of de onstration OF.= #Pllogistical researc%es after +ei$ni". &%apter >>>I> 5%e alge$ra o logic OE.C 4eorge @oole 9CFCD*CFIN: OE.L 5%e calculus of classes OE.O 5%e logic of propositions OE.N ?t%er Englis% logicians OE.D 5%e second group of alge*$rists of logic3 P. 4rass an, 4. #. Peirce and E. #c%roder. &?85E85#. &%apter >+ 4ottlo$ Fregge NQ.C 4ottlo$ Fregge 9CFNO*CELD: and %is (orAsNQ.L K%at is logicY NQ.O Fregge;s sPsteraNQ.O.C Pri itive ideas NQ.O.L 5%e function*NQ.O.O 5%e gene*ralitP NQ.ON 5%e a'io s of t%e sPste and t%e deriving of t%e t%eore s NQ.N #ense and significance NQ.D 5%e definition NQ.I &onclusions. &%apter >+I Peano and t%e Italian sc%ool NC.C 4iuseppe Peano 9CFDF*CEOL: NC.L Peano;s sP $olistic NC.O 5%e sPllogistie NC.N 5%e logical dualilP NC.D 5%e Italian sc%ool. =DO &%apter >+II Principia Hat%e atica NL.C @. Russell and Principia Hat%e atica NL.C.C 5%et%eorP of deduction 9t%e propositional calculus: NL.C.C.C 5%e pri itive ideas*NL.C.C.L 5%e pri itive propositionsNL.C.C.O Rules of dedviction*NL.C.L 5%e t%eorP of t%e propositional functions NL.C.L.C 4eneral and e'istenial propositions*NL.C.O 5%e t%eorP of logical tPpes NL.C.N 5%e t%eorP of identitP*NL.C.D 5%e calculus of classes NL.C.I 5%e calculus of relations NL.L &onclusions. =DF &%apter >+III 5%e logical* at%e atical parado'es NO.C Enunciation of t%e parado'es NO.L #olutions NO.O*&oncluslons. &%apter >+I2 5%e develop ent ? at%e atical logic NN.C 5%e logicis *NN.C.C +eon &%(isteA 9$ornin CFFN:*NN.C.L +ud(ig Kittgenstein 9CFFE*CEDC: NN.C.O G. 8icod NN.C.N E. P. Ra seP 9CEQO*CEOQ: aNN.C.D R. &arnap 9$orn n CFEC: NN.L 5%e for alis NN.L.C )avid 0il$ert;s for al sPste *NN.L.C.C 5%e propositional calculus*NN.L.C.L 5%e predicates calculus NN.L.C.O 5%e enlarged calculus of predicates*NN.L.C.N 5%e ec%anis of de onstra*tion NN.L.L )evelop ent of a'io atic researc%es*NN.O Intuiionis NN.O.C Intuitionist logic n a for al s%ape NN.N &o parison $et(een logicis , for alis and intuiionis . =FO

&%apter >+2 HanP valued logics ND.C 5%e idea of logic (it% anP values ND.L +uAasie(ic!;s logic ND.O Intuitionist logic as anP valued logic ND.N Inlcrpreling of anP valued logics. FQN &%apter >+2I 5%e pro$le o undecida$ilitP NI.C 5%e pro$le of undecida$ilitP*4ddel NP.L Researc%es connected (it%. 5%e li itation of for al #Pste s NI.O &onclusions. FCD &%apter >+2II For al tec%nics 9sPste s and etasPste s: N=.C 5%e a'io atic et%od N=.L For al sPstt s N=.L.C &onslruction of a for al sPste N=.L.L Presentaion. Representation, interpretation*N=.L.L.C Pre*sentation of a sPste *N=.L.L.L Representation of a sPste *N=.L.L.O Interpretation of a sPste N=.O #Pste s and etasPste s N=.O.C 5%e logical sPnta'isN=.O.L 5%e se antics*N=.O.O Hetat%eoretical properties of a for al sPste N=.O. O.C &o%erence N=.O.O.L #aturation*N=.O.O.O Resolu$ilitP*N=.O.O.N &ategori citP N=.N 5%e ain for al sPste s N=.D +ogics (it%sc%e es*N=.I 5%e corn*$inatorP logics N=.= Algorit% s N=.F @oolean and +uAasie(ic!;s alge$ras N=.E #tructurcs N=.CQ 5%e et%od of arit% eti!ation and t%e recursive functions N=.CC &riticai re arAs. FLQ &?85F. 85#. &%apter >+2III 4eneral considerations on at%e atical logic NF.C 8ature of at%e atical logic NF.L RelativitP of t%e logic aNF.L.C 5%e conscMuences of t%e relativi!ation of logic NF.O 5%e logical convenionalis NF.N E'tensive and intensive logic NF.D ?ld and ne( logic @i$liograp%P. kDC Part I>. +?4I& I8 R?H\8IA &%apter >+I> +ogic n t%e Ro anian &ountries NE.C Periods and sources NE.L +atin Aristotle n 5ransPlvania NE.O Introduc*tion of Aristotelian p%ilosop%P n HoldaviaNE.N Introduction of Aristotelian p%ilosop%P n Kallac%ia NE.D &orPladeu;s logic NE.I )i itrie &ante ir;s logic. F=C &%apter + 5%e logic $eore 5itu Haiorescu DQ.C )isappearance of Aristotelis DQ.L +ogical (orAs of t%e period $efore. Haiorescu. FF= &%apter +I 5itu Haiorescu;s, period DC.C &%aracteristics of t%e period DC.L 5%e logic of Haiorescu DC.L.C KorAs of logic directlP influenced $P Haiorescu;s treatisc DC.O P. P. 8egulescu 9CF=LCEDC: DC.N &. Rdulescu*Hotru 9CFIF*CED=: DC.D Ion Petrovici 9$orn n CFFL: DC.I )an @dru 9CFEO*CEIF: DC.= Hircea Florian 9CFFF*CEIQ: DC.F ?t%er (orAs of logic. FEO &%apter +II Hat%e atical logic DL.C Appearance of at%e atical logic n Ro nia DL.L 4r. &. Hoisil DL.O Eugen Hi%ilescu DL.N Anton )u itriu DL.D ?ctav ?nicescu DL.I Hi%ail 8eculcea DL.= Hircea 5rnoveanu DL.F ?t%er studies. EON &%apter +III 8o(adaPs logic DO.C 5%e dialectical logic DO.L Aristotle;s presence n t%e Ro anian logic DO.O At%anase Go"a DO.N )an @dru DO.D Anton )u itriu DO.I Ara FrenAian 9CFEF*CEIN: DO.= Florea 5uugan 9CEQF*CEIC: DO.F Petre @ote*!atu DO.E ?t%er studies DO.CQ &o entaries and e'egesis on dialectical logic aDO.CQ.C ). ). Roea DO.CQ.L ?t%er studies DO.C Guridical logic ENO &%apter +I2 Rele'ions on logic n Ro nia. @i$liograp%P. EID FI8A+ PAR5 &%apter +2 4eneral conclusions DD.C 0istorP of logic DD.L &o ple entarP o ents of logic DD.O 5%e oda*lities of t%e logos DD.N 5%oug%t and e'pression DD.D +ogic and ontologP DD.I 5%e logic of t%e 1niversal DD.= 5%e t%oug%t (%ic% is self*t%inAing. E=C Inde' reru . EFO

Inde' no

uni. EEC

#F\RUI5