UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL

COALA DOCTORAL

EVOLUIA SISTEMULUI ELECTORAL

N ROMNIA
- Rezumat -

Conductor tiinific,
Prof. univ. dr. Maria Voinea
Doctorand,
Ana-Maria Bercea (Ptru)

Bucureti
2009

INTRODUCERE
Prezenta lucrare de doctorat este structurat astfel nct s surprind i s pun cel mai bine
n valoare principalele aspecte, pe care le-am apreciat ca fiind de baz n caracterizarea i
particularizarea sistemului electoral romnesc, n succesiunea derulrii, de-a lungul timpului, a
celor mai importante etape i momente electorale. Dei, n aprofundarea evoluiei acestuia,
evenimentele principale au fost reinute, de principiu, n succesiunea lor cronologic i, ca urmare,
presupun i o anume conotaie istoric, n realitate, am urmrit s le asigurm amprenta sociologic
indispensabil, pornind de la premisa braudelian potrivit creia adeseori, istoria i sociologia se
ntlnesc, se identific, se confund . Mai mult, am avut n vedere faptul c, independent de orice
supoziie general, sociologia ca tiina faptelor care n ansamblu constituie viaa colectiv a
oamenilor are corespondent n tot ceea reprezint eveniment social i politic din cele mai diferite
nceputuri.
Pe de alt parte, am inut seama de faptul c, n corelaia alegere-reprezentare-putere
ca element simbiotic al lucrrii aspectele sociologice au menirea s completeze pe cele istorice.
De altfel, sociologi precum Fernand Braudel, Georges Gurvitch, C. Lvi-Strauss, Lucien Febvre,
Marc Bloch i, chiar, Marcel Mauss sunt de acord c orice studiu asupra aa-numitelor trepte ale
istoriei lumii trebuie precedat, de fiecare dat, de o sociologie a evenimentului.
Asemenea aspecte, prezint interes sociologic i pentru sistemul electoral romnesc,
ndeosebi la determinarea magnitudinei circumscripiei electorale, comensurarea volumului masei
electorale, stabilirea ponderii minoritilor, a normei de reprezentare, chiar a pragului electoral i a
pragului de accedere, asigurarea reprezentrii femeilor etc.. Tocmai de aceea, n aprofundarea
unora dintre principalele categorii electorale (tipuri primare, respectiv tradiionale de alegeri,
sisteme, moduri de scrutin, modaliti, metode etc.), n evoluia lor societal, am avut n vedere c,
dac istoric vorbind evoluia sistemului electoral i n Romnia este marcat de o serie de
evenimente, mai mult sau mai puin importante, valoarea tiinific care le pune n eviden o
asigur, cu precdere, tratarea lor din punctul de vedere al sociologiei, singura care, conform

acelorai cercettori, nregistreaz direcia, rapiditatea sau ncetineala, ascensiunea sau cderea
micrii care antreneaz fiecare fenomen social.
De asemenea, am avut n vedere c, sociologia este aceea care ne avertizeaz i ne pune la
dispoziie cele mai reuite mecanisme pentru corecta antrenarea a complexului social, scoate n
eviden avantajele i dezavantajele, mai ales neajunsurile caracteristice unuia sau altuia dintre
sistemele electorale i tipurile de scrutin i care ajut la regularizarea fazelor, n mod necesar
repetate, cum ar fi alegerile de diferite tipuri: prezideniale, parlamentare, locale sau, mai nou,
europarlamentare. Paradoxurile electorale, ca de altfel orice paradox social, istoria le simplific,
prin cuantificare, pe cnd sociologia le pluridimensioneaz, decantndu-le de attea motive, inutil
de reinut, remarc, n Analele sale, sociologul Lucien Febvre. Revenind la fizionomia electoral
romneasc, din punctul de vedere al sociologiei aplicate, desprindem concluzia imperioas c
alegerile sunt indispensabile pentru structurarea, stabilizarea i, n ultim instan, pentru
maturizarea unei societi n plin proces de democratizare. Sociologia romneasc a relevat, prin
metodele-i specifice, att electoratului, ct i reprezentanilor si, c alegerile care au avut loc n
Romnia de dup 1989 au nsemnat, deopotriv, pai nainte pentru coagularea unei clase politice,
pentru creterea competitivitii instituiilor implicate, dar i pentru afirmarea societii civile.
Sorgintea mutaiilor intervenite n structura sistemului electoral romnesc, inclusiv n
trecerea la aplicarea tipului de scrutin uninominal i la alegerile parlamentare, instituirea colegiilor
uninominale, revederea normelor de reprezentare, a formulei electorale, a structurii buletinului de
vot, a magnitudinii circumscripionale, a metodelor de atribuire a mandatelor, respectiv a acelor
componente pe care Douglas W.Rae, n The political conquences of electoral laws, le numea ca
principalele componente ale oricrui sistem electoral au la baz, n principal, rezultatele celor
mai recente cercetri sociologice. n privina introducerii n teoria i practica electoral a studiilor
socio-politice i pur sociologice, la care am apelat i n aprofundarea unor noiuni din lucrarea
noastr, evideniem cercetrile sociologice n materie ale International Institute for Democracy
and Electoral Assistence i, n mod special, pe cele ale lui Pierre Martin ( Sistemele electorale i
modurile de scrutin), cercettor la Centrul de Informare despre date socio-politice al Institutului de
profil din Grenoble.
Iat de ce i n cadrul lucrrii noastre de doctorat, un capitol distinct l-am acordat
aprofundrii relevanei metodelor i tehnicilor sociologice pentru investigarea procesului electoral,
sens n care am apelat la rezultatele unor serii de investigaii sociologice n materie electoral,
inclusiv ale unora dintre institutele de sondare a opiniei publice din Romnia care se bucur de
notorietate i ale cror prestaii sunt considerate a fi n concordan cu criteriile tiinifice unanim
acceptate pe plan naional i internaional cum sunt: Centrul de Sociologie Urban i Regional
3

(CURS); Institutul Naional pentru Studii de Opinie i Marketing (INSOMAR); Institutul de

Marketing i Sondaje (IMAS); Compania de Cercetare Sociologic i Branding (CCSB); Biroul de
Cercetri Sociale (BCS) i altele.

CAPITOLUL I
DREPTUL DE VOT
1. Dreptul de vot i trsturile acestuia
Dreptul de vot este un drept complex, ntruct conine att elemente constituionale, ct i
elemente de nivelul legii. El indic cine, cum i n ce condiii se poate vota.
Dreptul de vot este dreptul recunoscut, n condiiile legii, al oricrui cetean de a-i
exprima n mod liber, direct sau indirect, opiunea electoral pentru un anumit partid politic sau un
candidat propus de o grupare politic sau pentru un candidat independent.
Exercitarea dreptului de vot contribuie la constituirea structurii de guvernare ntr-un stat. n
literatura de specialitate s-a formulat urmtoarea problem: Este dreptul de vot astzi, suficient
pentru a distinge dictatura de democraie i pentru a garanta c regimul este democratic?
nainte de a rspunde la aceast ntrebare, o alta se pune i poate prea paradoxal: Dreptul de vot
exist cu adevrat?
Expresia este utilizat n mod curent de politicieni, de sociologi, de juriti, de doctrin, de
jurnaliti, de ctre alegtorii nii, pe plan juridic, ns, justeea expresiei este discutabil. Votul se
nscrie ntr-o relaie necesar cu cele dou teorii despre suveranitate i capt valene distincte n
funcie de care teorie este legat: teoria suveranitii naionale sau a suveranitii populare. Potrivit
teoriei suveranitii populare, cel care dispune de toate puterile este poporul i fiecare parte din
indivizii care compun poporul este n mod necesar titularul unei pri din suveranitate, i n
consecin al dreptului de vot. n aceast logic, sufragiul este un drept care aparine fiecrui
cetean. Trsturile votului sunt: votul este universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Este
universal atunci cnd el aparine tuturor cetenilor cu anumite condiii minimale, care in de
vrst, naionalitate i de exerciiul drepturilor civile i ceteneti. Votul universal este un adevrat
drept natural pe care statul este dator s-l garanteze fiecrui cetean. Numeroase ri, ntre care
Marea Britanic i Frana, n perioada 1814-1848 au practicat sistemul cenzitar, care const n a nu
acorda dreptul de vot dect celor care aveau un anumit venit, atestat prin plata unei anume cote de
impozit, numit cens. Votul era perceput n aceast perioad ca o funcie rezervat oamenilor cu

avere i nu ca un drept pentru toi. Principala justificare a acestui sistem a fost aceea c sufragiul
trebuie rezervat acelor pe care averea i face independeni material, ce dispun de competen
datorit educaiei i care sunt beneficiarii unui spirit conservator, ca urmare a proprietilor pe care
le dein.

CAPITOLUL II
EVOLUIA SISTEMULUI ELECTORAL N ROMANIA
1. Evoluia sistemului constituional i electoral pn la Unirea din 1859
n lucrarea sa de referin Regimul electoral i parlamentar din Romnia , politicianul
romn Gheorghe Ttrscu, n referire la alegeri i la regimul reprezentativ pn la 1866, evidenia
faptul c sunt civa istorici care susin, sau, mai bine spus, care presupun c, n diversele etape
ale evoluiei sale istorice, poporul romn a cunoscut unele liberti publice i s-a bucurat de dreptul
de a se autoguverna. Realitatea este c, n Principatele Romne, prima adunare deliberativ
cunoscut a fost Divanul Domnesc, care, n condiiile n care domnitorul avea putere deplin,
reprezenta un simplu organ consultativ, fr s aib rolul unei adunri elective, aceasta, pentru c, la
noi, reprezentativitatea se manifesta ca un concept, nc, neclar ori de neneles pentru cea mai mare
parte a elitei politice a acelei perioade. Dac democraie nseamn participarea mulimii la viaa
public afirm Eugen Lovinescu atunci, o astfel de democraie n-a existat niciodat n trecutul
nostru, deoarece absolutismul oriental forma caracterul esenial al regimului nostru istoric.
2. Sistemul electoral n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza
Domnitorul Alexandru Ioan Cuza supunea, n 2 mai 1864, spre apropare, poporului,
Statutul Dezvolttor al Conveniunii din 7/19 august 1858 de la Paris i reforma legii electorale,
chemnd populaia s se pronune prin plebiscit. Ca urmare, n zilele de 10/22 i, respectiv, 14/26
mai 1864, Statutul i Aezmntul electoral, cum a fost denumit iniial noua lege electoral au
fost aprobate, n bloc. Statutul Dezvolttor al Conveniunii din 7/19 august 1858 de la Paris,
cunoscut i ca Statutul lui Cuza prevedea introducerea sistemului bicameral compus din Corpul
Ponderator i Camera Deputailor. Ca o apreciere general, se poate spune c Statutul lui Cuza a
reprezentat prima reform de tip electoral, prin faptul c, n plus de cele menionate, Executivului i
se ddeau puteri suplimentare, menite s limiteze puterile Legislativului i s permit Domnului s
legifereze singur atunci cnd era necesar.

3. Sistemul electoral din Romnia n perioada interbelic

Spre deosebire de constituiile, sau mai exact de actele constituionale anterioare, Constituia
din iunie 1866 reprezint prima lege fundamental a statului romn elaborat deliberat, votat i
pus n aplicare fr vreo patronare ori invocare a experienei vreunei mari puteri strine.
Dispoziiile sale n materie electoral au fost dezvoltate prin Legea electoral promulgat de ctre
regele Carol I la 28 iulie 1866. Constituia i legea electoral, fa de perioada anterioar, aduceau
modificri eseniale sistemului electoral romnesc, introducnd dispoziii cu privire la: colegiile
electorale, eligibili; capacitatea electoral; incompatibiliti; domiciliul politic; listele electorale i
operaiunile electorale. Dei, primul pas spre calea uniformizrii instituional-legislative a Romniei
l-a constituit adoptarea Constituiei din martie 1923 care a avut un rol nsemnat n eliminarea
imperfeciunilor anterioare , din cauza faptului c, la nivel naional, nu s-a reuit realizarea unei
concepii unitare, unificarea legislaiei electorale s-a realizat abia n martie 1926. n privina
alegerilor din 1937, care au precedat adoptarea Constituiei din 1938, menionm c acestea au fost
ultimele alegeri libere din perioada interbelic, deoarece, la scurt timp de la scrutin, regele Carol al
II-lea avea s instaureze dictatura, inaugurnd, astfel, era regimurilor antidemocratice din
Romnia. De reinut faptul c, prin Constituia din 1939, s-a acordat pentru prima dat drept de vot
femeilor.
4. Sistemul electoral socialist
Perioada 1945-1947, n raport cu obiectul de interes al prezentei tematici, reprezint
perioada n care ordinea de drept, cea constituional s-a aplicat mai puin, perioad n care s-a
trecut treptat i discret, de la ordine de drept, la guvernare marxist-leninist, ncheindu-se n acelai
timp domnia unei dinastii care a adus rii numele, independena, ntregirea i votul universal. n
aceiai zi cu abdicarea regelui, la 30 decembrie 1947, Adunarea Deputailor hotrte, odat cu
instituirea Republicii, ncetarea existenei regimului constituional anterior, iar dou luni mai trziu,
prin Legea 32/1948 aceiai Adunare voteaz organizarea alegerilor din 28 martie, precum i
propria-i dizolvare. Pe aceast baz, la 13 aprilie 1948, Marea Adunare Naional (noul Parlament al
Romniei n.n.) adopt prima Constituie popular a Romniei, care consfinete noua reform
electoral i consemneaz legislativ acapararea puterii politice de ctre noul regim. Constituia
adoptat n 27 septembrie 1952, fr s nregistreze modificri spectaculoase de coninut, a pus n
eviden un principiu nou, de esen sovietic, n virtutea cruia rolul conductor n societate
revenea partidului unic. Legea fundamental din 1965, spre deosebire de cele din 1948 i 1952
marcheaz o etap distinct din punctul de vedere al organizrii constituionale a statului socialist, n
care sistemul politic se baza pe monopolul Partidului Comunist care exercita rolul conductor n
6

ntreaga societate. ncepnd cu anul 1974, Nicolae Ceauescu a fost unicul candidat la funcia
suprem n stat, pn n decembrie 1989.
5. Sistemul electoral din Romnia postcomunist
n actul constitutiv al Consiliului Frontului Salvrii Naionale se regsesc prerogative
caracteristice unui Legislativ, iar prin Decretul-lege nr.8 din 31 decembrie 1989 se puneau, pentru
ntia oar dup perioada comunist, bazele pluralismului politic, primul act normativ cu inciden
electoral poate fi apreciat Decretul - lege nr. 8 din 7 ianuarie 1990 a reprezentat o autentic lege
electoral, fiind apreciat de ctre unii constituionaliti ca o mini-constituie a perioadei guvernrii
revoluionare, prin care s-a urmrit stabilirea unor reguli concrete pentru alegerea noului Parlament
i a Preedintelui, precum i instituirea bicameralismului.
Reprezentarea proporional instituit n Romnia n 1990 este o modalitate n cadrul creia
transformarea voturilor n mandate de deputai i de senatori se fcea n mod diferit, ceea ce
reprezenta o adevrat reform din punctul de vedere al sistemului i practicii electorale anterioare.
n prima etap, numrul de mandate, ce revenea fiecrei liste de candidai sau candidailor
independeni, se stabilea pe baza coeficientului electoral, care se determina prin mprirea
numrului total de voturi exprimate ntr-o circumscripie la numrul mandatelor. La deputai,
resturile neutilizate se nsumeaz pe ntreaga ar de ctre Biroul Electoral Central, pentru fiecare
partid sau formaiune politic iar repartizarea locurilor rmase libere se face utilizndu-se metoda
dHondt. Ca principiu, noul sistem electoral i, n general, dispoziiile noii legi electorale reflectau
imperativele politice, n considerarea crora acestea reprezentau cel mai indicat i eficient un mijloc,
n raport cu care legitimitatea guvernanilor devenea indisolubil legat. O evoluie a constituit-o i
instituirea prin Legea nr. 68/1992 a pragului electoral de 3%. Legea fundamental din 1991 a marcat
nceputul unui ciclu constituional nou care reglementa o serie de principii valabile n orice stat
democrat .
6. Adoptarea votului uninominal
Adoptarea scrutinului de tip uninominal pentru alegerile parlamentare i, parial, locale din
Romnia semnific o schimbare de sistem i, mai mult dect att, pentru foarte muli, un adevrat
reviriment electoral. Pentru noi, reprezint o autentic reform electoral, deoarece modific de fond
un sistem electoral perpetuat o lung perioad de timp, cu altul, care v-a institui practici electorale
noi, cu implicaii deosebite asupra fenomenului partizan romnesc, n contextul crora opiunile
politice se vor manifesta diferit. Avem de-a face cu o reform electoral, pentru c prin Legea
35/2008, Parlamentul Romniei a stabilit pentru organizarea i desfurarea alegerii Camerei
7

Deputailor i a Senatului un cadru juridic general n contextul cruia nu s-a modificat doar un tip de
scrutin cu alt tip de scrutin, n cadrul aceluiai sistem electoral, ci s-a trecut la o alt categorie de
sistem electoral, respectiv de la sistemul electoral al reprezentarea proporionale la sistemul electoral
majoritar. Ca urmare, ansamblul regulilor care privesc nemijlocit coninutul vechiului sistem
electoral nu a avut de suportat modificri sau completri, ci pur i simplu, a fost nlocuit. Astfel, s-a
schimbat elementul care d coninut oricrui sistem electoral, i anume, tipul propriu-zis de scrutin,
cu toate particularitile, avantajele i dezavantajele caracteristice. Aceasta se observ, cel mai bine,
n schimbarea acelor atribute de baz specifice oricrui sistem electoral, respectiv: formula
electoral este alta nvingtor este acela dintre candidai, care a obine majoritatea absolut a
voturilor valabil exprimate, n primul tur sau, dup caz, cel mai mare numr de voturi, n al doilea
tur de scrutin; structura buletinul de vot este alta fiecare formaiune politic propune i nscrie un
singur candidat n competiie, magnitudinea circumscripiei alt numr de mandate, apar colegiile
uninominale, datorit unei alte norme de reprezentare; modalitatea de votare difer, valorificarea
rezultatelor votrii i metoda de atribuire a mandatelor difer (dispare metoda celor mai mari resturi,
de pild); se elimin lista de candidai; raportul ntre candidaii formaiunilor i cei independeni se
simplific. La acestea, se adaug i o serie de modificri pe care noul tip de scrutin, n mod firesc, le
reclam.

CAPITOLUL III
SCRUTINUL MAJORITAR UNINOMINAL
CARACTERISTICI GENERALE
Sistemul majoritar este sistemul n care sunt alei candidaii care au ntrunit cel mai mare
numr de voturi. El cunoate dou variante n funcie de dou subcriterii i anume: n funcie de
modalitatea de propunere a candidailor, distingem ntre scrutin majoritar uninominal sau de list,
iar n funcie de numrul de tururi de alegeri organizate pentru a atribui mandatele, se face o
difereniere ntre scrutin majoritar ntr-unul sau dou tururi de scrutin. Considerm necesar o
precizare, nu neaprat indispensabil, ci mai ales clarificant: o seam dintre teoreticienii dreptului
electoral ori problematicii corespondente acestuia, dar nedefinite ori reinute astfel, identific ori,
chiar, substituie sistemelor majoritare noiunea de majoritar cu cea de pluralitar. De aceea, de
multe

ori

ntlnim,

cu

sens

asemntor,

sintagma

sau,

mai

precis,

combinaia

majoritare/pluralitare. Simim nevoia s intervenim i s amintim c englezescul plurality

vizeaz ntr-adevr sistemele majoritare, dar nu identific toate tipurile de scrutin, ci doar pe acelea
sau acela, care pentru reuita n alegeri reclam majoritatea relativ, adic majoritatea celui care

obine cel mai mare numr de voturi, fr s fie necesar majoritatea absolut, adic cel puin
jumtate plus unu. n opinia noastr, acesta este cazul reprezentativ al tipului de scrutin uninominal
cu un tur, atunci cnd nu i se pretinde majoritatea absolut.

Sistemul majoritar uninominal cu un singur tur de scrutin este caracterizat de faptul c

nvingtor este acela dintre candidai, care a obinut majoritatea voturilor, absolut sau relativ,
dup caz. Englezii au i un termen care definete sistemul i, mai mult, care-i confer denumirea,
respectiv first-past-the-post system, ceea ce mai pe romnete ar nsemna c nvingtor este
cel care trece primul linia de sosire.
Numrul candidailor care se propune depinde, hotrtor, de numrul partidelor politice, n
concurs, i de organizarea acestora n aliane sau coaliii. n sistemele politice compuse din dou
formaiuni (partide, coaliii ori aliane), numrul candidailor, de regul, nu este mai mare de doi.
Dar, pn a se ajunge la o asemenea performan este necesar o suit de redefiniri i restructurri,
care s asigure consolidarea, cu adevrat, a sistemului de partide.
Ceea ce reprezint interesul acestui tip de scrutin este c, acestuia i se poate aplica cel mai
bine, n raportarea locurilor, parametrii aa-zisei legii a cuburilor. Pierre Martin mai definete
scrutinul uninominal cu un tur ca fiind scrutinul cu majoritate relativ, din considerentul c nu se
cere majoritatea absolut. Acest tip de scrutin se practic n circumscripiile electorale sau
colegiile electorale uninominale. Este de sorginte anglo-saxon, fiind etichetat ca cel mai simplu i
cel mai rspndit, dintre toate tipurile de scrutin cunoscute. Funcioneaz n Marea Britanie i, cu
cteva corective, n Australia i Irlanda. Alturi de acestea, alte cazuri mai interesante sunt cele ale
Canadei, Indiei i Statelor Unite. Votul cu un singur tur de scrutin este folosit, de asemenea, de
cteva ri din Carraibe, n America Latin Belize, n Asia de 5 state: Bangladesh, Burma, India,
Malaysia i Nepal; i de ctre multe state-insul mici din Sudul Pacificului. n Africa 15 state, mai
ales fostele colonii britanice, folosesc sistemul votului cu un singur tur de scrutin. Specialitii
apreciaz c din totalul statelor lumii (inclusiv state transnaionale i statele care nu au alegeri
directe), 22% folosesc sistemul votului cu un singur tur de scrutin.
Principalele avantaje :
- principalul avantaj al votului cu un singur tur de scrutin este axat pe principiul simplicitii
i a tendinei acestuia de a duce la desemnarea unor ctigtori reprezentativi;
- confer alegtorilor o opiune clar, ntre dou mari partide politice. Partidele mici, de
obicei, dispar i aproape niciodat nu ating nivelul de sprijin necesar din partea populaiei;
- determin formarea unei opoziii coerente. Teoretic, aspectul negativ al unui sistem de
guvernare puternic, cu un singur partid, este acela c i opoziiei i sunt conferite suficiente locuri
pentru a-i putea exercita rolul de verificare i de critic, i de a se prezenta pe sine nsi, ca o
alternativ realist la guvernare.

n unele societi sever divizate etnic i regional, votul cu un singur tur de scrutin este
apreciat pentru ncurajarea partidelor politice s-i asigure un larg sprijin, cuprinznd mai multe
elemente ale societii, mai ales atunci cnd sunt doar dou partide mari i o mare varietate de
grupuri sociale. Aceste partide pot prezenta o list variat de candidai n alegeri. n Malaysia, de
exemplu, Guvernul Naional Barisan este format din candidai din partea: Malaysia, China i
India, dintr-o zon cu o complexitate etnic deosebit.
Dezavantaje:
- exclude partidele mici de la reprezentare, n sensul c, dac un partid ntrunete,
aproximativ 10% din voturi, ar trebui s primeasc 10% din mandate. n cadrul alegerilor federale
din Canada din 1993, Conservatorii Progresivi au ntrunit 16% din voturi dar numai 0,7 % din
mandate iar la alegerile generale din 1998 din Lesotho, Partidul Naional Basotho a ntrunit 24%
din voturi i a primit doar 1% din mandate. Acest tipar se repet mereu, cu ocazia desfurrii
fiecror alegeri n sistemul cu un singur tur de scrutin;
- nu confer minoritilor naionale posibilitatea de a fi corect reprezentate. Ca regul n
cadrul sistemului votului cu un singur tur de scrutin, partidele propun ntr-o anumit
circumscripie, candidatul care se bucura, acolo, de cel mai mult sprijin, pentru a-i atrage
majoritatea alegtorilor. Mai rar se ntmpl, de exemplu, ca un candidat de culoare s fie propus
de ctre un partid important ntr-o circumscripie din Anglia sau SUA unde majoritatea
alegtorilor sunt albi. Este evident faptul c este dificil de realizat reprezentarea minoritile etnice
sau rasiale n legislatur. n consecin, cu excepia cazului n care comportamentul alegtorilor
coincide cu diviziunea etnic, excluderea de la reprezentare a membrilor grupurilor minoritare
etnice poate fi destabilizat pentru sistemul politic, ca ntreg;
- exclude femeile de la reprezentare n cadrul legislaturii. Sindromul candidatului care se
bucur de cel mai mult sprijin afecteaz posibilitatea femeilor de a fi alege n legislatur, fiind
mai puin probabil ca acestea s fie alese de pe listele unui partid unde prepondereni sunt brbaii.
S-a ajuns la concluzia c este mai dificil de realizat reprezentarea femeilor prin votul cu un singur
tur de scrutin dect pe baza reprezentrii proporionale;
- exagereaz fenomenul de fiefuri regionale, conform cruia un partid politic ctig toate
voturile la nivelul unei regiuni. Dac un partid se bucur de sprijin deosebit ntr-o anumit parte a
rii, ctignd majoritatea voturilor, acestuia i se vor atribui toate, sau aproape toate mandatele n
legislatur, pentru zona respectiv. Se exclud, astfel, minoritile naionale din zona respectiv, i
consolideaz percepia c politica este un cmp de lupt definit de cine eti i unde locuieti, mai
degrab de ceea n ce crezi. n Canada, acesta este un argument solid mpotriva votului cu un
singur tur de scrutin;
- rmn un numr mare de voturi nefolosite care nu au servit la numirea nici unui candidat.
Acest fenomen, combinat cu fiefurile regionale, poate fi extrem de periculos, deoarece cei care

10

sprijin partidele minoritare n regiune pot simi c nu au o ans real de a alege un candidat care
s-i reprezinte. De asemenea, poate fi periculos pentru c poate cauza o nstrinare fa de sistemul
de partide politice sporind posibilitatea ca extremitii s poat mobiliza micrile anti-sistem;
- poate cauza separarea voturilor. Unde dou partide sau candidai similari concureaz n
cadrul sistemului votului cu un singur tur de scrutin, votul potenialilor suporteri ai acestuia, este
deseori mprit ntre ei, conferind, astfel, posibilitatea ca un partid mai puin popular s ctige un
mandat. Cazul din Papua Noua Guinee este edificator n acest sens;
- un tipar al concentrrii geografice a sprijinului electoral ntr-o ar nseamn c un singur
partid poate deine controlul executiv exclusiv asupra unei pri semnificative din sprijinul
populaiei, n general. n unele democraii, sub sistemul votului cu un singur tur de scrutin, o
cdere de la 60% la 40% n ceea ce privete procentul de voturi naionale obinut de ctre un partid
politic, poate rezulta ntr-o cdere de la 80% la 60% n numrul de mandate care i sunt atribuite,
ceea ce nu afecteaz, totui, poziia dominant pe care o deine. n concluzie, acest sistem poate fi
insensibil la schimbrile intervenite n opinia public.
n final, sistemul votului cu un singur tur de scrutin depinde de delimitarea circumscripiilor
electorale. Delimitarea circumscripiilor electorale are consecine politice: nu exist nici un proces
tehnic capabil s duc la un singur rspuns corect, independent de consideraii politice sau de alt
natur. Delimitarea circumscripiilor poate necesita un interval de timp considerabil precum i
resurse materiale, dac se dorete acceptarea rezultatelor ca legitime. Ar putea exista presiuni
pentru manipularea delimitrii circumscripiilor de ctre diveri candidai. S-au ntlnit cazuri
concrete n alegerile din Kenya din 1993 cnd disparitile dintre dimensiunea circumscripiilor
electorale cea mai mare circumscripie avnd de 23 de ori mai muli alegtori dect cea mai mic
a contribuit la ajungerea la conducere a Partidului Naional African Kenyan, partid care a obinut
majoritatea mandatelor n legislatur, cu doar 30% din voturile naionale.
Scrutinul uninominal cu dou tururi sau cu dublu scrutin se caracterizeaz prin dou
aspecte distincte:
- n primul tur de scrutin este declarat ctigtor numai acela dintre candidai, care a obinut
majoritatea absolut, adic peste 50% din totalul voturilor exprimate;
- n situaia c nu se obine aceast majoritate absolut, chiar dac se obine majoritatea
relativ, n raport cu ceilali candidai, dar nu se depete 50%, se organizeaz i cel de al doilea
tur de scrutin.
n cadrul acestui sistem, legiuitorul poate prevedea, ns, n mod diferit, modalitile de
desemnare a ctigtorului. Profesorul Ion Deleanu, n caracterizarea acestui tip de scrutin, afirm
c are ca inspiraie adagiul francez: n primul tur se alege, n cel de al doilea tur se elimin.
Acest sistem a funcionat n Frana, nc din 1889, cu intermitene n perioada interbelic i imediat

11

postbelic, pn n 1986 cnd, pentru alegerile din martie, s-a optat pentru sistemul reprezentrii
proporionale. Se apreciaz c favorizeaz existena mai multor partide, dependente, ns, i
nevoite s se circumscrie partidului cu cele mai mari anse de ctig, bipolaritate politic
constituind finalitatea. i, n cadrul acestuia se poate distinge ntre dou tipuri: turul dublu deschis
i turul dublu nchis, dup modul ulterior de admitere al candidailor.
Sistemele cu dou tururi de scrutin sunt folosite pentru alegerile legislative naionale din 22
de state i sunt cea mai comun metod utilizat pentru alegerea preedintelui. Pe lng Frana,
multe alte state folosesc sistemul de vot cu dou tururi de scrutin datorit faptului c au fost
teritorial dependente de Republica Francez sau au fost istoric influenate, ntr-o oarecare
modalitate, de Frana. n alegerile legislative, sistemul de vot cu dou tururi de scrutin este folosit
de Republica Africa Central, Congo, Gabon, Mali, Mauritania i Togo n Africa Sub-saharian
francofon, de Egipt n Africa de Nord, de Insulele Comoros, Haiti, Iran, Kiribati i Vietnam i de
ctre cteva foste republici sovietice (Belarus, Kyrgyzstan, Turkmenistan i Uzbekistan). Cteva
alte state, ca, de exemplu, Georgia, Kazahstan i Tajikistan folosesc, de asemenea sistemul de vot
cu dou tururi de scrutin pentru alegerea reprezentanilor n administraia public local.
Avantaje:
- d alegtorilor o a doua ans s-i voteze candidatul preferat, sau chiar s-i schimbe
opiunea ntre primul i al doilea tur de scrutin. Astfel, are unele trsturi comune cu sistemele
prefereniale ca, de exemplu, Votul Alternativ, unde alegtorilor li se cere s stabileasc ordinea
candidailor n funcie de preferinele lor, dar nu acord posibilitatea ca alegtorii s fac o cu totul
alt alegere, n al doilea tur de scrutin, dac doresc asta;
- poate ncuraja contopirea intereselor candidailor care se bucur de succes n primul tur, n
vederea candidrii n al doilea tur de scrutin, fiind astfel ncurajate nelegeri ntre partide i
candidai;
- elimin problema mpririi voturilor, cea mai comun situaie n multe sisteme
pluralitare/majoritare unde doi candidai sau dou partide similare i mpart ntre ele votul obinut,
permind, astfel, unui candidat care se bucur de mai puin sprijin din partea alegtorilor, s
ctige un mandat.
Principalele dezavantaje:
- plaseaz o povar considerabil n sarcina autoritilor care se ocup cu desfurarea
alegerilor, ntruct necesit desfurarea celui de-al doilea tur de scrutin la scurt timp dup primul.
Astfel, cresc semnificativ att costurile generale necesare pentru desfurarea procesului electoral
ct i intervalul de timp care se scurge ntre desfurarea votrii i aflarea rezultatelor;
- poate duce la instabilitate i incertitudine i poate crea o povar i pentru alegtori, uneori
ducnd la scderea prezenei la vot ntre primul i al doilea tur de scrutin;

12

- are multe dintre dezavantajele ntlnite la sistemul de vot cu un singur tur de scrutin.
Studiile demonstreaz faptul c n Frana, acest sistem duce la rezultate mai neproporionale dect
n orice alt democraie vestic i putndu-se ajunge chiar la fragmentarea partidelor politice.
- una din cele mai mari probleme ntlnite n cadrul sistemului de vot cu dou tururi de
scrutin decurge din implicaiile care deriv din folosirea acestuia n societile divizate. n 1992, n
Angola, n ceea ce se dorea a fi o alegere n scopul ncheierii pcii, liderul rebel Jonas Savimbi a
ieit al doilea n primul tur de scrutin al alegerilor prezideniale, cu 40% dup Jose dos Santos care
a ntrunit 49% din voturi. ntruct era evident c acesta va pierde al doilea tur de scrutin, nu mai
avea interes s joace rolul opoziiei democratice aa c a receput rzboiul civil n Angola, care a
mai durat o decad. Din cazul prezentat mai sus rezult clar c faptul c una dintre pri va ctiga
alegerile ceea ce a dus la violen. n Algeria, n 1992, candidatul Frontului Salvrii Islamice a fost
plasat pe primul loc n primul tur de scrutin iar armata a intervenit pentru a anula al doilea tur de
scrutin.

CAPITOLUL IV
RELEVANA METODELOR I TEHNICILOR SOCIOLOGICE
PENTRU INVESTIGAREA PROCESULUI ELECTORAL
Studiile i cercetrile sociologice avnd ca obiect procesele electorale din Romnia
post-comunist au nregistrat de-a lungul ultimilor ani o pronunat tendin de
profesionalizare i specializare, n condiiile n care i n acest domeniu s-au impus rigorile
marketizrii.
Competitorii care domin piaa cercetrii sociologice n domeniul electoral, indiferent
de titulatur, s-au orientat deopotriv spre sondaje de opinie n perioadele preelectorale la
scar naional ct i spre anchetele sociale interesnd diferii comanditori, beneficiari
(companii private, trusturi de pres scris i audiovizual, partide politice, organizaii
nonguvernamentale).
Institutele de sondare a opiniei publice din Romnia care se bucur de notorietate i
ale cror prestaii sunt considerate a fi n concordan cu criteriile tiinifice unanim acceptate
pe plan naional i internaional sunt:
-

Centrul de Sociologie Urban i Regional (CURS);

Institutul Naional pentru Studii de Opinie i Marketing (INSOMAR);

Institutul de Marketing i Sondaje (IMAS);

Compania de Cercetare Sociologic i Branding (CCSB);

13

Metro Media Transilvania. Institut de studii sociale, sondaje, marketing i publicitate

(MMT)

Centrul pentru Studierea Opiniei i Pieei (CSOP);

Biroul de Cercetri Sociale (BCS).

Anul electoral 2008, marcat de dou confruntri majore - alegerile locale din iunie i

alegerile parlamentare din 30 noiembrie - a suscitat, cum era de ateptat un interes legitim
pentru sociologii specializai n problematica votului i a scrutinurilor.
IMAS a realizat un sondaj de opinie n perioada 6-19 iunie 2008 n cadrul cruia a
prospectat inteniile de vot ale romnilor pentru alegerile parlamentare, rezultatele nregistrate
fiind publicate ntr-un barometru de opinie.
CURS a realizat, la rndul su, un sondaj de opinie pe teme politice la scar naional
n perioada 10-23 octombrie 2008 pe un eantion de 1103 respondeni cu vrste de 18 ani i
peste, reprezentativ la nivel naional pentru populaia cu drept de vot a Romniei. Marja de
eroare de 3% la un nivel de ncredere de 95%. Interviurile au fost de tipul face-to-face
realizate la domiciliul subiecilor. ntruct sondajul a fost efectuat cu peste 30 de zile nainte
de data alegerilor generale i nainte de nceperea oficial a campaniei electorale, rezultatele
acestuia nu au constituit propriu zis predicii electorale.
CSOP a realizat un sondaj de opinie preelectoral n perioada 19-23 noiembrie 2008.
INSOMAR a realizat, pe de alt parte, un sondaj de opinie preelectoral n perioada 2123 noiembrie 2008 pe un eantion de 12.494 de persoane, eantion reprezentativ pentru
populaia Romniei cu vrsta de peste 18 ani. Marja de eroare admis pentru rezultatele
obinute a fost de 1,5% la un nivel de ncredere de 95%. Studiul a folosit tehnica sondajului
de opinie pe baza de chestionar administrat la domiciliul persoanelor intervievate. Acestora li
s-a artat lista candidailor pentru Senat, respectiv Camera Deputailor din colegiile de care
aparineau pentru a-i exprima opiunile.
Compania de Cercetare Social i Branding (CCSB) a realizat un sondaj de opinie
preelectoral la scar naional n perioada 22-25 noiembrie 2008. Biroul de Cercetri Sociale
(BCS).
Din analiza rezultatelor celor dou sondaje de opinie cu acoperire naional, realizate
de ctre CURS i INSOMAR precum i din informaiile furnizate de conducerea CURS n
legtur cu tematica propus de secretariatul ACEEEO pentru reuniunea de la Erevan suntem
n msur s evideniem urmtoarele aspecte:

n abordarea sociologic a procedurilor legate de alegerile parlamentare

cercettorii romni se confrunt att cu dificultile inerente ale culegerii datelor,
14

eantionrii, virtuile i limitele instrumentelor de investigare folosite ct i cu

dificulti generate de modificrile aduse sistemului electoral din Romnia prin
introducerea votului uninominal.

n ceea ce privete proporia metodelor cantitative de culegere a informaiilor

utilizate (interviuri face-to-face, CATI i sondaje online), exist discrepane
semnificative: circa 80% din sondajele efectuate n Romnia apeleaz la tehnica
interviurilor face-to-face, 20% din sondaje sunt de tip CATI n timp ce ponderea
sondajelor online este insignifiant.

n Romnia, institutele de sondare a opiniei publice nu recurg la o reea

specializat de operatori unic, fiecare institut dispunnd de propria reea,
pregtit, instruit i remprosptat de la o etap la alta.

Exist metode standard de structurare a eantioanelor reprezentative. Rata medie

de rspuns (n procente) la nivel naional este de 90%, iar la nivelul marilor orae
este de 80%.

Un element de interes l constituie la o analiz comparativ a datelor reieite din

sondaje i a rezultatelor efectiv nregistrate dup despuierea urnelor variaia media
a acestora. Variaia medie dintre datele de sondaj i cele din alegeri, n cazul
sondajelor de tip CATI este de 5%, n vreme ce variaia ntre datele din sondaje
i cele din alegeri n cazul sondajelor bazate pe interviuri face-to-face este de 4%.

Cercetrile sociologilor romni evideniaz ntr-o mai mare msur recursul la

metode cantitative. Ponderea metodelor calitative n procesul de colectare a
informaiilor sociologice referitoare la alegerile parlamentare este de aproximativ
40%.

Potrivit rezultatelor evideniate de sondajul de opinie preelectoral efectuat de CURS se

prefigureaz anumite caracteristici ale inteniei de vot la nivelul eantionului stabilit, dup
cum urmeaz:

66% din respondeni au exprimat o opiune de vot , 34% nefiind hotri cu cine s
voteze, nu voteaz sau nu au rspuns la aceast ntrebare (se impune ns precizarea c
procentul celor care au exprimat o opiune de vot nu poate fi considerat ca un indicator
al prezenei la vot n 30 noiembrie 2008 care a fost n realitate de 39,2%). Inteniile de
vot (pe formaiuni politice) sau ndreptat spre candidaii PDL 32%, PSD+PC 31%,
PNL 18%, UDMR 5%, PNGCD 5%. Dintre respondenii creditai cu vot activ 45%
erau dispui s voteze cu candidatul propus de partidul simpatizat chiar dac acesta nu

15

era agreat, 29% ar fi votat candidatul altui partid, agreat ca persoan, 9% ar fi votat un
candidat independent, 12% non rspuns. Respondenii care au declarat c nu merg la
vot au rspuns c dac votul ar fi obligatoriu, ar vota astfel PDL 12%, PSD+PC 11%,
PNL 9%, alte partide 5%, nehotri 50%, non rspunsuri 13%.

16

Rezultate comparative ale sondajelor realizate n perioada 19 26.11 2008

pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008
versus rezultatele numrtorii B.E.C. din 2 decembrie 2008
CAMERA DEPUTAILOR

17

Rezultate comparative ale sondajelor realizate n perioada 19 26.11 2008

pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008
versus rezultatele numrtorii B.E.C. din 2 decembrie 2008
SENAT

18

n legtur cu informaiile solicitate de ctre organizatorii ntlnirii de la Erevan

privind datele furnizate de cercetrile sociologice viznd participarea la alegeri menionm c
de regul n chestionarele utilizate se regsesc ntrebri n aceast privin (CURS,
INSOMAR). Restul ntrebrilor-viznd cauzele absenteismului, familiarizarea votantului cu
desfurarea alegerilor, informaiile privind procedura de votare, tehnica votului n avans (nu
este cazul n Romnia), evaluarea organizatorilor alegerilor, propuneri de mbuntire-nu se
regsesc n chestionarele utilizate n sondajele de opinie.
n ziua alegerilor au realizat exitpolluri CCSB i INSOMAR iar rezultatele acestora
au corespuns cu cele ale sondajelor preelectorale proprii i sau nscris n cea mai mare parte
n marja de eroare anunat:

19

CCSB comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 22 25 noiembrie

i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie
CAMERA DEPUTAILOR

CCSB comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 22 25 noiembrie

i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie
SENAT

20

INSOMAR comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 21 23 noiembrie

i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie
CAMERA DEPUTAILOR

INSOMAR comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 21 23 noiembrie

i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie
SENAT

21

Rezultatele exit poll-urilor CCSB i INSOMAR din 30 noiembrie de la ora 21 au fost

aproape identice:
Comparaie INSOMAR CCSB
rezultate exit poll din 30 noiembrie
CAMERA DEPUTAILOR

Comparaie INSOMAR CCSB

Rezultate exit poll din 30 noiembrie
SENAT

22

Marjele de eroare efective au fost ntre +2.27 si -2.96. nseamn c ambele exit polluri s-ar fi ncadrat n marja de +/-3%. Diferena strident i care a creat controverse a constat
de fapt n creterea procentual a PD-L simultan cu scderea procentual a PSD+PC.
Pe lng multe posibile explicaii date de specialiti (eantionare eronat,
incompetena unor operatori, lipsa de onestitate a votanilor, etc.), un factor important care
este posibil s fi influenat rezultatele exit poll-urilor a fost acela c 383.878 de voturi au fost
anulate i 315.356 au fost declarate albe, la vot prezentndu-se 7.238.871 de ceteni. Asta
nseamn ca circa 350.000 ceteni reprezentnd aproape 5% din totalul celor care au votat, sau prezentat la vot degeaba.

23

Comparaie ntre rezultatele exit poll-urilor din 30 noiembrie i rezultatele numrtorii B.E.C.
CAMERA DEPUTAILOR

24

Comparaie ntre rezultatele exit poll-urilor din 30 noiembrie i rezultatele numrtorii B.E.C.
SENAT

25

CONCLUZII
Adoptarea oricrui sistem electoral constituie un demers cu implicaii majore pentru orice
sistem politic, datorit efectelor i consecinelor, adesea imprevizibile, pe care aceast schimbare le
poate avea asupra configuraiei scenei politice i ca atare asupra viitorului rii respective. Studiile
i analizele sociologice de specialitate relev faptul c decizia de schimbare a sistemului electoral
este adesea afectat de una din cele dou circumstane: fie actorilor politici le lipsesc cunotinele
i informaiile de baz astfel nct opiunile i consecinele diferitelor sisteme electorale nu sunt pe
deplin cunoscute, fie, invers, actorii politici i folosesc cunotinele asupra sistemelor electorale
pentru a promova proiecte care ei cred c vor funciona n avantajul lor partizan. n fapt, analiza
tehnic i avizat asupra varietii de sisteme electorale existente i a efectelor lor trece, de cele mai
multe ori, n plan secund, n dauna unor avantaje politice anticipate sau prezumate de ctre
iniiatorii demersului. Dup cum aprecia cunoscutul politolog italian Giovanni Sartori, acest fapt
nu scoate din discuie ideea c specialitii trebuie s ncerce s dea sfaturi bune, fie c sunt, fie c
nu sunt ascultai, chiar dac ei nu pot face mare lucru pentru a contracara interesele personale
ale politicienilor n afar de a demonstra faptul c anumite interese sunt ru nelese. ntrebarea
pe care acelai analist o formuleaz complic i mai mult discuia pe marginea reformrii unui
sistem electoral: sunt capabili specialitii n politic de astzi s dea sfaturi bune?
n proiectarea unui sistem electoral, ar trebui s se in seama de cteva caracteristici de
baz, printre care evideniem::
a) nici un sistem electoral nu este perfect;
b) pe lng avantajele aparente, fiecare sistem are mai multe dezavantaje;
c) nici un sistem electoral nu este simplu de proiectat, aplicat i de neles, ntruct fiecare
are complexitatea lui matematic i, din acest punct de vedere, niciodat electoratul nu va fi
suficient de pregtit pentru a asimila i descifra un nou mod de a vota. nelegerea vine pe parcurs,
dup cteva experiene practice. Reorientri de acest gen sunt posibile pentru a da rezultate
scontate doar prin modificri succesive, graduale, ale sistemului electoral.
Care ar putea fi concluziile care se pot extrage n urma adoptrii legii votului uninominal?
n primul rnd se poate observa c schimbarea modului de scrutin a intervenit ntr-o
perioad caracterizat de crize politice frecvente. Totodat, alegerea acestui mod de scrutin a fost
rezultatul unei nelegeri ntre principalele fore politice care i-au bazat poziia exclusiv pe
interesele lor electorale. Aceast concluzie se poate desprinde i din faptul c modificarea

26

legislaiei electorale a intervenit cu numai cteva luni nainte de alegeri fr luarea n calcul a
necesitii nelegerii noului sistem electoral de ctre alegtori.
Va avea adoptarea noului sistem electoral din Romnia efectul scontat de artizanii si?
n opinia noastr, sistemul electoral stabilit prin Legea nr. 35/2008 nu va conduce neaprat
la crearea unui nou sistem politic, dar va sprijini tendinele de schimbare a acestuia. Dei nu s-a
renunat, n totalitate la sistemul reprezentrii proporionale n favoarea sistemului majoritar, iar
modalitatea de repartizare a mandatelor este foarte asemntoare cu cea veche, modificarea
modului de scrutin va avea un impact important asupra rezultatelor alegerilor ce vor avea loc n
aceast toamn. Faptul c se va alege un om i nu o list va aduce dup sine o schimbare a
comportamentului alegtorului de care partidele politice vor trebui s in seama n strategiile lor
de campanie electoral. La aceti factori se adaug, ncepnd cu alegerile locale din iunie 2008,
alegerea direct a preedinilor consiliilor judeene, vectori foarte importani de putere pe plan local
care vor avea un rol important la alegerile parlamentare ce ar urma s se desfoare n toamna
acestui an. Aceast apreciere se refer ns mai degrab la colegiile uninominale nesigure unde
competiia este strns i electoratul volatil, n colegiile uninominale sigure partidele i pot
permite s propun propriul lor personal cu o mai mare ngduin. n opinia noastr, calitatea
candidailor care intr n competiie are mai puin de-a face cu tipul de scrutin, ci mai degrab cu
mecanismele de selecie ale partidelor care i propun. Semnificativ este n acest sens aprecierea lui
Sartori care considera c: Dac-i aruncm pe nenorocii nu ne intr automat nuntru politicieni
buni care s fie la fel i n munca lor, adic politicieni calificai, cu competen, viziune i
capaciti de leadership. Oamenii buni, nu sunt, prin fora lucrurilor, remediul pentru un guvern
prost, avnd n vedere c virtuile private i cele publice nu sunt omoloage, nu se aseamn.
Odat cu introducerea n discuie a mecanismelor de selecie din cadrul partidelor, facem
trimitere, de fapt, la calitatea, gradul de maturitate i evoluie democratic al unui sistem politic.
De regul, tradiia democratic a unei ri are un rol cheie n aceast privin.
Un avantaj des citat al scrutinului uninominal este acela c d natere unui parlament cu o
dimensiune geografic pronunat. Membrii parlamentului reprezint mai degrab zone bine
definite orae, comune sau regiuni dect partidul ai crui membri sunt, conducnd astfel la o
real descentralizare. Muli susintori ai scrutinului uninominal susin faptul c adevrata
responsabilizare a reprezentanilor depinde de faptul c alegtorii dintr-o zon tiu cine este
reprezentantul lor, avnd posibilitatea de a-l realege sau nu cu ocazia alegerilor viitoare. Aceste
avantaje adesea invocate de susintorii lor au ns i un revers. Datorit localismului puternic pe
care l promoveaz scrutinul uninominal, Giovanni Sartori avertizeaz asupra pericolului
dezmembrrii unui stat n termenii unei micro-politici de mcinare localist. n Statele Unite,
27

este destul de comun afirmaia c toat politica este de fapt politic local ns sistemul
prezidenial de tip american neutralizeaz impulsurile centrifuge i localiste mai bine dect un
sistem parlamentar sau unul de tip semiprezidenial.
n general, analitii apreciaz c sistemele proporionale, cu list blocat sau deschis, se
potrivesc mai bine societilor cu probleme, societilor, dificile, divizate, noilor democraii, dar
ele sunt des ntlnite i n societi democratice cu tradiie. Trebuie menionat c sistemul electoral
de tip proporional este cel mai rspndit astzi pe glob, chiar i n democraiile occidentale. ri
cu tradiie democratic precum Finlanda, Suedia, Islanda, Spania, Elveia, Austria, Belgia, Olanda,
Grecia, precum i noile democraii emergente precum Estonia, Letonia, Polonia, Cehia, Slovacia,
Croaia, Slovenia, Bulgaria mprtesc diferite variante ale sistemului de reprezentare
proporional pe liste.

28