VIZIUNEA FREUDIAN ASUPRA SOCIETII

Sigmund Freud (1856-1939) a ntemeiat cercetarea psihanalitic, ce are n centrul su noiunea de incontient, relevnd astfel rolul major pe care l deine psihicul uman n dezvoltarea umanitii. ns ceea ce ne intereseaz n mod deosebit nu este att relevana studiilor sale de natur psihologico-clinic ce urmresc, prin intermediul dialogului direct dintre psihanalist i persoana analizat ipostaz radical diferit de relaia desuet medic-pacient , s gseasc mpreun remedii pentru a reui s depeasc influena traumelor de natur psiho-patologic, ci mai ales analiza freudian asupra societii omeneti. n acest sens, reperele importante le constituie lucrrile publicate de Freud n ultima parte a vieii i anume Viitorul unei iluzii (1927) i Disconfort n cultur (1930). n primul rnd, se impune observaia referitoare la tonul grav, apstor, de ce nu, morbid, care marcheaz discursul freudian. Ne aflm n faa unui analize psihologe/psihanaliste care las deoparte investigaia de tip clinic, individualizant, n care fiecare pacient nou venit reprezint o lume complet nou, fiind depozitar al unor sperane/iluzii/bucurii/frustrri etc. complet inedite, ceea ce l face pe psihanalist s conceap o strategie complet nou de abordare pentru ca terapia s se dovedeasc a fi eficient. De data aceasta, situaia este radical diferit, travaliul hermeneutic al lui Freud are o pronunat natur speculativ, reprezint reflecia unui om despovrat de o sumedenie de iluzii i poate ncrcat de altele , ce dorete s neleag lumea aa cum este ea, dincolo de aparenele care-o nvluie i o proiecteaz ntr-o lumin ce o face s par cu totul altfel dect este ea n realitate. Venit oarecum n prelungirea lui Nietzsche la care, de altfel, se fac anumite referiri indirecte, uneori de natur critic, dar niciodat explicite, de vin fiind probabil orgoliul uor supradimensionat al lui Freud, ce nu a putut recunoate n Nietzsche cel puin un psiholog la fel de mare ca i el nsui , discursul freudian urmrete s desfac vlurile care ne mpiedic s vedem societatea uman aa cum este ea n mod real.

Pe de alt parte, analiza are un pronunat caracter psihogic, ceea ce este constitutiv societii umane nu este reprezentat de problema existenei sau repartiiei bunurilor i de elaborarea unui set de criterii juste n funcie de care s aib loc aceast repartiie. Se realizeaz astfel trecerea de la nivelul economic la cel psihologic, fundamentele civilizaiei fiind privite mai ales din dimensiunea ruperii de viaa instinctual i din constrngerile de natur divers pe care societatea le exercit asupra individului. Dintre aceste constrngeri impuse omului de ctre mediul social n care convieuiete, cea mai vizibil este obligaia de a munci pentru a se putea ntreine i a dobndi un status bine definit n cadrul acestuia. Educaia oferit de societate membrilor si nu are puteri nelimitate, exist n fiecare om tendine distructive, antisociale i anticulturale, care i pot determina n mod definitiv comportamentul. Civilizaia s -a nscut tocmai din nfrnarea acestor dorine distructive, ea se bazeaz pe o nfrngere i o dominare a naturii, raiunea uman a crei sorginte este una social - dorind s supun i s converteasc pornirile iraionale existente n individ. Freud accentueaz ns nuana conform creia predispoziiile instinctive cu care natura l nzestreaz pe om nu pot fi pe deplin anihilate de ctre societate, ci ele continu s se manifeste n principal la nivelul vieii psihice a oricrui om. 11.1. Problema scopului vieii. Ce este fericirea Privit n esena ei, existena omului apare ca o surs continu de dificulti, deziluzii, nefericire, durere etc. Viaa ntinde oamenilor o multitudine de capcane, iar, pentru a putea rezista n faa nenumratelor suferine, de naturi foarte diverse, pe care ea le provoac, este necesar ca omul s ignore aceast fa hidoas a realitii, s-i preocupe mintea cu diverse activiti; aceste sedative l ajut pe om s uite i s-i ndrepte privirea n alt parte. Numai o minoritate infim de oameni are puterea de a privi viaa n abisul ei, pentru toi ceilali exist aceast soluie a sedativelor, al cror scop principal este acela de a abate atenia de la mizeriile vieii. Ele sunt de mai multe tipuri. Mai nti, diversele tipuri de divertisment, cufundarea n plcerile mrunte, care aduc sursul i uitarea, dnd iluzia c timpul s-a oprit pentru o clip n loc; ele cuprind o sfer aproape infinit de ocupaii, Freud enumernd, printre altele, i cu o evident

diferen calitativ, pasiunea pentru grdinrit i munca tiinific. Activitatea omului de tiin este interpretat de Freud ca avnd la origine nu setea de cunoatere a omului aa cum ni se repet mereu la coal , ci refuzul su de a se confrunta cu viaa real; n spatele cunoaterii tiinifice se ascunde spaima terifiant indus de contactul direct cu viaa. O alt categorie este aceea a satisfaciilor substitutive, de tipul celor pe care le ofer arta. Arta nu este altceva dect o iluzie, ea ne ofer o imagine fals a realitii, ns de aici nu rezult sub nici-o form inutilitatea ei. n fine, unii oameni apeleaz la stupefiante pentru a face fa acestor dificulti ce apar de-a lungul ntregii viei. Rolul lor este acela de a-i face pe oameni insensibili, de a le induce o stare ambigu situat ntre somnolen i vitalitate, n fapt o linite iluzorie a crei consecin este o nefericire i mai mare. Toate aceste strategii de ocolire a adevrurilor vieii las ns nesoluionat problema religiei, ale crei nelesuri vor fi dezvelite ulterior de ctre Freud. Modalitatea cea mai potrivit de a atinge problema religiei este cea referitoare la sensul vieii, ea const n prezentarea unei probe irefutabile c viaa are (sau nu) un anumit scop; neputina oamenilor de a avea aceast dovad amn pentru un timp indeterminat finalizarea chestiunii religioase. Este util de remarcat n acest moment c problema ridicat de Freud a scopului/sensului vieii a cunoscut dezvoltri ulterioare remarcabile. Filosofia existenialist, de exemplu, a aezat-o n centrul interogaiilor de tip filosofic; nu exist altceva mai important dect rspunsul la aceast ntrebare, toate celelalte investigaii sunt de ordin secund n raport cu travaliul cutrii acestui scop. Nu exist dect o problem filosofic cu adevrat important: sinuciderea. A hotr dac viaa merit sau nu s fie trit nseamn a rspunde la problema fundamental a filosofiei...Consider c ntrebarea care cere cel mai grabnic rspuns este aceea de a ti dac viaa are sau nu un sens (Camus 1994). Exigenele rspicate ale acestei preocupri de prim rang enunat de Albert Camus las s se ntrevad absena unui rspuns afirmativ la ntrebarea privind sensul vieii; absurdul este noul ctigtor i stpn al destinului omenesc, el vine s ocupe locul deinut pn acum de o ordine iluzorie. Ceea ce nu nseamn c trebuie s ne lsm cuprini de disperare, asumarea absurdului existenei poate fi o soluie n sensul unei

clarificri necesare: viaa nu are sens, nu are rost s ne iluzionm, omul este singur cu sine nsui i trebuie s -i asume aceast solitudine. Exist i o nuan de optimism n aceast modalitate de a pune i a soluiona problema sensului existenei; dac absurdul este cuvntul de ordine n aceast lume, se poate concluziona c sinuciderea este la fel de inutil ca i sperana ntr-o via de apoi; dac viaa nu are sens, atunci cum ar putea s aib sinuciderea? Solicitarea expres a filosofiei existenialiste i anume asumarea luciditii, a inutilitii cutrii sensului se blocheaz n nsi stricta ei raionalitate; altfel spus, aceast problematic sensibil, dificil a sensului vieii nu trebuie abordat n mod frontal, nu este suficient s afirmi c viaa este absurd, c ea nu are sens, ci e necesar, n prealabil, s ncerci s nelegi de ce totui oamenii se ncpneaz s cread n mod autentic n existena unui sens. Altfel spus, nu ajut prea mult s afirmi c Dumnezeu a murit, ci e necesar nelegi i s explici de ce oamenii se ncpneaz s cread contrariul. Freud refuz s rspund n mod direct la aceast ntrebare, de altfel, rspunsul nici nu poate fi unul tranant, stricta afirmaie sau negaie nu ajut prea mult n acest caz. Pentru a oferi totui un rspuns, fie i unul parial, e nevoie de un ocol, trebuie ntreprins o adevrat arheologie de tip hermeneutic a resurselor vieii, ceea ce presupune pentru nceput lansarea unei ntrebri noi, a crei miz este mult mai accesibil dect cea dinainte fiind mult mai lipsit de pretenii: ce anume indic omul prin comportamentul lui drept scop i intenie ale vieii lui, ce anume cere el de la via, ce anume vrea s obin prin ea (Freud 2010a). De data aceasta, rspunsul este mult mai accesibil: oamenii aspir la fericire, ei vor s devin fericii i s rmn astfel. Surprinderea i persistena fericirii, ctre acestea se ndreapt aspiraiile fiinei umane. Iar aceast fericire are dou componente eseniale, ce se condiioneaz reciproc, una fiind formulat negativ, iar cealalt pozitiv: pe de o parte evitarea durerii i a neplcerii, iar pe de alta trirea unor plceri intense. Prima ipostaz este o condiie necesar, dar nu i suficient, din faptul c un om nu este bolnav, suferind nu rezult c el este n mod obligatoriu fericit; fericirea n sens autentic este atins doar n cea de-a doua parte a enunului. n funcie de gradul de orientare ctre una dintre aceste dou laturi ale noiunii de fericire, oamenii pot adopta dou tipuri de comportament i pot efectua dou tipuri de activiti

corespunztoare: un comportament, cruia o s-i spunem din motive de simplificare, specific unei persoane prudente, care prefer mai degrab s nu piard dect s ctige nu trebuie uitat c fericirea, indiferent de formele sale, nu apare de la sine, ci trebuie ctigat i un comportament expansiv, deschis n permanen ctre exterior, care ar face orice pentru a obine plcerea. Toate aceste observaii despre fiina uman alctuiesc aa-numitul principiu al plcerii, privit drept scop ultim al vieii. Oamenii au fost nzestrai de la natur s urmreasc atingerea acestuia; acest principiu, afirm Freud, guverneaz de la bun nceput operaiile aparatului psihic. n acest mod ia natere un tip de determinism de natur psihic, consecinele acestuia sunt mai penetrante/eficiente dect ale oricrui alt tip de determinism, de tip natural sau social. n plus, trebuie observat c acest principiu are bine conservat n sine urmele acelei viei instinctuale pe care societatea s e strduie s-o elimine pentru totdeauna. Oamenii tind s ating fericirea, ns cel mai adesea sfresc prin a fi nefericii; cum se explic oare acest paradox de care este nvluit fiina uman? Nu fr o oarecare urm de ironie, Freud subliniaz existena unui dezacord major ntre tendina omului de a cuta fericirea i ceea ce-i ofer ntreg universul, ce se arat insensibil n faa dorinei omului de a fi fericit. Omul vrea s fie fericit, ns el este nconjurat de un univers ostil, ce conspir n a provoca omului suferin; n timp ce oamenii sunt condiionai psihic s urmreasc dobndirea fericirii, lumea n care ei triesc este departe de a le oferi condiiile prielnice pentru a putea fi fericii. Exist o fractur ireconciliabil ntre interior i exterior, ntre eu i lume. nsi constituia omului, subliniaz Sigmund Freud, este n asemenea mod alctuit nct face imposibil atingerea fericirii absolute. Suferina uman are trei cauze majore: propriul corp, ce este sortit durerilor, suferinei fizice i angoasei datorate perisabilitii sale, faptului c este supus dispariiei, are o natere i o moarte caducitatea propriului nostru corp; lumea exterioar se mpotrivete tentaiei umane spre fericire, natura este impasibil n faa acestei dorine i cutri (puterea zdrobitoare a naturii); raporturile cu ceilali genereaz probabil cea mai grav dintre suferine i aceasta n principal datorit caracterului su paradoxal st n firea omului s convieuiasc alturi de

semenii si, ns, n loc s gseasc fericirea n aceast modalitate de a fi mpreun, el este ntmpinat cu ostilitate de ceilali insuficiena msurilor destinate s reglementeze raporturile oamenilor ntre ei, fie n snul familiei, fie n acela al statului sau al societii. Dei urmresc acelai obiectiv, faptul de a fi fericii, oamenii devin surs de nefericire unul pentru cellalt. Consecina acestei stri de fapt, prezena unor nenumrate cauze generatoare de nefericire, este aceea c omul este nevoit s -i reduc preteniile la fericire, ceea ce nseamn c pricipiul plcerii se transform n principiul realitii, accentul se deplaseaz de la cea de-a doua ipostaz a fericirii la prima dintre ele; n acest caz, fericirea nu mai desemneaz n mod obligatoriu trirea unor plceri intense, ci mai degrab evitarea durerii i a suferinei. n consecin, n condiiile specifice condiiei umane, atingerea principiului plcerii nu este realizabil dect ntr-un mod fragmentar i imperfect; ceea ce nu nseamn totui c oamenii nu vor urmri cu aceeai insisten s fie fericii, ns vor alege singura cale care pare s le fac fericirea accesibil i anume ntr-un sens strict individual, fericirea devenind deci o problem de economie libidinal individual. Nu exist niciun sfat care s fie valabil pentru toi; fiecare trebuie s ncerce singur prin ce modalitate special poate s fie fericit (Ibid.). Prin urmare, vor exista trei tipuri majore de atitudini prin care omul i va orienta existena n cutarea fericirii: narcisistul caut s obin plcerea n viaa interioar, fiind mulumit de ceea ce i ofer propriul lui eu, omul cu temperament erotic va cuta plcerile n relaiile afective cu ceilali oameni, iar omul de aciune va ncerca s stpneasc lumea prin fora personalitii sale. Niciuna dintre aceste ci, luat n mod strict, nu garanteaz dobndirea fericirii; este de presupus c persoanele nelepte, asemeni unui bun om de afaceri, nu vor investi ntregul capital emoional i cognitiv ntr-o singur predispoziie, ci vor ncerca o mbinare a acestora. Iar factorul cel mai important n sensul mplinirii acestui obiectiv major al vieii umane este capacitatea fiecruia de a-i adapta nclinaiile la mediu i de a cuta obinerea unui grad ct mai mare de plcere n ceea ce lumea i propriul eu i ofer. Opoziia radical dintre cultur i latura instinctual a omului. Eros i Thanatos

Analiza freudian asupra societii evideniaz ruptura/delimitarea strict dintre viaa social a omului i cea instinctual; cultura desemneaz ntreaga sum a activitilor i amenajrilor prin care viaa noastr s -a ndeprtat de cea a strmoilor notri animali i care servesc pentru dou scopuri: aprarea omului mpotriva naturii i reglementarea relaiilor ntre oameni (Ibid.). Ceea ce constituie o trstur paradoxal a societii este att de des ntlnita aversiune fa de cultur pe care o manifest o sumedenie de oameni, nemulumire care are cauze profunde, dar i efecte neateptate. Apariia cretinismului i mai ales victoria acestei religii asupra religiilor pgne este pus de Freud n relaie cu aceast ostilitate manifestat de oameni fa de viaa lor social. Modul n care cretinismul devalorizeaz viaa pmnteasc, atacul pe care acesta l ntreprinde la adresa singurei certitudini pe care o au oamenii i anume propria lor via, dublat de promisiunea unei viei viitoare venice a atras o puternic simpatie n rndul celor nesatisfcui de condiia lor de fiine sociale. Cretinismul reprezint n acest sens o cale de mpcare cu societatea, n sensul c oamenii trebuie s-i accepte propria condiie, sociabilitatea specific, ns numai n schimbul obinerii unei viei venice, ntr-o lume aflat dincolo de moarte, dar i de exigenele societii umane terestre. Oamenii se mpac cu propria lor lume n vederea depirii ei, o depire creia ntemeietorul psihanalizei i atribuie un caracter profund iluzoriu. O cauz important a insatisfaciei resimite de oameni n ceea ce privete societatea este progresul ce pare fr limite nregistrat de tiine, cu precdere ncepnd cu sfritul secolului al XIX -lea i continund cu secolul al XX-lea. Acest progres al tiinei i tehnicii nseamn o dominaie pronunat asupra naturii, omul a luat n stpnire forele naturii, ns progresul nu implic o cretere a gradului de fericire, nu induce n mod automat n oameni bucuria de a tri. Dar asta nu nseamn c progresele tiinei i tehnicii ar fi inutile, ci doar c dominarea naturii nu este suficient pentru a asigura fericirea omului. Cu att mai mult cu ct aceste progrese ale tehnicii antreneaz apariia unui set de nevoi pe care oamenii din societile anterioare, lipsii fiind de aceste mijloace tehnologice, nu le aveau i a cror absen nu o resimeau ca pe o lips. Este, fr -ndoial, dovada unui important progres tiinifico-tehnologic, faptul c i

poi vedea i auzi o rud sau un prieten aflat la mii de kilometri distan, ns este la fel de just faptul c ntr-o societate mai ndeprtat de noi n timp se ntmpla destul de rar ca respectivele rude sau prieteni s plece din localitatea unde triau, prin urmare nici nu era nevoie de telefon sau de alte asemenea progrese ale tehnicii. Prin urmare, nu se poate msura gradul de fericire al oamenilor n diverse contexte/culturi/civilizaii istorice; este imposibil de spus dac oamenii sunt mai fericii astzi dect n urm cu 100 de ani, cu att mai mult cu ct se impune observaia c fericirea este un fenomen eminamente subiectiv. Dar, sub acest aspect, fericirea individual tinde s se loveasc de cerinele eseniale ale societii, care afirm c indivizii trebuie s-i sacrifice pulsiunile instinctuale personale, pentru ca nici-un membru al societii s nu devin victima forei brute a majoritii, fie c e vorba de alte persoane sau de abuzurile exercitate de instituiile statului. Libertatea individual nu este un bun cultural. Ea a fost cea mai mare nainte de orice cultur, ce-i drept pe atunci aproape fr valoare, cci individul nu era n stare s o apere. Prin dezvoltarea cultural, ea ntmpin restricii i dreptatea cere ca nimeni s nu fie cruat de aceste restricii (Ibid .). Iat starea paradoxal n care omul se vede plasat i care nu pare s poat fi soluionat n vreun fel: starea natural i oferea libertate absolut, ns aceasta nu putea fi fructificat deoarece exista riscul de a fi anulat n orice moment de un individ mai puternic, n timp ce societatea reteaz de la bun nceput orice pretenie la libertatea absolut, impune restricii de neocolit, sacrificiile impuse n acest mod avnd caracter definitiv. Normele interne ale societii reglementeaz aceast situaie de fapt, fcnd dificil posibilitatea formulrii unui rspuns tranant de tipul: ceea ce au ctigat oamenii ca urmare a vieii sociale este covritor mai important dect ceea ce au pierdut, cu att mai mult cu ct nu trebuie uitat c ceea ce s-a pierdut libertatea uman s-a pierdut pentru totdeauna , ns ceea ce s-a ctigat dreptatea social nu este dect un ideal ndeprtat n multe dintre societile existente, guvernate de regimuri politice de tip tiranic/autoritarist. Cultura uman a aprut i s-a dezvoltat pe temeiul principiului renunrii la pulsiunile instinctuale , ceea ce face ca orice instinct vital s fie aspru reprimat; raporturile sociale sunt reglementate de renunarea civilizat n raport cu orice tentativ de manifestare de tip instinctual. Latura instinctual a

omului este cel mai puternic adversar al culturii; n locul acesteia a fost plasat sentimentul iubirii, considerat ca unul dintre fundamentele pe care se sprijin civilizaia. Exist dou accepiuni ale noiunii de iubire: prima dintre acestea, avnd un caracter originar/primitiv, trimite la satisfacia sexual direct, n timp ce, n varianta sa inhibat, ea se refer la afeciunea dintre membrii familiei (prini-copii, frai-surori etc.). n prima sa variant, cea genital, ea duce la apariia unor noi familii, iar n cel de-al doilea sens d natere relaiilor de prietenie de diverse tipuri. Freud remarc ns faptul c al doilea sens al iubirii i anume afeciunea a trecut printr-o transformare semnificativ de-a lungul timpului, schimbare datorat procesului civilizrii umane; astfel, la origine, aceast iubire cu scopul inhibat era la nceput o iubire deplini n incontientul oamenilor ea este nc aa (Ibid .). Se face astfel referire la una dintre ideile centrale ale psihanalizei freudiene i anume faptul c, n ciuda nenumratelor cenzuri exercitate n diverse planuri de ctre societate, de condiia social a omului, instinctele cele mai puternice ale omului nu au fost complet anihilate, ci ele au suferit o mutaie, s-au transferat din planul contient n cel incontient. Civilizaia nu poate dect s ascund, s oprime ceea ce nu corespunde normelor stabilite n interiorul su, ns nu reuete niciodat s elimine n mod definitiv aceti inamici instinctele omeneti , care i fac simit prezena n spatele fiecrei aciuni omeneti. Cade n sarcina psihanalizei s ntreprind aceast arheologie a fiinei umane, de a ptrunde dincolo de viaa contient n abisul lumii incotiente pentru a scoate la lumin firea veritabil a omului, de a arta ce se afl n spatele mtii omului civilizat. Iar acest demers psihanalitic nu are n prim instan o alt int dect relevarea adevrului despre fiina uman, demolarea prejudecilor i a minciunilor care au fcut un ru imens pentru c nu i-au artat niciodat acestuia ce fel de fiin este n realitate. Se pune acum o ntrebare, de al crei rspuns depinde nsi analiza culturii ntreprins de psihanaliz, i anume ce este omul? , ntrebare care duce n mod direct la cunoaterea societii ntemeiate de acesta. Demersul psihanalitic se orienteaz n aa fel nct s dezvluie felul autentic de a fi al fiinei umane; omul nu este nicidecum acea fptur blajin, cu inima nsetat de iubire i care urmrete pretutindeni s provoace binele, el nu poate fi redus nici la

dimensiunea sa raional, nici la cea moral etc. aa cum s-au strduit s-l descrie filosofii, oamenii de tiin sau predicatorii diverselor religii. Toate acestea Omul ca fiin raional, Omul ca fiin moral, Omul ca fiin nsetat de cunoaterea adevrului etc. nu sunt altceva dect ficiuni, vorbe frumoase care doresc ns s acopere, s ascund o realitate aflat la o distan enorm de aceste elogii lipsite de un fundament real. Ceea ce constituie esena omului reprezint latura sa instinctual, nclinaia spre agresivitate ocupnd un loc privilegiat n cadrul vieii instinctuale. n firea omului se ascunde aceast tendin nnscut spre agresivitate, ce are rolul de a perturba relaiile dintre oameni, de a menine n permanen o iminent stare conflictual. Omul este asemeni unui vulcan care poate n orice moment s erup, a crui energie exploziv nu se stinge niciodat n mod real, ci se poate dezlnui cnd te atepi mai puin. Strile de acalmie pe care oamenii le traverseaz n interiorul colectivitii n nu trebuie s induc n eroare, ele nu sunt altceva dect mti menite s deturneze atenia. Prin agresivitate se nelege o ostilitate originar a fiinei umane fa de ceilali, o pornire natural a omului de a intra n conflict cu semenii si i de a se impune n faa acestora prin intermediul forei. Aa cum au nevoie de hran pentru a continua s triasc, tot astfel, n privina raporturilor cu semenii, oamenii sunt nclinai s-i satisfac trebuinele de agresiune; exploatarea, subjugarea, asuprirea, opresiunea etc. sunt coordonatele eseniale care reglementeaz relaiile interumane. Ele au n vedere totalitatea aciunilor, ocupaiilor sau comportamentelor interumane i, indiferent de gradul lor de neconformare cu preceptele de ordin moral, continu s joace un rol esenial n toate tipurile de societate uman. Exploatarea muncii semenilor fr a le oferi acestora nici-o despgubire, obinerea plcerii sexuale fr a avea consimmntul celuilalt, deposedarea aproapelui de bunurile sale, umilirea acestuia, provocarea unor nenumrate suferine i, chiar, crima, toate aceste exemple furnizate de Freud au rolul de a-i pune omului n fa o oglind care s -l arate n lumina sa adevrat i s arunce masca de pe chipul acestuia. Pulsiunea de moarte sau de distrugere este parte constitutiv a fiinei umane, iar, alturi de nclinaia sexual, constituie inamicii cei mai puternici ai civilizaiei. Acesta este motivul pentru care societatea pune n micare toate mijloacele pentru a reui s estompeze influena acestor instincte vitale ale omului. Cenzura impus de

societate membrilor si are att un caracter direct, dar mai ales indirect, mai nti prin intermediul legilor, care au rolul de a-i sanciona pe aceia care nu se supun, dar i pe baza normelor nescrise ale societii, care impun/reglementeaz n mod tranant c anumite comportamente/aciuni sunt bune/corecte, n timp ce altele sunt rele/incorecte. Aceast cenzur exercitat de societate a devenit ntr-o asemenea msur parte a procesului de socializare nct foarte puini oameni mai reuesc s o contientizeze; ns sfera ei de influen este enorm, mergnd de la restriciile impuse limbajului pn la cele privitoare la comportament sau chiar moduri de a gndi. Redus la caracteristicile sale eseniale, civilizaia se dezvluie a fi o confruntare permanent ntre Eros i Thanatos , ntre instinctul vieii i cel de distrugere moarte , ce influeneaz n mod direct viaa omeneasc. Acest conflict se manifest deci la nivel exclusiv uman, el fiind responsabil pentru modul n care s-au format i dezvoltat societile omeneti. ns ntrebarea care apare acum se refer la modul n care cultura se raporteaz la instinctul agresiunii, ce anume face societatea pentru a inhiba aceast pornire i a reui s o stpneasc. Cel mai eficient mijloc pe care societatea l are la ndemn pentru a se opune acestui instict este aciunea de interiorizare, de retrimitere a agresiunii n eu sub forma contiinei morale. n acest mod ia natere n om sentimentul de culpabilitate, neles ca o consecin a tensiunilor existente ntre eu i supraeu. Altfel spus, el nu este altceva dect nevoia de a fi pedepsit, de a suporta o pedeaps ca urmare a pornirilor instinctuale ce se manifest la nivelul eului. n prim instan, sentimentul de culpabilitate este similar cu ceea ce Freud numete contiin ncrcat, neleas ca o team n faa pierderii iubirii, deci o team social. Cel de-al doilea stadiu de dezvoltare a contiinei morale prezint particularitatea de a interioriza i de a transfera ctre supraeu fenomenele specifice contiinei morale. Ceea ce d natere unei stri de fapt paradoxale: pe msur ce individul devine mai virtuos, el se crede tot mai plin de pcate, comportndu-se din ce n ce mai sever cu sine nsui. Contiina moral impune ca omul s i asume un puternic sentiment de vinovie i, mai mult dect att, s triasc n permanen ntr-o stare de tensiune proprie acestui sentiment. n concluzie, Freud distinge ntre dou origini ale sentimentului de vinovie: din teama de autoritate, i, ulterior, din teama de Supraeu Prima ne constrnge la

renunarea la satisfaciile pulsionale, cealalt ne mpinge i la pedeaps, dat fiind c nu putem ascunde n faa Supraeului dinuirea dorinelor interzise (Ibid.). Procesul acesta prin care sentimentul de vinovie apare i se dezvolt are deci un traseu care merge de la exterior la interior, avnd la origine angoasa survenit ca urmare a agresiunii din partea lumii exterioare, respectiv angoasa ntemeiat pe frica de a pierde iubirea sau protecia oferit de aceasta. Angoasa determinat de pierderea iubirii se transform, sub incidena presiunii exercitate de supraeu, n angoas moral. Sentimentul de vinovie este, n viziunea psihanalizei freudiene, problema major a dezvoltrii culturii. Pe msur ce se dezvolt, societatea uman amplific acest fenomen specific contiinei, iar consecina cea mai profund a acestei stri de fapt o reprezint pierderea fericirii. Dei i are originea n incontientul uman, sentimentul de culpabilitate ajunge s domine n mod direct latura contient a omului, i aceasta n mod special n cazul nevrozelor, ce constituie cu predilecie obiectul de studiu al psihanalizei. n genere, afirm Freud, orice gen de nevroz ascunde un sentiment de culpabilitate incontient, iar acest sentiment se afl n legtur direct cu impulsurile agresive ale omului, impulsuri ce au la baz dorine sexuale nesatisfcute. Prin urmare, ceea ce este specific att civilizaiei umane n ansamblu, ct i fiecrui individ n parte este reprezentat de conflictul dintre instinctul vieii (Eros) i acela al morii, de distrugere (Thanatos). ns, n cazul individului, acesta presupune o dimensiune suplimentar i anume tensiunea existent ntre aspiraia fiecruia ctre fericire, considerat adesea ca fiind egoist i aspiraia ctre ceilali, dorina de integrare, de comuniune cu semenii, privit ndeobte ca fiind altruist. Aceste dou tendine sunt concurente n fiecare om, att fericirea personal, ct i asocierea cu ceilali i disput ntietatea n dezvoltarea culturii, a societii.