Sunteți pe pagina 1din 101

CUPRINS

CUPRINS _________________________________________________________________ 1 INTRODUCERE: ASPECTE GENERALE PRIVIND NOIUNEA DE INFRACIUNE 2 CAPITOLUL 1: CONSIDERAII PRIVIND INFRACIUNEA FLAGRANT ________ 5 CAPITOLUL 2: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE I PROCEDURA JUDECRII ACESTOR INFRACIUNI ______________________________________ 17
2.1: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE __________________________ 18 2.2: URMRIREA PENAL N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE __________ 34 2.3: JUDECATA N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE ____________________ 47 2.4: SITUAII SPECIALE CARE POT FI REGSITE N APLICAREA PROCEDURII DE URGEN ASUPRA INFRACIUNILOR FLAGRANTE ___________________________ 57

CAPITOLUL 3: INFRACIUNEA FLAGRANT N VIZIUNEA NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL ____________________________________________________ 64 CAPITOLUL 4: ASPECTE COMPARATIVE CU UNELE LEGISLAIILE INTERNAIONALE _______________________________________________________ 72 CONCLUZII______________________________________________________________ 76 ANEXE __________________________________________________________________ 79
ANEXA 1: MODEL DE PROCES-VERBAL DE CONSTATARE A INFRACIUNII FLAGRANTE ________________________________________________________________ 79 ANEXA 2: PREVEDERILE ARTICOLELOR 911-916 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL ____________________________________________________________________ 82 ANEXA 3: NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE, SECIA PENAL, DECIZIA NR. 513 DIN 24 IANUARIE 2005 ________________________________________________ 87 ANEXA 4: STUDIU DE CAZ ___________________________________________________ 90 ANEXA 5: MODUL DE ACIUNE N CAZUL PRINDERII N FLAGRANT __________ 92 ANEXA 6: PARTICULARITI N CONSTATAREA IN FLAGRANT A INFRACIUNILOR DE TRAFIC I CONSUMULUI ILICIT ________________________ 93 DE DROGURI ________________________________________________________________ 93

BIBLIOGRAFIE __________________________________________________________ 95

INTRODUCERE: ASPECTE GENERALE PRIVIND NOIUNEA DE INFRACIUNE


Societatea de astzi nregistreaz, la nivel mondial, o dinamic economic, financiar i social esenial pentru viitor, determinnd i o nou dinamic a criminalitii. Nesocotind frontierele i ignornd statul de drept, elementele criminogene au puterea de a destabiliza ri i chiar continente ntregi. Globalizarea, analizat ca fenomen ntr-o desfurare dinamic, ofer criminalitii faciliti care genereaz o veritabil explozie a tuturor tipurilor de trafic, din ce n ce mai greu de depistat, de urmrit i de stopat 1 . Aceasta a facilitat accesul la paradisurile protectoare ale capitalurilor i persoanelor 2 , consolidnd astfel piaa internaional a faptelor de natur penal ca rspuns la cererea i oferta de produse i acte ilicite n cretere. Datorit acestui lucru, n realitatea zilelor noastre specialitii pun accentul din ce n ce mai mult pe prevenirea faptelor de natur a aduce atingere ordinii publice, lund msuri, att legislativ, ct i n activitatea desfurat zilnic de ctre autoritile competente, pentru prevenirea i nlturarea acestora. n aceast ordine de idei, trebiuie s menionm faptul c infraciunea, analizat n sensul su cel mai larg, reprezint un act de conduit exterioar al omului care, din cauza vtmrii unei anumite valori sociale, este supus sanciunii penale3. ntr-o alt accepiune, infraciunea desemneaz fapta descris, prevzut de legea penal, cu elementele sale componente i care definete o anumit infraciune 4 . Aceast accepiune dat conceptului de infraciune relev un prim grad de abstractizare i generalizare, deoarece legiuitorul creeaz noiunile diferitelor infraciuni prin reinerea aspectelor comune i specifice ale faptelor diverse care se svresc n realitatea social. Astfel, A. Decoeg definete infraciunea ca fiind o conduit calificat astfel printrun text de lege5.

1 2

M. C. Dupuis- Danon, Finance Criminelle, ed. Presses Universitaire de France, 2004, pag. 5 C. Voicu, G. Ungureanu, A. Voicu, Globalizarea i criminalitatea financiar- bancar, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, pag. 9 3 A. Boroi, Drept penal. Partea General, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, pag. 131 4 G. Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, S.C.J. nr. 2/ 1980, pag. 143 5 A. Decoeg , Droit penal general, Armand Colin, 1971, pag.61

G. Stefani, G. Levasseur, B. Boulac susin c infraciunea este aciunea sau omisiunea imputabil autorului su, prevzut sau pedepsit prin lege cu o sanciune penal6. J. Prandel arat c prin infraciune se nelege orice aciune sau omisiune pe care societatea o interzice sub ameninarea unei pedepse7. Conceptul de infraciune este studiat ca instituie fundamental a dreptului penal care, alturi de alte dou instituii tot fundamentale, i anume rspunderea penal i sanciunile de drept penal, formeaz structura dreptului penal, pilonii dreptului penal 8 . Instituia infraciunii, n aceast accepiune a fost considerat n doctrina penal, pe bun dreptate, ca piatr de temelie a oricrui sistem de drept penal. ntre accepiunile conceptului de infraciune nu se poate pune semnul egalitii, ele fiind o reflectare a unghiului diferit de abordare a gradului mai restrns ori mai ntins de generalizare. Reprezentnd o instituie fundamental a dreptului penal, infraciunea cuprinde un sistem de norme juridice penale care consacr condiiile de existen i trsturile caracteristice comune tuturor infraciunilor stipulate de partea special a Codului Penal, mbrcnd diferite forme. Denumirea de infraciune provine din substantivul latinesc infractio onis care nseamn spargere, frngere; echivalentul n francez a acestui termen fiind infraction9. Ca fapt, infraciunea este prevzut de Titlul II, Capitolul 1, articolul 17 din Codul Penal i care prezint ca i trsturi importante ale infraciunii existena unei norme penale care s o prevad, s fie svrit cu vinovie i s prezinte pericol social. n Noul Cod Penal, aceast instituie este reglementat de Titlul II, dar, spre deosebire de vechiul cod, care cuprinde cinci capitole referitoare la infraciune, acesta a introdus un al aselea capitol: Capitolul 1 face referire la dispoziiile generale legate de noiunea de infraciune, capitolul 2 prevede cauzele justificative, capitolul 3 prevede cauzele de neimputare, capitolul 4 se refer la tentativ, capitolul 5 reglementeaz unitatea i pluralitatea de infraciuni, iar capitolul 6 prevede normele legate de autor i participanii la infraciune.
10

6 7

G. Stefani, G.Levasseur, B. Boulac, Drept penal general, trezieme edition, Dolloz, Paris, 1987, pag.118 J. Prandel, Droit penal general, Paris, 1990, pag. 262 8 C. Bulai, B. N.Bulai, Manual de drept penal, partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 45 9 T. Avrigeanu, Contribuii moderne la teoria infraciunii, Revista de Drept Penal nr. 2/ 2001, pag. 9 10 Articolul 17 alineat 1: Infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal

Legiuitorul romn evideniaz o serie de aspecte ce se reunesc n termenul de infraciune, fcnd referire la aspectul material, cel uman, cel social, cel moral-politic i, nu n ultimul rnd, cel juridic conferind, cu alte cuvinte, conceptului general de infraciune un caracter realist, tiinific. ntr-adevr, infraciunea ca fenomen ce este ntlnit tot mai des n realitatea social, mbrac aspectele de a fi material n sensul c reprezint o manifestare exterioar a individului; uman pentru c reprezint o activitate omeneasc; social deoarece se ndreapt mpotriva relaiilor sociale; moral-politic pentru c reprezint atitudinea moral i politic a fptuitorului fa de valorile sociale i juridic deoarece reprezint o nclcare a unei norme juridice penale. Prin definirea infraciunii se stabilete regula de drept 11 potrivit creia orice fapt care va fi incriminat trebuie s ntruneasc trsturile caracteristice care o deosebesc de alte fapte care pot fi combtute prin alte mijloace nepenale. Odat cu apariia primelor forme de infraciuni, au aprut i primele organe nsrcinate cu ndeplinirea unor activiti menite a asigura bunul mers al treburilor rii, lucru care a contribuit la elaborarea i adoptarea de legi mpotriva faptelor care aduceau atingere respectului datorat autoritii funcionarilor de stat 12 . Acest demers a avut n vedere faptul c buna funcionare a statului presupune o autoritate netirbit a acestuia, care se poate menine numai n condiiile n care cetenii manifest respectul cuvenit fa de organele de stat. De aceea ele trebuie aprate mpotriva atingerilor ce le-ar putea fi aduse prin unele comportri de natur a leza autoritatea cu care sunt investite. n final, trebuie s menionm faptul c definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal de absolut necesitate, deoarece autoritile competente a aplica prevederile legale prin raportarea faptelor concrete la conceptul legal de infraciune sunt cel e care apreciaz dac aceste realiti se muleaz sau nu pe trsturile eseniale ale infraciunii13.

11 12

C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, ed.Universul Juridic; Bucureti, 2005, pag. 18 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucuresti, 2002, pag. 65 13 M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal, volumul II, ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pag. 142

CAPITOLUL 1: CONSIDERAII PRIVIND INFRACIUNEA FLAGRANT


Dac legislaia penal burghez nu avea n vedere termenul de infraciune, n schimb doctrina penal burghez i d o atenie suficient, toi autorii, toate tratatele de drept penal burghez ncearc s dea definiia infraciunii ca noiune general14 . F. Liszt afirm c infraciunea este o aciune ilicit ameninat cu o pedeaps15 . n concepia lui Garraud infraciunea este o fapt creia n complexul instituiilor juridice ale statului, i este ataat o pedeaps ca o consecin i sanciune 16 . Vouin i Leute promoveaz infraciunea ca un fapt material, prevzut i pedepsit de legea penal care nu se justific nici prin exerciiul unui drept, nici prin ndeplinirea unei datorii i care poate fi imputat autorului 17 . I. Tanoviceanu precizeaz c infraciunea este aciunea sau inaciunea, care fiind socotit doloroas sau culpoas, legiutorul a sancionat-o penalicete.18. Aadar, din analiza sensului generic al noiunii de infraciune se poate trece la abordarea infraciunii pe categoriile de forme pe care aceasta le poate mbraca, intrnd astfel n sfera de analiz a infraciunii flagrante. Cuvntul flagrant provine din participiul flagrans, -tis al verbului latin flagro, are care nseamn a arde. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne d urmtoarele explicaii pentru adjectivul flagrant: care sare n ochi; izbitor; evident.19 Sensul de arztor, nflcrat este folosit nc din vechime de vocabularul juridic, nelegndu-se prin aceasta c infractorul este prins n focul aciunii sale, sau altfel spus, fapta este cald. Pornind de interpretarea sensurilor termenului de flagrant, putem desprinde concluzia c termenul n discuie presupune prinderea fptuitorului n timpul aciunii sale sau imediat dup svrirea faptei20. Acest termen raportat la svrirea unei infraciuni exprim o anumit relaie ntre momentul comiterii infraciunii i momentul descoperirii ei i a fptuitorului. Acest lucru duce la crearea unei relaie temporale de simultaneitate sau imediat apropiere ntre momentul comiterii infraciunii i cel al descoperirii ei. Se explic astfel toate semnificaiile anterioare date acestui termen: infractorul este prins n focul
14 15

A. T. Moldovan, Note de curs. Drept penal parte general. Universitatea Braov, 2004 F.V. Liszt, Tratat de drept penal german, Berlin, 1905, pag. 44 16 P. Gerraud, Traite droit penal francais, vol. I, Paris, pag. 202 17 R. Vouin, I. L. Leute, Droit penal et criminologie , Paris 1956, pag. 147 18 I. Tanoviceanu, Curs de drept penal, Bucureti, 1912, pag .164 19 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, ediia a III-a, pag. 307 20 C.S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 611

aciunii sale, 21 fapta este cald 22 sau imediat dup. Aa cum s-a remarcat i n doctrin, 23 starea de flagran presupune ntotdeauna i prezena fptuitorului, n lipsa acestuia infraciunea neputnd fi considerat flagrant. Mult vreme, n drepul nostru, dar i n limbajul juridic sau cel comun, noiunea de infraciune flagrant era cunoscut sub denumirea de flagrant delict 24 . Legislaia penal romneasc actual a nlocuit termenul delict cu cel de infraciune, astfel c nu se mai justific folosirea acestei expresii.25 De asemenea, legislaia romneasc face deosebire ntre infraciunile flagrante i cele neflagrante, criteriul de distincie fiind ns numai de ordin procesual. Astfel, sub aspectul dreptului substanial, ntre cele dou categorii de infraciuni nu sunt deosebiri, limitele pedepselor fiind aceleai att n cazul infraciunilor flagrante, ct i n cazul infraciunilor neflagrante.26 Concepia veche a dreptului ddea o preponderen aspectului de drept penal al infraciunii flagrante, pedespind faptele mult mai aspru atunci cnd acestea erau svrite pe fa, spre deosebire de cazurile n care acestea erau svrite pe ascuns27. n istoria dreptului au existat perioade n care aceast distincie avea relevan i sub aspectul dreptului substanial. Datorit acestui lucru, practica autoritilor judiciare din toate timpurile a stabilit c n ipoteza n care vinovia fptuitorului poate fi stabilit cu certitudine nc din primele momente ale svririi infraciunii, este necesar impunerea unei proceduri simplificate de cercetare i judecare n vederea soluionrii rapide a cauzei28. Astfel att n Codul lui Hammurabi, ct i n Legea celor XII Table se fcea distincie ntre cele dou categorii de infraciuni, nu doar din punct de vedere procesual, ci chiar substanial, furtul flagrant (furtul manifest) fiind sancionat cu pedeapsa capital. nsprirea sanciunilor penale n cazul infraciunilor flagrante poate fi ntlnit i n vechiul

21

I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 461 22 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 300 23 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 462 24 Delict, substantive neutru, lat. delictum: fapt nepermis i sancionat de lege, infraciune, DEX, ediia a III-a, pag. 224 25 G. Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1988, pag. 110 26 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, volumul II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 459 27 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 444 28 C. S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 610

drept englez sau francez, unde, totodat, erau instiutite i proceduri urgente de urmrire i judecat.29 Codul de procedur penal din 2 decembrie 1864 ddea infraciunilor flagrante urmtoarea definiie: Flagrantul delict ce numete delictul ce se comite acum sau care de curnd se comisese. Se va socoti de asemenea flagrant delict cazul cnd prevenitul este urmrit de strigtul public i cazul cnd se gsesc asupra lui lucruri, arme, instrumente sau hrtii, care dau de presupus c el este autor sau complice, ndestul numai ca acestea s se fi petrecut aproape de locul i de timpul comiterii delictului. Dispoziii speciale fa de Codului de procedur penal din 1864 s-au stabilit prin Legea din 13 aprilie 1913 numit i Legea micului parchet, care se aplica numai infraciunilor flagrante sancionate cu pedepse corecionale, comise n anumite locuri publice i privea att urmrirea, ct i judecata. n Codul de procedur penal elaborat n 19 martie 1936 i republicat la 20 iulie 1943, a fost inclus Legea micului parchet, efectundu-se totodat unele modificri asupra acesteia. Astfel, articolul 218 cuprindea urmtoarea definiie: infraciunea flagrant este acea descoperit n momentul comiterii sau imediat dup comitere; este de asemenea socotit infraciune flagrant i acea ai crei fptuitori sunt urmrii imediat dup svrire de partea vtmat, de martori oculari sau de strigtul public, ori au fost surprini cu efecte, arme, instrumente, hrtii sau alte obiecte de natur a-i presupune autori sau complici, aproape de locul i de timpul comiterii infraciunii. ncepnd cu anul 1957, prin Decretul nr. 324 a fost introdus procedura urgen de urmrire sau judecat pentru anumite pricini care fcea referire n special la urmrirea i judecarea infraciunilor flagrante30. Prin practica autoritilor judiciare, n decursul timpului, s-a ajuns la concluzia c n anumite situaii, n special atunci cnd vinovia inculpatului poate fi stabilit cu certitudine nc din primele momente ale svririi infraciunii, devine necesar simplificarea procedurii de cercetare i de judecat. Astfel, n cazul infraciunilor flagrante se adoptat o procedur simplificat numit i procedura de urgen, dispoziiile acesteia regsindu-se n cuprinsul articolelor 465-479 din Codul de Procedur Penal. Svrirea infraciunilor n condiiile de flagran justific necesitatea unei reglementri speciale a urmririi i judecrii acestora. n aceste condiii regulile obinuite de
29

I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 459 30 Col. T. D. Drejoi, Infraciunea flagrant, articol publicat n Buleintul de Informare Documentare al Ministerului Administraiei i Internelor nr. 5/ 2011, pag. 67

procedur trebuie nlocuite n scopul efecturii imediate a constatrii i a strngerii de probe, care ulterior ar putea fi distruse. Un alt element luat n calcul de ctre legiuitor este i cel referitor la condiiile n care a avut loc infraciunea care fac mai uoar probaiunea, excluznd astfel aproape cu desvrire posibilitatea apariiei oricror erori judiciare.31 Aadar, pentru existena strii de flagran este necesar ca faptele s fie comise n public, mai precis n localiti, trguri, blciuri, mijloace de transport etc. i s fie pedepsit de legea penal. Aceast stare atrage aplicarea unor dispoziii speciale cu caracter derogator de la procedura obinuit, i anume posibilitatea oricrei persoane de a-l prinde pe fptuitor i de a-l duce n faa organelor judiciare, obligaia organului de urmrire penal de a constata fapta chiar i n lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate i aplicarea unei proceduri speciale de urmrire penal i judecat32. n actualul Cod de Procedur Penal, infraciunea flagrant este prevzut la articolul 465 care o definete ca fiind infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire33. Alineatul al doilea al aceluiai articol menioneaz faptul c este considerat infraciune flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. Aa cum menionam anterior, diferena dintre infraciunea flagrant i cea neflagrant apare doar din punct de vedere procedural34, referindu-se la constatarea comiterii infraciunii i prinderea infractorului. Din punct de vedere al dreptului substanial, ntre cele dou categorii de infraciuni nu exist deosebiri, ambele beneficiind de acelai tratament juridic n ceea ce privete pedepsele, coninutul infraciunii, latura subiectiv etc35. Opinia legislaiei romneti n legtur cu infraciunea flagrant prezint mari dimensiuni, mbrind punctul de vedere acceptat de doctrin, i anume faptul c infraciunea flagrant nu poate fi redus doar la prinderea infractorului asupra svririi

31 32

E. M. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Bucureti, 1999, pag.81 Articolul 466 C.P.P.: Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni i de cel mult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute n acest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod. 33 Articolul 465 alineat 1 C.P.P.: Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. 34 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 474 35 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 535

faptei, ci se extinde i asupra acelor mprejurri enumerate limitative de lege care pot fi asimilate cu starea de flagran propriu-zis36. Literatura de specialitate menioneaz mai multe forme ale infraciunii flagrante, mprind-o n forme tipice i forme asimilate37. Infraciune flagrant tipic poate fi considerat infraciunea descoperit n momentul svririi i cea descoperit imediat dup svrire. Infraciunea descoperit n momentul svririi presupune prinderea infractorului n timpul i locul comiterii acesteia. Termenul de svrire este interpretat n sensul articolului 144 din Codul de procedur penal i face referire la realizarea oricrei fapte ce alctuiete coninutul unei infraciuni n form consumat, tentativ sau participaie sub orice form. Noiunea de svrire are n coninutul articolului 465 sensul dat de articolul 144 din Codul de procedur penal, n sensul c starea de flagran trebuie s priveasc att aciunea sau inaciunea pe care legea penal o pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, ct i actele de participare ale coautorului, instigatorului sau complicelui la comiterea unei infraciuni 38 . n ceea ce privete infraciunea continu, starea de flagran poate fi constatat n orice moment al desfurrii activitii infracionale, iar n cazul infraciunii continuate, aceasta poate fi constat n momentul comiterii uneia dintre aciunile sau inaciunile comise n realizarea aceleiai rezoluii infracionale. n mod corespunztor, infraciunea complex primete caracterul de flagran atunci cnd toate aciunile sau inaciunile care intr n coninutul infraciunii au fost constatate n momentul comiterii lor, precum i n situaia n care constatarea se rezum numai la aciunile sau inaciunile ce formeaz un nceput de executare39. Infraciunea este flagrant pn la epuizarea acesteia, pn la ncetarea aciunii infracionale40.

36 37

O parte a doctrinei procesual penale au numit aceste situaii drept flagran actual i flagran recent. Articolul 465 i articolul 466 C.P.P.: Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. Este, de asemenea, considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. n cazurile de mai sus, orice persoan are dreptul s prind pe fptuitor i s-l conduc naintea autoritii. i Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni i de cel mult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute n acest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod. 38 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 363 39 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag.363 40 A. t. Tulbure, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 536

Descoperirea infraciunii n momentul svririi implic evidenierea relaiei dintre fapt i fptuitor, n sensul c descoperirea faptei n momentul svririi nglobeaz att prinderea fptuitorului n timpul comiterii, ct i prezena acestuia la locul comiterii faptei41. Aadar, conceptul juridic de flagran se bazeaz pe ideea de relaie ntre infraciune i infractori. Starea de flagrant nu se poate stabili numai n baza elementului obiectiv al faptei, fiind necesar totdeauna i prezena fptuitorului n aceast relaie 42 . n lipsa fptuitorului, infraciunea nu poate fi considerat ca fiind flagrant. De exemplu, gsirea de ndat a cadavrului nc sngernd i cald nu face ca infraciunea de omor s fie flagrant dac fptuitorul nu este descoperit n condiiile artate de lege 43. De asemenea, nu exist infraciune flagrant nici n cazul n care, constatnd furtul, partea vtmat a cobort din tramvai i l-a urmrit pe fptuitor, care a recunoscut fapta44. Dei coninutul articolului 465 alineat 1 din Codul de procedur penal nu face nicio precizare n legtur cu relaia fapt - fptuitor, aceast concluzie se desprinde din prevederile articolului 469 alineat 1 care impune reinerea nvinuitului, ca un act procesual pe care organul de cercetare l dispune n temeiul constatrilor fcute cu privire la fapta svrit45 . Drept urmare se poate vorbi despre existena infraciunii flagrante, n forma sa tipic, numai atunci cnd fptuitorul este prins de ctre organul judiciar sau de alte persoane, n condiiile prevzute de articolul 465 alineat 3, la locul comiterii infraciunii i n timpul svririi faptei46. Legea ns a luat n calcul diversitatea situaiilor care pot aprea n practica organelor judiciare i a considerat c sunt ntrunite condiiile infraciunii flagrante, n forma sa tipic, i atunci cnd descoperirea infraciunii i prinderea fptuitorului sunt fcute de organul judiciar competent imediat dup svrire47.

41

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 365 42 V. Manzini, Trattato di diritto procesuale penale, Torino, Unione, vol. IV, Tip, ed. Torinesse, 1931, pag.109 43 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 843 44 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 525 45 Articolul 467 C.P.P.: Organul de urmrire penal sesizat ntocmete un proces-verbal, n care consemneaz cele constatate cu privire la fapta svrit. n procesul-verbal se consemneaz, de asemenea, declaraiile nvinuitului i ale celorlalte persoane ascultate. Dac este cazul, organul de urmrire penal strnge i alte probe. Procesul-verbal se citete nvinuitului, precum i persoanelor care au fost ascultate, crora li se atrage atenia c pot completa declaraiile sau c pot face obiecii cu privire la acestea. Procesul-verbal se semneaz de organul de urmrire penal, de nvinuit i de persoanele ascultate 46 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 366 47 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 364

10

O alt ipotez se refer la situaia n care infraciunea este descoperit imediat dup svrire, caz n care comiterea infraciunii se stabilete ct mai aproape de momentul svririi. Legea nu prevede o limit fix de timp, aceasta fiind lsat la aprecierea organului judiciar. Pentru existena strii de flagran nu este suficient numai descoperirea faptei n momentul svririi sau imediat dup, ci este necesar i prinderea fptuitorului n acele momente.48 Legea nu stipuleaz ce condiii se impun a fi ndeplinite pentru a se considera c activitatea de constatare a infraciunii a avut loc imediat dup svrire sau timpul ce trebuie s fi trecut din momentul comiterii faptei. Rmne la latitudinea organele judiciare s aprecieze n funcie de situaia concret, dac descoperirea infraciunii a fost fcut imediat dup svrire, lund n considerare specificul faptei comise, posibilitile concrete pe care le-a avut infractorul pentru a se ndeprta de la locul comiterii faptei sau chiar situaia n care nu a fugit de la locul comiterii faptei, s-a ascuns chiar la acest loc49. Interpretarea raional a articolului 465 alineatele 1 i 2 duce la concluzia c momentul imediat dup svrire avut n vedere n textul alineatului 1 implic prezena organului de urmrire penal la locul svririi infraciunii chiar n momentul comiterii faptei sau imediat dup svrirea acesteia, dndu-i astfel posibilitatea descoperirii i prinderii fptuitorului. Altfel semnalarea prezenei fptuitorului imediat dup svrirea faptei ca urmare a urmririi sale de ctre persoana vtmat, martorii oculari sau de strigtul public nu mai d aciunii sale caracterul unei infraciuni propriu-zis flagrante, ci mai degrab a unei fapte comise n stare de cvasiflagran50. Aadar, conceptul legii noastre este foarte larg, mbrind punctul de vedere unanim acceptat n doctrin, i anume c infraciunea flagrant nu poate fi redus exclusiv la situaia prinderii infractorului asupra svririi faptei. Alturi de aceast flagran propriuzis, se admite c sunt i alte situaii pe care legea le indic limitativ i care reprezint mprejurri care pot fi asimilate cu starea de flagran propriu-zis51.

48 49

D. Gheorghe, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, pag. 299 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 364 50 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 364 51 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 446

11

Infraciunea flagrant asimilat mai este denumit de doctrin i cvasi-tipic sau cvasiflagrant 52 i reiese din prevederile articolul 465 alineat 2 care reglementeaz dou situaii de cvasiflagran: Prima se refer la faptul c fptuitorul, imediat dup svrirea infraciunii, este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public. Expresia urmrirea fptuitorului are nelesul din limbajul curent, n sensul c persoanele artate de lege urmresc fptuitorul cu scopul de al prinde sau l indic pe acesta ca fiind autorul infraciunii n timpul cnd se ndeprteaz de la locul comiterii faptei. Legea condiioneaz acest lucru prin faptul c urmrirea trebuie s aib loc imediat dup svrirea faptei, desprinzndu-se astfel concluzia c, din punct de vedere al spaiului n care are loc activitatea de urmrire, acesta trebuie s fie apropiat locului comiterii faptei, iar urmrirea trebuie s se desfoare de ndat, situndu-se astfel n timp n momente imediate momentului comiterii faptei53. Legea menioneaz c activitatea de urmrire a fptuitorului trebuie s fie efectuat de persoana vtmat, aceast persoan fiind n msur a-l indica cu exactitate pe fptuitor i a ntreprinde activiti de urmrire a acestuia. n aceeai msur i martorii oculari pot trece la urmrirea persoanei ce a comis infraciunea i care ncearc s se ndeprteze de la locul faptei. n ceea ce privete strigtul public, legea are n vedere situaia n care persoane ce nu au calitatea de martori oculari vin n contact cu ambiana n care s-a comis fapta, starea n care se gsea victima dup comiterea infraciunii etc., i au luat primele msuri la locul faptei54. A doua situaie face referire la faptul c fptuitorul este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. Aceast situaie stabilete o prezumie de flagran datorit apropierii n spaiu i timp a fptuitorului fa de locul i momentul svririi infraciunii, avnd asupra sa obiecte care pot face verosimil i probabil participarea sa la comiterea delictului. ntr-o asemenea situaie, trebuie manifestat atenie n administrarea probelor, deoarece simpla surprindere a unei persoane cu arme, instrumente sau alte obiecte nu nseamn n mod obligatoriu comiterea unei fapte penale.
52 53

I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 460 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 364 54 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 28

12

O alt condiie se refer la elementul loc. n acest sens, legea nu are n vedere condiii referitoare la spaiul unde trebuie s se desfoare activitatea de urmrire a fptuitorului, dar, raportndu-ne la condiia impus de lege, i anume c aceasta trebuie s se desfoare imediat dup svrirea infraciunii, rezult c spaiul unde trebuie s se desfoare activitatea de urmrire a fptuitorului este situat, n raport de locul comiterii infraciunii, n limitele accesibile unei activiti de urmrire, innd seama de posibilitile de deplasare pe care le-a avut, n concret, fptuitorul i urmritorii si55. n ce privete limita maxim a spaiului n cadrul cruia se poate realiza urmrirea, aceasta nu trebuie s depeasc un spaiu care s implice o activitate specific urmririi oricrei infraciuni, ci s se situeze n cadrul impus de raiunea normei juridice, cnd activitile de urmrire i prindere a fptuitorului rspund unor necesiti de reprimare a unor fapte ce atest un grad sporit de pericol social, dat fiind modul manifest n care au fost comise56. Condiia referitoare la timp, n sensul c persoana bnuit a fi fptuitor s fie surprins imediat dup svrire reiese n mod expres din coninutul articolului 465 alineat 2 care impune aceast condiie n cele dou ipoteze pe care le are n vedere. Cea referitoare la faptul c fptuitorul trebuie s fie surprins imediat dup svrire, atrage consecine i n ceea ce privete limitele spaiale n care se poate afla fptuitorul n momentul surprinderii, legea cernd ca surprinderea infractorului s fie fcut n apropierea locului comiterii infraciunii, adic n vecintatea imediat a acestui loc i nu la locul comiterii faptei, deoarece ar fi incidente prevederile articolului 465 alineat 1, infraciunea fiind flagrant n forma sa tipic57. n opoziie cu normele din trecut, actuala reglementare nu a meninut n determinarea flagranei condiia apropierii spaiale, ea devenind implicit. ntr-adevr, posibilitile moderne de circulaie i transport permit ca ntr-un timp scurt cineva s ajung la mare deprtare de locul svririi infraciunii. Situaia invers (gsirea cuiva la locul svririi dup trecerea unui timp mai mare) nu are nici o relevan sub aspectul stabilirii flagranei. De pild, infractorul revine dup un interval mai mare de timp la locul infraciunii pentru a terge urmele pe care le-a lsat. Chiar dac asupra lui s-ar gsi obiecte de natur a

55

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 366 56 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 447 57 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 366

13

indica participarea lui la infraciune, fapta descoperit n asemenea condiii nu poate fi considerat flagrant58. n aceste situaii trebuie manifestat o foarte mare grij n administrarea probelor n nvinuire pentru c simpla surprindere a unei persoane cu arme, instrumente sau orice alte obiecte nu duce implicit la concluzia c aceasta a comis fapta, n oricare form de participaie59. Starea de flagran presupune, ntotdeauna, i prezena fptuitorului, n lipsa acestuia neputndu-se constata existena infraciunii flagrante.60 Asupra fptuitorului surprins aproape de locul comiterii infraciunii s se gseasc arme, instrumente sau orice alte obiecte ce au legtur nemijlocit cu infraciunea comis, n sensul c aceste arme, instrumente, obiecte, etc. au servit la comiterea infraciunii, la tergerea urmelor infraciunii ori poart urme ale acesteia. Este aadar necesar s se rein legtura de cauzalitate ntre infraciunea comis, ce formeaz obiectul cercetrii, i armele, instrumentele, obiectele gsite asupra fptuitorului, iar aceast legtur de cauzalitate s fie evident n raport de ntreaga ambian n care se face constatarea de ctre organul judiciar, de faptele i mprejurrile de fapt reinute cu acest prilej61. Un alt aspect prevzut de articolul 465 n alineatul 3 este acela n care se prevede c n cazul svririi unei infraciuni flagrante, orice persoan are dreptul s prind pe fptuitor i s-l conduc naintea autoritii62. Literatura juridic nu precizeaz dac descoperirea infractorului n momentul comiterii infraciunii d caracterul de flagran a infraciunii numai n situaia n care descoperirea este fcut de ctre organul de urmrire penal sau dup svrire, atunci cnd surprinderea infractorului n momentul comiterii faptei este fcut de ctre simpli ceteni sau de victim nsi. Astfel, neexistnd certitudinea absolut c bnuitul este adevratul fptuitor, este posibil ca acesta s fie urmrit i judecat dup procedura special prevzut pentru infraciunile flagrante, dei acesta ar fi nvinuit pe nedrept de victim sau de martori din motive de dumnie sau din rzbunare63.

58 59

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 447 A. t. Tulbure, Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 536 60 N. Jidovu, Drept procesual penal, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag. 591 61 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 366 62 A. Oroveanu-Haniu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Universitaria, Craiova, 2003 63 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 143

14

Prin urmare, aplicarea procedurii urgente sau a celei ordinare depinde de victim, de martori i de aprecierea organului de urmrire, n loc ca aceast problem important s fie hotrt de ctre dispoziiile legii, uniform nelese i consecvent aplicate 64 . Dac s-ar considera c infraciunea este flagrant chiar dac descoperirea s-ar face de ctre un agent necompetent, de martori sau de victim, atunci ar nsemna ca cele mai multe dintre infraciunile contra persoanei i unele dintre infraciunile contra bunurilor ar trebui s fie ntotdeauna infraciuni flagrante, deoarece infraciunea i infractorul se descoper de ctre victim i de martori chiar n momentul comiterii65. Evident c nu aceasta poate fi interpretarea corect a articolului 465 alineat 3 din Codul de procedur penal. De fapt, aici este vorba despre nelesul termenului descoperit ca noiune juridic i nu ca simplu cuvnt de vocabular. nelesul acestei noiuni juridicereiese din dispoziiile Codului de procedur penal, care prevede c strngerea i verificarea probelor cu privire la pregtirea, ncercarea sau svrirea infraciunii, precum i descoperirea i prinderea infractorului se face numai de ctre organele de urmrire penal66. Descoperirea unei infraciuni, ca noiune juridic, nseamn aadar, constatarea infraciunii, prin efectuarea lucrrilor de urmrire penal, i aceast noiune este cu totul deosebit de cea a surprinderii cu nelesul ei comun, de descoperire a faptelor, de prindere a cuiva asupra unui fapt. Infractorul poate fi surprins asupra faptei de orice persoan, iar dac fapta surprins n momentul comiterii prezint caracterele unei infraciuni, orice persoan poate s-l prind pe autor i s-l conduc n faa organelor competente s constate infraciunea. Trebuie s se fac, de asemenea, deosebire ntre flagrana faptelor i surprinderea n flagrant a fptuitorului, care poate fi fcut de orice funcionar, de martori sau chiar de victim i constatarea ca flagran a infraciunii67. Descoperirea sau constatarea infraciunilor prin efectuarea urmririi penale nu poate fi fcut dect de organele de urmrire penal. De asemenea, o infraciune nu poate fi considerat flagrant dect atunci cnd este constatat, prin ntocmirea actelor de urmrire de ctre aceste organe i consemnarea ei n procesul-verbal de constatare. Este necesar a se face
64 65

V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 519 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 366 66 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 144 67 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 145

15

constatarea infraciunii flagrante de ctre organul judiciar competent, n condiiile articolului 467 din Codul de procedur penal, deoarece activitatea de probaiune se bazeaz, n cazul procedurii speciale, n mod special, pe constatrile acestui organ, altfel fiind aplicabil procedura de drept comun, n cadrul creia persoana vtmat, martorii oculari sau alte persoane vor declara modul n care s-a svrit infraciunea etc.68 Prin urmare, aplicarea procedurii urgente de urmrire i judecat pentru infraciunile flagrante nu este o posibilitate la aprecierea organului de urmrire penal sau a procurorului, ci este o problem impus de principiului legalitii69. Aadar, dispoziia din articolului 465 alineat 3 din Codul de procedur penal se justific, avnd n vedere caracterul manifest n care s-au petrecut faptele. n lipsa organelor judiciare, infractorul poate fi dus n faa oricrei autoriti de stat, pentru a fi predat de ndat organelor competente s-l cerceteze70. Aceasta este o stare de fapt obiectiv necesar, care nu trebuie confundat cu celelalte msuri legale de privare de libertate a infractorului de ctre organele competente, cum sunt de exemplu msurile de prevenie, prinderea fptuitorului de ctre comandantul navei n condiiile articolului 215 din Codul de procedur penal, arestarea condamnatului de ctre organele de poliie n cadrul punerii n executate a hotrrii etc.71. Modul manifest de savrire a infraciunilor flagrante, facilitnd probaiunea i nlturnd posibilitatea comiterii unor erori judiciare, a permis instituirea unor proceduri speciale de urgen pentru urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, fiind privite ca expresie a operativitii procesului penal i contribuind la sporirea rolului educativ al acestuia72.

68

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 367 69 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 145 70 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 448 71 S. Kahane, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, n R.R.D, nr. 7/1974, pag.99 72 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 475

16

CAPITOLUL 2: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE I PROCEDURA JUDECRII ACESTOR INFRACIUNI


Svrirea infraciunilor n condiiile stabilite de lege privind starea de flagran justific necesitatea unei reglementri speciale a urmririi i judecrii acestora. n cazuri, regulile obinuite de procedur trebuie nlocuite n scopul efecturii imediate a constatrii i a strngerii nentrziate a probelor, pentru c ulterior acestea ar putea disprea. Apoi, condiiile manifeste n care a avut loc infraciunea fac mai uoar probaiunea, excluznd aproape cu desvrire posibilitatea oricror erori judiciare73. Instituirea procedurii speciale pentru unele infraciuni flagrante rspunde, pe de o parte, intereselor de ordin procesual, deoarece n asemenea condiii ele sporesc valenele principiului operativitii n procesul penal, iar, pe de alt parte, aceast procedur grbete restabilirea ordinii de drept nclcate i contribuie la sporirea rolului educativ al procesului penal . Totui, scurtarea duratei activitii judiciare nu trebuie s aduc atingere garaniilor drepturilor procesuale ale prilor i nici bunei realizri a actului de justiie, impunndu-se respectarea principiilor fundamentale a procesului penal pe ntreaga durat a desfurrii sale. Fundamentele unei proceduri speciale pentru urmrirea i judecarea infraciunilor flagrante se regsesc att n principiile generale ale dreptului, att a celui penal, ct i al celui procesual penal, dar i n necesitile obiective de tehnic criminalistic, logic i moral. Pentru atingerea pe deplin a scopul procesului penal este necesar o apropiere n timp ct mai mare ntre momentul comiterii unei infraciuni i cel al tragerii la rspundere penal a infractorului. Acest deziderat este ngreunat de activitatea probatorie. Datorit caracterului de flagran o asemenea activitate este mult uurat, faptele fiind imediat cunoscute, fptuitorul fiind ntotdeauna cunoscut, iar probele fiind evidente, permind stabilirea vinoviei pe baz de dovezi certe. n aceast situaie, procedura obinuit ar fi cel puin stnjenitoare74. n consecin Codul de procedur penal prevede o procedur special ce se individualizeaz prin caracterul su de urgen. O asemenea procedur este necesar i pentru strngerea nentrziat a probelor care ulterior ar putea fi periclitate75. n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c, datorit condiiilor de svrire a unei infraciuni flagrante, este exclus posibilitatea comiterii unor erori judiciare76. Instituirea
73 74

E. M. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Bucureti, 1999, pag.81 G. G. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 335 75 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 523

17

unei procedure speciale de urgen asigur realizarea deplin a principiului operativitii i a celerittii77 i o restabilire rapid a ordinii de drept nclcate78. Pe de alt parte, infraciunile flagrante constituie o evident tulburare a ordinii de drept i provoac indignare, team i alarm n mijlocul celor care se afl la locul svririi infraciunii. Se impune aadar, ca tragerea la rspundere penal a fptuitorului s se efectueze cu cea mai mare promptitudine. De aici reiese necesitatea reglementrii unei proceduri rapide, care s restabileasc linitea public, s dea satisfacie opiniei publice i s asigure efectul educativ al procesului penal n esen79. Ar mai fi necesar s menionm faptul c acest lucru nu trebuie s afecteze, principiile specifice fiecrei faze a procesului penal80 garaniile i derpturile procesuale ale prilor81. De altfel, n orice moment, dac desfurarea activitii judiciare n baza acestei proceduri creeaz dificulti n realizarea corespunztoare a scopului procesului penal, se va renuna la procedura de urgen i se va trece la cea obinuit82, conform articolului 462 alineat 283 i articolului 47384 din Codul de procedur penal.

2.1: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE

Aa cum menionam anterior, constatarea infraciunilor flagrante se realizeaz de ctre organele anume precizate de lege i n condiii stipulate n mod limitativ de ctre aceasta. Aceste orgae desfoar activiti specifice n vederea constatrii de fapte antisociale i sancionrii acestora n conformitate cu normele legislative n vigoare. Faptul c, att n practic, ct i n unele acte normative sau metodologii care reglementeaz modul de

76 77

G. G. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 335 M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 636 78 V. Dongoroz, Explicatiile teoretice ale codului de procedura penala roman . ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2003, pag. 363 79 V. Dongoroz, Explicatiile teoretice ale codului de procedura penala roman . ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H. Beck, Bucureti 2003, pag. 363. 80 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 461 81 M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 636 82 D. Gheorghe, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, pag. 298 i pag. 300 83 Articolul 462 alineat 2, C.P.P.: n cazul artat n art. 461 lit. d), dac din hotrrea pus n executare nu rezult datele i situaiile de existena crora depinde soluionarea contestaiei, constatarea acestora se face de ctre instana competent s judece contestaia. 84 Articolul 473 C.P.P.: Instana procedeaz la judecarea cauzei ascultnd pe inculpat, martorii prezeni, precum i persoana vtmat dac este de fa. Judecata se face pe baza acestor declaraii i a lucrrilor din dosar. Instana poate dispune, din oficiu sau la cerere, administrarea de probe noi, n care scop ia msurile corespunztoare, pe care le aduce la ndeplinire n mod direct sau prin organele de poliie. Pentru administrarea probelor instana poate acorda termene care n total nu trebuie s depeasc 10 zile.

18

efectuare a anumitor activiti de ctre organele judiciare, se folosesc noiunile de acte premergtoare i acte de constatare trebuie fcut diferena dintre cele dou concepte. Pentru tratarea acestei probleme trebuie abordat mai nti, problema noiunilor de urmrire penal, organe de urmrire penal i organe de constatare. Astfel, urmprirea penal reprezint prima faz a procesului penal, putnd fi definit ca fiind activitatea desfurat de organele de urmrire penal n scopul strngerii i verificrii probelor necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea lor n judecat85. Deoarece urmrirea penal reprezint o faz procesual distinct, cu un rol bine definit, necesitatea acesteia decurge din aceea c majoritatea faptelor penale nu pot fi dovedite prin probe preconstituite i, de cele mai multe ori, autorii acestor fapte sunt iniial necunoscui. Din acest motiv, s-a impus nfiinarea unor organe judiciare specializate care s desfoare activiti specifice nainte de faza de judecat, cu scopul descoperirii i adunrii de probe necesare soluionrii cauzei, precum i pentru identificarea fptuitorului, atunci cnd procesul a fost declanat fr a fi cunoscut acesta. Organele judiciare care desfoar activiti specifice urmririi penale sunt prevzute n mod expres de ctre Codul de procedur penal. Aadar, organele de urmrire penal sunt procurorii care aparin din Ministerului Public i sunt constituii n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc, i organele de cercetare penal care provin din rndul personalului Ministerului Administraiei i Internelor. n anumite situaii, expres prevzute, n cadrul urmririi penale poate interveni i instana de judecat, mai precis n situaia dispunerii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, prelungirii arestrii inculpatului, soluionrea cilor de atac ndreptate mpotriva unor msuri procesuale sau dispunerii percheziiei domiciliare. De asemenea, ntlnim i situaii cnd, la descoperirea i constatarea infraciunilor particip i anumite organe care nu fac parte din sistemul organelor judiciare, nefiind organe de urmrire penal. Aceste organe nu efectueaz acte de cercetare, ci doar acte de constatare a infraciunilor.

85

http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/

19

n literatura de specialitate, opinia majoritar se ndreapt spre faptul c organele prevzute de articolele 214 86 i 215 87 Cod procedur penal pot constata infraciunile flagrante, ns nu pot efectua urmrirea penal. n cazul infraciunilor flagrante aceste organe vor nainta de ndat procurorului sau, dup caz, organului de cercetare penal, pe fptuitor, mpreun cu mijloacele materiale de prob88. Astfel, potrivit articolului 214 Cod procedur penal, sunt organe de constatare: organele inspeciilor de stat, alte organe de stat, precum i organele unitilor la care se refer coninutul articolului 145 Cod penal 89 pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz potrivit legii; organele de control i cele de conducere ale administraiei publice, ale altor uniti la care se refer articolul 145 Cod penal pentru infraciunile svrite n legatur cu serviciul de cei aflai n subordinea ori sub controlul lor i ofierii i subofierii din cadrul Jandarmeriei Romne pentru infraciunile constatate pe timpul executrii misiunilor specifice.

86

Articolul 214 C.P.P.: Sunt obligate s procedeze la luarea de declaraii de la fptuitor i de la martorii care au fost de fa la svrirea unei infraciuni i s ntocmeasc proces-verbal despre mprejurrile concrete ale svririi acesteia: a) organele inspeciilor de stat, alte organe de stat, precum i ale unitilor la care se refer art. 145 din Codul penal, pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz potrivit legii; b) organele de control i cele de conducere ale administraiei publice, ale altor uniti la care se refer art. 145 din Codul penal, pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de cei aflai n subordine ori sub controlul lor. c) ofierii i subofierii din cadrul Jandarmeriei Romne pentru infraciunile constatate pe timpul executrii misiunilor specifice. Organele artate mai sus au dreptul s rein corpurile delicte, s procedeze la evaluarea pagubelor, precum i s efectueze orice alte acte, cnd legea prevede aceasta. Actele ncheiate se nainteaz procurorului n cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infraciune, afar de cazul cnd legea dispune altfel. n caz de infraciuni flagrante, aceleai organe au obligaia s nainteze de ndat procurorului pe fptuitor, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de prob. Procesele -verbale ncheiate de aceste organe constituie mijloace de prob. 87 Articolul 215 C.P.P.: Obligaiile i drepturile prevzute n art. 214 alin. 1 i 2 le au i urmtoarele organe: a) comandanii de nave i aeronave pentru infraciunile svrite pe acestea, pe timpul ct navele i aeronavele pe care le comand se afl n afara porturilor sau aeroporturilor; b) agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier. Organele de mai sus pot efectua percheziii corporale asupra fptuitorului i pot verifica lucrurile pe care acesta le are cu sine. De asemenea, organele de mai sus pot prinde pe fptuitor, n care caz l predau de ndat procurorului sau organului de cercetare penal, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de prob. n celelalte cazuri, lucrrile efectuate se nainteaz organului de cercetare penal competent, n cel mult 5 zile de la prima constatare efectuat, mpreun cu mijloacele materiale de prob. Cnd infraciunea a fost svrit pe o nav sau aeronav, termenele de mai sus curg de la ancorarea navei ori aterizarea aeronavei pe teritoriul romn. Procesele-verbale ncheiate de aceste organe constituie mijloace de prob. 88 Gh. Nistoreanu, Drept penal i procesual penal, ed. All Beck , Bucureti 2004, pag. 303 89 Articolul 145 C.P.: Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

20

Alturi de organele prevzute n articolul 214 Cod procedur penal, legea mai prevede dou categorii de organe care pot ncheia acte de constatare i sunt stipulate n articolul 215 Cod procedur penal, acestea fiind comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea, pe timpul ct navele i aeronavele pe care le comand se afl n afara porturilor sau aeroporturilor i agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier. Acestea au aceleai drepturi i obligaii ca i organele prevzute de articolul 214 Cod procedur penal, diferena constnd n faptul c pot efectua percheziii corporale asupra fptuitorului i l pot prinde pe fptuitor, cu obligaia de a-l preda de ndat procurorului sau organului de cercetare penal, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de prob. n celelalte cazuri, lucrrile efectuate se nainteaz organului de cercetare penal competent n cel mult 5 zile de la prima constatare efectuat, mpreun cu mijloacele materiale de prob. Important de subliniat este faptul c ambele categorii de organe nu sunt organe de cercetare penal, deci nu sunt organe judiciare. Acestea nu pot efectua acte de cercetare penal. Luarea declaraiilor de la fptuitor i de la martori, reinerea corpurilor delicte, evaluarea pagubei, prinderea fptuitorului nu sunt acte de cercetare penal, deoarece nu s-a dispus nceperea urmririi penale. Activitile desfurate de aceste organe au drept scop constatarea mprejurrilor concrete n care s-a comis fapta i conservarea mijloacelor de prob n vederea folosirii lor n cadrul procesului penal90. Toate aceste organe de constatare au obligaia de a lua declaraii de la fptuitor i de la martorii care au fost de fa la svrirea infraciunii, precum i de a ntocmi procesulverbal care trebuie s cuprind mprejurrile concrete ale svririi acesteia. De asemenea, ele au dreptul s rein corpurile delicte, s procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice alte acte necesare, dac legea prevede acest lucru. Actele ncheiate de ctre organele de constatare se nainteaz procurorului n cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infraciune, n afara cazului cnd legea dispune altfel. n caz de infraciune flagrant, aceste organe sunt obligate s nainteze de ndat procurorului pe fptuitor, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de prob91. Procesul-verbal de constatare reprezint un mijloc de prob cu valoare probatorie n procesul penal ce se va declana dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege.

90 91

http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/ M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 639

21

Aadar, prin termenele scurte i simplitatea procedurii, activitatea se aseamn cu cea desfurat n mod normal de ctre organele de constatare prevzute textul articolelor 214 i 215 Cod procedur penal, acestea neavnd dreptul s realizeze urmrirea infraciunilor flagrante, nici atunci cnd sunt ntrunite condiiile articolului 466 Cod procedur penal92. Organele respective pot ns constata infraciunile flagrante ghidndu-se dup dispoziiile particulare prevzute de articolele 214 i 215 Cod procedur penal, coroborate cu cele din articolul 467 Cod procedur penal93, care reglementeaz constatarea infraciunii flagrante numai de organele de urmrire penal n cadrul procedurii speciale94. Termenele scurte n care organele de constatare trebuie s ncheie lucrrile i s nainteze dosarul urmeaz s fie respectate n mod deosebit pentru a crea posibilitatea organelor de urmrire penal s se ncadreze corespunztor n procedura special prin nedepirea timpului alocat de aceast procedur. n doctrina procesual-penal s-a subliniat faptul c efectuarea constatrii de ctre organele nscrise n articolele 214-215 Cod procedur penal n cazul unor infraciuni flagrante nu exclude posibilitatea urmririi acestor infraciuni potrivit procedurii speciale95. Practica judiciar a ridicat problema n legtur cu constatarea infraciunii flagrante pentru care legea impune ca urmrirea penal s se efectueze de procuror, conform articolului 209 Cod de procedur penal96, constatarea i cercetarea putnd fi fcut de un organ de cercetare97.

92

Articolul 466 C.P.P.: Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni i de cel mult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute n acest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod . 93 Articolul 467 C.P.P.: Organul de urmrire penal sesizat ntocmete un proces-verbal, n care consemneaz cele constatate cu privire la fapta svrit. n procesul-verbal se consemneaz, de asemenea, declaraiile nvinuitului i ale celorlalte persoane ascultate. Dac este cazul, organul de urmrire penal strnge i alte probe. Procesul-verbal se citete nvinuitului, precum i persoanelor care au fost ascultate, crora li se atrage atenia c pot completa declaraiile sau c pot face obiecii cu privire la acestea. Procesul -verbal se semneaz de organul de urmrire penal, de nvinuit i de persoanele ascultate . 94 M. Apetrei, Drept procesual penal, ed. Victor, Bucureti 2001, pag. 387 95 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 533 96 Articolul 209 C.P.P.: Procurorul exercit supravegherea asupra actelor de urmrire penal; n exercitarea acestei atribuii procurorii conduc i controleaz activitatea de cercetare penal a poliiei i a altor organe. Procurorul poate s efectueze orice acte de urmrire penal n cauzele pe care le supravegheaz. Urmrirea penal se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror, n cazul infraciunilor prevzute n articolele 155 173, 174-177, 179, 189 alin. 3, art. 190, 191, 211 alin. 3, art. 212, 236, 236 1, 238, 239, 2391, 250, 252, 254, 255, 257, 265, 266, 267, 2671, 268, 273-276, 2791, 280, 2801, 3022, 317 si 356-361 din Codul penal, n cazul infraciunilor aratate n art. 26 pct. 2 lit. a), art. 27 pct. 1 lit. b) si c), art. 281 pct. 1 lit. b) si c), art. 28 pct. 1 lit. b) i art. 29 pct. 1, precum i n cazul infraciunilor mpotriva proteciei muncii. Este competent s efectueze urmrirea penal, n cazurile prevzute n alineatul precedent, i s exercite supravegherea asupra activitii de cercetare penal procurorul de la parchetul corespunztor instanei care, potrivit legii, judec n prim instan cauza. Atunci cnd urmrirea penal este efectuat de procuror, ordonana prin care s -a dispus

22

Prima activitate n cadrul urmririi penale a oricrei infraciuni este constatarea existenei acesteia. Constatarea poate fi o activitate laborioas, n cazul unor infraciuni cum sunt, de exemplu, cele care se produc pe ascuns. n cazul procedurii de urmrire a infraciunilor flagrante, ntruct acestea se produc i se constat n mod public, prima activitate o reprezint constatarea infraciunii care se face prin ntocmirea unui proces verbal diferit i mai complex dect cel ntlnit n procedura comun (Anexa nr. 1)98. Potrivit articolului 2599 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne100, toate cadrele de poliie sunt obligate s intervin i n afara orelor de program, a atribuiilor lor de serviciu i a competenei teritoriale a unitii din care fac parte cnd iau cunotin de existena unei infraciuni flagrante, precum i pentru conservarea probelor, n acest caz cercetarea va fi efectuat de organele competente101. Din dispoziiile articolului 224 alineat 1 Cod de procedur penal102, reiese faptul c n vederea nceperii urmririi penale se pot efectua acte premergtoare. Actele premergtoare,103 denumite n literatura juridic i investigaii prealabile, sunt acele activiti desfurate, n anumite situaii, nainte de declanarea procesului penal, pentru culegerea de date cu privire la pregtirea sau svrirea unor fapte prevzute de legea penal, n vederea nceperii urmririi penale 104 . Concret, prin efectuarea de acte premergtoare se poate urmri fie verificarea informaiilor coninute n actul de sesizare, fie completarea acestor date i informaii pentru a se constata dac este cazul s se dispun nceperea urmririi penale, fie verificarea existenei vreunuia din cazurile de nlaturare a
arestarea preventiv i rechizitoriul sunt supuse confirmrii prim-procurorului parchetului, iar cnd urmrirea este fcut de acesta, confirmarea se face de procurorul ierarhic superior. 97 Fostul Tribunal Suprem prin Decizia nr. 1659/27.03.1970 a considerat posibil acest procedeu i a artat c n cadrul procedurii speciale, infraciunea considerat flagrant este constatat conform art. 467 Cod de procedur penal de organele de urmrire penale sesizate n condiiile artate n acest articol fr a se stabili o anumit competen a organelor de urmrire penal, n raport de infraciunea cercetat. 98 A. t. Tulbure, Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 538 99 Articolul 25 din Legea 218/ 2002: n cazuri jusificate de evenimente deosebite, ntre autoritile administraiei publice locale i unitile de poliie, de comun acord, se pot ncheia protocoale n vederea ndeplinirii eficiente a atribuiilor poliiei. Dac poliia nu i ndeplinete responsabilitile n baza protocolului ncheiat, administraia public se poate adresa organului superior de poliie. 100 Legea 218/ 2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, publicat n M. Of. nr. 305 din 09.05.2002, actualizat prin Legea 60/2009 pentru completarea art. 31 din Legea 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne i Legea 281/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi speciale 101 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450 102 Articolul 224 C.P.P.: n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte premergtoare. De asemenea, n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale, pot efectua acte premergtoare i lucrto rii operativi din Ministerul de Interne, precum i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, pentru fapte care constituie, potrivit legii, ameninri la adresa siguranei naionale. Procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. 103 Gh. Mateu, Procedur penal, Partea special, vol.I, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag.70 104 V. Dobrinoiu, ndrumar de cercetare penal, ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994

23

aptitudinii funcionale a aciunii penale, cazuri prevzute la articolul 10 Cod procedur penal105, care conduc la soluia de nencepere a urmririi penale. Actele premergtoare nu sunt obligatorii; ele se efectueaz numai atunci cnd din cuprinsul actului de sesizare nu reies suficiente date care s justifice nceperea urmririi penale sau exist ndoieli cu privire la veridicitatea acestor date106. Activitile desfurate n cadrul actelor premergtoare pot fi mprite n mai multe categorii, i anume activiti specifice care nu au legatur cu actele procesuale sau procedurale107, unele activiti care se aseamn cu activitile procedurale, chiar dac nu au natura juridic a acestora108 i activiti care, dei se desfoar n afara procesului penal, respect regulile procesuale109. Prinderea fptuitorului de ctre organul de constatare nu trebuie confundat cu reinerea nvinuitului ca i msur procesual, ci are natura juridic a msurii administrative a conducerii la sediul poliiei110. ntruct actele premergtoare sunt anterioare procesului penal, pe parcursul lor nu pot fi luate msuri procesuale, acestea presupunnd existena calitii de nvinuit sau incu lpat, calitai care sunt dobndite doar n cadrul procesului penal. Toate actele premergtoare efectuate se consemneaz n cadrul proceselor-verbale care, n conformitate cu dispoziiile
105

Articolul 10 C.P.P.: Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat dac: a) fapta nu exist; b) fapta nu este prevzut de legea penal; b1) fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni; c) fapta nu a fost svrit de nvinuit sau de inculpat; d) faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii; e) exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei; f) lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale; g) a intervenit amnistia sau prescripia ori decesul fptuitorului; h)a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat, n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal; i) s-a dispus nlocuirea rspunderii penale; j) exist autoritate de lucru judecat. mpiedicarea produce efecte chiar dac faptei definitiv judecate i s-ar da o alt ncadrare juridic. n cazul prevzut la lit. f), aciunea penal poate fi pus n micare ulterior n condiii legale. Clasarea, scoaterea de sub urmrire, ncetarea urmririi penale, achitarea i ncetarea procesului penal. 106 I. Neagu, Tratat de procedura penal , ed. PRO, Bucureti 1997, pag.423 107 Spre exemplu, razii, filtre, filajul unor persoane suspecte etc. 108 Spre exemplu, ascultarea unor persoane, activitate care prezint aspecte comune cu obinerea declaraiilor prilor sau martorilor. 109 Spre exemplu, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte sau nscrisuri. 110 Msur prevzut n articolul 31 alineat 1 litera b) din Legea nr.218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne: s conduc la sediul poliiei pe cei care, prin aciunile lor, pericliteaz viaa persoanelor, ordinea public sau alte valori sociale, precum i persoanele suspecte de svrirea unor fapte ilegale, a cror identitate nu a putut fi stabilit n condiiile legii; n cazurile nerespectrii dispoziiilor date de poliist, acesta este ndreptit s foloseasc fora; verificarea situaiei acestor categorii de persoane i luarea msuri lor legale, dup caz, se realizeaz n cel mult 24 de ore, ca msur administrativ .

24

articolului 224 alineat 3 din Codul de procedur penal, pot constitui mijloace de prob n procesul penal. Prin urmare, organele competente s efectueze acte premergtoare sunt organele de urmrire penal, adic procurorul i organele de cercetare penal, lucrtorii operativi anume desemnai din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, alii dect cei care fac parte din categoria organelor de cercetare penal i lucrtorii operativi anume desemnai din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, pentru faptele care constituie ameninri la adresa siguranei naionale, incluznd n aceast categorie lucrtorii operativi din Ministerul Aprrii Naionale, Serviciul Romn de Informaii, Serviciul de Informaii Externe, Serviciul de Telecomunicaii Speciale etc. Prin urmare, actele premergtoare nu trebuie confundate cu actele de constatare, acestea fiind noiuni considerate de doctrina procesual-penal ca avnd natur juridic diferit. Este adevrat ns, faptul c att actele de constatare, ct i cele premergtoare sunt efectuate nainte de declanarea procesului penal, avnd caracterul unor activiti preliminare nceperii urmririi penale. De asemenea, att procesele-verbale ntocmite de organele de constatare, ct i procesul-verbal n care se consemneaz efectuarea unor acte premergtoare constituie mijloace de prob n cadrul procesul penal111. Trebuie remarcat faptul c ntre cele dou categorii de acte exist unele diferene, dintre care amintim: - actele de constatare se efectueaz de organele de constatare prevzute n articolele 214 i 215 Codul de procedur penal, iar actele premergtoare sunt efectuate de organele de urmrire penal i lucrtorii operativi anume desemnai din Ministerul Administraiei i Internelor i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale; - actele de constatare se efectueaz n vederea sesizrii din oficiu a organelor de urmrire penal, pe cnd actele premergtoare se efectueaz n vederea nceperii urmririi penale de ctre organul competent deja sesizat. Prin urmare, organul de urmrire penal, sesizat de comiterea unei infraciuni flagrante trebuie s constate att svrirea infraciunii, ct i mprejurarea dac aceast infraciune a fost comis n stare de flagran. n acest scop, organul de urmrire penal va ntocmi un proces-verbal n care va consemna cele constatate cu privire la fapta svrit respectnd dispoziiile articolului 467 din Codul de procedur penal i procednd la descrierea aciunii sau inaciunii ce materializeaz coninutul infraciunii comise,

111

I. Neagu, Tratat de procedura penal, ed. PRO, Bucureti 1997, pag.450

25

mprejurrile de loc, timp, mijloace folosite de infractor, urmrile socialmente periculoase, precum i datele de identitate sau alte date privitoare la persoana care a comis infrac iunea. De asemenea, organul de urmrire penal va consemna i declaraiile nvinuitului, persoanei vtmate, martorilor oculari fr a mai ntocmi declaraii scrise ale acestor persoane, potrivit articolelor 73112 i 86113 alineatul ultim, din moment ce procesul-verbal este certificat prin semnturile persoanelor ascultate114. Dac ulterior n cadrul cercetrii penale, sunt ascultai nvinuitul, persoane ale cror declaraii s-au cuprins n procesul-verbal sau alte persoane care au inciden cu cauza, cele artate se vor consemna n acte separate n conformitate cu dispoziiile comune care reglementeaz declaraiile nvinuitului, prii vtmate sau a martorilor115. Procesul-verbal de constatare se citete nvinuitului i celorlalte persoane ascultate, att n ceea ce privete constatrile fcute de organul de urmrire penal, ct i n legtur cu declaraiile fcute de nvinuit, persoana vtmat, martori oculari116. Legea oblig organul de urmrire penal care a fcut constatarea s atrag atenia nvinuitului, precum i celorlalte persoane ascultate c pot completa declaraiile anterioare, i consemnate n procesul verbal, sau c pot face obiecii cu privire la acestea117. Dei s-ar prea c legea limiteaz posibilitatea nvinuitului, persoanei vtmate sau a martorilor de a face obiecii numai cu privire la declaraiile fcute anterior, adic cele constatate i consemnate de organul de constatare, totui aceste obiecii pot fi fcute i cu privire la cele constatate i consemnate de organul de urmrire penal n procesul-verbal ce privete infraciunea comis, ct i starea de flagran118. n msura n care obieciile formulate de nvinuit, persoana vtmat sau martorii oculari au fost gsite ntemeiate, organul de urmrire penal va proceda n mod

112

Articolul 73 C.P.P.: Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz n scris. Declaraia scris se citete acestuia, iar dac cere, i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s semneze, se face meniune n declaraia scris. Declaraia scris este semnat i de organul de urmrire penal care a procedat la ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele completului de judecat i de grefier, precum i de interpret cnd declaraia a fost luat printr-un interpret. Dac nvinuitul sau inculpatul revine asupra vreuneia din declaraiile sale sau are de fcut completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz n condiiile artate n prezentul articol. 113 Articolul 86, alineat 3 C.P.P.: Dispoziiile art. 71-74 se aplic n mod corespunztor i la ascultarea martorului. 114 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 371 115 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450 116 N. Vduva, Criminalistic. Curs de tactic i metodic, ed.Universitaria, 2002 117 E. Stancu, Tratat de criminalistic, ed. Universul Juridic, Bucureti 2006 118 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 371

26

corespunztor, att n legtur cu consemnarea celor declarate de aceste persoane, ct i cu cele constatate n legtur cu infraciunea comis ori starea de flagran. n msura n care obieciile vizeaz chestiuni privitoare la existena infraciunii i a strii de flagran, n vederea lmuririi unor chestiuni de fapt, organul de urmrire penal poate proceda la strngerea altor probe, aceast posibilitate fiindu-i acordat de prevederile articolului 467 alineat 2 Cod procedur penal119. Astfel, n cazul n care organul de urmrire penal poate ridica anumite corpuri delicte sau nscrisuri, acesta poate dispune efectuarea unor constatri tehnico-tiinifice sau medic- legale120. n concluzie, dac nu mai este necesar administrarea altor probe, procesul-verbal de constatare poate constitui singurul mijloc de prob din faza de urmrire penal121. Potrivit articolului 467 alineat 4 Cod procedur penal, procesul verbal ntocmit de ctre organele de urmrire penal cu ocazia constatrii infraciunii flagrante se semneaz de ctre acesta, de nvinuit i de ctre persoanele care au fcut declaraii cu acest prilej. n situaia n care nvinuitul, persoana vtmat sau martorii consider c cele declarate de ei nu au fost veridic consemnate n procesul-verbal, pot refuza semnarea acestuia122. Ca i cercetarea la faa locului, constatarea infraciunii flagrante este un procedeu probatoriu prin care se administreaz mijloacele de prob necesare aflrii adevrului n cauz. Cu toate c nu este un mijloc de prob prin ea nsi, constatarea infraciunii flagrante capt caracter de categorie juridico-penal, iar procesul-verbal n care se materializeaz rezultatele acesteia devine, ca orice nscris ce are legtur cu fapta, devine un mijloc de prob123. Scopul constatrii infraciunii flagrante, include o serie de activiti ce duc la124: a) mpiedicarea consumrii activitii ilicite b) prinderea fptuitorului n momentul comiterii faptei ori la un moment ct mai apropiat de acesta; c) strngerea tuturor probelor care atest existena infraciunii i dovedesc vinovia fptuitorului; d) despgubirea urgent a persoanei vtmate i restabilirea situaiei anterioare; e) asigurarea tragerii la rspundere penal a infractorului la un moment ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii;
119

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 371 120 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450 121 A. t. Tulbure, Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 539 122 I. Neagu, Tratat de procedura penal , ed. PRO, Bucureti 1997, pag. 847 123 C. Suciu, Criminalistic, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 124 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 71

27

f) prevenirea svririi n viitor a unor fapte de natur penal; g) aplicarea unei proceduri speciale de urmrire i judecat n condiiile expres prevzute de lege. Aadar, constatarea infraciunii flagrante de ctre organele abilitate are un scop bine determinat care se poate materializa prin activiti ce urmresc mpiedicarea consumrii activitii ilicite i nlturarea pericolului social; prinderea fptuitorului la locul i n momentul comiterii faptei; strngerea probelor ce dovedesc existena infraciunii i vinovia fptuitorului; restabilirea situaiei anterioare, recuperarea prejudiciului sau ridicarea bunurilor deinute ilegal i asigurarea tragerii la rspundere penal a fptuitorului la un interval de timp ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii125. n literatura de specialitate s-a exprimat opinia conform creia procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante ndeplinete o funcie dubl, i anume pe de-o parte, este actul procedural care marcheaz nceperea urmririi penale att in rem ct i in personam, iar pe de alt parte, prezint caracteristicile unui proces-verbal, drept pentru care trebuie ntocmit cu respectarea cerinelor impuse n articolul 91 Cod procedur penal126, i, n concluzie, constituie mijloc de prob, prin declaraiile i constatrile consemnate n cuprinsul su127. Cu privire la fora probant a procesului-verbal de constatare, trebuie s facem distincia ntre organele de cercetare penal i procuror. Astfel, procesele-verbale de constatare ncheiate de ctre organele de cercetare penal fac dovada pn la proba contrarie, pe cnd procesele-verbale de constatare ntocmite de ctre procuror fac dovada pn la declararea sau nscrierea n fals128. Dei, n principiu se admite c acest procedeu probatoriu are aceeai valoare cu a celorlalte probatorii administrate n cauz, ntr-o alt opinie s-a susinut c procesul-verbal de

125 126

http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/ Articolul 91 C.P.P.: Procesul-verbal trebuie s cuprind: a) data i locul unde este ncheiat; b) numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie; c) numele, prenumele, ocupaia i adresa martorilor asisteni, cnd exist; d) descrierea amnunit a celor constatate, precum i a m surilor luate; e) numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refera procesul-verbal, obieciile i explicaiile acestora; f) meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale. Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagina i la sfrit de cel care l ncheie, precum i de persoanele artate la lit. c) i e). Dac vreuna dintre aceste persoane nu poate sau refuz s semneze, se face meniune despre aceasta. 127 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 532 128 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 272

28

constatare a infraciunii flagrant, privit ca mijloc de prob scris, are o valoare probatorie deosebit. Aceast teorie se bazeaz pe o serie de argumente, dintre care amintim129: a) acesta conine toate datele referitoare la aciunile desfurate de fptuitor nainte i n momentul faptei, precum i rezultatul activitii ilicite desfurate, fcndu-se meniune i despre msurile luate pentru ntreruperea activitii infracionale; b) un alt argument se bazeaz pe faptul c o dat cu luarea la cunotin despre infraciune, este identificat i autorul ei, nefiind necesare alte msuri de identificare, urmrire sau prindere; c) de asemenea, organele de cercetare penal pot lua msura efecturii percheziiei corporale, a bagajelor sau a mijlocului de transport folosit de infractor; d) bunurile care au legtur cu infraciunea sunt ridicate sau restituite imediat persoanei vtmate; e) indiferent etapele pe care urmeaz s le desfoare organele de cercetare penal n ceea ce privete abordarea infraciunii, ele recurg la cercetarea la faa locului probnd astfel existena infraciunii i vinovia autorului acesteia. Constatarea infraciunii flagrante este mprit pe dou etape importante, i anume 130 . Prima etap se include activitile preliminare realizrii flagrantedin care se desprind ca i activiti subsidiare aprecierea necesitii i oportunitii constatrii infraciunii flagrante, cunoaterea locului, a zonei i a mediului unde se va desfura aciunea i cunoaterea unor date despre infractori care ar putea fi implicai. A doua etap reprezint realizarea propriu-zis a flagrantului care se poate face nainte de consumarea actului infracional, pe parcursul comiterii faptei, dar acesat activitate prezint un risc maxim pentru cei implicai n realizarea lui sau dup svrirea infraciunii. Astfel, activitile propriu-zise care sunt desfurate n momentul constatrii unei infraciuni flagrante pot fi enumerate succint astfel: a) stabilirea martorilor asisteni: - acetia trebuie s fie cel puin doi; - ei trebuie alei nainte de realizarea efectiv a flagrantului; b) identificarea martorilor oculari i asigurarea sprijinului de la cetenii din imediata apropiere a locului faptei; c) stabilirea activitii ilicite;

129 130

A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 73 http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/

29

d) prezentarea calitii i luarea msurilor necesare pentru nlturarea sau ncheierea a activitii ilicite; e) acordarea primului ajutor persoanelor a cror integritate a fost periclitat prin aciunea fptuitorului; f) identificarea fptuitorului i legitimarea acestuia, activitate ce presupune cunoaterea datelor de stare civil, adic nume, prenume, numele i prenumele prinilor, data i locul naterii, seria, numrul i unitatea de eviden informatizat a persoanei care a emis actul de identitate, domiciliul sau reedina acestuia; g) efectuarea percheziiei corporale, activitate care este prevzut de metodologiile i procedurile n vigoare ca obligatorie n cazul constatrii unor astfel de infraciuni; h) luarea msurilor cu privire la fptuitor, la obiectele, valorile i nscrisurile descoperite, adic supravegherea fptuitorului n permanen i ridicarea obiectelor, valorilor i nscrisurilor dobndite prin infraciune n vederea confiscrii sau returnrii ctre persoana vtmat. i) efectuarea cercetrii la faa locului care presupune cercetarea locul unde infractorul i-a desfurat nemijlocit activitatea ilicit, itinerariul pe care acesta a fost urmrit, perimetrul din vecintatea locului unde persoana a fost surprins cu arme, instrumente ori alte obiecte de natur a o presupune participant la infraciune sau a locului n care fptuitorul a ascuns bunuri provenite din activitatea ilicit. j) ascultarea martorilor oculari, a persoanei vtmate i a fptuitorului: Printre msurile ce se impun a fi luate n momentul constatrii unei infraciuni flagrante, amintim stabilirea martorilor oculari, separarea lor de celelalte persoane aflate la locul faptei pentru a nu fi influenai i ascultarea lor se va face individual, de ndat. k) ntocmirea procesului- verbal de constatare a infraciunii care trebuie s cuprind titlul, data, ora i locul ntocmirii, calitatea, numele, prenumele i unitatea din care fac parte cei ce au constatat infraciunea, modul de sesizare i motivarea interveniei, datele de identificare ale martorilor asisteni, activitile ilicite constatate, datele de identificare ale fptuitorului, rezultatul percheziiei corporale efectuate asupra fptuitorului i msurile care au fost luate cu privire la obiectele, nscrisurile sau valorile descoperite, descrierea n amnunt a bunurilor, valorilor i nscrisurilor ridicate de la fptuitor ori de la locul svririi faptei, rezultatul cercetrii locului faptei, explicaiile fptuitorului, persoanei vtmate i ale martorilor oculari i obieciile fptuitorului sau observaiile celorlalte persoane.

30

Tot n legtur cu modul de constatare a acestui tip de infraciune trebuie s facem referire i la regulile tactice aplicabile de ctre organele care au competen n acest domeniu, normele legale n vigoare stabilind urmtoarele131: a. dispozitivul care realizeaz flagrantul este stabilit nainte de intervenie; b. fiecare membru trebuie modul de aciune; c. deplasarea la faa locului se efectueaz fr a atrage atenia; d. fptuitorul este supravegheat dintr-un loc care s asigure protecia celor care intervin; e. obiectele gsite nu se ating i nici nu se mut din locul n care au fost descoperite; f. dac fptuitorul nu se supune somaiei, se va proceda la urmrirea i oprirea sa rapid fr a se distruge, ascunde sau abandoneze corpurile delicte sau produsul infraciunii; g. fptuitorul va fi aprat de eventuale agresiuni ale martorilor, persoanei vtmate, etc. Trebuie menionat faptul c o situaie aparte apare n cazul infraciunilor flagrante pentru care este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate. Constatarea infraciunii este obligatorie chiar dac lipsete aceast plngere132. Plngerea reprezint ncunotiinarea fcut de o persoan fizic sau juridic referitoare la o vtmare ce i s-a cauzat printr-o infraciune133. Plngerea prealabil a persoanei vtmate determin punerea n micare a aciunii penale n cazul unor infraciuni anume prevzute de lege134. Aceasta este adresat organului de cercetare penal sau procurorului135.

131 132

http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/ E.V. Ioneanu, Procedura nceperii urmririi penale, ed. Militar, Bucureti, 1979, pag. 188 133 Articolul 222 alineat 1 C.P.P.: Plngerea este ncunotinarea fcut de o persoan sau de o unitate din cele la care se refer art. 145 din Codul penal, creia i s-a cauzat o vtmare prin infraciune. Plngerea trebuie s cuprind: numele, prenumele, calitatea i domiciliul petiionarului, descrierea faptei care formeaz obiectul plngerii, indicarea fptuitorului dac este cunoscut i a mijloacelor de prob . Plngerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie s fie special, iar procura rmne ataat plngerii. Plngerea fcut oral se consemneaz ntr-un proces-verbal de organul care o primete. Plngerea se poate face i de ctre unul dintre soi pentru celalalt so sau de ctre copilul major pentru prini. Persoana vtmat poate s declare c nu-i nsuete plngerea. Pentru persoana lipsit de capacitatea de exerciiu, plngerea se face de reprezentantul su legal. Persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate face plngere cu ncuviinarea persoanelor prev zute de legea civil. 134 Articolul 279 alineat 1 C.P.P.: Punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c este necesar astfel de plngere . 135 Articolul 279 alineat 2 C.P.P.: Plngerea prealabil se adreseaz:

31

Aadar, chiar i n cazul infraciunii flagrante, dup constatarea acesteia, organul de urmrire penal cheam persoana vtmat i o ntreab dac dorete s depun plngere136. n aceasta situaie apar dou moduri de soluionare a infraciunii, i anume, dac persoana vtmat depune plngere, atunci se continu urmrirea penal, ns dac aceast nu dorete s depun plngere prealabil, procurorul dispune ncetarea urmririi penale137. Avnd n vedere dezvoltarea tehnicii din ultimii ani, n practica juiciar, mai ales n cazul constatrii infraciunilor flagrante, sunt folosite tot mai des nregistrrile audio-video. Instituia de drept procesual penal al interceptrilor i nregistrrilor audio -video i are sediul n articolele 911-916 din Codul de procedur penal, suscitnd interesul literaturii de specialitate138. Putem defini nregistrrile audio-video ca fiind acea activitate care are drept scop aflarea adevrului prin dovedirea mprejurrilor n care s-a svrit infraciunea, participanii la comiterea ei, bunurile care au fcut obiectul activitii infracionale, mijloacele utilizate pentru punerea n aplicare a rezoluiei infracionale etc.139. Trebuie fcut specificaia c n cazul infraciunilor ce in de microcriminalitate se recomand constatarea unor infraciuni flagrante spontane. Pentru celelalte tipuri de infraciuni ce fac parte din macrocriminalitate activitile pregtitoare constatrii faptei sunt obligatorii140. n etapa preliminar a constatrii infraciunilor flagrante, interceptrile i nregistrrile audio- video se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Pentru aceasta sunt
a) instanei de judecat, n cazul infraciunilor prevzute de Codul penal n art. 180, 184 alin. 1, 193, 205, 206, 210, 213 i 220, dac fptuitorul este cunoscut. Cnd fptuitorul este necunoscut, persoana vtmat se poate adresa organului de cercetare penal pentru identificarea lui. Aceste prevederi se aplic i n cazul infraciunilor prevzute n art. 193, 205 si 206 din Codul penal, svrite prin pres sau orice mijloace de comunicare n mas; b) organului de cercetare penal sau procurorului, n cazul altor infraciuni dect cele artate la lit. a); c) organului competent s efectueze urmrirea penal, cnd plngerea prealabil este ndreptat contra unui judector, procuror, notar public, militar, judector i controlor financiar de la camera de conturi judeean sau contra uneia din persoanele artate n art. 29 pct. 1. 136 Articolul 280 alineat 3 C.P.P.: n caz de infraciune flagrant, organul de urmrire penal este obligat s constate svrirea acesteia, chiar n lipsa plngerii prealabile. Dac infraciunea svrit este dintre cele artate n art. 279 alin. 2 lit. a), constatrile fcute vor fi trimise, la cerere, instanei sesizate prin plngere. Cnd infraciunea svrit este dintre cele artate n art. 279 lit. b) si c), organul de urmrire penal cheam persoana vtmat i dac aceasta declar c face plngere prealabil, dup caz, continu urmrirea penal sau trimite cauza organului competent. 137 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, ed. Confession, Ploieti, 2006 138 M. Udroiu, R. Slvoiu, O. Predescu, Tehnici speciale de investigare n justiia penal, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009 139 V. Berchean, Cercetarea penal- ndrumar complet de cercetare penal, ed. Icar, Bucureti 2002, pag. 182 140 N. Grofu, nregistrrile audio sau video i nregistrrile de sunet sau imagine - distincii n cazul constatrii infraciunii flagrante, articol publicat n Revista Dreptul nr. 9/2009, ed. C.H. Beck, pag. 212

32

necesare ndeplinirea unor condiii, i anume, s existe date i indicii temeinice din care s rezulte pregtirea sau svrirea unei infraciuni, pentru infraciunea n curs de comitere sau care a fost svrit, urmrirea penal s se poat efectua din oficiu i interceptarea s se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori identificarea sau localizarea participanilor s nu poat fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat141. Legea procesual penal enumer exhaustiv cazurile n care pot fi autorizate interceptrile, limitndu-le la infraciunile contra siguranei naionale142, infraciunile de trafic de stupefiante 143 ; trafic de persoane 144 ; trafic de arme 145 ; acte de terorism 146 ; splare a banilor147, falsificare de monede sau alte valori148; infraciunile prevzute de legea privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie 149 i infraciunile grave ori infraciunile care se svresc prin mijloace de comunicare electronic. nregistrrile de sunet sau imagine pot fi folosite n cazul tuturor infraciunilor susceptibile a fi svrite n flagrant. Doctrina penal recomand ca ntregul proces de

141

Articolul 911 C.P.P.: nregistrrile pe band magnetic ale unor convorbiri efectuate cu autorizarea motivat a procurorului desemnat de prim-procurorul Parchetului de pe lng Curtea de Apel, n cazurile i n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se face din oficiu, iar interceptarea este util, pentru aflarea adevrului, pot servi ca mijloace de prob, dac din coninutul convorbirilor nregistrate rezult fapte sau mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului. Autorizarea procurorului se d pentru durata necesar nregistrrii, pn la cel mult 30 de zile, n afar de cazul n care legea dispune altfel. Autorizarea poate fi prelungit n aceleai condiii, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile. nregistrrile prevzute n alin. 1 pot fi fcute i la cererea motivat a persoanei vtmate privind comunicrile ce-i sunt adresate, cu autorizarea procurorului anume desemnat de procurorul general . 142 Articolele 155-173 din Codul penal i Legea 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, publicat n M. Of. nr. 163/ 1991 143 Legea 143/ 2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, modificat i completat, publicat n M. Of. nr.362/ 2000 144 Legea 678/ 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, modificat i completat, publicat n M. Of. nr. 783/ 2001 145 Legea 295/ 2004 actualizat privind regimul armelor i al muniiilor, republicat n M. Of. nr. 814 din 17/2011 146 Legea 535/ 2004 privind prevenirea i combaterea terorismului, publicat n M. Of. nr. 1161/ 2004 147 Legea 656/ 2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism, modificat i completat, publicat n M. Of. nr. 904/ 2002 148 Articolul 282 C.P.: Falsificarea de moned metalic, moned de hrtie, titluri de credit public, cecuri, titluri de orice fel pentru efectuarea plilor, emise de instituia bancar ori de alte instituii de credit competente, sau falsificarea oricror alte titluri ori valori asemntoare, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. Cu aceeai pedeaps se sancioneaz punerea n circulaie, n orice mod, a valorilor falsificate artate n alineatul precedent, sau deinerea lor n vederea punerii n circulaie. Dac faptele prevzute n alineatele precedente ar fi putut cauza o pagub important sistemului financiar, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac au cauzat o pagub important sistemului financiar, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi . 149 Legea 78/ 2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, modificat i completat, publicat n M. Of. nr. 219/ 2000

33

constatare a infraciunii flagrante s fie filmat pentru c ulterior nregistrarea poate furniza elementele probatorii suplimentare i deoarece acestea constituie n sine o prob care atest respectarea cerinelor procesual-penale150. Prin urmare, evoluia nclcrilor dreptului, intensitatea i gravitatea acestora, efectele lor negative asupra ordinii sociale, n general, i a ordinii juridice, n special, oblig, pe de o parte, la statuarea cu claritate a rspunderii pentru aceste nclcri i implicnd, pe de alt parte, aplicarea prompt a sanciunilor ce se impun n fiecare caz concret151.

2.2: URMRIREA PENAL N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE

Perfecionarea ordinii juridice i raionalizarea procedurii penale ar duce la ndeplinirea optim a scopurilor i sarcinilor procedurii penale propriu-zise. Este de la sine neles faptul c o procedur complicat cum este cea a urmriri prealabile este justificat i uneori chiar necesar n cauzele cu infraciuni grave, fiind complicate n ceea ce privete probaiunea. ns n cazul procedurii speciale, atunci cnd fapta este comis n flagrant, persoana ce efectueaz urmrirea penal nu trebuie s piard timp cu efectuarea unor aciuni procesuale complicate. De aici rezult faptul c introducerea acestei procedure simplificate n cazul infraciunii flagrante contribuie la asigurarea sarcinii de baz a procedurii penale n esena ei, i anume stabilirea adevrului152. Legislaia romn aplic principiul prezumiei de nevinovie tuturor persoanele suspecte de a fi comis fapte antisocial. Chiar i n cazul infraciunilor flagrante, al cror caracter este reinut iniial n mod greit de ctre organele de constatar, persoana care a svrit aciunea ilicit este aprat de rspundere n situaia n care instana de judecat constat n urma reverificrii probelor sau a administrrii de probe noi c cele administrate n faza de urmrirea penal sunt netemeinice sub protecia prezumiei de nevinovie. n acelai timp, chiar dac exist probe care l acuz, fptuitorul are dreptul n baza aceluiai principiu, s dovedeasc lipsa lor de temeinicie153. Acest principiu este stipulat n normele articolului 66

150

N. Grofu, nregistrrile audio sau video i nregistrrile de sunet sau imagine - distincii n cazul constatrii infraciunii flagrante, articol publicat n Revista Dreptul nr. 9/2009, ed. C.H. Beck, pag. 214 151 M. Bloenco, Teoria general a dreptului. Note de curs, Cahul, 2010, pag. 100 152 P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, Paris, Dalloz, 1963, pag. 1003 153 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 50

34

din Codul de procedur penal care prevede dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor154. n legislaia noastr este instituit un ntreg sistem de garanii elaborate n vederea respectrii legii n timpul desfurrii procesului penal, inclusiv n cadrul procedurii de urmrire i judecare a infraciunilor flagrante, preciznd i n acest din urm caz faptul c administrarea probelor nu se poate face dect cu evitarea oricrei atingeri care ar putea nesocoti demnitatea uman i prestigiul justiiei155. Pentru a putea analiza faza urmririi penale n cazul infraciunilor flagrante este necesar ca iniial s aducem n discuie problema procesului penal i ceea ce presupune acesta. Aadar, procesul penal este activitatea reglementat prin lege i desfurat de organele competente, cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni i al justei pedepsiri a acestora, astfel nct orice persoan care a comis o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, urmrindu-se aprarea ordinii de drept, a persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, prevenirea comiterii infraciunilor i educarea cetenilor n spiritul respectrii legii156. Procesul penal este divizat n anumite faze n care activitile specific sunt executate de ctre anumite categorii de organe specifice procesului penal. Astfel, procesul penal este divizat n trei faze, i anume: 1. urmrirea penal coincide cu momentul declanrii procesului penal n form tipic, importana acesteia reieind din faptul c implic drepturi i obligaii specific att pentru organelle de urmrire penal, ct i pentru ceilali participani la proces157. 2. judecata este considerat ca fiind faza central i cea mai important din cadrul procesului penal deoarece are ca obiect soluionarea definitiv a cauzei penale158. 3. punerea n executare a hotrrii este ultima faz a procesului penal fr de care acesta nu ar avea finalitate, activitatea de executare a hotrrilor continund dup terminarea procesului i intr sub incidena procesului executive penal159.

154

Articolul 66 alineatul 2 C.P.P.: nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia. 155 N. Iliescu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special , vol. II, pag. 363 156 A. Oroveanu-Haniu, Curs de drept procesual penal, pag. 1 157 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 55 158 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 121 159 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 277

35

n prima faz, adic n cea de urmrire, i desfoar activitatea organele de cercetare penal i procurorii. n a doua faz i desfoar activitatea instana, cu participarea procurorului. n cea de-a treia faz ntlnim instana, procurorii, organele ministerului de interne i cele ale ministerului justiiei. Existena n cadrul procesului penal a celor trei faze este schema tipic a procesului penal, ns este posibil ca acesta s nu parcurg toate fazele, ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire penal putnd ntrerupe continuarea celorlalte dou. De asemenea, pronunarea unei achitri de ctre instan nltur faza de punere n executare a hotrrii penale. n unele cazuri, procesul penal poate ncepe direct cu judecata, cum este cazul procedurii plngerii prealabile, cnd plngerea prii vtmate se adreseaz direct instanei160. Urmrirea penal are ca obiect161 strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, identificarea fptuitorilor i stabilirea rspunderii acestora n vederea constatrii de ctre organul de urmrire penal dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea in judecat162. n vederea realizrii obiectului urmririi penale organele de urmrire penal pot lua anumite msuri pentru o bun desfurare a procesului, msuri care se refer la reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea, aplicarea unui sechestru asigurtor etc. Aceste organe i concretizeaz activitatea n acte de urmrire penal care pot fi att acte procesuale, ct i acte de dispoziie sau acte procedural, prin care sunt aduse la ndeplinire dispoziiile cuprinse n actele procesuale163. Actele procesuale sunt acele manifestari de vointa prin care organele judiciare si partile din proces dispun, in limitele dreptului lor, cu privire la desfasurarea procesului penal164. Pot fi menionate n cadrul acestei categorii nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat, luarea msurilor preventive sau a msurilor asiguratorii, dispoziia de citare a unor anumite persoane etc. Sunt considerate acte procesuale i soluiile de netrimitere n judecat care, practic, finalizeaz procesul penal prin oprirea sa numai la faza de urmrire penal, aici incluzndu-se clasarea, scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale etc.
160

M. Udroiu, Procedur penal. Partea general. Partea special, ediia 2, ed. C.H. Beck, Bucureti 2011, pag. 488 161 Articolul 200 C.P.P.: Urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat . 162 B. Micu, Drept procesual penal - partea special, pag. 7-8 163 B. Micu, Drept procesual penal - partea special, pag. 8 164 R. P. Rileanu, Note de curs. Urmrirea penal, coala Naional de Grefieri, pag. 86

36

Actele procedurale sunt mijloace juridice prin intermediul crora se aduc la ndeplinire ndatoririle ce decurg din actele i msurile procesuale165. Ele pot fi ascultarea unui martor, ridicarea unor obiecte sau nscrisuri, mandatul de arestare preventiv sau procesul-verbal de percheziie. Astfel, n literatura de specialitate, opinia majoritar ader la ideea c organele prevzute de articolele 214 i 215 Cod procedur penal pot constata infraciunile flagrante, dar nu pot efectua urmrirea penal. n cazul infraciunilor flagrante aceste organe l vor nainta de ndat procurorului sau, dup caz, organului de cercetare penal, pe fptuitor, mpreun cu mijloacele materiale de prob166. n ciuda faptului c prin termenele scurte i simplitatea procedurii, activitatea se aseamn cu cea desfurat de organele de constatare prevzute la articolele 214 i 215 Cod procedur penal, totui, acestea nu au dreptul s realizeze urmrirea infraciunilor flagrante, nici n situaia n care sunt ntrunite condiiile prevzute de articolul 466 Cod procedur penal. Organele respective pot doar constata infraciunile flagrante ghidndu-se dup dispoziii particulare din articolele 214 i 215 Cod procedur penal, ct i cele a celor stipulate n articolul 467 Cod procedur penal, care reglementeaz constatarea infraciunii flagrante numai de organele de urmrire penal i numai n cadrul procedurii speciale167. Aceste termene scurte n care organele de constatare trebuie s ncheie lucrrile i s nainteze dosarul ofer posibilitatea organelor de urmrire penal de a se ncadra corespunztor n procedura special prin nedepirea cadrului de timp specific acestei proceduri. n doctrin s-a subliniat faptul c efectuarea constatrii de ctre organele prevzute n articolele 214-215 Cod procedur penal n cazul unor infraciuni flagrante nu exclude posibilitatea urmririi acestor infraciuni potrivit procedurii speciale168. Practica judiciar a analizat de-a lungul timpului cazul infraciunilor flagrante i a ridicat problema de a se ti dac, n legtur cu constatarea infraciunii flagrante pentru care legea impune ca urmrirea penal s fie efectuat de ctre procurer 169 , constatarea i
165 166

R. P. Rileanu, Note de curs. Urmrirea penal, coala Naional de Grefieri, pag. 87 Gh. Nistoreanu, Drept penal i procesual penal, ed. All Beck , Bucureti 2004, pag.303 167 M. Apetrei, Drept procesual penal, ed. Victor, Bucureti 2001, pag. 387 168 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 533 169 Articolul 209 C.P.P.: Procurorul exercit supravegherea asupra actelor de urmrire penal; n exercitarea acestei atribuii procurorii conduc i controleaz activitatea de cercetare penal a poliiei i a altor organe. Procurorul poate s efectueze orice acte de urmrire penal n cauzele pe care le supravegheaz. Urmrirea penal se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror, n cazul infraciunilor prevzute n art. 155 -173, 174-177, 179, 189 alin. 3, art. 190, 191, 211 alin. 3, art. 212, 236, 236 1, 238, 239, 2391, 250, 252, 254, 255, 257, 265, 266, 267, 2671, 268, 273-276, 2791, 280, 2801, 3022, 317 si 356-361 din Codul penal, n cazul infraciunilor artate n art. 26 pct. 2 lit. a), art. 27 pct. 1 lit. b) si c), art. 281 pct. 1 lit. b) si c), art. 28 pct. 1 lit. b) i art. 29 pct. 1 din acest cod, precum i n cazul infraciunilor mpotriva proteciei muncii.

37

cercetarea infraciunii ar putea fi realizat de ctre un organ de cercetare. Astfel, n acest considerent, fostul Tribunal Suprem prin Decizia nr. 1659/27.03.1970 a considerat posibil acest procedeu i a artat c n cadrul procedurii speciale, infraciunea considerat flagrant se constat conform articolulu 467 Cod de procedur penal de ctre organele de urmrire penale sesizate n condiiile artate n acest articol, fr a se stabili o anumit competen a organelor de urmrire penal n raport de infraciunea cercetat170. Efectuarea urmririi penale imclude ntreaga sfer de activiti desfurate de organele de cercetare penal i de procurori, ncadrat ntre actul de ncepere a urmririi penale i actul prin care urmrirea este finalizat prin rechizitoriul de trimitere n judecat a inculpatului sau prin ordonana de clasare, scoaterea de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale171. Urmrirea penal debuteaz cu cercetare penal care are obiect strngerea probelor necesare cu privire la svrirea unei infraciuni, identificarea fptuitorului i stabilirea rspunderii acestuia, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. A doua etap a urmririi penale o formeaz activitatea procurorului prin care acesta verific cercetarea efectuat sub aspectul legalitii i temeiniciei ei i, n raport de cele constatate, rezolv cauza prin trimiterea n judecat a inculpatului sau printr-o soluie de netrimitere n judecat172. Fiecare etap a urmririi penale parcurge mai multe stadii procesuale. Primul stadiu procesual const n actul de dispoziie al organului de urmrire penal prin care, constatnd c este sesizat legal despre svrirea unei infraciuni, dispune promovarea activitii pentru identificarea fptuitorului i tragerea sa la rspundere penal. Prin dispunerea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal se investete cu toate drepturile conferite de lege pentru efectuarea urmririi penale, att n legtur cu strngerea probelor, ct i n legtur cu msurile procesuale ce pot fi luate fa de persoana urmrit. Reglementarea momentului iniial al urmririi penale prezint importan procesual. Combaterea infraciunilor implic o aciune imediat i n forme simplificate din partea organelor de urmrire penal, astfel, nceperea urmririi penale trebuie s fie ct mai

Este competent s efectueze urmrirea penal, n cazurile prevzute n alineatul precedent, i s exercite supravegherea asupra activitii de cercetare penal procurorul de la parchetul corespunztor instanei care, potrivit legii, judec n prim instan cauza. 170 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450 171 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 532 172 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat , ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 272

38

simpl, s nu ntrzie activitatea de constatare a infraciunilor, de identificare i prindere a fptuitorului173. n literatura de specialitate3, se evideniaz c procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante ndeplinete o funcie dubl, deoarece, n primul rnd, constituie actul de ncepere al urmrii penale pentru infraciunea constatat, iar n al doilea rnd, servete ca mijloc de de prob, prezentnd relevena datorit datelor consemnate n cuprinsul su. Se face de asemenea, precizare c procesul-verbal ncheiat respectnd condiiile prevzute de articolul 467 Cod procedur penal i care constituie i actul de ncepere a urmrii penale, nu poate fi confundat cu procesul-verbal ntocmit de organul de urmrire penal prin care se dispune nceperea urmrii penale potrivit articolului 228 alineat 3 din Codul de procedur penal174. Ca procesul-verbal astfel ntocmit reprezinta si actul de ncepere al urmarii penale este sugerat si de faptul ca n cuprinsul acestuia, cel care a comis fapta penala are deja calitatea de nvinuit175. O condiie esenial n ceea ce privete urmrirea penal o constituie prezena martorilor asisteni. Aceast condiie este obligatorie atunci cnd constatarea se face de ctre organele de cercetare penal. Acetia trebuie s fie alei nainte de a se trece la prinderea n flagrant a fptuitorului pentru a li se asigura posibilitatea s observe att activitile desfurate de ctre fptuitor, ct i modul de aciune i constatrile fcute de ctre organul de cercetare penal176. La alegerea martorilor asisteni, organele de cercetare penal trebuie s in seama de condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc acetia, nefiind folosite n aceast calitate persoane care pot fi ascultate ca martori n cauz. Aadar, nu pot fi martori asisteni minorii sub 14 ani, persoanele interesate n cauz i cei care fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz actul procedural177. Tot n cadrul urmririi penale este ntlnit i activitatea de identificare a martorilor ocular. Prin aceasta organul de urmrire penal are posibilitatea s obin i alte probe dect
173 174

Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 79 Articolul 228 alineat 3 C.P.P.: Rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare penal, se supune confirmrii motivate a procurorului care exercit supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 48 de ore de la data nceperii urmririi penale, organele de cercetare penal fiind obligate s prezinte totodat i dosarul cauzei. 175 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag.367 176 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 82 177 Articolul 92 C.P.P.: Cnd legea prevede c la efectuarea unui act procedural este necesar prezena unor martori asisteni, numrul acestora trebuie s fie de cel puin doi. Nu pot fi martori asisteni minorii sub 14 ani, persoanele interesate n cauz i cei ce fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz actul procedural.

39

cele care se constat nemijlocit cu referire la activitile desfurate de ctre fptuitori naintea sosirii organelor de constatare, persoanele care l-au ajutat, locurile unde au fost ascunse ori aruncate obiectele sau valorile ce au servit la svrirea infraciunii sau sunt produsul ei. Plecnd de la cele menionate anterior, trebuie s specificm faptul c autorul faptei trebuie s fie identificat pe baza actelor de identitate, reinndu-se numele, prenumele, numele i prenumele prinilor, data i locul naterii, seria, numrul i unitatea de poliie care a emis actul de identitate, domiciliul sau reedina acestuia. n situaia n care fptuitorul nu are asupra lui acte din care s rezulte identitatea, vor fi menionate datele declarate de acesta, urmnd a fi verificate ulterior n evidenele unitilor de poliie. Organele de urmrire penal trebuie s in cont de mprejurrile concrete n care se desfoar constatarea infraciunii flagrante i s ia msurile ce se impugn pentru rezolvarea incidentelor care pot s pericliteze aflarea adevrului n cauz178. O alt activitate ce revine organului de urmrire penal este asigurarea primului ajutor victimei solicitnd dup caz, concursul unor persoane de specialitate sau dispunnd transportarea acesteia la cea mai apropiat unitate sanitar. nainte de a fi transportat la spital, n raport cu starea ei, victima trebuie s fie identificat, fcndu-se meniunea despre aceasta i despre msurile luate n procesul-verbal de constatare. Dup ndeplinirea activitilor analizate anterior, organele de urmrire penal trec la efectuarea percheziiei corporale, activitate obligatorie n toate cazurile i care se efectueaz cu prioritate. Aceasta se efectueaz de obicei n locuri ferite, evitndu-se zonele aglomerate, cu mare afluen de public. Controlul corporal se extinde i asupra bagajelor sau autovehicului n care se gsesc acestea sau cu care se deplasa fptuitorul. Percheziia corporal trebuie efectuat cu deosebit atenie deoarece tratarea cu superficialitate a acestei activiti poate avea consecine duntoare pentru cauz. Pe baza rezultatelor desprinse din activitile desfurate de ctre organul de urmrire penal, prezentate i analizate anterior, acesta ntocmete ordonana de nvinuire179. Cuprinsul ordonanei de nvinuire este asemntor cu cel al concluziilor de nvinuire, dar mult mai restrains. Astfel, ordonana de nvinuire cuprinde artarea faptei svrite, probele,
178

De exemplu, dac prinderea infractorului n flagrant se realizeaz de ctre ceteni aflai la locul svririi faptei, apar, de regul, unele fenomene sociale, cum ar fi anchetarea infractorului, brutalizarea lui, atitudini de ngduin, ncercri de a-l face scpat, indiferen fa de fapt, apariia aa-ziilor cunosctori care i stabilesc pedeapsa i conduc ostilitile, martori oculari ce prsesc locul faptei, apariia unor persoane strine de eveniment care culeg cu orice pre informaii, infractori ce ncearc s pozeze n nevinovai ori n persoane cu greuti sau afeciuni pentru a-i atrage comptimirea din partea celor prezeni i altele. 179 B. Micu, Drept procesual penal - partea special, pag. 10

40

ncadrarea juridic i data reinerii fptuitorului. Ordonana de nvinuire este trimis de ndat procurorului pentru verificarea legalitii i a temeiniciei celor nscrise n ordonan, mpreun cu nvinuitul aflat n stare de reinere. Legea penal impune organului de urmrire penal care a fcut constatarea n legtur cu infraciunea flagrant s analizeze situaia i dac ajunge la concluzia c fapta exist, c este svrit de cel nvinuit, iar acesta rspunde din punct de vedere penal, s ia msura msura reinerii pentru o perioad de cel mult 24 de ore180. Procurorul dup ce primete dosarul, l studiaz n limitele celor 24 de ore ct poate dura msura reinerii nvinuitului, i este obligat s se pronune n legtur cu actele de constatare, putnd adopta una din urmtoarele soluii181: a) s dispun scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale atunci cnd n cauz este incident unul din cauzele prevzute n articolul 10 Cod procedur penal182; b) dac apreciaz c urmrirea penal este complet i sunt suficiente probe care s justifice punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, d rechizitoriu prin care pune n micare aciunea penal i dispune trimiterea n judecat a inculpatului183; Tot prin acest rechizitoriu procurorul, n mod obligatoriu, dispune i necesitatea lurii msurii arestrii preventive, fapt pentru care trimite dosarul la instana de judecat, singura instituie competent s dispun cu privire la acest aspect. c) cnd procurorul, ca urmare a verificrii dosarului, ajunge la concluzia c urmrirea penal nu este complet i se impune continuarea cercetrilor, poate dispune restituirea cauzei la organul de cercetare penal184. n aceast situaie, organul de cercetare penal este obligat s continue cercetarea penal prin efectuarea activitilor procedurale dispuse de procuror pentru aflarea adevrului att n legtur cu fapta i cu mprejurrile cauzei, ct i n legtur cu persoana fptuitorului. Pentru efectuarea acestor activiti procedurale, organul de cercetare are un termen maxim de 3 zile stipulat expres de ctre lege. nainte de expirarea acestor 3 zile, organul de cercetare este obligat s nainteze dosarul procurorului, odat cu prezentarea nvinuitului, pentru a decide soluia ce urmeaz a

180 181

S. Kahane, Drept procesual penal, ed. Pedagogic, Bucureti, 1963, pag. 334 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag. 372 182 Articolul 262 punctul 2 liteara a) C.P.P.: claseaz, scoate de sub urmrire sau nceteaz urmrirea penal potrivit dispoziiilor articolului 11. 183 Articolul 262 punctul 1 litera b) C.P.P.: dac aciunea penal a fost pus n micare n cursul urmririi penale, d rechizitoriu prin care dispune trimiterea n judecat. 184 Articolul 231 C.P.P.: Dac procurorul, sesizat potrivit dispoziiilor articolului 228 alineat 2, constat c nu este cazul s scoat de sub urmrire, restituie dosarul organului de cercetare penal pentru continuarea cercetrii penale.

41

fi luat. n cazul n care nu s-a putut efectua completarea cercetrii n termenul prevzut de lege, urmrirea penal va continua potrivit procedurii obinuite, respectndu-se dispoziiile articolelor 267 i 268 Cod procedur penal185. d) suspendarea urmririi penale se ia de ctre procuror atunci cnd nvinuitul sufer de o boal grav, dar cu posibiliti de nsntoire186. Conform prevederilor articolului 239 Cod procedur penal187, este obligatoriu ca boala grav s fie constatat printr-o expertiz medicolegal. Comparnd cu actele procesuale ale urmririi penale din procedura ordinar cu cele ntlnite n cadrul procedurii special, se poate afirma c n procedura urgent de urmrire i judecare, ntreaga urmrire, pn la ntocmirea concluziilor de nvinuire, este realizat ntr-o singur etap care cuprinde constatarea faptei svrite, ascultarea fptuitorului i strngerea probelor, fiind concentrate n aceast etap actele procesuale de baz ale pornirii procesului penal i punerii sub nvinuire fr a cuprinde ns i prezentarea lucrrilor i a materialului de urmrire penal188. n cazul infraciunilor flagrante nu se mai procedeaz la prezentarea materialului de urmrire penal aa cum se ntmpl n cazul dreptului comun i nici nu se mai aplic prevederile articolului 171 alineat 2189 privind asistena juridic obligatorie a nvinuitului sau inculpatului. Aadar, odat ndeplinite condiiile prevazute de articolul 466 Cod procedur penal, se poate aplica procedura de urmrire special care este reglementat de prevederile

185

Articolul 267 C.P.P.: n toate cazurile, procurorul este obligat s dispun asupra meninerii sau revocrii msurilor preventive, de siguran ori asiguratorii, luate n cursul urmririi penale sau, dac este cazul, s ia asemenea msuri. Articolul 268 C.P.P.: Cnd procurorul constat c pentru vreuna din infraciunile sau infractorii artai n art. 207, 208 i 209 alin. 3 i 4 urmrirea penal s-a fcut de un alt organ dect cel prevzut n textele menionate, ia msuri ca urmrirea s fie fcut de organul competent. n cazul prevzut n alineatul precedent rmn valabile msurile asiguratorii luate, actele sau msurile procesuale confirmate sau ncuviinate de procuror, precum i actele procesuale care nu pot fi refcute . 186 Articolul 262 punctul 2 litera b) C.P.P. : suspend urmrirea penal, atunci cnd constat existena unei cauze de suspendare a urmririi. 187 Articolul 239 C.P.P.: n cazul cnd se constat printr-o expertiz medical c nvinuitul sau inculpatul sufer de o boal grav, care l mpiedic s ia parte la procesul penal, organul de cercetare penal nainteaz procurorului propunerile sale mpreun cu dosarul, pentru a dispune suspendarea urmririi penale. Procurorul se pronun asupra suspendrii prin ordonan. 188 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat ,ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 270 189 Articolul 171 alineat 2 C.P.P.: Asistena juridic este obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical educativ, cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical chiar n alt cauz ori cnd organul de urmrire penal sau instana apreciaz c nvinuitul ori inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege .

42

articolelor 467-470 din Codul de procedur penal i care se completeaz cu dispoziiile de drept comun190. n cadrul procedurii urgente se ntlnesc o serie de particulariti cu privire la msurile de prevenie. Astfel, potrivit articolului 468 Cod procedur penal, reinerea nvinuitului este obligatorie i se face pentru maxim 24 de ore, organul de cercetare penal fiind obligat s nainteze procurorului, atunci cnd consider c este necesar, propunerea arestrii preventive. Dac pe durata reinerii nu s-a emis un mandat de arestare, nvinuitul va fi pus n libertate la expirarea celor 24 de ore191. La sesizarea organului de cercetare sau din oficiu, procurorul poate solicita judectorului arestarea nvinuitului. Aceasta nu poate depi 10 zile, calculndu-se de la data expirrii ordonanei de reinere.192 O parte din autori consider c termenul ncepe s curg de la data lurii msurii de reinere.193 Din prevederile articolului 468 alineat 1 rezult faptul c arestarea preventiv a nvinuitului nu este obligatorie, luarea acestei msuri fiind lsat la latitudinea judectorului. Celui reinut sau arestat i se aduce la cunotin nvinuirea n cel mai scurt timp n prezena unui avocat ales de ctre acesta sau numit din oficiu. Prevederile Constituiei i ale Codului de procedur penal sunt realizate implicit prin citirea procesului -verbal de constatare a infraciunii flagrante, activitate ce implic prezena unui aprtor. Nerespectarea acestor dispoziii atrage nulitatea absolut a actului procedural 194 n conformitate cu prevederile articolului 197 alineat 2195. n ipoteza n care s-au administrat i alte probe dect cele care sunt incluse n procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante, este obligatorie prezentarea materialului de urmrire penal.196 n ceea ce privete ascultarea nvinuitului n momentul arestrii sale, doctrina penal nu are un punct de vedere uniform, considernd c dispoziiile de drept

190 191

I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucuresti, 2002, pag. 700 D.V. Mihescu, V. Rmureanu, Cile extraordinare de atacn procesul penal, ed. tiinific, Bucureti, 1970, pag. 205 192 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucuresti, 2002, pag. 468 193 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 305 194 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 534 195 Articolul 197 alineat 2 C.P.P.: Dispoziiile relative la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat sunt prevzute sub sanciunea nulitii. De asemenea, sunt prevzute sub sanciunea nulitii i dispoziiile relative la participarea procurorului, prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, precum i la efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. 196 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 540

43

comun privind acultarea inculpatului nu sunt obligatorii n cazul infraciunilor flagrante 197 ci, dimpotriv, ele sunt aplicabile i n cadrul procedurii de urgen.198 Procurorul dispune punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat n momentul expirrii mandatului de arestare preventiv, n caz contrar aplicndu-se prevederile articolului 146 199 privind procedura obinuit a arestrii preventive. n cazul n care judectorul dispune arestarea nvinuitului i procurorul a restituit cauza organului de cercetare, organul de urmrire penal va continua cercetarea i va nainta dosarul procurorului cel mai trziu n 3 zile de la data emiterii mandatului de arestare 200. Termenul este unul ornduitor 201 , iar dac nu s-a putut efectua n mod complet cercetarea n acest

197

V. Dongoroz, Explicaiile teoretice ale codului de procedur penal romn. ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2003, pag. 367 198 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 534 199 Articolul 146 C.P.P.: Dac sunt ntrunite condiiile prevzute n articolul 143 i exist vreunul dintre cazurile prevzute n articolul 148, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal, cnd consider c arestarea nvinuitului este necesar n interesul urmririi penale, numai dup ascultarea acestuia n prezena aprtorului, ntocmete propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventiv e a nvinuitului. Dosarul, mpreun cu propunerea de luare a msurii arestrii preventive, ntocmit de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, se prezint preedintelui ori judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s -a constatat svrirea faptei prevzute de legea penal ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. La prezentarea dosarului de ctre procuror, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii de arestare preventiv, pn la expirarea celor 24 de ore de reinere, n cazul n care nvinuitul este reinut. Ziua i ora se comunic att aprtorului ales sau numit din oficiu, ct i procurorului, acesta din urm fiind obligat s asigure prezena n faa judectorului a nvinuitului reinut. Propunerea de arestare preventiv se soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector, indiferent de natura infraciunii. nvinuitul este adus n faa judectorului i va fi asistat de aprtor. Dispoziiile articolului 1491 alineat 6 i ale articolului 150 se aplic n mod corespunztor. Participarea procurorului este obligatorie. Dup ascultarea nvinuitului, judectorul, de ndat, admite sau respinge propunerea de arestare preventiv, prin ncheiere motivat. Dac sunt ntrunite condiiile prevzute n alin. 1, judectorul dispune, prin ncheiere motivat, arestarea preventiv a nvinuitului pe o durat ce nu poate depi 10 zile. Totodat, judectorul, admind propunerea, emite, de urgen, mandatul de arestare a nvinuitului. Mandatul cuprinde n mod corespunztor meniunile artate n articolul 151 alineat 3 literele a) -c), e) i j), precum i numele i prenumele nvinuitului i durata pentru care este dispus arestarea preventiv a acestuia. Dispoziiile articolul 152 alineat 1 se aplic n mod corespunztor. n caz de respingere a propunerii de arestare preventiv, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege, judectorul poate dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau aceea de a nu prsi ara. mpotriva ncheierii se poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. 200 Articolul 469 alineat 1 C.P.P.:n cazul cnd procurorul a emis mandat de arestare a nvinuitului i a restituit cauza, organul de cercetare este obligat s continue cercetarea i s nainteze dosarul procurorului o dat cu nvinuitul, cel mai trziu n 3 zile de la arestarea acestuia . 201 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 539

44

perioada legal, continuarea cercetrii penale se face potrivit procedurii obinuite202. n caz de restituire se impune reexaminarea temeiurilor arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului203. Literatura de specialitate i practica judiciar a pus n discuie aplicarea articolului 148 litera b) din Codul de procedur penal204, care prevede posibilitatea arestrii preventive pentru orice infraciune flagrant indiferent de procedura care se aplic. Majoritatea doctrinar consider c msura privativ de libertate se aplic tuturor infraciunilor flagrante deoarece legiuitorul dac a dorit s restrng aplicabilitatea articolului 148 litera b) Codul de procedur penal exclusiv la situaiile n care este aplicabil i procedura urgent, ar fi putut prevedea aceasta n mod expres. Aadar, deoarece legea nu distinge, nici cel care o interpreteaz nu poate s disting. 205 Acelai principiu l aplic majoritatea instanelor. n alte opinii doctrinare, o asemenea posibilitate nu exist ntruct msurile preventive sunt msuri excepionale, conform principiului exceptio est strictissimae interpretationis. Deoarece este vorba despre o stare de excepie, aplicarea ei nu poate fi extins prin utilizarea argumentului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemos. De asemenea, simplul caracter flagrant al infraciunii nu poate duce la concluzia c prezint vreun pericol pentru desfurarea normal a procesului penal. n doctrina procedural- penal, flagrana implic, prin ea nsi, doar existena la ndemn a probelor svririi unei fapte prevzute de legea penal. Pornind de la aceste premise, se poate considera c arestarea preventiv dispus pe baza literei b) a articolului 148 Cod procedur penal ar nclca scopul msurilor preventive 206 , care const tocmai n

Articolul 469 alineat 2 C.P.P.: n cazul cnd nu s-a putut efectua complet cercetarea n termenul artat n alineatul precedent, continuarea cercetrii penale se face potrivit dispoziiilor procedurii obinuite. 203 M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj, 1973, pag. 640 204 Articolul 148 litera b) C.P.P.: infractiunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzut de lege este mai mare de 3 luni. 205 I. Istrate, Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale, ed. Scrisul romnesc, Craiova, 1984, pag. 52 206 Articolul 136 C.P.P.: n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu nchisoare, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei, se poate lua fa de acesta una din urmtoarele msuri preventive: a) reinerea; b) obligarea de a nu prsi localitatea; c) arestarea preventiv. Msura artat la litera a) poate fi luat de organul de cercetare penal, iar msurile artate la literele b) i c) se pot lua numai de procuror sau de instana de judecat. Alegerea msurii ce urmeaz a fi luat se face inndu-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infraciunii, de sntatea, vrsta, antecedentele i alte situaii privind persoana fa de care se ia msura.
202

45

asigurarea bunei desfurri a procesului penal. n sfrit, potrivit articolului 148 alineat 2207 Cod procedur penal, n cazurile prevzute la litere c) f) i i) ale acestui articol, msura arestrii se impune a fi luat doar dac pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 2 ani. n conformitate cu prevederile articolului 148 alineat 1 litera b) Cod procedur penal, arestarea preventiv este dispus dac infraciunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzut de lege este mai mare de 1 an. Dup cum se poate observa din analizarea celor dou texte de lege, legiuitorul nu a prevzut ca i temeiul de la litera b) s fie aplicabil inclusiv n situaia n care pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via. De aici se poate concluziona faptul c, dac legiuitorul ar fi dorit ca temeiul de arestare de litera b) s fie aplicabil n cazul tuturor infraciunilor flagrante, ar fi stipulat c i acesta poat fi invocat n cazul infraciunilor sancionate de lege cu pedeapsa deteniunii pe via.208 n orice ipotez n care procesul penal continu s se desfoare n conformitate cu procedura obinuit, cel arestat va fi pus n libertate, de ndat, n mod obligatoriu.209 Potrivit articolului 465 alineat 3210 n caz de infraciune flagrant orice persoan are dreptul s prind pe fptuitor i s-l conduc naintea autoritii. Este o dispoziie impus de necesitatea de a aciona n mod urgent i eficient, prevenindu-se astfel dispariia fptuitorului, a crui identitate de multe ori nu poate fi cunoscut ori acesta poate prsi ara. Prinderea fptuitorului de ctre o persoan particular nu are caracterul de act procesual al reinerii sau arestrii, ci reprezint un simplu act de sprijin civic dat organelor judiciare. Prinderea acestuia trebuie s se efectueze fr violen sau constrngeri inutile. De asemenea, exist obligaia de a-l preda pe fptuitor, de ndat, autoritilor. Autoritatea se poate referi la un organ judiciar sau orice alt autoritate de stat care va sesiza, de ndat, organul de urmrire penal competent.211

207

Articolul 148 alineat 2 C.P.P.: n cazurile prevzute la literele c)-g), msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac pedeapsa nchisorii prevzut de lege este mai mare de un an. 208 V. Scherer, Situaia celui arestat preventiv n cazul schimbrii procedurii speciale a infraciunilor flagrante n procedura obinuit, n Revista Romn de Drept, nr. 10/1969, pag. 128 209 I. Poenaru, Pentru o nou concepie n elaborarea principiilor i normelor dreptului procesual penal, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1977, pag. 21 210 Articolul 465 alineat 3 C.P.P.: n cazurile de mai sus, orice persoan are dreptul s prind pe fptuitor i s-l conduc naintea autoritii. 211 V. Dongoroz, Explicaiile teoretice ale codului de procedur penal romn. ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2003, pag. 367

46

2.3: JUDECATA N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE

n cadrul procesului penal judecata constituie cea mai important activitate procesual, deoarece n cursul ei se soluioneaz conflictul de drept penal dedus n justiie, adic problema existenei faptei penale, a vinoviei fptuitorului i a aplicrii unei sanciuni. Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu212, exprimat prin adagiul non bis in idem, principiu care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapt i aceeai persoan, dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentru care exist o hotrre definitiv. n virtutea autoritii de lucru judecat, hotrrea judectoreasc penal este considerat ca o expresie a adevrului, res iudicata pro veritate habetur.213 Activitatea procesual care se desfoar n cazul nfraciunilor flagrante n faza de judecat este supus procedurii obinuite, parcurgnd etapele pe care le parcurge orice proces obinuit. Procedura special aplicabil infraciunilor flagrante este reglementat de articolele 471-477214 din Codul de procedur penal.

212 213

P.Bouzot, J.Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie, vol.II, Dalloz, Paris, 1970, pag.1472 E.Stefani, G.Levasseur, Droit penal general et procedure penale, vol.II, Dalloz, Paris, 1898, pag.675 214 Articolul 471 C.P.P.: Competena de judecat n cauzele privitoare la infraciunile flagrante prevzute n articolul 466 este cea obinuit. Pentru municipiile mprite n sectoare, ministrul justiiei poate desemna una sau mai multe judectorii care s judece aceste cause. Articolul 472 C.P.P.: Preedintele instanei fixeaz termenul de judecat, care nu poate depi 5 zile de la data primirii dosarului, dispunnd totodat aducerea cu mandat a martorilor. Inculpatul este adus la judecat. Celelalte pri nu se citeaz. Participarea procurorului la judecat este obligatorie. Instana verific dac n cauz sunt ntrunite condiiile prevzute n articolulu 466. Cnd instana constat c n cauz nu sunt ntrunite aceste condiii, judecata se face potrivit procedurii obinu ite. Articolul 473 C.P.P.: Instana procedeaz la judecarea cauzei ascultnd pe inculpat, martorii prezeni, precum i persoana vtmat dac este de fa. Judecata se face pe baza acestor declaraii i a lucrrilor din dosar. Instana poate dispune, din oficiu sau la cerere, administrarea de probe noi, n care scop ia msurile corespunztoare, pe care le aduce la ndeplinire n mod direct sau prin organele de poliie. Pentru administrarea probelor instana poate acorda termene care n total nu trebuie s depeasc 10 zile. Articolul 474 C.P.P.: Cnd instana se desesizeaz pentru incompeten sau reine cauza pentru a fi judecat potrivit procedurii obinuite, ori amn judecarea cauzei potrivit articolului 473 alineatul ultim, trebuie s dispun asupra strii de libertate a inculpatului. Articolul 475 C.P.P. Instana este obligat s se pronune asupra cauzei n aceeai zi n care s -au ncheiat dezbaterile sau cel mai trziu n urmtoarele 2 zile. Inculpatul aflat n stare de deinere este adus la pronunare. Hotrrea trebuie redactat n cel mult 24 de ore. Cnd inculpatul a fost pus anterior n libertate, dac instana pronun pedeapsa nchisorii, poate dispune arestarea acestuia. Instana este obligat a dispune punerea n libertate a inculpatului arestat, n cazurile prevzute n articolul 350 alineatele 2 i 3, care se aplic n mod corespunzator. Articolul 476 C.P.P.: Instana examineaz aciunea civil numai dac persoana vtmat este prezent i se constituie parte civil, iar preteniile acesteia pot fi soluionate fr amnarea judecii. Dac persoana vtmat este o unitate dintre cele la care se refer articolul 145 din Codul penal ori o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, instana examineaz aciunea civil chiar n lipsa acestora i chiar dac nu s-au constituit parte civil, iar soluionarea aciunii civile nu duce la amnarea cauzei. Dac nu sunt ntrunite condiiile alineatelor precedente, instana rezerv soluionarea aciunii civile pe calea unei aciuni separate, care este scutit de taxe de timbru.

47

n legtur cu instana competent s judece n cauzele privitoare la infraciunile flagrante, legea nu face nici o distincie fa de procedura obinuit. Astfel, potrivit articolului 471 alineat 1 Cod procedur penal, n cauzele privind infraciunile flagrante, competena material i teritorial este cea obinuit. n ceea ce privete competena teritorial, articolul 471 alineat 2 Cod procedur penal i articolul 21 din Legea nr. 92/ 1992 pentru organizarea judectoreasc215, prevd c, pentru municipiile mprite n sectoare, Ministrul justiiei are posibilitatea de a desemna una sau mai multe judectorii care s judece aceste cauze. Astfel, instana stabilit conform acestui principiu nu este o instan special pentru infraciuni flagrante, ci o instan specializat n judecarea lor, cu scopul unei mai bune organizri a judecii infraciunilor flagrante, aceasta fiind necesar n vederea desfurrii unei judeci rapide. Aceasta nu reprezint o derogare de la regulile generale de competen, ci o deplasare de la o instan cu competen material i personal obinuit la o alt instan de acelai fel i de acelai grad.216 O parte a doctrinei procesual penale consider c aceste dispoziii au fost abrogate217 tacit de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar218. O alt parte a doctrinei las s se neleag faptul c aceste dispoziii sunt n continuare operabile219. Instana de judecat soluioneaz cauza n cadrul unui complet constituit dup regulile obinuite de compunere a instanei, respectiv un judector n prim instan, doi judectori pentru apel i trei judectori pentru recurs, la care se adaug regulile speciale ale naltei Curi.220 Participarea procurorului la judecat este obligatorie n toate cazurile i la toate instanele, indiferent de grad sau competen, acest lucru fiind stipulat de lege sub sanciunea nulitii absolute. Aadar, procurorul particip i n acele situaii n care ar putea lipsi de la

Articolul 477 C.P.P.: Termenul de apel i cel de recurs sunt de 3 zile de la pronunare. Dosarul cauzei se nainteaz instanei de apel sau, dup caz, instanei de recurs n urmtoarele 24 de ore de la declararea apelului ori a recursului. Judecarea n apel i n recurs se face de urgen. 215 Legea nr. 92 din 4 august 1992 pentru organizarea judectoreasc, publicat n M. Of. nr. 197 din 13 august 1992 216 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 369-370 217 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 470 218 Legea 304 din 2004 privind organizarea judiciar, publicat n M. Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005 219 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 307 220 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 307

48

edinele de judecat ale judectoriilor, situaii prevzute de articolul 315 Cod procedur penal221. n cadrul msurilor pregtitoare, instana de judecat verific dac sunt ntrunite condiiile stipulate n articolul 466 Cod procedur penal referitoare la aplicarea procedurii speciale, precum i constituirea instanei, prezena procurorului, prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre un aprtor ales sau numit din oficiu, precum i prezena martorilor i a prii vtmate.222 Cnd se constat c nu sunt ntrunite aceste condiii, judecata se face potrivit procedurii de drept comun. Negsirea acestor personae ori neaducerea acestora din motive neimputabile nu mpiedic judecarea de urgen a cauzei.223 n cazul n care se constat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de articolele 465-466 privind infraciunile flagrante i dispune judecarea n procedur obinuit, instana este obligat s examineze situaia inculpatului aflat n stare de arest preventiv i dac nu exist alte temeiuri pentru meninerea arestrii preventive, trebuie s se dispun revocarea arestrii i punerea n libertate a inculpatului.224 Judecata n prim instan trebuie s soluioneze fondul cauzei, s constate dac nvinuirea este ntemeiat i, n caz afirmativ s aplice pedeapsa sau alte msuri prevzute de legea penal. Judecata fondului cauzei nseamn o evaluare a legalitii i temeinicii, att a nvinuirii penale, ct i a preteniilor formulate n aciunea civil, sub toate aspectele cu care a fost sesizat prima instan. Din acest motiv se apreciaz c judecata n prima instan trebuie s duc la o soluionare complet a cauzei, a tuturor capetelor de nvinuire i a tuturor preteniilor civile225. Modul n care se desfoar edina de judecat n prim instan n cadrul procedurii urgente este prevzut n textul articolului 473 Cod procedur penal. La termenul de judecat instana verific ndeplinirea condiiile prevzute de articolul 466 Cod procedur penal privind aplicarea procedurii speciale. Dac se constat c nu sunt ndeplinite, se va dispune judecarea dup procedura obinuit. n literatura de

221

Articolul 315 C.P.P.: Procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectoriilor, n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 2 ani sau mai mare, n cauzele n care vreunul din inculpai se afl n stare de detenie sau este minor, precum i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii cu cea a nchisorii. La edinele de judecat privind alte infraciuni, procurorul particip cnd consider necesar. n edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile . 222 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 536 223 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 308 224 A. Oroveanu-Haniu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Universitaria, Craiova, 2003, pag. 240 225 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 221

49

specialitate se menioneaz c articolul 472 Cod procedur penal stabilete nejustificat aceste dispoziii n cadrul msurilor premergtoare, deoarece verificarea condiiilor intr n atribuiile completului de judecat i nu n cele ale preedintelui instanei.226 Dup verificrile preliminarii instana procedeaz la judecarea cauzei, ascultnd pe inculpat, martori i persoana vtmat. Judecata se face pe baza declaraiilor date de ctre acetia i a lucrrilor existente deja la dosar, fr a mai fi necesar ca toate probele din dosar s fie readministrate n condiii de oralitate i nemijlocire.227 Dac unii martori sau persoana vtmat nu sunt prezeni, judecarea cauzei nu se amn, ci, prin derogare de la principiul nemijlocirii, judecata se va face pe baza declaraiilor date la urmrirea penal i a lucrrilor de la dosar.228 n caz de nevoie, instana poate dispune, din oficiu sau la cerere, administrarea de noi probe. Pentru administrarea acestora, instana poate acorda termene care, n total, nu trebuie s depeasc 10 zile. Depirea termenului stipulat de lege atrage judecarea dup procedura obinuit 229 . De asemenea, instana poate lua msurile corespunztoare pentru administrarea probelor noi, pe care le aduce la ndeplinire direct prin citare telefonic230 sau prin organele de poliie, n conformitate cu prevederile articolului 473 alineat 2 din Codul de procedur penal. Se poate observa c aceasta este singura excepie de natur penal231 de la regula potrivit creia instanele de judecat nu colaboreaz direct cu organele de poliie, ci numai cu procurorul i prile implicate n procesul penal232. Potrivit prevederilor articolului 474, atunci cnd instana amn cauza pentru administrarea de probe noi, trebuie s dispun i asupra strii de libertate a inculpatului. La fel i n situaia n care se desesizeaz pentru necompeten sau reine cauza pentru a fi judecat potrivit procedurii de drept comun. Instana procedeaz la verificarea regularitii sesizrii 233 , a competenei sale, precum i a regularitii lurii sau meninerii msurii arestrii preventive234. De asemenea,

226 227

D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 308 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 471 228 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 541 229 M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj, 1973, pag. 641 230 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, pag. 541 231 Instana coopereaz n mod direct cu organele de poliie i n dosarele privind contraveniile prevzute de Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire special, a ordinii i linitii publice, aceste cauze nefiind ns de natur penal. 232 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 471 233 Articolul 300 alineat 1 C.P.P.: Instana este datoare s verifice din oficiu, la prima nfiare, regularitatea actului de sesizare.

50

instana verific dac sunt ntrunite condiiile prevzute de articolele 465 i 466 pentru judecarea cauzei potrivit procedurii speciale prevzute de articolul 472 alineat 4 Cod procedur penal. Cnd instana constat c infraciunea nu este flagrant sau, dei este flagrant, nu sunt ntrunite condiiile prevzute de articolul 466 Cod procedur penal, judecata se realizeaz n conformitate cu procedura obinuit235. Dreptul prii vtmate de a pune n micare i de a exercita aciunea civil este garantat i n cadrul procedurii de urgen. n faza de urmrire penal i n cursul judecii se aplic procedura de drept comun, cu unele aspecte derogatorii.236 Instana examineaz aciunea civil n cazul n care persoana vtmat este prezent i se constituie ca parte civil i dac preteniile acesteia pot fi soluionate fr amnarea judecii n latura penal237. Dac rezolvarea aciunii civile mpieteaz desfurrea rapid a procesului penal, instana va soluiona aciunea civil pe calea unei aciuni separate, n faa instanei civile238, care, ns, este scutit de tax de timbru, n conformitate cu articolul 476 alineat 3. Aciunea civil se poate exercita i din oficiu dac partea vtmat n urma svririi infraciunii este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. n aceast situaie, instana va analiza latura civil chiar dac partea vtmat lipsete sau dac aceasta nu s-a constituit ca parte civil. Singura condiie impus este aceea ca soluionarea aciunii civile s nu duc la amnarea cauzei n conformitate cu prevederile articolului 476 alineat 2 Cod procedur penal. Procedura simplificat i accelerat care se aplic ntr-o asemenea cauz nu trebuie sa fie mpiedicat de implicaiile pe care le-ar putea ocaziona soluionarea laturii civile. Este posibil ca n cazul unei infraciuni flagrant s se fi cauzat un prejudiciu material, drept pentru care n reglementarea procedurii speciale se ine seama i de interesele persoanei vtmate prin infraciune239. Dac n faza de urmrire penal se aplic regulile de drept comun privind aciunea civil, n faza de judecat sunt prevzute unele dispoziii speciale care restrng i condiioneaz exercitarea de ctre persoana vtmat a aciunii civile. Astfel, potrivit
234

Articolul 300 alineat 3 C.P.P.: n cauzele n care inculpatul este arestat, instana legal sesizat este, de asemenea, datoare s verifice din oficiu, la prima nfiare, regularitatea lurii i meninerii acestei msuri. 235 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 371 236 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 373. 237 n conformitate cu articolul 476 alineat 1 C.P.P. 238 L. Moldovan, Drept procesual penal, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 338 239 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 455

51

articolului 467 alineat 1 pentru ca instana s examineze aciunea civil trebuie ndeplinite n mod cumulativ dou condiii240 i anume ca persoana vtmat s fie prezent n instan i s se constituie parte civil 241 i soluionarea aciunii civile s fie posibil fr a fi necesar amnarea judecii. Dac instana constat ntrunirea n mod cumulativ a acestor dou condiii, atunci poate soluiona aciunea civil n acelai proces cu latura penal, numai dac prin aceasta nu se produce o ntrziere n soluionarea aciunii penale242. Atunci cnd persoana vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, instana exercit aciunea penal din oficiu243, chiar i n lipsa persoanei vtmate sau dac aceasta nu s-a constituit parte civil, cu condiia ca soluionarea aciunii civile s nu duc la amnarea cauzei peste termenele prevzute de lege244. n situaia n care aciunea civil nu poate fi soluionat o dat cu aciunea penal, instana rezerv soluionarea aciunii civile pe calea unei aciuni separate, care este scutit de tax de timbru n concordan cu prevederile articolului 15 alineat 4 Cod procedur penal245. Este cazul n care persoana vtmat, dei a ales calea penal pentru repararea prejudiciului cauzat prin infraciune este ndrumat prin calea civil246. Deliberarea i pronunarea hotrrii se supune regulilor procedurii obinuite. Soluiile pe care le poate da instana n cauzele cu infraciuni flagrante, n rezolvarea att a

240

Ghe. Nistoreanu, A. . Tulbure, M. Apetrei, L. Nae , Manual de drept procesual penal, Partea special , ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, pag. 541 241 Articolul 15 alineat 2 C.P.P.: Constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare . 242 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 852 243 Articolul 17 C.P.P.: Aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, cnd persoana vtmat este o unitate dintre cele la care se refer articolul 145 din Codul penal. n acest scop, organul de urmrire penal sau instana de judecat va cere unitii pgubite s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei i date cu privire la faptele prin care paguba a fost pricinuit. Unitatea este obligat s prezinte situaia i datele cerute. n cazul artat n alineat 1, instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei, chiar dac unitatea pgubit nu este constituit parte civil. Dispoziiile alineatelor 1 i 3 se aplic i n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns . Articolul 348 C.P.P.: Instana, chiar dac nu exist constituire de parte civil, se pronun asupra reparrii pagubei n cazurile prevzute n articolul 17, iar n celelalte cazuri numai cu privire la restituirea lucrului, desfiinarea total ori parial a unui nscris i restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii . 244 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 455 245 Articolul 15 alineat 4 C.P.P.: Aciunea civil este scutit de tax de timbru. 246 Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987, pag.376

52

laturii penale ct i a celei civile, sunt cele de drept comun i sunt nscrise n prevederile articolelor 345-353 Codului de procedur penal247. Dup judecarea cauzei, conform articolului 475 alineat 1, instana este obligat s se pronune n aceeai zi sau cel mai trziu n urmtoarele 2 zile asupra cauzei supuse soluionrii.248
247

Articolul 345 C.P.P.: Instana hotrte prin sentin asupra nvinuirii aduse inculpatului, pronunnd, dup caz, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal. Condamnarea se pronun dac instana constat c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat. Achitarea sau ncetarea procesului penal se pronun potrivit articolului 11 punctul 2. Cnd instana a constatat c exist cazul prevzut n articolul 10 litera b1), o dat cu achitarea face i apicarea articolului 181 alineat 3 din Codul penal. Dac instana a dispus nlocuirea rspunderii penale, o dat cu ncetarea procesului penal face aplicarea articolului 91 din Codul penal. Articolul 346 C.P.P.: n caz de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, instana se pronun prin aceeai sentin i asupra aciunii civile. Cnd achitarea s -a pronunat pentru cazul prevzut n articolul 10 litera b1) ori pentru c instana a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei, sau pentru c lipsete vreunul din elementele constitutive ale infraciunii, instana poate obliga la repararea pagubei potrivit legii civile. Nu pot fi acordate despgubiri civile n cazul cnd achitarea s -a pronunat pentru c fapta imputat nu exist, ori nu a fost svrit de inculpat. Instana penal nu soluioneaza aciunea civil cnd pronun achitarea pentru cazul prevzut n articolul 10 litera b), ori cnd pronun ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevzute n articolul 10 literele f) i j). Articolul 347 C.P.P.: Instana poate dispune disjungerea aciunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin, n cazul cnd rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntrzierea soluionrii aciunii penale. Articolul 348 C.P.P.: Instana, chiar dac nu exist constituire de parte civil, se pronun asupra reparrii pagubei n cazurile prevzute n articolul 17, iar n celelalte cazuri numai cu privire la restituirea lucrului, desfiinarea total ori parial a unui nscris i restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii. Articolul 349 C.P.P.: Instana se pronun prin hotrre i asupra cheltuielilor judiciare, potrivit dispoziiilor prevzute n articolele 189-193. Articolul 350 C.P.P.: Instana are ndatorirea ca prin hotrrea sa s se pronune cu privire la revocarea, meninerea sau luarea msurii arestrii inculpatului, innd seama de dispoziiile din partea general, titlul IV, capitolul I. n caz de achitare sau de ncetare a procesului penal, instana dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului arestat preventiv. De asemenea, instana dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului arestat preventiv, atunci cnd pronun: a) o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii i arestrii preventive; b) o pedeaps cu nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executare la locul de munc; c) amend. Hotrrea pronunat n cazul alineatelor precedente cu privire la arestarea inculpatului este executorie. Cnd potrivit dispoziiilor prevzute n alineatele 1, 2 i 3 inculpatul este pus n libertate, instana comunic aceasta administraiei locului de deinere. Inculpatul condamnat de prima instan i aflat n stare de deinere este liberat de ndat ce reinerea i arestarea devin egale cu durata pedepsei pronunate, dei hotrrea nu este definitiv. Liberarea se dispune de administraia locului de deinere. n acest scop i se comunic, ndat dup pronunarea hotrrii, copie de pe dispozitiv sau extras, care va cuprinde meniunile prevzute n articolul 140 alineatul ultim. Cnd n cursul urmririi penale sau al judecii, nvinuitul sau inculpatul a fost liberat provizoriu pe cauiune, instana va dispune restituirea sumei depuse drept cauiune, n cazurile prevzute de lege. Dispoziiile articolului 1605 alineat 5 se aplic n mod corespunzator. Articolul 351 C.P.P.: n cazurile prevzute n articolul 62 din Codul penal, instana militar prin hotrrea de condamnare se pronun i asupra executrii pedepsei nchisorii ntr-o nchisoare militar. Articolul 353 C.P.P.: Instana, n cazul cnd admite aciunea civil, examineaz potrivit articolului 163 i urmtoarele necesitatea lurii msurilor asiguratorii privind reparaiile civile, dac asemenea msuri nu au fost luate anterior. Dispoziiile din hotrre privind luarea msurilor asiguratorii sunt executorii. Cnd instana nu s-a pronunat asupra aciunii civile potrivit articolului 346 alineat ultim, msurile asiguratorii se menin. Aceste msuri nceteaz de drept dac persoana vtmat nu introduce aciune n faa instanei civile n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a hotrrii.

53

Spre deosebire de prevederile procedurii obinuite, inculpatul care se afl n stare de deinere trebuie adus n mod obligatoriu n faa instanei pentru pronunarea hotrrii. Pronunarea se face n edin public, inculpatul fiind ntiinat cu privire la dreptul su de a face apel sau recurs potrivit procedurii obinuite.249 Datorit caracterului urgent al acestei procedurii, hotrrea trebuie redactat i ea n regim de urgen, adic n cel mult 24 de ore de la pronunare. Coninutul hotrrii este cel din dreptul comun.250 Asemntor procedurii obinuite, cu ocazia soluionrii cauzei, n situaia n care se pronun pedeapsa nchisorii, iar inculpatul a fost pus n libertate, instana poate s dispun i arestarea acestuia, elabornd i mandatul de arestare. Dac instana face aplicarea vreunei dispoziii prevzute n articolul 350 alineatele 2 i 3 care se refer la achitarea inculpatul, ncetarea procesului penal, s-a pronunat o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii i a arestrii preventive sau cu nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executarea la locul de munc, ori s-a pronunat pedeapsa amenzii, iar inculpatul se afl n stare de arest, aceasta va dispune punerea lui n libertate. Hotrrile instanei cu privire la starea de libertate sau de arest ale inculpatului sunt executorii 251. Instana se pronun i cu privire la aciunea civil dac a reinut-o spre judecare, la msurile asiguratorii, la cheltuieli judiciare etc.252 Ca i n cazul procedurii obinuite, inculpatul are dreptul s atace hotrrea instanei pronunat la judecata n prim instan. Pentru a putea face referire la cile de atac pe care le poate folosi inculpatul n situaia judecrii unei infraciuni flagrante, trebuie mai nti analizat noiunea de cale de atac n procesul penal. Cile de atac sunt mijloacele prevzute de lege prin care Ministerul Public i prile din proces promoveaz un control judectoresc, n cadrul cruia se verific hotrrile judectoreti penale, n vederea desfiinrii acelor hotrri care cuprind erori de fapt i de drept i nlocuirea lor cu hotrri conforme cu legea i adevrul253. Instituirea cilor de atac apare din necesitatea de a controla activitatea desfurat de ctre instanele judectoreti, deoarece n cazul n care aceasta nu corespunde legii, aduce

248

V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 372. 249 M. Basarab, Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 642 250 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 372 251 A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 541 252 D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 309 253 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 297

54

prejudicii unor drepturi fundamentale ale cetenilor, cu implicaii negative i asupra societii. Astfel, se pleac de la prezumia c o hotrre judectoreasc, cu toate garaniile instituite prin lege, ar putea cuprinde erori de fapt i de drept, ceea ce constituie o prezumie de greeal din partea instanei care a pronunat hotrrea atacat. Cile de atac n dreptul procesual penal sunt de dou feluri: ci de atac ordinare i ci de atac extraordinare. Cile de atac ordinare sunt acele mijloace procesuale prin care se atac o hotrre judectoreasc nedefinitiv, promovndu-se o activitatea de judecat n ciclul procesului ordinar, desfurat de regul n orice cauz penal. Acestea constituie cel mai important act al procesului penal pentru c ele soluioneaz definitiv cauza penal, finaliznd tragerea la rspundere penal prin aplicarea pedepsei celui vinovat sau, dac este cazul, achitnd pe cel trimis n judecat ori ncetnd procesul penal254. n procesul penal romn sunt ci de atac ordinare apelul i recursul. Apelul este o cale de atac ordinar care promoveaz o examinare a cauzei n fon d de ctre instana superioar, i anume instana de apel.255 Recursul este calea de atac ordinar prin care se exercit un control n special cu privire la chestiunile de drept care nu au fost soluionate corect de ctre instana de apel sau, n cazurile n care legea nu prevede dreptul de apel, de ctre prima instan256. i n ceea ce privete cile de atac sunt aplicabile regulile procedurii ordi nare, cu unele derogri. Astfel, n timp ce termenul general de apel sau de recurs n procedura de drept comun este de 10 zile, n procedura urgent el este de doar 3 zile. Termenul va fi de 10 zile n cazul n care urmrirea penal i trimiterea n judecat a inculpatului s-au fcut conform procedurii speciale, dar prima instan a dispus, n temeiul articolului 472 alineat ultim ca soluionarea cauzei s se fac potrivit procedurii obinuite.257 Termenele de apel i recurs sunt de 3 zile de la pronunare, numai dac urmrirea i judecata au fost efectuate potrivit procedurii speciale. Articolul 477 alineat 2 Cod procedur penal stabilete obligaia naintrii dosarului ctre instana de apel sau de recurs n termen de 24 de ore de la declararea apelului sau

254

I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol.I., ed. Curierul Judiciar, Bucureti, 1924 I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol.I., ed. Curierul Judiciar, Bucureti, 1924 256 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 304 257 Ghe.Nistoreanu, A. Boroi, Drept Penal. Partea special, ed. Europa Nova, Bucureti, 1999
255

55

recursului. Acesta este un termen de recomandare, prin urmare nu atrage sanciunea nulitii n caz de nerespectare.258 Judecarea apelului sau a recursului n cadrul procedurii speciale se face de urgen, totui legea penal nu stabilete un termen limit. Prin aceast recomandare se nelege c judecarea cauzei penale nu sufer amnri259 sau termene scurte260. Participarea procurorului este obligatorie att n apel, ct i recurs. De aemenea, n comparaie cu judecata n prim instan, toate prile sunt citate n mod obligatoriu, deoarece legea prevede unele derogri n acest sens doar pentru judecata n prim instan. Sunt aplicate dispoziiile de drept comun i n materia repunerea n termen, n cazul cilor extraordinare de atac sau pentru executarea hotrrii penale judectoreti.261 Aadar, dac urmrirea penal s-a desfurat potrivit procedurii speciale, dar judecata a avut loc n conformitate cu prevederile procedurii obinuite, termenul de apel sau de recurs este de 10 zile i nu de 3 zile, aa cum uneori este interpretat n practic 262 . Deoarece dispoziiile privind procedura special de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante nu au n vedere exercitarea cilor extraordinare de atac i nici executarea hotrrilor definitive, se aplic dispoziiile de drept comun263. Prezena inculpatului, cnd acesta se afl n stare de deinere, precum i participarea procurorului la judecata n recurs este obligatorie potrivit regulilor stabilite de articolul 375 alineat 2264 i respectiv articolul 375 alineat 3265. In aceeai ordine de idei, este obligatorie i citarea prilor, legea nepreciznd nici o derogare pentru procedura special. Dispoziiile de drept comun prevzute n textul articolelor 364 i 365 Cod procedur penal266, referitoare la repunerea n termen i respectiv recursul peste termen, sunt aplicabile
258

V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol II, ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1976, pag. 373 259 V. Dongoroz; S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, partea general, vol. III, ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 374 260 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 539 261 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 539 262 Tribunalul Suprem, Decizia nr. 1614/1976, publicat n Revista Romn de Drept nr.5/1977, pag.71 263 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, partea general, vol. III, ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 374 264 Articolul 375 alineat 2 C.P.P.: Judecarea apelului se face cu citarea prilor. 265 Articolul 375 alineat 3 C.P.P.: Judecarea apelului nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta se afla n stare de deinere. 266 Articolul 364 C.P.P.: Apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut n termen, dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de o cauz temeinic de mpiedicare, iar cererea de apel a fost fcut n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile. Pn la soluionarea repunerii n termen, instana de apel poate suspenda executarea hotrrii atacate. Articolul 365 C.P.P.: Partea care a lipsit att la judecat, ct i la pronunare, poate declara apel i peste termen, dar nu mai trziu dect 10 zile de la data, dup caz, a nceperii executrii pedepsei sau a

56

i n cazul procedurii urgente, pentru c nu se prevede nici o dispoziie derogatorie de la aceste cazuri267. 2.4: SITUAII SPECIALE CARE POT FI REGSITE N APLICAREA PROCEDURII DE URGEN ASUPRA INFRACIUNILOR FLAGRANTE

Pentru atingerea scopul procesului penal, legiuitorul a instituit o serie de norme juridice cuprinse n Codul de procedur penal, precum i n legile speciale, norme menite s disciplineze desfurarea procesului penal. Ansamblul unitar al normelor care reglementeaz modul de soluionare a unei cauze penale constituie procedura obinuit sau de drept comun268. innd cont de nevoia de unitate pentru reglementarea normelor aplicabile desfurrii procesului penal, exist la momentul actual o serie de dispoziii aplicabile n toate cauzele penale deservite justiiei, norme ce alctuiesc procedura comun. Aceasta se aplic n mod egal n marea majoritate a cauzelor penale, deoarece este necesar normarea desfurarii procesului penal i respectarea dreptului la egalitate n faa legii penale269. n unele cazuri ns, procedura obinuit nu este suficient de eficace i nu poate constitui cadrul optim pentru aflarea adevarului i instrumentarea cauzelor. Din aceast cauz, legea penal a instituit anumite reglementri derogatorii de la procedura comun, norme care se aplic n mod limitat, n funcie de cauza discutat. Rolul acestor proceduri este de a menine funcional mecanismul justiiei fr a aduce atingere libertilor garantate de lege i fr a influena soluionarea cauzei. Aceste derogri sunt numite proceduri speciale270. Pentru a putea constitui o procedur special, aceste normele trebuie ca prin coninut, sistematizare i modul de aplicare s formeze un complex de norme cu caracter complementar i, totodat, derogatoriu,ceea ce presupune ca procesul penal se desfoar dupa normele comune numai n msura n care nu exist dispoziii speciale care au prioritate n soluionarea cauzei271.

nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile. Apelul declarat peste termen nu suspend executarea. Instana de apel poate suspenda executarea hotrrii atacate. 267 Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat , ed. tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 291 268 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 323 269 N. Iliescu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn , Partea special, vol. II, pag. 363 270 M. L. Pamfil, Drept procesual penal. Partea general, ed. Venus, Iai, 2005, pag. 10 271 Gh.Theodoru, L.Moldovan, Drept procesual penal, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 335

57

n dreptul procesual penal romn procedurile speciale sunt limitate ca numar i au o arie restrns de aplicare, fiind folosite n realizarea tragerii la rspundere penal, dar i n rezolvarea pe cale jurisdicional a unor aspecte adiacente sarcinilor fundamentale ale procesului penal. Procedurile speciale sunt un complex de derogri cu o ntindere variabil, dar care pstreaz ntotdeauna un caracter complementar i derogatoriu272. Datorit acestui lucru, dac procedura special nu reglementeaz n mod expres anumite situaii, va fi aplicabil procedura obinuit. De asemenea, dac o anumit situaie este reglementat att de procedura obinuit, ct i de procedura special, reglementrile derogatorii se vor aplica cu prioritate. Legislaia romn n vigoare nu cunoate o reglementare larg a unei proceduri speciale care s elimine aplicarea oricrei norme din procedura obinuit, astfel nct instana de judecat nu se va afla niciodat n situaia s soluioneze o cauz exclusiv pe baza normelor derogatorii, fr a fi necesar aplicarea dispoziiilor comune. n acest sens trebuie reinut regula conform creia orice cauz se soluioneaz prin aplicarea tuturor dispoziiilor comune incidente acesteia, att din partea general, ct i din cea special, la care, n cazuri anume stabilite de prevederile procedurii speciale, se adaug n completare dispoziiile speciale. Aadar, aplicarea dispoziiilor ncadrate n procedura special nu elimin, ci completeaz dispoziiile de drept comun i orice cauz soluionat doar pe baza dispoziiilor speciale nu va putea fi considerat ca fiind instrumentat corect i complet273. Procedurile speciale au fost clasificate de ctre literatura de specialitate procesualpenal n dou mari categorii, i anume proceduri speciale propriu-zise i proceduri speciale auxiliare. Procedurile speciale propriu-zise sunt cele n care se rezolv aspecte referitoare la rspunderea penal a celor care svresc infraciuni274. n aceast categorie intr procedura de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante. Procedurile speciale auxiliare au ca obiect rezolvarea unor aspecte adiacente raportului juridic procesual principal275.

272 273

A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 323 E. Boeru, Infraciunea flagrant.Procedura de urmrire i judecare n caz de concurs de infraciuni, R.R.D nr.12/1971, pag.135 274 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 324 275 A. L. Lorincz, Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 324

58

Aadar, procedura aplicabil infraciunilor flagrante este o procedur special propriu-zis care se regsete n prevederile Codului de procedur penal, modul de aplicare a acesteia fiind stipulat n mod expres de ctre legea de baz n materie. Totui, exist i n cazul acesteia unele situaii care au solicitat, de-a lungul timpului, punerea de acord de specialitilor n domeniul dreptului procesual- penal. n anumite situaii, datorit legturilor care pot aprea ntre anumite infraciuni, procedura urgent poate intra n concurs cu procedura obinuit, punndu-se astfel problema care dintre ele are aplicabilitate276. n aceste cazuri, este necesar s se cunoasc dac se aplic ambele proceduri, fiecare pentru aspectele n care i este incident sau, dimpotriv, dac se aplic una din ele i n aceast situaie, creia i revine prioritatea277. Procedura special privind infraciunile flagrante se aplic n mod integral doar dac sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de textul articolului 466 din Codul de procedur penal, i anume, infraciunea s fie flagrant, aceasta fiind o condiie evident ntruct procedura special vizeaz tocmai infraciunile flagrante, infraciunea s fie pedepsit prin lege cu nchisoare mai mare de un an i cel mult 12 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni i infraciunea s fie comis n anumite locuri, i anume n municipii i orae, n mijloacele de transport n comun, precum i n blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate mai sus, precum i n orice loc aglomerat. La stabilirea limitelor referitoare la pedeaps s-a avut n vedere c aplicarea procedurii urgente nu este justificat n cazul unor infraciuni de minim importan, care sunt sancionate cu amend sau nchisoare de pn la 1 an. Pe de alt parte, procedura special nu se justific nici pentru infraciuni de o gravitate prea mare, deoarece pentru acestea trebuie s existe garaniile procedurii obinuite, evitnd erorile judiciare care pot aprea datorit ritmului accelerat al aplicrii procedurii speciale278. n ceea ce privete condiia de loc a svririi infraciunii, aceasta are n vedere, n special, posibilitatea constatrii infraciunii n stare flagrant, aglomeraia dnd posibilitatea existenei unor martori oculari, a urmririi i prinderii fptuitorului imediat dup svrirea infraciunii, a intervenirii de ndat a organelor de urmrire penal279.

276

I. Cornescu, Aplicarea procedurii de urmrire i judecat a unor infraciuni flagrante n caz de indivizibilitate sau conexitate, R.R.D nr. 4/1069, pag. 89 277 E. Boeru, Infraciunea flagrant.Procedura de urmrire i judecare n caz de concurs de infraciuni , R.R.D nr.12/1971, pag.135 278 V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 526 279 Gr. Thedoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 934

59

Articolul 479 Cod procedur penal280 prevede dou cazuri n care infraciunea, dei este flagrant i ntrunete toate condiiile stipulate de articolul 466, este exclus de la aplicarea procedurii speciale de urgen. Acestea cazuri fac referire la infraciunile svrite de minori i cele pentru care este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate. n aceste situaii aplicarea procedurii urgente ar mpieta atingerea scopului procesului penal.281 Minorii, datorit situaiei lor deosebite privind dezvoltarea psihic, sunt ocrotii de prevederile procedurii penale printr-o procedur special aplicabil numai lor. Aceast procedur este reglementat de articolele 480-493 Cod procedur penal. Raiunile care stau la baza acestei excepii sunt legate de perioada de dezvoltare psihic a minorului, formarea i dezvoltarea discernmntului, a unor trsturi ale personalitii sale, acumularea cunotinelor despre via, inclusiv cele privitoare la normele de conduit social i, nu n ultimul rnd, de grija pentru reeducarea acestora.282 n ceea ce privete infraciunile pentru care este necesar plngerea prealabil, este cazul infraciunilor reglementate de articolul 279 Cod procedur penal, pentru a cror urmrire penal i judecare este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate. Din interpretarea prevederilor articolului 479 alineat 2 din Cod, reiese faptul c n cazul infraciunilor flagrante pentru care punerea n micare a actiunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate i care nu sunt svrite n condiiile articolului 466 Cod procedur penal sau n situaia n care, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile acestui articol, persoana vtmat nu a introdus n termen de 24 de ore de la svrirea infraciunii flagrante plngerea prealabil la organul de urmarire penal, urmrirea penal i judecata se desfaoar potrivit procedurii obinuite. Aadar, dac infraciunea este flagrant i punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngere prealabil, dar nu sunt ntrunite condiiile articolului 466 Cod procedur penal, organul de urmrire penal este obligat s constate fapta i, n funcie de

280

Articolul 479 C.P.P.: n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, dac acestea sunt flagrante i svrite n condiiile prevzute n articolul 466, constatarea svririi lor este obligatorie i se face potrivit articolului 467. Procedura de urmrire i judecare prevzut n acest capitol se aplic numai n cazul infraciunilor artate n articolul 279 alineatul 2 literele b) i c) i dac persoana vtmat a introdus n termen de 24 de ore de la svrirea infraciunii flagrante plngerea prealabil la organul de urmrire penal. n acest scop, persoana vtmat este chemat i ntrebat de organul de urmrire penal dac nelege s fac plngere n termenul mai sus artat. 281 P. Gou, Plngerea prealabil i punerea n micare, din oficiu a aciunii penale, atunci cnd partea vtmat este un minor cu capacitate de exerciiu restrns, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1983 282 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag.475

60

manifestarea de voin a persoanei vtmate, se va dispune nceperea sau nenceperea urmririi penale; n situaia n care infraciunea flagrant este svrit n condiiile articolului 466 Cod procedur penal i punerea n micare a aciunii penale se face la plngere prelabil, dar persoana vtmat nu introduce aceasta plngere n termen stipulat de lege, organul de urmrire penal, este obligat s constate svrirea faptei, cheam persoana vtmat i, n funcie de manifestarea de voin a acesteia, continu urmrirea penal potrivit procedurii obinuite sau procurorul dispune ncetarea urmririi penale283. Uneori datorit legturilor care pot aprea ntre anumite infraciuni, procedura urgent poate intra n concurs cu procedura obinuit, legiuitorul lund n considerare i aceste situaii. Astfel, potrivit articolului 478 alineat 1 Cod procedur penal284, n caz de concurs de infraciuni, cnd procedura special se aplic numai unora dintre infraciunile concurente, se procedeaz la disjungerea lor, urmrirea i judecarea infraciunilor fcndu -se separat. Atunci cnd disjungerea nu este posibil se acord prioritate procedurii de drept comun. In situaia n care printre infraciunile flagrante concurente este i o infraciune pentru care, potrivit dispoziiilor articolului 209 alineatul 4 din Codul de procedur penal, urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, nu nltur aplicarea dispoziiilor speciale cu privire la urmrirea i judecarea infraciunilor flagrante. Deci, efectuarea urmririi de ctre procuror nu i va gsi, n acest caz, o aplicare obligatorie. 285 n caz de indivizibilitate sau de conexitate ntre infraciunile flagrante, ndeplinind condiiile prevzute de lege pentru aplicarea procedurii urgente i infraciuni i neflagrante sau flagrante, dar care nu ndeplinesc aceste condiii, pot aprea dou situaii. Prima situaie se refer la infraciunea flagrant care poate fi disjuns de celelalte infraciuni. n acest caz se vor urma dou proceduri diferite, adic pentru infraciunea flagrant se va aplica procedura de urgen, iar pentru celelalte infraciuni indivizibile i conexe se va aplica procedura de drept comun. A doua situaie se refer la situaia n care disjungerea nu este posibil, atunci urmrirea i judecarea se va face pentru toate infraciunile dup procedura de drept comun.
283

A. L. Lorincz, Procedura plngerii prealabile n cazul infraciunilor flagrante , Revista de Drept Penal, nr. 4/2006, pag. 53 284 Articolul 478 alineat 1 C.P.P.: n caz de concurs de infraciuni, cnd procedura prevzut n prezentul capitol se aplic numai unora dintre infraciunile concurente, se procedeaz la disjungere, urmrirea i judecarea infraciunilor fcndu-se separat. 285 Tribunalul Suprem, Secia Penal, Decizia nr. 1659 din 1970 n Revista Romn de Drept, nr. 12/1971, pag. 135

61

Disjungerea poate fi dispus de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat. Aceasta nu constituie o declinare de competen, ci o scindare n desfurarea procesului penal, care se desfoar mai departe, dar separat, n faa organului de urmrire penal sau a instanei care a dispus disjungerea, aplicndu-se pentru fiecare fapt procedura corespunztoare, special sau de drept comun. n legislaia romn exist numeroase dispoziii derogatorii de la regulile procedurii de urgen, fie n sens restrictiv, atunci cnd procedura suport unele limitri cu toate c infraciunile sunt flagrante i ntrunesc toate condiiile prevzute de lege, fie n sens extinctiv, cnd procedura devine aplicabil unor infraciuni care nu ndeplinesc toate condiiile flagranei. Un alt aspect important care se impune a fi discutat l constituie diferenierea procedurii speciale de procedura obinuit. Procedura special pentru urmrirea i judecarea infraciunilor flagrante are etape comune cu procedura obinuit la care se adaug unele dispoziii derogatorii.286 Prin urmare, dac procedura obinuit reprezint dreptul comun n materia urmririi i judecrii tuturor infraciunilor, procedura de urgen se aplic doar infraciunilor care ntrunesc condiiile flagranei, respectnd prevederile articolelor 465-466 din Codul de procedur penal. De menionat este faptul c sunt infraciuni care nu ndeplinesc condiiile articolului 466, motiv pentru care li se aplic doar o parte din procedura urgent287. n faza de urmrire penal dosarul este mult simplificat, cuprinznd ca principal act procedural procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante, n care sunt cuprinse declaraiile tuturor participanilor la infraciune, precum i alte mijloace de prob, i care reprezint n acelai timp, att principalul mijloc de prob, ct i actul de ncepere a urmririi penale. n procedura de urgen, nu se pune niciodat problema actelor premergtoare. Reinerea este obligatorie, spre deosebire de procedura comun, n care nici o msur preventiv nu este obligatorie. Intervalul de timp n care pot fi efectuate actele de cercetare penal este mult mai restrns dect n cadrul procedurii obinuite. De aemenea, momentul trimiterii n judecat este i el mult mai condensat, procurorul verificnd lucrrile de urmrire penal n termen de 2 zile, iar nu n termen de 15 zile ca n cazul procedurii obinuite288.

286

I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti, 2007, pag. 466-473 287 I. Tun, Unele consideraii cu privire la cazurile de aplicare a procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante, Revista Dreptul nr.8/1999, pag. 91-94 288 I. Neagu, C. S. Paraschiv, M. Dameschi, Drept procesual penal, Bucureti, 2003

62

Nerespectarea acestor termene scurte atrage pierderea procedurii speciale i intrarea n procedura obinuit. Totodat, preedintele instanei, primind dosarul are obligaia s fixeze termenul de judecat care nu poate s depeasc 5 zile de la data sesizrii instanei, n timp ce, n procedura comun, fixarea termenului de judecat se face n funcie de gradul de ncrcare a agendei instanei, prioritate avnd numai cauzele n care sunt arestai289. Martorii i partea vtmat sunt adui cu mandat, acest lucru fiind posibil n procedura obinuit numai dac, fiind citai anterior, acetia nu se prezint, iar ascultarea sau prezena lor este necesar290. Inculpatul este adus n faa instanei n mod obligatoriu, spre deosebire de procedura comun n care este adus doar dac instana apreciaz c este nevoie291. Participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile, inclusiv la judectorie. n aceeai ordine de idei, n ceea ce privete diferenele ntre cele dou proceduri trebuie fcute referire la termene. Aadar, termenele privind pronunarea i redactarea hotrrii sunt mult mai scurte dect n procedura de drept comun, respectiv maxim 3 zile i 24 de ore. Inculpatul arestat este adus n mod obligatoriu n faa instanei n momentul pronunrii hotrrii judectoreti, fr s existe o asemenea dispoziie i n procedura obinuit. Sub aspectul cilor de atac exist deosebiri n ceea ce privete termenele de exercitare i judecare a lor. Astfel termenul pentru exercitarea apelului sau recursului este de 3 zile, iar nu de 10 zile ca n procedura obinuit. De asemenea judecarea apelului sau recursului se face de urgen. Dup cum se poate observa principalele trsturi care deosebesc procedura special de urmrire i judecare a infraciunilor flagrante de procedura comun se rezum la simplificarea demersurilor procesuale i scurtarea termenelor pentru realizarea acestor demersuri. Argumentele acestor dou caracteristici ale procedurii speciale sunt posibilitatea de a constata imediat i fr eroare fapta, autorul i probele, pe de o parte, precum i necesitatea de a da satisfacie opiniei publice prin reacia rapid fa de svrirea unei fapte prevzute de legea penal, pe de alt parte.
289

Articolul 293 C.P.P.: Judecata n cauzele n care sunt inculpai arestai preventiv se face de urgena i cu precdere. Judecata se face cu precdere i atunci cnd unii dintre inculpai sunt deinui n alt cauz. Cnd instana gsete necesar i aceasta este posibil, face n cauz aplicaia dispoziiilor cu privire la disjungere . 290 Articolul 183 alinaetul 1 C.P.P.: O persoan poate fi adus n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat pe baza unui mandat de aducere, ntocmit potrivit dispoziiilor articolului 176, dac fiind anterior citat nu s-a prezentat, iar ascultarea ori prezena ei este necesar. 291 Articolul 183 alineat 2 C.P.P.: Invinuitul sau inculpatul poate fi adus cu mandat chiar nainte de a fi fost chemat prin citaie, dac organul de urmrire penal sau instana constat motivat c n interesul rezolvrii cauzei se impune aceasta msur.

63

CAPITOLUL 3: INFRACIUNEA FLAGRANT N VIZIUNEA NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL


Realitile vieii juridice actuale au evideniat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile social e i umane semnificative, traducndu-se n consumul ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal existent n prezent n sistemul de drept romnesc. Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cauzelor, precum i nefinalizarea dosarelor din motive procedurale292. Actualul sistem procedural reglementat de Codul de procedur penal este supus unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, conducnd astfel la o aplicare i interpretare neunitar a legii procesual penale293. De aceea, este evident necesitatea crerii cadrului adecvat pentru ca nalta Curte de Casaie i Justiie s i poat ndeplini rolul n interpretarea i aplicarea unitar a legii procesual penale. n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a aprut necesitatea crerii unui sistem modern, care s rspund imperativelor unei justiii adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui serviciu public. Aadar, se impune o intervenie legislativ care s vizeze reducerea duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi instituii, cum ar fi acordul de recunoatere a vinoviei, compatibilizarea mijloacelor de prob sau a procedeelor probatorii actuale cu standardele europene n materie, reducerea gradelor de jurisdicie, precum i prin reglementarea recursului n casaie, ca o cale extraordinar de atac294. n acest context, se dovedete necesar adoptarea noului Cod de procedur penal295 care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional, cu respectarea standardelor internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele Curii Europene a Drepturilor Omului.

292 293

M. L. Pamfil, Drept procesual penal. Partea special. Suport de curs, 2011, pag. 55 A. Pintea, Drept procesual penal, ed. Sitech, Bucureti, 2006, pag. 198 294 Expunere de motive pentru adoptarea proiectului de act normativ Codul de procedur penal 295 Codul de procedur penal a Romniei din 01.07.2010, publicat n M. Of. nr. 486 din 15.07.2010

64

Proiectul noului Cod de procedur penal are drept scop crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public296. Dispoziiile proiectului noului Cod de procedur penal urmresc s rspund unor cerine actuale, cum ar fi accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, care s fie n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului297. Obiectivele urmrite prin adoptarea noului Cod de procedur penal sunt urmtoarele298: 1. crearea unui cadru legislativ n care procesul penal s fie mai rapid i mai eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor; 2. protecia unitar a drepturilor omului i a libertilor garantate de Constituie i de instrumentele juridice internaionale; 3. armonizarea conceptual cu prevederile proiectului noului Cod penal, fiind acordat o atenie deosebit noii definiii a faptei care constituie infraciune; 4. reglementarea adecvat a obligaiilor internaionale asumate de ara noastr privind actele normative din domeniul dreptului procesual penal; 5. stabilirea unui echilibru corespunztor ntre cerinele pentru o procedur penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal. Prin urmare, noile Coduri Penal i de Procedur Penal permit procurorilor s renune la urmarirea penal n cazul unor infraciuni pedepsite cu cel mult cinci ani de nchisoare, mbuntesc protecia martorilor, introduc noiunea de arest la domiciliu i ofer judectorilor posibilitatea de a condamna la nchisoare pe via un infractor. Aadar, cele dou legi modific fundamental modul n care justiia analizeaz un infractor, aducnd n prim plan comportamentul anterior svririi infraciunii, precum i ncercrile de a limita efectele infraciunii, pericolul social i riscul ca privarea de libertate s produc mai degrab efecte negative dect de reabilitare social299.

296 297

Expunere de motive pentru adoptarea proiectului de act normativ Codul de procedur penal Expunere de motive pentru adoptarea proiectului de act normativ Codul de procedur penal 298 Expunere de motive pentru adoptarea proiectului de act normativ Codul de procedur penal 299 http://www.frontnews.ro/

65

n ceea ce privete absoluta necesitate a unei noi codificri a Codului de procedur penal, N. Volonciu afirma c era mare nevoie, argumentele pentru susinerea acestei afirmaii fiind numeroase, cum ar fi crearea de instituii noi, o sistematizare diferit, amplificarea unor trenduri care erau schiate n modificrile survenite n ultimele dou decenii i perfecionarea unor abordri anterioare corecte. Acesta consider c nimeni nu poate spune c tot ce cuprindea Codul de procedur penal elaborat n 1969 era greit tiinific sau tendenios politic. Observatorii occidentali dinainte de 1989, n afar de criticile pe care le aduceau sistemului judiciar romn, menionau dou mari merite ale Codurilor din 1969, i anume: nedetaarea total de tradiiile colii noastre de drept antebelic, recunoscut ca fiind deosebit de valoroas n Europa la acea vreme i distanarea reglementrilor romneti n multe situaii de ceea ce era tipic i uniform n tot restul legislaiei est-europene300. n ceea ce privete controversele ridicate de analizarea de ctre organele i instituiile abilitate a infraciunilor flagrante, noul Cod de procedur penal stabilete o serie de modificri. Aadar, n coninutul articolul 293 alineatele 4 i 5301 din noul Cod de procedur penal este dat definiia legal a infraciunii flagrante, considerat de legiuitor ca fiind acea infraciune descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. Totodat, este de asemenea considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de organele de ordine public i de siguran naional, de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public ori prezint urme care justific suspiciunea rezonabil c ar fi svrit infraciunea sau este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. n vechiul cod, infraciunea flagrant fcea obiectul analizei legiuitorului n cadrul articolului 465. n alineatul 2302 al articolului 293 din noul Cod de procedur penal se stipuleaz faptul c n cazul infraciunii flagrante, organele de ordine public i siguran naional

300 301

http://www.juridice.ro/ Articolul 293 alineatele 4 i 5 din Noul C.P.P.: Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. i Este de asemenea considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de organele de ordine public i de siguran naional, de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori este gsit n posesia unor obiecte sau prezint urme care justific suspiciunea rezonabil c ar fi svrit infraciunea. 302 Articolul 293 alineat 2 noul C.P.P.: n cazul infraciunii flagrante organele de ordine public i siguran naional nainteaz de ndat procurorului procesul-verbal cu privire la toate activitile desfurate.

66

ntocmesc un proces-verbal, n care consemneaz toate aspectele constatate i activitile desfurate, pe care l nainteaz de ndat procurorului. De asemenea, plngerile i cererile prezentate n scris, corpul delict, precum i obiectele i nscrisurile ridicate cu ocazia constatrii infraciunii sunt puse la dispoziia procurorului303. n ceea ce privete procedur aplicabil n cazul acestui tip de infraciuni, noul Cod penal restrnge aria prevederilor, mulumindu-se a stipula doar faptul c n caz de infraciune flagrant, organul de cercetare penal este obligat s constate svrirea acesteia, chiar n lipsa plngerii prealabile304. n aceeai ordine de idei, dup constatarea infraciunii flagrante, organul de urmrire penal cheam persoana vtmat i, dac aceasta declar c face plngere prealabil, continu urmrirea penal. n caz contrar, organul de cercetare penal nainteaz procurorului actele ncheiate i propunerea de clasare305. n cadrul noului Cod de procedur penal, procedura aplicabil infraciunii flagrante este stipulat n textul articolului 297, fiind mult mai limitat dect n vechea reglementare. Aa cum a reieit din analiza infraciunii flagrante din punctul de vedere al vechiului Cod deprocedur penal, prevederile acestuia erau mult mai largi n ceea ce privete aceast infraciune, coninnd reglementri n Capitolul 1 al Titlului IV, articolele 465-479. Se poate observa aadar, o prim deosebire important ntre prevederile celor dou acte normative, i anume restrngere ariei de reglementare a procedurii speciale aplicabile n cazul infraciunilor flagrante. Totodat, reiese faptul c procedura aplicabil infraciunii flagrante numai este o procedur special aa cum era prevzut n vechea legislaie, legiuitorul eliminnd-o din cadrul acestora. Conform noului Cod de procedur penal, sunt proceduri speciale306 acordul de recunoatere a vinoviei, procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice, procedura n cauzele cu infractori minori, procedura drii n urmrire, procedura reabilitrii, procedura reparrii pagubei materiale sau a daunei morale n caz de eroare judiciar sau n caz de privare nelegal de libertate ori n alte cazuri, procedura n caz de dispariie a dosarelor judiciare i a nscrisurilor judiciare i procedura privind cooperarea jidiciar internaional i punerea n aplicare a tratatelor internaionale n materie penal.
303

Articolul 293 alineat 3 noul C.P.P.: Plngerile i cererile prezentate n scris, corpul delict precum i obiectele i nscrisurile ridicate cu ocazia constatrii infraciunii sunt puse la dispoziia procurorului . 304 Articolul 297 alineatul 1 noul C.P.P.: n caz de infraciune flagrant, organul de cercetare penal este obligat s constate svrirea acesteia, chiar n lipsa plngerii prealabile. 305 Articolul 297 alineatul 2 noul C.P.P.: Dup constatarea infraciunii flagrante, organul de urmrire penal cheam persoana vtmat i, dac aceasta declar c face plngere prealabil, continu urmrirea penal. n caz contrar, organul de cercetare penal nainteaz procurorului actele ncheiate i propunerea de clasare . 306 Titlul IV din noul Cod de procedur penal, articolele 47 2-542

67

Putem concluziona aadar faptul c urmrirea penal i judecarea cauzelor a cror obiect l constituie o infraciune flagrant se face n conformitate cu prevederile procedurii obinuite, fr a se mai apela la o procedur special, care s prevad n mod expres modul de urmrire i judecare a acestora. Trebuie fcut meniunea c noul Cod de procedur penal nu conine referiri nici n ceea ce privete competena organelor de cercetare speciale. Singurele referiri la acestea se fac n cadrul articolului 54 alineat 1 care spune c organele de urmrire penal sunt procurorul, organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i organele de cercetare penal speciale. Atribuiile organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare sunt ndeplinite de lucrtori specializai din Ministerul Administraiei i Internelor anume desemnai n condi iile legii speciale, care au primit avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori avizul procurorului desemnat n acest sens307. n ceea ce privete atribuiile organelor de cercetare penal speciale, acestea sunt ndeplinite de ofieri anume desemnai n condiiile legii, care au primit avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie308. Organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i organele de cercetare penal speciale i desfoar activitatea de urmrire penal sub conducerea i supravegherea procurorului309. Din dispoziiile articolului 60310 din noul Cod de procedur penal reiese faptul c ori de cte ori exist o suspiciune rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, incluznd aici i cazul infraciunii flagrante, organele de constatare sunt obligate s ntocmeasc un proces-verbal despre mprejurrile constatate. Astfel, sunt considerate organe
307

Articolul 56 alineat 1 Noul C.P.P.: Organele de cercetare penal ale poliiei judiciare efectueaz urmrirea penal pentru orice infraciune care nu este dat, prin lege, n competena organelor de cercetare penal speciale sau procurorului, precum i n alte cazuri prevzute de lege. 308 Articolul 56 alineat 2 Noul C.P.P.: Organele de cercetare penal speciale efectueaz acte de urmrire penal, numai n condiiile art.54 alin.(5) i (6), corespunztor specializrii structurii din care fac parte, n cazul svririi infraciunilor de ctre militari sau n cazul svririi infraciunilor de corupie i de serviciu prevzute de Codul penal, svrite de personalul navigant al marinei civile, dac fapta a pus sau a putut pune n pericol sigurana navei sau navigaiei ori a personalului. 309 Articolul 54 alineat 6 Noul C.P.P.: Organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i organele de cercetare penal speciale i desfoar activitatea sub conducerea i supravegherea procurorului. 310 Articolul 60 alinaet 1 Noul C.P.P.: Ori de cte ori exist suspiciune rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, sunt obligate s ntocmeasc un proces-verbal despre mprejurrile constatate: a) organele inspeciilor de stat, ale altor organe de stat, precum i ale autoritilor publice, instituiilor publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor si obligaiilor a cror respectare o controleaz, potrivit legii; b) organele de control i cele de conducere ale autoritilor administraiei publice, ale altor autoriti publice, instituii publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de ctre cei aflai n subordinea ori sub controlul lor; c) organele de ordine public i siguran naional pentru infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor prevzute de lege.

68

de constatare organele inspeciilor de stat, ale altor organe de stat, ct i ale autoritilor publice, instituiilor publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz, organele de control i cele de conducere ale autoritilor administraiei publice, ale altor autoriti publice, instituii publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infraciunile svrite n legatur cu serviciul de ctre cei aflai n subordinea ori sub controlul lor i organele de ordine public i siguran naional, pentru infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor prevzute de lege. Aceste organe au obligaia s ia msuri de conservare a locului svririi infraciunii i de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de prob. n cazul infraciunilor flagrante, aceleai organe au dreptul de a face percheziii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe fptuitor i de a-l prezenta de ndat organelor de urmire penal311. Atunci cnd fptuitorul sau persoanele prezente la locul constatrii au de fcut obiecii ori precizri sau au de dat explicaii cu privire la cele consemnate n coninutul procesului-verbal, organul de constatare are obligaia de a le consemna n acesta. Procesulverbal ncheiat constituie act de sesizare a organelor de urmrire penal i nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ. De asemenea, actele ncheiate mpreun cu mijloacele materiale de prob se nainteaz, de ndat, organelor de urmrire penal. Dup cum menionam anterior, urmrirea penal se realizeaz n condiiile procedurii obinuite, prevzut de articolele 305-341 din noul Cod de procedur penal. Atunci cnd actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevazute la articolul 15 alinineat 1312, organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt.
311

Articolul 60 alineat 2 Noul C.P.P.: Organele prevzute n alin.(1) au obligaia s ia msuri de conservare a locului svririi infraciunii i de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de prob. n cazul infraciunilor flagrante, aceleai organe au dreptul de a face percheziii corporale sau ale vehiculelor, de a -l prinde pe fptuitor i de a-l prezenta de ndat organelor de urmrire penal. 312 Articolul 15 alineat 1 noul C.P.P.: Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat dac: a) fapta nu exist; b) fapta nu este prevzut de legea penal ori nu a fost svrit cu vinovia prevzut de lege; c) nu exist probe c o persoan a svrit infraciunea; d) exist o cauz justificativ sau de neimputabilitate; e) lipsete plngerea prealabil, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale;

69

nceperea urmririi penale se dispune prin ordonan care cuprinde, dup caz, meniunile prevzute la articolul 286 alineat 2 literele a)- g) 313 . Ordonana de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare penal este supus confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorul care exercit supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 5 zile de la data nceperii urmririi penale, organul de cercetare penal fiind obligat s prezinte totodata i dosarul cauzei n ceea ce privete judecata, aceasta este reglementat de articolele 34 8-471 noul Cod de procedur penal, procedndu-se ca n cazul procedurii ordinare de judecrii cauzelor penale. Acelai lucru se ntmpl i cu cile de atac, att cele ordinare, ct i cele extraordinare, care sunt prevzute de noul Cod de procedur penal la articolele 408-464. Aa cum se precizeaz n acest document, care a stat la baza elaborrii proiectului, nu s-a intenionat ca noul Cod de procedur penal s conin soluii originale cu orice pre, n comparaie cu soluiile de drept existente care s-au dovedit a fi viabile n practic sau a cror utilizare constituie o obinuin pentru practic, ci s modifice corespunztor toate acele soluii care au devenit desuete sau care au evideniat o serie de anomalii n practic i s introduc soluii noi, bazate pe experiene comparative pozitive sau orientate ctre efectele favorabile ateptate, toate ca urmare a studiului doctrinei dreptului procesual penal din sistemul intern i din sistemele europene. Prin urmare, proiectul noului Cod de procedur penal i pstreaz caracterul predominant continental european, dar ca noutate, introduce multe elemente de tip adversial, adaptate corespunztor la propriul nostru sistem legislativ.

f) a intervenit amnistia sau prescripia, decesul suspectului ori al inculpatului persoan fizic sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoan juridic; g) a fost retrs plngerea prealabil, n cazul infraciunilor pentru care retragerea acesteia nltur rspunderea penal, a intervenit mpcarea ori a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile legii; h) exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege; i) exist autoritate de lucru judecat; j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii. 313 Articolul 286 alineat 2 noul C.P.P.: Ordonana trebuie s cuprind: a) denumirea parchetului i data emiterii; b) numele, prenumele i calitatea celui care o ntocmete; c) fapta care face obiectul urmririi penale, ncadrarea juridic a acesteia i, dup caz, datele privitoare la persoana suspectului sau inculpatului; d) obiectul actului sau msurii procesuale ori, dup caz, tipul soluiei, precum i motivele de fapt i de drept ale acestora; e) date referitoare la msurile asiguratorii, msurile de siguran cu caracter medical i msur ile preventive luate n cursul urmririi; f) alte meniuni prevzute de lege; g) semntura celui care a ntocmit-o.

70

n conformitate cu opiniile doctrinei procesual-penale, orice nceput nseamn i o greutate pentru c necunoscutul nu este uor de descifrat. A crede c n aplicarea noului nu vor aprea dificulti este iluzoriu. Greutile vor fi determinate de dou categorii de factori: unii subiectivi i alii obiectivi314. Factorii subiectivi aparin juritilor, care, chiar dac nu sunt tributari rutinei, nu se vor obinui cu uurin s plieze att munca lor, ct i modul de gndire noilor parametri. Factorul obiectiv aparine modului n care organizatorii cadrului instituional vor reui s mobileze acest cadru cu tot ce este necesar, att mijloace materiale, ct i fore de personal. Fa de aceste cerine nu trebuie omis faptul c i bugetul statului va contribui cu unele constrngeri avnd n vedere condiiile economice globale. Astfel, specialitii n domeniu i doresc ca aplicarea practic a viitorului Cod de procedur penal s confirme certitudinea c aceast reglementare va surmonta greutile nceputului i se va mplini n concordan cu necesitile dezvoltrii sociale din Romnia315. Acetia consider c intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal va produce o serioas efervescen n peisajul literaturii juridice de specialitate 316 . Pe lng implicaiile ce vor interveni odat cu adoptarea noului Cod de procedur penal, se conside c va fi nevoie att de lucrri de mare amploare, acoperind noua reglementare n ntregime, ct i de monografii sau studii consacrate unor instituii avnd o amplitudine mai extins sau redus pentru ca studenii, practicienii i toi cei interesai de studiul acestei ramuri s neleag i s-i nsueasc noua reglementare procesual penal317.

314

N. Volonciu, http://www.juridice.ro/ N. Volonciu, http://www.juridice.ro 316 N. Volonciu, http://www.juridice.ro 317 N. Volonciu, http://www.juridice.ro
315

71

CAPITOLUL 4: ASPECTE COMPARATIVE CU UNELE LEGISLAIILE INTERNAIONALE


Prezentul demonstreaz c pretutindeni n lume evoluia social se accelereaz pe zi ce trece, schimbrile majore intervenind n prezent mult mai repede dect n trecut. De aceea, legiuitorul nu trebuie s exclud posibilitatea returilor viitoare. Actualul cod de procedur penal se va nscrie n parametri normali de aplicabilitate n timp i chiar n eventualitatea unor prefaceri ulterioare i va urma sensul de evoluie pe care s-a nscris dinamica actual a societii romneti318. Romnia, ncepnd cu anul 1990, a pus bazele i continu un proces de tranziie n toate domeniile, producndu-se multe transformri, n plan social-economic. Ca urmare, prin modificarea condiiilor social-economice, se impune i adaptarea legislaiei la noile condiii i cerine. Deschiderea granielor a nsemnat nu doar creterea cooperrii economice, culturale i politice dintre state, ci coroborate cu instabilitatea economic i slbirea controlului la frontier, a dus la creterea criminalitii319 i, implicit, a cauzelor penale. Evoluia societii contemporane evideniaz faptul c, n pofida intensificrii activitii i interveniilor organismelor cu atribuii de prevenire i combatere a infracionalitii n general, se constat o amplificare a actelor infracionale ndreptate mpotriva persoanelor i patrimoniului public sau privat320. n practica procesual-penal, starea de flagran a unei infraciuni este apreciat de la caz la caz, n funcie de mprejurrile concrete n care a fost descoperit fapta i fptuitorul ei. Infraciunea flagrant nu este o problem analizat i studiat doar de ctre litaratura de specialitate romneasc, ea regsindu-se i n doctrinele altor state ale lumii, cuprinznd reglementri i analize asemntoare. Codul de procedur penal francez prevede n textul articolului 53 definiia dat de legea procesual-penal francez infraciunii flagrante, reieind din prevederile articolului menionat faptul c un delict sau infraciune flagrant este astfel considerat atunci cnd a fost descoperit n momentul comiterii sau imediat dup comiterea acesteia. Exist infraciune flagrant i atunci cnd, ntr-un timp foarte scurt de la aciune, suspectul este

318 319

N. Volonciu, http://www.juridice.ro/ I. Chipil, Globalizarea traficului de copii, ed. Sitech, Craiova, 2006, pag. 16 320 Ghe. Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale , ed. Academiei Romne, Bucureti, 1977, pag. 133

72

urmrit de proteste publice sau se afl n posesia unor obiecte, semne sau indicii, sugernd c a participat la svrirea infraciunii. Legislaia procedural-penal francez analizeaz infraciunea flagrant n cadrul Capitolului 1 al Titlului II, la articolele 53-74-2. Trebuie fcut precizarea c nici legislaia francez nu include procedura urmririi i judecrii infraciunilor flagrante n cadrul unor proceduri speciale. Constatarea acestor infraciuni se face de ctre agenii poliiei judiciare franceze, informnd imediat procurorul despre constatarea infraciunii. Aadar, i n dreptul procesual penal francez, urmrirea i judecarea infraciunilor flagrante respect prevederile procedurii ordinare, prevzute la articolele 11-190 pentru urmrirea penal i articolele 231-566 pentru judecat. Codul de procedur penal a Republicii Moldova reglementeaz infraciunea flagrant n cadrul Capitolului V, definind-o ca fiind infraciunea descoperit n momentul svririi ei. Este, de asemenea, flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l presupune participant la infraciune321. Codul de procedur penal al Republicii Moldove conine dispoziii referitoare la acest tip de infraciune n cadrul articolelor 514-519. n cazul infraciunii flagrante, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la fapta svrit, declaraiile bnuitului, dac acesta accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate322. Dup caz, pot fi administrate i alte probe care se consemneaz n procesul-verbal. Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotin persoanelor audiate i mpreun cu celelalte materiale, se prezint procurorului imediat, dar nu mai trziu de 24 ore de la momentul ntocmirii. Procurorul primete materialul de urmrire penal, verific corespondena acestuia cu prevederile legale i, dac sunt probe suficiente, pune fptuitorul sub nvinuire, fr ntocmirea rechizitoriului, dispunnd trimiterea cauzei n judecat. Punerea pe rol a cauzelor privind infraciunile flagrante se efectueaz n termen de 5 zile de la data primirii dosarului. Prezena inculpatului, a aprtorului acestuia, a prii vtmate i a martorilor n edina de judecat este asigurat de ctre procuror 323. Judecarea
321 322

Articolul 513 C.P.P. al Republicii Moldova Articolul 515 C.P.P. al Republicii Moldova 323 Articolul 517 C.P.P. al Republicii Moldova

73

cauzei se efectueaz n ordinea general prevzut de lege, iar dac este ncheiat acord de recunoatere a vinoviei, se aplic procedura respectiv. Dac n edina de judecat, prile solicit un termen pentru a pregti aprarea sau pentru a prezenta probe suplimentare conform dispoziiilor articolului 327, acest termen nu va putea depi 10 zile. n cazul n care cauza a fost trimis n judecat mpreun cu persoana reinut n privina creia nu a fost aplicat msura preventiv, instana care va judeca cauza, la demersul procurorului, va decide i asupra msurii preventive. Apelul sau, dup caz, recursul mpotriva hotrrilor judectoreti, adoptate n cauzele cu infraciuni flagrante, poate fi declarat i se judec n ordinea general prevzut de lege. Codul de procedur penal spaniol prevede infraciunea flagrant n Cartea a II-a, Capitolul II, la articolele 161-163. Acesta stipuleaz faptul c agenii de poliie judiciar sau Poliia naional pot depista o persoan care comite o infraciune n flagrant n momentul comiterii infraciunii sau imediat dup comiterea acesteia. n caz de flagrant delict, orice persoan are dreptul de a reine fptuitorul, cu meniunea c acesta trebuie condus imediat la organul de poliie competent. n concepia Codului de procedur penal spaniol, este infraciune flagrant aceea infraciune comis de una sau mai multe persoane depistate n momentul svririi faptei sau cnd este descoperit imediat dup comiterea acesteia i n cazul n care fptuitorul este gsit cu arme, instrumente, nscrisuri sau documente referitoare la infraciunea comis324. Articolul 163 legea penal iberic prevede c legea spaniol impune organelor de constatare spaniole s aresteze imediat persoana descoperit n stare de flagran. i acest cod prevede urmrirea i judecarea infraciunii flagrante n cadrul procedurii ordinare, neexistnd n legislaia procesual-penal spaniol o procedur special n acest sens. Codul de procedur penal italian amintete despre infraciunea flagrant n textul articolului 380 n care menioneaz faptul c ofierii i agenii de poliie judiciar trebuie s aresteze persoana prins n flagrant. n textul articolului 382 se menioneaz c este ntr-o stare de flagran persoana care este prins n flagrant de svrire a unei infraciunii sau care, imediat dup svrirea faptei, este urmrit de poliie, victim sau alte persoane sau este prins cu bunuri sau urme din care reiese c a comis infraciunea.

324

Articolul 162 C.P.P. al Spaniei

74

n Codul de procedur penal mexican ntlnim n articolul 194 Bis termenul de infraciune flagrant. Astfel, acesta prevede c n cazurile de flagrant delict i, n cazuri urgente, Procurorul General nu poate reine fptuitorul pentru mai mult de patruzeci i opt ore. n aceast perioad el va dispune eliberarea persoanei sau punerea acestuia la dispoziia autoritii judiciare. Aceast perioad poate fi dublat n privina infraciunilor menionate de legea federal privind criminalitatea organizat. Codul de procedur penal columbian prevede pentru infraciunea flagrant o procedur separat de celelalte proceduri aplicabile cauzelor penale. Astfel, n textul articolului 302 acesta stipuleaz faptul c oricine poate prinde pe cineva n flagrant delict. Cu ocazia descoperirii unei infraciuni svrit n flagrant, fptuitorul trebuie prezentat procurorului. Dac din informaiile furnizate sau culese reiese c infraciunea presupus nu implic arestarea celui n cauz, acesta va fi eliberat condiionat, ncheind un angajament cu organele de ordine prin care se oblig s se prezinte la solicitarea autoritilor. Biroul Procurorului General, pe baza raportului primit de la organul de poliie sau de la persoana care a reinut fptuitorul sau pe baza unor probe materiale i dovezi fizice prezentate, trebuie s prezinte judectorului situaia concret, imediat sau n termen de cel puin 36 de ore pentru ca acesta din urm s se pronune cu privire la legalitatea arestrii i asupra cererilor de urmrire penal, precum i cu privire la aprare i acuzare. Codul de procedur penal belgian prevede faptul c n caz de flagrant delict, Procurorul Regal este abilitat s deschid corespondena interceptat i s ia la cunotin despre coninutul acesteia. Se observ din cele analizate anterior c sistemul de drept anglo-saxon nu conine prevederi referitoare la infraciunea flagrant ca fapta penal studiat n mod distinct de ctre legislaia procesual-penal. Se poate considera astfel c acest sistem de drept realizeaz urmrirea penal i judecarea infraciunilor flagrante n mod identic cu orice alt infraciune, nefcnd distincie ntre acestea.

75

CONCLUZII
Creterea infracionalitii sub forme diferit a determinat Congresul al XIV-lea al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, ca prin rezoluia a III-a cu tema de procedur penal s elaboreze recomandarea conform creia se justific procedurile speciale pentru combaterea criminalitii organizate i a celei economice, deoarece, de la o zi la alta, formele de manifestare a criminalitii organizate s-au deiversificat, acestea trecnd de la domenii tradiionale la traficul internaional de toate categoriile325. Ultimul deceniu al secolului XX s-a caracterizat printr-o veritabil schimbare n toate domeniile vieii economico- sociale i politice, a gndirii i a modului de via. O doctrin retrograd de nbuire a drepturilor i libertilor ceteneti i alta, opus, i face loc pe spaii georgrafice, ndeosebi n Europa de Est, dar i n Asia, Africa i America Latin326. Pentru ca scopul procesului penal s poat fi atins, este necesar s se realizeze o ct mai mare apropiere a momentului comiterii unei infraciunii de cel al tragerii la rspundere penal a celui vinovat. Acest deziderat se realizeaz n multe cazuri cu ntrziere datorit activitii probatorii. Exist ns i unele situaii n care aceast activitate poate fi realizat n mod rapid datorit faptului c infraciunea este flagrant. Svrirea infraciunii n stare de flagran sau cvasiflagran ofer posibilitatea organelor judiciare de a afla adevrul cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului ntr-un timp relativ scurt, tragerea la rspunderea penal a fptuitorului fiind apropiat de comiterea fapte. Aceast stare a faptei furnizeaz elementele de fapt n temeiul crora pot fi luate de ctre organele de urmrire penal msuri de tragere la rspundere penal a fptuitorului chiar n momentul comiterii infraciunii sau n momente imediat urmtoare, ceea ce asigur combaterea cu toat fermitatea infraciunilor i, prin aceasta, i prevenirea svririi de noi infraciuni. n aceste condiii, procesul penal se poate desfura n condiii de rapiditate, legea romn reglementnd termene scurte pentru efectuarea unor activiti procesuale i reducerea sau comprimarea unor activiti. Pe de alt parte, dat fiind starea de flagran sau cvasiflagran, activitatea de probaiune se bazeaz, n principal, pe activitile procesuale de
325

L. T. Pintilie, Metode i tehnici operative de investigare i documentare a infraciunilor n domeniul crimei organizate. Curs universitar, ed. Sitech, Craiova, 2008, pag. 17 326 D. Miclea, Combaterea crimei organizate, ed. Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2004, pag. 12

76

constatare a strii de flagran n care s-a comis infraciunea, dnd posibilitatea adoptrii unor norme procedurale speciale dup care s fie urmrite sau judecate astfel de infraciuni printro procedur sumar i urgent. Astfel, pentru a apropia momentul tragerii la rspundere penal pentru fapta comis, de cel al comiterii infraciunii, pentru urmrirea i judecarea acestor infraciuni a fost simplificat procedura de urmrire i de judecat, impunndu-se de ctre legiuitor un ritm mai alert n care trebuie efectuate anumite acte procesuale. Totui scurtarea duratei acestei activitii judiciare nu trebuie s aduc atingere garaniilor care asigur drepturile procesuale ale prilor i nici buna realizare a actului de justiie. Procedur special nu se aplic tuturor infraciunilor flagrante, modul flagrant de svrire neconstituind singura condiie pentru realizarea acestei proceduri. Legea prevede c procedura special de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante este aplicabil numai n condiiile n care scopul principal al procesului penal, i anume aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, este realizat pe deplin n cauzele respective. Astfel, chiar dac s-a nceput urmrirea ori judecata potrivit procedurii speciale, procesul penal va continua conform normelor de drept comun stipulate la articolele 469, 470, 472 din Codul de procedur penal. Astfel, legea admite urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, dup o procedur special numai dac aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei nu sunt periclitate de termenele speciale impuse sau de modul n care s-a efectuat activitatea de probaiune. Grija manifestat a fost ca procesul penal s se desfoare n acord cu toate garaniile procesuale i s se realizeze aflarea adevrului, iar atunci cnd se impune depirea termenelor care urgenteaz urmrirea sau judecata, s-a dat posibilitatea renunrii la procedura de urgen i trecerea la procedura obinuit. n ipoteza desfurrii procesului penal dup procedura de drept comun, mprejurarea flagranei faptei penale atrage incidena unor dispoziii cuprinse n partea general sau special a Codului de procedur penal care trebuie avute n vedere, cum ar fi efectuarea percheziiei domiciliare de ctre organul de cercetare devine posibil n caz de infraciune flagrant fr autorizaia procurorului, situaie prevzut de articolul 101 Cod procedur penal; msura arestrii preventive a inculpatului care poate fi luat dac pentru infraciunea flagrant legea prevede o pedeaps mai mare de 1 an, caz prevzut de normele articolului 148, litera a din Codul de procedura penal etc..

77

Legislaia romneasc face deosebire ntre infraciunile flagrante i cele neflagrante, criteriul de distincie limitndu-se numai din punct de vedere procesual, respectiv momentul constatrii svririi infraciunii i al prinderii fptuitorului. Aadar, sub aspectul dreptului substanial, ntre cele dou categorii de infraciuni nu sunt deosebiri, limitele pedepselor fiind aceleai att n cazul infraciunilor flagrante, ct i n cazul infraciunilor neflagrante. Starea de flagran nu privete numai coninutul unei anumite infraciuni, n general orice infraciune putnd fi flagrant sau neflagrant, ci numai modul n care infraciunea este constatat, ceea ce face ca starea de flagran a unei infraciuni s nu prezinte interes din punctul de vedere al dreptului material dect n cazuri cu totul excepionale. Stabilirea caracterului flagrant sau neflagrant al infraciunilor este determinant pentru procedura dup care se va desfura procesul, att n ceea ce privete urmrirea penal, ct i judecat. Destul de des, mai ales n ultima perioad, organele judiciare se confrunt cu situaii inedite, descoperind un tablou de un puternic contrast cu ceea ce n mod normal ar putea fi real i posibil. n activitatea practic exist unele situaii n care schimbrile prezente la faa locului nu sunt consecina infraciunii cercetate, ci constituie n special rezultatul interveniei deliberate a persoanelor care ncearc s ndrume investigaiile pe o pist greit, n scopul de a se sustrage pe sine sau pe alt persoan de la rspundere pentru faptele svrite. Cu ocazia cercetrii la faa locului, organele judiciare trebuie s se conving dac urmele, obiectele, modificrile aduse configuraiei locului faptei reprezint consecina unei fapte real svrite sau dimpotriv, constituie rezultatul unei ncercri de inducere n eroare a organelor judiciare. Se nelege uor c interesul pe care l prezint justa i exacta delimitare a noiunii de infraciune flagrant, n raport cu noiunea infraciunii neflagrante, este deosebit de important pentru toate prile din procesul penal, i ndeosebi pentru nvinuit sau inculpat, date fiind importantele derogri de la procedura ordinar pe care le conine procedura de urmrire i de judecat pentru infraciunile flagrante.

78

ANEXE
ANEXA 1: MODEL DE PROCES-VERBAL DE CONSTATARE A INFRACIUNII FLAGRANTE
Anul________________luna_______________ziua___________orele________n______________. Gradul__________________numele cadrul________________________. Astzi, data de mai sus, n jurul orelor__________, patrula format din__________________ i din_____________________ am fost sesizai (verbal, telefonic, din oficiu) c____________________________________. Avnd n vedere cele sesizate, n conformitate cu prevederile art. 465 c.p.p. ne-am deplasat la faa locului unde am efectuat verificri, investigaii controale i legitimri n prezena martorilor: 1. _____________________________________fiul judeul ________________________, posesor (fiica) al B.I./ lui___________________ C.I. i ________________________ nscut la data de ____________________, n ___________________, seria___________________ i prenumele___________________________, din

nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, domiciliat n_________________________, str.__________ ______________, nr.__________________, bl.____________, sc.____________, ap. _____________, judeul________________, de ocupaie (fr ocupaie)___________ ___________________, la_________________________. 2. _____________________________________fiul judeul ________________________, posesor (fiica) al B.I./ lui___________________ C.I. i ________________________ nscut la data de ____________________, n ___________________, seria___________________

nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, domiciliat n_________________________, str.__________ ______________, nr.__________________, bl.____________, sc.____________, ap. _____________, judeul________________, de ocupaie (fr ocupaie)___________ ___________________, la_________________________. Am constatat urmtoarele: (descrierea constatrilor) ____________________

___________________________________________________________________________________ _______________________________________________________ Fa de cele constatate, am intervenit i, dup ce ne -am prezentat calitatea, n prezena martorilor, am procedat la identificarea persoanei n cauz, controlul corporal, controlul bagajelor, stabilind c se numete:

ORGAN DE CONSTATARE

MARTORI ASISTENI

MARTORI

PERSONA VTMAT

FPTUITOR

79

1.

_____________________________________fiul ________________________ ___________________, nscut la judeul

(fiica) data

lui de

_______________

____

i n C.I.

____________________, posesor al B.I./

_______ _________________,

seria___________________ nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, ______________, _____________, domiciliat n_________________________, bl.____________, de ocupaie (fr str.__________ ap.

nr.__________________, judeul________________,

sc.____________,

ocupaie)___________

___________________, la_________________________, cu/ fr antecedente penale. n urma controlului efectuat asupra numitului_______________________ au fost gsite urmtoarele (se descriu bunurile, cu toate caracteristicile)________________________

__________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________. Fiind ntrebat cu privire la motivul prezenei sale la locul faptei i activitile pe care le desfura n momentul sosirii organelor de constatare, precum i cu privire la proveniena i destinaia bunurilor, valorilor i nscrisurilor gsite asupra sa, numitul ________________ declar c___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________. Totodat a fost identificat i numitul____________________ fiul (fiica) lui___________________ i ________________________ nscut la data de ____________________, n ___________________, judeul ________________________, posesor al B.I./ C.I. seria___________________ nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, domiciliat n_________________________, str.__________ ______________, nr.__________________, de ocupaie bl.____________, (fr sc.____________, ap. _____________, judeul________________, ocupaie)___________ ___________________, i

la_________________________, persoan vtmat prin infraciune i martorii: 1. _____________________________________fiul judeul ________________________, posesor (fiica) al B.I./ lui___________________ C.I. ________________________ nscut la data de ____________________, n ___________________, seria___________________

nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, domiciliat n_________________________, str.__________ ______________, nr.__________________, bl.____________, sc.____________, ap. _____________, judeul________________, de ocupaie (fr ocupaie)___________ ___________________, la______ ___________________.

ORGAN DE CONSTATARE

MARTORI ASISTENI

MARTORI

PERSONA VTMAT

FPTUITOR

80

2.

____________________________________fiul judeul ________________________, posesor

(fiica) al B.I./

lui___________________ C.I.

________________________ nscut la data de ____________________, n _______ ____________, seria___________________

nr.________________, eliberat de ________________ la data de______________, domiciliat n_________________________, str.__________ ______________, nr.__________________, bl.____________, sc.____________, ap. _____________, judeul________________, de ocupaie (fr ocupaie)___________ ___________________, la_________________________. Persoana vtmat________________________declara c_____________________

__________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________. La rndul lui, martorul___________________ declara c_____________________

__________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________. Bunurile gsite asupra numitului___________________, aparinnd persoanei vtmate, au fost predate pe baz de proces- verbal. Cu ocazia ntocmirii actelor premergtoare privind pe numitul _________________ s -au efectuat fotografii judiciare cu aparatul marca________________, n condiii de lumin __________________, urmnd a fi ntocmit o plan fotografic i anexat la prezentul proce s-verbal. Martorii asisteni, martorii oculari i persoana vtmat nu au de fcut/ au fcut urmtoarele obiecii:___________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________, iar numitul ____________________ nu are de fcut/ a fcut urmtoarele obiecii: ___________

__________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________, nici cu privire la modul cum s-a efectuat constatarea i nici cu privire la cele consemnate n prezentul proces -verbal. La momentul predrii/ plecrii fptuitorului, acesta nu prezenta urme de violen care s fost provocate de ctre organele de constatare. Constatarea a nceput la ora__________ i s-a ncheiat la ora_____________. Pentru care am ncheiat prezentul proces-verbal.

ORGAN DE CONSTATARE

MARTORI ASISTENI

MARTORI

PERSONA VTMAT

FPTUITOR

81

ANEXA 2: PREVEDERILE ARTICOLELOR 911-916 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL Seciunea V^1: Interceptrile i nregistrrile audio sau video ART. 91^1: Condiiile i cazurile de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n condiiile prevzute de lege, dac sunt date ori indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat. Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul unor alte infraciuni grave ori al infraciunilor care se svrsesc prin mijloace de comunicare electronic. Dispoziiile alineatului 1 se aplic n mod corespunztor. Autorizaia se d pentru durata necesar interceptrii i nregistrrii, dar nu pentru mai mult de 30 de zile, n camera de consiliu, de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n lipsa preedintelui instanei autorizaia se d de ctre judectorul desemnat de acesta. Autorizaia poate fi rennoit, nainte sau dup expirarea celei anterioare, n aceleai condiii, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile. Durata total a interceptrilor i nregistrrilor autorizate, cu privire la aceeai persoan i 0ceeasi fapt, nu poate depi 120 de zile.

82

nregistrarea convorbirilor dintre avocat i partea pe care o reprezint sau o asist n proces nu poate fi folosit ca mijloc de prob dect dac din cuprinsul acesteia rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrsirea de ctre avocat a unei infraciuni dintre cele prevzute la alineatele 1 i 2. Procurorul dispune ncetarea imediat a interceptrilor i nregistrrilor nainte de expirarea duratei autorizaiei dac nu mai exist motivele care le-au justificat, informnd despre aceasta instana care a emis autorizaia. La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate solicita judectorului autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor ori comunicrilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc electronic de comunicare, indiferent de natura infraciunii ce formeaz obiectul cercetrii. Autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor se face prin ncheiere motivat, care va cuprinde: indiciile concrete i faptele care justific msura; motivele pentru care stabilirea situaiei de fapt sau identificarea ori localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat; persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. ART. 91^2 Organele care efectueaz interceptarea si nregistrarea Procurorul procedeaz personal la interceptrile i nregistrrile prevzute n art. 91^1 sau poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de cercetare penal. Persoanele care sunt chemate s dea concurs tehnic la interceptri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul operaiunii efectuate, nclcarea acestei obligaii fiind pedepsit potrivit Codului penal. n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizrii prevzute n art. 91^1 alin. 1, 2 si 8 ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire penal, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat, nscris n registrul special prevzut n art. 228 alin. 1^1, interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor, pe o durat de cel mult 48 de ore. n termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevzut n alin. 2, procurorul prezint ordonana, mpreun cu suportul pe care sunt fixate interceptrile i nregistrrile efectuate i un proces-verbal de redare rezumativ a convorbirilor, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n vederea confirmrii. Judectorul se pronun asupra legalitii i temeiniciei ordonanei n cel mult 24
83

de ore, prin ncheiere motivat dat n camera de consiliu. n cazul n care ordonana este confirmat, iar procurorul a solicitat prelungirea autorizrii, judectorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptrii i nregistrrii, n condiiile art. 91^1 alin. 1 - 3 si 8. Dac judectorul nu confirm ordonana procurorului, va dispune ncetarea de ndat a interceptrilor i nregistrrilor, iar cele efectuate vor fi sterse sau, dup caz, distruse de ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal care se comunic n copie instanei. Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate care nu privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau nu contribuie la identificarea ori localizarea participanilor se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i pot fi transmise judectorului sau completului nvestit cu soluionarea cauzei, la solicitarea acestuia. La soluionarea definitiv a cauzei, acestea vor fi sterse sau, dup caz, distruse de ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal. Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate pot fi folosite i n alt cauz penal dac din cuprinsul acestora rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea unei alte infraciuni dintre cele prevzute la articolul 91^1 alineat 1 i 2. ART. 91^3 Certificarea nregistrrilor Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate care privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la identificarea ori localizarea participanilor sunt redate integral ntr-un proces-verbal de procuror sau de lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror, n care se menioneaz autorizaia dat pentru efectuarea acestora, numrul ori numerele posturilor telefonice sau alte date de identificare a legturilor ntre care s-au purtat convorbirile ori comunicrile, numele persoanelor care le-au purtat, dac sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul de ordine al suportului pe care se face imprimarea. Procesul-verbal este certificat pentru autenticitate de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese-verbale separate, iar dispoziiile articolului 97 alineat 3 se aplic n mod corespunztor. Corespondenele n alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn, prin intermediul unui interpret. La procesul-verbal se ataeaz, n plic sigilat, o copie a suportului care conine nregistrarea convorbirii. Suportul original se pstreaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, i va fi pus la dispoziia instanei, la solicitarea acesteia. Dup
84

sesizarea instanei, copia suportului care conine nregistrarea convorbirii i copii de pe procesele-verbale se pstreaz la grefa instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, la dispoziia exclusiv a judectorului sau completului nvestit cu soluionarea cauzei. La prezentarea materialului de urmrire penal, procurorul este obligat s prezinte nvinuitului sau inculpatului procesele-verbale n care sunt redate convorbirile nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora. Dac n cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, procurorul este obligat s ntiineze despre aceasta persoana ale crei convorbiri sau comunicri au fost interceptate i nregistrate. Suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i se pstreaz pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei, cnd se distrug, ncheindu-se proces-verbal n acest sens. Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat n cazul relurii cercetrilor sau n condiiile prevzute n articolul 91^2 alineat 5 i numai de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, iar n alte cazuri numai cu autorizarea judectorului. Dac n cauz instana a pronunat o hotrre de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, rmas definitiv, suportul original i copia acestuia se arhiveaz odat cu dosarul cauzei la sediul instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii. Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat numai n condiiile prevzute n articolul 91^2 alineat 5, cu ncuviinarea prealabil a preedintelui instanei. ART. 91^4 Alte nregistrri Dispoziiile articolelor 91^1 - 91^3 se aplic n mod corespunztor i n cazul nregistrrilor n mediul ambiental, localizrii sau urmririi prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere. ART. 91^5 nregistrrile de imagini Dispoziiile articolelor 91^1 i 91^2 se aplic n mod corespunztor i n cazul nregistrrii de imagini, iar procedura de certificare a acestora este cea prevzut n articolul 91^3, cu excepia redrii n form scris, dup caz. ART. 91^6 Verificarea mijloacelor de prob Mijloacele de prob prevzute n prezenta seciune pot fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu.
85

nregistrrile prevzute n prezenta seciune, efectuate de pri sau de alte persoane, constituie mijloace de prob cnd privesc propriile convorbiri sau comunicri pe care le-au purtat cu terii. Orice alte nregistrri pot constitui mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege.

86

ANEXA 3: NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE, SECIA PENAL, DECIZIA NR. 513 DIN 24 IANUARIE 2005
327

Urmrirea i judecarea infraciunilor de furt calificat prevzute n articolul 209 alineat 3 din Codul 328 penal potrivit procedurii prevzute n articolele 467-479 Cod procedur penal nu este obligatorie, deoarece articolul II1 din Legea nr. 456/2001329, n care se prevedea c aceste infraciuni se urmresc i se judec potrivit procedurii stabilite n articolele 467-479 Cod procedur penal, a fost abrogat prin Legea nr. 281/2003330, care a modificat articolul 466 Cod procedur penal referitor la cazurile de aplicare a procedurii speciale privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante. Prin ncheierea nr. 41 din 19 mai 2004, Tribunalul Bihor a dispus arestarea preventiv a inculpatului B. Z. pe o durat de 29 de zile. Instana a reinut c, n cursul lunii mai 2004, inculpatul a depozitat n mai multe rnduri la domiciliul su diferite cantiti de motorin sustras de ctre V. I. i ali inculpai din vagoanele-cistern staionate n gar i a constatat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute n articolul 148 alineat 1 litera h) din Codul de procedur penal, n sensul c pentru infraciunea svrit de inculpat legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe certe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.

327

A. L. Lorincz, S. Corleanu, G.A. Radu, P. M. Popa, Culegere de spee n materie procesual-penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010 328 Articolul 209 alineat 3 C.P.: Furtul privind urmtoarele categorii de bunuri: a) iei, gazolin, condensat, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane-cistern; b) componente ale sistemelor de irigaii; c) componente ale reelelor electrice; d) un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare n caz de incendiu sau alte situaii de urgen public; e) un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenie la incendiu, la accidente de cale ferat, rutiere, navale sau aeriene, ori n caz de dezastru; f) instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian i componente ale acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport aferente; g) bunuri prin nsuirea crora se pune n pericol sigurana traficului i a persoanelor pe drumurile publice; h) cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaii, radiocomunicaii, precum i componente de comunicaii se pedepsete cu nchisoare de la 4 la 18 ani. 329 Legea 456 din 18 iulie 2001 pentru aprobarea Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea i completarea Codului penal i a Codului de procedur penal , publicat n M. Of. 41din 25 iulie 200 330 Lege nr. 281 din 24 iunie 2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi special, publicat n M.Of. nr. 468 din 1 iulie 2003

87

Prin decizia penal nr. 341 din 21 mai 2004, Curtea de Apel Oradea a admis recursul inculpatului, a casat ncheierea i, rejudecnd cauza, a respins propunerea de arestare preventiv. Instana de recurs a reinut c prima instan nu putea dispune arestarea inculpatului pe o durat de 29 de zile, ci doar arestarea nvinuitului pe o durat care nu poate depi 10 zile, potrivit prevederilor articolului 468 alineat 1 din Codul de procedur penal. n spe, nu s-a trecut de la procedura flagrant la cea obinuit, ntruct ordonana de punere n micare a aciunii penale a fost dat la 19 mai 2004, anterior sesizrii instan ei cu propunerea de arestare preventiv a inculpatului. Or, transformarea procedurii flagrante ntr-una obinuit poate avea loc, potrivit prevederilor articolului 468 alineat 3 Cod procedur penal, numai n situaia n care procurorul nu a dispus trimiterea n judecat n termen de 3 zile de la data emiterii ordonanei de reinere, data la care recurentul trebuie s aib calitatea de nvinuit, iar nu de inculpat. n consecin, au fost nclcate prevederile articolului 468 Cod procedur penal care reglementeaz procedura lipsirii de libertate a nvinuitului n cazurile n care se aplic dispoziiile privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, cum este cazul prevzut n articolul II1 din Legea nr. 456/2001 potrivit cruia infraciunile prevzute n articolul 209 alineat 3 Cod penal se urmresc i se judec potrivit procedurii stabilite n articolele 467 - 479 Cod procedur penal. Recursul n anulare declarat n cauz, prin care s-a cerut casarea deciziei Curii de Apel i meninerea ncheierii nr. 41 din 19 mai 2004 a Tribunalului Bihor, este fondat. Potrivit prevederilor articolului 466 Cod procedur penal, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 281/2003, infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoarea mai mare de 3 luni i de cel mult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate n textul de lege, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod. n cazul infraciunilor flagrante legea a prevzut o simplificare a desfurrii urmririi penale, iar n ceea ce privete msurile preventive, potrivit articolului 468 alineat 1 Cod procedur penal, reinerea nvinuitului este obligatorie. Articolul II1 din Legea nr. 456/2001 a completat prevederile articolului 466 Cod procedur penal, n sensul c i infraciunile prevzute n articolul 209 alineat 3 Cod penal se urmresc i se judec potrivit procedurii stabilite n articolele 467 - 479 Cod procedur penal.
88

Ulterior, prin Legea nr. 281/2003, articolul 466 Cod procedur penal a fost modificat, avnd urmtorul coninut: infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoarea mai mare de un an i de cel mult 12 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii i orae, n mijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritoriale artate mai sus, precum i n orice alt loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute n acest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod. Examinnd succesiunea n timp a legilor rezult c prin Legea nr. 281/2003 au fost abrogate prevederile articolului II1 din Legea nr. 456/2001 care prevedeau obligativitatea urmririi i judecrii infraciunilor prevzute n articolul 209 alineat 3 Cod penal potrivit dispoziiilor referitoare la urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante. n cauz, se constat c fapta reinut n sarcina inculpatului a fost svrit n mai 2004, deci dup intrarea n vigoare a Legii nr. 281/2003, ncadrarea juridic dat faptei fiind cea prevzut n articolul 26 Cod penal331 raportat la articolul 208 alineat 1332, articolul 209 alineat 1 literele a) i g)333 i alineat 3 litera a)334 din acelai Cod. Ca atare, nu ne aflm n prezena procedurii urgente care ar fi atras anumite particulariti i n ceea ce privete luarea msurilor preventive, ci n prezena procedurii obinuite. Prin urmare, hotrrea pronunat de instana de recurs este nelegal, n cauz dispunndu-se arestarea inculpatului n cadrul procedurii obinuite, cu examinarea prealabil a ndeplinirii condiiilor legale. n consecin, recursul n anulare a fost admis, decizia Curii de Apel a fost casat i s-a dispus meninerea ncheierii nr. 41 din 19 mai 2004 a Tribunalului Bihor.

331

Articolul 26 C.P.: Complice este persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este de asemenea complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit. 332 Articolul 208 alineat 1 C.P.: Luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 12 ani. 333 Articolul 209 alineat 1 literele a) i g) C.P.: Furtul svrit n urmtoarele mprejurri:: de dou sau mai multe persoane mpreun; n timpul nopii 334 Articolul 209 alineat 3 litera a) C.P.: Furtul privind urmtoarele categorii de bunuri: iei, gazolin, condensat, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane-cistern;

89

ANEXA 4: STUDIU DE CAZ335 La data de 05.11.2010, lucrtorii din B.C.C.O.A. s-au sesizat din oficiu despre faptul c doi tineri de etnie romm vnd pe strad sau la comand heroin cu suma de 10 RON per doz. Tinerii se deplaseaz cu un autoturism marca Dacia 1410 cu numrul de nmatriculare B-00-XXX, de culoare gri metalizat. n seara aceleiai zile, n jurul orelor 19.30, o echip alctuit din trei ofieri, respectiv Mr. P.V., Cpt. P.R. i Cpt. B.I., au observat autoturismul mai sus menionat deplasndu-se pe calea Rahovei, staionnd n intersecia unde se aflau grupuri mari de tineri i scond de sub scaunul din dreapta doze pe care le vindeau acestora. Cei trei ofieri s-au deplasat cu autoturismul de serviciu neinscripionat pn n intersecia calea Rahovei cu strada Maria, unde se afla o patrul de circulaie compus din doi subofieri Plt. I.M. i Plt. U.N. i dup ce i-au declinat calitatea le-a sugerat s opreasc pentru control autoturismul cu numrul de nmatriculare B-00-XXX. n timp ce subofierii de la Poliia Rutier au invitat pe cei doi ocupani ai autoturismului s coboare din main pentru verificarea documentelor, au intervenit i cei trei ofieri de la B.C.C.O.A., care, n prezena unui martor asistent, au percheziionat autoturismul, identificnd sub scaunul din dreapta oferului o pung din plastic de culoare alb n care se aflau 16 doze (pungue din plastic transparent) cu substan purverulent de culoare rocat. Cei doi tineri au fost identificai n persoana numiilor G.D., respectiv N.C.. Fiind ntrebai despre coninutul pungii din plastic, acetia au recunoscut c le aparine i n interior se afl doze de heroin, pe care au cumprat-o de la o persoan pe nume V.X., domiciliat n Str. A.S. nr. 108, Sector 1. n cauz s-a efectuat raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 00000 din 05.11.2010, din concluziile cruia rezult c proba ridicat de la numiii G.D. i N.C., conine 0.11 g heroin n amestec cu cofein. nvinuiii au ajutat organele de poliie la depistarea numitului A.A., traficant de droguri, n locuina cruia s-a gsit n urma percheziiei nc 16 pungue de celofan alb transparent ce coninea heroin.

335

http://www.studiijuridice.ro/

90

n baza materialului probator, procesul-verbal de sesizare din oficiu, declaraiile martorilor, declaraiile inculpailor i a expertizei tehnico-tiinifice, instana a apreciat c vinovia inculpailor este pe deplin dovedit. Instana a dispus n baza articolului 4 336 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea articolului 16337 din Legea nr. 143/200 condamnarea numiilor G.D. i N.C. la cte un an de nchisoare i confiscarea celor 16 doze de heroin.

336

Articolul 4 din Legea 143/2000: Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpararea sau deinerea de droguri pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani. 337 Articolul 16 din Legea 143/2000: Persoana care a comis una dintre infraciunile prevzute la articolele 2 10, iar n timpul urmririi penale denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane care au svrit infraciuni legate de droguri beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.

91

ANEXA 5: MODUL DE ACIUNE N CAZUL PRINDERII N FLAGRANT338 n timpul executrii sarcinilor de serviciu, poliitii de ordine public pot fi sesizai de svrirea unei infraciuni flagrante, n sensul prevederilor articolului 465 din Codul de procedur penal. n cazul unor astfel de sesizri, poliitii aplic urmtoarele reguli tactice: a) raporteaz la dispecerat sau la ofierul de serviciu a evenimentului; b) prezint clar calitatea de poliist la nceputul interveniei i ntreruperea activitii ilicite; c) imobilizeaz autorii infraciunii; d) acord primul ajutor n cazul existenei unor persoane vtmate; e) identific fptuitorii, execut controlul persoanei i al bagajelor acestora; f) ridic obiectele, valorile, nscrisurile i alte bunuri, care pot constitui mijloace de prob, n cazul n care nu se impune efectuarea cercetrii la faa locului; g) identific martorii asisteni i oculari; h) transport n siguran persoanele reinute la sediul unitii, precum i autovehiculele folosite, bunurile ridicate i probele, cu respectarea normelor procedurale; i) asigur locul faptei, atunci cnd situaia impune cercetarea la faa locului; j) conduce martorii asisteni i oculari la sediul unitii de poliie, pentru audiere; k) ntocmete procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante.

338

http://andreivocila.wordpress.com/

92

ANEXA 6: PARTICULARITI N CONSTATAREA IN FLAGRANT A INFRACIUNILOR DE TRAFIC I CONSUMULUI ILICIT DE DROGURI Cu ocazia constatrii infraciunii flagrante, organele de urmrire pennal trebuie s manifeste discernmnt juridic i s respecte cu strictee dispoziiile legale. Acest lucru presupune c organele de urmrire penal, fiind sesizate despre pregtirea sau despre svrirea unei fapte penale, trebuie s recurg la constatarea infraciunii flagrante numai n situaia cnd nu exist nici o alt modalitate pentru ntreruperea ei339. Pentru a se putea realiza flagrantul n prealabil trebuie obinute ct mai multe date privind persoanele implicate, locurile, tranzaciile i mprejurrile n care se desfoar asemenea fapte340. n pregtirea, organizarea i desfurarea constatrii infraciunilor flagrante, organele de cercetare pot s ia msuri pentru a se folosi investigatori acoperii ori livrri supravegheate, interceptri ori supravegheri telefonice341. Deosebit de important este momentul interveniei, ntruct fptuitorii trebuie prini n momentul desfurrii uneia din aciunile ilicite ce constituie infraciune prevzut de Legea nr.143/2000. n aceste situaii este obligatorie percheziia corporal i se va desfura cu deosebit atenie, inndu-se seama de caracteristicile drogurilor, a substanelor chimice eseniale i a precursorilor, de varietatea locurilor n care pot fi ascunse ori aruncate atunci cnd echipa de intervenie sosete la locul aciuni. n urma desfurrii aciunilor de constatare a infraciunilor n flagrant este util ca verificrile s poat fi extinse deoarece pot aprea situaii noi, persoane implicate n reea despre care nu se deineau date utile n continuarea cercetrilor n cauza respectiv. Cum procedeaz poliistul n cazul unui flagrant: i declin calitatea de poliist la nceputul interveniei i solicit ntreruperea activitii ilicite; imobilizeaz autorul infraciunii; identific fptuitorii i efectueaz controlul corporal al acestora i al bagajelor;

339 340

http://www.studiijuridice.ro/ E. A. Mihu, Metodologia investigrii traficului i consumului ilicit de droguri 341 E. A. Mihu, Metodologia investigrii traficului i consumului ilicit de droguri

93

ridic obiectele, valorile, nscrisurile i alte bunuri, care pot constitui mijloace de prob, n cazul n care nu se impune efectuarea cercetrii la faa locului; identific martorii; transport n siguran persoanele reinute la sediul unitii, autovehiculele folosite i bunurile ridicate; invit martorii la sediul unitii de poliie, pentru audiere342.

342

http://www.studiijuridice.ro/

94

BIBLIOGRAFIE I. Legislaie:
1. Codul penal 2. Noul cod penal 3. Codul de procedur penal 4. Noul cod de procedur penal 5. Codul de procedur penal francez 6. Codul de procedur penal a Republicii Moldova 7. Codul de procedur penal spaniol 8. Codul de procedur penal italian 9. Codul de procedur penal mexican 10. Codul de procedur penal columbian 11. Codul de procedur penal belgian 12. Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire special, a ordinii i linitii publice 13. Legea 51/1991 privind sigurana naional a Romniei 14. Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc 15. Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie 16. Legea 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri 17. Legea 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane 18. Legea 456/2001 19. Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne 20. Legea 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism 21. Lege nr. 281/2003 22. Legea 295/ 2004 actualizat privind regimul armelor i al muniiilor

95

23. Legea 535/ 2004 privind prevenirea i combaterea terorismului 24. Legea 304 din 2004 privind organizarea judiciar

II.

Monografii i cursuri
1. E.Stefani, G.Levasseur, Droit penal general et procedure penale, volumul II,

Dalloz, Paris, 1898 2. F.V. Liszt, Tratat de drept penal german, Berlin, 1905 3. I. Tanoviceanu, Curs de drept penal, Bucureti, 1912 4. I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, volumul I, Editura Curierul Judiciar, Bucureti, 1924 5. V. Manzini, Trattato di diritto procesuale penale, Torino, Unione, volumul IV, Tip, Editura Torinesse, 1931 6. R. Vouin, I. L. Leute, Droit penal et criminologie, Paris, 1956 7. Gh. V. Tarhon, Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,Editura tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1958 8. P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, Paris, Dalloz, 1963 9. S. Kahane, Drept procesual penal, Editura Pedagogic, Bucureti, 1963 10. D. V. Mihescu, V. Rmureanu, Cile extraordinare de atacn procesul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1970 11. A.Decoeg , Droit penal general, Armand Colin, 1971 12. C. Suciu, Criminalistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 13. M. Basarab, Drept procesual penal, Partea a II-a, ediia a II-a, Cluj, 1973 14. V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, volumul II, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1976 15. Ghe. Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1977 16. G. G. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979 17. E. V. Ioneanu, Procedura nceperii urmririi penale, Editura Militar, Bucureti, 1979

96

18. I. Istrate, Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale, Editura Scrisul romnesc, Craiova, 1984 19. G. Stefani, G.Levasseur, B. Boulac, Drept penal general, trezieme edition, Dolloz, Paris, 1987 20. Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, volumul II, Editura Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1987 21. G. Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988 22. J. Prandel, Droit penal general, Paris, 1990 23. M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal, volumul II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993 24. N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, volumul II, Editura Peidea, Bucureti, 1994 25. V. Dobrinoiu, ndrumar de cercetare penal, Editura Atlas Lex, Bucureti, 1994 26. I. Neagu, Tratat de procedura penal , Editura PRO, Bucureti, 1997 27. Gh. Mateu, Procedur penal, Partea special, volumul I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997 28. E. M. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Bucureti, 1999 29. A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999 30. A. t. Tulbure, Procedur penal romn, Editura Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999 31. Ghe. Nistoreanu, A. . Tulbure, M. Apetrei, L. Nae, Manual de drept procesual penal, Partea special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999 32. A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001 33. A. t. Tulbure, Tratat de drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001 34. M. Apetrei, Drept procesual penal, Editura Victor, Bucureti, 2001 35. I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Editura Global Lex, Bucureti, 2002 36. Gr. Theodoru, Drept procesual penal, Editura Cugetarea, Iai, 2002

97

37. V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 38. N. Vduva, Criminalistic. Curs de tactic i metodic, Editura Universitaria, 2002 39. V. Berchean, Cercetarea penal- ndrumar complet de cercetare penal, Editura Icar, Bucureti, 2002 40. A. Oroveanu-Haniu, Drept procesual penal. Partea special, Editura Universitaria, Craiova, 2003 41. V. Dongoroz, Explicaiile teoretice ale codului de procedur penal romn. ediia a II-a. volumul VI, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2003 42. V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, partea general, volumul III, Editura All Beck, Bucureti, 2003 43. I. Neagu, C. S. Paraschiv, M. Dameschi, Drept procesual penal, Bucureti, 2003 44. D. Miclea, Combaterea crimei organizate, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2004 45. C. S. Paraschiv, M. Damaschin Drept procesual penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004 46. A. T. Moldovan, Note de curs. Drept penal parte general, Universitatea Braov, 2004 47. M. C. Dupuis- Danon, Finance Criminelle, Editura Presses Universitaire de France, 2004 48. Gh. Nistoreanu, Drept penal i procesual penal, Editura All Beck , Bucureti, 2004 49. C. Voicu, G. Ungureanu, A. Voicu, Globalizarea i criminalitatea financiarbancar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005 50. C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005 51. M. L. Pamfil, Drept procesual penal. Partea general, Editura Venus, Iai, 2005 52. D. Gheorghe, Drept procesual penal. Tratat. Partea special, Editura Confession, Ploieti, 2006 53. N. Jidovu, Drept procesual penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006
98

54. E. Stancu, Tratat de criminalistic, Editura Universul Juridic, Bucureti 2006 55. A. Pintea, Drept procesual penal, Editura Sitech, Bucureti, 2006 56. I. Chipil, Globalizarea traficului de copii, Editura Sitech, Craiova, 2006 57. C. Bulai, B. N.Bulai, Manual de drept penal, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007 58. I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, volumul II, ediia a IIa, Editura Global Lex, Bucureti, 2007 59. A. L. Lorincz, Drept procesual penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008 60. L. T. Pintilie, Metode i tehnici operative de investigare i documentare a infraciunilor n domeniul crimei organizate. Curs universitar, Editura Sitech, Craiova, 2008 61. M. Udroiu, R. Slvoiu, O. Predescu, Tehnici speciale de investigare n justiia penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009 62. A. Boroi, Drept penal. Partea General, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010 63. M. Bloenco, Teoria general a dreptului. Note de curs, Cahul, 2010 64. A. L. Lorincz, S. Corleanu, G.A. Radu, P. M. Popa, Culegere de spee n materie procesual-penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 65. D. Gheorghe, Drept procesual penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011 66. M. Udroiu, Procedur penal. Partea general. Partea special, ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011 67. M. L. Pamfil, Drept procesual penal. Partea special. Suport de curs, 2011

III.

Articole
1. I. Cornescu, Aplicarea procedurii de urmrire i judecat a unor infraciuni

flagrante n caz de indivizibilitate sau conexitate, Revista Romn de Drept nr. 4/1069 2. V. Scherer, Situaia celui arestat preventiv n cazul schimbrii procedurii speciale a infraciunilor flagrante n procedura obinuit, n Revista Romn de Drept, nr. 10/1969 3. Tribunalul Suprem, Secia Penal, Decizia nr. 1659 din 1970 n Revista Romn de Drept nr. 12/1971 4. E. Boeru, Infraciunea flagrant.Procedura de urmrire i judecare n caz de concurs de infraciuni, Revista Romn de Drept nr.12/1971

99

5. S. Kahane, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, n Revista Romn de Drept nr. 7/1974 6. I. Poenaru, Pentru o nou concepie n elaborarea principiilor i normelor dreptului procesual penal, n Revista Romn de Drept nr. 12/1977 7. Tribunalul Suprem, Decizia nr. 1614/1976, publicat n Revista Romn de Drept nr.5/1977 8. G. Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, S.C.J. nr. 2/ 1980 9. P. Gou, Plngerea prealabil i punerea n micare, din oficiu a aciunii penale, atunci cnd partea vtmat este un minor cu capacitate de exerciiu restrns, n Revista Romn de Drept nr. 11/1983 10. I. Tun, Unele consideraii cu privire la cazurile de aplicare a procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante, Revista Dreptul nr.8/1999 11. T. Avrigeanu, Contribuii moderne la teoria infraciunii, Revista de Drept Penal nr. 2/ 2001 12. A. L. Lorincz, Procedura plngerii prealabile n cazul infraciunilor flagrante, Revista de Drept Penal nr. 4/2006 13. N. Grofu, nregistrrile audio sau video i nregistrrile de sunet sau imaginedistincii n cazul constatrii infraciunii flagrante, n Revista Dreptul nr. 9/2009 14. Col. T. D. Drejoi, Infraciunea flagrant, n Buleintul de Informare Documentare al Ministerului Administraiei i Internelor nr. 5/ 2011

IV.

Alte surse
1. P. Gerraud, Traite droit penal francais, volumul I, Paris 2. N. Iliescu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea

special, volumul II 3. A. Oroveanu-Haniu, Curs de drept procesual penal 4. B. Micu, Drept procesual penal - partea special 5. R. P. Rileanu, Note de curs. Urmrirea penal, coala Naional de Grefieri 6. E. A. Mihu, Metodologia investigrii traficului i consumului ilicit de droguri 7. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne
8. Expunere de motive pentru adoptarea proiectului de act normativ Codul de procedur penal

9. http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/

100

10. http://www.frontnews.ro/ 11. http://www.juridice.ro/ 12. http://www.studiijuridice.ro/

101