Sunteți pe pagina 1din 5

DREPTATE I EGALITATE Mitul lui Gyges (Platon Republica) Republica (Politeia care nu nseamn stat, ci mod de guvernare), oper

er de maturitate a lui Platon, a fost neleas n mod diferit de-a lungul istoriei: fie ca utopie, fie ca republic interioar (Noica), fie ca pretext pentru a-i expune teoria Ideilor. Ultimele dou perspective par a fi justificate i nu vin n contradicie, dac inem seama, pe de o parte, de faptul c Platon trece de la analiza sufletului la cea a cetii mai uor de analizat , iar, pe de alt parte, de intenia lui de a-i face corect neleas teoria Ideilor, ce a primit dou interpretri opuse: prima dintre ele pune accent pe transcendena ideilor (situaie n care ceea ce e substanial ar fi att n afara sensibilului, ct i n afara gndirii care are totui puterea de a prinde Ideile prin participaie), iar cea de-a doua pe imanena lor (situaie n care raiunea n care i afl originea Ideile se suprapune sensibilului, ca o instan superioar acestuia). ns n viziunea lui Platon ideile par s fie att imanente, ct i transcendente ceea ce ar simboliza trecerea de la analiza sufletului la cea a cetii. Problemele principale deschise n Republica sunt legate de temeiul i sensul dreptii. La teoria Ideilor, Platon ajunge datorit legturii pe care el o stabilete ntre valorile umane fundamentale: binele, dreptatea i adevrul fa de care educaia are un rol deosebit. Cci n viziunea lui statul are ca scop suprem nfptuirea Binelui prin intermediul educaiei n spiritul dreptii ceea ce atrage dup sine cunoaterea Binelui i a dreptii n adevrul lor. Problemele principale dezbtute n Republica sunt: care este sensul dreptii i care al nedreptii; care este temeiul dreptii i originea necesitii morale a statului i individului de a se conduce dup dreptate; care este principiul dup care se organizeaz o societate dreapt. Pentru Platon statul este un organism viu, o fiin moral, iar instituirea dreptii asigur fericirea statului, precum fericirea este starea pe care o atinge un stat n care stpnete dreptatea n viziunea lui, un stat nu se poate ntemeia n lipsa ideii de dreptate, iar omul nu se poate mplini dect n cadrul statului (este rspunsul la cea de a doua problem a dialogului). Problema dreptii, aa cum o ridic Platon, urmrete ca rspuns sensul dreptii n sine de altfel, n aproape toate dialogurile Platon caut sensul absolut al virtuilor i nu sensul ei relativ (ceea ce este ea n alteritate). Cteva definiii se desprind n dialog: dreptatea este datoria de a spune adevrul (sens care nu mulumete, ntruct aici ea este relativ la adevr); dreptatea este ceea ce folosete celui mai tare (definiia numit mercantil a dreptii respins de Socrate); dreptatea nseamn s faci bine prietenului i ru dumanului (respins de Socrate, deoarece este mai bine a suferi nedreptatea dect a o svri idee care este argumentat i n dialogul Gorgias); dreptatea nseamn a napoia un lucru pe care l-ai mprumutat (este respins de Socrate pe motiv c a napoia armele unuia care a nnebunit este nedrept). Aceste definiii constituie, ntr-un sens, ncercri de a rspunde la prima mare problem ridicat n dialog. Cum dialogurile platonice se desfoar sub forma discuiei n contradictoriu ntre personaje ce redau concepia lui Platon personajul este de obicei Socrate i gnditori sofiti, Platon se vede nevoit s fac fa obieciilor pe care le aduc reprezentanii concepiilor sofiste. O asemenea obiecie este cea prezent n Mitul lui Gyges, cu deosebirea c cei care fac obiecia sunt, de data aceasta, Glaucon i Adeimantos (fraii lui Platon). Mitul este un pretext pentru nfiarea concepiei lui Socrate despre dreptate (n mod real a lui Platon). Prin el se deschide problema dreptii la nivelul statului. Ideea fundamental prezent aici: cei ce practic dreptatea o fac fr voie (n mod silnic), din pricina neputinei de a face nedrepti i, n fond toat lumea crede c e mai profitabil nedreptatea dect dreptatea. (Continu cu expunerea din manual). Cteva precizri: * Coborrea pstorului n prpastie poate fi asociat cu coborrea n Hades, n lumea umbrelor, a invizibilului (Platon spune c Hades provine din aeides = invizibil) * Inelul pe care l ia de acolo semnific legtura cu lumea invizibilului (de aceea se spune: ca un zeu printre oameni) * Legtura ce se stabilete ntre lumea vizibilului i cea a invizibilului arat posibilitatea pstorului de a se folosi de fore superioare (invizibile) n avantajul sensibilului Socrate nu caut sensurile dreptii, ci unul ei; i se ofer n schimb sensurile multiple ale dreptii. Neajunsul este provocat de nfruntarea a dou concepii opuse: cea individualist (prezent i n Mitul lui Gyges) i cea a lui Socrate (care caut dreptatea i binele n sensul lor universal ca reguli de conduit 1

valabile pentru orice om al cetii). De aici nevoia de a trece de la sufletul individual la stat ceea ce dealtfel se i face. n filosofia platonic individualul poart amprenta universalului: ceea ce este dreptatea pentru un stat, trebuie s fie ea i pentru fiecare individ n parte. Cci, dac toi oamenii, sau majoritatea lor, ar fi capabili s svreasc nedrepti n sensul unui bine propriu, atunci nu se mai poate susine necesitatea existenei statului; or, tocmai acest lucru l dovedete Socrate: c este mai bine pentru fiecare s triasc alturi de ceilali, c n acest fel se atinge nu numai un bine al celorlali, ci i un spor de bine propriu. n acest fel ajunge Socrate la acel principiu al oikeiopragiei: fiecare cetean trebuie s practice o singur meserie la care se pricepe mai bine , pentru c numai astfel el i-o poate nsui mai repede i poate face lucrurile mai bine. Din mit ar reiei c dreptatea este o convenie uman, ce nu-i are corespondentul n sufletul omenesc. Concepie opus a ceea ce este redat n mit: cea a lui Platon nsui: dreptatea i afl originea att n sufletul omenesc, ct i n afar (n lumea Ideilor care, am vzut, sunt i transcendente) Concepii asemntoare: cele ale sofitilor (ntre care i cea din mit cu toate c nu e prezentat de sofiti) i cele ale empiritilor (de exemplu, Hobbes care susine o concepie convenionalist asupra statului) Dreptate i merit (Aristotel Politica) Pentru introducere n teoria lui Aristotel asupra statului: prima parte din capitolul Omul (pn la nceputul textului din manual i concluzia: cele ase forme de guvernare trei bune i trei rele). Cteva clarificri. Spre deosebire de Platon, care prefer un om destoinic n fruntea statului, Aristotel avea s accepte suveranitatea raiunii: relativ la persoana suveranului, urmarea cea mai vdit ce decurge din discuia noastr este c suveranitatea trebuie s aib legile bazate pe raiune i c magistratul, unic ori multiplu, nu trebuie s fie suveran dect acolo unde legea n-a putut dispune nimic, fiindc este imposibil a preciza toate amnuntele n reguli generale. n concepia lui Aristotel legile se orienteaz dup Constituii; ele sunt bune sau rele, drepte sau nedrepte, dup cum sunt i Constituiile. Suveranitatea raiunii este explicabil, deoarece o raiune bun este imparial i, n viziunea lui Aristotel, virtutea social este justiia. De aceea el afirm c politica este tiina care are cel mai nalt scop binele general; or acest bine este justiia. Toate celelalte tiine i arte depind de scopul ultim al politicii. Dezbaterea lui Aristotel cu privire la distribuirea funciilor n stat are un temei moral: orice funcie trebuie acordat dup criteriile justiiei. Un cuvnt greu, l are n acest sens egalitatea; cci ntr-un stat n care justiia deine supremaia oamenii sunt egali n faa legii. Problema care ar fi de dezbtut este urmtoarea: la ce se aplic egalitatea i la ce se aplic inegalitatea ( i aceast problem este dezbtut n cadrul textului din manual). Cu privire la aceast problem, ideea central a lui Aristotel este aceea c oamenii sunt inegali sub aspectul meritelor lor, dar puterea politic nu se mparte potrivit oricrei specii de inegalitate, ci potrivit meritelor lor n tiina politic (ce are ntotdeauna ca scop suprem justiia). Cu alte cuvinte, atunci cnd este distribuit puterea politic (i ea se distribuie conform Constituiei de aceea Aristotel spune c legile sunt bune sau rele, dup cum este Constituia) nu se are n vedere o inegalitate oarecare (bogia . a.), ci doar acea inegalitatea care dovedete meritele fiecruia n politic ca tiin ce vizeaz dreptatea. Dac, altfel spus, unii oameni sunt inegali din celelalte puncte de vedere, puterea politic nu se mparte dup meritele lor diferite n celelalte domenii, ci se va distribui numai n funcie de capacitile pe care ei le au pentru politic: Se va motiva poate c puterea politic trebuie s se mpart n mod neegal, potrivit superioritii meritelor, chiar dac celelalte caliti ar fi egale i chiar dac cetenii ar fi cu totul asemntori, i c drepturile i consideraiunea trebuie s fie diferite cnd indivizii se deosebesc. E vorba aici de deosebiri ale oamenilor n ce privete celelalte caliti dect cele necesare politicii; cci dac acest principiu este adevrat spune el , chiar frgezimea obrazului ori mrimea staturii, ori alt superioritate, oricare ar fi, ar putea s dea drept la o mai mare putere politic. Pentru a-i argumenta ideea, Aristotel recurge la un exemplu: Dac s-ar mpri flaute unor artiti egali ntre ei, ca unora ce se ndeletnicesc toi cu aceeai art, nu li se vor da cele mai bune instrumente 2

celor mai nobili, pentru c nobleea nu-i face mai destoinici a cnta din flaut; ci va trebui s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va ti s se serveasc mai bine de el. Egalitatea artitilor, de care vorbete Aristotel, nu este una n ordinea meritelor, ci una n ordinea ndeletnicirii lor: toi se ocup cu arta cntatului din flaut. Dar, potrivit meritelor n arta lor, ei sunt inegali. Distribuirea instrumentelor se va face ns numai potrivit acestei specii de inegalitate i nu potrivit altora precum nobleea. Pentru a clarifica mai bine lucrurile, el completeaz exemplul: Fie un om foarte dibaci n arta flautului, ns mult mai puin distins ca natere [ca rang de noblee] i frumusee, caliti care considerate fiecare n parte sunt, s zicem, mult mai preioase ca talentul de a cnta din flaut i n aceste dou privine noblee i frumusee rivalii si l ntrec cu mult mai mult dect i ntrece el ca flautist; susin c numai lui trebuie s i se dea instrumentul cel mai bun. Chiar dac dintre doi oameni inegali potrivit unor caliti ale lor strine de domeniul n care ei trebuie comparai , primul este cu mult superior celui de-al doilea fa de ct este al doilea celuilalt n domeniul n care ei se compar, meritul mai mare l va avea cel de-al doilea. Inegalitile din alte domenii, orict ar fi ele de mari, nu sunt criterii de distribuire a funciilor n politic. Aici este vdit raionalismul lui Aristotel. Meritele oamenilor n unele domenii nu trebuie s influeneze n nici un fel distribuirea funciilor n alte domenii. Dac principiul inegalitii este aplicat n mod absolut; dac se vor lua n calcul inegalitile dintre oameni sub diferitele lor aspecte i nu sub acelai aspect, atunci se va proceda la un raionament fals. Conform acestui raionament fals, un avantaj oarecare ar putea s se compare cu orice altul. Pentru c talia unui om ar fi mai mare dect a altuia ar urma c, n regul general, talia ar putea fi pus n balan cu averea i libertatea. Astfel, dac unul este mai distins prin talie dect este altul prin virtutea sa, se pune talia, ndeobte, mult mai presus dect virtutea, i astfel calitile cele mai neasemenea se vor putea pune la acelai nivel. Prin aceste explicaii, Aristotel avertizeaz asupra pericolelor de care este pndit dreptatea social datorit rangurilor diferite ale oamenilor n societate. Chiar dac concepia sa asupra politicii se opune celei a lui Platon, ca i acesta din urm, el va atribui un rol deosebit neleptului n cadrul statului; cci neleptul se conduce dup raiune i virtute i poate evita excesele pe care oamenii sunt nclinai s le provoace n societate. Cum rolul statului este acela de a veghea la nfptuirea dreptii ca virtute social, distribuirea funciilor n stat nu se face dect pe baza meritelor n tiina politicii : este clar c nimeni nu pretinde ctui de puin ca n chestiune de drepturi politice s se mpart puterea potrivit oricrei specii de neegalitate . i cum Aristotel ncearc s-i argumenteze orice idee, el ofer i dovada: C unii sunt uori la alergat, iar alii mai ncei, nu e cuvnt ca n politic s aib unii mai mult, iar alii mai puin: numai la jocurile atletice diferenele acestea se vor preui dup talentul lor adevrat. n politic, spune el (e tradus prin aici - adic, n acest loc comun), nu trebuie s se compare dect calitile ce contribuie la formarea statului. Astfel, au toat dreptatea oamenii s acorde o distincie particular nobleei, libertii, averii, cci indivizii liberi i cetenii care posed censul legal, sunt membrii ai statului; i n-ar mai fi stat dac toi ar fi sraci i nici dac toi ar fi sclavi. La vechii greci numai oamenii liberi erau considerai ceteni nu ns i sclavii. De aceea Aristotel spune c nobleea i averea sunt criterii pe baza crora se distribuie funciile n stat; ns ele nu sunt criterii absolute. Este drept c sclavii nu au acces la funciile politice, ntruct potrivit legilor pe care Aristotel le consider drepte averea i rangul, pe care ei l dein n societate, nu le permite s le obin. Dar, pe de alt parte, aceste criterii nu pot fi unice pentru acordarea funciilor n stat: la aceste prime elemente trebuie a se aduga alte dou: justiia i vitejia rzboinic, de care statul de asemenea nu se poate lipsi, cci dac cea dinti este necesar fiinrii sale, cealalt este necesar prosperitii sale. I s-ar putea reproa lui Aristotel faptul c raionalismul su este unul pe jumtate, deoarece introduce pentru distribuirea funciilor n stat unele criterii strine virtuilor necesare. Pentru el sclavii nu au acces la funciile politice, pentru c bogia i rangul nu le permite (ceea ce dealtfel i s-a i reproat); or, aceasta vine n contradicie cu una din ideile sale de baz. Dar, pe de alt parte, el se vede nevoit s justifice raporturile sociale existente n vremea sa i, n acest sens, existena sclavilor este argumentat: stpnii de sclavi posed inteligena necesar conducerii dar sunt lipsii de fora fizic ce le-ar putea pune n aplicare ideile , pe cnd sclavii posed fora fizic dar nu 3

i inteligena necesar. Aadar, cele dou categorii se completeaz, nct ar iei din discuie posibilitatea sclavilor de a accede la funciile statului. n plus, legiuirea nu trebuie s priveasc n mod necesar dect ini egali prin naterea lor i ca faculti. Se observ c, pentru Aristotel, primul criteriu n distribuirea funciilor este originea. Celelalte caliti necesare dobndirii funciilor n stat se aplic numai dac este deinut acea prim calitate: de cetean liber. n concepia aristotelic oamenii nu pot fi nici absolut egali (sclavii nu pot fi pui n acelai plan cu oamenii liberi), dar nici absolut inegali (funciile n stat nu se distribuie oamenilor liberi dup bogia pe care o dein). De aici concluzia lui: deoarece egalitatea i neegalitatea complete sunt nedrepte ntre indivizi care nu sunt egali ori neegali dect ntr-o singur privin, toate constituiile n care egalitatea i neegalitatea sunt ntemeiate pe baze de felul acesta sunt n mod necesar corupte. i aici Aristotel pune n joc un principiu la care el recurge mereu: cea mai bun alternativ este calea de mijloc, iar omul este dator permanent s se sustrag jocului extremelor. Dreptatea ca echitate Rawls John Rawls ncearc s rezolve problemele justiiei distributive cu ajutorul unei versiuni personale de Contract Social. n construcia discursului din textul A Theory of Justice, John Rawls se baza pe teoriile clasice ale Contractului Social, elaborate de John Locke (1632 - 1704), Jean -Jacques Rousseau (1712 1778), i Immanuel Kant (1724 1804). Contractul Social nseamn la John Rawls o cooperare contient ntre grupuri, prin negocieri pe un set de valori etice. Cursul lui John Rawls despre teoria dreptii i distribuia bogiei a influenat nu doar filosofia politic i moral, ci i gndirea n dezvoltarea durabil. Ideea centrala a teoriei lui Rawls este c principiile dreptii, eseniale pentru realizarea structurilor unei democraii constituionale, trebuie caracterizate in primul rnd ca fiind de natura politica, spre deosebire de doctrinele morale, filosofice si religioase mai largi, asupra crora nu e posibil s se cad de acord in contextul pluralismului modernitii. Pe de alta parte, conceptul de dreptate nu este n perfecta concordan cu o ordine moral preexistenta, ci coincidenta sa cu nelegerea noastr de sine pe parcursul istoriei si al dezvoltrii tradi iilor a forat ptrunderea sa n viaa publica. Dar in acelai timp Rawls subliniaz ca acest concept de dreptate politica nu este un simplu modus vivendi, deoarece ncorporeaz un consens social mai larg, specificnd termenii echitabili de cooperare intre ceteni, privii ca fiind liberi si egali. Acest consens cuprinde conceptul bunurilor primare: drepturile si libertile de baza, puterile si prerogativele deinerii unei funcii, venitul si averea, baza respectului de sine. De asemenea ncorporeaz si principiul diferenierii: in care inegalitile economice sunt permise atta timp ct ele mbuntesc situaia tuturor, inclusiv a celui mai puin avantajat. Consensul general, precizeaz Rawls, nu este recunoscut prin simpla acceptare a unei anume autoriti, sau prin simpla supunere in fata unor aranjamente instituionale. n tradiia gndirii politice oamenii erau privii ca entiti individuale scoase din contextul lor social i plasate ntr-o ipotetic stare natural, n concepia lui Rawls ei sunt mutai acum n spatele unui vl de ignoran (veil of ignorance) de unde trebuie s descopere, dintr-o poziie de egalitate, principiile dreptii, fr s tie cum i n ce fel vor fi afectai personal de aceast alegere. Aceast poziie iniial a egalitii corespunde, ntr-un anumit fel, strii naturale din teoria tradiional a contractului social. Rawls consider poziia iniial ca expresie a unei condiii culturale, mai mult sau mai puin primitiv, i nu ca o stare de fapt istoric. Ea este mai degrab o situaie pur ipotetic care ar trebui s ne conduc la o anumit concepie despre dreptate. Starea natural n contractualismul tradiional nu presupunea o poziie iniial de egalitate; oamenii erau inegali (n privina resurselor, talentelor i puterii fizice) i de aceea contractul social nu era corect i echitabil. Era nevoie de un nou procedeu contractual, care s elimine arbitrarul i inegalitile naturale n stabilirea principiilor dreptii. n aceast nou situaie, n spatele vlului de ignoran, se face abstracie de locul indivizilor n societate, de faptul c unii sunt bogai sau talentai, iar alii dezavantajai economic sau social i, de asemenea, de diferitele idei despre binele individual. Poziia iniial este astfel conceput nct s reprezinte fiinele umane ca persoane morale iar principiile dreptii rezultate s fie acelea la care oamenii ar consimi n calitate de fiine egale, n care nimeni n-ar putea fi avantajat de contingenele sociale sau naturale. 4

ntruct poziia iniial este una pur ipotetic, este vorba, mai degrab, de un experiment de gndire la care ne invit Rawls pentru a stabili condiiile ideale n care oamenii ar consimi s-i reglementeze relaiile sociale pe baza unui contract echitabil, corect. Cum vor fi afectai oamenii de alegerea fcut, n viaa social real, este o alt problem. Dar din moment ce au ales principiile dreptii n condiii de egalitate, n care fiecare este identic cu cellalt i acioneaz raional pentru interesul propriu, atunci acestea vor fi impariale i vor putea constitui cadrul vieii sociale. n aceast poziie iniial, indivizii egali i raionali vor alege, fcnd abstracie de binele lor personal, termenii fundamentali ai asocierii lor viitoare. Neputnd s favorizeze, vor opta pentru soluia cea mai avantajoas la nivel global. Vom ajunge s descoperim aceti termeni dac ne punem urmtoarea ntrebare ipotetic: Ce fel de drepturi vom solicita pentru noi i, n acelai timp, recunoate pentru ceilali, dac ar trebui s construim un sistem social de novo, necunoscnd nimic despre abilitile noastre i, de aceea, fiind forai s ajungem la o nelegere corect cu ceilali Vom solicita acele drepturi care sunt exprimate de principiile dreptii ca imparialitate: 1.Dreptul egal al fiecrei persoane la anumite liberti fundamentale, compatibil cu o libertate similar pentru ceilali( libertatea politic, libertatea de gndire i de asociere, libertatea contiinei, libertatea cuvntului, dreptul de a nu fi arestat i reinut n mod arbitrar). 2.Inegalitile sociale i economice trebuie s satisfac dou cerine : a) s fie n mod rezonabil distribuite n avantajul tuturor; b) s fie corelate cu funcii i poziii accesibile tuturor. Numai inegalit ile care nu sunt profitabile pentru toi trebuie considerate ca fiind injuste. Inegalitile trebuie s fie astfel nct ele s contribuie la cel mai mare avantaj al tuturor oamenilor, inclusiv al celor mai puin avantajai. Cele dou principii exprim esena dreptii, adic distribuie corect a libertilor i inegalitilor, fr ca acestea s fie n mod necesar rezultat al unui partaj egal. Astfel, dreptatea , conceput ca echitate, implic egalitate pe un anumit plan (al liberti(, ea nu exclude totui, inegalitatea , adic diferena de statut economic i social. O inegalitate este admis numai dac exist un motiv s considerm c acea inegalitate creia i va da natere o practic va aciona n avantajul fiecrui participant la ea.