WORLD SCHOOLS STYLE

Formatul World Schools Style este n prezent unul dintre cele mai rspndite n competiiile
internaionale. Regulamentul prevede trei vorbitori n fiecare echip, cu dou echipe ntr-o dezbatere,
numite formal Guvern i Opoziie. Motiunile sunt propuse intr-o forma specific, ncepand cu formula
Acest Parlament crede c .... Avnd rdcini n formatul Australian Parliamentary i inspirat din
dezbaterile parlamentare, formatul a luat amploare odat cu nfiinarea Campionatului Mondial de
Dezbateri Academice - World Schools Debating Championships. Principiul confruntrii dintre Guvern
i Opoziie definete modul de funcionare al acestui format, care la fel ca i ntr-o dezbatere
parlamentar se desfoar n jurul unei teze (moiuni) propuse de ctre echipa Guvernului.
1. Structura formatului World Schools Style
La fiecare dezbatere World Schools particip 2 echipe, fiecare fiind compus din 3 membri. Prima se
numete echipa Guvernului, cea de-a doua se numete echipa Opoziiei. Fiecare dintre cei trei membri
ai fiecrei echipe susine cte un discurs constructiv de 8 minute, n ordine alternativ (Guvern, apoi
Opoziie), ncepnd cu primul vorbitor al echipei Guvernului.
Guvern 1 (G1), Opoziie 1 (O1), Guvern 2 (G2), Opoziie 2 (O2), Guvern 3 (G3), Opoziie 3 (O3)
Aceste prime 6 discursuri se numesc discursuri constructive.
n cadrul discursurilor constructive, membrii echipei oponente pot cere intervenii numai dup primul
minut i nainte de ultimul minut al acestuia. Vorbitorul poate acepta sau respinge orice intervenie n
acest cadru.
Dup aceste discursuri, fiecare echip va prezenta cte un discurs conclusiv de 4 minute, acestea fiind
susinute de ctre vorbitorul 1 sau 2 din fiecare echip. Opoziia (Oc) va prezenta primul discurs
conclusiv, urmat de ctre Guvern (Gc). n discursurile conclusive nu se accept intervenii.
Rolurile echipelor n World Schools Style Echipa Guvernului: Din graficul de mai sus se poate
observa c Guvernul aduce cea mai mult materie constructiv n dezbatere. Acetia au datoria s
interpreteze moiunea ntr-un mod rezonabil, care s nu fie truistic sau tautologic. Guvernul are datoria
s i demonstreze poziia ca fiind aplicabil n majoritatea cazurilor, ca regul. Echipa Opoziiei:
Opoziia are datoria s demonstreze c moiunea nu se aplic ntr-un procent semnificativ al cazurilor,
avnd opiunea de a avea un caz constructiv propriu care s vin n contradicie cu cazul Guvernului,
sau de a-i structura cazul strict pe baza contra-argumentrii cazului Guvernului. n ambele situaii,
acetia trebuie s creeze propria structur i diviziune a argumentelor. Not: Timpul pledoariilor
vorbitorilor poate fi redus pentru exerciiu i nvare la 7, 6 minute i chiar mai pu in, tot aa i la
discursurile conclusive. Profesorul poate lua aceast decizie n func ie de experiena i abilit ile
elevilor cu care lucreaz, precum i de timpul avut la dispoziie n or.
2. Rolurile vorbitorilor
Dezbaterea ncepe cu un vorbitor care prezint 100% argumente constructive noi i se ncheie cu un
vorbitor care se refer aproape 100% la ceea ce s-a spus deja n dezbatere. n acela i fel, dac la primul
vorbitor al Guvernului nu exist contra-argumentare, vorbitorul 3 opozant se va concentra n propor ie
covritoare spre contra-argumentare. Urmatorul grafic prezint aceast evoluie.

Rolul Primului Vorbitor al Echipei Guvernului 1. S stabileasc aria de dezbateri; 2. S prezinte cazul
echipei sale; 3. S anune structura cazului respectiv i mprirea argumentelor pe membrii echipei (case
division) 4. S i prezinte propria parte din caz; Not: Echipa Guvernului isi asum felul in care propune
definitiile, cu condiia ca interpretarea aleas s fie n concordan cu sensul de baz al moiunii date (n
spiritul acesteia) i s lase totodat suficient spaiu de joc i pentru echipa negatoare, astfel nct s nu fie
vorba de o interpretare truistic sau care nu se poate dezbate (unfair);
Rolul Primului Vorbitor al Echipei Opoziiei 1. Opional, dac este nevoie, s atace la nivel de definiii,
s i motiveze atacul la acest nivel i s propun un nou set de definiii n concordan cu explicaiile
fcute; 2. S rspund la cazul propus de echipa Guvernului, s anune cazul echipei Opoziiei, s anune
mprirea argumentelor (case division) pentru propria echip i ulterior s i prezinte propria parte de caz;
Not: Dac primul vorbitor al Opoziiei nu atac definiiile stabilite de ctre echipa Guvernului atunci se
consider c definiiile deja propuse de Guvern au fost acceptate i niciun alt atac la nivelul definiiilor nu
va mai fi luat n calcul pe parcursul dezbaterii (dac se ntmpl ca echipa Guvernului, pe parcursul
meciului, s se distaneze de la nelesul definiiilor iniiale i s speculeze acest lucru n favoarea lor, atunci
Opoziia este rugat s se autosesizeze cu privire la acest fapt);
Rolul Vorbitorilor Doi (att al echipei Guvernului ct i al echipei Opoziiei) 1. S continue discuia
referitoare la definiii (dac este cazul), 2. S rspund la cazul echipei oponente, 3. S i resus in cazul
pn n punctul respectiv al dezbaterii 4. S continue prezentarea cazului propriu aa cum a fost stabilit n
structura cazului (case division) de ctre primul vorbitor al echipei sale;
Rolul Vorbitorilor Trei (att al echipei Guvernului ct i al echipei Opoziiei) 1. S rspund n
continuare la atacul definiiilor dac este cazul pn n acel punct al dezbaterii 2. S rspund cazului
echipei adverse; 3. Vorbitorii trei pot avea o parte mic de caz dac este necesar (este decizia echipei dac
vorbitorii trei vor prezenta parte de caz), ntruct principala lor datorie este s rspund la atacurile care au
avut loc pe parcursul dezbaterii;
Not: Dac vorbitorii trei (sau unul dintre vorbitorii trei) vor prezenta o parte de caz, atunci acea parte de
caz trebuie anunat de la nceput de primii vorbitori ai echipelor lor n structura expus;
Rolul Discursurilor Conclusive 1. S concluzioneze dezbaterea din punctul de vedere al propriei echipe i
s evidenieze de ce echipa sa ar trebui s ctige dezbaterea;
Note: a. Niciunul dintre discursurile reply nu pot aduce o nou parte de caz n discuie;
b. Pot fi aduse n discuie exemple noi, ns n niciun caz argumente noi;
c. Pe parcursul discursurilor de tip reply nu se accept puncte de interven ie/clarificare;
d. Discursurile reply pot fi susinute doar de primul sau al doilea vorbitor al fiecrei echipe;
e. Discursurile reply sunt susinute n ordine invers, ncepnd cu echipa negatoare i ulterior echipa
afirmatoare; Pentru o mai bun nelegere a particularitilor fiecrui rol, v pute i raporta la tabelul urmtor.
Vorbitor

Datorii clare

Argumente
noi

Exemple Noi

Contraargumentare

Ce nu trebuie
s fac

Guvern 1

S interpreteze
rezonabil
moiunea S
prezinte cazul
guvernului i
mprirea
argumentelor
S prezinte
partea sa de caz

Tot ce este
prezentat n
discursul su
este material nou

Tot ce este
prezentat n
discursul su
este material nou

Fiind primul
discurs, nu poate
fi vorba de
contra
argumentare

Opoziie 1

S rspund,
dac e cazul,
interpretrii
moiunii
S explice
diferenele

E necesar s
aduc n discuie
material nou
(chiar dac joac
un caz pur de
atac, ideile

Recomandat i
necesar

Obligatorie

S interpreteze
ne-rezonabil
moiunea
S nu anune
argumentele
colegilor si
S nu ofere
niciun exemplu
pentru
argumentele
susinute
S ignore cazul
Guvernului
S nu anune
mprirea
argumentelor
S nu ofere

fundamentale
folosite trebuie
ntre cazurile
s aib propria
Guvernului i
substan).
Opoziiei
S anune
mprirea
argumentelor
S i prezinte partea sa de caz

niciun exemplu
pentru
argumentele
susinute

Guvern 2

S rspund
atacurilor
Opoziiei
S atace
argumentele
Opoziiei
S prezinte
partea sa de caz

Este absolut
necesar s aduc
un argument
nou, relevant
cazului
propuntor

Recomandat i
necesar

Obligatorie

S nu aduc
exemple noi
S nu prezinte un
argument nou
constructiv
S ignore cazul
sau contraargumentarea
opoziiei

Opoziie 2

S
reconstruiasc
atacul asupra
cazului
Guvernului.
S atace
argumentul
vorbitorului 2 al
Guvernului

Este recomandat
s aduc i
material nou,
dac nu, cel
puin s
diversifice
contraargumenta
rea

Recomandat i
necesar

Obligatorie

Guvern 3

S raspund
tuturor atacurilor
Opoziiei, mai
ales ale
vorbitorului 2
S resusin
toate
argumentele
Guvernului
S raspund
vorbitorului 3 al
Guvernului
S resusin
cazul i contraargumentarea
echipei sale

Nu este
obligatoriu, dar
posibil

Recomandat

Obligatorie

S nu aduc
exemple noi S
nu contribuie cu
idei noi de
contraargumentare sau
un argument
constructiv
S nu atace cazul
guvernului
S ignore
atacurile
opoziiei
S nu se refere
deloc la
argumentele
prezentate de
antevorbitori

Nu este
recomandat, iar
dac se ntampl
ar trebui s fie
un argument
minor.

Recomandat

Obligatorie

S ignore cazul
guvernului
S nu faca
referine la
contraargumentele
antevorbitorilor

S prezinte
concluzia din
punctul de
vedere al echipei
sale S
evidenieze cele
mai importate
puncte

Este interzis

Doar n cazul n
care trebuie s
atace un
argument nou
adus de
vorbitorul
anterior

Fr a aduce
vreo idee nou n
discuie

S discute detalii
S aduc
argumente noi S
aduc exemple
noi, dac
vorbitorul
anterior nu a
adus niciun
argument nou

Opoziie 3

Discursurile
conclusive

Elementele cazului: n formatul World Schools, cazul are o structur aparte, diferit de alte formate de
dezbateri. Astfel, un caz va trebui s conin:
Definiii - care contribuie la explicarea semnificaiei moiunii;
Status quo - informaii i descrieri referitoare la contextul n care se desfoar moiunea, de dorit sa
fie acceptat de ambele echipe, ct mai obiectiv prezentat.
Filosofia cazului (linia de caz) - cuprinde abordarea care sintetizeaz poziia echipei
Structura cazului (case division) - trebuie s cuprind ariile mari n cadrul crora o echip i
elaboreaz argumentele. Structura cazului trebuie anunat nc de la primul vorbitor i trebuie
respectat de-a lungul dezbaterii. Ariile de discuie se vor mpri ntre vorbitori, nefiind
responsabilitatea vorbitorului 1 s prezinte toate argumentele din caz. De exemplu, vorbitorul 1 poate
aborda aspectul politic al moiunii, vorbitorul 2 pe cel aspectul economic, iar vorbitorul 3 pe cel de
natur social.
Argumente.
Structura cazului (case division) Una dintre particularitile formatului WS este posibilitatea de
mprire a argumentelor ntre cei trei vorbitori ai unei echipe. Astfel, dac unui caz i revin cinci
argumente, trei dintre ele (cele mai importante) pot fi prezentate de primul vorbitor, urmtorul de cel
de-al doilea vorbitor i ultimul de cel de-al treilea vorbitor. De cele mai multe ori ns, cazul este
mprit ntre primul i al doilea vorbitor, cel de-al treilea putndu-se concentra exclusiv pe coninutul
prezentat pna la el. O meniune foarte important n ce privete distribuirea argumentelor este c acest
lucru trebuie fcut mai degrab intensiv dect extensiv. Mai clar spus, cazul va trebui mprit n aa fel
nct liniile mari de aciune s fie clare nc de la primul discurs. Ceea ce va fi adugat dup primul
vorbitor trebuie s se nscrie n direciile deja exprimate de acesta. Un contra-exemplu a ceea ce ar fi de
dorit este urmtoarea situaie: s presupunem c moiunea este "Retragerea trupelor SUA din Irak este
cea mai bun cale de aciune pentru ambele state", iar Guvernul alege s i mpart cazul astfel:
primul vorbitor explic circumstanele prin care s-a ajuns la staionarea forelor militare SUA in Irak;
al doilea vorbitor arat de ce n prezent staionarea trupelor este defavorabil SUA;
al treilea vorbitor prezint argumentele pentru care staionarea trupelor este defavorabil Irakului,
demonstrnd astfel moiunea.
ntr-o astfel de situaie, primul vorbitor al Opoziiei nu ar avea nici un contra-argument de adus, din
moment ce datele prezentate sunt stri de fapt. Dupa al doilea discurs al Guvernului, deja este posibil
schiarea unui oarecare conflict, ns multe dintre chestiunile prezentate sunt i aici factuale. Partea de
analiz i miza real a moiunii vor fi prezentate abia la ultimul discurs, ns acestea vin mult prea
trziu pentru a avea loc o dezbatere real. Acest exemplu poate ilustra o manier extensiv de
prezentare i mprire a cazului, care trebuie evitat cu orice pre.
Interveniile
Prezentare: Sunt exact ceea ce par a fi: intervenii ntr-un discurs constructiv din partea membrilor
echipei oponente. ntr-o intervenie poate fi pus o ntrebare, fcut o clarificare, exprimat o idee sau
prezentat un exemplu. Nicio intervenie nu trebuie s depeasc 15-20 de secunde. Astfel, aceasta
trebuie s fie scurt i la obiect. Orice membru al unei echipe poate adresa interven ii ntre primul i
ultimul minut al unui discurs constructiv (adic toate discursurile n afara celor conclusive) al echipei
adversare. Acceptarea sau respingerea interveniilor este strict la latitudinea vorbitorilor. Cum i ct?
Cte intervenii trebuie acceptate? n fiecare discurs este recomandat s fie acceptate ntre 2 si 3
intervenii, desigur innd cont de numrul de intervenii cerute. Spre exemplu, dac o echip nu

solicit intervenii sau adreseaz foarte puine i doar n moment nepotrivite n discursul unui vorbitor,
nu i poate fi imputat acestuia c nu a acceptat intervenii.
Cte intervenii trebuie oferite? n timpul fiecrui discurs constructiv, ar fi ideal ca fiecare membru al
echipei adverse s propun ntre 3 i 4 intervenii. Prea puine intervenii poate arta pasivitate, iar
arbitrii vor sanciona aceast lips de reacie. Pe de alt parte, prea multe interven ii (mai ales la
intervale scurte ntre ele) pot fi deranjante pentru vorbitor i vor fi de asemenea sanc ionate. Practica de
a hrui vorbitorul cu extrem de multe/dese intervenii se numeste barracking i e descurajat n
procesul de nvatare i n competiii. Ca regul general, ntre 2 intervenii trebuie s existe mcar 30 de
secunde (excepie fcnd desigur situaiile cnd afirmaiile vorbitorului impun o interven ie imediat).
Din punct de vedere strategic, este recomandat ca interveniile s fie formulate atunci cnd vorbitorul
i ncheie un argument sau o ide. Asta deoarece vorbitorul va fi mai degrab nclinat s accepte
intervenia ntr-un astfel de moment dect atunci cnd este n mijlocul unei fraze.
Cum trebuie adresate interveniile? Participantul care dorete s solicite o intervenie trebuie s se
ridice n picioare (de regul ntinznd o mn ctre vorbitor pentru a sugera dorin a de a interveni).
Acesta poate cere verbal intervenia, fra a vocifera prea tare, prin exprimri de tipul: Intervenie, v
rog, Intervenie, Clarificare. Odat ce i s-a indicat c intervenia sa este respins, participantul
are obligaia de a se aeza la loc.
Odat ce intervenia a fost acceptat, vorbitorul are dreptul s-l opreasc oricnd pe cel care a adresat-o,
acesta din urm avnd obligaia de a se aeza la loc. Odat ce a depit 20 de secunde i arbitrul are
dreptul de a-l opri pe cel ce a formulat intervenia. Interveniile ar trebui s aib o legatur direct cu
ceea ce spunea vorbitorul n momentul n care aceasta a fost solicitat.
Cum se rspunde la intervenii? Este recomandat ca interveniile s fie respinse sau acceptate ntr-un
mod politicos, prin formule de tipul : V rog, Poftii pentru a accepta, sau Nu, mulumesc,
Nu chiar acum, Un pic mai trziu. Totui, muli debateri cu experien n format vor respinge o
intervenie cu un simplu gest al minii cu care gesticuleaz. Dei acest lucru poate s par nepoliticos,
avnd n vedere c vorbitorul nu poate s-i ntrerup discursul la fiecare intervenie, devine o practic
normal i util dac este utilizat cu politee i discernamnt. Este nerecomandat ca un vorbitor s i
ntrerup o ide sau o fraz brusc pentru a rspunde la o intervenie. Acest lucru ar putea induce c nu
are controlul propriului su discurs. Este bine ca cele 2-3 interven ii s fie acceptate n puncte n care
este strategic convenabil pentru vorbitor (ntre argumente, nu atunci cnd se explic un lucru sensibil,
controversat, etc.).
Menirea i efectele interveniilor: Dezbaterea trebuie s fie mai mult dect o sum de discursuri
alternative; n acelai timp, vorbitorii care i-au prezentat discursul trebuie meninui constant activi
pentru a avea o dezbatere interesant i dinamic. Interveniile creeaz tocmai acest efect. Fiindc to i
vorbitorii vor fi punctai n plus sau n minus pentru ct de activi i eficien i sunt n ceea ce prive te
interveniile, vor avea motivaia de a rmne n priz" pn la ultimul discurs.
Specificul arbitrului n formatul WS (comparativ cu cel din KP)
a) Arbitrul poate evalua dac un argument este slab sau puternic chiar daca echipa oponent nu l ia in
considerare (de exemplu, poate taxa un argument slab chiar dac acesta nu este atacat de echipa
advers). n consecin, ambele echipe i pot asuma neglijarea acelor raionamente pe care le consider
irelevante n meci.
b) Arbitrul poate s nu ia n considerare argumente sau informaii care sunt neadevrate n mod unanim
acceptat, penaliznd echipa la nivelul coninutului.
c) Arbitrul nu are voie s in cont de informaiile de specialitate pe care le deine in evaluarea rundei
(de exemplu, intr-o moiune in care se face referire la o chestiune general din drept iar echipele

folosesc o nelegere comun a unor concepte, arbitrul nu are dreptul s se sesizeze referitor la
interpretarea pe care el/ea o cunoate n termeni de specialitate a noiunii).
Responsabilitile de baz ale echipelor sunt :
Echipa Guvernului 1) prezint interpretarea temei i definiiile termenilor cheie;
2) prezint, demonstreaz i reconstruiete argumentele cazului propriu ;
3) respinge argumentele cazului Opoziiei;
Echipa Opoziiei:
1) prezint poziia pe care echipa Opoziiei o adopt fa de interpretare i definiii,
2) respinge argumentele cazului Guvernului;
3) prezint, susine i reconstruiete argumentele cazului Opozitiei
B. Acordarea punctajelor individuale
Este rolul arbitrilor s evalueze i s puncteze prestaiile individuale ale vorbitorilor, ca i s realizeze o
ierarhie a discursurilor n funcie de impactul n rund. Conform fiei de arbitraj standard, punctajul se
acord individual fiecrui vorbitor dup cum urmeaz:
Coninut: 40
Stil: 40
Strategie: 20
TOTAL: 100
Un model de distribuire a coninutului pledoariei n timpul de discurs (model oferit pentru un
discurs prescurtat de 5 minute
Putei folosi aceste recomandri, dar ideal ar fi s v dezvolta i n timp un stil i o structur proprie cu
care s v simii confortabil.
Primul minut (0:001:00) 1. Nu se pot acorda puncte de informare/clarificare; 2. Ctigai atenia
publicului cu o scurt remarc personal, poate cu un citat sau cu o glum; 3. Structura i-v discursul,
spunei care sunt ariile pe care le vei construi i cum vei face asta. Preferabil, fi i pregti i s v
anunai fiecare argument printr-o propoziie pe care s o putei dezvolta ulterior; 4. Definii strategia
echipei, referii-v la ce argumente vor propune (sau au fcut deja colegii de echip).
Al doilea minut (1:00 2:00) 1. Nu acceptai puncte de informare/clarificare pn cnd nu ai stabilit
fundamentul discursului; 2. Prezentai-v argumentele. De obicei este recomandabil s v structura i
argumentele pe 2-3 arii mari (ex, politic, economic, social); 3. ncepei prezentarea primului argument;
Al treilea al patrulea minut (2:004:00) 1. Acceptai 1-2 puncte de informare/clarificare. Pe msur
ce dezvoltai fiecare argument, acceptai cte un punct de informare. Folosii aceste minute pentru a
explica toate argumentele. Reamintii o dat sau de dou ori ideea de baz a fiecarui argument,
exprimat ntr-o propoziie scurt.
Al cincilea minut (4:005:00) 1. Din momentul n care a fost semnalat al cincilea minut printr-o btaie
de palme, nu se mai pot oferi/accepta puncte de informare/clarificare. Finaliza i argumentul curent ct
de repede posibil. Nu mai introducei alte idei sau argumente noi. 2. Rezuma i discursul. 3. Reitera i
principalele argumente (i pe cele ale colegilor votri ante-vorbitori). Daca este posibil, ncheia i cu
ideea de baz a discursului.
ncheierea discursului 1. Utilizai tot timpul destinat discursului, pn cnd auzii semnalul de
ncheiere prin btaia de palme. Dupa auzirea acestui semnal, ncheiai ct de repede posibil. ntorce i-v
la locul dumneavoastr pn n 5:30, dac este posibil, dar nu mai trziu de 5:45. Sfat: Putei s v
ncheiai discursul cu o fraz conclusiv de tipul: V invit s susinei/negai moiunea, Lund n
considerare toate aceste aspecte, v rog s susinei/negai moiunea