Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
06 PDF
06 PDF
Formarea limbii i a poporului romn a fost una dintre cele mai discutate probleme istorice din
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia. Motivul principal al demersului de fa l
constituie o stenogram a unei edine a Comisiei pentru studiul formrii limbii i poporului
romn, din care vom reproduce, n anex, interveniile lui Em. Petrovici i I. Nestor. Voi ncerca s
art cum a evoluat abordarea etnogenezei romnilor ntre dou momente importante: publicarea
Istoriei R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu i redactarea Tratatului de Istorie a Romniei,
insistnd asupra lucrrilor Comisiei.
Sfritul celui de al doilea rzboi mondial a adus schimbri majore pe harta politic
a Europei. Intrarea Romniei n sfera de influen sovietic a determinat schimbri
dramatice. Noua putere vroia s schimbe totul: statul, gndirea, omul. Drept urmare
trebuia schimbat i istoria, istoriografia burghez pctuind prin faptul c nu
recunoate caracterul obiectiv al legilor de dezvoltare a societii omeneti1. Noua
istorie trebuia scris pe baza materialismului istoric.
*
* *
Textele citate n aceast lucrare (n text i anex), redactate iniial n ortografia vremii, au fost
adaptate la normele ortografice actuale, ale Academiei Romne.
1
Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, 1960, p. VIII.
2
N. Stoicescu, Continuitatea romnilor. Privire istoriografic. Istoricul problemei. Dovezile
continuitii, Bucureti, 1980, p. 19.
3
Ibidem, p. 17.
4
Fl. Curta, The changing image of the Early Slavs in the Romanian historiography and
archaeological literature. A Critical Survey, Sdost-Forschungen 53, 1994, p. 228.
5
Al. Madgearu, Continuitate i discontinuitate cultural la Dunrea de Jos n secolele VII-VIII.
Bucureti, 1997, p. 4.
6
Ibidem, p. VII.
7
C. Daicoviciu citat de M. Roller, Sarcini noui n studiul Istoriei Romniei, Studii, I, 1948, I,
p. 128. Era, desigur, o atitudine oficial. Rapoartele Securitii menionau trecutul su politic, dubios din
punctul de vedere al semnatarilor notelor informative, acuze de introducerea cosmopolitismului n
nvmnt i lipsa de convingere n mbinarea teoriei revoluionare cu practica revoluionar i
restructurarea ntregului edificiu al concepiilor pe baza materialismului dialectic i istoric. Cf.
I. Opri, Istoricii i Securitatea, vol. II, Bucureti, 2006, p. 584.
8
Roller, Istoria R. P. R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti, 1952, p. III.
9
Monitorul Oficial Nr. 177 din 3 august 1948.
10
Roller, Despre pedagogia n U.R.S.S, 1945 (reeditat anual pn n 1948); Roller nvmntul
public n statul sovietic socialist, 1948.
3 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 291
33
Creu, op. cit., p. 19.
34
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti 1952, p. 59.
35
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 22.
36
Roller, Spre o nou realizare n tiina istoric: ntocmirea unui Corpus de documente,
SCIM I, 1950, 1, p. 53 73.
37
Ibidem, p. 62.
38
Ibidem, p. 63.
39
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 157.
40
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 311.
41
K. Horedt, Spturile arheologice din sudul Transilvaniei, Studii 2, 1949, I, p. 143.
42
K. Horedt, Ceramica slav din Transilvania, SCIV 1, 1950, 2, p. 214.
294 Andrei Mgureanu 6
43
Ibidem, p. 215.
44
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 344; antierul
arheologic Moreti (r. Tg. Mure, reg. aut. maghiar), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 206.
45
antierul Garvn (Dinogetia), SCIV 3, 1952, p. 391.
46
SRIR, partea I-a, Bucureti 1954, p. 285-538.
47
Ibidem, p. 467.
48
Ibidem, p. 537.
49
Ibidem, p. 465.
50
Cultura Dridu va fi definit mai trziu de ctre I. Nestor.
51
antierul arheologic Hlincea-Iai (r. Iai, reg. lai), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 239.
52
Ibidem, p. 242.
53
P. ugui, Aprilie 1955. Reprimiri i alegeri la Academie, Magazin Istoric 2, 1997,
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi1997/mi2.htm.
7 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 295
respins datorit zvonului c ar avea manifestri profasciste 54. Este ales totui
membru corespondent al Academiei55.
Destalinizarea parial, lansat de N. S. Hruciov la Congresul al XX-lea al
P.C.U.S., din februarie 1956, are ca efect distanarea conducerii de la Bucureti de
Moscova i ntoarcerea la tradiiile naionale56. Acesta este momentul n care
poziia lui M. Roller ncepe s se clatine, Gh. Gheorghiu-Dej i Gh. Apostol acuznd
monopolul i dictatul lui Roller57. n acelai an, la solicitarea lui P. ugui privind
un raport referitor la unele fenomene care tulbur atmosfera de munc i creaie n
rndurile istoricilor, Andrei Oetea, C. Daicoviciu i Barbu Cmpina redacteaz un
memoriu n care M. Roller este atacat vehement58. n 1958 la plenara C.C., M. Roller
primete o lovitur fatal, fiind acuzat de fracionism: el sufer un atac cerebral i
moare la scurt timp dup aceea (a circulat zvonul, neconfirmat, c s-ar fi sinucis)59.
Momentul renunrii la istoria lui Roller este imediat reflectat n literatura
arheologic. ntr-un studiu din 1957, Maria Coma abordeaz i problema
etnogenezei poporului romn, care pn n momentul de fa este neclar. n
ciuda acestui fapt concluziile autoarei privesc tot dovezile prezenei slavilor care
au migrat spre sud cu ceramica lor proprie60. Totui, autoarea trage cteva
concluzii inedite: admite existena unei ceramici dezvoltate din formele dacice i
romane, este anulat principalul indicator pentru ceramica slav (decorul n val) i,
nu n ultimul rnd, se atrage atenia asupra existenei, n anumite regiuni, a unor
populaii amestecate din punct de vedere etnic, atribuirea etnic a materialelor
ceramice fiind ns un lucru imposibil61.
De ce nu sunt vzui i romanicii, nu c i-ar fi cutat cineva, ne spune
I. I. Russu: populaia autohton care vorbea limba indoeuropean traco-dac ...
supus unui vast proces de deznaionalizare... care a avut ca prim urmare
nlocuirea treptat a limbii naionale i adoptarea limbii latine, se retrage n vi i
muni mai ospitalieri62. Oricum, din toponimie nu se pstreaz nimic, iar din
hidronimie doar cteva nume de ape preluate de slavi i adaptate fonetismului lor63.
n 1958, Maria Coma ncearc s fac o sintez asupra documentelor
arheologice ce atestau prezena slavilor pe teritoriul Romniei, ceramica fiind pe
primul loc64. Acum, ea ncearc s demonstreze c, n secolul al X-lea, populaiile
54
Ibidem.
55
Mai trziu, n 1959, va declara c alegerea la Academie a fost de ochii Occidentului i c
s-ar bucura dac va fi dat afar Ar fi pentru mine ca o decoraie, cf. Opri, op. cit., p. 60.
56
Constantiniu, op. cit.
57
ugui, op. cit.
58
Constantiniu, op. cit.
59
Raport final al Comisiei ..., p. 93, nota 185; Constantiniu, op. cit.
60
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI-XII, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 269.
61
Ibidem, p. 288.
62
I.I. Russu, Dispariia limbii i a populaiilor traco-dace, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 260.
63
Ibidem, p. 259.
64
Coma, Slavii de rsrit pe teritoriul R.P.R. i ptrunderea elementului romanic n Moldova
pe baza datelor arheologice, SCIV 9, 1958, 1, p. 73-90.
296 Andrei Mgureanu 8
65
Ibidem, p. 82.
66
Ibidem, p. 84.
67
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI XII, SCIV 8, 1957, 1-4,
p. 268, nota 9.
68
M. Petrescu-Dmbovia, Slovansk sidlisk v Moldavskej oblasti Rumunska, Slovensk
Archeolgia 6, 1958, 1, p. 228.
69
I. Nestor, Slavii pe teritoriul R.P.R. n lumina documentelor arheologice, SCIV 10, 1959, 1,
p. 55-56.
70
Nestor, Contributions archologiques au problme des Protoroumains. La civilisation de
Dridu. Note prliminaire, Dacia NS, II, 1958, p. 371-382.
71
Al. Madgearu, Cultura Dridu i evoluia poziiei Romniei n lagrul socialist,
eggSTAYonline, nr. 11, aprilie 2006 (http://egg.mnir.ro/studii).
72
Coma, Discuii n legtur cu ptrunderea i aezarea slavilor pe teritoriul R.P.R, SCIV
11, 1960, 1, p. 159.
73
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 64.
74
Istoria Romniei, vol. I, p. XI.
9 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 297
75
Ibidem, p. V.
76
Mulumesc domnului profesor Mircea Babe pentru amabilitatea cu care mi-a pus la
dispoziie stenograma acestei edine a Comisiei. n cadrul proiectului AREA, mi propun s identific
i alte asemenea stenograme, procese verbale sau alte documente referitoare la activitatea Comisiei,
aflate n diverse arhive.
77
Poate nu e lipsit de interes a semnala c muli dintre membri comisiei abia fuseser fcui
membri ai Academiei Romne, unii titulari, alii corespondeni, cu ocazia alegerilor din iunie-iulie
1955. Un alt fapt interesant este cooptarea n comisie a lui P.P. Panaitescu, abia eliberat din
nchisoare, unde a stat din motive de colaborare cu legionarii, dei lui i s-a refuzat reprimirea n
Academie (de unde fusese exclus n 1948) cu ocazia acelorai alegeri.
298 Andrei Mgureanu 10
argumentrii continuitii, ntr-o not informativ privitoare la coninutul machetei tratatului cf. Opri,
Istoricii i Securitatea, II, 2006, p. 585.
300 Andrei Mgureanu 12
ndemnul lui C. Daicoviciu era ca, pentru onoarea tiinei filologice i istorice
romneti, ntr-un an sau doi s se ajung la o soluie acceptabil pentru toat lumea.
79
Coma, Slavii, n Istoria Romniei I, 1960, p. 728-730.
80
Ibidem, p. 730-739.
81
C. Daicoviciu, Em. Petrovici i Gh. tefan, n Istoria Romniei I, 1960, p. 775-808.
82
Versiunea n limba francez: C. Daicoviciu, Em. Petrovici, Gh. tefan, La formation du
peuple roumain et de sa langue, Bucureti, 1963. Acelai text a fost tradus i n limbile englez i
15 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 303
Dosarele Securitii
german, beneficiind de mai multe recenzii i note bibliografice dintre care o menionm pe cea a lui
merit Marcel publicat n Annales. conomies, Socits, Civilisations 23, 5, 1968, p. 1171.
83
Daicoviciu, Petrovici i tefan, Istoria Romniei I, 1960, p. 784.
84
Ibidem, p. 785.
85
Ibidem, p. 786.
86
Ibidem, p. 796.
87
Ibidem, p. 808.
304 Andrei Mgureanu 16
Em. Petrovici
I. Nestor
88
Opri, op. cit., p. 582.
89
Opri, op. cit., p. 583.
90
Opri, op. cit., p. 584: referitor la prietenia dintre cei doi citm dintr-o not informativ se
cunosc, se respect reciproc i se susin, legturile lor au un caracter profesional, ambii fiind oameni
de tiin n domeniul disciplinei sociale, unul lingvist, cellalt arheolog. Ambii fiind oameni de
tiin burghezi, adepi ai liberalismului burghez, nu le convine ca gndirea i orientarea lor tiinific
s fie dirijat pe o linie nou cu care ei au fost i sunt n dezacord. Cei doi critic ncontinuu regimul
socialist, n anturajul lor intim ei ironizeaz i fac glume de prost gust la adresa realizrilor noastre.
91
Opri, op. cit., p. 586.
92
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 83 (Drgan Ion, Victor, Cristea, Slovacu,
Adrian, Frunz, Costache, Mircea, Bleanu, Valeriu, Bodea).
93
Ibidem, p. 23 i 26.
17 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 305
Din punct de vedere tiinific, era acuzat mai ales de nefolosirea materialului
tiinific sovietic94, c nu vrea s predea monografia Monteoru95, c a publicat
doar 78 de pagini ntre 1957 i 1960, pagini numrate de Drgan Ion, care nu
nelegea de ce i se pltesc trei salarii (de profesor, de cercettor la Institut i de
academician) concluzionnd c I. Nestor nu vrea s contribuie n chip cinstit la
progresul arheologiei romneti n timpul regimului nostru democrat-popular96.
De asemenea, I. Nestor avea manifestri dumnoase, manifestndu-i dezacordul
fa de controlul i ndrumarea de ctre Partid a activitii tiinifice97.
I se reproa i faptul c n cursul de Istoria comunei primitive profesorul
Nestor afirma c n ceea ce privete formarea poporului romn, influena german
este superioar celei slave, concluzie ce i va aduce noi acuzaii c influeneaz
negativ orientarea politic i ideologic a studenilor sau c a contribuit ntr-o
msur foarte mare la formarea necorespunztoare din punct de vedere politic i
ideologic a unor studeni i absolveni de la secia de arheologie98.
n ceea ce privete activitatea de redactare a contribuiei sale la Tratat, nu
tim deocamdat dect c i s-au refuzat cltorii de studiu, motiv pentru I. Nestor
de a ncerca organizarea unei diversiuni prin care s arate c nu a avut
posibilitatea s mearg n strintate s se informeze i deci din aceast cauz,
volumul I al Tratatului se prezint cu lacune n ceea ce privete informaia
tiinific99.
*
* *
Am artat, succint, n cele de mai sus, care au fost cele trei direcii de
cercetare prin care s-a ncercat explicarea formrii limbii i poporului romn:
istoria, arheologia i lingvistica i la ce rezultat au dus discuiile asupra lor n
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia.
Observm c exist o dinamic a discuiilor referitoare la problema formrii
poporului romn.
Exist o prim perioad (1945-1955) marcat puternic de modelul sovietic i
de influena lui M. Roller, perioad n care era absolut necesar a fi demonstrat
prezena slavilor pe teritoriul Romniei i rolul lor determinant n formarea
poporului romn. n aceast perioad datrile sunt confuze i orice descoperire din
secolele VI-XI era atribuit slavilor. Materiale din secolele VIII-X erau datate n
secolul al VI-lea, iar cele din secolele VI-VII erau atribuite secolelor XII-XIII.
Fibulele germanice erau considerate ante, iar ceramica gepid era de tip slav.
94
Ibidem, p. 24.
95
Ibidem, p. 59.
96
Ibidem, p. 61.
97
Ibidem, p. 83; vezi i nota informativ a lui Tache cf. D. Ctnu (coord.), Intelectuali
romni n arhivele comuniste, Bucureti, 2006, p. 274-277.
98
Opri, Istoricii i Securitatea, I, p. 29.
99
Ibidem, p. 655.
306 Andrei Mgureanu 18
ANEXE
Fig. 1. Facsimil dup stenogramele interveniilor acad. Emil Petrovici i prof. Ion Nestor.
310 Andrei Mgureanu 22
Dup cum vedei, iernatul sau regiunea de iernat cea mai important astzi
este Dunrea, rmul nordic i rmul sudic al Dunrii. Dobrogea n bun parte.
Transhumanii notri din Transilvania spuneau c merg n Turceasc, natural,
nainte de 1878 Dobrogea era ar turceasc; i n antichitate aici trebuie s fi fost
locul de iernat cel mai important al pstorilor. n acelai numr din Limba
romn, la pag. 6, am fcut dup Kiepert i dup Zeliler, o hart a romanitii
Dunrii. Dup cum vedei, romanitatea cea mai puternic era chiar pe Dunre.
ntr-adevr, romanitatea aceasta oriental avea dou zone unde era mai
puternic, anume de-a lungul Adriaticii i de-a lungul Dunrii. Cei care studiaz
istoria Balcanilor vorbesc ntotdeauna de aceste dou zone: romanitatea dalmatin
i cea dunrean. Jirecek, excelent cunosctor al istoriei bulgarilor, al istoriei
srbilor, care i-a studiat i pe romnii din evul mediu din Bulgaria i pe srbi,
vorbete ntotdeauna de aceste dou romaniti, iar pe romnii pe care-i ntlnete
n documentele din evul mediu n Balcani, n prile apusene ale peninsulei
Balcanice pn n Dalmaia, totdeauna i numete romanicii de pe rmul Dunrii
sau malul Dunrii.
Romanitatea aceasta dunrean este continuat de limba romn, pe cnd
romanitatea dalmatin a fost continuat de limba (26) romanic vorbit n Dalmaia
pn la sfritul secolului trecut, cnd a disprut ultimul cunosctor al acestei limbi.
Dac suprapunem cele dou hri, atunci nelegem foarte uor c aceti
pstori nomazi de munte au nvat n curs de ase secole limba latin, acolo unde
ea era cel mai mult ntrebuinat n antichitate, anume n zona dunrean. Mai la
sud de zona dunrean, peninsula Balcanic a fost grecizat. Am indicat pe hart
linia de desprire ntre zona romanizat i cea grecizat, dup Jirecek, care, cu
ajutorul inscripiilor, a stabilit c partea de la sud de Balcani a stat sub influena
greceasc i a fost aproape complet grecizat, iar partea de la nord de aceast linie
a fost romanizat.
Nu putem merge mult spre apus, din urmtorul motiv: nti fiindc n prile
acestea mai muntoase ale peninsulei Balcanice desigur c romanitatea era mult mai
slab dect de-a lungul Dunri. De-a lungul Dunrii era ora lng ora, iar oraele
erau centre economice, n primul rnd comerciale, n care triau foarte muli
meseriai, erau centre administrative, funcionari romani triau foarte muli acolo i
se gseau i garnizoane militare. Iar mai trziu, cnd religia cretin a devenit
dominant n stat, aceste centre au devenit i centre religioase, sunt indicate
episcopiile pe hart, cu cte o cruce la fiecare localitate. Astfel de episcopii nu prea
sunt n interiorul peninsulei, sunt mai cu seam de-a lungul Dunrii. De aci i
terninologia cretin: n limba romn cei mai importani termeni care privesc
cretinismul sunt de origine latin, nii temenii cretin i pgn vin de la
christianus i paganus. Termenii cu totul de amnunt care in de religia cretin,
sunt i ei de origin (27) latin : numele srbtorilor .a.m.d.
n general limba romn reprezint latina aceasta vorbit n zona dunrean.
Din zona aceasta dunrean a fost dus la nord de Dunre i la sud de Dunre de
pstorii acetia nomazi de munte, nu a fost dus ieri, alaltieri, ci de totdeauna, de
23 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 311
cnd au circulat ei ntre munte i balt, ntre balta Dunrii i munte. Este vorba de
Carpai i de Balcani. Natural, ei puteau s-i aleag ntr-o var oarecare sau ntr-o
iarn oarecare alt loc de iernat i din Balcani, s nu se mai ntoarc n balta Dunrii,
ci s coboare n valea Mriei sau pn n Tesalia.
Am spus c de aceea n partea aceasta central-apusean a peninsulei Balcanice
romanitatea era mai slab, limba romn nu reprezint aceast romanitate din centrul
peninsulei Balcanice, cum nu reprezint nici romanitatea de la nord de Dunre, ci
este romanitatea de pe Dunre, din oraele dunrene.
Nu putem merge mult spre apus i din urmtorul motiv: elementele slave mai
vechi din limba romn, care sunt multe, prezint caractere fonetice bulgreti, cele
mai importante sunt urmtoarele: grupurile t, jd pentru st + i din limba slav
comun care numai n bulgar a dat t, jd , prin urmare este foarte uor de
recunoscut c este vorba aici de un cuvnt bulgresc, de exemplu grajd, sfenic,
primejdie; de asemenea un iati slav comun, care reprezint de obicei un e, n
bulgar n anumite condiiuni care seamn puin cu limba romn, a dat ia i n
felul acesta recunoatem c deal vine de la bulg. dal, nevast vine de la bulg.
nevsta, sfat de la bulg. sf't etc., n srb, cuvintele acestea au fie forma del, fie diel,
fie dil, n nici un caz ns nu deal. Un fonetism asemntor cu cel din romn
gsim n polon, da (28) polona este foarte departe de noi, ca s ne gndim la vreo
influen polonez. Linia care separ graiurile srbeti de cele bulgreti, adic
graiurile care au t, jd ... trece pe undeva de-a lungul graniei de nord, ntre
Bulgaria i Serbia, i probabil c tot pe acolo trecea i n trecut linia aceasta nu a
putut s se deplaseze mult.
Contactul ntre romanicii care vorbeau romana comun, faza mai veche a
limbilor romanice, contactul dintre aceti romanici i slavi s-a ntmplat undeva n
rsritul peninsulei Balcanice, adic n nord-estul peninsulei Balcanice, deci tot pe
Dunre, tot la Dunre am ajuns, nu n centrul peninsulei.
tii c cei care susin teoria lui Resler se gndesc totdeauna la apusul
peninsulei Balcanice, acolo a fost romanitatea puternic. Da, a fost puternic, dar
romanitatea de acolo este cea dalmatin, care a disprut n sec. XIX-lea definitiv i
ine de grupul limbilor romanice apusene, pe cnd limba romn face un grup
aparte, al romanitii orientale.
Prin urmare, teritoriul la care m gndesc eu este foarte mic, este ntre Dunre
i linia Jirecek, care la apus merge pn la grania de astzi dintre Jugoslavia i
Bulgaria. Aici populaia a vorbit pn n sec. al VI-lea latina, s-a vorbit latina n
ora, n sate i n ctune. Eu cunosc articolul, cu siguran c l cunoatei i dv, ca
istorici, al lui Gerov, care a artat ct de romanizat a fost partea aceasta a populaiei
balcanice.
Ce s-a ntmplat cu populaia sedentar, dup anul 600? Va fi rezistat ctva
timp. Weigand a scris un articol n care arat c este posibil ca n oraele dunrene
s se fi vorbit (29) latinete pn n secolul al IX-lea. n Dalmaia s-a vorbit limba
aceasta pn prin secolul al XV-lea XVI-lea. Se tie c abia n secolul al XVI-lea
Ragusa (Dubrovnik) a devenit ora slav. Pn atunci s-a vorbit limba romanic i n
312 Andrei Mgureanu 24
101
Numrul paginii din stenogram.
314 Andrei Mgureanu 26
Aici dai-mi voie s fac o mic parantez pentru a lmuri o alt noiune cu
care operm. Mi se pare c prea de multe ori s-a folosit conceptul de sat n
sensul pe care aceast noiune l-a cptat n evul mediu. Nu trebuie s confundm
satul medieval cu aezrile de caracter rural din vremea migraiei popoarelor, din
vremea etnogenezei romneti. Este o deosebire aici. Cnd vorbim de via
sedentar trebuie s facem deosebirea ntre diferite grade de sedentarism i ntre
diferite trepte n dezvoltarea agriculturii.
Eu cred c satul medieval devenise o form de via mai stabil, n condiiile
feudale i legat de relaiile de producie specific feudale, pe ct vreme n
mprejurrile prefeudale satul era o aezare care se putea muta foarte des. Iar
sedentarismul acestei populaii era destul de relativ, tocmai din cauza agriculturii
extensive pe care trebuie s-o practice, agricultur n care obtea era obligat s se
mute destul de des, pentru a lucra alte ogoare nedeselenite.
Nu trebuie s ne gndim la sate care erau definitiv fixate, ci la aezri
prezentndu-se sub forma de mici ctune care se mutau destul de frecvent, chiar
dac rmneau nuntrul aceleiai regiuni mari. Revin la expunerea nceput: pn
la sfritul veacului al IV-lea aadar nu constatm s se fi petrecut (70) procesul
acela de transformare a modului de via, de trecere la via nomad. Populaia
practica pe atunci o agricultur destul de dezvoltat. Arheologii au descoperit
brzdare de pluguri i seceri din fier, avem chiar i gru .a.m.d.. Deci, pn la
sfritul veacului al VI-lea nu putem constata transformarea modului de via n
pstorit nomad.
Pentru veacul al V-lea e.n. nu putem documenta arheologic, concret, prin
descoperiri de genul celor existente pentru secolul al IV-lea viaa omeneasc de pe
teritoriul rii noastre. Pn la 454 e.n. este vremea grea i obscur a stpnirii ( dar
nu a prezenei !) hunice, dup aceea, pn spre 550 e.n, perioada tot obscur a
nstpnirii gepizilor n provinciile de peste muni. ncepnd cam de pe la mijlocul
secolului al VI-lea e.n. tirile istorice ne semnaleaz prezena slavilor n rsritul
rii noastre, unde pentru sfritul acestui secol i pentru cel urmtor (VII) ei ne
sunt documentai i arheologic (documentul arheologic principal: marele cimitir de
incineraie din secolul al Vll-lea e.n. de la Srata Monteoru).
Nu se poate pentru moment s se dea un rspuns precis la ntrebarea pe cine
i n ce condiiuni au gsit slavii pe ntreg teritoriul rii noastre.
Pentru Transilvania avem unele indicii mai clare. Cunoatem acolo numeroase
aezri aa zise gepidice de caracter semi-barbar din secolul al VI-lea e.n. care i
gsesc sfritul n prima jumtate a secolului al VII-lea.
Acest lucru ne arat c modul de via aezat, stabil, n care populaia practica
agricultura, dureaz n Transilvania, pn n prima jumtate a veacului al VII-lea.
(71) Nu acelai lucru putem spune pentru regiunile de dincoace de muni,
unde cercetrile arheologice nu ne-au dat pn n momentul de fa informaii
316 Andrei Mgureanu 28
ABSTRACT
The formation of the Romanian people and Romanian language has been a
dominant political issue since the XIX century, gaining a larger acknowledgment
with the intensification of the claims from the Romanians in Transylvania during
the XVIII-XIX centuries, and with the unification process finalized in 1918.
Of a rather different nature was the political influence following the
instauration of the communist regime in Romania. Two historical moments can be
traced, strongly connected to the relationships between Bucharest and Moscow.
Thus, during a first period of time, when there had been a very close relation
with the Soviet Union, and the Red Army was still present in Romania, the issue
of the ethnogenesis was presented as a positive effect of the Slav influence, a real
catalyst for the formation of various peoples in this area. This theory was to be
made official through the publication of The History of the Popular Republic of
Romania a textbook for the secondary schools, coordinated by M. Roller.
With the retreat of the Soviet army and Gh. Gheorghiu-Dej distancing
himself from N. S. Hruciovs policies, the exaggeration of the Slav factor in the
Romanian history was diminished, and we witnessed a come-back to the national
values. The change was obvious in the archaeological publications of the period, too.
That was the context for the formation of a Commission for the study of the
Romanian languages and Romanian peoples formation, where historians,
linguists and archaeologists had been summoned together in order to solve the
problem of the ethnogenesis. The stenogramme of a single meeting of the
Commission gives us a glimpse over its methods of work. Two interventions
caught our eye, signed by Emil Petrovici and Ion Nestor, respectively. The former,
presenting the position of the linguists based on toponimy, suggested that the
Romanian people was born following the arrival of a Romanic pastoral population,
practicing a sort of mountain nomadic way of life. This population imposed itself
over the Slav population in the plain areas and romanized it, sometime during
the XII-th century.
31 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 319