Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
IOANA PĂCURARIU
SUPORT DE CURS
PENTRU UZUL STUDENŢILOR LA FORMA DE
ÎNVĂŢĂMÂNT LA DISTANŢĂ DREPT
Sibiu
2019
CUPRINS
-2-
GHID DE UTILIZARE A SUPORTULUI DE CURS
Introducere
2. Fiecare modul de studiu conţine şi un test de evaluare şi temă pentru acasă pe care
studentul trebuie să le realizeze, cu scopul evaluării gradului şi corectitudinii
înţelegerii fenomenelor şi proceselor descrise sau prezentate în modulul de studiu;
-3-
3. Întrebările recapitulative, testele de evaluare sau tema pentru acasă nu sunt de
perspicacitate, deci nu trebuie rezolvate contra cronometru;
-4-
Obiectul cursului ”Drept procesual penal I. Partea generală”:
Obiectivele disciplinei:
Obiective principale:
a) înţelegerea mecanismelor generale ale procesului penal şi procedurii penale
b) abordarea şi înţelegerea instituţiilor şi conceptelor general aplicabile în procesul
penal
c) însuşirea regulilor care guvernează instituţiile din partea generală a dreptului
procesual penal
II. Competenţe
V. Cuvinte cheie
-5-
IX. Bibliografie selectivă
-6-
16. Volonciu N., Uzlău A.S. (coord.), Moroşanu R., Văduva V., Atasiei D.,
Ghigheci C., Voicu C., Tudor G., Gheorghe T.V., Chiriţă C.M., Noul Cod de
procedură penală. comentat, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2014.
17. Zarafiu A., Procedură penală. Partea generală. Partea specială. Conform
Noului Cod de procedură penală, Ed. C.H.Beck, Bucureşti, 2014.
18. Codul de procedură penală cu modificările aduse prin Legea nr. 49/2018.
III. Pentru realizarea unor studii ştiinţifice, a temelor pentru acasă, a temelor de
control, a lucrării de licenţă precum şi pentru aprofundarea disciplinei, studentul se
va adresa pentru bibliografie suplimentară tutorelui de disciplină.
-7-
UNITATEA DE STUDIU 1: Procesul penal. Definiție. Noțiunea de procedură
penală. Fazele procesului penal. Noțiunea, obiectul și izvoarele dreptului
procesual penal. Faptele juridice procesual penale. Raportul juridic procesual
penal. Interpretarea normelor juridice procesual penale.
-8-
produce fiecare din acestea, în vederea atingerii scopului activităţii procesual
penale1.
1. Urmărirea penală
1
În acest sens, a se vedea Mateuţ Gh., Tratat de procedură penală. Partea generală. Volumul I, Editura C. H. Beck,
Bucureşti, 2007, p. 1-12.
2
Dongoroz V.(colectiv), Explicații teoretice ale Codului de procedură penală român. Partea generală, Ed.
Academiei, București, 1975, Vol. I., p. 10.
3
Neagu I., Damaschin M., Tratat de procedură penală, Partea generală, Ed. Universul juridic, București, 2014, p. 14.
4
Theodoru Gr., Moldovan I., Drept procesual penal, Ed. Didactică și Pedagogică, București, 1979, p. 194.
-9-
2. Camera preliminară
În cazul în care sesizarea instanței s-a făcut prin rechizitoriu, faza de urmărire
penală este urmată de procedura intermediară a camerei preliminare. Cu titlu de
excepție, în cazul sesizării instanței prin acord de recunoaștere a vinovăției cauza
penală va evita parcurgerea procedurii de cameră preliminară și va trece, direct, în
faza de judecată.
Procedura în cadrul camerei preliminare constă în dezbaterea scrisă dintre
procuror și inculpat asupra problematicii enumerate de art. 54 C. proc. pen. în cadrul
căreia judecătorul se va pronunța cu privire la :
a) Verificarea legalității trimiterii în judecată dispuse de procuror;
b) Verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor procesuale
de către organele de urmărire penală;
c) Soluționarea plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere
în judecată;
d) Soluționează alte situații expres prevăzute de lege.
3. Judecata
5
Kahane S., Drept procesual penal, Ed. Didactică și Pedagogică, București, 1963, p. 242.
6
Olariu M., Fazele procesului penal român, în conformitate cu prevederile Noului Cod de procedură penală, Acta
Universitatis George Bacovia. Juridica – Volume III, ISSUE 1/2014.
- 10 -
Ultimei faze a procesului penal, îi revine menirea traducerii în viață a hotărârii
penale definitive și realizarea scopului legii penale și a legii procesual penale7.
În cadrul procesului penal trebuie aduse la îndeplinire dispozițiile hotărârii
penale rămase definitive, dispoziții ce prevăd constrângerea persoanelor
condamnate, astfel ca acestea să suporte în mod efectiv sancțiunile penale aplicate8.
7
Neagu I., Tratat de procedură penală. Partea generală., Ed. Universul Juridic, București, 2010, p. 27.
8
Olariu M., op. cit..
9
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 28.
10
Volonciu N., Tratat de procedură penală. Partea generală, Ed. Paidea, București, 1999, Vol. I, p. 25.
- 11 -
a) Constitutive – întrucât sunt cauzatoare de raporturi juridice procesual penale ce
conțin drepturi și obligați caracteristice procesului penal (de exemplu: săvârșirea
unei infracțiuni, intervenția părții responsabile civilmente în procesul penal,
constituirea ca parte civilă, depunerea unei plângeri prealabile, etc.)
b) Modificatoare – care produc schimbări esențiale în procesul penal, cum ar fi:
punerea în mișcare a acțiunii penale, fapt procesual penal soldat cu schimbarea
calității procesuale de suspect în inculpat.
c) Extinctive – apariția unor asemenea fapte determină stingerea raportului juridic
procesual penal, spre exemplu: decesul inculpatului, retragerea plângerii
prealabile, radierea persoanei juridice, etc..
d) Impeditive – împiedică începerea procesului penal. Spre exemplu, lipsa plângerii
prealabile, radierea persoanei juridice sau amnistia, intervenite înainte de
declanșarea procesului penal.
Prin comiterea unei infracțiuni se naște un raport de drept penal, care adus în
fața organelor judiciare generează raporturi juridice procesual penale.
Raporturile juridice procesual penale sunt acele raporturi juridice care apar în
cursul desfășurării procesului penal11.
Ca orice raport juridic, raportul juridic procesual penal este constituit din
următoarele elemente:
1. Subiecții raportului juridic procesual penal sunt participanții la procesul penal,
respectiv: organele judiciare (organele de cercetare penală, procurorul,
judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară, instanța de
judecată), avocații, părțile (inculpatul, partea civilă, partea responsabilă
civilmente), subiecții procesuali principali (suspectul și persoana vătămată),
precum și alți subiecți procesuali (expertul, interpretul).
2. Conținutul raportului juridic procesual penal este compus din suma drepturilor și
obligațiilor conferite de lege subiecților raportului juridic procesual penal. În
funcție de particularitatea cauzei și de etapa procesuală, subiecții raporturilor
juridice procesual penale dobândesc drepturi și obligații specifice, care dau o
nuanță aparte fiecărui raport juridic procesual penal.
3. Obiectul raportului juridic procesual penal constă în stabilirea existenței (sau
inexistenței) raportului juridic penal și determinarea conținutului acestui raport
juridic12. Astfel, pe măsură ce procesul penal se desfăşoară, fiind administrate
probele necesare lămuririi cauzei sub toate aspectele, raportul penal se
11
Volonciu N., Drept procesual penal, Ed. Didactică și Pedagogică, București, 1972, p. 17.
12
Pavel D., Despre obiectul raportului de drept procesual penal, în RRD nr. 4/1974, p. 34.
- 12 -
definitivează, iar soluţia pronunţată la terminarea procesului penal stabileşte
existenţa sau inexistenţa raportului de drept penal material.
13
Kahane S.,op.cit., p. 30.
14
Pașalega B., Interpretarea normelor juridice în RPR., în JN nr. 4/1964, p. 3 și Neagu I., Damaschin M., op. cit., p.
42.
- 13 -
arătându-se că persoana împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală devine
parte în procesul penal și se numește inculpat. Așadar, ca rezultat al interpretării
sistematice, urmează să reținem că între condițiile arestării inculpatului prevăzute de
art. 223 C. pr. pen. trebuie să se regăsească și aceea privind punerea în mișcare a
acțiunii penale împotriva persoanei ce va fi arestată, fiindcă numai aceasta capătă
calitatea de inculpat15.
3. Interpretarea logică sau rațională vizează înțelegerea conținutului unei norme
juridice prin raționamente logice. Spre exemplu, potrivit art. 344 alin. 3 C. pr. pen.
judecătorul de cameră preliminară poate stabili un termen (pentru formularea
cererilor și excepțiilor cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării
actelor de urmărire penală) care nu poate fi mai scurt de 20 de zile. Astfel,
interpretând logic textul menționat și corelându-l cu dispozițiile art. 343 C. pr. pen.
„durata procedurii în camera preliminară este de cel mult 60 de zile de la data
înregistrării cauzei la instanță”, judecătorul de cameră preliminară va putea fixa un
termen de 25 ori 30 de zile, însă în nici un caz sub 20 de zile.
- 14 -
3. Obiectul raportului juridic procesual penal constă în:
a) drepturile, obligaţiile, prerogativele pe care le au în baza legii participanţii la
procesul penal;
b) participanţii la procesul penal;
c) stabilirea existenţei sau inexistenţei raportului juridic penal şi determinarea
conţinutului său.
- 16 -
UNITATEA DE STUDIU 2: Principiile și limitele aplicării legii procesual
penale
1. Principiul legalității
Potrivit art. 2 din C. pr. pen., „procesul penal se desfășoară potrivit
dispozițiilor prevăzute de lege”.
Întregul parcurs al procesului penal trebuie urmat cu respectarea strictă a
dispozițiilor legale în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară, al
judecății, precum și după rămânerea definitivă a hotărârii.
Respectarea principiului legalității implică, în esență:
- Exigența lex scripta – norma de procedură să fie prevăzută la nivel legislativ
în legi organice sau ordonanțe;
- 17 -
- Exigența lex certa – norma de procedură penală să îndeplinească cerința
accesibilității și previzibilității.
- Obligația autorităților judiciare de a aplica în mod legal și temeinic
dispozițiile de procedură penală.
Legea procesuală prevede o serie de garanții în vederea asigurării efectivității
principiului legalității:
- Aplicarea sancțiunii nulității actelor procesuale sau procedurale nelegale;
- Aplicarea sancțiunii excluderii probelor nelegal sau neloial administrate;
- Aplicarea sancțiunii amenzii judiciare;
- Controlul legalității actelor procesuale: de către procuror cu privire la
activitatea organelor de cercetare penală; de procurorul ierarhic superior celui
care a efectuat sau supravegheat urmărirea penală; de judecătorul de cameră
preliminară cu privire la legalitatea sesizării, a efectuării actelor de urmărire
penală și a administrării probelor; de judecătorul de cameră preliminară cu
ocazia soluționării unei plângeri cu privire la soluțiile de clasare ori renunțare
la urmărirea penală; de instanța de judecată sesizată cu judecarea cauzei; de
instanțele de control judiciar care judecă în căile de atac16.
În situația în care încălcările legii procesuale îmbracă forme severe, acestea
constituie infracțiuni (de ex: compromiterea intereselor justiției – art. 277 C. pen.;
cercetarea abuzivă – art. 280 C. pen.; represiunea nedreaptă – art. 283 C. pen., etc.).
16
Udroiu M., Procedura penală. Partea generală. Noul Cod de procedură penală, Ed. C. H. Beck, București, 2014,
p. 6.
- 18 -
dispune asupra actelor și măsurilor din cadrul urmăririi penale, care restrâng
drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei. Astfel, judecătorul de drepturi și
libertăți, în cursul urmăririi penale, soluționează cererile, propunerile, plângerile,
contestațiile sau orice alte sesizări privind: măsurile preventive, măsurile
asigurătorii, măsurile de siguranță cu caracter provizoriu, încuviințarea
perchezițiilor, a folosirii metodelor și tehnicilor speciale de supraveghere sau
cercetare ori a altor procedee probatorii care afectează drepturile și libertățile
persoanei.
Funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată
este exercitată de judecătorul de cameră preliminară, care se pronunță asupra
legalității trimiterii în judecată dispuse de procuror, asupra legalității probelor și a
actelor procesuale efectuate de către organele de urmărire penală, asupra legalității
soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată17.
Funcția de judecată se realizează de către instanța de judecată în complete
legal constituite (art. 3 alin. 7 C. pr. pen.) și constă în administrarea probatoriului,
evaluarea probatoriului administrat în vederea pronunțării unei hotărâri cu privire la
temeinicia acuzației penale formulată de procuror împotriva inculpatului, precum și
pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie rezolvat conflictul de drept
penal dedus judecății18.
3. Prezumția de nevinovăție
Prezumția de nevinovăție este o garanție procedurală de care se bucură
persoana acuzată de comiterea unei fapte prevăzute de legea penală. Prezumția
operează în sensul că persoana supusă acuzei este considerată nevinovată până la
dovedirea vinovăției sale într-un proces public, în mod definitiv.
Fiind o prezumție relativă, prezumția de nevinovăție poate fi răsturnată prin
dovedirea vinovăției în cursul activității de probațiune. Răsturnarea prezumției de
nevinovăție poate fi făcută numai prin probe certe de vinovăție. Când, ca urmare a
administrării tuturor probelor necesare soluționării cauzei, se ajunge la îndoială
asupra vinovăției și această îndoială nu este înlăturată după administrare de noi
probe, prezumția de nevinovăție nu este răsturnată, orice îndoială fiind în favoarea
inculpatului (in dubio pro reo)19.
În actuala reglementare procesuală penală, a fost consacrat ca element
definitoriu pentru prezumția de nevinovăție, principiul enunțat mai sus, in dubio pro
reo. Astfel, conform art. 4 alin. 2 din C. pr. pen., după administrarea întregului
probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se
interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului. Prevederea cu statut de regulă
de bază este întărită prin dispozițiile art. 103 alin. 2 teza finală din C. pr. pen.,
potrivit cărora condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că
acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă20.
17
Buneci P. (coordonator colectiv), Noul Cod de procedură penală – Note. Corelații. Explicații, Ed. C. H. Beck,
București, 2014, p. 4.
18
Udroiu M., op. cit., p. 9.
19
Theodoru Gr., Moldovan L., op. cit., p. 122.
20
Neagu I., Damaschin M., op.cit. (tratat 2014), p. 67.
- 19 -
4. Aflarea adevărului
Potrivit art. 5 alin. 1 din C. pr. pen., organele judiciare au obligația de a
asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările
cauzei, precum și cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
Organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe,
atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau
neconsemnarea cu rea-credință a probelor propuse în favoarea suspectului sau
inculpatului se sancționează conform dispozițiilor prezentului cod (art. 5 alin. 2 C.
pr. pen.).
Înfăptuirea justiției penale nu poate fi concepută fără deplina cunoaștere a
adevărului cu privire la cauza penală care face obiectul procesului penal, adică a
adevărului asupra existenței sau inexistenței faptei imputate și asupra nevinovăției
sau vinovăției persoanei inculpate, precum și asupra tuturor împrejurărilor care
servesc la punerea în lumină a acestui adevăr. Adevărul, în orice domeniu al
activității umane, nu se relevă spontan, nici chiar în momentul în care o faptă este
săvârșită; el trebuie totdeauna descoperit și dovedit, sub toate aspectele sale; numai
în felul acesta se poate considera că adevărul a fost aflat21.
Se poate considera că adevărul a fost aflat într-o cauză penală doar atunci
când nu există nici un dubiu că între situația de fapt, așa cum s-a petrecut aceasta în
materialitatea ei și concluziile la care au ajuns autoritățile judiciare, pe baza probelor
directe și indirecte administrate, există concordanță deplină22.
Adevărul judiciar, adică cel la care ajung organele judiciare cu privire la
acțiunea penală, este echivalent adevărului obiectiv, dacă obiectul probațiunii este
corect delimitat (în sensul că în cauză se dovedesc exact acele împrejurări faptice
care urmează a fi relevate), dacă probele sunt de bună calitate (adică lămuresc
realitățile așa cum sunt ele fără a le distorsiona) și dacă operațiunea de apreciere a
probelor se face corect de către organele judiciare23.
Textul art. 3 din C. pr. pen. scoate în evidență rolul esențial pe care organele
de urmărire penală îl au în procesul penal: obligația de a strânge și administra probe
atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. Activitatea de
strângere și administrare a probelor care revine organelor de urmărire penală trebuie
să respecte dispozițiile art. 100 din C. pr. pen, respectiv pe cele ale art. 101 C. pr.
pen., privind principiul loialității în administrarea probelor.
Apreciem că obligația de a administra probe atât în favoarea, cât și în
defavoarea inculpatului, incumbă deopotrivă și instanței, care, în cursul judecății,
administrează probe nu doar la solicitarea procurorului, a persoanei vătămate sau a
părților, ci și din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea propriei sale
convingeri (art. 100 alin. 2 C. pr. pen.)24.
21
Buneci P., Drept procesual penal. Parte generală, Ed. Universitară, București, 2008, p. 40.
22
Udroiu M., Drept procesual penal, Ed. C. H. Beck, București, 2010, p. 99.
23
Volonciu N., Tratat de procedură penală. Partea generală, vol. I, Ed. Paideia, București, 1993, p. 95.
24
Buneci P. (coordonator colectiv), op. cit., p. 7.
- 20 -
5. Ne bis in idem
Dispozițiile art. 6 din C. pr. pen. prevăd că nicio persoană nu poate fi urmărită
sau judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni atunci când față de acea persoană s-a
pronunțat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeași faptă, chiar și sub
altă încadrare juridică.
Hotărârile penale definitive dobândesc autoritate de lucru judecat, iar
persoana nu mai poate fi urmărită sau judecată ulterior pentru săvârșirea faptei
respective, chiar dacă i s-ar da o altă încadrare juridică.
Prin autoritate de lucru judecat se înțelege puterea sau forța acordată de lege
hotărârii judecătorești definitive, de a fi executată și de a împiedica o nouă urmărire
pentru același fapt25.
Condițiile de existență ale autorității de lucru judecat sunt:
a. Să existe o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, renunțare la
aplicarea unei pedepse, amânare a aplicării unei pedepse, achitare sau încetare a
procesului penal;
b. Să existe identitate între persoana față de care s-a pronunțat hotărârea
definitivă și cea față de care se exercită acțiunea penală;
c. Să existe identitate între fapta materială pentru care s-a pronunțat hotărârea
penală definitivă și fapta materială pentru care este acuzată, din nou, aceeași
persoană.
Principiul ne bis in idem are aplicabilitate și în cazul plângerilor împotriva
soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, când judecătorul de cameră
preliminară pronunță o încheiere de respingere a plângerii ca tardivă, inadmisibilă
ori nefondată sau de admitere a plângerii și de schimbare a temeiului de drept al
soluției de clasare atacate.
Regula nu se aplică în situația soluțiilor de clasare, care pot fi infirmate de
procurorul ierarhic superior, oricând în termenul de prescripție al răspunderii penale,
conform art. 335 alin. 1 din C. pr. pen. Dacă soluția de redeschidere a urmăririi
penale nu este confirmată de judecătorul de cameră preliminară, conform art. 335
alin. 4 C. pr. pen., devine aplicabilă și în privința soluției de clasare regula ne bis in
idem26.
25
Pop T., Drept procesual penal. Partea specială, vol. IV, Ed. Tipografia Națională, Cluj, 1948, p. 555.
26
Buneci P. (coordonator colectiv), op. cit., , p. 8.
- 21 -
Cu toate că în C. pr. pen. actual nu există un articol expres dedicat principiului
oficialității, acesta reiese din dispozițiile art. 7 C. pr. pen. și mai ales din art. 3 alin. 2
C. pr. pen., care statuează că „funcțiile judiciare se exercită din oficiu, în afara de
cazul când, prin lege, se dispune altfel”.
Regulile după care se desfășoară procesul penal sunt conforme principiului
oficialității sens în care precizăm că:
- De regulă, procesul penal se declanșează din oficiu;
- Pe parcursul urmăririi penale, actele procesuale se efectuează din oficiu;
- Părțile sau subiecții procesuali nu au, în principiu, aptitudinea de a stopa
desfășurarea procesului penal;
- Trimiterea în judecată se dispune din oficiu;
- Instanța judecă procesele penale din oficiu;
- Hotărârile judecătorești definitive sunt puse în executare din oficiu.
Principiul oficialității procesului penal comportă și o serie de excepții:
1. Când punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea
unei plângeri prealabile.
În acest caz, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare dacă persoana
vătămată nu înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva autorului faptei
prevăzute de legea penală. De asemenea, în măsura în care retragerea plângerii
înlătură răspunderea penală, iar persoana vătămată dispune de acest drept, acțiunea
penală nu mai poate fi exercitată.
Cu toate acestea, există și anumite situații în care deși legiuitorul a condiționat
punerea în mișcare a acțiunii penale de formularea unei plângeri prealabile pentru
anumite fapte, acțiunea penală poate fi pusă în mișcare și din oficiu, în cazul:
persoanei lipsite de capacitate de exercițiu sau având capacitatea de exercițiu
restrânsă; pentru persoana juridică vătămată prin infracțiune dacă reprezentantul
acesteia este chiar infractorul; persoanei vătămate care a decedat ori a persoanei
juridice care a fost lichidată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege pentru
introducerea plângerii prealabile.
2. În cazul infracțiunilor care deși se urmăresc din oficiu, legea permite
împăcarea.
Împăcarea părților reprezintă un caz de disponibilitate asupra exercitării
acțiunii penale din oficiu. Mai precis, în măsura în care părțile ajung la un acord și
se împacă, acțiunea penală va înceta, dispunându-se fie o soluție de clasare în faza
de urmărire penală, fie o soluție de încetare a procesului penal în faza de judecată.
3. Când pentru punerea în mișcare a acțiunii penale este necesară o încuviințare
sau autorizare prealabilă (imunitatea diplomatică, imunitatea parlamentară,
imunitatea prezidențială, imunitatea membrilor guvernului, inamovibilitatea
judecătorilor, autorizarea prealabilă a procurorului general al parchetului de pe lângă
curtea de apel în a cărei rază teritorială se află parchetului mai întâi sesizat, sau,
după caz, al procurorului general al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție la aplicarea legii penale în temeiul principiului personalității (art. 9 alin. 3 C.
- 22 -
pen.), respectiv autorizarea prealabilă a procurorului general al parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în ipoteza aplicării legii penale în baza
principiului realității (art. 10 alin. 2 C. pen.)27
- 23 -
procesual penală a procedurii speciale a contestației privind durata procesului (art.
488¹ - 488⁶ C. pr. pen.)29.
Prin celeritatea procesului penal se înțelege respectarea cerinței de rezolvare
operativă a cauzelor penale care se obține și prin simplificarea activității procesual
penale, când este posibil. Nu întotdeauna formularea „termen rezonabil” se
identifică cu „operativitatea procesului penal”.
Un proces penal desfășurat într-un termen rezonabil presupune, în mod
obligatoriu, respectarea operativității în activitatea organelor judiciare. Practic,
operativitatea, presupunând soluționarea rapidă a cauzei și eficiență în activitatea
judiciară, este o regulă de bază definitorie pentru activitatea organelor judiciare
penale, în vreme ce desfășurarea procesului penal într-un termen rezonabil este
condiționată de o multitudine de factori, care derivă din comportamentul autorităților
judiciare, dar și din conduita părților, complexitatea cauzei, etc. Cu alte cuvinte,
desfășurarea unui proces penal prin înfrângerea operativității determină inevitabil și
încălcarea termenului rezonabil, dar nu întotdeauna un proces penal desfășurat
într-un termen rezonabil respectă cerințele operativității, ale rapidității, fiind posibil
ca procesul penal să se desfășoare pe o durată în timp care să nu mai poată fi
caracterizată ca fiind rapidă, dar termenul de soluționare, în contextul tuturor
criteriilor enunțate mai sus, să fie rezonabil30.
- 24 -
În cazul dispunerii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune
ne vom regăsi în prezența unei măsuri restrictive de libertate, iar nu a uneia privative
de libertate întrucât este vorba doar de o restrângere a libertății de circulație a
persoanei.
Art. 9 alin. 2 din C. pr. pen., instituie caracterul de excepție al măsurilor
privative (reținerea, arestarea preventivă sau arestul la domiciliu) sau restrictive de
drepturi (controlul judiciar sau pe cauțiune), prevăzând că acestea se dispun doar în
cazurile și în condițiile prevăzute de o lege previzibilă, în scopul evitării privărilor
arbitrarii de libertate. Din caracterul de excepție al acestor măsuri rezultă necesitatea
satisfacerii exigențelor de subsidiaritate a acestora și proporționalitate cu scopul
urmărit31.
Legiuitorul, prin includerea prevederilor art. 9 alin. 4 C. pr. pen., a instituit o
veritabilă garanție pentru ca nicio persoană să nu fie supusă executării unei măsuri
privative sau restrictive de libertate, cu excepția celor dispuse în mod legal.
Controlul efectuat cu privire la măsurile privative sau restrictive de libertate, la
termenele instituite de lege sau pe parcursul executării acestora, din oficiu sau la
solicitarea procurorului, părților sau subiecților procesuali are menirea de a oferi
judecătorului de drepturi și libertăți, judecătorului de cameră preliminară sau
instanței posibilitatea de a dispune revocarea măsurii când constată că a fost dispusă
în mod nelegal ori că a intervenit o cauză care determină nelegalitatea măsurii.
Constatarea nelegalității măsurii conduce la punerea de îndată în libertate a
persoanei reținute sau arestate, excepție făcând situația în care persoana respectivă
este reținută sau arestată într-o altă cauză.
Încălcarea dreptului la libertate și siguranță al oricărei persoanei, pe parcursul
procesului penal, constituie infracțiunea de represiune nedreaptă, prevăzută de art.
283 C. pen., ceea ce reprezintă o garantare a acestui drept.
Persoanele față de care s-a dispus, cu încălcarea legii, pe parcursul procesului
penal, o măsură privativă de libertate, au dreptul la repararea pagubei suferite
conform dispozițiilor art. 538 - 542 C. pr. pen., care sunt în deplină concordanță cu
dispozițiile art. 5 § 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
9. Dreptul la apărare
Declarația Universală a Drepturilor Omului din anul 1948, prin art. 11 pct. 1
consacră dreptul oricărei persoane acuzate de a i se garanta apărarea. Dispozițiile art.
6 § 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevăd următoarele drepturi ale
persoanei acuzate:
- Să fie informat în cel mai scurt termen, într-o limbă pe care o înțelege, în mod
amănunțit, asupra naturii și acuzației factuale care i se aduce;
- Să dispună de timpul și înlesnirile necesare pregătirii unei apărări efective;
- Să se apere personal sau să fie asistat de un apărător ales și, dacă nu dispune
de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat, în mod gratuit,
de un avocat din oficiu, atunci când interesul înfăptuirii actului de justiție o impune;
31
Udroiu M., op. cit., p. 47.
- 25 -
- Să propună și să obțină audierea de martori în apărarea sa în aceleași condiții
ca și acuzarea;
- Să fie asistat, în mod gratuit, de un interpret dacă nu înțelege sau nu vorbește
limba folosită în cadrul procedurilor judiciare.
Dreptul la apărare în procesul penal este constituit de ansamblul facilităților și
posibilităților care revin, potrivit dispozițiilor legale, părților și subiecților procesuali
principali în scopul apărării intereselor lor.
Conform prevederilor art. 10 alin. 6 C. pr. pen. dreptul la apărare trebuie
exercitat cu bună-credință, în deplină concordanță cu scopul în care a fost prevăzut
de lege, existând posibilitatea sancționării de organele judiciare a abaterilor comise
de apărători în cazul încălcării exigențelor loialității procesuale.
Indiferent dacă apărarea este făcută personal ori prin avocat, ea se realizează
prin:
- Facilitatea accesului la dosarul cauzei în scopul consultării acestuia;
- Participarea la toate fazele procesului penal;
- Dreptul de a propune administrarea de probe, de a formula cereri și excepții,
dreptul de a pune concluzii;
- Dreptul de a exercita căile de atac, etc.
Suspectul și inculpatul beneficiază de anumite drepturi specifice reglementate
de lege în vederea garantării unei apărări concrete și efective dintre care enumerăm
următoarele:
a) Dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-
se atenția că, dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă,
iar, dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva
sa;
- Înainte de a fi ascultați, suspectului și inculpatului trebuie să li se pună în
vedere de către organele judiciare că au dreptul de a nu face nicio declarație;
nerespectarea acestei obligații atrage sancțiunea excluderii probei ca nelegal
administrată.
b) Dreptul de a fi informat de îndată și înainte de a fi ascultat, despre fapta pentru
care se efectuează urmărirea penală și încadrarea juridică a acesteia. Inculpatul are
dreptul de a fi informat, de îndată, despre fapta pentru care s-a pus în mișcare
acțiunea penală împotriva lui și încadrarea juridică a acesteia; încălcarea acestui
drept poate atrage nulitatea relativă a actelor de urmărire penală efectuate.
c) Dreptul de a consulta dosarul în condițiile prevăzute de art. 94 C. pr. pen.
d) Dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile
de asistență juridică obligatorie, dreptul de a i se desemna unul din oficiu;
e) Dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege,
de a ridica excepții și de a pune concluzii;
- 26 -
f) Dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și
civile a cauzei;
g) Dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret, atunci când nu înțelege,
nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română;
h) Dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege;
i) Dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
j) Luarea unei măsuri preventive este condiționată de audierea prealabilă a
suspectului sau inculpatului în prezența avocatului său;
k) Comunicarea copiei certificate a rechizitoriului; potrivit art. 344 alin. 2 C. pr.
pen. copia certificată a rechizitoriului și după caz traducerea autorizată a acestuia se
comunică inculpatului, la locul de deținere ori după caz, la adresa unde locuiește sau
la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură, aducându-i-se,
totodată, la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și
angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris
cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor
de către organele de urmărire penală;
l) Organele de urmărire penală și instanța au obligația de a dispune citarea
suspectului sau inculpatului în vederea prezentării la proces;
m) În cazul în care inculpatul este privat de libertate, prezența acestuia la judecată
și citarea la fiecare termen sunt obligatorii;
n) În faza dezbaterilor, inculpatul are cuvântul, în scopul comentării probelor în
acuzare, a prezentării argumentelor pentru care se impune reținerea unor probe în
apărare, a dezbaterii încadrării juridice sau a individualizării pedepsei;
o) După încheierea dezbaterilor, inculpatul are ultimul cuvânt, care îi dă
posibilitatea de a-și prezenta apărarea, fără a fi întrerupt și fără a i se pune întrebări;
p) În cursul judecării căii ordinare de atac a apelului (indiferent dacă este sau nu
declarat de inculpat), inculpatul beneficiază de posibilitatea de a formula cereri,
invoca excepții, solicita noi probe în apărare, dezbate toate motivele de apel
formulate în apărare sau pe cele redactate de procuror, etc32.
32
Udroiu M., op. cit., p. 50-52.
- 27 -
Convenția Europeană a Drepturilor Omului tratează principiul respectării
demnității umane ca un drept absolut al persoanelor de a nu fi suspuse torturii, nici
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
Curtea de la Strasbourg a definit termenii care fundamentează principiul
respectării demnității umane astfel:
Tortura este tratamentul aplicat în mod deliberat și care provoacă suferințe
deosebit de grave și atroce, tratamentul sau pedeapsa inumană constă în aplicarea
unei puternice suferințe fizice sau mentale, tratamentul degradant este un
tratament de natură să provoace victimei sentimente de teamă, de îngrijorare, în stare
să o umilească și să o înjosească. Curtea a apreciat că relele tratamente trebuie să
atingă un prag minim de gravitate, care se stabilește de la caz la caz, în funcție de
ansamblul datelor cauzei, în special de durata tratamentului și de efectele sale fizice
sau mentale și, câteodată, de sex, de vârstă și de starea de sănătate a victimei33.
Ca și garanție suplimentară a modului în care persoanele trebuie să fie tratate
cu respectarea demnității umane pe parcursul procesului penal, legiuitorul a
incriminat o serie de infracțiuni prin comiterea cărora se încalcă acest principiu
fundamental (art. 280 C. pen. – cercetarea abuzivă; art. 281 C. pen. – supunerea la
rele tratamente; art. 282 C. pen. – tortura).
Probele obținute prin supunerea persoanei la rele tratamente urmează a fi
excluse, neputând servi la stabilirea adevărului în cauza penală (excluderea
automată); în acest sens, art. 101 alin. 1 și 2 C. pr. pen. prevede că pe parcursul
procesului penal, este interzisă întrebuințarea de violențe, amenințări ori alte
mijloace de constrângere, precum și promisiuni sau îndemnuri în scopul de a se
obține probe. De asemenea, nu pot fi folosite metode sau tehnici de ascultare care
afectează capacitatea persoanei de a-și aminti și de a relata, în mod conștient și
voluntar, faptele care constituie obiectul probei, această interdicție aplicându-se
chiar dacă persoana ascultată își dă consimțământul la utilizarea unei asemenea
metode sau tehnici de ascultare. În acest fel, este respectat în cursul procesului
penal, atât principiul loialității procesuale, cât și demnitatea persoanei, ori dreptul la
tăcere și privilegiul împotriva autoincriminării34.
O altă importantă garanție o constituie prevederea legală prin care instanța
poate să declare o ședință de judecată nepublică în situația în care unul sau mai mulți
participanți la proces ar fi expuși unor situații umilitoare, degradante, de natură a-i
afecta demnitatea în eventualitatea în care ședința s-ar desfășura în public.
În concordanță cu dispozițiile art. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului respectul față de demnitatea umană se impune a fi asigurat și la locurile de
detenție, fiind necesar ca persoanele private de libertate să fie deținute în condiții
adecvate ideii de respect al demnității umane, iar modalitățile de executare a
pedepsei să nu determine supunerea persoanei private de libertate la un nivel al
suferinței superior celui pe care le implică detenția.
33
Mateuț Gh., op. cit., p. 44.
34
Udroiu M., op. cit., p. 53.
- 28 -
11.Egalitatea persoanelor în procesul penal
35
Poiană I., Păcurariu I., op.cit., p. 23.
- 29 -
3. Caracterul echitabil al procesului penal, reglementat de art. 8 CPP:
a) se referă numai la persoanele acuzate de săvârșirea unei infracțiuni;
b) presupune ca fiecare componentă a acestui caracter să aibă aplicabilitate generală
în cadrul procesului penal, indiferent în ce fază se află acesta;
c) presupune ca urmărirea penală și judecata să se desfășoare cu respectarea
garanțiilor procesuale și a drepturilor părților și ale subiecților procesuali.
8. Asupra actelor și măsurilor din cadrul urmăririi penale, care restrâng drepturile și
libertățile fundamentale ale persoanei, dispune:
a) judecătorul de cameră preliminară;
b) judecătorul desemnat cu atribuții în acest sens, cu excepția cazurilor prevăzute de
lege;
c) procurorul.
- 31 -
UNITATEA DE STUDIU 3: Participanţii în procesul penal
Organele judiciare
Legiuitorul a înțeles să definească organele judiciare ca fiind organele
specializate ale statului care realizează activitatea judiciară, enumerându-le astfel:
organele de cercetare penală, procurorul, judecătorul de drepturi și libertăți,
judecătorul de cameră preliminară și instanțele judecătorești (art. 30 C. pr. pen.)
Analiza organelor judiciare o vom face în aceeași ordine pe care și legiuitorul
a enunțat-o și care este ordinea „intrării în scenă” a acestor autorități.
- 32 -
1.2. Ministerul Public
Potrivit art. 131 alin. 1 din Constituția României, Ministerul Public reprezintă
interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și
libertățile cetățenilor.
De asemenea, conform art. 131 alin. 2 din Constituția României, art. 4 alin. 2
și art. 62 alin. 4 din Legea nr. 304/2004, Ministerul Public își exercită atribuțiile prin
procurori constituiți în parchete care funcționează pe lângă instanțele de judecată, în
condiții de independență în relațiile cu instanțele, precum și cu celelalte autorități
publice.
36
Poiană I., Păcurariu I., op. cit., p. 31-32.
37
www.ro.m.wikipedia.org/wiki/Ministerul_Public.
- 33 -
1.2.3. Procurorul
Codul de procedură penală folosește termenul de „procuror” și nu pe cel de
„Minister Public”. Acțiunea penală se exercită de către Ministerul Public prin
procurori.
Procurorul este magistratul care face parte din Ministerul public, este numit de
Președintele României la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, și se
bucură de stabilitate și independență, în condițiile legii.
1.3.1. Judecătorul
Judecătorul este magistratul care face parte dintr-o instanță și care exercită
atribuțiile ce revin, potrivit legii, acestui organ judiciar. Judecătorii definitivi sunt
numiți de Președintele României la propunerea Consiliul Superior al Magistraturii și
se bucură de inamovibilitate.
Judecătorii pot fi transferați, delegați, detașați ori promovați doar în situația în
care își exprimă acordul în acest sens. Suspendarea sau eliberarea din funcție se pot
produce doar în condițiile legii.
Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și au obligația legală de a
fi imparțiali.
Legislația procesual penală în vigoare a introdus două noi organe judiciare
care activează în cadrul instanței: judecătorul de drepturi și libertăți și judecătorul de
cameră preliminară. Legiuitorul a înțeles să utilizeze formula de instanță de judecată
când se referă la completul de judecată, indiferent de câți membrii îl formează (unul
sau mai mulți), care judecă fondul cauzei sau în căile de atac, iar în situația în care
face referire la judecătorul de drepturi și libertăți ori la judecătorul de cameră
preliminară utilizează sintagma „judecătorul de…”, scoțând în evidență împrejurarea
procesuală potrivit căreia cei doi judecători au competențe specifice.
Judecătoriile, tribunalele, tribunalele specializate, curţile de apel, Înalta Curte
de Casaţie şi Justiţie și instanțele militare, judecă în complete formate numai din
judecători. Procurorul şi grefierul care participă la şedinţa de judecată nu fac parte
din componenţa completului de judecată, însă au calitatea de participanţi procesuali.
- 34 -
2. Subiecții procesuali principali și părțile în procesul penal
2.1. Subiecții procesuali principali
Potrivit art. 33 alin. 1 din C. pr. pen., subiecții procesuali principali sunt
suspectul și persoana vătămată.
2.1.1. Suspectul
Potrivit art. 77 C. pr. pen., suspectul este persoana cu privire la care, din
datele și probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă
prevăzută de legea penală.
Calitatea procesuală de suspect se dobândește în cazul în care sunt îndeplinite
următoarele condiții:
- S-a dispus, prin ordonanță, începerea urmăririi penale cu privire la faptă (in
rem);
- Din datele și probele existente în cauză rezultă bănuiala rezonabilă (indicii
rezonabile, potrivit art. 305 alin. 3 C. pr. pen.) că o anumită persoană a
săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală.
Dacă sunt îndeplinite condițiile mai sus expuse, procurorul emite o ordonanță
prin care dispune ca urmărirea penală (începută in rem) să se efectueze în continuare
față de suspect. Dispoziția prevăzută de art. 305 alin. 3 C. pr. pen., constituie o
extindere a efectelor urmăririi penale asupra persoanei bănuite de comiterea unei
fapte prevăzute de legea penală.
O dată cu începerea urmăririi penale, suspectul capătă o serie de drepturi și
obligații procesuale, în calitatea sa de subiect procesual principal.
Conform art. 78 din C. pr. pen., suspectul are drepturile prevăzute de inculpat,
dacă legea nu prevede altfel, respectiv:
1. dreptul de a nu da nicio declaraţie pe parcursul procesului penal,
atrăgându-i-se atenţia că dacă refuză să dea declaraţii nu va suferi nicio consecinţă
defavorabilă, iar dacă va da declaraţii acestea vor putea fi folosite ca mijloace de
probă împotriva sa;
2. dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat şi
încadrarea juridică a acesteia;
3. dreptul de a consulta dosarul, în condiţiile legii;
4. dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu îşi desemnează unul, în
cazurile de asistenţă obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
5. dreptul de a propune administrarea de probe în condiţiile prevăzute de
lege, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii;
6. dreptul de a formula orice alte cereri ce ţin de soluţionarea laturii penale
şi civile a cauzei;
7. dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu
înţelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română;
8. dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege;
- 35 -
9. dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
10. alte drepturi prevăzute de lege.
Spre deosebire de inculpat, suspectul nu poate fi arestat preventiv, arestat la
domiciliu, ori supus măsurii controlului judiciar sau pe cauțiune și nu poate fi trimis
în judecată38.
38
Udroiu M., op. cit., fișe, p. 40.
- 36 -
2.2. Părțile în procesul penal
Potrivit art. 32 C. pr. pen., părțile sunt subiecții procesuali care exercită sau
împotriva cărora se exercită o acțiune judiciară. Părțile din procesul penal sunt
inculpatul, partea civilă și partea responsabilă civilmente.
2.2.1. Inculpatul
Calitatea procesuală de inculpat se naște o dată cu punerea în mișcare a
acțiunii penale. Conform art. 82 C. pr. pen., persoana împotriva căreia s-a pus în
mișcare acțiunea penală devine parte în procesul penal și se numește inculpat.
Procurorul este cel care decide punerea în mișcare a acțiunii penale, prin
ordonanță, condiționat de existența probelor din care rezultă că o persoană a săvârșit
o infracțiune și nu există vreunul dintre cazurile de împiedicare prevăzute în art. 16
alin. 1 din C. pr. pen.
Inculpatul, este, așadar, parte în proces, fără însă a exista între el și suspect
diferențe semnificative în ceea ce privește regimul drepturilor și obligațiilor. Cea
mai importantă diferențiere care există între inculpat și suspect constă în faptul că
arestarea preventivă, arestul la domiciliu și controlul judiciar îl pot viza numai pe
inculpat, împotriva suspectului neputând fi luată decât măsura preventivă a
reținerii39.
Drepturile procesuale ale inculpatului (art. 83 C. pr. pen.) au rolul garantării
dreptului la un proces echitabil și sunt cele enumerate la drepturile suspectului.
Dintre obligațiile procesuale care revin inculpatului enumerăm:
- Exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale;
- Prezentarea la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenția că în cazul
neîndeplinirii acestei obligații, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în
cazul sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă;
- Comunicarea, în scris, în termen de 3 zile, a oricărei schimbări a adresei,
atrăgându-i-se atenția că în cazul neîndeplinirii acestei obligații, citațiile și orice alte
acte comunicate la prima adresă rămân valabile și se consideră că le-a luat la
cunoștință;
39
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 179.
- 37 -
infracțiunea a cărei victimă a fost să fi produs un prejudiciu material sau moral, cert,
actual sau viitor și care nu a fost recuperat40.
Potrivit art. 84 alin. 2 din C. pr. pen., au calitatea de parte civilă și succesorii
persoanei prejudiciate, dacă exercită acțiunea civilă în procesul penal.
Au aptitudinea procesuală de a se constitui părți civile în procesul penal:
- Persoana care a fost vătămată, în mod, direct prin infracțiunea comisă;
- Unitățile spitalicești pentru cheltuielile ocazionate de îngrijirile medicale
acordate victimei infracțiunii;
- Persoanele care au suportat cheltuielile de înmormântare ale victimei;
- Moștenitorii victimei infracțiunii;
- Orice persoană care a suferit un prejudiciu direct din comiterea infracțiunii (de
exemplu, logodnica persoanei victimă a infracțiunii).
Partea civilă poate renunța total sau în parte la exercitarea acțiunii civile în
procesul penal, personal sau prin mandatar special; renunțarea are caracter definitiv,
partea civilă neputând reveni asupra ei chiar dacă revenirea ar fi fost făcută înainte
de începerea cercetării judecătorești41.
Conform art. 85 alin. 1 C. pr. pen., în cursul procesului penal, partea civilă are
drepturile prevăzute de lege pentru persoana vătămată (art. 81 alin. 1 C. pr. pen.).
Calitatea de parte civilă a persoanei care a suferit o vătămare prin infracțiune
nu înlătură dreptul acestei persoane de a participa în calitate de persoană vătămată în
aceeași cauză (art. 85 alin. 2 C. pr. pen.). Textul menționat subliniază faptul că
drepturile persoanei vătămate prin infracțiune, în cazul în care se constituie și parte
civilă în cauză, rămân intacte în latura penală a cauzei.
În cazul în care există un număr foarte mare de părți civile în cauză, vor fi
aplicabile dispozițiile privitoare la desemnarea unui reprezentant al persoanelor
vătămate, potrivit art. 85 alin. 3 C. pr. pen. raportat la art. 80 C. pr. pen.
40
Udroiu M., op. cit., fișe, p. 42.
41
Idem, p. 43.
- 38 -
- Persoanele care îndeplinesc funcții de conducere, precum și orice alte
persoane care s-au făcut vinovate de angajarea, trecerea sau menținerea în funcție a
unui gestionar, fără respectarea condițiilor legale de vârstă, studii și stagiu, precum
și a dispozițiilor referitoare la antecedentele penale ale acestuia (art. 28 și 30 din
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și
răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agenților economici, autorităților
sau instituțiilor publice);
- Persoanele privitor la care s-a constatat printr-o hotărâre judecătorească, faptul
că au dobândit de la un gestionar bunuri sustrase de acesta din avutul public și că le-
au dobândit în afara obligațiilor de serviciu ale gestionarului, cunoscând că acesta
gestionează astfel de bunuri (art. 34 din Legea nr. 22/1969);
- Persoanele care au constituit o garanție pentru gestionare (art. 10 din Legea nr.
22/1969).
- Asiguratorul va fi considerat parte responsabilă civilmente, întrucât este
persoana care are obligația contractuală de a repara prejudiciul cauzat printr-o
infracțiune comisă de persoana asigurată. Asiguratorul va răspunde ca parte
responsabilă civilmente în temeiul contractului de asigurare și în limita asigurării.
Între categoriile de persoane care pot deveni părți responsabile civilmente
există deosebiri atât din punct de vedere al izvorului de reglementare, cât și din
punctul de vedere al unor aspecte referitoare la probațiune. Astfel, în timp ce în
cazul persoanelor enumerate în art. 1372 și 1373 din C. civ., culpa este prezumată, în
cazul persoanelor menționate în Legea nr. 22/1969 culpa sau foloasele materiale
obținute din infracțiunea săvârșită trebuie să fie dovedite42.
Partea responsabilă civilmente participă în procesul penal prin introducerea în
cauză la cererea părții civile sau prin intervenție din proprie inițiativă.
Această parte are, sub aspectul răspunderii civile aceeași poziție ca și
inculpatul și, ca atare, actele procesuale și procedurale sunt opozabile în egală
măsură inculpatului și părții responsabile civilmente, fie ele favorabile sau
defavorabile.
Partea responsabilă civilmente are posibilitatea de a formula apărări specifice
laturii civile a cauzei legate de fapta cauzatoare de prejudicii, imputată inculpatului.
De exemplu, partea responsabilă civilmente poate invoca în apărare lipsa răspunderii
civile pentru prejudiciul cauzat prin fapta inculpatului.
Când într-o cauză penală sunt mai mulți inculpați, precum și câte o parte
responsabilă civilmente pentru fiecare inculpat, numai inculpații vor răspunde
solidar, în vreme ce fiecare inculpat va răspunde solidar cu partea responsabilă
civilmente ce îi este aferentă doar în limitele părții din prejudiciul ce îi este imputat
inculpatului în raport de gravitatea culpei sale43.
42
În acest sens, Stătescu C., Răspunderea civilă delictuală pentru fapta altei persoane, Ed. Științifică și enciclopedică,
București, 1984, p. 14.
43
Udroiu M., op. cit., fișe, p. 46.
- 39 -
Drepturile părții responsabile civilmente se exercită în limitele și în scopul
soluționării acțiunii civile. În cursul procesului penal, partea responsabilă civilmente
are drepturile prevăzute de lege pentru persoana vătămată (art. 81 C. pr. pen.).
2.3. Avocatul
Apărătorul este un subiect al procesului penal cu o situație distinctă,
apropiindu-se, prin unele trăsături, de părțile din proces, iar prin altele de autoritățile
judiciare. Atunci când exercită drepturile procesuale ale persoanei vătămate și ale
părții civile, apărătorul este implicat în activitatea subiecților activi ai acțiunii penale
și, respectiv, ai acțiunii civile, pe care îi asistă sau îi reprezintă; când exercită
drepturile procesuale ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente, apărătorul
este implicat în activitatea procesuală a subiecților pasivi ai acțiunii penale și
respectiv, ai acțiunii civile, exercitând funcția de apărare a acestora. Așadar,
apărătorul poate fi implicat, atât în exercitarea acțiunii penale și a celei civile, cât și
în combaterea lor, în raport de interesele părții sau subiectul procesual principal
căruia îi acordă asistență juridică. În toate cazurile apărătorul contribuie la realizarea
dreptului la apărare al părților și subiecților procesuali principali, susținând
drepturile și interesele acestora44.
În procesul penal, asistența juridică, componentă esențială a dreptului la
apărare, poate fi facultativă, când părțile sau subiecții procesuali pot să opteze între a
fi sau a nu fi asistate de un avocat sau obligatorie în cazurile prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 90 C. pr. pen., asistența juridică a suspectului sau inculpatului
este obligatorie în următoarele situații:
a) când suspectul sau inculpatul este minor, internat într-un centru de
detenție sau într-un centru educativ, când este reținut sau arestat chiar în altă cauză,
când față de acesta a fost dispusă măsura de siguranță a internării medicale chiar în
altă cauză, precum și în alte cazuri prevăzute de lege (la efectuare unui act procesual
prin comisie rogatorie pentru inculpatul arestat, în cazul procedurii acordului de
recunoaștere a vinovăției);
b) în cazul în care organul judiciar apreciază că suspectul ori inculpatul nu
și-ar putea face singur apărarea;
c) în cursul judecății, în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea
săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani.
44
Theodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, București, 2007, p. 186.
- 40 -
VI. Întrebări recapitulative :
1. Enumeraţi drepturile suspectului şi ale părţilor în faza de urmărire penală.
2. Analizați drepturile suspectului şi ale părţilor în faza judecăţii.
3. Enumeraţi organele de cercetare penală speciale.
4. Expuneţi persoanele care participă la procesul penal fără a avea calitatea de parte sau de
organ judiciar.
5. Analizați principiile care guvernează activitatea Ministerului Public.
- 41 -
7. Are calitatea de parte în procesul penal:
a) apărătorul;
b) suspectul;
c) partea responsabilă civilmente.
- 42 -
UNITATEA DE STUDIU 4:Acţiunea penală și acțiunea civilă în procesul
penal
Acțiunea în justiție este mijlocul juridic prin care o persoană este trasă la
răspundere (penală și/sau civilă) în fața instanțelor judecătorești pentru a fi obligată
să suporte constrângerea de stat corespunzătoare normei încălcate45.
O acţiune în justiţie se compune din patru elemente:
1. Temeiul juridic compus din temeiul de fapt (fapta materială concret
săvârșită) şi temeiul de drept (norma juridică încălcată).
2. Subiecţii sunt persoanele fizice sau juridice ce au drepturi şi obligaţii în
cursul procesului penal. În procesul penal pot fi subiecţi activi (cei care exercită
acţiunea, respectiv: statul prin Ministerul Public) sau pasivi (cei împotriva cărora se
exercită acţiunea, respectiv: inculpatul pentru latura penală şi inculpatul şi partea
responsabilă civilmente pentru latura civilă).
45
Theodoru Gr., op.cit., p. 102
- 43 -
3. Obiectul care este însuşi scopul procesului penal, şi anume tragerea la
răspundere, prin aplicarea unei sancțiuni penale, a persoanei fizice sau juridice
vinovate de comiterea unei infracţiuni.
4. Aptitudinea funcţională constituită din actele procesuale care iau naştere ca
urmare a exercitării acţiunii46.
O acţiune este legală şi temeinică dacă sunt respectate normele juridice
privind temeiul, obiectul şi subiecţii împotriva cărora se exercită acţiunea, dar şi
normele de procedură care reglementează modul de desfăşurare al acesteia.
În cursul procesului penal, există două tipuri de acţiuni:
- acţiunea penală, care are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanei
care a comis o infracţiune;
- acţiunea civilă al cărei obiect constă în tragerea la răspundere civilă a
inculpatului şi a părţii responsabile civilmente în vederea reparării prejudiciului
cauzat prin săvârşirea infracţiunii.
1. Acțiunea penală
- 44 -
Punerea în mişcare a acţiunii penale sau inculparea reprezintă începerea
activităţii de tragere la răspundere penală a persoanei care a comis o infracţiune48.
După punerea în mişcare a acţiunii penale, suspectul (persoana faţă de care s-a
început urmărirea penală) dobândeşte calitatea de inculpat.
Condiţiile cumulative necesare pentru punerea în mişcare a acţiunii penale
sunt expres prevăzute în art. 15 din C. pr. pen., potrivit căruia: „acțiunea penală se
pune în mișcare când există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că o
persoană a săvârșit o infracțiune și nu există cazuri care împiedică punerea în
mișcare sau exercitarea acesteia”.
În strânsă legătură cu art. 15 C. pr. pen. este și art. 309 alin. 1 din C. pr. pen.,
conform căruia:„ acțiunea penală se pune în mișcare de procuror, prin ordonanță, în
cursul urmăririi penale, când acesta constată că există probe din care rezultă că o
persoană a săvârșit o infracțiune și nu există vreunul din cazurile de împiedicare de
la art. 16 alin. 1”. Privind comparativ cele două texte legale se poate observa
deficiența de tehnică legislativă care este una esențială din punct de vedere al
condițiilor punerii în mișcare a acțiunii penale. Apreciem că dispozițiile art. 309 alin.
1 C. pr. pen. sunt cele care trebuie avute în vedere la stabilirea condițiilor pentru
punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv:
1) Să fie începută urmărirea penală în cauză (condiție necesară și
prealabilă).
Potrivit dispozițiilor art. 305 alin. 1 din C. pr. pen., atunci când actul de
sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege și se constată că nu există vreunul
din cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale prevăzute în art. 16 alin. 1 C.
pr. pen., organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la
faptă.
Considerăm că este obligatoriu pentru a putea pune în mișcare acțiunea penală
și ca anterior să se fi dispus continuarea urmăririi penale in personam ceea ce
determină dobândirea calității procesuale de suspect a persoanei față de care există
presupunerea rezonabilă că a săvârșit infracțiunea.
Deci, punerea în mișcare a acțiunii penale este întotdeauna ulterioară începerii
urmăririi penale.
48
Poiană I., Păcurariu I., p. 76.
49
Neagu I., op. cit., p. 245.
- 45 -
3) Să nu existe cazuri care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea
acțiunii penale (expres prevăzute în art. 16 alin. 1 C. pr. pen.).
Sunt situaţii în care acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare ori dacă a fost
pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată datorită unor cauze prevăzute expres de
legiuitor. Aceste cazuri de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale și a
exercitării acesteia sunt prevăzute de articolul 16 alin. 1 lit. a-j C. proc. pen., acestea
fiind:
a) fapta nu există (art. 16 alin. 1 lit. a C. pr. pen.);
Acest caz priveşte fapta în materialitatea ei şi pentru a fi aplicabil este necesar
ca fapta pentru care s-au efectuat cercetări să nu existe. De exemplu, se reclamă
comiterea unui furt, dar ulterior, persoana vătămată îşi găseşte bunul în altă parte
decât unde ştia că acesta se află, aşa încât nu există o infracţiune de furt.
b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția
prevăzută de lege (art. 16 alin. 1 lit. b C. pr. pen.);
50
În cazul săvârșirii infracțiunii de înaltă trădare de către Președintele României, Parlamentul României prin hotărârea
Camerelor reunite poate pune în mișcare acțiunea penală.
51
Poiană I., Păcurariu I., p. 77.
52
Mateuţ Gh., op. cit., p. 694-695.
- 46 -
În acest caz, fapta comisă nu este incriminată ca fiind infracţiune, ea putând fi
contravenţie sau o faptă ce atrage sancţiuni materiale ori disciplinare. Este aplicabil
acest articol, dacă, de exemplu, se comite o contravenţie, sau dacă nu se respectă
obligaţiile asumate printr-un contract civil, cum ar fi nerestituirea unui împrumut la
termenul stipulat în contract, aspect care nu constituie o infracţiune.
Cazul este incident şi dacă o faptă a fost anterior prevăzută de legea penală,
dar apoi a fost dezincriminată. În acest caz lipseşte o trăsătură esenţială a
infracţiunii: prevederea în legea penală53. Spre exemplu, potrivit dispozițiilor art.
184 alin. 1 teza a II-a din C. pen. 1968 constituia infracțiune fapta prin care, din
culpă, s-au pricinuit integrității corporale sau sănătății, vătămări care necesitau
pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile, se pedepsea cu închisoarea
de la o lună la 3 luni sau cu amendă, iar potrivit dispozițiilor art. 196 alin. 2 din C.
pen., se pedepsește doar fapta prin care s-au cauzat mai mult de 90 de zile de
îngrijiri medicale pentru leziunile traumatice sau care au afectat sănătatea persoanei
prin comiterea infracțiunii.
Acestui caz i se subsumează și situația în care fapta nu este tipică. O faptă
concretă este tipică dacă există identitate între aceasta și modelul abstract prevăzut
în norma de incriminare de legiuitor, atât sub aspect obiectiv (latura obiectivă), cât și
sub aspect subiectiv; includerea în cadrul trăsăturii esențiale a prevederii în legea
penală și a elementelor subiective din cuprinsul normei de incriminare rezultă cu
claritate din dispozițiile art. 16 alin. 1 C. pen., potrivit cărora „fapta constituie
infracțiune numai dacă a fost săvârșită cu forma de vinovăție cerută de legea
penală”54.
Pe cale de consecință, nu vom avea o faptă prevăzute de legea penală în
măsura în care nu există identitate între fapta săvârșită în materialitatea ei, care nu se
suprapune pe norma care constituie incriminarea faptei.
c) Nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea (art. 16 alin. 1 lit. c
C. pr. pen.);
Acest caz este aplicabil numai dacă, din probele administrate în cauză se dovedeşte
că nu suspectul sau inculpatul este cel care a comis fapta, ci o altă persoană
(identificată sau neidentificată).
Se poate reține acest caz și în ipoteza în care există un dubiu cu privire la faptul
că suspectul sau inculpatul a săvârșit infracțiunea55.
În acest caz acţiunea penală trebuie îndreptată împotriva celui care a săvârşit
infracţiunea56.
d) există o cauză justificativă sau de neimputabilitate
Impedimentul de punere în mișcare a acțiunii penale sau de exercitare a acesteia
decurge din dispozițiile art. 15 C. pen., potrivit cărora „infracțiunea este fapta
53
Theodoru Gr., op. cit., p. 206.
54
Udroiu M., op. cit., p. 90.
55
Udroiu M., op. cit., p. 91.
56
Theodoru Gr., op. cit., p. 206.
- 47 -
prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă
persoanei care a săvârșit-o”.
Ori de câte ori organele judiciare constată existența unei cauze justificative sau
de neimputabilitate, tragerea la răspundere penală nu este posibilă, deoarece aceste
cauze conduc la constatarea inexistenței trăsăturilor esențiale ale infracțiunii și,
implicit, a infracțiunii, ca unic temei al răspunderii penale. Această concluzie se
desprinde și din prevederile Codului penal, în conformitate cu care nu constituie
infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă există vreuna din cauzele
justificative prevăzute de lege (art. 18 alin. 1 C. pen.) sau dacă a fost comisă în
condițiile vreuneia dintre cauzele de neimputabilitate (art. 23 alin. 1 C. pen.)57.
Potrivit art. 19-22 C. pen., cauzele justificative sunt: legitima apărare, starea
de necesitate, exercitarea unui drept sau îndeplinirea unei obligații și
consimțământul persoanei vătămate. Pe lângă cauzele justificative prevăzute în
partea generală a Codului penal, mai sus enumerate, legiuitorul a inclus în partea
specială a Codului penal și alte cauze justificative: art. 201 alin. 6 C. pen. –
întreruperea cursului sarcinii pentru motive terapeutice; art. 203 alin. 2 C. pen. –
lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate; art. 272 alin. 2 C. pen. –
influențarea declarațiilor; art. 277 alin. 4 C. pen. – compromiterea intereselor
justiției; art. 302 alin. 5 C. pen. – violarea secretului corespondenței.
Imputabilitatea constă în acuza adusă unei persoane cu privire la încălcarea
ordinii juridice prin comiterea unei fapte prevăzute de norma de incriminare.
Cauzele care înlătură trăsătura esențială a imputabilității sunt: constrângerea
fizică (art. 24 C. pen.), constrângerea morală (art. 25 C. pen.), excesul neimputabil
(art. 26 C. pen.) , minoritatea făptuitorului (art. 27 C. pen.), iresponsabilitatea (art.
28 C. pen.), intoxicația (art. 29 C. pen.), eroarea (art. 30 C. pen.) și cazul fortuit (art.
31 C. pen.). Un alt exemplu de cauză de neimputabilitate îl constituie art. 290 alin. 2
C. pen. – constrângerea la dare de mită.
Nu pot fi reținute ca infracțiuni faptele în cazul cărora sunt îndeplinite
condițiile unei cauze justificative sau de neimputabilitate.
e) Lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului
competent ori o altă condiție prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mișcare
a acțiunii penale.
Acest caz este aplicabil numai în situaţia în care este necesară plângerea
prealabilă pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, iar legea prevede expres
această condiţie. De exemplu, în cazul infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută
de articolul 224 alin. 1 C. pen., legea prevede că acţiunea penală se pune în mişcare
la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Acţiunea penală poate fi pusă în mişcare ulterior în condiţii legale.
Autorizarea sau sesizarea organului competent constituie o condiție legală
pentru a putea pune în mișcare, în anumite situații, acțiunea penală, de exemplu: art.
9 alin. 3 C. pen. – autorizarea prealabilă a procurorului general al parchetului de pe
57
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 276.
- 48 -
lângă Curtea de Apel în a cărei rază teritorială se află parchetul mai întâi sesizat sau,
după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, în ipoteza infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un
cetățean român sau de către o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzute de
legea română este detențiunea pe viață ori închisoarea mai mare de 10 ani.
f) a intervenit amnistia sau prescripţia ori decesul suspectului ori al
inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului sau inculpatului
persoană juridică;
De câte ori organele judiciare constată că într-o cauză penală aflată în curs de
urmărire penală sau în faza de judecată a intervenit amnistia antecondamnatorie sau
s-a împlinit termenul (general sau special) de prescripție a răspunderii penale ori a
survenit decesul suspectului ori inculpatului persoană fizică sau radierea persoanei
juridice urmează a se dispune o soluție de netrimitere în judecată sau încetare a
procesului penal, în funcție de faza procesuală în care dosarul cauzei se află,
întemeiată pe cauza care împiedică exercitarea acțiunii penale prev. de art. 16 alin. 1
lit. f C. pr. pen.
58
Neagu I., Damaschin. M, op. cit., p. 285.
- 49 -
în vederea desfăşurării procedurii de mediere, care vizează consimţământul
manifestat prin încheierea contractului de mediere59.
Procedura medierii se poate desfăşura atât înainte, cât şi după începerea
procesului penal. În cazul în care procedura de mediere se desfăşoară înaintea
începerii procesului penal şi aceasta se încheie printr-un acord, persoana vătămată
nu mai poate sesiza, pentru aceeaşi faptă, organul de urmărire penală.
h) Există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege;
Cauzele de nepedepsire sunt împrejurări care în cazurile strict și limitativ
prevăzute de lege, înlătură aplicarea unei pedepse unei persoane care a săvârșit o
faptă ce constituie infracțiune și care răspunde penal. Cauzele de nepedepsire pot fi
generale (de exemplu, cauzele de nepedepsire a tentativei; desistarea sau împiedicare
producerii rezultatului, respectiv împiedicarea săvârșirii infracțiunii (art. 51 C. pen.)
ori speciale (de exemplu, retragerea mărturiei mincinoase prevăzute în art. 273 alin.
3 C. pen.)60.
i) există autoritate de lucru judecat;
În acest caz este necesar să existe, cumulativ, identitate de persoane şi
identitate de obiect61 (identitate între fapta materială pentru care s-a pronunțat o
hotărâre definitivă și fapta pentru care este din nou cercetată acea persoană), precum
și o hotărâre judecătorească definitivă ( de condamnare, renunțare la aplicarea
pedepsei, amânarea aplicării unei pedepse, achitare sau încetare a procesului penal).
Autoritatea de lucru judecat poate fi definită ca ansamblul efectelor acordate
de lege hotărârii judecătoreşti definitive, în scopul de a fi executată şi de a împiedica
o nouă urmărire pentru aceeaşi faptă. În virtutea autorităţii lucrului judecat,
hotărârea penală definitivă este considerată că exprimă adevărul62.
A intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.
59
Atasiei D., Ţiţ H., Mica Reformă în Justiţie- Legea nr. 202/2010 comentată, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2011, p. 190.
60
Udroiu M., op. cit., p. 103.
61
Volonciu N., Vasiliu A., Codul de procedură penală comentat. Art. 1-61¹. Regulile de bază și acțiunile în procesul
penal. Competența., Ed. Hamangiu, București, 2007, p. 68.
62
Udroiu M., Dicţionar de drept penal şi de Procedură penală, Editura C.H.Beck, Bucureşti, 2009, p. 51.
63
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 281.
- 50 -
1.4. Stingerea acțiunii penale
Stingerea acțiunii penale înainte ca procurorul să fi pus în mișcare acțiunea
penală se produce în situația în care se constată existența unuia dintre cazurile
prevăzute de art. 16 alin. 1 din C. pr. pen.
Potrivit art. 17 alin. 1 C. pr. pen., acțiunea penală se stinge anterior judecății,
prin dispunerea soluțiilor de clasare sau de renunțare la urmărirea penală.
Acțiunea penală se stinge prin pronunțarea unei hotărâri de către organele
judecătorești cărora le-a fost dedus spre soluționare conflictul născut în urma
săvârșirii infracțiunii64.
Ca o consecință a judecării cauzei, soluțiile prin care instanța stinge acțiunea
penală pot fi: condamnarea definitivă, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea
aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
2. Acțiunea civilă
2.1. Noțiune
Acțiunea civilă, în procesul penal, are același izvor ca și acțiunea penală, și
anume infracțiunea săvârșită; în raport cu această trăsătură, acțiunea civilă în
procesul penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor
responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care
face obiectul acțiunii penale65.
Acțiunea civilă are un caracter accesoriu, adică poate fi exercitată în cadrul
procesului penal numai atunci când poate fi pusă în mișcare acțiunea penală.
64
Dongoroz V. (colectiv), Noul Cod de procedură penală și Codul de procedură penală anterior – prezentare
comparativă, Ed. Politică, București, 1969, p. 83.
65
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 295; spre exemplu, în cazul unei infracțiuni de conducere a unui vehicul sub
influența alcoolului sau altor substanțe, în cazul în care se produc daune materiale (avarierea altor autoturisme),
proprietarii acestora nu vor putea solicita pe calea acțiunii civile în procesul penal despăgubiri (Î.C.C.J., Decizia în
interesul legii nr. 29/02.06.2008, pub. în M. Of. nr. 230/08.04.2009).
- 51 -
Acțiunea civilă exercitată în procesul penal are ca obiect tragerea la
răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru
prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale, potrivit
art. 19 alin. 1 C. pr. pen.
Totodată, acțiunea civilă în procesul penal urmărește repararea prejudiciului
material și moral potrivit legii civile, conform art. 19 alin. 5 C. pr. pen.
Prevederile art. 1381 C. civ., stabilesc că orice prejudiciu material sau moral
dă dreptul la reparație, care se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest
drept nu poate fi valorificat imediat.
Referitor la întinderea reparației, răspunderea delictuală a inculpatului se
supune principiului reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiune (art.
1385 alin. 1 C. civ.), dar numai în limitele în care partea civilă a exercitat acțiunea
civilă în procesul penal.
Modalități de reparare a prejudiciului:
a) În natură – prin restituirea lucrului (de exemplu, în situația în care bunul
sustras prin săvârșirea infracțiunii de furt a fost găsit la autorul faptei); restabilirea
situației anterioare (de pildă, obligarea inculpatului de a reconstrui un zid pe
amplasamentul inițial în cazul infracțiunii de distrugere); desființarea totală sau
parțială a unui înscris fals și prin orice alt mijloc de reparare în natură (de
exemplu, desființarea înscrisului falsificat, care se dispune din oficiu, chiar în
absența constituirii de parte civilă, potrivit art. 25 alin. 3 C. pr. pen).
b) Prin echivalent – adică, prin plata unei sume de bani dacă repararea în natură
nu este posibilă (de pildă, în cazul în care un bun a fost distrus, inculpatul poate fi
obligat la plata unor despăgubiri bănești echivalente cu valoarea bunul distrus).
- 52 -
2.4. Subiecții acțiunii civile
Subiecții acțiunii civile exercitată în cadrul procesului penal, pot fi clasificați
în subiecți activi și subiecți pasivi.
Subiecții activi ai acțiunii civile sunt: partea civilă și Ministerul Public -
căruia dispozițiile legale îi impun să exercite acțiunea civilă când persoana vătămată
este lipsită de capacitate de exercițiu sau are capacitatea de exercițiu restrânsă.
Subiecții pasivi ai acțiunii civile sunt: inculpatul și partea responsabilă
civilmente.
68
Voicu C., Uzlău A.S., Tudor G., Văduva V., Noul Cod de procedură penală. Ghid de aplicare pentru practicieni.,
Ed. Hamangiu, București, 2014, p. 15.
- 53 -
V. Cuvinte cheie – acţiune, acţiunea penală, acţiunea civilă, punerea în
mişcare a acţiunii penale, stingerea acţiunii penale.
2. Acţiunea penală:
a) se poate pune în mişcare prin ordonanţa procurorului:
b) are drept obiect tragerea la răspundere civilă a persoanei care a săvârşit o
infracţiune;
c) aparţine persoanei vătămate, în ipoteza în care acţiunea penală se pune în
mişcare la plângerea prealabilă;
3. Adagiul latin electa una via , non datur recursus ad alteram semnifică:
a) dreptul persoanei vătămate de a-şi valorifica pretenţiile civile ce rezultă din
infracţiune în faţa instaţei penale;
b) dreptul părţii civile de a face recurs împotriva hotărârii instanţei prin care se
rezolvă latura civilă;
c) regula conform căreia persoana prejudiciată, odată ce a ales una din cele două
căi puse la dispoziţie pentru acoperirea pagubei, nu mai poate reveni sau,
altfel spus, nu mai poate părăsi calea respectivă.
- 54 -
5. Acţiunea civilă:
a) se pune în mişcare prin rechizitoriul procurorului;
b) aparţine statului;
c) presupune provocarea unui prejudiciu prin săvârşirea unei infracţiuni.
- 55 -
- Neagu I., Damaschin M., Tratat de procedură penală, Partea generală, Ed.
Universul Juridic, București, 2014;
- 56 -
UNITATEA DE STUDIU 5: Competenţa organelor judiciare penale.
69
Udroiu M., op. cit., p. 130.
- 57 -
primă instanță, potrivit art. 36 alin. 1 lit. a) din C. pr. pen., infracțiunea de omor
prevăzută de art. 188 C. pen., iar efectuarea urmăririi penale pentru această faptă se
realizează de către procurorul de la parchetul de pe lângă tribunal.
Competența materială este stabilită în raport de natura și gravitatea infracțiunii
comise. Spre exemplu, în cazul infracțiunii de trădare prevăzută de art. 394 C. pen.
curtea de apel este competentă să judece în primă instanță.
Competența teritorială este stabilită, în principiu, în raport de locul săvârșirii
faptei. Potrivit art. 41 C. pr. pen., în cazul infracțiunilor săvârșite pe teritoriul
României, competența după teritoriu este determinată, în ordine, de: a) locul
săvârșirii infracțiunii; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul;
c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică, ori, după caz, sediul
inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta; d) locuința sau
sediul persoanei vătămate. În cuprinsul alineatului 4 al aceluiași articol se
menționează că în situația în care niciunul dintre locurile prevăzute la alineatul 1 nu
este cunoscut sau când sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanțe (sau
organe de urmărire penală), competența revine instanței (organului de urmărire
penală) mai întâi sesizate.
70
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p. 350.
- 58 -
2. Competența procurorului
- 59 -
- infracţiunile săvârşite de magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie, de judecătorii de la curţile de apel şi Curtea Militară de Apel,
precum şi de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe;
- infracţiunile săvârşite de membrii Curţii de Conturi, de preşedintele
Consiliului Legislativ, de Avocatul Poporului, de adjuncţii Avocatului Poporului şi
de chestori;
- infracţiunile săvârşite de senatori, deputaţi şi membri din România în
Parlamentul European, de membrii Guvernului, de judecătorii Curţii Constituţionale,
de membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de judecătorii Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie şi de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie.
- 60 -
3.2. Competența tribunalelor
Potrivit competenței funcționale, tribunalul are următoarele atribuții:
a) Judecă în primă instanță;
b) Soluționează conflictele de competență ivite între judecătoriile din
circumscripția sa, precum și contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate
de judecătorie în cazurile prevăzute de lege;
c) Soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege.
Din punct de vedere al competenței materiale, tribunalul judecă în primă
instanță:
a) infracţiunile prevăzute de Codul penal la art. 188-191 (omorul; omorul
calificat; ucidere la cererea victimei; determinarea sau înlesnirea sinuciderii), art.
209-211 (sclavia; traficul de persoane; traficul de minori), art. 254 (distrugerea
calificată), 263 (traficul de migranți), 282 (tortura), art. 289-294 (luare de mită;
darea de mită; traficul de influență; cumpărarea de influență; fapte săvârșite de către
membrii instanțelor de arbitraj sau în legătură cu aceștia; fapte săvârșite de către
funcționari străini sau în legătură cu aceștia), art. 303 (divulgarea informațiilor
secrete de stat), 304 (divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice), 306
(obținerea ilegală de fonduri), 307 (deturnarea de fonduri), 309 (faptele care au
produs consecințe deosebit de grave), 345 (nerespectarea regimului materialelor
nucleare sau al altor materii radioactive), 346 (nerespectarea regimului materialelor
explozive), 354 (transmiterea sindromului imunodeficitar dobândit) şi art. 360-367
(accesul ilegal la un sistem informatic; interceptarea ilegală a unei transmisii de date
informatice; alterarea integrității datelor informatice; perturbarea sistemelor
informatice; transferul neautorizat de date informatice; operațiuni ilegale cu
dispozitive sau programe informatice; constituirea unui grup infracțional organizat);
b) infracţiunile săvârşite cu intenţie depăşită care au avut ca urmare
moartea unei persoane;
c) infracţiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către
Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sau
Direcţia Naţională Anticorupţie, dacă nu sunt date prin lege în competenţa altor
instanţe ierarhic superioare;
d) infracţiunile de spălare a banilor şi infracţiunile de evaziune fiscală
prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii
fiscale, cu modificările ulterioare;
e) alte infracţiuni date prin lege în competenţa sa.
La nivelul tribunalelor nu sunt stabilite reguli de repartizare a cauzelor în
funcție de criterii care țin de calitatea persoanei, astfel încât tribunalele nu au o
competență personală.
- 61 -
3.3. Competența curții de apel
În ceea ce privește competența funcțională, potrivit art. 38 C. pr. pen., curtea
de apel:
a) Judecă în primă instanță;
b) Judecă apelurile împotriva hotărârilor penale pronunțate în primă
instanță de judecătorii și tribunale;
c) Soluționează conflictele de competență ivite între instanțele din
circumscripția sa, altele decât cele prevăzute la art. 36 alin. 2 C. pr. pen., precum și
contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în cazurile
prevăzute de lege;
d) Soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege (art. 42 din Legea
nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală –
procedura judiciară de extrădare, soluționează cererile privind executarea
mandatului european de arestare etc.; art. 38 alin. 1 lit. h) C. pr. pen. - soluționează
cererile de strămutare a judecării unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o
judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția
sa; etc.).
Potrivit competenței materiale și personale, curtea de apel judecă în primă
instanță:
a) infracţiunile prevăzute de Codul penal la art. 394-397 (trădarea;
trădarea prin transmiterea de informații secrete de stat; trădarea prin ajutarea
inamicului; acțiuni împotriva ordinii constituționale), 399-412 (acțiuni ostile contra
statului; spionaj; atentatul care pune în pericol securitatea națională; atentatul contra
unei colectivități; actele de diversiune; comunicarea de informații false; propaganda
pentru război; compromiterea unor interese de stat; divulgarea secretului care
periclitează securitatea națională; infracțiuni contra persoanelor care se bucură de
protecție internațională; constituirea de structuri informative ilegale; nedenunțarea
unor infracțiuni contra securității naționale) şi 438-445 (genocidul; infracțiuni contra
umanității; infracțiuni de război contra persoanelor; infracțiuni de război contra
proprietății și altor drepturi; infracțiuni de război contra operațiunilor umanitare și
emblemelor; utilizarea de metode interzise în operațiunile de luptă; utilizarea de
mijloace interzise în operațiunile de luptă);
b) infracţiunile privind securitatea naţională a României, prevăzute în legi
speciale; textul se referă la infracțiunile prevăzute în Legea nr. 51/1991 privind
securitatea națională a României și în Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și
combaterea terorismului.
c) infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii, tribunale şi de
procurorii de la parchetele care funcţionează pe lângă aceste instanţe;
d) infracţiunile săvârşite de avocaţi, notari publici, executori judecătoreşti,
de controlorii financiari ai Curţii de Conturi, precum şi auditori publici externi;
- 62 -
e) infracţiunile săvârşite de şefii cultelor religioase organizate în condiţiile
legii şi de ceilalţi membri ai înaltului cler, care au cel puţin rangul de arhiereu sau
echivalent al acestuia;
f) infracţiunile săvârşite de magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie, de judecătorii de la curţile de apel şi Curtea Militară de Apel,
precum şi de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe;
g) infracţiunile săvârşite de membrii Curţii de Conturi, de preşedintele
Consiliului Legislativ, de Avocatul Poporului, de adjuncţii Avocatului Poporului şi
de chestori;
Apare ca evident faptul că în ceea ce privește literele c) - g) ale art. 38 alin. 1
C. pr. pen., ne regăsim în prezența unei competențe după calitatea persoanei.
71
Întreruperea cursului justiției, împiedicarea desfășurării normale a procesului penal, care intervine în cazul
desesizării organului judiciar fără pronunțarea unei soluții legale și fără ca dosarul să fie preluat de un alt organ sesizat
în acest scop (de pildă, când o instanță pronunță o hotărâre de declinare de competență fără să indice în mod concret
instanța căreia îi revine competența, cursul justiției va fi întrerupt deoarece în locul organului desesizat nici un alt
organ nu va învestit cu judecare în continuare a cauzei); Antoniu G., Bulai C., op. cit., p. 543.
- 63 -
Magistraturii, de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi de procurorii de la
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
- 64 -
5. Alte dispoziții referitoare la competență
5.1. Verificarea competenței
Organele de cercetare penală și procurorul, potrivit dispozițiilor art. 58 din C.
pr. pen., își verifică competența din proprie inițiativă ori ca urmare a ridicării unei
excepții de necompetență.
La rândul lor judecătorul de drepturi și libertăți și judecătorul de cameră
preliminară își vor verifica competența (materială, teritorială, personală) din oficiu
sau ca urmare a invocării unei excepții de necompetență.
Instanța, în cursul judecății își verifică competența din oficiu ori ca urmare a
ridicării unei excepții de necompetență sau ca o urmare a formulării unei căi de atac.
În oricare dintre fazele procesuale, organul judiciar care constată că nu este
competent va dispune declinarea de competență în favoarea organului judiciar pe
care îl consideră competent.
72
Udroiu M., op. cit., fișe, p. 98.
- 65 -
În cazul în care declinarea de competență s-a dispus ca urmare a constatării
necompetenței materiale sau personale, parchetul căruia i s-a trimis cauza are
posibilitatea de a menține probele administrate, actele îndeplinite și măsurile dispuse
de parchetul care și-a declinat competența. În situația în care declinarea s-a dispus
urmare a constatării necompetenței teritoriale, probele administrate, actele
îndeplinite și măsurile dispuse de parchetul care s-a dezînvestit se mențin (art. 50 C.
pr. pen.).
În faza de judecată, în cazul invocării unei excepții de necompetență, instanța
are două alternative de soluționare:
a) prin încheiere, respinge excepția de necompetență, încheierea putând fi
atacată doar o dată cu fondul;
b) prin sentință definitivă, admite excepția de necompetență și dispune
declinarea competenței de judecare către o altă instanță, pe care o
consideră competentă.
În mod asemănător celor arătate la faza de urmărire penală, consecința
admiterii excepției de necompetență constă în dezînvestirea instanței, sentința penală
constituie act de sesizare a instanței la care a fost declinată cauza în vederea
continuării judecății, iar probele administrate, actele de îndeplinite și măsurile
dispuse pot fi menținute (necompetența materială și personală) sau se mențin
(necompetența teritorială).
Judecătorul de drepturi și libertăți și judecătorul de cameră preliminară pot
admite ori respinge excepția de necompetență prin încheiere care nu este supusă
niciunei căi de atac, competența urmând a fi declinată ori menținută în funcție de
soluția pronunțată.
73
Theodoru Gr., op. cit., p. 324.
- 66 -
În toate cazurile, sesizarea se poate face şi de procuror sau de părţi. În cazul
conflictului pozitiv de competenţă, judecata se suspendă până la soluţionarea
conflictului.
Instanţa ierarhic superioară comună hotărăşte asupra conflictului de
competenţă, în ședință publică, cu citarea părţilor, prin încheiere definitivă (regulator
de competență).
Când instanţa sesizată cu soluţionarea conflictului de competenţă constată că
acea cauză este de competenţa altei instanţe decât cele între care a intervenit
conflictul şi faţă de care nu este instanţă superioară comună trimite dosarul instanţei
superioare comune.
Instanţa căreia i s-a trimis cauza prin hotărârea de stabilire a competenţei nu
se mai poate declara necompetentă, afară de cazul în care, în urma noii situaţii de
fapt ce rezultă din completarea cercetării judecătoreşti, se constată că fapta
constituie o infracţiune dată prin lege în competenţa altei instanţe.
Regulile pentru soluționare conflictului de competență în faza de judecată se
aplică și în cazul în care conflictul intervine între doi judecători de drepturi și
libertăți ori între doi judecători de cameră preliminară.
74
Mateuţ Gh., op. cit., p. 455-456.
75
Udroiu M., op. cit., p. 146.
76
Udroiu M., op. cit., p. 146-147.
- 67 -
5.4.2. Disjungerea
Disjungerea este operaţia prin care cauzele reunite aflate la aceeaşi instanţă se
despart77.
Pentru motive temeinice privind mai buna desfăşurare a judecăţii, instanţa
poate dispune disjungerea acesteia cu privire la unii dintre inculpaţi sau la unele
dintre infracţiuni.
Disjungerea cauzei se dispune de instanţă, prin încheiere, din oficiu sau la
cererea procurorului ori a părţilor.
5.4.3. Chestiunile prealabile
Problemele de natură extrapenală care trebuiesc rezolvate înainte de
soluţionarea cauzei penale şi de a căror rezolvare prealabilă depinde soluţia în cauza
respectivă, se numesc chestiuni prealabile. Spre exemplu, stabilirea existenţei
raporturilor de familie (a căsătoriei) de care depinde comiterea infracţiunii de
bigamie78.
6. Remediile procesuale
În cursul soluţionării unor cauze penale pot interveni situaţii în care unul
dintre subiecţii oficiali să nu îşi poată exercita atribuţiile cu obiectivitate şi
imparţialitate, datorită unor relaţii de rudenie sau altor motive, raţiune pentru care
legiuitorul a prevăzut remediile procesuale. Aceste remedii sunt: incompatibilitatea,
abţinerea, recuzarea.
6.1. Incompatibilitatea
Incompatibilitatea reprezintă un impediment pentru subiectul procesual de a
participa într-o cauză penală și are rolul asigurării caracterului echitabil al procesului
penal.
6.2. Abținerea
Abținerea este obligația ce incumbă judecătorului, procurorului, organului de
cercetare penală, grefierului, magistratului-asistent ori expertului de a se abține să
participe la procesul penal, în cazul în care constată că se află într-unul dintre
cazurile de incompatibilitate.
Declarația de abținere trebuie făcută, în scris sau oral, președintelui instanței,
procurorului care supraveghează urmărirea penală sau procurorului ierarhic superior,
de îndată ce aceste persoane au cunoscut existența cazului de incompatibilitate, care
trebuie menționat în cuprinsul declarației.
6.3. Recuzarea
În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declaraţie de abţinere,
părţile, subiecţii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de
îndată ce au aflat despre existenţa cazului de incompatibilitate.
Cererea de recuzare se formulează doar împotriva persoanei din cadrul
organului de cercetare penală, a procurorului sau a judecătorului care efectuează
77
Neagu I., op. cit., p. 338.
78
Ibidem, p. 458.
- 68 -
activităţi judiciare în cauză. Este inadmisibilă recuzarea judecătorului sau a
procurorului chemat să decidă asupra recuzării (art. 67 alin. 2 C. pr. pen.).
VI.Întrebări recapitulative :
1. Enumeraţi cazurile în care poate fi dispusă strămutarea cauzei.
2. Enumeraţi cazurile de incompatibilitate în care se pot afla procurorii.
3. Analizaţi competenţa funcţională a instanţelor de judecată.
4. Analizaţi competenţa teritorială a instanţelor de judecată pentru infracţiunile comise în
ţară.
5. Analizaţi competenţa materială a curţii de apel.
- 69 -
a) evaluează temeinicia sau netemeinicia trimiterii în judecată;
b) soluționează plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în
judecată;
c) se pronunță în primă instanță asupra legalității actului de trimitere în judecată și a
probelor pe care se bazează acesta.
10.Necompetența teritorială:
a) care nu a fost invocată în termenul prevăzut de lege atrage prorogarea de
competență a instanței sesizate;
b) nu poate fi acoperită;
c) se acoperă prin neinvocarea excepției înăuntrul termenului de decădere prevăzut
de lege.
- 71 -
UNITATEA DE STUDIU 6: Măsurile procesuale preventive
- 72 -
tratament medical și internarea medicală provizorie; măsurile asigurătorii; restituirea
lucrurilor; restabilirea situației anterioare).
În raport de valoarea socială ocrotită, măsurile procesuale pot fi personale
(care privesc persoanele implicate în procesul penal și libertatea acestora – reținerea,
controlul judiciar, arestul la domiciliu, arestarea preventivă, etc.) sau reale (care
vizează bunurile persoanelor – sechestrul, poprirea asiguratorie, etc.).
După criteriul fazei de judecată în care sunt dispuse, regăsim măsuri
procesuale care pot fi dispuse numai în faza de urmărire penală (reținerea) și măsuri
procesuale care pot fi dispuse atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de
cameră preliminară, dar și în faza de judecată (arestarea preventivă, inscripția
ipotecară, etc.).
2. Măsurile preventive
Abordarea măsurilor preventive în Codul de procedură penală reprezintă o
transpunere a exigențelor trasate în art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului privind libertatea și siguranța persoanei, precum și a evoluției jurisprudenței
în această materie, a Curții de la Strasbourg.
Articolul 202 alin. 1 C. pr. pen. precizează că măsurile preventive se iau dacă
sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al
împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la
judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni.
Conform art. 202 alin. 4 C. pr. pen., măsurile preventive care pot fi dispuse cu
privire la suspectul sau inculpatul persoană fizică sunt:
a) Reținerea;
b) Controlul judiciar;
c) Controlul judiciar pe cauțiune;
d) Arestul la domiciliu;
e) Arestarea preventivă.
2.1. Reținerea
2.1.1. Faza procesuală în care se poate dispune
Măsura preventivă privativă de libertate a reținerii poate fi luată numai în faza
de urmărire penală, față de suspect sau inculpat.
2.1.2. Condiții
1. să fie începută urmărirea penală cu privire la infracțiunea presupusă a
fi săvârșită, iar procurorul să fi dispus continuarea efectuării urmăririi
penale față de suspect;
2. să existe probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea
rezonabilă că suspectul sau inculpatul a săvârșit o infracțiune.
3. să nu existe o cauză care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea
acțiunii penale prevăzută la art. 16 alin. 1 C. pr. pen.
- 73 -
4. măsura reținerii să fie necesară pentru buna desfășurare a procesului
penal, a împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la
urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte
infracțiuni.
5. măsura reținerii să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse
suspectului sau inculpatului
- deși legiuitorul nu fixează nicio interdicție cu privire la posibilitatea dispunerii
reținerii în cazul infracțiunilor pedepsite doar cu amenda (art. 288 alin. 3 C. pen.; art.
389 alin. 1 C. pen.; art. 434 alin. 1 C. pen.), apreciem că este inadecvată reținerea
ținând cont de proporționalitatea dintre această măsura preventivă privativă de
libertate și gravitatea faptei pentru care însăși legiuitorul a prevăzut cea mai ușoară
dintre pedepse.
6. audierea prealabilă luării măsurii reținerii a suspectului sau
inculpatului în prezența apărătorului ales sau desemnat din oficiu
- 75 -
e) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în
exercitarea căreia a săvârşit fapta;
f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de
existenţă;
g) să se supună unor măsuri de control, îngrijire sau tratament medical, în
special în scopul dezintoxicării;
h) să nu participe la manifestări sportive sau culturale ori la alte adunări
publice;
i) să nu conducă vehicule anume stabilite de organul judiciar;
j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme;
k) să nu emită cecuri.
- 76 -
În procedura de cameră preliminară, la propunerea procurorului prin
rechizitoriu ori din oficiu, judecătorul de cameră preliminară, prin încheiere, poate
lua față de inculpat măsura controlului judiciar. Aspectele procedurale menționate
mai sus, în cazul luării măsurii controlului judiciar de către procuror sunt deopotrivă
aplicabile și în situația în care măsura este dispusă de către judecătorul de cameră
preliminară. Din punct de vedere al procedurii de judecată, audierea inculpatului este
obligatorie în măsura în care este prezent, participarea procurorului și a avocatului
inculpatului (ales sau desemnat din oficiu) fiind deopotrivă obligatorii.
În cursul judecății, în mod similar celor expuse (luarea măsurii în faza
camerei preliminare), instanța de judecată, prin încheiere, poate lua măsura
controlului judiciar față de inculpat, la cererea procurorului ori din oficiu, în măsura
în care sunt îndeplinite condițiile pentru luarea acestei măsuri.
De asemenea, în măsura în care, în faza de urmărire penală, judecătorul de
drepturi și libertăți, prin încheiere, respinge propunerea de arestare preventivă ori de
luare a măsurii arestului la domiciliu față de inculpat, acesta poate lua măsura
controlului judiciar. Situația este similară și în cazul în care procurorul face prin
rechizitoriu propunerea de arestare preventivă sau de luare a măsurii arestului la
domiciliu față de inculpat, iar judecătorul de cameră preliminară o respinge, acesta
poate lua măsura controlului judiciar.
2.3.2. Cauțiunea
Cauțiunea are un cuantum minim de 1000 lei, legiuitorul nestabilind
cuantumul maxim, astfel încât organul judiciar poate dispune ca suma reprezentând
cauțiunea să aibă un cuantum egal sau mai mare cu 1000 lei.
- 77 -
Cuantumul cauțiunii va fi determinat în funcție de următoarele criterii:
gravitatea acuzației aduse inculpatului, situația materială a acestuia și obligațiile
legale pe care le are. Evident, că organul judiciar va ține cont și de valoare
eventualelor despăgubiri bănești ce pot fi acordate pentru repararea prejudiciului
cauzat prin săvârșirea infracțiunii, a cheltuielilor judiciare și a amenzii.
Cauțiunea se restituie inculpatului de către instanța de judecată (prin hotărâre)
dacă nu s-a dispus plata din cauţiune, în ordinea următoare, a despăgubirilor băneşti
acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infracţiune, a cheltuielilor judiciare
sau a amenzii. Totodată, în măsura în care procurorul dispune o soluție de
netrimitere în judecată, prin ordonanță sau rechizitoriu va dispune și restituirea
cauțiunii. În măsura în care se dispune revocarea măsurii controlului judiciar pe
cauțiune, aceasta va fi restituită inculpatului.
- 78 -
Dosarul cauzei se restituie organului de urmărire penală, în termen de 24 de
ore de la expirarea termenului de formulare a contestaţiei.
Durata maximă a măsurii arestului la domiciliu, în cursul urmăririi penale,
este de 180 de zile.
Durata privării de libertate dispusă prin măsura arestului la domiciliu nu se ia
în considerare pentru calculul duratei maxime a măsurii arestării preventive a
inculpatului în cursul urmăririi penale.
80
Andrieș D., Mateș D., Măsura arestării preventive, în R.D.P. nr. 2/2001, p. 88; și Zarafiu A., Arestarea preventivă,
Ed. C.H. Beck, București, 2010, p. 77.
- 79 -
2.5.2. Condiții
Măsura preventivă privativă de libertate a arestării preventive poate fi luată
numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
1. să fi fost pusă în mișcare acțiunea penală;
2. să existe probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a
săvârșit o infracțiune și există una dintre următoarele situații:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la
urmărirea penală sau judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de
acte;
b) inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea
infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să
sustragă mijloace materiale de probă sau să determină o altă persoană să aibă un
astfel de comportament;
c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să
realizeze o înțelegere frauduloasă cu aceasta;
d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mișcare a acțiunii
penale împotriva sa, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune sau
pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni;
3. măsura arestului preventiv să fie necesară pentru buna desfășurare a
procesului penal, a împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau
de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni;
4. măsura arestului preventiv să fie proporțională cu gravitatea acuzației
adusă inculpatului;
5. să nu existe o cauză care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea
acțiunii penale prevăzută la art. 16 alin. 1 C. pr. pen.;
6. audierea prealabilă luării măsurii arestului la domiciliu a inculpatului
în prezența apărătorului ales sau desemnat din oficiu;
În mod autonom de cazurile prevăzute la art. 223 alin. 1 din C. pr. pen.
(punctul 2 – condiții) arestarea preventivă mai poate fi dispusă și dacă, pe lângă
condițiile prevăzute la punctele 1 și 3-6, din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că
inculpatul a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care
s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra
securităţii naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de
trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a
banilor, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate,
evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune
săvârşită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care
legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării
gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului
- 80 -
şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări
privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este
necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică (art. 223
alin. 2 C. pr. pen.).
Organul judiciar care a dispus această măsură sau, după caz, procurorul,
judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de
judecată în faţa căreia se află cauza constată, prin ordonanţă sau încheiere, din
oficiu, la cerere sau la sesizarea administraţiei locului de deţinere, încetarea de drept
a măsurii preventive, dispunând, în cazul celui reţinut sau arestat preventiv, punerea
de îndată în libertate, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză.
Judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau
instanţa de judecată se pronunţă, prin încheiere motivată, asupra încetării de drept a
măsurii preventive chiar şi în lipsa inculpatului. Asistenţa juridică a inculpatului şi
participarea procurorului sunt obligatorii.
De asemenea, potrivit art. 399 din C. pr. pen., instanţa are obligaţia ca, prin
hotărâre, să se pronunţe asupra menţinerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a
măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.
În caz de renunţare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei, de
achitare sau de încetare a procesului penal, instanţa dispune punerea de îndată în
libertate a inculpatului arestat preventiv.
De asemenea, instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului
arestat preventiv atunci când pronunţă:
a) o pedeapsă cu închisoare cel mult egală cu durata reţinerii şi arestării
preventive;
- 81 -
b) o pedeapsă cu închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere;
c) o pedeapsă cu amendă, care nu însoţeşte pedeapsa închisorii;
d) o măsură educativă. (art. 399 alin. 3 C. pr. pen.)
Hotărârea pronunţată în condiţiile alin. 1 şi 2 ale art. 399 C. pr. pen. cu privire
la măsurile preventive este executorie.
În caz de renunţare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei, de
achitare sau de încetare a procesului penal, dacă în cursul urmăririi penale sau al
judecăţii faţă de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe
cauţiune, instanţa va dispune restituirea sumei depuse drept cauţiune, dacă nu s-a
dispus plata din aceasta a despăgubirilor acordate pentru repararea pagubelor şi dacă
nu s-a dispus plata din cauţiune prevăzută la art. 217 alin. 7 din C. pr. pen.
Durata măsurii arestului la domiciliu se deduce din pedeapsa aplicată prin
echivalarea unei zile de arest preventiv la domiciliu cu o zi din pedeapsă.
După pronunţarea hotărârii, până la sesizarea instanţei de apel, instanţa poate
dispune, la cerere sau din oficiu, luarea, revocarea sau înlocuirea unei măsuri
preventive cu privire la inculpatul condamnat, în condiţiile legii.
81
Buneci P. (colectiv), op. cit., p. 305.
82
Theodoru Gr., op. cit. (Tratat…2008), p. 458.
- 82 -
acesteia şi, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei şi a conduitei
procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai grea este necesară
pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. 1 din C. pr. pen..
În cazul în care măsura preventivă a fost luată în cursul urmăririi penale de
către procuror sau de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, organul de cercetare
penală are obligaţia să îl informeze de îndată, în scris, pe procuror despre orice
împrejurare care ar putea conduce la revocarea sau înlocuirea măsurii preventive.
Dacă apreciază că informaţiile comunicate justifică revocarea sau înlocuirea măsurii
preventive, procurorul dispune aceasta sau, după caz, sesizează judecătorul de
drepturi şi libertăţi care a luat măsura, în termen de 24 de ore de la primirea
informării. Procurorul este obligat să sesizeze şi din oficiu judecătorul de drepturi şi
libertăţi, când constată el însuşi existenţa vreunei împrejurări care justifică revocarea
sau înlocuirea măsurii preventive luate de acesta.
Cererea de revocare sau înlocuire a măsurii preventive formulată de inculpat
se adresează, în scris, judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră
preliminară sau instanţei de judecată, după caz.
În vederea soluţionării cererii, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul
de cameră preliminară sau instanţa de judecată fixează data de soluţionare a acesteia
şi dispune citarea inculpatului.
- 83 -
subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive şi a măsurii
arestului la domiciliu.
- 84 -
b) legea prevede alternativ pedeapsa închisorii sau a detenţiunii pe viaţă;
c) legea prevede doar pedeapsa amenzii.
- 85 -
VIII. Temă de casă: Expuneţi asemănările şi deosebirile existente între controlul
judiciar și arestul la domiciliu.
- 86 -
UNITATEA DE STUDIU 7: Probatoriul în procesul penal. Mijloacele de
probă.
Dat fiind aportul consistent de informații utile procesului penal, proba are
înțelesul enunțat de legiuitor în cuprinsul art. 97 C. pr. pen.: „constituie probă orice
element de fapt care servește la constatarea existenței sau inexistenței unei
infracțiuni, la identificarea persoanei care a săvârșit-o și la cunoașterea
împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei și care contribuie la aflarea
adevărului în procesul penal”.
În economia unui proces penal, probele au un rol crucial întrucât cu ajutorul
lor se lămuresc împrejurările esențiale ale fondului cauzei.
Stabilirea acelor fapte și împrejurări de fapt care constituie probe se
realizează prin activitatea de probațiune. În cadrul procesului penal, organele
judiciare, părțile și alți participanți principali (suspectul, persoana vătămată,
avocatul, etc.) utilizează probe care au fost obținute prin mijloace de probă, care la
rândul lor se obțin prin utilizarea procedeelor probatorii.
Deci, prin probațiune se înțelege activitatea de strângere și verificare a
probelor, activitate care constă mai întâi în stabilirea de fapte și împrejurări legate de
- 87 -
infracțiunea comisă, ca apoi, prin coroborarea și aprecierea acestora să se
dovedească existența infracțiunii și vinovăția infractorului83.
Mijloacele de probă sunt acele mijloace, prevăzute de lege, prin care se
constată elementele de fapt ce constituie probe.
Procedeele probatorii constau în moduri de a proceda în utilizarea
mijloacelor de probă.
2. Obiectul probațiunii
Obiectul probațiunii este constituit din totalitatea faptelor sau împrejurărilor
de fapt care urmează a fi dovedite în vederea soluționării cauzei penale.
3. Administrarea probelor
Administrarea probelor constituie activitatea organelor judiciare prin care sunt
obținute probele legale, pertinente, concludente și utile pentru determinarea faptelor
și împrejurărilor de fapt care fac posibilă aflarea adevărului în procesul penal.
4. Mijloacele de probă
83
Mrejeru Th., Mrejeru B., Probele în procesul penal, Ed. Nomina Lex, București, 2010, p. 19.
84
Mrejeru Th., Mrejeru B., op. cit., p. 79.
- 88 -
În faza urmăririi penale, distingem între audierea suspectului și cea a
inculpatului:
- Suspectul este audiat conform art. 307 C. pr. pen., cu ocazia aducerii la
cunoștință a calității de suspect, cu ocazia dispunerii măsurii preventive a reținerii
(art. 209 alin. 5 C. pr. pen.) ori a controlului judiciar (art. 212 alin. 3 C. pr. pen.), și
ori de câte ori organul de cercetare penală ori procurorul apreciază că ascultarea este
utilă soluționării cauzei.
- Inculpatul este ascultat cu ocazia punerii în mișcare a acțiunii penale (art. 309
C. pr. pen.), a dispunerii oricărei măsuri preventive, a prelungirii acestor măsuri (cu
excepția reținerii și a controlului judiciar) , în cazul revocării sau înlocuirii măsurii
arestării preventive sau a arestului la domiciliu cu o altă măsură preventivă, etc.
Sunt mijloacele de probă care cuprind relatările persoanei vătămate, ale părții
civile și ale părțile responsabile civilmente în legătură cu cauza penală, administrate
prin intermediul ascultării.
85
Udroiu M., op. cit., p. 276.
- 89 -
5.2. Identificarea persoanelor și obiectelor
6.1. Înscrisurile
Potrivit art. 198 alin. 1 C. pr. pen., înscrisurile pot servi ca mijloace de probă,
dacă, din conținutul lor, rezultă fapte sau împrejurări de natură să contribuie la
aflarea adevărului.
Sunt mijloace de probă scrise numai acele înscrisuri care, în conținutul lor,
materializează un act de gândire și voință, care au relevanță asupra faptelor sau
împrejurărilor de fapt ce intră în cadrul obiectului probațiunii într-o anumită cauză
- 90 -
penală86. De exemplu, contractele, chitanțele, corespondența, însemnările dintr-o
agendă, etc.
Într-o anumită cauză penală, înscrisurile, ca mijloace de probă, pot proveni de
la părți sau alte persoane (corespondența, acte sub semnătură privată, etc.) sau de la
organele judiciare, adică procesele-verbale.
Un loc deosebit în cadrul mijloacelor de probă în procesul penal îl ocupă
procesele-verbale. Prin proces-verbal, în general, se înțelege acel înscris în care
organele prevăzute de lege consemnează constatări făcute personal.
Procesele-verbale ca mijloace de probă în procesul penal pot fi încheiate de
organele de cercetare penală, de procuror, judecătorul de drepturi și libertăți,
judecătorul de cameră preliminară sau de către instanța de judecată, dar pot fi
încheiate și de către alte organe decât cele judiciare penale, fie în vederea constatării
săvârșirii de infracțiuni și a sesizării ulterioare a organelor judiciare competente, fie
în cadrul procesului penal .
a) Percheziția
Percheziția a fost definită în doctrină ca fiind procedeul prin care se caută în
anumite locuri obiectele și înscrisurile care pot servi ca mijloace de probă în
86
Mrejeru Th., Mrejeru B., op. cit., p. 110.
87
Theodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, Ediția a II-a , Ed. Hamangiu, București, 2009, p. 399.
88
Mateuț, Gh., op. cit., Vol. II, p. 249.
- 91 -
procesul penal, iar în caz de descoperire se ridică de la persoana fizică sau juridică la
care se găsesc89.
Prin prevedrile art. 156 alin. 2 C. pr. pen., legiuitorul a consacrat principiul
potrivit căruia percheziția se efectuează cu respectarea demnității, fără a constitui
ingerință disproporțională în viața privată, în scopul eliminării eventualelor abuzuri
ce privesc modalitatea de desfășurare a percheziției.
Percheziția domiciliară
Importanța percheziției domiciliare ca procedeu de investigație a fost
subliniată în literatura de specialitate, unde se arată că percheziția asigură procurarea
unor probe indispensabile, iar uneori unice, pentru rezolvarea cauzei90.
Percheziția corporală
Percheziția corporală este destinată căutării de obiecte și înscrisuri aflate
asupra unei persoane și vizează atât corpul (în sens anatomic), cât și îmbrăcămintea
acestuia ori alte obiecte ce se găsesc asupra sa în momentul percheziției (portofel,
poșetă, sacoșe, colete, etc.)91.
Percheziția corporală constă în examinarea corporală externă a unei persoane,
a cavității bucale, a nasului, a urechilor, a părului, a îmbrăcămintei, a obiectelor pe
care o persoană le are asupra sa sau sub controlul său, la momentul efectuării
percheziției.
89
Buneci P. (colectiv), op. cit., p. 174.
90
Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stănoiu R., op. cit., p. 236.
91
Poiană I., Investigarea criminalistică a falsurilor filatelice, Ed. Alma Mater, Sibiu, 2006, p. 145.
- 92 -
de probă ori înscrisurile descoperite, precum și obligativitatea întocmirii procesului-
verbal în cuprinsul căruia să se consemneze activitatea de percheziție în sine.
Percheziția informatică
Prin percheziție în sistem informatic sau a unui sistem de stocare a datelor
informatice se înțelege procedeul de cercetare, descoperire, identificare și strângere
a probelor stocate într-un sistem informatic sau suport de stocare a datelor
informatice, realizat prin intermediul unor mijloace tehnice și proceduri adecvate, de
natură să asigure integritatea informațiilor conținute de acestea (de pildă, prelevarea
probelor digitale – informații electronice cu valoare probatorie stocate sau transmise
în format digital – cu privire la o infracțiune, conservarea prin copiere a datelor
informatice care conțin urmele infracțiunii în cazul în care există pericolul pierderii
ori modificării acestora, etc.92).
c)Reconstituirea
Constituie procedeul probatoriu care constă în reproducerea modului și
condițiilor în care a fost săvârșită fapta prevăzută de legea penală.
Poate fi dispusă de organul de urmărire penală prin ordonanță sau de instanța
de judecată prin încheiere în situația în care se apreciază că este necesară verificarea
și precizarea unor date sau probe administrate ori pentru a stabili împrejurări de fapt
ce prezintă importanță pentru soluționarea cauzei.
În cazul în care declarațiile martorilor, ale părților sau ale subiecților
procesuali principali cu privire la activitățile sau situațiile ce trebuie reconstituite
sunt diferite reconstituirea trebuie efectuată separat pentru fiecare variantă a
desfășurării faptei descrise de aceștia.
Reconstituirea se efectuează în prezența suspectului sau inculpatului în afara
de cazul când acesta refuză ori nu este posibil să participe la reconstituire. Atunci
când suspectul sau inculpatul nu poate sau refuză să participe la reconstituire,
aceasta se efectuează cu participarea altei persoane. Participarea suspectului sau
inculpatului la reconstituire în prezența apărătorului este obligatorie în cazurile
prevăzute de art. 90 C. pr. pen.
Reconstituirea va fi efectuată astfel încât să nu fie încălcată legea sau ordinea
publică, să nu fie adusă atingere moralei publice și să nu fie pusă în pericol viața sau
sănătatea persoanelor (art. 193 alin. 4 C. pr. pen.).
92
Udroiu M., op. cit., p.297-298.
- 93 -
Atât activitatea de cercetare la fața locului, cât și cea de reconstituire sunt
transpuse și capătă valoare probatorie în cuprinsul unui proces-verbal.
În toate cazurile se pot face schițe, desene sau fotografii ori alte asemenea
lucrări, care se anexează la procesul-verbal.
8.1. Constatarea
Constatarea este procedeul probatoriu care constă în examinarea unor situații
de fapt, mijloace de probă, sau persoane, de către specialiști care funcționează în
cadrul organelor de urmărire penală ori în cadrul altor organe.
Constatări se dispun și se efectuează, în mod frecvent, de către specialiști în
cazul accidentelor de circulație și al accidentelor de muncă pentru a se stabili, cu
caracter de urgență, fapte sau împrejurări ale cauzei în situația în care există
pericolul survenirii unor modificări ale locului faptei.
Constatări pot efectua și medicii-legiști, exemplul cel mai elocvent fiind
examinarea medico-legală a persoanei urmare căreia constatările medicului legist
sunt cuprinse într-un certificat medico-legal care are valoarea unui raport de
constatare.
8.2. Expertiza
Expertiza este procedeul probatoriu care se poate dispune pentru constatarea,
lămurirea ori evaluarea unor fapte sau împrejurări importante pentru aflarea
adevărului în cauză cu ajutorul unui expert.
Spre deosebire de constatări, expertizele se pot efectua și în faza de judecată.
- 94 -
Expertizele care se realizează în procesul penal, în funcție de natura
problemelor care urmează a fi lămurite, sunt de mai multe feluri: expertiza
criminalistică, tehnică, medico-legală, contabilă, psihiatrică, etc.
Raportat la criteriul titularului dispoziției sau solicitării de a fi efectuată
expertiza distingem între expertiza judiciară (administrată în procesul penal urmare
dispoziției organelor judiciare de către un expert desemnat de acestea) și expertiza
extrajudiciară (efectuată la cererea persoanelor fizice sau juridice care au calitatea de
subiecți procesuali principali sau părți în procesul penal de către un specialist sau
expert ales de acestea).
În principiu, efectuarea expertizei este facultativă, organele judiciare
încuviințând-o în măsura în care este pertinentă, concludentă și utilă cauzei penale.
Legiuitorul a prevăzut situațiile în care efectuarea unei expertize este obligatorie:
- Expertiza medico-legală psihiatrică – se dispune în cazul infracțiunii
prevăzute de art. 200 C. pen. uciderea sau vătămarea copilului nou-născut ori a
fătului de către mamă; pentru stabilirea discernământului copilului cu vârsta între 14
și 16 ani; în cazul în care organul de urmărire penală sau instanța de judecată are
îndoieli asupra stării psihice a inculpatului raportat la momentul săvârșirii
infracțiunii.
- Expertiza medico-legală – se dispune pentru a se stabili dacă inculpatul suferă
de o boală gravă în vederea suspendării urmăririi penale sau a judecății (art. 312 și
367 C. pr. pen.); dacă cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă
executarea pedepsei (art. 589 alin. 1 și 592 alin. 1 C. pr.pen.); în cazul propunerii de
luare față de inculpat a măsurii obligatorii provizorii la tratament medical, când
potrivit art. 246 alin. 2 C. pr. pen., propunerea va fi însoțită de expertiza medico-
legală din care să rezulte necesitatea aplicării măsurii;, în situația în care unitatea
sanitară, în care s-a făcut internarea medicală, consideră că internarea nu mai este
necesară are obligația încunoștințării judecătoriei. În acest caz, instanța dispune
efectuarea unei expertize medico-legale și doar după efectuarea acesteia se pronunță
cu privire la menținerea, înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale.
- Efectuarea unei expertize atunci când părțile sau subiecții procesuali principali
contestă concluziile raportului de constatare.
- 95 -
Procurorul dispune de îndată efectuarea unei autopsii medico-legale dacă
decesul s-a produs în perioada în care persoana se află în custodia poliţiei, a
Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, în timpul internării medicale nevoluntare
sau în cazul oricărui deces care ridică suspiciunea nerespectării drepturilor omului, a
aplicării torturii sau a oricărui tratament inuman.
Pentru a constata dacă există motive pentru a efectua autopsia medico-legală,
organul de urmărire penală sau instanţa de judecată poate solicita opinia medicului
legist.
Autopsia se efectuează în cadrul instituţiei medico-legale, potrivit legii
speciale (în cazuri excepționale, autopsia medico-legală poate fi efectuată chiar la
locul unde a fost descoperit cadavrul sau într-un loc ales de medicul legist datorită
inexistenței unei săli de necropsie ori posibilității transportării cadavrului la serviciul
de medicină legală județean).
Medicul legist care a efectuat autopsia întocmeşte un raport de expertiză.
- 96 -
VII.Teste grilă de evaluare :
1. Sarcina administrării probei în procesul penal revine:
a) instanței de judecată;
b) inculpatului;
c) organului de urmărire penală.
7. Declarația martorului :
a) este divizibilă și retractabilă;
b) este retractabilă, însă nu este divizibilă;
c) este divizibilă, însă nu este retractabilă.
- 97 -
b) De procuror;
c) De către părți, doar.
10.Percheziția domiciliară:
a) Nu poate fi începută după ora 20,00;
b) Nu se poate efectua decât în prezența martorilor asistenți;
c) Poate fi începută înainte de ora 6,00 sau după ora 20,00 când aceasta urmează
să se efectueze într-un local deschis publicului la acea oră.
- 98 -
UNITATEA DE STUDIU 8: Actele procesuale și actele procedurale. Termenele în
procesul penal. Sancțiunile în procesul penal.
93
Theodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, Ediția a 3-a, Ed. Hamangiu, București, 2013, p. 479-480.
94
Udroiu M., op. cit., p. 613.
Actele procedurale sunt dependente de existența prealabilă a unui act sau a
unei măsuri procesuale.
Pentru a fi valabile, actele procesuale şi procedurale trebuie să îndeplinească
următoarele condiţii:
1) să emane de la organul competent, sau partea arătată în lege;
2) să fie emise cu respectarea legii;
3) să respecte condiţiile de fond şi de formă;
4) să fie scrise în limba oficială95.
Uneori, atât actul procesual, cât și cel procedural poartă aceeași denumire,
astfel: actul procesual prin care instanța soluționează cauză penală este o hotărâre și
tot hotărâre se cheamă și înscrisul în care este consemnată soluția dată de către
completul de judecată96.
Dispunerea unor acte procesuale, aducerea lor la îndeplinire prin actele
procedurale se materializează în înscrisuri judiciare, care constituie în fapt substanța
dosarului penal.
95
Theodoru Gr., op. cit., p. 483.
96
Volonciu N., Drept procesual penal, Ed. Didactică și Pedagogică, București, 1972, p. 210; în același sens, Neagu I.,
Damaschin M., op. cit., p. 670.
97
Mateuț Gh., op. cit., p. 761; în același sens s-au pronunțat și Pop Tr., Donogroz V., Volonciu N., Theodoru Gr.,
Moldovan L., Vasiliu Al.
- 100 -
urmărire penală sau făcându-se o menţiune în încheierea de şedinţă de către instanţa
de judecată.
1.2.2. Citarea
Prezența subiecților procesuali principali, a părților sau a altor persoane, la
activitățile procesual penale este asigurată prin instituția citării. În ceea ce privește
citarea, dispoziția de citare reprezintă actul procesual, citația este actul procedural
scris, iar actul procedural material este constituit de întreaga procedură prin care
unui subiect procesual i se pune în vedere că este necesar să fie prezent la o
activitate desfășurată de organele judiciare.
Citarea se poate realiza şi prin intermediul poştei electronice sau prin orice alt
sistem de mesagerie electronică, cu acordul persoanei citate.
În cazul în care există mai multe persoane vătămate şi părţi civile în cauză,
acestea pot fi citate prin reprezentantul legal (în măsura în care își aleg un
reprezentant comun) sau printr-o publicaţie de circulaţie naţională.
- 103 -
2. Termenele98
Termenul este intervalul de timp înăuntrul căruia ori până la care se poate sau
trebuie îndeplinit un act, activitate sau o măsură procesuală ori exercitat un drept
procesual.
În anumite cazuri în care actele procesuale sau procedurale trebuie îndeplinite
cu celeritate, legea utilizează noțiuni ca „de urgență” (de pildă, instanța ierarhic
superioară comună se pronunță asupra conflictului de competență, de urgență, prin
încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac – art. 52 alin. 7 C. pr. pen.) sau „de
îndată” (de exemplu, procurorul dispune de îndată efectuarea unei autopsii medico-
legale dacă decesul s-a produs în perioada în care persoana se afla în custodia
poliției ori a administrației naționale a penitenciarelor – art. 185 alin. 2. C. pr. pen.).
1. Termenul procedural
Termenul procedural este termenul prevăzut de lege în vederea asigurării
bunei desfășurări a procedurilor penale înăuntrul căruia sau până la care se pot
îndeplini sau trebuie îndeplinite anumite acte, activități ori măsuri procesuale (de
exemplu, termenele în care poate fi formulată o cale de atac).
Termenele procedurale pot fi:
1. de recomandare – este termenul înăuntrul căruia ar trebui îndeplinite
anumite acte procesuale sau procedurale în vederea bunei desfășurări a procesului
penal, a cărui nerespectare nu atrage consecințe juridice cu privire la valabilitatea
actului îndeplinit cu depășirea acestui termen. De exemplu, termenul de 5 zile
înainte de expirarea măsurii arestării preventive în care trebuie înaintate
judecătorului de cameră preliminară rechizitoriul și dosarul de urmărire penală în
vederea analizei necesității menținerii stării de arest.
2. imperative (peremptoriu) – este termenul în care trebuie exercitat un
drept procesual ori îndeplinite anumite acte procesuale sau procedurale, sub
sancțiunea decăderii ori a anulării actului (de exemplu, termenul pentru formularea
plângerii prealabile sau termenul pentru exercitarea căilor de atac, etc.). Actul
efectuat după împlinirea unui termen imperativ este tardiv.
3. prohibitive (dilatorii) – este termenul care permite îndeplinirea actului
procesual ori procedural, numai după expirarea duratei sale, sub sancțiunea nulității
(de exemplu, punerea în executare a unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus
condamnarea unei persoane la o pedeapsă privativă de libertate nu poate avea loc
mai înainte de rămânerea definitivă a hotărârii). Termenul prohibitiv constituie în
98
Udroiu M, op. cit., p. 643-647.
- 104 -
fapt un impediment la efectuarea legală a unui act procesual sau procedural pe
durata sa. Actul efectuat înainte de expirarea termenului prohibitiv este prematur.
2. Termenul substanțial
Termenul substanțial este termenul prevăzut de lege în materia măsurilor
restrictive sau privative de drepturi, în scopul protejării acestora (de exemplu,
termenele prevăzute de lege în materia măsurilor preventive, a supravegherii
tehnice, termenele din materia prescripției, reabilitării, etc.).
Termenele substanțiale se calculează pe ore/zile (ora sau ziua de la care
începe și cea la care se sfârșește termenul intră în durata acestuia).
În materia termenelor substanțiale nu operează prorogarea termenelor; chiar
dacă ultima zi a unui termen substanțial cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră
în acea zi, iar nu la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.
Expirarea termenului substanțial atrage sancțiuni specifice cum ar fi, de pildă,
încetarea de drept a măsurii preventive.
3.1. Inexistența
Controversată în doctrină, inexistența nu are o reglementare în normele
procesual penale ca sancțiune întrucât ea nu vizează un act procedural valid. Actul
inexistent este un fapt real, inapt însă de a produce efecte juridice datorită conceperii
vădit defectuoase. De exemplu, întocmirea unei expertize de către o persoană care
nu are calitatea de expert.
Considerăm că inexistența, nu numai argumentat de neincluderea ei ca
sancțiune în cuprinsul Codului de procedură penală, dar mai ales de împrejurarea că
actul considerat inexistent nu este apt să producă o vătămare procesuală (sancțiunile
procesuale fiind condiționate de atingerea adusă bunei desfășurări a procesului
penal, echitabilității procedurilor ori drepturilor și libertăților fundamentale ale
suspectului, persoanei vătămate și părților), nu poate figura în categoria sancțiunilor
aferente îndeplinirii sau neîndeplinirii defectuoase a actelor de procedură.
3.2. Inadmisibilitatea
Inadmisibilitatea este sancțiunea procesuală care intervine atunci când s-au
exercitat de către participanții în procesul penal drepturi care nu le sunt conferite sau
99
Mateuț Gh., op. cit., p. 830.
- 105 -
drepturi procesuale epuizate. De exemplu, va fi respins ca inadmisibil apelul declarat
împotriva hotărârii definitive a instanței de apel.
Sancțiunea inadmisibilității nu este condiționată de existența unei vătămări
procesuale ca și în cazul nulității și nici nu poate fi acoperită.
3.3. Decăderea
Decăderea este sancțiunea procesual penală care determină stingerea unui
drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul prevăzut de norma procedurală
penală100.
Spre deosebire de inadmisibilitate unde lipsa dreptului de a efectua un act
există din primul moment, în cazul decăderii dreptul a existat, dar a fost pierdut prin
neexercitare. Actul efectuat în temeiul unui drept din care o persoană a fost decăzută
este nul (de exemplu, art. 335 alin. 4 din C. pr. pen., prevede un termen de decădere
de 3 zile în care ordonanța procurorului prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi
penale trebuie supusă confirmării de către judecătorul de cameră preliminară sub
sancțiunea nulității actului procurorului) și nu poate fi refăcut cu excepția situației în
care instanța a dispus repunerea în termenul de exercitare a dreptului (de pildă,
repunerea în termenul de apel)101.
Instituția decăderii din probă nu este cunoscută în procesul penal. Cât timp o
probă este pertinentă, necesară și utilă pentru cauză și servește la aflarea adevărului,
administrarea acesteia este obligatorie și nu poate fi condiționată de posibilitățile
financiare ale părților102.
3.4. Nulitățile
3.4.1. Noțiune
Nulitățile constituie principalul efect al principiului legalității în procesul
penal. Nulitatea este sancțiunea procesuală ce poate fi dispusă de un organ judiciar,
care are drept urmare desființarea totală sau parțială (lipsirea de efecte juridice, lipsa
de eficiență) actelor procesuale sau procedurale efectuate cu încălcarea dispozițiilor
legale ce reglementează desfășurarea procedurilor penale în cazul în care s-a produs
o vătămare (dovedită sau prezumată) semnificativă și substanțială a drepturilor ori a
intereselor legitime ale părților ori ale subiecților procesuali principali, sau a altor
garanții procedurale prevăzute de lege, ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea
actului nelegal103.
3.4.2. Clasificare
- 106 -
Nulitatea absolută intervine în situații expres prevăzute de lege, se constată
din oficiu ori la cerere și poate fi invocată, de regulă, în orice stare a procesului
penal, cu excepțiile prevăzute de lege.
Nulitățile relative sunt, de regulă, cele virtuale și sunt incidente în cazul
încălcării oricărei alte dispoziții legale în afara celor prevăzute în art. 281 alin. 1 C.
pr. pen. (cazurile de nulitate absolută).
- 108 -
camerei preliminare; în orice stare a procesului dacă încălcarea a intervenit în cursul
judecății; în orice stare a procesului, indiferent de momentul la care a intervenit
încălcarea în situația în care instanța a fost sesizată cu un acord de recunoaștere a
vinovăției.
104
Neagu I., Damaschin M., op. cit., p.715.
105
Volonciu N., op. cit., p. 231; în același sens, ibidem.
- 110 -
VII.Test grilă de evaluare :
6.Citarea:
a) se face numai prin citație scrisă;
b) se poate face și prin notă telefonică sau telegrafică ori prin fax;
c) se poate realiza și prin intermediul poștei electronice sau prin orice alt sistem de
mesagerie electronică, însă numai în cazul în care persoana citată și-a dat în
prealabil acordul cu privire la această modalitate de citare.
8. Mandatul de aducere:
- 111 -
a) este un act procesual;
b) nu se poate executa decât prin organelle de ceretare penală ale poliției
judiciare și organelle de ordine publică;
c) este un act procedural.
9. Termenul procedural:
a) nu poate fi peremtoriu;
b) nu poate fi dilatoriu;
c) poate fi de recomandare.
- 112 -
RĂSPUNSURI LA TESTELE GRILĂ DE EVALUARE
1- c
2- a
3- c
4- b
5- b
6- b
7- b
8- a
9- a
10-b
1- c
2- a
3- c
4- c
5- c
6-a,b
7-a,c
8-b
9-a,b
10-b
1- c
2- c
3- b
4- a,b
5- a
6-b
7-c
8-a
- 113 -
9-a
10-a,c
1- b
2- a,c
3- c
4- b
5- c
6-a,b
7-c
8-b
9-c
10-b,c
- 115 -
117
- 119 -