Test nr.

2 la cursul ”Drept Internațional Public”

I. Autoritățile statului A hotărăsc și execută expulzarea în termen de 24 ore a unui cetățean străin
care a obținut de la societățile bancare ale statului A credite în valoare de 3 miliarde de dolari pe care
nu le-a rambursat la timp. Măsura expulzării nu este susceptibilă de a fi contestată în justiție și va fi
pusă în executare prin îmbarcarea cetățeanului străin într-o cursă spre țara de origine. În statul de
origine, cetățeanul este privit ca un hoț și va fi supus pedepsei pentru furt aplicată conform tradiției
islamice, adică tăierii mâinii drepte.
Expuneți-vă asupra deciziei autorităților statului A.  Soluționați speța.

Potrivit prevederilor articolului 19 protectia in caz de stramutare , expulzare sau extradare , nimeni nu
poate fi stramutat , expulzat sau extradat de catre un stat unde exista un risc serios de a fi supus
pedepsei cu moartea , torture , sau altor pedepse cum ar fi taierea maini ca si in cazul spetei noastre de
mai sus si desigur alte tratamente inumane sau degradante.

Statul A nu a actionat correct , intrucat trebuia sa prevada riscurile asupra persoanei in urma expulzarii

II. Delegația Cubei a sosit pe aeroportul Nassau (Insulele Bahamas). Autoritățile vamale ale SUA din
Nassau au refuzat recunoașterea legalității pașapoartelor diplomatice emise de către Guvernul Cubei.
Acestea și-au motivat decizia prin faptul lipsei relațiilor diplomatice dintre SUA și Cuba. Delegația
cubaneză se îndrepta spre sediul central al ONU din New-York (SUA), ale cărei membru este Cuba, iar
pașapoartele cubanezilor aveau viza de intrare, emisă de către consulatul SUA din Nassau.

- Sunt legitime acțiunile autorităților vamale ale SUA?

Consider ca acţiunile autorităţilor vamale ale SUA nu sunt legitime, deoarece imunitate diplomatică
înseamnă tratamentul pe care, în baza dreptului internațional, aceast fapt poate fi argumentat reesind
din contextul articolului 40 din Convenția de la Viena 1961 cu privirile la relațiile diplomatice, și
anume textul acestui articol prevede ideea că agentul diplomatic poate să își asume funcții în baza unei
vize de pașaport, care îi oferă imunități, acordându-i inviolabilitatea şi toate celelalte imunităţi
necesare pentru a-i permite trecerea sau întoarcere. Un moment importan care rezultă din acest articol
este că statele terțe nu trebuie să stânjească  trecerea pe teritoriul lor a membrilor personalului
administrativ şi tehnic sau de serviciu al misiunii şi a membrilor familiilor lor, fapta pe care a comis-o
SUA.

- De care imunități și privilegii se bucură reprezentanții statelor-membre ale ONU? 

Conventia de la Viena 1961 stipuleaza faptul ca persoana agentului diplomatic este inviolabila. El nu
poate fi supus nici unei forme de arest sau detentiune. Inviolabilitatea se refera si la bunurile agentului
diplomatic si tot aici pot spune ca Agentul diplomatic are imunitate de jurisdictie penala , civila , si
administrativa a statului .

III. La 3 ianuarie 1949 ambasadorul Columbiei în Peru a acordat azil dlui. Victor Raúl Haya de la Torre,
şeful unui partid politic din Peru. La data de 3 octombrie 1948, a avut loc în Peru o lovitură de stat şi,
ca urmare a acestui fapt au fost demarate proceduri judiciare împotriva dlui. Haya de la Torre, bănuit
că ar fi condus acestă lovitură de stat. În aceste împrejurări ambasadorul Columbiei a acordat azilul
diplomatic, calificând infracţiunea săvârşită de Haya de la Torre ca fiind o infracţiune politică.
Columbia a pretins că dreptul de a califica un fapt ca fiind o infracţiune de natură politică este un
drept unilateral al statului care face calificarea, bazându-şi argumentaţia pe un număr de prevederi
ale unor tratate regionale privind acordarea azilului diplomatic, dar şi pe “dreptul cutumiar”.
Peru s-a adresat CIJ pe motiv că Columbia a încălcat dreptul internațional la acordarea azilului.
- Argumentați decizia, reieșind din reglemetările internaționale

CIJ nu va putea să pronunțe asupra acestui litigiu dat. Din simplul motiv ca în Convenția de la
Havanna din 1928 privind statutul refugiaților este mentionat faptul ca „infracțiunea politică”
nu este reglementată drept temei pentru încetarea azilului domnului Victor Raul Haya de la
Torre. Din aceste considerente reiese faptul că azilul domnului Victor Raul Haya va Continua
fara nici un impediment.

IV. Poliția de frontieră a Republicii Moldova a reținut un cetățean al Ucrainei pentru trecerea
frontierei într-un loc interzis. Persoana reținută a declarat că este nevinovată și a explicat că în
regiunea pe unde a traversat frontiera de stat lipseau bornele de demarcare și din această cauză a
fost înregistrat acest incident.

-Stabiliți limitele suveranității statului Republica Moldova, în speță?

Limitele suveranității statului Republica Moldova se aplică asupra întregului teritoriu în limetele
frontierilor sale. Teritoriul statului este spaţiul geografic format din suprafeţele terestre, acvatice,
aerian, subteran , delimitat prin frontiere, asupra căruia statul îşi exercită suveranitatea deplină şi
exclusivă. Rezultă că Frontierele este limita juridică în cadrul căreia statul îşi exercită suveranitatea sa
deplină şi exclusivă.  

-Survine o careva consecință juridică în cazul demarcării frontierei după stabilirea de jure a
acesteia (delimitarea)? Va fi atrasă la răspundere persoana?

Cetățeanul Ucrainean va fi tras la raspundere.

Trecere ilegală a frontierei de stat si ca urmare va avea loc tragerea la raspundere a cetateanului
ucrainean pentru trecere ilegala si demarcării frontierei după stabilirea de jure a acesteia conform
legii cu privire la frontiera de stat a RM 4 noiembrie 2011., care prevede că intrarea și ieșirea din țară
are loc doar prin punctele de trecere a frontierilor si nu se permite in nici un caz trecerea prin alte
puncte ale frontierei decat prin punctul de trecere a acesteia.

NOTĂ: Toate răspunsurile trebuie să fie argumentate reieșind din prevederile

instrumentelor internaționale