Curs 8. Designuri specific ariilor psih.

Curs Metodologie (II) / Dragos Iliescu

 O sa vorbim despre ...
1. Designuri tipice pentru psihoterapie / psihologie
clinica

2. Designuri tipice pentru psihologia sanatatii (incl.

ocupationale)

3. [Designuri tipice pentru psihologia educatiei]

4. [Designuri tipice pentru psihologia muncii si

organizational]
 Designuri tipice pentru
psihoterapie / psihologie clinica
• No-Treatment Comparison Design
• Placebo (common/nonspecific factors)
comparison design
• Component control (dismantling) comparison
design
• Additive (constructive) comparison designs
• Catalytic design
• Parametric design
• Comparative designs
 No-Treatment Comparison
Design
• design experimental
– 2 grupuri, pretest & post-test

• comparam
– modificarea provocata de interventia terapeutica
– modificarea care survine in absenta interventiei

• utilitate:
– interventii noi, care nu au inca validitate empirica, dar
care (cf. argumentelor teoretice) ar trebui sa functioneze
• problema etica:
– treatment denial
– obligatie din partea cercetatorului ca dupa experiment sa ofere
tratament
– waiting list control group:
• a group of participants who “are denied the experimental treatment,
but are aware that they are not receiving treatment. […] Wait-list
groups really are not untreated because they are contacted,
consented, randomized, diagnosed, and measured.” (Gallin &
Ognibene, 2012)
– rezolva problema doar partial: momentul interventiei poate face
diferenta (interventie “complete” si “oportuna”, e.g. depresie
cronica, pacienti post-trauma, pacienti suicidali)
• Avantaje
– design simplu
– in mod special eficient pentru controlul unor
amenintari precum istoric, maturare
– rezulta in mod potential in efecte mari inter-grup
– deci necesita esantioane mai mici
– asadar are costuri reduse
• Dezavantaje
– ethics (delaying treatment)
– problema de selectie: daca waiting-list group este
format doar din pacienti care au consimtit sa astepte
tratamentul
– chiar simplitatea designului este un dezavantaj: exista
foarte putin plus de cunoastere care poate fi derivate
din acest design
• e putin probabil ca tratamentul sa aiba effect mai slab decat no-
treatment
• dar chiar daca are efect, ce anume parte a tratamentului a generat
efectul?
 Placebo (common/nonspecific
factors) comparison design
• Placebo: conglomerat de factori nonspecific
(comuni), care duc la modificare (de obicei
recuperare/vindecare)

• Placebo comparison design:

– design in care grupul experimental (cu tratament
experimental) este comparat cu un grup placebo
(cu tratament, dar tratament non-specific)
• In psihoterapie este dificil de imaginat un
tratament care sa fie non-specific
• Factori comuni tuturor scolilor de terapie?
(Frank, 1971; cf. Behar & Borkovec, 2003)
– relatia terapeutica
– context de facilitare (a trairilor emotionale)
– existenta unui terapeut care ofera o conceptualizare
a problemei si o ruta credibila pentru interventie
– tehnici specifice implementate
• Un tratament placebo in terapie este
asadar
– prin analogie cu placebo-urile din
experimentele farmacologice
– o interventie comuna (non-specifica)
– ea este comparata cu o interventie specifica
(tratament experimental)
• Avantaje:
– permite extragerea unor concluzii specifice
despre faptul ca "ceva anume" din tratamentul
experimental genereaza modificarile
• dar in continuare nu stim ce anume este acel "ceva
anume"
• totusi, pune in evidenta existenta unui mechanism
cauzal
• dar nu demonstreaza care e mecanismul cauzal si
nu permite studiul remanentei
• Dezavantaje:
– experimentatorii (persoanele care ofera
"tratamentele") nu sunt "naivi"
• astfel se poate ajunge la conditii diferite intre cele 2 grupuri,
care afecteaza validitatea interna;
• pentru a controla asta e nevoie de inventarea unor factori
comuni (non-specifici) care sunt credibili si pentru participant,
si pentru terapeuti
– in continuare exista presiuni etice:
• se ofera unui grup un tratament despre care exista motive
intemeiate sa credem ca nu este la fel de eficient precum cel
experimental
 Component control (dismantling)
comparison design
• design comparativ (experimental vs.
control)
– identifica elemente cauzale specific
– grupuri diferite primesc doar componente
specific ale tratamentului
• Treatment = componentele A + B
• Decompozitia (dismantling) pe grupuri
experimentale:
– un grup primeste tratamentul A
– un grup primeste tratamentul B
– un grup primeste tratamentul A+B
– (eventual un grup de control de tip waiting-list)
• In acest fel putem stabili
– daca A+B este superior fiecarui element in parte
– daca exista sinergie A+B (combined effect)
• Exemplu (Butler et al, 1991; cf. Behar &
Borkovec, 2003)
– Generalized Anxiety Disorder
– 3 componente in terapie:
• relaxation training
• graded exposure to feared situations
• confidence-building strategies
• Avantaje:
– pot fi investigate toate componentele unei interventii
terapeutice
– pot fi lasate deoparte componentele care nu au efect
– nu ridica problem etice atat de mari ca celelalte
designuri:
• nici unui participant nu i se refuza tratament
• nici un participant nu primeste tratament despre care stim ca
e inefficient
• (la inceputul interventiei nici noi nu stim care componente
sunt eficiente si care nu)
• Dezavantaje:
– nu toate interventiile pot fi decompuse
– interventiile complexe duc la decompozitii
complexe, cu multe grupuri, deci la designuri
potential costisitoare
 Additive (constructive)
comparison designs
• similar din multe puncte de vedere cu designul
descompus
– sunt prezentate la grupuri diferite bucati din
interventie

• avantaje:
– util atunci cand dorim sa adaugam noi componente
peste o interventie deja consacrata
– sau atunci cand designul descompus nu este viabil,
pentru ca interventia nu e descompusa cu usurinta
• Exemplu (Agras et al., 1989; cf. Behar &
Borkovec, 2003)
– Bulimie, 4 conditii experimentale
• WL: waiting-list control group
• SM: self-monitoring of caloric intake and purging
behavior (common-factors)
• CBT (SM + altering of dietary habits + exposure to
avoided foods + challenging distorted cognitions
on diet & body image)
• RP (CBT + Response prevention of vomiting)
 Catalytic design
• incearca sa dea raspuns la intrebarea
privind
– efectele combinate ale componentelor unei
interventii
– efectele datorate ordinii de prezentare a
componentelor unei interventii
• "ce anume catalizeaza efectul"?
• Interventie cu componentele A+B
• Grup 1: A precede B in toate tratamentele
• Grup 2: B precede A in toate tratamentele
– la modul ideal: inca 2 grupuri
• Grup 3: placebo precede B in toate tratamentele
• Grup 4: placebo precede A in toate tratamentele
• Exemplu (Borkovec & Sides, 1979; cf. Behar &
Borkovec, 2003)
– speech phobia (desensitization), 4 conditii
– Hierarchy exposure (E) + Relaxation training (R)
– R+E
– R
– E
– No Treatment (NT)
• concluzie: R+E -> relaxation training are effect
catalitic asupra expunerii la imagini fobice
 Parametric design
• Dupa ce a fost stabilit cu claritate care anume e
interventia corecta (ce componente sunt
eficiente) putem investiga daca variatii ale
parametrilor cu care sunt livrate componentele
fac vreo diferenta
• De ex.
– asertivitate scazuta-medie-ridicata din partea
terapeutului in sarcina de Hierarchy exposure?
– explorare scazuta-medie-ridicata a problemelor
emotionale?
• Important:
– intre conditii trebuie sa varieze doar
parametrii (de droit un singur parametru pe
conditie)
– aceasta duce direct la un design factorial; de
ex. pentru 2 variabile x 3 parametrii investigati
vom avea 6 grupuri experimentale
 Comparative designs
• Design in care se compara doua
tratamente, de obicei:
– psihoterapia X vs. psihofarmacologie
– psihoterapia X vs. psihoterapia Y
– psihoterapia Z (nou dezvoltata) vs. TAU
(treatment as usual, interventia consacrata)
• Designul comparative este criticat:
– nu ofera raspunsuri la intrebarea "de ce" o
interventie e mai eficienta decat alta, ci doar
constata diferenta
– nu spune nici ce anume intre cele 2
tratamente genereaza diferenta
– deci are o problema de validitate externa
 Cateva alte aspect importante in
designurile de cercetare in terapie
• random assignment in waves
• session parameters
• therapy manuals
• integrity and adherence checks (20-25%
din sesiuni)
• client/participant characteristics
– severity and duration of the problem
– concurrent and past treatment
Designuri tipice pentru psihologia
sanatatii (incl. ocupationale)
 Studii epidemiologice ale
riscului psihosocial
• Studii privind asocierile sistematice intre factori de risc
psihosocial si afectiuni medicale ("disease")
– personalitate, stres, emotii, caracteristici ale mediului social
– in absenta unei covariatii empirice de acest fel, nu avem despre
ce discuta in psihologia sanatatii

• Exista 2 tipuri de studii epidemiologice in OHP:

– studii care examineaza caracteristicile psihologice care ar putea
duce la dezvoltarea unei afectiuni
– studii care examineaza caracteristicile psihologice in legatura cu
evolutia unei afectiuni deja existente
• in speta studiile epidemiologice se fac prin
designuri cross-sectionale
– de obicei simple
– uneori: case control cross-sectional design
(comparare de populatie medicala cu
populatie generala)
• problem majora, tipica pentru aceste studii
este evaluarea criteriului
• health
– self-report
• illness behavior (ce fac oamenii cand au o
afectiune: physical symptoms / related behavior,
e.g. visit to doctor)
• actual illness
• variabile confundate (clasice)
– initial health status
– health behavior (masurare in componente sau
masurare globala)
– efectul combinat al unor variabile (e.g.
individual differences & work context)
– multilevel approach (risk factor pentru
mortalitate: SES individual, SES al cartierului
de rezidenta)
Studii privind interventii de nivel
primar-secundar-tertiar
Primary Level Secondary Level Tertiary Level

Individual Psychological
Sources of Pressure
well-being

Working Individual Treatment and

Environment, Resilience Rehabilitation
(incl. (medical, comp &
management) ben etc.)
• Exemple de interventii I-II-III la nivel individual:
– Primar:
• material de informare privind sportul si afectiunile
cardiace
– Secundar:
• screening si consiliere comportamentala pentru
hipertensiune (usoara)
– Tertiar:
• managementul stresului pentru persoanele cu afectiuni
cardiace
 Studii privind "adjunctive
interventions"
• interventiile adjuvante:
– interventii psihologice cuplate cu procedurile
medicale clasice
– de ex. in psihologia sanatatii
• interventii pentru reducerea distresului sau
anxietatii inainte sau dupa interventii chirurgicale
• interventii privind controlul durerii/dizabilitatii
• interventii pentru cresterea aderentei la
componentele comportamentale ale tratamentului
(medicatie, fizioterapie etc)
 Niveluri de interventie
• Individual:
– comportamentul meu individual
• Grup
– comportamentul unor grupuri: parinti de adolescenti, pacienti cu cancer,
alcoolici
• Organizatie
– comportamentul in organizatie: educatie pentru preventia accidentelor,
programe in organizatie pentru renuntarea la fumat
• Comunitate
– comportamentul in comunitate: accesul persoanelor cu dizabilitati,
screening si spirjin privind afectiuni de dezvoltare in cartierul X
• Institutii
– comportamentul natiunii: politici nationale privind de ex. avantaj in
asigurare in conditiile renuntarii la fumat, legi care interzic fumatul etc.
 Designuri tipice pentru
psihologia educatiei
• Sa incercam sa identificam impreuna
cateva probleme tipice pentru aceasta arie
de investigatii
 Designuri tipice pentru psihologia
muncii si organizationala
• Sa incercam sa identificam impreuna
cateva probleme tipice pentru aceasta arie
de investigatii
 In loc de concluzie
• Psihologia clinica/terapie:
– ne da standarde in studiul interventiilor

• Psihologia sanatatii
– ne da standarde in studiul epidemiologic

• Psihologia muncii/organizationala
– ne da standarde in studiul modelelor