Sunteți pe pagina 1din 8

Suport curs 4: Elocutio stilul i figurile retorice

Elocutio reprezint faza de redactare a unui discurs, intersecia dintre argumentare i stilistic;
obiectul principal al acestui canon este reprezentat de figuri i ornarea discursului. De asemenea,
elocutio este principalul actor n apelul la pathos. Stilul nu este un accesoriu al discursului, cum au
crezut criticii retoricii din sec XIX; mediul este mesajul reprezint de fapt o reluare a unor locuri
comune n retoric (stilul este omul).
Calitile fundamentale ale stilului sunt: proprietatea, claritatea, adecvarea (concizia, frumuseea,
capacitatea de ilustrare, registrul stilistic (modest sau umil, moderat, emfatic) i registrul discursiv
(vulgar (argou), comun (colocvial), specializat. (vezi discuia despre elocutio de la tema 2)

Figura retoric: definiie: o deviere de la uzul lingvistic normal, schimbare ntr-un anumit
nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau pe cea oratoric, diferit ca grad de
expresivitate ori persuasiune n comparaie cu maniera comun de exprimare. Figura nu
este un simplu ornament al artei poetice: destructurarea pe care o presupune devierea de la
uzul normal al limbii (de la sensul propriu, literal al termenilor) este nsoit de o
restructurare a limbajului dup un cod propriu, cel al retoricii, bazat pe folosirea figurat a
termenilor i pe structuri sintactice specifice. (DSL)
Dac figura retoric este abatere de la norm, se pune problema care e norma n funcie de care se
evalueaz ncrctura retoric a unui text: gradul zero al scriiturii (Roland Barthes): punctul de
referin, caracterizat prin lipsa figurilor retorice, la care se raporteaz exprimrile marcate
stilistic. Limbajul tiinific pare a se apropia cel mai mult de gradul zero.
Problema clasic n cadrul canonului elocutio: este repertoriul figurilor retorice doar o colecie
de zorzoane menite a nfrumusea discursul (estetic aplicat) sau figurile retorice reprezint chiar
coninutul substanial al retoricii (estetic implicat)? Metafora nu funcioneaz doar ca un truc de
nfrumuseare a discursului, ci reprezint i o modalitate de cunoatere (G. Lakoff i Lucian Blaga).
S. Marcus: elementul cheie ce difereniaz limbajul tiinific de limbajul poetic este absena /
prezena sinonimiei. Cu ct sinonimia perfect este mai posibil, cu att suntem mai aproape de
gradul zero al scriiturii.
Registre retorice: abatere convenional i abatere neconvenional: abaterea convenional
vizeaz folosirea familiar a figurilor retorice (figura retoric hipercodificat exemple tipice:
catacrezele sau formulele cliee), pe cnd abaterea neconvenional vizeaz folosirea inovativ a
figurilor retorice (figura retoric hipocodificat) domeniul artei care neal ateptrile (Ex. N-ai s
vii i n-ai s mori / N-ai s apte ntre sori / N-ai s toamn primvar / N-ai s doamn,
domnioar).
D.p.d.v. semiotic, figura retoric se construiete ca un dublu sistem de semnificare: cel al conotaiei
i denotaiei, opuse mecanismului definiiei:
II.
I.

E
E

C
C

Mecanismul
semiotic al
conotaiei

E
Mecanismul
semiotic al
definiiei

II.

C
E

I.

Observaii:
1. denotaia este de regul arbitrar, pe cnd conotaia este ntotdeauna conotat cultural: albin
ajunge s nsemne persoan harnic doar n virtutea unei cunoateri enciclopedice despre
albin ntr-o anumit comunitate lingvistic.

2. e posibil i un al treilea etaj al mecanismului semiotic al conotaiei: suma semnificanilor


conotaiei este RETORICA, iar suma semnificailor conotaiei este IDEOLOGIA (R. Barthes)
Discutie: imaginile din Roland Barthes - Mitologii, Retorica imaginii, Mesajul Fotografic
Clasificarea figurilor dup Retorica ad Herenium:
FIGURI
scheme:
vizeaz sintaxa:
ex: inversiunea,
zeugma,

tropi:
(vizeaz semnificaia)
asupra
nelesului cuvintelor:
ex. metafor, metonimie,

asupra
modalitii discursive:
ex. ironia, imprecaia,

Clasificarea standard a figurilor retorice (dup Quintilian reluat de Grupul )


1.Figuri de sunet (de cuvnt, fonologice sau metaplasme Grupul )
figuri de sunet propriu-zise (aliteraie, rim, paronomaz)
accidente fonetice (apocopa)
jocuri de cuvinte (anagrama, calambur) procedee cu implicaii semantice
Aliteraie: figur care const n repetarea aceluiai segment sonor (consoan sau silab) la nceputul
unor cuvinte n fraz (Ex. veni, vidi, vici sau veni, vidi, Visa)
Paronomaz: repetarea unor cuvinte cu rezonan apropiat dar cu sens diferit (n general
paronime) Ex. propire prbuire;
Apocopa: figur care exprim tendina de economie lingvistic i const n prescurtarea unui cuvnt
prin ndeprtarea unei vocale sau unei silabe finale, fr ca nelegerea cuvntului s fie afectat. Ex.
cinema[tograf], prof;
Anagram: figur care const n reluarea literelor iniiale ale mai multor cuvinte pentru a forma un
singur cuvnt
Calambur: joc de cuvinte bazat pe echivoc, care se realizeaz prin exploatarea intenionat a
omonimiei, paronimiei, polisemiei. nelegerea calamburului depinde de cunoaterea unei realiti
extralingvistice. Ex. Dosia noua soluie de splat geamurile sau A aprut un nou tip. Ia-l
acas. E bun la pat. Aspiratorul LG
2. Figuri de construcie (metataxe - Grupul ) figuri legate de structura frazei:
2.1. permutare (inversiune, chiasm, antimetatez)
2.2. sustragere (elips, asindet, zeugm)
2.3. repetiie (anafor, climax, anticlimax, paralelism sintactic)
Chiasm: chiasmul simplu: figur sintactic realizat prin repetarea ncruciat a elementelor cu
funcii corespunztoare din grupul nominal sau verbal (dup schema AB - BA). Ex. Pe nelepi i
admirm, i nesocotim pe nebuni. chiasmul complex: vezi antimetateza;
Antimetatez: Figur prin care repetarea invers a unei sintagme, propoziii, fraze, se face cu
modificarea funciilor gramaticale i uneori i a nelesului; Ex. Ask not what your country can do
for you, but what you can do for your country (J. F. Kennedy) sau ... pentru c e mai bine s fii
n fruntea cozii dect n coada frunii. ezi strmb i griete drept. Filosofia mizeriei, mizeria
filosofiei;
Elips: figur care const n contragerea enunului prin omisiunea unui cuvnt sau a unei propoziii.
Ex. Ciuc nc una i m duc.
Asindet: figur retoric bazat pe suprimarea conjunciilor sau a prepoziiilor pentru a da dinamism
textului. Ex. Ai carte, ai parte.
Anafor: procedeu retoric ce const n repetarea unui cuvnt la nceputul mai multor fraze sau pri
de fraz, n scopul accenturii unor idei sau pentru obinerea unor simetrii: A fi n siguran, A fi
fericit, A fi prosper nseamn AFI (Societate de Asigurare, Finanare i Investiii) aici, cu
anagram.
Epifora: inversul anaforei repetarea se face la sfritul unei secvene.

La nivel sintactic, se face diferena ntre stilul hipotactic (eng. running) i stilul paratactic (eng.
periodic) (vezi Hart & Daughton: 134-136):
Hipotactic
Paratactic
Orientat pe verb
Orientat pe substantiv
Natural, simplu, dihotomic;
Elaborat, complex, nuanat;
Structuri sintactice aflate n relaie de
Structuri sintactice aflate n relaie de
coordonare, cu topic standard: Cine a fcut ce,
subordonare, cu topic modificat (inversiune
cui, unde, cum, de ce;
subordonat - regent), concesive i consecutive,
Audiena nu are timp s reflecteze, i se cere un
Structurile secundare las timp audienei s
rspuns imediat, simplu;
reflecteze i s produc un rspuns ntrziat, dar
complex d.p.d.v. emoional.
Stil eliptic, suprimnd informaia conex la
Spun audienei cum trebuie s evalueze mesajul
maximum (audiena face automat inferenele cu
i l implic n reflecie, mai degrab dect n
privire la ageni i relaii)
aciune.
Ex. veni vidi vici
Numire direct, prin substantiv comun; (Ex. n
Numire indirect, prin perifraz, deseori
noaptea de anul nou )
redundant (Ex. n noaptea de revelion, momentul
de cumpn dintre ani )
Riscul: a nu obine efectul dorit;
Riscul: a nu fi neles;
3.
Figurile semantice - tropi (metasememe - Grupul ): denaturri ale sensurilor iniiale ale
unor cuvinte prin punerea acestora n relaii neconforme cu ateptrile comune legate de sensul
respectivelor cuvinte.
Quintilian: tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie, licen) i tropi de un cuvnt
(metonimie i metafor)
Jakobson: seria metonimic (metonimia, sinecdoca) i seria metaforic (metafora, comparaia,
epitetul, personificarea, oximoronul)
Alegoria: figur retoric ce se bazeaz pe folosirea metaforelor sau a simbolurilor n expunerea
narativ a unor idei abstracte. Ex. n spatele norului att de apstor, plin de sngele i lacrimile
noastre, iat c reapare soarele mreiei noastre. (DeGaule despre eliberarea Franei)
Licena: figur retoric prin intermediul creia vorbitorul exprim o idee incomod, ocant, pentru
auditoriu; este adesea ncadrat de formule de scuze: n Iai, de exemplu, permitei-mi aceast
digresiune, este trist, dar adevrat! n Iai n-avem nici un negustor romn, nici unul! (Caragiale)
Metafora: Retorica clasic a favorizat definiia metaforei drept comparaie implicit (comparaie
prescurtat). Mecanismul semantic al metaforei este urmtorul: dac A1, cu sensul S1, este
termenul metaforizat (substituit) i A2, cu sensul S2, termenul metaforic (substituent), nlocuirea lui
A1 prin A2 nu va fi posibil dect n temeiul unei baze semice comune lui S1 i S2.
Metonimia: figur retoric de nlocuire a unui termen prin alt termen, bazat de o relaie de
contiguitate ntre cele dou concepte desemnate de acetia: cauz efect, mijloc scop, parte
ntreg etc.
Sinecdoca: figur retoric nrudit cu metonimia, ce const n nlocuirea unui termen prin alt termen
pe o baz semic: coninutul pentru conintor (i invers), locul produsului pentru numele
produsului, culoarea pentru produs etc.
Exemple de posibiliti de substituire: drumul de la comparaie la metafora implicit (vezi
Gerard Genette, La rhetorique restreinte)
Figura analogic
1. comparaia
motivat
2. comparaie fr
expunerea motivrii
3. comparaie
motivat fr
comparant

Comparat
+

Baza semic a comparaiei


(motivarea comparaiei)
+

+
+

Modalizator
+

Comparant
+

Exemplu
Dragostea mea arde ca
o flacr
Dragostea mea
asemntoare unei
flcri
Cum mai arde
dragostea mea (act
expresiv)

4. comparaie
motivat fr
comparat
5. comparaie fr
expunerea motivrii
i fr comparant
6. comparaie fr
expunerea motivrii
i fr comparat
7. asimilare motivat
8. asimilare fr
expunerea motivrii
9. asimilare motivat
fr comparat
10. asimilare fr
expunerea motivrii
i fr comparat
(metafora implic)

+
+

+
+
+

+
+

dragostea mea
seamn cu ...
(formulare eliptic)
.... ca o flacr
(formulare eliptic)

dragostea mea (este) o


flacr arznd
dragostea mea (este) o
flacr
flacra arznd n mine

flacra din mine

+
+

.... arznd ca o flacr


(formulare eliptic)

Metafora ca structur cognitiv:


Lucian Blaga:
metafore plasticizante: din setea de a restaura congruena ntre concret i abstract se recurge la
metafore plasticizante ele nu sporesc semnificaia faptelor la care se refer, ci ntregesc expresia
lor direct)
metafore revelatorii: anuleaz semnificaia obinuit a faptului, substituind un sens nou.
George Lakoff & Mark Johnson: metaforele nu sunt doar zorzoane ale expresiei, ci efectiv
structureaz percepia i nelegerea noastr asupra lumii prin:
a. Funcia de accentuare selectiv a ideilor i valorilor: argumentarea ca rzboi vs.
argumentarea ca parcurs / cltorie. (Ex. Argumente zdrobitoare care au anihilat poziia
celuilalt vs. Acest argument nu mpinge discuia prea departe)
b. Funcia de mascare a ideilor i valorilor: cnd metaforele intr n uz (loc comun sau
catacrez) sensul lor original devine din ce n ce mai puin observabil, putnd fi folosit pentru
a masca anumite implicaii i a accentua altele: Ex. Dac munca este considerat o resurs
asemeni petrolului i electricitii, atunci chestiuni delicate despre exploatarea muncitorilor
sunt tacit eliminate din discuie. (aceast funcie este un revers al primeia).
c. Funcia de generare: a arunca o lumin nou asupra unei idei mprtite, a te ajuta s vezi
lucrurile i altfel: dac iubirea e o boal fatal (sptmna oarb, love is blind) atunci cutai
metafore noi care s sugereze alt nelegere (ex. responsabilitate n relaie cu altcineva,
caracter nefatal )
d. Funcia de implicare: a sugera sau da de neles direcii de aciune: de ex. Relaia lor a
ajuns la un punct mort implic faptul c ntr-o relaie exist un obiectiv comun care trebuie
atins, i desprirea are nite consecine morale. n comparaie cu Nu mai sunt pe aceeai
lungime de und, implicaiile sunt complet diferite (o relaie este ceva ce scap controlului,
deci desprirea nu are consecine morale);
Atenie: simpla ocuren a unei metafore ce favorizeaz sau sugereaz o anumit idee poate s
nu fie semnificativ; relevant ntr-un discurs este sistematicitatea folosirii metaforelor (vezi
chestiunea mai general a convergenei modurilor persuasiunii); de ex. sistematicitatea uzului
metaforelor care mascheaz agentul (deci elimin chestiunile legate de responsabilitate) n
discursul politic, dublate de sistematicitatea folosirii diatezei pasive sau reflexive (se vrea , s-a
acionat n direcia , au fost ntreprinse diverse msuri pentru ) poate fi materializarea
strategiei eschivrii.

4.
Figurile de gndire (sau logice, sau metalogisme - Grupul ) sunt figuri care se bazeaz
pe relaia oratorului cu discursul su i afecteaz structuri mai extinse ale textului (ntregul discurs),
i nu doar un cuvnt, o sintagm sau o fraz: alegoria, antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul,
hiperbola i litota, ironia, paradoxul, parabola, prosopopeea. (cutai-le n glosar i gsii exemple
proprii). Orice figur retoric folosit la nivelul ntregului discurs poate deveni figur de gndire.
Pentru examen trebuie tiute doar: alegoria, aliteraia, aluzia, ambiguitatea, amplificarea
oratoric, anacolutul, anadiploza, anafora, antifraza, antimetateza, antiteza, antonomaza,
apocopa, aporia, apostrofa, asonana, asindetul, butada, catacreza, calamburul, chiasmul,
climaxul, comparaia, elipsa, epanortoza, epifora, epitetul, eufemismul, exortarea, hiperbola,
injonciunea, intertextul i intertextualitatea, ironia, licena, litota, metafora (cu formele ei ...)
metonimia i sinecdoca, oximoronul, paradoxul, parabola, paronomaza, perifraza,
personificarea, repetiia, tautologia, zeugma.
Potenialul retoric este nscris n limb: fiecare limb, datorit specificitii semanticii i
sintaxei sale favorizeaz o anumit dezvoltare stilistic, un anumit registru al metataxelor i
metasememelor.
Exemple:
1. traducei n romn, englez i francez butada latineasc veni, vidi, vici. Ce se pierde i ce se
ctig n fiecare din aceste limbi prin traducere? Ce rol joac gramatica limbii respective n
aceast transformare? Repetai exerciiul cu sloganul publicitar biger, better, faster, more.
2. analiza conotaiilor sexiste pentru evidenierea componentei semantice: inventariai, pe axa
paradigmatic a termenilor brbat i femeie, conotaiile pozitive sau negative, pe o scal de la -5
(foarte jignitor) la +5 (foarte flatant). La zero se afl termenii neutri brbat i femeie.(ex, tip /
tip, gagic / gagiu, dam / cavaler etc.)
Raportul stil persuasiune: stilul este vzut ca o abatere de la normele persuasiunii: ironia
descalific adversarul fr a-i infirma punctul de vedere. De aceea posibilitatea persuasiunii necesit
o cooperare din partea audienei. n consecin, scopul retoricii pare a fi mai degrab ctigarea
cooperrii audienei dect persuasiunea propriu-zis. Iar aceasta se poate realiza pstrnd
accepiunea retoricii clasice asupra stilului ca fiind o form de digresiune (abatere).
Walter Nash: Hipnoza funcioneaz doar asupra celor care cred n aceast practic. La fel stau
lucrurile i n cazul persuasiunii.
PENTRU REFERAT: simpla vntoare de figuri retorice nu este cu nimic
relevant; analiza figurilor retorice trebuie s urmreasc modul n care sunt
restructurate semnificaiile textului prin apel la figurile retorice. Altminteri nu facem
dect un simplu inventar (vezi M. Jolly); urmrii ce gen de figuri retorice sunt cele
mai frecvente n discurs i ntrebai-v de ce; din ce registre semantice sunt preluai
termenii metaforelor, comparaiilor, metonimiilor, sinecdocelor i dac aceste registre
semantice sunt neutre sau nu pentru tema discursului; sunt figuri retorice
convenionale sau nu?

Trei stiluri retorice (Gibson, apud Hart & Daughton 135 - 137):
1. Dur / aspru (eng. Tough): fraze simple, de dimensiuni medii, multe cuvinte monosilabice,
puine adjective, dublate doar n situaii excepionale, actualizarea modalitilor de referire la
sine; Persoan retoric creat: persoan cu experien, care a vzut multe, nu s-a nscut
ieri. E un reporter care tie ce se ntmpl i nu i e fric s o spun. E ncreztor n sine i
chiar egocentric. El i spune cum stau lucrurile, e treaba ta ce faci mai departe. Ex. Victor
Ciutacu.
2. Dulce / cald (eng. Sweet): orientat pe interlocutor, cu multe elipse i contrageri, bazat pe
diateza activ, bogat n cliee, informal; Persoan retoric creat: interesat mai mult de
interlocutor dect de el nsui, are autoritatea nechestionabil de a da sfaturi, i tie binele i
i-l furnizeaz instantaneu, dar fr efort. Te solicit i chiar te consum. Poate fi paternalist,
dar nu neaprat. Ex. bunicua din reclam.
3. Rigid, preios (eng. Stuffy): fraze lungi i complexe, evitare a cuvintelor simple, utilizare
frecvent a diatezei pasive. Dispar orientarea spre sine i cea spre interlocutor i n loc sunt
introduse abstraciuni (ex minimizarea riscurilor, strategii proactive etc.). Poate fi ncrcat i
greoi, dar nu neaprat d.p.d.v. stilistic (nu bombastic); Persoan retoric creat: birocratul
reticent s se arate pe sine, dar foarte atent s nu denatureze cumva adevrul, lipsit de orice
emoie, dar punnd n loc abstraciuni care anuleaz referenialitatea discursului. (ex. fumatul
e o problem grav, dar se vorbete despre el de parc nu ar exista fumtori ). Ex. Emil
Boc.
Bibliografie:
a. Surse lexicografice: DSL i Silva Rhetoricae
b. Lucrri:
1. Barthes, Roland: Elements de semiologie, n Comunications, nr. 4 / 1964;
2. Barthes, Roland: Lancienne rhetorique: aide memoire publicat n Communications, 16
/1970, republicat n Communications, 16: Recherches Rhetoriques, Paris, Edition de Seuil,
1994;
3. Blaga, Lucian: Geneza metaforei i sensul culturii n Opere, vol. 9, Bucureti, Editura
Minerva, 1985;
4. Hart, Roderick & Daughton, Suzanne: Modern rhetorical criticism (3rd edition) Boston, New
York: Pearson Education 2007;
5. Genette, Gerard: La rhetorique restreinte, publicat n Communications, 16 /1970, republicat
n Communications, 16: Recherches Rhetoriques, Paris, Edition de Seuil, 1994;
6. Grupul (J. Dubois, F. Edeline, J. M. Klinkenberg, P. Minguet, F. Pire, H. Trinnon):
Retorica general, Bucureti, Editura Univers, 1974;
7. Lakoff, George, & Johnson, Mark: Metaphors We Live By, Chicago, London, University Of
Chicago Press, 1980;
8. Nash, Walter: Rhetoric: the wit of persuasion, Oxford, Cambridge, Blackwell Publishers,
1989;
9. Quintilianus, Marcus Fabius: Arta oratoric, (trad. Maria Hetco), Bucureti, Minerva, 1974;
10. Svulescu, Silvia: Retoric i teoria argumentrii, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2003;

Reclam Panzani analizat de Roland Barthes n Rhetorique de limage

Coperta Paris Match analizat de Roland Barthes n Mitologii