Sunteți pe pagina 1din 25

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Facultatea de Drept

Retrimiterea n
Dreptul Internaional Privat

Profesor coordonator:
Cosmin Dariescu
Studeni:
Gabor Maria-Mdlina
Guu Tatiana
Pvloaea Ioana-Alexandra
Anul IV, grupa 4A3

Iai, 2015

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Cuprins
Introducere.3
Capitolul I. Consideraii generale....4
Seciunea a I-a. Precizri introductive ...4
I.1 Noiunea de retrimitere4
I.2 Condiii retrimitere .....4
I.3 Formele retrimiterii.6
Seciunea a II-a. Apariia retrimiterii n practica judectoreasc i
rolul ei 7

Capitolul II. Concepii privind retrimiterea...7


Seciunea a I-a. Argumente invocate mpotriva admiterii retrimiterii . 9
Seciunea a II-a. Argumente invocate pentru admiterea retrimiterii11

Capitolul III. Aplicarea retrimiterii....12


Seciunea a I-a. Cazurile n care nu se aplic retrimiterea..12
Seciunea a II-a. Retrimiterea n dreptul romn .13
Seciunea a III-a. Mecanismul retrimiterii...14
Seciunea a IV-a. Retrimiterea n legislaii naionale..16
IV.1. Sisteme de drept care admit retrimiterea.....16
IV.2. Sisteme de drept care nu admit retrimiterea....18
Seciunea a V-a. Retrimiterea n convenii internaionale...18

Concluzii....20
Bibliografie.21
2

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Introducere
Complexitatea i particularismul dreptului internaional privat ne pun
deseori n faa unor probleme a cror soluionare nu este una dintre cele mai
simple, necesitnd o aprofundare mult mai accentuat a acestora.
Retrimiterea noiune specific ramurii de drept internaional privat ce
reflect unul din procedeele de soluionare a litigiilor cu element de
extraneitate, reprezint n acelai timp i un factor care complic o dat n
plus acest tip de raporturi.
Se observ c conceptul de retrimitere apare n asociere cu alte noiuni
specifice dreptului internaional privat, cum ar fi: legea strin aplicabil,
norme conflictuale, aa nct pentru a elucida problema retrimiterii se
impune analiza contextului n care aceasta apare. nti de toate, trebuie s
amintim c specific raporturilor de drept internaional privat este elementul
de extraneitate care face ca, cu privire la un anumit raport juridic n care
acesta este prezent, s aib capacitatea de a se aplica dou sau mai multe
legi aparinnd unor sisteme de drept diferite. Avnd n vedere c fiecare
sistem de drept este alctuit att din norme materiale, ct i din norme
conflictuale, iar fiecare dintre acestea, avnd drept scop de a proteja interesul
statului, sunt diferite de la un sistem de drept la altul, este necesar ca
problema s fie cercetat din mai multe unghiuri, astfel nct rezultatul
obinut s scoat n eviden toate particularitile acestei instituii a
dreptului internaional privat. Aadar, este nevoie s identificm situaiile n
care poate s apar retrimiterea, condiiile eseniale ale existenei sale,
formele retrimiterii i limitele aduse acestui procedeu.
Regulile dreptului internaional privat indic autoritii, judectorului,
arbitrului sau altei autoriti investite cu soluii ntr-o problem sau situaie
conflictual, legea pe care trebuie s-o aplice. Acest drept la care regula
conflictual face trimitere, poate fi legea romn sau legea strin. Atunci
cnd autoritatea trebuie s aplice legea romn, nu apare nici o dificultate
din punctul de vedere care ne intereseaz n aceast lucrare. Dar regula
conflictual poate desemna competena dreptului strin. Se spune c regula
conflictual romn trimite la dreptul strin. 1
Prin urmre, retrimiterea nu trebuie confundat cu declinarea de
competen n materie jurisdicional. Soluionarea cauzei va reveni instanei
forului, iniial sesizate cu soluionarea cauzei, ns n funcie de intervenia
1 M. V. Jakot, Drept internaional privat I, Ed. Chemarea, Iai, 1997, p. 245
3

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


retrimiterii, aceast instan va aplica fie legea material proprie, fie legea
strin. 2
Retrimiterea poate s apar numai n cazul n care instana de judecat
aplic o norm conflictual bilateral, ntruct normele conflictuale
unilaterale, indic exclusiv circumstanele n care se aplica legea forului (lex
fori), exclund, aadar, problema menionat.3

Capitolul I. Consideraii generale


Seciunea a I-a. Precizri introductive
I.1 Noiunea de retrimitere
n literatura de specialitate, retrimiterea a fost definit ca situaie
juridic derivat din mprejurarea c norma conflictual a forului trimite la
un sistem de drept strin n ansamblul su, iar acesta din urm, prin norma
sa conflictual n materie, nu primete trimiterea, ci fie trimite napoi la legea
forului, fie trimite mai departe la legea uni stat ter.4
Cu alte cuvinte, retrimiterea nu este altceva dect un procedeu juridic prin
care legea strin desemnat ca aplicabil potrivit normei conflictuale a
forului refuz competena ce i se ofer i atribuie, la rndul su, prin normele
conflictuale proprii, aceast competen legii unui alt stat. 5
Codul civil actual prevede instituia retrimiterii n dispoziiile art. 2559 i dei
aceasta nu este definit n mod expres, definiia poate fi extras . Astfel, prin
retrimetere se nelege c normele forului trimit la dreptul strin, ale crui
reguli conflictuale trimit napoi la legea instanei sau mai departe la legea
unui alt stat.6
Menionm c instituia retrimiterii a fost reglementat anterior intrrii n
vigoare a noului Cod civ. prin dispoziiile art. 4 din Legea nr. 105/1992. 7

2 N. Diaconu, Drept internaional privat, ed. a IV-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2009, p. 81
3 S. Deleanu, Drept internaional privat. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2013, p. 114
4 D.-A. Sitaru, Drept internaional privat, tratat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 86
5 A. Fuerea, Drept internaional privat, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 49
6 Fl.-A. Baias (coord.), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 2557
4

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


I.2 Condiii retrimitere
Aadar, retrimiterea presupune un conflict n spaiu ntre normele
conflictuale, iar o condiie pentru ca retrimitere s existe, dup cum reiese din
definiie, este ca acesta s fie unul negativ.
n consecin, pentru a fi incident instituia retrimiterii, e imperativ:
a) S existe un conflict negativ ntre normele conflictuale din sistemele de
drept n concurs cu privire la un anumit raport cu element de
extraneitate
Faptul c sistemele de drept dau o semnificaie diferit anumitor termeni
sau iau ca element de extraneitate categorii juridice diferite (cetenia,
domiciliul, locul ncheierii actului, locul executrii contractului etc.) face ca
raportul juridic de drept internaional privat sa cad fie sub competena de
soluionare a dou sau mai multe sisteme de drept, fie s nu cad sub
incidena niciunui sistem de drept.
Constatm, aadar, existena a dou situaii juridice distincte: una n care
sistemele de drept i reclam ambele competena de soluionare a unui
raport juridicsituaie cunoscut sub denumirea de conflict pozitiv, i a doua,
cnd sistemele de drept neag competena de soluionare a raportului juridic,
atribuind-o unui alt sistem de drept, aceast din urm situaie fiind
cunoscut sub denumirea de conflict negativ. n ceea ce privete conflictul
pozitiv, n dreptul internaional privat s-a admis c se va aplica legea instanei
mai inti sesizate, adic legea forului. Pe de alt parte, n situaia unui
conflict negativ, acesta poate fi solu- ionat prin aplicarea procedeului
tehnico-juridic specific dreptului internaional privat, i anume retrimiterea.
Conflictul negativ apare, aadar, n situaia n care fiecare dintre normele
conflictuale n prezen declar aplicabil alt sistem de drept dect cel cruia i
aparine norma conflictual.
Considerm necesar s subliniem c un conflict pozitiv, atta timp ct
apare atunci cnd fiecare dintre normele conflictuale n prezen trimite la

7 n vigoare de la 30.11.1992 pn la 15.02.2013, fiind abrogat() prin Legea nr. 76/2012 i nlocuit()
parial de Codul Civil(r1) din 2009, Codul de Procedur Civil(r1) din 2010; Art. 4.(1) Dac legea strin,
determinat potrivit dispoziiilor ce urmeaz, retrimite la dreptul romn, se aplic legea romn, afar de
cazul n care se prevede n mod expres altfel. (2) Retrimiterea fcut de legea strin la dreptul altui stat este
fr efect.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


propriul su sistem de drept, nu poate nicidecum s fie un izvor al
retrimiterii.
De exemplu, n eventualitatea n care este necesar s se determine legea
aplicabil statutului personal al unui cetean romn domiciliat n Anglia, iar
norma conflictual romn lex patriae trimite n acest caz la propriul su
sistem de drept, iar norma conflictual englez lex domicilii trimite la legea
englez.
Prin urmare, doar n situaia unui conflict negativ de competen se
pune problema apariiei unei instituii ca retrimiterea.
De exemplu, conflictul este negativ atunci cnd n privina formei actului
juridic ntocmit de un romn n strintate, norma conflictual romn
declar competent legea locului de ncheiere, iar norma conflictual strin
prevede competena legii naionale a persoanei. Fiecare norm conflictual
atribuind competena celeilalte norme conflictuale, poate s apar
retrimiterea. Legea forului trimite la legea strin, care retrimite la o alt
lege.8
b)Norma conflictual a forului s trimit la ntregul sistem de drept
strin
Aceast condiie este solicitat ntruct nu e suficient doar s existe un
conflict negativ ntre normele conflictuale, ci pentru ca aceasta s ia fiin e
necesar ca norma conflictual a forului s trimit la un sistem de drept strin
n ansamblul su, deci inclusiv la normele sale conflictuale, sau este posibil
ca norma conflictual s trimit numai la normele materiale strine.
Dac norma conflictual a forului trimite la ntregul sistem de drept strin,
instana de judecat va consulta mai nti normele conflictuale strine, care
sunt mai apropiate din punct de vedere logic de aspectele specifice conflictelor
de legi.
n mprejurarea n care norma conflictual a forului trimite doar la normele
materiale strine, nu poate s existe retrimitere.
Potrivit art. 20 din Regulamentul Roma I i, respectiv, a art. 24 din
Regulamentul Roma II, aplicarea legii oricrei ri menionate n
regulamentul luat n considerare nseamn aplicarea normelor de drept n
vigoare n acea ar, cu excepia normelor sale de drept internaional privat.

8 I. Macovei, Drept internaional privat, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011, p. 64


6

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


Sensul trimiterii este stabilit de ctre legea forului. Prin urmare, lex fori
arat dac norma conflictual a forului admite retrimiterea, adic trimite la
sistemul de drept strin n ansamblul su.9
I.3 Formele retrimiterii
n funcie de elementele concrete, retrimiterea prezint mai multe forme.
Principalele forme ale retrimiterii sunt : retrimiterea simpl sau de gradul
nti i complex sau de gradul al doilea.
Retrimiterea de gradul I este aceea fcut de legea strin la legea
forului. Grosso modo, norma conflictual a forului trimite la o lege strin, iar
norma conflictual strin trimite (retrimite) la legea forului. 10
n legislaia noastr, dispoziiile alin. (2) al art. 2559 Cod civ. admit
retrimiterea simpl, care se face de dreptul strin la legea forului.
Retrimiterea de gradul II este aceea fcut de legea strin la legea
unei a treia ri. n acest caz, norma conflictual a forului trimite la o lege
strin, iar norma conflictual strin trimite (retrimite) la legea unei a treia
ri, nu la legea forului. Aceasta constituie o soluie care corespunde
exigenelor specifice sistemelor de drept din care fac parte normele
conflictuale n prezena, ntruct instana de judecat ia n considerare toate
aceste norme conflictuale. n plus, retrimiterea de gradul II este favorabil
prilor raportului juridic, datorit previzibilitii pe care o asigur, n
principiu, referitor la legea aplicabil.
De exemplu, ntr-o cauz rezolvat de instanele de judecat germane,
norma conflictual german trimitea, n materia motenirii, la legea naional
a defunctului, care era legea belgian, iar norma conflictual belgian
retrimitea la legea de la locul siturii bunurilor, care era legea rus. 11
Aadar, dreptul romn nu accept retrimiterea de gradul al doilea, dup
cum ne spune i art. 2559 Cod civ. 12, i anume faptul c dac legea strin
retrimite la () dreptul altui stat, se aplic legea romn, dac nu se prevede n
mod expres altfel. 13
9 S. Deleanu, op. cit., p. 117
10 Ibidem, p. 119
11S. Deleanu, op. cit., p. 119 apud: H. Batiffol, P. Lagarde, Trait de droit international
priv, tome I, L.G.D.J., Paris, 1993, p. 501
12 Fl.-A. Baias, op. cit., p. 2557
7

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Seciunea a II-a. Apariia retrimiterii n practica judectoreasc i


rolul ei
Retrimiterea a aprut n practica instanelor franceze din secolul al XVIII-lea.
Problema retrimiterii s-a pus n unele spee n care legile din Normandia erau
n conflict cu legile din Paris. ncepnd cu secolul al XIX-lea, retrimiterea a
fost aplicat n prctica englez. 14
Cu toate acestea, instituia retrimiterii a fost consacrat i analizat n
literatura de specialitate i n practica judiciar odat cu spea Forgo.
Foarte multe sute de ani, practica i literatura au neles prin retrimitere la
dreptul strin, trimiterea la dreptul privat strin (drept civil, drept comercial,
procesual civil, etc.). Se admitea trimiterea la dreptul material strin (drept
civil i celelalte).
Dar, la un moment dat, de la afacerea Forgo, proces judecat n Frana spre
finele sec. XIX, (sentina pe care a dat-o n acest proces Curtea de casaie
francez a fost n 1878), au nceput s apar ntrebri n aceast privin.
Judectorii au nceput s-i schimbe atitudinea cu privire la trimiterea la
dreptul strin. S-a pus de atunci ntrebarea cum trebuie s nelegem
trimiterea la dreptul strin: ca trimitere la dreptul privat material strin sau
ca trimitere la ansamblul dreptului strin? Dac nelegem trimiterea la
dreptul strin ca trimitere la ansamblul dreptului strin, atunci vom
consulta, n primul rnd, regulile de drept internaional privat strin. 15
Prin decizia pronunat la 23 iunie 1878, instana francez a admis o
interpretare deosebit a sensului trimiterii la dreptul strin. 16 Spea dat a
servit ca punct de plecare pentru cldirea acestei instituii. 17
Fargo, copil bavarez din afara cstoriei, a fost adus la vrsat de 5 ani n
Frana. El a trit tot restul vieii n Frana, lsnd la moartea sa o succesiune
mobiliar important. Cu privire la succesiune au ridicat pretenii statul
francez i rudele colaterale dup mam, care erau singurele persoane n
13 Dreptul romn nu admitea retrimiterea nici sub vechea reglementare. Art. 4 alin. (2)
din Legea nr. 105/1992 prevedea: Retrimiterea fcut de lege strin la dreptul altui stat
este fr efect.
14 I. Macovei, op. cit., pp. 64-65
15 M. V. Jakot, op. cit., p. 245
16 I. Macovei, op. cit., p. 65 apud: Philippe Francescakis, La thorie du renvoi et des conflits
de systmes en droit international priv, Sirey, Paris, 1958, p. 54
17 T. R. Popescu, Drept internaional privat, Ed. Romfel, Bucureti, 1994, p. 72
8

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


rudenie cu Fargo. Soluia n cauz depindea de legea aplicabil succesiunii. n
situaia n care se aplica legea bavarez, rudele colaterale aveau drept de
succesiune, dac era luat n considerare legea francez, succesiunea urma
s fie culeas de statul francez.
Instanele de judecat franceze, care s-au pronunat n cauz ntre anii
1874-1882, au admis susinerile administraiei franceze a domeniilor potrivit
crora succesiunea era supus legii franceze, ntruct norma conflictual
francez trimitea, n materie, la legea bavarez, dar aceast lege trebuia
aplicat n ntregime, deci era necesar s fie luat n considerare i norma
conflictual bavarez care retrimitea la legea domiciliului de fapt. Or,
domiciliul de fapt al lui Forgo fusese n Frana, iar domiciliul legal n Bavaria,
deoarece el nu ndeplinise formalitile cerute de legea francez pentru a
dobndi ceea ce reglementrile legale (admission domicile) din acea perioad
denumeau domiciliu legal. 18
Astfel, domiciliul susinut de fisc a fost primit de Curtea de casaie francez
i, averea mobiliar a revenit statului francez. Se poate observa c
argumentul a fost folosit de fiscul francez pentru a elimina dreptul strin
competent conform dreptului conflictual francez i a aplica n loc legea
francez. Interpretarea propus de fiscul francez fusese respins de instana
de fond, conform unei vechi tradiii, de care am vorbit mai sus. Argumentul a
fost ns primit de Casaie.19
n decizia sa din anul 1878, sumar motivat, Curtea de casaie francez a
artat c bunurile mobile corporale i incorporale erau supuse n mterie de
succesiune, conform dreptului bavarez, fie legii domiciliului de fapt sau
reedinei obinuite a defunctului, fie legii de la locul siturii bunurilor i c,
n ambele cazuri, succesiunea mobiliar era guvernat de legea francez,
chiar dac Forgo fusese cetean bavarez. Aa fiind, succesiunea a revenit
statului francez, ca succesiune vacant.
Dup acest proces, literatura de specialitate din Frana i din alte ri a
criticat cu asprime sentina Curii de casaie i a respins retrimiterea. Dar, pe
de alt parte, att practica din Frana, ct i din alte ri au acceptat
retrimiterea. Noile legi de drept internaional privat, precum legea
introductiv la Codul civil german din 1900 i altele (cu unele excepii, ex:
Cod civil italian din 1942) au nscris retrimiterea n texte.

18 S. Deleanu, op. cit., p. 118


19 M. V. Jakot, op. cit., p. 250
9

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


Retrimiterea a fost mai nti invocat n cauzele de succesiune mobiliar. Apoi
a fost folosit i n cauzele de succesiune imobiliar, de form a actelor, de
competen a instanelor. Retrimiterea s-a generalizat n felul urmtor:
trimiterea la dreptul stri trebuie neleas ca trimitere la ansamblul
dreptului stri, din care consultm mai nti regulile conflictuale. 20
Ct despre ceea ce ine de importana acestei instituii, n doctrin,
retrimiterea a fost considerat o instituie juridic a crei menire este s
conduc la diminuarea rolului dreptului strin n rezolvarea litigiilor. 21
n doctrin s-au formulat chiar i unele teorii care consider retrimiterea o
soluie logic sau necesar (retrimiterea- delegaie, teoria tribunalului strin,
retrimiterea-desistare, teoria raportului juridic apatrid) i teorii n temeiul
crora retrimiterea e considerat o soluie util din punct de vedere practic.

Capitolul II. Concepii privind retrimiterea


Seciunea a
retrimiterii

I-a.

Argumente

invocate

mpotriva

admiterii

1.Norma conflictual aplicabil este a forului.


n dreptul internaional privat exist un principiu potrivit cruia se
aplic norma conflictual a forului i nu cea care aparine sistemului de drept
strin. Dac se admite retrimiterea ar nsemna c acest principiu nu se mai
respect, deoarece instana competent n soluionarea cauzei s-ar conduce
dup norma conflictual strin pentru a determina legea aplicabil. 22
2.Retrimiterea duce la un ir nentrerupt de noi retrimiteri (cerc
vicios).23
Dac trimiterea dispus de norma conflictual a forului se consider
fcut la ntregul sistem de drept strin, atunci i retrimiterea trebuie, de
20 Ibidem, pp. 251-252
21 S. Deleanu, op. cit., p. 119
22 A. Fuerea, op. cit.,p. 51
23Aceast critic a fost nsoit, uneori, de sintagme aparte, vorbindu-se despre cameraoglinzilor sau tenisul internaional pe care ea le presupune. ntr-o metafor forat, un
autor a amintit chiar de Catoblepas, animalul care, din nebgare de seam, i devora
labele.
10

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


asemenea, considerat la ntregul sistem de drept al forului, adic inclusiv
normele sale conflictuale. n aceast situaie, aceste norme conflictuale
dispun o nou retrimitere la legea strin, cci legea forului este declarat
necompetent, iar legea strin la legea forului .a.m.d., aflndu-ne ntr-un
permanent du-te-vino, din care nu se poate iei. 24Dac se primete
retrimiterea, atunci nseamn c s-a ieit n mod arbitrar din acest cerc vicios.
Obiecia cercului vicios este valabil i n cazul retrimiterii de gradul II,
dac norma conflictual a forului trimite la o lege strin, norma conflictual
strin retrimite la legea unei a treia ri, iar norma conflictual din cel de-al
treilea stat trimite la una dintre legile consultate anterior.

3.Admiterea retrimiterii genereaz nesiguran n privina soluiei


juridice.
Retrimiterea nu poate fi admis deoarece sporete incertitudinea n
dreptul internaional privat i constituie o excepie de la cazurile certe i
normale de aplicare a dreptului statului. Pentru aceste motive, unele tratate i
convenii internaionale nu mai admit retrimiterea. Totodat, trebuie precizat
faptul c retrimiterea este departe de a oferi acea simplitate pe care o implic
relaiile economice internaionale. Dimpotriv, retrimiterea constituie o surs
de complicaii i incertitudini, mai cu seam cnd este vorba de retrimiterea
de gradul II (trimitere mai departe)25.
4.Argumente folosite pentru admiterea retrimiterii, dar invocate
mpotriva acesteia.
a) Dac legea strin nu trebuie aplicat ntr-o anumit materie n
care ea nsi se declar necompetent, atunci nici legea forului nu
trebuie aplicat ntr-o materie n care ea nsi se declar
necompetent, pentru c de aceea dispune retrimiterea. Admiterea
retrimiterii ar nsemna c legea forului cedeaz n faa dispoziiilor
legii strine, lucru ce nu poate fi acceptat.
b) Nu se poate admite ideea potrivit creia instana ar trebui s judece
ca i cum s-ar judeca n ara unde se ce exequatur-ul hotrrii,
deoarece aceasta nu este posibil ntotdeauna. Imposibilitatea
rezult din faptul c exist cazuri cnd nu se poate ti dinainte
24 I. Filipescu, A. Filipescu, Tratat de drept internaional privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007
25 T. R. Popescu, op. cit., p. 80
11

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


care este aceast ar, iar, uneori, pot exista mai multe ri unde se
poate executa hotrrea.
c) Teoria instanei strine (foreign court theory) nu rezolv problema n
favoarea retrimiterii, deoarece ea numai schimb datele acesteia: n
loc ca punctul de plecare s fie legea forului, este legea strin, fr
a nltura obieciile mpotriva retrimiterii.
d) Prin trimiterea dispus de norma conflictual a forului s-a dorit ca
n acea cauz s se aplice legea strin, ceea ce nu se poate realiza
dac se admite retrimiterea.
e) Retrimiterea conduce la cooronarea sistemelor de drept n conflict
n unele cazuri, dar altele au drept rezultat schimbarea reciproc a
soluiilor.
Astfel, n materia succesiunii mobiliare a unui cetean francez
domiciliat i decedat n Belgia, presupunnd c cele dou sisteme de drept
nltur retrimiterea sau o accept, rezultatele vor fi dup cum urmeaz:
1. n prima situaie: judectorul francez aplic legea material
belgian, deoarece succesiunea mobiliar este supus legii
domiciliului defunctului; judectorul belgian va aplica legea
material francez, deoarece succesiuneamobiliar este supus
legii naionale a defunctului;
2. n cea de a doua situaie: judectorul francez, innd cont de
norma conflictual belgian, aplic legea material francez;
judectorul belgian, innd seama de norma conflictual
francez, aplic legea material belgian. Rezultatul admiterii
retrimiterii duce la soluii reciproc inverse fa de situaia dac
nu se admite retrimiterea. 26
f) n cazul retrimiterii de gradul II se poate ajunge la situaia de a se
face nconjurul lumii, fr s se poat determina legea
competent.27

Seciunea a II-a. Argumente invocate pentru admiterea retrimiterii


1.Legea strin trebuie neleas n sens larg cuprinznd i normele
conflictuale.
26 A. Fuerea, op. cit., p.51-52
27 Ibidem, p. 52
12

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


Trimiterea fcut de legea forului la legea strin trebuie considerat ca
fiind o trimitere la ntregul sistem de drept strin, adic inclusiv normele sale
conflictuale. Aceasta se justific prin motive de ordin didactic i de ordin
teoretic. Motivele de ordin practic constau n aceea c retrimiterea
funcioneaz mai ntotdeauna n favoarea legii forului, astfel c ara instanei
sesizate nu are dect de ctigat. Motivele de ordin teoretic constau n aceea c
exist o strns legtur, o unitate ntre legea material strin, i norma
conflictual strin, care se nesocotete dac trimiterea la legea strin s-ar
nelege ca fiind fcut numai la legea mterial. Obieciunea cercului vicios
trebuie nlturat deoarece retrimiterea funcioneaz ca un mijloc pentru
determinarea legii aplicabile n cazul n care legea strin nu primete
competena ce i se ofer de norma conflictual a forului.
2.Legea strin trebuie aplicat cnd ea se declar competent.
Retrimiterea trebuie admis, cci altfel ar nsemna c se admite aplicarea
legii strine ntr-o materie n care ea nsi se declar necompetent. Nu
trebuie s fim mai exigeni dect este legea strin nsi. Chiar dac se
consider c norma conflictual a forului trimite la legea material intern
strin, aceasta din urm trebuie neleas n existena sa material, adic
aa cum exist, ceea ce presupune competena sa de a se aplica potrivit
normei conflictuale strine. Uneori se consider c legea material strin
trebuie neleas n existena sa exterioar, fr a ne ntreba dac este ori nu
competent dup norma conflictual strin.
3.Foreign court theory.
Instana forului ar trebui s judece ca i cum s-ar gsi n ara strin la a
crei lege face trimitere norma conflictual proprie, cci aceasta s-a vrut prin
trimiterea la legea strin. ntr-o asemenea situaie, instana ar aplica
normele conflictuale strine, deci ar aplica legea material a forului, dar nu
ca urmare a retrimiterii, i ca urmare a trimiterii normei conflictuale strine.
Rezultatul este acelai ca i n cazul admiterii retrimiterii, ns fr a se face
referire la aceasta.
4.Retrimiterea asigur executarea hotrrii judectoreti.
Retrimiterea trebuie admis, deoarece numai astfel hotrrea
judectoreasc va avea eficien, cci dintre toate rile n care este probabil
c se vor invoca efectele cesteia, cea mai probabil este ara cu a crei lege
raportul juridic ar legtura prin elementul su strin. Dac s-ar aplica legea
13

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


material a acestei din urm ri ntr-o materie n care ea este declarat
necompetent, hotrrea nu va avea eficien n aceast ar.
5.Retrimiterea este un mijloc de coordonare a sistemelor de drept n
prezen, dac unul din acestea nu accept retrimiterea.
n unele cazuri retrimiterea nu poate armoniza sistemele de drept n
prezen, ceea ce duce la schimbarea recipoc (inversarea) a soluiilor fa de
situaia n care nu s-ar admite retrimiterea. Totui exist cazuri n care
aceast coordonare este posibil.
De exemplu: dac decedeaz un cetean francez domiciliat n Italia,
pentru succesiunea mobiliar lsat de defunct, rezultatul se prezint n felul
urmtor: judectorul italian aplic legea naional a defunctului, adic cea
francez, cci dreptul italian nu admite retrimiterea; judectorul francez ar
urma s aplice legea domiciliului defunctului, adic cea italian, dac nu ar
admite retrimiterea de gradul I; dimpotriv, dac se accept retrimiterea,
judectorul francez aplic legea material francez, adic armonizarea
soluiilor ce s-ar da de cele dou instane. 28

Capitolul III. Aplicarea retrimiterii


Seciunea a I-a. Cazurile n care nu se aplic retrimiterea
Retrimiterea nu se aplic sau mai bine-zis prezint unele limite ale
aplicrii n urmtoarele cazuri, potrivit art. 2559 alin. (3) din Codul civil:
alegerea de ctre pri a legii strine aplicabile n virtutea
principiului autonomiei de voin; n acest caz, neaplicarea
retrimiterii are la baz ideea c, prin alegerea fcut, prile au
avut n vedere normele materiale ale dreptului strin,
reglementrile n domeniul respectiv, cu excluderea normelor
conflictuale ale respectivului sistem de drept, tocmai pentru a nu
se ajunge n situaia trimiterii la dreptul prin alt stat.29
aplicarea legii strine formei actelor juridice i obligaiilor
extracontractuale;
28 I. Filipescu, Andrei Filipescu, op.cit., p.102
29 E. Ungureanu, Drept internaional privat, partea I, Ed. Cugetarea, Iai, 1999, p. 130
14

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


alte situaii speciale prevzute de conveniile internaionale la care
Romnia este parte, de dreptul Uniunii Europene sau de lege. 30

Seciunea a II-a. Retrimiterea n dreptul romn


II.1 Admiterea retrimiterii de gradul I
Ca regul cu caracter general, dreptul romn, admite numai retrimiterea de
gradul I, ceea ce presupune c dac legea strin, determinat potrivit
dispoziiilor din legea menionat, retrimite la dreptul romn, se aplic legea
romn, afar de cazul n care se prevede n mod expres altfel (art. 4 din
Legea nr. 105/1992)
Admind retrimiterea de gradul I, legea romn oblig instanele de
judecat din ara noastr s ia n considerare normele conflictuale strine.
Prin aceasta, situaia juridic pe care o analizm prezint similitudini cu
modul de rezolvare a conflictelor de legi interregionale sau interprovinciale
ori ntre legile statelor federale, ntruct, conform art.2560 C. civ., conflictele
menionate se soluioneaz prin aplicarea dreptului statului n care coexist
mai multe sisteme legislative31.
II.2 Retrimiterea de gradul II
Retrimiterea de gradul al II-lea nu este admis n sistemul nostru de
drept.
n cazul n care norma conflictual a forului (romn) trimite la un sistem
de drept strin, care prin propriile sale norme conflictuale retrimite la
sistemul de drept al unui stat ter, se va aplica legea material a statului la
care a fcut trimitere norma conflictual a forului (romn).
Justificarea neadmiterii retrimiterii de gradul II relev din nesigurana
juridic pe care aceast instituie o poate genera. Admiterea ar putea duce la
un ir nentrerupt de noi retrimiteri (cerc vicios).
II.3 Retrimiterea i conflictele de legi interpovinciale
n acest context, vorbim despre acea situaie n care, norma conflictual
trimite la legea neunitar a unui stat, care difer pe provincii sau regiuni,
hotrnd astfel legea strin la care a trimis norma conflictual romn legea
material a crei provincii sau regiuni se va aplica. Retrimiterea i conflictele
30 Fl.-A. Baias, op. cit., p. 2557
31 S. Deleanu, op.cit., p.127
15

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


de legi interprovinciale nu genereaz o retrimitere propriu zis, ci mai degrab
o problem de drept intern a rii n cauz.
II.3 Retrimiterea nu exist n cazul tratatelor bilaterale de asisten
juridic ncheiate de Romnia
Dup cum bine tim, retrimiterea este posibil numai n situaia rilor
n care normele conflictuale sunt diferite. Tratatele bilaterale de asisten
juridic ncheiate de Romnia conin norme conflictuale uniforme, aadar nu
poate opera retrimiterea, cu o singur excepie, atunci cnd acestea se
completeaz cu reglementarea intern care poate fi diferit.

Seciunea a III-a. Mecanismul retrimiterii


Problema retrimiterii se pune n sistemele de drept n care au fost
adoptate, preponderent, norme conflictuale bilaterale. n situaia n care
norma conflictual a forului este unilateral, nu poate s existe retrimitere,
ntruct lipseste oferta fcut de legea forului pentru ca sistemul juridic
strin s se aplice n cauz. Totui, n cazul normelor conflictuale unilaterale
se poate ajunge la un rezultat similar celui pe care l determin admiterea
retrimiterii, dac niciuna dintre legile strine n care raportul juridic are
legtur prin elementele de extraneitate, nu se consider competent. n
mprejurarea artat se aplic legea forului, ns n scopul evitrii denegrii
de dreptate.
n ipoteza n care este admis retrimiterea, apare necesar s se precizeze
care este legea dup care se face calificarea noiunilor folosite de norma
conflictual strin.32
n ceea ce ne privete, dreptul romn opineaz cu ideea potrivit creia, legea
strin constituie element de drept, ceea ce nseamn c, norma conflictual
strin nu i schimb acest caracter n baza trimiterii realizat de ctre
instana de judecat. Pe cale de consecin, norma conflictual strin se
interpreteaz prin sistemul de drept din care face parte i nu prin legea
forului. Altfel spus, calificarea noiunilor din norma conflictual strin, n
caz de retrimitere, constituie o excepie de la calificarea dup legea forului. n
acest context, n ceea ce ne privete considerm c, conflictul de calificri
ntre legea strin i legea forului privitor la o anumit noiune din coninutul
normei conflictuale strine poate s conduc, la un conflict negativ ntre
normele conflictuale n prezen i s determine apariia retrimiterii.
32S. Deleanu, op.cit., pp. 127-128
16

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


n situaia n care norma conflictual a forului trimite la un sistem de
drept strin care nu cuprinde reglemantri de drept internaional privat, n
materia luat n considerare, retrimiterea nu este posibil. n mprejurarea
artat, norma conflictual a forului nu ar permite determinarea legii strine
competente i ar trebui s se recurg la soluia aplicrii forului. 33
Interpretarea n acest sens este uor excesiv, legea strin putnd fi aplicat
de instana de judecat chiar dac aceasta nu se consider competent s
administreze raportul juridic invocat. Mai mult dect att, lipsa
reglementrilor de drept internaional privat ntr-un anumit domeniu nu
echivaleaz cu un raport juridic considerat a fi, n afara spaiului de inciden
a dreptului strin.
Acolo unde este admis retrimiterea de gradul II, determinarea legii
poate fi dificil, deoarece poate s apar situaia n care norma conflictual a
celei de-a treia ri trimite la un al patrulea sistem de drept sau cazul n care
norma conflictual a celei de a treia ri trimite la una din legile consultate.
n primul caz, legea aplicabil va fi cea care se va considera, n cele din
urm, incident n cauz. Retrimiterea nu se poate face la nesfrit, ntruct
raportul juridic are legtur cu un numr limitat de sisteme de drept.
n cel de-al doilea caz, sunt posibile mai multe soluii:
S se aplice legea la care a trimis norma conflictual a forului;
S se ia n considerare prevederile legii celei de a treia ri;
S se aplice legea forului, deoarece legile strine care au fost consultate
nu au fost competente. 34
Sub acest aspect, opinm cu ideea potrivit creia, se aplic
reglementarea de drept internaional privat al legii strine la care a trimis
norma cnflictual a forului. Dac legea stin luat n considerare admite
retrimiterea, se va aplica aceast lege. Dac, legea strin desemnat de
norma conflictual a forului nu admite retrimiterea, se va aplica legea celei de
a treia ri.
Literatura de specialitate i practica judiciar examineaz situaia i sub
aspectul n care legea strin la care a trimis norma conflictual a forului se
consider c nu ar fi aplicabil n funcie de dispoziiile dreptului unei a treia
ri. Cu titlu de exemplu, ntr-o cauz judecat de instanele franceze, norma
conflictual francez trimitea, n domeniul divorului la legea naional
comun a soilor, care era legea bolivian. Legea bolivian admitea divorul,
33 Ibidem, p. 128
34 Ibidem, pp. 129-130
17

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


dac acesta era permis i de legea de la locul ncheierii cstoriei, care era
legea spaniol.35 (Instanele franceze au invocat retrimiterea de gradul II, pe
motiv c norma conflictual francez trimitea la legea bolivian, iar aceasta
retrimitea la legea spaniol).
Dac suntem n situaia n care norma conflictual romn trimite la o
lege strin aparinnd unui stat n care sunt mai multe sisteme legislative,
dreptul acelui stat determin dispoziiile aplicabile.36
Dac norma conflictual din legea strin care provoac retrimiterea a
suferit modificri ntre momentul naterii raportului juridic i cel al judecrii
litigiului, n sensul c vechea norm conflictual impune retrimiterea, pe
cnd cea noua o exclude (sau invers), se pune o problem de drept tranzitoriu
din legea strin care conine norma conflictual ce retrimite.
Cu privire la acest aspect, s-a considerat c incidena regulilor
intertemporale din legea strin i nceteaz utilitatea n a rezolva coliziunea
dintre dou norme conflictuale successive, instituite de sistemul juridic al
statului respectiv, impunndu-se rectificri n scopul prevalrii acelei norme
conflictuale, dintre cele doua n coliziune, care asigur, n situaia litigioas,
realizarea obiectivelor urmrite de ctre norma conflictual a forului.
Att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar prevaleaza,
aplicarea soluiei clasice n materie, care poate s cunoasc, n anumite
cazuri, unele nuanri.
Mecanismul retrimiterii prin fraudarea legii competente este posibil, dar
cu o rat de probabilitate foarte sczut. Intr-o asemenea situaie nu se va
tine seama de legea care a devenit aplicabil prin fraudarea legii.
Retrimiterea, nu poate fi posibil n condiiile n care este invocat
ordinea public de drept international privat.

Seciunea a IV-a. Retrimiterea n legislaii naionale


IV.1. Sisteme de drept care admit retrimiterea
Datorit generalizrii sale, retrimiterea a fost consacrat n unele
legislaii naionale. De exemplu: Codul civil german din 1900, Legea suedez
din 1904 privind reglementarea unor probleme de drept internaional privat al
cstoriei, tutelei i adopiei, Legea federal austriac asupra dreptului
35 Ibidem, p.131
36 Ne confruntm aici cu o problem de drept intern a statului respectiv.
18

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


internaional privat din 1978, Legea elveian cu privire la reglementarea
raporturilor de drept internaional privat din 1987.
n cele ce urmeaz, voi prezenta retrimiterea n dou sisteme de drept, i
anume, n Frana i n Elveia.
Retrimiterea n dreptul francez
n primul rnd, este important de precizat faptul c legislaia francez
nu reglementeaz instituia retrimiterii n mod expres, ci, acest procedeu a
fost introdus pe cale jurisprudenial. Curtea de casaie francez a fost
constant n pronunarea unor hotrri care admit retrimiterea, n special
retrimiterea de gradul I, de exemplu: cazul Forgo, speele Soulie, Ben Attar, de
Marchi n materia succesiunii mobiliare; speele Birchall, Sommer, Bradford,
Zagha, Patino n materia divorului, filiaiei i formei de celebrare a cstoriei
i, chiar n material societilor comerciale prin Afacerea Bncii Otomane 37
n jurisprudena francez, admiterea retrimiterii constituie regula, iar
neadmiterea acesteia constituie excepia.
n lipsa unor reglementri exprese, n doctrina francez au fost
exprimate mai multe opinii privind fundamentul acestei teorii. Teza clasic
este cea retrimiterii-delegare de competen acordat dreptului strin de ctre
dreptul forului. n situaia n care legea strin accept competena oferit nu
exist dificulti, iar dac legea strin refuz competena acordat, atunci
delegaia de competen consimit duce la rezultatul c soluionarea
conflictului de legi potrivit legii strine se substituie soluionrii conflictului
de legi potrivit normei conflictuale a forului 38. Criticii acestei teorii clasice
propun noi concepii, dintre care voi prezenta pe cele mai reprezentative:
a. Concepia Lerebours-Pigeonnire are n vedere necesitatea punerii n
acord a diveselor sisteme de drept internaional privat n virtutea
prezumiei existenei comunitii de vederi; astfel, cnd norma
conflictual strin se declar necompeten ntr-o materie trebuie
gsit o norm conflictual subsidiar, care ar putea fi aplicat;
autorul acestei concepii consider c refuzul de a aplica legea strin
apare ca o reflectare n norma forului a lipsei comunitii de vederi.
Acestei concepii i se reproeaz c nu indic norma subsidiar

37O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa, Manual de drept internaional privat, Ed.


Hamangiu, Bucurei, 2008, pp. 98-99
38 Valeriu Babr, Drept internaional privat, ediia a II-a, Ed. Elena-V.I, Chiinu, 2007, pp. 86-87
19

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


aplicabil sau cel puin criteriile de determinare a acesteia, riscnd s
genereze o alt retrimitere 39.
b. Concepia Niboyet aceast concepie are acelai punct de plecare ca i
cea enunat anterior, i anume, norma conflictual a forului atribuie
competena legii strine i nregistreaz refuzul acesteia de a se aplica
ntr-o anumit materie. Dar, potrivit concepiei acestuia, ntr-o
asemenea situaie se va aplica ntotdeauna legea forului, ca i atunci
cnd legea strin ar fi nlturat n virtutea ordinii publice, deoarece
nu este posibil ca un raport juridic care are o oarecare tangen cu
statul forului s rmn nereglementat. Acestei concepii i se
reproeaz faptul c exclude retrimiterea de gradul II 40.
c. Concepia Batiffol difer esenial de cele anterioare; aceasta ia n
considerare structura diferit a sistemelor juridice naionale,
considernd c legiuitorul are n vedere, n momentul elaborrii legii,
o eventual coordonare a normei conflictuale a forului cu norma
conflictual strin, iar aceast coordonare trebuie s conduc la
soluionarea conflictului de suveraniti ntr-un mod acceptat de
ambele sisteme de drept prezente 41.
Retrimiterea n dreptul elveian
Instituia retrimiterii este reglementat prin Legea cu privire la
raporturile de drept internaional privat din 1987.
Conform dispoziiilor din aceast lege, retrimiterea este admis n
urmtoarele forme i situaii:
a. n materia strii civile se admite retrimiterea de gradul I (art. 14
alin. (2));
b. n privina numelui persoanei domiciliate n strintate se admit
ambele forme ale retrimiterii (art. 37 alin. 1);
c. n materia succesiunii persoanei cu ultimul domiciliu n strintate
se admit ambele forme ale retrimiterii (art. 91 alin. 1) 42
IV.2. Sisteme de drept care nu admit retrimiterea

39 Ibidem, p. 87
40 Ovidiu Ungureanu, Clina Jugastru, Adriana Circa, op.cit, pp. 99-100
41 Ibidem, p. 100
42 Nicoleta Diaconu, op. cit, p. 86
20

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


n unele sisteme de drept retrimiterea nu este admis, de exemplu: art.
1583 din Codul civil al Rep. Moldova; Codul civil italian din 1942; art. 16 al
Legii introductive la Codul civil brazilian din 1942; art. 32 al Codului civil
grec din 1946; art. 22 al Codului civil egiptean din 1948; art. 29 al Codului
civil sirian din 1949; art. 27 al Codului civil somalez din 1973; art. 3080 a
Crii a X-a din Codul civil din 1991 din Quebec .a. 43.
n Codul civil italian din 1942, n dispoziiile art. 30 se arat c dac o
lege strin trebuie s se aplice, se aplic dispoziiile acelei legi, fr s se in
seama de retrimiterea acesteia la o alt lege 44.
Neadmiterea retrimiterii este caracteristic pentru Quebec. Art. 3080 a
Crii a X-a din Codul civil din 1991 prevede c n cazul cnd urmeaz a fi
aplicat legea strin conform dispoziiilor acestei cri, dreptul aplicabil este
legea intern a rii respective, cu excepia normelor conflictuale 45.
Potrivit dispoziiei art. 32 din Codul civil din 1946 al Greciei, n situaia
n cnd urmeaz a fi aplicat dreptul strin n coninutul acestuia nu sunt
incluse normele de drept internaional privat 46.
Dreptul Republicii Moldova nu admite retrimiterea, avnd n vedere c
art. 1583 din Codul civil stabilete c orice trimitere la legea strin n
conformitate cu dispoziiile Crii a V-a trebuie privit ca trimitere la dreptul
material i nu la dreptul conflictual al statului respectiv 47.
Din textele la care am fcut referire se observ inexistena celei de-a
doua condiii cumulative pe care ar trebui s o ntruneasc tocmai pentru a
opera retrimiterea, i anume, trimiterea la ntregul sistem de drept strin,
inclusive la normele conflictuale.

Seciunea a V-a. Retrimiterea n convenii internaionale


Pe plan internaional, retrimiterea este acceptat de ctre unele convenii
internaionale. Dintre acestea, menionez urmtoarele:

43 Ioan Macovei, op. cit, p. 67


44 Ibidem
45 Valeriu Babr, op. cit, p. 90
46 Ibidem
47 Ibidem
21

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


1. Convenia de la Geneva din 7 iunie 1930 privind reglementarea unor
conflicte de legi n materie de cambie i bilet la ordin;
2. Convenia de la Geneva din 13 martie 1931 privind reglementarea
unor conflicte de legi n materia cecului;
3. Convenia de la Haga din 15 iunie 1955 cu privire la retrimitere n
caz de conflict ntre legea naional i legea domiciliului;
n schimb, Conveniile ncheiate recent la Haga exclud retrimiterea.
Aceast poziie
a fost explicat prin aceea c existnd multe state-pri care nu admit
retrimiterea, aceasta nu le poate fi impus pe calea dreptului convenional.
Dintre conveniile care admit retrimiterea, la care i Romnia este parte,
menionez:
1. Convenia de la Washington din 18 martie 1965 pentru reglementarea
diferendelor relative la investiii ntre state i persoane ale altor state,
ratificat de Romnia n 1975;
2. Convenia cu privire la transporturile internaionale feroviare din
1980, la care Romnia a aderat n 1983;
n principiu, se apreciaz c, dac o convenie internaional conine
norme
conflictuale, n lipsa unei prevederi exprese care s o nlture, retrimiterea
este posibil 48.
Retrimiterea nu exist n cazul tratatelor bilaterale de asisten juridic
ncheiate de Romnia, aceste tratate cuprinznd norme conflictuale
uniforme49.
Alte convenii internaionale resping retrimiterea, stabilind competena legii
materiale a unei anumite ri. n acest sens, de la Haga din 1 iunie 1964
referitoare la legea uniform asupra vnzrii internaionale de bunuri mobile
corporale dispune, n art. 2, c regulile de drept internaional privat sunt
excluse de la aplicarea prezentei legi, n afar de cazul cnd aceasta dispune
altfel 50.
Prevederi asemntoare consacr i Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al
Parlementului European i al Consiliului din 17 iunie 200851 privind legea
aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I), precum i Regulamentul (CE) nr.
48 D. A Sitaru, op. cit, p. 91
49 Nicoleta Diaconu, op. cit, p. 85
50 Ioan Macovei, op. cit, p. 67
51 Disponibil la http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:177:0006:0016:RO:PDF
22

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007
privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II) 52.
Soluia excluderii retrimiterii se desprinde i din conveniile internaionale
multilaterale, care conin norme uniforme.

Concluzii

Prin urmare, retrimiterea este o instituie important a Dreptului


Internaional Privat i este considerat de multe state din lume unul din
instrumentele cele mai bune de coordonare a sistemelor de drept.
Am observat astfel c retrimiterea simpl cunoate o arie mai larg de
rspndire, considerndu-se c asigur o coordonare a sistemelor de drept n
prezen; urmare a aplicrii acestui procedeu, hotrrea pronunat n ara
forului avnd deplin temei s fie recunoscut i n dreptul strin, a crui
norm conflictual a retrimis la dreptul forului.
Retrimiterea complex este mai puin acceptat, ntruct poate da
natere unui ir nentrerupt de retrimi-teri, ceea ce echivaleaz cu
nesoluionarea pe fond a raportului juridic cu element de extraneitate.
Majoritatea autorilor, analiznd problema retrimiterii, au scos la iveal
att avantaje, ct i dezavantaje ale acesteia, lsnd la aprecierea
legiuitorului reglementarea ei total, parial sau chiar excluderea acestui
pro-cedeu din cadrul juridic naional. Fie c a fost privit cu suspiciune, fie
c a fost privit cu ncredere, evoluia retrimiterii nu a ncetat, fiecare sistem
de drept prelund din ansamblul elementelor care o formeaz doar pe acelea
pe care le-a considerat c rspund interesului naional.
Vis--vis de aceast problem sistemele de drept i-au exprimat
opiunea n mod diferit, astfel nct unele dintre ele (suedez, finlandez,
japonez) admit ambele forme ale retrimiterii, altele (romn, german, francez)
admit doar retrimiterea de gradul I, iar o a treia categorie (grec, brazilian,
olandez, moldovean) nu admit retrimiterea.
Dup cum am artat n lucrarea de fa, sistemul de drept romnesc
admite retrimiterea de gradul I. Aceast opiune a legiuitorului se justific pe

52 Ibidem, p. 68
23

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


deplin ntruct, din punct de vedere practic , contribuie la realizarea scopului
urmrit prin reglementrile de drept internaional privat.
Astfel, dei normele noastre conflictuale admit aplicarea legii strine (cu
anumite limite), dac aceast lege (sistem de drept), la rndul su, nu se
consider competent ntr-un atare raport juridic, se va aplica legea material
romn, legislaia forului, aceast rezolvare a conflictului fiind ct se poate de
logic atta timp ct legea strin este n drept s determine singur cazurile
n care poate fi aplicat.
Aceast soluie este un avantaj pentru pracicieni i prin adoptarea
acestei instituii relaiile noastre cu alte state nu vor fi afectate.

Bibliografie
Tratate. Cursuri. Monografii
V. Babr, Drept internaional privat, vol. I, ed. a 2-a, Ed. Elena- V. I.,
Chiinu, 2007
Fl.-A. Baias (coord.), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2012
S. Deleanu, Drept internaional privat. Partea general, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2013
N. Diaconu, Drept internaional privat, ed. a 4-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2009
I.Filipescu, A. Filipescu, Tratat de drept internaional privat, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2007
A. Fuerea, Drept internaional privat, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2005
M. V. Jakot, Drept internaional privat I, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai,
1997
24

Universitatea Alexandru Ioan Cuza


D. Lupacu, Drept internaional privat, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010
D. Lupacu, D. Ungureanu, Drept internaional privat, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012
I. Macovei, Drept internaional privat, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011
T. R. Popescu, Drept internaional privat, Ed. Romfel, Bucureti, 1994
D.-A. Sitaru, Drept internaionl privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001
E. Ungureanu, Drept internaional privat, Ed. Cugetarea, Iai, 1999
O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa, Manual de drept internaional
privat, Ed. Hamangiu, Bucurei, 2008
Acte normative
Legea nr. 105/1992, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 245 din
1 octombrie 1992.
Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat n Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 505 din 15 iulie 2011.
Convenia de la Geneva din 7 iunie 1930 privind reglementarea unor
conflicte de legi n materie de cambie i bilet la ordin.
Convenia de la Geneva din 13 martie 1931 privind reglementarea unor
conflicte de legi n materia cecului.
Convenia de la Washington din 18 martie 1965 pentru reglementarea
diferendelor relative la investiii ntre state i persoane ale altor state,
ratificat de Romnia n 1975.
Resurse Web
http://eur-lex.europa.eu

25