Decizia de grup

Definiia
Modele ale deciziei de grup

Definiia

alegerea unei aciuni, a ceea ce s facem

sau s nu facem (Baron, 2000, p. 6)
selecia unei alternative dintr-o mulime de
variante disponibile (Miclea, 2003, p. 256)
interaciunea dintre membri n vederea
soluionrii unei probleme comune (Patton
et al., 1989)

Definiia

Problema comun care necesit aciune de

grup este o problem cruia individul nu i
gsete soluie dac lucreaz singur
dou aspecte eseniale:
cooperarea ntre membri datorat
necesitii ca toate punctele de vedere s
fie exprimate
existena unui scop specific

Delimitri conceptuale

grup decizional - condiii (Patton et al., 1989):

existena a dou sau mai multe persoane unite de o
problem sau situaie comun (grupurile decizionale sunt,
de obicei, grupuri mici);
interdependen ntre membrii ceea ce presupune
interaciune direct, de tipul celei fa n fa;
un scop comun care d specificitate grupului;
comunicare - factor determinant al efectivitii grupului,
fr de care indivizii nu se pot coordona i nu pot aciona
ca o singur entitate;
existena normelor de grup.

Delimitri conceptuale
asumpia iniial: grupul este un decident mai bun
dect individul!!!
direciile actuale de cercetare arat c problemele
cu care se confrunt un grup decizional sunt n
mare msur aceleai cu care se confrunt i
individul
capacitii reduse de a identifica i evalua toate
informaiile i dimensiunile relevante ale unei situaii
decizionale.
existena scopurilor personale ale membrilor i
diferenele dintre ei n ceea ce privete percepia
aspectelor importante

Delimitri conceptuale
Procesul lurii de decizii n grup (Bazerman, Giuliano, &
Appelman, 1984):
definirea problemei;
identificarea criteriilor sau a obiectivelor deciziilor;
cntrirea i acordarea de prioriti obiectivelor deciziei;
analiza naturii problemei identificarea factorilor care ne
sprijin, a riscurilor i stabilirea gradului de dificultate al
problemei;
generarea de planuri de aciune alternative pentru
rezolvarea problemei;
evaluarea critic a variantelor posibile de rezolvare;
implementarea planului de aciune asupra cruia grupul a
czut de acord.

Delimitri conceptuale
Punctele tari ale deciziei de grup:
mai bun i cuprinztoare nelegere a problemei
decizionale datorat punctelor de vedere diferite pe care le
exprim membrii
cantitate mai bogat de idei sau alternative ceea ce face
posibil cutarea celei mai bune alternative i nu doar a
celei satisfctoare
indivizii nva s aib ncredere i s se bazeze unii pe
alii (Cureu, 2007)

Delimitri conceptuale

Dezavantajele deciziei de grup:

implicarea diferit a membrilor n cadrul interaciunilor
dominana unor membri poate duce la mpiedicarea
exprimrii tuturor punctelor de vedere.
Consumul mare de timp pe care l solicit, datorat
multitudinii de propuneri ce trebuie analizate i ajungerii la
consens
Presiune normativ care poate duce spre conformism
Evadarea din sarcin a membrilor

Modelul eantionrii informaiilor

(Stasser & Titus, 1984)

ncearc s explice implicarea inegal a

membrilor grupului n luarea deciziei ca
urmare a distribuiei inegale a informaiei
ntr-un grup de luare a deciziei membrii
grupului au acces inegal la informaii
Asumpi de baz: informaiile mprtaite joac
un rol mult mai important dect informaiile
nemprtaite n luarea deciziei

Modelul eantionrii informaiilor

(Stasser & Titus, 1984)
Pentru evidenierea rolului pe care gradul de distribuire
al informaiei ntre membrii grupului l are asupra calitii
deciziei, autorii modelului uzeaz de un tip specific de
sarcini decizionale, numite sarcini cu profil ascuns
(hidden profile) (Stasser i Titus, 2003)
adevratul profil al alternativei superioare este ascuns
fiecrui membru atunci cnd el lucreaz individual
(Mennecke, 1997, p. 388) i este ascuns grupului atunci
cnd informaia este distribuit asimetric (Van Swol et
al., 2003, p. 286)

Sarcinile cu profil ascuns

situaii decizionale n care informaia este
distribuit asimetric, astfel nct informaiile
mprtite favorizeaz o alternativ (de obicei,
pe cea inferioar) iar informaiile nemprtite
susin o alt alternativ
dezvluirea informaiilor nemprtite conduce
grupul la cea mai bun alternativ decizional
informaiile mprtite biaseaz discuiile de
grup, cele nemprtite fiind n mai mic
msur luate n considerare

Modelul eantionrii informaiilor

(Stasser & Titus, 1984)

Intr-o sarcin decizional cu profil ascuns:

- membrii grupului tind s se centreze n
discuiile de grup mai mult pe informaiile
comune dect pe informaiile nemprtite
- atunci cnd informaiile deinute la nivel
individual sunt mprtite grupului, crete
probabilitatea ca grupul s ia decizia corect

Modelul eantionrii informaiilor

(Stasser & Titus, 1984)
- grupul acord importan diferit informaiilor
despre alternativele decizionale, discutnd mai
mult despre alternativa favorizat majoritar la
nivel individual i ignorand, adesea, informaii
despre cealalt alternativ
- atunci cnd decizia nu este perceput ca fiind
riscant sau foarte dificil, grupurile tind s
discute mai multe informaii pozitive legate de
variantele decizionale dect informaii negative

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Capacitatea limitat de a procesa informaia (la

nivel atenional i al MLD) folosirea unor
euristice cognitive
Exemplu: modalitatea pe care medicii cu
experien o folosesc pentru a pune diagnosticul
pe baza analizei sumare a unor date = euristic
pesonal

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Euristici generale
- modalitatea prin care
sistemul cognitiv uman simplific informaia
disponibil
distorsiuni sau erori, care ne mpiedic s ne
atingem scopurile la cel mai nalt nivel (Baron,
2000)
apar ca urmare a ignoranei (dezinteresului
pentru a cuta informaii noi sau de a lua n
considerare posibiliti alternative), a lipsei de
disponibilitate pentru a utiliza metode raionale

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Prototipicalitatea alternativelor (eroarea

conjunciei)

Care din urmtoarele evenimente este mai probabil s se ntmple?

- O persoan face atac de cord
- O persoan cu vrsta peste 50 de ani face atac de cord
- Un fumtor cu vrsta peste 50 de ani face atac de cord

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)
Prototipicalitatea alternativelor (eroarea
conjunciei)
nu lum n considerare rata de apariie a unei categorii
particulare ntr-o populaie sau eantion (numrul total al
persoanelor care fac atac de cord este mai mare dect
numrul persoanelor peste 50 de ani care fac atac de
cord);
credem n contrariul asumpiei logice conform creia
conjuncia a dou proprieti sau a dou evenimente
independente are o probabilitate mai mic de apariie dect
probabilitatea fiecrei proprieti n parte.

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)
Accesibilitatea alternativelor

n limba romn, sunt:

a. Mai multe cuvinte care ncep cu litera m
b. Mai multe cuvinte care conin litera m

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)
Accesibilitatea alternativelor
tendina de a acorda o probabilitate mai ridicat alternativei
sau evenimentului care este mai accesibil n memorie
accesibilitatea e influenat de experiena personal, de
starea de moment
Cnd se aplic apar erori datorate:
efectului informaiilor recente - evenimentele mai recente
sunt mai uor de reamintit dect cele mai ndeprtate i,
astfel, tindem s le considerm ca fiind mai relevante dect
sunt ele n realitate
legturilor iluzorii atunci cnd observm doar
coincidenele dintre dou evenimente pe care le considerm,
astfel, ca fiind legate ntre ele, cnd de fapt nu sunt.

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)
Ancorarea alternativelor adesea facem
estimri iniiale ale unei situaii sau ale unei
alternative care ngreuneaz evaluarea ulterioar
a variantelor deoarece tindem s fim consecveni
cu estimarea iniial
Exemplu de sarcin: copii sunt rugai s estimeze numrul de
bomboane dintr-un borcan
a. Sunt mai mult de x bomboane
b. Cte bomboane sunt

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Efectul reflectoarelor tendina de a considera

c aciunile noastre sunt observate de ceilali ntro mai mare msur dect sunt ele n realitate
Eroarea juctorului credina c dup apariia
succesiv a unui anumit tip de rezultat n aceeai
situaie (vezi jocurile de noroc) trebuie s apar o
schimbare concretizat n apariia unui alt tip de
rezultat.

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Efectul de framing
n comunitate s-a rspndit o epidemie sever. Avei de ales
ntre dou scheme de tratament:
a. Dac se aplic tratamentul A exist 33% anse ca ca toi
cei 600 de oameni afectai s fie salvai i 66 % anse ca
nimeni s fie salvat
b. Dac se aplic tratamentul B, 400 de oameni vor muri iar
200 nu vor muri.

Modelul euristicilor i biasrilor decizionale

(Tversky & Kahneman)

Efectul de framing alegerea alternativei este

determinat de modul n care eset perceput i
reprezentat n plan mintal alternativa
Avem tendina de a alege variante mai conservatoare i de
a evita asumarea de riscuri n situaiile n care alternativele
sunt percepute n termeni negativi (pierdere)
Avem tendina de a alege alternative cu grad mai mare de
risc dac sunt prezentate n termeni de oportuniti sau
ctiguri

Modelul Groupthink (Janis)

- tendina membrilor grupului de a ajunge la
solidaritate i coeziune, tendin care-i face s
ocoleasc orice chestiuni ce ar conduce la
dispune
- dac membrii anticipeaz contr-argumente ei evit
s ridice problema
- situaii n care presiunile din grup duc la
diminuarea eficienei mentale a indivizilor

Modelul Groupthink (Janis)

Simptome ale gndirii de grup:
I. Supraestimarea grupului
1. iluzia invulnerabilitii mprtite de toi membrii
grupului, ce creeaz optimism excesiv i ncurajeaz
grupul n a-i asuma riscuri;
2. credina incontestabil n moralitatea inerent a
grupului, care i face pe membri s ignore posibilele
consecine morale ale deciziilor lor;

Modelul Groupthink (Janis)

Simptome ale gndirii de grup:
II. ngustimea minii (closed-mindedness)
3. raionalizarea colectiv care determin neluarea
n considerare a avertismentelor sau a informaiilor
care ar putea duce la reconsiderarea alternativelor
favorizate;
4. stereotipurile fa de out-group;

Modelul Groupthink (Janis)

Simptome ale gndirii de grup:
III. Presiunea ctre uniformitate
5. auto-cenzurarea devierilor fa de consensul de grup,
tendina fiecrui membru de a minimaliza importana
contraargumentelor pe care le deine;
6. iluzia mprtit a unanimitii n ceea ce privete judecile
conforme cu viziunea majoritii;
7. presiunea direct asupra membrilor ce exprim argumente
puternice mpotriva stereotipurilor grupului;
8. existena unor persoane care protejeaz grupul de
informaiile contrare (self-appointed mindguards)

Modelul Groupthink (Janis)

Cauze:
nivel ridicat de stres ca urmare a unei ameninri
externe: ncrederea excesiv n calitatea alternativei
susinute de lider
o surs intern de stres: eecuri recente,
dificultatea ridicat a sarcinii, scdere a stimei de
sine
coeziunea grupului (cauz indirect): asocierea ei
cu condiii antecedente i suprapunerea lor pe
situaii de stres