Mimesis

MIMESIS-UL - principiu estetic, de origine platonician i aristotelian, conform

cruia opera de art este imitaia realului.
MIMETISMUL este definit ca aciunea practic, arta mimiciti i a imitrii
apropiate a manierei, gesturilor, vorbirii sau modului de aciune al unei persoane
sau caracteristicilor superficiale ale unui lucru. Ambii termeni sunt folosii pentru a
denota imitarea sau reprezentarea naturii, n special n estetic.
Michael Taussing descrie mimeticul ca natura a crei cultur este folosit pentru
a crea o a doua natur, metoda de a copia, imita, a face modele, a explora
diferena i a deveni cu totul Altul. Minunea mimesis-ului st n copierea desenrii
caracterului i puterea originalului, pn n punctul prin care reprezentarea i
poate asuma acel caracter i acea putere.
Mimesis-ul este definit ca avnd dou nelesuri primare: acela al imitaiei
(imitarea naturii ca obiect, fenomen sau proces) i acela al reprezentrii artistice.
a. Gndurile pre-platonice pun accentul pe reprezentarea aspectelor mimesisului i semnului sau al imitrii, reprezentat n sine i / sau persoana pe care o imit
sau o reprezint. Comportamentul mimetic a fost vzut ca reprezentarea a ceva
animat i concret cu caracteristici care sunt similare cu caracteristicile celuilalt
fenomen.
b. Platon credea c mimesis-ul se manifest n particularul care reasambleaz
sau imit formele din care sunt derivate. Astfel, lumea mimetic (a reprezentrii i a
fenomenologiei) este inferioar n ceea ce privete imitarea care va fi ntotdeauna
subordonat originalului. n plus, pentru a imita, reprezenta i exprima, activitatea
mimetic produce aparene i iluzii care afecteaz percepia i comportamentul
oamenilor. Platon vedea arta ca o imitare mimetic a unei imitri; reprezentarea
artistic este foarte suspect i corupt n care scoate de trei ori esena ei. Mimesisul este poziionat ntre sfera esteticii, iluzia produs de reprezentarea mimetic n
art, literatur, muzic vzut ca alinare, neautentic, deceptiv i inferioar.
Pentru Platon imitaia nu-i dect o ndeletnicire mincinoas i amgitoare,
mulumit creia artistul urmrete s reproduc mecanic realitatea exterioar
fapte i ntmplri omeneti. Lui Platon, creaiile artei i apreau, aadar, ca o palid
copie a realitii nconjurtoare, la rndul ei, copie imperfect a unei realiti
inaccesibile altfel dect pe calea filozofiei.
c. Aristotel n Poetica, descrie nclinaia natural a omului pentru a imita ca o
inerene a omului de la nceputul zilelor, el difer de celelalte animale pentru c
este cel mai imitativ din toate creaturile i nva lecii timpurii de imitare. De
asemenea, avem nnscut instinctul de a ne bucura de lucrrile imitrii. n
contradicie cu Platon, Aristotel vede mimesis-ul i imitarea ca fundament al
expresiei asupra omului n lume, al apropierii de natur i real prin experiena
perceptual. Aristotel reabilita conceptul: arta nu imit pur i simplu realitatea
exterioar n imperfeciunea ei superficial, actualmente existent ori ntmplat n
trecut, ci universalii metafizice, o realitate esenial, o realitate posibil, desigur n
limitele verosimilului i ale necesarului: n ce privete poezia o imposibilitate care

convinge, e de preferat unei posibiliti neconvingtoare / ... / deoarece e verosimil

ca lucrurile s se petreac, n unele mprejurri, i mpotriva verosimilului. De
aceea poezia e mai filosofic i mai universal dect istoria, pentru c reprezint
lucrurile aa cum ar putea sau ar trebui s fie i nu aa cum s-au ntmplat.
Pentru el imitaia e cunoatere, cci desftarea oferit de contemplarea unei
plsmuiri e de natur intelectual. Dup el, cunoaterea poetic ar fi mai filozofic
i mai aleas dect cunoaterea istoric. Prin urmare, imitaia nu poate fi liber
creaie a fanteziei, aa cum nu e liric afirmare a unei personaliti. Datoria
artistului este s confere individualului o valoare universal, vremelnicului ceva din
prestigiul lucrurilor nepieritoare. n cazul poeziei, obiectul imitaiei sunt caractere,
patimi i fapte omeneti. Izvorul de inspiraie al poeziei pare, dar, a fi viaa
omeneasc, cu nesfrita varietate a ntmplrilor ei. Nu ns n sensul unei
reproduceri aidoma, ci al unei transfigurri n frumusee, care-i mprumut primele
elemente caracterului general valabil al episoadelor nfiate.
Tragedia (poezia, literatura, n general) nu este imitarea unor oameni, ci a vieii, iar
fericirea sau nefericirea decurge din fapte, elul fiecrei vieuiri fiind realizarea unei
fapte, iar nu a unei caliti. Aa se i face c oamenii sunt ntr-un fel sau altul dup
caracterele lor, dar fericii sau nefericii dup isprvile fiecruia. Cei ce svresc
imitaia n-o fac ca s ntruchipeze caractere, ci mbrac cutare sau cutare caracter
ca s svreasc o fapt (Poetica, Aristotel, 1998, p.75).
d. Horaiu complic puin argumentaia: n Arta poetic imitaia naturii e aproape
echivalent cu imitaia autorilor, cu inserarea deliberat ntr-o tradiie imitativ.
Verosimilul horaian e deja unul livresc, const n conformitatea cu stereotipiile
tradiiei (fama): Ahile s fie mnios, Medeea slbatic, Oreste sumbru etc.
e. n Renatere, platonismul evolueaz paralel, dar independent fa de teoria
artei aflat n curs de constituire cu ncepere din Evul Mediu, dup aceea n
Renatere i mai cu seam n Clasicism, teoria artei grefeaz treptat pe ideea
filozofic de contemplare conceptul de reprezentare. n Renatere, cunoaterea
artistic se elibereaz aproape complet din chingile metafizicii, legnd formarea
ideilor de observare a naturii.
f. n neoclasicism imitatio auctorum va fi chiar baza esteticii i a reprezentrii
(Homer=natura - aa s-ar putea formula principiul intern al acestei poetici prin
excelen imitativ). Dar mimesis-ul textual (pastia, de preferin n clasicism) este
un mimesis de grad secund.
f. Romanticii vor ncerca s rstoarne longeviva poetic imitativ, pentru a o
nlocui cu o estetic bazat pe exaltarea imaginaiei ca facultate demiurgic, prin
care artistul creeaz lumi alternative. Dar oare universaliile metafizice ale vechii
teorii nu sunt n acelai timp imagini mentale arhetipale prezente n spiritul i n
imaginaia artistului?
George Clinescu, de altfel, emite constatarea judicioas c originalitatea artistic
este un concept estetic operant doar de la romantism ncoace.
- La Fontaine afirm n 1687, n pitre a Huet: Mon imitation nest point un
esclavage,/ Je ne prends que lide et les tours et les lois/ Que nos matres suivaient
eux-mmes autrefois.

- W. Benjamin n lucrarea sa On the mimetic faculty din 1933 a spus c natura

creeaz similariti. Trebuie doar s credem n mimetism. Cea mai mare capacitate
de a produce similariti este omul.
- n Teoria criticii. Tradiie i sistem (1982), Murray Krieger afirm c opoziia ntre
teoriile mimetice i cele expresive este una neltoare. Chiar dac M. Krieger
nu folosete deloc termenul de intertextualitate, analiza lui poate deschide
orizonturi importante n domeniul discuiei noastre. Astfel, cercettorul american se
ntreab:Originalul se afl n lumea exterioar, se afl acolo sus, n universul
transcendent, sau n fine, n interior, n mintea poetului? Ca s formulm ideea mai
radical, poetul imit sau doar se exprim? (Krieger, Op. cit., p. 125) Modul n care
Krieger trateaz aceste contradicii, care invit parc la abandonarea total a
conceptului de imitaie, pare s nu dea prea multe anse mimesis-ului textual,
dei acesta ar putea fi un tertium quid satisfctor n problema delicat a
reprezentrii ca mimesis i a confuziei ntre mimesis i imitatio. Mimeza ca
reflectare, reproducere, oglindire funcioneaz ns dup o logic asemntoare n
cele dou situaii: Fie c vorbim, ca n imitaia literal, despre particulare-oameni
sau evenimente istorice-din realitatea extern, sau ne referim, ca n teoriile
universaliste ale imitaiei, la tipuri ideale din realitatea lui ar-trebui-s-fie (n sfera
ontic platonic sau n viziunile extatice ale poetului-profet), considerm c esena
poemului, semnificaia lui central, se afl n afara poemului. (Krieger, Op. cit., p.
130) Tot n afara discursului trebuie considerat oare i referentul textual, al
imitaiei de grad secund? El exist undeva, n tradiie, n canonul literar, dar n
acelai timp rezid i subzist i n memoria auctorial, voluntar sau involuntar.
La o privire atent, distincia ntre afar i nuntru, exterior i interior devine
nerelevant, chiar fr sens, pierzndu-se n infinitezimalul textului, care e totuna
cu intertextul infinit.
n Poetica reflectrii. ncercare n arheologia mimezei (1990), Cristian Moraru
opune logos-ului mimetic un logos narcisic, heterospecularitii, auto - sau
suispecularitatea. Cele dou logosuri sunt ridicate la rangul de polariti ale
spiritului. (p. 12) Arheologia mimezei coincide ns pentru autor cu o refutatio
imitationis. C. Moraru alctuiete chiar nite liste conceptuale subordonate
paradigmei mimetice:
1. pseudosinonimii mimetice: a) mimesis vs. imitatio; b) mimez vs. copiere;
c) mimez vs. reproducere; d) mimez vs. oglindire (reflectare); d) mimez vs.
zugrvire; e) mimez vs. realism.
2. pseudoantinomiile mimetice: a) mimez vs. reprezentare; b) mimez vs.
exprimare; c) mimez vs. fantezie (imaginaie); mimez vs. transfigurare
(decantare, sublimare, esenializare, idealizare, simbolizare, sugestie, interpretare
etc.); e) mimez vs. creaie (vs. invenie). (p. 11)
Operele de art sunt codificate n aa manier nct oamenii nu cred c ceea ce vd
este realitatea, ns ei recunosc aspecte din experiena cu lumea, iar acea lucrare
de art cauzeaz reprezentarea ca fiind vzut valid i acceptabil. Mimesis-ul nu
are doar rolul de a re-crea obiectele existente sau elementele naturii, dar i de a le
nfrumusea, mbunti i universaliza. Aristotel vede mimesis-ul ca ceva pe care
natura i omul o au n comun, care nu numai este incorporat att n constituia
speciei umane, ct i n procesul creativ.

N ARTA TEATRAL MIMESIS-UL ocup un rol destul de important. ntr-o pies

cea mai mare atenie trebuie s fie dat plauzibilitii. Chiar dac scenariul nu este
fcut s fie crezut ca i cum chiar ar fi avut loc, plauzibilitatea este esenial ca s
menin audiena publicului.
Drama are nevoie de plauzibilitate, dar drama trebuie s fie convingtoare nu de cel
care a scris-o, ci de abilitatea actorilor de a face publicul s cread n replicile lor,
micrile, gndurile i chiar sentimentele lor. Plauzibilitatea este bazat pe
conexiunea de impresia fcut de actori i preconcepia publicului. Dac personajul
Hamlet este fcut a fi plauzibil, actorul trebuie s fac publicul s cread c Hamlet
este prezent n acel moment n sal. Aceasta nseamn c actorul trebuie s
conving audiena c el chiar este Hamlet. Scopul unei performane nu este acela
de a convinge spectatorii c acea palpabila ficiune este de fapt adevrat, c ei
sunt acolo, ci doar de a face o imitaie care poate duce spre perfeciune. Dac
publicul este mulumit de ceea ce a vzut n spectacolul respectiv, el va avea
puterea de convingere de a aduce i alte persoane pentru a-l viziona.
Teatrul n sine este un mimesis. El tinde, de fapt, spre imitarea unor fapte ale
realiti sau chiar fictive. Aceasta prefctorie regizat de imitare induce publicul
de cele mai multe ori s cread cu trie c ceea ce vd este adevrat. Toi actorii
care urc pe o scen de realizare a unui spectacol teatral au un rol de mimesis.
ncercarea de a imita diverse personaje, diverse situaii, chiar de imitare a naturii,
se ncadreaz n actul mimesis-ului.