Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ABSOLVENT,
HMAN (Cs. CIRDEI) Maria
COORDONATOR,
Conf. univ. dr. RUDREANU Mariana
2014
1
CUPRINS
INTRODUCEREA...3
CAPITOLUL 1
NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL DE PROPRIETATE...6
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
CAPITOLUL II
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT...21
2.1.1.
3.2.
CAPITOLUL 4
ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR...50
4.1. Ipoteza reglementat de art. 937, alin. 1 Cod civil...51
4.2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de bun
credin...53
4.3. Revendicarea bunului mobil de la ho, de la gsitorul care nu s-a conformat
dispoziiilor art. 941 i urm. Cod civil, sau de la terul dobnditor de rea
credin...55
CAPITOLUL 5
EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE...57
5.1. Restituirea lucrului...58
5.2. Restituirea productelor i a fructelor...59
5.3. Restituirea cheltuielilor...60
CAPITOLUL 6
STUDIU DE CAZ...63
BIBLIOGRAFIE...75
INTRODUCEREA
PUBLIC
MIXT
(industrial
,
intelectual
)
PRIVAT
DOMENIUL
PRIVAT AL
STATULUI
DOMENIUL
PUBLIC AL
STATULUI
Proprietatea
particular
asociativ
Proprietatea
particular
individual
MIC
MIJLOC
IE
MARE
Cooperatist: de
producie,
consum, credite
Pe
aciuni
4
Astfel, se pot observa ncrengturile, ntocmai ca ntr-un arbore genealogic, acest grafic
surprinznd ntr-o manier excepional, gradul de nrudire ai membrilor conceptului, pe care s-a
aplicat acest desfurtor. Mai consider c pe msur ce relaiile sociale sunt mai complexe, mai
diversificate, gradul de organizare al acestora, de reglementare al raportului dintre indivizi, dintre
felurii subieci crete considerabil, ceea ce conduce la convieuirea oamenilor n cadrul unei
societi. Altfel spus, la ramificaii foarte importante pentru a se stabili ntre acetia i alte
aspecte ce pot fi la fel cartografiate, cci toate persoanele au nevoie de anumite jaloane printre
care, folosindu-se cognitiv i afectiv de propriile instrumente pot naviga ntr-o manier juridic,
adic acetia pot nzui la prosperitate.1
Cnd utilizm sintagme uor clieice, exprimnd posesia anumitor bunuri alor noastre, ori
ale altora, cnd vorbim de numele posesorului lor, aducem n discuie involuntar cuvntul
proprietate. De pild, ntrebm pe posesor/pe o rud a posesorului, ori un prieten al cui este
lucrul acesta? La aceast ntrebare primim un rspuns clar, nu evaziv, despre apartenena
obiectului respectiv, firete dac chestionm cunoscuii acelora, rare sunt cazurile n care unele
lucruri nu au posesor i ni le nsuim, n termeni de specialitate vorbim de maniere frauduloase,
nsuindu-ni-le fr a ni se fi permis acest lucru, dictnd n acest caz propria noastr contiin.
De reinut este i aspectul c proprietatea nu este o manifestare economic a
secolului XX sau XXI, aciuni de acest gen nregistrndu-se i n mentalitatea economic a
Antichitii ori a Evului Mediu (un creator de idei de acest gen fiind att filozoful Toma
DAquino, care n lucrarea sa Despre guvernmnt vorbete despre gloria posesiunii, ce
strpete virtutea, devenind un tiran al sufletului, ct i teologul Tomas Mntzer care consider
c proprietatea este un act distrugtor), geografic nregistrnd faptele, n Orientul Antic (adic
n India, Mesopotamia, India, Egipt), n Grecia, n Roma Antic, printre minile luminate ale
acestui spaiu, remarcnd pe Aristotel, Xenophon, Platon.
Pe ct de importante au fost ideile acestora, pe att dup dispariia acestora s-au
nregistrat manifestri lente, chiar sterile n ceea ce privete evoluia ideilordespre proprietate.
Paul Lafargue, un teoretician de seam al jumtii de secol al XIX i nceputului de secol XX
(1842-1911), care era i un militant important al micrii muncitoreti din Frana i a celei
internaionale a scris cteva tratate semnificative n acest sens Proprietatea - origine i
evoluie. n capitolul al III-lea, Colectivismul consangvin discut despre evoluia familiei,
1
Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil.Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura
Actami, Bucureti, 2000, p. 80.
formarea familiei individuale sub form matriarhal i sub form patriarhal, sfrmarea
comunismului de gint, despre proprietatea gintei, segmentarea acesteia pentru a constitui
proprietatea privat, toate acestea demonstrnd evoluia conceptului. ntr-un alt capitol Capitolul I- Formele proprietii contemporane, se oprete la clasificare a proprietilor i la o
analiz a acesteia ca form de capital ceea ce constituie o dovad c termenul nu a rmas
inamovibil, ntotdeauna identic cu el nsui ci, dovedindu-se contrariul, c evolueaz i trece
printr-o serie de transformri diferite care se aga unele de celelalte.
Concluzionnd cele relatate, de la viaa nomad, de la acei cresctori de animale
care aveau n posesie anumite turme, de la proprietatea colectiv, spun aa c se opera cu
termenul de colectiv, de a deine un bun mpreun cu cineva, se observ semne clare de ridicare,
de evoluie ctre o alt etap, cea de care au tot discutat exegeii n domeniu, adic la ajungerea
la proprietatea familial, bunurile nemaifiind n comun, ci individuale, fiecare familie avnd
lucrurile, obiectele ei proprii, locuina sa proprie.
S-a a nregistrat apoi proprietatea individual2 care s-a axat pe bunurile mobiliare.
Prelungind datele finale, se constat c de la proprietatea asupra pmntului ce a fost recunoscut
nc din perioada antichitii, despre care am spus n paragrafele de mai sus ce aprea sub forma
unei proprieti colective sau individuale, pn la ntemeierea Romei, cnd zonele agricole i
punile erau proprietatea ntregii gini, doar o firimitur, un heredium, alocndu-se pentru
construcia casei i a unei grdinue, acestea putnd fi n proprietatea familiei, semnele de nnoire
ale conceptului, de cunoatere, de dobndire a altor sensuri fiind fundamentale spre o
comprehensiune profund a proprietii capitaliste, moderne i contemporane.3
Etimologic vorbind, proprietas, (cuvntul latinesc nsemnnd proprietate), cci
aa cum spune i maxima latineasc Qui prior tempore, potior jure, adic cel care i nscrie
ntiul dreptul, va deveni proprietar/stpn, a nceput s fie utilizat dup Hristos, odat cu prima
decad a secolului al II-lea. Termeni uzitai frecvent, ce erau sinonime cu acest cuvnt erau
mancipium (aciunea de a lua cu mna - proprietatea) i herusce, care l indic pe cel care deinea
proprietatea.
Mutndu-ne n spaiul romnesc, pe plaiurile mioritice, supun spre analiz istoricul
termenului ce pornete din trecut, de la nceputurile societii medievale, ntinzndu-se pn n
2
Constantin Oprian, Regimul general al proprietii n Romnia n ,,Studii de Drept Romnesc nr.
1/1995, p. 5-35; Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Maria Pivniceru, Drept civil.Drepturile reale, Editura
Institutul European, Iai, 1997, p. 22.
3
tefan Coco, Proprietatea quiritar dominium ex iure quiritium , p. 143.
Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a II-a revzut i adugit, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 27; Eugen Chelaru, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 comentat i adnotat, Editura All
Beck, Bucureti, 2001, p. 3.
5
Arsachi, Apostol, Chestiunea proprietii naintea Adunrilor legislative, Iai, 1860, p.123.
capacitile cognitive ale omului devin proprieti intelectuale, negociabile, de vnzare sau de
cumprare. n aceast cavacad de obiecte, de proprieti, de bunuri comerciabile, se vorbete de
pluralismul formelor de proprietate, de faetele conceptului ce se intersecteaz, coexist i se
gsesc mereu ntr-o competiie acerb.
CAPITOLUL 1
8
1.1.
juridic general din ara noastr, cu precdere cel referitor la dreptul de proprietate al subiecilor
asupra terenurilor. Voi pune accent i pe caracterele lui i de asemenea coninutul acestuia.
Aceasta ntruct terenurile de orice fel, inclusiv terenurile agricole sunt, n nelesul
dispoziiilor de drept comun - Codul Civil - lucruri sau bunuri, n nelesul unor legi special Legea nr. 213/1998 - bunuri iar n nelesul Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr.
7/1996, imobile. Bineneles, ntr-un capitol separat voi identifica i trata n mod corespunztor,
terenurile ce constituie, n baza unor legi special, cum sunt Legea nr. 18/1991, Legea nr. 213/1998 i
altele, proprietate public, proprietate domenial privat a statului i a unitilor administrativ - teritoriale i
proprietate privat a persoanelor fizice i juridice.
Dup un autor6 proprietatea este aceea care d expresie omului a ptrunde n sfere supreme, nalte - luat
individual sau n colectivitate - la nsuirea bunurilor naturale sau create prin activitatea uman.
Economic discutnd, proprietatea reprezint o apropriaiune, iar juridic vznd lucrurile,
un drept de proprietate, cu atributele cunoscute: cel de posesie, de folosin i la fel de important ca celelalte cel
de dispoziie (fie ea material sau juridic).
Un alt autor7, referindu-se la coninutul proprietii, arat c aceasta este, att n sens economic, ct i
juridic, expresia interesant prin care oamenii acced la posesia, folosina i dispoziia bunurilor. Regimul
proprietii este complex i diversificat i nuanat nu numai n funcie de natura bunurilor ca obiect al aproprierii, ci
i de scopul i modul n care sunt utilizate bunurile, precum i de calitatea titularilor8.
Ca terminologie, gsim tautologii interesante, termenul de proprietate i cel de drept de
proprietate fiind sinonime, iar termenul de proprietate privat poate fi folosit i n neles de categorie
economic, deci n sensul su economic.
Alii exegei consider c ntre cele dou concepte de "proprietate" i de "drept de
proprietate" nu se ntlnete mereu o sinonimie perfect, ntruct termenul de proprietate este
susceptibil, polisemantic, sensurile variind n funcie de perspectiva - economic sau juridica din
6
Constantin Oprian, Studii de drept romnesc, nr. 1/1995, Editura Academiei Romne, pag. 1
Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag. 31.
8
Ibidem
7
care este abordata, privit cuvntul/sintagma sau expresia, n funcie de contextul n care se
gsete:
-Cuvntul de stpnire a unui bun, n limbajul obinuit, al vorbitorilor simpli, reprezint
att dreptul de proprietate, ct i obiectul acestui drept;9
Termenul de posesie, din punct de vedere socio-economic reprezint o legtur
economic de nsuire a unor lucruri, numite bunuri, adic o existen social i economic;
Conceptul de semn individul, de stpnire, posesie, aparine de domeniul juridic din acel
moment n care a fost o realitate proprie legilor, de asemenea un asemenea act, prin acea este
legat i de Stat care a intervenit n organizarea lui, prin norma juridic a proprietii.
Dac termenul este pus n planul tiinei legilor reiese c este vorba de dreptul subiectiv
real de proprietate.
Chiar i Codul civil consider proprietatea n art.480 prin aluzie la dreptul subiectiv, de
aici concluzionm c cele dou cuvinte, sunt asemntoare, fiind vorba de o sinonimie parial,
dac nu total, citez n acest sens: "Proprietatea constituie dreptul pe care l are cineva de a se
entuziasma i de a poseda un lucru n mod voit, nsa n parametri pe care legea i stabilete "10
1.2.
Corneliu Brsan, "Drept civil. Drepturile reale principale", Ed. ALL Beck, Bucuresti, 2001, p. 27-48.
C. Hamangiu, I.Rosetti-Balanescu,Al.Baicoianu,"Tratat de drept civil roman", Vol.II, Editura ALL,
1997,.p.8.
10
10
- Ct privete dreptul de proprietate privat asupra unor terenuri, acesta poate fi obinut att de
cetenii din afara granielor noastre, ct i de cei fr drepturi ceteneti, numai dac se
respect urmtoarele condiii: trebuie s adere la Uniunea European, la tratatele internaionale,
Romnia trebuind s fac parte, important fiind i motenirea legal, relevant n acest sens fiind
art.44 alin. 2, partea a II-a;
- Trecerea unui oarecare bun n posesia statului pentru o cauz de folosire publica este legat de
despgubire iar actele de naionalizare sau de asumare a unor acte de proprietate pe principii
xenofobe ori discriminatorii sunt interzise, relevant n acest sens, fiind alin.3 i alin.4, art.4;
- Dac dobndirea averii are anumite ngduine legale, atunci are un caracter prezumat, relevant
n acest sens este art.44 alin.7;
- Este ocrotit prin actele legale proprietatea public iar toate lucrurile avute n posesie, toate
bunurile nu pot fi nstrinate, relevant n acest sens este alin.2 i alin.4, art.135.
O mulime de legi cu caracter special au anumite aspecte referitoare la subiectul lucrrii
de fa, adic al proprietii private i publice, spre exemplu: Legea nr.213/1998 privind regimul
juridic al proprietii publice (M.Of. nr.448/24.11.1998), Legea 10/2001 privind anumite imobile
ce au fost luate n mod abuziv (M.Of. nr.75/14.01.2001 Legea nr.7/1996 cea legat de cadastre i
de publicitatea imobiliar (M.Of.nr.61/26.03.1996), Legea nr.8/1996 privind articole referitoare
la drepturile de autor (M.Of. nr.60/26.03.1998), Legea nr.114/1996 cea a locuinei (M.Of.
nr.254.21.10.1996, modificat i completat prin O.G.nr.85/2001privind buna funcionare a
asociaiilor
de
proprietari,
M.Of.
nr.544/1.09.2001),
Legea
fondului
funciar
nimeni neavnd dreptul s-i tirbeasc dreptul la proprietate, dac totul este legal. Un act
document fundamental, acea Convenie european a drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului (ce a intrat n actualitate n 1953, iar n european comunitate i n Romnia n 1994),
zice c n acel protocol adiional (nr.1, art.1 alin.1) c oricare subiect are dreptul la protejarea
propriilor bunuri. Absolut nimnui nu i este permis s i se ia proprietatea proprie, dect numai
atunci cnd este vorba de o utilitate public i firete numai n anumite condiiile clare care apar
n lege i n articolele din dreptul internaional.
Fcnd o comparaie ntre Convenie european a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului care constituie un acord, ntre statele care semneaz i bineneles care
au obligatoriu o for juridic, acea Declaraie a drepturilor omului, constituie o hotrre care a
fost adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, fiind un model i un izvor
de inspiraie pentru documentele juridice privitoare la protejarea omului
Structurarea sintagmei drept de proprietate presupune: obiect, coninut, subiecte. La
rndul lor, subiectele se divid n: active i pasive. Voi realiza acum o schem pentru a surprinde
definirea fiecruia n parte.
totalitatea
carora
le
revine
persoanelor
obligaaia
generala negativa de a nu
M voi opri la un alt subiect important i anume la acea dispoziie material i la acea
aduce
atingere
dreptului
dispozitia materialapresupune savrsirea de acte
materiale asupra bunului
dispoziie juridic, reliefnd tot printr-un grafic discrepana ntre unitile frazeologice.
dispozitia
juridica-
privire la bun.
Ct privete obiectul dreptului de proprietate, acesta este acel lucru/bun imobil sau mobil
care prin anumite mijloace legale poate fi apropiat.
Voi reprezenta geometric anumite caractere ale dreptului de proprietate, firete
aspectele juridice:
nu nseamn
Dreptul de
proprietate este
exclusiv:
Dreptul de
proprietate este
perpetuu
discreionar.16
tehnic : este cel mai
complet, ntruct confera
titularului plenitudinea
prerogativelor asupra
bunului sau;
istoric : Revolutia
franceza a abolit regimul
feudal al proprietatiimpartit n domenium
eminens si domenium
utile;codul civil proclama
ca fiind absolut acesta
asupra domeniului util ,
despartit de domeniul
eminent;
politic : proprietarul nu
poate fi restrictionat n
ceea ce priveste exercitiul
dreptului sau
proprietarul
este
ndreptatit
sa
exercite singur, fara
interventia
altei
persoane,
prerogativele
dreptului ; confer
proprietarului cele
trei atribute:posesia,
folosina
i
dispoziia.
Odat apropriat un
bun este propriu, nu
comun;el aparine
individual, exclusiv
unuia singur.
persoana
paraliznd
actiunea n revendicare ;
13
consacrat principiul
a) dup subiecte, n colective de drept i individuale,
potrivit caruia
proprietarul nu poate
fi modaliti: simplu sau afectat,
b) dup
restrictionat n ceea ce
c) dup regimul bunurilor , se cunoate dreptul de proprietate public i
priveste exercitiul
dreptului
sau;
cel de proprietate
privat.
Realiznd o acolad la acestea rezult c dreptul de proprietate privat d
celui care este titular posesia, utilizarea bunului, confortul asupra unui bun, o anumit dispozi ie,
fie lucrul perpetuu sau exclusiv, numai i numai dac se respect legile actuale.11
1.1.
Voi prezenta acum cteva elemente legate de regimul juridic n ara noastr, de dreptul
de proprietare pe care l are un subiect sau anumii indivizi asupra terenurilor.12 Terenurile
indiferent de natura lor: fie c sunt doar pentru agricultur (puni, fnee, cele arabile, etc), fie
c au o ntrebuinare forestier (zonele mpdurite), fie c se afl mereu sub ap (lacurile), cele
intravilane, cele cu o special destinaie (rutiere, feroviare) sunt bunuri , lucruri immobile
(conform Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, Legii nr. 213/1998 - bunuri ,
imobile). Bineneles, ntr-un capitol separat voi identifica i trata n mod corespunztor,
terenurile ce constituie, n baza unor legi special, cum sunt Legea nr. 18/1991, Legea nr.
213/1998 i altele, proprietate public, domeniala, privat a statului i a unitilor administrativteritoriale i privat a persoanelor juridice13 i fizice.
Este foarte important i modul n care sunt folosite bunurile, dar i a titularilor calitate,
de scopul cu care ntrebuineaz lucrurile.14
Proprietatea constituie instituia cea mai nobil, o unitate fundamental indivizilor15 , o
plenitudine, plena in re potestas-cu un caracter absolut, ce presupune recunoaterea unor
posesori, unor titulari. Aceast trstur este relativ , cci art.480 din Codul civil , ne spune c
sufer de anumite ngrdiri, limitri juridice, ajungndu-se la visul de stpnire, de nostalgie de
11
14
suveranitate. Socialul, presupune mrginiri, limitri, iar proprietatea privat, n nsi forma sa,
are un germene al propriei izolri. Se ajune astfel la dreptul de revendicare, cci tot ce nu este
interzis, poate s fie i permis, proprietatea beneficiind aici de libertate. Dac legea nu interzice
proprietarului, permite acestuia, dac bunurile titularului sunt mprumutate unei persoane strine,
acesta le posed pn cnd vine timpul s le restituie proprietarului, la data stabilit de comun de
acord , este vorba n grosso modo, de legea uzufructului.
Ct implic exclusivitatea unor lucruri , trebuie spus c aceasta opereaz i fa
de teri i fa de Stat. Aceasta impune terilor n materie imobiliar interdicia de a intra la altul,
proprietatea aprnd acum ca un fel de monopol pentru posesorul su. Ea semnific c terii nu
au nici o mic parte din utilitatea lucrului care aparine altui, nu-l pot ntrebuina, folosi sau
dispune de el. Interesant mi se pare i c proprietarul bunurilor are un drept asupra bunurilor
sale16 la imaginea acestora.
De menionat este i faptul c dreptul de proprietate nu este dobndtit pe via,
adic viaer, ci se vorbete de aspectul ereditar.Se transmite pe baza unui testament, se
motenete de succesor, se transmite din generaie n generaie. n lipsa unui testament ea nu
poate fi dobndit, transmisibil unui de cujus, motenitor.
Proprietatea nu poate fi pierdut prin neuz, chiar dac un
motenitor nu l poate dobndi, nu i poate excercita dreptul de proprietate, el nu i pierde acest
drept, pentru c legal ori el ori motenitorii legali, l pot revendica la un moment dat pe baza
actelor doveditoare, a certificatelor de proprietate. De reinut este i faptul c dreptul de
proprietate poate rmne valabil pe veci.
ter poate s pun bunul n posesia sa, s devin prin prescripia achizitiv(uzcapiunea)
proprietar de drept. 17
majoritatea definiiilor erau sintetizate geometric, genial. Voi realiza i eu o astfel de sintez.
- Revedincarea proprietii poate fi paralizat de
16
17
Dreptul de proprietate,
este transmisibil prin
acte inter vivos i n
mod obligatoriu se va
trtansmite proprietatea
pentru cauz de
moarte- caracterul
perpetuu
Idem.
Corneliu Brsan, ,,Drept civil. Drepturile reale principale,, , Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p.145.
15
1.2.
limitele determinate de lege dreptul de proprietate se exercita , Art. 1 Cod civil care spune c
proprietarul le poate folosi i a le poate poseda i administra bunurile .
Posesorul poseda bunurile (jus utendi); i culege fructele le poate folosi ( jus fruendi)
i le poate administra (jus abutendi). Jus utendi.
18
20
n propriul s interes, reuind s obin din aceasta anumite fructe (naturale [acelea care se
produc n mod periodic fr intervenia omului - iarba], industriale [se produc tot periodic
-intervenia omului] i civile [veniturile bneti produse prin valorificarea bunurilor, cum sunt:
chiriile, dobnzile];
Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia deMine,
2006, p. 55.
19
***Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 15.
20
Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, op. cit. p. 21.
16
exploatat mediul silvic, pdurile. 21 Roadele pot fi culese doar odat cu trecerea timpului.
n continuare
determinarea destinului bunului(art. 1, Codul civil) 22, adic voi discuta despre un al doilea
atribut, Jus abutendi [dreptul de dispoziie - un atribut esenial al proprietii, drept real de
proprietate] un privilegiu dat celui care deine proprietatea, de a mprumuta bunul altora sau de
a-l transforma , firete cu respectarea anumitor legi n actualitate.
Subiectul posesor poate s dea alte funcii dreptului de
proprietate, nepierznd atributele jus abutendi, pentru c dreptul de proprietate s-ar pierde
definitiv [jus abutendi insemnnd i dreptul posesorului de a nu uza de lucru, de a nu-l poseda,
ntruct dreptul de propriatate nu se stinge prin nefolosire], (articolul 89 din Codul civil ,
referindu-se la toate acestea)23
1.3.
1) 21
17
2) -
drept de proprietate
al
persoanelor
juridice
atributele
drepturile
de
proprietate sunt exercitate de
proprietar prin puterea si
interesul sau propriu.
18
CAPITOLUL II
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT
2.1.1. Notiunile de proprietate i de drept de proprietate
Din dreptul civil patrimonial, dreptul de proprietate, este cel mai important i s-a bucurat
mereu de protectie juridica. Dreptul real nclcat sau cel contestat au n sine nsemntatea
exercitrii aciunilor petitorii, ntruct fondul dreptului sunt atinse prin acestea. 24
Mijloacele de aparare a dreptului de proprietate erau ,,acele fapte prin care se ajungea la
restabilirea dreptului25,drepturi reale realizate prin aciunile peitorii [aciunea n revendicare;de
prestaie tabular, aciunea negatorie, aciunea confesorie]
M opresc acum asupra mijloacelor juridice de aparare a dreptului de proprietate care se
mpart n : cele juridice nespecifice sau indirecte [aciunile nscute din dreptul de crean
ntemeiat pe obligatii rezultate din neexecutarea contractelor, din fapte ilicite saucvasicontracte,
ori din imbogatirea fara just temei], cele juridice specifice [actiunile care se intemeiaza pe
dreptul de proprietate sau pe faptul posesiunii, actiunile reale.ce se divid n actiuni petitorii
aciunile reale menite s protejeze dreptul de proprietate sau alt drept real, spre exemplu,
actiunile in revendicare, confesorii, .a si actiunile posesorii
referitoare
la
posesiunea
unui imobil] .
ntre aceste dou categorii exist diferene, cele petitorii se refer la fondul
dreptului, la
proprietate,neputnd fi promovate de stpnul dreptului real, de uzufructar, iar cele posesorii
vizeaz posesia bunului;.putnd fi chiar de posesor promovate
24
25
19
2.1.2.
Aciunea n revendicare
Vzut din perspectiv istoric, aciunea n revendicare a luat nfiarea
26
caracter individual numai asupra bunurilor mobile , cele imobile care erau n proprietate .
Ct import proprietatea funciara individuala aceasta nu a fost cunoscuta la Roma si n nu
se poate discuta de apararea pe calea revendicarii .
Pe msur ce s-au dezvoltat instituiile romane, au aprut i sanciunile. Iat ce
spunea Cicero: res publica est res populi, adic treburile publice sunt treburile poporului,
republica roman devenind o oranizare juridic n care cetenii i exercitau pe deplin
drepturile., senatus populusque romanus,existnd clar o distincie ntre senat i popor. Senatul
era un corp unitar nvestit cu auctoritas, fa de popor , ce era divizat n comi ii, comitia
centuriata, avea atribuii felurite: reliioase, financiare,atribuii politice, militare, juridice.
Pentru practicienii dreptului, att din perspectiva Codului Civil din anul 1864 ct i din
perspectiva Noului Cod Civil din anul 2011, aciunea n revendicare [titularul aciunii n
revendicare fiind dect proprietarul exclusiv al bunului, n practica judectoreasc precizndu-se
c dac subiectul activ al aciunii n revendicare nu este titularul dreptului de proprietate nclcat,
aciunea trebuie respins, chiar dac prtul deine bunul fr titlul] este un subiect care a
prezentat mult interes,cci dreptul de proprietate era deinut n coproprietate, aprut dup apariia
Noului Cod Civil n instanele fondului.27 Cel care este coproprietar nu poate exercita aciunea n
revendicare mpotriva celorlali coprtai sau mpotriva terilor, pentru c au numai cote pri
ideale asupra proprietii, un drept exclusiv asupra prilor ce li se cuvin.28 lipsindu-le.
Despre aciunea de revendicare se traseaz aspecte importante n Art. 1909 alineat 2 din
Codul civil cu referire clar c pierztorul unui lucru poate sa-l revendice in curs de trei ani
26
I.C. Catuneanu "Curs elementar de drept rom@n", Bucure$ti, Ed. "Cartea Romneasca", p.205
Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia
deMine, 2006, p.142.
28
Idem .
27
Actiunea in revendicare a fost definita ca fiind acea actiune reala prin care proprietarul
care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.in 20
practica, actiunea in revendicare este cunoscuta ca actiunea proprietarului neposesor impotriva
posesorului neproprietar.
chiar dac i s-a furat sau l-a pierdut, art. 1910 discut de revendicarea mobilelor, art. 1730 face
referire la posibilitatea revendicarii obiectelor vandute, de catre vanzator face, fcnd parte tot
din Codul Civil.
n stiinta dreptului,
31
individual determinate (mobile sau imobile) prin urmare nu este posibil ca acestea sa fie inlocuite
de alte bunuri cu o valoare egala sau printr-o recompensa baneasca. Se recomand cererea unor
29
I. Filipescu "Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Artemi, 2000, vezi si C. Barsan, M.
Gaita, M.M. "Dret civil.Drepturi reale", 1997, pag. 119.
30
31
C. Barsan, M. Gaita, M.M.P. "Drepturile reale", Institulul European, Iasi, pag. 122.
21
I. Filipescu "Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Artemi, 2000, pag. 300.
D. Lupulescu "Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Lumina Lex, 2002, pag. 13.
34
Decizia Nr. 61din 23 iulie , c. civ. nr. 1338/1958 in I. Mihuta, Al. aprut n ,Repertoriu de practica
judiciara in materie civila a Tribunalului Suprem si a altor instante judecatoresti pe anul 1952-1964,
pag.739.
33
35
36
Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, op. cit. p. 120.
22
activa. Prtul nu poate avea calitatea pasiv de a sta n justiie dect n cazul n care este
posesorul bunului (ce reprezint obiectul aciunii n revendicare). Dac prtul nu deine bunul
respectiv, trebuie s i spun reclamantului, i s l ntiineze de cel n numele cruia deine
bunul cu titlu.37
Aciunile n revendicare au ca obiect ce le constituie numai bunurile individual
determinate cci n privina bunurilor incorporale este inaplicabila. Un caz excepional sunt
titlurile la purttor38.
37
38
Ibidem, p. 122 .
D. Lupulescu "op. Cit., pag.132.
23
proprietate ce deine acel bun revendicat, paratul avnd o prezumtie relativa de proprietate, din
faptul posesiunii bunului desprins. Cel care reclam trebuie sa aiba ca proba un titlu de
proprietate (o hotarare dat de judector, o tranzactie, un contract, un act de partaj). O asemenea
aciune poate fi atacat, prin invocarea c a dobandit bunul revendicat prin uzucapiune , de parat,
astfel , posesorul parat (fie bun sau ru) va fi obligat sa-i dea bunul respectiv (in natura sau, cand
aceast lucru nu mai este posibil, prin echivalent) liber de orice sarcina.
credinta
trebuie
sa
restituie
valoarea
25
Este o aciune real aciunea n revendicare, dreptul de proprietate fiind un drept real,
imprima i aciunii n revendicare, acelai caracter real, ceea ce presupune n principiu
posibilitatea urmririi n minile oricrei persoane a lucrului revendicat.
ntemeierea pe drepturile de creana constituie o caracteristic a aciunii de revendicare
ce este imprescriptibila deoarece dreptul de proprietate este perpetuu.
40
(similitudini clare
26
40
27
48
28
Aciunea
grniuire
nu
implic
29
CAPITOLUL 3
ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR
3.1. Proba dreptului de proprietate
Revine aceasta, reclamantului care se consider proprietar al locuinei.
n acest sens articolul 1169 din Codul Civil spune c dac spui ceva legat de
proprietate, trebuie s dovedeti n faa legii afirmaiile susinute.
Din punct de vedere etimologic, unitatea aceasta frazeologic provine din
latinescul probaio diabolic.51 Interesant mi se pare i c n sistemul de drept nscrisul
proprietii se face cu o dovad clar a dreptului exercitat de acel proprietar. Te numeti
proprietar, dovedind cu certificate legale c i aparine i vorbind firete i de felul cum s-a
transmis, cum s-a motenit.52
indiferent c este un bun mobil sau imobil, excepie fcnd cazurile n care legea dispune altfel,
de pild arta. 937, acel aliniat 1 din Noul Cod Civil bunul ce este mobil care a fost pierdut sau
furat poate fi recuperat de la posesorul de ncredere ori de bun-credin, numai dac aciunea
a fost intentat, sub aspectul decderii, n termen de cel mult trei ani de cnd stpnirea
material a bunului anost pierdut de proprietar 53
Ct privete dreptul de proprietate al titularului, ca element nou, deosebindu-se de acel
principiu al unanimitii de care discuta vechea reglementare, n situaia proprietii pe cotepri, orice coproprietar poate sta singur n justiie.
Locuinele care sunt nscrise n cartea funciar vor trebui s fac dovada nregistrrii nscrierii,
cu extrasul de carte funciar..
Dac un subiect este prt, va fi obligat s despgubeasc, s restituie, atunci cnd
bunul a pierit din vina s s-au a fost chiar nstrinat; sau s achite contravaloarea bunurilor. Dac
este posesor de rea-credin prtul, la cererea celui care reclam va restitui fructele produse de
bun apoi l va napoia integral, de asemenea cheltuielile necesare pe care acesta le-a fcut, cele
utile, n limita sporului de valoare i cheltuielile necesare pentru producerea/culegerea
productelor/fructelor, chiar i cheltuielile voluptoase, putnd a-i nsui posesorul lucrrile
51
30
efectuate cu aceste, firete dac bunul nu se deterioreaz prin aceasta. Vorbim astfel de
restituirea bunului su de la orice persoan care l posed ilegal, fr acceptul nimnui.
De asemenea, revendicarea este o aciune real i petitorie, pentru c
reclamantul cere s i se predea bunul cu dovada dreptului su de proprietate. n aceasta const i
deosebirea fa de aciunea posesorie, prin care se apr numai posesiunea, nu nsui fondul
dreptului real.54
revendicat sunt bine tratate n Codul Civil, cci aciunea n revendicare este imobiliar,
revendicnd imobile, i mobiliar, revendicnd bunuri mobile.
Cnd posesorul, va fi chemat n judecat, aciunea de revendicare
nceteaz prin doi de a mai poseda, bineneles c atunci cnd deintorul bunului a decedat i
succesorii si sunt n indiviziune, aciunea se poate ndrepta contra fostului posesor, sau trebuie
ndreptat mpotriva coindivizarilor.
Titularul dreptului real de proprietate, poate fi orice persoan fizic sau juridic,
dar de reinut este i situaia n care aciunea trebuie respins, pentru c reclamantul, dac nu
este titularul dreptului real de proprietate, calitatea procesual activ n cazul lui este nul..
Prtul este persoana n a crei posesiune nelegitim se afl bunul pe care l
revendic reclamantul, dac el deine bunul pentru altul sau exercit n numele altuia dreptul
asupra bunului n litigiu, va putea arta pe acela n numele cruia deine bunul su exercit
dreptul. Actul doveditor al dreptului titularului trebuie depus odat cu ntmpinarea, sau cel mai
trziu la prima zi de nfiare (n acest sens art. 64 -65 C. Din Procedura Civil.). 55 Dac bunul
care se revendic a fost transmis de prt unei alte persoane pot fi chemate n judecat alte
persoane, o ter persoan, printr-o intervenie forat, indirect, pe baza articolului 49 din Codul
de Procedur Civil, art. 57 din acelai i art. 60 legat de chemarea n garanie.56
Prin lipsa calitii procesuale pasive nelegem c aciunea trebuie respins, fiind greit
interpretat.
Bunurile de care reclamantul a fost deposedat in de aciunea de revendicare, se pot cere
despgubiri, ce repar prejudiciul cauzat, considerat de specialiti a fi subsidiar revendicrii, s
se pronune asupra ambelor capete innd de instan care este astfel obligat, cci obiectul
individualizat nu trebuie s fie nlocuit cu alte bunuri de valoare echivalent sau printr-o
54
31
compensaie bneasc cci acest mod de soluionare este egal cu schimbarea obiectului aciunii
n revendicare, care este o aciune real, aceasta la o soluie nelegal, ajungnd.
Temeiul
juridic
al
revendicrii imobiliare:
33
DIFICULTI N
DEINEREA TITLULUI
DE PROPRIETATE
civ.) transcris mai nti, dac exist obligativitatea transcrierii (art. 712 C. p
- reclamantul triumf n proces dac posed titlul de
dac
la nici unul dintre titluri nu este transcris, se d prioritate titlului cu
n ter, anterior posesiunii prtului, iar acesta nu posed nici
veche;
un
dac prile prezint titluri emannd de la autori dife
tlu;
-aciunea se respinge i prtul rmne n posesie
eficien titlului mai vechi, cu condiia ca i posesiunea s fie
ac numai el posed titlul;
- dac nici una dintre
caracterizat;
) s aib originea ntr-un titlu provenit chiar
ri nu are titlu, posesiunea actual a prtului trebuie neproprietar, situaie care constituie o excepie de la regula c
omparat cu posesiunea anterioar a reclamantului i are reclamantului ar trebui respins de plan.
rioritate posesiunea care se dovedete c este mai bine
aracterizat, adic neviciat, de bun-credin etc.
un titlu de
proprietate (contract de
vnzare cumprare, de
donaie, de schimb
etc.) nu este opozabil
prtului NU E DE
FOLOS ntr-o aciune de
revendicare, iar
posesiunea cea mai bine
caracterizat este
determinant.
Articolele. 498 din C. civ. i art. 561 din Codul de Procedur Civil
57
schieaz idei
despre aciunea n revendicare imobiliar ntemeiat pe existena unui titlu de proprietate este
imprescriptibil, cu excepia uzucapiunii
n ceea
Posesorul de rea-credin
este obligat
s restituie fructele n natur sau
valoarea lor (art. 485 C. civ.), plus
dobnzile de la data cnd a fost
chemat n judecat (art. 1088 i
1090 C. civ.);
se reine vina sa, chiar dac bunul
a disprut nainte de introducerea
aciunii, iar dac a fost de buncredin rspunde numai dac
bunul a pierit dup introducerea
aciunii; pedepse , sanciuni, legi
diferite
Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, 2006, p.143.
59
Valeriu Stoica, op. cit. p. 322.
60
Art. 555, N.C.C.
37
exterioare, intinderea celor doua terenuri invecinate 61 De reinut c bunu e c poate bunul s fie
vndut sau furat, pierdut. Din punct de vedere extinctiv dreptul de proprietate va putea fi aprat
ntotdeauna prin aciunea n revendicare 62 cci nu se pierde prin neuz,
CAPITOLUL 4
61
62
38
Principiul articolului din 1909 din Codul Civil este acela c n materie de mobile posesia
valoreaz titlu, proprietatea asupra mobilelor fiind o funcie achizitiv a principiului, totodat
posesia face s se prezume pn la proba contrar, cci o dobndire regulat a proprietii n
persoana posesorului, aceasta fiind funcia probatorie a principiului)63
Fiind introdus oricnd, indiferent dac revendicarea privete un bun mobil sau un bun
imobil, aciunea de revendicare rmne imprescriptibil, excepie fcnd cazurile n care prin
lege se dispune, art. 937 alin. (1) din noul Cod Civil [bunul mobil pierdut sau furat poate fi
revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea
decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a
bunului].
Este pe deplin recunoscut dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile
legii.
Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este opozabil i
poate fi executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.
Ct privete acel obiect al aciunii n revendicare acestea sunt bunurile imobile i cele
mobile ce sunt determinate individual de reclamantul care a fost deposedat; nu poate fi nlocuit
cu alte bunuri de valoare egal ori prin compensaie bneasc. Obiectul revendicrii, dar se pot
cere despgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate..
39
Potrivit art. 937 alin. (1) C.civ., persoana care, cu bun-credin, ncheie cu unneproprietar un
act translativ de proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul
acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv.
Dac sunt ntrunite anumite condiii privitoare la bunuri, la persoane i la posesia terului
dobnditor (condiii la care ne vom referi mai jos), posesia acestuia capt valoarea unei
prezumii legale absolute i irefragabile de proprietate, consecina fiind respingerea aciunii n
64
40
revendicare mobiliar. Aadar, modul de dobndire a proprietii asupra unui bun mobil
consacrat de art. 937 alin. (1) C.civ. Este preferabil oricrui alt mod de dobndire a proprietii.
Regula nscris n art. 937 alin. (1) C.civ. se justific pe considerente de echitate, ct i pe
necesitatea asigurrii siguranei circuitului civil n privina bunurilor mobile. Terul a dobndit
bunul fiind de bun-credin i ntemeindu-se pe aparena de proprietate pe care nsui
proprietarul a creat-o atunci cnd a ncredinat bunul mobil unei anumite persoane; lipsa de
diligen n alegerea persoanei creia proprietarul i-a ncredinat bunul mobil trebuie suportat de
proprietar, iar nu de terul care, cu bun-credin, a dobndit bunul respectiv de la cel care avea
aparena c este proprietar.65
Art. 1275 alin. (1) C.civ. Face o aplicaie a modului de dobndire a proprietii asupra unui bun
mobil prin posesia de bun-credin pentru situaia transmiterii succesive a unui bun mobil,
dispunnd c dac cineva a transmis succesiv ctre mai multe persoane proprietatea unui bun
mobil corporal, cel care a dobndit cu bun-credin posesia efectiv a bunului este titular al
dreptului, chiar dac titlul su are dat ulterioar, alin. (2) artnd c este de bun-credin
dobnditorul care, la data intrrii n posesie, nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc obligaia
asumat anterior de nstrintor.66
Unii autori susin c e destul de neobinuit n privina prii finale este i alin. (3) al art.
1275 C.civ., potrivit cruia, dac niciunul dintre dobnditori nu a obinut posesia efectiv a
bunului mobil corporal i creana fiecruia de predare a bunului este exigibil, va fi preferat cel
care a sesizat cel dinti instana de judecat67.
4.2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de bun
credin
65
Gabriel Boroi ,Liviu Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, ed.
Hamangiu, Bucuresti, 2012, p. 68.
66
Ibidem.
67
Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu, op. cit. p. 70.
41
68
Idem.
42
Cuvinte, bunul mobil a ieit din posesia proprietarului fr voia s. Tocmai de aceea, cu nsuirea
bunului prin svrirea infraciunii de furt este asimilat desesizarea produs pe calea tlhriei
ori a pirateriei.
n schimb, nu se ncadreaz n situaia avut n vedere de art. 937 alin. (2) C.civ. Unele
infraciuni cum ar fi abuzul de ncredere, nelciunea, gestiunea frauduloas, deoarece n
asemenea cazuri proprietarul s-a desesizat de bunvoie de bunul su.
Ct privete pierderea bunului mobil, nu prezint interes dac aceasta se
datoreazneglijenei proprietarului sau unui eveniment fortuit, n ambele cazuri art. 937 alin. (2)
C.civ. Fiind aplicabil.
n al doilea rnd, pentru a fi admis, aciunea n revendicare trebuie introdus ntermen de
trei ani de la data pierderii sau furtului bunului mobil, acesta fiind untermen legal de decdere,
deci, neintroducerea aciunii nuntrul acestui termen are ca efect, potrivit art. 2545 alin. (2)
C.civ., chiar pierderea dreptului de proprietate
Asupra bunului mobil respectiv.
n concluzie, aciunea n revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la
teruldobnditor de bun-credin va fi admis dac proprietarul o introduce n cel mult trei ani
de la data pierderii sau furtului i, desigur, dac dovedete dreptul su de proprietate asupra
bunului, ieirea bunului din posesie fr voia sa, precum i identitatea dintre bunul revendicat i
bunul pierdut sau furat.
Dac aciunea n revendicare a fost admis, terul dobnditor are la ndemnregresul
mpotriva hoului sau a gsitorului, ns va suporta riscul eventualei insolvabiliti a acestuia.
43
Art. 941 si cea din Codul civil spune c: Posesorul unui lucru
mobil care nu aparine nimnui devine proprietarul acestuia, prin
ocupaiune, de la data intrrii n posesie, ns numai dac aceasta se
face n condiiile legii.
(2) Sunt lucruri fr stpn bunurile mobile abandonate,
precum i bunurile care, prin natura lor, nu au un proprietar, cum sunt
animalele slbatice, petele i resursele acvatice vii din bazinele
piscicole naturale, fructele de pdure, ciupercile comestibile din flora
spontan, plantele medicinale i aromatice i altele asemenea.
(3) Lucrurile mobile de valoare foarte mic sau foarte
deteriorate care sunt lsate ntr-un loc public, inclusiv pe un drum
public sau ntr-un mijloc de transport n comun, sunt considerate
lucruri abandonate.
asupra bunului. Spre exemplu, sunt posesori de rea-credin att cel care dobndete bunul mobil
de la o persoan despre care tia sau ar fi trebuit s tie c nu are calitatea de proprietar, ct i cel
care dobndete bunul mobil de la adevratul proprietar, ns obine consimmntul acestuia
prin dol. Desigur c tot posesori de rea-credin sunt i houl, precum i cel care i-a nsuit
bunul gsit. 69
Pe baza art. 563 alin. (2) C.civ., [care nu distinge ntre revendicarea unui imobil i
revendicarea unui mobil] aciunea n revendicarea bunului mobil proprietate privat pierdut sau
furat de la terul de rea-credin este imprescriptibil extinctiv. ns, posesorul de rea-credin ar
putea invoca, potrivit art. 939 C.civ., uzucapiunea de 10 ani.
Aciunea n revendicarea unui bun mobil proprietate public este imprescriptibil
extinctiv art. 136 alin. (4) din Constituie 70 i art. 861 alin. (1) i art. 865 alin. (3) C.civ. i nu
poate fi paralizat prin invocarea uzucapiunii art. 861 alin. (2) C.civ..71
Mai precizm c aciunea n revendicare mobiliar poate fi exercitat i mpotriva
detentorului precar, urmnd a se aplica regulile de la revendicarea bunului mobil de la posesorul
de rea-credin, cu particularitatea c n nicio situaie detentorul nu poate invoca uzucapiunea.
CAPITOLUL 5
69
45
restituirea lucrului;
restituirea productelor i a fructelor produse de
lucrul revendicat n intervalul de timp n care
proprietarul a fost lipsit de stpnirea acestuia;
suportarea cheltuielilor fcute de ctre posesorul
neproprietar cu privire la
bunul revendicat.
72
I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a 2-a, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p.
258.
46
Potrivit art.563 alin. (4) C.civ., hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n
revendicare este opozabil , n condiiile Codului de procedur civil. 73 i poate fi executat i
mpotriva terului dobnditor
5.1. Restituirea lucrului
Reclamantului i se recunoate dreptul de proprietate asupra lucrului revendicat, dac
aciunea n revendicare este admis, iar prtul este obligat la restituirea acestuia. Bunul este
readus n patrimoniul proprietarului liber de eventualele sarcini cu care fusese grevat de ctre
posesorul neproprietar resoluto iure dantis resolviturius accipientis.
Restituirea lucrului n natur n cazul n care nu mai este posibil datorit pieirii lucrului
din vina prtului ori lucrul a fost nstrinat de ctre acesta (i, pe temeiul unor dispoziii legale
speciale, terul dobnditor nu mai poate fi evins de ctre proprietarul originar), obligaia de
restituire va fi nlocuit cu o obligaie de dezdunare, deci instana l va obliga pe prt la plata
unei sume de bani cu titlu de despgubire, evaluat n raport cu momentul restituirii lucrului [art.
566 alin. (1) C.civ.].
Important e i obligarea prtului la despgubiri se va face cu respectarea dispoziiilor
procesuale n materie, ceea ce presupune fie c reclamantul a formulat o aciune prin care a
solicitat condamnarea alternativ (n principal, restituirea lucrului n natur, iar, n subsidiar,
obligarea la plata contravalorii lucrului), fie modificarea obiectului cererii de chemare n
judecat [art. 132 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., transformndu-se astfel aciunea n revendicare
intentat de reclamant ntr-o aciune n despgubiri, fie introducerea unei cereri de revizuire a
hotrrii prin care a fost admis aciunea n revendicare (art. 322 pct. 3 C.proc.civ.), fie sesizarea
instanei de executare cu o cerere prin care se solicit stabilirea echivalentului valoric al lucrului
a crei predare nu mai este posibil (art. 574 C.proc.civ.).74
Dac bunul revendicat a pierit fortuit i era asigurat, prtul va restitui indemnizaia de asigurare
pe care a ncasat-o sau, dup caz, va fi obligat s cedeze dreptul de a primi indemnizaia (art. 1642 teza I
C.civ., aplicat prin analogie).
n cazul n care bunul, care nu era asigurat, a pierit fortuit, posesorul de bun -credin nu poate fi
obligat la despgubiri, deoarece, aa cum prevede art. 558 C.civ., riscul pieirii fortuite a lucrului este
suportat de ctre proprietar res perit domino; n schimb, posesorul de rea-credin va fi obligat s
73
74
47
restituie contravaloarea lucrului, afar de situaia cnd dovedete c lucrul ar fi pierit i dac s-ar fi aflat la
data pieirii, la reclamantul proprietar (art. 1642 teza a II-a C.civ., aplicat prin analogie). 75
Dac imobilul revendicat a fost expropriat, prtul va restitui doar desp gubirea primit ca urmare
a exproprierii.
75
Ibidem.
48
76
77
49
78
- Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. Universul Juridic,
Bucuresti, 2011, p. 155.
50
Instana sesizat de ctre proprietar n vederea restituirii bunului i/sau a produselor sale
n cazul manifestrii unor astfel de situaii, poate respinge cererea prtului prin care i se solicit
recunoaterea exercitrii dreptului de retenie. Elementele precum scderea semnificativ a
valorii produselor reprezint mprejurri de fapt pe care instana le va aprecia, de la caz la caz, n
soluionarea cererii.
Proprietarul nu poate fi obligat s suporte cheltuielile voluptuare, adic acelea pe care
posesorul le-a efectuat pentru simpla lui plcere, fr a se ajunge, pe aceast cale, la creterea
valorii lucrului. n msura n care lucrrile sau amenajrile aduse bunului ca urmare a unor
asemenea cheltuieli se pot detaa de bun fr ca prin aceasta bunul respectiv s se deterioreze,
posesorul are dreptul s le ridice, art. 566 alin. (8) C.civ.
51
CAPITOLUL 6
STUDIU DE CAZ
Aciunea n revendicare mobiliar sau imobiliar. Aceasta, deoarece exist bunuri care,
fie prin natura lor, fie prin lege, nu pot forma obiect al dreptului de proprietate privat: apele
curgtoare, bunurile care fac parte din domeniul public (art. 865 NCC, art. 136 alin. (3) din
Constituia Romniei, art. 5 din Legea nr. 18/1991).
Un aspect desprins din natura dreptului de proprietate este cel al bunurilor ce pot forma obiect al
aciunii n revendicare din punct de vedere al materialitii lor. Regula este c pot fi revendicate
numai bunurile corporale, dar se admite i posibilitatea revendicrii bunurilor incorporale.79
Bunurile ce pot face obiect al aciunii n revendicare, fie c sunt mobile, fie c sunt
imobile, trebuie s fie individual determinate, pentru c altfel apar probleme deosebite n faza
executrii i a readucerii bunului n patrimoniul proprietarului. Nu poate fi admis aciunea n
revendicare dac obiectul su nu are un caracter determinat, individualizat, dar i dac nu exist
identitate ntre bunul revendicat i cel asupra cruia se pretinde existena titlului de proprietate.
n cazul n care n perioada n care proprietarul nu a avut posesia bunului acesta a fost
modificat, transformat, pierzndu-i individualitatea, aciunea n revendicare nu mai poate fi
formulat, ci va putea fi formulat o aciune n pretenii, care, ca orice aciune personal, este
prescriptibil.
Aciune n revendicarea bunurilor imobile ce au aparinut unui cult religios. Respingerea
aciunii. Obligativitatea parcurgerii
special.
Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale.Drept de proprietate.
- culte religioase
- aciune n revendicare
79
52
Not : S-au avut n vedere dispoziiile legale ale Codului civil, astfel cum erau n vigoare
la data nvestirii instanei
Ordonana de Urgen nr. 94/2000 are, n privina imobilelor ce intr sub incidena sa,
caracterul unei legi speciale, care, dup intrarea sa n vigoare, exclude posibilitatea promovrii
unor aciuni ntemeiate pe normele de drept comun prin care se urmrete restituirea bunurilor ce
cad n sfera sa de reglementare.
mprejurarea c legea special prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri
administrative prealabile nu nseamn privarea de dreptul la un tribunal n sensul art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, pentru c decizia Comisiei speciale de retrocedare
poate fi atacat cu contestaie la instana judectoreasc, n condiiile reglementate de actul
normativ special. n plus, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenie nu poate fi interpretat ca restrngnd libertatea statelor
contractante de a alege condiiile n care accept s restituie bunurile ce le-au fost transferate
nainte ca ele s ratifice Convenia. Reglementarea unei proceduri speciale de restituire a
bunurilor preluate de stat nu vine n conflict cu norma european i se nscrie n soluiile de
restituire a bunurilor confiscate adoptate de stat. Fiind reglementat prin norme cu caracter
special, pentru considerentele anterior expuse, respectarea acestei proceduri este obligatorie,
excluznd posibilitatea promovrii unei aciuni ntemeiate pe dreptul comun n materie.
Secia I civil, decizia nr.4747 din 22 iunie 2012
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj i precizat ulterior, reclamantul
Ordinul Franciscanilor
din Romnia a chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice,
Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale, Oficiul Judeean de Consultan Agricol
Cluj, Casa Agronomului Cluj i Centrul Judeean de Consultan Agricol Cluj i a solicitat, n
temeiul art. 480 C.civ., s fie obligai prii s-i restituie n deplin proprietate i posesie,
imobilele nscrise n CF nr. 4211 Cluj A+1, nr.top. 13789 i imobilele nscrise n CF nr.1340
Cluj A+1, nr.top.13790.
53
Prin sentina civil nr. 76 din 27.01.2011, Tribunalul Cluj a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a prtului Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i a respins
aciunea formulat n contradictoriu cu acest prt ca fiind formulat mpotriva unei persoane
fr calitate procesual pasiv.
A respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice i Camera Agricol a Judeului Cluj.
A admis aciunea formulat mpotriva prilor Casa Agronomului, Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice, Camera Agricol a Judeului Cluj i Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice prin Direcia General a Finanelor Publice Cluj i, n consecin:
A obligat prii s-i predea reclamantului n deplin proprietate i posesie imobilul cas
i teren nscris n CF 4211 Cluj, A+1, nr. top. 13789 i imobilul nscris n CF nr.1340 cu nr.top
13790 A+1.
Tribunalul a reinut c instana a fost investit cu o aciune n revendicare ntemeiat pe
dispoziiile art. 480 C.civ., astfel nct calitatea procesual pasiv revine celui care stpnete,
ca posesor sau chiar ca detentor, bunul revendicat.
Din probele administrate, rezult c imobilele revendicate sunt deinute de prii Statul
Romn reprezentat de Ministerul Finanelor Publice, Casa Agronomului Cluj, Camera Agricol
(fostul Oficiul Judeean de Consultan Agricol) i Oficiul pentru Studii Pedologice i
Agrochimice Cluj, astfel nct acetia au calitate procesual pasiv.
Pe fondul cauzei, instana a reinut c asupra imobilelor nscrise n CF 4211 Cluj, A+1,
nr.top. 13789 i n CF nr.1340 cu nr.top 13790 A+1 figureaz ca proprietar tabular Mnstirea
Franciscanilor, astfel cum atest copiile colilor funciare depuse la dosar. Reclamantul este
continuatorul, cu personalitate juridic, a proprietarului tabular, fiind o entitate aflat n
subordinea Ordinului Franciscanilor, mprejurare care rezult din adresele comunicate de
Ministerul Culturii, Cultelor i Patrimoniului Naional - Secretariatul de Stat pentru Culte i
Arhiepiscopia Romano-catolic de Alba Iulia.
Cu toate c nu exist o dovad a actului de preluare de ctre stat i cu toate c statul nu ia intabulat niciodat dreptul de proprietate asupra acestor imobile, n fapt, aceast preluare a avut
54
loc anterior anului 1955, imobilele fiind deinute n prezent de prii Statul Romn reprezentat
de Ministerul Finanelor Publice, Casa Agronomului, Camera Agricol a Judeului Cluj i Oficiul
pentru Studii Pedologice i Agrochimice.
n lipsa unui act ntocmit de autoritile de la acea vreme, exist prezumia c imobilele
din litigiu a fost preluate abuziv.
Este real c, referitor la imobilele ce au aparinut cultelor religioase din Romnia, a fost
prevzut o procedur special prin adoptarea OUG nr. 94/2000, aprobat, modificat i
completat prin Legea nr.501/2002, modificat prin Titlul II al Legii nr.247/2005 i c situaia
supus analizei instanei de ctre reclamant se ncadreaz n ipoteza reglementat de acest act
normativ.
Reclamantul a promovat, ns, prezenta cerere, prevalndu-se de dispoziiile dreptului
comun, respectiv de prevederile art.480 C.civ.
Din aceast perspectiv, instana reine c reclamantul a demarat procedura special
prevzut de OUG nr. 94/2000 n urm cu aproximativ 8 ani, fr ca cererea sa s fie n vreun fel
soluionat pan n prezent de ctre Comisia Special instituit n acest scop.
Mai mult, reclamantul a promovat n cursul anului 2004 aciunea nregistrat sub nr.
42xx/2004 la Tribunalul Cluj avnd ca obiect aceleai pretenii, aciune soluionat prin
respingerea ei ca prematur, conform deciziei civile nr. 728/2005 a Curii de Apel Cluj,
apreciindu-se c reclamantul trebuia s urmeze procedura special prevzut de OUG nr.
94/2000, fr a se analiza pe fond cererea sa.
Articolul 6 alin. 1 din Convenia european a drepturilor omului i libertilor
fundamentale garanteaz fiecrei persoane dreptul la un proces echitabil. Simplul fapt c partea
interesat a avut la dispoziie ci de recurs interne nu satisface exigenele art. 6 alin.1 din
Convenie, ci se impune ca gradul de acces asigurat de legislaia naional s fie suficient pentru
a le asigura prilor interesate dreptul la o instan, dat fiind principiul supremaiei dreptului
ntr-o societate democratic. Ingerina n dreptul reclamantului de acces la o instan
judectoreasc nu a fost proporional cu scopul urmrit, n condiiile n care, prin decizia civil
nr. 728/2005, Curtea de Apel Cluj, i-a opus acestuia existena procedurii prevzute de OUG nr.
55
94/2000 i nici n prezent, dup mai mult de 8 ani de la iniierea procedurii administrative
respective, cererea reclamantului nu a fost soluionat n vreun fel.
Ca atare, reclamantul este ndreptit s formuleze prezenta aciune prevalndu-se de
dispoziiile dreptului comun, n spe ale art. 480 C.civ.
Lipsirea de un bun, n absena oricrei despgubiri, constituie o nclcare a art. 1
din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, or, din jurisprudena Curii, rezult c, atunci cnd
statul nu mai poate restitui imobilul n natur, iar msurile reparatorii prin echivalent prevzute
de legea intern sunt nc iluzorii, urmeaz s i se plteasc reclamantului despgubiri bneti.
Este adevrat c prii au edificat construcii noi, ns ei nu au investit instana cu vreo
cerere sub acest aspect, dei aveau posibilitatea i cadrul legal s o fac. Chiar i ulterior
soluionrii prezentei cauze, prii i pot valorifica eventualele pretenii asupra construciilor
edificate, utiliznd mijloacele juridice corespunztoare.
Pe de alt parte, aceste construcii nu au fost nscrise n cartea funciar, iar preteniile
reclamantului se refer exclusiv la imobilele nscrise n favoarea sa n evidenele funciare.
Prin urmare, aciunea n revendicare promovat de reclamant este admisibil, n temeiul
art. 480 C.civ.i al art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, imobilele putnd fi readuse
n patrimoniul reclamantului, fr ca prin aceasta s se aduc atingere dreptului de proprietate al
altei persoane sau securitii raporturilor juridice.
mpotriva acestei sentine, au declarat apel prii Casa Agronomului Cluj, Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Camera Agricol a Judeului Cluj i Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice Cluj.
Prin decizia civil nr. 260/A din 16.06.2011, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile
formulate i a schimbat sentina apelat, n sensul c a respins aciunea reclamantului, meninnd
restul dispoziiilor sentinei.
Curtea de Apel a reinut c hotrrea primei instane este nelegal n ceea ce
privete respingerea excepiei inadmisibilitii aciunii. Considerentul c legea special nu s-a
dovedit eficient, procedura administrativ nefiind finalizat de 8 ani este unul greit, ntruct
56
reclamantul are deschis calea aciunii n justiie i mpotriva refuzului nejustificat al organului
administrativ de a-i soluiona cererea de restituire, respectiv calea contenciosului administrativ,
n temeiul art. 3 alin.(7) din OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au
aparinut cultelor religioase din Romnia, combinat cu art. 1 alin.(1), art. 2 alin.(1) lit. f) i alin.
(2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Decizia nr. 33/2008 a .C.C.J., pronunat n recurs n interesul legii, a fost greit invocat
de prima instan n argumentarea soluiei asupra excepiei, deoarece, aa cum rezult din
considerentele acesteia, o aciune de drept comun nu este admisibil n condiiile existenei unei
legi speciale de restituire, excepie fcnd situaia n care reclamantul nu a putut beneficia, din
motive mai presus de voina sa, de dispoziiile legii speciale, ceea ce nu este cazul, fiind
formulat cerere de restituire, nesoluionarea acesteia n termenul prevzut de lege nedeschiznd
calea unei aciuni de drept comun, n condiiile n care refuzul nejustificat al soluionrii cererii
poate fi atacat n contencios.
S-a mai reinut c singura problem care s-ar putea ridica este cea rezultnd din
reglementarea cuprins n legea special referitoare la persoanele abilitate s formuleze cereri de
restituire, aceast persoan fiind centrul de cult, i nu reclamantul, ordin clugresc. Curtea de
Apel a apreciat c acesta nu constituie un impediment n ceea ce privete accesul la justiie al
reclamantului, ntruct nu s-a susinut existena unor divergene ntre acesta i notificator.
Oricum, ns, fiind fostul proprietar al imobilului, conform susinerilor sale, notificarea ar fi
formulat de centrul de cult n reprezentarea sa, avnd, astfel, calitate s exercite aciune n
contencios, dreptul comun neconstituind singura posibilitate de acces n justiie.
De altfel, aa cum reine prima instan, prile s-au mai judecat ntr-un proces avnd
acelai obiect i aceeai cauz, aciunea reclamantului fiind respins ca prematur prin decizia
civila nr. 728/2005 a Curii de Apel Cluj, cu motivarea c retrocedarea imobilelor ce au aparinut
cultelor religioase poate fi fcut numai n condiiile legii speciale de restituire, respectiv cele
prevzute de OUG nr. 94/2000, iar reclamantul nu a uzat de dispoziiile acestei legi.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, formulnd urmtoarele
critici de nelegalitate, ntemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 C.p.c. :
57
Prin decizia recurat a fost nclcat dreptul reclamantului la un proces echitabil, astfel
cum acest drept este definit de Curtea European a Drepturilor Omului. Acest drept nu nseamn
un acces formal la un tribunal, ci dreptul de a primi un rspuns, o rezolvare a problemei deduse
judecaii.
Or, reclamantului Ordinul Franciscanilor i se respinge dreptul de a-i vedea problema
dedus judecii soluionat pe fond, cererea sa fiind respins, fie ca prematur, fie ca
inadmisibil.
n lipsa oricare oricrui act de preluare a bunurilor n litigiu, aciunea in revendicare este
cea mai important cale de redobndire a posesiei bunului.
n plus, prezumia nscris n Legea nr. 7/1996, conform creia coninutul crii funciare
se consider exact n favoarea proprietarului nscris atta timp ct nu se dovedete contrariul, nu
a fost rsturnat, iar aciunea n contencios aparine doar titularului cererii, Centrului de Cult
Arhiepiscopia Romno Catolic Alba-Iulia.
Se susine i nclcarea art. 1 din Protocolul l adiional la Convenia European a
Drepturilor Omului deoarece, n condiiile n care prii nu pot demonstra dobndirea n condiii
legale a dreptului de proprietate, aciunea n revendicare a proprietarului nu poate fi respins.
Analiznd decizia recurat n limita criticilor formulate prin motivele de recurs, nalta
Curte a constatat c recursul nu este fondat, fiind respins pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Ordonana de Urgen nr. 94/2000 astfel cum a fost aprobat prin Legea
501 din 11.07.2002, imobilele care au aparinut cultelor religioase din Romnia (...) altele dect
lcaele de cult (...) se retrocedeaz fotilor proprietari, n condiiile prezentei ordonane de
urgen.
Reclamantul Ordinul Franciscanilor din Romnia a nvestit instanele cu o cerere n
revendicare, ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun, respectiv art. 480 C.civ., obiectul
material al cererii de chemare n judecat fiind reprezentat de imobilele nscrise n CF nr. 4211
Cluj A+1, nr.top. 13789 i imobilele nscrise n CF nr.1340 Cluj A+1, nr.top.13790.
58
vigoare, exclude posibilitatea promovrii unor aciuni ntemeiate pe normele de drept comun prin
care se urmrete restituirea bunurilor ce cad n sfera sa de reglementare.
mprejurarea c legea special prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri
administrative prealabile nu nseamn privarea de dreptul la un tribunal n sensul art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, pentru c decizia Comisiei speciale de retrocedare
poate fi atacat cu contestaie la instana judectoreasc, n condiiile reglementate de actul
normativ special.
Tot astfel, aa cum n mod corect a reinut instana de apel, i mpotriva refuzului
nejustificat al organului administrativ de a-i soluiona cererea de restituire, reclamantul are
deschis calea unei aciuni n justiie, astfel nct nici n aceast ipotez nu s-ar putea susine c
ar fi privat de drepturile reglementate de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.
n ceea ce privete susinerea recurentului fundamentat pe prevederile art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, nalta Curte a reinut, n
acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, c un bun actual exist n
patrimoniul proprietarilor deposedai abuziv de stat doar dac s-a pronunat n prealabil o
hotrre judectoreasc definitiv i executorie prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea de
proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii bunului (cauza Atanasiu i alii contra
Romniei hotrrea din 12.10.2010). Or, reclamantul nu este beneficiarul unei astfel de
hotrri, hotrre care nu poate fi suplinit de nscrierile existente n cartea funciar.
n plus, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la Convenie nu poate fi interpretat ca restrngnd libertatea statelor contractante de a
alege condiiile n care accept s restituie bunurile ce le-au fost transferate nainte ca ele s
ratifice Convenia.
Reglementarea unei proceduri speciale de restituire a bunurilor preluate de stat nu vine n
conflict cu norma european i se nscrie n soluiile de restituire a bunurilor confiscate adoptate
de stat.
60
Fiind reglementat prin norme cu caracter special, pentru considerentele anterior expuse,
respectarea acestei proceduri este obligatorie, excluznd posibilitatea promovrii unei aciuni
ntemeiate pe dreptul comun n materie.
n concluzie pentru considerentele expuse, n baza art.312 alin. (1) C.p.c., nalta Curte a
respins, ca nefondat, recursul.
61
CONCLUZII
-Realiznd o sintez a subiectelor trate n aceast lucrare, pot spune c proprietatea cunoate mai
multe forme care au evoluat de-a lungul istoriei omenirii, constituind o relaie care se stabilete
ntre oameni n legtur cu diverse tipuri de bunuri ce coexist i sunt interdependente (este
vorba de cele trei mari tipuri de proprietate: proprietatea privat, public i mixt cu care am i
debutat n licen)
Se mai reine c dreptul la proprietate este un drept civil ce a fost recunoscut de John
Locke, fiind un drept natural, dreptul o nsuire a fiinei umane ce fiecare l-a avut prin natere,
de la divinitate.
Nu exist o reet cert pentru a deveni proprietarul unui bun a mai multor
bunuri. Se poate face acest lucru prin motenire, donaii, cumprare. Dup ce ne obinuim cu
calitatea nou dobndit, trebuie s contientizm c i ceilali semeni ai notri s ne recunoasc
drepturile asupra diverselor lucruri, ceea ce se realizeaz prin aa numitul drept de proprietate, ce
constituie meritul unei persoane sau al unui grup de a poseda bunuri, de a le utiliza, de a hotr n
legtur cu rezultatele obinute din acestea. Firete c studiile n acest domeniu nu s-au oprit a
dezbate acest subiect foarte interesant, fiind justificat n diferite feluri, n funcie de aparatul
cognitiv i afectiv al fiecruia.
Tratatele tradiionale ale dreptului la proprietate considerau c oamenii trebuie s
respecte drepturile la proprietate, ntruct acestea deriv din legile sacre, ale naturii sau raiunii,
ceea ce numeau drepturi naturale,. Apar apoi, anumite documente politice, cum a fost
Declaraia drepturilor omului i ceteanului, Frana, 1879, ce discuta pe larg despre aceast
manifestare uman. Vorbind din perspectiva moral i istoric, drepturile natural urmeaz dup
cele aprute n lege.
Garantat dreptul proprietii prin ele a fost: formarea statelor moderne i apariia
Constituiilor.
nchid lucrarea prin a sublinia c dreptul de proprietate este asociat cu o serie de
responsabiliti, de pild cea a prejudiciilor
personal/individual.
62
BIBLIOGRAFIE
63
18. Gabriel Boroi, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011.
19. Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. All Beck 2001
20. Eugenia Marin, Acinunea in revendicare i regimurile ei juridice, Editia a 2-a , Editura
Hamangiu 2011
Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drept civil. Drepturile reale principale, ed.
Universul Juridic, Bucuresti, 2011.
21. Mariana Rudreanu, Drept civil. Drepturile reale, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, 2012.
22. Sztranyiczki Szilrd, Drept civil. Drepturile reale principale conform Noului Cod civil,
ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012
23. Teodor Sambrian, Aspecte generale privind aciunea n revendicare, in Academos din
24 March, 2011
24. Cristian Jora : Drept civil. Drepturile reale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012
25. Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod
civil, ed. Hamangiu, Bucuresti, 2012
26. I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a 2-a, Ed. Cartea Romneasc,
Bucureti, 1924
27. Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011
28. Tribunalul Suprem dec. civ. nr. 1338/1958 in I. Mihuta, Al. ,Repertoriu de practica
judiciara in materie civila a Tribunalului Suprem si a altor instante judecatoresti pe anul
1952-1964.
64