Sunteți pe pagina 1din 64

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

Facultatea de Drept i Administraie Public

APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE


PRIN ACIUNEA N REVENDICARE

ABSOLVENT,
HMAN (Cs. CIRDEI) Maria

COORDONATOR,
Conf. univ. dr. RUDREANU Mariana

2014
1

CUPRINS
INTRODUCEREA...3
CAPITOLUL 1
NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL DE PROPRIETATE...6
1.1.

Noiunile de proprietate i drept de proprietate...6

1.2.

Reglementarea legal a dreptului de proprietate...7

1.3.

Caracterele juridice ale dreptului de proprietate...11

1.4.

Coninutul juridic al dreptului de proprietate...15

1.5.

Formele dreptului de proprietate...18

CAPITOLUL II
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT...21
2.1.1.

Noiunile de proprietate i de drept de proprietate...21

2.1.2. Aciunea n revendicare...22


2.1.3. Noiunea de aciune n revendicare...24
2.1.4. Felurile aciunii n revendicare...28
2.1. Delimitarea aciunii n revendicare de alte aciuni reale...30
2.1.1. Aciunea n revendicare i aciunea posesorie...32
2.1.2. Aciunea n revendicare i aciunea confesorie...34
2.1.3. Aciunea n revendicare i aciunea negatorie...35
2.1.4. Aciunea n revendicare i aciunea n grniuire...35
CAPITOLUL 3
ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR...36
3.1.

Proba dreptului de proprietate...36

3.2.

Imprescriptibilitatea aciunii n revendicare...48


2

CAPITOLUL 4
ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR...50
4.1. Ipoteza reglementat de art. 937, alin. 1 Cod civil...51
4.2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de bun
credin...53
4.3. Revendicarea bunului mobil de la ho, de la gsitorul care nu s-a conformat
dispoziiilor art. 941 i urm. Cod civil, sau de la terul dobnditor de rea
credin...55
CAPITOLUL 5
EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE...57
5.1. Restituirea lucrului...58
5.2. Restituirea productelor i a fructelor...59
5.3. Restituirea cheltuielilor...60
CAPITOLUL 6
STUDIU DE CAZ...63

BIBLIOGRAFIE...75

INTRODUCEREA

Aa cum spunea juristul romn Constantin Enache, deputat n Parlamentul Romniei n


legislatur, ntre anii 1992-1996, proprietatea fr protecie seamn cu un act de barbarie, un act
ce face societatea defectuoas. Acesta ne mai spune c este vorba despre nite idei foarte uor de
neles i nu se pricepe modul n care nu sunt ingerate i de asemenea cauz contestrii i
nesocotirii lor. La toate acestea mai adaug argumentul acela c omul a motenit proprietatea
prin industria s.
Dac tot am menionat acest concept ce face obiectul studiului de fa voi defini
termenul, urmnd a m ocupa n continuare de toate aspectele ce graviteaz n jurul acestuia.
Proprietatea constituie temelia oricrui sistem de drept, indiferent de felul acestuia. Absolut orice
societate, indiferent de istoria ei proprii, de aspectele ei geografie, de toposul ei, se poate spune
c se verticalizeaz, i are mduva, coloana vertebral, n conceptul de mai sus, n proprietate.
Specialitii n domeniu discut n studiile lor de specialitate de identificarea indivizilor n funcie
de semnele proprietii lor.
Voi schia acum felul n care este vzut proprietatea, realiznd n acest sens un desen
pentru a ilustra complexitatea cuvntului.

PUBLIC

MIXT
(industrial
,
intelectual
)

PRIVAT

DOMENIUL
PRIVAT AL
STATULUI

DOMENIUL
PUBLIC AL
STATULUI

Proprietatea
particular
asociativ

Proprietatea
particular
individual
MIC

MIJLOC
IE

MARE

Cooperatist: de
producie,
consum, credite

Pe
aciuni
4

Astfel, se pot observa ncrengturile, ntocmai ca ntr-un arbore genealogic, acest grafic
surprinznd ntr-o manier excepional, gradul de nrudire ai membrilor conceptului, pe care s-a
aplicat acest desfurtor. Mai consider c pe msur ce relaiile sociale sunt mai complexe, mai
diversificate, gradul de organizare al acestora, de reglementare al raportului dintre indivizi, dintre
felurii subieci crete considerabil, ceea ce conduce la convieuirea oamenilor n cadrul unei
societi. Altfel spus, la ramificaii foarte importante pentru a se stabili ntre acetia i alte
aspecte ce pot fi la fel cartografiate, cci toate persoanele au nevoie de anumite jaloane printre
care, folosindu-se cognitiv i afectiv de propriile instrumente pot naviga ntr-o manier juridic,
adic acetia pot nzui la prosperitate.1
Cnd utilizm sintagme uor clieice, exprimnd posesia anumitor bunuri alor noastre, ori
ale altora, cnd vorbim de numele posesorului lor, aducem n discuie involuntar cuvntul
proprietate. De pild, ntrebm pe posesor/pe o rud a posesorului, ori un prieten al cui este
lucrul acesta? La aceast ntrebare primim un rspuns clar, nu evaziv, despre apartenena
obiectului respectiv, firete dac chestionm cunoscuii acelora, rare sunt cazurile n care unele
lucruri nu au posesor i ni le nsuim, n termeni de specialitate vorbim de maniere frauduloase,
nsuindu-ni-le fr a ni se fi permis acest lucru, dictnd n acest caz propria noastr contiin.
De reinut este i aspectul c proprietatea nu este o manifestare economic a
secolului XX sau XXI, aciuni de acest gen nregistrndu-se i n mentalitatea economic a
Antichitii ori a Evului Mediu (un creator de idei de acest gen fiind att filozoful Toma
DAquino, care n lucrarea sa Despre guvernmnt vorbete despre gloria posesiunii, ce
strpete virtutea, devenind un tiran al sufletului, ct i teologul Tomas Mntzer care consider
c proprietatea este un act distrugtor), geografic nregistrnd faptele, n Orientul Antic (adic
n India, Mesopotamia, India, Egipt), n Grecia, n Roma Antic, printre minile luminate ale
acestui spaiu, remarcnd pe Aristotel, Xenophon, Platon.
Pe ct de importante au fost ideile acestora, pe att dup dispariia acestora s-au
nregistrat manifestri lente, chiar sterile n ceea ce privete evoluia ideilordespre proprietate.
Paul Lafargue, un teoretician de seam al jumtii de secol al XIX i nceputului de secol XX
(1842-1911), care era i un militant important al micrii muncitoreti din Frana i a celei
internaionale a scris cteva tratate semnificative n acest sens Proprietatea - origine i
evoluie. n capitolul al III-lea, Colectivismul consangvin discut despre evoluia familiei,
1

Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil.Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura
Actami, Bucureti, 2000, p. 80.

formarea familiei individuale sub form matriarhal i sub form patriarhal, sfrmarea
comunismului de gint, despre proprietatea gintei, segmentarea acesteia pentru a constitui
proprietatea privat, toate acestea demonstrnd evoluia conceptului. ntr-un alt capitol Capitolul I- Formele proprietii contemporane, se oprete la clasificare a proprietilor i la o
analiz a acesteia ca form de capital ceea ce constituie o dovad c termenul nu a rmas
inamovibil, ntotdeauna identic cu el nsui ci, dovedindu-se contrariul, c evolueaz i trece
printr-o serie de transformri diferite care se aga unele de celelalte.
Concluzionnd cele relatate, de la viaa nomad, de la acei cresctori de animale
care aveau n posesie anumite turme, de la proprietatea colectiv, spun aa c se opera cu
termenul de colectiv, de a deine un bun mpreun cu cineva, se observ semne clare de ridicare,
de evoluie ctre o alt etap, cea de care au tot discutat exegeii n domeniu, adic la ajungerea
la proprietatea familial, bunurile nemaifiind n comun, ci individuale, fiecare familie avnd
lucrurile, obiectele ei proprii, locuina sa proprie.
S-a a nregistrat apoi proprietatea individual2 care s-a axat pe bunurile mobiliare.
Prelungind datele finale, se constat c de la proprietatea asupra pmntului ce a fost recunoscut
nc din perioada antichitii, despre care am spus n paragrafele de mai sus ce aprea sub forma
unei proprieti colective sau individuale, pn la ntemeierea Romei, cnd zonele agricole i
punile erau proprietatea ntregii gini, doar o firimitur, un heredium, alocndu-se pentru
construcia casei i a unei grdinue, acestea putnd fi n proprietatea familiei, semnele de nnoire
ale conceptului, de cunoatere, de dobndire a altor sensuri fiind fundamentale spre o
comprehensiune profund a proprietii capitaliste, moderne i contemporane.3
Etimologic vorbind, proprietas, (cuvntul latinesc nsemnnd proprietate), cci
aa cum spune i maxima latineasc Qui prior tempore, potior jure, adic cel care i nscrie
ntiul dreptul, va deveni proprietar/stpn, a nceput s fie utilizat dup Hristos, odat cu prima
decad a secolului al II-lea. Termeni uzitai frecvent, ce erau sinonime cu acest cuvnt erau
mancipium (aciunea de a lua cu mna - proprietatea) i herusce, care l indic pe cel care deinea
proprietatea.
Mutndu-ne n spaiul romnesc, pe plaiurile mioritice, supun spre analiz istoricul
termenului ce pornete din trecut, de la nceputurile societii medievale, ntinzndu-se pn n
2

Constantin Oprian, Regimul general al proprietii n Romnia n ,,Studii de Drept Romnesc nr.
1/1995, p. 5-35; Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Maria Pivniceru, Drept civil.Drepturile reale, Editura
Institutul European, Iai, 1997, p. 22.
3
tefan Coco, Proprietatea quiritar dominium ex iure quiritium , p. 143.

perioada modern, privim astfel n ansamblu evoluia proprietii i bineneles observm


sensurile dreptului de proprietate. Se cuvine a aminti de transformrile continue, de trsturile
sale i a rolului pe care l-a avut instituia posesiunii, a proprietii pe tot parcursul n care statele
medievale i moderne s-au tot dezvoltat.
Definiia acestui termen este lesne de neles, adic constituie dreptul unui subiect
(fie fizic, fie juridic, fie chiar statul) sau mai multor subieci (sub forma unui grup sau a unor
persoane) de a deveni posesorii unui bun, indiferent care, fie prin motenire, fie prin donaie, fie
prin cumprare, fiecare cetean avnd datoria prin lege s respecte aceast regul moral, aa
zisa norm.4 Firete c explicaiile din dicionarele de specialitate consemneaz i faptele de
stpnire integral sau deplin a unui bun i anumite relaii normale ntre oameni n ceea ce
privesc bunurile posedate.
M voi ocupa acum de conceptul de obiect al proprietii, sub titulatura cruia se ascund
acele bunuri care se afl n posesia individului. Voi lua n acest caz cteva exemple elementare
cu ajutorul crora o s exemplific conceptual de bun: o bucat de pmnt, un bloc, un
apartament, o carte, o main, un aliment, o hain. Atta timp ct individul nu exist, sau de ce
nu, nu exist obiectul propriu-zis, nu exist termenul de proprietate.
n ceea privete clasificarea proprietilor, aceasta se divide n proprietate privat i
particular, n acest sens, fiind foarte relevant schema fcut de mine la pagina 4. Totui,
revenind puin la unii termeni, proprietatea mixt reprezint acea instituie ce poate aparine att
proprietarilor privai ct i statului. Tot aici ncadrm acea proprietate n care o parte din aciuni
sunt deinute de stat i o alt parte important de posesorii privai. De aici rezult c proprietatea
mixt ia natere din cele dou tipuri de proprietate, adic cea privat i cea public.5
Trim ntr-un secol n care se pune tot mai mult accent pe conceptele dihotomicoantonimice de vnzare-cumprare, Acestea apar tot mai mult n peisajul zilelor noastre, pe
internet postate, sub forma anunurilor de vnzare, de cumprare, n reviste destinate acestui
sector public, privat, pe stlpi, pe cldiri, ca bunuri destinate comerului, negocierii, apar tot mai
frecvent pe pia, flexibilitatea obiectelor fiind uimitoare. Se vnd/se cumpr obiectele
proprietarului, se negociaz preul, toate ducnd la un adevrat progres al umanitii, cci i
4

Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a II-a revzut i adugit, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 27; Eugen Chelaru, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 comentat i adnotat, Editura All
Beck, Bucureti, 2001, p. 3.
5
Arsachi, Apostol, Chestiunea proprietii naintea Adunrilor legislative, Iai, 1860, p.123.

capacitile cognitive ale omului devin proprieti intelectuale, negociabile, de vnzare sau de
cumprare. n aceast cavacad de obiecte, de proprieti, de bunuri comerciabile, se vorbete de
pluralismul formelor de proprietate, de faetele conceptului ce se intersecteaz, coexist i se
gsesc mereu ntr-o competiie acerb.

CAPITOLUL 1
8

NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL DE PROPRIETATE

1.1.

Noiunile de proprietate i drept de proprietate


n prima parte a capitolului voi realiza o prezentare a unor opinii ce privesc regimul

juridic general din ara noastr, cu precdere cel referitor la dreptul de proprietate al subiecilor
asupra terenurilor. Voi pune accent i pe caracterele lui i de asemenea coninutul acestuia.
Aceasta ntruct terenurile de orice fel, inclusiv terenurile agricole sunt, n nelesul
dispoziiilor de drept comun - Codul Civil - lucruri sau bunuri, n nelesul unor legi special Legea nr. 213/1998 - bunuri iar n nelesul Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr.
7/1996, imobile. Bineneles, ntr-un capitol separat voi identifica i trata n mod corespunztor,
terenurile ce constituie, n baza unor legi special, cum sunt Legea nr. 18/1991, Legea nr. 213/1998 i
altele, proprietate public, proprietate domenial privat a statului i a unitilor administrativ - teritoriale i
proprietate privat a persoanelor fizice i juridice.
Dup un autor6 proprietatea este aceea care d expresie omului a ptrunde n sfere supreme, nalte - luat
individual sau n colectivitate - la nsuirea bunurilor naturale sau create prin activitatea uman.
Economic discutnd, proprietatea reprezint o apropriaiune, iar juridic vznd lucrurile,
un drept de proprietate, cu atributele cunoscute: cel de posesie, de folosin i la fel de important ca celelalte cel
de dispoziie (fie ea material sau juridic).
Un alt autor7, referindu-se la coninutul proprietii, arat c aceasta este, att n sens economic, ct i
juridic, expresia interesant prin care oamenii acced la posesia, folosina i dispoziia bunurilor. Regimul
proprietii este complex i diversificat i nuanat nu numai n funcie de natura bunurilor ca obiect al aproprierii, ci
i de scopul i modul n care sunt utilizate bunurile, precum i de calitatea titularilor8.
Ca terminologie, gsim tautologii interesante, termenul de proprietate i cel de drept de
proprietate fiind sinonime, iar termenul de proprietate privat poate fi folosit i n neles de categorie
economic, deci n sensul su economic.
Alii exegei consider c ntre cele dou concepte de "proprietate" i de "drept de
proprietate" nu se ntlnete mereu o sinonimie perfect, ntruct termenul de proprietate este
susceptibil, polisemantic, sensurile variind n funcie de perspectiva - economic sau juridica din
6

Constantin Oprian, Studii de drept romnesc, nr. 1/1995, Editura Academiei Romne, pag. 1
Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag. 31.
8
Ibidem
7

care este abordata, privit cuvntul/sintagma sau expresia, n funcie de contextul n care se
gsete:
-Cuvntul de stpnire a unui bun, n limbajul obinuit, al vorbitorilor simpli, reprezint
att dreptul de proprietate, ct i obiectul acestui drept;9
Termenul de posesie, din punct de vedere socio-economic reprezint o legtur
economic de nsuire a unor lucruri, numite bunuri, adic o existen social i economic;
Conceptul de semn individul, de stpnire, posesie, aparine de domeniul juridic din acel
moment n care a fost o realitate proprie legilor, de asemenea un asemenea act, prin acea este
legat i de Stat care a intervenit n organizarea lui, prin norma juridic a proprietii.
Dac termenul este pus n planul tiinei legilor reiese c este vorba de dreptul subiectiv
real de proprietate.
Chiar i Codul civil consider proprietatea n art.480 prin aluzie la dreptul subiectiv, de
aici concluzionm c cele dou cuvinte, sunt asemntoare, fiind vorba de o sinonimie parial,
dac nu total, citez n acest sens: "Proprietatea constituie dreptul pe care l are cineva de a se
entuziasma i de a poseda un lucru n mod voit, nsa n parametri pe care legea i stabilete "10
1.2.

Reglementarea legal a dreptului de proprietate

Legea fundamental a statului romn, Constituia Romniei care acord dreptului de


proprietate pagini ntregi, ca de pild -art.135 numit "Proprietatea "din "Economia i finanele
publice " art.44, privind dreptul de proprietate privat numit "Dreptul de proprietate privat,
"Drepturile i libertile fundamentale:."
Exist cteva aspecte constituionale care privesc conceptul ce face studiul lucrrii de fa
(proprietatea):
- Este public i privat, relevant n acest sens este art.135 alin.1;
- Cea privat este inclcabil, n termenii legii, ocrotit de aceasta, indiferent de numele
titularului relevant n acest sens este art.135 alin.5 i art.44 alin.2;

Corneliu Brsan, "Drept civil. Drepturile reale principale", Ed. ALL Beck, Bucuresti, 2001, p. 27-48.
C. Hamangiu, I.Rosetti-Balanescu,Al.Baicoianu,"Tratat de drept civil roman", Vol.II, Editura ALL,
1997,.p.8.
10

10

- Ct privete dreptul de proprietate privat asupra unor terenuri, acesta poate fi obinut att de
cetenii din afara granielor noastre, ct i de cei fr drepturi ceteneti, numai dac se
respect urmtoarele condiii: trebuie s adere la Uniunea European, la tratatele internaionale,
Romnia trebuind s fac parte, important fiind i motenirea legal, relevant n acest sens fiind
art.44 alin. 2, partea a II-a;
- Trecerea unui oarecare bun n posesia statului pentru o cauz de folosire publica este legat de
despgubire iar actele de naionalizare sau de asumare a unor acte de proprietate pe principii
xenofobe ori discriminatorii sunt interzise, relevant n acest sens, fiind alin.3 i alin.4, art.4;
- Dac dobndirea averii are anumite ngduine legale, atunci are un caracter prezumat, relevant
n acest sens este art.44 alin.7;
- Este ocrotit prin actele legale proprietatea public iar toate lucrurile avute n posesie, toate
bunurile nu pot fi nstrinate, relevant n acest sens este alin.2 i alin.4, art.135.
O mulime de legi cu caracter special au anumite aspecte referitoare la subiectul lucrrii
de fa, adic al proprietii private i publice, spre exemplu: Legea nr.213/1998 privind regimul
juridic al proprietii publice (M.Of. nr.448/24.11.1998), Legea 10/2001 privind anumite imobile
ce au fost luate n mod abuziv (M.Of. nr.75/14.01.2001 Legea nr.7/1996 cea legat de cadastre i
de publicitatea imobiliar (M.Of.nr.61/26.03.1996), Legea nr.8/1996 privind articole referitoare
la drepturile de autor (M.Of. nr.60/26.03.1998), Legea nr.114/1996 cea a locuinei (M.Of.
nr.254.21.10.1996, modificat i completat prin O.G.nr.85/2001privind buna funcionare a
asociaiilor

de

proprietari,

M.Of.

nr.544/1.09.2001),

Legea

fondului

funciar

nr.18/1991(M.Of.nr.1/05. O1.1998), Legea nr.33/1994 despre trecerea unor bunuri n posesia


statului din pricina utilitii publice (M.Of), Legea nr.112/1995 privind stabilirea unor reguli
privind anumite cldiri, ce funcionau sub titulatura de locuine ce au trecut n posesia statului
(M.Of.nr), Legea nr.50/1991 despre executarea construciilor i despre anumite msuri pentru
constituirea locuinelor, ce trebuie autorizate (M.Of.nr.373) etc.
n unele tratate internaionale, la care i ara noastr a trebuit s adere, unitatea
frazeologic, dreptul de proprietate, cunoate diferite sensuri. Voi ncepe cu acea Declaraie a
drepturilor omului, ce are un caracter universal, iar art.17 spune c orice persoan fizic,
juridic, sau grupat n anumite asociaii, are dreptul la proprietate, n parametrii legali, absolut
11

nimeni neavnd dreptul s-i tirbeasc dreptul la proprietate, dac totul este legal. Un act
document fundamental, acea Convenie european a drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului (ce a intrat n actualitate n 1953, iar n european comunitate i n Romnia n 1994),
zice c n acel protocol adiional (nr.1, art.1 alin.1) c oricare subiect are dreptul la protejarea
propriilor bunuri. Absolut nimnui nu i este permis s i se ia proprietatea proprie, dect numai
atunci cnd este vorba de o utilitate public i firete numai n anumite condiiile clare care apar
n lege i n articolele din dreptul internaional.
Fcnd o comparaie ntre Convenie european a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului care constituie un acord, ntre statele care semneaz i bineneles care
au obligatoriu o for juridic, acea Declaraie a drepturilor omului, constituie o hotrre care a
fost adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, fiind un model i un izvor
de inspiraie pentru documentele juridice privitoare la protejarea omului
Structurarea sintagmei drept de proprietate presupune: obiect, coninut, subiecte. La
rndul lor, subiectele se divid n: active i pasive. Voi realiza acum o schem pentru a surprinde
definirea fiecruia n parte.

Subiectul activ - constituie persoana fizica


sau juridica, de drept public sau privat- care
exercita prerogativele asupra bunului fara a
avea nevoie de concursul altei persoane .
Atribute: de a folosi
bunul - jus utendi-, care implica si posesia.
Presupune un contact direct cu bunul , de a
culege derivatele lui -jus fruendi- fructele si
productele- fructele naturale (ex.: pasunile,
Subiectul activ
prasila animalelor), civile (veniturile
bunului: chiriile) si industriale (recoltele )art.483 Codul Civil

Subiectul pasiv - Acesta este


nederminat - ca n cazul
oricarui drept real- , fiind
format
din
totalitatea
persoanelor carora le revine
obligaia generala negativa de a
nu aduce atingere dreptului
titularului asupra bunului.
Subiectul pasiv nedeterminat
are obligatia negativa generala
de a nu face.2

totalitatea
carora

le

revine

persoanelor
obligaaia

generala negativa de a nu
M voi opri la un alt subiect important i anume la acea dispoziie material i la acea
aduce
atingere
dreptului
dispozitia materialapresupune savrsirea de acte
materiale asupra bunului

titularului asupra bunului.


12

dispoziie juridic, reliefnd tot printr-un grafic discrepana ntre unitile frazeologice.

dispozitia

juridica-

presupune ncheierea de acte


juridice de dispozitie cu

privire la bun.
Ct privete obiectul dreptului de proprietate, acesta este acel lucru/bun imobil sau mobil
care prin anumite mijloace legale poate fi apropiat.
Voi reprezenta geometric anumite caractere ale dreptului de proprietate, firete
aspectele juridice:

Dreptul de proprietate este


un drept absolut- un drept
absolut

nu nseamn

Dreptul de
proprietate este
exclusiv:

Dreptul de
proprietate este
perpetuu

discreionar.16
tehnic : este cel mai
complet, ntruct confera
titularului plenitudinea
prerogativelor asupra
bunului sau;
istoric : Revolutia
franceza a abolit regimul
feudal al proprietatiimpartit n domenium
eminens si domenium
utile;codul civil proclama
ca fiind absolut acesta
asupra domeniului util ,
despartit de domeniul
eminent;
politic : proprietarul nu
poate fi restrictionat n
ceea ce priveste exercitiul
dreptului sau

proprietarul
este
ndreptatit
sa
exercite singur, fara
interventia
altei
persoane,
prerogativele
dreptului ; confer
proprietarului cele
trei atribute:posesia,
folosina
i
dispoziia.
Odat apropriat un
bun este propriu, nu
comun;el aparine
individual, exclusiv
unuia singur.

el nu are o durata limitata n


timp, depinznd de existenta
materiala a bunului care
formeaza obiectul sau;dreptul
de proprietate nu se stinge
prin neuz, cu urmatoarele
consecinte
este
imprescriptibil
extinctiv,
actiunea in revendicare poate
fi
introdusa
oricnd;

proprietatea este perpetu


n dou sensuri: sub
aspectul ereditar i sub
aspectul
imprescriptibilitii.
-este nsa, prescriptibil
achizitiv,
uzucaparea
dreptului de catre o terta

persoana
paraliznd
actiunea n revendicare ;
13

Codul civil ,conform


ideologiei liberale
individualiste
,a
Dreptul de proprietate
se poate mpri:

consacrat principiul
a) dup subiecte, n colective de drept i individuale,
potrivit caruia
proprietarul nu poate
fi modaliti: simplu sau afectat,
b) dup
restrictionat n ceea ce
c) dup regimul bunurilor , se cunoate dreptul de proprietate public i
priveste exercitiul
dreptului
sau;
cel de proprietate
privat.
Realiznd o acolad la acestea rezult c dreptul de proprietate privat d
celui care este titular posesia, utilizarea bunului, confortul asupra unui bun, o anumit dispozi ie,
fie lucrul perpetuu sau exclusiv, numai i numai dac se respect legile actuale.11
1.1.

Caracterele juridice ale dreptului de proprietate

Voi prezenta acum cteva elemente legate de regimul juridic n ara noastr, de dreptul
de proprietare pe care l are un subiect sau anumii indivizi asupra terenurilor.12 Terenurile
indiferent de natura lor: fie c sunt doar pentru agricultur (puni, fnee, cele arabile, etc), fie
c au o ntrebuinare forestier (zonele mpdurite), fie c se afl mereu sub ap (lacurile), cele
intravilane, cele cu o special destinaie (rutiere, feroviare) sunt bunuri , lucruri immobile
(conform Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, Legii nr. 213/1998 - bunuri ,
imobile). Bineneles, ntr-un capitol separat voi identifica i trata n mod corespunztor,
terenurile ce constituie, n baza unor legi special, cum sunt Legea nr. 18/1991, Legea nr.
213/1998 i altele, proprietate public, domeniala, privat a statului i a unitilor administrativteritoriale i privat a persoanelor juridice13 i fizice.
Este foarte important i modul n care sunt folosite bunurile, dar i a titularilor calitate,
de scopul cu care ntrebuineaz lucrurile.14
Proprietatea constituie instituia cea mai nobil, o unitate fundamental indivizilor15 , o
plenitudine, plena in re potestas-cu un caracter absolut, ce presupune recunoaterea unor
posesori, unor titulari. Aceast trstur este relativ , cci art.480 din Codul civil , ne spune c
sufer de anumite ngrdiri, limitri juridice, ajungndu-se la visul de stpnire, de nostalgie de
11

Idem, Cap. II, ,,Dreptul de proprietate i alte drepturi,, reale,, , p.2.


Valeriu Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale 1, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 59
13
Constantin Oprian, Studii de drept romnesc, nr. 1/1995, Editura Academiei Romne, pag. 1.
14
Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag.
31
15
Ibidem.
12

14

suveranitate. Socialul, presupune mrginiri, limitri, iar proprietatea privat, n nsi forma sa,
are un germene al propriei izolri. Se ajune astfel la dreptul de revendicare, cci tot ce nu este
interzis, poate s fie i permis, proprietatea beneficiind aici de libertate. Dac legea nu interzice
proprietarului, permite acestuia, dac bunurile titularului sunt mprumutate unei persoane strine,
acesta le posed pn cnd vine timpul s le restituie proprietarului, la data stabilit de comun de
acord , este vorba n grosso modo, de legea uzufructului.
Ct implic exclusivitatea unor lucruri , trebuie spus c aceasta opereaz i fa
de teri i fa de Stat. Aceasta impune terilor n materie imobiliar interdicia de a intra la altul,
proprietatea aprnd acum ca un fel de monopol pentru posesorul su. Ea semnific c terii nu
au nici o mic parte din utilitatea lucrului care aparine altui, nu-l pot ntrebuina, folosi sau
dispune de el. Interesant mi se pare i c proprietarul bunurilor are un drept asupra bunurilor
sale16 la imaginea acestora.
De menionat este i faptul c dreptul de proprietate nu este dobndtit pe via,
adic viaer, ci se vorbete de aspectul ereditar.Se transmite pe baza unui testament, se
motenete de succesor, se transmite din generaie n generaie. n lipsa unui testament ea nu
poate fi dobndit, transmisibil unui de cujus, motenitor.
Proprietatea nu poate fi pierdut prin neuz, chiar dac un
motenitor nu l poate dobndi, nu i poate excercita dreptul de proprietate, el nu i pierde acest
drept, pentru c legal ori el ori motenitorii legali, l pot revendica la un moment dat pe baza
actelor doveditoare, a certificatelor de proprietate. De reinut este i faptul c dreptul de
proprietate poate rmne valabil pe veci.

Interesant este i partea n care un anumit

ter poate s pun bunul n posesia sa, s devin prin prescripia achizitiv(uzcapiunea)
proprietar de drept. 17

Cercetnd anumite lucrri de drept , am observat c

majoritatea definiiilor erau sintetizate geometric, genial. Voi realiza i eu o astfel de sintez.
- Revedincarea proprietii poate fi paralizat de

-proprietarul este preferat Statului

16
17

-proprietatea este inviolabil; art.136 alin.(5) din


Constituie statueaz: Proprietatea privat este,
inviolabil, n condiiile legii organice. proprietatea nu poate fi cedat prin for (art.481
C.civ.).8

Dreptul de proprietate,
este transmisibil prin
acte inter vivos i n
mod obligatoriu se va
trtansmite proprietatea
pentru cauz de
moarte- caracterul
perpetuu

Idem.
Corneliu Brsan, ,,Drept civil. Drepturile reale principale,, , Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p.145.

15

1.2.

Coninutul juridic al dreptului de proprietate


Voi enumera cteva articole relevante : textul art. 480 din Codul civil care prevede ca n

limitele determinate de lege dreptul de proprietate se exercita , Art. 1 Cod civil care spune c
proprietarul le poate folosi i a le poate poseda i administra bunurile .
Posesorul poseda bunurile (jus utendi); i culege fructele le poate folosi ( jus fruendi)
i le poate administra (jus abutendi). Jus utendi.

18

i dispune de bunuri ntrebuina calitatea

util a lor .19


Stpnirea bunului poate aparine direct sau nu proprietarului, exercitndu-se prin putere
proprie i n interes propriu . Exist posibilitatea ca alt persoan s posede proprietatea, aceasta
convenind ulterior cu cel de fapt, cu proprietarul de drept, dar numai utilizndu-se aspectele
legale, posesia devenind o expresie a proprietii exterioar, o faet exterioar. Evident c a
pune semnul echivalentei ntre starea de fapt i starea de drept -proprietatea este greit deoarece
exist cazuri n care proprietatea s aparin unei persoane, iar altei personae
De pild, o persoan poate avea numai posesia, fr a fi ns i proprietar poate avea
proprietatea unui bun, fr s aib ns i posesia (ce este un important atribut al stpnirii,
pentru c fr proprietate, posesorul devine lipsit de utilitate, de eficien - fiecare stpn are
nevoie de posesie care st la baza scopului, la utilizarea cu caracter economic a bunului su, aa
cum se precizeaz n doctrina juridic)
Pentru a se folosi de bunul su este nevoie i de o posibilitate material altfel este clar c
o simpl utopie va deveni proprietatea .

20

Facultatea prin care posesorul foloseste bunul pentru

n propriul s interes, reuind s obin din aceasta anumite fructe (naturale [acelea care se
produc n mod periodic fr intervenia omului - iarba], industriale [se produc tot periodic
-intervenia omului] i civile [veniturile bneti produse prin valorificarea bunurilor, cum sunt:
chiriile, dobnzile];

recoltele, chiriile, dobnzile, prsila animalelor cu caracter periodic),

venituri (nu au un caracter periodic,), se numete Jus fruendi.


A atinge substana unui lucru presupune o realizare totatal , exemplificnd,
cercetarea carierei , orio realizare pe un timp mai mare, extins, exemplificnd felul n care este
18

Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia deMine,
2006, p. 55.
19
***Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p. 15.
20
Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, op. cit. p. 21.
16

exploatat mediul silvic, pdurile. 21 Roadele pot fi culese doar odat cu trecerea timpului.
n continuare

voi prezenta anumite date culese de mine despre

determinarea destinului bunului(art. 1, Codul civil) 22, adic voi discuta despre un al doilea
atribut, Jus abutendi [dreptul de dispoziie - un atribut esenial al proprietii, drept real de
proprietate] un privilegiu dat celui care deine proprietatea, de a mprumuta bunul altora sau de
a-l transforma , firete cu respectarea anumitor legi n actualitate.
Subiectul posesor poate s dea alte funcii dreptului de
proprietate, nepierznd atributele jus abutendi, pentru c dreptul de proprietate s-ar pierde
definitiv [jus abutendi insemnnd i dreptul posesorului de a nu uza de lucru, de a nu-l poseda,
ntruct dreptul de propriatate nu se stinge prin nefolosire], (articolul 89 din Codul civil ,
referindu-se la toate acestea)23
1.3.

Formele dreptului de proprietate


Transformndu-se dreptul de proprietate de stat i cooperatist n drept de proprietate
privat i proprietate public , dup anul 1989 s-au dezvoltat mai multe tipuri de acest gen.

dup modul de dobndire:


dup cum dreptul de proprietate este afectat sau nu de
subiectele dreptului de proprietate:
modaliti:
a) dreptul de proprietate dobndit prin acte juridice i
dup regimul su juridic dreptul de proprietate se p
dreptul de proprietate al persoanelor
fizice
dreptul de
proprietate dobndit prin
a)fapte
dreptjuridice;
de proprietate pur
simplu, care are ca titular
douiforme:
exclusiv o singur persoan asupra unuia i aceluiai bun.
dreptul de proprietate al persoanelor
juridice;
b) dreptul
de proprietate dobndit prin acte ntre vii i a) drept de proprietate public
dreptul de proprietate dobndit prin
cauz deafectat de modaliti care poate fi
b) acte
dreptpentru
de proprietate
b) drept de proprietate
Aceast clasificare este c
moarte; c)dreptul de proprietate drept
originar,
prin comun,
de dobndit
proprietate
drept de privat.
proprietate
important.
Constituia
consacr
aceste dou forme n art
moduri originare de dobndire a proprietii,
i
dreptul
de
rezolubil sau revocabil i drept de proprietate anulabil,
care
statueaz
c:Proprietatea
este
public sau privat.
proprietate derivat, dobndit prindrept
acte de
juridice
translative
proprietate inalienabil, etc.
de proprietate;

1) 21

Mariana Rudreanu, op. cit. , p. 55.


Codul Civil, Art.1.
23
Idem, Art. 89.
22

17

2) -

drept de proprietate

proprietate particular aparinnd persoanelor fizice i


juridice de tip particular, dreptul de proprietate al
societilor comerciale cu capital integral sau majoritar de
Stat i dreptul de proprietate privat al Statului, unitilor
administrativ-teritoriale

al

persoanelor

juridice

nfiinate de autoritile centrale ale Statului sau de

sub aspect economic, dreptul


de proprietate este un drept de
apropriere a unor bunuri,
corporale sau incorporale;

autoritile locale (cum sunt regiile autonome).


- atribute conferite titularului sau: posesia,
folosinta si dispozitia folosite n interes propriu, cu

exprima o relatie sociala de


apropriere;

puterea sa proprie, supunndu-se legii, transmise de

cuprinde in continutul sau


atributele posesiei, folosintei
si dispozitiei;

vointa proprietarului care, recunoscandu-i-le altuia asupra

atributele
drepturile
de
proprietate sunt exercitate de
proprietar prin puterea si
interesul sau propriu.

- drept subiectiv care da expresia aproprierii

proprietar si in conformitate nu numai cu legea, dar si cu


unui bun ce ii apartine, i le concretizeaza si le fixeaza
limitele de exercitare.

unui bun, drept care permite titularului sa posede, sa


foloseasca sis a dispuna de acel lucru, in putere
proprie si interes propriu, in cadrul si cu respectarea
legislatiei existente.24

18

CAPITOLUL II
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT
2.1.1. Notiunile de proprietate i de drept de proprietate
Din dreptul civil patrimonial, dreptul de proprietate, este cel mai important i s-a bucurat
mereu de protectie juridica. Dreptul real nclcat sau cel contestat au n sine nsemntatea
exercitrii aciunilor petitorii, ntruct fondul dreptului sunt atinse prin acestea. 24
Mijloacele de aparare a dreptului de proprietate erau ,,acele fapte prin care se ajungea la
restabilirea dreptului25,drepturi reale realizate prin aciunile peitorii [aciunea n revendicare;de
prestaie tabular, aciunea negatorie, aciunea confesorie]
M opresc acum asupra mijloacelor juridice de aparare a dreptului de proprietate care se
mpart n : cele juridice nespecifice sau indirecte [aciunile nscute din dreptul de crean
ntemeiat pe obligatii rezultate din neexecutarea contractelor, din fapte ilicite saucvasicontracte,
ori din imbogatirea fara just temei], cele juridice specifice [actiunile care se intemeiaza pe
dreptul de proprietate sau pe faptul posesiunii, actiunile reale.ce se divid n actiuni petitorii
aciunile reale menite s protejeze dreptul de proprietate sau alt drept real, spre exemplu,
actiunile in revendicare, confesorii, .a si actiunile posesorii

referitoare

la

posesiunea

unui imobil] .
ntre aceste dou categorii exist diferene, cele petitorii se refer la fondul
dreptului, la
proprietate,neputnd fi promovate de stpnul dreptului real, de uzufructar, iar cele posesorii
vizeaz posesia bunului;.putnd fi chiar de posesor promovate

24
25

Mariana Rudreanu, op.cit.p. 136.


Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, p.

19

2.1.2.

Aciunea n revendicare
Vzut din perspectiv istoric, aciunea n revendicare a luat nfiarea

dreptului pe care l "consacra"i a aparut dupa definirea dreptului de proprietate.


n secolul al VI-lea p. Chr, Leea celor XII table, Lex duodecim tabularum, constituia
premisa instituirii rlealitii republicane, unicul iyvor al dreptului public i privat, ce a rmas n
vigoarde pn n epoca lui Iustinian, toate acestea petrecndu-se la Roma, cci aa cum rezult
din aceste date, dreptul de proprietate a fost cunoscut nca de la formarea cetatii si pna la
Institutele lui Iustinian, o perioad in care revendicarea a suferit modificari importante, la fel i
proprietatea. n perioada preistorica

26

, statul roman a cunoscut un drept de proprietate cu

caracter individual numai asupra bunurilor mobile , cele imobile care erau n proprietate .
Ct import proprietatea funciara individuala aceasta nu a fost cunoscuta la Roma si n nu
se poate discuta de apararea pe calea revendicarii .
Pe msur ce s-au dezvoltat instituiile romane, au aprut i sanciunile. Iat ce
spunea Cicero: res publica est res populi, adic treburile publice sunt treburile poporului,
republica roman devenind o oranizare juridic n care cetenii i exercitau pe deplin
drepturile., senatus populusque romanus,existnd clar o distincie ntre senat i popor. Senatul
era un corp unitar nvestit cu auctoritas, fa de popor , ce era divizat n comi ii, comitia
centuriata, avea atribuii felurite: reliioase, financiare,atribuii politice, militare, juridice.
Pentru practicienii dreptului, att din perspectiva Codului Civil din anul 1864 ct i din
perspectiva Noului Cod Civil din anul 2011, aciunea n revendicare [titularul aciunii n
revendicare fiind dect proprietarul exclusiv al bunului, n practica judectoreasc precizndu-se
c dac subiectul activ al aciunii n revendicare nu este titularul dreptului de proprietate nclcat,
aciunea trebuie respins, chiar dac prtul deine bunul fr titlul] este un subiect care a
prezentat mult interes,cci dreptul de proprietate era deinut n coproprietate, aprut dup apariia
Noului Cod Civil n instanele fondului.27 Cel care este coproprietar nu poate exercita aciunea n
revendicare mpotriva celorlali coprtai sau mpotriva terilor, pentru c au numai cote pri
ideale asupra proprietii, un drept exclusiv asupra prilor ce li se cuvin.28 lipsindu-le.
Despre aciunea de revendicare se traseaz aspecte importante n Art. 1909 alineat 2 din
Codul civil cu referire clar c pierztorul unui lucru poate sa-l revendice in curs de trei ani
26

I.C. Catuneanu "Curs elementar de drept rom@n", Bucure$ti, Ed. "Cartea Romneasca", p.205
Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia
deMine, 2006, p.142.
28
Idem .
27

Actiunea in revendicare a fost definita ca fiind acea actiune reala prin care proprietarul
care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.in 20
practica, actiunea in revendicare este cunoscuta ca actiunea proprietarului neposesor impotriva
posesorului neproprietar.

chiar dac i s-a furat sau l-a pierdut, art. 1910 discut de revendicarea mobilelor, art. 1730 face
referire la posibilitatea revendicarii obiectelor vandute, de catre vanzator face, fcnd parte tot
din Codul Civil.

Este caracterizata ca fiind o actiune petitorie reala si imprescriptibila. Ea este


petitorie deoarece tinde sa stabileasca direct existenta dreptului de proprietate a
reclamantului, si reala deoarece ea apara insusi dreptul real de proprietate.
Actiunea in revendincare este imprescriptibila, deoarece dreptul de proprietate pe
care se intemeiaza este si el imprescriptibil sub aspect extinctiv, nepierzandu-se prin neuz.

n stiinta dreptului,

2.1.3. Notiunea de actiune in revendicare


Pentru a apra dreptul real, actiunea n revendicare [obiectul actiunii in revendiacre il
prezinta bunuri individual determinate (mobile sau imobile) prin urmare nu este posibil ca
acestea sa fie inlocuite de alte bunuri cu o valoare egala sau printr-o recompensa baneasca.]
trebuie s fie prima implicat n acest proces.
Acest lucru implic aciunea prin care proprietarul care a pierdut posesia unui bun
individual determinat cere instantei sa redobandeasca posesia lui de la cel care il stapaneste fara
a fi proprietar.29 i sa i se stabileasca dreptul de proprietate asupra bunului (proprietarul
neposesor reclama bunul de la posesorul neproprietar.30 , este este articolul ce trebuie cercetat n
astfel de cazuri - codul civ. nr. 1063/1955 )

31

. obiectul actiunii in revendiacre il prezinta bunuri

individual determinate (mobile sau imobile) prin urmare nu este posibil ca acestea sa fie inlocuite
de alte bunuri cu o valoare egala sau printr-o recompensa baneasca. Se recomand cererea unor
29

I. Filipescu "Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Artemi, 2000, vezi si C. Barsan, M.
Gaita, M.M. "Dret civil.Drepturi reale", 1997, pag. 119.
30

31

C. Barsan, M. Gaita, M.M.P. "Drepturile reale", Institulul European, Iasi, pag. 122.

21

despagubiri pentru repararea prejudiciului cauzat, instanta trebuind sa se pronunte asupra


ambelor capete de cerere ale revendicrii32.

2.1.4. Caracterele juridice ale actiunii in revendicare


Atunci cnd "proprietarul cere instanei s i se stabileasc dreptul i s redobndeasc posesia
asupra bunului", aciunea n revendicare este o aciune petitorie punnd accent pe dreptul de
proprietate n justiia. De aici pot fi extrase anumite caracteristici ale aciunii n revendicare i
anume c este o aciune petitorie; real; scopul l constituie restituirea lucrului aflat n posesie
nelegitim a altei persoane33, reclamantul introduce aciunea de revendicare iar prtul se
prezint n faa instanei, firete dovezile ncriminatoare, trebuind a fi foarte clare. 34, n cazul n
care este n incapacitate de a face dovada titlului, instan este obligat a respinge cererea
reclamantului chiar i n situaia n care n culp. se afla paratul.
A fi proprietar este o condiie cerut atunci cnd este depus cererea, dar
i n timpul procesului, existnd probabilitatea c dac reclamantul proprietar nstrineaz bunul
i pierde calitatea de stpn, introducndu-se noul proprietar35
n aceast situaie aciunea n revendicare este o aciune real pentru c se ntemeiaz i
apra dreptul de proprietate, care prin natura lui este un drept real impregnndu-i astfel acelai
caracter i aciunii n revendicare.
Un drept opozabil este prin excelen dreptul de proprietate putnd fi introdus
ncrctorului dreptului la proprietate (al titularului 36), dar i mpotriva oricrei persoane care
svrete acest fapt.
Ct privete finalitatea aciunii de revendicare, aceasta presupune recuperarea bunului de
la posesorul nelegitim al acestuia de ctre proprietarul lipsit de posesia bunului.
Calitatea de proprietar este o condiie sine qua non pentru exercitarea calitii procesual
32

I. Filipescu "Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Artemi, 2000, pag. 300.
D. Lupulescu "Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", Lumina Lex, 2002, pag. 13.
34
Decizia Nr. 61din 23 iulie , c. civ. nr. 1338/1958 in I. Mihuta, Al. aprut n ,Repertoriu de practica
judiciara in materie civila a Tribunalului Suprem si a altor instante judecatoresti pe anul 1952-1964,
pag.739.
33

35
36

Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, op. cit. p. 120.

22

activa. Prtul nu poate avea calitatea pasiv de a sta n justiie dect n cazul n care este
posesorul bunului (ce reprezint obiectul aciunii n revendicare). Dac prtul nu deine bunul
respectiv, trebuie s i spun reclamantului, i s l ntiineze de cel n numele cruia deine
bunul cu titlu.37
Aciunile n revendicare au ca obiect ce le constituie numai bunurile individual
determinate cci n privina bunurilor incorporale este inaplicabila. Un caz excepional sunt
titlurile la purttor38.

Aciunea n revendicare poate fi introdus oricnd, indiferent dac


revendicarea privete un bun imobil sau un bun mobil excepii fiind
i n acest caz (art. 937 alin. 1 din noul Cod Civil , privind bunul
mobil furat sau pierdut ce poate fi revendicat de la posesorul amabil,
dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3
ani de cnd a pierdut stpnirea material a bunului, proprietarul)
n cazul aciunii n revendicare,
fiecare coproprietar poate sta singur n justiie indiferent de calitatea
procesual [cnd imobilele sunt nscrise n cartea funciar, dovada
dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciar37],
[ prtul va fi obligat la restituirea bunului sau la despgubiri,
- prob

evaluate n raport cu momentul restituirii, dac bunul a pierit din


culpa sa ori a fost nstrinat; de asemenea, n aceleai condiii, prtul
va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora
prtul posesor de rea-credin sau detentorul precar va fi obligat, la
cererea reclamantului, i la restituirea fructelor produse de bun pn
la napoierea acestuia ctre proprietar 38],[ posesorul are dreptul de ai nsui lucrrile efectuate cu aceste cheltuieli numai dacprin
aceasta bunul nu se deterioreaz].

37
38

Ibidem, p. 122 .
D. Lupulescu "op. Cit., pag.132.

23

2.1.3. Felurile aciunii in revendicare


n Codul Civil se gsesc numai prevederi n titlul consacrat prescripiei. Exist anumite
principii generale ale dreptului civil i care se refer la bunurile mobile i imobile.39
Locuinele nscrise n acel document important numit carte funciar, trebuie
s explice posesia bunului respectiv cu extrasul de carte funciar. Cnd vorbim
de aciunea locativ se merge la instana n a crei zon este situat cldirea
aceasta . Dac este situat n zona mai multor instane judectoreti, cererea se
va putea face cea mai apropiat instan a prtului, sau oriunde, n zona n care
Am seste
vorbesc
situatdeacesta
actiunea
i petitorie
la care este
(de revendicare
arondat .(precum
imobilara
ne lmure
, care sub
te din
aspect
Codul
extinctiv
rmne valabil
procedurii
totdeauna).
civile i Art.
Reclamantul
117)
trebuie sa certifice c

este titularul dreptului de

proprietate ce deine acel bun revendicat, paratul avnd o prezumtie relativa de proprietate, din
faptul posesiunii bunului desprins. Cel care reclam trebuie sa aiba ca proba un titlu de
proprietate (o hotarare dat de judector, o tranzactie, un contract, un act de partaj). O asemenea
aciune poate fi atacat, prin invocarea c a dobandit bunul revendicat prin uzucapiune , de parat,
astfel , posesorul parat (fie bun sau ru) va fi obligat sa-i dea bunul respectiv (in natura sau, cand
aceast lucru nu mai este posibil, prin echivalent) liber de orice sarcina.

Poate pstra fructele primite sau culese cel ce


este de buna credinta, pana la data actionarii lui
in justitie de catre adevaratul posesor, iar cel de
rea

credinta

trebuie

sa

restituie

valoarea

echivlent fructelor revendicate, avnd dreptul


de a retine cheltuielile facute cu perceperea
fructelor.
24

Trebuie s le redea acestora cheltuielile necesare adevratul proprietar pentru conservarea


bunului, precum i cheltuielile utile, dac au determinat o sporire a valorii obiectului posedat.
Este permis a se cere i despgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate, instana avnd
obligaia s se pronune asupra ambelor capete de cereri, fr doar i poate. Exemplific acum
cele discutate: revendicarea unui apartament, a unui teren, a unei ferme.
Trebuie s fac dovada coproprietarul c a stpnit bunul acela, avnd puterea ce duce la
dobndirea proprietii prin uzucapiune, va introduce mpotriva celorlali coproprietari aciunea;
Proprietile pe cote-pri, presupune c fiecare coproprietar, indiferent de calitatea procesual;
S poat sta singur n justiie
Ct privete aciunea n revendicare mobiliar este limitat de regul consacrata
prin lege, la bunurile mobile posesiunea de buna-credin valornd titlu de proprietate. Poate
avea ca obiect numai acele bunuri mobile n a cror regul precizata nu se primete nimic
aplicabil. Tot ceea ce este bun mobil pierdut sau furat poate fi recuperat de la posesorul de buncredin, dac este intentat un proces, n termeni juridici, n termen de 3 ani de la data la care
proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului., sub sanciunea decderii. Dac se afla n
deinerea unui posesor ruvoitor, aciunea poate fi introdus, sub sanciunea decderii. Pentru
cti de ctig de judecat, persoana reclamantului, va trebui s dovedeasc c el a fost posesor
al bunului revendicat, ca acel lucru a ieit din patrimonial lui involuntar, c este identic cu acela
aflat n detenia ilegal a paratului., bunul respectiv (cum ar fi de pild accesoriile unui imobil)
2.2. Delimitarea aciunii n revendicare de alte aciuni reale
Discutm n acest subcapitol de o aciune petitorie pentru c pune n discuie dreptul de
proprietate al celui care reclam, nu doar posesia, scopul fiind acela de stabilire a dreptului de
proprietate, dobndirea posesiei fiind un act a recunoaterii dreptului de proprietate.
Tot spre deosebire de aciunile posesorii, n cazul aciunii n revendicare reclamantul este
obligat s dovedeasc dreptul su de proprietate, drept care constituie temeiul juridic al acestei
aciuni care se face/ntemeiaz numai pe un titlul de proprietate, pe un act sau fapt juridic care
vorbete de dreptul reclamantului asupra unui lucru, de pild un contract de vnzare-cumprare,
de schimb, de tranzacie, de motenire, de donaie, uzucapiune, ocupaiunea..39
39

Lect.univ.Teodor Sambrian, Aspecte generale privind aciunea n revendicare, in Academos din24


March, 2011.

25

Este o aciune real aciunea n revendicare, dreptul de proprietate fiind un drept real,
imprima i aciunii n revendicare, acelai caracter real, ceea ce presupune n principiu
posibilitatea urmririi n minile oricrei persoane a lucrului revendicat.
ntemeierea pe drepturile de creana constituie o caracteristic a aciunii de revendicare
ce este imprescriptibila deoarece dreptul de proprietate este perpetuu.

- potrivit art.498 C.civ. actiunea in revendicare a unei portiuni de pamant


incorporata prin avulsiune altui teren se prescrie in termen de un an.
- potrivit art.561 C.proc.civ. in cazul vanzarii la licitatie publica a
unui imobil supus urmaririi silite actiunea in revendicare a imobilului se
prescrie in termen de 5 ani de la executarea ordonantei de adjudecare.39
-actiunea in revendicare a bunurilor mobile se prescrie, in
lipsa unui termen special prevazut de lege, in termenul general de
prescriptie a actiunilor reale care, potrivit art.1890 C.civ, este de 3o de
ani., dar dup unii specialiti este imprescriptibil
ntre aciunea de revendicare

40

(similitudini clare

i cea de revendicare imobiliar)

- Art. 1890 din Codul Civil se refera la "toate


actiunile atat reale cat si personale" far sa faca vreo distinctie intre
actiunea in revendicare imobiliara si cea in revendicare mobiliara - ubi
eadem est ratio, eadem lex esse debet cci Unde legea nu distinge, nici
interpretii nu au voie s-o faca

si mobiliara este imprescriptibila.

- actiunea in revendicare imobiliara


prin

Decretul-Lege nr.66/1990 privind

buna organizare si functionare a cooperatiei de meteugari (art.21 al.1 si


4) si Decretul-Lege nr.67/1990 privind organizarea si functionarea
cooperatiei de consum si de credit (art.16, al.1 si 4)

26

2.2.1. Aciunea n revendicare i aciunea posesorie


Constituie cea pus la ndemna proprietarului spre a proteja i a menine i a redobndi
posesia care a fost tulburat.40
Relevant n acest caz este contientizarea dreptului de proprietate al celui care reclam,
interesante sunt i efectele privite ca accesorii ale aciunii41
O discrepan nu foarte cras se produce ntre unele articole ale vechiului cod Civil i
cele ale Noului Cod Civil, de pild n cel vechi actele de revendicare a imobilelor erau analizate
n raport de dispoziiile, art. 480, lege care definea dreptul de proprietate, n noul C. C, n art. 555
se observ doar dispoziii de natur material. 42, aciuni de reglementare n revendicare aprnd
n Codul civil din anul 2011.
n Noul Cod Civil se discut de aspecte procesuale (legate de mijlocul de aprare), este
vorba de art. 563, inclus n a doua. Seciune. Despre seciunea distinct de cea acordat dreptului
de proprietate privat, se pomenete n Seciunea 1, n art. 563-566, privind dreptul de
proprietate privat, (art. 555-562), amndou fcnd parte din Proprietatea privat. Titlul II. 43
Articolul 563 cel legat de aciunea n revendicare i acel articol 566 urmrile aciunii n
revendicare nu modific aproape nici o definiie anterioar. 44, fiind n acord cu conceptele
constituionale45 care spun c este garantat. Dreptul de proprietate privat.
Noutatea documentului civil este c proprietatea public care aparine statului poate fi
aprat n justiie, ca i proprietatea privat prin intermediul acelei aciunii n revendicare,
potrivit art. 856 alin. 3 i cu art. 563.
Bineneles Statul are posibilitatea de a revendica bunurile aflate n domeniul public,
artnd mijloacele juridice ce arat c proprietatea public este garantat. 46 Prin care pot fi
realizate principiile constituionale.
Acele aciuni ale posesorului prezint urmtoarele anumite caracteristici juridice. 47

40

Mariana Rudreanu, op. cit. , p. 52.


Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. All Beck 2001- p. 200.
42
Idem.
43
Art. 563 N.C.C.
44
Art. 566 N.C.C.
45
Art. 44 din Constituia Romniei.
46
Art. 865 N.C.C.
47
Mariana Rudreanu, op. cit. , p. 53.
41

27

2.2.2. Aciunea in revendicare i actiunea confesorie


Reprezint acea n care reclamantul roag instana s stabileasca ca el este titularul unui
dreptului de de uz, de uzifruct sau al unui drept de servitute care o sa-l oblige pe parat (adic sa-i
permita exercitarea netulburata)..48
Prtul trebuie s recunoasc existena unui drept real, al dreptului de proprietate asupra
locuinei, a proprietii altei persoane, dar este obligat s i pstreze acest drept.49
Toate acestea sunt actiuni petitorii, deoarece aduce in discutie contientizarea dreptului
real al reclamantului. Aciunea confensorie in termen de 30 de ani.este prescriptibila.

2.2.3. Aciunea n revendicare i aciunea negatorie


Aciunea de a nega este cea prin care se neag, se contest faptul c exist o
desfacere a dreptului de proprietate privat, nsemnnd o protejare a dreptului de proprietate. Se
deschid astfel subiectele legate de dreptul de uzufruct, de uz, de abitaie, de superficie, de
servitute) pe care prtul crede c l are.50 Este o actiune prin care proprietarul unui bun sau o
alta persoana care ar justifica un interes propriu, cheama in judecata pe cel care pretinde ca este
titularul unui drept real principal asupra bunului respectiv, contestand existenta acestuia ;
O aciune real prin care reclamantul cere instanei de judecat s stabileasc, prin
hotrrea ce o va pronuna, c prtul nu are un drept real asupra bunului ce se afl n posesia sa
i s-l oblige, la ncetarea posesiunii nelegitime a obiectului.
De aici rezult c : este imprescriptibil, real, petitorie.
2.2.4. Aciunea n revendicare i aciunea n grniuire
Se cuvine a discuta i de aciunea n grniuire (cu alte cuvinte, n hotrnicie) este
constituie o aciune n justiie prin care se solicit instanei determinarea, prin semne exterioare,
a liniei dintre dou fonduri vecine ce le desparte.

48

Liviu Pop, op. cit., p. 252.


Idem.
50
Valeriu Stoica, Drept civil.Drepturi reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2009, p. 324.
49

28

Aceasta poate fi introdus de ctre proprietar i de ctre titularul unui dezmembrmnt al


dreptului de proprietate asupra domeniului respectiv, dar i de posesor; putnd fi exercitat
contra voinei proprietarului fondului vecin, a titularului unui alt drept real sau chiar a titularului
unui drept de folosin, ca i crean [drept personal].
Se mai observ cum este constituit hotarul real dintre cele dou fonduri, necontestndu-ne
dreptul de proprietate asupra fondului vecin i fa de care se va face delimitarea aceea .

Aciunea

grniuire

nu

implic

dovedirea dreptului de proprietatea asupra


fondurilor cu privire la care se va stabili hotarul
despritor.

Reclamantul pretinde o parte

determinat din terenul limitrof , grniuirea este


dublat de o revendicare a poriunii respective de
teren, astfel nct va trebuis se fac dovada
dreptului de proprietate cu privire la aceasta.
Orice proprietar poate obliga pe vecinul su la
grniuire la acea aciune prin care reclamantul
cere instanei de judecat ca n cadrul unui
proces s determine, prin semne exterioare, linia
despritoare dintre cele dou fonduri vecine.
Poate fi introdus de ctre: proprietar,
uzufructuar i chiar de ctre posesor.
Aciunea n grniuire este o aciune real
imobiliar, petitorie i imprescriptibil.

proprietii lipite de a sa; cheltuielile


grniuirii vor fi suportate pe jumtate.
Grniuirea este o obligaie real de a face
(propter rem), i un atribut al dreptului real.

29

CAPITOLUL 3
ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR
3.1. Proba dreptului de proprietate
Revine aceasta, reclamantului care se consider proprietar al locuinei.
n acest sens articolul 1169 din Codul Civil spune c dac spui ceva legat de
proprietate, trebuie s dovedeti n faa legii afirmaiile susinute.
Din punct de vedere etimologic, unitatea aceasta frazeologic provine din
latinescul probaio diabolic.51 Interesant mi se pare i c n sistemul de drept nscrisul
proprietii se face cu o dovad clar a dreptului exercitat de acel proprietar. Te numeti
proprietar, dovedind cu certificate legale c i aparine i vorbind firete i de felul cum s-a
transmis, cum s-a motenit.52

Poate fi introdus oricnd, aciunea de revendicare,

indiferent c este un bun mobil sau imobil, excepie fcnd cazurile n care legea dispune altfel,
de pild arta. 937, acel aliniat 1 din Noul Cod Civil bunul ce este mobil care a fost pierdut sau
furat poate fi recuperat de la posesorul de ncredere ori de bun-credin, numai dac aciunea
a fost intentat, sub aspectul decderii, n termen de cel mult trei ani de cnd stpnirea
material a bunului anost pierdut de proprietar 53
Ct privete dreptul de proprietate al titularului, ca element nou, deosebindu-se de acel
principiu al unanimitii de care discuta vechea reglementare, n situaia proprietii pe cotepri, orice coproprietar poate sta singur n justiie.
Locuinele care sunt nscrise n cartea funciar vor trebui s fac dovada nregistrrii nscrierii,
cu extrasul de carte funciar..
Dac un subiect este prt, va fi obligat s despgubeasc, s restituie, atunci cnd
bunul a pierit din vina s s-au a fost chiar nstrinat; sau s achite contravaloarea bunurilor. Dac
este posesor de rea-credin prtul, la cererea celui care reclam va restitui fructele produse de
bun apoi l va napoia integral, de asemenea cheltuielile necesare pe care acesta le-a fcut, cele
utile, n limita sporului de valoare i cheltuielile necesare pentru producerea/culegerea
productelor/fructelor, chiar i cheltuielile voluptoase, putnd a-i nsui posesorul lucrrile
51

Valeriu Stoica, op. cit. p.308.


Idem. p. 309.
53
, Eugenia Marin,Acinunea in revendicare i regimurile ei juridice, Editia a 2-a , Editura Hamangiu
2011, pg 22.
52

30

efectuate cu aceste, firete dac bunul nu se deterioreaz prin aceasta. Vorbim astfel de
restituirea bunului su de la orice persoan care l posed ilegal, fr acceptul nimnui.
De asemenea, revendicarea este o aciune real i petitorie, pentru c
reclamantul cere s i se predea bunul cu dovada dreptului su de proprietate. n aceasta const i
deosebirea fa de aciunea posesorie, prin care se apr numai posesiunea, nu nsui fondul
dreptului real.54

Recunoaterea dreptului de proprietate i posesia asupra bunului

revendicat sunt bine tratate n Codul Civil, cci aciunea n revendicare este imobiliar,
revendicnd imobile, i mobiliar, revendicnd bunuri mobile.
Cnd posesorul, va fi chemat n judecat, aciunea de revendicare
nceteaz prin doi de a mai poseda, bineneles c atunci cnd deintorul bunului a decedat i
succesorii si sunt n indiviziune, aciunea se poate ndrepta contra fostului posesor, sau trebuie
ndreptat mpotriva coindivizarilor.
Titularul dreptului real de proprietate, poate fi orice persoan fizic sau juridic,
dar de reinut este i situaia n care aciunea trebuie respins, pentru c reclamantul, dac nu
este titularul dreptului real de proprietate, calitatea procesual activ n cazul lui este nul..
Prtul este persoana n a crei posesiune nelegitim se afl bunul pe care l
revendic reclamantul, dac el deine bunul pentru altul sau exercit n numele altuia dreptul
asupra bunului n litigiu, va putea arta pe acela n numele cruia deine bunul su exercit
dreptul. Actul doveditor al dreptului titularului trebuie depus odat cu ntmpinarea, sau cel mai
trziu la prima zi de nfiare (n acest sens art. 64 -65 C. Din Procedura Civil.). 55 Dac bunul
care se revendic a fost transmis de prt unei alte persoane pot fi chemate n judecat alte
persoane, o ter persoan, printr-o intervenie forat, indirect, pe baza articolului 49 din Codul
de Procedur Civil, art. 57 din acelai i art. 60 legat de chemarea n garanie.56
Prin lipsa calitii procesuale pasive nelegem c aciunea trebuie respins, fiind greit
interpretat.
Bunurile de care reclamantul a fost deposedat in de aciunea de revendicare, se pot cere
despgubiri, ce repar prejudiciul cauzat, considerat de specialiti a fi subsidiar revendicrii, s
se pronune asupra ambelor capete innd de instan care este astfel obligat, cci obiectul
individualizat nu trebuie s fie nlocuit cu alte bunuri de valoare echivalent sau printr-o
54

Gabriel Boroi, op. cit. p. 98.


Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, art. 64 si urm.
56
Idem.
55

31

compensaie bneasc cci acest mod de soluionare este egal cu schimbarea obiectului aciunii
n revendicare, care este o aciune real, aceasta la o soluie nelegal, ajungnd.

Temeiul

juridic

al

revendicrii imobiliare:

Reclamantul s fie titularul


dreptului real de proprietate. i s
aib obligaia s dovedeasc c este
titularul dreptului real de proprietate,
dovad care constituie temeiul
juridic al aciunii n revendicare.

Uzucapiunea constituie dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului prin


posedarea lui o anumit vreme, n acest caz, reclamantul putnd invoca titlu n baza cruia a

dobndit dreptul de proprietate, fiind doar o chestiune relativ.


Dintre modurile originale de dobndire a proprietii vom examina
numai uzucapiunea, pentru c este mai des invocat n practica judiciar, dup care vom cerceta
problem prin prisma titlurilor de proprietate pe care prile i le pot opune.
Uzucapiunea, n practica judiciar este folosit ca mijloc de dobndire a
proprietii unei locuine, ceea ce se concretizeaz prin exercitarea unei posesiuni ndelungate cu
intenia de a avea proprietatea bunului respectiv, animo rem sibi habendin care cere ca
reclamantul s dovedeasc c posed imobilul aa cum prevede articolul 1846 i 1847 i 1890 i
1895 din Codul civil, adic s fi posedat treizeci de ani [cnd reclamantul nu a posedat pe baza
unui just titlu, posesiunea sa, subiect de rea-credin] sau zece, douzeci de ani [reclamantul
dovedete c a posedat bunul n temeiul unui just titlu, fiind de bun-credin], continuu,
nentrerupt, public i sub nume de proprietar (uzucapiune invocat i dovedit).
Uzucapiunea trebuie invocat i dovedit de ctre posesor fie pe calea unei aciuni
principale n constatare, fie pe cale de excepie n cadrul procesului de revendicare pornit
mpotriva sa. Instana, n baza rolului su activ, are obligaia s pun n discuia prilor
existena uzucapiunii, iar n cazul n care nu este invocat de pri, cu toate c existena ei este
dovedit, instana o poate, din oficiu, invoca conform articolului 18 i 19 din Decretul nr.
167/1958.
Ct privete sistemul de carte funciar, uzucapiunea i produce efectele numai din
Un prim efect al uzucapiunii const n faptul c transform pe posesor n proprietar cu
momentul n care dreptul dobndit s-a nscris n temeiul hotrrii judectoreti rmas
definitiv,
n favoarea
persoanei
efect
retroactiv,
din clipa
posedriirespective.
bunului.
32

Cnd vorbim de 10 ani, precizm c adevratul proprietar locuiete n apropierea


tribunalului unde se afl bunul imobil i cnd zicem de 20 de ani, ne referim la aceea c nu
locuiete n raza acestuia (conform articolului 1895 din Codul Civil). Dac reclamantul face
dovada c adevratul proprietar a locuit o parte din timp n acelai jude, se reduce pedeapsa
(conform articolului 1896 din Codul Civil).
De asemenea prin uzucapiune se nelege orice titlu translativ de proprietate, precum
vnzarea, schimbul, donaia etc., care provine de la o alt persoan dect adevratul proprietar,
singura condiie fiind nelovirea de nulitate absolut (articolul 1897 din Codul Civil vorbind
despre aceste aspecte).
Aadar, un titlu anulabil poate nsemna un just titlu, articolul 1897 din Codul
Civil vorbind despre aceste aspecte. Dovada justului titlu dup regulile dreptului comun, se
nelege c se face..
Tot prin uzucapiune c cel de la care a dobndit imobilul avea toate nsuirile
cerute de lege spre a-i putea transmite proprietatea, buna-cuviin fiind cuvntul cheie al
reclamantului.
Este suficient ca buna-credin s fi existat n momentul transmiterii imobilului (conform
articolului 1898 din Codul Civil) i se presupune totdeauna, sarcina probei relei-credine a
reclamantului revenind prtului (conform articolului 1899 din Codul Civil.).
Tot n sfera conceptului intr i jonciunea posesiunii reclamantului care are posibilitatea
de a uni posesiunea sa cu posesiunea autorului su, conform articolului 1860 din Codul Civil.
(jonciunea posesiunilor)
Articolul. 1860 din Codul Civil discut de autor, i se nelege persoana care, nu este
titulara dreptului de proprietate, justificndu-se jonciunea posesiei, adevratul posesor,
transmind succesorului su dreptul acela fr o prescripie achizitiv.
De altfel, prescripia achizitiv funcioneaz ca o sanciune civil pe care titularul o
suport (dreptului de proprietate) i se justific prin faptele pasive, mult timp, cnd n posesia
altuia se las bunul. Chiar se poate prescrie mpotriva titularului dreptului.

33

Jonciunea posesiunilor este facultativ cnd amndou


posesiuni sunt de rea-credin sau de bun-credin,
- dac reclamantul a fost un posesor de reacredin, iar autorul su a fost de bun-credin, termenul de 30 de ani
se reduce cu numrul de ani ct a posedat autorul su cu buncredin;
- cnd reclamantul a avut un bun
cu bun-credin, iar autorul su a posedat cu rea-credin, termenul
va fi de 10 - 20 de ani sau dac reclamantului i folosete mai bine
posesiunea de rea-credin a autorului su, el poate face uz de efectul
jonciunii celor dou posesiuni i termenul va fi de 30 de ani.

Se calculeaz pe zile ntregi termenele de 30 de ani i de 10 - 20 de ani i precizez de


asemenea c nu se ia n calcul ziua n care a nceput posesiunea invocat de reclamant n cauz.
Trebuie contientizat c prescripia ncepe a curge de la miezul nopii zilei urmtoare i se
sfrete n ziua anului, lunii sau sptmnii corespunztoare zilei de plecare iar data / termenul
care, dac ncepe de la 29, 30 sau 31 ale lunii, se termin , conform articolului 101 din Codul de
procedur Civil , ntr-o lun care nu are o asemenea zi socotindu-se mplinit n cea din urm zi a
lunii.
Ct privete prescripia, poate fi ntrerupt n mod natural sau n mod civil conform
articolului 1863 din Codul civil, cnd posesorul pierde proprietatea mai mult de un an fie din
cauza vechiului proprietar sau a unui ter care-1 deposedeaz, sau datorit abandonului su, lucru
declarat neprescriptibil, prin articolul 1864 din Codul civil. Astfel de ntreruperi civile, mai fac
referire i aciunea posesorului de cerere reconvenional sau de intervenire n nume propriu,
aciuni ndreptate mpotriva celui ce prescrie;sau de cerere de chemare n judecat sau ntr-un
proces existent. Discutm de actul nceptor de executare [ sechestrul sau executarea unui titlu
cruia puterea executorie legea i recunoate];
Ct privete ntreruperea natural a unui bun, trebuie spus c opereaz erga omnes,
ducnd la pierdererea posesiunii.
Titlulul de proprietate. constituie un document oficial prin care posesorul face
dovada deinerii legale a unui bun, uneori o dovad relativ, stabilindu-se mai multe reguli.
34

DIFICULTI N
DEINEREA TITLULUI
DE PROPRIETATE

REGULI STABILITE N LEGTURA CU TITLUL DE PROP


REGULI STABILITE N LEGTURA CU (dispoziiile
TITLUL DEart.973
C.
cnd titlurile provin de la acelai autor, se d preferin
ROPRIETATE:

civ.) transcris mai nti, dac exist obligativitatea transcrierii (art. 712 C. p
- reclamantul triumf n proces dac posed titlul de
dac
la nici unul dintre titluri nu este transcris, se d prioritate titlului cu
n ter, anterior posesiunii prtului, iar acesta nu posed nici
veche;
un
dac prile prezint titluri emannd de la autori dife
tlu;
-aciunea se respinge i prtul rmne n posesie
eficien titlului mai vechi, cu condiia ca i posesiunea s fie
ac numai el posed titlul;
- dac nici una dintre
caracterizat;
) s aib originea ntr-un titlu provenit chiar
ri nu are titlu, posesiunea actual a prtului trebuie neproprietar, situaie care constituie o excepie de la regula c
omparat cu posesiunea anterioar a reclamantului i are reclamantului ar trebui respins de plan.
rioritate posesiunea care se dovedete c este mai bine
aracterizat, adic neviciat, de bun-credin etc.

un titlu de
proprietate (contract de
vnzare cumprare, de
donaie, de schimb
etc.) nu este opozabil
prtului NU E DE
FOLOS ntr-o aciune de
revendicare, iar
posesiunea cea mai bine
caracterizat este
determinant.

titlul este valabil numai n


cazul n care eman de la
adevratul proprietar
reclamantul ar fi obligat
s dovedeasc c cel care
i l-a transmis era
proprietar , ceea ce se
numete probatio
diabolica i trebuie s se
ntind pe o perioad de
cel puin 30 de ani

titlului de proprietate i-a


fost conferit "valoarea
unui fapt generator de
prezumie, iar posesiunii i
s-a ataat o semnificaie
probatorie; Titlul de
proprietate
- --este un act juridic
translativ ori declarativ de
proprietate prin care se
recunoate existena
dreptului de proprietate i
poate fi folosit n aciunea
n revendicare, situaie n
care devine comun
prilor
35

Articolele. 498 din C. civ. i art. 561 din Codul de Procedur Civil

57

schieaz idei

despre aciunea n revendicare imobiliar ntemeiat pe existena unui titlu de proprietate este
imprescriptibil, cu excepia uzucapiunii

n ceea

ce privete cererea de chemare n judecat, aceasta trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute


articolele din Codul de Procedur Civil , art. 82 i art 112 .
Articolul 5 din Codul de Procedur Civil vorbete de raza n care se afl bunurile ce
trebuie revendicate, aciuni care se timbreaz la valoarea bunului ce trebuie revendicat. Instana
judectorteasc trebuie s acorde un rol important restituirii n natur a bunurilor care are n
vedere toate accesoriile sale;ct i bunul imobil posedat de prt, fiind obliat prtul la plata
contravalorii bunului , de pild fructele naturale (fn, iarb etc.), industriale (cereale, cpuni,
legume, fructe etc.), civile (chiriile), sporul animalelor (prsila) ce se cuvin proprietarului n
puterea dreptului de accesiune conform articolului 483 din Codul civil, dup ce , aa cum ne
spune art. 484 C. civ., sunt sczute cheltuielile efectuate cu producerea lor. Voi realiza o schem
cu cele doup tipuri de posesori.
Posesorul de bun-credin
pstreaz fructele pn n momentul
cnd a fost chemat n judecat (art.
485 C. civ.).
are convingerea c bunul l-a
dobndit de la adevratul proprietar
i c titlul n temeiul cruia posed
este valabil (art. 486 C. civ.).
tititlul de proprietate se
prezum (art. 1899 alin. 2 C. civ.) i
nceteaz n momentul cnd
posesorul a luat cunotin de viciile
posesiunii sale (art. 487 C. civ.),
Reclamantul are obligaia s
despgubeasc pe prt, chiar dac
este de rea-credin, de toate
cheltuielile
fcute
pentru
conservarea bunului sau care au
fcut s creasc valoarea sa (art. 997
C. civ.).58, stabilit cu momentul
restituirii bunului

Posesorul de rea-credin
este obligat
s restituie fructele n natur sau
valoarea lor (art. 485 C. civ.), plus
dobnzile de la data cnd a fost
chemat n judecat (art. 1088 i
1090 C. civ.);
se reine vina sa, chiar dac bunul
a disprut nainte de introducerea
aciunii, iar dac a fost de buncredin rspunde numai dac
bunul a pierit dup introducerea
aciunii; pedepse , sanciuni, legi
diferite

reclamantul cere obligarea


prtului s desfiineze
construciile sau plantaiile,de pe
proprietatea sa, n practica
judiciar, i este cerut o
despgubire n ban, nu i se ia n
considerare sporirea fondului
57
Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011, art. 498 irevendicat.
urm.
36

n ceea ce privete construciile i plantaiile , un articol ne lmurete cu exactitate de


punctele importante: Art. 494 din C. civ. care reglementeaz efectele aciunii n revendicare
fcute de proprietar pe terenul revendicat. Trebuie avut n vedere categoria posesorului, cel de
bun-credin, nu poate fi obligat s ridice sau s desfiineze construciile, plantaiile sau alte
lucrri, avnd dreptul s-i fie pltit o sum egal cu aceea a creterii fondului, valoarea
materialelor i a manoperei sau din art. 494 alin. 3 C. civ. reiese c tot ceea ce s-a construit sau sa plantat devine proprietatea reclamantului. Dac avem de-a face cu existena bunei-credine, art.
494 C. civ., doctrina a decis c rezult exclusiv din existena unui act translativ ale crui vicii nu
au fost cunoscute de posesor ( act de proprietate).
3.2. Imprescriptibilitatea aciunii n revendicare
Ce constituie o derogare de la dispoziiile art. 1890 Cod civil, ce zice c orice drept la
aciune este supus prescripiei extinctive, iar termenul general de prescripie este de 30 de ani. 58
pentru aciunile reale, ceea ce decurge din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate de care
am vorbit n capitolele anterioare, ce nu se stinge prin neuz chiar dac titularul nu i l-a exercitat
pn atunci, stingndu-se odat cu dreptul de proprietate, paralizat prin invocarea i proba
uzucapiunii.59 Proprietatea privat este un drept ce se exercit n mod exclusiv, absolut i
perpetuu, conform articolul 555 din noul Cod civil.60
Graie ideilor Revoluiei franceze din 1789, dreptul de proprietate este sacru i
inviolabil , i n legislaia noastr civil., sunt exprimate, dar firete ntr-o form juridic .
Caracterul perpetuu al dreptului de proprietate, apare aadar n noul Cod Civil
,cci el nu aprea n cel de la 1 octombrie 2011 [ fiind un drept exclusiv, absolut i perpetuu]
Se numesc actiuni reale actiunile prin care se urmareste protectia
drepturilor reale principale . Imprescriptibile sunt: aciunile in revendicare: imobiliara sau
mobiliara intemeiata pe dreptul de proprietate publica,cele intemeiate pe dreptul de proprietate
privata ;actiunea in partaj, cea negatorie, cea confesorie-ce se refer la apararea unui drept de
superficie ; reclamantul urmareste apararea unui dezmembramant al dreptului de proprietate ;
este imprescriptibila pentru ca priveste un imobil, cea de granituire-prin care proprietarul unui
teren, in contradictoriu cu proprietarul terenului vecin, solicita instantei sa determine semne
58

Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, , Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, 2006, p.143.
59
Valeriu Stoica, op. cit. p. 322.
60
Art. 555, N.C.C.

37

exterioare, intinderea celor doua terenuri invecinate 61 De reinut c bunu e c poate bunul s fie
vndut sau furat, pierdut. Din punct de vedere extinctiv dreptul de proprietate va putea fi aprat
ntotdeauna prin aciunea n revendicare 62 cci nu se pierde prin neuz,

CAPITOLUL 4
61
62

Corneliu Brsan, op. cit. p. 189.


Cristian Jora : Drept civil. Drepturile reale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 221.

38

ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR

Principiul articolului din 1909 din Codul Civil este acela c n materie de mobile posesia
valoreaz titlu, proprietatea asupra mobilelor fiind o funcie achizitiv a principiului, totodat
posesia face s se prezume pn la proba contrar, cci o dobndire regulat a proprietii n
persoana posesorului, aceasta fiind funcia probatorie a principiului)63
Fiind introdus oricnd, indiferent dac revendicarea privete un bun mobil sau un bun
imobil, aciunea de revendicare rmne imprescriptibil, excepie fcnd cazurile n care prin
lege se dispune, art. 937 alin. (1) din noul Cod Civil [bunul mobil pierdut sau furat poate fi
revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea
decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a
bunului].
Este pe deplin recunoscut dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile
legii.
Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este opozabil i
poate fi executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.
Ct privete acel obiect al aciunii n revendicare acestea sunt bunurile imobile i cele
mobile ce sunt determinate individual de reclamantul care a fost deposedat; nu poate fi nlocuit
cu alte bunuri de valoare egal ori prin compensaie bneasc. Obiectul revendicrii, dar se pot
cere despgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate..

4.1. Ipoteza reglementat de art. 937, alin. 1 Cod civil


n ipoteza n care proprietarul unui bun mobil l nstrineaz (printr-un act juridic lovit de
nulitate), n cazul aplicrii art. 937 alin. (1) noul Cod Civil, se refer la momentul n care
dobnditorul din acest act juridic nstrineaz acel bun mobil unui ter de bun, ulterior primul
act juridic este anulat, prin acest lucru nelegndu-se c prin actul juridic iniial s-a transmis
dreptul de proprietate asupra bunului mobil, cu toate prerogativele sale (inclusiv dispoziia), aa
63

Valeriu Stoica, op cit. p.388.

39

nct anularea acestuia ar urma s duc la desfiinarea retroactiv a dreptului de proprietate al


dobnditorului din actul juridic respectiv, care ar atrage i desfiinarea actelor juridice ncheiate
ulterior de acest dobnditor cu tere persoane, ns, n baza art. 937 alin. (1) noul Cod Civil, va fi
meninut actul juridic ncheiat cu terul de bun-credin.
De regul, n literatura de specialitate 64, se arat c ipoteza acestei excepii este
urmtoarea:
Primus i ncredineaz lui Secundus un bun mobil, cu titlu precar (spre exemplu, se
ncheie un contract de comodat, de depozit etc., adic un contract prin care nu se constituie sau
transmite un drept real cu privire la bunul mobil respectiv), iar Secundus vinde bunul n cauz lui
Tertius, acesta din urm intrnd n posesia bunului fiind de bun-credin (creznd c a tratat cu
adevratul proprietar).
Ulterior, contractul dintre Primus i Secundus se anuleaz (de exemplu, pentru error n
negotio), dar aceasta nu antreneaz i anularea contractului dintre Secundus i Tertius, ntruct
Tertius a dobndit bunul mobil cu titlu oneros i a fost de bun-credin.
Se observ, ns, c ipoteza astfel luat nu constituie att o excepie de la principiul
anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial, ct o excepie numai de la
principiul nemo dat quod non habet, de vreme ce prin actul juridic iniial nu s-a creat sau
transmis un drept care s i permit lui Secundus nstrinarea bunului mobil. n alte cuvinte, nu sar pune problema ca, anulnd actul juridic iniial, s dispar (retroactiv) un drept subiectiv care,
ulterior, a stat la baza ncheierii actului juridic subsecvent.

Potrivit art. 937 alin. (1) C.civ., persoana care, cu bun-credin, ncheie cu unneproprietar un
act translativ de proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul
acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv.
Dac sunt ntrunite anumite condiii privitoare la bunuri, la persoane i la posesia terului
dobnditor (condiii la care ne vom referi mai jos), posesia acestuia capt valoarea unei
prezumii legale absolute i irefragabile de proprietate, consecina fiind respingerea aciunii n
64

A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 401.

40

revendicare mobiliar. Aadar, modul de dobndire a proprietii asupra unui bun mobil
consacrat de art. 937 alin. (1) C.civ. Este preferabil oricrui alt mod de dobndire a proprietii.
Regula nscris n art. 937 alin. (1) C.civ. se justific pe considerente de echitate, ct i pe
necesitatea asigurrii siguranei circuitului civil n privina bunurilor mobile. Terul a dobndit
bunul fiind de bun-credin i ntemeindu-se pe aparena de proprietate pe care nsui
proprietarul a creat-o atunci cnd a ncredinat bunul mobil unei anumite persoane; lipsa de
diligen n alegerea persoanei creia proprietarul i-a ncredinat bunul mobil trebuie suportat de
proprietar, iar nu de terul care, cu bun-credin, a dobndit bunul respectiv de la cel care avea
aparena c este proprietar.65
Art. 1275 alin. (1) C.civ. Face o aplicaie a modului de dobndire a proprietii asupra unui bun
mobil prin posesia de bun-credin pentru situaia transmiterii succesive a unui bun mobil,
dispunnd c dac cineva a transmis succesiv ctre mai multe persoane proprietatea unui bun
mobil corporal, cel care a dobndit cu bun-credin posesia efectiv a bunului este titular al
dreptului, chiar dac titlul su are dat ulterioar, alin. (2) artnd c este de bun-credin
dobnditorul care, la data intrrii n posesie, nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc obligaia
asumat anterior de nstrintor.66
Unii autori susin c e destul de neobinuit n privina prii finale este i alin. (3) al art.
1275 C.civ., potrivit cruia, dac niciunul dintre dobnditori nu a obinut posesia efectiv a
bunului mobil corporal i creana fiecruia de predare a bunului este exigibil, va fi preferat cel
care a sesizat cel dinti instana de judecat67.

4.2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de bun
credin

65

Gabriel Boroi ,Liviu Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, ed.
Hamangiu, Bucuresti, 2012, p. 68.
66
Ibidem.
67
Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu, op. cit. p. 70.

41

Se poate spune despre dreptul de proprietate ca el vine s realizeze un echilibru n cadrul


societii. Atunci cnd acest echilibru este rupt, este de datoria legiuitorului s intervin i s dea
o soluie.
Spre deosebire de sistemele de drept anterioare, unde soluia era aceeai, indiferent dac
era vorba despre un bun mobil sau un bun imobil, n sistemul nostru actual de drept soluia este
diferit, dup cum adevratul proprietar revendica un bun mobil sau un bun imobil.
Aciunea n revendicare este unul dintre principalele mijloace juridice de aprare a
proprietii. Putem vorbi de aciune n revendicare mobiliar sau imobiliara, dup cum obiectul
sau este un bun mobil sau imobil, individual determinat. Trebuie fcut aceast distincie,
ntruct n timp ce, n cazul imobilelor, posesia nate o prezumie simpl de proprietate ce poate
fi rsturnat prin proba contrarie, n cazul mobilelor, ea nate o prezumie absolut, "juris et de
jure", care nu permite dovada contrarie.
Indiferent de obiectul ei, se da posibilitatea proprietarului neposesor de a cere
recunoaterea dreptului sau de proprietate i restituirea bunului su de la posesorul neproprietar.
Articolul 937 alin. (1) C.civ. Nu se aplic n cazul bunului pierdut sau furat, nici chiar
atunci cnd bunul mobil a ajuns n posesia unui ter dobnditor de bun- credin, ci, ntr-o
asemenea situaie, se va aplica art. 937 alin. (2) C.civ. Ori, dupcaz, art. 937 alin. (3) C.civ.,
aciunea n revendicare mobiliar putnd fi admis. Potrivit art. 937 alin. (2) C.civ., bunul
pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este
intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut
stpnirea material a bunului.68
Ct privete sfera de aplicare a art. 937 alin. (2) C.civ., este de reinut c, pelng
condiiile referitoare la bunuri i la posesia terului dobnditor (analizate mai sus), mai trebuie
ndeplinite nc dou condiii speciale. n primul rnd, este necesar ca terul s dobndeasc
bunul mobil de la ho sau de la cel care i-a nsuit nelegitim bunul pierdut de adevratul
proprietar ori chiar de la o alt persoan care, la rndul ei, a dobndit de la ho sau gsitor. n alte

68

Idem.

42

Cuvinte, bunul mobil a ieit din posesia proprietarului fr voia s. Tocmai de aceea, cu nsuirea
bunului prin svrirea infraciunii de furt este asimilat desesizarea produs pe calea tlhriei
ori a pirateriei.
n schimb, nu se ncadreaz n situaia avut n vedere de art. 937 alin. (2) C.civ. Unele
infraciuni cum ar fi abuzul de ncredere, nelciunea, gestiunea frauduloas, deoarece n
asemenea cazuri proprietarul s-a desesizat de bunvoie de bunul su.
Ct privete pierderea bunului mobil, nu prezint interes dac aceasta se
datoreazneglijenei proprietarului sau unui eveniment fortuit, n ambele cazuri art. 937 alin. (2)
C.civ. Fiind aplicabil.
n al doilea rnd, pentru a fi admis, aciunea n revendicare trebuie introdus ntermen de
trei ani de la data pierderii sau furtului bunului mobil, acesta fiind untermen legal de decdere,
deci, neintroducerea aciunii nuntrul acestui termen are ca efect, potrivit art. 2545 alin. (2)
C.civ., chiar pierderea dreptului de proprietate
Asupra bunului mobil respectiv.
n concluzie, aciunea n revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la
teruldobnditor de bun-credin va fi admis dac proprietarul o introduce n cel mult trei ani
de la data pierderii sau furtului i, desigur, dac dovedete dreptul su de proprietate asupra
bunului, ieirea bunului din posesie fr voia sa, precum i identitatea dintre bunul revendicat i
bunul pierdut sau furat.
Dac aciunea n revendicare a fost admis, terul dobnditor are la ndemnregresul
mpotriva hoului sau a gsitorului, ns va suporta riscul eventualei insolvabiliti a acestuia.

43

4.3. Revendicarea bunului mobil de la ho, de la gasitorul care nu s-a conformat


dispoziiilor art. 941 si urm. Cod civil, sau de la terul dobnditor de rea - credin

Art. 941 si cea din Codul civil spune c: Posesorul unui lucru
mobil care nu aparine nimnui devine proprietarul acestuia, prin
ocupaiune, de la data intrrii n posesie, ns numai dac aceasta se
face n condiiile legii.
(2) Sunt lucruri fr stpn bunurile mobile abandonate,
precum i bunurile care, prin natura lor, nu au un proprietar, cum sunt
animalele slbatice, petele i resursele acvatice vii din bazinele
piscicole naturale, fructele de pdure, ciupercile comestibile din flora
spontan, plantele medicinale i aromatice i altele asemenea.
(3) Lucrurile mobile de valoare foarte mic sau foarte
deteriorate care sunt lsate ntr-un loc public, inclusiv pe un drum
public sau ntr-un mijloc de transport n comun, sunt considerate
lucruri abandonate.

Reclamantul trebuie s dovedeasc dreptul su de proprietate , ce este suficient pentru a


conduce la admiterea aciunii n revendicare, indiferent dac bunul mobil se afl la autorul
furtului, la cel care i-a nsuit bunul gsit (fr a se conforma dispoziiilor nscrise n art. 941 i
urm. C.civ.) sau la o alt persoan care este de rea-credin. n privina acestor persoane, nu se
aplic art. 937 alin. (2) C.civ. i cu att mai mult nu se aplic nici art. 937 alin. (1) C.civ., ceea ce
nseamn c aciunea n revendicare poate fi admis. Dac ne ntrebm ce reprezint reauacredin, ntr/o manier retoric, atunci ea const n faptul c persoana a intrat n posesia bunului
mobil n condiii ce exclud formarea convingerii sale sincere c a dobndit dreptul de proprietate
44

asupra bunului. Spre exemplu, sunt posesori de rea-credin att cel care dobndete bunul mobil
de la o persoan despre care tia sau ar fi trebuit s tie c nu are calitatea de proprietar, ct i cel
care dobndete bunul mobil de la adevratul proprietar, ns obine consimmntul acestuia
prin dol. Desigur c tot posesori de rea-credin sunt i houl, precum i cel care i-a nsuit
bunul gsit. 69
Pe baza art. 563 alin. (2) C.civ., [care nu distinge ntre revendicarea unui imobil i
revendicarea unui mobil] aciunea n revendicarea bunului mobil proprietate privat pierdut sau
furat de la terul de rea-credin este imprescriptibil extinctiv. ns, posesorul de rea-credin ar
putea invoca, potrivit art. 939 C.civ., uzucapiunea de 10 ani.
Aciunea n revendicarea unui bun mobil proprietate public este imprescriptibil
extinctiv art. 136 alin. (4) din Constituie 70 i art. 861 alin. (1) i art. 865 alin. (3) C.civ. i nu
poate fi paralizat prin invocarea uzucapiunii art. 861 alin. (2) C.civ..71
Mai precizm c aciunea n revendicare mobiliar poate fi exercitat i mpotriva
detentorului precar, urmnd a se aplica regulile de la revendicarea bunului mobil de la posesorul
de rea-credin, cu particularitatea c n nicio situaie detentorul nu poate invoca uzucapiunea.

CAPITOLUL 5
69

Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu, op. cit. p. 71.


Constituia Romniei, art. 136.
71
Cod Civ. art. 861-865.
70

45

EFECTELE ACIUNII IN REVENDICARE


Efectul admiterii aciunii n revendicare, este acela c prtul care a pierdut procesul
trebuia s restituie lucrul mpreun cu accesoriile sale, n special fructele, fcndu-se distincia
dintre posesorul de bun-credin (bonae fidei possessor) i posesorul de rea-credin (malae
fidei possessor). Dac posesorul de bun-credin era obligat s restituie toate fructele de la data
nceperii procesului, fie c le-a consumat, fie a omis s le culeag, posesorul de rea-credin
trebuia s restituie toate fructele, chiar i pe cele anterioare procesului72.
i prtul avea dreptul de a obine de la reclamant restituirea cheltuielilor fcute cu lucrul
ce urma a fi restituit, dar se fcea aceeai distincie ntre posesorul de bun-credin i cel de reacredin. Posesorul de bun-credin putea obine restituirea cheltuielilor necesare i utile, dar nu
i a celor voluptuare, n timp ce posesorul de rea-credin putea obine numai restituirea
cheltuielilor necesare.
Efectele admiterii aciunii n revendicare sunt aceleai, indiferent dac bunul revendicat
este mobil sau imobil Efectele admiterii aciunii n revendicare vizeaz urmtoarele aspecte:

restituirea lucrului;
restituirea productelor i a fructelor produse de
lucrul revendicat n intervalul de timp n care
proprietarul a fost lipsit de stpnirea acestuia;
suportarea cheltuielilor fcute de ctre posesorul
neproprietar cu privire la
bunul revendicat.

72

I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a 2-a, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p.
258.

46

Potrivit art.563 alin. (4) C.civ., hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n
revendicare este opozabil , n condiiile Codului de procedur civil. 73 i poate fi executat i
mpotriva terului dobnditor
5.1. Restituirea lucrului
Reclamantului i se recunoate dreptul de proprietate asupra lucrului revendicat, dac
aciunea n revendicare este admis, iar prtul este obligat la restituirea acestuia. Bunul este
readus n patrimoniul proprietarului liber de eventualele sarcini cu care fusese grevat de ctre
posesorul neproprietar resoluto iure dantis resolviturius accipientis.
Restituirea lucrului n natur n cazul n care nu mai este posibil datorit pieirii lucrului
din vina prtului ori lucrul a fost nstrinat de ctre acesta (i, pe temeiul unor dispoziii legale
speciale, terul dobnditor nu mai poate fi evins de ctre proprietarul originar), obligaia de
restituire va fi nlocuit cu o obligaie de dezdunare, deci instana l va obliga pe prt la plata
unei sume de bani cu titlu de despgubire, evaluat n raport cu momentul restituirii lucrului [art.
566 alin. (1) C.civ.].
Important e i obligarea prtului la despgubiri se va face cu respectarea dispoziiilor
procesuale n materie, ceea ce presupune fie c reclamantul a formulat o aciune prin care a
solicitat condamnarea alternativ (n principal, restituirea lucrului n natur, iar, n subsidiar,
obligarea la plata contravalorii lucrului), fie modificarea obiectului cererii de chemare n
judecat [art. 132 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., transformndu-se astfel aciunea n revendicare
intentat de reclamant ntr-o aciune n despgubiri, fie introducerea unei cereri de revizuire a
hotrrii prin care a fost admis aciunea n revendicare (art. 322 pct. 3 C.proc.civ.), fie sesizarea
instanei de executare cu o cerere prin care se solicit stabilirea echivalentului valoric al lucrului
a crei predare nu mai este posibil (art. 574 C.proc.civ.).74
Dac bunul revendicat a pierit fortuit i era asigurat, prtul va restitui indemnizaia de asigurare
pe care a ncasat-o sau, dup caz, va fi obligat s cedeze dreptul de a primi indemnizaia (art. 1642 teza I
C.civ., aplicat prin analogie).
n cazul n care bunul, care nu era asigurat, a pierit fortuit, posesorul de bun -credin nu poate fi
obligat la despgubiri, deoarece, aa cum prevede art. 558 C.civ., riscul pieirii fortuite a lucrului este
suportat de ctre proprietar res perit domino; n schimb, posesorul de rea-credin va fi obligat s

73
74

Gabriel Boroi, Curs de drept civil, op. cit., p.73.


I.C. Ctuneanu, op.cit. p. 281.

47

restituie contravaloarea lucrului, afar de situaia cnd dovedete c lucrul ar fi pierit i dac s-ar fi aflat la
data pieirii, la reclamantul proprietar (art. 1642 teza a II-a C.civ., aplicat prin analogie). 75
Dac imobilul revendicat a fost expropriat, prtul va restitui doar desp gubirea primit ca urmare
a exproprierii.

5.2. Restituirea productelor si a fructelor


Fructele sunt, conform art.483 vechiul Cod.civ. i art.548 Noul Cod civil,
naturale, industriale sau civile;
La cererea reclamantului (principiul disponibilitii), prtul, indiferent c a fost posesor
de bun-credin sau de rea-credin, va fi obligat s restituie i productele sau, dup caz, s
plteasc echivalentul valoric al productelor care nu mai pot fi restituite n natur, contravaloarea
stabilindu-se n raport cu momentul restituirii [art. 566 alin. (1) C.civ.].
Ct privete restituirea fructelor produse de bunul revendicat n perioada n care
proprietarul a fost lipsit de stpnirea acestui bun, trebuie s deosebim situaia posesorului de
bun-credin i cea a posesorului de rea-credin.
Astfel, posesorul de bun-credin va reine n deplin proprietate fructele produse de bun
pe tot intervalul de timp ct a durat buna sa credin (art. 948 C.civ.), cu precizarea c bunacredin a posesorului a ncetat, cel mai trziu, la data introducerii aciunii n revendicare.
n schimb, posesorul de rea-credin sau detentorul precar, pe temeiul art.566 alin. (2)
C.civ., este inut s restituie n natur toate fructele produse de bun pn la napoierea acestuia
ctre proprietar sau, dup caz, s plteasc echivalentul valoric al fructelor valorificate. De
asemenea, pe temeiul art.948 alin. (5) C.civ.,
posesorul de rea-credin poate fi obligat i la plata echivalentului valoric al fructelor pe care a
omis s le perceap.
Subliniem c obligarea posesorului de rea-credin la restituirea n natur a fructelor sau
la plata contravalorii acestora va fi dispus de ctre instan numai dac proprietarul solicit n
mod expres aceasta, nu ns i din oficiu.

75

Ibidem.

48

5.3. Restituirea cheltuielilor


Pe temeiul art.566 alin. (3) C.civ76., cheltuielile necesare, adic acelea fcute pentru
conservarea lucrului, se vor restitui integral, deci prtul din aciunea n revendicare, indiferent
dac a fost de bun sau de rea-credin, este ndreptit s solicite, fie prin intermediul unei cereri
reconvenionale, fie printr-un proces distinct, obligarea proprietarului s i plteasc o sum de
bani egal cu cheltuielile fcute n vederea conservrii lucrului.
n baza art.566 alin. (4) C.civ., la cererea posesorului, 77 proprietarul va fi obligat s
suporte i cheltuielile utile, adic acelea care, fr a fi necesare, sporesc totui valoarea lucrului,
ns numai n msura sporului de valoare adus lucrului, socotit n momentul restituirii.
n ambele cazuri, restituirea acestor cheltuieli, indiferent dac posesorul care le-a efectuat a fost
de bun-credin sau de rea-credin, este justificat de necesitatea de a evita o mbogire fr
just cauz a proprietarului n detrimentul posesorului.
Se observ c, n cazul n care cheltuielile utile efectuate de posesor depesc sporul de
valoare adus lucrului revendicat, regulile mbogirii fr just cauz nu sunt nfrnte, deoarece
exist o srcire a posesorului (diferena dintre cheltuielile efectuate i suma pe care o va primi
de la proprietar), fr ns a exista o navuire a proprietarului, de vreme ce acesta profit doar de
sporul de valoare adus lucrului
prin cheltuielile respective.
Pe temeiul art.2495 C.civ. [iar nu al art. 566 alin. (6) C.civ., acest text de lege referinduse doar la cheltuielile fcute pentru producerea i culegerea produselor, adic pentru producerea
i culegerea fructelor i productelor], se poate admite c posesorul de bun-credin este
ndreptit s solicite instanei i s obin recunoaterea unui drept de retenie asupra lucrului
revendicat pn la data la care proprietarul i va plti cheltuielile (necesare i, n limita sporului
de valoare, utile) pe care le-a fcut n legtur cu bunul respectiv.
Astfel, in cazul posesorului, acesta va fi obligat la restituirea bunului sau la despagubiri,
evaluate in raport cu momentul restituirii, daca bunul a pierit din culpa acestuia ori daca a fost
instrainat.

76
77

art. 566, C.civ.


art. 566, C.civ.

49

Mai mult, in aceleasi conditii posesorul va fi obligat si la restituirea productelor ori a


contravalorii acestora, iar in cazul posesorului de rea credinta ori a detentorului precar, va putea
fi obligat si la restituirea fructelor produse de bun pina la inapoierea bunului catre proprietar.
In cazul proprietarului, efectele actiunii in revendicare vizeaza, in afara de reintrarea in
posesia bunului, restiuirea catre posesor a cheltuielilor necesare facute de catre posesor, a
cheltuielilor utile, in limita sporului de valoare adus bunului, precum si a cheltuielilor necesare
pentru producerea si culegerea fructelor si productelor.
In situatia in care cheltuielile necesare, utile sau voluptorii, s-au concretizat intr-o lucrare
noua, nu se va putea cere restituirea, in acest caz devenind incidente dispozitiile din materia
accesiunii imobiliare artificiale. Pina la restituirea cheltuielilor efectuate, posesorul are un drept
de retentie, cu exceptia cazului in care proprietarul ar da acestuia o garantie indestulatoare. In
ceea ce priveste hotarirea judecatoreasca prin care s-a admis actiunea in revendicare, aceasta este
opozabila si poate fi executata si impotriva tertului dobinditor, in conditiile prevazute de Codul
de procedura civila.
Similar soluiei regsite n art.550 alin.5 Noul Cod Civil i n alin.5 al art.566 Noul Cod
Civil se recunoate un drept de retenie asupra produselor (fructe sau producte)pentru posesorul
de rea-credin sau detentorul precar pn la executarea de ctre proprietar a obligaiei sale de
plat a cheltuielilor fcute pentru producerea i culegerea acelor produse. i n acest caz, dac
proprietarul furnizeaz o garanie ndestultoare persoanei care a efectuat cheltuielile, dreptul de
retenie poate s nu mai fie exercitat.78
Situaiile care constituie excepii de la posibilitatea exercitrii dreptului de retenie
reglementat de alin.6 al art.566 Noul Cod Civil sunt enumerate la alin.7.
1. obiectul dreptului de retenie este (la rndul su) un bun frugifer;
2. intrarea prtului (din aciunea n revendicare) n stpnirea material a bunului s-a
fcut prin violen ori fraud;
3.produsele sunt bunuri perisabile ori supuse, ntr-un interval scurt de timp, unei scderi
semnificative a valorii lor;

78

- Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. Universul Juridic,
Bucuresti, 2011, p. 155.

50

Instana sesizat de ctre proprietar n vederea restituirii bunului i/sau a produselor sale
n cazul manifestrii unor astfel de situaii, poate respinge cererea prtului prin care i se solicit
recunoaterea exercitrii dreptului de retenie. Elementele precum scderea semnificativ a
valorii produselor reprezint mprejurri de fapt pe care instana le va aprecia, de la caz la caz, n
soluionarea cererii.
Proprietarul nu poate fi obligat s suporte cheltuielile voluptuare, adic acelea pe care
posesorul le-a efectuat pentru simpla lui plcere, fr a se ajunge, pe aceast cale, la creterea
valorii lucrului. n msura n care lucrrile sau amenajrile aduse bunului ca urmare a unor
asemenea cheltuieli se pot detaa de bun fr ca prin aceasta bunul respectiv s se deterioreze,
posesorul are dreptul s le ridice, art. 566 alin. (8) C.civ.

51

CAPITOLUL 6
STUDIU DE CAZ
Aciunea n revendicare mobiliar sau imobiliar. Aceasta, deoarece exist bunuri care,
fie prin natura lor, fie prin lege, nu pot forma obiect al dreptului de proprietate privat: apele
curgtoare, bunurile care fac parte din domeniul public (art. 865 NCC, art. 136 alin. (3) din
Constituia Romniei, art. 5 din Legea nr. 18/1991).
Un aspect desprins din natura dreptului de proprietate este cel al bunurilor ce pot forma obiect al
aciunii n revendicare din punct de vedere al materialitii lor. Regula este c pot fi revendicate
numai bunurile corporale, dar se admite i posibilitatea revendicrii bunurilor incorporale.79
Bunurile ce pot face obiect al aciunii n revendicare, fie c sunt mobile, fie c sunt
imobile, trebuie s fie individual determinate, pentru c altfel apar probleme deosebite n faza
executrii i a readucerii bunului n patrimoniul proprietarului. Nu poate fi admis aciunea n
revendicare dac obiectul su nu are un caracter determinat, individualizat, dar i dac nu exist
identitate ntre bunul revendicat i cel asupra cruia se pretinde existena titlului de proprietate.
n cazul n care n perioada n care proprietarul nu a avut posesia bunului acesta a fost
modificat, transformat, pierzndu-i individualitatea, aciunea n revendicare nu mai poate fi
formulat, ci va putea fi formulat o aciune n pretenii, care, ca orice aciune personal, este
prescriptibil.
Aciune n revendicarea bunurilor imobile ce au aparinut unui cult religios. Respingerea
aciunii. Obligativitatea parcurgerii

procedurii administrative prealabile prevzut de legea

special.
Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale.Drept de proprietate.
- culte religioase
- aciune n revendicare

79

L. Pop, op. cit., p. 58.

52

Not : S-au avut n vedere dispoziiile legale ale Codului civil, astfel cum erau n vigoare
la data nvestirii instanei
Ordonana de Urgen nr. 94/2000 are, n privina imobilelor ce intr sub incidena sa,
caracterul unei legi speciale, care, dup intrarea sa n vigoare, exclude posibilitatea promovrii
unor aciuni ntemeiate pe normele de drept comun prin care se urmrete restituirea bunurilor ce
cad n sfera sa de reglementare.
mprejurarea c legea special prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri
administrative prealabile nu nseamn privarea de dreptul la un tribunal n sensul art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, pentru c decizia Comisiei speciale de retrocedare
poate fi atacat cu contestaie la instana judectoreasc, n condiiile reglementate de actul
normativ special. n plus, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenie nu poate fi interpretat ca restrngnd libertatea statelor
contractante de a alege condiiile n care accept s restituie bunurile ce le-au fost transferate
nainte ca ele s ratifice Convenia. Reglementarea unei proceduri speciale de restituire a
bunurilor preluate de stat nu vine n conflict cu norma european i se nscrie n soluiile de
restituire a bunurilor confiscate adoptate de stat. Fiind reglementat prin norme cu caracter
special, pentru considerentele anterior expuse, respectarea acestei proceduri este obligatorie,
excluznd posibilitatea promovrii unei aciuni ntemeiate pe dreptul comun n materie.
Secia I civil, decizia nr.4747 din 22 iunie 2012
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj i precizat ulterior, reclamantul
Ordinul Franciscanilor
din Romnia a chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice,
Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale, Oficiul Judeean de Consultan Agricol
Cluj, Casa Agronomului Cluj i Centrul Judeean de Consultan Agricol Cluj i a solicitat, n
temeiul art. 480 C.civ., s fie obligai prii s-i restituie n deplin proprietate i posesie,
imobilele nscrise n CF nr. 4211 Cluj A+1, nr.top. 13789 i imobilele nscrise n CF nr.1340
Cluj A+1, nr.top.13790.

53

Prin sentina civil nr. 76 din 27.01.2011, Tribunalul Cluj a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a prtului Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale i a respins
aciunea formulat n contradictoriu cu acest prt ca fiind formulat mpotriva unei persoane
fr calitate procesual pasiv.
A respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice i Camera Agricol a Judeului Cluj.
A admis aciunea formulat mpotriva prilor Casa Agronomului, Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice, Camera Agricol a Judeului Cluj i Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice prin Direcia General a Finanelor Publice Cluj i, n consecin:
A obligat prii s-i predea reclamantului n deplin proprietate i posesie imobilul cas
i teren nscris n CF 4211 Cluj, A+1, nr. top. 13789 i imobilul nscris n CF nr.1340 cu nr.top
13790 A+1.
Tribunalul a reinut c instana a fost investit cu o aciune n revendicare ntemeiat pe
dispoziiile art. 480 C.civ., astfel nct calitatea procesual pasiv revine celui care stpnete,
ca posesor sau chiar ca detentor, bunul revendicat.
Din probele administrate, rezult c imobilele revendicate sunt deinute de prii Statul
Romn reprezentat de Ministerul Finanelor Publice, Casa Agronomului Cluj, Camera Agricol
(fostul Oficiul Judeean de Consultan Agricol) i Oficiul pentru Studii Pedologice i
Agrochimice Cluj, astfel nct acetia au calitate procesual pasiv.
Pe fondul cauzei, instana a reinut c asupra imobilelor nscrise n CF 4211 Cluj, A+1,
nr.top. 13789 i n CF nr.1340 cu nr.top 13790 A+1 figureaz ca proprietar tabular Mnstirea
Franciscanilor, astfel cum atest copiile colilor funciare depuse la dosar. Reclamantul este
continuatorul, cu personalitate juridic, a proprietarului tabular, fiind o entitate aflat n
subordinea Ordinului Franciscanilor, mprejurare care rezult din adresele comunicate de
Ministerul Culturii, Cultelor i Patrimoniului Naional - Secretariatul de Stat pentru Culte i
Arhiepiscopia Romano-catolic de Alba Iulia.
Cu toate c nu exist o dovad a actului de preluare de ctre stat i cu toate c statul nu ia intabulat niciodat dreptul de proprietate asupra acestor imobile, n fapt, aceast preluare a avut
54

loc anterior anului 1955, imobilele fiind deinute n prezent de prii Statul Romn reprezentat
de Ministerul Finanelor Publice, Casa Agronomului, Camera Agricol a Judeului Cluj i Oficiul
pentru Studii Pedologice i Agrochimice.
n lipsa unui act ntocmit de autoritile de la acea vreme, exist prezumia c imobilele
din litigiu a fost preluate abuziv.
Este real c, referitor la imobilele ce au aparinut cultelor religioase din Romnia, a fost
prevzut o procedur special prin adoptarea OUG nr. 94/2000, aprobat, modificat i
completat prin Legea nr.501/2002, modificat prin Titlul II al Legii nr.247/2005 i c situaia
supus analizei instanei de ctre reclamant se ncadreaz n ipoteza reglementat de acest act
normativ.
Reclamantul a promovat, ns, prezenta cerere, prevalndu-se de dispoziiile dreptului
comun, respectiv de prevederile art.480 C.civ.
Din aceast perspectiv, instana reine c reclamantul a demarat procedura special
prevzut de OUG nr. 94/2000 n urm cu aproximativ 8 ani, fr ca cererea sa s fie n vreun fel
soluionat pan n prezent de ctre Comisia Special instituit n acest scop.
Mai mult, reclamantul a promovat n cursul anului 2004 aciunea nregistrat sub nr.
42xx/2004 la Tribunalul Cluj avnd ca obiect aceleai pretenii, aciune soluionat prin
respingerea ei ca prematur, conform deciziei civile nr. 728/2005 a Curii de Apel Cluj,
apreciindu-se c reclamantul trebuia s urmeze procedura special prevzut de OUG nr.
94/2000, fr a se analiza pe fond cererea sa.
Articolul 6 alin. 1 din Convenia european a drepturilor omului i libertilor
fundamentale garanteaz fiecrei persoane dreptul la un proces echitabil. Simplul fapt c partea
interesat a avut la dispoziie ci de recurs interne nu satisface exigenele art. 6 alin.1 din
Convenie, ci se impune ca gradul de acces asigurat de legislaia naional s fie suficient pentru
a le asigura prilor interesate dreptul la o instan, dat fiind principiul supremaiei dreptului
ntr-o societate democratic. Ingerina n dreptul reclamantului de acces la o instan
judectoreasc nu a fost proporional cu scopul urmrit, n condiiile n care, prin decizia civil
nr. 728/2005, Curtea de Apel Cluj, i-a opus acestuia existena procedurii prevzute de OUG nr.
55

94/2000 i nici n prezent, dup mai mult de 8 ani de la iniierea procedurii administrative
respective, cererea reclamantului nu a fost soluionat n vreun fel.
Ca atare, reclamantul este ndreptit s formuleze prezenta aciune prevalndu-se de
dispoziiile dreptului comun, n spe ale art. 480 C.civ.
Lipsirea de un bun, n absena oricrei despgubiri, constituie o nclcare a art. 1
din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, or, din jurisprudena Curii, rezult c, atunci cnd
statul nu mai poate restitui imobilul n natur, iar msurile reparatorii prin echivalent prevzute
de legea intern sunt nc iluzorii, urmeaz s i se plteasc reclamantului despgubiri bneti.
Este adevrat c prii au edificat construcii noi, ns ei nu au investit instana cu vreo
cerere sub acest aspect, dei aveau posibilitatea i cadrul legal s o fac. Chiar i ulterior
soluionrii prezentei cauze, prii i pot valorifica eventualele pretenii asupra construciilor
edificate, utiliznd mijloacele juridice corespunztoare.
Pe de alt parte, aceste construcii nu au fost nscrise n cartea funciar, iar preteniile
reclamantului se refer exclusiv la imobilele nscrise n favoarea sa n evidenele funciare.
Prin urmare, aciunea n revendicare promovat de reclamant este admisibil, n temeiul
art. 480 C.civ.i al art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenie, imobilele putnd fi readuse
n patrimoniul reclamantului, fr ca prin aceasta s se aduc atingere dreptului de proprietate al
altei persoane sau securitii raporturilor juridice.
mpotriva acestei sentine, au declarat apel prii Casa Agronomului Cluj, Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Camera Agricol a Judeului Cluj i Oficiul pentru
Studii Pedologice i Agrochimice Cluj.
Prin decizia civil nr. 260/A din 16.06.2011, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile
formulate i a schimbat sentina apelat, n sensul c a respins aciunea reclamantului, meninnd
restul dispoziiilor sentinei.
Curtea de Apel a reinut c hotrrea primei instane este nelegal n ceea ce
privete respingerea excepiei inadmisibilitii aciunii. Considerentul c legea special nu s-a
dovedit eficient, procedura administrativ nefiind finalizat de 8 ani este unul greit, ntruct
56

reclamantul are deschis calea aciunii n justiie i mpotriva refuzului nejustificat al organului
administrativ de a-i soluiona cererea de restituire, respectiv calea contenciosului administrativ,
n temeiul art. 3 alin.(7) din OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au
aparinut cultelor religioase din Romnia, combinat cu art. 1 alin.(1), art. 2 alin.(1) lit. f) i alin.
(2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Decizia nr. 33/2008 a .C.C.J., pronunat n recurs n interesul legii, a fost greit invocat
de prima instan n argumentarea soluiei asupra excepiei, deoarece, aa cum rezult din
considerentele acesteia, o aciune de drept comun nu este admisibil n condiiile existenei unei
legi speciale de restituire, excepie fcnd situaia n care reclamantul nu a putut beneficia, din
motive mai presus de voina sa, de dispoziiile legii speciale, ceea ce nu este cazul, fiind
formulat cerere de restituire, nesoluionarea acesteia n termenul prevzut de lege nedeschiznd
calea unei aciuni de drept comun, n condiiile n care refuzul nejustificat al soluionrii cererii
poate fi atacat n contencios.
S-a mai reinut c singura problem care s-ar putea ridica este cea rezultnd din
reglementarea cuprins n legea special referitoare la persoanele abilitate s formuleze cereri de
restituire, aceast persoan fiind centrul de cult, i nu reclamantul, ordin clugresc. Curtea de
Apel a apreciat c acesta nu constituie un impediment n ceea ce privete accesul la justiie al
reclamantului, ntruct nu s-a susinut existena unor divergene ntre acesta i notificator.
Oricum, ns, fiind fostul proprietar al imobilului, conform susinerilor sale, notificarea ar fi
formulat de centrul de cult n reprezentarea sa, avnd, astfel, calitate s exercite aciune n
contencios, dreptul comun neconstituind singura posibilitate de acces n justiie.
De altfel, aa cum reine prima instan, prile s-au mai judecat ntr-un proces avnd
acelai obiect i aceeai cauz, aciunea reclamantului fiind respins ca prematur prin decizia
civila nr. 728/2005 a Curii de Apel Cluj, cu motivarea c retrocedarea imobilelor ce au aparinut
cultelor religioase poate fi fcut numai n condiiile legii speciale de restituire, respectiv cele
prevzute de OUG nr. 94/2000, iar reclamantul nu a uzat de dispoziiile acestei legi.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, formulnd urmtoarele
critici de nelegalitate, ntemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 C.p.c. :

57

Prin decizia recurat a fost nclcat dreptul reclamantului la un proces echitabil, astfel
cum acest drept este definit de Curtea European a Drepturilor Omului. Acest drept nu nseamn
un acces formal la un tribunal, ci dreptul de a primi un rspuns, o rezolvare a problemei deduse
judecaii.
Or, reclamantului Ordinul Franciscanilor i se respinge dreptul de a-i vedea problema
dedus judecii soluionat pe fond, cererea sa fiind respins, fie ca prematur, fie ca
inadmisibil.
n lipsa oricare oricrui act de preluare a bunurilor n litigiu, aciunea in revendicare este
cea mai important cale de redobndire a posesiei bunului.
n plus, prezumia nscris n Legea nr. 7/1996, conform creia coninutul crii funciare
se consider exact n favoarea proprietarului nscris atta timp ct nu se dovedete contrariul, nu
a fost rsturnat, iar aciunea n contencios aparine doar titularului cererii, Centrului de Cult
Arhiepiscopia Romno Catolic Alba-Iulia.
Se susine i nclcarea art. 1 din Protocolul l adiional la Convenia European a
Drepturilor Omului deoarece, n condiiile n care prii nu pot demonstra dobndirea n condiii
legale a dreptului de proprietate, aciunea n revendicare a proprietarului nu poate fi respins.
Analiznd decizia recurat n limita criticilor formulate prin motivele de recurs, nalta
Curte a constatat c recursul nu este fondat, fiind respins pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Ordonana de Urgen nr. 94/2000 astfel cum a fost aprobat prin Legea
501 din 11.07.2002, imobilele care au aparinut cultelor religioase din Romnia (...) altele dect
lcaele de cult (...) se retrocedeaz fotilor proprietari, n condiiile prezentei ordonane de
urgen.
Reclamantul Ordinul Franciscanilor din Romnia a nvestit instanele cu o cerere n
revendicare, ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun, respectiv art. 480 C.civ., obiectul
material al cererii de chemare n judecat fiind reprezentat de imobilele nscrise n CF nr. 4211
Cluj A+1, nr.top. 13789 i imobilele nscrise n CF nr.1340 Cluj A+1, nr.top.13790.

58

Reclamantul nu a finalizat procedura reglementat de Ordonana de Urgen nr. 94/2000


aprobat prin Legea nr. 501/2002 pentru redobndirea imobilelor ce au aparinut cultului religios
i sunt aflate n prezent n proprietatea statului, ci a sesizat instanele de judecat cu o aciune n
revendicare fundamentat pe dispoziiile dreptului comun.
n mod corect instana de apel a considerat c n condiiile concrete ale cauzei, o astfel de
cerere nu putea fi promovat.
Prin decizia n interesul legii nr. 33 din 09.06.2008, nalta Curte a analizat problema
existenei unei opiuni ntre aplicarea legii speciale i aplicarea dreptului comun n materia
revendicrii, i anume Codul civil.
S-a concluzionat c opinia unor instane, n sensul c o astfel de opiune exist pentru c
nu este exclus i c acele persoane care nu au urmat procedura legii speciale sau care nu au
declanat n termenul legal o atare procedur ori care, dei au urmat-o, nu au obinut restituirea n
natur a imobilului, au deschis calea aciunii n revendicare, ntemeiat pe dispoziiile art. 480
din Codul civil, este greit, deoarece ignor principiul de drept care guverneaz concursul dintre
legea special i legea general - specialia generalibus derogant - i care, pentru a fi aplicat, nu
trebuie reiterat n fiecare lege special.
S-a reinut n decizia pronunat de Seciile Unite ale naltei Curi c, atta timp
ct pentru o anumit categorie de imobile s-a adoptat o lege special, care prevede n ce condiii
aceste imobile se pot restitui persoanelor ndreptite, nu se poate susine c legea special,
derogatorie de la dreptul comun, s-ar putea aplica n concurs cu acesta.
Prin urmare, printr-o decizie pronunat n soluionarea unui recurs n interesul
legii, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, admind recursul n interesul legii
declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie au
stabilit n privina concursului dintre legea special i legea general c acesta se rezolv n
favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dac acesta nu
este prevzut expres n legea special.
Ordonana de Urgen nr. 94/2000 aprobat prin Legea nr.501/2002 are, n privina
imobilelor ce intr sub incidena sa, caracterul unei legi speciale, care, dup intrarea sa n
59

vigoare, exclude posibilitatea promovrii unor aciuni ntemeiate pe normele de drept comun prin
care se urmrete restituirea bunurilor ce cad n sfera sa de reglementare.
mprejurarea c legea special prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri
administrative prealabile nu nseamn privarea de dreptul la un tribunal n sensul art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, pentru c decizia Comisiei speciale de retrocedare
poate fi atacat cu contestaie la instana judectoreasc, n condiiile reglementate de actul
normativ special.
Tot astfel, aa cum n mod corect a reinut instana de apel, i mpotriva refuzului
nejustificat al organului administrativ de a-i soluiona cererea de restituire, reclamantul are
deschis calea unei aciuni n justiie, astfel nct nici n aceast ipotez nu s-ar putea susine c
ar fi privat de drepturile reglementate de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.
n ceea ce privete susinerea recurentului fundamentat pe prevederile art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, nalta Curte a reinut, n
acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, c un bun actual exist n
patrimoniul proprietarilor deposedai abuziv de stat doar dac s-a pronunat n prealabil o
hotrre judectoreasc definitiv i executorie prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea de
proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii bunului (cauza Atanasiu i alii contra
Romniei hotrrea din 12.10.2010). Or, reclamantul nu este beneficiarul unei astfel de
hotrri, hotrre care nu poate fi suplinit de nscrierile existente n cartea funciar.
n plus, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la Convenie nu poate fi interpretat ca restrngnd libertatea statelor contractante de a
alege condiiile n care accept s restituie bunurile ce le-au fost transferate nainte ca ele s
ratifice Convenia.
Reglementarea unei proceduri speciale de restituire a bunurilor preluate de stat nu vine n
conflict cu norma european i se nscrie n soluiile de restituire a bunurilor confiscate adoptate
de stat.

60

Fiind reglementat prin norme cu caracter special, pentru considerentele anterior expuse,
respectarea acestei proceduri este obligatorie, excluznd posibilitatea promovrii unei aciuni
ntemeiate pe dreptul comun n materie.
n concluzie pentru considerentele expuse, n baza art.312 alin. (1) C.p.c., nalta Curte a
respins, ca nefondat, recursul.

61

CONCLUZII

-Realiznd o sintez a subiectelor trate n aceast lucrare, pot spune c proprietatea cunoate mai
multe forme care au evoluat de-a lungul istoriei omenirii, constituind o relaie care se stabilete
ntre oameni n legtur cu diverse tipuri de bunuri ce coexist i sunt interdependente (este
vorba de cele trei mari tipuri de proprietate: proprietatea privat, public i mixt cu care am i
debutat n licen)
Se mai reine c dreptul la proprietate este un drept civil ce a fost recunoscut de John
Locke, fiind un drept natural, dreptul o nsuire a fiinei umane ce fiecare l-a avut prin natere,
de la divinitate.
Nu exist o reet cert pentru a deveni proprietarul unui bun a mai multor
bunuri. Se poate face acest lucru prin motenire, donaii, cumprare. Dup ce ne obinuim cu
calitatea nou dobndit, trebuie s contientizm c i ceilali semeni ai notri s ne recunoasc
drepturile asupra diverselor lucruri, ceea ce se realizeaz prin aa numitul drept de proprietate, ce
constituie meritul unei persoane sau al unui grup de a poseda bunuri, de a le utiliza, de a hotr n
legtur cu rezultatele obinute din acestea. Firete c studiile n acest domeniu nu s-au oprit a
dezbate acest subiect foarte interesant, fiind justificat n diferite feluri, n funcie de aparatul
cognitiv i afectiv al fiecruia.
Tratatele tradiionale ale dreptului la proprietate considerau c oamenii trebuie s
respecte drepturile la proprietate, ntruct acestea deriv din legile sacre, ale naturii sau raiunii,
ceea ce numeau drepturi naturale,. Apar apoi, anumite documente politice, cum a fost
Declaraia drepturilor omului i ceteanului, Frana, 1879, ce discuta pe larg despre aceast
manifestare uman. Vorbind din perspectiva moral i istoric, drepturile natural urmeaz dup
cele aprute n lege.
Garantat dreptul proprietii prin ele a fost: formarea statelor moderne i apariia
Constituiilor.
nchid lucrarea prin a sublinia c dreptul de proprietate este asociat cu o serie de
responsabiliti, de pild cea a prejudiciilor

ce au fost cauzate de proprietatea

personal/individual.

62

BIBLIOGRAFIE

1. Arsachi, Apostol, 1860, Chestiunea proprietii naintea Adunrilor legislative, Iai


2. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi
reale, Editura Actami, Bucureti,2000.
3. Constantin Oprian, 1997, Regimul general al proprietii n Romnia n ,,Studii de
Drept Romnesc nr. 1/1995, p. 5-35; Corneliu Brsan, Maria Gai, Mona Maria
Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Editura Institutul European, Iai.
4. Corneliu Brsan, 2007, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a II-a revzut i
adugit, Editura Hamangiu, Bucureti
5. Eugen Chelaru, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv
n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 comentat i adnotat, Editura All Beck,
Bucureti
6. Georgescu, Valentin Al. 1965, ,,Preemiunea n istoria dreptului romnesc. Dreptul de
protimisis n ara Romneasc i Moldova,, Bucureti, 2006.
7. Constantin Oprian, Studii de drept romnesc, nr. 1/1995, Editura Academiei Romne
Bucuresti, 1996.
8. Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2011.
9. Corneliu Brsan, 2001, "Drept civil. Drepturile reale principale", Ed. ALL Beck,
Bucuresti, 2013.
10. C. Hamangiu, I.Rosetti-Balanescu,Al.Baicoianu, Tratat de drept civil roman, Vol.II,
Editura ALL, Bucuresti, 1997.
11. Adrian Stoica, curs de drept civil Cap. III, ,,Teoria general a dreptului de proprietate,,
Bucuresti, 2009.
12. Valeriu Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale 1, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2009.
13. Constantin Oprian, Studii de drept romnesc, nr. 1/1995, Editura Academiei Romne
14. Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1996.
15. Corneliu Brsan, ,,Drept civil. Drepturile reale principale,, , Editura Hamangiu,
Bucureti, 2011.
16. Mariana Rudreanu, ,,Dreptul bunurilor (drepturile reale),, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, Bucureti, 2006.
17. Eugenia Popa, Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.

63

18. Gabriel Boroi, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011.
19. Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. All Beck 2001
20. Eugenia Marin, Acinunea in revendicare i regimurile ei juridice, Editia a 2-a , Editura
Hamangiu 2011
Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drept civil. Drepturile reale principale, ed.
Universul Juridic, Bucuresti, 2011.

21. Mariana Rudreanu, Drept civil. Drepturile reale, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, 2012.
22. Sztranyiczki Szilrd, Drept civil. Drepturile reale principale conform Noului Cod civil,
ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012
23. Teodor Sambrian, Aspecte generale privind aciunea n revendicare, in Academos din
24 March, 2011
24. Cristian Jora : Drept civil. Drepturile reale, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012
25. Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod
civil, ed. Hamangiu, Bucuresti, 2012
26. I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a 2-a, Ed. Cartea Romneasc,
Bucureti, 1924
27. Codul civil, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2011
28. Tribunalul Suprem dec. civ. nr. 1338/1958 in I. Mihuta, Al. ,Repertoriu de practica
judiciara in materie civila a Tribunalului Suprem si a altor instante judecatoresti pe anul
1952-1964.

64