INSTITUTUL TEOLOGIC PENTICOSTAL DIN BUCURETI

FACULTATEA DE TEOLOGIE PASTORAL PENTICOSTAL

Lect. univ. dr. Ioan Brie

BUCURETI 2013

Probleme biomedicale (n conformitate cu Geisler)

Cursul 15
porunca a VI-a
Tehnologia a creat noi probleme de ordin etic. Fecundarea artificial, sarcini n eprubet,
mame surogat, transplant de organe, recoltarea de organe, combinarea genelor i clonarea, sunt
realiti medicale. Acum nu se mai pune problema c pot fi realizate; problema este dac ar trebui
s fie realizate. Din nou punctele de vedere pot fi desprite n dou categorii: o abordare secular
umanist i o perspectiv iudeo-cretin. Exist dezbateri n interiorul fiecrei tabere, lucruri care
vor iei la iveal pe msur ce se deruleaz discuia.

1. O perspectiv cretin asupra eticii biomedicale: slujirea lui Dumnezeu

n timp ce abordarea umanist a eticii biomedicale este aceea de joac cu Dumnezeu,
abordarea cretin se refer la folosirea progresului medical n scopul slujirii lui Dumnezeu.
Umanitii cred c omul este suveran asupra vieii; cretinii susin c Dumnezeu este suveranul.
Asta nu nseamn, bineneles, c tehnologia i medicina nu au nici un rol n mbuntirea vieii
umane. nseamn mai degrab c noi nu le folosim cu scopul de a crea via uman. Ele ar trebui
folosite pentru a cultiva, nu pentru a controla ceea ce Dumnezeu a dat.
Exist o diferen marcant ntre abordarea cretin i cea umanist a eticii
biomedicale. Cretinii cred c Dumnezeu este suveran asupra vieii; umanitii cred c omul este
suveran. Astfel, cretinii consider c noi trebuie s-l slujim pe Dumnezeu, nu s ne jucm cu El.
Tratamentul ar trebui s fie ntotdeauna voluntar, nu obligatoriu. Sarcina medicini este de a
mbunti viaa, nu de a o crea. Scopul nostru este cel modest, de utilitate genetic, nu cel
grandios, de fabricare genetic. Noi lucrm n cooperare cu natura, nu avem control asupra ei. De
fapt, noi ne conformm naturii ca i creaie a lui Dumnezeu; nu cutm s avem putere asupra ei
ca i creaie a noastr. Pe scurt, rolul legitim al cretinului n domeniile biomedicale este terapeutic,
nu eugenic.

2. Principii teologice de baz pentru etica biomedical

Dup ce am examinat diferena dintre abordarea cretin i cea umanist asupra
chestiunilor biomedicale i dup ce am expus cteva dintre erorile principiilor umaniste, haidei s
expunem cteva dintre principiile de baz implicate n abordarea cretin a acestor probleme.
a) Suveranitatea lui Dumnezeu
Primul i cel mai important principiu este acela al suveranitii lui Dumnezeu asupra vieii.
Dumnezeu a creat fiecare fptur vie (Gen. 1:21) i fiinele omeneti dup chipul i asemnarea Sa
(Gen. 1:27). Dumnezeu controleaz att viaa ct i moartea. El d via i tot El o ia (Iov 1:21). Din
rn suntem i n rn ne ntoarcem (Gen. 3:19). Domnul omoar i tot El nvie (Deut. 32:39).
Noi nu suntem ai notri, ci ai Lui. Astfel stnd lucrurile, oamenii nu au dreptul de a cuta controlul
asupra vieii umane, de a ncerca s progreseze evoluia sa, sau de a o drege din punct de
vedere genetic.
b) Demnitatea omului
Un alt principiu important pentru etica biomedical cretin este demnitatea omului.
Oamenii sunt fcui dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu (Gen. 1:27). Ei sunt coroana
creaiunii Sale. Fiinele omeneti l reprezint i se aseamn cu Dumnezeu. Din acest motiv
omorul este o crim att de odioas, pentru c este o distrugere a portretului lui Dumnezeu. Din
acest motiv a instituit Dumnezeu pedeapsa capital pentru crimele capitale (vezi capitolul 11),
spunnd: Dac vars cineva sngele omului, i sngele lui s fie vrsat de om; cci Dumnezeu a
fcut pe om dup chipul Lui (Gen. 9:6). Fiinele omeneti au o astfel de demnitate nct este greit
pn i a le blestema, pentru c au fost fcute dup asemnarea lui Dumnezeu (Iac. 3:9).
2

Aceast demnitate a vieii umane include trupul, care trebuie ngrijit (Ef. 5:29) i chiar ngropat cu
respect, anticipnd nvierea sa final (1 Cor. 15).
c) Sacralitatea vieii
Viaa uman este demn i sacr. Prima caracteristic ndeamn la respect; cea de-a doua
ndeamn la reveren. Asta nu nseamn c viaa omeneasc ar trebui s primeasc nchinare, ci
doar c ar trebui considerat sacr. Viaa omeneasc nu ar trebui adorat aa cum este Creatorul,
ns ar trebui respectat ca fiind creaia Sa. Oamenii nu sunt Dumnezeu, ns sunt asemenea lui
Dumnezeu. Noi am fost fcui cu puin mai prejos dect fiinele cereti (Ps. 8:5), ns am fost i
ncununai cu slav i cinste. Pentru c Dumnezeu este sfnt (Lev.ul 11:44), iar noi suntem fcui
dup asemnarea Sa (Gen. 1:27), ntr-un anumit sens mprtim i noi aceast asemnare
moral. Aceast sacralitate a vieii, aa cum reflect ea caracterul lui Dumnezeu, este baza unei
poziii pro-life, de la concepie la moarte. Indiferent ct de ru ar putea fi desfigurat viaa uman,
ea se aseamn totui cu Dumnezeu i merit s fie tratat n conformitate cu sacralitatea ei.
d) Mortalitatea vieii
Un alt principiu endemic pentru o abordare cretin a chestiunilor biomedicale este
mortalitatea uman. Aceasta este o lume deczut, iar consecina cderii este moartea. Lui Adam i
s-a spus despre pomul cunotinei c atunci cnd va mnca din el, va muri cu siguran (Gen.
2:17). Apostolul Pavel aduga: Printr-un singur om a intrat pcatul n lume i prin pcat a intrat
moartea, i astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricin c toi au pctuit ... (Rom.
5:12). Astfel, oamenilor le este rnduit s moar o singur dat, iar dup aceea vine judecata
(Evr. 9:27). Moise vorbea despre limitele vieii umane atunci cnd a spus, anii vieii noastre se
ridic la aptezeci de ani, iar pentru cei mai tari, la optzeci de ani (Ps. 90:10). Pe scurt, exist
limite la viaa uman n aceast lume. Omul este muritor, iar ncercrile omeneti de a evita
moartea sau de a o birui, sunt inutile i greite.
e) Caritatea fa de viaa omeneasc
Dragostea este esena eticii cretine, cci Isus a spus c aceasta e cea mai mare porunc:
prima, aceea de a iubi pe Dumnezeu, apoi aceea de a iubi pe celelalte fiine omeneti ca pe noi
nine (Mat. 22:37-39). Astfel, este necesar s aplicm aceast dragoste fa de fiinele umane n
fiecare domeniu al responsabilitii etice, inclusiv n chestiunile biomedicale. Dragostea cretin
(agape) nu este dragoste egoist. Ea vine de la Dumnezeu, care este dragoste (1 In 4:16) i
trebuie direcionat ctre ceilali (In 15:13). Este o responsabilitate pe care o avem fa de
Dumnezeu (Mat. 25:45) i fa de toi cei mai puin norocoi dect noi. Dragostea nu este un
sentiment sau o atitudine goal. Ea este ntrupat n porunci specifice. Isus a spus: Dac M iubii,
vei pzi poruncile Mele (In 14:15). Astfel, cretinul apeleaz att la Scriptur pentru cluzire n
chestiunile bioetice, ct i la alte subiecte morale.
3. Cteva probleme de baz
Pentru c deja am discutat avortul i eutanasia i transplantul de organe nu le vom include
aici.
a) Chirurgia genetic
Chirurgia genetic este acum o posibilitate. Este ns permis? Aici rspunsul depinde
iari de modul ei de abordare, dac este o ncercare de a corecta i restaura viaa aa cum a
creat-o Dumnezeu, sau de a ncerca s o reconstruim n felul n care noi o dorim. Oare chirurgia
este corectoare sau creatoare? Procedura n cauz are ca scop meninerea vieii pe care
Dumnezeu a creat-o, sau reconstruirea unei viei n felul n care omul o dorete? Dac chirurgia
este aplicat cu scopul de a repara, nu crea, atunci este moral permis. Dumnezeu a creat fiine
omeneti perfecte i vrea ca noi s fim att de perfeci pe ct putem fi, chiar i ntr-o lume deczut
ca cea n care trim.

Mai exist nc un tip de chirurgie genetic, care este greit din punct de vedere moral, din
perspectiv cretin. Dumnezeu a creat brbat i femeie (Gen. 1:27). Faptul c li s-a spus s se
reproduc dup felul lor (v. 28), trebuia neles n sensul c urmaii trebuiau s fie brbai i femei.
Din acest motiv, chirurgia genetic pentru schimbarea sexului unui om este o practic greit.
Oricare ar fi tendinele noastre psihologice sau sociologice, ar trebui s le aducem n conformitate
cu modul n care Dumnezeu ne-a fcut.
b) Detectarea i selectarea sexului
Acum este posibil cunoaterea sexului celui nenscut, cu mult nainte de natere. Astfel,
este posibil alegerea sexului dorit. Este acest lucru corect din punct de vedere moral? n lumina
principiilor cretine expuse mai sus, rspunsul adecvat pare a fi: detectarea sexului, da; alegerea
sexului, nu. Nu este nimic ru a cunoate dinainte dac copilul este biat sau fat. Mai devreme
sau mai trziu vom tii oricum. tiina a fcut posibil cunoaterea mai din timp a sexului. tiina a
fcut posibil cunoaterea mai din timp a multor lucruri - furtuni, cutremure, cicloane, uragane.
Puini resping aceast cunoatere, ns nici nu trebuie s o folosim n scopuri rele.
Exist un pericol inerent n metodele de detectare a sexului: ele devin deseori mijloace de
alegere a sexului. Din nefericire, singurul mod de a selecta sexul dorit dup ce a fost detectat, este
avortul, iar acesta este greit din punct de vedere moral. Deci dac cineva alege s cunoasc sexul
copilului nainte de naterea lui (i nu este obligat s o fac), este la fel de obligat moral s-l i
accepte din mna suveran a lui Dumnezeu. Alegerea sexului nainte de concepie nu este n mod
necesar greit din punct de vedere moral, ns poate fi vtmtoare, att din punct de vedere
social, ct i psihologic.
c) Fecundarea artificial
Exist dou forme de fecundare artificial: fecundarea artificial fcut de so i fecundarea
artificial fcut de un donator. Se pare c nu exist nici o obiecie moral valid din punct de
vedere cretin n ce privete prima form. ndat ce omul accept premisa c este permis din punct
de vedere moral a corecta impedimentele n vederea mplinirii poruncii lui Dumnezeu de propagare
a vieii, fecundarea artificial fcut de so pare a se potrivi n aceast categorie. Dac nu, atunci
omul va trebui s aduc argumente i mpotriva altor operaii corective, incluzndu-le aici i pe cele
de restaurare a vederii.
Uneori Ex 4:11 este citat ca aprare a acceptrii tuturor imperfeciunilor noastre, chiar dac
ele sunt corectabile. Dumnezeu a spus lui Moise: Cine face pe om mut sau surd, cu vedere sau
orb? Oare nu Eu, Domnul? Cu toate acestea, a folosi n acest fel versetul de fa nseamn a-l
scoate din context i a ignora alte versete ale Scripturii, mai clare. nainte de toate, versetul este
descriptiv, nu prescriptiv. El descrie situaia aa cum este ea, nu neaprat aa cum ar trebui s fie.
n al doilea rnd, n context, este o afirmaie despre abilitatea lui Dumnezeu de a birui aceste
dificulti, nu despre inoportunitatea de a o face. Dumnezeu a spus asta lui Moise pentru c acesta
se plngea lui Dumnezeu c nu este suficient de elocvent pentru a mplini porunca ce i-a fost dat,
aceea de a vorbi lui Faraon (versetul 10). n al treilea rnd, dac corectarea orbirii i surzeniei ar fi
fost un lucru greit, atunci Isus a pctuit deseori atunci cnd a vindecat tocmai aceste
imperfeciuni (In 9; Mc. 7).
Fecundarea artificial fcut de donator ridic cteva chestiuni morale ce nu sunt implicate
n fecundarea artificial fcut de so. Unii spun c acesta este adulter prin mputernicire, pentru
c sperma nu provine de la soul femeii. Cu toate acestea, obiecia de fa este puin deplasat,
pentru c nu se produce un act sexual cu un alt brbat, nici nu este vorba de dorin trupeasc.
Alii consider c principiul unitii trupeti este opus fecundrii artificiale realizate printr-un donator,
ns doar pentru c noua fiin nu s-a nscut n urma relaiei sexuale ntre so i soie, nu nseamn
c cei doi nu sunt un singur trup n cadrul relaiei de cstorie. De fapt, un singur trup este
posibil i fr relaie sexual; expresia se refer la intimitatea cstoriei, nu doar la relaia sexual
(Gen. 2:24).

Alii obiecteaz c n cazul fecundarea artificial fcut de donator, copilul nu este n

realitate al soului, ci doar al soiei. ns dac ideea s-ar accentua, atunci am avea i un argument
mpotriva adopiei, unde copilul nu este nici al soului, nici al soiei.
n cele din urm, unii obiecteaz datorit folosirii unui act autosexual n obinerea spermei
necesare fecundrii. Cu toate acestea, dac obinerea spermei se face n contextul unei relaii
maritale, obiecia este deplasat. nainte de toate, n cadrul cstoriei actul nu este nevoie s fie
autosexual; poate fi mutual. n al doilea rnd, atta vreme ct actul este fcut fr intenii de dorin
trupeasc fa de alt femeie dect cea proprie, obiecia i pierde tria. Masturbarea este greit
ca form de dorin trupeasc i n cazul n care este fcut n afara relaiei maritale. De
asemenea, nu este un lucru necesar atta timp ct exist alte alternative, cum ar fi abstinena i
cstoria.
Moralitatea fecundrii artificiale n limitele cstoriei nu se extinde n mod automat i la cei
necstorii. De exemplu, Biblia nu recomand ca un credincios s se cstoreasc cu un
necredincios (1 Cor. 7:39) i totui interzice divorul de un partener necredincios (v. 12). Tot aa,
putem vorbi despre familiile cu un printe, asta datorit morii sau datorit altor mprejurri. ns
acest tip de familie nu este tocmai ideal i n acest cadru nu ar trebui promovat fecundarea
artificial. Astfel, maternitatea prin nsmnare artificial n cazul lesbienelor sau persoanelor
necstorite nu este idealul lui Dumnezeu pentru un cmin. Copiii au nevoie de un tat i o mam.
i pentru c Dumnezeu poart de grij n mod special de femeile care au avut so (vduve) (Deut.
14:29; 1 Tim. 5:9), Biblia deplnge n mod repetat lipsa unui tat (Ps. 10:18; 82:3). Cminele lipsite
de un tat sunt tragedii ce trebuie evitate, nu modele de ncurajat.
d) Mame surogat
Chiar i pentru cretinii care accept nsmnarea artificial, mamele surogat ridic cteva
dintre cele mai dificile probleme. Ele sunt un pntec de nchiriat, pentru c mama ce poart copilul
nu este soia. i chiar dac nu este implicat adulterul, exist fr ndoial probleme sociale, legale
i psihologice serioase, ce trebuie luate n considerare. Aa cum au dramatizat cazurile juridice,
instinctul matern este puternic, iar mama biologic deseori are probleme n a renuna la copil.
Teoretic, maternitatea surogat este doar reversul nsmnrii artificiale i este ca i o
adopie. n aceast situaie, nu este nimic inerent moral. Cu toate acestea, noi nu trim ntr-o lume
teoretic. Sunt implicate sentimente umane profunde. Maternitatea surogat poart cu ea un
potenial uimitor pentru exploatarea femeii i degradarea maternitii. n ciuda consideraiunilor de
ordin etic, nelepciunea ne ndeamn s credem c adopia este o cale mai bun. Iar dac avortul
la cerere nu s-ar practica, atunci ar exista o sumedenie de copii ce ar putea fi adoptai.
Cu siguran, maternitatea surogat de convenien este un lucru greit. Maternitatea nu
este de nchiriat, tot aa cum nu este de nchiriat nici soia. n aceast privin, maternitatea
surogat nu este mai bun dect prostituia. Dumnezeu a creat un loc pentru sex, cei doi parteneri ai
cstoriei. i Dumnezeu a creat un loc pentru zmislirea de copii: pntecul soiei. Dac nu putem
avea copii, atunci trebuie s ne ntrebm dac este voia lui Dumnezeu s avem urmai din propria
natur genetic. Poate c exist copii ce pot fi nfiai, sau poate c Dumnezeu vrea ca noi s ne
ngrijim de copiii lipsii de prini.
e) Fertilizarea in vitro
Fertilizarea in vitro mai este cunoscut i sub denumirea de fecundare n eprubet. Sperma
i ovulul se unesc ntr-un vas Petri, iar mai trziu produsul este transplantat n uterul mamei. Muli
copii s-au nscut deja ca urmare a acestei proceduri, acolo unde cuplurile nu puteau avea copii.
Aceast procedur se poate aplica, ns apare din nou ntrebarea dac ar trebui sau nu aplicat.
Presupunnd c nsmnarea artificial este permis, ntrebarea principal n ce privete
fecundarea in vitro din perspectiv cretin se raporteaz la embrionii pierdui. n conformitate cu
metodele actuale, majoritatea embrionilor sunt sacrificai pentru a se obine unul care s
supravieuiasc. Asta nseamn c, n mod contient, cauzm moartea multor fiine omeneti
firave, cu scopul de a obine una ce se va dezvolta. Pentru c scopul nu scuz mijloacele,
fertilizarea in vitro care risipete embrionii este greit din punct de vedere moral. Faptul c multe
5

ovule fertilizate natural sunt avortate n mod spontan, nu este relevant, pentru c exist o diferen
moral semnificativ ntre o moarte natural i o omucidere. Fertilizarea in vitro nu este o moarte
natural; este o moarte artificial inutil. Nu mai spunem c fertilizarea in vitro n scopul cercetrilor
i experienelor pe oameni este de dou ori mai greit.
Bineneles, exist posibilitatea perfectrii metodei, astfel nct s nu se risipeasc viaa
omeneasc, sau s se foloseasc o form natural, prin care sperma soului s fie implementat
artificial n uterul soiei. ns pn cnd acest lucru nu se face, fertilizarea in vitro este greit din
punct de vedere moral.
f) Prelevarea de organe sau esuturi
Exist un trafic crescnd de organe omeneti i esuturi create cu ajutorul tehnologiei
medicale, corespunztoare cerinelor umane. Organele de la copiii avortai sunt folosite pentru
transplant. esutul cerebral este utilizat n tratarea bolii Parkinson. Alte fluide ale corpului au i ele
valoare medical. Din nou trebuie s avem grij a nu intrm n conflictul este (se poate) ar
trebui. Nu se pune problema dac poate fi fcut sau este fcut, ci dac ar trebui fcut.
Exist cteva principii ce au de-a face cu aceast problem a prelevrii de organe. Cu
siguran, dac exist circumstane legitime pentru aceasta, prelevarea nu ar trebui fcut
niciodat fr consimmnt informat. Apoi mai exist i acest aspect al demnitii umane. Un trup
omenesc nu este fabric de chimicale, nici companie farmaceutic. Scopul su nu este acela de a
funciona ca ferm de cretere a organelor, ci ca trup al unei persoane nemuritoare, care se poate
nchina lui Dumnezeu i-L poate glorifica (1 Cor. 6:19-20).
n timp ce nu exist nici o obiecie la donarea de organe dup moarte, meninerea trupului
n via doar cu scopul prelevrii de organe este contrar demnitii i mortalitii noastre. Singurul
sens n care prelevarea este legitim, e acela n care ne dm consimmntul de donator dup
moarte. ns a crete embrioni sau a menine trupurile n via n mod artificial, n acest scop,
nseamn o denigrare a demnitii omeneti.
g) Crionica
Este posibil nghearea trupurilor omeneti la moarte, cu scopul resuscitrii lor ulterioare.
Aceasta ar putea prelungi considerabil viaa, n special pentru cei care se afl pe moarte din cauza
unor boli la care se sper c s-ar putea gsi tratamentul. nc o dat, nu trebuie s ne ntrebm
dac se poate face aa ceva, ci dac ar trebui s se fac. Se poate i se face, ns ar trebui oare
s-o facem? Rspunsul cretinului este negativ, din cteva motive.
Nu exist nici o dovad c un om poate fi adus napoi la via prin aceast metod. Chiar
dac trupul ar putea fi resuscitat biologic, nu exist nici o dovad c persoana care l ocupa se va
ntoarce. Biblia pare a indica faptul c atunci cnd omul i prsete trupul (Filip. 1:23; 2 Cor. 5:8),
numai Dumnezeu poate aduce pe om napoi n trupul su, iar El va face aceasta la nviere (In 5; 1
Cor. 15; Apoc. 20). Scopul ce st n spatele acestei proceduri este dorina de a evita eventualitatea
mortalitii umane. ns Biblia spune clar c Dumnezeu a dat fiecruia o moarte (Rom. 5:12; Evr.
9:27) i a limitat durata vieii noastre (Ps. 90:10). ncercrile de a evita sau de a nega moartea nu
vin de la Dumnezeu (vezi Gen. 3-4). Ar trebui s acceptm limitele vieii naturale i finalul morii
naturale, fr a ne angaja n ncercri zadarnice de evitare a ei.
h) Clonarea
Copia la indigo a fiinelor umane este posibil din punct de vedere genetic. Fiecare celul
din trup are tiparul acelei viei. Astfel, este posibil, din punct de vedere teoretic, producerea unui
geamn identic, prin paternitate non-sexual. Clonarea deja a fost fcut pe unele animale. Dat
fiind motivul umanist de urmrire a progresului tiinific, se poate ca cineva s aplice tehnologia
avansat pentru a crea o clon uman. Din punct de vedere cretin, exist obiecii serioase n ce
privete clonarea. nainte de toate, nseamn a te juca cu Dumnezeu, nu a-L sluji pe Dumnezeu.
Violeaz principiul fundamental c noi suntem doar custodele vieii umane, nu creatorul ei. Aceasta
este culmea mndriei umane, turnul tehnologic al lui Babel (Gen. 11:1-2). n al doilea rnd, clonele
ar genera probleme psihologice fr precedent i probleme sociale legate de identitate i rivalitate
6

ntre persoanele de acelai fel. n al treilea rnd, clonarea trece peste mijloacele lsate de
Dumnezeu de propagare uman, fertilizare n uterul unei mame. n acest sens, este o negare a
sacralitii sexului, pe care Dumnezeu l-a creat, l-a sfinit i ordinat (Gen.1:28; Evr. 13:4). n al
patrulea rnd, este un alt mod de evitare a mortalitii, prin crearea unui geamn identic care s
triasc dup moartea omului, acest lucru continund la nesfrit. Deci chiar dac ar fi posibil
clonarea omului, acest lucru ar fi inadmisibil.
i) Combinarea genelor
Acum este posibil producerea unor noi feluri de organisme biologice prin combinarea genelor
unuia cu cele ale altuia. Aceti hibrizi de laborator deja au fost brevetai. Una dintre aceste super
organisme (pseudomonas) construite n mod artificial , se spune c ar avea un rol deosebit n
eliminarea unor mari cantiti de ulei, deoarece se hrnete i se nmulete n ulei. Se au n
vedere multe alte utilizri ale lor, inclusiv n tratamentele medicale, producia mai mare de alimente,
purificarea mediului, animale mai folositoare i chiar fiine omeneti mai productive!
Combinarea genelor are cteva probleme serioase. J. Anderson amintete cteva dintre
acestea n excelenta sa carte, Genetic Engineering (Ingineria genetic). Mai nti, exist probleme
tiinifice serioase, care includ posibilitatea crerii unor organisme scpate de sub control, noi boli
i chiar crearea unui dezechilibru n delicatul aranjament al lumii microorganismelor. n al doilea
rnd, exist probleme de ordin social i legal. Anderson spune: nimeni nu ar spune bun venit
rspndirii unei boli infecioase care s distrug sistemul de ungere al automobilelor i avioanelor
n cele din urm, exist cteva probleme etice serioase. Combinarea genelor umane
violeaz cteva principii. Primul, beneficiile anticipate (scopurile) nu justific mijloacele de atingere
a lor. Combinarea genelor este un alt exemplu de etic umanist de tipul scopul scuz mijloacele.
n al doilea rnd, Dumnezeu a fcut pe om dup chipul Su. Combinarea genelor este un
amestec n categoriile create umane i animale. n al treilea rnd, combinarea genelor umane este
un exemplu clasic de dorin a omului dup suveranitate asupra creaiei, nu de slujire a ei. Este o
respingere a Creatorului i un efort de a remodelare a naturii. Mandatul creaiei (Gen. 1:28) nu a
inclus distrugerea sau reconstruirea a crea ce a creat Dumnezeu (vezi capitolul 16). nsemna slujire
n creaie, nu suveranitate asupra ei.
Concluzie
Problemele biomedicale sunt o provocare pentru deciziile etice cruciale. Conflictul de opinie
asupra acestor probleme se isc din contradicia a dou puncte de vedere ale lumii, perspectiva
secular umanist i cretin. Prima neag un Creator, neag faptul c oamenii sunt creai i neag
obligaiile morale date de Dumnezeu. Oamenii sunt doar animale superioare, cu o inteligen mai
mare. Aceast inteligen ar trebui folosit pentru mbuntirea speciilor umane. Astfel, umanitii
seculari favorizeaz avortul, eutanasia i ingineria genetic.
n contrast cu etica biomedical umanist, cretinii cred c Dumnezeu a creat pe oameni
dup chipul i asemnarea Sa i le-a dat imperative morale n vederea conservrii demnitii i
sfineniei vieii umane. Astfel, obligaia cretinului este de a-l sluji pe Dumnezeu, nu de a se juca cu
El. Noi nu suntem inginerii vieii, ci doar custozii ei. Astfel, intervenia medical ar trebui s fie
corectiv, nu creativ. Noi ar trebui s reparm viaa, nu s ncercm a o reconstrui. Tehnologia
trebuie s slujeasc moralitatea, nu invers.

Rzboiul
Cursul 16
porunca a VI-a
Trim ntr-o lume a violenei, ntr-o lume n care rzboaiele sunt la ordinea zilei. Rzboiul
este o problem veche, dar i o problem nou. Ultimele 35 de secole de istorie uman, istorie
consemnat n scris, doar unul din 15 ani a fost ani de pace. n cei 5560 ani de istorie consemnat
au fost n lume 14 531 de rzboaie, adic 2,6 rzboaie pe an. Din 185 de generaii numai 10 au
trit o pace netulburat, restul a fost rzboi. Din 1900 pn n prezent n rzboaie au murit peste
100 000 000 de oameni, n 100 de rzboaie n secolul XIX au murit n rzboaie 3 845 000 de
oameni. roblem contemporan. Ce au cretinii de spus fa de problema rzboiului? Este moral
ca un cretin s participe pe front? Care ar trebui s fie atitudinea noastr fa de rzboi? Exist
vreo baz biblic pentru participarea la un rzboi?

1. Rzboiul n Sfnta Scriptur.

Vorbind despre rzboi este important s facem o distincie ntre poziia vechi-testamentar
i poziia nou-testamentar. n Vechiul Testament poporul Lui Dumnezeu era format dintr-o singur
naiune cu o identitiate clar - poporul Israel. n Noul Testament poporul Lui Dumnezeu nu mai e o
naiune, ci formeaz mulimea tuturor celor rscumprai dintre toate popoarele lumii. Poporul lui
Dumnezeu are caracter internaional - Biserica. Observarea naturii poporului lui Dumnezeu n VT i
NT reprezint un factor imporant n inelegerea eticii rzboiului n Scriptur.
a) Rzboiul n Vechiul Testament.
n Vechiul Testament rzboiul nu numai c era aprobat, dar era i poruncit de Dumnezeu. n
Vechiul Testament existau anumite tipuri de rzboaie aprobate i poruncite divin.
VT aproba rzboiul de aprare a celor nevinovai.
Avraam lupt n rzboi pentru eliberarea lui Lot (Genesa 14)
Rzboiul lui Saul cu filistenii este aprobat i iniiat de ctre Domnul (1 Samuel 13)
1Samuel 14 rzboiul cu amaleciii
2 Samuel 15 - rzboiul lui David cu filistenii
2 Cronici 20 - Iosafat este ajutat de Dumnezeu n rzboiul de aprare mpotriva
amoniilor i moabiilor.
2 Cronici 32 - Ezechia este izbvit prin ngerul Domnului n rzboiul cu Asiria.
n Deuteronom 1:6-8, Dumnezeu cere Israelului s lupte mpotriva canaaniilor.
n Iosua 6:2-3 se readuce n atenia lui Iosua porunca s nimiceasc cu desvrire
pe cei din inutul rii Canaanului.
Aceste texte reflect punctul de vedere al Vechiului Testament cu privire la rzboi. n concluzie, n
Vechiul Testament rzboiul de aprare este aprobat, binecuvntat de Dumnezeu. n VT ntlnim
rzboaie iniiate divin n scopul exercitrii judecii divine asupra unor naiuni.
b) Rzboiul n Noul Testament.
n NT referinele la rzboi sunt puine i indirecte. Isus a spus: Cui te lovete peste obraz,
ntoarce-i i pe cellalt. Nu te mpotrivi celui ce-i face ru. Binecuvntai i nu blestemai. Nu v
rzbunai, c rzbunarea este a Domnului. Acesta este exemplul Noului Testamet. Totui, Isus este
prezentat ca punnd mna pe bici i izgonind din templul pe schimbtorii de bani i vnztorii de
animale, Apocalipsa l prezint clare pe un cal alb n fruntea unor otiri cereti.
n plus, Noul Testament conine i cteva referiri la armat. Sunt amintii civa ofieri
romani crora nu li se cere s prseasc serviciul militar. Ba mai mult, aceti ofieri romani sunt

descrii ca oameni evlavioi i credincioi, cu toate c fceau parte din aramta roman, armat
vzut ca aramt de ocupaie de ctre Israel.
NT consemneaz poziia lui Ioan Boteztorul fa de serviciul militar i fa de cariera de
soldat. Ioan Boteztorul nu consider cariera de soldat ca fiind n afara voii lui Dumnezeu, ci
dimpotriv, el crede c soldaii trebuie s i fac munca de militari dup un nalt cod etic, cod care
respectat, i calific s fie recunoscui i binecuvntai de Dumnezeu.
n final, menion poziia lui Pavel cu privire la autoritatea statal, care vine de la Dumnezeu i care
se exercit i prin folosirea forei armate mpotriva rufctorilor: "Dregtorii nu sunt de temut

pentru o fapt bun, ci pentru una rea. Vrei, dar, s nu-i fie fric de stpnire? F binele, i vei
avea laud de la ea. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar, dac faci rul, teme-te,
cci nu degeaba poart sabia. El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe
cel ce face ru." (Romani 13:3-4)
2. Trei puncte de vedere asupra rzboiului (n conformitate cu Geisler)
a) Activismul: participarea la rzboi este ntotdeauna corect
Activismul susine c un cretin are ndatorirea de a-i asculta guvernul i de a participa la orice
rzboi pentru care acel guvern necesit sprijinul su.
Argumente biblice: guvernul este instituit de Dumnezeu
Scriptura pare a fi foarte categoric asupra acestui punct. Guvernul vine de la Dumnezeu.
Indiferent dac este vorba de domeniul religios sau de cel civil, Dumnezeu este Dumnezeul ordinii
i nu al haosului (Gen. 9:6; 2 Cor. 14:33, 40).
Informaii vechi testamentale despre Dumnezeu i guvern - nc de la nceput, Scriptura
declar c omul trebuia s aib stpnire asupra ... oricrei vieuitoare care se mic pe pmnt
(Gen. 1:28). Omul trebuia s fie rege peste ntreg pmntul. Dup cdere, i s-a spus femeii:
Dorinele tale se vor inea dup brbatul tu, iar el va stpni peste tine (Gen. 3:16). Atunci cnd
Cain l-a ucis pe Abel, se subnelege c el nu a neles faptul c el era pzitorul fratelui su (Gen.
4:9-10). n cele din urm, cnd ntreaga civilizaie antedeluvian a devenit corupt iar oamenii au
umplut pmntul de silnicie, Dumnezeu a distrus pmntul i a instituit guvernarea uman.
Dumnezeu a spus lui Noe i familiei sale dup potop: Voi cere napoi sngele vieilor voastre ...;
din mna oricrui om, care este fratele lui. Cci dac vars cineva sngele omului, i sngele lui
s fie vrsat de om; cci Dumnezeu a fcut pe om dup chipul Lui (Gen. 9:5-6).
Pe scurt, Dumnezeu a instituit conducerea uman. Lui Adam i s-a dat coroana de domnie
asupra pmntului. Iar cnd rul a devenit de nestpnit, Noe a primit sabia de rentrire a
conducerii primite. Conducerea vine de la Dumnezeu, att datorit faptului c ordinea vine de la
Dumnezeu, ct i datorit faptului c trebuie s se renune la dezordine, din cauza lui Dumnezeu.
Oamenii au de la Dumnezeu dreptul de a lua viaa oamenilor frdelege, care au vrsat snge
nevinovat. Guvernul este investit cu putere divin.
Sabia care a fost dat lui Noe a fost folosit de Avraam atunci cnd s-a angajat n rzboi
mpotriva mprailor ce au agresat pe nepotul lui Avraam, pe Lot (Gen. 14). Acest pasaj indic
aprobarea lui Dumnezeu pentru rzboaie, care protejeaz pe cei nevinovai de agresorii lor.
Cu toate c forma specific a conducerii s-a schimbat pe parcursul Vechiului Testament,
exist o reiterare a principiului c guvernul vine de la Dumnezeu. n teocraia mozaic, puterile
guvernului sunt foarte explicite: Vei da via pentru via, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte,
mn pentru mn, picior pentru picior, arsur pentru arsur, vntaie pentru vntaie (Ex. 21:2325). Chiar i atunci cnd Israel i-a instituit monarhia, contrar planului lui Dumnezeu (1 Samuel
8:7), fr ndoial, Dumnezeu a uns alegerea lor pentru slujba de mprat. Dumnezeu a spus lui
Samuel, profetul: Ascult-le glasul, i pune un mprat peste ei (1 Samuel 8:22). Mai trziu,
Samul a spus: Vedei pe cel pe care l-a ales Domnul? (1 Samuel 10:24). Chiar nainte ca David
s fie rege, i s-a poruncit s lupte mpotriva filistenilor care robeau pe Israel (1 Samuel 23:1).
9

n ce privete guvernarea naiunilor pgne, Vechiul Testament declar c Cel Prea nalt
stpnete peste mpria oamenilor i o d cui vrea (Dan 4:25). Iar din restul profeiei lui Daniel,
este clar c Dumnezeu a instituit puternicele guverne ale imperiilor Babilonian, Medo-Persan, Grec
i Roman (Dan 2-7). De fapt, indicaia este aceea c Dumnezeu a instituit conducerea, oriunde se
gsete aceasta. i pentru c guvernul vine de la Dumnezeu, a nu asculta de guvern nseamn a
nu asculta de Dumnezeu. Astfel, dac guvernul cuiva i poruncete s mearg la rzboi, activismul
biblic ar susine c omul trebuie s rspund n ascultare de Domnul, cci Domnul a lsat guvernul,
cu sabia sau puterea de a lua viaa.
Informaii nou testamentale despre Dumnezeu i guvern - Noul Testament confirm punctul
de vedere al Vechiului Testament, acela c Dumnezeu a instituit conducerea. Isus declar c ar
trebui s dm Cezarului ce este al Cezarului (Mat. 22:21). Acea autoritate civil este dat de
Dumnezeu i este recunoscut de Isus naintea lui Pilat, atunci cnd spune: n-ai avea nici o putere
asupra Mea, dac nu i-ar fi fost dat de sus (Ioan 19:11). Pavel ndeamn pe Timotei s se roage
i s mulumeasc pentru mprai i pentru toi cei ce sunt nlai n dregtorii (1 Tim. 2:2). Tit
este ndemnat s aduc aminte oamenilor s fie supui stpnirilor i dregtorilor, s-i asculte (Tit
3:1). Petru este foarte clar: Fii supui oricrei stpniri omeneti, pentru Domnul: att mpratului,
ca nalt stpnitor, ct i dregtorilor, ca unii care sunt trimei de el (1 Pt. 2:13-14).
Cel mai cuprinztor pasaj al Noului Testament referitor la relaia cretinului cu guvernul se
gsete n Romani 13:1-7. Primul verset spune clar c toate guvernele sunt instituite divin: Oricine
s fie supus stpnirilor celor mai nalte cci nu este stpnire care s nu vin de la Dumnezeu.
Astfel, cine se mpotrivete stpnirii, se mpotrivete rnduielii puse de Dumnezeu; i cei ce se
mpotrivesc, i vor lua osnda (versetele 1-2). Motivul ce se mai invoc pentru ascultarea celui ce
conduce este acela c el este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu ... El este n slujba lui
Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru (versetul 4).
Pavel scrie: Tot pentru aceasta s pltii i birurile. Cci dregtorii sunt nite slujitori ai lui
Dumnezeu, fcnd necurmat slujba aceasta(versetul 6). n vederea acestui fapt, cretinul este
ndemnat: Dai tuturor ce suntei datori s dai: cui datorai birul, dai-i birul; cui datorai vama, dai-i
vama; cui datorai frica, dai-i frica; cui datorai cinstea, dai-i cinstea (versetul 7). Ceea ce este n
special semnificativ n ce privete acest pasaj al Scripturii, este reiterarea noul testamental a
puterii guvernului de a lua viaa omului. Cretinii sunt ndemnai s asculte de guvernator sau
mprat, cci nu degeaba poart sabia (versetul 4). Guvernul, cu puterea pe care o are asupra
vieii, este instituit de Dumnezeu i oricine se opune guvernului, se opune lui Dumnezeu. Din
aceasta rezult c, n conformitate cu activismul biblic, omul trebuie s rspund chemrii
guvernului su la rzboi, pentru c Dumnezeu a dat autoritatea sabiei autoritilor guvernatoare.
Scriitorii contemporani nu au adugat multe puncte majore la argumentele biblice i clasice
n favoarea activismului. Un argument general este acela c este un ru mai mare a nu te opune
unui agresor violent, dect a lupta mpotriva lui. Acesta ne amintete faimoasa zical: Pentru ca
rul s triumfe nu este nevoie dect ca oamenii buni s nu fac nimic. Dac oamenii buni nu se
vor opune celor ri, acetia voie stpni n lume.
Bineneles, exist o problem de baz cu poziia activistului, pe care pacifistul se grbete
s o indice, anume c n majoritatea rzboaielor, ambele pri pretind a avea dreptate. Deseori,
fiecare ar pretinde c cellalt este agresorul. Dumanul este ntotdeauna greit, ns fiecare ar
este dumanul celeilalte. n acest punct, activisul convins este obligat s admit c ambele pri
(sau ri) implicate ntr-un rzboi, nu au ntotdeauna dreptate. ns chiar i atunci cnd o ar este
angajat ntr-un rzboi n mod nedrept, cetenii si au ndatorirea de a rspunde la chemarea la
arme, pentru c a nu asculta de un guvern, fie el i ru, este un ru mai mare dect ascultarea de
guvern ntr-un rzboi nedrept.
A nu asculta de nici un guvern nseamn revoluie i anarhie, care sunt rele mai mari dect
participarea la rzboi. Activistul convins poate spune c ar fi mai bine s lupi de partea unui sistem
ru, dect s contribui, prin neascultare, la dezordine i haos. Iar dac cineva are ndoieli cu privire
la care guvern anume este cel mai bun sau mai drept, atunci trebuie s se mulumeasc a asculta
de propriul guvern, pe temeiul faptului c acesta este gardianul i educatorul lui. Fie c ara lui este
10

sau nu cea mai dreapt, omul poate lupta pentru ea, creznd c rezultatul rzboiului va duce la
triumful justiiei.
b) Pacifismul: participarea la rzboi nu este niciodat corect
Exist multe motive pentru care pacifistul respinge argumentele activistului, iar acestea pot
sluji att ca o critic a activismului total, ct i ca o alt parte a dialogului despre rzboi, care oblig
pe cretin s-i examineze att Biblia ct i contiina, n vederea cluzirii. Argumentele pentru
pacifism sunt de dou feluri, biblice i sociale.
Argumentul biblic: rzboiul este ntotdeauna greit
Argumentul cretinului pacifist mpotriva tuturor rzboaielor conine multe puncte, ns
exist cteva premise de baz ce stau n spatele tuturor. Una dintre aceste premise se gsete n
prescripia biblic, S nu ucizi (Ex. 20:13), iar alta n cuvintele lui Isus, nu v mpotrivii celui ce
v face ru (Mat. 5:39).
i.
Uciderea este ntotdeauna un lucru ru.
n miezul pacifismului st convingerea c ridicarea deliberat a vieii unui om este
ntotdeauna greit. Luarea intenionat a vieii cuiva, n special n cadrul unui rzboi, este un lucru
radical greit. Interdicia scriptural, S nu ucizi, include rzboiul, pentru c rzboiul este ucidere
n mas. Crima este crim, indiferent dac este fcut n cadrul societii proprii, sau se aplic
oamenilor dintr-o alt societate.
Pentru c aceast concluzie contrazice la prima vedere multe cazuri din Scriptur care par
a porunci rzboiul, pacifitii cretini trebuie s explice motivul pentru care Biblia pare a porunci
uneori rzboiul. Au fost date diferite rspunsuri de ctre diferii pacifiti. Unii susin c rzboaiele
din Vechiul Testament, unde Dumnezeu este prezentat ca poruncindu-le (Iosua 10), nu au fost cu
adevrat poruncite de Dumnezeu. Mai degrab, ele reprezint o stare mai barbar a omenirii, n
care rzboaiele erau justificate prin ataarea la ele a unei sanciuni divine. Pentru c aceast
opiune pare a respinge n mod clar autoritatea Vechiului Testament, nu este o alternativ viabil
pentru un cretin evanghelic. Unii pacifiti sugereaz c aceste rzboaie erau unice, n aceea c
Israelul aciona ca un instrument teocratic n minile lui Dumnezeu. Acestea nu erau cu adevrat
rzboaiele lui Israel, ci rzboaiele lui Dumnezeu, aa cum se vede din miracolele pe care
Dumnezeu le-a fcut pentru a le ctiga (vezi Iosua 6, 10; Psalmul 44).
Ali pacifiti susin c rzboaiele din Vechiul Testament nu au fost voia perfect a lui
Dumnezeu, ci doar voia Sa permisiv. Aceasta nseamn ca Dumnezeu este reprezentat ca
poruncind rzboiul n acelai sens secundar i concesiv n care a poruncit lui Samuel s-l ung pe
Saul ca rege, cu toate c Dumnezeu nu-l alesese pe Saul rege, ci pe David (1 Samuel 10:1).
Rzboaiele sunt poruncite de Dumnezeu n acelai sens n care Moise a poruncit divorul - datorit
mpietririi inimii oamenilor (Mat. 19:8). Nu nseamn c Dumnezeu dorete cu adevrat i
poruncete rzboiul, aa cum nu dorete nici neascultarea sau divorul. Dumnezeu are o cale mai
bun dect aceasta, iar calea este ascultarea i dragostea. Dumnezeu ar fi putut s-i ating
scopul n Israel i Canaan fr a recurge la rzboi, dac ei ar fi fost mai asculttori fa de El.
Dumnezeu nu poruncete nici un rzboi. Ceea ce poruncete el cu claritate i fr echivoc
este: S nu ucizi. Aceast porunc se aplic tuturor oamenilor, prieteni sau dumani. Toi oamenii
sunt fcui dup chipul lui Dumnezeu i, de aceea, este greit a-i omor. Vechiul Testament spune
clar c omul trebuie s-i iubeasc dumanii (Lev. 19:18; Isaia 34; Iona 4), iar Isus a reafirmat
aceasta spunnd: Iubii pe vrjmaii votri ... i rugai-v pentru cei ce v ... prigonesc (Mat. 5:44).
Rzboiul se bazeaz pe ur i este intrinsec greit. A lua viaa unei alte persoane este un lucru
contrar principiului dragostei i astfel, este fundamental necretinesc.
ii.
mpotrivirea la ru prin for este un lucru greit.
Strns legat de prima premiz de baz a pacifismului, aceea c uciderea este un lucru
greit, se afl o alta. Nu trebuie niciodat s ne mpotrivim rului recurgnd la fora fizic, ci mai
11

degrab ar trebui s folosim fora spiritual a dragostei. Oare nu a spus Isus: S nu v mpotrivii
celui ce v face ru. Ci oricui te lovete peste obrazul drept, ntoarce-i i pe cellalt (Mat. 5:39)?
Oare nu a spus Hristos n acest pasaj c dac te silete cineva s mergi cu el o mil de loc, mergi
cu el dou (versetul 41)? Cretinul nu trebuie s se rzbune sau s plteasc napoi ru pentru
ru, cci rzbunarea este a Domnului (Deut. 32:35). Pavel a scris: Prea iubiilor, nu v rzbunai
singuri; ci lsai s se rzbune mnia lui Dumnezeu ... Dac i este foame vrjmaului tu, s-i s
mnnce; dac-i este sete, d-i s bea ... Nu te lsa biruit de ru, ci biruiete rul prin bine (Rom.
12:19-21). Cretinul trebuie s nu ntoarc ru pentru ru. ntruct atrn de voi, trii n pace cu
toi oamenii (versetele 17-18).
ntmplarea cu Isus cnd a izgonit pe schimbtorii de bani din templu, nu este compatibil
cu poziia aceasta, spun unii pacifiti, cci fora fizic (biciuirea) a fost folosit doar asupra
animalelor, nu asupra oamenilor. Mai mult, autoritatea pe care Isus a folosit-o, a fost fora proprie i
cea a Scripturii, nu aceea a unei bande de ucenici bine narmai (Ioan 2:15-16). n cele din urm,
pacifitii susin c acel fel de for fizic folosit de Isus n templu nu este nici pe departe o dovad
c Isus ar aplica sanciuni folosind fora fizic extrem, prin care este ridicat viaa oamenilor.
Afirmaia lui Isus, Eu n-am venit s aduc pacea, ci sabia, nu poate fi folosit pentru a
sprijini rzboiul. Cnd Isus a poruncit lui Petru, Pune-i sabia la locul ei; cci toi cei ce scot sabia,
de sabie vor pieri, El nu definea scopul, ci rezultatul lucrrii Sale. El spunea c rezultatul
consacrrii pentru El va fi s despart pe fiu de tatl su, pe fiic de mam-sa i pe nor de soacrsa (Mat. 10:35). Aceasta nseamn c rezultatul lucrrii lui Hristos ar fi divizarea familiilor, aa cum
ar face-o o sabie (Lc. 12:51), cu toate c nu aceasta a fost intenia venirii Sale.
Pacifismul este dedicat premizei c este un lucru esenial greit a face uz de fora fizic, cel
puin n ce privete luarea vieii, cu scopul de mpotrivire la ru. Aceasta nu nseamn c pacifistul
repudizaz orice for. nseamn doar c el crede n afirmarea forei mai puternice, aceea a binelui
spiritual, n faa forelor rului fizic. Pacifitii cred n principal c noi nu luptm mpotriva crnii i
sngelui, ci mpotriva ... duhurilor rutii care sunt n locurile cereti (Ef. 6:12).
Atunci cnd este strns la col de un activist militant i este ntrebat dac ar omor un
potenial criminal al soiei sale, replica pacifistului consecvent este: De ce s omori un criminal
violent i s-l trimii n pedeapsa venic atunci cnd, permind criminalului s-i ucid soia
credincioas, ea va avea ca rezultat fericirea venic? Pacifistul mai puin strict (sau poate unul a
crui soie nu este cretin), ar susine c rnirea sau dezarmarea criminalului ar fi suficient, ns
nimeni nu ar trebui s doreasc a ucide nici mcar un criminal.
O alt premiz de baz a pacifismului este aceea c nu exist o distincie real ntre ceea
ce ar trebui s fac un om ca persoan privat i ceea ce ar trebui s fac n calitate de persoan
public. Ceea ce este greit pentru un om n propria vecintate, este greit n orice alt zon n
lume. mbrcarea unei uniforme militare nu anuleaz responsabilitatea moral a omului. Distincia
dintre persoan i poziie este respins ca fiind nebiblic i inconsecvent. Nimeni nu este scutit de
porunca lui Dumnezeu de a nu ucide, doar pentru c i-a schimbat uniforma. Porunca mpotriva
crimei nu este abrogat de obligaia fa de stat. Numai Dumnezeu are putere asupra vieii i
morii. Puterile statului sunt sociale, nu capitale. Dreptul de a lua o via aparine doar Autorului
vieii (vezi Iov 1:21). Nici o autoritate uman nu are dreptul de a nclca legea moral a lui
Dumnezeu. ntr-adevr, autoritatea pe care o are guvernul deriv din legea moral a lui Dumnezeu.
Argumentele sociale: rzboiul este ntotdeauna greit
Exist argumente sociale puternice mpotriva rzboiului. Nu este cel mai bun mod de
soluionare a disputelor ntre oameni. Un fluviu de snge omenesc de pe urma rzboaielor se
revars de-a lungul istoriei. Relele de tot felul rezult pe urma rzboiului: nfometare, cruzime,
molime i moarte.
i.
Rzboiul se bazeaz pe rul lcomiei.
nc din timpul Republicii lui Platon, gnditorii recunoteau c dorina dup lux era baza
rzboiului. Plato observ: nu este nevoie s spunem c rzboiul face bine sau aduce vtmare, ci
doar c i-am descoperit originea n dorine care constituie cele mai rodnice surse ale rului, att
12

pentru indivizi ct i pentru naiuni. ntr-un alt loc el spune: Toate rzboaiele se poart de dragul
acaparrii banilor. Iacov spune: De unde vin luptele i certurile dintre voi? ... Voi poftii i nu avei;
ucidei, pizmuii, i nu izbutii s cptai (Iacov 4:1-2). Pavel l avertizeaz pe Timotei c
dragostea de bani este rdcina tuturor relelor (1 Tim. 6:10). Acelai crez se afl i la baza
rzboiului.
ii.
Rzboiul are ca rezultat multe rele.
Relele rzboiului sunt prea multe pentru a fi discutate aici. Nu exist nici un mod pentru a
msura tristeea, durerea i urciunea rzboiului. Una dintre cele mai vii descrieri se gsete n
capitolul al aselea din Apocalipsa, unde Ioan scrie: M-am uitat i iat c s-a artat un cal glbui.
Cel ce sta pe el se numea Moartea, i mpreun cu el venea dup el Locuina morilor. Li s-a dat
putere ... ca s ucid cu sabia, cu foamete, cu molim i cu fiarele pmntului (Apoc. 6:8). Aa
sunt rezultatele teribile ale rzboiului, fr a mai pune la socoteal violul, cruzimea i alte acte de
barbarism.
iii.
Rzboiul nate rzboi.
Se spunea despre primul rzboi mondial c este rzboiul ce va pune capt tuturor
rzboaielor. ns nici un rzboi pn acum nu ne-a scpat de rzboaie. Cei oprimai se aliaz
deseori mpotriva opresorilor lor. Multe rzboaie nu se sfresc cu adevrat niciodat; ci doar scad
ca intensitate. Rzboaiele reci tind s se transforme n rzboaie fierbini, iar cele pariale n
rzboaie la scar larg. Nimic nu ofer cu adevrat o soluionare permanent a ostilitilor. n loc
s adune oamenii laolalt, rzboiul pare a solidifica dumnia lor. Rzboiul pare a incita spiritul
rzbunrii i a lrgi posibilitatea unui conflict viitor. Poate c tocmai acest sens al inutilitii
rzboiului este ceea ce a fcut ca poziia pacifistului s fie adoptat de atia. Slogane ca Facei
dragoste, nu rzboi i Interzicei rzboiul, ca i popularitatea micrii antinucleare, sunt dovezile
unei insatisfacii crescnde n ce privete rzboiul ca mijloc de soluionare a disputelor ntre naiuni.
Pn i unii care nu sunt pacifiti prin convingere, sunt gata s rite o dezarmare total unilateral,
cu sperana c aceasta va determina un rspuns similar din partea dumanului. Dai pcii o
ans, strig ei ntr-o ncercare disperat de a evita teroarea rzboiului.
Ca rezumat, pacifistul susine c rzboiul este att nebiblic ct i antisocial. Este interzis de
Dumnezeu prin porunca de a nu ucide i devine tot mai respigtor pentru rasa uman, lucru care
denot semnale tot mai multe de oboseal n lupta continu a inumanitilor dintre oameni.

c) Selectivismul: este corect a participa la anumite rzboaie

Nu toi oamenii se mulumesc cu patriotismul orb al activismului, ai crui adepi ar ucide la
cerina guvernului, n timp ce strig: Este ara mea, aa cum este, bun au rea! i nu toi sunt
satisfcui cu o atitudine pasiv, de felul aceleia care a permis lui Hitler s treac la genocid, fr
ca nimeni s ridice mcar o arm pentru a I se mpotrivi. Pn i pacifistul Dietrich Bonhoeffer, a
ajuns s spun n final c Hitler ar fi trebuit asasinat. Din aceast nemulumire cu soluiile uoare,
prin care rzboaiele sunt declarate drepte sau nejustificate, deriv un alt punct de vedere numit
selectivism, care susine c unele rzboaie sunt justificabile, iar altele nu. Aceast vedere ofer o
alternativ mai mulumitoare pentru o etic cretin.
Selectivismul ca rspuns la activism: unele rzboaie sunt nedrepte
Att activismul ct i pacifismul pretind c au sprijinul Scripturii. Fiecare punct de vedere
reprezint un adevr. Adevrul pacifismului este c unele rzboaie sunt nedrepte, iar cretinii nu
trebuie s participe la ele. Adevrul activismului este acela c unele rzboaie sunt drepte, iar
cretinii trebuie s lupte n ele. Astfel, selectivismul susine poziia c omul ar trebui s participe
numai la un rzboi drept. De fapt, exist un punct n care toate cele trei poziii cad de acord (cel
puin teoretic). Toate sunt de acord cu urmtoarea afirmaie etic: omul nu trebuie s participe la un
rzboi nedrept.

13

Pacifistul, bineneles, crede c toate rzboaiele sunt nedrepte. Activistul spune c nici un
rzboi nu este nedrept (sau cel puin, dac exist unele rzboaie nedrepte, atunci participarea la
ele nu este greit). Iar selectivistul susine c, n principiu, unele rzboaie sunt nedrepte, iar altele
sunt drepte. Astfel, pentru a veni n sprijinul selectivismului cretin, este nevoie s se dovedeasc
att c unele rzboaie sunt drepte n principiu, artnd c pacifismul total este greit, i c unele
rzboaie sunt nedrepte n principiu, artnd astfel c activismul este greit.
Respingerea activismului total este sprijinit de Scriptur. Biblia spune c nu ntotdeauna
este corect a asculta de guvern, n orice fel de porunci, n special atunci cnd poruncile sale
contrazic legile morale mai nalte ale lui Dumnezeu. Exist situaii clare de acest gen n Biblie. Cei
trei tineri evrei nu au ascultat porunca mpratului de a se nchina unui idol (Dan 3). Daniel a
nclcat o lege prin care i se poruncea s nu se roage lui Dumnezeu (Dan 6). Primii apostoli nu au
ascultat de ordinele prin care li se interzicea predicarea Evangheliei lui Hristos (F.A. 4-5). Ei ntr-un
caz clar de neascultare de legile civile, neascultare aprobat divin, moaele evreice din Egipt nu au
ascultat porunca de a ucide pe toi nou nscuii de parte brbteasc. Este scris: Dar moaele sau temut de Dumnezeu i n-au fcut ce le poruncise mpratul Egiptului: ci au lsat pe copiii de
parte brbteasc s triasc ... Dumnezeu a fcut bine moaelor; i poporul s-a nmulit i a ajuns
foarte mare la numr. Mai mult, pentru c moaele se temuser de Dumnezeu, Dumnezeu le-a
fcut case (Exod 1:17, 20-21).
Acest pasaj arat cu claritate c este un lucru greit a lua viaa unui om inocent, chiar dac
guvernul instituit de Dumnezeu poruncete Aceasta. Guvernul care poruncete aceasta poate fi
instituit de Dumnezeu, ns porunca nejustificat moral nu este instituit de Dumnezeu. Prinii lui
Isus au dat dovad de aceeai convingere, c guvernul nu are drept asupra vieii unei fiine
omeneti atunci cnd, sub cluzirea lui Dumnezeu, au fugit pentru a scpa de ncercarea lui Irod
de a ucide pe copilul Hristos (Mat. 2:13-14). Concluzia inevitabil a acestor versete scripturale este
aceea c guvernul nu trebuie ascultat ntotdeauna, n special atunci cnd porunca sa intr n
conflict cu legile mai nalte ale lui Dumnezeu, referitoare la ridicarea unor viei omeneti nevinovate.
Binenele, soldaii unui guvern care se angajeaz ntr-un rzboi nedrept nu sunt inoceni. Astfel, ei
sunt deschii atacurilor asupra vieii lor.
Pentru c guvernul nu este suveran n poruncile sale referitoare la ridicarea vieii, rezult c
nu toate rzboaiele duse de guvernul cuiva sunt drepte. ntr-adevr, chiar i ntr-un rzboi drept,
pot exista porunci nedrepte, care ar trebui s nu fie ascultate. ns dac exist momente n care
omul nu trebuie s asculte porunca guvernului de a ucide, atunci activismul total este greit.
Aceasta nseamn c nu toate rzboaiele i nu toate actele rzboiului sunt moral justificabile pe
motivul c omul acioneaz n ascultare de guvernul su. Aceasta a fost concluzia tribunalului de la
Nuremberg, care a urmat celui de-al II-lea Rzboi Mondial i care a fost folosit din nou n timpul
rzboiului din Vietnam, n incidentul My Lai, unde copiii au fost mpucai aflai fiind n braele
mamelor lor. Principiul moral aplicat n ambele cazuri este acela c nici un membru individual al
forelor armate ale vreunei ri nu trebuie disculpat pentru implicarea ntr-o crim de rzboi, doar
pentru c i s-a ordonat de ctre un ofier superior s ndeplineasc acel act. Rul este ru,
indiferent dac un guvern l poruncete sau nu. Biblia este categoric asupra faptului c omul nu
trebuie s asculte ntotdeauna de guvern.
Scriptura mai spune i c nu toate rzboaiele sunt n mod necesar rele. Aceasta nseamn
c, contrar pacifismului, unele rzboaie sunt drepte. Luarea vieii este deseori clar poruncit de
Dumnezeu, att n interiorul unei naiuni ct i ntre naiuni. Nu orice ridicare a vieii este o crim.
Uneori Dumnezeu deleag unora autoritatea de a ridica viaa cuiva. Acesta a fost i cazul cu
puterea de pedeaps capital dat lui Noe dup potop (Gen. 9:6), care a fost reafirmat de Moise
n legea dat Israelului (Ex. 21:23), atribuit de Pavel mpratului Romei (Rom. 13:4) i chiar
sugerat de Isus naintea lui Pilat (Ioan 19:11). Este evident din aceste pasaje, c fiecrui guvern,
separat fiind chiar de guvernul teocratic special al Israelului, i s-a dat autoritate divin de a lua viaa
unuia dintre cetenii si, care s-a fcut vinovat de o ofens capital.
Mai exist o alt afirmaie a lui Isus, oarecum nebgat n seam, care ar putea fi un sprijin
al ideii c individul are dreptul de a ridica sabia n autoaprare. Este foarte cunoscut faptul c Isus
le-a spus ucenicilor Si s nu rspndeasc Evanghelia cu ajutorul sabiei (Mat. 26:52). ns uneori
14

se trece cu vederea faptul c Isus a poruncit ucenicilor Si s-i cumpere o sabie (aparent pentru
propria protecie). Unii pacifiti spiritualizeaz acest pasaj. ns nu este necesar s interpretm
aceast porunc n mod metaforic sau ironic, aa cum fac unii pacifiti. Faptul c ucenicii au artat
lui Isus dou sbii reale ca rspuns la porunca Sa, ar indica faptul c ei au neles spusele lui Isus
n mod literal (Lc. 22:38). El le-a spus clar: Cine n-are sabie, s-i vnd haina, i s-i cumpere o
sabie (Lc. 22:36). Dac sbiile au fost interzise de Isus ca mijloc de rspndire a Evangheliei, care
ar putea fi scopul ce zace dincolo de porunca dat de Isus, de a-i vinde haina i de a cumpra o
sabie? Dac sbiile sunt excluse de Isus din motive religioase, putem presupune c ele sunt
incluse de Isus din motive civile. Adic, sbiile nu sunt arme potrivite pentru purtarea unor lupte
spirituale, ns sunt instrumente legitime pentru aprare civil. n timp ce Isus condamna folosirea
agresiv a sabiei, El poruncea folosirea ei pentru defensiv. n timp ce se opunea folosirii forei pe
temei religios, el o aproba pe temeiul social de protejare a vieii.
Relatarea luptei lui Avraam mpotriva mprailor din Genesa 14, ofer suport concluziei c
trebuie s se opun mpotrivire agresorilor naionali nedrepi, la fel fiind cazul cu agresorii
individuali (vezi 1 Samuel 23:1-2). Att naiunile ct i persoanele individuale pot jefui i ucide. i
este ilogic a susine c omul trebuie s se mpotriveasc cu sabia unui individ criminal, lsnd ns
ca o naiune criminal s calce n picioare mii de oameni nevinovai.
Alte idei ce vin n sprijinul poziiei c puterea militar defensiv este uneori justificabil, pot
fi deduse din viaa apostolulu Pavel. Cnd viaa sa a fost ameninat de oameni frdelege, el a
apelat la cetenia sa roman i a acceptat protecia armatei romane (F.A. 22:25-29). ntr-o ocazie,
anumii oameni s-au legat prin jurmnt s-l ucid pe Pavel, ns acesta a fost luat sub protecia
unei mici armate de soldai (F.A. 23:23). Pavel a considerat c este corect ca cetean s cear
protecie armatei, pentru a fi ferit de agresiunea nedreapt mpotriva vieii sale. Aciunile sale
demonstreaz clar c a cerut protecie ca cetean roman.
Principiul folosirii puterii militare n autoaprare poate fi extins la nivel de naiune, ca i la
scar individual. Aa cum pacifitii recunosc, n Noul Testament nu exist un dublu standard de
moralitate, cu o regul pentru individ i cu o alta pentru ntreaga naiune. La urma urmei, rile sunt
formate din mai muli indivizi. Nu toate omorurile sau rzboaiele sunt nedrepte. Dumnezeu
poruncete uneori ca sabia s fie folosit pentru mpotrivirea naintea celui ru. Un alt sprijin n
favoarea rzboaielor drepte este evident n cuvintele lui Ioan Boteztorul. Atunci cnd a fost
ntrebat de ctre soldaii ce deveniser credincioi, Ce s facem?, el nu le-a rspuns, Prsii
armata. Mai degrab, esena celor spuse de el a fost: Fii un bun soldat. Li s-a spus simplu: S
nu stoarcei nimic de la nimeni prin ameninri, nici s nu nvinuii pe nimeni pe nedrept, ci s v
mulumii cu lefurile voastre (Lc. 3:14). Cu siguran, dac angajarea n serviciul militar ar fi fost un
lucru greit, li s-ar fi spus aceasta. Serviciul militar nu este o ocupaie rea. A mpri dreptatea n
numele guvernului este de fapt o lucrare a lui Dumnezeu (Rom. 13:4).
Selectivismul ca rspuns la pacifism: unele rzboaie sunt drepte
Pacifitii cretini fac apel la Scriptur pentru a-i sprijini poziia, ns n fiecare caz pasajul
suport interpretri de alte feluri.De fapt, atunci cnd sunt luate n contextul lor, aceste pasaje nu
sprijin argumentele pacifitilor.
i.

Oare poruncile de a ucide erau doar concesii?

ncercarea pacifitilor de a explica poruncile lui Dumnezeu de a ucide, n Vechiul
Testament, ca fiind doar simple concesii la pctoenia uman, este inacceptabil. Acest fel de
hermeneutic ar submina ncrederea cretinului n toate poruncile din Scriptur. Cnd o porunc
este condiional sau cultural, Scriptura o numete ca atare. De exemplu, Isus a spus c Moise nu
a poruncit cu adevrat divorul, ci doar l-a ngduit (Mat. 19:8). n ntreaga Scriptur nu exist nici o
porunc de a divora. Pasajul spune doar: Cnd cineva i va lua o nevast i se va nsura cu ea,
i s-ar ntmpla ca ea s nu mai aib trecere naintea lui. (Deut. 24:1). Aceasta este o concesie, nu
o porunc de a divora. Chiar i n Vechiul Testament, Dumnezeu a spus foarte clar care este

15

prerea Lui despre divor: Eu ursc desprirea n cstorie, zice Domnul Dumnezeul lui Israel
(Maleahi 2:16).
Biblia indic limpede faptul c ordinul lui Dumnezeu de ungere a lui Saul ca mprat al
Israelului a fost o concesie i nu dorina real a Sa pentru Israel (1 Samuel 8:6-9), cel puin nu
pentru acea vreme i n acel mod. Cu toate acestea, cnd Dumnezeu a poruncit lui Israel s
extermineze pe canaaniii plini de rutate, nu exist nici o indicaie c Dumnezeu a dorit ntr-adevr
ca Israel s fac dragoste, nu rzboi, cu ei. De fapt, cupa frdelegilor lor era plin (Gen. 15:16).
Ca i un picior cangrenos, rutatea lor era incurabil, iar Dumnezeu a poruncit Israelului s treac
la amputarea lor (vezi i Lev. 18:25-27; Deut. 20:16-17).
De asemenea, nu exist nici o indicaie n Vechiul Testament c pedeapsa capital a fost
folosit pentru criminali doar pentru c acea cultur care prevala ar fi propovduit aceast idee, sau
pentru c oamenii nu-i iubeau suficient pe criminali. Dimpotriv, Scriptura spune clar c pedeapsa
capital este chiar lucrul pe care Dumnezeu l-a dorit pentru astfel de ucigai. Acest lucru este
evident din motivul pe care Dumnezeu l-a dat pentru instituirea pedepsei capitale, acela c
Dumnezeu a fcut pe om dup chipul Lui (Gen. 9:6).
Tot aa, poruncile date Israelului de a purta rzboaie n Canaan au fost date n mod specific
de ctre Dumnezeu. n-a lsat s scape nimeni, i a nimicit cu desvrire tot ce avea suflare, cum
poruncise Domnul, Dumnezeul lui Israel (Iosua 10:40). nainte ca Israelul s intre n Canaan, li s-a
spus: Dar n cetile popoarelor acestora, a cror ar i-o d ca motenire Domnul, Dumnezeul
tu, s nu lai cu via nimic care sufl. Ci s nimiceti cu desvrire popoarele acelea (Deut.
20:16-17). ns n ce privete toate cetile aflate n afara Canaanului, li s-a spus: Cnd te vei
apropia de o cetate ca s te bai mpotriva ei, s-o mbii cu pace. Dac primete pacea i-i deschide
porile, tot poporul care se va afla n ea s-i dea bir i s-i fie supus. ns dac nu primete pacea
cu tine i vrea s fac rzboi cu tine, atunci s-o mpresori ... S treci prin ascuiul sabiei pe toi cei
de parte brbteasc. Dar s iei pentru tine nevestele, copiii, vitele i tot ce va mai fi n cetate,
toat prada (Deut. 20:12-14). n cazul de fa declanarea rzboiului era condiionat, ns nu
acesta a fost cazul n ce privete porunca lui Dumnezeu de a purta rzboi cu canaaniii.
Din aceste pasaje se poate trage concluzia c Dumnezeu nu numai c a ordonat
exterminarea canaaniilor, ns a i aprobat alte rzboiaie drepte mpotriva oamenilor care nu
acceptau o pace dreapt. Pe scurt, porunca lui Dumnezeu de angajare ntr-un rzboi drept nu
poate fi limitat la porunca teocratic a lui Dumnezeu de exterminare a pgnilor canaanii. Chiar
i n monarhiile ulterioare, Dumnezeu se spune c a poruncit Israelului s lupte mpotriva
agresorilor si (2 Cronici 13:15-16; 20:29). ntr-adevr, pe tot parcursul Vechiului i Noului
Testament, Dumnezeu a poruncit rzboiul ca instrument al dreptii. Pn i apostatul Israel, n
ciuda relaiei de legmnt cu Dumnezeu, a devenit victima guvernelor lsate de Dumnezeu pentru
a l nvinge (Dan 1:1-2). Nebucadnear(Dan 4:17), Cir (Isaia 44:28) i chiar Nero, sunt descrii ca
fiind slujitori ai lui Dumnezeu, crora li s-a dat puterea sbiei. Pavel scria despre cel din urm: El
este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar, dac faci rul, teme-te, cci nu degeaba poart
sabia. El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-l rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru (Rom.
13:4). Este evident, din aceste versete scripturale, c liderii pgni din ambele Testamente au
primit sabia pentru promovarea binelui i mpotrivirea la ru.
Constituie orice ridicare a vieii cuiva o crim?
Pacifitii susin c nimeni, niciodat, nu are voie s ia viaa vreunui om, pentru c Biblia
spune s nu ucizi Toate omorurile implic luarea unei viei, ns nu orice act de ridicare a vieii
constituie o crim. Pedeapsa capital ia viaa omului, ns nu este o crim. De fapt, pedeapsa
capital este instituit divin n chiar urmtorul capitol al Bibliei (Ex. 21:12). Tot aa, uciderea n
autoaprare nu este crim i este aprobat n urmtorul capitol(Exod 22:2). Rzboiul de aprare a
celor nevinovai nu este crim. Iar un rzboi mpotriva unui agresor nedrept nu este crim.
Pacifistul nu abordeaz echitabil toate informaiile Scripturii. n timp ce se aga de
interdicia mpotriva crimei, el trece cu vederea versetele n care Dumnezeu poruncete omorrea
oamenilor ri n procesul de aprare a celor nevinovai. Pe scurt, nimeni nu poate justifica cu
ajutorul Scripturii opinia dac nu este niciodat corect a lua viaa unui om.
ii.

16

Trebuie s ne mpotrivim rului fcnd uz de fora fizic?

Predica de pe munte este punctul forte al pacifitilor. Oare nu a spus Isus ntoarce i
cellalt obraz i nu v mpotrivii celui ru Da, ns ntrebarea care se pune este: La ce s-a
referit cnd a spus aceste cuvinte? Din ntreg contextul nelegem c Isus nu a vrut s spun c nu
trebuie s scoatem sabia n autoaprare sau atunci cnd este vorba de justiie civil. de fapt, dac
cineva interpreteaz acest pasaj ntr-un mod prea literal, atunci Isus mai recomand i scoaterea
fizic a ochiului i tierea fizic a minii (Mat. 5:29-30)! Mai mult, lovitura pe obraz era probabil o
palm dat cu dosul minii, aa cum indic faptul c o persoan dreptate ar putea folosi doar dosul
palmei pentru a putea lovi pe cineva pe obrazul drept (Mat. 5:39). Deci Isus vorbete mai mult
despre insult dect despre injurie (vtmare). Cuvntul grecesc este rapidso, care nseamn a
lovi cu mna deschis sau a plmui obrazul.
ntr-adevr, Isus nu a ntors niciodat cellalt obraz pentru a primi o lovitur. Cnd a fost
lovit (rapisma) n fa (Ioan 18:22), El a mustrat pe cei care au fcut aceasta, spunnd: ... Dac
am vorbit bine, de ce m bai?(versetul 23). i n final, predica de pe munte nu este pacifist; este
antiretributiv. Nu se poruncete aici o atitudine de pasivitate, ci mai degrab este condamnat o
activitate militant. Simon, unul dintre ucenicii lui Isus, era un fost zelot, ai crui compatrioi erau
angajai n activitate de gheril mpotriva romanilor. Isus condamna acest gen de activitate, la fel
cum condamna i dorina de a ne ntoarce mpotriva celor ce ne ursc. n loc s ntoarcem ru
pentru ru, ar trebui s rspundem la ur cu dragoste. ns Isus nicidecum nu ne-a cerut a nu ne
proteja viaa proprie sau pe cea a oamenilor nevinovai. ntr-adevr, aceasta ar fi fost mpotriva legii
pe care chiar El a spus c a venit s o mplineasc (Mat. 5:17).
iii.

Fora fizic este contrar dragostei?

Pacifitii susin c dragostea i rzboiul sunt lucruri incompatibile. Cum putem veni noi,
spun ei, avnd ntr-o mn Evanghelia pcii i n cealalt mn o arm? Ca rspuns este important
s observm c dragostea adevrat i rzboiul drept nu sunt incompatibile, cci dragostea
adevrat va proteja pe cel nevinovat mpotriva unui agresor violent. Mai mult, un rzboi drept este
n interesul dreptii. Iar dragostea i justiia nu sunt incompatibile. Dac ar fi fost, atunci nu puteau
fi atribute ale lui Dumnezeu, amndou n acelai timp. Nu este mai mare dragoste dect ca cineva
s-i dea viaa pentru un altul. A spune c dragostea i rzboiul sunt lucruri incompatibile este n
sine o extensie inconsecvent a dragostei ctre agresor, nu ctre victim. De fapt, este o
nelegere greit a dragostei n sine. Uneori este nevoie s nvm dragostea. Numai o viziune
nebiblic, superficial, diluat a dragostei, este incompatibil cu o inut ferm pentru dreptate i
libertate. ns cea din urm face ca uneori rzboiul s fie necesar. n consecin, dragostea
necesit uneori rzboi.
iv.

17

3. Cnd un rzboi poate fi considerat drept?

Activismul pretinde c este ntotdeauna corect s ascultm de guvern n ce privete
rzboiul, iar pacifismul susine c nu este niciodat corect s participm la rzboi. Selectivismul, pe
de alt parte, susine c numai uneori este corect a merge la rzboi. Aceast afirmaie nate o
ntrebare foarte important: Cnd? Care sunt criteriile unui rzboi drept i cine decide?
Majoritatea susine c singurul rzboi drept este cel defensiv. Augustin spunea c un rzboi
drept trebuie purtat i susinut. El d i cteva condiii n care un rzboi poate fi considerat drept.
Condiii pentru ca un rzboi s poat fi considerat ca fiind drept:
a). Cnd are o cauz dreapt.
Asta nseamn c rzboiul de agresiune este condamnat vehement. Numai rzboiul de aprare
este considerat legitim.
b). Intenie cinstit.
Scopul trebuie s fie pacea i dreptatea pentru toi cei implicai. Dac exist alte motivaii de tipul
rzbunare, cucerire, dominaie, interese economice, supremaie ideologic, rzboiul acela este
considerat nedrept pentru c nu are o intenie cinstit.
c). Un rzboi considerat drept cnd recurgerea la el este ultimul mijloc.
Adic, s-au epuizat toate posibilitile diplomatice de rezolvare panic a conflictelor, toate
ncercrile, toate soluiile, toate posibile compromisuri.
d). S fie declarat de o autoritate legitim, adic de guvern.
Nu se poate ca un general din armat, sau un om cu influen s declare n nume personal un
rzboi drept. Dumnezeu a dat sabia guvernelor, nu indivizilor (Rom. 13:4). Astfel, indivizii dintr-o
ar nu se pot implica ntr-o activitate militar dreapt fr a avea acordul propriului guvern.
Rzboiul trebuie declarat de ctre cei aflai la putere, dac se vrea a fi un rzboi drept. Bineneles,
nu orice rzboi declarat de guvern este un rzboi drept. Numai rzboaiele declarate de guvernul
legitim sunt rzboaie drepte. Iar Dumnezeu a garantat acest drept de folosire a sbiei numai
guvernelor, nu indivizilor (Gen. 9:6; Rom. 13:4).
Aceasta nu nseamn c indivizii nu se pot proteja cu ajutorul sbiei. Aa cum am vzut,
chiar i uciderea n autoaprare este justificat (Ex. 22:2). Cu toate acestea, nici un individ
neautorizat nu are dreptul de a-i angaja ara n rzboi mpotriva unei alteia. La fel, nici un individ
(sau grupare) din cadrul unui guvern nu are dreptul de a declara rzboi mpotriva propriului guvern.
Dumnezeu nu a dat niciodat sabia individului, pentru ca acesta s o foloseasc mpotriva
propriului guvern; ci a dat-o guvernului, pentru a o folosi mpotriva cetenilor certai cu legea.
e). Un rzboi este considerat drept cnd are n atenie obiective limitate.
Un rzboi drept trebuie s fie purtat corect. Nu orice act ntr-un rzboi drept este un act drept de
rzboi. Rzboiul chimic este inuman. Torturarea sau nfometarea prizonierilor este un act greit din
punct de vedere moral. Distrugerea intenionat a femeilor nevinovate i a copiilor, este
nejustificat. Bineneles, dac o femeie sau chiar un copil, este parte din armat, atunci ei pot fi
nfruntai cu fora necesar. De exemplu, un copil cu o grenad de mn sau o bomb legat de el
este o int militar legitim. ns mpucarea copiilor n braele mamei lor nu este un act drept,
chiar dac este parte a unui rzboi drept.
Biblia vorbete despre aciunile de rzboi drepte n Deuteronom 20:19, unde Israelului i s-a
spus: Dac vei mpresura multe zile o cetate cu care eti n rzboi, ca s-o cucereti, pomii s nu-i
strici, tindu-i cu securea; s mnnci din ei i s nu-i tai. Numai pomii care nu aduceau fructe
puteau fi tiai i folosii pentru lucrri de ntritur (versetul 20). Cu alte cuvinte, ei nu trebuiau s
distrug capacitatea inutului de susinere a traiului locuitorilor si dup ncheierea luptei. Acesta ar
fi fost un atac inuman asupra oamenilor, nu un atac drept asupra puterilor aflate n obiectiv.

18

f). folosirea mijloacelor minime.

Ce nsemneaz aceasta? Efective militare minime, arme minime, mijloace minime. De ce a fost
nevoie ca n al doilea rzboi mondial s se uzeze de arma atomic? S moar sute de mii de
oameni nevinovai? Folosirea acestor arme de ucidere n mas este considerat vinovat.
g). Imunitatea necombatanilor.
Asta nsemneaz c btrnii, femeile, copii i toi civilii sunt protejai ntr-un rzboi. De aceea chiar
i un rzboi care la nceput e drept i apoi duce la lovirea n civili, devine un rzboi nedrept.

Rezumat i concluzie
Exist trei puncte de vedere principale asupra rzboiului: activismul, pacifismul i
selectivismul. Activismul susine c ntotdeauna este corect a merge la rzboi, n ascultare de ara
a crui cetean eti. Pacifismul spune c niciodat rzboiul nu este corect, iar selectivismul
susine c este uneori corect - atunci cnd rzboiul este un rzboi drept. Aa cum am vzut,
activismul este inadecvat, pentru c nu ar trebui s ascultm de guvern atunci cnd ne poruncete
s facem ceea ce este greit din punct de vedere moral. Moaele evreice (Ex. 1), cei trei tineri evrei
(Dan 3) i Daniel (Dan 6) sunt exemple biblice de aprobare divin a refuzului de a asculta poruncile
guvernului. Mai mult, pacifismul total este insuficient, pentru c trece cu vederea situaiile clare n
care Biblia poruncete uciderea n circumstane de felul autoaprrii (Ex. 22), pedepsei capitale
(Gen. 9:6) i aprrii celor nevinovai (Gen. 14).
Cu toate acestea, exist adevr att n activism ct i n pacifism. Activitii au dreptate
atunci cnd susin c Dumnezeu a instituit guvernul i i-a dat sabia. Au dreptate cnd insist
asupra ascultrii de guvern, chiar i atunci cnd este vorba de omor. Cu toate acestea, pacifitii au
dreptate cnd spun c ar trebui s cutm pacea i s ncercm a tri n pace cu toi oamenii. Noi
ar trebui s fim mpciuitori, nu oameni ai rzboiului. Trebuie s recurgem la rzboi numai atunci
cnd toate eforturile de a tri n pace au euat, mai degrab dect s ncercm a face pace arunci
cnd toate eforturile depuse n rzboi au dat gre. Astfel, selectivismul indic corect nevoia de a
pune pe Dumnezeu deasupra guvernului i de a ncuraja ascultarea de guvern, pstrnd ns o
contiin dreapt i opunndu-ne poruncilor opresive.

19

Pedeapsa capital
Cursul 17
porunca a VI-a
Problema are doua dimensiuni: - razbunarea personala
- decizie penala

A. Scurt istoric cu privire la pedeapsa capitala

- in istorie a fost o masura perpetua de pedepsire a crimei
- 1750 i. Hr. Codul lui Hamurabi legitimeaza pedeapsa capitala pentru 25 de ofense diferite
- Legea lui Moise are administrarea ei in 21 de ofense
- 1500 Codul Asirian o legifereaza alaturi de mutilare
- Codul legal Hetit (1400) si Egiptean (1500)
- In cultura greaca si romana exista pedepsirea cu moartea
- In Europa Evului Mediu, moderna si contemporana a existat pedepsirea cu moartea
- In 1969 Anglia a abolit pedepsirea cu moartea
- In tarile arabe si necrestine fuctioneaza pedepsirea cu moartea. De asemenea in Asia.

B. Scopul pedepsei in general

Exista un impatrit scop:
a) Reabilitarea vinovatului - Scopul lui Dumnezeu prin pedeapsa a fost reabilitarea
pacatosului
b) Dreptatea sau scopul punitiv - Adica pedepsirea raului, a vinovatului
c) Protejarea celui nevinovat
d) Descurajarea fenomenului infractional - 1 Tim 5:20 Pe cei ce pacatuiesc mustra-i
inaintea tuturor ca si ceilalti sa aiba frica.

C. Puncte de vedere cu privire la pedeapsa capital

Exist trei puncte de vedere de baz asupra pedepsei capitale: reconstrucionismul, care
insist asupra pedepsei cu moartea pentru toate crimele(serioase) reabilitaionismul, care nu
ngduie nici o crim, nici chiar pedeapsa capital; i retribuionismul, care recomand moartea
pentru unele crime (capitale). Forme ale tuturor celor trei vederi sunt susinute de cretini. Pentru
c dou dintre ele mprtesc acelai crez al pedepsei capitale, pentru crime capitale, discuia
noastr va ncepe cu punctul de vedere opus, reabilitaionismul.

1. Reabilitaionismul: un nu spus pedepsei capitale

Adepii acestei opinii includ att cretini ct i necretini, cei ce apeleaz la Biblie pentru
justificare i cei care nu. Ambele tipuri de argumente vor fi prezentate. Esena acestei poziii este
aceea c scopul justiiei este reabilitarea i nu retribuirea. Justiia remediaz, nu retribuiete. Noi ar
trebui s ncercm a-l schimba pe criminal, nu a-l pedepsi, sau cel puin, nu cu pedeapsa capital.

Argumente biblice n favoarea reabilitaionismului

a. Scopul justiiei este de a reforma, nu pedepsi.

20

Ezch. a declarat c Dumnezeu nu-i gsete plcerea n moartea celui ru ci dorete ca acesta s
se ntoarc de pe cile lui i s triasc (18:23). Dumnezeu vrea s-l vindece pe pctos, nu s-l
omoare.
b. Pedeapsa capital a fost abolit prin legea lui Isus.
Se susine c pedeapsa capital a fost parte a sistemului legalist al Vechiului Testament,
parte abolit de ctre Isus. n particular, se face un apel la mprejurarea n care Isus a respins
principiul lui Moise, ochi pentru ochi (Mat. 5:38). n locul retribuiei, Isus a spus nu v mpotrivii
celui ce v face ru (versetul 39). Isus a abolit pedeapsa capital pentru adulter. Una dintre
crimele care meritau pedeapsa capital n Vechiul Testament a fost adulterul (Lev.ul 20:10), ns
se spune c Isus a abolit aceast pedeaps atunci cnd a spus femeii prinse n adulter s mearg
i s nu mai pctuiasc (In 8:11). n 1 Cor. 5, singura excomunicare din biseric, nu execuie de
ctre stat, a fost recomandat de ctre Pavel pentru pcatul imoralitii.
c. Pedeapsa capital mozaic nu se practic astzi.
Vechiul Testament a prescris pedeapsa capital pentru douzeci de crime, incluznd aici i
nclcarea Sabatului, lovirea prinilor, blestemarea lui Dumnezeu, homosexualitate, rpire - i copii
rzvrtii! ns nimeni nu mai crede cu adevrat c toate acestea ar mai trebui pedepsite astzi.
Astfel, nici una dintre ele nu ar trebui practicat.
d. Cain nu a primit pedeapsa capital.
Chiar i n Vechiul Testament, pedeapsa capital nu a fost ntotdeauna plata pentru crimele
capitale. Cain l-a ucis pe Abel (Gen. 4) i totui Dumnezeu a protejat viaa lui mpotriva oricruia ar
fi stat mpotriva lui (v. 15).
e. David nu a primit condamnarea la moarte.
David a fcut dou crime capitale, adulter i omor, ns nu a primit pedeapsa capital.
Atunci cnd i-a mrturisit pcatul (Ps. 51), a fost iertat (Ps. 32) i chiar reabilitat pe tronul su (2
Sam. 18-19).
f. Dragostea Noului Testament elimin pedeapsa capital.
Se spune c ideea c putem iubi sufletul cuiva n timp ce ucidem trupul su este
inconsecvent. Ca i cretini, noi suntem ndemnai s ne iubim pn i dumanii i a-i ucide nu
este o dovad de dragoste. Dragostea ne constrnge s ne sacrificm viaa pentru ei (In 15:13),
ns nicidecum s le lum viaa.
g. Crucea a fost pedeapsa capital pentru toi oamenii.
Majoritatea cretinilor ce ader la aceast opinie admit faptul c pedeapsa capital a fost
uneori folosit n Vechiul Testament. ns ei insist asupra faptului c oricare ar fi fost locul ei
nainte de venirea lui Hristos, de la El pn astzi ea nu-i mai are locul. Pentru c pcatul aduce
moartea (Rom. 6:23) i pentru c Hristos a murit pentru toi oamenii (Rom. 5:12-18), atunci El a luat
asupra Lui pedeapsa capital cuvenit tuturor celor vinovai. n vederea acestui lucru nu ar mai
trebui s existe pedeaps cu moartea pentru nimeni.

Argumente morale n favoarea reabilitaionismului

n plus fa de argumentele biblice, sunt folosite cteva argumente morale pentru
respingerea pedepsei capitale. Majoritatea au fost folosite att de ctre cretini ct i de ctre
necretini pentru aprarea acestei poziii.
a. Pedeapsa capital este nedrept aplicat.
Unui numr disproporionat de minoriti i se acord pedeapsa capital. Aceasta fiind
situaia, reabilitaionitii susin c pedeapsa capital nu ar trebui aplicat deloc dac nu se aplic

21

de drept tuturor. Altfel, este o unealt tiranic de supunere a gruprilor minoritare, un instrument de
promovare a rasismului.
b. Pedeapsa capital nu previne crima.
Se susine c pedeapsa capital nu mpiedic crima, cci chiar i acolo unde se aplic,
crimele capitale continu. De fapt, unii spun c pedeapsa capital ncurajeaz n mod serios crima.
Astfel, prin folosirea pedepsei capitale, statul mai degrab ncurajeaz crima n loc s o previn.
c. Pedeapsa capital este antiumanitar.
Noi oferim adpost i chiar adoptm animale rtcite; de ce ar trebui atunci s omorm pe
oamenii refractari? Este o form inuman de pedeaps. Este o pedeaps crud i neobinuit prin
extremismul ei.
d. Criminalii ar trebui tratai, nu omori.
Criminalii sunt bolnavi din punct de vedere social i au nevoie de tratament, ns nu-i putem
trata omorndu-i. Pacienii au nevoie de doctor, nu de un antreprenor de pompe funebre, iar cei
bolnavi din punct de vedere social au nevoie de psihiatru, nu de clu.
e. Pedeapsa capital trimite pe necredincioi n iad.
Pedeapsa capital este o sentin crud n special n opinia cretinilor, pentru c, n
conformitate cu Biblia, necredincioii vor fi pe veci condamnai (Mat. 25:41-46; 2 Tes. 1:7-9; Apc.
20:11-15). Dac Dumnezeu este ndelung rbdtor ... nu vrea ca nici unul s nu piar (2 Pt. 3:9),
atunci la fel ar trebui s fim i noi. A fi de acord ca cel necredincios s primeasc pedeapsa
capital nseamn a dori ca acesta s intre n pedeapsa venic.

O evaluare a reabilitaionismul
Pentru c adepii reabilitaionismului folosesc att argumente biblice ct i argumente
morale ca suport al punctului lor de vedere, rspunsul va fi divizat corespunztor. Mai nti, o
replic din partea Bibliei.

O evaluare a argumentelor biblice

a. Scopul primar al justiiei nu este reabilitarea.
Scopul primar al justiiei nu este reformarea, ci pedeapsa. Acest lucru este clar, att n
Vechiul ct i n Noul Testament. Dumnezeu nsui pedepsete pcatul (Ex.ul 20:5; Ezch. 18:4, 20)
i cere ca autoritile n msur s fac la fel (Gen. 9:6; Ex.ul 21:12). Miezul pedepsei penale se
manifest n moartea lui Hristos, care a fost pedepsit cel neprihnit pentru cei nelegiuii (1 Pt.
3:18). Pavel spunea: Plata pcatului este moartea (Rom. 6:23).
Cu toate c se sper c cei ce fac crime noncapitale se vor schimba n urma ncarcerrii lor,
scopul primar al nchisorii nu este acesta. Pentru c infraciunile capitale necesit o pedeaps
capital, nu exist nici un loc pentru schimbare, doar pentru pedeaps. i singura pedeaps
dreapt pentru luarea unei viei este oferirea n schimb a alteia. Numai aa este satisfcut
dreptatea.
b. Pedeapsa capital a existat nainte de legea lui Moise.
Legea mozaic a fost mplinit prin Hristos (Mat. 5:17; Rom. 10:4), ns pedeapsa capital
nu a fost unic. Dumnezeu a instituit pedeapsa capital pentru toi oamenii din zilele lui Noe (Gen.
9:6), cu mult nainte ca Moise s dea legea lui Israel (Ex.ul 20). Astfel, n mplinirea legii lui Moise
pentru Israel (Evr. 7-8), Isus nu a distrus legea moral pentru toi oamenii (Rom. 2:2-14).
Nu doar c pedeapsa capital a fost instituit nainte de legea lui Moise, dar a continuat s
fie n efect i dup Moise. Pavel a formulat-o ntr-un principiu (Rom. 13:4) i implicat n practic
(F.A. 25:11). Iar Isus a afirmat-o n principiu (In 19:11) i a acceptat-o n practic atunci cnd a
22

murit pe cruce. Deci pedeapsa capital nu s-a limitat doar la legea mozaic, nici nu a fost abolit
odat cu ea.
c. Rspunsul dat de Isus femeii prins n adulter nu a revocat pedeapsa capital.
Atitudinea ierttoare a lui Isus fa de femeia prins n preacurvie (In 8) nu este dovada c
El a respins pedeapsa capital, iar aceasta din cteva motive. Aceasta nu era o crim capital i,
de aceea, chiar i n cel mai bun caz nu ar fi putut dovedi c Isus a respins pedeapsa capial
pentru ucidere. Isus nu a respins legea lui Moise aici, din moment ce a cerut cel puin doi martori
care s o acuze pe femeie (Num. 35:30), nefiind nimeni care s-o fac (In 8:11). Afirmaia lui Isus,
du-te i nu mai pctui (v. 11), nu a fost o declaraie de invalidare a pedepsei capitale, ci de
iertare a pcatului ei.
d. Legile mozaice nu sunt astzi n efect.
Este adevrat c doar civa cretini (cu excepia reconstrucionitilor) pledeaz ntr-adevr
pentru poziia conform creia guvernele ar trebui s aplice pedeapsa capital pentru toate crimele
religioase i morale menionate n Vechiul Testament. Cu toate acestea, doar pentru c cineva
respinge pedeapsa capital pentru crime non-capitale nu nseamn c ea nu ar trebui aplicat n
cazul crimelor capitale. De fapt, pedeapsa capital a fost prescris n Biblie pentru crime capitale,
att nainte ct i n timpul lui Moise.
e. Pedeapsa lui Cain implic pedeapsa capital.
Uciderea lui Abel de ctre Cain este un caz special (Gen. 4). Exist motive bine ntemeiate
pentru care nu i s-a dat pedeapsa capital. nainte de toate, cine ar fi fcut-o? Nu exista nici o
guvernare uman dect familia, iar propriul frate era mort. Cu siguran, Dumnezeu nu se atepta
ca tatl sau mama s-i ucid singurul fiu rmas. n vederea acestor circumstane speciale,
Dumnezeu personal a comutat condamnarea la moarte a lui Cain. Dumnezeu are dreptul de a face
asta pentru c El este autorul vieii (Deut. 32:39; Iov 1:21). ns chiar n protecia lui Dumnezeu
asupra lui Cain exist o implicaie a pedepsei capitale n rzbunarea de apte ori ce va fi aplicat
aceluia ce va ucide pe Cain (Gen. 4:15). Cain nsui se pare c s-a ateptat la pedeapsa capital
atunci cnd a spus, oricine m va gsi, m va omor (v. 14).
f. Au existat motive specifice pentru care lui David nu i s-a dat pedeapsa capital.
David a comis dou pcate demne de moarte, n conformitate cu legea mozaic: crima i
adulterul. De ce viaa lui David a fost salvat? Nu exist nici o afirmaie care s ne ateste c cineva
ar fi depus vreo plngere i, n conformitate cu legea, ar fi trebuit s existe doi martori (Deut. 17:6).
Pedeapsa capital a fost executat de ctre guvern, ns Israel era monarhie, iar David era
monarhul. Astfel stnd lucrurile, pedeapsa capital ce trebuia acordat lui David ar fi trebuit
mplinit chiar de el nsui.
Poate c aceast mprejurare special este tocmai motivul pentru care Dumnezeu a
intervenit i a dat propria sentin prin Natan, profetul. Aa cum a spus Dumnezeu, David a pltit
mptrit, iar parte din aceast pedeaps implica vieile oamenilor. Mai nti, copilul rezultat din
actul adulter a murit. Apoi fiul lui David, Absalom, a fost ucis, iar fiica lui David a fost pngrit, aa
cum a pngrit i el pe soia altui brbat. i n cele din urm, David i-a pierdut mpria. A pltit
din greu pentru ofensele aduse (2 Sam. 12-16).
g. Dragostea i pedeapsa capital nu sunt lucruri contrare.
Dac dragostea i pedeapsa capital s-ar exclude reciproc, atunci sacrificiul lui Hristos a
fost o contradicie. Cci att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe singurul Lui Fiu (In
3:16). Isus a spus, nu este mai mare dragoste dect s-i dea cineva viaa pentru prietenii si (In
15:13).
Nu numai c dragostea i pedeapsa sunt compatibile, dar chiar principiul ce st n spatele
pedepsei capitale este unul care a fcut crucea necesar. Este principiul via pentru via.
Conceptul care st la baza ispirii substituionare, care cere ispirea unei viei printr-o alta
23

(Lev.ul 17:11), este ceea ce face necesar pedeapsa capital pentru crime capitale. Dac ar exista
orice alt mod de satisfacere a dreptii i de eliberare a harului, atunci Dumnezeu cu siguran l-ar
fi gsit, nemaifiind nevoie s-i sacrifice propriul Fiu (2 Cor. 5:21; 1 Pt. 3:18). De fapt, dac
pedeapsa capital nu ar fi fost n efect n primul secol, atunci Isus nu ar fi putut muri pentru
pcatele noastre. Astfel, pedeapsa capital mrete valoarea vieii n loc s-o minimalizeze. Cu ct
este mai serioas pedeapsa, cu att este mai mare valoarea pe care o punem pe persoana care a
fost ucis.
h. Crucea nu a abolit pedeapsa capital.
Ea rmne nc n vigoare i n Noul Testament, dup cruce (Rom. 13:4; F.A. 25:11). Aa
cum tocmai am spus, crucea nu a distrus principiul via pentru via, ci l-a exemplificat perfect.
Crucea a oferit iertarea pcatelor, ns nu a distrus toate consecinele pcatelor noastre. Cu toate
c Isus a gustat moartea pentru orice om, toi oamenii vor muri (Rom. 5:12). Dac un cretin sare
de pe o nlime, mrturisindu-i pcatele n timpul plonjonului, nu va fi scutit de moarte atunci cnd
va atinge pmntul. Adevrul este c, iertat sau nu, exist consecine sociale i fizice ale pcatului.
Dac un cretin comite o crim capital, el poate obine iertare, ns s nu se atepte c va putea
evita pedeapsa cuvenit. Iar pedeapsa cuvenit pentru ridicarea unei viei este plata cu propria
via.

O evaluare a argumentelor morale

n plus fa de argumentele biblice mpotriva pedepsei capitale, exist cteva argumente
morale. i acestea necesit unele comentarii.
a. Justiia inechitabil nu neag nevoia de justiie.
Ca rspuns la argumentul mpotriva pedepsei capitale pe motivul distribuiei ei inegale, ar
trebui s notm cteva lucruri. Dac justiia se aplic n mod inegal, atunci ar trebui s facem totul
pentru a ne asigura c ea e aplicat n mod egal i nicidecum s o abolim cu totul. Acelai lucru
este valabil i pentru pedeapsa capital. Noi nu susinem c orice tratament medical ar trebui abolit
pn cnd toi vor beneficia n mod egal de el, chiar dac vor muri din cauza lipsei tratamentului
mai muli oameni sraci i minoritari.
b. Pedeapsa capital afirm demnitatea uman.
Pedepsirea unui om pentru greelile sale este un compliment, nu o insult. C. S. Lewis
spunea: A fi pedepsii, orict de sever, pentru c am meritat, pentru c ar fi trebuit s tim mai
bine, nseamn a fi tratat ca persoan omeneasc creat dup chipul lui Dumnezeu.
Chiar faptul c Dumnezeu pune un pre att de mare pe ridicarea vieii unui om arat ct de
mare este valoarea pe care o acord vieii umane. Astfel, pedeapsa capital este complimentul
fundamental al demnitii umane; implic cea mai afirmativ poziie posibil.
c. Criminalii ar trebui tratai ca persoane, nu ca pacieni.
Prezumpia n funciune a opiniei ce se opune pedepsei capitale este dezumanizarea.
ntemniaii nu sunt pacieni, ci sunt persoane. Nu sunt obiecte de manipulat, ci fiine omeneti ce
trebuie respectate. Criminalul nu este bolnav, ci pctos. Este o tiranie a supune o persoan la o
cur obligatorie, mpotriva voinei sale, un umanitarianism iluzoriu cu implicaii politice sinistre.
Dezumanizeaz individul prin tratarea lui drept un caz sau pacient, nu ca o persoan
responsabil. Lewis spunea: A fi tratat mpotriva voinei proprii ... nseamn a fi pus la acelai
nivel cu acei care nu au atins nc vrsta raionamentului sau la acelai nivel cu aceia care
niciodat nu au o voin; a fi clasat laolalt cu sugarii, imbecilii i animalele domestice. Pe de alt
parte, a fi pedepsit, orict de sever, nseamn a fi respectat ca parsoan creat dup chipul lui
Dumnezeu, care tie mai bine i, de aceea, merit a fi pedepsit pentru greelile sale.
d. Pedeapsa capital nu trimite pe oameni n iad.
24

Nu pedeapsa capital este aceea care trimite pe oameni n iad; necredina lor o face (In
3:36). Dac pedeapsa capital este greit pentru c necredincioii sfresc n iad ca rezultat al ei,
atunci s-ar putea afirma i c pedeapsa capital este corect pentru c trimite pe credincioi n
ceruri. Atunci ar trebui ea oare aplicat doar criminalilor cretini? Dac are vreun merit, atunci l are
cel puin pe acela c se cunoate momentul sigur al morii acelui om. Cu siguran, elimin
amnarea i ncurajeaz o serioas meditare asupra vieii de dup moarte.

2. Reconstrucionismul: Pedeapsa capital pentru toate crimele majore

Reconstrucionismul este la captul opus al reabilitaionalismului. n timp ce ultimul nu
permite pedeapsa capital pentru nici o crim, reconstrucionismul apeleaz la ea pentru orice
crim major. Mai precis, reconstrucionitii cred c pedeapsa capital ar trebui aplicat pentru
orice crim neceremonial descris n legea lui Moise, incluznd aici cam douzeci de ofense
diferite.
Reconstrucionitii clasici cred c societatea ar trebui reconstruit pe baza legii mozaice
vechi testamentale. Astfel, poziia lor este numit theonomist, pentru c este guvernat de legea
lui Dumnezeu. Legea moral a lui Dumnezeu a fost revelat lui Moise i nu a fost niciodat
abrogat. Numai aspectele ceremoniale ale legii Vechiului Testament au fost eliminate de Hristos.
Cu toate acestea, legea moral este etern pentru c reflect nsui caracterul lui Dumnezeu. Isus
a spus despre legea Vechiului Testament i despre profei: ...Am venit nu s stric, ci s
mplinesc(Mat. 5:17).
Scopul primar al justiiei este retribuia, nu reabilitarea. Este acela de a pedepsi, nu de a
reforma. Reconstrucionistul Greg L. Bahnsen face clar acest lucru n Theonomy in Christian Ethics
(Theonomia n etica cretin), unde susine c trebuie s nelegem prescripia pedepsei cu
moartea pe baza faptului c o astfel de pedeaps civil este ceea ce crima garanteaz n ochii lui
Dumnezeu.
Cu toate c pot fi calculate i altfel, exist douzeciiunu de ofense care necesitau
pedeapsa capital n Vechiul Testament.

Uciderea (Ex.ul 21:12)

Acte dispreuitoare mpotriva unui judector (Deut. 17:12)
Provocarea unui avort spontan (Ex.ul 21:22-25)
Mrturia fals ntr-o potenial crim capital (Deut. 19:16-19)
Neglijena proprietarului unui bou care omoar oameni (Ex.ul 21:29)
Idolatria (Ex.ul 22:20)
Blasfemia (Lev.ul 24:15-16)
Vrjitoria sau ghicitoria (Ex.ul 22:18)
Profeia fals (Dauteronom 18:20)
Apostazia (Lev.ul 20:2)
nclcarea Sabatului (Ex.ul 31:14)
Homosexualitatea
Bestialitatea (Lev.ul 20:15-16)
Adulterul (Lev.ul 20:10)
Violul (Deut. 22:25)
Incestul (Lev.ul 20:11)
Blestemarea prinilor (Deut. 5:16)
Rzvrtirea copiilor (Ex.ul 21:15,17)
Rpirea (Ex.ul 21:16)
Beia unui preot (Lev.ul 10:8-9)
Indivizi ce nu erau uni, care atingeau mobilierul sfnt din templu (Num. 4:15)

25

O privire atent asupra acestei liste dezvluie cteva lucruri interesante. Numai primele
cinci implic ofense capitale, fie ele actuale sau poteniale. Cele aisprezece rmase sunt pentru
crime noncapitale, cu toate c unele dintre ele (violul) ar putea duce la omor, iar altele (rzvrtirea
unui fiu) ar putea preveni omorurile. Urmtoarele ase (6-11) sunt pentru ofense de ordin religios,
iar urmtoarele opt (12-19) sunt pentru diferite chestiuni de ordin moral. Ultimele dou (20-21) se
refer la ndatoriri ceremoniale, cu toate c beia este i ea o problem de ordin moral (Prov. 20:1;
23:21). Theonomitii argumenteaz c acestea dou, datorit naturii lor ceremoniale, nu sunt
aplicabile astzi. ns cu aceast excepie, ei cred c pedeapsa capital este aplicabil nc i
astzi. Ei insist asupra faptului c guvernele omeneti se afl sub obligaia divin de a implementa
pedeapsa capital pentru aceste ofense. Pe scurt, ei cred n pedeaps capotal pentru orice fel de
ofens major virtual, de ordin social, religios, sau moral.

Argumente n favoarea reconstrucionismului

Aprarea acestei teorii de folosire vechi testamental a pedepsei capitale ne oblig s ne
punem ntrebarea dac legea Vechiului Testament este nc aplicabil astzi. Astfel, cazul
reconstrucionitilor este biblic n natur, cu toate c muli puncteaz consecinele sociale a
neascultrii de ceea ce cred ei c este legea lui Dumnezeu pentru astzi.
a. Legea lui Dumnezeu reflect caracterul Su neschimbtor.
Legea moral a lui Dumnezeu este o reflectare a caracterului moral al lui Dumnezeu. Fii
sfini, cci Eu sunt sfnt, a spus Domnul (Lev.ul 11:44). Dumnezeu este drept; astfel, El cere ca i
noi s fim la fel (Ezch. 18:5 i continuarea). ns dac legea lui Dumnezeu reflect caracterul Su
moral i dac caracterul moral al lui Dumnezeu nu se schimb, atunci legea lui Dumnezeu dat
prin Moise este nc n efect astzi. Trebuie s fie, pentru c Dumnezeu nu s-a schimbat.
b. Noul Testament repet Cele Zece Porunci.
Poruncile date lui Moise pe Sinai sunt repetate n Noul Testament. Pavel enun multe
dintre ele n Rom. 13:9. Altele apar altundeva (Ef. 6:2-3). Dac legea Vechiului Testament nu este
n efect astzi, atunci este ciudat c Noul Testament repet aceste porunci.
c. Vechiul Testament a fost Biblia Bisericii Primare.
Biserica cretin Primar nu avea un Nou Testament; acesta nu a fost scris dect n a doua
jumtate a secolului nti. Cnd Pavel a spus cretinilor c toat Scriptura este insuflat de
Dumnezeu i de folos ca s nvee, ... s dea nelepciune n neprihnire (2 Tim. 3:16). Acest lucru
este clar div versetul 15, care se refer la Sfintele Scripturi, pe care Tim. le nvase de la mama
sa Evr.c i de la bunica sa (1:5). Aa stnd lucrurile, reconstrucionitii susin c biserica Noului
Testament folosea Vechiul Testament ca standard pentru neprihnire. Iar Vechiul Testament
spunea c pedeapsa capital ar trebui aplicat pentru ofensele notate anterior.
d. Isus a spus c nu a venit s strice legea.
Isus a spus clar: S nu credei c am venit s stric Legea sau Proorocii; am venit nu s
stric, ci s mplinesc. Cci adevrat v spun, ct vreme nu va trece cerul i pmntul, nu va trece
o iot sau o frntur de slov din Lege, nainte ca s se fi ntmplat toate lucrurile (Mat. 5:17-18).
Pe aceast baz, Bahnsen insista c suntem legai de ntregimea legii morale vechi testamentale
cu privire la pedeapsa capital.
e. Pedeapsa capital este repetat n Noul Testament.
Mai mult, argumenteaz reconstrucionitii, Noul Testament reafirm n mod explicit
pedeapsa capital n Rom. 13:4, unde declar c Dumnezeu a dat sabia guvernelor omeneti. Tot
aa, att Isus (In 19:11), ct i Pavel, s-au referit la pedeapsa capital (F.A. 25:11).

26

O evaluare a reconstrucionismului
n timp ce muli cretini au o viziune nalt asupra eficienei Vechiului Testament pentru
credincioi (Rom. 15:4; 1 Cor. 10:11), majoritatea nu cred c legislaia mozaic este nc aplicabil
pentru guvernele omeneti de astzi. Exist multe motive pentru aceasta, ns mai nti ar trebui
dat un rspuns la argumentele date de reconstrucioniti n favoarea pedepsei capitale pentru
orice, de la nclcarea Sabatului la rzvrtirea copiilor.
2. Caracterul lui Dumnezeu nu necesit toat legea lui Moise.
n timp ce toat legea lui Moise este n acord cu caracterul lui Dumnezeu, caracterul lui
Dumnezeu nu necesit toat legea mozaic. Dumnezeu niciodat nu d o legislaie contrar
caracterului Su, ns nici nu se poate spune c toate lucrurile deriv din el sub imperiul necesitii.
Dumnezeu poate i dorete lucruri diferite n vremuri diferite, pentru oameni diferii, acestea fiind n
acord cu natura Sa, ns nu toate fiind cerute de natura Sa.
3. Reconstrucionitii cred c legile ceremoniale ale lui Moise nu sunt aplicabile
astzi.
Ei cred c Hristos a mplinit sistemul sacrificial i tipologic i, astfel, nu mai este necesar
aducerea unui miel la templu sau abstinena n ce privete consumarea crnii de porc sau a
animalelor de ap fr solzi. ns dac aa stau lucrurile, atunci nu mai este nici un motiv pentru ca
Dumnezeu s nu doreasc ca legile Vechiului Testament referitoare la pedeapsa capital s se
schimbe.
4. Mai mult, pedeapsa capital nu este o lege; este o pedeaps sau o sanciune
pentru neascultarea unei legi specifice.
Astfel, omul nu mai trebuie s susin c principiile morale de baz ale lui Dumnezeu se
schimb, atunci cnd El nu mai cere pedeapsa capital pentru toate ofensele listate n Vechiul
Testament.
Nu este suficient s argumentm c toate ofensele merit moartea (Rom. 1:32; 6:23), cci
Dumnezeu nu a dat niciodat pedeapsa capital pentru toate ofensele, chiar i n Vechiul
Testament. ns dac Dumnezeu nu a cerut pedeapsa capital pentru unele ofense care meritau
moartea, chiar i n sistemul de lege al Vechiului Testament, atunci nu avem nici un motiv pentru
care El n-ar putea s fac acelai lucru pentru ofensele din Noul Testament. Deci nu se pune
ntrebarea dac toate aceste ofense merit moartea, ci dac Dumnezeu a desemnat moartea ca
pedeaps a lor pentru astzi.
5. Nu toate cele zece porunci se repet n Noul Testament.
Reconstrucionitii greesc cnd afirm c cele zece porunci ale lui Moise sunt redate n
Noul Testament, pentru cretini. Mai nti, doar nou din cele zece sunt redate n orice form n
Noul Testament. Porunca de nchinare n ziua de smbt nu este repetat, din motive evidente:
Isus a nviat, s-a artat ucenicilor, s-a nlat la ceruri i a trimis pe Duhul Sfnt ntr-o zi de
duminic. Astfel, Biserica Primar s-a ntrunit n prima zi a sptmnii (F.A. 20:7; 1 Cor. 16:2), nu
n ultima zi. Deci porunca de a se nchina smbta nu mai este aplicabil pentru cretini (vezi Rom.
14:5; Col. 2:16).
Chiar atunci cnd unul dintre principiile de baz cuprinse n legea lui Moise este redat n
Noul Testament, acesta este repetat mpreun cu o promisiune diferit. De exemplu, atunci cnd
Pavel a spus copiilor din Efes s-i cinsteasc prinii, el a adugat o promisiune diferit dect cea
dat Israelului. Israelului i s-a promis c i se va lungi zilele n ara pe care i-a dat-o Domnul
Dumnezeu (Ex.ul 20:12). Cretinilor din Efes nu li s-a dat promisiunea de locuire a rii i
binecuvntarea ce deriv din aceasta, ci li s-a spus doar s-i cinsteasc prinii ca s fii fericit i
s trieti mult vreme pe pmnt (Ef. 6:3). ns dac la ascultarea de lege n Noul Testament sau ataat promisiuni diferite, atunci nu mai este nici un motiv pentru care nu pot fi listate pedepse
diferite pentru nclcarea lor. Pedeapsa capital nu este o lege, ci o pedeaps pentru nclcarea

27

lgii. Astfel, schimbarea unei pedepse pentru o lege din vremea Vechiului Testament nu nseamn
schimbarea legii.
Nicieri Noul Testament nu afirm, aa cum o face Vechiul Testament, c pedeapsa
capital ar trebui acordat pentru adulter. De fapt, Pavel a spus bisericii din Corint s excomunice
pe brbatul adulter, nu s-l execute (1 Cor. 5:5). Mai trziu, el a spus bisericii s-l reabiliteze n
cadrul prtiei lor. Aceasta este o schimbare semnificativ de la Vechiul la Noul Testament n ce
privete pedeapsa.
6. Vechiul Testament este pentru biseric, ns nu ctre biseric.
Este adevrat c Biserica Primar nu a avut ntregul Noul Testament. Biserica a luat fiin
n anul 33 d. H. i primele cri se poate s nu fi fost scrise dect dup douzeci de ani. Cretinii de
atunci nu aveau un Nou Testament scris, pentru c i aveau pe apostoli n via (F.A. 2:42; Ef.
2:20), care puteau face minuni speciale, ce confirmau autoritatea lor divin (2 Cor. 12:12; Evr. 2:34). Modul lor de folosire a Vechiului Testament reveleaz faptul c ei nu credeau c acesta a fost
scris ctre ei, ci pentru ei. Pavel a spus: i tot ce a fost scris mai nainte, a fost scris pentru
nvtura noastr (Rom. 15:4). El a spus Corintenilor c Vechiul Testament era un exemplu
pentru ei (1 Cor. 10:11). ns nicieri n Noul Testament nu se spune c toat legea Vechiului
Testament este ndreptat ctre Cor., ca s nu mai vorbim despre guvernele civile. De fapt, aa
cum am notat anterior, exist unele pri din legislaia mozaic despre care pn i
reconstrucionitii admit c nu se mai aplic la noi, astzi.
7. Isus a sfrit-o cu legile Vechiului Testament.
nainte de toate, este adevrat c Isus a venit s mplineasc cerinele neprihnite ale legii
Vechiului Testament (Mat. 5:17-18; vezi i Rom. 10:2-3). El nu i-a pus capt distrugnd-o, ci mai
degrab mplinind-o.
Noul Testament spune clar c legea lui Moise a fost nlocuit de Hristos. Pavel a spus c
ceea ce a fost scris n piatr (poruncile) a trecut (2 Cor. 3:7, 11). Scriitorul crii Evr. declar c
trebuia numaidect s aib loc i o schimbare a Legii (7:12). Vechiul Legmnt a fost nlocuit cu
unul nou (8:13), aa cum prezisese Ier. (31:31). Pavel a spus Galatenilor c nu mai suntem sub
ndrumtorul acesta (al legii) (Gal. 3:25). Ctre Rom. a scris: Nu mai suntem sub Lege, ci sub har
(Rom. 6:15). Iar n Col. afirm c n vederea morii i nvierii lui Hristos, Dumnezeu a ters zapisul
cu poruncile lui (Col. 2:14).
Doar pentru c exist legi morale similare n Noul Testament, nu nseamn c nc ne
aflm nc sub incidena Vechiului Testament. Pentru c natura moral a lui Dumnezeu nu se
schimb de la secol la secol, ar trebui s ne ateptm ca multe dintre legile morale s fie aceleai.
ns asta nu nseamn c noi suntem nc legai de codul de legi mozaic, doar pentru c Moise lea primit de la acelai Dumnezeu ca i Pavel i Petru
8. Din nou, exist o confuzie ntre lege i pedeaps.
Chiar dac principiul moral de baz cuprins n legislaia mozaic este acelai ca i cel
exprimat n legea Noului Testament pentru cretini, fr ndoial, nu rezult c pedeapsa pentru
nclcarea ei va fi aceeai. Iar pedeapsa capital este o problem de pedeaps, nu de lege moral.
De exemplu, se spune c interdicia moral dat mpotriva adulterului nu s-a schimbat de la secol
la secol. Dumnezeu ntotdeauna s-a opus adulterului. ntrebarea se pune dac El ntotdeauna a
cerut aceeai pedeaps pentru ea n orice secol. Nu exist nici o indicaie c ar fi cerut. De fapt,
exist indicaia c nu a cerut.
9. Nu toate pedepsele capitale vechi testamentale sunt repetate n Noul
Testament.
Este greit s implicm faptul c pedeapsa capital este reafirmat n Noul Testament, din
moment ce toate ofensele pentru care a fost cerut n Vechiul Testament nu sunt n efect n Noul
Testament. Aa cum s-a spus mai nainte, chiar i reconstrucionitii admit faptul c exist unele
cazuri de pedeaps capital vechi testamental care nu se aplic astzi. Cazurile n care este
28

implicat pedeapsa capital (In 19:11; F.A. 25:11; Rom. 13:4) nu includ toate acele ofense din
Vechiul Testament. De fapt, se poate spune c toate aceste pedepse erau pentru ofensele capitale
sau echivalente, cum ar fi trdarea, (Vezi Lc. 23:2; F.A. 17:7). Exist o indicaie c pedeapsa
capital nu a fost cerut pentru unele ofense listate n Vechiul Testament, de exemplu, adulterul (1
Cor. 5:5; 2 Cor. 2:6).

O critic biblic a reconstrucionismului

Multe dintre criticile aduse reconstrucionismului deja au fost prezentate n rspunsurile la
argumentele anterioare. Argumentele reconstrucionistului pentru pedeapsa capital se bazeaz pe
credina c legea Vechiului Testament a lui Moise este nc aplicabil pentru credincioii de astzi.
Ca rspuns, se poate spune c exist multe argumente care arat c legea lui Moise nu este
plicabil astzi.
Diferena dintre categoriile ceremoniale i morale este greit. Nicieri Biblia nu divide
legea n categorii distincte ceremoniale, civile i morale. Nu sunt trase linii de demarcaie
pronunate. Isus a curit toate tipurile de carne (Mc. 7:19), iar scriitorii Noului Testament sunt de
acord cu nlturarea opiniei c unele mncruri sunt necurate (F.A. 10:15; 1 Tim. 4:3-4). Cu toate
acestea, aspectele ceremoniale ale legii sunt mai largi dect mncrurile curate i necurate. Ele
includ reguli privitoare la haine, jertfe, ritualuri i chiar igien (Lev.ul 11-27). Astfel, curirea
anumitor mncruri nu poate fi confundat cu aa-zisa lege ceremonial. Mai mult, legile impuse
cretinilor (F.A. 15:29), legi mpotriva idolatriei, imoralitii, sngelui i animalelor strangulate, nu
erau unice legislaiei mozaice (vezi Gen. 9:4).
Legea lui Moise era o unitate. Existau aspecte civile ale legii morale i dimensiuni morale
ale legilor civile. ntr-adevr, au existat aspecte morale ale legii ceremoniale, aa cum este evident
din faptul c s-a spus c aceasta reflect sfinenia lui Dumnezeu (Lev.ul 11:45). Cu siguran,
sfinenia lui Dumnezeu nu este o problem amoral. Nicieri n Vechiul Testament nu gsim o
separare ntre aspectele morale i civile, sau ntre aspectele civile i cele ceremoniale ale legii lui
Moise. i nicieri n Noul Testament nu se spune c numai aspectele ceremoniale ale legii lui
Moise au fost abolite.
Apostolii au pus deoparte legea. Apostolii au stat mpotriva prerii c Neamurile trebuiau s
aplice circumcizia i s asculte de legea lui Moise (F.A. 15:5). Ei insistau doar asupra faptului c
cretinilor li se spune s v ferii de lucrurile jertfite idolilor, de snge, de dobitoace sugrumate, i
de curvie (versetul 29). ns acestea nu sunt unice legii lui Moise (Gen. 9:4) i nu acestea
constituiau tot ceea ce se cerea de ctre legea lui Moise. Astfel, chiar faptul c apostolii nu au
insistat asupra altor lucruri n afara acestora (F.A. 15:28), dovedete c ei nu credeau c cretinii
erau sub legea lui Moise. Mai mult, interdiciile date de apostoli cretinilor din F.A. 15 nu pot fi
considerate reguli mpotriva chestiunilor pur ceremoniale, cci una dintre ele era mpotriva idolatriei
i o alta mpotriva imoralitii.
Iac. a afirmat unitatea legii. Unitatea legii lui Moise este att de puternic nct Iac. insista
c cine pzete toat Legea i greete ntr-o singur porunc, se face vinovat de toate (Iac.
2:10). i chiar n versetul urmtor, el citeaz legile mpotriva adulterului i omorului, pe care oricine
le consider a fi legi morale. Legea lui Moise a fost considerat o unitate. Deci dac o parte din ea
este lsat deoparte, atunci toat trebuie nlturat.
Pavel a spus c cretinii nu se afl sub lege. Credincioii Noului Testament nu sunt sub
Lege, ci sub har (Rom. 6:14). In a spus: Legea a fost dat prin Moise, dar harul i adevrul au
venit prin Isus Hristos (In 1:17). Aici legea dat prin Moise este pus n contrast cu harul adus de
Hristos. Astfel, nu putem s ne aflm sub ambele.
Cele Zece Porunci au trecut. Pavel a spus Corintenilor c ceea ce a fost spat n piatr
(cele Zece Porunci) a trecut odat cu venirea lui Hristos (2 Cor. 3:7-7,11). A fost nlocuit cu ce este
netrector (v. 11). Cum a fost nlturat legea lui Moise de ctre Hristos? A mpcat pe cei doi cu
Dumnezeu ntr-un singur trup, prin cruce, prin care a nimicit vrjmia (Ef. 2:16). Legea ne
condamna, ns Hristos ne-a rscumprat. Cci nu este nici o osndire pentru cei ce sunt n
Hristos Isus (Rom. 8:1).
29

Hristos este sfritul legii. Hristos este sfritul (telos) legii pentru credincioi (Rom. 10:4).
Hristos nu doar a pus capt legii; El este Sfritul Legii. El i-a pus capt mplinind-o. El nu a
nlturat-o prin distrugerea ei (Mat. 5:17-18), ci prin ntregirea ei. El este scopul perfect al legii,
pentru c a mplinit-o n mod perfect (Mat. 3:15; Rom. 8:3-4).
Legea a fost la locul ei doar pn cnd a venit Hristos. Legea ne-a fost un ndrumtor spre
Hristos, ca s fim sosotii neprihnii prin credin. ns dup ce a venit credina, nu mai suntem
sub ndrumtorul acesta (Gal. 3:24-25). Aici este clar c Pavel include legea moral a lui Moise,
pentru c se refer la ea ca fiind dat pe muntele Sinai, cu 430 ani dup ce promisiunea a fost
confirmat patriarhilor (v. 17). i ceea ce a fost dat la Sinai erau tocmai cele Zece Porunci, care
conin chiar miezul i baza legii morale. Deci ntreaga lege a lui Moise care a fost dat Israelului a
fost nlturat de Hristos.
Legea lui Moise a fost dat doar lui Israel. Cartea Evr. este categoric n ce privete faptul
c legea a fost dat poporului Israel (7:11). i despre acea lege declar c trebuia numaidect s
aib loc i o schimbare a Legii (v. 12). Dup noul legmnt, se desfiineaz aici o porunc de mai
nainte (v. 18). Vechiul legmnt este nlocuit cu noul legmnt (8:1-2). i acesta nou, spune
Domnul, nu va fi ca legmntul pe care l-am fcut cu prinii lor (8:9). Prin chiar faptul c se zice
un nou legmnt, a mrturisit c cel dinti este vechi (8:13). Nu se poate folosi un limbaj mai
clar dect att; ntregului legmnt dat lui Israel de ctre Moise, care includea legile morale, i s-a
pus capt.
Noi nu putem prelua legea fr blestemele sale. Celor care cred c cretinii nc se mai afl
sub lege, Pavel le reamintete: Cci toi cei ce se bizuiesc pe Faptele Legii, sunt sub blestem
(Gal. 3:10). Asta nseamn c omul nu poate lua binecuvntrile legii fr blestemele sale (vezi
Deut. 27). n conformitate cu Pavel, n ce privete legea, o accepi fie toat, fie deloc. Pe de alt
parte, dac unele dintre legile mozaice nu se aplic cretinilor, atunci nici una dintre ele nu se
aplic. ns Hristos a luat blestemul legii pentru noi (Gal. 3:13). Deci a accepta legea lui Moise ca
aplicabil pentru noi nseamn a respinge ceea ce Hristos a fcut pentru noi (Gal. 3:21).

3. Retribuionismul: pedeapsa capital pentru unele crime

Al treilea punct de vedere major este retribuionismul, care susine c pedeapsa capital
este legitim pentru unele crime, i anume cele capitale. Pentru c esena acestei poziii deja a fost
implicat n criticarea celorlalte dou puncte de vedere, ea va fi descris mai pe scurt.
Spre deosebire de reabilitaionism, retribuionismul crede c scopul primar al pedepsei
capitale este acela de a pedepsi. Spre deosebire de reconstrucionism, retribuionismul nu crede c
guvernele civile de astzi se afl sub incidena legii mozaice n ce privete pedeapsa capital.
Retribuionismul susine c cel care a nfptuit o crim nu este bolnav, ci pctos. Ofensa
capital adus de el nu este patologic, ci moral. Astfel el este o fiin raional i responsabil,
tie mai bine ce face i, de aceea, merit s fie pedepsit. n timp ce pedeapsa capital protejeaz
viaa celor nevinovai de repetarea unor crime violente, nu acesta este scopul ei primar. Mai mult,
chiar dac pedeapsa capital va mpiedica crima, cel puin crima svrit de acel om, fr
ndoial, nu acesta este scopul ei primar. Scopul ei primar este penal, nu remedial. Scopul este
acela de a pedepsi pe cel vinovat, mai degrab dect de a proteja pe cel nevinovat.
Cnd Dumnezeu a instituit guvernarea uman i i-a dat autoritate capital, a fcut-o cu
scopul de a soluiona crimele capitale. Dumnezeu i-a spus clar lui Noe:
Cci voi cere napoi sngele vieilor voastre; l voi cere napoi de la orice dobitoc; i voi cere napoi
viaa omului din mna omului, din mna oricrui om care este fratele lui. Dac vars cineva
sngele omului, i sngele lui s fie vrsat de om; cci Dumnezeu a fcut pe om dup chipul Lui
(Gen. 9:5-6)
Cnd acest mandat a fost nglobat mai trziu n legea mozaic, au existat un numr de
crime capitale prezentate, inclusiv omorul (Ex.ul 21:12), rzbunarea unei mori, provocarea unui
avort (Ex.ul 21:22-23), mrturisirea fals ntr-un caz capital (Deut. 19:16-19) i deinerea unui bou
30

care a provocat moartea unei persoane (Ex.ul 21:29). n fiecare caz, persoana care a primit
pedeapsa capital a fost rspunztoare de moartea unui om nevinovat sau a unor oameni
nevinovai. n principiu, aceasta ar include trdarea, pentru c multe viei sunt implicate n actele de
trdare. Pe scurt, pedeapsa capital se d pentru crimele capitale.
Cnd pedeapsa capital este menionat n Noul Testament, este menionat i n contextul
crimelor capitale. Guvernul are sabia pe care Dumnezeu i-a dat-o lui Noe pentru crimele capitale
(Rom. 13:4). Isus a recunoscut autoritatea capital a Romei asupra vieii Sale (In 19:11), ns din
nou aici, aa-zisa crim era una de ordin capital, anume trdarea (Lc. 23:2). Tot aa, pretinsa crim
a lui Pavel, pentru care a fost gata s primeasc pedeapsa capital n caz de vinovie, era
trdarea (F.A. 25:11; 17:7).
Bazele biblice pentru pedeapsa capital
Pedeapsa capital este amintit chiar de la nceputul Vechiului Testament. Este repetat
din nou i din nou pe tot parcursul Scripturii, inclusiv n Noul Testament.
a. Nevoia de pedeaps capital este cuprins n chiar natura omului.
Fiinele omeneti, brbat i femeie, sunt create dup chipul lui Dumnezeu (Gen. 1:27).
Ambii se aseamn i reprezint pe Dumnezeu pe pmnt. A le ucide nseamn a ataca pe
Dumnezeu, care le-a creat. Este o respingere a suveranitii Sale asupra vieii umane (Deut.
32:39). Pentru aceast crim capital, Dumnezeu a declarat mai trziu, n mod explicit, c cere
pedeapsa capital (Gen. 9:6). ns o astfel de pedeaps este implicat n nsi natura crimei,
chiar nainte de a fi rostit n mod explicit. Acest fapt devine evident n cazul lui Cain, primul uciga.
Cain a meritat i s-a ateptat la pedeapsa capital. Exist multe indicaii n text c, atunci
cnd Cain i-a ucis fratele, pe Abel, el a meritat, ns s-a i ateptat la pedeapsa capital.
Dumnezeu a spus: Glasul sngelui fratelui tu strig din pmnt la mine (Gen. 4:10). Acest strigt
pentru rzbunarea sngelui (vieii) este o indicaie clar a faptului c dreptatea cerea o via n
schimb. Chiar Cain s-a ateptat la rzbunare asupra vieii sale atunci cnd a spus: Oricine m va
gsi, m va omor (versetul 14). Pn i pronunarea de ctre Dumnezeu a proteciei asupra lui
Cain, a implicat pedeapsa capital prin referina sa la rzbunarea de apte ori pentru oricine care
ar fi atentat la viaa lui Cain (versetul 15). Pentru c nu exista nici un guvern i nimeni altcineva (cu
excepia tatlui i mamei lui Cain) care s-l execute pe Cain, Dumnezeu personal a comutat
pedeapsa de drept cu moartea. Pentru c Dumnezeu este autorul vieii, El are dreptul s fac asta.
ns textul sugereaz clar c pedeapsa capital a fost att prevzut ct i meritat.
b. Dumnezeu a dat guvernului uman puterea de acordare a pedepsei capitale.
Pedeapsa capital a existat nainte de vremea lui Noe, ns rzbunarea crimei era lsat pe
seama rudelor (Gen. 4:14). Prin instituirea pedepsei capitale, Dumnezeu a luat dreptatea din
minile familiilor celor decedai i a plasat-o n minile guvernului uman. n acest fel, justiia putea fi
exercitat ntr-un mod mai obiectiv, prin eliminarea factorului de rzbunare personal i a
sentimentului de mnie. Noe nu a fost primul cruia i s-a dat dreptul la pedeapsa capital (Gen.
9:6). Acesta a fost doar punctul la care Dumnezeu a instituit guvernarea uman care trebuia s-i
asume autoritatea capital ce deja era exercitat de ctre familii.
c. Pedeapsa capital a fost nglobat n legea mozaic.
Atunci cnd Dumnezeu a impus Israelului pedeapsa capital (Ex.ul 21), nu aceasta a fost
prima dat cnd a instituit-o. Ea a existat nc de la nceput (Gen. 4) i a fost atribuit guvernrii
umane n timpul lui Noe, pentru crimele capitale (Geneza 9:6). Ceea ce a fcut legea lui Moise a
fost doar s o nglobeze i s-o extind la multe alte crime noncapitale, incluznd pe cele religioase
i ceremoniale. Israel era o naiune aleas, pe care Dumnezeu urma s o conduc ntr-un mod
special (Ex.ul 19). Astfel, pentru c Israel era o teocraie, aceste motive adiionale pentru pedeapsa
capital nu erau prescrise i pentru alte naiuni. De exemplu, Dumnezeu niciodat nu a poruncit
altor naiuni s se nchine n ziua de Sabat, sau s plteasc zeciuial la templul din Ierusalim.
31

Astfel, naiunile Neamurilor nu sunt condamnate pentru c nu fac aceste lucruri, cu toate c sunt
judecate pentru o mulime de alte pcate, de la mndrie la nedreptate (vezi Obadia 1). Cu toate
acestea, Israel este deseori condamnat de Dumnezeu pentru nclcarea acestor legi. Unor indivizi
li s-a aplicat chiar pedeapsa capital pentru nerespectarea Sabatului (Ex.ul 31:14).
Sub ndrumarea lui Dumnezeu, Moise nu a instituit pedeapsa capital pentru crime capitale;
el doar a nglobat-o n legea sa. ns a extins pedeapsa capital pentru crime noncapitale. El nu a
dat pedeapsa capital naiunilor n general, ns a aplicat-o la naiunea aleas a lui Dumnezeu, n
moduri specifice.
d. Dac pedeapsa capital pentru crime capitale nu a fost dat odat cu legea lui
Moise, atunci nici nu a trecut odat cu legea mozaic. Ea rmne atunci cnd
ceea ce era unic pentru legea mozaic a trecut (Evr. 7-8).
e. Pedeapsa capital este reafirmat n Noul Testament.
Pedeapsa capital pentru crime capitale nu a fost dat de Dumnezeu doar lui Israel, aa
cum s-a ntmplat cu legea lui Moise (Deut. 4:8; Ps. 147:19-20). A fost dat lui Noe, pentru
ntreaga ras uman (Gen. 9:6, 9-10). i pentru c Dumnezeu nu a abolit niciodat aceast
pedeaps, aa cum nu a abolit nici promisiunea dat lui Noe pentru ntreaga ras uman, prin care
pmntul nu mai urma s cunoasc un alt potop (Gen. 9:11), atunci pedeapsa capital instituit,
nc se mai afl n efect pentru ntreaga ras.
Sabia care a fost dat divin guvernului omenesc pentru pedeapsa capital (Gen. 9:6) este
explicit reafirmat n Noul Testament (Rom. 13:4). Isus a recunoscut aceasta n faa lui Pilat (In
19:11), aa cum a fcut i Pavel naintea Rom.lor (F.A. 25:11). Astfel, pedeapsa capital, cel puin
pentru crimele capitale, este dat naintea legii lui Moise i repetat dup ea. Oricare ar fi
adugirile fcute legii lui Moise privitor la pedeapsa capital pentru alte motive, nu sunt aplicabile
rasei umane astzi.

O evaluare a retribuionismului - analiz critic negativ

Multe opinii critice au fost reduse la pedeapsa capital, chiar pentru crime ce implic
pierderea vieii. Majoritatea acestora au fost deja implicate n n rspunsul dat reabilitaionismului.
Astfel, ele vor fi doar pe scurt sumarizate aici.
a. Este o pedeaps crud i neobinuit.
Dac aa este, atunci tot aa este i uciderea unui om nevinovat, iar dreptatea cere via
pentru via. Cei care iau o via trebuie s dea n schimb propria via. Ceea ce lum, aceea
datorm. n asta nu este nimic crud sau neobimuit.
b. Este aplicat n mod nedrept.
A nu administra justiia pentru orice crim capital nu este rspunsul la nedreptate pentru
unele crime reale. Dou greeli nu fac un lucru bun. Numai pentru c unii oameni mor datorit
lipsei de distribuire a ajutorului medical, nu nseamn c acest ajutor trebuie refuzat tuturor. Tot
aa, numai pentru c unii oameni mor datorit distribuirii nedrepte a pedepsei capitale, nu
nseamn c justiia ar trebui refuzat tuturor.
c. Nu mpiedic crima.
Dumnezeu a spus c o va mpiedica. Cnd se face dreptate, tot poporul s aud i s se
team, i s nu se mai ngmfe (Deut. 17:13). Un lucru este sigur, pedeapsa capital va mpiedica
pe acel criminal violent n particular de la a repeta o alt crim. Dac pedeapsa capital nu
mpiedic ct de multe crime posibile, atunci probabil c ea nu este exercitat destul de mult i
destul de repede, nct s fie o ameninare real (Eclesiatul 8:11).
d. Nu este biblic, cel puin nu astzi.
32

Aa cum am vzut, pedeapsa capital nu este biblic astzi pentru crime noncapitale. Acestea
erau unice legislaiei mozaice, care nu mai este aplicabil. ns pedeapsa capital pentru crime
capitale a fost dat guvernului uman nainte de legea lui Moise (Gen. 9:6) i a fost reafirmat dup
legea lui Moise (Rom. 13:4; In 19:11; F.A. 25:11).
e. Criminalul ar trebui tratat, nu omort.
Aceasta se bazeaz pe noiunea greit c justiia este remedial, nu penal. Cu toate
acestea, vederea remedial dezumanizeaz pe criminal, transformndu-l ntr-un pacient sau
subiect ce trebuie tratat, nu o persoan ce merit respect. Este un umanitarianism iluzoriu, care de
fapt este antiuman. Are un potenial tiranic teribil, n minile unei elite care poate decide cine este
bolnav i trebuie tratat de stat.
f. Unii criminali nu sunt responsabili din punct de vedere raional.
Dac aceast afirmaie se refer la copii nainte de a fi responsabili din punct de vedere
social, la imbecili, sau la oameni care nu au capacitatea moral i raional de a-i nelege
aciunile, atunci pedeapsa capital nu este o pedeaps corespunztoare. Responsabilitatea moral
presupune c omul este responsabil din punct de vedere moral. Un om nu poate fi socotit raional
responsabil, dac nu este raional.
g. Este contrar conceptului de iertare.
nainte de toate, iertarea nu are nici un sens ntr-un aspect remedial al justiiei. Cineva
bolnav nu poate fi iertat; doar un pctos poate fi iertat. Astfel, conceptul iertrii are sens doar ntro viziune penal a justiiei. Toate crimele capitale merit moartea, ns nu toi criminalii ce merit
moartea ar trebui, n mod necesar, s moar. n legtur cu asta, toate ofensele sunt vrednice de
moarte (Rom. 1:32; 6:23). ns nici chiar vechea lege nu cere pedeaps capital pentru toate
ofensele. n Gen. 4, Dumnezeu personal a comutat pedeapsa pentru Cain. Deci suspendarea
pedepsei meritate cu moartea n cazuri speciale, n principal acolo unde exist pocin veritabil i
restaurare, nu este fr precedent biblic. ns nsui conceptul de ndurare fa de cel ce se
pociete cu adevrat, presupune cadrul justiiei, care necesit justiie capital n crime capitale.
h. Trece cu vederea pe cei ce sunt nebuni.
Celui care este cu adevrat alienat mintal (nu este n controlul facultilor mintale), nu ar
trebui s i se aplice pedeapsa capital, pentru c nu este responsabil moral. Cu toate acestea, aazisa nebunie temporar este deseori doar un atac de furie. i noi suntem responsabili pentru
enervare i pentru ceea ce facem atunci cnd suntem mnioi. A fi iraional (nebun) i a aciona
iraional (criminal), sunt dou lucruri diferite. ntr-un sens, orice pcat este iraional, inclusiv
pcatele capitale.

O evaluare a retribuionismului - contribuii pozitive

n ciuda multor critici, pedeapsa capital pentru crime capitale are multe dimensiuni
pozitive. Cteva vor fi sumarizate aici.
a. Se bazeaz pe o viziune nalt asupra omului.
Poziia retribuionistului n ce privete pedeapsa capital presupune o viziune nalt a
libertii i demnitii umane. Se bazeaz pe prezumia c fiinele umane adulte normale sunt fiine
raionale i morale care tiu mai bine, care ar putea alege i altceva ns aleg a face rul, fiine
care merit astfel a fi pedepsite.
b. Trateaz pe criminal cu respect.
Pedepsind pe cineva care merit pedeapsa, statul dovedete astfel respect fa de
persoana pedepsit. ns a supune pe cineva la un tratament obligatoriu, mpotriva voinei sale,
33

nseamn a-l trata ca pe un sugar, un imbecil, sau un animal domestic. Persoanele care, n
cunotin de cauz, fac rul, merit a fi pedepsite, nu a fi tratate ca un obiect ce poate fi
manipulat.
c. Opereaz pe baza unei viziuni corecte a justiiei.
Aa cum am notat anterior, vederea biblic asupra justiiei este penal, nu remedial.
Scopul primar al justiiei este moral, nu terapeutic. Este etic, nu patologic. Acest lucru este valabil
indiferent dac crima este accidental sau capital. Pedeapsa ar trebui dat doar atunci cnd
cineva o merit.
d. mpiedic crima.
n pofida tuturor protestelor, pedeapsa mpiedic crima. Biblia spune aceasta (Deut. 17:13),
iar practica o dovedete, n special n cazul pedepsei capitale. Agresorii mori nu-i pot repeta
crimele. Pn i bunul sim spune c omul obinuit se gndete de dou ori la nclcarea legii,
dac crede cu adevrat c va fi sever pedepsit.
e. Protejeaz vieile celor nevinovai.
Pedeapsa capital protejeaz vieile celor nevinovai n trei moduri. Mai nti, viaa
omeneasc are un mare pre, lucru care ne determin s respectm i s protejm viaa. n al
doilea rnd, atunci cnd pedeapsa este exercitat n mod corect, ea instileaz n ali poteniali
criminali frica de Dumnezeu. n cele din urm, previne repetarea crimelor de ctre infractori.

Rezumat i concluzie
Exist trei puncte de vedere de baz asupra pedepsei capitale, susinute de cretini:
reabilitaionismul, reconstrucionismul i retribuionismul. Reabilitaionismul se opune pedepsei
capitale oricare ar fi crima. Reconstrucionismul insist asupra pedepsei capitale pentru toate
crimele majore, fie ele morale sau religioase. Retribuionismul susine c pedeapsa capital este
adecvat pentru unele crime, anume, ofensele capitale.
Reabilitaionismul se bazeaz pe o viziune remedial (reformatoare) a justiiei. Criminalul
este vzut ca un pacient care e bolnav i are nevoie de tratament. Celelalte dou puncte de vedere
consider c justiia este retributiv. Adepii lor vd criminalul ca fiind o persoan responsabil
moral, care merit pedeapsa. Retribuionismul difer de reconstrucionism n aceea c prima nu
consider c ofensele care necesitau pedeapsa capital n cadrul legii lui Moise, mai sunt
aplicabile astzi. Retribuionismul susine c pedeapsa capital se bazeaz pe principiul biblic
enunat, via pentru via, principiu aplicabil tuturor persoanelor, n toate locurile i n toate
vremurile.

34

S nu preacurveti forme de preacurvie

Cursul 18
porunca a VII-a
Porunca a 7-a este foarte bogata in semnificaia ei, societatea in care trim este cldita pe
sexualitate i din acest motiv se impune un studiu atent si detaliat al implicaiilor si semnificaiilor
poruncii ,,sa un preacurveti.

Porunca a aptea: aspecte generale.

a. Dumnezeu l-a creat pe om ca fiin sexual.
Dumnezeu este creatorul sexualitii. Ideea aceasta a fost ideea Lui Dumnezeu. El l-a fcut
pe brbat aa cum este brbatul, i pe femeie, aa cum este femeia. Aceasta a fost ideea Lui
Dumnezeu. Scopul cu care Dumnezeu l-a fcut pe om n felul acesta a fost mplinirea emoional,
fizic i spiritual a celor doi, i procreerea: cretei, nmulii-v i umplei pmntul.
Pentru om sexualitatea este un dar din partea Lui Dumnezeu, nu este nimic ruinos n
sexualitate, nu este nimic nedemn n ea. Dumnezeu ne-a creat aa. Cnd este vorba de
sexualitate, consider c prinii au datoria s-i educe copii. Din ceea ce tiu adolescenii despre
sexualitate, doar 5% au nvat de la prini, 45% nva de la coal, din revistele pornografice, i
din filmele indecente care sunt la televizor. Restul de 50% l nva de la prietenii de aceeai vrst
cu ei. Consider c prinii, mama pentru fiic, tata pentru biat, au datoria s-i educe copii n
problemele de natur sexual.
b. Dumnezeu a creat familia ca i cadru de mplinire a sexualitii umane.
n Genesa este scris c: omul se va lipi de nevast-sa i vor fi un singur trup. Instinctul
sexual, ca i celelalte instincte, nu este vinovat n sine. Dumnezeu ne-a druit instinctul foamei,
setei, somnului etc. n sine, acestea nu sunt vinovate, la fel este i cu instinctul sexual. Nu e pcat
s-i fie foame, dar dac furi s-i astmperi foamea este pcat, tot la fel se pune problema i n
cazul instinctului sexual.
Nu e pcat c cineva are instinctul sexual, dar este un pcat grozav s i-l mplineasc n
afara familiei. Porunca Lui Dumnezeu pentru intimitate este ca ea s aib loc ntre so i soie. n
afara poruncii lui Dumnezeu sexul este blestem, frustrare, pervertire, imoralitate.
n cadrul unei familiei este binecuvntare i mplinire, este o expresie a voii Lui Dumnezeu.
c. Scopul poruncii s nu preacurveti.
Primul scop al poruncii a VII-a este aprarea familiei. Dumnezeu este autorul i aprtorul
familiei i Dumnezeu vrea s apere familia, pe cei doi soi, i pe copii. Apoi al doilea scop este
proclamarea fidelitii i castitii n cadrul familiei.

Forme de preacurvie
1. Adulterul.
Definiie: relaie sexuala cu o alta persoana dect partenerul de viata. Adulterul poate avea
loc nainte de cstorie dar si dup cstorie. Relaiile homosexuale sunt considerate relaii
adulterine.
a. Terminologia biblica
n Noul Testament exista trei termeni care semnifica aproximativ acelai lucru: curvia, preacurvia si
necuria. Termenii apar n 1 Corinteni 6:9, Galat. 5:19, etc. Unii definesc preacurvia ca fiind relaii
sexuale extraconjugale, iar curvia ca referindu-se la relaii sexuale premaritale

35

n terminologia greceasc avem trei cuvinte cu semnificaii uor diferite:

porneia: curvie, adulter, prostituie, sex, desfru.
moichea: precurvie, adulter.
acatarsia: necurie, impuritate, ntinarea mintii, imoralitate sexuala.
b. Diferite forme de adulter

Relaii sexuale extraconjugale sporadice.

Concubinajul.

Prostituia. E poate cea mai degradant form de adulter. Aici sunt implicai doi factori : att
brbatul cat si femeia

Cstoria nelegitim.
Cstoria nelegitim este un pcat, este o form de concubinaj. Cstoria dup voia Lui
Dumnezeu comport un legmnt. n Maleahi cap 3:14 Dumnezeu vorbea poporului Israel pentru
c n-au fost credincioi nevestei tinereii voastre, cu care ai fcut legmnt. Cstoria este un
legmnt, un legmnt ntreit. nti este un legmnt naintea Lui Dumnezeu, apoi un legmnt
naintea statului, i apoi un legmnt naintea bisericii

Prietenia ca i substitut al cstoriei.

Ne referim aici la relaii sexuale premaritale. Pot fi ntlnite cupluri care triesc mpreun,
beneficiind de relaii intime, fr s i asume responsabilitatea cstoriei. Aici ne referim la aa
numitul concept de cstorie de prob.
2. Poligamia
Definiie: Este practica n care un brbat este cstorit cu dou sau mai multe soii.
Poligamia este consecin a cderii n pcat. Este o degenerare a omului. Primul poligam este
Lameh, care fost i criminal. Cu timpul poligamia a intrat n structura societi din vechime.
Scriptura consemneaz o serie de cstorii poligame:
- Iacov cstorit cu Rahela i Lea
- Elcana Ana i Penina.
- David Mical, Abigail i altele.
- Solomon - 300 de soii.
Vechiul Testament nu poruncete poligamia, nu o nici ncurajeaz, ci o tolereaz datorit
conjuncturilor sociale. VT controleaz relaiile poligame n textul Dac-i va lua o alt nevast, nu
va scdea nimic pentru cea dinti din hran, din mbrcminte, i din dreptul ei de soie. (Exodul
21:10)
n Noul Testament avem dou texte care subliniaz c idealul lui Dumnezeu pentru familie
este monogamia i nu poligamia:
Isus le-a rspuns: Din pricina mpietririi inimilor voastre a ngduit Moise s v lsai
nevestele; dar de la nceput n-a fost aa. (Matei 19:8)
Dar trebuie ca episcopul s fie fr prihan, brbatul unei singure neveste, cumptat, nelept,
vrednic de cinste, primitor de oaspei, n stare s nvee pe alii. (1 Timotei 3:2). Texte similare
avem n 1Tim. 3:12; Tit 1:6.
Exist dou argumente mpotriva poligamiei:
a. Rnduiala creaiei. Dumnezeu a creat pe Adam i pe Eva ca i cuplu monogam. n acel cuplu
chipul lui Dumnezeu a fost desvrit. De aici deducem c idealul lui Dumnezeu pentru
36

cstorie este monogamia. De aici se desprinde ideea c poligamia nu corespunde scopului

intenionat de Dumnezeu pentru cstorie. Monogamia reflect cel mai bine scopul lui
Dumnezeu pentru cstorie.
b. Rnduiala bisericii. Pavel ne nva c un brbat poligam nu putea sta n fruntea Bisericii. Dac
standardul nalt pentru conducere exclude poligamia, nseamn c poligamia nu este voia lui
Dumnezeu, ci ea a fost tolerat din considerente de natur social i cultural.
Dar trebuie ca episcopul s fie fr prihan, brbatul unei singure neveste, cumptat, nelept,
vrednic de cinste, primitor de oaspei, n stare s nvee pe alii. (1 Timotei 3:2).
Expresia brbatul unei singure neveste a fost interpretat n urmtoarele feluri:
i. Pavel a vrut s spun c presbiterul trebuie s fie cstorit
ii. Concepia romano-catolic susine c episcopul trebuie s fie soul unei singure
biserici
iii. Un brbat divorat i recstorit nu mai poate fi ales pentru conducerea spiritual.
Unii consider c si un vduv recstorit nu mai poate sluji n conducerea spiritual
iv. Interpretarea predominant este c poligamii nu pot ocupa funcii de conducere n
Biseric
Discuie: situaia misionarilor cretini n ri n care exist poligamie. Ce trebuie s fac un
brbat poligam care vrea s devin cretin? Trebuie s divoreze de toate soiile n afar de prima?
Sau trebuie acceptat n biseric n ciuda statutului sau de poligam
3. Homosexualitate i lesbianismul.
Definiie: Homosexualitatea implic relaii intime ntre brbat i brbat. Lebianismul implic
relaii intime ntre femeie i femeie.

Scurt istoric:
Homosexualitatea este un pcat vechii.
E pcatul Sodomei i Gomorei.
Egiptenii, evreii i asirieni aveau legi foarte aspre mpotriva homosexualilor.
Germanii i vizigoii ardeau pe rug homosexualii.
La greci homosexualismul a fost n floare, la romani la fel.
n Evul Mediu societatea cretin condamna homosexualismul.
n 1967 Parlamentul Britanic a legiferat homosexualismul.
Astzi avem biserici de homosexuali, pastori i preoi homosexuali.
Argumente mpotriva homosexualitii

Argumentele mpotriva actelor homosexuale se mpart n dou categorii: biblice i sociale.

Argumentele biblice vor fi prezentate mai nti.
Argumente biblice mpotriva homosexualitii (conform lui Geisler)
Exist multe argumente biblice mpotriva homosexualitii, argumente ce sunt implicate n
text sau care sunt expuse clar. Argumentul implicit deriv din faptul c Dumnezeu a instituit acte
heterosexuale n cadrul cstoriei, nu activitate homosexual.
a) Dumnezeu a instituit heterosexualitatea, nu homosexualitatea.
Dumnezeu a instituit relaiile heterosexuale atunci cnd a creat brbat i femeie i le-a poruncit s
nasc copii (Gen. 1:27-28). Sexului i-a fost dat contextul familiei, nc de la nceput. Dumnezeu a
37

spus: Va lsa omul (brbatul) pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de nevasta sa (femeie), i

vor fi un singur trup (Gen. 2:24). Pavel spune clar c un singur trup implic relaie sexual (1 Cor.
6:15-17). Scriitorul crii Evrei proclam: Cstoria s fie inut n toat cinstea, i patul s fie
nespurcat, cci Dumnezeu va judeca pe curvari i pe preacurvari (Evrei 13:4). ntr-adevr, Cele
Zece Porunci declar: S nu preacurveti i s nu pofteti nevasta aproapelui tu (Ex.
20:14,17). Aceste pasaje spun clar c Dumnezeu a instituit sexul pentru a fi folosit ntre un brbat
i o femeie n limitele csniciei heterosexuale.
b) Canaan a fost condamnat pentru un pcat homosexual.
Cu toate c textul nu spune aceasta n mod explicit, se pare c fiul lui Noe, Ham, s-a angajat ntrun act homosexual cu tatl su, acesta fiind beat. Exist cteva indicaii n Biblie care susin opinia
de fa. Expresia a vzut goliciunea tatlui su (Gen. 9:22) este folosit i n alt parte, unde
sugereaz acte sexuale perverse, iar faptul c Ham a intrat n cortul lui Noe pentru a-l vedea,
poate indica o intenie sexual pervers. Se pare c aceasta nu a fost o ntlnire accidental cu
tatl su dezbrcat. Blestemul aruncat asupra lui Ham datorit acestui lucru a fost un blestem
aruncat asupra lui Canaan de fapt, care era fiul lui Ham, nu asupra lui Ham nsui (versetul 26).
Acest lucru poate implica faptul c acelai gen de practici sexuale perverse ntre tat i fiu existau
i n cazul lui Canaan (versetul 24). Faptul c urmaii lui Ham prin Canaan au fost blestemai,
indic severitatea pcatului, care a fost mai mult dect o scurt privire la trupul gol al tatlui su. i
pentru c aveau acelai sex, actul pervers ce l-a implicat i pe tatl su gol, a fost prin definiie unul
homosexual. n cele din urm, descendenii lui Canaan, asupra cruia a czut blestemul, au fost
caracterizai printr-o form slbatic de homosexualitate i bestialitate (conform Lev. 18:22-29).
c) Sodoma i Gomora au fost condamnate.
Pcatul Sodomei i Gomorei a fost legendar. Pn n ziua de astzi cuvntul sodomie este o
indicaie a pcatului care caracteriza acea cetate. Aa cum s-a spus anterior, pcatul lor nu a fost
doar luxul sau lipsa ospitalitii, ci homosexualitatea. Oamenii din acel ora au spus clar lui Lot:
Unde sunt oamenii care au intrat la tine n noaptea aceasta? Scoate-i afar la noi, ca s ne
mpreunm cu ei (Gen. 19:5). ncercarea lui Lot de a le potoli apetitul senzual prin oferirea fiicelor
sale fecioare a dat gre, iar Dumnezeu a distrus cetatea. Iuda a adugat: Sodoma i Gomora i
cetie dimprejurul lor, care se dduser ca i ele la curvie i au poftit dup trupul altuia, ne stau
nainte ca o pild, suferind pedeapsa unui foc venic (Iuda 7).
d) Legea mozaic condamna homosexualitatea.
Att sodoamia ct i bestialitatea erau condamnate de legea Vechiului Testament. Dumnezeu a
spus: Eu sunt Domnul. S nu te culci cu un brbat cum se culc cineva cu o femeie. Este o
urciune. S nu te culci cu o vit, ca s te pngreti cu ea (Lev. 18:21-23). Apoi adaug: Este o
mare mielie (versetul 23).
Nu doar c homosexualitatea era un pcat pentru evrei, ns tocmai din acest motiv
Dumnezeu a judecat pe Canaanii. Moise continu: S nu v spurcai cu niciunul din aceste
lucruri, cci prin toate aceste lucruri s-au spurcat neamurile pe care le voi izgoni dinaintea voastr.
ara a fost spurcat prin ele; Eu voi pedepsi frdelegea, i pmntul va vrsa din gura lui pe
locuitorii lui (versetele 24-25). Legea adaug: Cci toi cei ce vor face vreuna din aceste
spurcciuni, vor fi nimicii n mijlocul poporului lor (versetul 29).
Este clar, att din limbajul dur (urciune, spurcat, mielie, a vrsa din gur), ct i din
pedeapsa capital hotrt, c Dumnezeu considera actele homosexuale drept un pcat foarte
serios, iar mnia Sa nu era limitat la iudei, ci extins i la pgni, care practicau aceste
perversiuni.
e) Prostituaii homosexuali de la templu erau condamnai.
Nu numai c homosexualitatea n general era condamnat, dar era condamnat i ca parte a
practicilor de la temple. Moise a scris: S nu fie nici o curv din fetele lui Israel, i s nu fie nici un
sodomit din fii lui Israel ...cci i unul i altul sunt o urciune naintea Domnului, Dumnezeului tu
38

(Deut. 23:17-18). ns aici trebuie amintit din nou faptul c actele homosexuale nu erau considerate
pctoase pentru c se asociau cu idolatria. Dumnezeu le detest pentru ceea ce sunt ele,
anume, o pervertire a folosirii sacre a sexului heterosexual marital pe care El l-a instituit. Aceast
practic a fost condamnat pe tot parcursul Vechiului Testament.
f) Homosexualitatea este condamnat n Judectori.
Unul dintre cele mai groteti i oribile pcate din Vechiul Testament a fost provocat de
homosexuali. Cnd un om din Ghibea a invitat un cltor n casa sa, iat c oamenii din cetate,
nite fii ai lui Belial, oameni stricai, au nconjurat casa, au btut la poart, i au zis btrnului,
stpnului casei: Scoate pe omul acela care a intrat la tine, ca s ne mpreunm cu el (Judectori
19:22). Omul a spus mulimii homosexuale: V rog s nu facei un lucru aa de ru (versetul 24).
ntr-o ncercare de a-i potoli, el le-a oferit pe fiica sa fecioar i pe concubina acelui om. Aa c
acei brbai au violat-o (pe concubin) i i-au btut joc de ea toat noaptea pn dimineaa; i iau dat drumul cnd se lumina de ziu (versetul 25). Cnd brbatul i-a gsit concubina ntins n
faa uii dimineaa, a tiat-o n dousprezece buci i a trimis cte o bucat fiecrei seminii a lui
Israel. Toi cei care au vzut acest lucru au zis: Niciodat nu s-a ntmplat i nu s-a vzut aa
ceva, de cnd s-au suit copiii lui Israel din Egipt pn n ziua de azi; luai aminte dar la lucru
acesta, sftuii-v i vorbii! (versetul 30). Este greu de imaginat o mai mare perversitate derivat
din homosexualitate dect aceasta. ns orict de oribil ar prea violul i consecinele ce deriv din
el, Leviii au vzut oferirea concubinei ca pe un lucru mai puin ruinos dect homosexualitatea
(versetul 24).
g) Profeii condamnau sodomia.
Actele homosexuale au fost condamnate pe tot parcursul Vechiului Testament. Scriitorul profet al
crii mprai (probabil Ieremia), vorbete mereu i mereu despre homosexualitate. El scria: Au
fost chiar i sodomii n ar. Au fcut de toate urciunile neamurilor pe care le izgonise Domnul
dinaintea copiilor lui Israel (1 mprai 14:24). Mai trziu, una dintre reformele lui Asa a fost c a
scos din ar pe toi sodomiii (15:12). Tot aa, Iosafat a scos din ar pe sodomiii care mai
rmseser de pe vremea tatlui su Asa (22:46). Cnd mpratul Iosia mai trziu, a chemat la o
trezire, a drmat casele sodomiilor care erau n Casa Domnului (2 mprai 23:7). Profetul
Ezechiel a vorbit mpotriva pcatelor senzuale ale Sodomei, numindu-le urciuni (Ezechiel 16:50).
Aici avem acelai cuvnt folosit pentru a descrie actele homosexuale n Leviticul (18:22-23).
h) Romani 1 condamn homosexualitatea printre pgni.
Cel mai descriptiv pasaj referitor la actele homosexuale din Biblie este prezentat n Romani 1.
Pavel a numit actul homosexual un pcat pentru care mnia lui Dumnezeu se descoper din cer
(versetul 18). Descrierile pcatului homosexualitii nu au egal n nici un loc din Scriptur. Este
numit patim scrboas, necurie, necinste, minciun, ntrebuinare ... mpotriva firii,
rtcire (versetele 24-27). Ca rezultat al acestor feluri de practici nelegiuite, Dumnezeu i-a lsat
n voia minii lor blestemate. Au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de
lcomie, de rutate (versetul 29).
Scriptura descrie foarte ilustrativ actele homosexuale n urmtorii termeni: Din pricina
aceasta, Dumnezeu i-a lsat n voia unor patimi scrboase; cci femeile lor au schimbat
ntrebuinarea fireasc a lor ntr-una care este mpotriva firii; tot astfel i brbaii, au prsit
ntrebuinarea fireasc a femeii, s-au aprins n poftele lor unii pentru alii, au svrit parte
brbteasc cu parte brbteasc lucruri scrboase, i au primit n ei nii plata cuvenit pentru
rtcirea lor (versetele 26-27). Demne de remarcat sunt cele dou cuvinte, schimbat i prsit,
ambele indicnd c pentru implicarea n astfel de acte pctoase s-a fcut o alegere liber i
pctoas. Acest lucru respinge afirmaia c anumite persoane se nasc cu tendine homosexuale
pe care nu le pot evita.
De asemenea, este important s observm c actele homosexuale sunt nenaturale
(mpotriva firii) (versetul 26). Ele sunt contrare legii naturale pe care Dumnezeu a scris-o n inimile
lor2 (2:15). Astfel, pcatul homosexualitii nu este doar o violare a eticii biblice; este o violare a
39

standardului natural moral al lui Dumnezeu pentru toate persoanele de pretutindeni. Cci toi cei
ce au pctuit fr lege, vor pieri fr lege ... i ei dovedesc c lucrarea Legii este scris n inimile
lor (2:12-15).
i) Homosexualii nu fac parte din mpria lui Dumnezeu.
n conformitate cu 1 Corinteni 6:9, nici curvarii, nici nchintorii la idoli, nici preacurvarii, nici
malahii, nici sodomiii ... nu vor moteni mpria lui Dumnezeu. Este evident c aici se face
referin la necredincioi, pentru c Pavel spunea credincioilor din Corint: ...Aa erai unii din voi
(versetul 11). Cu alte cuvinte, nici un credincios nu poate fi caracterizat printr-o astfel de via. Cu
toate c ei pot aluneca n oricare pcat, nici unul care practic ncontinuu un stil de via
homosexual nu poate fi un credincios. Cci oricine este nscut din Dumnezeu nu pctuiete,
pentru c smna Lui rmne n el; i nu poate pctui, fiindc este nscut din Dumnezeu (1 Ioan
3:9).
j) 1 Timotei condamn homosexualitatea.
Exist un pasaj n 1 Timotei care condamn homosexualitatea. Pavel spunea c legea a fost dat
pentru ucigtorii oameni, pentru curvari, pentru sodomii, pentru vnztorii de oameni, pentru
mincinoi, pentru cei ce jur strmb i pentru orice este mpotriva nvturii sntoase. Cuvntul
perveri este un cuvnt cu un spectru mai larg ce cuprinde i alte pcate sexuale, nu doar
adulterul. Cuvntul include i actele homosexuale i se traduce chiar sodomii sau
homosexuali. Contextul n care este folosit i celelalte pcate printre care este enumerat,
demonstreaz severitatea pcatului sodomiei.
k) Iuda numete homosexualitatea o perversiune.
Iuda declar c Dumnezeu a judecat pe ngerii care au pctuit, legndu-i n lanuri venice pentru
ziua final a judecii. El adaug: Tot aa, Sodoma i Gomora i cetile dimprejurul lor, care se
dduser i ele la curvie i au poftit dup trupul altuia, ne stau nainte ca o pild, suferind pedeapsa
unui foc venic (versetul 7). i totui, oamenii acetia, tri de visrile lor, i pngresc la fel
trupul, nesocotesc stpnirea i btjocoresc dregtoriile (versetul 8). Aceste pasaje las puine
ndoieli att n ce privete natura sexual a pcatului Sodomei, ct i atitudinea lui Dumnezeu fa
de actele sexuale pe care ei le fceau.
Deci de la nceputul pn la sfritul Bibliei, pcatul Sodomei este condamnat n mod
repetat, pentru aceasta folosindu-se cei mai duri termeni. Dumnezeu l descrie n termeni dintre cei
mai negativi i l judec n cele mai categorice moduri. Nu exist nici o baz pentru a susine c
homosexualitatea este un stil de via alternat acceptabil.
Alte argumente mpotriva homosexualitii
n plus fa de repetatele condamnri biblice ale practicilor homosexuale, exist indicaii
morale i sociale ferme ale aspectului greit al acestei practici sexuale. Homosexualitatea este
contrar folosirii naturale a sexualitii unui om. Acest lucru este evident din cteva motive. Nu s-a
nscut nimeni n urma unei relaii homosexuale i nu s-a nscut nimeni homosexual.
Homosexualitatea se dobndete undeva, pe drumul vieii. Comportamentul homosexual nu este
un comportament normal. Numai o mic fraciune din populaie (cam 2-4 procente) au acest
comportament anormal. Ex-homosexualii mrturisesc c ei au fost recrutai la acest stil de via i
au renunat la el n favoarea relaiilor normale heterosexuale i n favoarea unei familii. Din aceste
motive este clar c homosexualitatea nu este o stare natural.
a) Nici o societate nu acord homosexualitii un statut echivalent.
Nici o societate, n trecut sau n prezent, nu a acordat vreodat homosexualilor un statut echivalent
cu cel al heterosexualilor. Multe societi nu au privit cu ochi buni homosexualitatea. Cele care au
acordat un loc homosexualitii au fcut-o doar pentru o clas limitat i pentru o vreme limitat. Cu
toate c unele triburi amero-indiene i-au oferit un loc, acel loc nu a fost unul dezirabil. Mohavii, de
exemplu, au schimbat cuvntul pentru homosexual cu acela folosit pentru la. Aceast nelepciune
40

de secole nu ar trebui privit cu uurin, cci aceast atitudine virtual universal ntre societi nu
a rmas fr o justificare. Orice societate raional are o atitudine de discriminare fa de
elementele social indezirabile. Comportamentul social deviant este pedepsit, criminalii sunt trimii
n nchisoare, i aa mai departe. Discriminarea raional este singurul lucru nelept pe care o
societate l poate face i, aa cum se va vedea, homosexualitatea produce un compotament social
indezirabil.
b) Homosexualitatea este indezirabil din punct de vedere social.
Homosexualitatea este asociat cu un ntreg mnunchi de caracteristici sociale indezirabile.
Studiile psihologice au relevat c exist un grad nalt de egocentrism, mndrie, narcisism,
masochism i ostilitate asociat cu homosexualitatea. n trupele lui Hitler, de exemplu, a existat un
numr disproporionat de mare de homosexuali. Cazurile de molestare a copiilor au implicat de trei
ori mai muli homosexuali dect populaie obinuit. Crimele homosexualilor sunt dintre cele mai
violente. Aceste caracteristici indezirabile constituie un prilej de preocupare social. Ele contrazic
afirmaia c relaiile acest comportament homosexual este pur privat i, astfel, nu prezint nici un
pericol pentru societate n general.
c) Nici o societate nu supravieuiete prin practici homosexuale.
Societatea depinde pentru existena ei de relaii heterosexuale sntoase. Separat de acest gen de
relaii, nu ar mai exista homosexuali. Formulat altfel, nimeni nu s-a nscut n urma unei relaii
homosexuale. Heterosexualitatea este absolut esenial pentru continuitatea rasei umane. Fr ea,
ntreaga ras ar disprea ntr-o singur generaie i n acest sens homosexualitatea este o
ameninare pentru continuitatea rasei umane. Nu va fi suficient s se argumenteze c acest lucru
nu se va ntmpla niciodat din moment ce nu toi oamenii practic homosexualitatea, pentru c,
dac devine un comportament acceptat de toi, atunci toi l-ar putea practica. i dac toi l-ar
practica, atunci rasa ar ajunge s se auto-distrug.
d) Practicile homosexuale sunt o ameninare a vieii.
Unul dintre cele mai puternice argumente sociale mpotriva practicilor homosexuale este SIDA. Nu
mai este un secret c aceast boal malign este rspndit prin practici homosexuale. Nici nu mai
exist vreo ndoial c ea se transmite de la homosexuali la nonhomosexuali cum ar fi hemofilicii,
care folosesc n comun ace de sering, la cadre medicale, la soiile bisexualilor, i alii. Se
presupune c milioane de oameni vor muri ca rezultat direct sau indirect al practicilor homosexuale
care transmit acest virus fatal. Boala a atins proporii epidemice. Cnd bunstarea fizic a societii
este n aa msur ameninat, este necesar ca societatea s se protejeze mpotriva unor practici
att de periculoase pentru via. Nici o societate raional nu ar ezita s se apere mpotriva altor
activiti care ar amenina astfel viaa cetenilor si.

41

S nu preacurveti forme de preacurvie

Cursul 19
porunca a VII-a

4. Incestul
Definiie: prin incest nelegem relaii sexuale ntre rude de snge.
Prin rude de snge nelegem ceea ce este cuprins n pasajul:
Nici unul din voi s nu se apropie de ruda lui de snge, ca s-i descopere goliciunea. Eu sunt
Domnul. S nu descoperi goliciunea tatlui tu, nici goliciunea mamei tale. i-este mam: s nu-i descoperi
goliciunea. S nu descoperi goliciunea nevestei tatlui tu. Este goliciunea tatlui tu. S nu descoperi
goliciunea surorii tale, fata tatlui tu, sau fata mamei tale, nscut n cas sau afar din cas. S nu
descoperi goliciunea fetei fiului tu sau a fetei tale. Cci este goliciunea ta. S nu descoperi goliciunea fetei
nevestei tatlui tu, nscut din tatl tu. i-este sor. S nu descoperi goliciunea surorii tatlui tu. Este
rud de aproape cu tatl tu. S nu descoperi goliciunea surorii mamei tale. Este rud de aproape cu mama
ta. S nu descoperi goliciunea fratelui tatlui tu. S nu te apropii de nevasta lui. i-este mtu. S nu
descoperi goliciunea nurorii tale. Este nevasta fiului tu: s nu-i descoperi goliciunea. S nu descoperi
goliciunea nevestei fratelui tu. Este goliciunea fratelui tu. S nu descoperi goliciunea unei femei i a fetei
ei. S nu iei pe fata fiului ei, nici pe fata fetei ei, ca s le descoperi goliciunea. i sunt rude de aproape: este o
nelegiuire. S nu iei pe sora nevestei tale, ca s-i faci n necaz, descoperindu-i goliciunea alturi de nevasta
ta, ct timp ea este nc n via. S nu te apropii de o femeie n timpul necuriei ei, cnd este la soroc, ca
s-i descoperi goliciunea. S nu te mpreuni cu nevasta semenului tu, ca s te pngreti cu ea. S nu dai
pe nici unul din copiii ti ca s fie adus jertf lui Moloh, i s nu pngreti Numele Dumnezeului tu. Eu sunt
Domnul. S nu te culci cu un brbat cum se culc cineva cu o femeie. Este o urciune. S nu te culci cu o
vit, ca s te pngreti cu ea. Femeia s nu se apropie de o vit, ca s curveasc cu ea. Este o mare
mielie. S nu v spurcai cu nici unul din aceste lucruri, cci prin toate aceste lucruri s-au spurcat neamurile
pe care le voi izgoni dinaintea voastr. ara a fost spurcat prin ele; Eu i voi pedepsi frdelegea, i
pmntul va vrsa din gura lui pe locuitorii lui. (Leviticul 18:6-25)

Exist eticieni laici care susin c relaiile incestuoase ar trebui legalizate. Unul dintre
acetia este Rene Guvon, scria incestul din punct de vedere moral este indiferent. Incestul trebuie
condamnat ca fiind un grav atentat la voia lui Dumnezeu cu privire la sexualitatea uman.
5. Violul
a. Ce este violul
Violul este o infraciune reglementata de art.197 din Codul Penal, potrivit cu care "raportul
sexual cu o persoana de sex feminin, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea
ei de a se apra ori de a-si exprima voina constituie viol". Pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10
ani.
Este un abuz mpotriva intimitii, voinei, onoarei, fizicului, sufletului i familiei celui abuzat.
Biblia condamn acest pcat n texte ca: Det. 22:23-27, 2Sam. 13:10-15
Din perspectiva Scripturii violul este considerat o necinstire, o suprciune (lev 18,27), o urciune
(Lev 18,30), mijloc prin care se aduce blestemul (Lev 18,25) peste familie i societate
Expertii estimeaza ca aproximativ 90% din totalitatea violurilor savrsite nu ajung la cunostinta
organelor de cercetare penala, iar n cazul celor care ajung aprox.60% din victime si cunosteau
atacatorul.
b. Cauze care duc la viol
Cel mai ntlnite cauze sunt:
i.
Familiarisme improprii fa de un brbat
42

Violul are loc,de obicei, cnd o femeie e singura cu un barbat. Daca mergi n camera sau n
apartamentul unui barbat sau chiar daca intri n masina lui, esti vulnerabila.
ii.
Alcoolul si drogurile sunt cteodat un factor important al violului.
iii.
Refularea unor probleme patologice - exprimarea mniei i a puterii masculine
iv.
Pornografia mediatizat prin mijloacele media
v.
Semnalele ambigue.
Daca femeia se poarta ntr-o maniera prietenoasa, brbatul va interpreta acest lucru ca fiind o
invitaie la a face sex. "Nu" este auzit ca "poate" si chiar un protest puternic poate fi ignorat datorita
iluziei ca o femeie spune "nu" cnd, de fapt, vrea sa spuna "da". Daca o femeie protesteaz uor,
brbatul ar putea crede ca doar o "convinge", nu o forteaza.
vi.
mbrcmintea indecent i provocatoare
Imprudene n conduit personal plimbatul prin locuri dosnice i la ore trzii
c. ntrebri legate de viol
i. Ct de vinovat este expunerea neglijent a trupului, expunere care determin un
viol?
ii. Ce ar trebui fcut n cazul unei sarcini rezultate urmare a unui viol?
6. Masturbarea
a) Ce este masturbarea?
Masturbarea se poate defini ca aciunea brbatului sau a femeii de a-si manipula organele
genitale in scopul producerii de plcere sexual. Masturbarea este un act de auto-satisfacere
sexual. n 1966, cercettorii Masters & Johnson au artat c aceast practic e virtual universal
n America de nord, traversnd toate graniele de sex, vrst, ras i clas social. n 1971
Goldstein, Haeberle & McBride au decis c masturbarea e forma cea mai comun de activitate
sexual printre oameni. Studii recente au artat c 95% din brbai i 89% din femei au practicat
masturbarea.
Masturbarea este anormal si duntoare snatatii omului - atat in cazul brbatilor, cat si a
femeilor. Spun acest lucru avand la baz cazuri reale de oameni care au practicat aceasta forma
de auto-satisfacere sexual si care au avut de suferit din pricina unor boli si afectiuni provocate de
ea. Lucrul acesta este cea mai mare dovad ca masturbarea nu numai ca nu este normal, dar are
si repercursiuni grave asupra snatatii omului, cu att mai mult cu cat ea este practicat mai des si
pe o perioada mai lung de timp.
b) Poziia Scripturii fa de masturbare - Masturbarea este un pcat, este o form de
nclcare a poruncii a VII - a
ncalc scopul lui Dumnezeu pentru sexualitate
promoveaz poftele firii
este asociat cu precurvia n minte provoac fantasme i imaginaie vinovat
nu promoveaz stpnirea de sine i nfrnarea poftelor
este pcatul numit n biblie necuria
2 Corinteni 12:21
M tem ca, la venirea mea la voi, s m smereasc din nou Dumnezeul meu cu privire la voi, i s
trebuiasc s plng pe muli din cei ce au pctuit mai nainte, i nu s-au pocit de necuria,
curvia i spurcciunile, pe care le-au fcut.
Galateni 5:19
i faptele firii pmnteti sunt cunoscute, i sunt acestea: preacurvia, curvia, necuria,
desfrnarea,
Coloseni 3:5
De aceea, omori mdularele voastre care sunt pe pmnt: curvia, necuria, patima, pofta rea, i
lcomia, care este o nchinare la idoli.
43

promoveaz egoismul
duce la robie spiritual i dependen n spatele practicii st un duh de curvie

c) Cum se poate stopa masturbarea?

i.
Fii convins c masturbarea e un pcat
ii.
Mrturisete pcatul masturbrii
iii.
Alege un stil de alimentaie nefavorabil masturbrii
Alimentatia este un factor decisiv cand se doreste invingerea acestei dorinte sexuale.
Trebuie s faceti tot posibilul pentru a limita consumul de carne si alimente grase in general.
Deasemenea, condimentele trebuie eliminate pe cat posibil. Acestea nu fac decat s 'excite' trupul
si s-i dea mai mult energie decat (cel mai probabil) ii trebuie. Este de preferat o diet mai slab,
predominand mai mult regimul vegetarian. Fructele sunt foarte indicate in acest sens.
iv.
Eliminati lucrurile care duc gandul la sexualitate.
Filmele pentru adulti, pornografia de orice fel, si toate celelalte de genul asta nu fac decat sa v
imping spre masturbare. De fiecare data cand gandul dvs. se indreapt spre un astfel de lucru,
incercati sa-l schimbati, gandindu-v la cu totul altceva.
v.
Muncete i evit plictiseala
Timpul trebuie s vi-l ocupati in permanent cu lucrul, sau alte activitati. Plictiseala favorizeaza si
indreapt gandul dvs. spre viciul de care sunteti stapanit. Ocupati-v timpul in permanent, si nu
lsati nici o portit prin care s-ar putea strecura plictiseala in viata dvs.
vi.
F sport
Faceti sport si plimbri in aer liber, ele fiind foarte importante si de mult ajutor. Incercati sa evitati sa
lucrati in spatii inchise, iar lucrul pe care-l faceti zilnic trebuie sa fie cat mai putin monoton.
vii.
Cere ajutorul lui Dumnezeu prin rugciune
7. Zoofilia
Practica se refer la ntreinerea relaiilor intime ntre om i animale. La unele popoare
antice zoofilia avea dimensiune religioas, aceast practic reprezentnd consacrarea fa de
divinitate.
Dumnezeu e categoric mpotriva zoofiliei. Cel mai cunoscute pasaje care condamn zoofilia
sunt:
S nu te culci cu o vit, ca s te pngreti cu ea. Femeia s nu se apropie de o vit, ca s
curveasc cu ea. Este o mare mielie. (Leviticul 18:23)
Dac un om se culc cu o vit, s fie pedepsit cu moartea; i vita s-o omori. Dac o femeie
se apropie de o vit, ca s curveasc cu ea, s ucizi i pe femeie i pe vit; s fie omorte:
sngele lor s cad asupra lor. (Leviticul 20:15-16)
Blestemat s fie cel ce se va culca cu vreo vit oarecare! i tot poporul s rspund:
Amin! (Deuteronomul 27:21)
Oricine se culc cu un dobitoc, s fie pedepsit cu moartea. (Exodul 22:19)
8. Perversiunea Sexual
Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lsat n voia unor patimi scrboase; cci femeile lor au
schimbat ntrebuinarea fireasc a lor ntr-una care este mpotriva firii; tot astfel i brbaii, au
prsit ntrebuinarea fireasc a femeii, s-au aprins n poftele lor unii pentru alii, au svrit parte
brbteasc cu parte brbteasc lucruri scrboase, i au primit n ei nii plata cuvenit pentru
rtcirea lor. (Romani 1:26-27)
Prin perversiune nelegem practici sexuale nenaturale. Perversiunea sexual const m
savarsirea de orice fel de acte nefiresti in legatura cu viata sexuala" sau "deturnarea modului de
obtinere a placecrii sexuale, diferit de caile naturale".
n categoria preversiunilor sexuale includem urmtoarele:
44

sadismul, care const n provocarea excitaiei sexuale prin producerea de suferine victimei;
masochismul, la care satisfacia sexual este determinat numai de suportarea de ctre subiect
a unei dureri fizice;
vampirismul, la care excitaia sexual este produs de vederea sngelui victimei;
mixoscopia, n cazul creia excitaia sexual este provocat de vederea actului sexual practicat
ntre alte persoane sau la privirea nuditii.
Sexul oral
Sexul anal

Perversiunea sexual poate avea loc i n cadrul cuplurilor cstorite. S-a spus c n afara
familiei nu-i voie nimic (cu referine la viaa sexual) iar n snul familiei e voie orice. Aceast
afirmaie este greit. Din perspectiva eticii cretine, n familia cretin nu orice comportament
sexual este permis.
Alturi de formele de perversiune amintite mai sus subliniem c practica urmririi filmelor
pornografice n scopul educaiei sexuale este o grav deformare a scopului lui Dumnezeu pentru
sexualitatea uman i o nclcare a poruncii s nu preacurveti, precum i o lips de respect fa
de partenerul de cstorie.
Familia funcioneaz pe baza respectului reciproc. Comportamentul sexual fa de
partenerul de cstorie trebuie s ia n calcul cuvntul Cstoria s fie inut n toat cinstea, i
patul s fie nespurcat, cci Dumnezeu va judeca pe curvari i pe preacurvari. (Evrei 13:4). Cu
siguran c aici avem referin direct la adulter, ns acest cuvnt poate reglementa i practicile
sexuale anormale din cadrul cuplului cstorit patul s fie nespurcat
9. Jocul erotic
Se refer la jocul erotic practicat de dou persoane de sex opus. n cadrul familiei jocul erotic e
permis i reprezint preludiul sau momentul premergtor unirii intime. n afara familiei acest joc e
pcat.
Motive pentru care jocul erotic este un act pctos:
a) Foarte muli vor depi faz atingerilor i vor sfri n actul sexual
b) Jocul erotic va conduce la excitarea prilor i chiar dac nu va fi consumat actul sexual, el
va fi realizat la nivel de minte Matei 5,28
c) Jocul erotic este un atac asupra intimitii umane. Dumnezeu a rezervat cstoriei jocul
erotic. Intimitatea noastr este rezervat n ntregime partenerului de via
d) Jocul erotic este o nclcare a poruncii a VII-a
e) Jocul erotic poate duce la viol
f) Jocul erotic mpiedic creterea spiritual i duce la pierderea puritii sufleteti i trupeti
Problema se ridic pentru tinerii cretini care ntrein o relaie de prietenie cu persoane de
sex opus. De multe ori am fost ntrebat: Ct de departe pot merge n prietenie? Rspunsul corect e
nu ct de departe pot merge ci ct de departe trebuie s m in!
Exist o progresie a pcatului: atingere-mngiere-srut-srut ptimas-dezbrcarea celuilalt-actul
sexual. Muli consider c pcat e doar actul n sine, dar pcat e i jocul de dinaintea actului sexual
propriu zis.
10. Pornografia
Este descrierea n form vizual, audiditiv sau scris a unui obiect, destinat n mod deliberat s
excite sexual. n afara cstoriei aceasta nseamn incitarea la pofta sexual i deci seducere
deliberat, ispitire deliberat. Pornografia este un pcat grav. Societatea romneasc este grav
poluat cu pornografie
45

a) Mijloace de promovare a pornografiei

ziare i reviste obinuite i de specialitate
cri
filme, casete video, DVD-uri
telefoane erotice
cri de joc, chibrituri, gum de mestecat
articole vestimentare indecente,
Televiziunea
Internetul
Cluburi de noapte
b) Dumnezeu e categoric mpotriva pornografiei. De ce?
Dumnezeu a decretat ca omul s umble mbrcat. n Eden Domnul a fcut haine omului
pornografia e pcat, necurie, necinstea propriului trup
pornografia distruge spiritual pe cei implicai
pornografia alimenteaz mintea cu imagini pctoase ce te vor urmri mult vreme
pornografia anuleaz castitatea i fidelitatea n csnicie
pornografia distruge societatea deformnd caracterul copiilor i al tinerilor
pornografia atrage dup sine posesiune demonic
11. Pofta sexual
Definiia poftei sexuale: Pcatul poftei sexuale este a dori i a imagina relaii sexuale cu o
persoan diferit de partenerul de cstorie. A lcomi nseamn dori ceva cu nfocare ceva ce nu
poate fi al tu dup voia lui Dumnezeu.
Domnul Isus a subliniat c sexul este la baz mintal, atunci cnd a spus: Ai auzit c s-a zis
celor din vechime: S nu preacurveti. Dar Eu v spun c oricine se uit la o femeie, ca s-o
pofteasc, a i preacurvit cu ea n inima lui. (Matei 5:27-28)
Dou erori n interpretarea acestui pasaj:
A privi dorind sexual este tot una cu a comite adulterul
A privi dorind sexual o alt persoan diferit de partenerul de cstorie, este pcat numai dac
un brbat i imagineaz c are relaii sexuale cu aceast persoan.
Cu trebuie s privim pofta sexual?
a) Pofta sexual este legitim dac obiectul ei este partenerul de cstorie
b) Pofta sexual este adulter n minte dac obiectul este altcineva dect partenerul de
cstorie
c) pofta sexual e infidelitate la nivelul minii, ea distruge intimitatea exclusiv,
angajamentul, ncrederea
d) Pofta sexual e diferit de adulter. A susine c gndul i actul sunt una naintea lui
Dumnezeu nseamn a ignora cuvntul lui Dumnezeu i a banaliza pcatul. Pofta
sexual i adulterul sunt dou fapte de aceiai natur, dar diferite ca gravitate i
implicaii
e) Pofta sexual e diferit de ispita sexual. Ispita nu este pcat. Exist diferen ntre
ispita printr-o persoan atrgtoare sexual i dedarea la imaginaii sexuale. A dori
sexual pe cineva care nu i aparine de drept este pcat
f) Ispita sexual trebuie s fie tratat cu maxim seriozitate discuie despre moralitatea
dansului
12. mbrcmintea indecent
nvemntarea indecent este o alt form de nclcare a poruncii a VII-a. Vinovat e cel ce
poftete dar la fel de vinovat e i cel ce provoac la poft printr-o vestimentaie nepotrivit. A fi o
ispit pentru cineva e un lucru deosebit de grav Matei 18:6-9
46

Dac mbrcmintea cuiva provoac n mintea altuia poft, atunci persoana nvemntat indecent
se face vinovat de provocarea la pcat. Trim ntr-o lume n care totul e bazat pe seducie
sexual, hainele sunt croite nu pentru a acoperi goliciunea ci pentru a evidenia i a expune prile
intime. Hainele au fost date de Dumnezeu pentru a frna pofta ochilor, acum hainele sunt croite
pentru a strni, a incita aceast poft. Biblia este mpotriva purtrii unei vestimentaii sumare i
provocatoare, a modei ostentative.

Cretinul i inuta vestimentar

Cursul 20
Porunca a VII-a
Exist dou mprii diferite: chipul veacului i mpria lui Dumnezeu. Semnalm un
curent lumesc care afecteaz bisericile tot mai mult. Din ce n ce tot mai muli cretini ncep s fie
influenai de modele lumeti ostentative, cnd e vorba de vestimentaie. Unii cretini au dou feluri
de a fi: unul la biserica i altul n viaa de zi cu zi exist o oarecare diferen n ceea ce privete
comportamentul nostru n societate i n casa Domnului, dar sunt lucruri pe care evlavia nu ne
permite s le facem nici n afara Bisericii. Are de spus Domnul ceva n domeniul vestimentaiei sau
ne las s facem ceea ce credem noi c e bine? Domnul are ceva de spus. Acest lucru e clar nc
din Genesa, Domnul a fcut haine potrivite oamenilor proaspt czui n pcat
1. Raportul dintre nchinarea corect i vestimentaia potrivit
Dumnezeu l-a creat pe om cu trup i suflet. O nchinare autentic implic i trupurile noastre.
nchinarea este un rspuns n adorarea cu tot ceea ce este omul la tot ceea ce este Dumnezeu.
Unii consider c trupul nu are nici o implicaie n nchinare i c important e inima. Cu siguran
c inima e important, dar o inim nou va afecta i vestimentaia nchintorului. Dumnezeu
ateapt o nchinare care s implice i trupurile noastre.
Cteva texte:
Genesa Dumnezeu a fcut oamenilor haine din piele
Lepdarea podoabelor la Betel Gen 35,1-4
Lepdarea podobelor la Horeb Exod 33,1-6
Vestimentaia preoilor levii s aib pe ei izmene
Fiilor lui Aaron s le faci tunici, s le faci brie, i s le faci scufii, spre cinste i podoab. S
mbraci cu ele pe fratele tu Aaron, i pe fiii lui mpreun cu el. S-i ungi, s-i nchini n slujb, s-i
sfineti, i-Mi vor sluji ca preoi. F-le izmene de in, ca s-i acopere goliciunea, de la bru pn la
glezne. Aaron i fiii lui le vor purta, cnd vor intra n cortul ntlnirii, sau cnd se vor apropia de
altar, ca s fac slujba n locaul sfnt; astfel ei nu se vor face vinovai, i nu vor muri. Aceasta este
o lege venic pentru Aaron i pentru urmaii lui dup el. (Exodul 28:40-43)
1 Timotei 2:9-10
Vreau, de asemenea, ca femeile s se roage mbrcate n chip cuviincios, cu ruine i sfial; nu
cu mpletituri de pr, nici cu aur, nici cu mrgritare, nici cu haine scumpe, ci cu fapte bune, cum se
cuvine femeilor care spun c sunt evlavioase.
Evrei 10:22
s ne apropiem cu o inim curat, cu credin deplin, cu inimile stropite i curite de un cuget
ru, i cu trupul splat cu o ap curat.
Romani 8:11
i dac Duhul Celui ce a nviat pe Isus dintre cei mori locuiete n voi, Cel ce a nviat pe Hristos
Isus din mori, va nvia i trupurile voastre muritoare, din pricina Duhului Su, care locuiete n voi.
Romani 12:1
V ndemn dar, frailor, pentru ndurarea lui Dumnezeu, s aducei trupurile voastre ca o jertf vie,
sfnt, plcut lui Dumnezeu: aceasta va fi din partea voastr o slujb duhovniceasc.
1 Corinteni 6:15
47

Nu tii c trupurile voastre sunt mdulare ale lui Hristos? Voi lua eu mdularele lui Hristos, i voi
face din ele mdulare ale unei curve? Nicidecum!
Toate aceste texte reflect locul pe care trupul l are n procesul nchinrii adevrate. Noi nu
putem rupe nchinarea de dimensiunea fizic, trupurile noastre sunt implicate n nchinare la fel de
mult ca i sufletele noastre.
Cel mai puternic argument c trupurile noastre sunt implicate n nchinare e c Domnul Isus
s-a ntrupat i c noi vom nvia dintre cei mori. nvierea morilor reflect importana pe care Domnul
o acord trupurilor celor credincioi. O atare considerare a trupului uman, din partea Creatorului,
implic o vestimentaie potrivit ca expresie a unei nchinri autentice.
2. Principii biblice generale cu privire la vestimentaie
a. Principiul modestiei i al simplitii - 1Petru 3,3-4
mbrcmintea e un foarte important factor de exprimare a caracterului i de manifestare a
personalitii. Ceea ce eti se reflect n modul n care te mbraci. Vestimentaia cuiva este una
dintre oglinzile n care se reflect interiorul cuiva.Vestimentaia noastr reflect n exterior cea ce
este omul nostru luntric. Vestimentaia exprim caracterul unei persoane precum i motivaiile
luntrice. Dac cineva se mbrac indecent, provocator, aceast vestimentaie reflect starea
spiritual a acelei persoane sau sursele spirituale din care se inspir.
b. Principiul bunului exemplu
Noi trebuie s fim un bun exemplu pentru toi oamenii. S atragem pe oameni spre Hristos chiar i
prin vestimentaia noastr potrivit.
c. Principiul respectului fa de semeni
Cretinul nu trebuie s fie pricin de poticnire pentru cineva. mbrcmintea sumar va duce la
ispitirea celor mai slabi. Isus a spus ca dac cineva se uit cum nu trebuie la o femeie a i
preacurvit cu ea n inima lui. Femeia poate fi foarte vinovat n acest aspect. Cineva care peste
cuvntul printelui, soului, bisericii continu s se mbrace indecent, sumar, senzual o asemenea
persoan este inspirat de un duh de curvie.
d. Principiul bunului sim
Privete la cei din jurul tu, care sunt evlavioi i f ce trebuie fcut. Noi tim cum trebuie s ne
nvemntm atunci cnd venim n prezena Domnului. Ceva din noi ne spune c atunci cnd stm
n faa unei persoane importante trebuie s avem o vestimentaie potrivit. La fel stau lucrurile i
atunci cnd stm n prezena lui Dumnezeu. Pavel se referea la bunul sim atunci cnd scrie nu v
nva chiar i firea...
e. Principiul respectrii deosebirilor de gen
Femeia s nu poarte mbrcminte brbteasc, i brbatul s nu se mbrace cu haine femeieti;
cci oricine face lucrurile acestea este o urciune naintea Domnului, Dumnezeului tu.
(Deuteronomul 22:5). Asistm la moda hainelor unisex. Acest lucru e rzvrtire mpotriva lui
Dumnezeu prin aceea c sunt terse diferenele de sex dintre brbat i femeie
3. mbrcmintea femeilor evlavioase
Aici vom aborda trei texte ale NT:
a. (1 Timotei 2:8-10)
Vreau, de asemenea, ca femeile s se roage mbrcate n chip cuviincios, cu ruine i sfial; nu cu
mpletituri de pr, nici cu aur, nici cu mrgritare, nici cu haine scumpe, ci cu fapte bune, cum se
cuvine femeilor care spun c sunt evlavioase.
48

b. (1 Petru 3:3-6)
Podoaba voastr s nu fie podoaba de afar, care st n mpletitura prului, n purtarea de scule
de aur sau n mbrcarea hainelor, ci s fie omul ascuns al inimii, n curia nepieritoare a unui duh
blnd i linitit, care este de mare pre naintea lui Dumnezeu. Astfel se mpodobeau odinioar
sfintele femei, care ndjduiau n Dumnezeu, i erau supuse brbailor lor; ca Sara, care asculta
pe Avraam, i-l numea domnul ei. Fiicele ei v-ai fcut voi, dac facei binele fr s v temei de
ceva.
c. (1 Corinteni 11:5-6, 13-14)
Dimpotriv, orice femeie care se roag sau prorocete cu capul dezvelit, i necinstete capul ei,
pentru c este ca una care ar fi ras. Dac o femeie nu se nvelete, s se i tund! Iar, dac este
ruine pentru o femeie s fie tuns ori ras, s se nveleasc. ...Judecai voi singuri: este
cuviincios ca o femeie s se roage lui Dumnezeu dezvelit? Nu v nva chiar i firea c este
ruine pentru un brbat s poarte prul lung,)
Concluzie: Vestimentaia unei femei evlavioase
1) Femeile evlavioase vor fi mbrcate n chip cuviincios, cu ruine i sfial haine lor vor fi lipsite
de aluzii senzuale. Principiul bunei cuviine presupune evitarea fardurilor i a machiajelor
ostentative precum i evitarea vopsirii prului n culori diferite de culoarea prului
2) Haine lipsite de mesaj senzual. Nu e potrivit ca o femeie evlavioas s fie mbrcat cu haine
cu decolteuri generose, fuste scurte, tricouri fr de mneci, haine puternic mulate sau
transparente.
3) Hainele trebuie s asigure sntate trupului protejndu-l i nu vtmndu-l. Considerm c
vestimentaia care nu asigur protecie trupului sunt n dezacord cu etica cretin. Exemplu:
problema bluzelor scurte etc
4) Femeile evlavioase vor avea o coafur decent - nu cu mpletituri de pr
5) Femeia evlavioas nu va fi tuns foarte scurt - este ruine pentru o femeie s fie tuns ori ras
6) Femeia evlavioas nu va purta bijuterii - nici cu aur, nici cu mrgritare
7) Vestimentaia femeii evlavioase va fi caracterizat de simplitate i modestie vestimentar - nici
cu haine scumpe
8) Femeile credinciose se vor ruga lui Dumnezeu avnd capul acoperit cu o earf sau un batic
4. mbrcmintea brbailor evlavioi
Referitor la vestimentaia brbailor Scriptura are ceva consistent de spus. Avem urmtoarele texte:
a) (1 Corinteni 11:4,7, 14)
Orice brbat, care se roag sau prorocete cu capul acoperit, i necinstete Capul su.
Brbatul nu este dator s-i acopere capul, pentru c el este chipul i slava lui Dumnezeu, pe
cnd femeia este slava brbatului. (1 Corinteni 11:7)Nu v nva chiar i firea c este ruine
pentru un brbat s poarte prul lung, (1 Corinteni 11:14)
b) (Iacov 2:1-4)
Fraii mei, s nu inei credina Domnului nostru Isus Hristos, Domnul slavei, cutnd la faa
omului. Cci, de pild, dac intr n adunarea voastr un om cu un inel de aur i cu o hain
strlucitoare, i intr i un srac mbrcat prost; i voi punei ochii pe cel ce poart haina
strlucitoare, i-i zicei: Tu ezi n locul acesta bun! i apoi zicei sracului: Tu stai colo n
picioare! Sau: ezi jos la picioarele mele! Nu facei voi oare o deosebire n voi niv, i nu v
facei voi judectori cu gnduri rele?
Concluzie: Vestimentaia unui brbat evlavios
1) Brbaii credincioi vor purta o vestimentaie cuviincioas care s reflecte seriozitate i decen
2) Vor purta haine lipsite de mesaj senzual fr cmi adnc descheiate

49

3) Brbaii evlavioi vor evita purtarea hainelor care reflect culturi lumeti anticretine: cultura
hipp-hop, cultura rock, reap
- Vor avea o tunsoare decent, cu prul tuns
4) Brbaii evlavioi nu vor purta bijuterii i alte accesorii brri etc
5) Cu capul descoperit la rugciune
ncheiere:
- mbrcai-v n aa fel nct s fii plcui Domnului
- mbrcai-v n aa fel nct s fii plcui n ochii poporului lui Dumnezeu
- Hainele i nfiarea exterioar a unui cretin trebuie s fie curate i ngrijite
- S nu judecm pe alii dup nfiarea exterioar
- Stabilii standarde nalte pentru o vestimentaie decent
- Educai-v copiii n spiritul acestor standarde
- S ne rugm pentru nnoirea luntric

Divorul i recstorirea
Cursul 21
Porunca a VII-ea

A. Ce este divorul si recstorirea ?

Divorul este definit ca un decret legat prin care familia se dizolva. Termenul latinesc este
divortium care semnifica, a separa , a rupe, iar cel ebraic este kedusin = a lipi cu cel mai bun
adeziv. Divorul nseamn ruperea acestui ntreg, rupere dup care nici una dintre pri nu mai
rmne cum era nainte de lipire
Exista doua faze ale divorului.
a) Divorul sentimental si sufletesc.
Este faza n care soii ncep s se distaneze unul fa de cellalt i simmintele lor se sting ncet.
Ei pot continua s locuiasc n aceiai cas dar nu mai au nimic unul pentru cellalt. Ajung n
situaia ca fiecare s aib camera lui, banii lui i problemele lui. Ceea ce i mai ine mpreun sunt
copii sau casa cumprat comun sau ruinea fa de familie sau biseric. Ei au ajuns ca doi strini
care locuiesc n aceiai cas i se tolereaz reciproc.
b) Divorul juridic.
Reprezint anularea certificatului de cstorie prin decizie judectoreasc.
Discuie: Cnd este divor naintea lui Dumnezeu ?
Recstorirea presupune contactarea a celei de-a doua sau mai multe casatorii.
Recstorirea vduvelor sau vduvilor este permis de Dumnezeu, n condiia n care e fcut n
Domnul i cu persoane care nu au statutul de divorat. Recstorirea celor divorai ridic semne de
ntrebare care vor fi discutate ulterior

B. Divorul i recstorirea n Vechiul Testament

In VT exista trei pasaje importante.
Deuteronomul 24:1-4 Cnd cineva i va lua o nevast i se va nsura cu ea, i s-ar
ntmpla ca ea s nu mai aib trecere naintea lui, pentru c a descoperit ceva ruinos n
ea, s-i scrie o carte de desprire, i, dup ce-i va da-o n mn, s-i dea drumul din casa
lui. Ea s ias de la el, s plece, i va putea s se mrite dup un alt brbat. Dac i acesta
din urm ncepe s-o urasc, i scrie o carte de desprire, i dup ce i-o d n mn, i d
drumul din casa lui; sau, dac acest brbat din urm care a luat-o de nevast, moare,
50

atunci brbatul dinti, care i dduse drumul, nu va putea s-o ia iari de nevast, dup ce
s-a pngrit ea, cci lucrul acesta este o urciune naintea Domnului, i s nu faci vinovat
de pcat ara pe care i-o d de motenire Domnul, Dumnezeul tu.
n VT divorul nu este o porunca ci o concesie, o ngduin, o circumstan tolerat. Cauza
fiind dat de mpietrirea inimilor vezi Mat19
Motivul pentru care se proceda la divor este dat de expresia ceva ruinos ervatah dabar.
Aceast expresie nu se refer a adulter pentru c , n conformitate cu Legea adulterul era
pedepsit cu moartea, pe cnd aici avem un motiv de divor. Cred ca expresia ervatah dabar este
un eufemism care cuprinde lucruri care nu pot fi spuse n public. Aici este vorba de necurie de
ordin sexual sau un comportament sexual deviat. Poate fi vorba i despre indecen vestimentar,
seducerea unui alt brbat, flirt cu altcineva etc.
Textul proteja femeia, brbatul trebuia sa divoreze public si sa ii dea o carte de desprire.
Recstorirea era o opiune legal. n cazul n care cea lsat de brbat se recstorea i apoi era
rupt i cel de al doilea mariaj, femeia nu se mai putea recstori cu primul so.

Ieremia 3:6-8 Domnul mi-a zis, pe vremea mpratului Iosia: Ai vzut ce a fcut
necredincioasa Israel? S-a dus pe orice munte nalt i sub orice copac verde, i a curvit
acolo. Eu ziceam c dup ce a fcut toate aceste lucruri, se va ntoarce la Mine. Dar nu s-a
ntors. i sora ei, vicleana Iuda, a fost martor la aceasta. i cu toate c a vzut c M-am
desprit de necredincioasa Israel, din pricina tuturor preacurviilor ei, i i-am dat cartea ei de
desprire, totui sora sa, vicleana Iuda, nu s-a temut, ci s-a dus s curveasc la fel.

Pasajul se refer la relaia spiritual dintre Domnul i poporul Israel, relaie pe care Israel a
rupt-o prin necredincioie i drept urmare Domnul i-a dat cartea de desprire.
Pasajul reflect concepia VT c divorul, pe vremea lui Ieremia avea loc pe motiv de curvie i c
porunca legii de a fi pedepsit capital cel care fcea adulter nu mai era aplicat.

Maleahi 2:14-16 i dac ntrebai: Pentru ce? Pentru c Domnul a fost martor ntre tine
i nevasta din tinereea ta, creia acum nu-i eti credincios, mcar c este tovara i
nevasta cu care ai ncheiat legmnt! Nu ne-a dat Unul singur Dumnezeu suflarea de via
i ne-a pstrat-o? i ce cere acel Unul singur? Smn dumnezeiasc! Luai seama dar n
mintea voastr, i nici unul s nu fie necredincios nevestei din tinereea lui! Cci Eu ursc
desprirea n cstorie, zice Domnul, Dumnezeul lui Israel, i pe cel ce i acoper
haina cu silnicie, zice Domnul otirilor. De aceea, luai seama n mintea voastr, i nu fii
necredincioi!

Aici Domnul se pronun categoric mpotriva divorului. Divorul nu mai este o opiune.

C. Divorul i recstorirea n Noul Testament

In NT avem sase pasaje care aduc in discuie problema divorului. Aceste pasaje pot fi
mprite n dou categorii:
A. Rspunsul lui Hristos cu privire la divor si recstorire.
a. Matei 5,31-32
b. Matei 19, 1-12
c. Luca 16,18
d. Marcu 10,1-12
B. Rspunsul lui Pavel cu privire la divor i recstorire.
1Corinteni 7,8-16
Romani 7,1-4

D. Consensul cretin asupra divorului

51

Nu exist un consens universal ntre cretini asupra divorului. Astfel, este dificil s fim
dogmatici n aceast privin. Cu toate acestea, exist cteva zone de consens general printre
cretini asupra divorului. Cel puin trei dintre ele ar trebui notate.
Divorul nu este idealul lui Dumnezeu. Este clar c Dumnezeu nu a plnuit divorul. De
fapt, Dumnezeu a spus lui Maleahi: Ursc desprirea n cstorie (Maleahi 2:16). Isus a spus c
Dumnezeu a ngduit, ns nu a intenionat niciodat divorul. Dumnezeu a creat un brbat pentru o
femeie i a dorit ca ambii s-i in jurmintele pn la moarte. Isus a spus cu fermitate: Cea a
mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart (Matei 19:6). Deci orice ar fi divorul, el nu este planul
perfect al lui Dumnezeu pentru cstorie. Nici mcar nu se apropie de ideal. Nu este o norm sau
un standard. Cel mai mult spus, divorul este mai puin dect perfectul pentru cstorie.
Divorul nu este ngduit pentru orice motiv. Cretinii sunt de acord c divorul nu este
ngduit pentru orice motiv. ntr-adevr, Isus a fost ntrebat tocmai acest lucru: Oare este ngduit
unui brbat s-i lase nevasta pentru orice pricin? Rspunsul Lui a fost un nu categoric. El a
spus: Eu ns v spun c oricine i las nevasta, afar de pricin de curvie, i ia pe alta de
nevast, preacurvete (Matei 19:9). Oricare ar fi nenelegerile cretinilor referitoare la excepiile
de aici, este absolut clar c Isus nu a crezut c omul poate divora pentru orice motiv.
Divorul creeaz probleme. Chiar i cei care cred c divorul este uneori justificat, cretinii
recunosc c, oricare ar fi problemele pe care le-ar soluiona, divorul creeaz altele. Odat ce
planul lui Dumnezeu este lepdat, este natural s apar i problemele. Cu toate c divorul pare a
evita un dezastru pentru unii, problemele nu se las ateptate. ntotdeauna exist un pre pe care
trebuie s-l plteasc partenerii, copiii, n familie i n relaiile din cadrul societii. Divorul las
cicatrice care nu se vindec uor.
E. Cteva puncte de vedere cretine asupra divorului
Dincolo de punctele de consens precedente, ntre cretini exist puin unanimitate cu
privire la acest subiect al divorului i recstoririi. Aici exist trei puncte de vedere. Cel mai bine
este ca ele s fie expuse i evaluate pe rnd, extrgnd singuri concluziile, dup ce argumentele
pentru fiecare vor fi prezentate i evaluate n lumina Scripturii i a dreptei judeci.
Nu exist nici un motiv pentru divor.
Punctul de vedere strict asupra divorului afirm c nu exist motive biblice pentru divor.
Mai nti vom examina motivele oferite i apoi le vom evalua n lumina Scripturii. Exist apte
argumente de baz n favoarea poziiei c divorul nu este niciodat justificat.
1) Divorul violeaz planul lui Dumnezeu pentru cstorie. Aa cum deja s-a artat, idealul
pentru cstorie este un legmnt monogam pe toat durata vieii (Matei 19:6; Romani 7:2). ns
divorul violeaz acest legmnt. Astfel, divorul nu este niciodat justificat.
2) Divorul ncalc un jurmnt fcut naintea lui Dumnezeu. Cstoria este un jurmnt
naintea lui Dumnezeu (Proverbe 2:17; Maleahi 2:14) pentru ntreaga via. Scriptura declar: Mai
bine s nu faci nici o juruin, dect s faci o juruin i s n-o mplineti (Eclesiastul 5:5).
3) Isus a condamnat divorul. Cnd Isus a fost ntrebat despre divor n Marcu (10:1-9), El
nu a prezentat nici o excepie. Aceeai poziie a fost afirmat de Isus i n Luca 16:18, fr nici o
excepie. Aa-zisa excepie n pasajul paralel din Matei (19:1-9; conform 5:32), nu se refer la
divor pentru adulter, ci la o anulare datorat curviei nainte de cstorie (versetul 9). Acest lucru
este n acord cu accentul ebraic al lui Matei i cu legea ebraic referitoare la relaii sexuale nainte
de cstorie, acestea constituind motivul pentru anularea cstoriei. termenul so se mai referea i
la un brbat logodit n conformitate cu legea iudaic (Deuteronom 22:13-19; Matei 1:18-25). Mai
mult, n Luca Isus nu a dat nici o excepie pentru divor, ci a spus clar: Oricine i las nevasta i ia
52

pe alta de nevast, preacurvete; i cine ia de nevast pe cea lsat de brbatul ei, preacurvete
(Luca 16:18).
4) Apostolul Pavel a condamnat divorul. Pavel ndemna pe corinteni: Celor cstorii le
poruncesc nu eu, ci Domnul, ca nevasta s nu se despart de brbat. (Dac este desprit, s
rmn nemritat sau s se mpace cu brbatul ei). i nici brbatul s nu-i lase nevasta (1
Corinteni 7:10-11). Chiar dac un frate are o nevast necredincioas, i ea voiete s triasc
nainte cu el, s nu se despart de ea. i dac o femeie are un brbat necredincios, i el voiete s
triasc nainte cu ea, s nu se despart de brbatul ei (1 Corinteni 7:12-13).
5) Divorul descalifica un presbiter. Una dintre calificrile unui presbiter este aceea c el
trebuie s fie brbatul unei singure neveste (1 Timotei 3:2). n conformitate cu adepii acestui
punct de vedere strict asupra divorului, aceasta nseamn c presbiterul nu trebuia s fie divorat;
altfel ar fi fost brbatul nu doar a unei neveste.
6) Primul partener a unui om este adevratul partener. Atunci cnd femeia din Samaria a
spus lui Isus, nu am brbat, El a spus: Bine ai zis c n-ai brbat. Pentru c cinci brbai ai avut;
i acela pe care-l ai acum, nu-i este brbat (Ioan 4:17-18). Acest lucru este luat ca o indicaie a
faptului c primul partener este singurul partener adevrat.
7) Divorul violeaz tipologia sacr. n conformitate cu Pavel, o soie este pentru soui ei
ceea ce este Biserica pentru Hristos (Efeseni 5:32). Astfel, divorul violeaz frumoasa tipologie a
cstoriei cereti ntre Hristos i mireasa Sa, Biserica. Faptul c Dumnezeu ia n serios nclcarea
unui tip sacru, poate fi dovedit din pedeapsa pe care o d lui Moise pentru lovirea stncii (Hristos)
de dou ori (Numeri 20:9-12).
n concluzie, nu exist nici un temei pentru divor. Excepia din Matei 19:9 se refer la
relaia sexual premarital (curvie), nu la adulter dup cstorie. Pentru c nu exist nici un motiv
pentru divor, divorul este pcat iar recstorirea celor divorai este adulter.
Exist doar un singur motiv pentru divor.
Muli cretini cred c exist doar un singur motiv justificat pentru divor: adulterul.
Recstorirea persoanelor divorate nu este ngduit, pentru c altfel ar tri n pcat (Matei 5:32).
Aceasta datorit ctorva consideraii.
1) Isus a afirmat c adulterul este motiv pentru divor. Adepii acestui punct de vedere
favorizeaz versiunea traducerii New International Version:
V spun c oricine divoreaz de soia sa, cu excepia necredincioiei maritale, i se
cstorete cu alt femeie, comite adulter.
Ei amintesc civa factori care vin n sprijinul acestei afirmaii. Cuvntul grecesc folosit aici
este porneia, care include relaii sexuale ilicite ntre oameni cstorii sau necstorii (vezi Fapte
15:20; Romani 1:29). Este folosit n paralel cu cuvntul adulter din chiar pasajul n cauz, indicnd
o suprapunere a folosirii lor.
2) Isus a repetat aceast excepie ntr-un pasaj paralel. Nu doar c Isus a spus c adulterul
este singurul motiv de divor atunci cnd a fost ntrebat, dar a spus acelai lucru i n predica de pe
munte, cnd a afirmat:
V spun c oricine divoreaz de soia sa, cu excepia necredincioiei maritale, i d
prilej s devin o femeie adulter, i oricine se cstorete cu femeie divorat
comite adulter. (Matei 5:32, NIV)
n vederea acestei repetate excepii, se spune c cealalt referin (n Luca 16:18), unde nu
este menionat nici o excepie, trebuie neleas n lumina clar prezentat a excepiei adulterului.
3) Pavel a fost n acord cu afirmaia lui Isus despre divor. Pavel a afirmat poziia lui Isus
asupra divorului pentru adulter, cel puin implicit, dac nu explicit. El are grij s apeleze la
autoritatea lui Hristos n aceste probleme, prin expresii de felul nu eu, Domnul (1 Corinteni 7:10).
53

Iar atunci cnd spune eu, nu Domnul, el nu-l contrazice pe Hristos, ci doar sugereaz c, dei
Hristos nu a vorbit niciodat despre acea problem anume, El a dat revelaie lui Pavel pentru a o
face (conform 1 Corinteni 2:13; 7:40; 14:37). Mai mult, Pavel a recunoscut legitimitatea divorului
atunci cnd a scris: Dac cel necredincios vrea s se despart, s se despart; n mprejurarea
aceasta, fratele sau sora nu sunt legai: Dumnezeu ne-a chemat s trim n pace (1 Corinteni
7:15).
n concluzie, exist doar un singur motiv pentru divor - adulterul. Divoraii nu se pot
recstori, altfel al tri ntr-o relaie de adulter. Cei care se cstoresc cu divoraii le dau prilej s
pctuiasc, pentru c cel divorat este cstorit cu o alt persoan n ochii lui Dumnezeu.
Exist multe motive pentru divor.
Multe nseamn dou sau mai multe. Unii adepi ai acestei poziii susin doar dou motive
biblice pentru divor: adulter i prsirea de ctre cel necredincios. Alii cred c abuzul, boala
infecioas i chiar neglijarea, sunt justificri pentru divor. Ideea este aceea c toi cei ce fac parte
din acest grup sunt de acord c nu exist doar un singur motiv biblic pentru divor. n timp ce nu toi
vor fi de acord cu urmtoarele argumente, toate aceste motive sunt oferite de cineva din aceast
tabr.
1) Pavel aprob divorul pentru prsirea de ctre cel necredincios. Cnd Pavel spune,
dac cel necredincios vrea se despart, s se despart (1 Corinteni 7:15), el vorbete despre
prsire, nu despre divor. n acest pasaj nu se face nici o referire la adulter. Se spune doar c el
sau ea pleac. Aceasta este prsire de ctre cel necredincios, iar Pavel spune c n astfel de
cazuri partenerul credincios prsit nu mai este legat prin jurmintele cstoriei. Chiar dac ar vrea
s-i mai in jurmintele, nu mai poate pentru c partenerul l-a prsit. Aceast poziie, anume c
divorul este permis doar pentru adulter i prsire de ctre cel necredincios, este exprimat n
Westminster Confession, capitolul 24:
Seciunea V - Adulterul sau curvia comis dup un contract, detectat fiind naintea
cstoriei, ofer un prilej ntemeiat prii nevinovate pentru dizolvarea contractului
(Matei 1:18-20).n cazul adulterului dup cstorie, este legal ca partea vtmat s
intenteze divorul (Matei 5:32), i dup divor s se recstoreasc, ca i cnd
partea ofensatoare ar fi murit (Matei 19:9; Romani 7:2-3).
Seciunea VI - Chiar dac coruptibilitatea omului poate fi supus argumentelor de
studiu, este inutil s separm pe cei pe care Dumnezeu i-a unit prin cstorie; totui
nimic, cu excepia adulterului sau a prsirii de bun voie, care nu poate fi
remediat n nici un fel de ctre Biseric sau magistrat, nu reprezint o cauz
suficient pentru dizolvarea legturii cstoriei (Matei 19:8-9; 1 Corinteni 7:15; Matei
19:6): astfel, trebuie s se respecte un curs de procedur public i ordonat, iar
persoanele n cauz nu sunt lsate la voia i discreia proprie n propriul proces
(Deuteronom 24:1-4).
2) Biblia recunoate slbiciunea uman. Cu toate c Dumnezeu nu a plnuit divorul, El l-a
prevzut i i-a acomodat planul n funcie de acesta. Chiar faptul c Dumnezeu l-a cluzit pe
Moise n ngduirea divorului (Deuteronom 24:1-4; conform Matei 19:8), arat c Dumnezeu
nelege c ntr-o lume deczut idealul nu poate fi ntotdeauna atins. Atunci cnd, datorit
contaminrii ceremonialului, un Israelit nu putea lua Patele n prima lun, Dumnezeu a ngduit ca
acesta s-l ia n a doua lun (Numeri 9:10-11). Tot aa, atunci cnd prima alegere a lui Dumnezeu
- aceea a unei cstorii monogame pe perioada ntregii viei - nu este posibil, divorul este uneori
necesar.
3) Chiar i Dumnezeu a divorat de Israel pentru necredincioia acesteia. Pe tot parcursul
Vechiului Testament, Dumnezeu a divorat de poporul Su datorit nstrinrii afeciunii acestuia.
Ei mergeau dup idoli, i Dumnezeu a divorat de ei. El a spus prin Ieremia: M-am desprit de
54

necredincioasa Israel din pricina tuturor preacurviilor ei (Ieremia 3:8). Isaia a scris i el despre
divorul lui Dumnezeu de Israel pentru necredincioia sa, spunnd: Unde este cartea de
desprire, prin care am izgonit pe mama voastr? (Isaia 50:1). Astfel, se susine c faptul c
Dumnezeu a divorat de Israel datorit necredincioiei sale, stabilete un model de urmat pentru
noi.
4) Cstoria este un legmnt mutual. Jurmintele necondiionale nu trebuie niciodat
nclcate, ns cstoria este un jurmnt depus de dou pri, un legmnt. Astfel, este un
legmnt condiional. Pentru c relaia este mutual, jurmntul unei persoane este imposibil de
inut dac cealalt persoan este necredincioas legmntului sau pleac. Astfel, partea
nevinovat nu este legat de jurmintele sale dac cealalt parte pleac (1 Corinteni 7:15).
5) A nu ngdui divorul este o dovad de legalism. A nu ngdui divorul n anumite
circumstane este o dovad de legalism. Este acelai lucru pe care Isus l-a condamnat la Fariseii
ce nu ngduiau vindecarea n ziua Sabatului. Isus a spus: Sabatul a fost fcut pentru om, nu omul
pentru Sabat (Marcu 2:27). Tot aa, cstoria a fost fcut pentru om, nu omul pentru cstorie.
Astfel, cel care trebuie luat n considerare n procesul divorului este omul, nu preceptul.
6) Pocina schimb situaia. Chiar dac Israel era divorat de Domnul (Ieremia 3:1), el a
fost rugat n mod repetat s se ntoarc (versetul 11, 14, 22). Acest lucru indic faptul c pocina
poate schimba statutul prilor vinovate naintea legilor cstoriei. Astfel, chiar dac divorul originar
a fost pcat, Dumnezeu poate ierta i vindeca dac exist pocin. Exist doar un singur pcat de
neiertat (Matei 12:32), iar acesta nu este divorul.

F. evaluare a punctelor de vedere cretine asupra divorului

Pentru c exist un consens general cu privire la natura cstoriei, ne vom concentra
asupra diferenelor referitoare la divor. Vom face aceste evalund argumentele n favoarea
diferitelor puncte de vedere.
O evaluare a poziiei care interzice divorul
Cei ce se opun divorului au dreptate atunci cnd afirm c mariajul nu trebuie niciodat
dizolvat. Cu toate acestea, aici aveam de-a face cu o problem diferit de cea a recstoririi. Doar
faptul c divorul este pctos nu nseamn n mod necesar c recstorirea nu este permis. Cele
dou lucruri sunt logic diferite.
Cstoria este pentru toat viaa. Cel mai ludabil i justificabil aspect al poziiei c nu
exist nici un motiv pentru divor, l reprezint accentul pe care l pune asupra permanenei
cstoriei. Dumnezeu intenioneaz ca mariajul s fie o relaie monogam pentru toat durata
vieii. Acesta este standardul lui Dumnezeu pentru cstoriile cretine i nimic altceva nu este mai
corect. Divorul ncalc legile lui Dumnezeu pentru cstorie i nu trebuie scuzat. Idealul lui
Dumnezeu pentru cstorie este un legmnt pe durata ntregii viei ntre un brbat i o femeie.
Modelul nu ar trebui niciodat violat i a face astfel este o greeal.
Toate argumentele i versetele din Biblie folosite de ctre adepii acestei poziii trag aceast
concluzie. Dumnezeu urte divorul. Isus l-a interzis, iar restul Bibliei este n acord. n cel mai bun
caz, Dumnezeu a ngduit divorul, ns nu l-a poruncit niciodat. Nu exist temeiuri scripturale
pentru un divor, nici mcar adulterul. Adulterul este un pcat i a spune c adulterul este o
justificare pentru divor ar nsemna c pcatul justific divorul. Divorul este eecul n a ne potrivi
standardului lui Dumnezeu, indiferent care ar fi motivul. Este un atac asupra standardului lui
Dumnezeu, o distrugere a planului Su pentru cstorie. Cu toate acestea, divorul este diferit de
problema recstoririi, dac aceasta este sau nu permis.
Recstorirea este o alt problem . Divorul este logic diferit de recstorie. Doar faptul c
divorul este ntotdeauna greit, nu nseamn c recstorirea nu este niciodat corect. A spune
aceasta nseamn a trece peste civa factori importani.
55

Cstoria pe via este idealul lui Dumnezeu, ns idealul nu este ntotdeauna posibil. Noi
nu trim ntr-o lume ideal, ci ntr-una real, una deczut. ntr-o astfel de lume idealul lui
Dumnezeu nu poate fi ntotdeauna atins. Atunci cnd nu este, trebuie s facem urmtorul lucru, cel
mai bun dintre cte au mai rmas. Aa cum Dumnezeu a ngduit copiilor lui Israel s in Patele
n a doua lun (atunci cnd nu-l puteau ine n prima lun datorit necuriei), tot aa recstorirea
nu este nici ea idealul lui Dumnezeu. ns este o acomodare realist la o lume departe de ideal.
Isus a recunoscut diferena dintre ideal i real atunci cnd a fcut distincia dintre porunca
lui Dumnezeu de a nu divora i ngduirea divorului n Vechiul Testament. El a spus: Moise a
ngduit divorul (Matei 19:8), ns Dumnezeu niciodat nu a intenionat s se ntmple aceasta.
Cci de la nceput nu a fost aa. Tot aa, cu toate c Dumnezeu nu a poruncit niciodat
recstorirea cuplurilor divorate, nu se poate spune c El nu o permite niciodat.
Iertarea poate schimba statutul unui om naintea lui Dumnezeu. n conformitate cu profetul
Ieremia, Dumnezeu a chemat pe israelii, de care divorase, la pocin i ntoarcere la El
(Ieremia 3:1,14). Aceasta nseamn c pocina anuleaz statutul lor de divorai. Dac este aa,
atunci de ce pocina nu poate anula statutul de adulter al celui divorat care se recstorete?
Isus a spus c oricine divoreaz i se recstorete triete n adulter (Matei 5:32). ns El nu a
spus c divorul este un pcat de neiertat. De fapt, El a spus c exist doar un singur pcat ce nu
poate fi iertat, iar acesta este blasfemia la adresa Duhului Sfnt (Matei 12:32). A face din divor un
al doilea pcat de neiertat nseamn a trece peste Scriptur, care afirm c dac ne mrturisim
pcatele El (Dumnezeu) este credincios i drept ca s ne ierte pcatele i s ne cureasc de
orice nelegiuire (1 Ioan 1:9).
Isus a condamnat pe cei care accentuau unele legi cu preul unor viei. Chiar dac era
greit pentru un iudeu s lucreze n ziua Sabatului, Isus a aprobat ca cineva s-i scoat boul din
fntn n ziua Sabatului (Luca 14:5). El a spus c Sabatul a fost fcut pentru om, nu omul pentru
Sabat (Marcu 2:27). Tot aa, legile divorului au fost fcute pentru om, nu omul pentru legile
divorului. Omul este mai important dect preceptul. Preceptele divorului au fost fcute pentru a
ajuta pe oameni, nu pentru a-i rni. Cnd asupra legii divorului se pune un accent legalist, fr a
se lua n considerare compasiunea pentru cel divorat, atunci ne aflm i noi n acelai legalism pe
care Isus l-a condamnat n mod repetat la Farisei.
Deseori uitat n ce privete divorul, este faptul c unele legi sunt superioare altora (vezi
capitolul 7). Exist virtui mai mari, cum ar fi dragostea i mila (Ioan 15:13; 1 Corinteni 13:13). Cnd
acestea intr n conflict, noi suntem obligai fa de legea moral mai important i nu suntem
considerai rspunztori s-o respectm pe cea mai puin important. De exemplu, dac este
necesar s nu ascultm de guvern cu scopul de a proteja vieile unor oameni (Exodul 1), sau de a
evita idolatria (Daniel 3), atunci Dumnezeu nu se consider responsabili pentru c nu am respectat
porunca Sa de a asculta de guvern (Romani 13:1; Tit 3:1; 1 Petru 2:13). Tot aa, chiar dac divorul
este greit, s-ar putea s existe ocazii n care o responsabilitate mai mare ar putea nclca aceast
lege.
De exemplu, s presupunem c ambii parteneri ai unui cuplu cu copii au mai fost fiecare
cstorii cu altcineva cu care nu au avut copii i c ambii parteneri cu care au fost cstorii sunt i
ei, la rndul lor, cstorii i au copii. Oare mrturisirea pcatelor i un divor legal de primul
partener nu ar fi mai corect, astfel nct s poat fi cstorii legal cu partenerul prezent i s-i
continue convieuirea n familia pe care o au acum? Ei nu se mai pot ntoarce la primii parteneri;
acetia s-au recstorit i au copii. Este o cruzime s despari o astfel de csnicie i s lai copiii
fr prini sau s-i iei de la prini. Cu toate acestea, dac cineva ar dori s susin pn la capt
aceast poziie mpotriva divorului, s-ar grbi s fac tocmai ceea ce am spus. Cineva ar putea
spune, pur ipotetic, ns tocmai cu aceast situaie s-a confruntat un pastor pe care-l cunosc bine,
n cadrul edinelor de consiliere pe care le inea. O recunoatere a faptului c avem de-a face aici
cu o gradare a legilor morale sau cu o ierarhie a responsabilitilor, poate face posibil soluionarea
unor astfel de probleme. Un legalism rigid va avea rezultate dezastruoase asupra vieilor
oamenilor.
O evaluare a poziiei care permite divorul pentru adulter
56

Aceast poziie are numeroase merite. De fapt, difer de poziia care interzice avortul doar
ntr-un singur punct: susine c divorul i recstorirea sunt justificate pentru partea nevinovat.
Deci, cu aceast singur excepie, poziia este ludabil din aceleai motive ca i cealalt. Cu
excepia aprobrii divorului pentru adulter, poziia are dreptate n ce privete cstoria, ns nu are
dreptate n ce privete recstorirea. Aceast nelegere greit a acestor dou lucruri are la baz
dou versete din Biblie.
nelegerea greit a clauzei excepiei - Isus este citat de dou ori n Matei ca spunnd c
divorul este un lucru greit, cu excepia curviei (porneia) (Matei 5:32; 19:8). Adepii poziiei ce
permite divorul doar pentru adulter, neleg acest verset ca referindu-se la necredincioie sexual
dup cstorie, din partea unuia dintre parteneri. Cu toate acestea interpretarea de fa nu este
sprijinit nici de context, nici de pasajele paralele, nici de obiceiul zilei.
Exist un cuvnt diferit pentru adulter n Noul Testament. Este cuvntul grecesc moieia.
Dac Matei s-ar fi referit la adulter (relaii sexuale ilicite ce implic o persoan cstorit), ar fi putut
folosi acest cuvnt, nu curvie (porneia). Matei a folosit cuvntul moieia atunci cnd a descris
adulterul (Matei 15:19), folosind forma verbal moieuo (a preacurvi, a comite adulter) de cteva
ori (Matei 5:27-28; 19:18). Ali scriitori din Noul Testament folosesc cu regularitate cuvitele moieia
i moieuo pentru a descrie adulterul (ex: Marcu 7:21; Luca 16:18; Ioan 8:4; Romani 2:22; Iacov
2:11; Apocalipsa 2:22). Cele dou cuvinte curvie (porneia) i preacurvie, adulter (moieia) sunt
folosite n mod repetat, distinct, n acelai pasaj. De exemplu, Isus a spus: ...Din inim ies ...
preacurviile, curviile (Matei 15:19; vezi i Marcu 7:21; Galateni 5:19).
Numai Matei menioneaz excepia pentru curvie. Pasajul paralel din Marcu (10:11) spune
doar, Oricine i las nevasta i ia pe alta de nevast, preacurvete fa de ea. Iar Luca 16:18
spune: Oricine i las nevasta i ia pe alta de nevast, preacurvete; i cine ia de nevast pe cea
lsat de brbatul ei, preacurvete. Dac ar fi existat vreo excepie care s-ar fi putut aplica celor
care ascultau aceste cuvinte, ea ar fi fost menionat.
Fundalul i accentul iudaic al lui Matei l-ar fi determinat n mod normal s sublinieze
excepia iudaic pentru curvie premarital. Legea lui Moise spunea: Dac un om, care i-a luat o
nevast i s-a mpreunat cu ea ... dac fata nu s-a gsit fecioar, s scoat pe fat la ua casei
tatlui ei; s fie ucis cu pietre de oamenii din cetate (Deuteronom 22:13-21) CU toate acestea,
dac prinii ei pot aduce dovada virginitii ei i desfac haina ei (nvelitoarea patului ptat de
snge) naintea btrnilor cetii, atunci ea s rmn nevasta lui, i el nu va putea s-o goneasc
(divoreze) toat viaa lui (versetele 14, 17, 19). Avnd n minte acest obicei, putem nelege
perfect de ce Matei ar fi dorit s explice iudeilor care-l ascultau aceast excepie premarital
justificabil.
nelegerea greit a expresiei a da prilej de preacurvie. n conformitate att cu cei care se
opun total divorului ct i cu cei care ngduie divorul pentru pricin de adulter, cei care sunt
divorai, sau divorai din pricin de adulter, nu se pot recstori, altfel s-ar afla n poziie de a
comite adulter. Acest lucru se bazeaz pe afirmaia lui Isus c: oricine i las nevasta i ia pe alta
de nevast, preacurvete (Marcu 10:11) i cine ia de nevast pe cea lsat de brbatul ei,
precurvete (Luca 16:18; conform Matei 19:8). Matei 5:32 spune, cine i va lsa nevasta, afar
numai de pricin de curvie, i d prilej s preacurveasc (sublinierea ne aparine). Implicaia aici
este aceea c, n ce-L privete pe Dumnezeu, partenerul originar este adevratul partener. Deci n
ochii lui Dumnezeu, persoana divorat este cstorit nc. Astfel, a tri cu un altul nseamn
adulter, pentru c nseamn de fapt relaie sexual cu o persoan cstorit.
n timp ce trebuie s recunoatem c aceasta pare a fi o concluzie valid a pasajului n ce
privete idealul lui Dumnezeu pentru cstorie, este totui greit s presupunem c aceasta
elimin toate recstoririle, din cteva motive.
Mai nti, Isus nu s-a referit la faptul c partea nevinovat comite n mod practic adulter,
cci adulter a comis partenerul sau partenera sa. Dumnezeu doar trateaz partea nevinovat ca i
cnd ar fi comis adulter. Tot aa, 1 Ioan 1:10 spune: Dac zicem c n-am pctuit, l facem
57

mincinos (pe Dumnezeu). ns este clar c noi nu-l putem determina pe Dumnezeu s fie n mod
real mincinos. Afirmnd c suntem fr pcat, noi l tratm pe Dumnezeu ca i cnd ar fi un
mincinos. Astfel, pentru c divorul violeaz idealul lui Dumnezeu pentru cstorie, chiar i partea
nevinovat este tratat ca i cnd ar fi comis adulter, cu toate c nu a fcut-o.
n al doilea rnd, aa cum admit toi, moartea unui partener ar face valid recstorirea.
Cci ntr-un astfel de caz, cealalt parte nu ar mai comite adulter prin recstorire.
n al treilea rnd, Westminster Confession susinea c exist alte situaii, n afar de divor,
n care partea vinovat este ca i moart (sublinierea ne aparine). Prsirea, de exemplu, este
echivalentul virtual al morii.
n al patrulea rnd, aa cum s-a observat, iertarea prin mrturisirea pcatelor anuleaz
statutul de pctos al celui divorat (Ieremia 3:1, 14). Singurul motiv pentru care oamenii triesc n
pcat dup un divor este acela c divorul n sine este un pcat. i atta timp ct nu mrturisesc
pcatul divorului, ei continu s triasc n pcat. ns dac-i mrturisesc pcatul, Dumnezeu l
va ierta ca i pe oricare alt pcat (1 Ioan 1:9).
O evaluare a poziiei ce permite divorul pentru mai multe motive
Cu toate c, aa cum am vzut, nu exist nici o justificare pentru divor, fr ndoial c
poziia ce permite divorul pentru multe motive are un foarte mare merit. Valoarea sa nu st n
motivele permise pentru dizolvarea cstoriei, ci n argumentele sale n favoarea ncurajrii unei
recstorii. Acestea nu pot fi folosite pentru a justifica divorul; oricare ar fi valoarea pe care o au,
acestea pot fi folosite doar pentru a justifica recstorirea. n cel mai bun caz, ele nu sunt
argumente n favoarea stricrii unei cstorii vechi, ci doar motive pentru ntemeierea uneia noi.
Unele dintre motive merit a fi repetate.
Cstoria este un jurmnt mutual. Pentru c mariajul este un jurmnt mutual, este
imposibil i inutil ca doar una dintre pri s in jurmntul, atunci cnd cealalt l-a nclcat n mod
irevocabil. Nu vrem s spunem c un credincios nu ar trebui s caute mpcarea. Dimpotriv, atta
vreme ct mai este posibil funcionarea primei cstorii, credinciosul are responsabilitatea s
caute reconcilierea. Urmnd exemplul lui Osea, ar trebui s iertm i chiar s primim napoi pe
partenerul adulter (Osea 3). Pe de alt parte, dac cealalt persoan este decedat (sau ntr-o
situaie echivalent cu moartea), sau s-a recstorit, atunci evident, nu mai exist posibilitate de
reconciliere. n astfel de cazuri, cealalt parte nu este legat prin jurmintele de cstorie, din
moment ce acestea au fost jurminte legate cu o alt persoan creia i este imposibil s le mai
mplineasc.
Trebuie s se recunoasc slbiciunea i s se caute iertarea. Dumnezeu nelege
slbiciunile noastre i ne iart pcatele. El tia c noi nu vom putea ntotdeauna s pzim poruncile
Sale. i pentru c El niciodat nu-i coboar cerinele la nivelul nostru, ne ofer iertarea Sa.
Divorul nu este un pcat de neiertat. Problema este a-i determina pe oameni s recunoasc faptul
c divorul este un pcat. A oferi circumstane justificate divorului nu ajut cu nimic promovarea
idealului lui Dumnezeu pentru o csnicie permanent. Pe de alt parte, nici ignorarea iertrii lui
Dumnezeu, nici instalarea unui al doilea pcat de neiertat nu constituie un ajutor pentru cel divorat.
Cel puin cei care favorizeaz divorul din mai multe motive au unele motive corecte, chiar dac le
folosesc pentru a dovedi un lucru greit.

Rezumat i concluzie
Dumnezeu intenioneaz ca mariajul s fie un legmnt pe durata ntregii viei ntre un
brbat i o femeie. Pentru c relaia de cstorie nu se extinde i n venicie, ea este destinat
ntregii viei mpreun pe pmnt. Divorul nu este niciodat justificat, nici mcar pe motiv de
adulter. Adulterul este pcat, iar Dumnezeu nu aprob nici pcatul, nici dizolvarea cstoriei. Ceea
ce a mpreunat El, omul s nu despart (Matei 19:6).
58

Cu toate acestea, n timp ce divorul nu este niciodat justificat, uneori este ngduit i
ntotdeauna poate fi iertat. Astfel, cei care recunosc pcatul divorului i responsabilitatea care le
revine lor pentru aceasta, ar trebui s aib ngduina de a se recstori. ns noua lor csnicie ar
trebui s dureze ntreaga via. Dac dau din nou gre, nu este un lucru nelept a le mai ngdui s
repete aceeai eroare. Numai cei care doresc s pzeasc legmntul fcut pe durata ntregii viei
ar trebui s se cstoreasc, ca s nu mai vorbim despre recstorire. Cstoria este o instituie
sacr i nu trebuie profanat prin divor, n special prin divor repetat. Proporiile epidemice pe care
le-a atins divorul n societatea noastr reprezint un avertisment serios cu privire la modul n care
sacralitatea cstoriei a ajuns s fie profanat. Cretinii ar trebui s fac tot ce le st n putere
pentru a nla standardul lui Dumnezeu pentru o csnicie monogam pe durata ntregii viei.

Forme de furt
Cursul 22
Porunca a VIII-a

A. Aspecte generale:
a) Porunca a VIII - a recunoate dreptul de proprietate.
Exista bunuri care reprezint bunul comun si nimeni nu poate pretinde dreptul de proprietate
exclusiva asupra lor. Spre exemplu apa, aerul, spaiul geografic, oceanul planetar, soarele, lumina,
ntunericul etc sunt bunuri comune. Pe lng aceste lucruri de drept comun exist lucruri care
constituie dreptul privat, exist lucruri care reprezint n exclusivitate proprietatea privat. Ex. casa,
hainele, maina, diferite obiecte si bunuri.
Porunca a VIII-a afirm dreptul de proprietate. Rostind s nu furi porunca recunoate existena
unor bunuri care nu constituie dreptul nostru ci dreptul altuia i proprietatea altuia.
b) Porunca nu numai recunoate ci si apr dreptul de proprietate.
Dreptul de proprietate este aprat prin afirmarea lui dar i prin pedepsirea celui care l ncalc.
Dumnezeu are legi prin care cel ce fur este pedepsit. Pedeapsa final va fi osnda venic. Hoii
nu vor motenii mpria lui Dumnezeu.

B. Definiia furtului:
S definim ce nseamn furtul. Furtul este actul de ai nsui pe ascuns, sau cu fora, pe
fa, dreptul sau bunul altuia. A fura nseamn a lua ceva, de la cineva, fr nici un drept,
pgubindu-l. A fura nseamn a hoi, a jefui, a prda. Furtul i are rdcina n nemulumire
A fura nu este un pcat ce definete strict actul de a lua un obiect care nu-i aparine, dar a
fura este i gestul de a denatura imaginea unei persoane. Nu poi lua reputaia cuiva i s o pui n
buzunar, dar prin anumite aciuni poi s i-o furi. De asemenea poate fi furat familia cuiva prin
inserarea a tot felul de vorbe de dezbinare, care ntr-un final duc la divor. Poi de asemenea fura
poziia cuiva, sau slujba, sau dreptul de a studia la o anumit coal. Poi de asemenea fura
prietenii cuiva. i acestea sunt tot forme de furt.

C. Forme de furt:
1. Hoia sau tlhria.
Aici este vorba de furtul calificat, e vorba de furtul deliberat. i cuvntul hoie acoper o larg
palet de aciuni, ncepnd de la furtul de pe tarab al unei bomboane i pn la hoii de buzunare,
sprgtorii de case sau bnci. Toate acestea sunt naintea Lui Dumnezeu fapte foarte grave de
59

furt. n Cuvntul su, Domnul condamn n termeni foarte categorici hoia, spunnd n 1 Corinteni
6:10 c n mpria Lui Dumnezeu nu vor intra hoii.
2. Trguielile necinstite.
Se pune problema s vinzi un anumit lucru, sau s cumperi un anumit lucru, i prin modul de a
trgui l neli pe cellalt. Aici putem s lum un exemplu practic. Ai de vndut o main veche, tii
ce valoare are, i tii bine problemele i nu ai vrea s le afle i cumprtorul. i pentru c vrei s-i
ascunzi defectele mainii mergi la vopsitor i apoi o duci la pia i o vinzi. i cumprtorul n loc s
o cumpere la valoarea ei real o pltete dublu, pentru c arat bine, iar n scurt timp i va da
seama c a luat o main ruginit. Acesta se numete furt, trguial necinstit. Voia Lui Dumnezeu
este s fim cinstii. De asemenea folosind poziia ta social, sau funcia pe care o ai, sau netiina
celuilalt, poi s-i amgeti pe cei din jur. Dar n faa Lui Dumnezeu este furt.
3. Furnd dreptatea prin darea mit.
Foarte mult se vorbete n societatea noastr de mit i corupie. i aceasta este o form de furt.
Cineva la un moment dat poate s ncline balana dreptii, uznd de plata de mit. Cuvntul
Domnului n Proverbe 21:14 ne arat ct de uor influenabil poate fi omul n faa unui dar; un dar
fcut pe ascuns potolete mnia, o mit dat pe ascuns potolete cea mai puternic mnie. Ca i
copii ai Lui Dumnezeu trebuie s ne ferim de aa ceva. Ocuparea unui loc de munc prin mit,
luarea unui examen prin mit, evitarea unei amenzi sau influenarea unei decizii juridice sau
ctigarea unei licitaii prin mit este o form de furt i implicit un pcat foarte grav
4. Neplata impozitelor.
Un cretin trebuie s-i achite toate datoriile ctre stat. Unii l-au acuzat pe Domnul Isus c-i nva
pe oameni s nu plteasc impozitele, i aceasta a fost i una din acuzaiile aduse i n faa lui
Pilat. Pentru c s-a rspndit vorba aceasta despre Isus, crturarii i fariseii au venit s-l
ispiteasc pe Domnul, i l-au ntrebat: se cade s pltim bir Cezarului sau nu?. Ne punem i noi
ntrebarea: se cade s pltim impozitul sau nu?. Domnul Isus a cerut un bnu i i-a ntrebat: al
cui chip este pe ban?. Rspunsul a fost: al Cezarului. Domnul Isus le-a zis: dai Cezarului ce
este al Cezarului, i Lui Dumnezeu ce este al Lui Dumnezeu. Apostolul Pavel n Romani 13:7
spunea: cui datorai birul, dai-i birul. Voia Lui Dumnezeu este s pltim impozitele. Este foarte
ntlnit practica de evaziune fiscal. Un copil al Lui Dumnezeu ar trebui s se fereasc de aa
ceva.
5. Folosirea abuziv a bunului mprumutat, este o alt form de furt.
Se poate ntmpla ceva de felul urmtor: vecine n-ai vrea s-mi mprumui calul i crua ca s-mi
aduc nite lemne?. i vecinul i le d spunndu-i: adu-mi-le mine, c peste noapte nu sunt
acas. i omul nostru i aduce lemne, i apoi i porumbul i piatr i nisip. i nu numai asta, dar
nici calului nu-i d hran. Folosirea abuziv a bunului mprumutat este tot un furt. Abuzul fa de
bunurile firmei la care lucrezi, a mainii de serviciu, folosirea abuziv a telefonului de serviciu i a
altor bunuri de la locul de munc este o form de furt. Copilul Lui Dumnezeu trebuie s fac totul
ca pentru Domnul.
6. Gsirea unor lucruri pierdute i nsuirea lor n ciuda faptului c ele ar putea
fi returnate.
i acesta este un furt. Gseti ceva, i tii c ceea ce ai gsit e al fratelui tu. Dac l pstrezi este
furt. Hoii nu vor moteni mpria Cerurilor. Se ridic ntrebarea: dac gsesc ceva, s-l ridic
sau s nu-l ridic?. Ridic-l. Dar dac poi s-l returnezi, returneaz-l. Gseti un portmoneu. i are
60

n el bani, dar mai are i buletinul, iar tu iei banii i buletinul l duci la poliie. Acesta e furt.
7. Abuzul de autoritate sau traficul de influen.
Cineva ocup o anumit poziie de conducere. Folosindu-se de poziia sa i nsuete foloase
necuvenite. Aceasta este o form de furt i o mare nedreptate. Aceasta se numete trafic de
influen, abuz de autoritate. Formele practice n care se ntmpl asta sunt multiple, dar tot pcat
este.
8. Furtul de la fabric sau a profita de bunurile de la locul de munc
9. Furtul de idei sau plagiatul.
Copiatul la coal, plagiatura i alte forme de nsuire nepotrivit a ideilor cuiva este o form de
furt. nvarea nu este form de furt. Copiatul i plagiatura este i o form de nclcare a
adevrului, deci o minciun dar i o declaraie fals
10. Nepltirea unui salar necinstit.
Trim vremuri n care oamenii profit de oameni. Patronul are mai muli angajai. Pe cel care e
neam cu el, pentru o munc asemntoare cu a altuia l pltete mai bine. Un principiu al
patronului contemporan este: salariul e strict confidenial. Cte nu se ascund dup acest lucru.
Sau amnarea plii este o alt form de furt. n Vechiul Testament legea Lui Dumnezeu pentru
poporul Israel, privitor la plat spunea c pe cel care muncete la tine, seara s-l plteti.
Nepltirea unui salariu cinstit sau nepltirea la timp este o form de furt i nedreptate.
11. Furtul de timp.
Dac eti la locul tu de munc, i n loc s lucrezi, tragi de timp, acest lucru este furt! Lucrul de
mntuial este tot o form de furt. i Iacov spune: dac tie cineva s fac bine i nu face,
svrete un pcat. Dac tii s lucrezi de calitate, iar tu o faci de mntuial, zicnd: merge i
aa, acest lucru este furt. O alt modalitate de a fura timp este lipsa de punctualitate. Dac ai zis
c vei fi ntr-un loc la o anumit or s fii acolo la timp! Domnul ne vrea sfini n toate lucrurile, n
toate aspectele practice ale vieii noastre.

61

Vorbirea de ru sau furnd un nume bun

Cursul 23
Porunca a VIII-a
A fura nu e valabil numai pentru bunurile aflate proprietate. Pot fi furate multe alte lucruri:
reputaia, poziia, slujba, familia, prietenii cuiva. Forma practica in care acestea pot fi furate este
vorbirea de ru
Cuvntul Domnului spune c mai de pre dect aurul, mai de pre dect comorile, mai de pre
dect pietrele scumpe este un nume bun. Iar o persoan, folosind cuvinte rele, cuvinte
calomnioase la un moment dat poate s lipseasc pe o anumit persoan tocmai de aceast
valoare, de imaginea ei, de bunul nume pe care l are. n ziua judecii oamenii vor da socoteal,
spunea Domnul Isus, pentru orice cuvnt nefolositor pe care-l vor fi rostit vreodat. Este foarte
ntlnit ntre oameni aceast form de nclcare a voii Lui Dumnezeu, numit: vorbirea de ru.
St n pornirea fireasc a oamenilor s vorbeasc de ru, s ponegreasc, s rosteasc vorbe
nelalocul lor la adresa semenilor lor.

A. Definirea vorbirii de ru
De fapt ce este vorbire de ru? Ce nelegem prin vorbire de ru? Vorbire de ru nseamn
a ponegri, a njosi pe cineva, a defima prin vorbele pe care le spui la adresa lui, a cleveti. De
asemenea a vorbi de ru nseamn a calomnia pe cineva, a brfi la adresa cuiva.
1) A vorbi de ru este o fapt a firii pmnteti.
Cuvntul Domnului ne arat n natura noastr pctoas exist tendina de a vorbi de ru, este
aceast nclinaie natural a firii pmnteti, aceast atracie ctre a vorbi de ru. Tocmai pentru c
este aceast nclinaie a firii pmnteti au ajuns oamenii s guste i s consume foarte mult
vetile rele. Presa are predilecie pentru vetile rele.
2) De asemenea vorbire de ru este un pcat al limbii.
Proverbe 18:21, c moartea i viaa stau n puterea limbii. Cuvintele pe care le vorbeti, dau celui
care le aude fie via, fie moarte. n puterea cuvntului, adic n puterea limbii st i viaa, st i
moartea. Cuvintele pe care noi le rostim ce dau celor care le aud? Via sau moarte? Exist o mare
putere n cuvintele pe care le rostim. Cuvntul are o putere extraordinar. Odat rostit, un cuvnt
lucreaz, i spus o vorb ea nu mai poate fi adus napoi, nu mai poate fi ntoars. Vorba aceea
i continu lucrarea pentru c n cuvnt exist o putere. n limbajul nostru Dumnezeu a aezat
putere. Vorbirea de ru este o pervertire a limbajului i o folosire pentru a distruge a darului lui
Dumnezeu.
3) vorbirea de ru este un pcat care rspndete mai departe rul.
Vorbirea de ru nu face altceva dect s nmuleasc rul. Unul din numele pe care le are Diavolul
este Belzebul semnificaia acestui cuvnt este domnul mutelor. i n antichitate oamenii au pus
diavolului numele de domnul mutelor, cel care conduce mutele. Mutele caut s se aeze pe
gunoaie i, n zborul lor mut microbi de colo colo. Aa face i cel care vorbete de ru; mut
gunoaie dintr-un loc n altul
4) vorbire de ru este n esen minciun.
5) vorbire de ru este o form rafinat de a nedrepti pe cineva i de a-l fura.

62

Prin vorbire de ru au fost luate omului fie relaiile lui, pentru c ai pus dezbinare ntre
prieteni, fie ai furat familia lui pentru c ai pus dezbinare ntre so i soie printr-o vorb rea pe care
ai purtat-o, adevrat sau fals. Pcatul acesta este i o form de furt.

B. Atitudinea Scripturii fa de vorbirea de ru

Cuvntul Domnului este categoric mpotriva acestui pcat numit vorbire de ru. Pasajele
Scripturii care vorbesc despre acest subiect sunt foarte multe, aa c vom sublinia doar cteva
dintre ele.
n Levitic 19:16 este scris: s nu umbli cu brfeli n poporul tu. Apoi n Exod 23:11 s nu
rspndeti zvonuri neadevrate. Proverbe 10:18 spune: cine umbl cu brfeli este un nebun, cine
vorbete mult nu se poate s nu pctuiasc, dar cel ce-i ine buzele este un om chibzuit. Apoi
Proverbe 11:13 cine umbl cu brfeli d pe fa lucruri ascunse, dar sufletul credincios ine ce i s-a
ncredinat. Apoi n Romani 1:30, apostolul Pavel, artnd cum sunt trsturile de caracter ale
oamenilor fr Dumnezeu, spune c oamenii sunt brfitori i urtori de Dumnezeu. n Proverbe
20:19 cine umbl cu brfeli d pe fa lucruri ascuns, i cu cel ce nu-i poate inea gura s nu te
amesteci. Tit 3:1 Pavel spune: adu-le aminte s fie supui stpnitorilor i dregtorilor, s-i
asculte, s fie gata s fac orice lucru bun; s nu vorbeasc de ru pe nimeni, s nu fie gata de
ceart, ci cumptai, plini de blndee fa de toi oamenii, cci i noi eram alt dat fr minte,
neasculttori, rtcii, robii de tot felul de pofte i de plceri, trind n rutate i n pizm, vrednici
s fim uri i urndu-ne unii pe alii. Voia Lui Dumnezeu este ca un copil al Su s se fereasc de
pcatul vorbirii de ru. n Efeseni 4:31,32 Pavel spune: s piar din mijlocul vostru orice iuime,
orice strigare, orice clevetire. n 5:1, Pavel, vorbind despre faptele firii pmnteti, spune c ntre
copii Lui Dumnezeu nici s nu fie pomenite: curvia, clevetirea, vorbele ruinoase, vorbele
porcoase.
Iat dar c Sfnta Scriptur este categoric mpotriva brfelor, defimrilor, a calomniei, de
orice natur ar fi toate acestea. Copii Lui Dumnezeu n vorbirea lor trebuie s fie sfini, trebuie s
fie curai, i vorba lui s fie una dreas cu sare i cu har.

C. Efectele vorbirii de ru
1) Prin vorbirea de ru se distruge prestigiul, reputaia, familia, slujba cuiva. Brfa fur
imaginea unei persoane.
2) Vorbirea de ru provoac suferine celui nevinovat. Suferina urmare a onoarei distruse
a numelui ptat
3) Vorbirea de ru satisface rutatea firii pmnteti i o cultiv. n Proverbe 18:8 este
scris: cuvintele brfitorului sunt ca prjiturile: alunec pn n fundul mruntaielor.
4) desparte pe prieteni i familii.
Proverbe 16:28 omul neastmprat strnete certuri, i prtorul dezbin pe cei mai buni prieteni.
5) Vorbirea de ru provoac apoi rni sufleteti greu de vindecat.
Proverbe 12:18 : cine vorbete n chip uuratic rnete ca strpungerea unei sbii
6) Vorbirea de ru duce la ceart.
Proverbe 26:20 cnd nu mai sunt lemne focul se stinge, i cnd nu mai este nici un clevetitor,
cearta se potolete.
7) Vorbirea de ru poate s ucid pe cineva.
Ieremia 18:18 spune: haidem s ucidem cu vorba. Vrjmaii lui Ieremia s-au adunat la sfat i au
nceput s plnuiasc cum s fac ru acestui prooroc. i pentru c Ieremia se gsea sub protecia
mpratului nu puteau s se ating de viaa lui fizic, i atunci au zis: las c o sa-l omorm prin
vorbe, n aa fel vom vorbi despre el nct vom atrage mnia cpeteniilor asupra lui.
8) Vorbirea de ru aduce ruine
Concluzie: calomnia, brfa, vorbirea de ru este o forma raionala de hoie prin care houl
deposedeaz persoana de ceea ce are mai nobil si anume reputaia, prestigiul si bunul nume.
63

D. Formele vorbirii de ru - 5 forme

1) Brfa si clevetirea - ai auzit despre..., spune-mi numai mie, sa pastrezi numai pentru tine,
nu cred ca e adevrat, dar uite ce am auzit!, ii spun ceva ca sa ai pentru ce sa te rogi...
2) Calomnia - Spunerea unor lucruri nedrepte despre cineva ex: nabot
3) Insinuarea - Lai sa se neleag ceva ru
4) Flatarea a spune pe fata, a lauda, a aprecia exagerat, dar cu scop egoist, brfa e pe la spate,
flatarea e pe fata
5) Criticismul si negativismul - Motivat de invidie
E. Ce e de fcut
Se impun cteva concluzii:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Nu brfi, nu calomnia e hoie

Daca nu poi vorbi cu cineva in fata, nu-l vorbi pe la spate
Nu asculta si nu cerceta voluntar lucrurile rele care se spun despre alii
Daca auzi ceva ru nu te las influenat creznd totul
Cat mai curnd comunica celui in cauza asta dac nelepciunea te va nva c este
necesar
Pana nu faci asta, nu mai discuta cu nimeni nimic
Dup ce vei discuta, taci! - cu ct gndim mai puin, cu att vorbim mai mult
Nu face nici o excepie de la regula
Vorbete de bine o vorba buna

Furnd frumuseea mediului nconjurtor probleme ecologice

(Conform lui Geisler)
Cursul 24
Porunca a VIII-a
Luai n considerare urmtoarele date tiinifice referitoare la mediul n care trim. n fiecare
an, pe planeta Pmnt este distrus o pdure tropical de mrimea Scoiei. Numai India a pierdut
85 procente din pdurile sale originare. Aproape jumtate din toate pdurile rilor n curs de
dezvoltare au fost tiate n acest secol. Defriarea pdurilor este o cauz major a dispariiei n
mas a speciilor de plante i animale. Datorit defririi pdurilor, n jur de un milion de specii de
plante i animale ar putea s dispar pn la sfritul acestui secol. Folosirea fluorocarbonailor
subiaz ptura de ozon i amenin sntatea oamenilor.
Mai mult, reziduurile chimice au intrat n lanul alimentar i se gsesc n esuturile de lipide
ale trupului uman. 77 % dintre americani i 90% dintre copii au n corp o concentraie mai mare de
plumb dect este normal, dup opinia Ageniei de Protecie a Mediului. 10.000 oameni mor n
fiecare an din cauza otrvirii cu pesticide i ali 40.000 se mbolnvesc. O treime din gunoiul
menajer este constituit din material de ambalare a produselor alimentare - americanul de rnd
arunc n jur de 1,5 kg deeuri menajere pe zi. nc din 1960, Statele Unite au nchis 3500 gropi de
gunoi, iar n 1990, jumtate din toate gropile de gunoi au fost nchise.
n vederea acestei situaii ecologice critice, care este responsabilitatea etic a cretinului
fa de mediul n care trim? Care sunt implicaiile morale ale polurii care distruge flora i fauna?
Exist oare vreo obligaie etic de a pstra puritatea apei i a aerului? Dac da, care este aceasta?
Rspunsurile la aceste ntrebri variaz, aceasta depinznd de felul n care omul vede lumea. Unii
atei, ca Ayn Rand, preamresc virtuile tehnologiei asupra naturii i dau dovad de o prea mic
preocupare pentru mediul natural. Unul dintre discipolii ei, Henry Binswanger, laud chiar jefuirea
mediului n scopul dezvoltrii societii. La cellalt capt al acestui fel de umaniti, se afl panteitii,
64

care se nchin naturii. Ei se opun forrii pentru gsirea zcmintelor de petrol, construirii de
baraje, omorrii animalelor pentru blan, folosirii insecticidelor, i oricror alte invenii omeneti
care afecteaz mediul natural.
ntre cele dou extreme, cea a risipirii materialiste a resurselor naturii i cea a nchinrii
panteiste la natur, cretinul crede n respectul cuvenit pentru natur i pentru resursele naturale.
Aceast utilizare respectuoas a mediului natural deriv din conceptul cretin al creaionismului i
din obligaia ncredinat nou divin de a fi administratori buni ai lucrurilor ncredinate nou de
Dumnezeu.

O vedere materialist asupra mediului

Umanismul secular mbrieaz un punct de vedere materialist asupra naturii.
Materialismul poate fi neles fie n sens filozofic, fie n sens economic, ambele fiind incluse n
aceast discuie. n sensul de pe urm, deseori se refer la o form exploatativ a capitalismului.
Bineneles, nu toi umanitii adopt aceast viziune, ns aici muli deiti i unii teiti, se altur n
afirmarea materialismului economic, cel puin n practic.
Natura exist. Una dintre caracteristicile unei viziuni materialiste asupra lumii este aceea
c existena naturii, cu toate resursele ei, este un lucru de la sine neles. Din punct de vedere
istoric, pentru materialitii tradiionali aceasta a nsemnat c lumea fizic este etern i necreat. n
sprijinul acestei afirmaii, se face deseori apel la prima lege a termodinamicii, care susine c, dac
energia nu este creat, atunci nu exist un Creator i astfel nu exist nici un imperativ divin de
folosit ntr-un anume mod.
Energia este nelimitat. O alt caracteristic a unei viziuni materialiste asupra lumii este
aceea c energia este nelimitat. Dac nu poate fi distrus, atunci este indestructibil i, dac este
indestructibil, atunci nu vom rmne niciodat fr ea. Energia, n formele ei, ne va fi ntotdeauna
disponibil. Poate c unele forme ale ei se vor pierde, cel puin pentru o vreme, ns ingeniozitatea
uman va crea ntotdeauna noi forme de suplimentare a nevoilor umane. Acest lucru ne duce la o
alt caracteristic.
Tehnologia uman poate soluiona aproape orice problem. tiina poate soluiona
aproape orice problem. Ceea ce nu poate soluiona tiina, pot soluiona guvernele. Acest
optimism fr limite deriv dintr-o viziune secular umanist asupra lumii. n cartea sa, The Next Ten
Thousand Years (Urmtorii zece mii de ani), Adrian Berry declar: Nu exist nici o limit la
cretere i nu exist nici o limit la ceea ce ar putea mplini naiunile dezvoltate.
Lumea sufer n principal de o distribuire precar a resurselor. Explicnd pentru ce
mare parte din populaia lumii sufer, muli umaniti seculari apeleaz la problema distribuirii
precare a resurselor. Ei cred c lumea este imens de bogat i c redistribuirea resurselor ar putea
soluiona problema nevoilor oamenilor. Exist din belug pentru toi, dac am putea ajunge la toi.
Att resursele ct i mijloacele de producere ne stau la dispoziie; ceea ce lipsete este o corect
distribuire.
Educaia global poate corecta distribuirea precar. Umanitii seculari cred n abilitatea
nelimitat a oamenilor de a-i soluiona propriile probleme. Nici o zeitate nu ne va salva; trebuie s
ne salvm singuri, spun ei. Calea ctre salvare este educaia. John Stuat Mill a mers pn acolo
nct s spun c toi ar fi ctigai dac ntreaga populaie ar fi fost nvat s citeasc. Chiar i
cei mai puin optimiti dintre umaniti plaseaz un accent puternic asupra educaiei publice ca
mijloc de atingere a scopurilor lor umaniste.

O evaluare a viziunii materialiste

Lumea nu este venic. Materialitii deseori citeaz n mod greit prima lege a
termodinamicii. Este nefondat, din punct de vedere tiinific, a susine c energia nu poate fi creat
sau distrus. Nu exist nici o baz observaional pentru aceast afirmaie. Aceasta nu este o
concluzie tiinific, ci o afirmaie metafizic. Pentru a fi mai clari, prima lege spune doar c volumul
65

de energie real n univers pare a rmne constant. Aceasta nseamn c noi nu observm nici un
fel de energie nou lund fiin, nici vreo energie folosit deja, ncetnd s mai existe. n ce
privete dovezile, n cosmos exist o cantitate fix de energie. Astfel, prima lege nu face nici un fel
de afirmaii asupra originii energiei n univers, ci vorbete doar despre constana sa.
Cu toate acestea, a doua lege a termodinamicii vorbete despre originea universului, pentru
c ne spune c volumul de energie utilizabil din univers este n descretere. Aceasta nseamn c
universul va rmne fr energie utilizabil. Aceasta scade treptat. ns dac scade, ea trebuie
cumva crescut. Pentru a ne exprima altfel, dac universul se ndreapt n jos, atunci nu poate fi
venic; trebuie s fi fost creat. i dac a fost creat, atunci este rezonabil a afirma c exist un
Creator. Aceasta, bineneles, este exact ceea ce spune Biblia n primul verset, atunci cnd
declar: La nceput Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul.
Energia nu este nelimitat. Contrar crezului materialist, energia nu este nelimitat, cel
puin nu cea utilizabil. Cea de-a doua lege a termodinamicii ne spune asta. n sisteme nchise
izolate, cum este prin definiie ntregul univers material, cantitatea de energie utilizabil este n
descretere. Fisiunea nuclear are loc n stele, pretutindeni n univers. Astfel, universul va rmne
la un moment dat fr energie. Toat energia sa utilizabil va fi transformat n cldur inutilizabil,
iar universul va pieri. Mai rapid dect att, lumea va rmne fr metale preioase i zcminte de
carburani dac nu ne grbim a le conserva. Optimistul nemrginit referitor la resursele noastre
naturale promulgat de materialiti, nu este fondat.
Tehnologia nu ne poate soluiona problemele. Exist multe motive pentru care
tehnologia uman i ingeniozitatea nu pot soluiona toate problemele noastre. Nu putem cunoate
i aduna n avans toate informaiile relevante pentru soluionarea problemelor noastre. Nici mcar
nu putem cunoate n avans ce ntrebri ar trebui s punem. Chiar dac am cunoate toate faptele
relevante, tot nu putem face deducii corecte din cele ce cunoatem. De fapt, David Ehrenfeld
concluzioneaz c adnc nluntrul nostru, tim c omnipotena noastr este o prefctorie,
cunotina noastr i controlul viitorului este slab i limitat, inveniile noastre i descoperirile
funcioneaz, dac o fac, n moduri n care nu ne ateptm s-o fac, planificarea noastr este fr
sens, sistemele noastre scap de sub control - pe scurt, c bazele umaniste pe care sunt
ntemeiate societile noastre sut lipsite de valabilitate.
Distribuirea greit a resurselor nu este problema principal. A afirma c distribuirea
greit a resurselor este problema principal a lumii este un lucru lipsit de sens i tautologic.
Bineneles c exist un dezechilibru n repartizarea lor. Nu oricine are nevoie de resursele
necesare are i acces la ele. Milioane de oameni, de exemplu, sunt lipsii de hran sau resurse
energetice. ns nu aceasta este problema; acesta este rezultatul problemei. ntrebarea este: care
este cauza acestei distribuiri greite? Aici umanitii dau gre n a recunoate pctoenia omului
ca fiind cauza (Iacov 4:1-2). Egoismul i zgrcenia omeneasc sunt miezul problemei, ns
umanitii seculari nu sunt gata s recunoasc acest punct de vedere biblic i realist al naturii
umane.
Educaia nu este soluia. Istoria este o ampl mrturie a faptului c nu se poate ajunge la
salvare prin educaie. Premiza lui Platon c cei care cunosc binele vor face binele este contrar
realitii. A face pe un om mai detept nu nseamn c l-ai fcut mai bun. De fapt, uneori i face
doar mai vicleni n ticluirea rului. Marile personaje negative ale lumii nu au fost mai ignorante
dect media. Dimpotriv, au existat multe genii ale rului, incluznd aici pe Stalin, Hitler i Adolf
Eichmann.
Aceasta, bineneles, nu nseamn c nu ar exista vreun beneficiu n educaie. Trebuie spus
doar c educaia nu este un mijloc de salvare, nici moral, nici ecologic. Indiferent ct de important
este depirea ignoranei crizelor ecologice ale lumii n i prin sine, aceasta nu va soluiona
problema. Sistemul nostru ecologic nu va fi transformat pn cnd nu va fi transformat sistemul
nostru etic. La urma urmelor, oamenii sunt cei care abuzeaz de mediu. Astfel, trebuie mai nti s
transformm pe oameni i numai apoi putem ndjdui s transformm mediul n care triesc.

66

O viziune panteist asupra mediului

Explicarea viziunii panteiste asupra mediului
Panteismul este crezul c Dumnezeu este totul i totul este Dumnezeu. Ca i n cazul
religiilor animiste, natura este o manifestare a sacralitii sau divinului. Adepii deci, se nchin
naturii, cci natura este divin. Este Natur cu N mare. Aceast atitudine este exemplificat n
religiile animiste care vd un mana sau suflet sacru n toate lucrurile, inclusiv n cele materiale.
Natura este un organism viu. Natura nu este doar o manifestare a lui Dumnezeu, ci este
i vie. Sufletul sau fora de via care o nsufleete este un singur i mare organism viu.
Speciile vii sunt manifestri ale lui Dumnezeu. Dumnezeu se manifest n natur ntr-o
mare diversitate. Fiecare specie vie este o manifestare a lui Dumnezeu. Astfel, este necesar s
conservm multiplicitatea speciilor care exist. De fapt, conservarea speciilor este o obligaie etic.
Astfel, atunci cnd tehnologia uman n forma unui dig amenin un pete, atunci construirea
digului trebuie mpiedicat. Cnd o specie a disprut, am pierdut odat cu ea una din manifestrile
lui Dumnezeu.
Oamenii sunt una cu natura.
Pentru c oamenii sunt una cu natura i mediul nconjurtor, ei trebuie s triasc n armonie cu ea
i s lucreze n mod cooperant cu ea.
Noi nu suntem suverani asupra naturii, ci slujitorii ei. Universul nu este domeniul sau
proprietatea noastr. Astfel, ar trebui s dm dovad de modestie a speciei. Trebuie s nvm
de la alte specii. De exemplu, balenele, delfinii i delfinii bruni s-au dovedit a avea o rat mai bun
de supravieuire dect au oamenii astzi.
O evaluare a viziunii panteiste asupra ecologiei
Natura nu este divin. Miezul problemei n ce privete viziunea panteist asupra mediului
l constituie nu att ceea ce recomand a se face cu mediul, ct motivul pentru care recomand
aceasta. Natura trebuie respectat, ns nu din cauz c ea ar fi divin. Viziunea spiritualist a
panteistului asupra naturii este la fel de o materie n micare doar, ns nici un suflet viu. Este o
creaie minunat i plin de frumusee a lui Dumnezeu.
Panteistul confund creaia cu manifestarea. Natura este de la Dumnezeu, ns nu este din
Dumnezeu. Este o reflectare a lui Dumnezeu, ns nu este Dumnezeu, aa cum reflectarea chipului
nostru n luciul unei ape nu suntem noi nine. Natura este fcut de Dumnezeu i pentru
Dumnezeu, nu din Dumnezeu. Natura nu este Dumnezeu. Este la fel de diferit de Dumnezeu
precum este o pictur de pictorul ce a creat-o, sau o sculptur de sculptorul su. Bineneles c
Dumnezeu este n natur ceea ce este autorul pentru o carte; natura a derivat din mintea lui
Dumnezeu i ideile Sale sunt manifestate n ea. ns Dumnezeu nu se confund cu creaia Sa, aa
cum autorul nu se confund cu cartea sa.
Natura nu este vie. Natura nu este un organism viu. Ea conine o multiplicitate de
organisme vii, ns conine i materie fr via. Exist o diferen calitativ ntre lucrurile vii i cele
lipsite de via. Viaa se caracterizeaz printr-o complexitate specific. Cristalele sunt specifice,
ns nu complexe. Polimerii sunt compleci, ns nu specifici. n toat natura numai fiinele vii sunt
att specifice ct i complexe.
Nu exist nici o dovad tiinific care s ateste c materia este vie. Materia este energie,
iar energia ei este inteligent organizat de Creatorul ei. ns materia nu este vie. Este moart,
inanimat. Cu toate c este bun (Genesa 1:31) i reflect pe Creatorul ei, materia nu este nici vie,
nici divin. Nu este animat prin nici un fel de for sacr sau via. Drept consecin, orice
ecologie bazat pe o astfel de viziune este lipsit de un fundament adecvat.
Speciile nu sunt manifestri ale lui Dumnezeu. Pentru c natura nu este divin, nici
speciile ce fac parte din natur nu sunt divine. Astfel, n timp ce conservarea speciilor poate fi
justificat pe alte motive, ele nu trebuie conservate cu orice pre pentru c ar fi divine. Aceasta
nseamn divinizarea speciei, nu conservarea lor. Ca i creaii ale lui Dumnezeu, toate speciile vii
67

reflect mna Creatorului lor, ns exist o diferen absolut ntre creatur i Creator. Creatorul
este venic i infinit; toate fiinele vii sunt temporale i finite. Pentru c speciile nu sunt Dumnezeu,
atunci cnd o specie dispare noi nu pierdem o parte din Dumnezeu. Dumnezeu exist n mod
independentde toate creaturile. ntregul creaiei, viu sau lipsit de via, poate dispare n timp ce
Dumnezeu va rmne.
Oamenii nu sunt una cu natura. Panteitii confund armonia i identitatea. Oamenii
triesc n armonie cu natura, altfel nu ar mai tri. Ei fie coopereaz cu natura, fie trupurile lor vor
deveni curnd o parte material a ei prin moarte. ns exist o diferen real ntre cooperarea cu
natura i a fi parte a corpului naturii. Pentru a nelege mai bine, fiinele umane mprtesc un trup
fizic cu restul lucrurilor vii create de Dumnezeu, ns oamenii sunt diferii de celelalte lucruri vii, n
dou moduri importante. Primul, trupul nostru nu este trupul lor. Noi avem trupuri diferite. n al
doilea rnd, noi avem suflete omeneti; restul lucrurilor vii nu au. Oamenii sunt creai dup chipul
lui Dumnezeu; nici un alt lucru viu nu este (Genesa 1:27). Astfel, n timp ce exist o unitate ntre
fiinele umane i natur, nu exist nici o identitate ntre ele.

O viziune cretin asupra mediului

O explicare a bazei cretine pentru ecologie
Ca i orice altceva, ecologia cretin izvorte din teologia cretin. Viziunea noastr
asupra lumii deriv din modul n care privim noi lumea. Pentru c cretinismul biblic are o viziune
teist asupra lumii, el se deosebete att de materialism ct i de panteism. Panteismul susine c
Dumnezeu este totul. Materialismul crede c nu exist Dumnezeu. ns cretinii cred c Dumnezeu
a creat toate lucrurile. Astfel, o viziune cretin asupra mediului deriv din doctrina creaiei. De
aceea, ea conine cteva elemente importante.
Lumea este creaia lui Dumnezeu. Materialitii tradiionali susin c lumea este un proces
nesfrit de generaii. Panteitii cred c este o emanare etern. ns teitii susin o creare
temporal a lumii. Universul are un nceput. La nceput Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul
(Genesa 1:1). Ateii cred c lumea s-a dezvoltat din ex materia (din afara materiei).Panteitii cred c
lumea s-a nscut ex deo (din Dumnezeu). Prin contrast, cretinii susin creaia ex nihilo (din nimic).
Lumea este posesiunea lui Dumnezeu. Al Domnului este pmntul, cu tot ce este pe el
(Psalmul 24:1). Dumnezeu l-a fcut i tot El este proprietarul lui. Dumnezeu este proprietarul
grdinii, iar omul este ngrijitorul ei. Domnul a spus lui Iov: Sub cer totul este al Meu (Iov 41:11).
Dumnezeu este proprietarul tuturor inuturilor, copacilor, animalelor, mineralelor. Domnul a spus:
Cci ale Mele sunt toate dobitoacele pdurilor, toate fiarele mulilor cu miile lor ... a Mea este
lumea i tot ce cuprinde ea (Psalmul 50:10, 12). Dumnezeu posed mediul nconjurtor; oamenii
doar l populeaz. Astfel, calitatea lui Dumnezeu de proprietar este baza administrrii noastre.
Lumea este o reflectare a lui Dumnezeu. Contrar concepiei greceti, Vechiul Testament
afirm buntatea esenial a creaiei materiale. Lumea fizic nu este un ru ce trebuie respins; este
un bun ce trebuie preuit. Lumea material nu este o manifestare a rului, ci o reflectare a gloriei lui
Dumnezeu. Dup aproape fiecare zi a creaiei, se spune c Dumnezeu a vzut c lucrul acesta
era bun (vezi Genesa 1:4, 10, 12, 18, 21, 25). n ultima zi, Dumnezeu s-a uitat la tot ce fcuse; i
iat c erau foarte bune (1:31). Se spune c omul este lucrul cel mai bun din toat creaia
material pentru c este fcut dup chipul lui Dumnezeu.
Nu numai c lumea este numit esenial bun, ns se mai spune i c ea reflect slava lui
Dumnezeu. Psalmistul a scris: Cerurile spun slava lui Dumnezeu i ntinderea lor vestete lucrarea
minilor Lui (Psalmul 19:1). Din nou: Cnd privesc cerurile - lucrarea minilor Tale - luna i stelele
pe care le-ai fcut, mi zic: Ce este omul, ca s te gndeti la el? (Psalmul 8:3-4). Creaia reflect
slava Creatorului su, n conformitate cu Vechiul Testament. Natura este reflectarea lui Dumnezeu.
Dumnezeu este manifestat pretutindeni El este n lumin i ntuneric, pe pmnt i pe mare, n
nlime i n adncime (conform Psalmului 139:7-12). Ochiul care privete poate vedea dovezile
existenei lui Dumnezeu pretutindeni. n conformitate cu Noul Testament, nsuirile nevzute ale

68

Lui, puterea Lui venic i dumnezeirea Lui se vd lmurit, de la facerea lumii, cnd te uii cu
bgare de seam la ele n lucrurile fcute de El (Romani 1:20).
Lumea este suinut i operat de Dumnezeu. n conformitate cu Biblia, Dumnezeu nu
este doar cauza care a generat lumea, ci este i cauza ce o susine. De fapt, Hristos ine toate
lucrurile cu Cuvntul puterii Lui(Evrei 1:3).
Biblia nu susine o viziune deist sau impersonal asupra naturii. Mna lui Dumnezeu se
vede n furtuni, n tunete i n ploaie (Psalmul 77:17-18). El strnete vntul i face ntuneric (Amos
4:13). Dumnezeu este activ n i prin toat creaia, cci n El avem viaa, micarea i fiina (Fapte
17:28). Pentru c Dumnezeu este susintorul i operatorul lumii naturale necesare meninerii vieii,
interferena ecologic cu aciunea Sa este o prezumie cu implicaii etice serioase.
Lumea se afl ntr-un legmnt cu Dumnezeu. Cnd Dumnezeu a ieit din corabie dup
ce Dumnezeu a distrus lumea prin ap, Dumnezeu a fcut un legmnt cu toate vieuitoarele
(Genesa 9:16). Legmntul nu a fost fcut doar cu oamenii, ci i cu animalele i cu toate
vieuitoarele (versetul 12). Dumnezeu a spus: Iat semnul legmntului pe care-l fac ntre Mine i
voi, i ntre toate vieuitoarele care sunt cu voi, pentru toate neamurile de oameni n veci (versetul
12). Cnd curcubeul apare pe cer, Eu mi voi aduce aminte de legmntul dintre Mine i voi i
dintre toate vieuitoarele de orice trup; i apele nu se vor mai face un potop, ca s nimiceasc orice
fptur (versetul 15). Dumnezeu proprietarul tuturor lucrurilor, a fcut un legmnt cu ele c nu le
va mai distruge niciodat prin ap.
n acest context putem vorbi despre tratarea cu respect a animalelor. nainte de toate,
pentru c fiecare creatur se afl sub legmntul cu Dumnezeu, avem obligaia de a conserva
fiecare specie creat de Dumnezeu. Fiecare este o creaie special i are locul su special n
planul general al lui Dumnezeu. El hrnete psrile cerului (Matei 6:26). Cu toate c Dumnezeu
a dat animalelor hran n acest legmnt n care ne aflm (Genesa 9:3), fr ndoial c oamenii
nu au nici un drept de a abuza de animale. De fapt, Proverbele spun: Cel neprihnit se ndur de
vite, dar inima celui ru este fr mil(Proverbe 12:10). Dumnezeu observ chiar i rndunica ce
cade la pmnt (Matei 10:29). Astfel, noi ar trebui nu numai s conservm fiecare vietate pe care a
creat-o Dumnezeu, ci s-i purtm de grij i s-o protejm.
Omenirea este pzitorul mediului nconjurtor. Dumnezeu este Creatorul i proprietarul
lumii, ns omul este pzitorul (ngrijitorul) ei. Cnd Dumnezeu a creat pe oameni dup chipul Su,
le-a poruncit: Cretei, nmulii-v, umplei pmntul i supunei-l; i stpnii peste petii mrii,
peste psrile cerului, i peste orice vieuitoare care se mic pe pmnt (Genesa 1:28).
O examinare a ctorva proceduri cretine pentru ecologie
Scriptura nu ne d numai principii generale de responsabilitate pentru mediul nconjurtor,
ci prezint i unele proceduri practice pentru conservarea lui. Cu toate c cretinii nu sunt legai de
legile Vechiului Testament care au fost mplinite n Hristos (Romani 6-7; Galateni 3; Evrei 7-10),
Vechiul Testament a fost scris pentru instruirea noastr i pentru a ne sluji de exemplu (Romani
15:4; 1 Corinteni 10:11; 2 Timotei 3:17). Astfel, este bine s culegem din instruciunile pe care
Dumnezeu le-a dat poporului Israel, pentru a beneficia din ele. Cteva astfel de porunci sunt
relevante pentru datoria pe care o avem fa de mediul nconjurtor.
Legea bunei administrri - Ecologia nseamn o bun administrare. Dumnezeu a lsat
pmntul i resursele sale n grija noastr, iar noi trebuie s acionm n mod responsabil.
Scriptura spune c ce se cere de la ispravnici este ca fiecare s fie gsit credincios n lucrul
ncredinat lui(1 Corinteni 4:2). Risipirea resurselor de care dispunem nu nseamn o bun
administrare. Pmntul este grdina lui Dumnezeu, iar noi suntem pzitorii ei. Dumnezeu a zis lui
Iov: Sub cer totul este al Meu (Iov 41:11). Nu trebuie s transformm grdina lui Dumnezeu ntrun pustiu, nici mrile Sale n guri de deversare a deeurilor.
Legea odihnei Sabatului - Sabatul sptmnal nu era doar pentru odihna omului, ci i
pentru odihna animalelor. Dumnezeu a spus: Timp de ase zile, s-i faci lucrarea. Dar n ziua a
aptea s te odihneti, pentru ca boul i mgarul tu s aib odihn ... i s rsufle (Exodul

69

23:12). Odihna sptmnal regulat este o bun conservare, indiferent dac se refer la oameni
sau la animale. Odihna este necesar pentru productivitatea vieii i pmntului.
Legea odihnei pmntului - O lege din Vechiul Testament ce se refer n mod direct la
conservarea ecologic este legea odihnei sabatice pentru pmnt. Nu doar oamenii trebuiau s
pun o zi din apte deoparte pentru odihn, ci erau datori s nu-i mai are pmntul, astfel nct
acesta s se poat i el odihni. Moise a spus: Dar n al aptelea (an) s-i dai rgaz (pmntului) i
s-l lai s se odihneasc. Aceast odihn a pmntului nsemna c din rodul lui s mnnce
sracii poporului tu, iar ce va mai rmnea, s mnnce fiarele de pe cmp(Exodul 23:10-11).
Acelai lucru trebuiau s-l fac pentru vie i mslini (versetul 11). Aceste msuri erau o asigurare
c pmntul nu va fi suprafolosit i c va exista din belug att pentru oameni ct i pentru
animale.
Legea jubileului - Dumnezeu a declarat c a Mea este lumea i tot ce cuprinde ea
(Psalmul 50:12). Pentru a se asigura de acest lucru, el a poruncit ca pmnturile s nu se vnd de
veci; cci ara este a Mea, iar voi suntei la Mine ca nite strini i venetici (Leviticul 25:23). Astfel,
Dumnezeu a dat legea jubileului, prin care la fiecare cincizeci de ani pmntul urma s se ntoarc
la proprietarul originar (versetul 28). Acest lucru prevenea concentrarea posesiunii de pmnt i
exploatarea lui.
Legea seceriului - Copiilor lui Israel li s-a poruncit: Cnd vei secera holdele rii, s lai
nesecerat un col din cmpul tu, i s nu strngi spicele rmase pe urma secertorilor (Leviticul
19:9). Tot aa, Dumnezeu a spus: Nici s nu culegi strugurii rmai dup cules n via ta, i s nu
strngi boabele care vor cdea din ei. S le lai sracului i strinului (versetul 10). Aceasta nu era
doar o modalitate de a purta de grij doar sracilor, ci i animalelor slbatice (conform Exodul
23:11). Mai mult, aceasta urma s fie o verificare pentru depistarea oricrei tendine avare de
jefuire a pmntului de toate resursele sale. Aceast tendin se afl la baza crizei ecologice.
Legea igienei - Poluarea mediului se datoreaz metodelor proaste de deversare a
reziduurilor. Mare parte din cartea Leviticul s-a adresat chiar acestei probleme. Existau legi pentru
curirea alimentelor, a minilor i a ustensilelor (vezi Leviticul 13-14). Existau carantine pentru cei
cu boli infecioase (13:9-11). mbrcmintea infectat trebuia incinerat (13:52). Chiar casele
infectate trebuiau distruse (14:43-45). Materiile fecale umane trebuiau ngropate. Legea spune:
ntre uneltele tale s ai o lopat, cu care s sapi i s-i acoperi murdriile ieite din tine, cnd vei
iei afar (Deuteronom 23:13). Este interesant de observat c toate aceste metode de igien erau
considerate parte a sfineniei, pentru c partea din Levitic n care majoritatea acestor porunci apar
este prefaat de cuvintele: Cci Eu sunt Domnul, care v-am scos din ara Egiptului, ca s fiu
Dumnezeul vostru, i s fii sfini; cci Eu sunt sfnt (Leviticul 11:45).
Legea rzboiului - Chiar i n ce privete exigenele rzboiului, copiii lui Israel erau
ndemnai s aib grij s nu distrug mediul. Dumnezeu le-a poruncit: Dac vei mpresura multe
zile o cetate ... ca s-o cucereti, pomii s nu-i strici, tindu-i cu securea; s mnnci din ei i s nu-i
tai. El adaug: Numai copacii pe care-i tii c nu sunt pomi buni de mncat, vei putea s-i strici i
s-i tai i vei putea s faci cu ei ntrituri mpotriva cetii care este n rzboi cu tine, pn va
cdea (Deuteronom 20:19-20). Chiar i atunci cnd este necesar rzboiul mpotriva unui ora,
acesta nu ar trebui purtat mpotriva mediului nconjurtor. Nu putem nfrnge o ar prin distrugerea
mediului ei.
Rezumat i concluzie
Exist trei viziuni majore asupra mediului nconjurtor, fiecare derivnd dintr-un alt mod de
a privi lumea. Viziunea materialist vede mediul ca pe o surs nelimitat de energie ce, pe
parcursul timpului, a produs oameni care, n virtutea naltului lor statut evolutiv, sunt n control
asupra lumii din jurul lor. Prin tehnologie, ei pot schimba mediul dup bunul lor plac, spre folosul
propriilor scopuri. La partea opus se afl panteitii, care cred c natura este divin. Astfel,
obligaia noastr este de a conserva lumea natural i de a o proteja mpotriva invaziei tehnologiei.
Cretinismul, n contrast cu ambele, nu crede nici n exploatarea tehnologic, nici n nchinarea
mistic. El susine c Dumnezeu este Creatorul i omul este pzitorul acestei lumi magnifice i
70

glorioase, iar ndatorirea noastr este de a o ngriji i nu de a o corupe, de a o conserva, nu de a o

polua.
Exist o ciudat ironie n ce privete poluarea de ctre om a acestei lumi: polund mediul
nconjurtor, noi ne otrvim singuri hrana i apa. Astfel, pctuim nu numai mpotriva mediului, ci i
mpotriva noastr nine. Pctuim mpotriva persoanelor care triesc n ea i mpotriva lui
Dumnezeu, care a creat-o, att ca revelare a persoanei Sale, ct i ca un bun al nostru. Chiar dac
ne distrugem pe noi prin poluarea mediului, acesta va rmne ntr-o form sau alta. Noi am fost
lsai ngrijitori ai pmntului i dac noi nu-l ngrijim, atunci nici acesta nu ne va ngriji. ntrebarea
pe care ar trebui s ne-o punem astzi este: sunt eu ngrijitorul pmntului pe care triesc? Dac
nu sunt, atunci este foarte clar c nu sunt nici ngrijitorul fratelui meu. Acesta este pmntul fratelui
meu i dac nu am grij de el, atunci pmntul nu va avea grij nici de mine, nici de fratele
(aproapele) meu.

Furnd pe Dumnezeu
Cursul 25
Porunca a VIII-a
Am vzut c a fura este o problem foarte complex i foarte grav. Exist multe forme de
furt. Exist 3 categorii de lucruri, i ele se mpart astfel n funcie de stpnul lor.
Astfel c exist lucruri care sunt dreptul i proprietatea personal. Fiecare are anumite lucruri care
sunt ale lui i numai ale lui. nimeni nu poate s aib pretenia sau s cear drept de proprietate
asupra acelor lucruri. Apoi sunt anumite lucruri care constituie bunul nostru al tuturor. Aerul, apa,
strzile pe care mergem sunt bunul nostru al tuturor. Mai exist o serie de lucruri care sunt dreptul
Lui Dumnezeu i proprietatea Lui.
Poate fi furat i Dumnezeu? Este posibil ca cineva n orbirea lui i n nebunia lui s
ndrzneasc s-L fure pe Dumnezeu. Exist cel puin 5 domenii n care Dumnezeu poate fi furat.

1. A fura slava lui Dumnezeu prin mndrie

Prima modalitate de a-l fura pe Dumnezeu este prin mndrie, furnd slava Lui Dumnezeu.
Domnul este un Dumnezeu glorios, este plin de slav. Sfnta Scriptur ne arat lmurit c Domnul
are glorie. Exod 16:10 slava Domnului s-a artat n nor. 1 mprai 8 preoii n-au mai putut s
rmn acolo s-i fac slujba, din pricina norului; cci slava Domnului umpluse Casa Domnului.
Apoi n 1 Cronici 29:11, David spune: a Ta este, Doamne, mrirea, venicia i slava, Apocalipsa
14:7 temei-v de Domnul i dai-I slav. Slava i gloria sunt ale Lui Dumnezeu, sunt dreptul Lui,
este singurul care se poate bucura de ele i este singurul care are dreptul s le posede, s le aib.
Cuvntul spune c noi trebuie nu numai s recunoatem slava Lui Dumnezeu, ci s-I atribuim Lui
Dumnezeu slav. Iosua 7:19 fiule d slav Domnului. Apoi, Psalmul 115:1 nu nou, Doamne, nu
nou, ci Numelui Tu d slav. Slava este a Lui Dumnezeu i gloria este a Lui Dumnezeu. Noi
suntem chemai s recunoatem c Dumnezeu are slav i apoi suntem chemai s atribuim Lui
Dumnezeu slav.
Exist 2 dimensiuni ale slavei Lui Dumnezeu. Prima: Dumnezeu are o slav n El nsui, o
numim o slav intrinsec. El are slav i dac i dm i dac nu i dm. Dumnezeu este glorios i
dac l glorificm noi i recunoatem asta, i dac nu-L glorificm. Omul nu are glorie n natura Lui,
dar Dumnezeu are. A doua dimensiune a slavei Lui Dumnezeu este gloria atribuit. Noi l putem
fura pe Dumnezeu atunci cnd nu-I dm gloria care i se cuvine i care trebuie s i-o atribuim.
Forma prin care muli l pgubesc pe Dumnezeu de salva sa este mndria. n Faptele
Apostolilor 12,23 ni se spune despre Irod c s-a ngmfat i c: ndat l-a lovit un nger al
Domnului, pentru c nu dduse slav Lui Dumnezeu, i a murit mncat de viermi. Exist o slav a
71

Lui Dumnezeu pe care trebuie s i-o oferim. Irod l-a furat pe Dumnezeu de slava pe care trebuia s
i-o dea, i Domnul l-a pedepsit, i El pedepsete i astzi pe astfel de oameni. Sfnta Scriptur
spune: Dumnezeu este mpotriva celor mndrii. Mndria nseamn n principal ngmfare, aer de
superioritate, s-i atribui merite pe care nu le ai, s te crezi mai important dect eti.
Mndria poate s mbrace multe forme, notm 9 domenii n care omul poate experimenta mndria:
a) Mndria poziiei: locul de munc, proieminena, poziia social, funcia de conducere etc
b) Mndria abilitilor naturale. Unul poate s cnte foarte frumos, altul s recite, altul s
predice etc
c) Mndria averii. n 1 Timotei 6: 17, Pavel spunea Lui Timotei: ndeamn pe bogaii veacului
acestuia s nu se ngmfe. Averea, bunstarea material poate s fie o ispit i un prilej de
mndrie.
d) Mndria cunotinei. n 1 Corinteni 8:1: cunotina ngmf. Sunt oameni crora li se
pare c tiu tot, i se ngmf cu cunotina pe care o au. Ce avem i s nu fi nvat? Cte
sunt lucrurile pe care nu le tim?
e) Mndria nfirii.
f) Mndria de clas sau ras.
g) Mndria descendenei familiale.
h) Mndria realizrilor spirituale.
i) Mndria religioas.

2. A fura imaginea lui Dumnezeu prin ipocrizie i religie farnic

Chemarea noastr este aceea de a-L reprezenta pe Dumnezeu ntre oameni. Cnd Domnul
ne-a chemat la El ne-a chemat s fim modele i El ne spune s fim pilde de urmat n vorbire, n
purtare, n mbrcminte, n atitudini. Problema este c de foarte multe ori nu reuim s fim
modele.
Cnd oamenii vorbesc de Dumnezeu i de Biseric, pentru ei Biserica i Dumnezeu este
unul i acelai lucru. Imaginea Bisericii, n ochii oamenilor, se suprapune cu imaginea Lui
Dumnezeu. Ce cred oamenii despre Dumnezeu, cred prin informaiile pe care le au despre
Biseric.
Voia Lui Dumnezeu pentru noi este s fim oameni care s transmit o bun imagine despre
Dumnezeu. Matei 5:16 tot aa s lumineze lumina voastr naintea oamenilor, ca ei s vad
faptele voastre bune, i s slveasc pe Tatl vostru, care este n ceruri. 1Petru 2:12 s avei o
purtare bun n mijlocul neamurilor, pentru ca n ceea ce v vorbesc de ru, ca pe nite fctori de
rele, prin faptele voastre bune, pe cari le vd, s slveasc pe Dumnezeu n ziua cercetrii.

3. A fura meritele lui Dumnezeu prin nemulumire

Sfnta Scriptur ne nva c noi trebuie s trim o via plin de mulumire. 1 Tesaloniceni
5:18 mulumii Lui Dumnezeu pentru toate lucrurile; cci aceasta este voia Lui Dumnezeu, n
Christos Isus, cu privire la voi. Voia Lui Dumnezeu, n esena ei, cu privire la noi este s fim
oameni mulumitori cu ceea ce avem, i oameni care s dm mulumire pentru ceea ce avem. Noi
trebuie s fim mulumitori naintea Lui Dumnezeu. Sunt oameni care nu-i aduc Lui Dumnezeu
mulumire, i aceasta l priveaz pe Dumnezeu meritul su. Dumnezeu are meritul pentru tot ceea
ce avem noi, i trebuie s-i aducem mulumire i laud pentru toate realizrile noastre.

4. A fura banii lui Dumnezeu prin zgrcenie i absena zeciuielii

Ce este drnicia cretin?

A.
a)

Definiie:

72

Drnicia este actul prin care cineva ofer, motivat de iubire i ascultare de Dumnezeu, bani sau
alte bunuri materiale, urmrind prin aceasta slvirea lui Dumnezeu i mplinirea nevoilor semenilor.
b)
Dimensiunile drniciei cretine
Drnicia cretin comport dou dimensiuni distincte:
i.
Drnicia ca milostenie.
Drnicia ca milostenie reprezint druirea de bunuri materiale sau bani celor sraci, n Numele
Domnului. Drnicia ca milostenie nu este reglementat cantitativ, credinciosul avnd dreptul s
decid singur n dreptul drniciei sale. Drnicia ca milostenie trebuie fcut discret (Mat. 6:1-4).
ii.
Drnicia ca zeciuial.
Drnicia ca zeciuial nseamn s nchinm Domnului 10% din venitul nostru. Zeciuiala are
caracter normativ, fiecare credincios avnd datoria fa de Domnul s se nchine Lui cu procentul
de 10% din venitul ctigat. Zeciuiala trebuie adus la Casa Domnului (Mal. 3:10). Dumnezeu a
stabilit Casa Sa ca locul unde trebuie adus zeciuiala. A da zeciuiala nseamn a renuna la dreptul
de a decide independent care este locul unde trebuie s o aducem i a asculta de Domnul prin
aducerea zeciuielii la Casa Domnului.
Observaie: Att VT ct i NT ne nva cu privire la cele dou dimensiuni ale drniciei.
n VT drnicia ca datorie apare n Lev. 27:30, iar drnicia ca milostenie apare
n Isaia 58:7;
n NT drnicia ca datorie este poruncit n Mat. 23:23, iar drnicia ca
milostenie este nvat n Mat. 6:1-4.
c)
Texte biblice care vorbesc despre drnicia ca zeciuial
Sfnta Scriptur menioneaz n multe pasaje nchinarea cu zeciuiala. Cele mai importante texte
biblice pe tema zeciuielii le avem n: Gen. 14:17-24; 28:20-22; Deut. 14:22-27; Lev. 27:30-34; Num.
18:20-32; Mal. 3:8-12; Mat. 23:23; 1Cor 16:1-2; 2Cor. 9:6-11.
B.

De ce trebuie s dm partea Domnului (zeciuiala)?

a) Zeciuiala este proprietatea Domnului (Lev. 27:30)

"Orice zeciuial din pmnt, fie din roadele pmntului, fie din rodul pomilor, este a Domnului; este
un lucru nchinat Domnului." (Lev. 27:30). Exist trei categorii de bunuri: bunul personal, bunuri de
drept comun i bunul lui Dumnezeu. Cu siguran c Dumnezeu stpnete peste tot pmntul i
c toate lucrurile i aparin, ns zeciuiala din ctigul nostru aparine lui Dumnezeu ntr-un sens cu
totul special. Dac n dreptul procentului de 90% din ctigul nostru avem dreptul s decidem cum
socotim de cuviin, n dreptul zeciuielii Dumnezeu a poruncit explicit ce trebuie s facem: zeciuiala
trebuie adus la Casa Domnului. A nu da zeciuiala nseamn a-l fura pe Dumnezeu (Mal. 3:8).
b) Zeciuiala este o form de nchinare naintea lui Dumnezeu (Gen. 14:18-20)
nchinarea naintea lui Dumnezeu se exprim prin multe forme, cum ar fi rugciunea, cntarea de
laud, citirea Bibliei, postul, etc. Una dintre formele de nchinare naintea Domnului este oferirea
zeciuielii. Partea Domnului este un act de nchinare. Aa cum ne nchinm lui Dumnezeu prin
rugciune, ne nchinm lui Dumnezeu i prin oferirea zeciuielii. n primul rnd zeciuiala este pentru
Domnul i abia n al doilea rnd este pentru biseric. Dei o aducem la biseric, noi nu dm
zeciuiala bisericii, ci lui Dumnezeu.
c) Zeciuiala e motenirea lui Dumnezeu pentru Casa Sa (Mal. 3:10)
"Aducei ns la casa vistieriei toate zeciuielile, ca s fie hran n Casa Mea." (Mal. 3:10)
Dintre cele doisprezece seminii ale poporului Israel, la mprirea trii Canaanului, seminia lui Levi
nu a primit niciun teritoriu ca motenire, motenirea lor a fost zeciuiala datorat de popor lui
Dumnezeu (Numeri 18: 20-21). Acest principiu este valabil i n vremea legmntului nou (1Cor.
9:9-14 ). Partea Domnului este lsat ca motenire pentru casa Domnului.
73

d) nchinarea zeciuielii este o dovad dragostei i prtiei cretine

Dragostea freasc i-a fcut pe primii cretini s i vnd casele i ogoarele pentru a mpri celor
sraci (Fapte 4:32-37), dragostea i-a determinat pe cretinii din Macedonia s druiasc peste
puterile lor (2Cor. 8:1-5) n vederea ajutorrii celor lipsii.
e) Dumnezeu poruncete s dm zeciuial (Mal. 3:8-10)
Aducerea zeciuielii la Casa Domnului este o porunc divin. A nu da partea Domnului este
neascultare de Domnul, i prin urmare este pcat.
f) Domnul Isus a confirmat c trebuie s dm zeciuiala (Matei 23:23)
"Vai de voi, crturari i farisei farnici! Pentru c voi dai zeciuial din izm, din mrar i din
chimen i lsai nefcute cele mai nsemnate lucruri din Lege: dreptatea, mila i credincioia; pe
acestea trebuia s le facei, i pe acelea s nu le lsai nefcute." (Matei 23:23). Prin cuvintele "pe
acelea s nu le lsai nefcute" Domnul Isus se refer la ndatorirea de a aduce zeciuiala la Casa
Domnului.
g) Apostolul Pavel a nvat despre drnicie (2Cor 9:1-15)
Pavel ne nva c drnicia trebuie fcut cu generozitate (2Cor 9:5), de bun voie, cu bucurie
(2Cor 9:7) i proporional cu ctigul fiecruia (1Cor 16:2). Dei nu este menionat n mod explicit
proporia la care se refer Pavel, din contextul mai larg al Bibliei putem nelege c are n vedere
cel puin zeciuiala.
h) Zeciuiala este o expresie a credincioiei noastre fa de Domnul
Dumnezeu ne poruncete s l cinstim prin aducerea zeciuielii la Casa Domnului. Ascultarea de
aceast porunc este o dovad a credincioiei i a ncrederii noastre n Domnul. Drnicia noastr
dovedete din punct de vedere material ceea ce suntem noi din punct de vedere spiritual. Drnicia
ca zeciuial exprim recunotina noastr fa de Domnul care ne poart de grij, dependena i
ncrederea n Dumnezeu pentru mplinirea tuturor nevoilor noastre precum i ascultarea de
Dumnezeu.
i) Zeciuiala este o condiie a binecuvntrii noastre materiale (Mal. 3:9-11)
"Suntei blestemai ct vreme cutai s M nelai, tot poporul n ntregime! Aducei ns la casa
vistieriei toate zeciuielile, ca s fie hran n Casa Mea; punei-M astfel la ncercare, zice Domnul
otirilor, i vei vedea dac nu v voi deschide zgazurile cerurilor i dac nu voi turna peste voi
belug de binecuvntare." (Mal. 3:9-10). nchinarea cu partea Domnului este cheia care deschide
mna lui Dumnezeu ca s fim binecuvntai n vremuri de criz. Zeciuiala aparine lui Dumnezeu;
dac refuzm s o nchinm Domnului binecuvntarea lui Dumnezeu peste viaa noastr material
va lipsi.
C.

Piedicile n calea nchinrii cu zeciuiala

a) Lipsa de nvtur i de cunoatere a Scripturii

Cea mai des ntlnit piedic n calea nchinrii cu zeciuiala este lipsa de cunoatere a Cuvntului
lui Dumnezeu. Pur i simplu oamenii nu l onoreaz pe Dumnezeu prin nchinarea zeciuielii pentru
c nu au fost nvai c aceasta este voia lui Dumnezeu revelat n Biblie.
b) Ideea c zeciuiala este o cerin a Legii mozaice i nu o cerin a Noului Testament
Unii susin c cretinii nu mai trebuie s dea zeciuial pentru c pltirea zeciuielii este o fapt a
Legii, iar umblarea dup faptele Legii nu este o cerin pentru cretini.
Se afirm c:
Darea zeciuielii este o porunc a Legii mozaice;
74

Legea lui Moise a fost abrogat de Domnul Isus i a fost nlocuit cu

Evanghelia harului;
Aadar, odat cu abrogarea Legii mozaice a fost abrogat i porunca de a da
zeciuiala.
nvtura c zeciuiala a fost abrogat odat cu abrogarea Legii mozaice nu este corect din
urmtoarele motive:
i.
Primul care a oferit Domnului zeciuiala a fost Avraam (Gen. 14:17-24). Avraam
a dat zeciuiala cu peste patru sute de ani nainte de aezarea Legii mozaice. Prin urmare,
zeciuiala nu este o inovaie a Legii, ci un principiu revelat nainte de darea Legii;
ii.
La darea Legii, Dumnezeu a rnduit ca principiul zeciuielii s fie cuprins n
legmntul mozaic. La abrogarea n Hristos a legmntului Legii, se putea s fie abrogate
doar acele cerine aduse de Lege, nu i cele care existnd nainte, au fost preluate de Lege.
iii.
n plus, nu tot ceea ce a aparinut Legii a fost abrogat n legmntul cel nou.
Din Legea VT rmn valabile pentru NT toate acele cerine care au fost reafirmate de
Domnul Isus sau de apostoli. n ceea ce privete nchinarea cu zeciuiala, principiul a fost
reafirmat de Domnul Isus i de apostoli (Matei 23:23; Luca 11:42; 2Cor. 9:6-7; 1Cor. 16:2).
c) Srcia
Uneori este invocat srcia i lipsurile materiale ca motiv pentru lipsa nchinrii prin zeciuial.
Dup nvtura Sfintei Scripturi, srcia nu este un motiv justificat pentru a nu aduce Domnului
partea Sa. Sunt oameni care vor rmne mereu lipsii pentru c nu ofer cinste Domnului prin
nchinarea cu zeciuiala (Mal. 3:9). Scriptura ne arat c ce evlavioi au adus cinste lui Dumnezeu
prin drnicie chiar daca ei au fost lipsii i, poate ar fi avut nevoie se fie ajutai de alii (Marcu 12:4144;2Cor. 8:1-5).
d) Zgrcenia i lipsa de credin
Piedica real care se ridic n fa cinstirii lui Dumnezeu prin zeciuial este lipsa de credin
suprapus cu zgrcenia.
D.

Principiile nchinrii cu zeciuiala

a) Principiul promptitudinii (Prov. 3:9)

Potrivit acestui principiu primul lucru pe care un credincios l va face dup dobndirea ctigului
muncii sale, va fi s pun deoparte zeciuiala din venit. Prima cheltuial fcut va fi oferirea
zeciuielii ca ofrand de recunotin fa de Dumnezeu.
b) Principiul proporionalitii (Deut. 16:17)
Zeciuiala trebuie dat n proporie cu venitul nostru. Proporia este reglementat prin procentul de
10% din venitul ctigat.
c) Principiul aducerii zeciuielii la biseric (Mal. 3:10; Fapte 3:33-37)
n timp ce drnicia ca milostenie o vom drui cui vom socotii de cuviin, drnicia ca zeciuial
trebuie s o aducem la biseric. Dumnezeu a delegat biserica pentru a fi administratorul prii
Domnului.
d) Principiul nchinrii cu bucurie (2Cor. 9:7)
"Fiecare s dea dup cum a hotrt n inima lui: nu cu prere de ru sau de sil, cci pe cine d
cu bucurie l iubete Dumnezeu. (2 Cor. 9:7). Oferirea zeciuielii nu trebuie socotit ca obligaie
mpovrtoare, ci ca o form de nchinare plcut lui Dumnezeu, nchinare fcut cu bucurie.

75

Nesupunerea fa de legile civile sau opoziia fa de guvern

Cursul 26
Porunca a VIII-a
Trebuie cretinii s nu asculte de guvernul lor? Dac da, cnd? Dac nu, de ce? Este ntotdeauna
corect a te revolta mpotriva unui guvern nedrept sau a asasina un dictator? Aceste ntrebri sunt
importante pentru cretinii din rile libere, ns sunt acute pentru cretinii din naiunile oprimate.
Exist trei poziii de baz n ce privete nerespectarea legilor civile: acest lucru este
ntotdeauna corect, nu este niciodat corect, sau uneori este corect. Primul punct de vedere este
anarhism; al doilea este patriotism radical, iar a treia este supunere biblic. Pentru c primului
punct de vedere i lipsete orice justificare cretin, atenia noastr se va ndrepta asupra ultimelor
dou.
A. Patriotismul radical: nerespectarea legilor civile nu este niciodat un lucru corect
Patriotismul radical este similar activismului, care susine c toate rzboaiele sunt drepte
atta timp ct guvernul poruncete omului s se implice n el. Cu toate acestea, aici atenia nu este
ndreptat ctre rzboi mpotriva unei alte ri, ci ctre ndatorirea ceteanului fa de propria ar.
Trebuie omul s nu respecte nici o lege a rii sale? Patriotismul radical spune c nu.
1. O explicare a patriotismului radical
Este ara mea, aa cum este, bun sau rea! strig patriotul radical. n ideea c exist unii
cretini care adopt aceast poziie, ei fac apel la anumite pasaje din Scriptur. Haidei s
analizm argumentele lor.
Dumnezeu a instituit guvernul. Dumnezeu a instituit conducerea dup potop (Gen. 9:6) i
ateapt ca autoritatea aceasta s fie respectat. Pavel scrie c nu este stpnire care s nu vin
de la Dumnezeu. i stpnirile care sunt, au fost rnduite de Dumnezeu (Rom. 13:1).
Dumnezeu ateapt din partea noastr ascultare de guvernul uman. Nu numai c
Dumnezeu a instituit guvernul, ns se i ateapt ca noi s-l respectm (ascultm). Acest lucru
este evident din dou motive. Primul, ni se spune s ne supunem lui. Aceasta implic ascultare,
pentru c supunere i ascultare sunt folosite n paralel cu alte pasaje (ex. 1 Pt. 3:5-6). n al
doilea rnd, Pavel spune clar cretinilor s asculte de guvernul lor, atunci cnd scrie: Adu-le
aminte s fie supui stpnirilor i dregtorilor, s-i asculte (Tit 3:1).
Ascultarea este un deziderat chiar i n cazul guvernelor rele. Cnd Pavel ndemna pe
romani s se supun stpnirilor ca fiind slujitorii lui Dumnezeu Rom. 13:1,4) Nero era mprat.
El i-a ucis mama pentru a urma pe tron, a dat foc Romei i chiar a ars pe cretini de vii pentru a
avea lumin pe strzi. A fost un om brutal i ru, totui Pavel l numete slujitorul lui Dumnezeu,
cernd cretinilor s-l asculte. Dumnezeu a spus lui Daniel c Cel Prea nalt stpnete peste
mpria oamenilor i c o d cui o vrea. (Dan 4:32). Uneori aceasta include chiar pe cel mai de
jos dintre oameni (versetul 17). ns oricine ar fi omul pe care Dumnezeu l pune, el trebuie
ascultat, bun sau ru. Petru a spus clar: Fii supui oricrei stpniri omeneti, ca Domnului (1 Pt.
2:13).
Pe baza acestor versete i a altora asemntoare, cretinul patriot crede c ascultarea de
guvern este ascultare de Dumnezeu. Pentru a folosi cuvintele lui Pavel, patriotul insist c cine se
mpotrivete stpnirii, se mpotrivete rnduielii puse de Dumnezeu (Rom. 13:2). Astfel,
nerespectarea legilor civile nu este niciodat justificat.
2. O evaluare a patriotismului radical
Exist cteva obiecii aduse la folosirea acestor versete din Scriptur pentru a justifica
ascultarea necondiionat de guvernul uman. Cel mai important motiv este acela c versetele nu
sunt interpretate n contextul lor adecvat.
76

Dumnezeu a instituit guvernul, ns nu i rul produs de el. Dumnezeu a instituit guvernul

uman, ns nu aprob rul fcut de el. Exist un indiciu al acestui fapt n pasajul din Romani care
spune c stpnitorul este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu (Rom. 13:4). Nu exist nici o
indicaie aici sau altundeva n Biblie c Dumnezeu este mulumit de guvernele rele. De fapt, mare
parte a profeilor condamn guvernele rele (vezi Obadia; Iona 1; Naum 2). Isaia spunea: Vai de
cei ce rostesc hotrri nelegiuite, i de cei ce scriu porunci nedrepte (10:1). Dumnezeu a instituit
guvernul, ns El nu aprob rutile guvernului.
Ascultarea de guvern nu este necondiionat. n timp ce este adevrat c Dumnezeu cere
ascultare de autoritile omeneti, aceast ascultare nu este lipsit de unele limitri. Petru a spus
autoritilor care i-au poruncit s nu mai propovduiasc Evanghelia: Judecai voi singuri dac
este drept naintea lui Dumnezeu s ascultm mai mult de voi dect de Dumnezeu (F.A. 4:19).
ioan vorbea despre rmia credincioas a necazului cel mare care nu se va supune poruncilor
idolatre ale lui Anticrist (Apoc. 13). ntr-adevr, aa cum se va vedea curnd, exist multe situaii
aprobate divin de nerespectare a autoritii civile (ex. Exod 1; Daniel 3,6). n fiecare caz, ceea ce
se implic aici este clar: guvernul trebuie ascultat atta timp ct i ocup locul sun autoritatea lui
Dumnezeu, nu atunci cnd ia locul lui Dumnezeu.
Nu trebuie s ascultm poruncile rele. Biblia cere ntr-adevr ascultare de guvern, chiar i n
cazul n care acesta este ru, ns nu cere ascultare de rutile comise de guvern. ntr-adevr, ea
interzice facerea rului, indiferent cine poruncete s fie fcut. Acest lucru este clar din refuzul
moaelor evreice de a ucide pe nou nscui la porunca lui Faraon (Ex. 1) i din refuzul celor trei
tineri evrei de a se nchina unui idol (Dan 3). Cretinii pot asculta un guvern care ngduie rul, ns
nu pe unul care le poruncete s fac un ru. Ascultarea orbeasc de rutile guvernului nu este
patriotic; este idioat. Supunerea necondiionat fa de un guvern opresiv nu este patriotism.
Este patriolatrie, iar patriolatria este idolatrie, un legmnt fundamental cu ceva ce este mai puin
dect fundamental.
B. Supunerea biblic: neascultarea de guvern este uneori o atitudine corect
ntre cretini exist o nelegere general, i anume c uneori cretinii ar trebui s nu
respecte legile civile. Problema real este unde se face delimitarea, iar aici exist dou poziii. Un
punct de vedere susine c guvernul ar trebui s nu mai fie ascultat atunci cnd adopt o lege
contrar Cuvntului lui Dumnezeu. Cellalt punct de vedere susine c guvernul nu trebuie ascultat
doar atunci cnd poruncete cretinului s fac rul. Ambele opinii vor fi prezentate i evaluate.
1. Poziia antipromulgrii: neascultarea de guvern atunci cnd acesta adopt legi
nebiblice
Cretinii au dreptul de a nu asculta de guvernul lor atunci cnd acesta adopt legi sau
aciuni ce sunt contrare Cuvntului lui Dumnezeu. Aceasta poziie a fost prezentat de Samuel
Rutherford n faimoasa sa lucrare Legea este Rege (1644). Mai trziu, Francis Schaeffer a adoptat
aceast poziie n lucrarea de mare popularitate, Manifestul cretin (1980), care prezint esena
acestui punct de vedere.
Puterea guvernului nu este absolut. Urmndu-l pe Rutherford, Schaeffer insista asupra
faptului c regii nu au putere absolut pentru a face ceea ce le place; puterea lor este limitat de
Cuvntul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, toi oamenii, chiar i mpraii, se afl sub lege i nu
deasupra ei. Legea este regele; nu regele este legea. Guvernul se afl sub autoritatea legii lui
Dumnezeu; nu este legea lui Dumnezeu.
Legea se afl deasupra guvernului. Schaeffer afirma c legea este regele i dac regele i
guvernul nu respect legea, atunci nu mai este nevoie s fie ascultai. Aceasta nseamn c
adevrata lege este legea lui Dumnezeu, iar aceasta nu este nsui guvernul, ci este deasupra
guvernului. Ascultarea cretinului deci, se adreseaz legii lui Dumnezeu i guvernului, doar n
msura n care acesta se afl n acord cu legea lui Dumnezeu.
Guvernele care stpnesc contrar legii lui Dumnezeu sunt tiranice. n conformitate cu
Schaeffer, Legea i are fundamentul n legea lui Dumnezeu. Astfel, tirania a fost definit ca fiind
77

conducere fr sanciunile lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, atunci cnd un guvern conduce contrar
Cuvntului lui Dumnezeu, se afl n situaia de a conduce n mod tiranic. n astfel de cazuri cretinii
nu sunt datori s-i asculte guvernul.
Cetenii trebuie s se mpotriveasc unui guvern tiranic. Nu doar c cetenii trebuie s nu
asculte de un guvern tiranic, ci ar trebui s i se i mpotriveasc n mod activ. Schaeffer declar c
cetenii au ndatorirea moral de a se mpotrivi unui guvern nedrept i tiranic. Cci atunci cnd
vreun departament poruncete ceva contrar Cuvntului lui Dumnezeu, cei care dein acel post i
abrog autoritatea i nu mai trebuie s fie ascultai, iar aici este inclus i statul.
mpotrivirea ia dou forme: protestul i fora. Cetenii ar trebui mai nti s protesteze la
legile contrare Cuvntului lui Dumnezeu. Dac aceast msur nu d rezultate, atunci este
necesar fora. Fora, dup Schaeffer, nseamn obligare sau constrngere exercitat asupra
unei persoane (sau mai multor persoane) sau asupra unei entiti, cum ar fi statul. Fora poate fi
folosit de guvernul local, sau chiar de o biseric, mpotriva unui stat opresiv. Cci atunci cnd
statul comite acte ilegitime mpotriva unei mase de oameni - cum ar fi un stat constituit sau o
organizaie local, sau chiar o biseric ... exist dou nivele de mpotrivire: protestul i apoi, dac
este necesar, fora angajat n autoaprare.
2. Poziia anticonstrngere : nerespectarea legilor care ne oblig s facem rul
Aceast poziie este de acord cu poziia antipromulgrii n ce privete opinia c exist
momente n care cretinii nu trebuie s asculte de legile civile. Ele difer doar n ce privete
ocaziile acestei nerespectri a legilor civile, iar diferenele dintre aceste dou poziii sunt prezentate
n tabelul urmtor
Poziia antipromulgrii
Cnd ngduie rul
Cnd adopt legi rele
Cnd limiteaz libertatea
Cnd este opresiv din punct de vedere politic

Poziia anticonstrngerii
Cnd poruncete rul
Cnd oblig la aciuni rele
Cnd neag libertatea
Cnd este opresiv din punct de vedere religios

Diferena dintre cele dou puncte de vedere pot fi subliniate cu ajutorul a dou ilustraii. n
conformitate cu poziia antipromulgrii, un cetean nu ar trebui s-i asculte guvernul atunci cnd
acesta interzice predarea creaionismului n colile publice, pentru c aceast hotrre este
contrar Cuvntului lui Dumnezeu. Aceasta, spun ei, limiteaz libertatea creaionitilor de a-i
exprima punctul de vedere care se bazeaz pe Cuvntul lui Dumnezeu. Cu toate acestea, n
conformitate cu poziia anticonstrngerii, cretinul trebuie s respecte aceast lege pentru c ea nu
l oblig pe el s cread sau s spun altora c creaionismul este fals, nici nu neag libertatea lui
de a vorbi despre creaionism n afara colilor publice. Dac guvernul ar fi hotrt ca nicieri s nu
se vorbeasc despre creaionism, atunci aceast lege ar fi fost opresiv i nu ar mai fi trebuit
respectat.
Bazele biblice ale poziiei anticonstrngerii
Exist cteva exemple biblice de neascultare civil aprobat divin. n fiecare din aceste
cazuri sunt implicate trei elemente eseniale: primul, o porunc a autoritilor instituite divin, care
este contrar Cuvntului lui Dumnezeu. Al doilea, un act de neascultare de acea porunc. i n
final, un gen de aprobare divin explicit sau subneleas, a refuzului de a asculta autoritile.
Refuzul de a ucide copii nevinovai - n Exodul 1:15-21, Faraon a poruncit ca fiecare nou
nscut de parte brbteasc s fie omort de ctre moae. ns moaele evreice ifra i Pua s-au
temut de Dumnezeu i n-au fcut ce le poruncise mpratul Egiptului (versetul 17). Ca rezultat,
Dumnezeu a fcut bine moaelor; i poporul s-a nmulit i a ajuns foarte mare la numr. Pentru c
moaele se temuser de Dumnezeu, Dumnezeu le-a fcut case (versetele 20-21).
78

Refuzul cu care a fost ntmpinat Faraon la interdicia de a nu se nchina lui Dumnezeu Moise a cerut lui Faraon: Las pe poporul meu s plece, ca s prznuiasc n pustie un praznic n
cinstea Mea (Exod 5:1). ns Faraon a spus: Cine este Domnul, ca s ascult de glasul Lui, i s
las pe Israel s plece? Eu nu cunosc pe Domnul, i nu voi lsa pe Israel s plece (versetul 2). ns
copiii lui Israel au plecat din Egipt printr-o desfurare de intervenii miraculoase n favoarea lor
(Ex. 7-12).
Refuzul lui Obadia de a omori profeii la ordinul dat de mprteasa Izabela - n 1 mprai
18:4, mprteasa Izabela a nimicit pe proorocii Domnului. n neascultare de ordinele sale,
profetul Obadia a luat o sut de prooroci, i-a ascuns cte cincizeci ntr-o peter, i i-a hrnit cu
pine i cu ap. Cu toate c nu se red n mod explicit aprobarea pentru acest act, ntregul
context i felul de prezentare a lucrurilor implic faptul c aciunea sa a fost aprobat divin (vezi
versetele 13-15), pentru c guvernul nu are nici un drept de a ucide pe slujitorii nevinovai ai lui
Dumnezeu.
Refuzul de a se nchina unui idol - n Daniel 3, guvernul a poruncit ca toi cei aflai n
mprie s se arunce cu faa la pmnt i s se nchine chipului de aur pe care l-a nlat
mpratul Nebucadnear (Dan 3:5). ns cei trei tineri evrei au replicat n aprare: ... S tii,
mprate, c nu vom sluji dumnezeilor ti, i nici nu ne vom nchina chipului de aur pe care l-ai
nlat (versetul 18). Ca rezultat, Dumnezeu i-a binecuvntat i i-a scpat n mod miraculos de
cuptorul ncins n care au fost aruncai (3:25-30).
Refuzul de a se ruga mpratului, nu lui Dumnezeu - Puine istorisiri biblice sunt mai
faimoase dect cea despre Daniel n groapa cu lei. Acesta este un exemplu clasic de neascultare
civil aprobat divin. mpratul a poruncit ca oricine va nla, n timp de treizeci de zile, rugciuni
ctre vreun dumnezeu sau ctre vreun om afar de el nsui, s fie aruncat n groapa cu lei (Dan
6:7). Daniel a ignorat ordinul atunci cnd de trei ori pe zi ngenunchea, se ruga i luda pe
Dumnezeul lui, cum fcea i mai nainte (6:10). Aici din nou Dumnezeu a binecuvntat din belug
atitudinea de nerespectare a legilor civile de care a dat dovad Daniel, care a ieit nevtmat din
groapa cu lei, proclamnd cu ncredere: Dumnezeul meu a trimis pe ngerul Su i a nchis gura
leilor, care nu mi-au fcut nici un ru, pentru c am fost gsit nevinovat naintea Lui (6:22).
Refuzul de a nceta a mai proclama Evanghelia - Cu toate c autoritile erau religioase, nu
civile, principiile sunt aceleai aici, ca i n alte cazuri de neascultare aprobat divin. Autoritile au
poruncit (apostolilor) s nu mai vorbeasc cu nici un chip, nici s nu mai nvee pe oameni n
Numele lui Isus (F.A. 4:18). ns Petru i Ioan au replicat: Judecai voi singuri dac este drept
naintea lui Dumnezeu s ascultm mai mult de voi dect de Dumnezeu (versetul 19). Textul
spune mai departe c toi slveau pe Dumnezeu pentru cele ntmplate (versetul 21), indicnduse astfel aprobarea lui Dumnezeu dat refuzului lor de a asculta ordinul de a nu mai propovdui pe
Hristos.
Refuzul de nchinare la Anticrist - n timpul necazului cel mare, rmia de credincioi va
refuza s se nchine lui Anticrist sau chipului su. Ioan spunea c falsul profet a zis locuitorilor
pmntului s fac o icoan fiarei, care avea rana de sabie i tria (Apoc. 13:14). ns ei au
refuzat i l-au biruit prin sngele Mielului i prin cuvntul mrturisirii lor, i nu -au iubit viaa chiar
pn la moarte (Apoc. 12:11). Dumnezeu i-a rspltit, dndu-le cununa vieii (Apoc. 2:10).
Toate aceste cazuri aprobate divin de nerespectare a legilor civile urmeaz acelai model.
n fiecare caz, credincioii au fost forai s acioneze contrar crezurilor lor. Dumnezeu a poruncit n
Cuvntul Su s ne nchinm numai Lui, nu idolilor, s nu omorm oameni nevinovai, s ne rugm
doar Lui i s proclamm Evanghelia. ns fiecare porunc civil dat n aceste ilustraii oblig pe
credincioi s acioneze contrar poruncilor lui Dumnezeu. Poruncile civile nu doar ngduie altora
s acioneze contrar legii lui Dumnezeu; ele foreaz pe credincioi s nu asculte de legea lui
Dumnezeu. Acest lucru este opresiv i nu trebuie respectat.

79

C. Cum putem s ne opunem legilor opresive

Biblia spune nu doar cnd s nu ascultm de legile civile, ci i cum s o facem. Iat din nou
dou puncte de vedere care trebuie s fie difereniate: unul recomand revolta, cellalt doar
refuzul. Ele sunt puse n contrast n tabelul urmtor

Revolt
Revolta violent mpotriva lui
A lupta mpotriva lui
Respingerea pedepsei lui

Refuz
Refuzul panic de a asculta de el
A-l evita (a fugi)
Acceptarea pedepsei lui

Biblia prezint cteva linii cluzitoare pentru un rspuns cretin dat guvernelor nedrepte.
Acestea sunt sumarizate n cele ce urmeaz.
1. Respect legile autoritii dar sub autoritatea lui Dumnezeu
Prima i principala responsabilitate pe care o are cretinul fa de orice guvern, drept sau
nedrept, democratic sau monarhic, este aceea de a asculta de legile sale (Rom. 13:1; Tit 3:1).
Petru scria: Fii supui oricrei stpniri omeneti, pentru Domnul (1 Pt. 2:13). Cci voia lui
Dumnezeu este ca, fcnd ce este bine, s astupai gura oamenilor netiutori i proti (versetul
15). Nerespectarea legilor civile este o mrturie rea pentru un urma al lui Hristos. Cretinii ar
trebui s fie cunoscui ca nite ceteni ce respect legile, nu ca nite rebeli. Cel mai bun mod de
producere a unei schimbri de durat ntr-un guvern nedrept este a fi un exemplu spiritual, nu prin
revoluie. Numai atunci cnd guvernul ia locul lui Dumnezeu ar trebui s refuzm a-l asculta i,
chiar i atunci, nu ar trebui s ne revoltm mpotriva lui.
2. Roag-te pentru guvernele opresive
Pavel ndemna pe cretini s facei rugciuni, cereri, mijlociri, mulumiri pentru toi oamenii,
pentru mprai i pentru toi cei ce sunt nlai n dregtorii, ca s putem duce astfel o via
panic i linitit, cu toat evlavia i cu toat cinstea (1 Tim. 2:1-2). Una dintre cele mai eficiente
modaliti de schimbare a unui guvern nedrept este rugciunea. Rugciunea este nervul prin care
muchii omnipotenei sunt pui n micare. Dumnezeu a auzit strigtele celor apsai din vremurile
trecute (Ex. 2:23) i le va auzi din nou i astzi, rspunzndu-le.
3. Acioneaz panic i n mod legal pentru a-l schimba
Din punct de vedere politic, cretinii puteau s fac foarte puin pentru a schimba guvernul
roman n Noul Testament. Acest lucru ns nu este valabil pentru majoritatea cretinilor din Vest
astzi. Nu numai c ne putem ruga pentru Cezar, dar l i putem alege. Nu numai c ne putem
mpotrivi rului politic, dar suntem liberi chiar s facem un bine politic. i, aa cum spunea Iacov,
dac tie cineva s fac binele i nu-l face, svrete un pcat (Iacov 4:17). De aceea, pentru al cita pe Pavel, ct avem prilej, s facem bine la toi, i mai ales frailor n credin (Galateni 6:10).
n guvernul nostru ar trebui s ne mpotrivim opresiunii, recurgnd la vot, nu la gloane. mpotrivirea
trebuie s se fac cu binele, nu cu armele.
4. Respinge poruncile opresive
Aa cum am spus mai nainte, cretinii pot face altceva referitor la poruncile opresive - s
nu le asculte. Nici un om nu ne poate obliga s nu ascultm de Dumnezeu. El este autoritatea
suprem i numai Cuvntul Su ne oblig n mod absolut contiina. Acest fel de refuz biblic i brav
de a face rul va avea n sine nsui un efect bun asupra guvernului opresiv. mpraii Babilonului
au fost foarte afectai de brava neascultare a celor trei tineri evrei (Dan 3.6).

80

5. Fugi de guvernele opresive

Cretinii nu trebuie s fie intele pasive ale tiraniei. Nu trebuie s fim intele despoilor. Cnd
suntem oprimai, ar trebui s alergm spre libertate. Profeii au fugit de Izabela (1 mprai 18),
Israel a fugit din Egipt (Ex. 12) i chiar i familia lui Isus a fugit de Irod (Mat. 2). Deci, nefolosind
fora mpotriva guvernelor nedrepte, ar trebui mcar s fugim de fora lor ndreptat mpotriva
noastr.
6. ndur rbdtor suferina
S admitem c fuga nu este ntotdeauna posibil, sau nu are anse de reuit. Uneori
cretinii trebuie s sufere cu rbdare de dragul lui Hristos. Petru scria: Prea iubiilor, nu v mirai
de ncercarea de foc din mijlocul vostru, care a venit peste voi ca s v ncerce, ca de ceva ciudat,
care a dat peste voi: dimpotriv, bucurai-v, ntruct avei parte de patimile lui Hristos, ca s v
bucurai i s v veselii i la artarea slavei Lui (1 Pt. 4:12-13). Uneori trebuie doar s ndurm
opresiunea pentru Hristos, sau chiar martirajul. Ioan a spus: Cine duce pe alii n robie, va merge
i el n robie ... Aici este rbdarea i credina sfinilor (Apoc. 13:10).
7. Scriptura aprob unele revoluii
Pentru cteva motive, singurul exemplu de revolt aprobat de Dumnezeu, cea mpotriva
Ataliei (2 Cronici 2), nu poate fi folosit pentru a sprijini revoluia. Aceasta nu a fost o revolt uman
aprobat divin; a fost o revolt declanat divin (versetul 14). A fost un caz special pentru Israel,
naiunea mesianic, i nu poate fi aplicat la alte naiuni. Dac puterea Ataliei nu ar fi fost uzurpat,
ea l-ar fi ucis pe Ioas, ultimul motenitor rmas din linia genealogic Davidic, care a ajuns pn la
Hristos. Biblia vorbete n mod consecvent mpotriva revoluiei, iar Biblia nu se contrazice pe sine.
Astfel, aceast situaie izolat, oricare ar fi semnificaia ei, nu poate fi folosit pentru a contrazice
nvtura n acord cu restul Scripturii mpotriva revoluiilor.

Rezumat i concluzie
Exist trei opinii de baz referitoare la nerespectarea legilor civile. Anarhismul aprob
aceasta oricnd. Patriotismul radical niciodat nu aprob neascultarea de guvern, iar supunerea
biblic susine c uneori este corect s nu ascultm. n timp ce majoritatea cretinilor cred c Biblia
sprijin aceast din urm opinie, exist totui nenelegeri referitoare la situaiile n care
neascultarea este justificat. Antipromulgaionitii insist asupra dreptului de a nu asculta de nici o
lege care permite aciuni contrare Cuvntului lui Dumnezeu. Anticompulsionitii, pe de alt parte,
susin c neascultarea este justificat doar atunci cnd un om este silit s fac rul.
Chiar i printre cei ce sunt de acord c neascultarea de guvern este uneori necesar, exist
diferene de opinii privitoare la modul n care ar trebui s se manifeste aceast neascultare. Unii
cred n revolt mpotriva unui guvern nedrept, ns punctul de vedere biblic cheam la mpotrivire
fr rebeliune. O astfel de mpotrivire nu nseamn acceptare pasiv a nedreptii n guvernare, ci
poate implica o campanie activ spiritual, moral i politic mpotriva ei.

81

Adevrul i minciuna
Cursul 27
Porunca a IX-a
Scopul acestei porunci este acela de a apra i de a proclama adevrul: s nu mrturiseti
strmb. Dumnezeu este adevrul. Natura intern a Domnului este adevr. n Dumnezeu nu este
minciun, i de aceea porunca a noua este o oglindire a caracterului Lui Dumnezeu, i o
proclamare a ceea ce Dumnezeu este, i a ceea ce Dumnezeu dorete ca noi s fim.

A. Voia Lui Dumnezeu i adevrul.

1) Adevrul este de origine divin.
Mntuitorul Isus Christos a venit pe pmnt ca personificarea adevrului. El a spus: Eu sunt calea,
adevrul i viaa. Isus Christos declar despre El c este adevrul. n faa Lui Pilat, Isus Christos a
spus c El a venit s mrturiseasc despre adevr. La ntrebarea lui Pilat; ce este adevrul,
Domnul rspunde: adevrul sunt Eu. Adevrul este de origine divin. Psalmul 119:160 spune
temelia Cuvntului Tu este adevrul. Iar Ioan 17:17 Cuvntul Tu este adevrul. Iat dar c
adevrul este de origine divin
2) Dumnezeu cere ca adevrul s locuiasc n noi.
Psalmul 51:6 Tu ceri ca adevrul s locuiasc n adncul inimii. Adevrul este de origine divin i
este din Dumnezeu i Dumnezeu vrea ca adevrul s locuiasc n inimile noastre. Zaharia 8:16
iat ce trebuie s facei: fiecare trebuie s spun aproapelui su adevrul. Sau n Iacov 3:14 s
nu minii mpotriva adevrului. Domnul Dumnezeu vrea ca adevrul s locuiasc n inima noastr.
3) Dumnezeu cere s umblm n adevr.
2 Ioan 1:4 m-am bucurat foarte mult cnd am aflat pe unii din copii ti umblnd n adevr. Voia
Lui Dumnezeu este ca adevrul s locuiasc n noi, iar noi s umblm n adevr. n Efeseni 6:14
apostolul Pavel spunea: mijlocul s v fie ncins cu adevrul.
4) Adevrul aduce libertatea
n Ioan 8:31-32 Domnul Isus Christos a spus: adevrul v va face slobozi. Oamenii tnjesc dup
libertate, dar singurul lucru care d liberate este adevrul.
5) Adevrul este baza nchinrii adevrate
Domnul Isus a spus c adevraii nchintori se vor nchina Tatlui n Duh i n adevr. Temelia
nchinrii este adevrul.

B. Epidemia minciunii.
Ct de ntins e pcatul minciunii? Minciuna a ptruns n caracterul popoarelor, deja face parte din
codul genetic al societii omeneti. Omul ncepe s mint de cnd ncepe s vorbeasc i
continu s mint pn cnd moare. Aa e omul. Minciuna a devenit o trstur de caracter a
societii. Ea st la mas cu regii, dar mnnc la mas i cu sracul n bordei, e prieten i cu
unul i cu altul. Copii mint pe prini. Prinii la rndul lor i mint pe copii. Elevii i mint pe profesori,
iar la rndul lor i profesorii i mint pe elevi. Politicienii i mint pe alegtori, iar alegtorii i mint pe
politicieni. Soul i minte soia, dar nici ea nu se las mai prejos. Angajaii i mint efii, la rndul lor
efii i mint i ei angajaii. Att de mult ne-am obinuit cu minciuna, nct deja exist cteva
minciuni acceptabile, pe care le facem toi i care nu ne mai provoac nici un fel de mustrare de
contiin. Ba mai mult unii o numesc diplomaie, limbaj diplomatic. Vnztorii i mint clienii c
marfa lor e cea mai buna, clienii i mint i ei la rndul lor. Minciuni n pres, avem o vorb: mini ca
o gazet.
82

Iat c problema minciunii a devenit o epidemie pentru societatea omeneasc, i pentru noi pentru
toi. Descoperim c flagelul acestui pcat ne lovete pe toi i trebuie s ne umilim naintea
Domnului i s o recunoatem.

C. Ce este minciuna?
Sigur c minciuna este un pcat grav. E mult mai grav dect credem noi c este. Noi ncercm i
reuim s mprim pcatele i s le ierarhizm dup gndirea noastr. Astfel considerm, spre
exemplu c hoia este un pcat teribil. Crima? Un pcat de moarte. Curvia? Ruinos! Minciuna?
Acceptabil. Gndim aa pentru c toi am minit. Aceasta este scuza, dar n acelai timp aceasta
este i acuza.
a) Minciuna este denaturarea n mod deliberat a adevrului cu scopul de a nela.
b) Este un pcat care neag caracterul Lui Dumnezeu.
n caracterul su Dumnezeu este adevr. Este scris n Evrei 6:18 e cu neputin ca Dumnezeu s
mint. Pilat l ntreab pe Domnul Isus ce e adevrul, iar Domnul rspunde ucenicilor: Eu sunt
adevrul. Atunci cnd minim noi denaturm caracterul Lui Dumnezeu, pentru c suntem fcui
dup chipul i asemnarea Lui Dumnezeu, i n noi exist acel chip i asemnare, iar minind, noi
deformm acest caracter i acest chip al Lui Dumnezeu.
c) Minciuna distruge caracterul celui care minte.
Minciuna trit i practicat, denatureaz caracterul omului. O minciun cere o alt minciun cu
care s acopere minciuna anterioar.
d) Minciuna distruge relaiile dintre oameni.
e) Minciuna distruge imaginea bisericii.
Biblia vorbete despre Anania i Safira atrgnd atenia asupra gravitii pcatului minciunii. Pavel
vorbete despre frai mincinoi care sunt strecurai n rndul Bisericii. Minciuna distruge sufletul i
n viaa de acum, i-l distruge i n viaa de dincolo. Proverbe 21:6: comorile ctigate cu o limb
mincinoas sunt o deertciune care fuge, i duc la moarte. n viaa de dincolo pedeapsa Lui
Dumnezeu ateapt pe toi mincinoii.

D. Originea minciunii
E sigur i pentru toi lmurit c minciuna nu vine de la Dumnezeu.
a) Tatl minciunii este diavolul,
Voi avei de tat pe diavolul; i vrei s mplinii poftele tatlui vostru. El de la nceput a fost uciga;
i nu st n adevr, pentru c n el nu este adevr. Ori de cte ori spune o minciun, vorbete din
ale lui, cci este mincinos i tatl minciunii. (Ioan 8:44). Deci originea minciunii nainte de toate
este diavolul.
b) Firea pmnteasc pctoas
Diavolul a reuit s-i ia un aliat lng el. i acest aliat este firea noastr pctoas. Cte nu
pleac din firea noastr pctoas. Cel care a nscut minciuna este diavolul, smna minciunii a
fost apoi semnat n natura noastr pctoas. Acolo gsete pmnt bun i de acolo rodete.
Ajuns n firea noastr pmnteasc, minciuna capt tot felul de nuane.
Rea voin.
Frica de consecine, de responsabilitate
Ruinea
83

Cteodat ne este ruine s admitem ce suntem, s admitem falimentele i greelile noastre i s

recunoatem ce-am fcut. i le acoperim cu minciun.
Alteori lcomia ne face s minim.
contextul cultural

E. Atitudinea lui Dumnezeu fa de minciun i fa de mincinoi?

Minciuna este un pcat vehement condamnat de ctre Domnul. Vom nota cteva dintre versetele
cele mai expresive
i pierzi pe cei mincinoi; Domnul urte pe oamenii care vars snge i neal. (Psalmi 5:6)
i nu m vei da n minile vrjmaului, ci mi vei pune picioarele la loc larg. (Psalmi
31:8)Ursc i nu pot suferi minciuna, dar iubesc Legea Ta. (Psalmi 119:163)
Iat ce trebuie s facei: Fiecare s spun aproapelui su adevrul; judecai n porile voastre
dup adevr i n vederea pcii; nici unul s nu gndeasc n inima lui ru mpotriva aproapelui
su, i nici s nu iubii jurmntul strmb! Cci toate lucrurile acestea Eu le ursc, zice
Domnul. (Zaharia 8:16-17)
ase lucruri urte Domnul, i chiar apte i sunt urte: ochii trufai, limba mincinoas,
minile care vars snge nevinovat, inima care urzete planuri nelegiuite, picioarele care
alearg repede la ru, martorul mincinos, care spune minciuni, i cel ce strnete certuri ntre
frai. (Proverbe 6:16-19)
Buzele mincinoase sunt urte Domnului, dar cei ce lucreaz cu adevr i sunt plcui.
(Proverbe 12:22)
Care? I-a zis el. i Isus i-a rspuns: S nu ucizi: s nu preacurveti; s nu furi; s nu faci o
mrturisire mincinoas; (Matei 19:18)
De aceea, lsai-v de minciun: Fiecare dintre voi s spun aproapelui su adevrul, pentru
c suntem mdulare unii altora. (Efeseni 4:25)
Afar sunt cinii, vrjitorii, curvarii, ucigaii, nchintorii la idoli, i oricine iubete minciuna i
triete n minciun! (Apocalipsa 22:15)
Nimic ntinat nu va intra n ea, nimeni care triete n spurcciune i n minciun; ci numai cei
scrii n cartea vieii Mielului. (Apocalipsa 21:27)
Dar ct despre fricoi, necredincioi, scrboi, ucigai, curvari, vrjitori, nchintorii la idoli, i
toi mincinoii, partea lor este n iazul, care arde cu foc i cu pucioas, adic moartea a doua.
(Apocalipsa 21:8)

F. Forme de nclcare a adevrului

1) Minciuna
2) Minciuna fr cuvinte
3) Minciuna prin cuvinte adevrate
4) Duplicitatea sau vorba cu dou nelesuri
5) Prefctoria
6) Ipocrizia sau fariseismul.
7) Exagerarea
8) Ludroenia
9) Brfa sau calomnia
10) nelciunea
11) Sperjurul sau mrturia fals
12) Clcarea cuvntului dat

84

G. Ce e de fcut ca s scpm de minciun?

cu privire la felul vostru de via din trecut, s v dezbrcai de omul cel vechi care se stric dup
poftele neltoare; i s v nnoii n duhul minii voastre, i s v mbrcai n omul cel nou, fcut
dup chipul lui Dumnezeu, de o neprihnire i sfinenie pe care o d adevrul. De aceea, lsai-v
de minciun: Fiecare dintre voi s spun aproapelui su adevrul, pentru c suntem mdulare
unii altora. (Efeseni 4:22-25)
n acest pasaj sunt subliniate trei lucruri fundamentale
dezbrcai de omul cel vechi care se stric dup poftele neltoare
s v nnoii n duhul minii voastre
s v mbrcai n omul cel nou
Cum scpm de minciun? Exist cteva lucruri practice. Ce e de fcut?
a) Rugciunea.
Proverbe 30:8 Doamne deprteaz de la mine neadevrul i cuvntul mincinos.
b) Meditaia sfnt.
c) mrturisirea pcatului fcut
d) F legmnt cu Domnul c nu vei mai mini.
n Psalmul 39:1 David scrie: ziceam voi veghea asupra cilor mele ca s nu mai pctuiesc cu
limba, mi voi pune fru gurii, ct va sta cel ru naintea mea.

85

Pcate i virtui fundamentale

Cursul 28
Porunca a X-a
Porunca X-a are ca scop sprotecia inimi omului n faa asaltului poftelor. Dumnezeu
recunoate dreptul de proprietate i caracterul personal al relaiilor unei fiine umane. Exist mai
multe probleme care intr sub incidena poruncii a X-a. Aici vom aborda cteva din pcatele i
virtuile care intr sub incidena poruncii a X-a

A. Pofta i nfrnarea poftelor

Cuvntul grec epithumia tradus cu cuvntul poft, exprim o dorin puternic, o dorin
ca impuls, ca imbold al voinei. Cnd vorbim despre poft exist o poft pctoas dar exist i o
poft sntoas sau apetit.
Absenta poftei sntoase sau a apetitului este un semn de boal. Ex
lipsa poftei de mncare
lipsa poftei de somn - insomnia
frigiditatea sau impotena
Exist un apetit sntos dar care necontrolat poate duce la distrugere. Soluia este nfrnarea
Apetitul sntos are patru laturi:
hrana pofta de mncare
intimitatea fizic instinctul sexual
odihna nevoia de somn
butura - nevoia de lichide
Diavolul ispitete n aceste patru domenii i rezultatul const n patru pcate mari:
mbuibare,
necurie
lene
beie.
1) Pofta de mncare - mbuibarea
a) hrana este o nevoie legitim
Dumnezeu a decretat ca omul s subziste prin hran. Adam a primit drept hran fructul tuturor
copacilor din Eden (mai puin pomul cunotinei binelui i rului), iar dup potop, se vorbete
despre hrana de origine animal. Dumnezeu d pine i celor buni i celor ri.
b) pcatul mbuibrii
Abuzul de mncare este menionat ca pcat att n VT ct i n NT.
S spun btrnilor cetii lui: Iat, fiul nostru este neasculttor i ndrtnic, n-ascult de
glasul nostru, i este lacom i beiv. (Deuteronomul 21:20)
Cci beivul i cel ce se ded la mbuibare srcesc, i aipirea te face s pori zdrene.
Ascult pe tatl tu, care te-a nscut, i nu nesocoti pe mama ta, cnd a mbtrnit. (Proverbe
23:21-22)
Dulce este somnul lucrtorului, fie c a mncat mult, fie c a mncat puin; dar pe cel bogat
nu-l las mbuibarea s doarm. (Eclesiastul 5:12)
Luai seama la voi niv, ca nu cumva s vi se ngreuieze inimile cu mbuibare de mncare i
butur, i cu ngrijorrile vieii acesteia, i astfel ziua aceea s vin fr veste asupra voastr.
(Luca 21:34)
pizmele, uciderile, beiile, mbuibrile, i alte lucruri asemntoare cu acestea. V spun mai
dinainte, cum am mai spus, c cei ce fac astfel de lucruri, nu vor moteni mpria lui
Dumnezeu. (Galateni 5:21)

86

Sfritul lor va fi pierzarea. Dumnezeul lor este pntecele i slava lor este n ruinea lor, i se
gndesc la lucrurile de pe pmnt. (Filipeni 3:19)

c) nfrnarea poftelor
Cuvntul nfrnare se refer la a avea control asupra apetitului. Aici intervine rolul postului ca
disciplin spiritual.
2) Apetitul sexual - necuria
a) Apetitul sexual este nevoie uman legitim
Dumnezeu a pus aceast nevoie n noi. Atracia fa de sexul opus este creat de Dumnezeu.
Cstoria este ideea lui Dumnezeu.
Dumnezeu a reglementat satisfacerea apetitului sexual n cadrul familiei: 1 Corint 7:1-5; 7:9; Tit
5:14
b) Pofta sexual ca pcat - ispita diavolului
Apetitul sexual poate deveni pcat atunci cnd se transform n poft sexual. Isus a vorbit despre
pofta sexual n predica de pe munte - Ai auzit c s-a zis celor din vechime: S nu preacurveti.
Dar Eu v spun c oricine se uit la o femeie, ca s-o pofteasc, a i preacurvit cu ea n inima lui.
(Matei 5:27-28). Apetitul sexual este legitim i mplinirea lui este legitim doar n cadrul familiei
c) voia lui Dumnezeu este
abstinen i curie pt. cei necstorii
loialitate fa de parteneri i curia minii
3) Nevoia de somn, odihna - lenea
a) Odihna ca nevoie legitima a omului
Este nevoie ca omul s intre ntr-un repaus pentru a se reface fizic, emoional i spiritual.
b) abuzul de odihn este lene
Lenea este un pcat foarte grav i este pedepsit de Dumnezeu.
Du-te la furnic, leneule; uit-te cu bgare de seam la cile ei, i nelepete-te! Ea n-are
nici cpetenie, nici priveghetor, nici stpn; totui i pregtete hrana vara, i strnge de ale
mncrii n timpul seceriului. Pn cnd vei sta culcat, leneule? Cnd te vei scula din somnul
tu? S mai dormi puin, s mai aipeti puin, s mai ncruciezi puin minile ca s dormi! i
srcia vine peste tine, ca un ho, i lipsa, ca un om narmat. (Proverbe 6:6-11)
Cine lucreaz cu o mn lene srcete, dar mna celor harnici mbogete. (Proverbe
10:4)
Stpnul su i-a rspuns: Rob viclean i lene! Ai tiut c secer de unde n-am semnat, i c
strng de unde n-am vnturat; (Matei 25:26)
Cci, cnd eram la voi, v spuneam lmurit: Cine nu vrea s lucreze, nici s nu mnnce.
Auzim ns c unii dintre voi triesc n neornduial, nu lucreaz nimic, ci se in de nimicuri.
ndemnm pe oamenii acetia i-i sftuim, n Domnul nostru Isus Hristos, s-i mnnce
pinea lucrnd n linite. (2 Tesaloniceni 3:10-12)
4) Nevoia de lichide Consumul de buturi alcoolice
Trebuie s precizm c omul nu are nevoie de buturi n sensul de alcool ci de lichide.
Omul are nevoie de hran solid dar i de lichide. Pentru satisfacerea acestei nevoi Dumnezeu a
dat apa i fructele. Consumul de buturi alcoolice este imoral, beia este un pcat grav. Beivii nu
vor motenii mpria lui Dumnezeu.
Abuz permanent sau temporar de buturi alcoolice se caracterizeaz printr-o stare de
excitaie cu confuzie mintal, lips de coordonare a micrilor, pierderea sensibilitii la anumii
factori fizici( foame, frig, durere) sau prin com cu pierderea mai mult sau mai puin ndelungat a
cunotinei.
87

1. Cauzele consumului de alcool

Cauzele sunt multiple. Aici voi meniona doar cteva dintre cele mai des ntlnite:
a. Modelul printesc - Dac prinii consum alcool exist riscul ca i copii s fac acelai
lucru. Un copil nu va face mai degrab nu ceea ce i cere printele, ci va face mai repede
ceea ce l vede pe printe fcnd.
b. Factorii socio-culturali ne referim aici la mediul social i cultural n care se poate regsi
cineva.
c. Necazurile vieii - Interesant e c problemele nu se rezolv prin alcool ci se amn i se
agraveaz
d. Bucuriile vieii
e. Curiozitatea
f. Presiunea anturajului
g. Dependena posesiunea demonic
h. Plcerea pofta- dorina nestpnit
2. Efectele consumului de alcool
Efectele sunt devastatoare i multiple. Printre cele mai frecvente efecte amintim:
a. Chin luntric i fizic
b. Degradare fizic: pe un alcoolic l cunoti de departe
c. Boli cauzate de alcool
d. Probleme n familie: este afectat relaia dintre soi, copii. Alcoolul e una din cauzele
divorurilor.
e. Dependen: Un alcoolic spunea dou guri de butur dorite devin 20 de pahare ce nu mai
pot fi controlate
f. Degradarea personalitii. Treptat se aeaz o stare de continu confuzie i dezorientare,
omul se confrunt cu o imaginea srac de sine, vinovie i disperare.
g. Srcia
h. Moartea spiritual si osnda n chinurile Iadului
3. Texte biblice care condamn de consumul de alcool
Avem nenumrate texte biblice care condamn consumul de buturi alcoolice. Dintre aceste texte
vom vedea doar cteva:
Gen 9:21 A but vin, s'a mbtat i s'a desgolit n mijlocul cortului su.
Lev 10:8 Domnul a vorbit lui Aaron, i a zis:,,Tu i fiii ti mpreun cu tine, s nu bei vin, nici
butur ameitoare, cnd vei intra n cortul ntlnirii, ca s nu murii: aceasta va fi o lege vecinic
printre urmaii votri, ca s putei deosebi ce este sfnt de ce nu este sfnt, ce este necurat de ce
nu este curat, i s putei nva pe copiii lui Israel toate legile, pe cari li le-a dat Domnul prin
Moise.``
Numbers 6:1 Domnul a vorbit lui Moise, i a zis:,,Vorbete copiilor lui Israel, i spune-le: ,Cnd un
brbat sau o femeie se va despri de ceilali, fcnd o juruin de nazireat, ca s se nchine
Domnului, s se fereasc de vin i de butur mbttoare; s nu bea nici oet fcut din vin, nici
oet fcut din vreo butur mbttoare;
Jud 13:7ingerul Domnului a rspuns lui Manoah: ,,Femeia s se fereasc de tot ce i-am spus. S
nu guste niciun rod din vi, s nu bea nici vin, nici butur tare, i s nu mnnce nimic necurat; s
pzeasc tot ce i-am poruncit.``
Pv. 23:20 Nu fi printre ceice beau vin, nici printre ceice se mbuibeaz cu carne.Cci beivul i cel
ce se ded la mbuibare srcesc, i aipirea te face s pori zdrene. Ale cui snt vaietele? Ale cui
snt oftrile? Ale cui snt nenelegerile? Ale cui snt plngerile? Ale cui snt rnirile fr pricin? Ai
cui snt ochii roi? Ale celor ce ntrzie la vin, i se duc s goleasc paharul cu vin amestecat. Nu
te uita la vin cnd curge ro i face mrgritare n pahar; el alunec uor, dar pe urm ca un arpe
muc i neap ca un basilisc. Ochii i se vor uita dup femeile altora, i inima i va vorbi prostii.
Vei fi ca un om culcat n mijlocul mrii, ca un om culcat pe vrful unui catarg. ,,M'a lovit... dar nu m
doare!... M'a btut... dar nu simt nimic! Cnd... m voi trezi? Mai vreau vin!``
88

Isaia 5:22 Vai de cei tari cnd este vorba de but vin, i viteji cnd este vorba de amestecat buturi
tari; Vai de cei ce disdediminea alearg dup buturi ameitoare, i ed pn trziu noaptea i se
nferbnt de vin!
Ieremia 32:5 Am pus naintea fiilor casei Recabiilor nite vase pline cu vin, i pahare, i le-am zis:
,Bei vin!` Dar ei au rspuns: ,Noi nu bem vin! Cci Ionadab, fiul lui Recab, tatl nostru, ne-a dat
urmtoarea porunc: ,S nu bei niciodat vin, nici voi, nici fiii votri;
Ioel 1:5 Trezii-v, beivilor, i plngei! Vitai-v toi cei ce bei vin, cci vi s-a luat mustul dela
gur!
Luca 1:15 Cci va fi mare naintea Domnului. Nu va bea nici vin, nici butur ameitoare, i se va
umplea de Duhul Sfnt nc din pntecele maicii sale.
Rom 13:13 S trim frumos, ca n timpul zilei, nu n chefuri i n beii; nu n curvii i n fapte de
ruine; nu n certuri i n pizm;
1Cor 5:11 Ci v'am scris s n'avei niciun fel de legturi cu vreunul care, mcarc i zice ,,frate``,
totu este curvar, sau lacom de bani, sau nchintor la idoli, sau defimtor, sau beiv, sau rpare;
cu un astfel de om nu trebuie nici s mncai.
1Cor 6:10 nici hoii, nici cei lacomi, nici beivii, nici defimtorii, nici rpareii nu vor moteni
'mpria lui Dumnezeu.
Hab 2:15 Vai de cel ce d aproapelui su s bea, vai de tine care i torni butur spumoas i-l
ameeti, ca s-i vezi goliciunea! Te vei stura de ruine n loc de slav; bea i tu, i desvelete-te!
'i va veni i ie rndul s iei paharul din dreapta Domnului, i va veni ruinea peste slava ta.
Osea 4:11 Curvia, vinul i mustul iau minile omului.
Este clar ca Sfnta Scriptur condamn consumul de buturi alcoolice. Beivii nu vor
moteni mpria lui Dumnezeu. Nimeni nu contest aceste adevruri. Problema care se ridic e
legat de consumul ponderat de alcool. Adeseori se face referin la echilibru i cumptare.
4. Argumente n favoarea abstinenei totale de la consumul de alcool
n Biserica Penticostal noi nvm c un cretin plin de Duhul Sfnt se va abine de la orice
consum de buturi alcoolice. Noi condamnm ca fiind mpotriva moralei cretine consumul de
buturi alcoolice. De asemenea condamnam producerea si comercializarea de buturi alcoolice.
Credem ca a fi plin de Duhul Sfnt nseamn si a renuna alcool. Pavel a spus nu v mbtai de
vin, dimpotriv fiti plini de Duh
Abstinena deplin de la consumul de alcool l fundamentm pe urmtoarele argumente:
a) principiul dedicrii n slujba Domnului nazireatul
Numbers 6:1 Domnul a vorbit lui Moise, i a zis:,,Vorbete copiilor lui Israel, i spune-le: ,Cnd un
brbat sau o femeie se va despri de ceilali, fcnd o juruin de nazireat, ca s se nchine
Domnului, s se fereasc de vin i de butur mbttoare; s nu bea nici oet fcut din vin, nici
oet fcut din vreo butur mbttoare.
Nazireul era un om care alegea s se consacre pentru Dumnezeu ntr-un mod special.
Dedicarea lui depea media poporului. n mod voluntar nazireul se dedica ntr-un mod deosebit ca
s-l caute pe Dumnezeu. Legmntul de nazireat era pentru o vreme.
Principiul nazireatului este principiul consacrrii depline n serviciul lui Dumnezeu. Acest principiu
este valabil i pentru cretini. Noi suntem chemai s fim dedicai Domnului tot timpul. Noi suntem
nazirei pe via.
b) Principiul sfineniei Lev 10:8-10
Lev 10:8-10: Domnul a vorbit lui Aaron, i a zis:,,Tu i fiii ti mpreun cu tine, s nu bei vin, nici
butur ameitoare, cnd vei intra n cortul ntlnirii, ca s nu murii: aceasta va fi o lege vecinic
printre urmaii votri, ca s putei deosebi ce este sfnt de ce nu este sfnt, ce este necurat de ce
nu este curat, i s putei nva pe copiii lui Israel toate legile, pe cari li le-a dat Domnul prin
Moise.``

89

Dumnezeu a cerut ca preoii vechiului legmnt s nu consume vin sau altfel de butur
alcoolic n timp ce i exercitau slujba n cadrul serviciului divin. Sunt invocate dou motive: Primul
motiv: ca s nu murii, i al doilea: ca s putei deosebi ce este sfnt de ceea ce nu e sfnt.
Vinul consumat, ia mintea omului, o tulbur. Cel ce bea vin si pierde luciditatea i nu mai discerne
ceea ce e bine de ceea ce e ru. Consumul de alcool a fost tolerat n vechime aa cum a fost
tolerat i divorul sau poligamia. Cu toate acestea consumul de vin nu era ngduit pentru preoi
atunci cnd urma s intre n slujb. Vorbind despre legea preoiei, Dumnezeu descoper care e
dorina Sa cu privire la idealul sfineniei. Voia lui Dumnezeu este ca omul s se abin de la
consumul de alcool. Consumul de alcool i sfinirea nu sunt compatibile. Ele se exclud reciproc.
Voia lui Dumnezeu e s fim sfini n toat purtarea noastr.
c) Principiul nelepciunii Pv. 20:1, 31:4
Proverbe 20:1 Vinul este batjocoritor, buturile tari snt glgioase; oricine se mbat cu ele nu
este nelept.
Proverbe 31:4 Nu se cade mprailor, Lemuele, nu se cade mprailor s bea vin, nici
voivozilor s umble dup buturi tari; ca nu cumva, bnd, s uite legea, i s calce drepturile
tuturor celor nenorocii.
nelepciunea ne nva s nu consumm sub nici o form buturi alcoolice. Patima ntotdeauna a
nceput cu un pahar. Observnd mulimea nenorocirilor determinate de consumul de alcool, orice
om nelept se va feri s consume astfel de produse.

d) Principiul cauz - efect Pv 23: 29-33

Proverbe 23:29 Ale cui snt vaietele? Ale cui snt oftrile? Ale cui snt nenelegerile? Ale cui snt
plngerile? Ale cui snt rnirile fr pricin? Ai cui snt ochii roi? Ale celor ce ntrzie la vin, i se
duc s goleasc paharul cu vin amestecat. Nu te uita la vin cnd curge ro i face mrgritare n
pahar; el alunec uor, dar pe urm ca un arpe muc i neap ca un basilisc. Ochii i se vor uita
dup femeile altora, i inima i va vorbi prostii.
Consumul de alcool a distrus multe viei. Avem n Biblie istoria unor oameni care au fost
distrui de alcool. Nabal i lot ne stau nainte ca un real semnal de avertizare Lot. Am vorbit despre
efectele alcoolului. Unii oameni vor ajunge n Iad din cauza alcoolului.
e) principiul misionar
Noi suntem chemai s fim o bun mrturie n faa oamenilor din lume. Cum va putea mrturisi bine
cineva Evanghelia Domnului Isus n timp ce vom mirosi a alcool?
Cineva ntreba: da voi ce fel de pocii suntei? De aceia care beau vin sau de aceia care sunt
oameni serioi?. Dorina de a fi lumin pentru lume ar trebui s fie un motiv suficient pentru a ne
abine deplin de la orice consum de buturi alcoolice
Un cretin autentic nu numai c nu bea alcool, dar el nu produce alcool i nici nu servete
pe altul cu alcool. Ct despre comercializarea alcoolului, o asemenea practic este considerat
incalificabil moralei cretine. n Habacuc 2:15 este scris: Vai de cel ce d aproapelui su s bea,
vai de tine care i torni butur spumoas i-l ameeti, ca s-i vezi goliciunea! Te vei stura de
ruine n loc de slav; bea i tu, i desvelete-te! 'i va veni i ie rndul s iei paharul din dreapta
Domnului, i va veni ruinea peste slava ta.
f) principiul plintii Duhului Sfnt Ef 5:18
Efeseni 5:18 Nu v mbtai de vin, aceasta este destrblare. Dimpotriv, fii plini de Duh.
Pavel spune ca trebuie s fim plini de Duhul Sfnt A fi plin de Duh presupune s fii gol de vin. Cele
dou nu se mpac. Atunci cnd eti plin de vin cel care conduce este vinul, dar cnd eti plin de
Duh cel care controleaz este Duhul. Ceea ce te umple aceea te i controleaz.
Ideea central a acestui pasaj e c plintatea Duhului n viaa noastr nu e compatibil cu
consumul de vin sau alte buturi alcoolice. Plintatea Duhului n viaa unui cretin implic
abstinena deplin de la orice consum de buturi alcoolice.

90

g) Principiul preoiei Lev 10:8

Leveticul 10:8 Domnul a vorbit lui Aaron, i a zis:,,Tu i fiii ti mpreun cu tine, s nu bei vin, nici
butur ameitoare, cnd vei intra n cortul ntlnirii, ca s nu murii: aceasta va fi o lege vecinic
printre urmaii votri, ca s putei deosebi ce este sfnt de ce nu este sfnt, ce este necurat de ce
nu este curat, i s putei nva pe copiii lui Israel toate legile, pe cari li le-a dat Domnul prin
Moise.
Atunci cnd un preot era n slujb trebuia s se abin de la vin. Ideea este foarte clar:
preoia n serviciul lui Dumnezeu i consumul de alcool nu sunt compatibile. Sau una sau alta. Cine
le vrea pe amndou va fi pedepsit de Dumnezeu i va muri.
Acum nu mai funcioneaz preoia lui Aron. Acum avem o altfel de preoie. 1Petru 2:5 ne
spune: i voi, ca nite pietre vii, sntei zidii ca s fii o cas duhovniceasc, o preoie sfnt, i s
aducei jertfe duhovniceti, plcute lui Dumnezeu, prin Isus Hristos. Voi ns sntei o seminie
aleas, o preoie mprteasc, un neam sfnt, un popor, pe care Dumnezeu i l-a ctigat ca s
fie al Lui, ca s vestii puterile minunate ale Celui ce v'a chemat din ntunerec la lumina Sa
minunat; pe voi, cari odinioar nu erai un popor, dar acum sntei poporul lui Dumnezeu; pe voi,
cari nu cptaseri ndurare, dar acum ai cptat ndurare. Prea iubiilor, v sftuiesc ca pe nite
strini i cltori, s v ferii de poftele firii pmnteti cari se rzboiesc cu sufletul.
n baza acestui pasaj, toi cei care sunt mntuii prin jertfa lui Isus sunt preoi pentru
Dumnezeu. Preoia noastr nu se desfoar dup un calendar stabilit dinainte, calendar n baza
cruia fiecare s serveasc la momentul lui. Credincioii Noului Legmnt sunt n serviciul lui
Dumnezeu toi de o dat, simultan. Faptul c suntem necontenit preoi n serviciul lui Dumnezeu
face necesar abstinena total de la alcool.
Concluzie:
1. Biserica Penticostal, dup nvtura Scripturii condamn ca fiind imoral orice consum de
buturi alcoolice.
2. noi credem c trebuie s ne abinem deplin de la consumul de alcool
3. Condamnm producerea de buturi alcoolice i comercializarea lor n scopul de a fi
consumate.
4. credem c un cretin plin de Duh nu va ine n casa lui buturi alcoolice i nici nu va servi
pe musafirii lui necredincioi cu vin sau alte buturi alcoolice
5. voia lui Dumnezeu este sfinirea noastr

B. Lcomia i mulumirea
1) Ce este lcomia
A pofti ceva cu lcomie, a rvni la ceva ce aparine altcuiva. A se arta fr cumptare. A
pofti nseamn s doreti ceva ce nu poate fi al tu pe cale legitim. A lcomi nseamn a cuta s
obii un anumit lucru, o persoan, o poziie, o anumit plcere dar nu prin voia lui Dumnezeu, ci pe
cale ilicit. A lcomii nseamn a tnji, a pofti cu patim ceea ce nu e al tu.
Pofta i lcomia este un pcat al inimii
Este un pcat ce duce la alte pcate
Lcomia nlnuiete pcat dup pcat. 1 Timotei 6:10 Iubirea de bani este rdcina tuturor relelor
i unii care au umblat dup ea au rtcit de la credin
Este o form grosolan de idolatrie
Coloseni 3:5 Omori mdularele voastre care sunt pe pmnt: curvia, necuria, patima, pofta
rea i lcomia care este o nchinare la idoli
Efeseni 5:5 Nici un curvar, nici un stricat, nici un lacom de avere, care este nchintor la idoli nare parte de motenire n mpria lui Hristos i a lui Dumnezeu
2) Originea lcomiei

91

La originea lcomiei stau trei surse:

Diavolul
Ioan 8:44 Voi avei ca tat pe Diavolul i vrei s ndeplinii pofta tatlui vostru. Diavolul provoac
i ispitete: Eva; Aca: pofta, lcomia, mndria.
Lumea
1 Ioan 2:16-17a Tot ce este n lume: pofta firii pmnteti, pofta ochilor i ludroenia vieii nu
este de la Tatl ci din lume i lumea i pofta ei trece.
Firea pmnteasc
Galateni 5:16 Nu mplinii poftele firii pmnteti. Poftele sunt nrdcinate n firea noastr
pmnteasc. Pofta e n inima fr Dumnezeu: Dumnezeu -a lsat prad poftelor inimii lor
Romani 1:24. Iacov 1:14 Fiecare e ispitit cnd e atras i momit de pofta lui nsui
3) Domeniul lcomiei
Sunt tot felul de pofte. Scriptura vorbete despre mai multe domenii n care se exprim lcomia:
oameni porunca a X-a
posesiuni
poziia cuiva
abilitile cuiva
4) Atitudinea lui Dumnezeu fa de lcomie
Dumnezeu este mpotriva pcatului lcomiei i poftei. Lumea de acum consider lcomia i
pofta lucruri bune i demne de apreciat. Isus a vorbit mai mult despre lcomie i poft dect despre
iad i Rai. In Sfnta Scriptur lcomia este un pcat foarte grav
a) Lcomia separ o persoan de Dumnezeu
1 Timotei 5:11 Pofta le desparte de Hristos
b) Lcomia distruge biserica
Iacov 4:1 De unde vin luptele i certurile ntre voi? Nu vin oare din poftele voastre care se lupt n
mdularele voastre?
c) Aduce mnia lui Dumnezeu peste oameni
Coloseni 3:5-6 Din pricina acestor lucruri vine mnia lui Dumnezeu peste fii neascultrii
d) Dumnezeu va pedepsi venic pe cei lacomi
1 Corinteni 6:9-10 - lacomii nu vor motenii mpria lui Dumnezeu
e) Lcomia e arma Diavolului
Pofta atrage, momete (Ioan 1:14), nrobete (Tit 3:3 Robii de tot felul de pofte), desparte de
Hristos (1 Timotei 5:11), trte (1 Petru1:14 nu v lsai tri de pofte)
Atitudinea lui Dumnezeu fa de lcomie se vede i din alte pasaje:
Coloseni 3:5 Omori mdularele voastre care sunt pe pmnt: curvia, necuria, patima, pofta
rea i lcomia care este o nchinare la idoli
2 Timotei 2:22 Fugi de poftele tinereii
Tit 2:12 Harul lui Dumnezeu ne nva
Efeseni 5:3 Lcomia de avere nici s nu fie pomenit ntre voi asa cum se cuvine unor sfini
Luca 12:15 Pzii-v de orice fel de lcomie de bani
f) Pofta i lcomia distruge mulumirea personal
g) Distruge relaiile dintre oameni
5) Cum s biruim lcomia cultivarea spiritului de mulumire
a) Umple-te de Cuvntul lui Dumnezeu Isus a biruit spunnd Este scris
b) Roag-te i postete - 1 Corinteni 9:27 M port aspru cu trupul meu, i-l in n stpnire
c) Fii plin cu Duhul Sfnt - Roada Duhului e nfrnarea poftelor
92

d) Fugi de pofte - 2 Timotei 2:22 Fugi de poftele tinereii

e) Mulumete lui Dumnezeu pentru tot ceea ce ai
Filipeni 4:11-12 M-am deprins s fiu stul i flmnd, s fiu n belug i n lips, n totul i
pretutindeni; m-am deprins s fiu mulumit cu starea n care m gsesc
f) narmai-v cu dorine sfinte
vFilipeni 4:8 ncolo, fraii mei, tot ce este adevrat, tot ce este vrednic de cinste, tot ce este drept,
tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice fapt bun, i orice
laud, aceea s v nsufleeasc.

C. Invidia
Definiie: - este un sentiment egoist de prere de ru, de necaz, de ciud provocat de succesele
sau situaia bun a altuia, pizm. Ex. Invidia Rahelei pe sora sa Lea - Genesa 30:1.
1) Invidia este un pcat care are la baz mndria.
Omul se mndrete cu ce are bun dar ntr-o zi observ c altul are mai mult i atunci pizmuiete.
Mndria i invidia crturarilor i fariseilor a dat la moarte pe Isus i Apostoli, Mt.27:18, Fapt.
Ap.5:17.
2) Invidia vine adesea din orgoliu
3) Invidia este prieten bun cu cearta. Rom.13:13, Filip.1:15, Tim.6:4, Iacov.3:16.
4) Invidia dorete rul aproapelui : - ex. fariseii i crturarii
5) Invidia poate duce la cele mai mari nelegiuiri. Iacov 3:16. Acolo unde este pizm este
tulburare i tot felul de fapte rele.

93