CAPITOLUL I

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNILE CONTRA

VIEII PERSOANEI

Seciunea I
Necesitatea ocrotirii vieii persoanei prin mijloace de drept penal.

Seciunea a II-a
Scurt istoric privind ocrotirea vieii persoanelor

Seciunea a III-a
Elemente de drept comparat

CAPITOLUL II
OMORUL CALIFICAT

Seciunea I
Noiune i caracterizare

Seciunea a II-a
Analiza elementelor circumstaniale.

CAPITOLUL III
ASPECTE COMPLEMENTARE

Seciunea I
Delimitarae infraciunii de omor calificat de alte infraciuni.

Seciunea a II-a
Metodologia cercetarii infraciunii de omor calificat.

Seciunea a III-a
Profilul victimei i al fptuitorului infraciunii de omor calificat

1
 CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNILE CONTRA
VIEII PERSOANEI

SECIUNEA I

Necesitatea ocrotirii vieii persoanei prin mijloace de drept penal

Omul este singura fiin care creeaz valori i le transmite generaiilor

viitoare, spiritul su neobosit tinznd continuu spre perfecionare. Totodat, omul
n exclusivitate, prin trirea a tot ce este bun, frumos i drept, se impune pe toate
planurile i d dovada de personalitate, dominnd impulsurile inferioare. Viaa
omului apare astfel, ca valoare primar i absolut indispensabil manifestrii n
sine a ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului
social. Dar, mai presus de toate ea este un fenomen social, o valoare social, adic
acea relaie social, adic acea relaie social care, reglementat juridicete
constituie dreptul absolut la via al persoanei umane1.
Totui, dei nimeni nu contest realitatea ne arat ca n societate s-au produs
i continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii omului, ceea ce
este n discordan flagrant cu idealurile de libertate i dreptate pentru care a
luptat omenirea.
Infraciunile de omucidere au ca au ca specific atingerea pe care ele o aduc
fiinei omului, adic acelui atribut sintetic i fundamental al persoanei umane,
atribut fr de care nu poate exista persoana i fr de care celelalte atribute ale
persoanei integritate corporal, sntate, libertate demnitate pierd orice
relevan uman i social. Gradul de pericol social pe care l prezint deci faptele
prin care se aduce atingere vieii este deosebit de ridicat, aceste fapte punnd n
primejdie nu numai securitatea fiecrei persoane, dar implicit i a ntregii
colectiviti, fr respectul vieii persoanelor nefiind posibil o linitit convieuire
social.
Declaraia Universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a
O.N.U. la 10.XII 1948 n art. 3 arat c orice om are dreptul la via, libertate i
la inviolabilitatea persoanei. Dreptul la via face parte din categoria drepturilor

1
Al. Boroi Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau
vtmrile cauzatoare de moarte, Ed. Naional, Bucureti, 1991, pag. 13.
2
omului i sunt reglementate n art. 6-17 i 23-24 din pactul cu privire la drepturile
civile i politice.
Pactul cu privire la drepturile civile i politice prevede n art. 6 pct. 1, c
Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin
lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar. Pedeapsa cu moartea,
ca modalitate de sanciune a infraciunilor va trebui s se aplice numai n
conformitate cu legislaia n vigoare n momentul cnd fapta a fost comis. Se face
precizarea c aceast legislaie nu trebuie s fie n contradicie cu dispoziiile
prezentului pact sau ale Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de
genocid, iar pedeapsa nu se poate aplica dect n baza unei hotrri judectoreti
definitive pronunat de ctre tribunalul competent1.
n vederea aplicrii efective a actului drept, paragraful 4 al art. 6 prevede c
orice condamnat la moarte are dreptul la graiere sau la comutarea pedepsei, iar
amnistia, graierea sau comutarea pedepsei cu moartea pot fi acordate n orice
situaie.
Pedeapsa cu moartea nu poate fi pronunat mpotriva unui tnr sub vrsta
de 18 ani i nu poate fi executat mpotriva unei femei gravide.
Consiliul Europei prin Pactul nr. 6 la Convenia pentru protecia drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, adoptat la 28 aprilie 1983 a abolit pedeapsa
cu moartea, statund faptul c nici o persoan nu poate fi condamnat la o astfel de
pedeaps i nici executat. Singura excepie admis conform art. 2 al Protocolului,
este prevederea n legislaia unui stat a acestei pedepse pentru acte comise n timp
de rzboi sau n caz de pericol iminent, de rzboi, aplicat strict n conformitate cu
aceste dispoziii i comunicndu-se Secretarului general al Consiliului Europei
aceste prevederi legislative. Nu sunt admise nici un fel de derogri sau referire la
dispoziiile Protocolului2.
Pe plan internaional, preocuprile pentru adoptarea unui document n acest
sens s-a ncheiat mai trziu, la 15 decembrie 1989 fiind adoptat n al doilea
Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
care prevede abolirea pedepsei cu moartea3.
n legislaia penal a Romniei, nainte de revoluia din Decembrie 1989,
pedeapsa cu moartea era prevzut alternativ cu nchisoarea pentru unele
infraciuni contra securitii statului, pentru omor calificat, deosebit de grav, pentru
unele infraciuni privind avutul obtesc.
Prin Decretul - Lege nr. 6 din ianuarie 1990, s-a abolit pedeapsa cu moartea
din legislaia noastr penal, iar prin Decretul nr. 68 din 20 noiembrie 1990 s-a
aprobat cel de-al doilea Protocol facultativ la Pactul privind drepturile civile i

1
I. Cloc, I. Suceav Tratat de drepturile omului, Ed.Europa Nova, Bucureti, 1995,
pag.127-131
2
Ion Suceav Omul i drepturile sale, Tipografia Ministerului de Interne, Bucureti,
1991, pag. 180
3
I. Cloc, I. Suceav op cit, pag.145
3
politice. Romnia aliniindu-se i din acest punct de vedere la valorile democraiei
i umanismului1.
Acest drept dreptul la via figureaz i n alte importante documente
internaionale, i anume, n Convenia european pentru protecia drepturilor
omului i libertilor fundamentale n art. 2, ct i n Documentul Reuniunii de la
Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a C.S.C.E.
Constituia Romniei, adoptat n decembrie 1991, reglementeaz i
garanteaz dreptul la via. Acest drept este nscris n Titlul II (Drepturile,
libertile i ndatoririle fundamentale), art. 22 sub titulatura Dreptul la via,
precum i dreptul la integritatea fizic i psihic ale persoanei sunt garantate.
Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de
tratament inuman ori degradant.
Pedeapsa cu moartea este interzis.
Faptele ce duc atingere vieii, integritii corporale i sntii sunt
incriminate n Codul penal romn n Titlul II Infraciuni contra persoanei,
Capitolul I, Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.
Acest capitol are trei seciuni: Seciunea I, intitulat Omuciderea (art. 174-
179), cuprinde infraciunile de omor, omor calificat, omor deosebit de grav,
pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea sinuciderii.
Faptele incriminate sub denumirea generic de omucidere constituie din
punct de vedere al calificrii de grup o subdiviziune n cadrul infraciunilor
contra vieii, integritii corporale i sntii care la rndul lor constituie o
subdiviziune n cadrul grupului de infraciuni contra persoanei.

Probleme juridice privind nceputul i sfritul vieii n dreptul penal

Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare.
Momentul de nceput al vieii persoanei este cel al naterii. Dei s-ar prea
c determinarea acestui moment este simpl, n realitate nu este aa. Naterea
persoanei, implicit a vieii, fiind un proces format din mai multe etape, n literatura
de specialitate s-au exprimat mai multe preri asupra momentului n care se poate
considera c un om este n via. Dup o opinie mai veche, omul era considerat n
via din momentul n care ftul a dobndit prin natere, existena extrauterin
independent, moment pe care l marcheaz respiraia copilului2.
Sub Codul penal anterior, n literatura noastr de specialitate, s-a exprimat i
punctul de vedere potrivit creia, despre un om n via se poate vorbi nu neaprat
din momentul respiraiei copilului, ci chiar din momentul n care copilul se
angajeaz n procesul naterii, prin urmare nainte ca acesta s fie expulzat i s-i
nceap existena sa extrauterin.
Acest punct de vedere a fost realizat de unii autori i dup intrarea n vigoare
a Codului penal din 1968, desprinzndu-se concluzia c suprimarea copilului dup
1
Ion Suceav op. cit., pag. 132-135
2
Al. Boroi Infraciuni contra vieii, Ed. Naional, Bucureti, 1996, pag.113-120.
4
ce s-a declanat procesul naterii, chiar dup expulzarea acestuia nu a avut nc
loc, constituie omor, adic o infraciune contra vieii.
mpotriva acestei preri s-a susinut c dreptul la via implic existena
vieii; ori despre aceasta se poate vorbi nu din momentul nceperii procesului
fiziologic al naterii naturale, ci abia din momentul cnd acest proces lund sfrit
copilul este expulzat i i ncepe viaa sa extrauterin.
n sprijinul acestei preri s-au invocat i dispoziiile art. 177 Cod penal care
descriind fapta de pruncucidere, arat c aceasta const n uciderea copilului nou-
nscut, svrit imediat dup natere.
Consecina acestui punct de vedere ar fi ca infraciunea de omor n-ar putea fi
conceput dect c svrindu-se asupra copilului nscut; dac aciunea s-a
desfurat asupra ftului n curs de expulzare fapta va constitui infraciunea de
ntrerupere ilegal a cursului sarcinii1.
Tranzacia asupra dreptului la via sau consimmntul de a fi ucis, comis
n orice mprejurri, este inadmisibil i nu produce efecte, fiind vorba de atingerea
adus unei valori fundamentale. Cel care ucide n baza unui asemenea
consimmnt rspunde pentru omor, n condiiile legii. Astfel, suprimarea vieii
unui bolnav, la rugmintea acestuia (eutanasie) i, ca urmare a unor sentimente de
adnc mil i compasiune pentru suferinele prelungite i inutile pe care le ndur
nu nltur aplicarea legii penale. Din punct de vedere juridic nu este admisibil nici
un procedeu de natur s curme viaa unui muribund2.
Toate persoanele vii se bucur de protecia legii penale, neexistnd diferena
ntre ele din punctul de vedere al strii fizice sau constituiei lor (malformat,
anormal etc.). Trebuie ns, pentru a ncadra fapta ntr-o infraciune de omucidere,
s ne gsim n faa unei persoane, adic a unei fiine umane aflate ntr-un anume
stadiu de prezentare, identificabil biologic. Ftul aflat n pntecele mamei este
dependent de corpul matern i ca atare, nu este persoan, ci o probabilitate de via
uman.
Momentul de debut al vieii persoanei este naterea ei. n realitate, aceast
natere nu reprezent un moment ci un proces care cuprinde diferite faze
fiziologice i care se desfoar ntr-un anume interval de timp. Din cauza aceasta
exist discuii asupra problemei de a se ti n care moment pe parcursul acestui
proces se poate vorbi de o persoan independent fiziologic i nu de un ft.
Criteriul separrii copilului de corpul mamei sau al respiraiei copilului nu
conving, cutndu-se noi formule, mai adecvate ideii proteciei vieii copilului ntr-
o faz ct mai avansat. Astfel se consider c fiina uman n perioada cuprins
ntre declanarea procesului naterii, urmat de desprinderea treptat a copilului de
organismul matern i naterea propriu-zis (respectiv expulzarea copilului), dei n-

1
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. Drept penal partea special, Ed. Europa
Nova, Bucureti, 1999, pag.94.
2
Al. Boroi Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau
vtmrile cauzatoare de moarte, M.I. Academie de Poliie Al. I. Cuza, 1991, pag.134-150
5
are existen extrauterin, este fiina fiziologic independent i, ca atare, actul de
ucidere ndreptat mpotriva ei constituie omor1.
Exist i opinia dup care nu ar fi posibil s se fixeze, teoretic i n abstract,
momentul apariiei vieii i, implicit, a dreptului la via a copilului, acest moment
fiind condiionat de particularitile procesului naterii n fiecare caz n parte.
n semnificaia legii penale, viaa exist atunci cnd omul s-a nscut i n-a
murit nc, (n medicin nceputul vieii se leag de momentul concepiei, adic
fecundarea de ctre celula sexual masculin a celulei sexuale feminine). Practic,
este recunoscut n tiina dreptului penal momentul nceputului condiionat al vieii
considerat ca fiind nceputul naterilor biologice, fapt ce nu corespunde ntru-
totul nceputului existenei de sine stttoare extrauterine a copilului (separarea de
uterul mamei, nceputul respiraiei .a.m.d.)2.
Mult mai discutabil, pn n prezent determinnd discuii aprinse, rmne
ntrebarea despre momentul morii. Dup opinia dominant n prezent, bazat pe
criteriile medicinei moderne, momentul morii este considerat momentul apariiei
acesteia sub caracterul biologic, cnd n urma opririi inimii ncep procesele
ireversibile de descompunere a celulelor cerebrale. Medicina modern poate s
renvie inima chiar i dup cteva ore de la oprirea ei, mai mult, poate s-i
transplanteze o alt inim, susinnd pn la acest moment activitatea organismului
cu ajutorul tehnologiei speciale. Scoara cerebral ns, n condiiile obinuite se
distruge ireversibil dup 5-7 minute de ncetare a activitii inimii. Dup Legea
Federaiei Ruse despre transplantarea organelor i (sau) esuturilor omului din 22
decembrie 1992, ncheierea cu privire la moartea omului se face pe baza constatrii
morii ireversibile a ntregului, creier uman.3
Momentul final al vieii unei persoane este i el o problem nc discutat n
medicin. n ciuda aparatelor, cu excepia unor aspecte rare, moartea persoanei nu
se prezint ca un fapt instantaneu, viaa nu prsete deodat ntreaga emisfer
cerebral i, cu att mai puin, celelalte organe sau esuturi. Exist stri de frontier
ale vieii, caracterizate prin eec, colaps, sincop, com, agonie sau moarte
aparent, cnd trecerea spre moartea definitiv se desfoar n etape, cu o
succesiune care ngreuneaz surprinderea momentului morii. n morile violente
prin leziuni traumatice sau diencefalice, agonia poate lipsi, ca i n unele mori
subite. n alte cazuri ns, cum sunt asfixiile, intoxicaiile cu cianur, bolile cu
evoluie supraacut, agonia este de scurt durat, iar n altele, cum sunt bolile
cronice, ca tuberculoza, cancerul i unele intoxicaii, ea este de lung durat.
n raport cu acest spectru destul de larg de posibilitate de a se stabili
momentul morii unei persoane, e dificil de adoptat reguli abstracte, totui medicii
iau n considerare dou situaii distincte i anume: moartea clinic, determinat de

1
O. Loghin Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa, Bucureti
1997, pag.154
2
O.A. Stoica Drept penal Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, pag.148-151
3
Michel Veron Droit penal special, Ed. Armand Colin, Paris, 1999, pag.68
6
funciile aparatului respirator i aparatului circulator i moartea cerebral sau
biologic care se instaleaz ceva mai trziu, dup o stare de com de durat mai
scurt sau mai lung, n funcie de cauza morii. Se are n vedere c, ntre aceste
dou variante determinate de situaiile menionate, dei sunt oprite funciile
sistemului nervos central, respiraia i circulaia, n unele cazuri, se mai poate
interveni, prin metode de reanimare ca viaa s fie salvat1.
n practica judiciar se arat c omorul fiind suprimarea violent a vieii unei
persoane care tria n acel moment, stabilirea timpului ct ar mai fi trit victima,
dac nu ar fi fost ucis, este lipsit de relevan.
Discuii nu lipsite de interes au loc n prezent cu privire la procedurile
medicale de prelevare pe cale chirurgical de organe de la persoane n scopul
transplantrii lor la cei a cror via se afl n pericol. Pot oare medicii, n baza
ndatoririlor de a salva viaa unui pacient aflat n pericol, s efectueze operaii de
transplant de organe vitale de la un muribund, fr ca actul s fie considerat ilicit
din punct de vedere juridic? Un rspuns afirmativ la aceast ntrebare i lipsit de
orice rezerve aduce n cumpn cel puin contiina profesional a medicului care,
sacrificnd cu o clip mai devreme viaa unei persoane pentru a obine un
transplant cu rezultate incerte pentru viaa altei persoane intr n impasul creat de
gndirea juridic nealterat i necesitatea unei practici medicale de avangard.
Viaa persoanei vii trebuie respectat, chiar dac acea persoan este un
muribund pentru care nu se ntrevede nici o posibilitate de salvare, medicii nu au
nicio justificare dac suprim cu un moment mai devreme viaa unui muribund,
invocnd suferinele inutile ale acestuia i chiar rugminile lui2.
Totui, operaiile de transplant de organe se fac i nicio legislaie nu poate
rmne indiferent la formele avansate de lucru pe care tiina medical le pune la
ndemna oamenilor i n interesul vieii lor. Depinde ns cum, n concret,
asemenea modele i gsesc ntruchipare, pentru ca s nu fie lezat simmntul
adnc de respect pentru viaa omului, oricare ar fi condiia lui3.
n legtur cu prelevarea de esuturi sau organe de la persoanele decedate,
operaia respectiv, dei necesit anume formaliti comport, cum e i firesc,
riscuri mai mici. Din alt punct de vedere operaia se face n funcie de o cerin
care ntmpin reale dificulti n practica medical. Este vorba de violabilitatea
organului sau esutului care se preleveaz. Cu alte cuvinte, dei trebuie s se
stabileasc decesul persoanei respective, organul sau esutul necesar operaiei de
transplant trebuie s fie nc viu i s rmn viu pn n momentul transplantului.
Constatarea medical a morii unei persoane nu exprim ntotdeauna
certitudinea sau precizia tiinific solicitat, n raport de timpul scurt pe care
medicii l au la dispoziie pentru a efectua operaia de transplant. Organizaia
Mondial a Sntii a adoptat un ansamblu de criterii aplicabile la determinarea
1
Vladimir Beli - Medicin legal, Ed. Teora, 1992, pag. 200-209
2
Al. Boroi op. cit., pag. 113-121
3
Vladimir Beli op. cit., pag. 209-211
7
momentului morii unei persoane. Pentru determinarea morii, adic a strii de
abolire total i ireversibil a funciilor cerebrale, sunt necesare o serie de tehnici
de diagnostic i procedee, n care deosebit de important este judecata clasic ce
se aplic fiecrui caz n parte.1
n marea majoritate a cazurilor medicale se constat stri de pierdere a vieii
considerate nendoielnic, dat fiind ntreruperea interrelaiei organism-mediu, i
lipsei de eficien privind reanimarea organului sau organelor vitale ce
caracterizeaz omul2.
La 23 noiembrie 2000 n Olanda a fost aprobat legea de modificare a
Codului penal dup 27 de ani de discuii contradictorii, prin care a fost legalizat
eutanasia ca modalitate de a pune capt vieii unei persoane la cererea acesteia.
Aceasta, respectiv, ncetarea vieii la cererea persoanei respective, va putea fi
efectuat de ctre medici pentru persoanele grav bolnave, cum ar fi cazul unor
maladii irecuperabile i degradante. Ea este prevzut pentru a oferi o alternativ
persoanelor, aceea de a-i sfri viaa cu demnitate i pentru a elimina suferinele
imense cunoscut fiind faptul c oricum viaa nu-i mai poate fi salvat. Aceast
reglementare se ncadreaz n specificul legislaiei olandeze ce reprezint
avangarda european n domeniu i n alte domenii cum ar fi prostituia, consumul
de droguri i homosexualitate.

SECIUNEA a II-a

Scurt istoric privind ocrotirea vieii persoanelor

Aprarea persoanei i ndeosebi, a vieii constituie o preocupare constant,

comun tuturor sistemelor de drept. n orice ornduire social viaa a fost ocrotit
de lege, nu att ca fenomen biologic, ci mai presus de toate, ca fenomen social, ca
valoare primar i absolut a oricrei societi, ca o condiie indispensabil a nsi
existenei societii omeneti. Legea ocrotete nu numai interesul fiecrui individ
de a tri i a-i conserva i prelungi viaa, dar mai ales interesul societii ca viaa
fiecrui om s fie pstrat i respectat de ceilali, conservarea vieii individuale
fiind hotrtoare pentru existena societii care nu poate fi conceput dect ca
format din indivizi n via.3

1
Al. Boroi op. cit., pag. 15
2
V. Dongoroz i colab. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Ed.
Academiei, Bucureti, 1971, pag.139- 153
3
Vincenzo Manzini Trattato di diritto penale italiano, volume Ottavo, Torino, 1937, pag.8
8
 Ocrotirea persoanelor mpotriva actelor de violen care le pun n pericol
viaa s-a impus nc din epocile cele mai ndeprtate. Msurile mpotriva celor care
ucideau persoane din aceeai colectivitate nu erau ns axate pe idee de vinovie,
ci pe necesitatea de aprare i conservare a echilibrului necesar supravieuirii
grupului. Aceste msuri constau n alungarea din comunitate i numai atunci cnd
era un pericol pentru trib, se las prilor interesate posibilitatea rzbunrii. i
ntr-un caz i n cellalt fptuitorul rmnea lipsit de protecia tribului i era,
practic, supus pieirii. Treptat rzbunarea nelimitat a fost nlocuit cu legea
talionului, care introducea n gndire ideea de compensaie sub forma incipient,
ca acel care face ru s sufere tot atta ru.
Dup cunotinele de pn acum, cele mai vechi legi ale omenirii au fost
promulgate n Mesopotamia. Oraele-state dintre Tibru i Eufrat se mndresc a fi
patria celor dinti certificri. Trebuie precizat ns, c nu sunt coduri care s fixeze
asemenea celor moderne un ansamblu de reguli privind o anumit ramur sau
domeniu de drept ci selecii de dispoziii juridice, referitoare la problemele sociale
mai importante care necesitau o soluionare prompt i corespunztoare.
Printre cele dinti codificri, documentele mesopotamice l amintesc pe
Urukagino, rege al oraului Lagos, care rsculndu-se mpotriva aristocraiei n
anul 2370 .e.n. . Cele mai importante msuri luate de Urukagino le constituie
dup cum pomenete inscripia legile pe care acesta le-a ntocmit pentru
ocrotirea cetenilor mpotriva crimelor, jafurilor, hicii etc.1
Cea mai nou colecie de legi cunoscut pentru Codul regelui Hamurappi din
Babilon (1792-1750 .e.n.) care are la baz legea talionului i conine dispoziii cu
caracter destul de modest, cum ar fi diferena dintre omorul intenionat i omorul
din impruden. Codul lui Hamurappi reflect, n ceea ce privete regimul
pedepselor un sistem foarte sacru, caracteristic de altfel oricrui proces de formare
i dezvoltare a statelor. Pedeapsa capital este prevzut n cod de 34 de ori.
Aceast pedeaps se aplic spere exemplu n cazul asasinrii brbatului de ctre
femeie (n scopul unei noi cstorii) (art. 153). n ornduirea gentilic victima
putea sau s se rzbune personal sau s fie rzbunat de ceilali membrii ai gintei,
ca o ndatorire ce rezult din legtura de snge ce-i urnea pe toi congentilii.
Cu timpul, rzbunarea nelimitat a fost ngrdit de aa-zisa lege a
talionului, n virtutea creia victima sau rudele ei nu puteau pricinui delincventului
un ru sau o pagub mai mare dect fapta svrit de acesta. Codul prevede
talionul n mai multe cazuri: ochi pentru ochi (art. 196), os pentru os (art. 197),
dinte pentru dinte (art. 200). Uneori talionul pstreaz forme specifice cunoscute
sub denumirea de talionul compensaiilor familiale. Art. 209 i 210 prevd c, n
cazul n care cineva a pricinuit prin lovituri moartea fiicei unui om liber, drept
pedeaps va fi ucis fiica delincventului.

1
Vladimir Hanga Mari legiuitori ai lumii, citat in Al. Boroi, op.cit., pag. 18.
9
 Dei arhaic, norma a cptat n cod un vdit coninut de clas,
aplicabilitatea ei reducndu-se numai la ocrotirea intereselor prilor libere, cu
includerea sclavilor i chiar a pturilor mijlocii.
n Grecia antic, nnoirea i sistematizarea legilor vechi aparine lui Ligenta
(sec. al IX-lea .e.n.). omorul era premeditat sau involuntar. Omorul premeditat
consta n vtmarea sntii persoanei fcute cu intenie de a-i provoca moartea i
se judeca n Areopag, un complet alctuit din mai muli arhani, dei pe via,
prezidat de arhantele rege. Omorul involuntar se judeca de un tribunal compus
din 50 de ceteni liberi, ncercndu-se, n prealabil, concilierea prilor.1
La romni, prima lege scris este Legea celor XII Table, care dateaz din
sec. al V-lea e.n. i ea consacr n materie penal legea talionului i fcea
distincie ntre crimen publica i delicta privata. Omorul era considerat crim
public i avea denumirea special de parricidium. El se judeca n cauzele speciale
i se pedepsea , n general, cu moartea, putndu-se totui aplica i alte pedepse,
cum ar fi amputarea minii condamnatului.
O deosebit activitate de codificare s-a desfurat n vremea mpratului
Iustinian (527 565 e.n.) care a numit o comisie condus de Tudorian care a
primit ca sarcin s revizuiasc cele trei colecii anterioare codurile Gregorian,
Hermagenian i Teodorian - i s colecioneze constituiile editate anterior
ultimului cod. Selectnd constituiile publice n codurile anterioare i adugndu-le
pe cele mai importante aprute posterior, membrii comisiei au publicat noul cod
cunoscut sub numele de Codul Iustinianus (Codul lui Iustinian) la 7 aprilie 529.
ns acest Cod se dovedi curnd depit deoarece au fost decretate numeroase alte
constituii imperiale2.
n consecin, Iustinian numi o nou comisie, prezidat tot de Tudorian
pentru redactarea unei noi cri a Codului. Aceast a II-a ediie a fost publicat la
16 noiembrie 534 i a intrat n vigoare la 29 decembrie acelai an. Codul era
mprit n cri, iar acestea n titluri. Codul ncepe cu o incantaie religioas, iar
cartea I este dedicat dreptului bisericesc i de stat. ncepnd cu cartea a II-a pn
la a VIII-a, codul conine constituii privind instituia de drept privat; n cartea a
IX-a sunt publicate constituii de drept penal, iar n ultimele dou drept
administrativ3.
n Evul Mediu, legile erau dominate de caracterul consuetudinar, feudal i
canonic. Una din cele mai importante legi, Corpus iuris canonici (1140) a
reglementat infraciunile sub un dublu aspect : al nesocotirii ordinii divine i al
legiunii aduse ordinii umane. Omorul era pedepsit cu moartea, prin mijloacele cele
mai crude.
n anul 1764 apare lucrarea lui Cesare Beccaria Dei deletii et delle pure,
reprezentativ pentru evoluia ulterioar a tiinei penale. n ea sunt formulate
1
Al. Boroi op. cit., pag. 8;
2
Vladimir Hanga op. cit., pag. 18;
3
Ion Suceav op. cit., pag. 34.
10
pentru prima oar principiul legalitii incriminrii i principiul umanizrii
pedepsei; de asemenea, sunt examinate probleme de reeducare a infractorului i de
moral. Dac fundamentul dreptului de a pedepsi este interesul general, finalitatea
represiunii nu poate fi niciodat n afara exigenelor morale.1 Tot n sec. al XVIII-
lea este formulat teoria autonomiei pedepsei, potrivit creia pedeapsa are valoare
de sine stttoare, de un imperativ categoric al raiunii care deriv din ideea de
dreptate, respectiv a ispirii prin pedeaps, pentru orice fapt, binele s fie
rspltit cu bine, iar rul cu ru.
n secolul al XIX-lea apar colile penale. coala clasic ntemeiat de
Francesco Carrara, consider c fiina uman dispune de voina autonom i deci,
infractorul rspunde pentru actul voluntar svrit de el i care ncalc dispoziia
legii. Pozitivismul, din contr, stigmatizeaz nc de la natere pe omul criminal,
considerat ca deintor al unor date biologice caracteristice. La nceput a purtat
denumirea de coal antropologic (Cesare Lambrosso, Lnormo delinguante,
Milano, 1976), apoi de coala italian (Enrico Ferri). Pentru susintorii ei,
criminalul este o fiin instinctual, animalalic, deci nu liberul arbitru st la baza
actului criminal, ci anumii factori de reminiscen biologic. Pedeapsa trebuie s
aib rol de vindecare a animalelor, adic s fie un mijloc de aprare special.
coala sociologic, reprezentat de G. Tarde i E. Durkheim, accentueaz
asupra naturii sociale a omului i ncearc s explice fenomenul criminalitii prin
factori sociali : omaj, alcoolism, lips de locuin etc.
Secolul XX este caracterizat printr-o multitudine de teze de ordin filosofic,
ca : existenialismul, neocriptirismul, teoria aprrii sociale. Teoriile menionate au
meritul de a proceda la analize mai nuanate i a scoate n eviden unele
particulariti ale actului infracional2.
La noi, geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele
sunt amintite de Iordanus, care arat c regele dac Burebista i consilierul su
Deceneu, mare preot, se bucura de o putere aproape regeasc i a dat poporului
dac legi scrise potrivit cu noua structur a societii. Puterea judectoreasc era
ncredinat se pare preoilor, care o exercitau asemenea druizilor din Galia. n
aceast privin, Iordanus vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui
Deceneu, l arat pe acesta ca fiind cel mai mare judector3.
Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman sunt
extinse i n noua provincie a imperiului, astfel nct locuitorii sunt judecai de
guvernator sau lociitorul su. El avea ius gladii, adic dreptul de a pedepsi cu
moartea. Totui cnd era vorba de un frunta din rndul popoarelor supuse,
pedeapsa capital nu putea fi pronunat dect de mprat.

1
Cesare Beccaria Despre infraciuni i pedepse, Editura tiinific, Bucureti, 1965, pag.
198-203;
2
Gh. Nistoreanu, C. Pun - Criminologie, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pag. 25-
48;
3
Vladimir Hanga op. cit., pag. 18.
11
 Dup plecarea armatelor romane, n perioada rzvrtirii populaiilor
migratoare, continu s se aplice dreptul roman, dar numai parial, prioritate avnd
decretul sau normele juridice proprii formate n decursul secolelor n rndul
populaiei autohtone. Potrivit acestor norme, pedeapsa cea mai grea care se putea
aplica unui infractor nu era pedeapsa cu moartea, ci izgonirea din comunitate.
n perioada stpnirii bizantine (sec. VIII-X) se aplic Bazaticalele, o
colecie de legi civile i penale elaborate treptat n capitala Imperiului roman de
rsrit. Sanciunile prevzute pentru infraciunile de omor sunt moartea i
mutilarea fptuitorului. Oarecum enunat apare dispoziia privind diferena ntre
tentativ i infraciunea consumat.
n aceast perioad, de cristalizare i formare a statelor feudale romne, ct
i n cea urmtoare, continu s aib aplicare dreptul cutumiar sau nescris.
Primele legiuiri romneti sunt Cartea romneasc de nvtur i
Pravilele mprteti, tiprit n 1646 la Mnstirea Trei ierarhi din Iai i
ndreptarea legii tiprit n 1652 la Trgovite. n aceste legi omorul este
reglementat n spiritul dominant al vremii, cu asprime i discriminare. Uciderea
unei persoane se pedepsete cu moartea prin spnzurare sau decapitare, dar se
puteau aplica pedepse mai uoare, n raport cu categoria social din care provenea
vinovatul. Tentativa era pedepsit mai blnd i erau reglementate cauzele care pot
nltura pedeapsa (nebunia, vrsta, obiceiul locului, ordinul superiorului, legitima
aprare) i cauzele care micoreaz pedeapsa (mnia, vrsta, beia, obiceiul locului,
somnul, dragostea), ca o alternativ a circumstanelor agravante sau atenuante.
Omorul era considerat infraciune grav i se judeca n prima epoc de
cpitniile otii, ulterior de ctre domn. Se fcea deosebire ntre omorul intenionat
i cel fr voie.
Ultima legiuire feudal a fost Legiuirea Caragea, care a intrat n vigoare la 1
septembrie 1819 i s-a aplicat pn la 1 decembrie 1865. omorul, potrivit acestei
legi este cugetat i necugetat.
Codul penal din 1865 reglementeaz omorul svrit cu voin (art. 225)
pentru care pedeapsa era munca silnic pe timp mrginit; omorul calificat (art.
234); omorul premeditat (art. 232); omorul rudei n linie ascendent, soului sau
soiei (art. 230).
n perioada de aplicare a acestui cod, dup 1918, au rmas n vigoare i
unele dispoziii din codurile transilvnean i bucovinean. Legislaia penal a fost
unificat prin Codul penal din 1937, care are astfel, meritul de a fi primul cod
penal romnesc. El reglementeaz urmtoarele forme de omor: omorul simplu (art.
463), omorul calificat (art. 464); pruncuciderea (art. 469); oferta de omor (art.
466); omuciderea prin impruden (art. 467); omorul la struin (art. 468); omorul
prin concurs (art. 469)1.
1
Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu,
Constantin Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I,
Partea general, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, pag. 187- 200.
12
 Aceste condiii au constituit instrumente juridice valoroase pentru epoca
respectiv, nu numai c au nlocuit vechile legiuiri cu dispoziiile lor arhaice i
uneori confuze, aducnd dispoziii bine sistematizate, dar au introdus un spirit
novator, tiinific, n abordarea problemelor de drept penal.
La 1 ianuarie 1969 intr n vigoare actualul Cod penal n care omorul are trei
modaliti: omorul simplu (art. 174); omorul calificat (art. 175); omorul deosebit
de grav (art. 126).
Fiecare grup social, din cele mai vechi timpuri, s-a preocupat s asigure prin
toate mijloacele ocrotirea vieii indivizilor, fie c a apelat la reguli tradiionale
(cutumiare), la reguli religioase, la reguli morale, fie la cele juridice. Dintre
mijloacele juridice de aprare legea penal a avut, de timpuriu, un rol tot mai
important, dreptul penal fiind forma cea mai energic de influenare a relaiilor
sociale i de ocrotire a valorilor fundamentale ale societii. n toate legiuirile,
ncepnd cu codul Hamurappi (sec. XVIII .e.n.), codurile chinezeti (sec. XIII),
crile sacre egiptene, legile lui Manu (sec. XI), legile lui Lycurg, Salon, Dracon
(sec. VII IX), legile romane, legile popoarelor germanice, i pn la legiuirile
epocii moderne, grija pentru ocrotirea vieii omului st n centrul ateniei
legiuitorului.

SECIUNEA a III-a

Elemente de drept comparat

Viaa, valoarea fundamental a dezvoltrii societii omeneti, fr de care

dezvoltarea omenirii nu ar fi posibil a fost periclitat n toate timpurile i pe toate
meridianele i pentru a putea fi aprate de faptele ce aduc atingere acestei valori, ce
au fost incriminate sub diferite forme pretutindeni. Pentru a realiza acest aspect
vom prezenta n continuare cum este aprat viaa n legea francez i cea rus.

13
 n dreptul francez
Noul Cod penal, ca i cel anterior, sancioneaz orice atingere adus
integritii fizice i psihice a fiinei umane, chiar i cea mai uoar, proporional cu
gravitatea acestei atingeri. Sistemul represiv, ns nu ine seama numai de
rezultatul actului imputat nvinuitului. El se raporteaz n principal la intenia
vinovat a subiectului, opernd o distincie fundamental ntre actele voluntare i
cele involuntare. n plus, completnd dispoziiile vechiului cod, noul Cod penal
incrimineaz destul de uor comportamentul periculos care, fr s se traduc n
mod necesar ntr-o atingere a integritii corporale, pericliteaz viaa, sntatea sau
sigurana persoanei.1
Codul penal distinge net infraciunile mpotriva vieii (seciunea I), alte
infraciuni intenionate mpotriva integritii persoanei (seciunea II) i infraciunile
mpotriva vieii sexuale (seciunea III), crora le adaug traficul de stupefiante
(seciunea IV).

Infraciuni mpotriva vieii

Codul penal incrimineaz difereniat omuciderea prin orice mijloace sub
denumirea genetic de omor (I) i atentatul mpotriva vieii prin administrare de
substane letale sub denumirea de otrvire (II).

I.- Omorul
Dei mijloacele represive n ceea ce privete omorul sunt diversificate n
funcie de numeroase elemente, totui omorul prezint elemente constitutive
comune.

Elemente constitutive
Fie c se definete omorul ca omuciderea comis intenionat (art. 295 Cod
penal vechi), fie c faptul de a determina intenionat moartea altei persoane (art.
221-1 Cod penal actual), esena rmne : omor presupune ntotdeauna un element
material i un element intenional.

Elementul material
Se caracterizeaz prin svrirea unui act care determin moartea sau care
poate s atrag moartea, cci omorul este o infraciune pentru care tentativa este
pedepsibil. Cu excepia incriminrii speciale a otrvirii, mijloacele utilizate pentru
a determina moartea pot fi lovituri directe sau prin intermediul unei arme,
trangulare, utilizarea unui vehicul etc. Este chiar posibil ca moartea s nu survin
n urma unui act unic, ci dintr-o serie de fapte reclamate n timp. Absena
incriminrii simetrice prezint inconvenientul de a interzice sinuciderea pentru

1
Michel Veron op. cit., pag. 68.
14
complicitate la sinucidere. Dar aceast lacun poate fi suficient prin ncadrarea
faptei ca neajutare a persoanei aflate n pericol sau ca incitare la sinucidere.

Elementul intenional
Definiie : Este element intenional al omorului cci singur permite distincia
acestei infraciuni de altele care au acelai element material, moartea victimei, dar
neintenionat.
Sub aspectul inteniei, cele dou coduri care utilizeaz termenul
intenionat nu definesc cu precizie acest element. Opinia general este de a lua n
considerare dorina de a cauza moartea n momentul n care actul este svrit. Este
necesar i suficient s existe concordan ntre intenie i aciune spre a distinge
simpla intenie criminal de premeditare.

II.- Variantele agravante ale omorului (omorul calificat)

Codul penal enumer o serie de variante agravate ale omorului, toate
sancionate cu deteniunea pe via i care poate fi nsoit de o perioad de
securitate n condiiile alin.1, 2, art. 132-23. Durata acestei perioade este n
principiu de 18 ani n cazul deteniunii pe via, dar care poate fi redus sau
prelungit la 22 de ani prin hotrre judectoreasc special a Curii de Apel;
adugnd pedeapsa complementar n aceleai condiii ca i la omorul simplu, art.
221-8, 9 i 11 Cod penal.

A.- Omorul cu premeditare (asasinatul)

Art. 221-3 calific asasinatul drept omorul comis cu premeditare.
Premeditarea e o cauz de agravare care prevede elementul intenional cu care este
comun tuturor infraciunilor care presupun violena voluntare (intenionate) sau
vinovia sub forma inteniei.
Art. 132-72 reia definiia fostului Cod penal (art. 297): premeditarea este
reprezentarea format anterior aciunii. n asemenea ipoteze intenia ucigae nu
este doar concomitent cu aciunea, ea trebuie s precead svririi faptei1.
n realitate, dincolo de reprimarea legal, nu att intervalul de timp care
separ decizia de executare i mai ales executarea cu snge rece a deciziei adoptate
traduce exact premeditarea. Premeditarea presupune o relaie probabil, deci o
hotrre luat dup o anumit chibzuin i executat cu calm. Drept urmare,
premeditarea va fi nlturat dac omorul a fost comis sub imperiul pasiunii, furii,
sau n urma unui impuls dezordonat i iraional. Din contr, va fi reinut atunci
cnd reprezentarea anterioar nu se refer la un individ determinat, ci la oricare
persoan care va fi gsit sau ntlnit.
Eroarea asupra persoanei nu influeneaz premeditarea, dup cum nici
consimmntul victimei nu permite excluderea ei : uciderea din mil sau la cerere
sunt de multe ori atent planificate i organizate.
1
Michel Veron op. cit., pag. 69.
15
 Proba premeditrii, a refleciei prealabile, implic o analiz detaliat a
voinei criminale a subiectului i determin o dificil cercetare psihologic. n
realitate Camera penal a facilitat aceast prob, considernd c premeditarea
trebuie cercetat circumstanele care nsoesc actul.
Spre exemplu, n cazul cumprrii de arme i muniii i a ameninrilor cu
moartea proferate ori nainte de ntlnirea fixat cu victima, se va reine
premeditarea.
Odat determinate elementele materiale care nsoesc aciunea criminal
realizate de autorul principal, premeditarea apare ca o circumstan agravant
real, aplicabil corupiilor chiar dac autorul principal e necunoscut.
n cazul n care exist mai multe victime n urma unei fapte unice, este
necesar analiza difereniat, n raport cu fiecare victim, premeditarea putnd
exista numai pentru unele dintre ele.
Dac victima asasinatului este un minor de 14 ani i asasinatul este precedat
sau nsoit de viol, tortur, acte de barbarie, Curtea poate prin decizie (special) fie
s ridice durata nchisorii pn la 30 de ani, fie s decid c anumite msuri dintre
cele enumerate la art. 132-23 suspendarea sau fracionarea pedepsei; executarea
n afara nchisorii; permisiunea de a prsi temporar nchisoarea sau libertatea
condiionat nu vor putea fi luate n favoarea condamnatului. Aceast dispoziie
reiese din legea din 1 ianuarie 1994 i tinde s instituie o pedeaps perpetu1.

B.- Omorul comis simultan cu o alt crim

Art. 221-2 alin.1 reia dispoziiile vechiului art. 302 alin.1 i agraveaz
represiunea atunci cnd omorul, precede sau nsoete sau urmeaz o alt cauz.
Generalitatea formulrii presupune c textul se aplic indiferent de natura
infraciunii care i se altur omorului spre exemplu, un alt omor i indiferent de
succesiunea celor dou crime. Simultaneitatea presupune doar ca acelai individ s
fie recunoscut vinovat pentru cele dou infraciuni, ca autor sau complice i nu ca
cele dou infraciuni s fie comise n exercitarea aceluiai plan, nici ca omorul s
fie destinat s favorizeze execuia unei alte infraciuni sau s protejeze fuga
vinovatului. Atunci cnd infraciunile n concurs sunt dou crime art. 304 nu cere
s existe ntre ele o conexiune. Totodat dac a doua crim apare ca total distinct
de prima n timp i spaiu, trebuie ndeprtat circumstana agravant i se revine la
regulile de drept comun n materia contopirii reale pentru dou crime comise n
zile i locuri diferite.
n schimb, circumstana agravant se aplic dac omorul i o alt crim au
fost n acelai timp svrite, fie sub forma faptului consumat, fie a tentativei.

C.- Conexitatea omorului cu un delict.

Art. 221-2 alin.2 reia termenii art. 304 alin.2 din vechiul Cod penal i
agraveaz sancionarea, atunci cnd omorul are ca scop fie s pregteasc, fie s
1
Michel Veron op. cit., pag. 70.
16
faciliteze un delict, fie s favorizeze fuga sau s asigure nepedepsirea autorului sau
a complicelui. Condiiile aplicrii acestui tact apar ca foarte stricte i precise. O
conexiune foarte strns este cerut cnd omorul i delictul se computeaz ntr-un
plan unic. Textul ia deci n considerare mobilul care l anim pe autorul omorului :
a facilita comiterea unui delict, a asigura nepedepsirea autorului i a complicilor.
Totodat conexitatea nu implic n mod necesar simultaneitatea, omorul i delictul
putnd fi comise difereniat n timp i spaiu i nici un autor unic pentru omor i
delict. De asemenea, ordinea n care sunt comise infraciunile nu e relevant:
omorul asupra unui gardian nainte de comiterea furtului sau uciderea acestuia spre
a permite fuga, omorul unui pdurar sau grnicer nainte sau dup comiterea unui
delict de contraband sau la regimul sntii.

D.- Omorul comis asupra unor persoane specifice.

Art. 221-4 agraveaz rspunderea cnd omorul e comis asupra uneia dintre
persoanele figurnd pe o list ce cuprinde cinci categorii. Este o inovaie
legislativ, cci o asemenea list nu exista n vechiul Cod penal pentru omor, ci
doar n materia lovirii sau violenei voluntare. Totodat acest text reunete ntr-un
articol unic anumite direcii particulare, dispersate n vechiul Cod penal.
Lista se refer la omorul concis:
- asupra unui minor de 15 ani. n acest caz, dac omorul e precedat i nsoit
de viol, tortur, acte de barbarie, Curtea de Apel poate prin decizie special s duc
durata nchisorii la 30 de ani. De asemenea, ea poate, ca i n cazul asasinatului, s
decid pronunarea unei pedepse fixe incompresibil, refuzndu-se acordarea
unor msuri dintre cele cunoscute la art. 132-23.
Admiterea acestei agravante noi a avut drept contraefect dispariia crimei de
premeditare, sancionnd asasinatul sau omorul unui copil nou-nscut (vechiul
art. 3000 Cod penal), adic, practic, din momentul naterii sau n timpul celor 3
zile necesare pentru declaraia la starea civil, dispar de asemenea circumstanele
atenuante prevzute n favoarea mamei autor principal sau complice la crim. De
acum nainte, mama vinovat, ca orice alt vinovat, pedeapsa prevzut pentru
aceast variant agravant a omorului.
- asupra unui ascendent legitim sau natural sau asupra tatlui i mamei
adoptivi. Aceast circumstan agravant compenseaz dispariia incriminrii
speciale a paricidului din vechiul art. 299 Cod penal i ridic probleme deja
ntlnite anterior i nc nesoluionate. Mai nti, textul realizeaz o enumerare
limitativ ce nu va fi utilizat n cazul omorului asupra unui alt membru al familiei.
n acest sens, textul se aplic omorului oricrui ascendent natural. n continuare,
dei nu ar fi necesar s se precizeze natura filiaiei, existena legturii de filiaie
poate ridica dificulti i este la aprecierea instanei penale de a trana dac e
necesar s apeleze la jurisdicia civil.

17
 - asupra unei persoane a crei vulnerabilitate particular datorit vrstei, unei
boli, unei infirmiti, unei deficiene fizice sau psihice sau unei sarcini este
aparent sau cunoscut autorului.
- asupra unui magistrat, jurat, avocat, oficial public sau ministerial, un
militar al jandarmeriei, un funcionar al poliiei naionale, al serviciului vamal, al
administraiei penitenciare sau a oricrei alte persoane cu autoritate public sau
nsrcinat cu o misiune de serviciu public, n exerciiu sau cu ocazia exercitrii
funciilor sau misiunii sale, atunci cnd calitatea victimei este apatrit sau
cunoscut autorului.
- asupra unui martor, unei victime ori prii civile, fie pentru a mpiedica
denunarea faptelor, realizarea plngerii sau introducerea n justiie, indiferent de
motivele denunului, a plngerii sau depoziiei sale.1

n dreptul rus
Constituia Federaiei Ruse n art. 2 declar c omul, drepturile i libertile
acestuia reprezint valori supreme. Prin aceasta, n mod deosebit se evideniaz
faptul c drepturile i libertile omului i ceteanului sunt n mod nemijlocit n
vigoare (aprate). Ele determin semnificaia coninutului i aplicarea legilor,
activitatea puterilor legislative i executive, fiind asigurate de ctre stat (art. 18
Constituia F.R.). Capitolul 2 al Constituiei declar dreptul fiecruia la via,
ocrotirea onoarei personalitii, libertatea i inviolabilitatea personal, precum i
inviolabilitatea vieii private, secretul personal i familial, aprarea demnitii i
moralei omului (art. 20-23). Statul acord protecie familiei, asigur aprarea
maternitii i a copilriei precum i a drepturilor i libertilor social-politice
(civile) ale cetenilor rui incluse n Capitolul 2 al Constituiei Federaiei Ruse.
n conformitate cu acestea, un scop important al Codului penal, fundamentat
pe Constituia Federaiei Ruse i pe principiile i normele dreptului internaional
(partea 2, art.1) este recunoscut ca fiind aprarea drepturilor i libertilor omului
fa de atentatele criminale.

Infraciuni contra vieii

Viaa omului reprezint un dar primit de la natur, o valoare social
fundamental. Prin svrirea infraciunilor contra vieii se ajunge la urmri ce nu
pot fi supuse restabilirii sau restituirii: pierderea vieii este ireversibil.
Infraciunile contra vieii includ: omorul (art. 105 C.p.); uciderea de ctre
mam a copilului nou-nscut (art. 106 C.p.); omorul svrit n stare de afect (art.
107 C.p.); omorul svrit prin depirea limitelor legitimei aprri sau prin
depirea msurilor necesare reinerii persoanei care a svrit o infraciune (art.
108 C.p.); pricinuirea morii din impruden (art. 109 C.p.); determinarea
sinuciderii (art. 110 C.p.).

1
Michel Veron op. cit., pag. 75-80;
18
 I. - Omorul (p.1 art.105 C.p.). Aceast form a omorului denumit uneori i
simpl, reprezint pricinuirea intenionat a morii unei persoane n lipsa unor
circumstane agravante sau atenuante.

II. - Omorul n circumstane agravante (p.2, art. 105 C.p.).

n funcie de seria ntreag a mprejurrilor privind aspectele obiective i
subiective ale omorului i subiectului acestuia, legea indic treisprezece puncte (a-
n), care determin formele de calificare a omorului.
A. - Uciderea a dou sau mai multe persoane (pct. a, partea 2, art. 105 C.p.).
Aa cum s-a pronunat Plenul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse n
decizia din 22.12.1992, n calificarea respectiv se va avea n vedere faptul c
aciunile fptuitorului, care a lipsit de via mai multe persoane, va trebui cuprinse
de o singur rezoluie i svrire, de regul, n acelai timp. Doar n unele cazuri,
cnd subiectul acioneaz sub unul i acelai motiv (de exemplu, soul gelos ucide
pe rnd soia i pe amantul acesteia), este posibil aceast ntrerupere ntre faptele
respective, n acest caz rezoluia fptuitorului poate fi numai direct.
B. - Uciderea persoanei sau a rudelor acesteia n legtur cu ndeplinirea de
ctre aceasta a activitii de serviciu sau executarea unei ndatoriri sociale (pct. b,
partea 2, art. 105 C.p.).
Aceast form a omorului presupune c vinovatul acioneaz cu scopul de a
mpiedica o activitate legal din partea victimei pentru ndeplinirea sarcinilor de
serviciu sau unei ndatoriri sociale, precum i din motivul rzbunrii pentru o astfel
de activitate. Deci este obligatoriu, ca omorul s aib loc imediat n procesul
executrii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau ndeplinirii obligaiei
sociale.
Prin rud apropiat a victimei se neleg att persoanele apropiate acesteia
(prini, copii, frai i surori, bunici, nepoi, so, adaptatori), ct i alte persoane,
interesele aborda n msura relaiilor familiale sau de via, sunt importante pentru
victim (de exemplu, veriori, prieteni, concubin, persoana cu care s-a logodit).
C. - Uciderea persoanei cunoscut pentru nvinuit ca fiind n stare de
neajutorare, precum i n legtur cu rpirea persoanei sau lurii de ostateci (pct. v,
partea 2, art. 105 C.p.).
Creterea cazurilor n ultimii ani de rpire a persoanelor i lurii de ostateci,
precum i reacia la gravitatea atentatelor asupra vieii persoanelor aflate ntr-o
stare de neajutorare, au cerut legiuitorului s introduc acest criteriu n coninutul
infraciunii prin circumstanele de calificare. Dup punctul v, partea 2, art. 105
C.p., urmeaz s calificm uciderea victimei, aflat ntr-o stare de lein, stare
incontient, grad mare de ebrietate, boal grav, persoan n vrst sau care
doarme. n unele cazuri o asemenea ucidere o poate reprezenta i lipsirea de via a
unui copil.
D. - Uciderea unei femei cunoscut pentru fptuitor ca fiind n stare de
graviditate (pct. g, partea 2, art. 105 C.p.).
19
 n cazul respectiv, rspunderea pentru omor se agraveaz n msura faptului
c este lipsit de via nu numai femeia, dar i sarcina acesteia ftul, viaa
omeneasc viitoare. Aceast infraciune presupune n mod obligatoriu cunoaterea
de ctre fptuitor a sarcinii victimei.
E. - Omorul svrit cu cruzime deosebit (pct. d, partea 2, art. 105 C.p.).
Plenul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse n decizia din 27.12.1992
indic c conceptul de cruzime deosebit este necesar a fi legat de modul svririi
omorului, de alte nvinuiri care mrturisesc cruzimea deosebit exprimat de
fptuitor. Astfel a fost reinut modalitatea de comitere a omorului cu cruzimi
deosebite atunci cnd nainte de ucidere sau n procesul acesteia s-au aplicat
torturi, chinuri sau batjocuri fa de victim (aplicarea unui numr mare de lovituri
cauzatoare de vtmri corporale, folosirea unor substane otrvitoare, arderi pe
viu, lipsirea ndelungat de hran, ap i altele).
Evideniem faptul c distrugerea sau dezmembrarea trupului n scopul
ascunderii infraciunii svrite precum i manifestarea canibalismului din partea
fptuitorului, nu prezint aspecte de cruzime deosebit.
F. - Omorul svrit printr-o modalitate social periculoas (pct. e, partea 2,
art. 105 C.p.).
Pentru calificarea acestui tip de omor, este necesar ca aducerea la ndeplinire
a rezoluiei cu privire la uciderea unei anumite persoane, fptuitorul s
contientizeze faptul c folosete o modalitate de ucidere periculoas pentru viaa
altor persoane din apropiere. nainte de toate aceasta nseamn c n procesul
actului infracional secret folosete arme i mijloace specifice, care creeaz pericol
pentru viaa mai multor persoane precum i apariia altor consecine duntoare
(folosirea substanelor explozive, otrvitoare, radioactive, armelor de foc).
G. - Omorul svrit de un grup de persoane, de un grup de persoane dup o
nelegere prealabil sau de un grup organizat (pct. j, partea 2, art. 105 C.p.).
Metoda de aciune n grup n mare msur, uureaz comiterea infraciunii
indiferent de faptul c are la baz o nelegere sau c a fost svrit fr aceast
nelege prealabil. Trebuie reinut faptul c se consider svrit n grup
infraciunea care are doi sau mai muli autori fr o nelegere prealabil i
infraciunea svrit n grup dup o nelegere prealabil, dac au participat
persoane ce s-au neles, s o svreasc.
Omorul svrit de o grupare organizat, n sensul unui grup stabil de
persoane, format n vederea svririi uneia sau mai multor infraciuni (nu neaprat
omor) se calific numai dup pct. j, partea 2, art. 105 C.p. Aceasta se explic prin
faptul c toi participanii grupului organizat, indiferent de rolul ndeplinit de
fiecare dintre acestea sunt considerai coautorii infraciunilor comise mpreun.
H. - Omorul svrit n scop material sau la comand, precum i n legtur
cu o tlhrie, antaj sau banditism (pct. z, partea 2, art. 105 C.p.).
Aceast modalitate a omorului n primul rnd privete lipsirea de via a
victimei cu scopul de a obine un oarecare avantaj material pentru sine sau pentru
20
altul sau cu scopul de a se elibera de oarecare cheltuieli materiale. Nu este
obligatoriu ca aceste tendine s fie satisfcute n urma infraciunii, important este
ca atentatul la viaa victimei s fie condiionat de acest motiv, care s fi aprut
nainte de comitere.
Omorul la comand, n sensul normei respective, de asemenea, presupune un
motiv material: fptuitorul consimte s ucid o persoan, de regul, n schimbul
unei remuneraii materiale.
I. - Omorul din intenii huliganice (pct. i, partea 2, art. 105 C.p.).
Inteniile huliganice intenii care decurg din nerespect fa de societate i
normele morale ale acesteia.
Prin aceasta subiectul ntr-un mod demonstrativ s se contrapun fa de
oameni i ordine social demonstrnd o atitudine plin de dispre. Deseori acest
gen de omor se svrete fr nici un motiv, pricin, fapt ns care nu ne permite
s-l considerm drept nemotivat.
Omorul din gelozie, rzbunare i din alte motive, aprute pe terenul unor
relaii personale, indiferent de locul comiterii faptei, nu se va califica dup pct. i,
partea 2, art. 105 C.p. Dup acest articol nu se va califica nici omorul din aceasta
sau btaie, dac vinovatul era nsui victima, precum i dac motivul conflictului a
servit comportamentului antisocial al acesteia.
J. - Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune de a nlesni
comiterea acesteia, precum i n legtur cu un viol sau aciuni violente cu caracter
social (pct. k, partea 2, art. 105 C.p.).
Acest omor presupune c fptuitorul urmrete scopul de a ascunde o fapt
de natur penal att consumat ct i neconsumat, svrit att de cel ce o
ascunde, ct i de alte persoane. despre acest scop se poate vorbi pn n momentul
n care aciunea nu a devenit cunoscut organelor competente.
Omorul n legtur cu un viol sau cu aciuni violente cu caracter sexual se
prezint (dar nu ntotdeauna) ca o form a omorului cu scopul de a ascunde o alt
infraciune.
K. - Omorul pe motiv de discriminare naional, ras, religie sau rzbunare a
sngelui (pct. l, partea 2, art. 105 C.p.).
Motivul dominant al acestui gen de omor este tendina fptuitorului de a
evidenia inferioritatea victimei pe msura apartenenei acesteia la o naionalitate
sau alta (ras) sau confesiune ori dimpotriv, propagarea excepionalitii
naionalitii sale (ras, religie). Aa nuanele omorrii rituale ale cror motive
sunt de natur naional, rasial sau religioas (discriminare) se calific dup pct.
l, partea 2, art. 105 C.p.
L. - Omor n scopul de a folosi organele i esuturile victimei (pct. m,
partea 2, art. 105 C.p.).
Dezvoltarea medicinii a condus la posibilitatea realizrii cu succes a
transplantrii unui ir ntreg de organe vitale i esuturi ale organismului uman
(inim, rinichi, ficat, pancreas, .a.). n legtur cu aceasta a aprut i necesitatea
21
de material din partea unui donator corespunztor, care la rndul su poate
determina svrirea unui omor cu scopul de a folosi organele i esuturile
victimei, nemijlocit pentru transplantarea ctre o persoan ce are nevoie de ea, sau
n scopul de a le vinde ctre organizaiile i persoanele interesate. De aceea legea
prevede o rspundere mai mare pentru acest gen de omor.
M. - Omorul svrit n mod repetat (pct. n, partea 2, art. 105 C.p.).
n acest caz fptuitorul, n mod ilegal, lipsete de via pe un om pentru
ntia oar (cel puin a doua oar). Nu este necesar ca pentru prima infraciune
persoana s fie judecat; este suficient ca din ziua svririi acesteia s nu
depeasc termenul de prescripie (art. 78 C.p.), iar dac a fost a fost judecat
pentru aceast infraciune s nu fie achitat sau reabilitat (art. 86 C.p.).
Omorul repetat se recunoate independent dac prima infraciune a fost
svrit de o persoan nu n calitate de autor, ci n calitatea altui coparticipant,
dac a fost dus pn la capt prima infraciune sau nu (tentativ de omor).
Dac fptuitorul a svrit n diferite momente de timp dou tentative la
omor, prevzute de partea 2 art. 105 C.p. pentru prima dintre acestea el nefiind
judecat, fapta n ntregime urmeaz a fi calificat dup art. 30, pct. m, partea 2
art. 105 C.p. i n afar de aceasta, dup acele puncte, care prevd circumstanele
agravante ale ambelor tentative de omor.

22
 CAPITOLUL II
OMORUL CALIFICAT

SECIUNEA I
Noiune i caracterizare

Viaa uman este ocrotit de legea penal ntr-un cadru mai larg, acela al
ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, integritatea
corporal, sntatea, libertatea, inviolabilitatea vieii sexuale, privarea.
Fiecare din aceste nsuiri ale persoanei constituie valori pe care statul de
drept are menirea i obligaia s le ocroteasc, s le asigure asistena i dezvoltarea.
Aceste valori nu reprezint realiti izolate, exclusiv individuale, ci au o
importan social; n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt
relaii interumane, conferind acestei valori caracterul de valoare social, adic de
valoare de a crei existen este interesat ntreaga societate i, totodat, de valori
al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale.
Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingere uneia din
valorile sociale care reprezint atribute, nsuiri ale persoanei, pune n pericol sau
vatm nsi relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor
valori sociale.
Ansamblul faptelor care aduc atingere valorii sociale menionate au fost
incriminate n legea penal ntr-un titlu anume al Codului penal sub denumirea:
Infraciuni contra persoanei (titlul V din partea special a Codului penal), ele
formnd grupul infraciunilor contra vieii persoanei.
n cadrul acestui titlu, faptele care aduc atingere fiecruia din valorile sociale
constitutive a ansamblului de valori referitoare la persoana uman sunt incriminate
n aciuni distincte, innd seama de obiectul juridic comun al fiecrui subgrup.
O asemenea seciune distinct n cadrul infraciunilor contra persoanei o
constituie i seciunea intitulat omuciderea, cuprinznd incriminarea tuturor
faptelor care aduc atingere vieii persoanei (omorul, omorul calificat, omorul
deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea,
sinuciderea). Cuprinderea acestor incriminri ntr-o seciune aparte ine seama de
existena unui obiect juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii i
anume, acel mnunchi de relaii sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul

23
acestei valori sociale, viaa omului, relaii sociale ocrotite prin incriminarea
faptelor care aduc atingere acestei valori sociale1.
Legea penal, ca expresie a voinei societii apr viaa omului nu ca bun
individual (dei este nendoios c ea reprezint un interes primordial pentru fiecare
individ), ci ca un bun social, ca o valoare suprem pentru existena colectivitii
nsi. Aceasta ndreptete pe legiuitor s pretind tuturor cetenilor s-i
respecte reciproc viaa i s se abin de la orice fapte care ar aduce atingere acestei
valori sociale i implicit intereselor vitale ale comunitii.
Concepnd viaa ca pe o relaie social, se explic de ce este posibil
incriminarea i sancionarea ncercrii de sinucidere. Aceasta nu este de conceput
nu pentru c o persoan nu ar avea dreptul s-i ia viaa, ori pentru c sinuciderea
nu ar fi n contradicie cu interesele persoanei sau c fapta nu ar fi natur s
alarmeze societatea, ci pentru c n aceast situaie nu poate fi vorba de o relaie
social cu privire la via. O persoan nu poate stabili relaii sociale cu sine nsui
ca urmare, lipsete obiectul juridic special al ocrotirii penale, adic relaia social
care se creeaz n jurul acesteia i confer semnificaie acestei valori devenit
astfel o valoare social.
Infraciunile contra vieii persoanei au ca obiect material corpul victimei
privit ca o entitate material, ca o totalitate de funcii i procese organice care
menin o persoan n via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic.2
Nu are relevan dac corpul aparine unei persoane tinere sau n vrst, ori
dac este n plenitudinea forelor fizice sau psihice; este necesar ns s fie vorba
de o persoan n via, indiferent dac a fost i viabil n momentul naterii, ori
dac este normal sau nu din punct de vedere anatomo-fiziologic, adic au sau nu o
constituie care s prezume c va putea tri mai departe. Nu are importan nici
dac victima ar fi un muribund sau o persoan pe care o atepta o moarte apropiat
i nici dac era pe punctul s-i ia singur viaa ; legea noastr penal nu acord
nici o relevan, consimmntului victimei; de asemenea stabilirea timpului ct
persoana ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub aspectul
existenei infraciunii.3
Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare.

Coninutul legal

Omorul, aa cum apare definit n art. 174/C. pen., const n uciderea unei
persoane. Acest mod de exprimare nu reprezint altceva dect o explicare mai
precis a denumirii marginale a infraciunii, fr a reprezenta o descriere explicit
a tuturor elementelor constitutive ale infraciunii.

1
N. Dobrinescu op. cit., pag. 66;
2
Al. Boroi op. cit., pag. 16.
3
V. Dongoroz i colab. op. cit., pag.181.
24
 Condiii preexistente

A.Obiectul infraciunii. a)Obiectul juridic special al infraciunii de omor

constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal
implic respectul acelei valori sociale, care este viaa omului.
b) Obiectul material al omorului const n corpul unui om n via, indiferent
de vrst, sex sau a normalitii bio-antropologice(normal, anormal, viabil sau
neviabil, cu malformaii sau monstruoziti anatomice sau antropologice, etc.).

B.Subiecii infraciunii. a)Subiectul activ (infractorul)

Autor al infraciunilor contra persoanei poate fi orice persoan, deoarece, de
regul, legea nu prevede cerina ca subiectul activ s fie calificat, numai la unele
infraciuni legea cere ca subiectul s aib o anume calitate, de pild, la
pruncucidere (subiectul trebuie s fie mam a noului nscut), la viol (subiectul
trebuie s fie un brbat) sau la infraciunea de incest (subiectul trebuie s fie
ascendent, descendent ori frate-sor). La unele infraciuni, calitatea subiectului
activ atrage ncadrarea faptei ntr-o variant agravant a infraciunii ca de exemplu,
la omorul din culp, cnd subiectul activ este conductorul de autovehicul.
De regul, infraciunile contra persoanei se pot comite i n participaie
(pluralitate de subieci activi ) fie c este vorba de participaie proprie sau
improprie. Uneori nu este posibil participaie (cazul infraciunilor neintenionate)
ori nu sunt posibile aceste anumite forme de participaie (de pild, coautoratul nu
este posibil la anumite infraciuni).1

Coautoratul
Exist coautorat la omor atunci cnd mai muli fptuitori svresc n mod
intenionat mpotriva unei persoane, acte specifice de violen de natur s-i
cauzeze moartea. Coautoratul se produce printr-o distribuie a aciunilor, ce au
intensitate mai mare sau mai mic, dar toate orientate spre aceeai finalitate,
suprimarea vieii persoanei. Ea dirijeaz actele fiecrui coautor, stabilind caracterul
de fapt unic realizat de toi mpreun, indiferent dac sunt construcii simultane
sau succesive, n acelai loc sau n locuri diferite2.

Complicitatea
n materie de omor, complicele svrete acte specifice de pregtire, care
constau n crearea condiiilor necesare pentru ca o alt persoan s-i desfoare
activitatea lui de ucidere.

1
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. op. cit., pag. 94;
2
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. op. cit., pag. 105.
25
 Actele de nlesnire sau ajutor al uciderii unei persoane constau n pregtirea
de mijloace necesare autorului pentru uciderea altei persoane, cum ar fi: punerea la
dispoziia armelor, dispozitivelor sau altor mijloace necesare uciderii sau a banilor
necesari procurrii lor; crearea de condiii favorabile; nlturarea obstacolelor;
procurarea de informaii; ntreinerea hotrrii criminale; promisiuni pentru
ascunderea urmrilor omorului etc.
Toate aceste acte trebuie s fie utile faptei, adic s exprime o contribuie
concret la executarea omorului, inclusiv la meninerea i ntrirea hotrrii de a
ucide care constituie elementul subiectiv dinamizator1.

Instigarea
Instigator este - potrivit art. 25 Cod penal - persoana care, cu intenie
determin a alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Acest
cadru legislativ ofer i definiia instigrii la omor fiind fapta de a determina o
persoan s ucid o alt persoan.
Cercetarea instigrii la omor impune situarea acesteia n cadrul legal al
reglementrii generale a acestei forme de participaie principal i examinarea
realizrii condiiilor ei.
Din definiia dat de lege instigatorului rezult c aceasta, dup ce ia el cel
dinti hotrrea de a svri o infraciune, care este chiar instigarea, desfurnd n
acest sens acte materiale, transmite aceast hotrre altei persoane care, fiind
determinat, svrete o fapt prevzut de legea penal. Instigatorul nu face
altceva dect s determine luarea de ctre cel instigat a hotrrii de a svri o
fapt penal, pe care o pune n executare, astfel nct instigarea nu reprezint
altceva dect o participare la realizarea unuia din elementele infraciunii, elementul
subiectiv, considerat pentru care este socotit alturi de coautorat ca fiind o form
principal de participare.

b) Subiectul pasiv
Subiectul pasiv al infraciunilor contra vieii este persoana mpotriva creia
se ndreapt aciunea (inaciunea) de ucidere; aceasta poate fi orice persoan;
numai rareori legea cere s existe o anumit calitate a subiectului pasiv pentru
ncadrea faptei la o infaraciune cu subiect calificat ; alteori calitatea subiectului
pasiv constituie o agravant a infraciunii.
Dup svrirea faptei subiectul pasiv devine victima infraciunii. Aceasta
din urm, poate avea uneori un rol semnificativ n producerea rezultatului
infracional, studierea rolului victimei n provocarea faptei ilicite nu constituie,
ns, o preocupare a dreptului penal, ci a etiminologiei, iar n cadrul acesteia a
victimologiei.

1
Vintil Dongoroz Drept penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, pag. 115-120.
26
 Continut constitutiv

A.Latura obiectiv.a)Elementul material se realizeaz, din punct de vedere

obiectiv, prin uciderea unei persoane, adic prin orice activitate material care are
ca rezultat moartea unui om. Elementul material poate consta ntr-o aciune sau
inaciune; n oricare din ipotezele menionate acasta se refer la incriminare, nu la
fapta concret, fiind vorba de un act care s posede o anumit for distructiv,
adic s fie apt obiectiv s provoace moartea persoanei n condiiile date. O
asemenea for distructiv exercitat asupra victimei se poate manifesta sub forma
unor aciuni fizico-mecanice(sugrumare, lovire, tiere, mpucare, nepare,
electrocutare, etc.), aciuni chimice (otrvire), aciuni psihice (ocuri psihice), etc.
Aceeai for distructiv este prezent i n cazul inaciunii, atunci cnd fptuitorul
avea obligaia (legal, contractual, social,etc.) de a face sau ndeplini aciunea
prin care s-ar fi putut mpiedica sai nlatura desfurarea unor procese de natur s
provoace moartea victimei (prin omisiunea intenionat de hrnire a copilului, a
unui bolnav sau neputincios, prin lsarea n frig, etc.), i a dat posibilitatea s
acioneze procesele naturale care au condus la moartea victimei.
b)Urmarea imediat. Rezultatul face parte, mpreun cu aciunea
(inaciunea) din descrierea faptei incriminate1 i se nfieaz n cazul infraciunii
de omor, sub forma unei modificri a substanei obiectului material, de exemplu,
uciderea unei persoane.
c)Legtura de cauzalitate. ntre activitatea desfurat de fptuitor i
moartea victimei trebuie s existe un raport de cauzalitate. n descrierea faptei de
omor nu apare o expresie anume care s sugereze legtura cauzal, ns aceasta
rezult, implicit, din descrierea aciunii.

B. Latura subiectiv. Omorul se svrete fie cu intenie direct, atunci

cnd inculpatul demonstreaz perseveren sau premeditare n acinunile sale , fie
cu intenie indirect, cnd fptuitorul a prevzut rezultatul aciunii sale i fr a-l
urmri, a acceptat totui posibilitatea survenirii morii victimei.
Latura subiectiv a omorului nu include cerina svririi feptei dintr-un
anumit mobil.
Omorul nu este condiionat, n forma sa simpl, de svrirea faptei ntr-un
anumit scop, ns art. 175/Cod penal prevede trei circumstane agravante
determinate de scopul svririi faptei: omorul din interes material, pentru a se
sustrage sau a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea unei infraciuni. 2

Forme. Modaliti. Sanciuni

1
V.Dongoroz op. cit., pag. 105
2
Al. Boroi Drept penal. Partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006, pag. 64;
27
 A.Forme. Infraciunea de omor, fiind o infraciune comisiv (care poate fi
realizat att prin aciune, ct i prin inaciune) i o infraciune material
condiionat de producerea unui rezultat distinct de aciune n timp i spaiu i
determinat de aceasta, este susceptibil de desfurare n timp i deci de forme
imperfecte, cum ar fi actele preparatorii sau tentativa.1
Actele preparatorii nu se pedepsesc, n schimb, tentativa se pedepsete, fiind
posibil n toate formele sale2.
B.Modaliti. Consumarea are loc n momentul n care, datorit aciunii de
ucidere, victima a decedat. Omorul calificat prezint diferite modaliti normative
prevazute de lit. a) - i) din atr. 175 C. pen. n afar de aceste modaliti normative,
omorul calificat poate prezenta numeroase i variate modaliti faptice, determinate
de mprejurrile concrete n care a fost svrit fiecare fapt3.
C.Sanciuni. Omorul calificat se pedepsete mai aspru dect omorul simplu,
i anume, cu nchisoare de la 15 la 20 ani i interzicerea unor drepturi.4

SECIUNEA a II-a
Analiza elementelor circumstaniale

Omorul savarsit cu premeditare

(art. 175 lit. a Cod penal)

Premeditarea, n sensul literar al cuvntului, nseamn gndire anticipat,

chibzuire asupra unei activiti viitoare.
Unii autori au preluat acest sens literal i au considerat c premeditare, n
sens juridic, nseamn comiterea faptei dup o gndire prealabil de durat
ndelungat i chibzuina fptuitorului la rece sau cu stpnire de sine, netulburat
de efecte sau emoii puternice, ar nsemna premeditate5.
n realitate, premeditarea, n accepiunea legii penale, presupune realizarea
mai multor etape i o gndire anticipat. Premeditarea nseamn nendoit trecerea
unui interval de timp din momentul lurii hotrrii de a svri omorul i pn n
momentul executrii infraciunii, durata acestui interval de timp nu este fix, i nici
nu poate fi dinainte stabilit. n fiecare caz, instana de judecat va constata dac
aceast condiie este sau nu ndeplinit, innd seama de mprejurrile concrete ale
cauzei i, ndeosebi, de particularitile fptuitorului. n funcie de aceste
1
V. Dongoraz si colab. op. cit., pag. 184;
2
A se vedea .C.C.J., secia penal, decizia nr. 4245 din 14 septembrie 2007;
3
D. Horia Revista Dreptul, Nr. 3/2003, pag. 142;
4
Al. Boroi op. cit., pag. 92;
5
Gh. Nistoreanu i colab. op. cit., pag. 110-115.
28
particulariti, premeditarea este prezent cnd o persoan poate avea nevoie de un
interval mare/mic de timp pentru a aciona. n practica judiciar, s-a considerat
ndeplinit aceast condiie i s-a reinut omor svrit cu premeditare, n cazul
inculpatului care, n urma unui conflict cu victima, a plecat de acas, s-a narmat
cu un cuit i a revenit n acelai loc dup o or, pndind-o i aplicndu-i o lovitur
cu efect mortal.1
Dimpotriv, nu va exista premeditare dac inculpaii au comis fapta, n urma
unui incident cu victima, produs ntmpltor, n afara locului unde se aflaser
mpreun, i pe care au lovit-o cu ciomegele i cu cuitul, ce le aveau asupra lor,
deoarece n condiiile date ei nu au fost n situaia de a cntri posibilitile de
svrire a faptei i nici consecinele legate de hotrrea luat.
Pe lng activitatea psihic a fptuitorului, de reflectare, de chibzuire a
modului cum va svri infraciunea, n intervalul de timp cuprins ntre momentul
lurii hotrrii infracionale i momentul nceperii executrii acestei hotrri,
premeditarea mai presupune s se fi trecut la svrirea unor acte de pregtire, de
natur s ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei.
Pentru a se reine svrirea omorului cu premeditare nu este suficient ca
autorul s comit aciunea agresiv dup cteva minute de la momentul
conflictului, ci dup o perioad de timp n care s poat reflecta asupra svririi
faptei, s ia hotrrea de a o comite i s fac acte concrete de pregtire n acest
scop.2
Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor calificat
n art. 174 raportat la art. 175 lit.a Cod penal.
Instana a reinut c n ziua de 11 iunie 1992, inculpatul, aflat n stare de
ebrietate, s-a cercetat cu alt persoan, dup care a mers acas, s-a narmat cu un
cuit i ajungnd victima din urm, a lovit-o n piept cu cuitul, cauzndu-i
moartea.
Recursul declarat de inculpat este ntemeiat.
Pentru existena premeditrii ca circumstan agravant a infraciunii de
omor este necesar ndeplinirea cumulativ a cel puin dou condiii i anume:
luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un oarecare interval de timp
aciunea agresiv, iar hotrrea mai dinainte luat trebuie s se concretizeze n
anumite activiti de pregtire a infraciunii, cum ar fi obinerea de informaii n
legtur cu victima, pndirea acesteia, procurarea de mijloace ori cutarea de
complici3.
Prima cerin nu presupune numai trecerea unui interval oarecare de timp de
la luarea hotrrii de a svri infraciunea i exteriorizarea acesteia, ci i o
chibzuire suficient i o pregtire de natur a nlesni svrirea infraciunii.
1
Curtea Suprem de Justiie, Secia pen., dec. nr.622/1993, n Dreptul nr.8/1994,
pag.70.
2
Curtea Suprem de Justiie, Secia pen., dec. nr.1014/1993, n Revista de Drept penal,
anul II, nr.3/1996, pag.136.
3
N. Dobrinescu op. cit., pag. 68-70.
29
 Or, din mprejurarea constat de instan, i anume aceea c inculpatul, dup
ce s-a cercetat cu victima a ameninat-o, precum i din faptul c dup aproximativ
10 minute a revenit narmat cu un cuit, nu se poate reine c el a comis omorul cu
premeditare, intervalul de timp fiind insuficient pentru pregtirea omorului i
exclude ipoteza c inculpatul ar fi meditat cu privire la svrirea faptei.
Premeditarea este aadar compus din dou elemente care se completeaz
reciproc, pe de o parte elementul de chibzuire pasiv exprimat prin prefixul pre,
pe de alt parte elementul de chibzuire activ, de meditare asupra aspectului
tactic dat n vileag prin nsi felul n care a fost realizat infraciunea (pregtirea,
nlturarea de obstacole, precauiuni pentru a mpiedica descoperirea faptei sau a
fptuitorului etc.).1
Agravanta premeditrii, presupunnd un proces care se desfoar n
psihicul fptuitorului, s-ar prea c este o circumstan personal subiectiv care,
potrivit art. 28 alin.1 Cod penal, nu se rsfrnge asupra celorlali participani. Dac
cel care a premeditat svrirea omorului, a efectuat acte de pregtire mpreun cu
alte persoane care au cunoscut scopul pregtirii, premeditarea se convertete ntr-o
circumstan real i, ca atare, se rsfrnge asupra participanilor2.
Circumstana agravant a premeditrii poate exista i n cazul erorii asupra
persoanei victimei, ca i n cazul devierii loviturii, deoarece, ceea ce intereseaz
este ca fptuitorul s fi premeditat suprimarea vieii unui om3.
Dei premeditarea presupune o stare de calm, iar provocarea o stare de
tulburare, totui nu este exclus situaia ca s fie ndeplinite condiiile ambelor
circumstane. Astfel, este posibil ca fptuitorul s premediteze omorul,
condiionnd svrirea acestuia de un act provocator comis de victim. De
asemenea, este posibil ca cel provocat s nu riposteze imediat prin svrirea
omorului, ci dup scurgerea unui interval de timp, n care s mediteze asupra
hotrrii luate i s efectueze acte de pregtire4.
Desigur, instana de judecat va aprecia fiecare caz, examinnd cu atenie
mprejurrile concrete ale cauzei, dac sunt sau nu ndeplinite condiiile cerute de
lege pentru existena premeditrii, i dac aceasta se intersecteaz cu existena
provocrii. Provocarea are la baz elementul specific al tulburrii sau emoiei
puternice, rezultat dintr-un act de violen sau alt act ilicit grav. S-a emis prerea
c premeditarea omorului este incompatibil cu provocarea, deoarece chibzuina
specific premeditrii contrazice prin concepie spontaneitatea specific provocrii.
Totui, exist situaii cnd starea de tulburare sau emoia puternic i pstreaz
intensitatea i dup trecerea unui anume interval de timp, astfel nct reacia
fptuitorului se produce n condiiile privitoare la agravarea premeditrii.

1
V. Dongoroz i colab. op.cit., pag. 188;
2
I. Tanoviceanu, Vintil Dongoroz op. cit.;
3
George Antoniu, Constantin Bulai Practica judiciar penal, vol. III., pag. 136;
4
Gh. Nistoreanu, V, Dobronoiu i colab. Drept penal Partea special, Ed. Continent,
XXI, Bucureti, 1996, pag. 37-48.
30
 Este, de asemenea, posibil ca fptuitorul s premediteze uciderea unei
persoane, alctuindu-i un plan condiionat de actul provocat al victimei. i ntr-o
asemenea situaie, provocarea are aplicare, deoarece comiterea omorului a fost
determinat tocmai de actul considerat provocator 1.
Obsesia este un complex psihic care poate (sau nu) s exprime o dorin
real. Cnd subiectul este urmrit de ideea fix de a alctui un plan i de a lua
msuri cu scopul de a ucide o persoan, trebuie s in seama de condiiile n care
el acioneaz. Dac obsesia atest o stare psihic anormal, cu alterarea gndirii,
elementul chibzuinei nu poate fi reinut, dar dac fptuitorul este stpnit doar de
gndul de a ucide, starea respectiv este compatibil cu premeditarea.
Beia voluntar complet nu exclude svrirea omorului cu premeditare,
cci fptuitorul nsui, n mod voluntar, a intrat ntr-o asemenea stare i a putut
s-i dea seama de consecinele ei. Sunt totui dou situaii: cel care se mbat
pentru a svri omorul, cnd evident, fapta are caracter premeditat, i cel care,
aflndu-se n stare de beie voluntar complet, svrete un omor. n acest din
urm caz, fapta poate s aib caracter spontan, dar i premeditat. Exemplu: unei
persoane aflate n stare de ebrietate i se refuz butura ntr-un restaurant. Se duce
acas, se narmeaz cu un cuit, revine la bufet i l njunghie pe osptarul care a
refuzat s o serveasc. Fapta are caracter premeditat i este svrit n stare de
beie2.
Premeditarea atribuie omorului caracter calificat deoarece presupune pe de o
parte, o concentrare a forelor psihice a fptuitorului, iar pe de alt parte, o
pregtire a comiterii faptei, ceea ce asigur anse sporite de reuit a omorului. n
acelai timp, premeditarea relev i o periculozitate mai mare a fptuitorului, care
nelege s procedeze metodic, cu calm, pentru traducerea n fapt a hotrrii sale
infracionale3.

Omorul savarsit din interes material

(art. 175 lit. b Cod penal)

Aceast mprejurare constituie elementul circumstanial al infraciunii de

omor calificat atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit aciunea de ucidere
urmrind un interes material.
Caracterul agravant al mprejurrii decurge din pericolul grav pe care-l
reprezint recurgerea la aciuni de ucidere pentru realizarea sau satisfacerea unor
interese materiale. Interesele materiale sunt adesea provocate de necesiti
stringente, aa c tentativa de a le realiza prin orice mijloace chiar i prin omor,
devine extrem de mbietoare pentru elemente lipsite de orice scrupule, pentru firi
1
O. Loghin op. cit., pag. 57;
2
Al.. Boroi op. cit., pag. 49;
3
Gh. Nistoreanu i colab., op.cit., pag. 130-140.
31
adnc pervertite. Ocrotirea vieii oamenilor i a relaiile sociale aferente, nu ar fi
suficient asigurat fr a sancionare sever a unor astfel de elemente1.
Interesul material este un mobil de factur egoist care asociat cu uciderea
unei persoane relev caracterul de josnicie a faptei. nelesul pe care l are ns ca
agravant de calificare n materie de omor este mult mai diferit de cel comun, acela
de folos sau avantaj material, respectiv bani sau bunuri obinute din activitile
curente.
Interesul material, care se poate prezenta sub diverse forme concrete const
n orice folos, avantaj sau beneficiu de natur patrimonial. De exemplu : dac
victima este ucis de o rud i autorul omorului nu este identificat, el poate intra n
posesia unor bunuri n eventualitatea c devine motenitor. La aceste avantaje se
refer aceast circumstan, nu la cele rezultate din sustragerea prin violen a
bunurilor victimei n momentul uciderii ei. De asemenea, vocaia patrimonial
asupra unui bun sau drept, rezultat din legtura de rudenie care atrage dreptul de
motenire, beneficiul unui testament al victimei, renta viager care se stinge prin
moartea victimei, obinerea de ctre fptuitor a unei poziii privilegiate n
administrarea bunurilor, toate acestea exprim interes material, cci fptuitorul
valorific drepturi sau obine bunuri sau avantaje pe calea aparent legal a faptului
morii victimei, ca izvor de efecte juridice2.
n toate aceste cazuri este vorba de interese materiale pe care autorul i le
poate satisface n urma omorului i dup comiterea faptei. Dac omorul se comite
cu ocazia sustragerii unui bun material din posesia victimei, fapta va constitui
infraciunea de tlhrie.
n primul caz (omorul calificat), fptuitorul valorific drepturi sau obine
bunuri sau avantaje pe cale aparent legal, n urma morii victimei, moartea
acesteia devenind un izvor de efecte juridice, pe cnd, n a doua situaie (tlhrie),
bunul este dobndit ilegal prin smulgerea lui forat din posesia victimei.
n cazul omorului svrit din interes material, fptuitorul intr n folosina
bunurilor sau drepturilor, pe fa, invocnd vocaia patrimonial rezultat din
faptul morii victimei i care nu poate fi nlturat, n timp ce, n cazul nsuirii de
bunuri prin mijloace vidente folosul material este clandestin, bunurile nu intr n
patrimoniul fptuitorului cu titlu legal (nici chiar aparent) ci prin fraud evident,
iar fptuitorul ascunde bunurile jefuite sau le folosete pe ascuns, tocmai pentru a
nu fi descoperit proveniena lor. Elementul circumstanial de agravare, constnd
dintr-un anumit mobil cu care acioneaz autorul, n cazul n care interesul
fptuitorului de a obine avantaje materiale se dovedete a fi nereal (de exemplu:
fptuitorul a considerat greit c are vocaie succesoral) cerina legii este
ndeplinit, cci relevant este mobilul cu care s-a comis omorul, nu realizarea lui n
concret3.
1
V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 188;
2
Al. Boroi op. cit., pag.49.
3
N. Dobrinescu - op. cit., pag.70-85.
32
 Nu intereseaz valoarea avantajelor sau bunurilor care pot fi obinute. Este
important ns ca aceste avantaje s fi constituit mobilul comiterii omorului. Sunt
caracterizate ca fiind din interes material, nu numai obinerea de bunuri mobile sau
imobile prin faptul morii victimei, dar i stingerea unor datorii sau obligaii, ct i
preul sau rsplata material promis pentru svrirea omorului.
n msura n care exist mobilul sus artat (interesul material), nu
intereseaz dac autorul nu a putut s-i realizeze mobilul urmrit, deoarece a ucis
o alt persoan n locul aceleia a crei moarte i-ar fi satisfcut un anumit interes.
n practica judiciar s-au pronunat soluii n sensul c nu orice mobil de
ordin patrimonial acoper noiunea de interes material. Nu este ndeplinit cerina
legii dac omorul a fost svrit ca urmare a disputei ntre fptuitor i victim,
pentru stpnirea unui bun sau ca urmare a unui conflict n legtur cu folosina
bunurilor.
Pentru existena mprejurrii agravante a interesului material este suficient
constatarea c fptuitorul a urmrit un astfel de interes prin comiterea aciunii de
ucidere, fiind indiferent pentru ncadrarea juridic a faptei la omor calificat dac a
realizat sau nu acel interes.
Svrirea omorului din interes material este o circumstan personal,
deoarece privete latura subiectiv a infraciunii. n consecin, ea nu este
transmisibil participanilor. Dac participanii au acionat ns din acelai motiv,
agravanta va fi aplicabil i acestora.

Omorul savarsit asupra sotului sau a unei rude apropiate

(art. 175 lit.c Cod penal)

Omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate constituie o

mprejurare agravant, deci un element circumstanial n coninutului omorului
calificat. mprejurarea const din calitatea pe care o au reciproc subiectul activ i
pasiv al omorului. Aceast legtur dintre autorul infraciunii i subiectul pasiv al
acesteia formeaz n esen coninutul agravantei.
Infraciunea de omor calificat prevazut de art. 174, art. 175 lit. c din Codul
penal, ca forma agravant a infraciunii de omor simplu, conine dou modaliti n
ce privete elementul circumstanial, i anume: omorul svrit asupra soului i
omorul svrit asupra unei rude apropiate.
Gravitatea omorului svrit n mprejurrile ce constituie agravante speciale
const n aceea c, ntre soi precum si ntre rude apropiate, trebuie s existe
raporturi de afeciune, respect reciproc, sprijin moral si material".

33
 Omorul svrit asupra soului. n acest caz mprejurarea agravant -
general i special - este aceeai, n ambele situaii, atat victima ct i fptuitorul
au calitatea de so.
n literatura juridica s-a susinut, iar n practica juridic s-a decis, c o
mprejurare determinat dac face parte, ca element circumstanial agravant, din
coninutul infraciunii calificate, nu poate fi reinut, n acelai timp, i sub forma
unei circumstane agravante generale.
Sintagma rude apropiate ca modalitate a elementului circumstanial
special potrivit art. 175 lit. c din Codul penal i pstreaz nelesul dat de expresia
rude apropiate reglementat de art. 149 din Codul penal i cuprinde toate acele
persoane enumerate limitativ, indiferent dac locuiesc i gospodresc mpreun sau
separat cu fptuitorul.
n concluzie, n cazul infraciunii de omor calificat, prevazuta de art. 174,
art. 175 lit. c din Codul penal, atunci cnd victima i fptuitorul au calitatea de soi
sau de ruda apropiata, chiar dac aceasta din urma locuiete i gospodrete
mpreun cu fptuitorul, deoarece ar avea drept consecin dubla agravare a
pedepsei.1
Potrivit art. 149 Cod penal, rude apropiate sunt ascendenii i
descendenii, fraii i surorile, copii acestora, precum i persoanele devenite, prin
nfiere, astfel de rude. Testul sus citat incluznd n aceast enumerare i copiii
frailor sau surorilor, rezult c sunt rude apropiate, n sensul prevederilor sale i
verii primari. n consecin, uciderea, cu intenie a unui vr primar constituie
infraciunea de omor calificat prevzut n art. 174, 175 lit. c Cod penal.2
De asemenea, nu intereseaz gradul de rudenie pe linie ascendent sau
descendent.
O asemenea fapt relev un pericol extrem, deoarece victima, miznd pe
aciunea presupus a autorului, nu este avizat despre inteniile acestuia i nu ia
msuri de aprare, ceea ce poate s nlesneasc comiterea infraciunii. n acest caz
autorul ncalc, nu numai ndatorirea de a respecta viaa celorlalte persoane, dar i
pe aceea de a respecta viaa membrilor familiei3.
Sfera subiecilor pasivi este precis limitat de lege pentru a opera agravanta
pe care o analizm.
Aceast circumstan se refer la calitatea de so sau de rud apropiat a
fptuitorului n raport cu victima infraciunii.
Calitatea de so rezult numai dintr-o cstorie legal ncheiat. Ca urmare,
concubinii, chiar dac au convieuit n acest mod mult vreme avnd i copii
recunoscui nu sunt asimilai cu soii. Cstoria dureaz pn la desfacerea ei,
potrivit legii, pn cnd pronunarea unei hotrri de divor a rmas definitiv.

1
Revista "Dreptul", Nr. 5/2003, autor: Popa Adrian Valeriu, pag. 133;
2
Curtea de Apel Timioara, Dec. pen. nr. 104/A/1994, n Revista de drept penal anul II,
nr.3/1995, pag. 136;
3
I. Tanoviceanu, Vintil Dongoroz op. cit.
34
Desprirea n fapt a soilor nu are relevan. Calitatea de so a subiectului activ i
pasiv trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac aceast calitate a ncetat,
desigur ca urmare a divorului, fapta constituie omor simplu. De asemenea, nu
constituie omor calificat n cazul n care cstoria fptuitorului cu victima a fost
anulat sau dac fptuitorul i victima era legai printr-o cstorie nul datorit
bigamiei. n cazul nulitii cstoriei, dac hotrrea care constat nulitatea rmne
definitiv dup pronunarea condamnrii pentru omor calificat, aceast din urm
soluie poate fi supus revizuirii.
Nu se cere ca, la data svririi faptei, soii s fi convieuit n fapt.
n caz de divor, instana trebuie s verifice cu atenie dac hotrrea a rmas
sau nu definitiv, deci dac a ncetat sau nu calitatea de so nainte de svrirea
infraciunii. Dac, mpotriva hotrrii de admitere a divorului, s-a declarat apel de
una din pri, va trebui s se verifice dac nu este expirat termenul de recurs sau
dac apelul are n vedere desfacerea cstoriei ori numai soluionarea unei cereri
accesorii, cum ar fi atribuirea beneficiului locuinei.1
Dac fptuitorul a fost n eroare cu privire la calitatea de so sau de rud
apropiat a victimei, rspunderea sa penal se stabilete pentru omor simplu.
Dac eroarea este invers, n sensul c autorul credea c omoar o rud, dei
n realitate victima este o persoan strin de familia inculpatului, rspunderea
autorului va fi limitat la infraciunea de omor simplu, deoarece legea nu ia n
considerare dect agravantele efectiv realizate2.
Fiind vorba de o circumstan personal, aceasta nu se rsfrnge asupra
participanilor lipsii de calitatea respectiv, chiar dac acetia au cunoscut legtura
de rudenie dintre pri. Astfel, s-a decis c inculpatul care ucide pe tatl su,
rspunde pentru omor calificat, n timp ce inculpatul care inea pe victim pentru a
nu se putea apra, va rspunde pentru omor simplu, deoarece agravanta reinut n
sarcina autorului infraciunii este o circumstan personal, care nu rsfrnge
asupra participantului. Tot astfel, dac o persoan lipsit de calitatea cerut de
lege, ucide copilul mamei, cu ajutorul acesteia, autorul rspunde pentru omor
simplu, iar mama copilului pentru complicitate la omor calificat.
Omorul este simplu, i nu calificat s-a decis n practic n cazul uciderii
unui afin n linie dreapt, dac victima era soul surorii tatlui inculpatului, ct i n
cazul cnd fptuitorul se afla cu victima numai n raporturi de obligaii materiale.3
Copiii adoptai au calitatea de rude apropiate fa de adoptator. Adopia cu
efecte depline nu permite s opereze agravanta ntre nfiat i ascendentul su
natural sau fratele su de snge, iar adopia cu efecte limitate nu permite aplicarea
agravantei ntre adoptat i un ascendent sau frate al adoptatorului. Desfacerea
adopiei produce efecte numai la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas

1
Curtea Suprem de Justiie, Sec. pen., dec. nr.869/1991, n Dreptul nr. 3/1992, pag. 74.
2
Al. Boroi op. cit., pag. 70-75;
3
Gh. Nistoreanu, i colab. op. cit., pag. 104.
35
definitiv (art. 82 Codul familiei). Ca urmare, agravanta are deplina aplicare, dac
omorul a fost svrit n perioada validitii adopiei.
Calitatea de so sau rud apropiat a autorului cu subiectul pasiv este o
condiie care se refer exclusiv la persoanele limitativ prevzute de lege; ea nu se
poate extinde la alte persoane, cum ar fi: cumnat i socrii, ori cei care l-au ngrijit
i crescut pe inculpat de cnd era copil i fa de care subzist obligaii naturale.
Circumstana agravant prevzut n art. 175 lit. c Cod penal nu poate fi
reinut n situaia n care inculpatul, dei recunoscuse pe victim ca fiind copilul
su, astfel cum rezult din certificatul de natere al victimei, a introdus ulterior o
aciune prin care a solicitat s se constate c nu este tatl copilului, iar aciunea a
fost admis, constatndu-se c inculpatul nu este tatl victimei. n aceast situaie,
infirmarea paternitii inculpatului cu privire la copilul pe care l-a ucis, are efect
retroactiv de la data naterii copilului.
Menionm c n terminologia dreptului penal omorul calificat datorit
calitii de so sau rud apropiat a victimei i a fptuitorului se dau uneori
denumiri speciale ca: uxoricid, paricid, fratricid.
Infraciunea de omor calificat prin svrirea faptei de ucidere asupra soului
sau a unei rude apropiate - nu exclude, ci impune aplicarea circumstanei agravante
generale, reglementata prin prevederile art. 75 lit. b din Codul penal, n teza
svririi infraciunii prin violen asupra membrilor familiei.
Legiuitorul a instituit o circumstan agravant legal general, constnd n
svrirea infraciunii prin violen asupra membrilor familie, n care att subiectul
activ, ct i cel pasiv, sunt membrii aceleiai familii1.
n toate cazurile n care, mprejurarea de circumstaniere n sens agravant este
unica i inclus ca element circumstanial n coninutul calificat ori agravat al
diferitelor infraciuni, ea nu mai poate fi reinut i aplicat separat ca circumstan
agravanta legal.
Prin prevederile art. 175 lit. c din Codul penal, este incriminat omorul calificat
svrit asupra soului sau a unei rude apropiate. El constituie, indiscutabil, cea
mai grava infraciune care se svrete prin violent, pe care o implic
necesarmente mpotriva unui membru al familie2i.
Violentele exercitate mpotriva soului sau a unei rude apropiate, calificnd
omorul astfel svrit, constituie circumstan special de calificare a acestuia
pierzndu-i statutul de circumstan legal agravant general3.
Examinnd i soluionnd problema concursului ntre dou agravante legale,
una general i alta special, constituite de aceeai mprejurare, practic judiciar a
statuat n mod constant c: agravanta legal general prevazuta in art. 75 lit. b -
svrirea infraciunii prin acte de cruzime - nu poate fi aplicata n cazul
1
C. Niculeanu - Revista Dreptul nr.11/2002, pag.132;
2
A se vedea decizia penala nr. 239 din 1 septembrie 2003, Curtea de Apel Suceava;
3
A. V. Popa - Revista Dreptul nr.1/2003, pag.217.

36
infraciunii de omor deosebit de grav, prevzut i pedepsit de art. 176 lit. a din
Codul penal, care include n coninutul sau constitutiv o circumstan similara.1

Omorul savrit profitandu-se de starea de neputin a victimei de a se apara

(art. 175 lit. d cod penal)

Se consider calificat potrivit acestei prevederi, omorul pe care fptuitorul

l-a svrit asupra unei persoane care nu avea posibilitatea fizic de a se apra, iar
fptuitorul a profitat de aceast stare pentru a comite omorul. Omorul comis ntr-o
asemenea mprejurare este o fapt odioas care vdete c fptuitorul este un
detracat lipsit de contiin, ajuns la un grad de perversitate care reclam o sporit
sancionare.2
Agravanta se justific prin aceea c, pe de o parte, omorul asupra unei
persoane care se afl n stare de neputin de a se apra, se svrete mai uor, iar
pe de alt parte, c cel care profit de o asemenea stare a victimei pentru a o ucide,
vdete un grad sporit de pericol social.
Sunt n neputin de a se apra persoanele care datorit unei stri fizice sau
psihice, ori datorit altor mprejurri nu pot reaciona mpotriva agresorului
(persoanele care sufer de o infirmitate fizic sau psihic, cele de vrst fraged,
cele aflate n total stare de epuizare fizic sau n stare de beie complet etc.).
Aceast circumstan este incident i n situaia cnd omorul a fost svrit asupra
unei persoane care, dei nu suferea de nici o infirmitate n momentul faptei nu a
avut posibilitatea de a se apra (de exemplu, dormea), iar fptuitorul a profitat de
aceast stare pentru a comite fapta. Starea de neputin fizic sau psihic a victimei
de a reaciona aprndu-se n faa atacului, trebuie s fie exterioar activitii
autorului, adic s nu se datoreze faptelor acestuia. Astfel, constituie aceast
agravant, dac printele i aplic copilului, n vrst de dou luni, ori de 11 luni,
lovituri cu palma n cap, provocndu-i fracturi de bolt , sau ine victima (copil de
3 ani) n condiii de exterminare (n ncperi nenclzite pe timp friguros,
insuficient alimentat i mbrcat)3.
n spe, inculpaii au luat n cru victima, o femeie btrn, i aflat n
complet stare de ebrietate, apoi au violat-o i abandonat-o pe cmp n condiiile
unui timp geros, ceea ce a i dus la decesul acesteia, ca urmare a ocului
hipodermic.

1
D. Horia Revista Dreptul, Nr. 12/2003, pag. 141;
2
V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 191;
3
Gh. Nistorenu, V. Dobrinoiu i colab. op. cit., pag. 178.
37
 Prima instan i-a condamnat pe inculpai pentru comiterea infraciunilor de
viol i omor calificat prevzute de art. 197 alin.2 lit. b Cod penal, i respectiv, art.
174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal.
n apel, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei din prevederile art. 174
raportat la art. 175 lit. d Cod penal, n infraciunea de omor simplu prevzut de
art. 174 Cod penal pe considerentul c fapta inculpailor nu era posibil dect n
condiiile unei intenii directe ori, acetia nu au avut intenia de a se folosi de starea
de neputin a victimei.
mpotriva acestei din urm hotrri a declarat recurs procurorul, care este
ntemeiat. Inculpaii au constatat starea de neputin a victimei de a se apra ori de
a-i exprima n vreun mod voina, stare de care au i profitat violnd-o, dup care
au abandonat-o pe cmp pe vreme geroas, fapt ce a i dus la decesul ei.
Ca atare, abandonarea victimei n condiiile i cu consecinele artate
constituie infraciunea prevzut de art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal,
ntruct inculpaii au prevzut n contextul artat, rezultatul faptei lor i chiar dac
nu l-au dorit au acceptat producerea acestuia.1
Textul utilizeaz expresia profitnd de starea de neputin ceea ce
nseamn c alturi de condiia imposibilitii de aprare, trebuie s subziste i
condiia folosirea acelei stri de ctre fptuitorul n cauz. Avem, deci, dou
condiii corelative, i anume, una privind victima, cealalt pe fptuitor iar una fr
cealalt nu este suficient pentru a caracteriza aceast form a omorului calificat2.
Prin sentinele penale nr. 7 i nr. 11 /1994 Tribunalul Suceava a condamnat
pe inculpaii, prini care i-au ucis copiii n vrst de cteva luni, reinnd
agravanta prevzut de art. 175 lit. d Cod penal.
n legtur cu aceast agravant profitnd de starea de neputin a victimei
de a se apra, n doctrin, s-a considerat c este necesar a fi ndeplinite cumulativ
dou condiii : victima s fie o persoan n stare de neputin de a se apra (aceasta
fiind o stare exterioar activitii fptuitorului) i fptuitorul s profite de aceast
stare.
Unii autori au considerat c uciderea copilului nou nscut de ctre mam, n
msura n care nu sunt ntrunite condiiile pentru existena infraciunii de
pruncucidere, constituie infraciunea de omor calificat, aplicndu-se pe lng
agravanta prevzut de art. 175 lit. c Cod penal, i cea, prevzut de art. 175 lit. d
Cod penal. n acelai sens s-a pronunat suprema noastr instan.
Ne raliem la aceste soluii, inclusiv cele pronunate de Tribunalul Suceava,
ntruct omorul se comite mai uor n aceste condiii, iar cel care profit de astfel
de situaii este mai periculos3.

1
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. nr. 2296 / 21.09.1995 n
Dreptul nr. 5/1996, pag. 129;
2
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colab. - op. cit., pag. 132-145.
3
V. Pvleanu - Aspecte practice referitoare la svrirea infraciunilor de omor calificat
i omor deosebit de grav , n Dreptul nr. 8/1995, pag. 48.
38
 A profita de starea de neputin a victimei de a se apra, presupune
cunoaterea de ctre fptuitor a condiiei precare a victimei i hotrrea acestuia de
a se folosi de aceast stare a victimei pentru a o ucide. Cele dou elemente, trebuie
s fie ndeplinite cumulativ. ntr-o spe soluionat n practica judiciar s-a stabilit
c inculpatul a intrat n camera unde, n mod obinuit se odihnea victima i
prefcndu-se c citete o carte, a urmrit dac aceasta a adormit. Dup o or, cnd
victima dormea, inculpatul a ucis-o. Fapta prezint un grad de pericol social mai
grav din punct de vedere obiectiv (neputina victimei de a se apra), ct i din
punct de vedere subiectiv (perversitatea fptuitorului care a ucis, profitnd de
aceast mprejurare).1
n situaiile n care fptuitorul, dei cunotea starea de infirmitate a victimei,
nu se folosete de ea n executarea omorului (spre exemplu, se toarn otrava n
mncarea din care consum mai multe persoane, printre care i un orb; se provoac
o explozie n locul unde se afl un infirm), agravanta respectiv nu are aplicare.
Starea de beie nu provoac ntotdeauna neputina de aprare; uneori, o asemenea
stare duce la reacii mai violente dect ale omului normal. Ca urmare, fiecare caz
se rezolv n concret, inndu-se seama de mprejurrile particulare n care
acioneaz fptuitorul.
Condiia privete i pe ceilali participani la infraciune; deci atunci cnd
aceast mprejurare nu a fost cunoscut i nu s-a profitat de starea victimei,
agravanta nu va fi pus n sarcina lor fapta constituind un omor simplu potrivit art.
174 Cod penal.
Eroarea fptuitorului cu privire la starea victimei nltur aplicarea
agravantei.2

Omorul savarsit prin mijloace care pun in pericol viata mai multor persoane
(art. 175 lit. e cod penal)

Pericolul social al omorului svrit n aceast mprejurare decurge din

faptul c, mijloacele folosite pentru uciderea victimei, prin natura lor, sau prin
modul cum sunt folosite, pun n pericol viaa mai multor persoane, creeaz
posibilitatea uciderii unei pluraliti de subieci pasivi.
mprejurarea agravant exist atunci cnd fptuitorul a ales ca mijloc de
svrire a omorului un mijloc a crui folosire e de natur s pun n pericol viaa
mai multor persoane i cu toate c i-a dat seama de posibilitatea acestui pericol,

1
Tribunalul Suprem, Secia penal, dec. nr.430/1984, n C.D. 1974, pag.377;
2
A se vedea i I.C.C.J., Secia penal, dec. nr. 88 din 11 ianuarie 2007.
39
prevznd existena lui, totui s-a folosit de acel mijloc la svrirea aciunii de
ucidere1.
Este vorba de acele mijloace ,care prin ele nsele, prin natura lor (exemplu,
maini infernale gaze asfixiante), sau prin modul cum sunt folosite pot pune n
pericol viaa mai multor persoane (ca otrvuri, reptile). Astfel, punerea unei bombe
ntr-un loc pe unde n mod obinuit trece persoana mpotriva creia este ndreptat
aciunea de ucidere, loc pe unde pot trece ns i alte persoane, punerea otrvii n
mncarea destinat persoanei pe care i-a propus s-o ucid fptuitorul dar din care
s-ar putea s mnnce i alte persoane; infectarea apei din fntna persoanei vizate
de fptuitor, fntn de la care uneori iau ap i vecinii, fapta inculpatului de a
ucide cu o rafal de pistol mitralier o persoan care sttea n picioare n mijlocul
unei camere n care dormeau alte trei persoane, constituie omor calificat, deoarece,
trgnd mai multe gloane asupra victimei n direcia n care se aflau i alte
persoane, a fost pus n pericol i viaa acestora; iat cteva exemple de folosirea
unor mijloace care pun n pericol viaa mai multor persoane2.
Pericolul pentru viaa mai multor persoane nu este obligatoriu s rezulte, n
mod exclusiv, din materialitatea mijloacelor de ucidere folosite, ci i din
mprejurrile sau circumstanele cu care, n concret, se asociaz acele mijloace,
sporind pericolul. n toate cazurile, fptuitorul trebuie s aib cunotin de
existena acestor circumstane de pericolul la care se supune, prin fapta sa, viaa
mai multor persoane, urmrind sau acceptnd producerea rezultatului. Acela care
amplaseaz un dispozitiv exploziv ntr-un loc aglomerat, chiar dac regleaz
dispozitivul astfel nct s ucid o anume persoan, are reprezentarea c prin fapta
sa ar putea s produc mai multe victime. n acest caz, chiar dac explozia nu se
produce sau, dac se produce i nu provoac moartea nici unei persoane, autorul va
rspunde totui pentru tentativ de omor calificat.
n spe inculpatul a acionat cu intenia de a ucide dou persoane, dar numai
una dintre ele a decedat, cealalt fiind salvat datorit unor intervenii chirurgicale,
motiv pentru care fapta n ceea ce privete cea de-a doua persoan, a rmas n faza
de tentativ. n aceast situaie, nu mai exist unitatea legal infracional, faptele
inculpatului de omor calificat i de tentativ la omor calificat avnd fiecare
caracteristici diferite3.
Dac infractorul folosete un mijloc de ucidere apt s provoace moartea mai
multor persoane (de exemplu, o explozie), dar acest rezultat, nu este cu putin s
se produc, la locul vizat neaflndu-se ori neputnd s se afle dect o persoan (de
pild, provoac o explozie ntr-un loc complet izolat), agravanta nu opereaz.
Existena acestei circumstane presupune simpla folosire a unor mijloace care pun
n pericol viaa a dou sau mai multe persoane, dac n fapt, inculpatul, prin

1
Al. Boroi - op. cit., pag.78-85;
2
V. Dongoroz i colab. op. cit., pag. 108.
3
Curtea de Apel Timioara, dec. pen. nr. 84/A din 28 iunie 1995, n Dreptul nr. 7/1996,
pag. 125;
40
aciunea sa, a ucis dou sau mai multe persoane, el va fi tras la rspundere pentru
infraciunea de omor deosebit de grav. Din punct de vedere subiectiv este necesar
s se stabileasc c fptuitorul a tiut c mijloacele folosite la uciderea victimei
sale au pus n pericol viaa mai multor persoane1.
Gradul de pericol social sporit al omorului svrit cu astfel de mijloace
decurge deci din mprejurarea c fptuitorul, pe lng vinovia grav de a svri
un omor, s-a fcut vinovat de efectuarea unei activiti care pune n primejdie i
viaa altei persoane dect victima, situaie evident mai grav n comparaie cu
omorul simplu prevzut de art. 174.
n ceea ce privete latura subiectiv, n cazul acestei mprejurri agravante a
omorului, vinovia fptuitorului const n intenia direct n raport cu persoana
vizat ca victim i intenie indirect n raport cu folosirea mijloacelor care pun n
pericol viaa altor persoane, pericol pe care fptuitorul l-a prevzut i l-a acceptat.
n acest sens este i modul de exprimare al legiuitorului n lmurirea textului
A pune n pericol viaa mai multor persoane, nseamn a prevedea rezultatul mai
grav, care ns nu este urmrit de infractor, ci numai acceptat ca posibilitate2.

Omorul svarit n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau

publice ale persoanei
(art. 175 lit. f cod penal)

Considerarea acestei mprejurri ca agravant se justific prin aceea c

omorul svrit n legtur cu ndatoririle de serviciu sau obteti ale victimei
capt caracterul de act de rebeliune sau de rzbunare, aa nct alturi de obiectul
juridic special al omorului se mai adaug i atingerea adus autoritii obteti.
Aceast circumstan de calificare are n vedere, de regul, omorul care se
comite dintr-un sentiment de nemulumire sau de rzbunare pentru modul n care
victima, n cadrul ndatoririlor de serviciu sau publice, a satisfcut interesele ori
preteniile autorului. Exist aceast circumstan i atunci cnd fptuitorul ucide
pentru a mpiedica victima s-i exercite ndatoririle de serviciu.
n esen, inculpatul, care consumase buturi alcoolice, conducea cu mare
vitez autoturismul proprietate personal, fr a avea permis de conducere. ntruct
motorul producea un zgomot specific, fiind ambalat i avnd totodat vitez mare,
trei poliiti aflai n zon, n exercitarea atribuiilor de serviciu, au semnalizat
1
A se vedea decizia penala nr. 1 din 9 ianuarie 2006 pronuntata de Curtea de Apel
Timisoara;
2
Gh. Nistorenu, V. Dobrinoiu i colab. op. cit., pag. 188.
41
oprirea autoturismului. Inculpatul nu a inut seama de semnalizare i nu a acionat
sistemul de frnare, lovind frontal pe unul dintre poliiti i prsind locul faptei.
Prima instan a considerat c lovirea poliistului s-a comis din culp i, n
consecin, a schimbat ncadrarea juridic a faptei din art. 20(tentativa) raportat la
art. 174, 175 lit. F i h, n art. 184 alin.2 i 4 Cod penal.
Curtea de Apel a admis apelurile declarate de procuror i partea civil i a
schimbat din nou ncadrarea juridic a faptei, revenindu-se la tentativa la
infraciunea de omor.
S-a reinut c inculpatul, dei a observat pe cei trei lucrtori de poliie care
au semnalizat pentru oprirea autoturismului, a continuat s cricule cu vitez la fel
de mare ca i nainte , ba chiar a i accelerat, lovindu-l frontal pe un poliist, aa
nct, din modul cum a acionat s-a tras concluzia c inculpatul a acceptat
rezultatul faptei sale i c astfel infraciunea a fost comis cu intenie i deci
constituie tentativ la omor calificat i nu infraciunea de vtmare corporal grav
din culp, aa cum a considerat prima instan.1
De remarcat c, n cazul n care victima ndeplinete o funcie important pe
linie de stat sau politic, fapta se ncadreaz n art. 160 Cod penal, dac sunt
realizate i celelalte condiii cerute n cazul acestei infraciuni.
Din modul cum se exprim legiuitorul, pare s rezulte c n toate cazurile de
omor n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu opereaz agravanta,
deoarece nu face nici o deosebire dup cum victima i-a ndeplinit corect, ori
incorect obligaiile de serviciu. Pericolul sporit al faptei de omor, n aceste cazuri
const n aceea c autorul acioneaz condus de dorina de a se rzbuna pe victim,
dar nu pentru o nenelegere personal ci din cauza felului n care aceasta i
exercit, n general, atribuiile de serviciu.
Nu intereseaz dac nemulumirea inculpatului fa de victim era justificat
sau nu, este suficient ca omorul s fi avut ca mobil acest sentiment al rzbunrii
legat de ndeplinirea funciei. mpotriva funcionarului exist alte ci legale de
soluionare, nefiind permis nimnui s suprime viaa funcionarului pentru modul
cum acesta a neles s-i ndeplineasc obligaiile de serviciu. Ceea ce agraveaz
fapta este mobilul rzbunrii cu care acioneaz autorul, dorina lui de a-i face
dreptate singur, pedepsind pe funcionar pentru fapte comise n legtur cu
serviciul. O asemenea atitudine anarhic, de negare a autoritii este periculoas
pentru ordinea de drept, fie c atitudinea funcionarului, victim a omorului, a fost
corect sau nu n ndeplinirea obligaiilor de serviciu. n doctrin se subliniaz, de
asemenea, c agravanta opereaz, fie c nemulumirea fptuitorului fa de
funcionar era just sau injust2.
Calitatea deinut de victim privind exerciiul unor ndatoriri de serviciu se
refer n mod evident i la exerciiul autoritii de stat, caz n care orice fapt de
1
Curtea Suprem de Justiie, Sec.pen., dec.,nr.1710 din 14 iunie 1995, n Dreptul
nr.6/1996, pag. 16.
2
Gh. Nistoreanu i colab. - op. cit., pag. 114-120;
42
omor constituie i un act de ultraj la adresa funcionarului respectiv. Acest act este
absorbit n forma calificat a omorului i ca atare, instanele vor face aplicarea
infraciunii de omor calificat prevzut de art. 175 lit. F Cod penal, cu meniunea
c art. 239 Cod penal privind ultrajul se include, n agravanta de calificare a
omorului.1

n fapt inculpatul a insultat i ameninat pe un ofier de poliie, aflat n

exerciiul funciunii, dup care i-a aplicat o lovitur de cuit n abdomen, cauzndu-
i leziuni grave ce au necesitat intervenia chirurgical.
Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru tentativ la infraciunea de
omor, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal i infraciunea de ultraj
prevzut de art. 239 alin.2 Cod penal.
n apel, a fost schimbat ncadrarea juridic a faptelor ntr-o singur
infraciune, respectiv n tentativa de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174
Cod penal.
Nu s-a declarat recurs, dar s-a introdus recurs n anulare, fiind din nou
schimbat ncadrarea juridic a faptelor i anume, n tentativ la infraciunea de
omor calificat, prevzut de art. 175 lit. f Cod penal, aciunea de ultraj fiind
absorbit n modalitatea artat de art. 175 lit. f Cod penal care se refer la
svrirea omorului n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau obteti
ale victimei.
n consecin, recursul n anulare este admis i se schimb ncadrarea
juridic a faptelor n tentativ la infraciunea de omor prevzut de art. 20 raportat
la art. 174 i 175 lit. f Cod penal.2
Textul de lege nu pretinde simultaneitatea i nici mcar concordana n timp
ntre calitatea deinut de victim i din care decurg ndatoririle de serviciu, pe de o
parte i momentul svririi faptei, pe de alt parte. Este suficient ca fapta s fie n
legtur cu ndatoririle de serviciu ale victimei, indiferent dac aceasta s-a aflat n
exercitarea obligaiilor de serviciu chiar n momentul faptei, ori aceste atribuii au
fost exercitate n trecut, nainte de svrirea faptei. Aceast interpretare decurge
firesc, att din nelesul expresiei, n legtur cu ndatoririle de serviciu sau
obteti ale victimei, folosit de textul de lege, ct i din raiunea ce a stat, la baza
acestuia. ntr-adevr, ceea ce a determinat sancionarea mai grav a omorului n
aceste cazuri este pericolul social al unei asemenea fapte, ce nu face diferena,
dup cum ea a fost svrit n momentul cnd victima i ndeplinirea ndatoririle
de serviciu i n legtur cu care fptuitorul era nemulumit, sau la un interval de
timp dup ndeplinirea unor acte n cadrul ndatoririlor de serviciu.

1
Al. Boroi op. cit., pag. 51.
2
Curtea Suprem de Justiie, sec. pen., dec.nr.109 din 19 ianuarie 1999, n Dreptul
nr.2/2000, pag. 185.
43
Omorul svrit pentru a se sustrage sau pentru a sustrage pe altul de la
efectuarea urmririi penale, arestarii sau executrii pedepsei.
(art. 175 lit. g cod penal)

mprejurarea agravant const n aceea c fptuitorul a svrit omorul

pentru a se pune pe el sau pe altul (legea nu prevede vreo limitare n aceast
privin) la adpost de o urmrire penal, de msura preventiv a arestrii sau
executrii unei pedepse.
Agravanta are n vedere ipoteza n care fptuitorul, aflnd c el sau altcineva
este cutat spre a rspunde penal, pentru a se sustrage pe sine ori o alt persoan de
la consecinele faptei, comite un omor. Nu este obligatoriu ca n cauz s fi nceput
urmrirea penal n sensul Codului de procedur penal.
Pericolul social sporit al omorului svrit n aceast mprejurare decurge
din scopul antisocial urmrit de fptuitor i anume sustragerea sa ori a altei
persoane de la rspunderea penal (de la urmrirea penal, de la arestarea
preventiv sau de la executarea unei pedepse).
Termenul urmrire are att sensul de urmrire fizic (fptuitorul surprins
n flagrant delict este urmrit de o persoan pentru a fi prins i predat organelor de
stat) ct i sensul de urmrire penal (fptuitorul de exemplu, svrind o fapt
pentru care s-a nceput urmrirea penal contra sa, comite un omor pentru a
mpiedica activitatea de tragere la rspundere penal). Aceast faz a procesului
penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena
infraciunilor, identificarea infractorilor i stabilirea rspunderii acestora. Prin
arestare se nelege att arestarea ca msur preventiv, ct i arestarea n
vederea executrii pedepsei, msur luat n baza unei hotrri de condamnare
definitiv, iar prin executarea unei pedepse se neleg msurile luate pentru
aducerea la ndeplinire a dispoziiilor privind executarea pedepselor principale,
complementare sau accesorii1.
ntruct legea nu condiioneaz agravanta de existena unei activiti de
urmrire penal, a unei arestri sau executri de pedeaps care s aib un temei
legal, nseamn c agravanta va opera n orice situaie. Eventualele nemulumiri
ale inculpatului mpotriva urmririi penale, arestrii, executrii pedepsei etc., vor fi
supuse organelor competente spre soluionare, n nici un caz nu este permis
inculpatului s evalueze legalitatea msurilor luate mpotriva sa ori a altor
persoane.

1
Gh. Antoniu, Constantin Bulai op. cit., pag. 134;
44
 n cazul agravantei prevzute n art. 175 lit. g Cod penal, fapta inculpatului
nu aduce atingere numai relaiilor sociale care formeaz obiectul juridic al
infraciunii de omor, dar i relaiilor sociale privitoare la nfptuirea justiiei;
acestea din urm fiind periclitate prin orice fapt care zdruncin, tirbete ncrederea
n aceste organe i implicit aduce prejudicii prestigiului justiiei; au acest caracter,
orice act prin care o persoan se opune msurilor luate de organele justiiei. Aa
cum, de pild, nu este aprat de rspunderea penal persoana care evadeaz dintr-
un loc de deinere, motivnd c este nevinovat i c pedeapsa legal aplicat
ascunde o eroare judiciar; tot astfel, n-ar putea mpiedica aplicarea agravantei pe
care o analizm, susinerea c urmrirea, arestarea ori executarea pedepsei la care
inculpat a fost supus nu are, n fond temei legal1.
n practica judiciar se ntlnete aciunea de sustragere prin evadare de la
urmrire ori de la executarea pedepsei. n asemenea situaii, trebuie s se in
seama c att evadarea (art. 269 Cod penal) ct i nlesnirea evadrii (art. 270 Cod
penal) sunt infraciuni distincte. Ca urmare, se aplic pedeapsa pentru omor
calificat i se procedeaz la contopirea ei cu pedeapsa aplicat pentru infraciunea
svrit. Dac fptuitorul svrete omorul n scop de a evada de la executarea
unei pedepse, se face aplicarea agravantei de omor, precum i, dup caz, a
dispoziiilor privind recidiva ori a dispoziiilor privind pedeapsa n cazurile n care
nu exist recidiv. n ipoteza n care evadarea a reuit, iar cel evadat a ucis o
persoan, exist trei infraciuni: aceea pentru care fptuitorul a fost arestat, cea de
evadare i cea de omor calificat. n situaiile de nlesnire a evadrii, dac este ucis
o persoan, se face, pentru cel care a nlesnit evadarea, aplicarea dispoziiilor
privind aceast infraciune, precum i a dispoziiilor privind svrirea omorului
calificat, procedndu-se la contopirea pedepselor.
Pentru existena elementului circumstanial la care ne referim, nu intereseaz
dac scopul n care a acionat fptuitorul, a fost sau nu realizat, este suficient s se
constate c el a fost urmrit prin svrirea omorului. Dac scopul lipsete,
agravanta nu poate fi aplicat.
n practica judiciar, agravanta nu a fost aplicat de exemplu n cazul
unui omor svrit n urmtoarele mprejurri: inculpatul fiind invitat de organele
de poliie pentru cercetri ntr-o cauz penal, a prsit localul poliiei, dei
prezena sa era necesar n continuare. Observnd aceasta, victima un elev
practicant al colii de subofieri, s-a deplasat la domiciliul inculpatului cerndu-i s
revin la poliie; ca rspuns, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri de
cuit.
Instana de judecat a considerat pe drept cuvnt c lipsete scopul cerut
de lege, deoarece, mpotriva inculpatului nefiind luat nici msura reinerii i nici
msura arestrii, nu se poate vorbi de un omor svrit n scopul sustragerii de la
urmrire penal.2
1
O. Loghin op. cit., pag. 67.
2
Trib. Suprem, sec. pen., dec. Nr.1289 din 1984, n RRD nr,.6/1985, pag. 73.
45
Omorul savrit pentru a ascunde sau a nlesni svrirea unei infraciuni
(art. 175 lit. h Cod penal)

n cazul acestei circumstane nu conteaz dac infraciunea, a crei svrire

a fost nlesnit sau ascuns, a fost svrit chiar de cel care comite omorul sau de
o alt persoan. Pentru existena mprejurrii este necesar i suficient dovada
scopului urmrit.
ntr-o spe soluionat de Tribunalul Suceava, inculpatul a fost condamnat
pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 174 combinat cu art. 175 lit. h Cod
penal, pentru c, ncercnd c ntrein relaii sexuale cu victima a lovit-o i a
strns-o de gt cauzndu-i leziuni ce a dus la decesul ei.
Dup unii autori trebuie fcut distincia ntre situaia juridic cnd autorul a
acionat ab initio cu intenia de a suprima viaa victimei n scopul de a o viola (caz
n care ncadrarea juridic a faptei n prevederile art. 175 lit. h Cod penal ar fi
contradictorie, deoarece violul presupune un subiect pasiv n via) i situaia
juridic care se caracterizeaz prin aceea c autorul dup ce a violat victima, i-a
suprimat viaa pentru a ascunde infraciunea comis (caz n care ncadrarea juridic
cea mai corespunztoare ar fi n art. 175 lit. h , teza a II-a).
n spea soluionat de Tribunalul Suceava, situaia de fapt difer de cea
menionat anterior, ntruct autorul a intenionat doar s violeze victima i n acest
caz a aplicat acesteia lovituri care au dus la decesul ei. Deci, n acest caz inculpatul
nu a acionat de la nceput cu intenia de a omor victima, ci aceast urmare s-a
produs ulterior i fptuitorul a acceptat-o, acionnd, deci, cu intenie indirect.
Sub acest aspect, n doctrin s-a susinut c infraciunile contra vieii (cu
excepia uciderii din culp) se svresc cu intenie care poate fi direct sau
indirect. Iar, Curtea Suprem de Justiie a decis, ntr-o spe, c constituie
infraciunea prevzut de art. 174 combinat cu art. 175 lit. h Cod penal, fapta
inculpailor de a ncerca s violeze, struind n aciunea lor chiar i dup ce aceasta
i-a avertizat c va sri pe fereastra care se afla la o nlime de 13 m. Aa fiind,
considerm c soluia Tribunalului Suceava este corect, neputndu-se susine c
inculpatul a acionat cu praeterintenie i c deci fapta sa ar fi putut s fie ncadrat
n prevederile art. 197 alin.3 Cod penal. n realitate, autorul a acionat cu intenie
indirect, acceptnd posibilitatea suprimrii vieii victimei, dei nu a dorit-o.1
Pentru ncadrare nu prezint importan dac infraciunea a crei nlesnire
s-a urmrit prin svrirea acesteia, s-a consumat sau a rmas n faza tentativei; de
1
Vasile Pvleanu op. cit., pag. 48;
46
asemenea, nu intereseaz nici natura acelei infraciuni, nici mprejurarea dac,
svrind omorul, fptuitorul a reuit efectiv s nlesneasc comiterea ori
ascunderea ei, dup cum nu prezint importan nici faptul dac mijlocul ales
pentru aceasta, comiterea omorului, era sau nu adecvat scopului propus1.
n raport cu cele artate mai sus, n spe, agravanta prevzut n art. 175 lit.
h Cod penal este aplicabil chiar dac fptuitorul nu a reuit s comit infraciunea
de viol, din moment ce s-a stabilit c el a svrit omorul n acest scop.
mprejurarea c inculpatul nu a urmrit uciderea victimei nu este de natur atribuit
faptei o alt ncadrare juridic, atta vreme ct el, pe de alt parte, a acionat cu
intenie direct pentru svrirea infraciunii de viol, iar pe de alt parte a acionat
n ceea ce privete omor cu intenie direct.
Textul de lege folosete expresia alt infraciune n sens larg, referindu-se
la orice fapt care corespunde cerinelor fundamentale pentru existena infraciunii.
Agravanta are aplicare i omorul se consider calificat i n cazul n care
infraciunea a crei ascundere s-a urmrit, a rmas n faz de tentativ pedepsibil.
Legea pretinde c aceast alt infraciune s fi alctuit scopul actului de
ucidere ntr-o dubl semnificaie: pentru nlesnirea ei cnd infraciunea nlesnit
se afl efectiv n mintea fptuitorului ori pentru ascunderea ei, cnd infraciunea
ascuns trebuie s se afle cel puin sub form de tentativ pedepsibil.
Aceste situaii diferite provoac, cum e i firesc, soluii diferite n legtur
cu condiia altei infraciuni. Cnd infraciunea este nlesnit indiferent dac
fptuitorul a trecut sau nu la un act concret de realizare a ei, apare scopul n sine,
precum i caracterul de infraciune al faptei nlesnite, acestea fiind elemente
suficiente pentru aplicarea agravantei. Cnd ns infraciunea este efectiv svrit
i fptuitorul, prin omor, ncearc s o ascund, atunci instana trebuie s
determine precis elementele care alctuiesc coninutul su constructiv i ncadrarea
juridic, pentru a se aplica concursul ntre ea i omorul calificat. Astfel, n practica
judiciar s-a reinut c fapta unei persoane de a aplica unei femei n vrst de 73
de ani i suferind multiple lovituri n cap, aducnd-o n stare de incontien i
de a avea apoi raport sexual cu ea, n timpul cruia victima a decedat, constituie
infraciunea de omor calificat prevzut de art. 175 lit. d i h Cod penal n concurs
cu infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin.1 Cod penal.

Omorul svrit n public

O asemenea mprejurare evideniaz un grad sporit de periculozitate a

infractorului, iar fapta are un mare ecou social, determinnd o nesiguran public
privind viaa ca valoare social.
Omorul este svrit n public atunci cnd s-a comis ntr-un loc public
(strad, pia, parc public, gar, port etc.) sau n orice alt loc accesibil publicului
1
O.A. Stoica op. cit., pag. 112.
47
(sal de spectacole, coal, muzeu, instituie, etc.), dac sunt de fa dou sau mai
multe persoane, ori chiar ntr-un loc neaccesibil publicului, dar dac fapta a fost
comis cu intenia s fie auzit sau vzut, iar acest rezultat s-a produs fa de
dou sau mai multe persoane; sau ntr-o adunare ori o reuniune de mai multe
persoane, cu excepia celor cu caracter de familie(la o reuniune studeneasc,la
balul bobocilor,la o ntlnire festiv dup un numr de ani de la terminarea unei
faculti) sau, n fine, prin orice mijloace despre care fptuitorul i-a dat seama c,
folosindu-le fapta lui va ajunge la cunotina publicului1.
i soluiile date n practica judiciar sunt n concordan cu accepiunea
locului public dat n art.152 C.pen. .
Astfel, ntr-un caz concret,din actele dosarului rezult c la data de 9 martie
1997, dup un prim conflict, inculpatul a mers la poarta prii vtmate, i-a cerut s
ias n strad i, fiind lovit cu pumnul, a reacionat, agresndu-l cu un par n
regiunea fronto-temporal.
Leziunile corporale produse au necesitat pentru vindecare 45 de zile de
ngrijiri medicale i au pus n pericol viaa prii vtmate.
Prima instan a ncadrat fapta inculpatului n dispoziiile art. 20 raportate la
art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicaia art. 73 lit. b i 76 alin.
penultim, Cod penal, condamnndu-l la 5 ani nchisoare i 3 ani interzicerea
drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b, c din Cod penal.
Apelul inculpatului vizeaz schimbarea ncadrrii juridice n tentativ de
omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal, pe considerentul c la
momentul svririi faptei nu se afla nicio persoan n strad i deci, nu este
realizat condiia publicitii cerut de art. 175 lit. i Cod penal. Critica inculpatului
n spe nu se justific.
Este de principiu c strada constituie un loc public prin natura sa, fiind
accesibil oricrei persoane.2
Or, fa de explicaiile artate sub art. 152 lit. a Cod penal, indiferent c n
mprejurrile descrise strada a fost folosit sau nu de o alt persoan, este realizat
condiia comiterii faptei n public, iar condamnarea inculpatului pentru tentativ
de omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i
Cod penal este legal.3
Dup modificarea Legii nr. 61/1990 de ctre Legea nr. 169/2002, portul de
arme albe devine infraciune i este pedepsit cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau
amenda. n aceste condiii se pune problema concursului de infraciuni dintre
omorul calificat (art.175 lit.i/Cod penal) i portul ilegal de arme albe (art. 1^1 pct.
1 din Legea nr. 61/1990).

1
Al. Boroi op. cit., pag. 96;
2
A se vedea i Tribunalului Bucureti, Secia I penal, sentina nr. 571 din 12 mai
2006 .
3
tefan Criu, Elena Denisa Criu - Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. Nr. 58/A din 3
martie 1998 n Practic i literatur juridic 1997-2000, Ed. Argessis, 2000, pag.726.
48
 Omorul ca infraciune n sine presupune, n cele mai multe cazuri folosirea
unei arme albe pentru suprimarea vieii victimei. Dar aceasta se poate realiza, n
cadrul unei intenii imediate, anterioar sau concomitent cu intenia de a suprima
viaa victimei i n cele mai multe cazuri inculpatul nu poarta asupra sa arma, ci
foloseste drept arm un obiect gsit in imediata apropiere".
Infractiunea de omor calificat, savarsita n locuri publice, prevazut de art.
174 alin. 1 - art. 175 alin. 1 lit. i din Codul penal intra n concurs real (art. 33 lit. a
din Codul penal) cu infractiunea de port fr drept al unei arme albe prevazuta de
art. 1^1 pct. 1 din Legea nr. 61/1990.1

1
Liviu Herghelegiu - Revista "Dreptul", Nr. 1/2004, pag. 137.

49
Omorul calificat in noul Cod penal

n Codul penal n vigoare mprejurrile care agraveaz omorul au fost

grupate n dou categorii, sub denumirile de omor calificat i omor deosebit de
grav.
Noul Cod penal prevede o singur variant agravat de incriminare a crimei
de omor, anume omorul calificat (art. 179 lit. a-i) atunci cnd fapta se comite cu
premeditare, asupra soului sau unei rude apropiate, asupra unui minor care nu a
mplinit vrsta de 15 ani, profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra,
i a unei femei gravide, prin cruzimi, asupra a doua sau mai multe persoane, pentru
a svri sau ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii i n timpul sau n
legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei.
Nu au mai fost preluate ca circumstane de agravare omorul din interes
material, omorul comis prin mijloace care ar pune in pericol viaa mai multor
persoane, pentru a se sustrage i pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau
arestare ori de la executarea unei pedepse, pentru a nlesni sau ascunde svrirea
unei infraciuni, ntruct acestea au devenit circumstane agravante generale
prevzute n art. 89 din noul Cod penal.
Nu au mai fost preluate ca circumstane agravante omorul calificat svrit
n public prevzut n art. 175 lit. i C. pen. actual i omorul deosebit de grav comis
de o persoana care a mai svrit anterior un omor. Dac mprejurarea omorului
svrit n public ar putea fi reinut n noul cod ca o circumstan judiciar de
agravare n condiiile art. 91 din noul Cod penal, omorul svrit de o persoan
care a mai comis anterior un omor, credem c este o mprejurare deosebit de grav
care trebuia reinut ca circumstan calificat a crimei de omor i n noua
reglementare. Comiterea unui omor de ctre o persoan care a mai svrit anterior
un omor nu este mai puin grav decat mprejurarea comiterii omorului asupra a
dou sau mai multe persoane reinut ca circumstan a crimei de omor calificat n
art. 179 lit. g din actualul cod.
Att n literatura juridic ct i n practica judiciar s-a subliniat c agravanta
comiterii omorului asupra a doua sau mai multor persoane exist atunci cnd se
svrete prin aceeai aciune sau prin aciuni diferite, dar in aceeai mprejurare
sau cu aceeai ocazie. Or, suprimarea mai multor viei la diferite intervale de timp,
n mprejurri diferite nu face mai puin periculoas activitatea infracional pentru
a nu se aplica o pedeaps n aceleai limite cu fapta prin care se suprim mai multe
viei omeneti cu aceeai ocazie sau prin aceeai aciune. Aplicarea numai a
regulilor concursului de infraciuni sau a recidivei nu ar face dect s sporeasc
pedeapsa cu cel mult 5 ani, pn la maximul general de 30 de ani, niciodat s se
aplice pedeapsa deteniei pe via.
Pentru aceste considerente credem c agravanta comiterii unui omor de
ctre o persoan care a mai savarsit anterior un omor trebuie s fie reintrodus n
noul Cod ca o variant de sine stttoare sau ca o variant a agravantei prevzut
50
n art. 179 lit. g, care ar urma s aiba urmatoarea formulare: asupra a dou sau mai
multor, persoane sau de ctre o persoana care a mai comis anterior un omor.1

1
Lefter Ion - Revista de drept penal, Nr. 2/2006, pag. 71.
51
 CAPITOLUL III
ASPECTE COMPLEMENTARE

SECIUNEA I
Delimitarea infraciunii de omor calificat de alte infraciuni

A. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de omor.Infraciunea de

omor se deosebete de cea de omor calificat prin existena circumstanelor
agravante prevazute de art. 175, lit a) i):
Omorul calificat const n uciderea unei persoane n una din urmtoarele
mprejurri:
a) cu premeditare;
b) din interes material;
c) asupra soului sau unei rude apropiate;
d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra;
e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane;
f) n legtura cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale
victimei;
g) pentru a se sustrage ori a sustrage pe altul de la urmarire sau arestare,
ori de la executarea unei pedepse;
h) pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni;
i) n public.
Dup cum se observa, omorul calificat nu este dect incriminarea omorului
simplu, atunci cnd acesta este comis n anumite condiii care i confer un pericol
deosebit, condiii descrise limitativ n norma de incriminare i de natur s
caracterizeze aceast categorie de omor.1

B. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de omor deosebit de grav.

Legiuitorul a mprit circumstanele agravante n circumstane care atribuie
infraciunii caractec calificat, pe care l-a prevazut n art. 175 C. pen. i
circumstane care atribuie infraciunii caracter deosebit de grav. Acestea din urm
sunt prevazute n art. 176 C. pen. i ele constau n svrirea omorului:
a) prin cruzimi;
b) asupra a dou sau mai multe persoane;
c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor;
d) pentru a svri sau ascunde svrirea unei tlharii sau piraterii;2
e) asupra unei femei gravide;

1
Al. Boroi op.cit., pag. 81;
2
A se vedea I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2080 din 19 aprilie 2007.
52
 f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul
sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale
acestora;
g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar n timpul
sau n legtura cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale
acestora.
mprejurrile prevzute n art. 176, lit. a) g), reprezint, de asemenea,
comportri antiumane, care alarmaez i revolt societatea n cel mai nalt grad; ele
confer omorului un pericol care depete gradul de pericol social al formelor
calificate de omor, nscrise n art. 175 C. pen.1

C. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de pruncucidere.

Infraciunea de pruncucidere reprezint o varietate a infraciunii de omor svrit
n condiii specifice care justific incriminarea distinct i atenuarea sanciunii
penale. Aceste condiii au determinat distincia ntre omorul calificat, prevzut de
art. 175, lit. c), C. pen omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate, i
infraciunea de pruncucidere, fapt prevzut i pedepsit de art. 177 C. pen., i se
refer la subiectul activ calificat care este mama copilului nou-nscut i starea de
tulburare a mamei imediat dup natere. n lipsa acestor circumstane ne aflm n
prezena infraciunii de omor sau omor calificat, n functie de calitatea subiectului
activ2.

D. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de ucidere din culp.

Diferenta ntre cele dou infraciuni const n latura subiectiv. n timp ce uciderea
din culp este svrit n lipsa unui element volitiv, omorul este svrit cu
intenie direct sau indirect, adic autorul prevede rezultatul aciunii sale i l
urmrete sau prevede rezultatul dar, dei nu l urrete, accept producerea
posibilitatea survenirii acestuia.

E. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de lovituri sau vtmri

cauzatoare de moarte. Spre deosebire de omorul calificat sau uciderea din culpa,
loviturile sau vtmrile cauzatoare de moarte au ca form de vinovie specific
praeterintenia. Lovirea sau vtmarea este produs cu intenie, iar urmarea mai
grav produs, moartea victimei, are loc din culpa subiectului. Cu alte cuvinte
fptuitorul vrea s loveasc victima sau s-i produc o vtmare corporal, dar nu
urmrete i nici nu accept posibilitatea producerii morii; dac totui acest
rezultat se produce, el va atrage rspunderea penal a subiectului dac a avut, n
raport cu rezultatul mai grav, poziia subiectiv caracteristic culpei, fie n
modalitatea uurinei (subiectul a prevazut rezultatul mai grav, dar a scontat cu

1
Al. Boroi op. cit., pag. 93.
2
A se vedea decizia penala nr. 239 din 1 septembrie 2003, Curtea de Apel Suceava
53
uurin c nu se va produce), fie n modalitatea neglijenei (subiectul nu a
prevazut rezultatul, dei trebuia i putea sa-l prevad).
F. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de viol. n aceast situaie
deosebirea dintre cele dou infraciuni se face prin analiza scopului urmrit de
fptuitor. Constituie viol, n modalitate agravat, fapta care a avut ca urmare
moartea sau sinuciderea victimei. Rezultatul mai grav, praeterintenionat, se va
reine n sarcina autorului numai dac acesta, dei nu l-a prevzut, putea i trebuia
s-l prevad sau dac prevzndu-l, autorul a sperat, fr temei, c el nu se va
produce.
Dac moartea a fost provocat cu intenie, va exista concurs ntre viol i
infraciunea de omor calificat, prevazut de art. 175, lit. h), C. pen. n practica
judiciar s-a decis c fapta unei persoane de a aplica unei femei, n vrst de 73 de
ani i suferind, multuple lovituri la cap, aducnd-o n stare de incontien i de a
avea, apoi, raport sexual cu ea, n timpul cruia victima a decedat, constituie
infraciunea de omor calificat prevzut de art. 175, lit. h), C. pen.1

G. Delimitarea infraciunii de omor calificat de cea de ultraj. Diferena dintre

cele dou infraciuni const n pericolul social al fiecreia. n timp ce ultrajul face
referire la ameninarea, lovirea sau orice alte acte de violen svrite mpotriva
unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii
de stat, aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul
funciunii, omorul calificat incrimineaz uciderea n legtur cu ndeplinirea
ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei - art. 175, lit. f), C. pen. Dac
victima este magistrat, poliist, jandarm sau militar n timpul sau n legtur cu
ndeplinirea obligaiilor de serviciu, fapta constituie omor deosebit de grav
conform art. 176, lit. e), C. pen.

1
Trib. Suprem, secia penal, decizia nr. 2642/1989
54
 SECIUNEA a II-a

Metodologia cercetarii infraciunii de omor calificat

Unul dintre aspectele comune cuprinse n seciunea Omucideri este acela

c aciunea penal pentru acestea se pune n micare din oficiu. Infraciunea
prevzut de textul art. 175 nu face excepie de la aceast regul. 1 Atunci cnd
organul de urmrire penal se sesizeaz din oficiu, ncheie un proces verbal care
constituie actul de ncepere a urmririi penale aa cum rezult din art. 228 Cod
procedur penal.
n cazul infraciunilor de omor competena de cercetare revine procurorului
de la Parchetul de pe lng Tribunalul pe a crui raz teritorial s-a svrit
infraciunea. Dup cum este cunoscut, n cazul infraciunilor svrite pe teritoriul
Romniei, competena dup teritoriu este determinat de: locul unde a fost
svrit infraciunea, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde locuiete
acesta i locul unde locuia victima. n conformitate cu aceleai prevederi legale,
judecarea cauzei revine aceleia dintre instanele competente, n a crei raz
teritoral s-a efectuat urmrirea penal. Infraciunile svrite n afara teritoriului
rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau militare n a cror raz de
competen i are domiciliul sau locuiete fptuitorul. n situaia n care fptuitorul
nu are domiciliul i nici nu locuiete n Romnia, competena dup materie i
calitatea persoanei este instana din municipiul Bucureti. Omorul svrit pe o
nav este de competena Tribunalului n a crui raz teritorial se afl primul port
romn n care ancoreaz nava, n afar de cazurile n care prin lege se dispune
altfel. n mod similar, dac infraciunea a fost svrit pe o aeronav, competent
este Tribunalul n a crui raz teritorial se afl primul loc de aterizare pe teritoriul
romn. n sfrit, dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, este competent
dup materie i calitatea persoanei instana din municipiul Bucureti. Tot n
materie de competen trebuie reinut faptul c atunci cnd urmrirea penal s-a
efectuat de ctre Parchetul General de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie de
catre parchtele de pe lng curile de apel ori de pe lng tribunale sau de ctre un
organ de cercetare central sau judeean, procurorul, prin rechizitoriu, stabilete
creia dintre instanele prevzute pe criteriul teritorialitii i revine competena
de a judeca, innd cont c, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna
desfurare a procesului penal. Mai trebuie reinut faptul c nclcarea dispoziiilor
privitoare la competena dup materie ori dup calitatea persoanei atrage dup sine
nulitatea care nu poate fi nlturat n niciun mod. Din acest considerent, prima
1
V. Dongoroz i colab. op.cit., pag. 190.
55
sarcin a procurorului sesizat despre svrireaunui omor este aceea de a-i verifica
competena i dac constat c nu este competent s efectueze urmrirea penal, s
trimit de ndat cauza procurorului competent.1
n prim instan judecata este de competena Tribunalului art. 27
C.pr.pen. Apelul declarat mpotriva hotrrii primei instane se depune n termen
de 10 zile (dac nu este o infraciune flagrant sau alte cazuri speciale prevzute de
lege), n form scris sau oral la instana a crei hotrri se atac, n spe la
tribunal. Instana competent s judece apelul declarat este Curtea de Apel art. 28
C.pr.pen.
n cauzele penale privitoare la omor, indiferent c este simplu, calificat sau
deosebit de grav, pentru a se stabili cauzele morii, este necesar efectuarea unei
constatri medico-legale art. 114 C.pr.pen. Constatrile medico-legale trebuie
efectuate ntr-un moment ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii,
dispunndu-se de regul numai n faza de urmrire penal. Prin excepie,
exhumarea se poate face att n timpul urmririi penale, ct i n timpul judecii i
chiar dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.2 Exhumarea n vederea
constatrii cauzelor morii se face numai cu ncuviinarea procurorului (art. 114
C.pr.pen.).
Concluziile constatrii medico-legale se trec ntr-un raport de constatare
scris, care, dac instana apreciaz c nu este complet sau concluziile nu sunt
precise, poate fi returnat prin refacere sau completare (art. 115 C.pr.pen.).
Constatrile medico-legale se pot dispune prin rezoluie de ctre organele de
cercetare penal sau de ctre procuror.
Dac raportul medico-legal nu este precis se poate cere efectuarea unei
expertize, precum i dac nu s-a ntocmit de loc un astfel de raport. Expertiza se
dispune la cererea prilor sau din oficiu.
Experii sunt numii de organul de urmrire penal sau instana de judecat.
Examinarea medico-legal presupune att examenul victimei ct i al
autorului. Examenul victimei n cazurile de omor const n necropsia medico-
legal i n examinrile complementare de laborator pe materialul recoltat de la
cadavru n condiiile impuse de cauza respectiv.
Examenul autorului sau a presupusului autor al faptei cuprinde:
a. - Examenul clinic privind diferite afeciuni patologice, infirmiti fizice
preexistente, ca i leziuni traumatice recente.
b. - Recoltarea de probe de laborator (alcoolemie, grup sanguin etc.).
c. - Examen psihiatric i patologic pentru precizarea unei eventuale boli
psihice sau afectarea discernmntului.3

1
V. Berchean Metodologia investigrii criminalistice a omorului, Ed. Paralela 45, Piteti,
1998, pag. 52;
2
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei, i colab. op. cit., pag. 110;
3
Vladimir Beli op. cit., pag. 140- 150.
56
 Cercetrile medico-legale i expertizele au o for probant egal cu a
celorlalte mijloace de prob, fiind apreciate n coroborare cu ansamblul probelor
administrate n cauz.

SECIUNEA a III-a

Profilul victimei i al fptuitorului infraciunii de omor calificat

Caracterizarea criminologic a infraciunilor de violen

Din punctul de vedere al criminologiei, categoria de infractiuni de violent
desemneaz ansamblul faptelor penale, considerate intr-o perioad de timp in
cadrul teritoriului naional, a caror svrire implc cel puin un act de
consrngere, o conuduit abuziv, agresiv a participanilor(autori, instigatori sau
complici) care provoac victimei suferie fizice sau psihice, vtmarea ori
suprimarea unui drept sau libertai inerente persoanei, inspirnd team, fric sau
oroare actiuni sau omisiuni strine spiritului tradiional non-violent al natiunii
romne si profund duntoare desfurrii normale a relaiilor dintr-o societate.
Agresivitatea (n latin ad gresus a nclca dreptul altuia cu intenie ostil)
se constituie ca o latur a omului si a societii ce nu poate fi neglijat.
Fiind o component inseparabila a existenei umane, ea reprezint o calitate
a organismelor vii care, pentru supraviauire, adptare, dezvoltare, actioneaz asupra
mediului nconjurator pentru aprare, asigurarea hranei, perpetuarea speciei.
Sub acest aspect trebuie sa intelegem latura pozitiv a agresivitatii.
nscris n codul genetic al organismelor ea determin o motivaie la nivel
primar, instinctiv, cu finalitate biologic.
Cnd aceast aciune asupra mediului nconjurtor depete cadrul definit
prin supravietuire, nefiind motivat de nevoile individului si ale speciei, ea capt
distructiv, negativ.
n acest sens se poate spune c agresivitatea reprezint o aciune care
primejduiete echilibrul si integritatea unui sistem viu, iar n sens biologic si
etiologic, agresivitatea apare ca o atitudine intolerant si ofensiv a unui individ
fa de alt indivit.
n literatura de specialitate se accept ideea c agresivitatea are componente
nascute (pentru aprare, nevoi de hran) si altele prin educaie, n cadrul unor
entiti nosologice sau prin inducere1.

1
V. Dragomirescu, O. Hanganu, D. Prelipceanu Expertiza medico-legal psihiatric,
Ed.Medical, Bucureti, 1990, p.134 si urm.;
57
 Freud descrie agresivitatea i sadismul ca instincte primare, nnascute care se
manifest n mod particular la copii, care i pot controla reaciile i exploziile
motorii.
Formele de manifestare a agresivitatii n cazul infraciunilor de omor sunt
complexe i variate i reflect natura i esena factorilor ce stau la baza acestor
fapte periculoase care ocup o pondere relativ important n ansamblul
fenomenului infracional din ara noastr.
Examinnd practica judiciar ni se ofer posibilitatea de a constata c, n
combaterea faptelor antisociale i mai ales a celor contra vieii, un rol important l
au mijloacele juridice, dreptul nostru penal, constituind un mijloc eficient de
aprare a intereselor legitime a cetenilor, de asigurarea securitii persoanelor.
Cercetarea criminologic a acestor infraciuni cu urmri ireversibile implic
abordarea complementar a fenomenului infracional cu studierea aspectelor
comportamentului fptuitorilor.1
ncercnd unele generaliti asupra cauzelor infraciunilor contra vieii este
de observat c, n majoritatea cazurilor aceste infraciuni sunt comise de indivizi
care i-au pierdut simul uman dominai de mentaliti profund retrograde, de
concepii suburbane primitive i josnice, elemente inadaptate ale cror structuri
psihologice i etice proiecteaz rsturnat valorile sociale, acetia manifestnd o
desvrit insensibilitate, cel mai adesea unit cu o imbecilitate intelectual, cu o
mumificare sufleteasc, cu trsturi esenial recente inarmonice, ori cu tendine
impulsive, agresive, obsesive, paranoide, sau chiar schizoide, ori cu sugestibilitate
exagerat .a.
Majoritatea teoriilor care trateaz etiologia faptelor contra vieii utilizeaz
conceptul de personalitate criminal ca baz teoretic a explicrii acestui tip de
comportament.2
Din cauzele i condiiile favorizatoare acestui gen de infraciune enumr
cteva, fr a da aceste enumerri cu caracter limitativ:
- nivelul de cultur i educaie sczut al fptuitorilor n marea lor
majoritate;
- unele deficiene n cadrul familiei;
- nencadrarea n munc sau insuficienta integrare la locul de munc;
- unele trsturi negative de comportament;
- afeciuni psihopatologice, aprnd deficiene n ceea ce privete
capacitatea de nelegere, dovedesc imaturitate, manifest atitudine
agresiv refractar la ordine, sunt dificili n raporturi interumane, rebeli;
Muli dintre fptuitori sunt marcai de nencredere, sunt vicleni, simulani,
ostentativi n comportament, iar unii dintre ei au suferit de o maladie psihiatric
sau / i neurologic.
- existena unor stri conflictuale ntre anumite persoane rzbuntoare;
1
Al. Boroi op. cit., pag. 158.
2
Al. Boroi op. cit., pag. 132;
58
 - unele cazuri ereditare, temperament, grad de civilizaie;
- consumul excesiv statornic sau ntmpltor de alcool sau, mai nou, de
substane toxice euforizante i halucinogene;
- aportul victimei la svrirea unor astfel de infraciuni, tiindu-se faptul
c exist ntre agresor i agresat o interrelaie care nu poate fi trecut cu
vederea.
De-a lungul timpului au existat numeroase teorii care, abordnd
criminalitatea, mai bine zis personalitatea criminal dintr-un punct de vedere
complex (cauze i condiii favorizatoare, personalitatea i caracterul fptuitorului,
mod de acionare etc.) i corobornd rezultatele unor cercetri criminologice,
sociologice, psihiatrice, biologice, au ncercat s explice acest fenomen al
personalitii criminale, dar i s gseasc soluii adecvate combaterii unor
asemenea fapte i a tratamentului celor care le-au svrit1.
Astfel din perspectiva teoriei psihanalitice a doctorului Sigmund Freud, care
consider c personalitatea uman cuprinde Eul (Ego) contiina de sine, nucleul
personalitii, Supereul (Super Ego) contiina moral achiziia recent a
individului dezvoltat n conformitate cu normele i nivelul socio-cultural al
comunitii din care face parte i Sinele (Id) polul pulsional al personalitii,
depozitar al tendinelor instructive predominant sexuale i agresive, entitile
responsabile pentru agresivitatea individual ar fi att Sinele ct i Supereul. La
nivelul Sinelui comportamentul violent este un rezultat al declanrii necontrolate
a pulsurilor organice antisociale, care n unele cazuri nltur cenzura impus de
Eu i Supereu. La acest nivel, intelectual, orice persoan este considerat capabil
s svreasc infraciuni grave cu violen. Totui, Freud insist asupra faptului
c, n mod frecvent, entitatea psihic vinovat de comportamentul antisocial este
Supereul. Structura negativ a Supereului sugereaz existena unei personaliti
profund-antisociale care n timp, a asimilat norme i valori total opuse celor
general acceptate de societate. n aceast categorie se plaseaz infractori care
svresc infraciuni de omor calificat i omor deosebit de grav. Principala lor
caracteristic, alturi de agresivitate, este indiferena efectiv, lipsa de sensibilitate
fa de suferina uman2.
Pe aceeai linie etiologic se situeaz i argumentarea teoretic a
criminologului John Dollard, care consider c agresiunea este un comportament
deviant ce reprezint o reacie la o situaie frustrant. Reacia poate fi att de
spontan, nct i Etienne de Greef accentueaz rolul socialului n formarea
personalitii antisociale cu caracter agresiv. n opinia autorului, personalitatea
infractorului se structureaz de-a lungul unui proces lung de degradare moral a
individului, denumit proces criminogen, care l conduce pe individ, n cele din
urm la svrirea actului infracional.

1
Gh. Nistoreanu, C. Pun op. cit., pag. 78- 90;
2
Idem.
59
 De altfel, acest punct de vedere a fost preluat de criminologul francez Jean
Pinatel care a formulat teoria personalitii criminale. Autorul consider c
trsturile frecvent ntlnite la infractori (egocentrismul, labilitate psihic,
agresivitatea i indiferena afectiv) nu conduc la constituirea personalitii
criminale dect prin reunirea lor ntr-o constelaie care reprezint nucleul acestui
tip de personalitate. n consecin, ntre personalitatea infractorilor i cea a non-
infractorilor ar exista diferen cantitativ i nu calitativ.
D. Favard, cu ocazia Congresului Francez de Criminologie din 1971 de la
Biarritz, a prezentat rezultatele unei cercetri retrospective foarte vaste purtate
asupra unui numr de 512 minori delincveni. Aceste rezultate i-au permis s
defineasc variabilele relative fa de dimensiunea unei personaliti criminale
care se poate caracteriza in felul urmrtor:
a ) Un aspect static si fundamental (labilitate si impulsivitate);
b ) Un aspect dinamic (egocentrism si indiferen afectiv).
Aceast dimensiune, care este bine difereniat de aceea care se refer la
variabilele relative, la strile psihopatologice i elementele de inadaptare generale
sau speciale, este legat de comportamentul recidivist.
tiindu-se faptul c violena este un indiciu asupra crizei unei societi, o
dovad a faptului c ea nu mai ofer modele viabile membrilor si, ori nu mai
reuete s-i impun valorile i s-i fac respectate normele, ar aprea un lucru
mai curios, faptul c escaladarea criminalitii contra vieii n ara noastr a luat o
amploare ce este strns legat de perioada de criz pe care o traversm.
Devalorizarea sistemului de norme i valori a condus la o diminuare considerabil
a respectului fa de lege i fa de instituiile nsrcinate cu impunerea acesteia.
Dar aceasta nu este o caracteristic particular specific numai rii noastre,
criminalitatea cauzat de violen a devenit extrem de ngrijortoare pentru
autoritile din ntreaga lume, recrudescena i escaladarea criminalitii n acest
domeniu manifestndu-se deosebit de acut n rile occidentale.1
Avnd n vedere c se manifest o cretere vertiginoas a infraciunilor de
omor este necesar s se ia msuri de prevenire i combatere cu toat fermitatea a
acestora.2

Elemente de victimologie
Victimologia este o disciplin ce s-a constituit dup cel de-al doilea Razboi
Mondial, graie cercetrilor nord-americane si europene. Ea a debutat prin
cercetrile fundamentale ale criminologilor-juriti.
Perspectiva semantic

1
Procentul de omoruri n marea majoritate a acestor ri n ultimii ani s-a dublat. Caruselul
violenei V. Isopescu;
2
A. Dincu - Bazele criminologiei, Ed. Proarcadia,
Bucureti, 1993, pag. 45;
60
 Termenul de victimologie este definit in dictionarul Larousse ca ramur a
criminologiei care se ocupa de personalitatea victimelor, de crime sau delicte,
precum i de statutul lor psihosocial.
Cuvntul victimologie se presupune c deriv din latunescul victima.
Acest termen desemneaz, dup Littre: o fiin vie oferit divinitii;acela care
este sacrificat pentru interesele sau pasiunile altcuiva.
Robert consider victima ca o fiin vie oferit ca sacrificiu zeilor; o
persoan care sufer ura, chinurile si nedreptile din partea altcuiva sau de pe
urma unor evenimente nefaste.
Perspentiva istoric
Primul autor care a utilizat termenul de victimologie este americanul F.
Westham, in lucrarea The show of violence1 n 1948: Nu putem nelege
psihologia asasinului dac nu ntelegen sociologia victimei. Ceea ce ne trebuie este
o stiin a victimologiei.
Un an mai devreme, H. von Henting, considerat ca parintele victimologiei,
public o lucrare n care face constatarea c : Cele mai multe crime sunt dirijate
mpotriva unei persoane determinate, vietii, proprietii sau libertii sale sexuale.
Pentru motive practice, cea din urm manifestare vizibil a energiei umane care
precede un rezultat indezirabil social este actul criminal iar autorul este criminalul
cruia i este imputabil acest act. Gradele i nivelurile diferite de stimulare sau de
rspuns, jocul complex de fore care acioneaz unele asupra altora, sunt i simple
i practicabile. Or, dup von Henting, victima particip, uneori, prin
comportamentul su, la actul criminal comis mpotriva persoanei sale.
Fattah retine cele trei concepte ale cercetarii fundamentale elaborate de
Henting: criminalul-victima, victima latenta si relatia specifica criminal-victima.
Conceptul de criminal-victima atrage atenia asupra faptului c, n funcie de
circumstane, subiectul poate deveni succesiv criminal sau victim. Copilul
maltratat poate deveni paricid. Delincventul liberat poate deveni victima
exploatarii angajatorului su. ntr-o ncierare, unde se dau i se primesc pumni,
poziia este ambigu si finalul incert.
Victima latent se refera la atracia pe care anumite persoane o exercit
asupra criminalilor (vrst, solitudine, tendine masochiste, neatenie, naivitate,
fatalism afiat, stri psihopatologice, etc.).
Relaia specific criminal-victim vizeaz un anume tip de relaii
preexistente ntre criminal i victim.
Aceasta conduce la constatarea unui raport de reciprocitate studiat de
criminologul-victimolog Ellenberger.
Este vorba de o relaie nevrotic(des ntlnit n releiile de paricid), de o
relatie psiho-biologic ce caracterizeaz atracia reciproc a dou tipuri
constituionale complementare (prostituat-proxenet, sadic-masochist, cuplul de

1
Imaginea violentei
61
alcoolici, clul familial-persecutatul, etc.) ca i relaia genetico-biologic bazat
pe o ereditate similar.
Criminologul-victimolog german Exner merge mai departe susinnd
existena unei predispoziii victimogene. Ea se refer la persoana mpotriva creia
este comis infraciunea, calitaile sale, maniera sa de a fi, constituia sa, aciunile
sale, relaia sa cu infractorul. Exist ceva asemnator unei predispoziii personale
pentru a deveni victima unui anumit tip de agresiune criminal. Prezena acestei
predispoziii ar fi, dup Exter, o parte determinant a situaiei criminale.
Criminologul Ernst Seeling, n Tratatul su de criminologie scrie: Victima
reprezint n general o cauz nlocuibil a infraciunii, dar care devine o cauz
specific de vreme ce o caracteristic determinanta a victimei incit trecerea la
act.
Marvin E. Wolfgang considera c exist o victim catalizatoare care,
poate provoca, precipita sau facilita comiterea infraciunii.
Vasile V. Stanciu public numeroase articole i o lucrare referitoare la
victim. Dup prerea lui pacea social rezult din echilibrul ntre drepturi si
ndatoriri de vreme ce dac nu toi infractorii sunt vinovai, nici toate victimele nu
sunt inocente.
n lucrarea sa Drepturile victimei, el consider c cele dou trsturi
caracteristice statutului de victim sunt suferina i nedreptatea, c nu trebuie
refuzat calitatea de victim unei persoane care sufer n urma unor aciuni legale,
c n procesul penal infractorul este actorul principal i victima sa constituie
adesea, un cuplu penal, un veritabil cuplu psihologic. Acest cuplu funcioneaz
printr-o interaciune, de manier contient, incontient sau subcontient.
n zilele noastre Emilio Viano este unul dintre cei mai activi autori de grup
de cercetare empiric n victimologie. El reuete n activitatea sa s uneasc
acumulrile i bogia tradiiei cercetrii fundamentale cu modernitatea aciunii
concrete din teren.
La finalul acestei priviri istorice este de menionat contribuia Centrului
Internaional de tiine Criminale din Paris care, prin crearea n 1993 a unui curs
de victimologie, n parteneriat cu Universitatea American Washington D.C., a
permis constituirea unei baze de date, sub forma unor cercetri individuale
restrnse, prezentate ca referate de ctre stagiari n scopul validrii universitare a
cursului la Washington si la Paris.
Perspectiva juridic
Printre primele legislaii care recunosc victima ca atare se nscrie Codul de
Procedur Penal din RSFSR (actualmente Federaia Rus) care n art. 53 spune:
victima unei infraciuni este persoana creia infraciunea i-a cauzat un prejudiciu
moral, fizic sau patriminoal. Nici codurile cele mai atente n explicarea termenilor
utilizai, cum sunt cel polonez, norvegian sau olandez, nici codurile unor ri care
reprezint modele de umanism democratic, nu cuprind definiia victimei.

62
 Dac n codurile penale nu se regsete definiia victimei, practica judiciar,
n schimb, o recunoate ca fiind partea vtmat, care sufer o pierdere sau un
prejudiciu n urma infraciunii. Aadar, n limbaj juridic, victima este persoana care
sufer consecinele duntoare ale unei infraciuni.
Noul Cod de Procedur Penal francez recunoate victima n cuprinsul
textului referitor la indemnizaie la fel i Codul Penal, n special art. 221-4, al.5:
Omorul este pedepsit prin condamnare pe via atunci cnd este comis asupra
unui martor, unei victime sau unei pri civile.
Din punctul de vedere al cercetrii fundamentale sub aspectele sale juridice,
Fattah constat c exist mai multe tipuri de infraciuni n ceea ce privete raportul
lor cu clitatea de victim:
1. Infraciunea fr victim. Suntem n prezena a doi vinovai care
particip ammdoi la comiterea infraciunii. Este cazul, n legislaiile care
le pedepsesc, a incestului ntre persoane majore, a homosexualitii, a
practicilor sexuale perverse, a consumului de droguri.
2. Infraciunea cu victim delincvent. Este vorba de o persoan care
reunete n personalitatea sa calitatea de victim lezat i de delicvent.
Este cazul duelului, al mutilrii voluntare pentru un interes determinat, al
consumului de droguri, al suicidului printr-o persoan interpus, n
legislaiile care pedepsesc aceste acte.
3. Infraciunea contra unei victime specifice. Ea poate fi o persoan
natural, persoan moral sau un anumal.
a. Persoana natural este persoana fizic, fiina uman vie (omicidul,
loviri, vtmri, etc.) sau moart (profanarea de morminte,
necrofilia);
b. Persoana moral este un bun public (statul, localurile publice, etc.)
sau un bun privat (asociaii, localuri private, sindicate, etc.) sau
internaional (ONU, UNESCO, OMS, etc.);
c. Animalul poate fi victima specific n infraciunile de bestialitate
sau de tratamente crude.
4. Infraciunea mpotriva unei victime nespecifice. Victima nespecific
este, prin excelen, publicul, populaia, comunitatea lezat n totalitatea sa.
Infraciunea victimizeaz prin nclcarea Constituiei sale, a legilor sale, a pcii
publice, a moralei publice, a ordinii publice, a sntii publice, etc. 1
Prin definiie, publicul este ntotdeauna victima infraciunii. Populaia
sufer de pe urma criminalitii fie pierderi directe (cum este cazul trdrii sau
furtului i distrugerii proprietii publice), fie pierderi indirecte (cum ar fi
cheltuielile necesare poliiei sau tribunalelor, insecuritatea i chiar teroarea

1
G.Ungureanu, C.Voicu Introducere n criminologia aplicat , Ed. ProUniversitaria,
Bucuresti, 2006, pag. 317-318;
63
provocate de criminalitate). Din acest punct de vedere, orice cetean este victima
infraciunii.2
Pe de alt parte, se consider c cercetarea fundamental n victimologie ar
gsi un teren interesant n studiul mai aprofundat al anumitor definiii juridice, cum
ar fi, de exemplu, cea a legitimei aprri sau a provocrii.
Perspectiva criminologic
Dac juristul consider c exist un vinovat (infractorul) i un nevinovat
(victima), criminogii-victimologi studiaz infraciunea att ca fenomen social ct i
ca fenomen individual. n cosecin, ei gsesc un infractor, o victim colectiv
direct sau indirect i o victim direct: individul vtmat. Legtura preexistent
ntre aceti actori constituie unul dintre terenurile fertile de cercetare.
Criminologii s-au aplecat asupra studiului victimei de mult timp, aa cum
rezult din paragraful nostru istoric, fr s fi gsit nc o definiie a victimei
unanim acceptat.
La sfrsitul secolului trecut, criminologii relevani ai curentului de gndire
cunoscut sub numale de coala Pozitivist Italian(Cesare Lombroso, Enrico
Ferri, Raphaele Garfalo, etc.) contrazic opiniile vechii coli Penale Clasice, pentru
care sanciunea ar trebui s corespund gravitii actului comis. Pozitivitii italieni
se separ de studiul actului i i concentreaz atenia asupra persoanei
infractorului.
Prin aceast ntoarcere, actul comis iese din aria de interes criminologic i,
odat cu el, i victima actului. Timp de decenii, criminologii cerceteaz infractorul,
ncercnd s-i cunoasc personalitatea, s-i pun un diagnostic criminologic
pluridisciplinar, de a aplica o medicaie salutar i apoi s integreze fostul infractor
vindecat n mediul social.
n ciuda nobleei speranei investite n criminologia tratamentului
personalitii, ea a sfrit ntr-un eec, la care stau martore ratele de recidiv din ce
n ce mai semnificative i creterea ngrijortoare a ratelor delincvenei juvenile.
Intenia a fost frumoas, analizele teoretice briliante dar instrumentele cunoaterii
tiinifice nu au fiabilitatea dorit, iar fiina uman se dovedete a nu fi
modelabil. Numeroi psihologi i psihiatrii o afirm.
Din studiile realizate n cadrul anumitor discipline a tiinelor umane ,
rezult, din ce n ce mai mult, ca nsui comportamentul uman reflect reunirea
mai multor factori individuali si exigeni. Este evideniat rolul stimulilor. Or, aceti
stimuli sunt de dou tipuri: endogeni sau exogeni.
Printre factorii externi care pot influiena criminogeneza se situeaz uneori,
n conformitate cu rezultatele mai multor anchete victimologice, comportamentul
victimei, atitudinea sa prealabil. n unele cazuri, victima poate nu numai s
provoace actul victimizant dar s i produc tentaia comiterii acestuia (neglijena,

2
G. Ungureanu, C. Voicu op. cit., citat din Ezzat A. Fattah Principles of Criminology,
Ed. Sutherland & Cressey, 1993, pag. 326-327.
64
imprudena, cuvinte sau aciuni injuste, exibiionism al bunurilor pe care le posed,
etc.).
n aceste cazuri, se remarc prezena a doi actori (infractorul i victima) i a
unei situaii precriminale. Interdependena poate fi uneori notabil, aa cum rezult
din cercetrile criminologilor-victimologi.
Dup Fattah: Autorul, actul i victima formeaz o structura n interiorul
creia nu se poate trana fr a o denatura. Studiul exaustiv al fenomenului
criminal implic n mod ineluctabil studiul victimei. Fr a considera procesul
criminal n ansamblul su, toate personajele implicate n drama criminal i cursul
evenimentelor care a dus la comiterea sa, personalitatea delincventului va rmne o
enigma insolubil. De altfel, i sanciunea penal va rmne arbitrar i ineficace
atta timp ct se va faca abstracie de personalitile implicate.1

1
G.Ungureanu, C.Voicu op. cit., pag. 317-328.
65
 BIBLIOGRAFIE

Legislaie
Constituia Romniei
Codul penal romn
Codul de procedur penal
Legea nr. 140/1996
Legea nr. 141/1996

Tratate, cursuri, monografii

George Antoniu, Practica judiciar penal, vol. III.

Constantin Bulai

Cesare Beccaria Despre infraciuni i pedepse, Bucureti,

Editura tiinific, 1965.

V. Beli Medicin legal, Editura Teora, Bucureti,

1992

V. Berchean Metodologia investigrii criminalistice a

omorului, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998

Al. Boroi Aspecte teoretice i practice privind

infraciunea de omor i loviturile i vtmrile
cauzatoare de moarte, M.I. Academia de
Poliie Al. I. Cuza, 1991

Al. Boroi Infraciuni contra vieii, Editura Naional,

1996

Al. Boroi Drept penal. Partea special, Ed. C.H.Beck,

Bucureti, 2006

I. Cloc, Tratat de drepturile omului, Editura

66
I. Suceav Europa Nova, 1995.

M. Constantinescu, Constituia Romniei comentat i

I. Deleanu, adnotat, Regia autonom Monitorul
i colectivul Oficial, 1992.

tefan Criu, Practica i literatura juridic,

Elena Denisa Criu 1997-2000, Editura Argessis, 2000

A. Dincu Bazele criminologiei, Editura Proarcadia,

Bucureti, 1993

N. Dobrinoiu Infraciuni contra vieii persoanei, Editura

Academiei RSR, 1987.

Vintil Dongoroz Tipografia Curierului judiciar, Bucureti, vol.

I, 1924, Vol. II, 1925, vol. III, 1927.

Vintil Dongoroz Drept penal, Bucureti, 1969.

Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal

Sigfried Kahane, romn, vol. I, Partea general,
Ion Oancea, Bucureti, Ed. Academiei R.S.R., 1970.
Iosif Fodor,
Nicoleta Iliescu,
Constantin Bulai,
Rodica Stnoiu

V. Dongoroz i colectivul Explicaii teoretice i practice ale Codului

penal romn, vol. III, partea special, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1971.

67
V. Hanga Mari legiuitori ai lumii, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1997.

O. Loghin Drept penal romn Partea special, Casa

de editur i pres, ansa, 1997.

Vincenzo Manzini Trattato di diritto penale italiano, volume

Otavo Torino, 1937.

I. Muraru Drept constituional i instituii politice,

Editura Actami, 1997.

Gh. Nistoreanu, Drept penal Partea special, Editura V.

Dobrinoiu Continent, XXI, 1996.
i colaboratorii

Gh. Nistoreanu, Criminologie, Editura Europa Nova,

C. Pun 1996.

Gh. Nistoreanu, Drept penal Partea general, Editura

Alex. Boroi, Europa Nova, Bucureti, 1997.
V. Dobrinoiu,
Ilie Pascu,
Ioan Molnar,
Valeric lazr

Gh. Nistoreanu i colab. Drept penal Parte special, Editura Europa

Nova, Bucureti, 1999.

O.A. Stoica Drept penal Partea special, Editura

Didactic i Pedagogic, 1976.

I. Suceav Omul i drepturile sale, Tipografia

i colectivul M.I., 1991.

I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal,

68
Georgeta Ungureanu Introducere n criminologia aplicat
Costic Voicu Ed. Pro Universitaria, Bucuresti, 2006

Michel Veron Droit penal special, Ed. Armand Colin,

1999.

Studii, articole, Practic judiciar n

publicaii de specialitate judiciar

Tribunalul Suprem Secia penal, Dec. nr. 430/1984 n C.D. 1974,

p. 377;

Tribunalul Suprem Secia penal, Dec. nr. 2642/1989, p.233;

Tribunalul Suprem Secia penal, Dec. nr.1280/1994, n R.R.D. nr.

6/1985, p. 73;

Tribunalul Bucureti Secia penal, sentina nr. 571 / 2006;

Curtea de Apel Timioara Secia penal, Dec. pen. nr. 84/A/1995;

Curtea de Apel Timioara Secia penal, Dec. pen. nr. 1/2006;

Curtea de Apel Suceava Secia penal, Dec. nr. 239 / 2003 ;

.C.C.J. Secia penal, Dec. nr. 88 / 2007;

.C.C.J. Secia penal, Dec. nr. 2080 / 2007;

69
.C.C.J. Secia penal, Dec. nr. 4245 / 2007.

Revista de Drept penal nr. 2/1992, nr. 4/1992, nr. 8/1994, nr. 2/1995,
nr. 3/1995, nr. 5/1995.

Revista Dreptul nr . 8/1994, nr. 3/1992, nr. 5/1996, nr. 8/1995,

nr. 7/1996, nr. 6/1996, nr. 2/2000 nr.11/2002,
nr.1/2003, nr.3/2003, nr.5/2003 nr.1/2004,
nr.2/2006.

70