Unilever pierde razboiul detergentilor

Micromediul
 Concurenta:
– tensiunea creata in randul concurentei (P&G)
- incercarea concurentei de a gasi motive de retragere a noului detergent de pe piata
- avertismente din partea concurentei
-subminarea pozitie pe piata a detergentului
-apelarea concurentei la o firma de PR – publicitate defaimatoare
-implicarea activa a concurentei in crearea unei impresii defavorabile asupra detergentului, realizarea
unor teste, distribuirea unor fotografii ce aratau haine deteriorate
-subaprecierea informatiilor primite de catre concurent
 Furnizori
- folosirea unui ingredient cu defecte
 Clienti
-informarea eronata a consumatorilor noului detergent
-tehnica de a impinge produsul catre client mai mult ca de obicei
 Organismele publice
- mass-media a fost implicata in publicarea unor declaratii ale concurentei in ceea ce priveste
calitatea detergentului si efectul acestuia asupra tesaturilor hainelor
- implicarea asociatiilor de consumatori

Macromediul
 Mediul tehnologic
- combinarea tehnologiei de productie, modul diferit de realizare, insa oarecum comun cu cel al
concurentei
 Mediul cultural
-artizanii miscarii ecologiste din Suedia au reactionat negativ, vorbind in numele intregii tari
despre efectele negative ale detergentului

Daca as fi fost in locul lui Niall Fitzgerald, inainte de lansarea produslui as fi apelat la o firma de PR care
sa pregateasca publicul pentru lansarea noului detergent. Mai mult, as fi lasat produsul mai mult la nivel
de testare, eventual oferind mostre gratuite din noul detergent, atasate de un detergent deja existent. De
asemenea, consider ca refuzul acceptarii ideii conform careia detergentul ar putea fi daunator a fost
pilonul principal al degradarii imaginii companiei Unilever. Din cauza neconstientizarii faptului ca mai
bine ar fi fost sa piarda doar investitia de inceput si sa ramana cu imaginea si reputatia intacta, compania
a ajuns sa piarda nu numai banii investiti, dar si imaginea buna creata in atatia ani.