capitolul al II-lea.

Regimul
·uridic al principalelor dispozilii
1
testamentare

03. Legat univ!rs~I. Test~ment olograf. Dispozitie ca

iegatarul sa dispuna ,, de ob1ectele neprevazute in testa-
ment

C. civ., art. 859, art. 887

Prin cererea 1nregistrata la data de 28 ianuarie 2000 pe rolul

Judecatoriei Sectoru\ui \ Bucure§ti, rec\amanta O.M. a chemat 1n
judecata pe paratii C.B., C.V. §i C.T.A. §i a solicitat instantei ca, prin
hotararea pe care o va pronunta, sa oblige paratii sa-i lase in deplina
proprietate §i posesie imobilul situat 1n str. P. nr. 37, sector l, Bucu-
r~!, dispunand, totodata, §i evacuarea paratilor din imobil.
ln motivarea cererii, rec\amanta a aratat ca, prin sentinta civila
nr. 4046 din 21 apri\ie 1994, pronuntata de Judecatoria Sectorului I
Bucure§ti, imobilul m \itigiu i-a fost restituit ca unnare a actiunii in
revendicare promovate.
Para\ii ocupa acest imobil 'in baza unui contract_ d~ inch~i:,re
mcheiat cu Consi\iul General al Municipiului Bucur~tt ~1 refuza sa-1
elibereze. .
Reclamanta a depus la dosar o cerere modi ficato~re, pn? care. a
so\icitat sa fie ob\igati para\ii sa-i lase 'in deplina propn~~t: ~1posesie
. . · . p 37 sector l sohc1tand compa-
1mob1\u\ situat 1n Bucur~~tl, str. · nr. ' A At' prin decizia civila
rarea tit\uri\or de propnetate ce s~bopunl ' I~t~::ure,;:ti Sectia a IV-a
1360/A d . 31 . 1999 a Tn una um 1 v ,
nr. m ~al O t dreptului lor de proprietate
civi\a, para\ii au ob\mut rec_u~o~;: pronuntat hotarare care sa
O
asupra imobilului, 'in _sensul Aca ms_cumparare cu privire la imobilul in
\ina \oc de act autentlc de vanzare

mst,tutK
\itigiu. . _ 'in baza testamentului olograf din data de 12
\nstanta a re\m~t c~, ·t legatara universala pe so\ia sa, C.C.
iunie 1932, V.C. a

:Jllff
202 Mo~tenirea testarn
.
La randul ei, C.C., prmtr-un testament olograf, prin care
·l · l d' · a prevaz t
0
serie de legate cu tat u ,.partacu ar, a ,, 1spus §I ca M.O. sa "d'tspuna_u~·
de obiectele neprevazute m testament . .,.1
Aceasta dispoz~tie testamentar~, cor~bora~ §i cu continutul cert·
ficatului de mo§temtor legal nr: 2 dm 12 tanuarie 1998, eliberat de BN,.
P.P. (§i a carui anulare
. pe
d cale.Judecatoreasca
_ . nu a intervenit), in care seP
mentioneaza ca I1tatea umca ~o-~temtoare_ a reclamantei-intimate
~-~· (in unna dezbater11 s~c~s.mnu C.C.~ §I cu continutul sentintei
c1v1le nr. 4046/1994 a Judecatone1 Sectorulm I Bucure§ti, ramasa irevo-
cabila, confera reclamantei calitate procesuala activa in prezentul litigiu.

C.A. Bucure$fi, s. a Ill-a civ., min. $i tam.

decizia nr. 1715 din 10 decembrie 2009, nepublicat~

114. Legat universal in favoarea promitentilor-cum-

'
paratori. Antecontract de vanzare-cumparare. Moftenitor
rezervatar. Cerere de pronuntare a unei hotarari care sa
tina loc de act autentic de vanzare-cumparare. lnteres
C. civ., art. 887

I. Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Jude-

catoriei Sectorului I Bucure§ti la data de 22 septembrie 2008, recla-
mantii N.I. §i N.0. au chemat in judecata pe parata I.G., solicitand sa
se constate ca parata este succesoarea defunctei 1.0. §i sa se pronunt~
o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare avand la baza
2231
antecontractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere nr.
din 22 iunie 2004.
Prima instanta a retinut ca numita 1.0. a dobandit dreptul de prf
prietate asupra imobilului situat in Bucure§ti, str. A.A. nr. 2, s:'tor;
format din 2 camere bucatarie camara prin contractul de vanz.ar.
cumparare nr. 4277/27603/23 ~ai 1997 incheiat cu Primaria rvtunt-
cipiului ~ucure~ti, in temeiul Legii nr. l l 2/ 1995. _ 23 t/22
Ulterior, prm antecontractul de vanzare-cumparare nr. : Andii
iunie 200~ au!entificat _de B~ S.C.<?., defuncta ~-a obligat sau~ii de
reclamant1lor m cauza 1mobalul mentmnat, Ia expirarea tennen
IO ani de la data cumpararii sau de indata ce legea permite. _ . sNP
La data de I I aprilie 2001, prin actul autentificat de catre urile
B.E., 1.0. a testat in favoarea reclamantilor cu privire la toate bu~ui.
mobile ~i imobile ce se vor gasi in patrimoniul sau la data decesu

1111
 . . al principalelor dispozi\ii testamentare 203
1jurid1C
~e jrfllJ • tan.a
t de prima ms tv cav rec lamantii sunt sue ..
·I g tata • · cesorn
,a cons . au acceptat succes1unea de pe urma acesteia " d
5, . o. ~1 . b' I ,.
nctei 1·, .~panesc bunu1imo l m cauza ~1 dupa decesul a t .
V • m mo
,fti ocat 5...,. ,. ,. v u oare1
0,. 1ntr ntestat de parata.
, baza testamentu lu1. ~1. a contractului de vanzar.._c
1,~11, pec,t neco
o,, 35 cat, 0 . 1997, reclamant11.. sunt titularii drept ..,.. um-
Ir 1otru 7;27603/23 ma1 1•
or. 427 . b' I 1 • • ,. u m
arare . t te asupra ,mo 1 u Ul s1tuat m str. A.A nr. 2 sector 1 ._
rJe P.roprtetaa a apreciat
. I .. . . ' ' pn
ca rec amantn nu Just, fica un interes practic "
V

,ostatl, . .. ,. t·
n1a ularea act1un11, atata . ,mp ca
"t detm . un_ tit. lu pentru .,mobil, iar faptulm
f~rill au deschis succesmnea pentru obtmerea certificatului de mo1:-
ca .nur nu H ndrepta,e~Vt t e la promovarea une1. asemenea actiuni prin care v
ien1to 1 h d
, pronunte o otarare care sa tma Ioc e act de vanzare-cumparare.
v ,.. v • v

sa sef Tribunalu l a retmut. ca, reunm d cahtatea

V .•
de legatari cu titlu uni-
versal cu ,mprejurarea ca reclamantii-apelanti au acceptat in mod tacit
succesiunea de pe urma defunctei I.D., se impune concluzia ca ape-
lantii au calitatea de proprietari ai bunului ce formeaza obiectul ante-
co~tractului de vanzare-cumparare. Mai mult, fiind legatari cu titlu
universal, preluand astfel ~i pasivul succesoral, reclamantii-apelanti au
dobandit 1n acest mod ~i obligatiile ce incumbau defunctei din ante-
contractul de vanzare-cumparare, operand astfel o confuziune in pro-
priile patrimonii a calitatii de debitor cu cea de creditor, ambele cali-
tati derivand din antecontractul de vanzare-cumparare.
Prin urmare, devenind proprietari pe calea mo~tenirii testa~entare, 5
in mod corect a retinut instanta de fond ca demersul reclamantilor e le
lipsit de folos pra~tic. ·
lll. Curtea a constatat ca recursul este fondat. . .. .
Ad 't" d . 1· . de interes in formularea act1un11, pnma
. ~1,an exceptta 1ps~t I doilea capat de cerere, res-
mstan\a s-a raportat exclustv la eel de-a t hotariire care sa tina
. . 1· ·t t )" se pronun e o t
pectiv eel prm care s-a so 1ct a sa _ ntru apartamentul situat In
Ioc de act autenttc• de vanzare
" -cumparare
fara pe . daca_
a analiza, in prealabtl,
1
Bucure~ti, str. A.A. nr. 2,_ secto~ ' a~tenitoare a defunctei I.D., res-
parata LG. are sau nu cahtatea e rn:ustinut ca este fiica adoptiva a
·
pecttv daca aceasta (d espre care ts-a irii ce i se cuvenea. F-ara- a stab·1· 11
defunctei) a tacut acceptarea rno~ e;ocatia Ja mo~tenirea defunctei ('m
aca parata c:i-a valort'fi1cat sau nu . ca- cererea
) prima instanta a aprec1at
d " .
calitate de moc:ten1tor re zervatar ' • , l ..
. ita de interes, mtrucat rec aman\11 au
de chemare 'in" judecafa este ,pstenirii defuncte1,. "m ca1·1tate de mo~te-
1
e a rno~ . dreptul de propnetate
.
facut acte de accept?r -_c:i 1nscne asupra
• I pot sa 'f

nitori testamentart -
(,

I i
204
--------------~Mo:}tenirea t
imobilului in litigiu pe baza unui certificat de r e&larnen1a,-
unit cu testamentul ~i .titlul
,. de proprietate
. are1•_tate de .rno~t
al autoca . a
'f en 1t

lnstanta de ape l ~•-a msu~•t acest rationament · . . . or,

intimata-parata nu
• w I a administrat probe Ia judecatar~ttna~d
w
in Plu ,
tn prun . s ca
dm care s~ rez~ te Wea a actc:_Ptwatd mo~tenirea in termenul ; tnstanta
succesora1a, ast1e1ca
• estew s Irama
• dew mo~tenire
d . prin neacceptare optiun'e
Curte~ a _aprec1~t ca so utia ata e mstantele de fond e. ..
chemare m Judecata formulate de reclamanti este nele r~ce~eru
111 de
aee§tia sunt, pe de o parte, beneficiarii unui testament c!:-:• ttuca1
sal i~t~~it d~ de~~cta I;D., iar, pe ~e altii parte, promit~i~:''V~-
raton a1 1mob1lulm s1tuat m Bucure~t,, str. A.A. nr. 2, sector 1 8mpa-
reljti, conform antecontractului de v8112:are-cumpiirare cu ~cu- cl;
intre\inere autentificat sub nr. 223/22 iunie 2004 la BNP S.C.C. ""' de
La data intocmirii testamentului
. autentificat
. sub nr. 1206/11 april'le
200 I la BNP E.B., s-a menponat ca exrsta un mo~tenitor rezervatar
respectiv o fiica adoptiva a testatoarei; prin cererea de chemare i~
judecata, reclamantii au sustinut ca parata I.G. este descendenta
defunctei I.D., aspect necontestat de aceasta.
Prin urmare, pentru ca recurentii-reclamanti sa fie in masura sa
dobandeasca pe cale succesorala dreptul de proprietate asupra aparta-
mentului in integralitatea lui, este necesar sa se constate pe cale jude-
catoreasca sau notariala ca intimata-parata este straina de mo~tenire
prin nea~eptare, or, in speta, prima instanta a respins in ansamb!~
cererea de chemare in judecata ca fiind lipsita de interes, fara a stabth
daca para.ta are sau nu calitatea de succesoare a defunctei.
in aceste conditii, cererea de chemare in judecata nu este lipsi~a d~
interes, intrucat daca s-ar considera ca recurentii-recJamanti trebuie sa
valorifice obligatoriu testamentul ' iar nu antecontractul de vanz.are-cwn·
.
p~e, sunt supu~i riscului de a nu primi in patrimoniul lor, in rnte-
grahtate,_ ~ey!ul_de prop!i~te asupra apartamentului, in situati_a.!n care
s-ar stab1h ca mtunata-parata a fiicut acte de acceptare a mo~tenrru.
C.A. Bucure$ti s. a Ill-a civ., min. $i tam-~
decizia nr. 1247 din 6 ~tombrie 2009, nepubficafa

L
'Z(_· 1i . . \e\or dispozi\ii testamentare 205
. al princ1pa~::-:::,__!.-.....!----------~~
\ e9i 111u11
·urid!C
cu tit\u particular.
o· ..
1spoz1\1e testamentara
f l..egat "otregul meu drept de concesiune" cu
Qr,
,,, pe el. lnterpret are. V aloarea juridica
' 1,•6~ti ob'·ect te ' a
-od ··1e atla ·t
ii' trllc'" . de 1110,ten1 or
i.~iitUIUI
I '1111"
legea nr. 36/1995, art. 88

de . \u\ a re\inut ca de pe urma defunctei S.G. s-a dezbatut

00
icat I. ~nb \ar potrivit certificatu\ui de mo~tenitor nr. 710/5 mai
ver, . ucce51unea, de. mo~t_e~u. t or_ t est amentar mo~temtoarea . L.A.,
1 are caHtatea
'Pa, 11~~'. -a recunoscut ~\ stab1ht cahtatea de \egatar cu titlu particular.
licu,de ,a·re1arestamentu\
Is defu n~te1. S .G . autentl. .c: 11~at d e .c1o_stu\ Notariat de Stat a\
t rului 6 Bucure~tl este un \egat cu tlt\u particular, iar acesta are ca
\eco \ • d t d . . .
irilie b·ect testarea mtregu U\ rep e concesmne asupra locu\u1 de vect
atar Cimitiru\ ~erban Voda, iar acest testament a fost avut 'in vedere la
certificatu\ui de mo~tenitor nr. 7\0/\995.
I

·e in eliberarea
lenta Legatu\ cu tit\u particular creeaza vocatie succesorala concreta
uoar cu privire \a bunuri\e ce fac obiectu\ \egatului, nu cu privire la
·a sa intreaga masa succesora\a ramasa de pe urma defunctei S.G., prin
,arta- urmare, 1n favoarea mo~tenitoarei L.A., autoarea reclaman~ei, n_u se
lUde- poate re\ine calitatea de mo~tenitoare cu privire la bunul imo~tl ce
enire race obiectu\ actiunii tocmai pentru ca L.A. este mo~temtoladre
• ' · I u e
mblu testamentara doar cu privire \a obiectul \egatului, re~pectiv oc .
. . L A nu 1 se poate retme
tabili vec1 testat prin testament iar mo~tenitoarei · · . S G ·1 nici nu a
\'tat d
ca I ea e mo~tenitor \ega\ de pe urma
' defunctet · · ~
tade facut dovada ca este \egatara universala. . . in legatura cu analiza
tie sa IL Cu privire \a critici\e aduse sen~i~tedrt ratitii la acordarea de
cum ca\·t- ·· ana 10 ep t
· ' _ a\u rec\amantei-ape\ante de pers~ .. or art. 3 ~i art. 4 m _ eg .
1 d. L ea
inte- masuri reparatorii 1n sensu\ dispozitnl_1115tanta a facut o corecta aph-
care nr 10 ' - prima • · <licit a testamen-
: · /200 \ Curtea a apreciat ca .1 calificarea Jllf'
care \ · ·' d ntinutul ~ -
t . a egu, m raport e co ~nta-reclarnanta- 36/ l 995, certificatul de
u\u1 de _c~re ~-a pr~~~\at ape\88 din L,e~e: i~\te rno~tenitor, a cote\or
tam.,
Potnvit d1spoz1\ulor art~ lina a ~a~t~1 anularea acestuia. .
/icata mo§tenitor face dovada d porale, pana 71 o din 5 mai l 995, ehbe-
\ succesora\e l?i a masei s~c;esJ11o~tenitor n__1\a 22 februarie \995, L.A.,
Potrivit certificatu\ut • a., decetda:tatea de \egatara cu tit\u par-
ncte 1 • avu c \ · t ta tu\ui
rat de pe urma de{iu 11130 te, lt rioara a con\inutu u1 es men
• ecla rza u e
autoarea ape\aotei-r . e an 3 1 tui certificat este mu \ a, ca v
· t"\- ~ta reme
"tOflC ·· aCCS
ticu\ar , astfe\ 'inca:t,a e
liberart'
ce a stat \a ba

4
 206 Mo~tenire
. .l a test
d calitatii de mo~temtor cu tit u particul atti8
dfiovat 1:i ~i nu a testamentului avut in veder:rlrezutta in b ~lq,l
tea u " ,. ., ., . ., a tno a~
acestuia, astfel cum mce~r<:_a sa substlma apelanta. rnentu1 el'h~l-
Din aceasta perspect!va,. pro e e solicitate pe ·•11tctii
ei in dovedirea vomtet reale a testatoarei )arcllrsut .
cauzlt~ incontestabil din continutul testamentulu{ a ta decat ~~d~tii
rezu d ., , sunt Ii . "\;a ""
tl:1 neputandu-se acor a va 1enta testamentului . Psite d "Cite
nent"", . , tnterpr t ePerr
cerut de ape~anta,_ ca un testament u?tversal sau cu titlu e_at in Sen,.
vreme insu~t certtficatul de mo~temtor atesta O aha . un_iversat :1
este cea de care este tinuta instanta in analiza cali~~tt~~tte ~i a~ '
., . ., I d
ersoana indreptat1ta sau nu a acor area e masuri ·
d a II ape1 antei sta,1..
P ,. · · reparato ·· 111:
imobilul care s-a aflat m ~atnmomu1autoarei sale. ru Pentru
in ce priv~te interpretarea insa~i a testamentului .
nr. 3819 din 23 aprilie 1974, demers pretins de apelan~~ten ttficat sub
·
sustmerea cauzet· sa Ie, Curtea a retmut · ca. , pnma
· instantv rec1arnanta •Ill
' ana1·tza,
corecta . , "m urma careaa . , · a coneIuz1onat · asupra cal'fia facut o
. . I . • -
V ••

a t tcar11 ca
legat cu t1tlu parttcu ar, mterpretarea pretmsa de catre apelanr .
tagm e1· ,,mtr~gdu
,. I meu drept _de condrcesmn~ · ", ,,cu constructiile aflate
a, as1n-pe ti
el" ca referm u-se 1a tota11tatea eptun1or ce s-ar fi transmis 1 acest

I mentar neputand ti primita.

ii;i contextul in care, astfel cum rezulta din testament, dreptul de
concesiune transmis cuprindea mai multe constructii, ideea de ,,intreg''
a dreptului transmis s-a referit in mod indiscutabil la dreptul de con-
esta-

I.
cesiune, astfel cum intr:-o interpretare literala rezulta incontestabil din ~.M.,
testament, singurul drept transmis, continutul testamentului fiind unul wral
clar ~i neechivoc. nitor
1

la su
C.A. Bucure~ti, s. a IX-a civ. §i propr. int.: lie ll
decizia nr. 155/A din 8 octombrie 2009, nepubt,cala \em1
certi
. ~16. Legat cu titlu particular. Lipsa fo'1ei probante in
!l\lf
pr1vmta dreptului de proprietate lllo
C. civ., art. 887 Mc
ca
p. t'1 sectia re;
rm_ cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucure~ ' h mat
. c1 vi·ta, Ia data de 26 februarie 2009 reclamantu l p·A· adc nula·
"a V-a e 1\\1

m Judecata...
pe parata
" ,. pnmaria
• re
read" Municipiului' Bucure~tt,· so_licitan
. . Or aIJ163 le
. ispozitiet nr. 11162 din 2 februarie 2009 ~i a dispozittet ··ta" atte
dm 2 feb · " · ertll
ruane 2009 emise de parata, obligarea paratet sa
~, .. l1,~e~lo~r=d~is~p~o_z~i\~il_t_e_s_la_,_.._~_11_La_,_v_ _ _ _~~~~:..:_
·
1 . ·c ~1' pr111c1pa _ • ech'1valent sub
~;~u Il·1.1nd1 _ . corde ma.sun• reparatoru •• pnn
11 .. rio care_s~:• 3cuanluIII de 2.120.000 Euro pentru imobilele
l iP1deSPag . t111 c. nr. 32 ~1• str. C . nr. 34 , sector l ~•. sa-1
P ., 1.1blfl - . rest1-
.
l,~1• de
1
,,, 1wcore~U ' s \r. "'in suprafata d e l l 3 mp, s1tuat. ,m
. Bucur~ti,
1
. 1e,,, ., terenu
j1~9 11tura
.l'. c111.or-11 34'esector 1. \egatul cu ~1tlu
inut cii . Pa_rl!cular
. nu fuce ~ova~a dre~-
f curtca a r _t t te al legatarulu1 cu pnvire la un bun 1mob1l, decal
~ de P.roprie,. ade titlul de propnetale
· asupra 1mo· b"\ 1 u lUI,· ceea ce nu
1
• este 1nsot11
i,ca I in spe\a. . .
&,cazu mai re\inut ca reclamantul nu a probat n1c1 faptul ca- ar ti
a ca\itatea de propnetar
curtea• s~i · a l 1mo· b"I le lor "m 1·1Ugm · · la data
,wt,.'1. ~e ca\re stat, a~ cum a sus\inut 'in contesta\ia formu\atii, de1ji
'. t·r.,cari a aratat ca este mo~ten1toru
nreluarll • \ -\ ega\ a l s:.,ostu l u1. propnetar.
.
inno u,
C.A. Bucure$fi, s. a Ill-a civ., min. $i tam.,
decizia nr. 44/A din 21 ianuarie 2010, nepublicata

analizarii valabilitatii
\ 117. Testament. lmposibilitatea '
acestuia pe cale incidentala
C. civ., art. 650

I. Prima instan\a a retinut ca la data de 24 februarie 1998 a decedat

S.M., cu ultimu\ domici\iu 'in Bucure~ti, sector 3, patrimoniul succe-
s~ral_ al acesteia transmilftndu-se la data mortii catre cei doi como~te-
;11on, redamantul in calitate de mo~tenitor testamentar avand voca\ie
~succesmne, conform art. 650 C. civ., 1n temeiul testamentului auten-
hc la~at de defuncta, ~i paratul, acesta avand vocatie la succesiune in
tememl legii, 'in urma dezbaterii succesiunii defunctei eliberandu-se ·
cert'1ti1catul de mo~tenitor nr. 39/1999 de catre BNP E.G.
si lnstan\a a mai re\inut cii, de~i reciamantul avea voca\ie la succe-
une in temeiu\ legii, a 1n\eles sa accepte testa~entul, devolutiunea
lllo~tenirii fiind testamentara 1n ceea ce-1 p~1ve~te pe reclamant.
~~tenirea testamentarii coexist&nd cu cea legala, ca urmare _a fuptului
ca prin cert"fi ld t n1·tor au fost determinate corect mtmderea
rezerv . l tcatu - e mo~ e •ne 0001. descen dent, ~•· anume de 1/2 dm
•
l!lo~t e1. succesora\e ce se cuvi .
end coutatea d"1spom·b·1- ·
I a cuvenmdu-se
reel emre, restu\ repreze~ a irii testamentare, defuncta instituindu-1
amantu\ui 1n baza mo~ en
1egatar universal.

r.
 . ·diC al principalelor dispozitii testam
•,riUI iun • entare
a~ ., • ·d r . 201
Ir 1 ,.{Ire sa-1 acor e masun reparatori,· pr·
I·. otil''.. prin.,.. ilgubiri in cuantum ~e 2.120. 000 Euro mpentr~vtent. ech' sub
11sP' de deSP ~•ti str. C. nr. 32 ~1 sir. C. nr. 34, sector I •· '.:'~b,lele
,.rf1ll' 13t1ctlf"Y ' ,.. C. ., d II .... Sa-I resti
p·11e in • terenul tn supra,ata e 3 mp, situat in Bucu :
10 tora r~t•,
1.
10 ,ec.in r. 34 , seetor . particular
.
51 113
. ut cii Jegatul cu t1tlu nu fuce dovada dr _
"'· curte3
11 a retlJl
. tale al (egataru Iur. cu pnvire . . Ia WI bun 1mobil . ep
declt
opr1e . t t .
i de Pr ·t de titlul de propne a e asupra 1mo I ulur, ceea ce nu b'I . '

10 I°•esteI1~nnsoP .,·
~acaei;aiu 1 spet . 3etinul cil reclamantu I nu a pro
· bat mc1 · · fuptul ca ar fi
1curtea a ~ 31 r (itatea de proprietar al imobilelor in litigiu la data
vt1t, e ~11su~1
" .., ' ca stat a"" cum· a sustmut · ,.m contestat1a· ,ormu
c. Iatil, d~i
aduaril I
• .. de. catre• cii' este mo~temtoru
1
. I·Iega I a1.c.,ostu Iu1. propnetar..
11
in1notificarl a ara a
'P c.A. Bucure$ti, s. a Ill-a civ.,.min. $i tam.,
decizia nr. 44/A din 21 ianuarie 2010, nepublicatii

estament. 1mposibilitatea analiziirii valabilitiitii

I11• T . . r ,
scestuia pe cale 1nc1denta a .· C. civ., art. 650

1. Prima instanlii a retinut cii la data de 24 februarie 1998 a decedat

s.M., cu ultimul domiciliu in Bucur~ti, sector 3, patrimoniul succe-
"'al al acesteia transmitfuldu-se la data mortii ciitre cei doi como~te-
oitori, reclamantul in calitate de mo~tenitor testamentar avrutd vocatie
Wsuccesiune, conform art. 650 C. civ., in temeiul testamentului auten-

tic lasat de defunctii, ~i piirlltul, acesta avrutd vocatie la succesiune in

remciul legii, in wma dezbaterii succesiunii defunctei eliberrutdu-se
certificatul de mo~tenitor nr. 39/ 1999 de catre BNP E.G.
siunln~tanta a _mai retinut ca, de~i reclamantul avea vocatie la succe-
e m..teme1. uI Iegu,
mo~ten· .. a "mteles sii accepte testamentul, devolutiWJea
y m1 6tund
Mo§tenirea t testamentara m ceea ce-1 pnve~te pe reclamant.
V " •

ca, prin cert·fies amentara coex1stan

. " d cu c~a legala, ca urmare a faptului
· de m°~temtor
I icatul
rezervei succes . au fost determinate
. . .intinderea
corect
• restora1e ce se cu vme
rno~ten,re,
y · unm· descendent, ~i anume de 1/2 din
reclam antului inuIb reprezent,..an d cot1tatea
leg . d1sponibila
. cuvenindu-se
atar universal.
• • emrn
aza moc;:t · .. testamentare, defuncta instituindu-1
208 Mo~tenirea te 1
s arnenta
Instanta a mai retinut, in functie
·1 de cotele succesor~ e, cote! .
vize ale partilor asupra bunun or care compun masa de • tndj.
. d. ·b·1- . tmpar•1•
tul reprezentand cot1tatea 1spom I a, cuvenmdu-se reel t .., res.
' · ·· t d fu ta · t·t · d amantulu· 1
baza
• mo~temrn testamen are, e• nc • ms I um. u-1 legatar un1ve . •tn
Intrucat defuncta a lasat mo~temton rezervatan, legatarul un· rsal,
. . I d fu . . . iversal
putea culege tot patnmomu e ncte1, c1 numa1 o fractiune d"10 n_u
moniu dupa determmarea · ~•· atn"bmrea
· rezerve1 · legate pa"r•t Patr1
. a U1UI. • •
calitate de descendent de gradul I al defunctet. tn
II. Tribunalul a retinut urmatoarele:
Din modul de redactare al celui de-al doilea motiv de apel r .
•• d b". . . . e1ese
ca apelantul-parat are u II cu pnvtre 1a ex1stenta sau valabilitat
testamentului intocmit de catre mama sa in favoarea celui de-al doil ea
sot. Acesta nu a formulat insa o cerere de inscriere in fats ~i nici nu~
investit instanta cu o cerere de constatare a nulitatii testamentului, iar
nulitatea unui act juridic poate fi cercetata pe cale incidentala numai in
ipoteza in care se pune in discutie executarea unui act juridic, de care
se prevaleaza reclamantul, ca temei al unei obligatii, care ar incumba
paratului, situatie care nu se regas~te in cauz.a.
Ca atare, in cadrul procesual fixat de catre parti, nu era necesara
emiterea unor adrese catre biroul notarului public pentru comunicarea
testamentului sau a certificatului de mo~tenitor, astfel incat, chiar daca
instanta nu s-a pronuntat asupra cererii sale cu acest obiect, nu i-a fost
proclusa nicio vatamare.
Trib. Bucure~ti, s. a V-a civ.,
decizia ni". 1012/A din 27 iunie 2008, nepublicata

Nata: A se vedea ~i vol. 11, spefa nr. 66.

I 18. Actiune in anularea testamentului. Lezarea drep·

tului de proprietate al reclamantului. Nulitate relative. Pres·
criptie
Prin cererea inregistratii la data de 21 ianuarie 2008 pe rolul
Judecatoriei Sectorului I Bucure~ti, reclamantul P.R. a ~hemat in
judecata p~ parata ~-~-, so~icitand ca, in urma hotiirarii ce se va
pronunfa, mstanta sa dtspuna anularea_ testamentului autentificat de
Notariatul de Stat Local al Sectorulm 8 (actualmente Sectorul I)
Bucure~ti.
 .d. al principalelor dispozitii testamentare 209
irTlul jUrl IC ' .
11. ~e9 . e reclamantul a aratat ca, la data de 6 iunie 1970 ' p G
,10111 ouvar ' . ld S L l
. (1111at la Notanatu e tat oca al Sectorului 8 Bucu t·
' . .a
. t ~1 se re~ 1
c11e1a a carui anulare rec1amantu1 o solicita. A aratat ca test _
111
mentu1 ,. d t l d . a
,estatul amintit il_ lezedazafu m lr~pPuG sau . e propnetate pe care i I-a
w " w

men E ca sot1e a e nctu Ul . ., prm testamentul autentificat I

Jasat \~i de St~t Local al Sectorului 8 Bucure~ti. a
Reclamantu1 a "'m~ede~a t ~a test ament~.l pe care il ataca este intoc-
Notaria w

.1cu incalcarea leg1lor m vtgoare cu pnv1re la dreptul de proprietate

1111 • 't
al sotiei supr~v,et~ t _o~re. ..
Prin sentmta c1v1la nr. 4815/11 apnhe 2008, Judecatoria Sectorului
1
Bucur~ti a admis exceptia prescriptiei ~i a respins actiunea ca fiind
prescrisa. . .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca,
din continutul sentintei civile nr. l 5896/22 decembrie 1995, definitiva
prin decizia nr. 1754/30 septembrie 1996, pronuntata de Tribunalul
Municipiului Bucure~ti ~i ramasa irevocabila prin respingerea recur-
sului, prin decizia civi la nr. 390/21 martie 1997, pronuntata de Curtea
de Apel Bucure~ti, Sectia a IV-a civila, a reie~it ca, prin testamentul
autentic din 6 iunie 1970 P.G. a dispus ca, dupa decesul sau, nuda
proprietate a avefii ce se \a gasi in patrimoniul sau sa revina fiicei
sale, M.V., iar uzufructul averii succesorale sotiei sale, P.E ..
A mai rezultat ca P.G. a decedat la data de 7 mai 1980, iar a d~ua
sotie p E a decedat la data de 6 octombrie 1993, iar, la scurt_ tunp
d~pi d~c~;u\ acesteia din urma, s-a descoperit testamentul ment1onat,
a carui anulare se cere pr~ pre~en::::~l P.R. a fost parte in litigiul
Instanta de fond_ a ret~n~tw ca rel 5896122 decembrie 1995, definitiva
solutionat prin sentmta ClVlla ~lf- bT astfel ca este de necontestat
~i irevocabila aceasta fiindu-1 opozla ifla, e de existenta testamentului
' d ctamantu a as f est
faptul ca, la acea at~, re e Stat Local Sector 8 Bucure~ I, a~ de
autentificat de Notanatul d I urgerii termenului general de 3 am
,. ·,. eputu c . t
moment marcand ~• inc I ea respectivulu1 testamen ·
. ii in anu ar
prescriptie a actIUn . ta in caile de atac.
· a fost mentmu
Solutia . .
$ti s a Ill-a civ., mm. $1 tam.~
C.A. Bucure : 1. nie 2009, nepublicata
decizia nr. 939 dm ,u
210 Mo~tenirea test

IJ9. Testament autentic. Revocare voluntar ..

vanta ascunderii de citre defunct a. Nere1e-
'
C. civ., art· 920

Nu au fost retinute sustinerile recurentilor in ceea ce privec:t

· d ~tr d fu t · ., e revo-
carea tacita a testamentu Iu1 ,.e cad' e . e nc prm .faptul ascu nderu..
sale. De vreme ce testamentu I m 1scut1e este autent1c §i inregistrat la
Notariatul de. Stat, ,..acesta
.
nu putea fi revocat
•
conform. dispozi't"J
tit or
art. 920 c. civ. de~at prmtr-un _actv notar!al, care trebma sii cuprinda
modificarea vointet testatorulm sau prmtr-un testament posterior
dovada ce nu a fost facuta in cauza. '
in aceste conditii, cauz.a anularii certificatului de mo§tenitor 0
constituie existenta testamentului autentificat §i nerevocat al defunc-
tului, aspect ce nu poate ti considerat o supozitie, dupa cum au susti-
nut recurentii, ci reprezinta dovada vatamarii drepturilor succesorale
ale reclamantei, care, conform vointei defunctului, trebuia sii culeaga
intreaga avere succesorala.
C.A. Bucure$ti, s. a IV-a civ.,
decizia nr. 92 din 21 ianuarie 2010, nepublicata

120. Revocare judecatoreascii. Legat cu sarcina. Revo-

care pentru neexecutarea sarcinii. Momentul de la care
curge termenul de prescriptie. Sarcina probei
C. civ., art. 830, a~. 833, art. 930

I. Tribunalul a retinut ca, in speta, a:ja cum rezulta din continutul

testamentului olografintocmit de defunctul M.S. in anul 1943, acesta a
instituit un legat cu titlu particular in favoarea lui AC., autoarea para-
tului, :ji cu sarcina in favoarea sotiei testatorului, E.S. (legat dublu).
Potrivit art. 930 coroborat cu art. 830 C. civ., persoanele interesate-
tertul beneficiar al sarcinii, creditorii lui, executorul testamentar - pot
cere executarea silita, dar mo:jtenitorii legali, legatarii universali cu
titlu universal §i chiar cu titlu particular pot cere revocarea judecato-
reasca a legatului pentru neindeplinirea sarcinii.
T~e?uie ~cuta aici preciza~ea ca, in spefa, revocarea poate fl
ceruta mclus1_v ~e ter_tul benefic~ar, in acela§i timp §i mo§tenitor legal
al defunctulu1, m cahtate de sot1e supravietuitoare, dupa cum corect a
 . 'die al principalelor dispozi\ii testarnentare
·t11UI )Uri 211
11 Re9' · f: t l - t . ··
. prit11a instanta ~1 ap ca mo~ emtoru acesteia puteau initia
1
,P,1i11l t , evocarea legatulm. ,
,. . ea in r . t" d .
3c11UJ1 t de fond a retmu m mo gre~1t ca, atata tirnp cat E .
1nstan.a . t " t· I . .. ·Y· ~•
jle sale nu au act1ona •~ tmpu v1etu lor, dreptul material la
suror ,0 revocare s-a prescns.
tiunea , - l b ti . . .
ac, Curn , 10 cauza, tertu _ d' ene 1c1ar _ este . ~• mo~temtor legal al de fu nc_
. c:i cum 'in aceasta m urma ca11tate, este ~i titular al actiun,· · "
d . _ . ,. d . . , 1m
10101 "
re trebu1e a mis ca, ap 11can prm analog1e prevederile art s33
•
revo , ca d . . •
C. civ., ten~e~~l _ prescnp\1e poate curge ~i de \a data cand aceasta
i rno~temtoru sa1 a/au cunoscut sau trebuia(u) sa cunoasca neexe-
or . ..
cutarea sarcmu.
Pentru a fi cunoscut neexecutarea sarcinii, trebuia insa ca tertul
1,eneficiar ori mo~tenitorii acestuia sa fi avut cuno~tinta de ins~~i
existenta testamentului ~i, deci, a sarcinii.
Cum proba unui fapt negativ ·nu este posibila ~i, intrucat sarcina
probei revine celui ce afirma, revenea para\ilor sarcina de a dovedi
faptul pozitiv, respectiv ca E.~. ori mo~tenitorii acesteia a/au cunoscut
~i momentul 'in care au luat cuno~tinta de legatul cu sarcina.
Cum o astfel de proba nu a fost facuta, avand in vedere ca
legatarul nu a executat, conform sus\inerilor paratilor, sarcina, cum
legatarul nu a racut acte sau fapte · de acceptare taci~, nu se poat~
sustine ca E.~. a avut cuno~tinta sau putea cunoa~te ex1stenta legatulut
cu sarcina eyi, deci, neexecutarea silita. . . . ,. .
- ·1 " t meiat recursul mstanta de apel Justtficandu-~1
II . Curtea a gas1 m e '. . b ti · l
d . . . ,. . d _ E avea nu numat cahtatea de tert ene 1c1ar a
ec•~•~ re\man ca · · i de mo~tenitor legal al sotului sau, astfel
sarcmu testamentare, d3:1" t ge <:.i de la data cand aceasta ori
"' ld scnp\te poa e cur "'
meat termenu e p~e ut sau trebuiau sa cunoasca neexe-
. .. teta au cunosc
mo~temtoru_ . licit, existenta testamentului:
cutarea sarcmu ~1? imp ·t acest rationament, atata vreme cat pentru
Curtea a cons1derat gre~• tacut dovada calitatii de mo~tenitor al
E reclamantul-apelro:'t nua asotului sau Autoarea E.~. nu a acceptat
•'/•, d uccesiune d
fi cuvenit 1n calitate de mo~temtor lega1 e pe
t · .
acesteia, fata s
. ce l s-ar . . ·t
mo~tenirea •ci expres ~i ntct tact .
urma so\ului sau, n1 . . 1. f.
C.A. Bucure$fi, s. a Ill-a c,v., mm. $ ~m·:,
decizia nr. 862 din 20 mai 2009, nepubt,cata

)
I
 ~~--------------~
214 Mo~tenirea testarne

Doctrina $i jurisprudenfa publicate in revistele de specia/itatE

122• Regula indivizibi~it~fii ~pfiunii succesorale. Drep

tul de opfiune al succe~1b1lulU1 ch~mat la mo,tenire iri
dubla calitate de moJtemtor legal !'
testamentar. Calitate
procesuala active pentru a cere imparfeala mo,tenirii

. Persoana care este chemata la mo§tenire de lege §i, totodata, grati-

ficatli printr-un Iegat cu titlu particular poate o~ta, in m~d diferi~ cu
privire Ia mo~tenirea Iegala sau legat, aceasta fond una dm exceptiile
de Ia regula indivizibilitlitii optiunii succesorale. Daca persoana a
acceptat doar Iegatul cu titlu partic~lar, nu poate ~o--bandi ~i ~alitatea
de coplirta~ asupra celorlalte bunun succesorale ~1, m consecmta, nu
are calitate procesualli activli pentru a cere implirteala mo~tenirii.

C.S.J., s. civ., decizia nr. 698 din 31 ianuarie 2001,

in Dreptu/ nr. 4/2002, p. 241

Nota: Ase vedea ~i spefa nr. 147.

123. imparfeala mo,tenirii ceruta de un legatar cu titlu

particular. CondiJii de admisibilitate

intr-o speta, a fost respinsa actiunea de impafteala formulata de

mo~tenitorul unui legatar cu titlu particular, cu motivarea ca acesta din
urma, repudiind succesiunea legala §i acceptand doar legatul, n-a avut
calitatea de coindivizar. (... )
Subscriem acestei solutii cu precizarea, racuta in doctrina, ca lega-
tarul cu titlu particular, dobandind un drept real asupra unui bun
determinat, nu devine coindivizar §i deci nu are calitatea de a cere
ie~irea din indiviziune, afara numai daca legatul a avut ca obiect 0
c?ta-parte ideala din proprietatea unui bun determinat aflat in indivi-
zmne la data deschiderii mo~tenirii (P. Perju, in Dreptul nr. 3/2002,
p. 129).

I
L_
 13 preu.,..,-torii
d Codulut c1v11 roman au avut msprratia de a prelu- . ._
(JP'. ,,R ac . . .., .t· d _ c. a 1n
(s,o•) . fl mularea rev1zu1ta en 1c e catre pro,esorul Victor Maread ,.
550 orca"~tiga cu titlu gratuit un uzufruct universal sau cu ta·tle.
t ce "I d h" ,. . , u
,f~e I este dator e a ac 1ta m proporve cu folosinta sa ~i J_):ar . .
versa ' .. l l .. . . Y rn a
o~1• drept de repett\1une, egate e, pensule ahmentare ~i venituril
,c1un • .., • Y e
n tor perpetue sau pe v1a\a care pr1vesc asupra patrimoniului"
1
;. ~D. Boc~an, In P.R. nr. 1/2001, p. 144).

tZ9. Drept de succesiune. Testament. Legat cu titlu

particular. Promisiune de vanzare-cumparare cu privire la
bunul ce facea obiectul legatului particular. Consecinte
'
in privin\a revocarii tacite a testamentului, de fapt legat cu titlu
particular, avand ca obiect un apartament, instanta de fond retine ca
revocarea tacita nu a operat, chiar daca testatoarea a incheiat cu lega-
tara o promisiune bi\aterala de vanzare-cumparare privind acela~i bun,
deoarece voin\a rea\a a testatoarei a fost ca apartamentul sa ramana
legatarei. ·
lnstan\a de ape\ a apreciat ca, dimpotriva, de vr~me ~e. testatoarea
a incheiat acea promisiune de vanzare-cumparare 10 pnvm~a--aparta-
mentu\ui aceasta 'inseamna ca a revocat tacit testamentul ~1 10 acest
sens se klvoca dispozitiile art. 923 C. civ. (... ) . . _ _
. .. . . atat doctrina, cat ~i practic~ Jude~a~oreasca . au
Men\1onam,- ca, ,. umpar-are ~1 prom1s1unea untla-
.. tr ctul de vanzare-c
statuat ca antecon a legatului chiar daca respectivele
'f

.. ,. trag revocarea ,
terala de vanzare a . de proprietate (0. Radulescu, P. Rosenberg,
acte nu sunt trans1ative
A. Tudor, in Dreptul nr. 9/2007, p. 267).
 ·-•PntB publicatB in revistele de specialitate
tului de dispozi\ie asupra mo~tenirii
e
11l
·spfllde ,
Jvn testament. Legate particulare. Substitutie fideico-
l~:11 favoarea reclamantei. Nulltate. Legat pirtlcular •
p&ratulul. Valabilitate. Exheredare indlrecti •:
., rvatarnor
oere..8 C. civ., art. 803

restatorul a impus reclamantei sii conserve apartamentul ce forma

bieetul legatul~i, pentru ca, dupii incetarea ei din viafii, apartamentul
fie van~~t, 1ar _¥retul ob\inut sa se impartii in douii parti egale
nepotilor sat D.R. ~1 A.A.E.
Aceasta clauza, insa,. reprezinta o veritabila substitutie fideico-
roisarl, intrucat testamentul .a stabilit ordinea succesoralii a bunurilor
sale nu numai pentru propria moarte, ci ~i a reclamantei-parate pe care
agratificat-o, careia ii inlocuie~te, practic, vointa. (... )
Aia fiind, ·aceasta inseamnii cii, in ceea ce prive§le cola de 1/2 din
apartamentul ce fiicea obiectul substitu\iei fideicomisare, aceasta
unneaza regulile ce guverneaza devolutiunea succesorala legala, ea
revenind mo~tenitorilor legali.
Prin testamentul olograf, testatorul a instituit cele doua legate cu
titlu particular, despre care s-a Jlicut vorbire mai sus, legate care au
epuiz.at intreaga m~tenire. Or, prin instituirea acestora, s-a realizat
exheredarea indirectii a pilra\ilor A.E., I.E. ii D.V.M. Faptul cii legatul
ce avea ca obiect apartamentul este nul absalut nu este f~ naturii
modilice concluzia instan\ei referitoare la exher"?area para\1lor ~1ta~
mai sus, alat limp cat a ~ se ~esprinde ~ID mterpretarea ~o!~te1
o'eecb.ivoce a testatorului de a-1 grattlica oUIDru pe reclamanta~para~ ~1
•, ant CUID pilralii A.E., I.E. ~1 o.v.M. nu au n1c1 cahta-
paradtu1-recta~t
1 r1: rezervatari inseamna ca dezmo~tenirea lor opereaza
tea e mo~ eni o '
fara limita. Jud. sectorului 2 Bucure~ti,
sentinta civila nr. 4169 din 2 aprilie 2001,
' in P.R. nr. 312001, p. 183

- --- J
 . . 1principalelor dispozi\ii testamentare 219
. lJI juridic a
e91rfl f: . . ,. d ,. . d
11, "i 1ove~te ~i p~ armdac1~tl caln d1~,. 1 . epa~esc atributiile ~i
•

·(lc3t1 t tamente ce 1n mo norma ca m competenta medicil

~~t~ eazatra in P.R. nr. 1/2001,p.144). · or
0
tf~ 9oc$an,
~:D·
.,.. Legat de uzufr~ct al intregii moJteniri. Calificare
. .

controver~a izvora~te din im_propr}a redactare a_ art. 61 oc. civ. fr.:

s fait par un testateur, d une rente v1agere ou pension
Les leg ,. . l ,
,:. taire, doit etre acqu1tte, par e legataire universe/ de l'nonfruit
~ans sou ·mteg~a\'t1 de,' et par_ Ie Iegataire,
ahnten · a' litre
· universe/ d'usufruit,
··
~ans la proportm_~ e sa J~u•~s~nce, ~ans aucune repetition de Ieur part
(s.n.)". Redactorn Cod~\u1_ ~iv1l_ ~oman au avut inspiratia de a prelua in
art. 550 for~u!a~ea rev~zu1ta cnt_1c de catre profesorul Victor Mareade:
,Ace\ ce ca~tlga cu t1tlu gratu1t un uzufruct universal, sau cu titlu
~niversal, este dator de a achita 1n proportie cu folosinta sa ~i fara
niciun drept de repeti\iune, legatele, pensiile alimentare ~i veniturile
rentelor perpetue sau pe via\a care privesc asupra patrimoniului"
(M.-D. Boc~an, in P.R. nr. 1/2001, p. 144).

IZ9. Drept de succesiune. Testament. Legat cu titlu

particular. Promisiune de vinzare-cumpirare cu privire la
bunul ce facea obiectul legatului particular. Consecinle

in privin\a revocarii tacite a testamentll:lui,

de fapt legal c~ titl~
particular avand ca obiect un apartament, mstanta de fond retme ca
revocare~ tacit.a nu a operat, chiar daca testatoarea a_~cheiat cu_lega-
tara O promisiune bilatera\a de vanzare-cumparare pnvmd ac:la!1 b~n~
deoarece vointa reala a testatoarei a fost ca apartamentul sa ramana
legatarei.
· d ·
apreci·at ca dimpotnva· - de vreme ce testatoarea
lnstan\a e ape1 a ' ' ,. . .
. ,. cheiat acea romisiune de vanzare-cum~arare m pnvm~a,. aparta-
a m l . tp ,. seamna ca a revocat tacit testamentul ~1 10 acest
mentu u1, aceas a m .
e invoca dispozi\iile art. 923 C. civ._ ( ...) . . _ _
5 ta"t doctrina, cat ~1 pract1ca Judecatoreasca au
j\
. - -
entionam ca, a . .• -1
·- ant econtr actul de vanzare-cumparare ~•. prom1smnea
_ um
. a-
·· ~t ca ,. "trag revocarea legatului, _ch1ar daca respecttvele
La de ,ive de proprietate (0. Radulescu, P. Rosenberg,
nr. 9/2007, p. 267).