Sunteți pe pagina 1din 11

Raporturile dintre prefect i autoritile administraiei publice locale n cadrul controlului de tutel administrativ Studiu de caz

avocat Gabriel IONI


Publicat n Revista Economie i Administraie Local Nr. 5 / 2011 Supliment editat de Tribuna Economica

Consideraiile pe care le vom prezenta n acest studiu de caz au la baz constatri proprii din activitatea autoritilor administraiei publice implicate, opinii din doctrin, precum i soluii ale instanelor de contencios administrativ i ale instanei de contencios constituional.
Pentru ca analiza s fie coerent, vom ncerca s o desfurm pe urmtoarele coordonate: determinarea i delimitarea locului i rolului prefectului n administraia public local; cadrul juridic de reglementare a instituiei prefectului; raporturile dintre prefect i autoritile administraiei publice locale n lumina Constituiei i a legii de organizare a instituiei prefectului; consideraii cu privire la unele aspecte de nclcare de ctre prefect a limitelor impuse de lege n relaiile cu autoritile administraiei publice locale.

1. Scurte consideraii privind locul i rolul prefectului n administraia public local


Prefectul, ca reprezentant al puterii executive centrale pe plan local, are o oarecare vechime n administraia public din Romnia, chiar dac la nceputul existenei sale purta alt denumire. O reglementare mai nchegat a instituiei prefectului o gsim n legile organizrii administraiei ale lui A.I. Cuza i n mod deosebit n Legea administraiei locale nr. 2/1864, n care prefectul este reprezentant al puterii centrale pe plan local i administrator al intereselor locale, alturi de consiliul judeean i celelalte autoriti ale administraiei locale, care reprezentau interesele cetenilor din unitile administrativ-teritoriale n care funcionau. Legea amintit stabilete locul i rolul prefectului, dup cum urmeaz: prefectul era reprezentantul puterii centrale pe plan local i administrator al intereselor locale; numea, schimba i concedia funcionarii publici din administraia local;

exercita atribuiile de control i supraveghere asupra serviciilor publice de specialitate i asupra comunelor rurale i urbane. Statutul prefectului sufer modificri prin legile administraie i publice locale din 1925, care confer prefectului statutul de funcionar politic, fiind recrutat din rndul politicienilor la guvernare, statut ce se pstreaz pn la legile administraiei de stat din 1939, cnd prefectul este impus din rndul specialitilor n drept i din armat. n perioada comunist, funcia de prefect este desfiinat, i renfiinat n 1990, prin aa zisele "legiuiri post-revoluionare" pentru a-i gsi reglementarea definitiv prin Constituia din 1991 i Legea administraiei publice locale nr. 69/1991. Din perspectiva prevederilor constituionale instituia prefectu lui poate fi analizat sub urmtoarele trei aspecte: a) ca reprezentant al Guvernului n teritoriu: este o form deconcentrat a puterii de la nivel central la nivel local; se afl n raport de subordonare ierarhic fa de Guvernul care l-a numit; b) ca ef al administraiei publice de specialitate: se afl n raporturi de supra ordonare cu serviciile publice de specialitate ale ministerelor deconcentrate n teritoriu; avizeaz numirile i eliberrile din funcii ale efilor servici ilor publice de specialitate ale ministerelor din teritoriu; c) ca autoritate de control a legalitii actelor administrative: exercit controlul de legalitate a actelor autoritilor administraiei publice locale.

2. Cadrul juridic de reglementare a instituiei prefectului


Principala norm juridic de reglementare a instituiei prefectului i are sediul n art. 123 din Constituie, potrivit cruia: "(1) Guvernul numete un prefect n fiecare jude i in municipiul Bucureti. (2) Prefectul este reprezentant al Guvernului pe plan local i conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publi ce centrale din unitilor administrativ - teritoriale. (3) Atribuiile prefectului se stabilesc prin lege organic. (4) ntre prefeci, pe de o parte, consiliile locale i primai, precum i consiliile judeene i preedinii acestora, pe de alt parte, nu exist raporturi de subordonare. (5) Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios administrativ, un act al consiliului judeean, al celui local sau al primarului, n cazul n care consider actu l ilegal. Actul atacat este suspendat de drept" Am redat ntreg coninutul art. 123 din Constituie, deoarece dispoziiile acestuia stau la baza ntregii structuri instituionale a acestei importante funcii publice din administraie. Discuiile care se poart n prezent n doctrin se axeaz pe faptul c aceast funcie i are locul n administraia public local, acolo unde o posteaz Titlul III, Capitolul V, Seciunea 2: Administraia public local - din Constituie, sau n administraia public central. 2

Cei mai muli specialiti opineaz c, locul prefectului este n administraia public central, deoarece administraia public local se realizeaz prin autoritile autonomiei locale prevzute de art. 121 i art. 122 din Constituie. Prevederile cu caracter general din Constituie, privitoare la prefect, au fost preluate i dezvoltate, la nceput, ntr-un capitol special n Legea nr. 69/1991 privind administraia public local, pentru ca n final s fie preluate i reglementate printr -o lege special - Legea nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, republicat1. Dei art. 123 din Constituie recunoate prefectului calitatea de autoritate a administraiei publice locale, calitate consacrat i la art. 1 din Legea nr. 340/2004 republicat , prin art. 2 alin. (1) din aceeai lege se prevede c: Pentru exercitarea de ctre prefect a prerogativelor care i revin potrivit Constituiei i altor legi, se organizeaz i funcioneaz instituia p refectului, sub coordonarea prefectului. Aa cum am putut constata din unele lucrri de specialitate, sunt opinii critice cu privire la crearea unei instituii a prefectului, atunci cnd, potrivit Constituiei prefectul este o autoritate public i nu o instituie public. In alin. 2 al art. 2 din legea menionat, se prevede c, "Instituia prefectului este o instituie public cu personalitate juridic, cu patrimoniu i buget propriu. Deci o autoritate de conducere unipersonal este transformat n persoan juridic, cea ce constituie o invenie n legislaia noastr, deoarece, dup tiina noastr, nici Preedintele Romniei, nici primul ministru nu au personalitate juridic. Din materialele studiate, rezult c legea prin care este reglementat instituia prefectului, dei trebuia s dea o definiie acestei instituii, n sensul c, prefectul, subprefecii i aparatul de specialitate al prefectului, se constituie n instituia prefectului, avnd regimul de instituie public cu personalitate juridic, las la latitudinea Guvernului s stabileasc "structura organizatoric i modul de funcionare ale instituiei prefectului. n ceea ce privete atribuiile prefectului, art. 123 alin. 3 din Constituie prevede c acestea se stabilesc prin lege organic, de unde ar trebui s nelegem c Legea nr. 340/2004 are acest caracter. n acest caz nu nelegem prevederile art. 1 alin. 4 din Legea respectiv, aa cum a fost republicat, potrivit crora: Minitrii i conductorii celorlalte organe ale administraiei publice centrale din subordinea Guvernului pot delega prefectului unele dintre atribuiile lor de conducere i control cu privire la activitatea serviciilor deconcentrate din subordine , chiar dac prin alin. (5) prevede c: "Atribuiile care pot fi delegate potrivit alin. (4) se stabilesc prin Hotrre a Guvernului". Aspectele critice formulate de diferii specialiti, cu privire la modul n care guvernarea 2005 - 2008 a modificat statutul juridic al prefectului, ar putea constitui material suficient pentru un studiu de caz. De fapt, guvernarea la care m-am referit a cutat modaliti de a ntri rolul prefectului n relaiile cu autoritile administraiei publice locale, pentru ca acesta s poat pune pe funcii din administraia public local clientela politic, dup care, s proclame depolitizarea acestei funcii, astfel ca, oricine va veni la putere dup 2008, s nu se mai poat atinge de oamenii astfel numii pe funcii. 3

Numai c, formaiunea politic ce a promovat aceste modificri, a fost scoas de la guvernare i a revenit n 2008, cnd au repolitizat toate funciile, nu numai de prefeci ci i cele de funcionari publici de conducere, genernd mai multe ordonane de urgen, atacate la Curtea Constituional i declarate neconstituionale. Revenind la raporturile prefectului cu autoritile administraiei publice locale, n cadrul controlului de tutel administrativ, doresc s mai reinem c art. 19 din Legea nr. 340/2004 stabilete, printre atribuiile prefectului, i urmtoarele: asigur, la nivelul judeului sau, al municipiului Bucureti, aplicarea i respectarea Constituiei, a legilor, ordonanelor i hotrrile Guvernului (...); acioneaz pentru meninerea climatului de pace social; acioneaz pentru realizarea obiectivelor cuprinse n Programul de guvernare; colaboreaz cu autoritile administraiei publice locale pentru determinarea prioritilor de dezvoltare teritorial; verificarea legalitii actelor administrative ale consiliului judeean, consiliul local sau ale primarului. In ordinea importanei i forei juridice a reglementrilor de care ne ocupm, trebuie menionat i Hotrrea Guvernului nr. 460/ 20062 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004,din care reinem urmtoarele: stabilete atribuiile pe care minitrii le pot delega prefecilor; stabilete atribuiile subprefecilor; stabilete structura cadru de organizare a instituiei prefectului. In acest domeniu au aprut i alte norme juridice asupra crora nu cred necesar s insist, mai cu seam c schimbrile legislative sunt att de frecvente, nct nu poi fi sigur c reglementrile respective au o durat mai mare de cteva luni de zile.

3. Raporturile dintre prefect i autoritile administraiei publice locale, n lumina Constituiei i a legii de organizare a instituiei prefectului
Pentru a determina raporturile dintre prefect i autoritile administraiei publice locale , trebuie s apelm, n primul rnd, la textele constituionale, care conin dispoziii exprese pe aceast linie. Astfel, potrivit art. 123 alin. 4: ntre prefeci, pe de o parte, consiliile locale i primari precum i consiliile judeene i preedinii acestora, pe de alt parte, nu sunt raporturi de subordonare" Dispoziiile constituonale sunt clare i categorice, ele fiind n concordan cu principiul autonomiei locale i cu prevederile Cartei Europene a Autonomiei Locale, ratificat de Romnia prin Legea nr. 199/19853. Pentru analiza noastr trebuie s reinem i cteva prevederi din Cart, referitoare la relaiile dintre structurile centrale i structurile locale ale administraiei publice. In primul rnd, trebuie s observm c n Cart, autonomia local este definit ca: "...dreptul i competena efectiv ale autoritilor administraiei publice locale de a soluiona i de a gestiona, n cadrul legii, n nume propriu i n interesul populaiei locale, o parte important a treburilor publice." 4

In cadrul acestui neles al autonomiei locale, art. 4 punctul 3 din Cart stabilete c: "Exerciiul responsabilitilor publice trebuie, de manier general, s revin de regul acelor autoriti care sunt cel mai aproape de cetean (...)" iar la punctul 4 stabilete: "Competenele atribuite autoritilor administraiei publice locale trebuie s fie n mod normal depline i exclusiv. Ele nu pot fi puse n cauz sau limitate de o alt autoritate central sau regional, dect n cazurile prevzute de lege". Mai mult, Carta stabilete c: "n cazul delegrii competenelor de ctre o autoritate central, regional, autoritile administraiei publice locale, trebuie s beneficieze pe ct posibil, de libertatea de a adopta aciunile lor la condiiile locale" (punctul 5 )". In exercitarea atribuiilor prevzute de lege, n cadrul controlului de tutel administrativ, prefectul trebuie s in seama de prevederile art. 8 din Carta European a Autonomiei Locale, potrivit crora: orice control administrativ asupra activitii autoritilor administraiei publice locale nu poate fi exercitat dect n formele i cazurile prevzute de Constituie sau de lege; controlul asupra autoritilor administraiei publice locale nu trebuie s priveasc n mod normal dect asigurarea respectrii legalitii i a principiilor constituionale; controlul administrativ asupra autoritilor administraiei publice locale trebuie exercitat cu respectarea unei proporionaliti ntre amploarea interveniei autoritilor de control i importana intereselor pe care aceasta nelege s le protejeze. Am inut s prezentm aceste aspecte pentru c, aa cum vom arta n ultima parte a studiului, sunt numeroase cazurile n care aceste principii sunt grav nclcate. Dup ce am vzut limitele stabilite de Constituie i de Carta European a Autonomiei Locale, cu privire la raporturile dintre prefect, ca reprezentant al Guvernului, i autoritile administraiei publice locale, putem s analizm cum aceste prevederi se regsesc i sunt tratate n Legea nr. 340/ 2004 privind instituia prefectului, cu modificrile i completrile ulterioare. Aa cum am mai artat, din art. 19 alin. 1 din Legea sus menionat care stabilete atribuiile prefectului, ne intereseaz pentru analiza noastr, cele de la lit. "d i e" pe care le prezint n continuare: d) - colaboreaz cu autoritile administraiei publice locale pentru determinarea prioritilor de dezvoltare teritorial; e) - verific legalitatea actelor administrative ale consiliului judeean, ale consi liului local sau al primarului" Se poate observa c aceste atribuii sunt identice cu cele stabilite n Constituie i n Carta European a Autonomiei Locale. Numai c cei ce au venit la putere n perioada 2005 - 2008, nu le-au convenit aceast limitare, deoarece aveau nevoie de libertate mai mare n relaiile cu autoritile locale i ndeosebi cu primarii, astfel c prin Ordonana de urgen nr. 179/2005, modific i completeaz Legea nr. 340, introducnd prevederi care ncalc att Constituia, ct i Carta European a Autonomiei Locale. Vom argumenta aceste afirmaii prin urmtoarele exemple:

art 20. Prefectul poate verifica msurile ntreprinse de primar sau de preedintele consiliului judeean, n calitatea lor de reprezentani ai statului n unitatea administrativ teritorial i poate sesiza organele competente, n vererea stabilirii msurilor necesare, n condiiile legii". Acest articol a strnit contro-verse ntre specialitii n drept administrativ i din administraia public, din care reinem urmtoarele: primarii i preedinii consiliilor judeene sunt autoriti ale autonomiei locale autonome, alei de cetenii cu dept de vot i nu reprezentani ai statului pe plan local. Acetia au numai delegate unele atribuii de ctre stat; dac s-ar admite c primarii i preedinii consiliilor judeene sunt reprezentani ai statului, ar trebui s se admit c n aceast calitate sunt subordonai prefectului, ca reprezentant al guvernului central, ceea ce ar contraveni prevederilor constituonale. avnd n vedere c att consiliul judeean, ct i consiliul local, sunt autoriti ale administraiei publice locale autonome, ar trebui s admitem c i acestea sunt autoriti de stat. Aceast interpretare este ns n contradicie cu prevederile art. 121 din Constituie, care stabilete clar c: autoritile administraiei publice locale realizeaz autonomia local n comune i orae; autoritile administraiei publice locale funcioneaz ca autoriti administrative autonome. La acestea trebuie s reamintim i dispoziiile art. 123 alin. 4 din Constituie, potrivit crora ntre prefect i autoritile administraiei publice locale nu sunt raporturi de subordonare. Pornind de la dispoziiiele art. 123 alin. 5 din Constituie care d posibilitatea pefectului s atace la instana de contencios administrativ, un act al consiliului judeean, al consiliului local sau al primarului, n cazul n care consider actul nelegal, prin art. 19 al in. (1) din Legea nr. 340/2004 s-a stabilit ca i atribuie a prefectului, aceea de "verificare a legalitii actelor administrative ale consiliului judeean, ale consiliului local sau ale primarului. Acest lucru este corect deoarece numai verificnd actele respective, prefectul poate aprecia legalitatea lor i poate aciona n consecin. Ceea ce reine atenia specialitilor, este caracterul facultativ al dispoziiilor constituionale privitoare la aceast problem, n sensul c prefectul poate ataca actele respective la instana de contencios administrativ, deci nu este obligat s o fac, chiar dac este clar nelegalitatea actului respectiv. Pentru ca prefectul s-i poat exercita atribuile de verificare a legalitii actelor administrative ale autoritilor administraiei publice locale, art. 48 alin. 2 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001 republicat, oblig secretarul unitii administrativ - teritoriale, s comunice prefectului hotrrile consiliului local, de ndat, dar nu mai mul t de 10 zile de la data adoptrii acestora.

De asemenea, art. 117 lit. "c" din Legea amintit stabilete competena secretarului "de a asigura gestionarea procedurilor administrative privind relaiile dintre consiliul local i primar; respectiv, consiliul judeean i preedintele acestuia, precum ntre acetia i prefect. Este ct se poate de clar c prefectul, prin specialitii aparatului acestuia, verific legalitatea actelor administrative care i-au fost transmise de ctre secretar, iar n msura n care informaiile necesare pentru aprecierea legalitii acestora nu sunt suficiente, poate solicita documentele care au stat la baza elaborrii lor, sau poate face operaiunea de verificare la faa locului, deci la sediul autoritii respective. In practic ns, aceste prevederi constituionale i legale sunt de foarte multe ori nclcate, n sensul c unii prefeci constituie colective mixte din specialiti ai aparatului propriu i ai serviciilor deconcentrate din subordine, care, pe baza unui plan de control, se deplaseaz la sediile autoritilor locale i iau la verificat toat activitatea acestora, ncepnd de la respectarea programului de audiene, paza contra incendiilor, soluionarea petiiilor, starea civil etc., pentru a ajunge n cele din urm s verifice i legalitatea actelor administrative. Aceast manier de control este asemuit de muli specialiti cu controalele de partid i de stat, ce se fceau n administraia public nainte de decembrie 1989, fiind considerat nelegal i neconstituional. Mai mult, aceste controale sunt adeseori folosite ca mijloace de rfuial politic i de racolare a unor primari de ctre partidul aflat la putere. n susinerea afirmaiilor anterioare, am putea aduce numeroase exemple, acestea fiind i o consecin a lipsei de reacie a autoritilor administraiei publie locale, care accept astfel de controale, de teama unor repercusiuni ce le-ar produce greuti n exercitarea mandatului. Nu puine sunt cazurile n care numeroi primari i consilieri locali au fost nevoii s treac din aceste motive "n tabra puterii".

4. Consideraii privind aspecte de nclcare de citre prefect a limitelor impuse de lege n relaiile cu autoritile administraiei publice locale.
In ultima parte a studiului de caz ne-am propus s ntrim unele dintre considerentele critice deja prezentate, cu noi aspecte care definesc modul de viciere a raporturilor dintre prefect i autoritile administraiei publice locale. Pentru nceput, dorim s prezentm cteva noiuni i concepte teoreti ce privind tutela administrativ. Tutela administrativ este o instituie consacrat a doctrinei dreptului administrativ, avnd dou forme: prima, mai dur, d dreptul autoritii de tutel (reprezentanta puterii centrale) s anuleze, s aprobe, s autorizeze actul administrativ emis de o autoritate descentralizat, pe cnd forma moderat confer autoritii de tutel doar dreptul de sesizare a unei jurisdicii administrative n vederea anulrii actului administrativ. Pn n anul 2004, cea mai cunoscut form de tutel administrativ din legislaia noastr era cea exercitat de ctre pefect asupra actelor autoritilor administraiei publice locale. n 7

prezent, pe lng prefect, prin Legea nr. 554/20044 a contenciosului administrativ, s-a dat competen de tutel administrativ i Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici, pentru toate autoritile administraiei publice, centrale i locale, ns numai ntr -un domeniu strict determinat, acela al raporturilor de funcie public. n cele ce urmeaz, ne vom referi numai la tutela administrativ exercitat de prefect, asupra actelor autoritilor administraiei publice locale. Controlul de tutel administrativ este necesar, cel puin din urmtoarele puncte de vedere: pentru c autoritile deconcentrate gireaz servicii publice care trebuie s funcioneze regulat i continuu, iar statul este interesat de buna funcionare a acestora; autoritile centrale sunt obligate s vegheze ca autoritile locale s soluioneze problemele locale n concordan cu interesul general; autoritatea central trebuie s vegheze la meninerea unitii statului i ca autonomia local s nu contravin acestei uniti. Tutela administrativ nu cunoate o reglementare special, ci rezult numai din titlul art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Astfel, art. 3 - tutela administrativ, vine s dea cadrul juridic procedurilor cu privire la exercitarea de ctre prefect a atribuiei privind aducerea n faa instanei de contencios administrativ, a actelor autoritilor administraiei publice locale pe care le consider nelegale, stabilind, la alin. (1), c: "(1) Prefectul poate ataca n termenul prevzut la art 11, n faa instanei de contencios administrativ, actele emise de autoritile administraiei publice locale, dac le consider nelegale. La prima analiz a coninutului art. 3 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ i compararea acestuia cu textul constituional, se poate observa o neconcordan ntre acestea, n sensul c n Constituie se menioneaz expres autoritile administraiei publice locale a cror acte sunt supuse controlului de tutel administrativ, pe cnd n lege se evit aceast preluare, din dorina evident de a include aici i preedintele consiliului judeean, cruia Constituia nu i recunoate calitatea de autoritate a administraiei publice locale. Aceast situaie a generat discuii ntre specialiti, majoritatea susinnd c actele preedintelui consiliului judeean nu pot face obiectul controlului de tutel administrativ. Intre timp a fost modificat i completat Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, prin Legea nr. 35/2008, prin care se schimb statutul juridic al preedintelui consiliului judeean, n sensul c este declarat autoritate a administraiei publice locale, ales direct de cetenii cu drept de vot, prin vot uninominal ca i primarii. i aceast modificare a strnit controverse, majoritatea opiniilor nclinnd ctre calificativul de abuz de drept, o msur impus politic de ctre "baronii locali", care au dorit s-i consolideze poziiile ctigate n dou - trei mandate i s nu mai fie la cheremul consilierilor judeeni. 8

In concluzie, prefectul poate ataca la instana de contencios administrativ i dispoziii le emise de preedinii consiliilor judeene. Referindu-m tot la raporturile ce se nasc ntre prefect i autoritile supuse controlului de tutel administrativ, trebuie s observm c n. art 262 din Legea nr.340/2004, exista o dispoziie care obliga prefectul ca, cu cel puin 10 zile nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ, s cear autoritii al crei act l consider nelegal, s reanalizeze actul, n care scop i va comunica motivele pentru care actul respectiv este considerat nelegal. Din pcate, aceast prevedere a fost scoas cu ocazia ultimelor modificri ale legii respective, dei pactica administrativ a demonstrat c prin utilizarea acestei atenionri, au putut fi evitate numeroase litigii. Sunt ns, nu puine cazurile cnd, prefecii au folosit instituia juridic a tutelei administrative, nu pentru restabilirea legalitii, ci pentru blocarea unor aciuni ale adversarilor politici aflai la putere n unele uniti administrativ - teritoriale. Un aspect critic al problematicii de care ne ocupm este, dup unii specialiti, tocmai caracterul facultativ pe care Constituia l stabilete atunci cnd prin art. 123 alin. 5 prevede c prefectul poate ataca n faa instanei de contencios, actele administrative pe care le consider nelegale. i noi mprtim prerea ca la o viitoare modificare a Constituiei, aceast atribuie a prefectului privind controlul de tutel administrativ s devin obligatorie. In ceea ce privete obiectul controlului de tutel administrativ exercitat de ctre prefect, este clar c acesta l constituie actul administrativ considerat nelegal, ns i faptele sau actele asimilate prin legea contenciosului actelor administrative, cum sunt, tcerea administraiei i refuzul nejustificat de soluionare a u nei cereri5 . Astfel, prefectul, acionnd n temeiului dreptului i interesului legitim public, conform art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului, are posibilitatea, atunci cnd constat c inaciunea unei autoriti publice este contrar interesului public, s solicite acesteia printr-o petiie motivat, ndeplinirea atribuiilor lagale, iar n cazul tcerii sau a refuzului, s poat duce conflictul n faa instanei de contencios administrativ, care va obliga autoritatea public s-i ndeplineasc atribuiile prevzute de lege. Inaciunea poate fi sancionat n modalitatea mai sus prezentat, numai atunci cnd are legtur cu o atribuie de putere legat de autoriti publice, nu i atunci cnd vizeaz atribuii exercitate discreionar, deoarece instituia de control nu se poate substitui celei controlate. Din pcate, n practic s-au ntlnit cazuri cnd instituia controlului de tutel administrativ a fost folosit n mod abuziv, chiar i n cazurile n care nu era vorba de un interes public, ci de u nul privat, fa de care unele autoriti ale administraiei publice locale nu au neles s acioneze, chiar dac legea le-o cerea. Ne vom referi numai la un singur caz care a devenit celebru i anume, cel n care Guvernul a emis o ordonan de urgen prin care obliga autoritile administraiei publice locale s scoat la vnzare spaiile cu destinaie de cabinete medicale, aflate n patrimoniul public al unitilor administrativ - teritoriale.

Prin mai multe hotrri, ordonane, ordonane de urgen i printr-o lege de aprobare a ordonanei de urgen, Guvernul i Parlamentul au reglementat trererea spaiilor avnd destinania de cabinete medicale, ori serviciilor conexe actului medical, din patrimoniul public al statului i al unitilor administrativ - teritoriale, n proprietatea medicilor care au organizate n spaiile respective activiti medicale. Msura n sine nu ar avea nimic deosebit dac nu ar nclca prevederile constituionale cu privire la dreptul de proprietate i la principiul autonomiei locale, care a dat natere la o reacie de nesupunere din partea autoritilor administraiei publice locale. Cum autorii actelor juridice respective se ateptau la o astfel de reacie, au introdus n ecuaie i prefecii ca reprezentani ai Guvernului n teritoriu, pe care i oblig s cheme n faa instanei de contencios administrativ, pe acele autoriti care ar ncerca s apere proprietatea public a comunitilor ale cror treburi le gestioneaz. Acest lucru a dat natere n cteva luni, la mai multe sute de procese, n care prefecii i-au asumat calitatea procesual activ, dei este evident c acetia nu aprau ordinea public n spea pe care o relatm, ci interesele unor persoane fizice care, considerndu-se vtmate ntr-un drept recunoscut de lege aveau posibilitatea s-i apere interesele n faa instanei de contencios administrativ. Cu ocazia litigiilor respective, au fost ridicate zeci de excepii de neconstituonalitate a actelor Guvernului, i Curtea Constituional le-a respins, pe baza unor argumentaii sumare, prin 5 decizii, pentru ca n cele din urm s decid totui c actele n cauz sunt neconstituionale, ca urmare a excepiei de neconstituionalitate formulate de subsemnatul n dou litigii n care am acordat asisten juridic unor consilii locale din judeul Bacu. Nu vom intra n amnunte cu privire la coninutul deciziilor respective, ci ne vom rezuma la raporturile ce s-au realizat ntre prefect i autoritile aministraiei publice locale i n care, dup prerea noastr, s-au produs urmtoarele nclcri: potrivit art. 123 alin. 4 din Constituie, ntre prefect i autoritile locale nu sunt raporturi de subordonare, i n consecin prefectul nu avea dreptul s someze consiliile locale s s scoat la vnzare bunurile proprietate public a unitilor admmistrativ - teritoriale; prefectul, prin specialitii din subordine trebuiau s observe neconstituionalitatea actelor respective i s se solidarizeze cu autoritile locale, i nu cu medicii care au regizat aceast devalizare a patrimoniului public al colectivitilor locale; instanele de judecat, n exercitarea rolului activ pe care legea l confer, ar fi trebuit s resping toate aciunile prefecilor, i s sesizeze din oficiu Curtea Constituional; Curtea Constituional, de la prima excepie ridicat ar fi trebuit s observe abuzul de drept i s fi declarat neconstituionale actele incriminate. Lipsa de reacie a instanelor de judecat i a Curii Constituionale, au fcut ca timp de peste 2 ani de zile multe bunuri din patrimoniul unitilor administrativ - teritoriale s ajung n proprietate privat aproape n mod gratuit, producnd pagube importante proprietii publice, pagube pentru care din pcate nu rspunde nimeni. Acestea au fost considerentele pe care am dorit s le prezentm cu privire la raporturile dintre prefect i autoritile administraiei publice locale, fr a avea pretenia c subiectul a fost 10

epuizat. Intenia noastr a fost aceea de a da autoritilor administraiei publice locale, argum ente n situaia n care se confrunt cu aciuni ale reprezentantului Guvernului n teritoriu, care lezeaz principiul constituional al autonomiei locale. De asemenea, am dorit s sesizm existena unor dispoziii n Constituie cu privire la locul i rol ul prefectului n sistemul organelor statului, care trebuie revzute cu ocazia preconizatei modificri a legii fundamentale. Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea a I nr. 225/24.03.2008. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a I9 nr. 363/26.04.2006. 3 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 331/26.11.19971 4 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 1.154/7.12.2004. 5 Dacian Cosmin-Drago, "Legea contenciosului administrativ - comentarii i explicaii", Editura ALL BECK Bucureti, 2005p. 134.
2 1

11