kamytheo

Perspective [limitate] asupra traducerii: Walter Benjamin

Dei textul din anii 20-30 al lui Walter Benjamin, intitulat Sarcina traductorului, debuteaz cu o afirmaie coerent n legtur cu pericolele limitrii operelor n contextul alegerii unui public1 restrns:
,,Dac n aprecierile la adresa unei opere sau a unei forme de art, se ine seama de receptor, ntreprinderea nu este deloc profitabil pentru cunoaterea lor. Nu numai c orice referin la un public determinat sau la reprezentanii si induce n eroare, dar chiar i conceptul unui receptor ,,ideal duneaz dezbaterilor teoretice despre art, deoarece ele pornesc de la presupunerea existenei i a naturii omului ca atare. (Benjamin 2000:45)

totui autorul exagereaz [intenionat sau nu] pentru c teoriile receptrii cele care dezvolt pe ct posibil, plecnd dinspre practic spre teoretic, relaia dintre cititor/receptor i textul literar nu induc n eroare, ci din contr, fac ordine n ceea ce privete momentele de schimbare a mentalitii cititorului, de natere a contiinei lectorale moderne, de explicare i definire a funciilor cititorului, de clasificare i definire a diferitelor tipuri de texte, lecturi i lectori etc. Urmeaz apoi o ntreag serie de erori teoretice [destul de grave] dintre care prima ar fi negarea caracterului comunicativ inerent oricrei opere de art:
,,Se adreseaz o traducere cititorilor care nu neleg originalul? Ar fi o explicaie satisfctoare pentru deosebirea de statut, dintre traducere i original. n plus, pare a fi singurul motiv pentru a spune acelai lucru n repetate rnduri. Cci, ce ,,spune o oper literar?Ce comunic? "Spune" foarte puin celor care o neleg. Calitatea ei esenial nu este nici mesajul, nici comunicarea. (Benjamin 2000: 45)

Pentru aceast observaie [aproape autist] se poate gsi destul de rapid un contraargument: dac o oper literar nu comunic nimic, de ce s o mai traduci i mai ales, de ce s o mai
Poate nu cel mai bun exemplu, dar la ndemn, este cel al lui Mircea ELIADE care pleda i el pentru deschiderea textelor, pentru o anumit literatura care s nu-i vizualizeze prea contiincios publicul (Scriitorul i publicul su,1935), pentru a nu-l transforma ntr-un grup de cititori obstrucionai, limitai fiind la o receptare de tip tezist a mesajului. Rodica ILIE aprecia pe marginea textului lui Eliade: ,,Din public- int, cititorul va deveni un receptor intuit, pentru c autorul <<i controleaz invenia, i paralizeaz curajul>>lecturii i al interpretrii, l determin s vad n literatura numai ceea ce vrea el; autorul, obligndu-l la univocitatea sensului, l manipuleaz att la nivelul actelor hermeneutice voliionale, ct i la nivel intelectual, nelsndu-i posibilitatea s evolueze cognitiv. (Elemente de Teorie Literar, 2006: 22)
1

kamytheo
publici? Inutilitatea acestor dou procese este evident dac lum n considerare perspectiva lui Benjamin. Roman Jakobson, n articolul su Lingvistic i poetic, puncta faptul c funcia poetic ajunge s redefineasc ntr-o mare msur organizarea limbajului ntr-un mesaj ce presupune o funcie poetic, relaia dintre sintagmatic i paradigmatic este una irepetabil, unic, ce implic crearea unui cod individualizat, special, dar nu n sens mecanic cci totul se realizeaz n mod intenionat; limbajul devine o deviere inventat care adug nc ceva la un cod deja existent. Limbajul literar implic deci o deviere, o abatere de la norm, care ia natere n urma unui proces de codificare ce l are n vedere pe receptor n privina decodificrii. Literatura este deci, n primul rnd, comunicare a unui mesaj care trebuie mai nti descifrat de traductor n limba surs2 i apoi reformulat pe ct posibil n limba int3 innd permanent cont de faptul c exist multiple straturi ale unei opere literare ce presupun existena unei semioze infinite4. Apoi, Benjamin discut despre esenialul unei operei literare:
,,Dar orice traducere care vrea s comunice nu poate transmite dect informaie, deci ceva neesenial.[...] Ceea ce se gsete, ns, pe lng informaie, ntr-o oper literar i chiar un traductor prost recunoate c este esenialul nu este considerat, n general, drept ceva insesizabil, misterios, <<poetic>>, ceva ce nu poate fi reprodus dect de un traductor care este i el poetic? (Benjamin 2000: 45)

Subiect este [cel puin] derizoriu. Ce nseamn de fapt esenial n contextul literaturii? Cum se poate msura ideea de esenialitate? Exist o teoretizare a acesteia? Este esenialul un concept? Rspunsul este unul negativ, ceea ce ne face s concluzionm faptul c Benjamin pleac la drum fr a defini conceptele cu care vrea s demonstreze/explice care ar fi sarcina traductorului. De altfel, tot din prima pagin, el definete traducerea ca fiind o form o eroare de neiertat: ,,Traducerea este o form. Pentru a o nelege ca form, trebuie s ne ntoarcem la original, cci n el este cuprins legea care guverneaz traducerea, i anume traductibilitatea sa. (Benjamin 2000: 45) Traducerea este, dup cum bine tim, un proces Umberto Eco subliniaz complexitatea acestui proces n volumul A spune cam acelai lucru. Experiene de traducere5, fapt semnalat cu mult nainte i de George Steiner n Dup Babel. Aspecte Ale Limbii i Traducerii6. Relaia cu originalul este n mod evident una important, vital traducerii, dar termenul de traductibilitate este folosit i el n mod eronat, fr a fi definit: ,,Traductibilitatea este o trstur esenial (s.n.) a anumitor opere [...] (Benjamin 2000:46). Avnd n vedere cele discutate mai sus, observm clar faptul c Bejamin nu i creeaz niciun fel de sistem cu care s
2 3

Limba surs source language reprezint limba n care este scris originalul ce urmeaz a fi tradus. Limba int target language reprezint limba n care urmeaz s fie tradus opera. 4 n viziunea lui Umberto ECO (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic a dou domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). 5 Umberto ECO, A spune cam acelai lucru. Experiene de traducere, Polirom, Iai, 2008. 6 George STEINER, Dup Babel. Aspecte Ale Limbii i Traducerii, Univers, Bucureti, 1983.

kamytheo
plece la atac. Nimeni nu poate afirma definitiv i irevocabil faptul c o anumit oper literar [oricare] nu este traductibil doar pentru c nu a fost nc tradus; n timp se poate gsi un traductor nimeni nu poate pretinde c tie ce se va ntmpla n viitor. Pornind deci de pe picior greit, restul studiului lui Walter Benjamin este la fel de incert, de vag, presrat la nesfrit cu numeroase fraze care nu au niciun fel de autoritate precum: ,,Este evident c o traducere, orict ar fi ea de bun, poate s nu aib nicio semnificaie pentru original.( Benjamin 2000: 46) i atunci ajungem s ne ntrebm: dac o traducere nu are nicio semnificaie pentru original, de ce ne mai chinuim s traducem i, mai apoi, s publicm? Mai mult dect att, considerm c traducerile au un impact major asupra originalulul numai prin simplul fapt c ajut la o dispersare global a ideilor. Multe idei sunt puse n discuie din perspective obtuze, clar incorecte: ,,Dac traducerea trebuie s demonstreze nrudirea dintre diverse limbi, ea n-o poate face dect transmind ct mai exact forma i sensul originalului. (Benjamin 2000: 47) Traducerea nu trebuie s demonstreze nimic pentru c ea pornete de la premisa c limbile au o baz comun, c exist o relaie de rudenie ntre acestea, dar deja nu mai are rost s mai dezvoltm aceast analiz. Dac ar fi s fim crcotai pn la capt, chiar i titlul este ales greit traductorii avnd nu tocmai o sarcin, meseria lor fiind una ce presupune multiple responsabiliti i sarcini ct se poate de diverse.

Referine
1. Walter BENJAMIN, Iluminri, Univers, Bucureti, 2000 2. Umberto ECO a. Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti , 1982 b. A spune cam acelai lucru. Experiene de traducere, Polirom, Iai, 2008 3. Mircea ELIADE, Scriitorul i publicul su, text inclus n anexele cursului Rodici ILIE (vezi urm.) 4. Rodica ILIE, Elemente de Teorie Literar, Editura Universitii Transilvania, Braov, 2006 5. George STEINER, Dup Babel. Aspecte Ale Limbii i Traducerii, Univers, Bucureti, 1983