BIBLIOTECA

MNSTIRII P U T N A f

CONSTANTIN REZACHEVICI C R O N O L O G I A CRITIC A DIN ARA R O M N E A S C I a. 1 3 2 4 - 1881 MOLDOVA DOMNILOR

CONSTANTIN REZACHEVICI

ENCICLOPEDIA DOMNILOR ROMNI

a. 1324 1881
CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR DIN ARA ROMNEASC I MOLDOVA
VOLUMUL VOLUMUL VOLUMUL VOLUMUL I: II: III: IV: SECOLELE X I V - X V I SECOLUL X V I I SECOLUL X V I I I SECOLUL X I X

N U M E I PORECLE DOMNETI. ONOMASTICA DOMNEASC

DICIONARUL DOMNILOR, DOAMNELOR I PRETENDENILOR DIN ARA ROMNEASC I MOLDOVA

DIN

a. 1324 - 1881

I SECOLELE XIV-XVI

Editura Enciclopedic Bucureti, 2001

Supracoperta: RADU OLTEANU Reprezentri: Nicolae Alexandru, Vlad epe, Neagoe Bas arab. tefan cel Mare, Petru Rare, Alexandru Lpuneanu Culegere i tehnoredactare computerizat: CRISTIAN DRAGOMIR

EDITAT CU SPRIJINUL
MINISTERULUI EDUCAIEI I CERCETRII

ISBN 973-45-0386-3 general ISBN 973-45-0387-1 voi. I autorului, inclusiv pentru lista final de domni i tabelele genealogice

I N T R O D U C E R E GENERAL

Istoria politic att de frmntat a romnilor nu putea fi altfel la vrf. Aproape 200 de domni cu peste 275 de domnii, fiindc multe au fost fragmentate de pretendeni, n decursul a circa 600 de ani au creat un tablou istoric i istoriografie foarte complicat. i nu ne putem referi sub aspectul instituiei domniei dect la ara Romneasc i Moldova, deoarece, din pcate, n Transilvania i Banat evoluia fireasc a acestei instituii romneti a fost oprit de cucerirea maghiar la stadiul de voievodat, e drept preluat de cuceritor, dar sub un voievod strin, simplu dregtor al regelui Ungariei, de la mijlocul secolului XVI devenit autonom sub suzeranitatea Porii otomane, care nu i-a recunoscut ns titlul de principe, dobndit de la sfritul aceluiai veac, i n cele din urm nlocuit n secolul XVIII de guvernatorul Casei de Austria. Aadar, referindu-m doar la domnii din ara Romneasc i Moldova, n decursul anilor am avut uneori ocazia s fac unele rectificri la datele de domnie ale acestora. Credeam c erau doar simple accidente, dat fiind stadiul actual de dezvoltare al istoriografiei romneti i vechile ei preocupri n domeniul istoriei politice. Ca atare, nainte de a pomi la o cercetare temeinic a instituiei domniei, mi-am propus s operez amintitele rectificri i s verific justificarea documentar a datelor de nceput i sfrit ale domniilor cuprinse n listele domneti acceptate astzi, care, fr nici o excepie, nu prezint o astfel de justificare. Foarte curnd mi-am dat seama c, n cele mai multe cazuri, trebuiau operate nu doar simple rectificri, ci cu mult mai mult. Listele domneti folosite astzi se reproduc unele pe altele i n fapt pornesc de la trei arhetipuri, datorate lui N. lorga, Constantin C. Giurescu i Aurelian Sacerdoeanu, mbinate n lista publicat n Introducere, I, la Documente privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1956. Firete, toate sunt depite acum de informaiile documentare, omit domni i mai ales domnii, pornesc n principal de la datele de emitere ale documentelor interne, uneori prezentnd chiar data primului document domnesc pstrat drept cea de nceput a unei domnii, nekind n calcul informaiile externe i neinnd adesea seama c actele interne, pstrate prin hazard, 5

CONSTANTIN REZACHEVICI au fost emise uneori dup sptmni sau chiar luni de la ncoronarea n ar, nvestirea la Poart sau intrarea n reedina domneasc, care marcau, primele dou n concepia diferitelor perioade istorice, ultima n cea a istoricilor, nceputul unei domnii. De altfel, fiecare dintre aceste tipuri de date a fost socotit, la rndul su, cel de nceput al unei domnii, uneori chiar n cadrul aceleiai liste, fr ca autorii s-i precizeze opiunea pentru unul din ele. Astfel c uneori, n lipsa unui criteriu riguros, se plaseaz pe acelai plan pentru debutul unei domnii numirea la Poart i nceputul efectiv n ar al unei domnii, ceea ce genereaz, desigur, confuzii. O alt eroare, frecvent nu numai n alctuirea listelor domneti ci i n bibliografia perioadei, este prezentarea datei de consemnare a tirii drept cea a evenimentului, dei acesta din urm este de regul anterior nregistrrii sale. n plus, ceea ce nu sa observat pn acum, locotenentele (cimcmiile) domneti emit acfe la reedina domneasc n numele noului domn n intervalul de circa o lun n care acesta zbovete la Poart sau efectueaz alte deplasri. Aa se face, de pild, c Mihai Viteazul, atestat dup nvestirea din septembrie 1593 lng Adrianopol, emite" n acelai timp un act la Bucureti, iar n 1600, aflndu-se la Prejmer sau la Alba Iulia, d" porunci la Iai! Editorii volumului XI din Documenta Romaniae Historica lucrnd numai dup materiale interne i neavnd la ndemn o list rezultat dintro cronologie critic a domnilor nu au sesizat astfel de cazuri. Ca s nu mai vorbim c exist domni de la care nu s-a pstrat nici un act intern, studiul domniilor acestora fiind realizat numai dup izvoare externe. La acestea se adaug erorile de cronologie propriu-zis. n fruntea acestora se plaseaz cele datorate ncurcrii celor dou stiluri calendaristice: stilul vechi (iulian), n vigoare n rile Romne extracarpatice i apoi n Romnia pn n 1924, i stilul nou (gregorian), adoptat treptat din octombrie 1582 n Europa Apusean i Central, inclusiv n Transilvania, de unde provin cele mai multe documente externe referitoare la istoria romnilor. Pentru listele domnilor diveri autori au adoptat de regul stilul vechi, dup documentele interne, prelund ns nu rareori datele actelor externe ca atare, adic dup stilul nou, uneori fr coreciile impuse de diferenele de zile ntre cele dou stiluri. Iat, de pild, prerea n acest domeniu a unui cunoscut specialist n tiinele auxiliare ale istoriei, Aurelian Sacerdoeanu. n lmurirea la Lista de Suverani publicat n Hrisovul", I (1941), p. 142, el afirma: Datele de dup 1582 sunt dup stilul nou sau gregorian, fr a elimina ns i pe cele vechi. Pentru Muntenia i Moldova am adoptat ca baz data dup stilul vechi. Uneori ea este nsoit i de cea corespunztoare stilului nou. Cred c pentru noi are valoare moral tot numerotarea tradiional a zilelor care nu se poate schimba". Rezultatul aplicrii unei metode de acest fel de ctre diveri autori a fost de regul confuzia ntre stiluri, cu neplcute urmri cronologice. Iat, de pild, chiar n cazul lui Mihai Viteazul, i nc n tratatul de Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 1002, biruina de la Guruslu care marcheaz revenirea sa la stpnirea Transilvaniei, e menionat sub data de 3 august 1601", adic dup stilul 6

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR nou, n timp ce asasinarea sa e nregistrat la 9 august 1601", deci dup stilul vechi, n acest fel au fost terse dintr-un condei nu mai puin de 10 zile (!) hotrtoare din viaa marelui domn; n realitate cele dou evenimente avnd loc la 24 iulie/3 august, respectiv 9/19 august 1601. La fel i n mult rspndita Istoria Romniei n date, Bucureti, 1971, p. 130, lupta de la Guruslu e plasat la 3/13 august", crezndu-se c 3 a lunii e pe stil vechi, n vreme ce omorrea lui Mihai Viteazul e trecut bine la 9/19 august 1601. Rezultatul, o alt ncurctur n cronologia ultimelor zile din viaa voievodului. i cte astfel de exemple nu mai sunt... Apoi nu s-a inut seama dect foarte rar c dup 1582 domnii romni au folosit n scrisorile adresate n rile europene care adoptaser stilul nou, doar acest stil, dei n interior utilizau pe cel vechi, considerndu-se, de obicei, actele domneti externe ca fiind datate dup stilul vechi, de unde confuzii calendaristice suprtoare pn n ultimul timp. Mergnd ns i mai departe, observ c nu s-a inut deloc seama de faptul c rile protestante au pstrat nc mult timp stilul vechi, de pild, Anglia pn n 1750, astfel c rapoartele engleze de la Poart pn la acea dat, att de interesante pentru cronologia domnilor, sunt datate tot pe stilul vechi. n schimb, n documentele turceti, datele Hegirei sunt calculate n vremea noastr numai dup stilul nou, ceea ce istoricii ar trebui s in seama n prezentarea zilelor de lun. n acest context poate fi menionat i situaia ciudat, cnd stilul nou a fost utilizat avant la lettre de ctre A.D. Xenopol ( Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 452), referitor la anul 1538 (!): la sfritul primei domnii Petra Rare ajungnd la Trgu Secuiesc la 15 septembrie (25 stil gregorian) 1538". Studiind succesiunea, limitat n timp, a unor domni, de obicei din perioade mai vechi, unii autori au nfiat dosarul" investigaiei, altfel spus problemele controversate, alii chiar buctria" cercetrii, adic discutarea i rnduirea surselor folosite, ambele interesante, dar utilizarea acestora i mai ales extinderea cercetrii pentru alctuirea unor lucrri de ansamblu a rmas o sarcin de viitor. Astfel nct lucrarea de fa rspunde tocmai acestei necesiti de mult resimit n istoriografia romneasc. Lucrare original n felul ei, complex, cronologia critic a celor aproape 200 de domni nu se oprete la cercetarea sistematic a limitelor n timp ale domniilor acestora, ci, n msura existenei izvoarelor, caut s stabileasc, cum vom vedea, multe alte elemente complementare. n fapt, fiecare biografie domneasc a trebuit studiat monografic i sistematic. Statutul selectiv nu a putut fi aplicat n acest caz. Domn cu domn i domnie cu domnie au trebuit investigai fr a lsa nimic important nerezolvat n urm, orice verig lips i nereconstituit ducnd la ruperea lanului cronologic. Iar dincolo de acesta zeci de alte probleme; identificri de persoane i locuri, pentru unele dintre acestea alctuind adevrate studii, dei n lucrare sunt consemnate doar rezultatele documentate ale acestora. n fond, fr astfel de cercetri cum a fi putut identifica un Dragomir zis Clugrul, devenit Vldu sau Vlad voievod, din secolul XVII numit de cronicile interne Radu Clugrul, cu Vlad (Dragomir) Clugrul din septembrie-octombrie 1521, mort la 7

CONSTANTIN REZACHEVICI Nicopol n jur de 25 octombrie acelai an, dar despre care listele domneti anterioare pretind c ar fi murit n ianuarie 1522? Sau cum a fi putut stabili locul unde a fost ucis Vlad Dracul drept Bltenii din Dmbovia, pentru c domnul fugise pe aici de la Trgovite la Bucureti, pe Drumul Srii, i nicidecum la Bltenii din Ilfov, cum se credea eronat pn acum. Trec, firete, peste nenumrate alte exemple de acest fel din lucrare, care poate nu sunt evidente la prima vedere, deoarece n aceasta nu am reprodus, din raiuni de spaiu i claritate, critica istoriografiei problemei . dect rareori, cnd era absolut necesar pentru limpezirea cazului. ntr-o epoc a eseurilor" mai mult sau mai puin superficiale sau banale, o carte ca cea de fa, prin excelen evenimenial, chiar factologic, ar putea intriga. Dar, m grbesc s precizez, n spiritul lui David Prodan (te ntrebi cum ar arta Istoria lui tefan cel Mare, Mihai Viteazul, istoria constituirii statului naional, istoria Romniei n genere fr evenimente? Dar apoi fr fapte? O istorie total, adevrat, i fr unele i fr altele?!" {Memorii, Bucureti, 1993, p. 196)], c numai acumulare de evenimente i fapte st la baza oricrei concluzii tiinifice. Nu se poate construi pe nimic, fr o baz trainic de date i fapte. Cronologia de fa are drept limite existena domniei, documentat sigur dinainte de 1324 i pn n 1881, cnd ultimul domn, Carol I, se proclam rege al Romniei. O perioad ndelungat, care n chip firesc nu putea scpa interesului multora, de la logofei de cancelarie, care au redactat primele liste domneti, ca cea de la mijlocul secolului XV din Moldova, nvai precum stolnicul Constantin Cantacuzino i Dimitrie Cantemir, boieri din veacul XVIII de felul lui Dumitrache medelnicerul sau Prvu Cantacuzino, i firete istorici ncepnd de la mijlocul secolului XIX i pn astzi. Preocuprile lor privind cronologia domnilor de-a lungul vremilor le-am studiat ca atare ntr-un capitol anume, care evideniaz un numr impresionant de liste i cteva cronologii domneti din veacul XVIII, unele alctuite chiar dup documente, destule scrise peste hotare, cele mai multe rmase n manuscrise miscelanee i condici domneti. Am cercetat i copiat, la rndul meu, la Cluj-Napoca textul inedit al hronologiei" lui Prvu Cantacuzino n varianta lui Naum Rmniceanu, singura pstrat, fcnd i alte cercetri de arhiv, care mi-au permis s descurc cu destul greutate alctuit n timp a acestei interesante lucrri. Aceste preocupri de cronologie domneasc n spaiul romnesc pot constitui, de altfel, o disciplin aparte, care deschide o direcie nou de cercetare n istoriografia romneasc, un obiect de studiu aproape trecut cu vederea pn acum, la hotarul dintre izvoarele narative i cele documentare. Noutile n aceast lucrare apare la fiecare domnie, cercetat monografic n parte, rectificnd aproape toate datele de domnie cunoscute pn acum, chiar dac, prin specificul lucrrii nu toate detaliile au fost consemnate. Nu au lipsit pentru fiecare domn: data naterii (numai cnd a fost consemnat n izvoare certe), activitatea pn la luarea domniei (n msura n care poate fi reconstituit), limitele cronologice ale domniilor, pretendenii (unii chiar nvestii la Poart) care le-au tulbu8

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR rat, itinerariile dintre domnii, adesea foarte greu de reconstituit, asocierile la domnie (de obicei cu fiul cel mare), exilul unora, felul i locul morii (numrul celor asasinai sau disprui prin moarte violent fiind mai mare dect se crede de obicei), n sfrit, locul mormntului (de multe ori necunoscut i pentru destui n afara rii). Dac n secolele XIV-XV limitele domniilor comport doar cte o singur dat, n legtur i cu numrul i calitatea izvoarelor pstrate, la care se adaug data morii i locul nmormntrii, dificultile fiind legate mai mult de ntreptrunderea domniilor n legtur cu luptele dintre pretendeni, din secolul XVI lucrurile se complic, datorit att schimbrilor legate de suzeranitatea (dominaia) otoman, ct i sporirii numrului izvoarelor de tot felul pstrate. Astfel c, la datele de nceput (care nu sunt doar cele ale primelor meniuni documentare) i sfrit (care rareori concide cu anul morii) ale domniilor, se adaug data alegerii de ctre sfatul domnesc, uneori lrgit (rareori cunoscut), cele ale numirii (nvestirii) la Poart, ale locotenenelor, apoi cimcmiilor domneti, venirii n ar, intrrii n reedina domneasc, nvestirii cu nsemnele trimise de sultan pentru cei care nu fuseser la Constantinopol, mazilirii i pribegiei dup domnie, pentru cei mai muli n Imperiul otoman (la Constantinopol pentru cei mai puin intrigani, la Rodos, unde n cetatea interioar aveam acelai regim ca i hanii crmleni, i Alep, n Siria, mai rar n Egipt i la Tripoli n Tunis, pentru cei care prezentau un mai mare pericol, prin intrigile lor la Poart, pentru domnul n scaun). n secolul XVIII procedurile se simplific din nou, domnii fiind numii direct de Poart, i rotii cam la trei ani la conducerea celor dou ri romneti extracarpatice. n toate epocile a existat i o dat a ungerii i ncoronrii domnului de ctre mitropolitul rii, care nainte de nvestirea la Poart era socotit oficia! cea de nceput al unei domnii. Aadar, se poate vorbi de un nceput oficial, teoretic, al fiecrei domnii, legat de ungere i ncoronare, apoi de nvestirea la Constantinopol, din secolul XVI n general raportul inversndu-se, i unul practic privind nceputul efectiv al domniei, pe care n aceast lucrare l-am socotit, n funcie de datele izvoarelor pstrate, cel al alegerii ca domn (de obicei chiar n ziua morii predecesorului), apoi, din epoca numirii la Constantinopol, cel al intrrii n reedina domneasc. Referitor ns la concepiile vremii, consemnate la sfritul Epocii Fanariote de Dionisie Fotino (1817), nceputul unei domnii se socotea: din ziua cnd (noul domn n.a.) a primit caftanul de la vizir", moment din care caimacamul su prelua socotelile rii ( Istoria general a Daciei, III, ed. George Sion, Bucureti, 1859, p. 253). Tot astfel, putem deduce c sfritul unei domnii, n afara decesului natural, foarte rai" n scaun, sau a plecrii n exil, din pricina nvlirii unui pretendent, se socotea de la data emiterii firmanului de mazilire, i devenea efectiv la predarea acestuia la reedina domnului mazilit. Nu e de mirare c sfritul unei domnii i nceputul celei urmtoare nu coincid n multe cazuri (cnd dispunem de date documentare), ci se suprapun n chip firesc. 9

CONSTANTIN REZACHEVICI La acestea se adaug i existen unor pretendeni, ridicat de boieri, nvestii la Poart, sau pur i simplu ptruni cu oti n vreun col de ar pe care l ocup, emind chiar documente, care, de asemenea, trebuie adugai listei domnilor din ara Romneasc i Moldova. Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, de la nceputul secolului XIV i pn la 1881 este o cronologie critic, indicnd izvoarele i bibliografia esenial care stau la baza datelor menionate. Cum se ntmpl de obicei dup mari acumulri bibliografice, a fost necesar o revenire la izvoarele de orice fel ale diferitelor perioade istorice, i aa extrem de numeroase. Cci neexistnd izvoare specifice, practic au fost cercetate, n msura posibilului toate categoriile de izvoare ale vremii, interne i externe, inedite (pomelnice, cronologii manuscrise, cronici din Transilvania i Polonia etc.) i edite: inscripii tombale, murale, pe clopote etc., i documente de toate felurile diarii" i relatri ale cltorilor strini, socotelile oraelor transilvane, nsemnri de pe cri i manuscrise vechi, izvoare picturale i miniaturistice, numismatice, genealogice, cronici romneti i strine, vechi calendare cu informaii istorice etc., oricare dintre acestea putnd aduce meniuni interesante pentru stabilirea succesiunii i limitelor unor domnii. S nu uitm c data morii lui Basarab I, care a schimbat cronologia primilor domni din ara Romneasc a fost zgriat accidental de un anonim pe zidul bisericii domneti Sfntul Nicolae din Curtea de Arge, iar pe peretele bisericii din Popui n dosul stranelor un clugr noteaz data morii lui Petru Rare" [N. lorga, Istoria rii prin
cei mici, n RI", VII (1912), nr. 1 - 3 , p. 29],

Dac volumele i coleciile de documente ( D.I.R., D.R.H., Hurmuzaki, A. Veress, N. lorga, Al. Ciornescu, E.D. Tappe, Mehmed A. Mustafa, Mihail Guboglu, Tahsin Gemil, Valeriu Veliman etc.) ofer o surs obiectiv de documentare. doar cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, sau cele sseti i maghiare de tipul analelor ofer unele date cronologice concrete. Cele de felul memoriilor destinate contemporanilor, de tipul scrierilor lui Miron Costin, Radu Popescu, Ion Neculce i n parte chiar Letopiseul Cantacuzinesc, nu dateaz tirile, iar n cazul lui Necuce nici mcar nu le aeaz n succesiunea fireasc. Subiectivismul unor astfel de scrieri, peste care totui nu se poate trece, atrgea atenia la 1718 lui Anton Maria del Chiaro, fostul secretar al lui Constantin Brncoveanu, care explica de ce pn la acea dat nu a fost tiprit o istorie a domnilor rii Romneti: cci fiecare boier are un manuscris, cu vieile domnilor din trecut, dar este att de mult schimbat adevrul [...] nct fiecare boier romn pstreaz la sine i pzete cu grij acel manuscris, n care viaa domnilor e descris, att n bine ct i n ru,
dup cum acel domn strini, a fost cu bunvoin sau cu dumnie fa de acel neam" (Cltori V I I I , p. 3 8 1 ) .

In ceea ce privete bibliografia, cercetat pe ct posibil ct mai complet, am citat doar meniunile de baz, atunci cnd acestea exist, fr a mai trece n revist toate prerile despre succesiunea, uneori controversat, i mai ales despre limitele

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR unor domnii, emise de-a lungul vremii, ceea ce ar fi reprezentat o ncrctur de erudiie steril, ngreunnd urmrirea datelor eseniale i a faptelor ciare i sporind prea mult volumul lucrrii. n acest fel am evitat i caruselul ipotezelor de tot felul n domeniu quod capita, tot sensu , ipoteze mrturisite sau nu, tot mai numeroase pe msura coborrii n timp, neproductive i generatoare de bibliografie parazitar, care sufoc realitatea izvoarelor. Astfel c n carte se vede doar vrful aisbergului", partea strict selectat pentru a fi citat, restul uria al bibliografiei parcurse nu mai apare aici. Cernerea acestui munte de nisip nu e uoar, dar o dat adunate i triate datele izvoarelor i bibliografiei, completnd pe secvene lungi de timp mozaicul cunoaterii, se obine n chip firesc n multe cazuri o viziune nou asupra diferitelor domnii, personaje i perioade istorice. De altfel, buna cunoatere a fiecrei epoci istorice este esenial pentru reconstituirea corect, cu precizri, rectificri i interpretri noi, a domniilor din vremea respectiv, lucrarea de fa nefiind o simpl niruire de domni, bazat doar pe documente interne, datate pe stil vechi, ca n listele domneti de pn, acum, ci un temeinic punct de plecare pentru o adevrat istorie politic a domnilor romni. Metoda tiinific folosit a dus i la numeroase rectificri. Pentru volumul I a cita chiar rectificri de ani: Vlad Dracul nu-i nceteaz domnia n decembrie 1446, ci exact peste un an, ntre 23 noiembrie i 4 decembrie 1477 (!), iar Vladislav II nu-i ncepe domnia n decembrie 1446, ci dup 4 decembrie 1447 (!). Apoi domniile au fost mai numeroase dect s-a tiut: Radu cel Frumos a avut nu una ci patru domnii; iar Basarab cel Btrn Laiot nu mai puin de cinci; Basarab cel Tnr epelu a avut nu dou ci patru domnii; Radu de Ja Afumai a domnit nu de patru ci de cinci ori .a.m.d., pn la Mihnea Turcitul care a avut nu dou, ci, se pare, chiar trei domnii, ultima n mai 1591. Desigur, la o astfel de cercetare au aprut i domni necunoscui n trecut, sau au disprut alii menionai nejustificat pn acum n liste. Mircea, fiul cel mare, legitim, al lui Vlad Dracul nu a domnit n 1442, n schimb a domnit cu adevrat un alt Mircea, urma nelegitim al aceluiai printe, n iunie-noiembrie 1480. Un Basarab VI domnete n ianuarie-februarie 1529, dei nu apare n listele domneti, dar cel mai interesant domn muntean despre care nu s-a tiut nimic pn acum este Barbu Neagoe, care i zicea Barbu Basarab. Acesta nu e altul dect Barbu III Craiovescu, zis Banul Mrcine, care dac nu a fost miticul pseudo-strbunic al poetului Pierre Ronsard, n schimb a domnit n februarie-aprilie 1536, aa cum tia i tradiia de la 1830 culeas n secolul XX de Ion Donat, ntrerupnd prima domnie din cele patru (nu una cum se tia pn acum) a lui Radu Paisie. El i zicea fiul lui Neagoe Basarab, cruia i era n realitate nepot de frate, i dei pn n prezent se afirm c odat cu el (ca boier) n 1535 s-a stins linia brbteasc a Craiovetilor, n realitate urmaii si au trit ca pretendeni pn dup 1644. 11

CONSTANTIN REZACHEVICI S-ar mai putea aminti domnia lui erban din Izvorani (iunie-iulie 1539), sau stpnirile efective n ara Romneasc ale lui Mehmed bei de Nicopol, n aprilieiunie i august-octombrie 1522. A domnit i Laiot Basarab (aprilie-iunie 1544), care ntrerupe a treia domnie a lui Radu Paisie, n legtur cu care a trebuit s ntreprind un adevrat studiu critic al documentelor i istoriografiei referitoare la btlia de la Fntna iganului, pentru a elucida misterul documentelor false de epoc care o pomenesc. Renun s mai exemplific, nu ns nainte de a aminti c nici mcar domnia lui Mihai Viteazul aa cum apare peste tot (1593 septembrie 1601 august) nu este corect redat. n realitate, el a fost efectiv domn al rii Romneti doar ntre 1593 octombrie 1600 noiembrie, domn, principe i guvernator al Transilvaniei n 1599 octombrie 1600 septembrie i domn al Moldovei (i al celorlalte dou ri romneti) n 1600 mai-septembrie, i din nou conductor al Transilvaniei n august 1601. Exemple de acelai fel se pot aduce i din Moldova. Pentru a nu lungi atrag doar atenia c Petru, fiul Margaretei (Muata), numit de unii istorici Muatinul (sau greit, Muat!), care pn acum era socotit Petru I. este n realitate Petru II (astfel c Petru, fiul lui Alexandru cel Bun, numerotat al doilea, devine Petru III). Aceasta, deoarece adevratul Petru I a fost de fapt nepotul de fiu al lui Bogdan I, nvingtorul polonilor n Codrii Pion ini la 1368, care a domnit efectiv att nainte ct i dup aceast btlie, i trebuie inclus n irul domnilor Moldovei. Pe de alt parte, un Roman II. fiu al lui Alexandru cel Bun nu a existat n realitate, cum au crezut unii istorici, adevratul Roman II rmnnd fiul lui IIia (Ilia), deci nepotul lui Alexandru. Nu pot totui s nchei aceste remarci fr s amintesc aici pentru insolitul su pe singurul voievod igan, cu nume turcesc Rzvan, fiu de igan turc (mahomedan), el nsui cretinat sub numele de botez tefan, care, deci, nu este numele su domnesc, cum s-a crezut pn acum, i pe care sultanul l revendica drept spion al su, n legtur cu care volumul de fa aduce i alte precizri. n sfrit, trebuie s menionez c n lucrare apare i un bogat material referitor la ceremoniile medievale legate de persoana domnului: alegerea, ntmpinarea la reedina domneasc, nvestirea la Poart, cu tot cortegiul de festiviti, momentele ridicrii n scaun, ceremonia de la Mitropolie a ungerii i ncoronrii, cele care urmeaz la curte, depunerea jurmintelor de credin de ctre strile sociale, primirea solemn a nsemnelor de nvestitur pentru cei care nu au fost la Poart, ceremoniile de ngropare pentru cei decedai n scaunul domnesc, sau, pentru alii, cele legate de mazilire i plecarea n exil etc. Evident, autorul a ntmpinat nenumrate greuti de tot felul pe parcursul elaborrii acestei ntinse lucrri. Nu strui asupra lor. Menionez doar n legtur cu partea tiinific, c sub aspect cronologic propriu-zis elementele ajuttoare, cum ar fi consemnarea anului de domnie n actele domneti, care apare sporadic ncepnd doar din secolul XVII ( Introducere, I, la D.I.R., p. 410), numai n unele inscripii anul de domnie fiind pomenit din veacul XV (N. lorga, Inscripii din bisericile

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Romniei, 1, Bucureti, 1905, p. 3, 5; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 94-95, 109, 114, 124, 126, 139-143 etc.), sunt foarte rare. i, de obicei nerevelatoare. n schimb dificultile legate de vechea cronologie romneasc sunt numeroase. De multe ori, dup modelul cancelariei bizantine, actele domneti din a doua jumtate a secolului XIV nu sunt datate, iar cele provenind din cancelariile statelor catolice au datele lunare redate prin srbtori religioase, fiind publicate ca atare n colecia Hurmuzaki, de obicei fr transpunerea n datele de zi. Pastele ortodox, care st la baza multor datri, trebuie aliat prin calcule complicate. Dup 1582 apariia stilului nou, atrage confuzii ntre cele dou stiluri, de care, cum am mai amintit, nu au fost scutii nici marii istorici ai vremii. n sfrit, n trecut nu s-a inut ntotdeauna seama c n Moldova, spre deosebire de ara Romneasc, anul calendaristic ncepea la 1 ianuarie pn n timpul lui Ion vod cel Viteaz (1572-1574), cnd se adopt i aici nceputul anului bizantin la 1 septembrie.

n final cteva precizri metodologice se impun. Spaiul acordat diverselor domnii nu este egal i nici mcar proporional cu nsemntatea acestora, n funcie de izvoarele pstrate. Aceasta face ca domni nsemnai din ara Romneasc precum Basarab I i urmaii si imediai, chiar Mircea cel Btrn, s ocupe spaii mai mici, n economia lucrrii, dect alii mai puin nsemnai din secolele urmtoare cu care ns sursele de informare au fost mai generoase. Situaie care nu este tocmai identic pentru Moldova, unde izvoarele, ndeosebi cele narative, dar i cele documentare, se fac mai mult simite n perioada de nceput a statului. La vremea lor voievozii nu ineau seama de ntreruperi, socotind perioadele ntre care s-au aflat n scaun ca pe o singur domnie. n carte se face ns deosebire ntre domniile efective ale aceluiai personaj i acestea sunt numerotate succesiv. Fiind vorba de o lucrare cu caracter documentar, am ncorporat trimiterile bibliografice n text la locul potrivit pentru a uura urmrirea surselor de informare, i a nu spori mulimea notelor volumului lucrrii. n general prefer repetarea fr mari prescurtri a titlurilor, nu doar pentru c e dificil a le cuta n paginile trecute, ci, mai cu seam, fiindc cititorul nu parcurge lucrarea n suit, ci consult, de obicei, doar paginile despre domnul care l intereseaz. n acelai spirit am nsoit aproape ntotdeauna datele lunare cu meniunea anului respectiv, pentru a nu obliga cititorul s-1 caute mereu n urm, parcugnd textul invers, apoi o dat cu anul 1582 menionez datele de zi dup ambele stiluri calendaristice spre a evita confuziile, iar colontitlurile i indicii ajut la identificarea rapid a oricrui domnitor. Pe ct posibil evit repetrile de date i situaii, iar atunci cnd acestea exist, la o domnie sau alta, ele sunt intenionate, domniile respective fiind concepute pentru o lectur separat nu continu, n care pot fi eliminate repetrile.

CONSTANTIN REZACHEVICI n partea final a crii se afl lista domnilor din ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI, care reprezint, n fapt, un rezumat parial al cronologiei domnilor din perioada respectiv, ambele nregistrnd ultimul stadiu al cercetrii n domeniu la data publicrii. Tot acolo au fost plasate, din raiuni tehnice, i tabelele genealogice ale dinastiilor cu ramurile (familiile) principale, menite s ajute la nelegerea textului, dei locul lor ar fi fost mai degrab n cadrul acestuia. Ilustraiile reprezentnd portretele reale ale domnilor i pietrele lor de mormnt sunt reproduse numai acolo unde ele s-au pstrat, alctuind un adevrat catalog tiinific cu indicarea n finalul crii a Surselor ilustraiilor. n cazul portretelor, ele sunt plasate pentru fiecare domn doar n dreptul primei domnii, iar acolo unde acestea au rmas necunoscute faptul e marcat printr-o meniune anume, tocmai pentru a avertiza i nltura n acest fel reprezentrile false i fanteziste care mai circul i astzi, amestecate derutant cu unele reale (cf. Romnia. Din cartea
neamului. portrete Domnitori, istorice voievozi i alte personaliti, S i b i u , f.a.; B o r i s C r c i u n , 100 de Album colar, I a i , f.a.). color. Regi, domnitori, alte personaliti.

Cartea n ntregul ei revizuiete i schimb multe date, dar nu reprezint o cercetare nchis. Apariia unor noi izvoare, lrgirea cercetrilor pentru diferite epoci. pot modifica n chip firesc unele date. i autorul va ine seama de acestea pentru o eventual alt ediie. n ncheiere, in s mulumesc directorului Editurii Enciclopedice Marcel D. Popa, care a sprijinit i ncurajat cu deosebit nelegere, de la nivelul unei temeinice experiene profesionale, publicarea unei lucrri att de dificile.

24 octombrie 2001 Bucureti Constantin Rezachevici

14

ABREVIERI

AAR", M.S.I. AAR", M.S.Lit. AG", S.N. AIIACN"

AIIAl"

AIICAur AIINC" Al. Ciornescu, Documente AMN" AO" Arhiva" AUI" AUAIC" BAIESE" Constantin Blan, Inscripii

Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Istorice. Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Literare. Arhiva genealogic", Serie Nou, Iai. Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj Napoca". Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol Iai". Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj". Anuarul Institutului de Istorie din Iai". Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj".
Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940.

Acta Musei Napocensis", Cluj-Napoca. Arhivele Olteniei'". Craiova. Arhiva Societii tiinifice i Literare din Iai". Analele tiinifice ale Universitii AII. Cuza",Istorie, Iai. Analele Universitii Al. I. Cuza", Iai. Bulletin. Association Internationale d'Etudes du Sud-Est Europeen", Bucureti. Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca
Modern a Romniei. Judeul istoric Arge (sec. XVI

BCIR" BCMI" BIv" BOR" BSHAR" Cltori strini

1848), Bucureti, 1994. Buletinul Comisiei Istorie a Romniei", Bucureti. Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice", Bucureti. Buletinul Monumentelor Istorice", Bucureti. Biserica Ortodox Romn". Bulletin de la Section Historique de 1'Academie Roumaine". Cltori strini despre rile Romne, Bucureti. 15

CONSTANTIN REZACHEVICI Virgil Gndea, Letopiseul

rii Romneti

CC" CI" CL" CMRS" Ilie Corfus, Documente [...] - Ilie Corfus, Documente privitoare
Secolul al XVI-lea

Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII (1970), nr. 4. Codrul Cosminului", Serie veche. Cernui. Cercetri istorice", Serie veche i nou, Iai. Convorbiri literare", Iai, Bucureti. Cahiers du monde russe et sovietique". Paris.
la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti,

1983. Ilie Corfus,Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea i al

XVII-lea. Bucureti, 2001.

Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, rii Moldovei n Opere,

Miron Costin, Letopiseul Nicolae Costin, Letopiseul -

ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959.

Nicolae Costin, Letopiseul de la zidirea

lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942. loachim Crciun, Cronicarul - loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile
Szamoskozy Cronici turceti Cronicile slavo-romne lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj. 1928. Cronici turceti privind rile Romne. Extrase, Bucureti. Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVIpublicate de Ion Bogdan, Bucureti, 1959.

D.A.N.I.C.
D.H.V. D.I.R., A, B D.R.H., A, B, C, D FHDR

Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale, Bucureti.

- Documenta historiam valachorum in Hungaria illustrantia usque adannum 1400 p. Christum, Budapesta, 1941. Documente privind istoria Romniei: A , Moldova; B, ara

Romneasc, Bucureti.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova; B, ara Ro-

mneasc; C, Transilvania; D, Relaii ntre rile Romne. Hurmuzaki Eudoxiu Hurmuzaki,

Fragmente, III. N. lorga, Acte i fragmente - Fontes Historiae Daco-Romanae, Bucureti. - Documente privitoare la istoria romnilor, Bucureti. - Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor, III,

Bucureti, 1900.
- - N. lorga. Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,

Bucureti. N. lorga, Mormintele

- N. lorga. Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor domnilor notri n chipuri i icoane, Craiova, 1921. N. lorga, Studii i documente - - N. lorga, Studii i documente cu privire la istoria rom-

nilor, Bucureti.
Istoria rii Romneti, - Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacu-

ed. 1960 LAR" Mustafa A. Mehmed,

Documente turceti, I

zinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960. - Literatur i ar romn", Bucureti.

- Mustafa A. Mehmed, Documente turceti privind istoria

Romniei, I, Bucureti, 1976. 16

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR MI" MMS" MO" P.P. Panaitescu, Documente

Quelien

RA" RclI"
Rechnungen

RESEE" RFR" RHSEE" RI" RIAF" RIM" RIR" RM" RM1" RMM", SMIA RRH" RRHA" Rsl" SAI" SAO" SCCdA" SCI" SCIM" SCIV" SCIVA" SCSI"
F. Sivori, Memoriale

Magazin istoric", Bucureti. Mitropolia Moldovei i Sucevei", Iai. Mitropolia Olteniei", Craiova. P.P. Panaitescu, Documente privitoare la istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1936. Quelien zur Geschicte der Stadt Kronstadt (Brasso), I-V, Braov, 1886-1909. Revista arhivelor", Bucureti. Revista de istorie", Bucureti. Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und der schsische Nation, I (1380-1516), Sibiu, 1880. Revue des etudes sud-est europeennes", Bucureti. Revista Fundaiilor Regale", Bucureti. Revue historique du Sud-Est europeen", Bucureti. Revista istoric", Serie veche i nou, Bucureti. Revista de istorie, archeologie i filologie",Bucureti. Revista de istorie a Moldovei", Chiinu. Revista istoric romn", Bucureti. Revista muzeelor", Bucureti. Revista monumentelor istorice". Bucureti. Revista muzeelor i monumentelor". Seria monumente istorice i de art, Bucureti. Revue roumaine d'histoire", Bucureti. Revue roumaine d'histoire de l'art", Serie Beaux arts, Bucureti. Romanoslavica", Bucureti. Studii i articole de istorie", Bucureti. Studia et acta orientalia", Bucureti. Studii i cercetri", Curtea de Arge. Studii i cercetri istorice", Iai. Studii i cercetri de istorie medie", Bucureti. Studii i cercetri de istorie veche", Bucureti. Studii i cercetri de istorie veche i arheologie", Bucureti. Studii i cercetri tiinifice", Iai.
Franco Sivori, Memoriale delle cose occorse a me Franco Sivori del Signor Benedetto, doppo della mia partenza di

SMIM" SMMIM"

Genova l'anno 1581 per andar in Vallachia, la tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI, Sibiu, 1944. Studii i materiale de istorie medie", Bucureti, Brila. Studii i materiale de muzeografie i istorie militar", Bucureti. 17

CONSTANTIN REZACHEVICI Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori Studii" ST" E.D. Tappe, Documents Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVH. Bucureti, 1971. Studii", Revist de istorie",Bucureti. Studii teologice".Bucureti. Eric D, Tappe, Documents concerning Rurnanian History (1427-1601) colected from British Archives, Londra, Paris, 1964.
ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile din cu

Gr. G. Toeilescu, 534 docu- Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne
mente istorice slavo-romne

Ardealul (1346-1603), Viena, Bucureti, 1931. Grigore Ureche, Letopiseul Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. A. Veress, Acta et Veress, E., Acta et epistolae relationum' Transilvaniae
epistolae, I Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, Ardealului,

1914.
A. Veress, Documente A. Veress, Documente
privitoare la istoria Moldovei i rii Romneti, Bucureti.

a. c. p. (I) ... (VI) f

ante. circa, post. ordinea domniilor aceluiai voievod, data morii. locul nmormntrii.

D O M N I A N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A

Pentru a nelege mai bine specificul conducerii rilor romneti extracarpatice vreme de aproape ase secole, originea i coninutul acestei forme de crmuire, problema dinastiilor, dreptul la tron, modalitile de succesiune, deasa schimbare a domnilor i attea alte probleme legate de instituia romneasc a domniei este necesar la nceput o prezentare esenial a acesteia. Domnia a reprezentant n Evul Mediu suprema instituie executiv i legislativ n rile romneti extracarpatice, ara Romneasc i Moldova, n vreme ce n Transilvania medieval i n inuturile romneti de la apus de aceasta formarea acestei instituii a fost oprit de cucerirea maghiar, rmnnd doar n stadiul de voievodat. Cronologic, instituia domniei romneti a durat din secolul 14 pn n anul 1881, cnd Romnia a devenit regat. Dup cum coninutul acestei instituii nu a fost Identic n acest lung rstimp, tot astfel i formarea sa a cunoscut un proces evolutiv, avnd mai multe puncte de pornire. Domnia ca atare apare o dat cu formarea rii Romneti i a Moldovei n secolul 14, dar ea a avut ca predecesoare instituia voievodatului teritorial, cu atribuii numai n parte asemntoare, i a crei origine coboar pn n epoca prefeudal. De aceea, pornind de la aceast realitate, stpnitorii rilor romne n Evul Mediu menioneaz ntotdeauna n titulatura lor mai nti titlul de voievod i apoi pe cel de domn. Iar cnd redau, din anumite motive, doar unul din aceste titluri, se refer la cel de voievod. Astfel, la 16 iulie 1372, Vladislav (Vlaicu) se intituleaz voievod Transalpin, ban de Severin i duce al rii Fgraului, nou dobndite", pentru ca n 1374, cnd actul su red ambele titluri, s apar formularea: binecredinciosul voievod Vladislav, din mila lui Dumnezeu, domn a toat Ungrovlahia" (= ara Romneasc de lng Ungaria). Att voievodatul ct i domnia, care din secolul 14 s-au contopit n persoana stpnitorului suprem din ara Romneasc sau Moldova, au fost instituii specific romneti, dezvoltate n chip original n spaiul romnesc, chiar dac ele se 19

CONSTANTIN REZACHEVICI ntlnesc, sub alte forme, i la popoarele vecine sau chiar mai deprtate. Aceasta trebuie neleas ca o convergen instituional i nu ca o filiaie ntr-un sens sau cellalt. Voievodul, cu sensul general de conductor de oti, nu neaprat la nivelul superior, se ntlnete la toate popoarele slave, dar n vreme ce la acestea i-a pstrat doar acest sens, sau a evoluat spre o dregtorie teritorial mai mare sau mai mrunt, supus puterii centrale (de pild, n Uniunea polono-lituan voievodul Rusiei" era conductorul mpririi administrative a Rusiei Roii Rutenia -Halici). n spaiul romnesc el ajunge similar conductorului de stat. Invers, cneazul slav (< germ. Kuning, Koning = rege) ajunge n Evul Mediu i n Epoca Modern s nsemne exclusiv principe", n timp ce n rile Romne cneaz a nsemnat de obicei un conductor de sat (obte), inferior i supus voievodului teritorial din Transilvania sau din rile romne extracarpatice, n ara Romneasc ajungnd n secolul 16 s nsemne chiar ran liber. Domnul ca atare, cu titlul latin dominus (< rom. domn) sau cel slav gospodingospodar (care n romnete a dat sensul de bun administrator al unei averi"), se ntlnete att la nord (n spaiul halician) ct i la sud de spaiul romnesc (n cel bizantin sau n cel al Imperiului vlaho-bulgar al Asenetilor, unde la 1204 Ioni Caloian se intituleaz ntr-o scrisoare adresat papei Inoceniu III dominum et
imperatorem totius Bulgarie et Vlachie"). O a p r o p i e r e se p o a t e f a c e i de herr"-ul

din spaiul germanic. Dar domnul i domnia ca atare se ntlnesc doar la romni. Strinii au sesizat aceast specificitate, astfel c n noiembrie 1599 nuniul papal Germanica Malaspina l ntreba pe Mihai Viteazul, care tocmai dobndise stpn i r e a T r a n s i l v a n i e i : vrei s-o crmuii forma n care fusese crmuit pn dup obiceiul acum?" turcesc sau romnesc ori n ( d e ctre principii T r a n s i l v a n i e i ) .

Exista deci un obicei romnesc" de crmuire a unei ri, deosebit de cel turcesc, despotic, n parte asiatic, dar i de cel al principilor ardeleni, a cror conducere era legat de dieta nobiliar. n chip firesc, domnul romn a motenit autoritatea militar i politic a vechilor voievozi teritoriali din perioada prestatal, conductori ai unei formaiuni politice (ri" romneti, Romanii") de ntindere limitat, ca cei amintii n diploma ioaniilor" din 2 iunie 1247, n ara Romneasc. Din rndul unor astfel de voievozi s-a ridicat. Ia sfritul secolului 13 sau nceputul secolului 14, cel care a realizat cu mijloace violente (prin rzboaie i expediii militare) sau panice (prin alegere", a crei tradiie a continuat n condiii specifice pn n secolul 17) unificarea diverselor formaiuni teritoriale, crend astfel ara Romneasc dintre Carpai i Dunre. Pentru a se deosebi de voievozii nvini sau supui el a fost numit mare voievod", titlul folosit n secolul 14 i chiar n 15, prin tradiie, i prsit pe msura dispariiei vechilor rivali, o dat cu care dispare n rile romne extracarpatice i instituia voievozilor teritoriali (meninut doar n Transilvania, unde la romni nu a avut loc un astfel de proces de unificare statal, din cauza cuceririi maghiare). n Moldova, lupta pentru crearea statului s-a dat nu ntre voievodul desclector" (venit din

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Maramure) l stpn itorii teritoriului, ci ntre cel dinti, sprijinit chiar de feudalii locali, i autoritatea dominant maghiar, susintoarea unui voievod credincios numit de ea, reprezentant al autoritii regale. De aceea aici nici nu apar mari voievozi. Pe lng autoritatea voievodal, domnii romni au motenit i ideea autoritii imperiale, venit din Imperiul roman trziu, prin motenitorul acestuia, Imperiul bizantin, unde din secolul 6 mpratul era numit att imperator" (iniial deintorul puterii militare), ct i dominus", cu sensul de autocrat", n slavon samodrje" (= stpnitor de sine, nsui stpnitor), adic atotstpnitor, nelegat de nimeni dect de Dumnezeu. Aceast motenire conceptual romano-bizantin conferea domnului romn puterea intern nelimitat, autocrat, a dominus-ului romanobizantin, nu ns i calitatea de stpnitor peste alte neamuri. Limitarea autoritii imperiale" a domnului romn doar la spaiul etnico-statal romnesc constituie principala deosebire ntre ideea imperial, aa cum a fost preluat de romni, i cea dezvoltat de popoarele balcanice, care au neles ideea imperial n primul rnd ca o ntindere a autoritii lor mprteti asupra celorlalte popoare din Balcani, dup modelul Imperiului bizantin, pe care tindeau s-1 cucereasc i s-i ia locul. Aadar, domnul romn, care apare instituional n veacul 14, pentru a marca conducerea celor dou noi state romneti extracarpatice, reprezint de fapt continuitatea lingvistic i ideatic autohton a dominus-ului roman trziu, tot aa cum numele neamului, rumn, romn, este continuarea lingvistic a lui romanus. n interiorul rilor Romne domnul era sinonim sub aspectul autoritii mpratului roman. Ca i la acesta, autoritatea i era conferit de Dumnezeu. Stpnirea din mila lui Dumnezeu" este elementul cel mai uzitat din titulatura solemn a hrisoavelor domneti din ara Romneasc i Moldova. Chiar atunci cnd domnul se afla n relaii vasalice fa de regii Ungariei, ai Poloniei sau de mpraii (sultanii) otomani, i se meniona aceasta n cuprinsul actului, precizarea stpnirii i a domniei din mila lui Dumnezeu" lipsete extrem de rar, ca adevrate excepii. Pe plan internaional, domnii rilor romne extracarpatice au fost asimilai de obicei principilor (n latinete folosindu-se uneori termenul de palatini), foarte puin ducilor (ndeosebi de ctre cancelaria papal). Extrem de rar au fost numii regi. De pild, Giacomo di Pietro Luccari, ntr-o lucrare aprut la Veneia in 1605, folosind materiale din arhivele Raguzei, l numea pe Vlaicu Re di Valachia", dup modelul regilor srbi (Re di Servia"), care existaser n zona geografic din care venea. Doar Mihai Viteazul a fost numit chiar n spaiul romnesc crai" (< srb. kral) de ctre contemporanii si, n frunte chiar cu fiul su Nicolae Ptracu, pe care n 1599-1600 l lsase n locul su domn al rii Romneti, n calitate de stpnitor al Transilvaniei, n locul principilor din familia Bthori. Niciodat ns domnii romni nu au adoptat pe plan intern titulaturi strine, rmnnd n tot lungul Evului Mediu, cu o struin remarcabil, doar voievozi i domni, netentai de a se ncadra n ierarhii vasalice strine. Mircea cel Btrn nu a fost despot (al treilea titlu n ierarhia aulic bizantin) al rii lui Dobrotici, cum i s-a spus n dou documente

CONSTANTIN REZACHEVICI redactate n 1390 i 1391, de fapt, n cancelariile polone la Lublin i Liov, pentru c dei a stpnit dup 1388 fosta stpnire a lui Dobrotici, ara Crvunei, dintre Varna i Mangalia, despot era un titlu aulic fr nici o legtur cu stpnirea vreunui teritoriu, care nu se motenea i nu se transmitea nici de la tat la fiu, de fiecare dat fiind acordat personal de mpratul bizantin, ceea ce nu a fost cazul cu absolut nici un domn romn. Ct despre Despot Vod, Iacob Heraclide. acest aven turier greco-levantin s-a intitulat el nsui despot", n a doua jumtate a secolului 16. cnd nimeni nu mai putea s-i acorde acest titlu, pentru a pretinde o legtur cu Ruxandra, soia lui Alexandru Lpuneanu, nepoata de fiic a despotului srb lovan Brancovici din secolul 15. Dup cum nici tefan cel Mare nu a fost numit ar" (mprat) de ctre contemporani, aceast sintagm fiind preluat n cronica anonim a Moldovei din limbajul slavon bisericesc al vremii, n care pornind de la textul slav al Bibliei, stpnitorii de ri erau numii de obicei ari". Din secolul 14 i pn la Regulamentul Organic, la sfritul deceniului trei al secolului 19, domnul a purtat doar acest nume, stpnind i domnind", dup formularul cancelariilor domneti mprumutat de la cele ungureti i polone, n vreme ce numirea de domnitor", care se folosete eronat n istoriografia romneasc referitoare la epoca medieval, a fost calchiat dup expresia Prince regnant", coninut n varianta francez a Regulamentului Organic, putnd fi folosit corect doar pentru perioada de dup aplicarea acestuia. Domnul, cu tot caracterul su autocrat, nu avea, cel puin teoretic, o putere nelimitat, de caracter asiatic. n cazul su frna o constituia obiceiul pmntului" sau legea btrn", cu mult mai veche dect instituia domniei, care limitase i puterea vechilor voievozi i cneji teritoriali din perioada prestatal, de asemenea o seam de legi bisericeti, capacitatea de rezisten a boierimii, iar din veacul 16 intervenia sultanului la prile boierilor nemulumii, gata s sprijine un alt candidat la domnie. Domnul romn era deci n Evul Mediu un monarh autoritar, dincolo de calitile personale ale personajelor care ocupau aceast funcie, a crui voin, n msura n care i-o putea impune, constituia, n ultim instan, factorul hotrtor de decizie. Domnia era considerat absolut necesar pentru stpnirea rii i asigurarea linitii interne. Arzul (raportul) ctre nalta Poart al boierilor care l-au asasinat n iunie 1535 pe Vlad Vintil de la Slatina, alegnd n loc pe Radu Paisie, arat c aceast alegere a avut loc chiar fr ntiinarea sultanului Suleiman care se afla n
c a m p a n i e n I r a q . d e o a r e c e : fr voievod ca ara s fie linitit l-am numit voievod era greu s fie stpnit pe voievodul Radu". ara i pentru

Aflat n vrful ierarhiei feudale, domnul era suzeranul ntregii ri, socotit ca moie" a sa, avnd deci dominium eminens asupra ntregului pmnt al acesteia. El confirma supuilor si de toate strile, aflai n postura de vasali, stpnirea asupra moiilor lor ( dominium utile), de obicei n cazuri de vn/.ri-cumprri. danii particulare etc., dar nu putea trece n stpnirea sa direct dect n mod abuziv 22

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR stpnirile particulare, n afara cazurilor de trdare (hiclenie") fa de el, n lipsa unor urmai direci ai proprietarului decedat, sau pentru neplata drilor. Unii domni aveau un domeniu propriu, de familie, nc dinaintea domniei (tefan cel Mare stpnea astfel satul Cosmin, n vreme ce Radu erban, ca urma al boierilor Craioveti, stpnea un domeniu propriu format din 71 de sate i pri de sate). Alii, tot naintea domniei, i-au creat un domeniu propriu (Mihai Viteazul a cumprat un mare numr de sate, naintea i n timpul domniei, n jurul satelor de zestre ale soiei sale, doamna Stanca). Aceste domenii particulare aduceau nsemnate venituri bneti din drile pltite de ranii aservii. La moartea domnului, sau la pierderea domniei, aceste domenii personale erau confiscate de noul domn, pentru a lipsi pe urmaii predecesorului de o baz material, capabil s-i transforme n adevrai rivali. La nceputul secolului 17, de acest ru obicei" au fost exceptate vduvele i fiicele fotilor domni, care, n calitate de femei, nu aveau dreptul la tron. Aparineau direct de domnie (nu personal de domni) toate satele domneti, pe care unii domni (Simion Movil, Radu Mihnea) le obligau abuziv s se rscumpere pentru a aduce bani vistieriei, ocoalele trgurilor i oraelor, pmnturile pustii i silitile (locurile unde au fost aezri), branitile (rezervaiile de vntoare, pescuit etc.), moiile confiscate pentru diferite vini, i n Moldova strostiile (inuturile de hotar Cernui i Putna), dup modelul polon. Domnul avea atribuii numeroase pe plan intern i extern. Era comandantul suprem al armatei, hotra declararea rzboiului sau a pcii, rnduia i conducea trupele n campanie, organiza unitile militare, mobilizate teritorial pe cmpul de lupt (mprea steagurile unitilor), numea comandanii corpurilor de oaste, de obicei dup calitile personale, chiar dac nu ocupau n acel moment dregtorii militare, rspltea pe cei care se distingeau n lupte, angaja comandanii i mercenarii strini, fcea reforme militare etc. De obicei toi domnii romni participau personal la btlii, n momentele dificile, fiind adesea rnii (tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Radu erban, Matei Basarab etc.), sau chiar la dueluri n faa otilor, n ciuda sfatului lui Neagoe Basarab n nvturile ctre fiul su Teodosie, de a sta ntr-un loc ferit, pentru a nu scpa din mn conducerea luptei. n calitate de conductor al puterii executive, domnul dispunea actele politice importante: hotra coninutul tratatelor externe, intrarea sau ieirea din vasalitate, depunerea omagiului i a jurmintelor de credin, acordarea privilegiilor comerciale i vamale, baterea monedelor, schimbrile administrativ-teritoriale, numea i schimba dregtorii de rangul nti, n frunte cu cei din sfatul, apoi divanul domnesc, dar uneori i pe cei mruni. De altfel, acordarea unei dregtorii era sinonim cu boierirea", care nu era nsoit i de diplome de nnobilare. Acest sistem care a funcionat ntreg Evul Mediu romnesc, a fost consacrat oficial prin reformele administrative ale lui Constantin Mavrocordat de la mijlocul secolului 18. Domnul mai hotra numrul i cuantumul drilor de tot felul i al obligaiilor n munc datorate domniei, i tot el acorda scutirile totale sau pariale de acestea (imunitile). 23

CONSTANTIN REZACHEVICI Totodat domnul reprezenta instana suprem de judecat definitiv, deschis oricrui supus, el hotrnd i felul pedepselor pentru cei vinovai, pn la cea capital. Acesta era domeniul n care el trebuia s in seama n cea mai mare msur de obiceiul pmntului, iar din secolul 17 de recomandrile pravilelor. Autoritatea lucrului judecat dura numai pe timpul domniei respective, fiecare domn urmtor urmnd s confirme sau nu judecata naintaului. Astfel c unele procese s-au reluat pe parcursul a pn la ase domnii. Iniiativele legislative ale domnilor, sub form de porunci, aveau adesea la baz dreptul bizantin, i tot de esen bizantin era i patronajul asupra bisericii oficiale ortodoxe, cu numiri sau confirmri de ctre domnie de la mitropolii pn la starei. Supunerea bisericii mergea pn acolo nct un iezuit polon nota la 1712:
Preoii (din M o l d o v a n . n . ) au aceast i precum acesteia s stai mpotriv". maxim prosteasc: mnia domnului aceea este mnia lui Dumnezeu, nu se cuvine nu te poi mpotrivi, nici fa de

n sfrit, domnul avea obligaia s-i protejeze supuii i interesele acestora n ar, dar i n afara acesteia, iar n caz de acuzare a acestora peste hotare, s cear trimtierea lor n ar pentru a-i judeca el nsui. Firete, n ndeplinirea atribuiilor amintite, domnul era sftuit i ajutat de
sfatul domnesc i n cazuri deosebite de sfatul domnesc lrgit (numit de istoricii

zilelor noastre, cu un termen nu tocmai potrivit, marea adunare a rii"). Dac pe plan intern domnul era acceptat cu calitile i defectele sale, cum
m r t u r i s e a M i r o n C o s t i n : Domnul, buiete, c, oricum ori bun, ori ru, la toate primejdiile este", feritu treeste, de la Dumnedzu n s c h i m b o b s e r v a t o r i i strini, n

primul rnd cei poloni, se arat extrem de severi n aprecierea raportului dintre domni i supui. n 1578 Leonard Gorecki arat c moldovenii conspir mpotriva
d o m n i l o r l o r . i ucid adesea strlucirea naterii i a familiei, din cea mai mic iau pe vericine de loc nobilime; caprele, va putea sunt printre cauz, i apoi fr a considera de la obinuii nobil aceasta pe voiei din cea mai apus toi sunt egali deveni mine stare,

vite, de l nal n scaunul domnesc". i o alt relatare polon din secolul 16 arat
c n M o l d o v a nu este aproape astfel stpn pentru c cel care i chiar astzi pzete voievodul voievod; i sunt un mare [...]

de asemenea

ei muli trdtori

c pe de o parte

i tiranizeaz

i pe de alta, ei asasineaz

vozi". Desigur, ne aflm naintea unor exagerri, determinate de deosebirea dintre sistemele politice polon i moldovean din veacul 16, dar unele elemente reale exist. Succesiunea la tron, electiv n cadrul aceleiai familii domneti, permitea urcarea n scaun a oricrui membru al neamului urmailor lui Basarab I n ara Romneasc sau al neamului lui Bogdan I (numii fr temei Muatini n secolul 17!) n Moldova, chiar de condiie material modest, cu condiia s fie os domnesc" (principiu cu rdcini romano-bizantine). Cu totul excepional, ca fapt mplinit, se admitea tacit i succesiunea prin snge domnesc", adic prin femei (cazul 24

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Basarabilor-Craioveti din secolul 17 sau al Moviletilor), dei n rile Romne femeile nu aveau drept legal la tron i nici nu puteau transmite o astfel de pretenie. Alegerea domnului se fcea de ctre membrii sfatului domnesc, uneori fiind aprobat de sfatul domnesc lrgit, n cadrul cruia boierii mijlocii i cei mici, ca i alte categorii sociale privilegiate, aveau doar rolul de a aclama hotrrea marilor dregtori. Adunarea electiv a marilor boieri nu trebuie confundat cu ceremonia de ntmpinare a noului domn de ctre diverse categorii sociale la reedina domneasc. nvestitura suveranilor vecini, regele Ungariei i cel al Poloniei, nu era necesar n momentul alegerii, domnii Moldovei depunnd omagiu i jurminte de credin doar fa de regii Poloniei, n secolele 14-15, de la Petru al Margaretei (Muata) la tefan cel Mare, apoi n a doua jumtate a secolului 16, de la Alexandru Lpuneanu la Ieremia i Simion Movil. n schimb, Poarta otoman pretindea nvestirea domnilor alei de ctre boieri, din prima jumtate a secolului 15 n ara Romneasc i de la nceputul celei de a doua jumti a aceluiai secol n Moldova, n prima jumtate a secolului 16 Poarta accept nc nvestirea domnilor alei de ctre boieri, dei apare tendina sa de a numi direct voievozi n rile romne extracarpatice. Unii boieri accept aceasta, alii se mpotrivesc s primeasc domnul trimis direct de Poart. n 1512 boierii adversari ai lui Neagoe Basarab i ai Craiovetilor cer s se acorde de la Poarta mpriei sale un voievod pentru ara noastr, aa cum a fost din vechime obiceiul i legea rii noastre". n schimb, n 1529 banul Prvu II Craiovescu i ali boieri refuz s vin la Giurgiu s se nchine noului voievod (turcii nu recunoteau dect acest titlu) Moise, numit de sultan, deoarece acesta nu era ridicat (ales) dup vechiul lor obicei". O poziie oarecum de mijloc adopt boierii munteni n 1535 alegnd domn pe Radu Paisie, sub pretextul c sultanul Suleiman Magnificul era departe (n campania din Iraq) i ara
nu p u t e a sta f r d o m n : Totui porunca depinde de mria sa padiahul!"

Din a doua jumtate a secolului 16 Poarta numete tot mai des voievozi fr ca acetia s fie alei de ctre boieri, practic ce n secolul 17 coexist cu cea a nvestirii celor alei n ar, pentru ca n secolele 18 i 19 s se generalizeze numirea domnilor de la Poart, n cele din urm pe o perioad de timp determinat i adesea cu aprobarea Rusiei. De altfel, nc din secolul 16 unii viitori domni romni erau ncadrai n ierarhia central otoman (Petru chiopul, Alexandru II Mircea, Petru Cercel), iar n veacul 18 aveau rangul de pa cu dou tuiuri, inferior vizirilor cu trei tuiuri. n secolele 14-16 cnd domnul era ales doar din dinastiile numite astzi a Basarabilor, respectiv a Bogdnetilor, acesta, pentru a facilita alegerea fiului cel mare legitim, dup moartea sa, l asocia de multe ori la domnie, cu titlul de voievod, rezervndu _ i doar siei pe cel de domn. n general, dup obiceiul romnesc, doar fiii unui domn ( coconii - fii legitimi, numii n secolul 18 beizadele, termen turcesc care apare ns la cronicarul transilvan Szamoskozy nc de pe la 1600) ridicau pretenii la domnie, de la nepoi acestea se estompau. 25

CONSTANTIN REZACHEVICI n epoca familiilor domneti diferite (secolul 17 1711/1714), reprezentanii acestora aveau tendina s ncerce a-i crea o dinastie ereditar, fapt pentru care marii boieri preferau s aleag candidaii fr coconi" (Miron Barnovschi, Gheorghe tefan), iar altora s le impun un fel de pucta conventa" dup model polonez, tocmeal i legtur" (la 1630 lui Alexandru Ilia) sau legturi" (lui Vasile Lupu). n sfrit, n epoca familiilor domneti fanariote (1711/1714-1821), domnii erau mutai dintr-o ar romneasc n cealalt (recordul l deine Constantin Mavrocordat), domnind uneori concomitent cu unul din fii n ara romneasc vecin, situaie creia i se pune capt abia n epoca familiilor domneti n principal autohtone (1822-1881). Dup formalitile alegerii, nsoit uneori de comedia alegerii", prin care unii pretendeni (Neagoe Basarab, Constantin Brncoveanu) se prefceau surprini i gata s refuze, chipurile, onoarea care li se fcea, urma ceremonia ungerii i a ncoronrii, prin care noul domn primea harul dumnezeiesc i simbolul puterii (coroana) din mna mitropolitului rii. Aceste ceremonii de tip bizantin contrastau ns cu mbrcmintea cavalereasc de tip apusean i coroana regal cu fleuroane purtate de domnii romni. De altfel, mbrcmintea cu caracter occidental a fost purtat de domnii romni n secolele 14 i 15, urmat n veacul 16 de o perioad de tranziie spre adoptarea modei orientale care va domina secolele 17-18, proces ce poate fi ntlnit i n Polonia i n parte n Ungaria. Dup nvestirea unui pretendent n divanul mprtesc la Constantinopol,
moment considerat oficial n Evul Mediu cel de nceput al domniei acestuia, noul

domn nu pleca dendat n ar, ci rmne s-i rezolve problemele cu creditorii, pentru a face vizite oficiale etc., rstimp n care trimitea la reedin domneasc unul (sau mai muli reprezentani) care alctuia o locotenent cu boieri din ar. din a doua jumtate a secolului XVII numit cimcmie, ce emitea documente ca atare, sau n numele domnului, fr s specifice aceasta (de aceea n toamna lui 1593 apar acte emise de Mihai Viteazul la Bucureti, dei acesta se afla nc lng Adrianopol). Dup sosirea la reedina domneasc, care urma uneori dup mai multe sptmni de la nvestitur, domnul era uns i ncoronat de ctre mitropolit (din secolul XVII, dup caz, ncoronarea era mai adesea simbolic), moment care pn a nceput nvestirea domnilor la Poart era considerat drept nceputul domniei. Mazilirea domnilor de ctre Poart se fcea prin ceaui mprteti, iar apoi printr-un dregtor special, schimni aga, care rmnea la reedina domneasc pn la sosirea reprezentantului noului domn, dup care l nsoea pe cel mazilit la Constantinopol. Doamnele participau i ele la conducerea rii alturi de soi, sau lund parte la regene" n timpul minoratului fiilor lor aflai n scaunul domnesc. Interesant este c ele se mprteau chiar din titlurile domneti ale soilor. La 7 septembrie 1511 doamna Voica, vduva lui Mihnea cel Ru, scriind din Sibiu braovenilor se 26

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR intitula: Cu mila lui Dumnezeu Io Mihnea voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei, i dup acesta cu mila lui Dumnezeu doamna Voica, ce amndoi domni au fost mpreun n ara Romneasc". In vremea cnd Mihai Viteazul se afla n Transilvania, soia sa, aflat n ara Romneasc, aflat sub crmuirea fiului su Nicolae Ptracu, adopt n titlul su particula domneasc Io, nsemnnd, la 1599-1600, pe un disc de argint dat bisericii Stelea din Trgovite, c: Acest disc l-a fcut Io Doamna Stanca n zilele fiului ei Ion Nicolae Voievod, n anul 7103". n sfrit, dup ce Elisabeta, vduva lui Ieremia Movil, se intitulase i ea voievodeas", n pisania din 1644 a bisericii din Fierti, judeul Ilfov, Udrite Nsturel numea pe sora sa, soia lui Matei Basarab: Doamna Elena, cu mila lui Dumnezeu stpn i Voevodeas a rii Ungrovlahiei".

27

PREOCUPAM PRIVIND CRONOLOGIILE DOMNILOR D I N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A DE-A L U N G U L VREMILOR

O caracteristic a istoriei politice a rilor romne n Evul Mediu i n Epoca Modern, pn la 1881, a constituit-o numrul mare de domni i domnii ale acestora. Sistemul acesta nu are analogie n statele centralizate ale Europei dect cel mult n imperiul bizantin i parial n statele slave ortodoxe, influenate de modul de succesiune bizantin. Nicieri ns nu apare un numr att de mare de conductori de state ca n rile romne extracarpatice 1 . Astfel, ntre secolul XIV i 1881, datorit unor condiii specifice. n ara Romneasc se ntlnesc peste 90 de domni i cam 135 de domnii (unii domnind n mai multe rnduri), iar n Moldova circa 90 de domni i peste 140 de domnii! Pe lng acetia se nregistreaz zeci de pretendeni domneti (unii confirmai n domnie), locotenente domneti, cimcmii, administraii imperiale strine i un guvern provizoriu la 1848. Nu e de mirare c n lunga perioad amintit, la care se adaug eforturile istoricilor pn n zilele noastre, stabilirea ca atare a cronologiei integrale a domnilor din ara Romneasc i Moldova, ceea ce a fost socotit adesea o aciune fundamental pentru reconstituirea istoriei politice a acestora, a nsemnat o preocupare pentru destui istorici i oameni de cultur, care au ndrznit s se angajeze la o astfel de lucrare dificil, despre care, pe nedrept. nu s-a pomenit nimic n istoriografia romneasc. Dificil, deoarece trebuiau cercetate. n msura posibilului, toate izvoarele interne i externe ale istoriei romneti, cunoscute pn n prezent, edite i inedite, ceea ce nseamn un efort deosebit. Firete, pe lng documentele domneti i inscripiile murale (pisaniile) avute n vedere i de ctre primii alctuitori de cataloage" i cronologii" ale domnilor romni, treptat au trebuit astfel s fie luate n considerare i izvoarele narative de tot felul, pomelnicele mnstireti, coleciile de documente strine, interne i externe, inscripiile de pe manuscrise i vechi tipri1. n Transilvania cucerirea maghiar a mpiedicat apariia instituiei romneti a domniei. Lista consemnnd Voievozii, vicevoievozii, principii i guvernatorii Transilvaniei ntre 1111 i 1867, n Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 497-507.

28

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR turi, cele de pe obiecte bisericeti, predosloviile etc., practic orice izvor ct de mic, putnd aduce precizri n stabilirea ct mai exact a listelor cronologice ale domnilor romni. Lund n considerare numrul mare de domni i de schimbri de natur dinastic petrecute n ara Romneasc i Moldova de la nceputul secolului XIV i pn la 1881, listele amintite cuprind patru epoci: I. Epoca dinastiilor Basarabilor din ara Romneasc i a Drgoetilor
i Bogdnetilor din Moldova (secolele X I V - X V I ) ,
fanariote n principal (1711/17141821). autohtone (1822-1881).

II. Epoca familiilor domneti diferite (secolul XVII 1711/1714).

III. Epoca familiilor IV. Epoca familiilor domneti domneti

Delimitrile dintre aceste epoci nu sunt rigide, reprezentanii unor familii domneti sau urmaii lor, pretendeni sau domnii efemere, nclcnd ntr-un sens sau altul hotarele epocilor, care reprezint doar n mare repere cronologice. La acestea se adaug, cum am amintit, consemnarea locotenenelor domneti, a cimcmiilor i a ocupaiilor i administraiilor strine, austriece, ruseti i turceti, care perturbeaz irurile cronologice ale domnilor, ndeosebi n secolele XVIII i XIX.

DE LA PRIMA LIST DE DOMNI LA CATALOAGELE PRINCIPILOR ALE STOLNICULUI CONSTANTIN CANTACUZINO (MIJLOCUL SECOLULUI XV SFRITUL VEACULUI XVII)
innd seama de dificultile alctuirii listelor de domni din ara Romneasc i Moldova, nu e de mirare c la 1856 Edgar Quinet, interesat de Istoria romnilor, se arta dezamgit c: Nici mcar seria domniilor nu era fixat; era domeniul n
care, dup prerea tuturor, rmnerea n urm era cea mai vizibil"2. C h i a r un

deceniu mai trziu, la 1866, maiorul D. Pappasoglu, un istoric reputat la acea vreme, nu cunotea nici mcar anii de domnie ai lui Mihai Viteazul, pe care l considera nscut n 1539 i domnind ntre 15821601 !3 i totui, la acea dat, ncercrile de alctuire a listelor de domni aveau n ara Romneasc o lung tradiie. Interesul pentru cunoterea irului domnilor apare aici vizibil nc de la mijlocul veacului XV, dar mai trece mult timp pn la consemnarea lui. ntr-una din povestirile germane despre Vlad epe (redaciile din 1463, 1488, 1500), temutul voievod se adreseaz pe rnd celor 500 de boieri invitai la curtea domneasc, ncepnd cu cel mai vrstnic, cu ntrebarea: ci voievozi sau principi au domnit n ara Romneasc, dup ct i aduce fiecare aminte. Unul a
2. Edgar Quinet, Romnii. Reorganizarea Provinciilor Dunrene, n Opere alese, II, Bucureti, 1983, p. 341. 3. Anuiu naterii lui Mihai, 1539, al venirii lui la Domnia ri 1582, allu asasinri lui la Torda 1601" (D. Pappasoglu, Monumentul lui Mihai Vod Vitedul..., Bucureti 1866, p. 14).

29

CONSTANTIN REZACHEVICI rspuns 50, un altul 30, unul 20, un altul 12, i nici unul nu era att de tnr pentru a-i aminti <mai puin> de 7"4. Evenimentul care ar putea fi plasat n anul 1459, dincolo de conotaia politic pe care probabil i-a dat-o Vlad epe 5 , arat c lista domnilor nu era cunoscut la acea dat, nici mcar de ctre marii boieri ai rii (n realitate, tim astzi c de la Basarab I la Vlad epe au domnit 15 voievozi), dei de la ntemeierea rii Romneti i pn la data amintit trecuse doar, aproximativ, un veac i jumtate, att ct se socotete c funciona relativ corect memoria colectiv medieval. 6 Cu trecerea timpului i sporirea numrului domnilor, situaia s-a complicat. Pomelnicele primelor, sau a celor mai importante ctitorii domneti, dei pstrate dup recopieri succesive, de-a lungul veacurilor, indic de cele mai multe ori corect irul primilor domni, pn la sfritul secolului XIV. In ara Romneasc, de pild, pomelnicul Tismaniei, al episcopiei Rmnicului (Noul Severin), al mitropoliei din Bucureti, sau al mnstirii din Cmpulung menioneaz corect succesiunea domnilor de la Basarab I la Mihail, fiul lui Mircea cel Btrn. 7 Acelai lucru se poate spune i despre pomelnicul mnstirii Bistria din Moldova, n ceea ce privete succesiunea domnilor de la Bogdan I la luga. 8 Numai c pomelnicele nu au fost luate n considerare cel puin n ara Romneasc, pentru veacul XIV i nceputul secolului urmtor, nici de ctre autorii celor dinti cronici interne, compilate din a doua jumtate a veacului XVII, care urmreau de obicei, se pare, n stabilirea listei primilor domni, satisfacerea unor interese politice 9 , nici ulterior n secolul XVIII, de ctre autorii hronologiilor" domneti. De altfel, redactarea primelor cronici ale rii Romneti nu a fost precedat, cum ar fi fost firesc, i cum s-a petrecut n Moldova, de alctuirea listei domnilor. Tocmai de aceea, cum vom vedea, n secolul XVIII, n ara Romneasc s-a simit nevoia alctuirii cronologiei domnilor.
4. Redactare din 1463 (Matei Cazacu, L'histoire du prince Dracula en Europe Centrale et Orientale (XV siecle), Geneve, 1988, p. 98-99. Variante mai scurte, la 1488 ( ibidem, p. 162-163) i 1500 (Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1978, p. 131, 140). 5. Cf, Constantin Rezachevici, Vlad epe-Cronologie, Bibliografie, n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1748; idem, n Dracula Essays on the Life and Times of Vlad epe, Iai, New York, 1991, p. 257. 6. Georges Duby, Memorii fr istoric, n Evul Mediu masculin, Bucureti, 1992, p. 230. 7. Alexandru tefulescu, Mnstirea Tismana, Bucureti 1909, p. 149-157; Athanasie <Mironescu>, Sfnta Episcopie a eparhiei Rmnicului Noul Severin n trecut i acum, Bucureti, 1906, p. 244, 251-252, 256; Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 25; Veniamin Miele, Monumentul istoricbisericesc Couna-Bucovul Vechi Craiova, Craiova, 1982, p. 14; Inscripii medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 320. 8. Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941. 9. Cf. mai nou, tefan Andreescu, Din nou despre prima cronic a rii Romneti, n BOR", C (1982), nr. 9-10, p. 855-867.

30

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Situaia a fost diferit n Moldova, datorit condiiilor politice n care s-a ntemeiat aceast ar romneasc, unde n mod cert apare prima list de domni, pstrat ca atare pn astzi. Ea a fost redactat (poate cu ajutorul pomelnicului domnesc de la mnstirea Bistria, nceput n 1407, sau cu cel al mitropolieilcaul Mirui), la mijlocul veacului XV, ndat dup 1451, mai precis pe la 1451 1452, n timpul celei de-a doua domnii a lui Alexndrel (1452-1454). Ea nir corect numele domnilor de la Bogdan I la Alexandru II (Alexandrei), din a crui domnie trecuse doar un an, menionnd n capul listei numele lui Drago i al lui Sas, care ns fceau parte din alt familie. La ea a fost adugat, ulterior, numele Iui Bogdan II, desigur n vremea urmaului acestuia, Petru Aron, cnd lista a nceput din nou s fie redactat, fiind apoi transcris n aceast form ntr-un Sbornic din veacul XVI. Ea nu conine anii domniilor, ci doar duratele acestora 10 . Ulterior, aceast list a domnilor Moldovei, anteriori lui tefan cel Mare, completat pn la nceputul veacului XVI cu date genealogice i unele informaii Istorice de tipul analelor, a fost cuprins ca atare n letopiseele anonime moldovene din secolele XV-XVI 1 1 , i, n parte, prin intermediul unora dintre acestea, n cronicele Moldovei ale lui Grigore Ureche 12 i Nicolae Costin 13 . n exterior, una dintre primele ncercri de a stabili o list a principilor sau voievozilor" Moldovei aparine germanului Hieronym Henninges (c. 1550-1597), genealogist din Luneburg, n Hanovra. n partea a treia a celui de al patrulea volum din masiva sa lucrare, Theatrum genealogicum ostentas omnes omnium aetatum familias [...] usque ad haec nostra tempore vixerun [,,.], Magdeburg, 1598, p. 409, el ncearc s stabileasc, exclusiv dup izvoare externe, lista domnilor moldoveni de la Petru Aron pn la Petru chiopul. 14
10. Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 39-40. Leon imanschi consider c aceast list a domnilor a fost redactat la curtea lui Alexndrel, sub ndrumarea mitropolitului Tfaeoctist i a logoftului Mihail (Mihu). Ea ar reprezenta o variant dezvoltat a unei prime liste de domni, de la Bogdan I la Alexandru cel Bun, din care era ns omis domnia lui luga, alctuit spre sfritul domniei lui Alexandru cel Bun (Istoriografia romno-slav din Moldova. I. Lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV, n AIIAI", XXI (1984), p. 119-135 + anexele). 11. Cronicile slavo-romne, p. 6-7, 14-15; 43-44, 48-49; 55-56, 60-61; 69-70; 157, 160-161; 168; 177-178. Cf. i Leon imanschi, op. cit.., II. Lista domnilor din prima jumtate a secolului XV, n AHA1", XXII 1 (1985), p. 567-578 + anexele. 12. Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 72-73. 13. Nicolae Costin, letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942, p. 175-176. Prin intermediul lui G. Prav (1774 i 1775), lista primilor domni ai Moldovei a fost folosit n 1792-1796 i de Samuil Micu, Scurt cunotin de istoria romnilor, ed. Cornel Cmpeanu, Bucureti, 1963, p. 63-64. 14. Paul Pltnea, O genealogie a domnitorilor romni din secolele XV i XVI n Theatrum genealogicum" (Magdeburg, 1598), n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988, p. 111-117, 119-121.

31

CONSTANTIN REZACHEVICI ntitulat WALACHICI vel VALACHICI PRINCIPES vel VAIVODAE, lista cuprinde 14 nume nsoite de comentarii istorice, dintre care doar unul, aparinnd lui Dracula (Vlad epe), apare eronat aici. Bogdan cel Chior (Luscus) e ns menionat nainte de tefan cel Mare, care e urmat tot de un Bogdan, prin confundarea i inversarea poziiei tatlui lui tefan cu fiul acestuia avnd acelai nume. Lipsesc domniile scurte ale lui tefan Lcust, Alexandru Cornea, cele ale fiilor lui Petru Rare, Ilia i tefan, i efemera domnie a Iui loan Joldea, n schimb apare ca domn pretendentul Dimitrie Wisniowiecki 15 . n aceast form, lista dateaz desigur din perioada imediat urmtoare instaurrii lui Petru chiopul (iunie 1574), cruia nu i se nregistreaz, ca atare, dect numele. Un sfert de veac mai trziu, pe la 1600, cronicarul transilvnean tefan Szamoskozy ncearc, n nsemnrile sale de cronic, s stabileasc irul Domnilor din ara Romneasc", de la Mircea Ciobanul la Mihai Viteazul, deci n rstimpul celei de-a doua jumti a secolului XVI, care l interesa. Dei fusese cronicar de curte al principelui Sigismund Bthory, el nu a izbutit s refac irul domniilor de la Mircea Vod" (Ciobanul) pn la Mihnea Vod" (Turcitul), pe care l credea fiul celui dinti, plasnd corect doar domniile lui Petru Cercel", tefan Vod" (Surdul), Alexandru Vod" (cel Ru) i Mihai Vod". Revine ntr-o not marginal rectificatoare, confundnd ns, de data aceasta, pe Alexandru Mircea (1568 1577) cu Alexandru cel Ru (1592-1593), drept pentru care afirm c dup ultimul a urmat Mihnea Turcitul (1577-1583, 1585-1591). la anul 1590", n vreme ce Mihai Viteazul ar fi luat domnia n anul 1592" (corect 1593) 16 . Dac un cronicar de curte din vecintatea rii Romneti dispunea de att'de puine informaii despre cronologia domnilor acesteia, contemporani cu el, ne putem atunci ntreba despre ce fel de informaii o fi dispus n secolul urmtor nvatul francez Du Cange (1610-1688), n cazul n care el nsui este autorul unei liste a
voievozilor Moldovei i rii Romneti", a f l a t n m a n u s c r i s u l 5 0 4 7 din a r h i v a sa,

de la cabinetul de manuscrise al Bibliotecii Arsenalului din Paris 17 ? Oricum. n secolul XVII, interesul pentru stabilirea ca atare a cronologiei domnilor romni, deosebit de preocuprile cronicreti, a nceput s se manifeste vizibil n rile romne extracarpatice. nainte de 1681, Dosoftei, mitropolitul Moldovei (1670-1686, cu ntreruperi), redacteaz n versuri prima cronologie propriu-zis (mai mult dect o simpl list) a domnilor moldoveni, tiprit la Iai n 1681, la nceputul Molitevnic-ului (carte de rugciuni) i republicat cu puine adausuri i
15. Ibidem, p. 119-121. 16. loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj, 1928, p. 100-101. 17. Sergiu Iosipescu, Cltorie de studii n Frana, n AIIAI", XXIII 2 (1986), p. 1 136. Nu se dau detalii, n afara simplei semnalri. Autorul mi-a relatat c probabil lista a fost alctuit de Du Cange n legtur cu lucrarea sa lllyricum vetus et novum ,.., Bratislava, 1746.

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Indicarea, n partea dreapt a textului, a vleatului documentelor domneti folosite, n Parimiile preste an, Iai, 1683. Dup o dedicaie ctre Gheorghe Duca, domnu ri Moldovei i Ucrainei" (1678-1683), aflat n scaun la vremea ambelor ediii, Dosoftei ncepe irul domnilor cu Drago vod i fiul su Sas, continund de la Bogdan I pn la Antonie Ruset (1675-1678), predecesorul n scaun al lui Duca, cu menionarea familiei cruia se ncheie aceast prim variant fr titlu a cronologiei domnilor Moldovei 18 . Cu acest prilej el aduce o serie de precizri, care nu se afl n cronici, probabil interpretate din vechi pomelnice mnstireti (de spomeniate"), cel puin pentru primii urmai ai lui Bogdan I. Astfel, el afirm c acesta era cstorit cu doamna Maria, iar fiul lor era Fedor (Teodor) numit Laco, cstorit cu doamna Ana. De la Petru vod carele-i dzic Muatin", pn la Ilia i tefan, fii lui Alexandru cel Bun, sunt nirai toi voievozii, dar apoi pn la tefan cel Bun" (tefan cel Mare) nu mai e amintit dect Bogdan II, tatl acestuia. Tot cu omisiuni continu irul domnilor de la tefan cel Mare la Antonie Ruset, fr a fi ns uitai domnii importani, aceasta deoarece Dosoftei nu repet datele cronicilor, ci urmrete ca izvoare principale documentele domneti i pisaniile mnstirilor voievodale, exemplu care va fi urmat de autorii urmtoarelor cronologii domneti. Pomenind pe Roman I, Dosoftei menioneaz: Acesta ce s scrie-ntr-a ri urice", nsemnnd pe marginea dreapt a cronologiei, o dat cu ediia a doua, din 1683, uricul folosit (6900 vleatul era atunci") 19 . Dup care continu s noteze justificativ, pe aceeai parte, vleatul actelor domneti folosite, mpreun cu completri de nume la lista voievozilor. Acest fel de a alctui o cronologie, prin ntrebuinarea izvoarelor de prima mn. folosite i astzi, l-am putea numi critic, fr a grei. Oricum. nvatul mitropolit al Moldovei este cel dinti care aplic sistematic aceast metod ntr-o lucrare istoric. Dosoftei a continuat s lucreze la cronologia domnilor moldoveni i n anii urmtori, dei din 1686 s-a refugiat n Polonia pn la moarte, n 1693. i astfel, a luat natere o nou variant a treia a acesteia, cu titlul Domnii rii Modo<vei>, mult sporit, ncheiat la 1 ianuarie 1690, n vremea lui Constantin Cantemir (1685-1693), ultimul domn amintit n ea. Este, de altfel, singurul manuscris autograf pstrat al fostului mitropolit, i el nsui 1-a lipit dup prefaa lui erban Cantacuzino, la nceputul Bibliei tiprite la Bucureti n 1688, exemplar pe care l primise n Polonia, dovad c socotea util reproducerea cronologiei domnilor n toate tipriturile religioase ale vremii-".
18. Dosoftei, mitropolitul Moldovei, Cronologia domnilor Moldovei, n Cronici i povestiri romneti versificate (Sec. XVII-XVIII), ed. Dan Simonescu. Bucureti, 1967, p. 49-53. 19. Ibidem, p. 50. Este vorba de hrisovul lui Roman I din 30 martie 1392 [P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrii istorice, n RA", VI (1963), nr. 1, p. 72]. 20. Dosoftei, Opere, I. ed. N.A. Ursa, Bucureti, 1978, p. 392-394. Acum, exemplarul Bibliei de la 1688 eu manuscrisul original al cronologiei domnilor rii Moldovei se afl la mnstirea Putna.

33

CONSTANTIN REZACHEVICI n aceast a treia variant, Dosoftei a inclus n text unele adausuri marginale din ediia a doua, de la 1683, de pild cele despre Ion vod cel Viteaz, lancu Sasul i Gaspar Graiani, renunnd ns la dedicaia ctre Gheorghe Duca, mort nc din 1684 n prinsoare polon 21 . Patru ani mai trziu, n 1694, un alt nvat romn, de data aceasta din ara Romneasc, Constantin Cantacuzino stolnicul (c. 1640-1716), a redactat dou cataloage" ale principilor din ara Romneasc dintre 1290 i 1694, respectiv din Moldova ntre 1395-1694. Scrise n limba italian, ele rspund unor cerine de documentare formulate de generalul imperial, contele Luigi Ferdinando de Marsigli (1658-1730), care aduna atunci materiale pentru o descriere a Daciei (Descrittione
naturale, civile e militare delle Dacie sive Ripense, Mediteranee e Transalpine22).

Marsigli cerea informaii ndeosebi despre primul conductor" al rii Romneti, Negrul", pe care stolnicul C. Cantacuzino l identifica cu Radu" (Radu Negru), dorea catalogul numelor tuturor principilor, voievozii rii Romneti, de la Negru, pn la ultimul" (Constantin Brncoveanu), ceea ce stolnicul l ncredineaz c a fcut. El mai solicita informaii despre familia Basarab", n legtur cu inutul Basarabia (Bugeac), i C. Cantacuzino trimite la acelai catalog al principilor rii Romneti. Ct despre Moldova, Marsigli i cerea informaii despre primul conductor al ei, cum a fost n ara Romneasc Negru", precum i
catalogul numelor
23

tuturor

celorlali

principi

pn

la ultimul",

ceea ce nvatul

stolnic a i realizat . Sub titlul general, Catalogo dei principi della Wallachia, prin care C. Cantacuzino se referea att la ara Romneasc ct i la Moldova, el a grupat cele dou liste de domni. Catalogo de 'principi di Valachia, aadar, lista domnilor rii Romneti, cuprindea 53 de nume, ncepnd cu Radul Negrul" i pn la Constantin Basarab (Constantino Bassaraba"), adic Constantin Brncoveanu, care domnea la 1694. Domnii cu acelai nume au fost numerotai, dar nu se arat anii de domnie, i cu excepia lui Paisie, cu porecla Radul tiranul", Petru Cercel, tefan Surdul i Radu zis cel Mare" (Radu Mihnea), nu se indic poreclele voievozilor, excepie fcnd cei menionai doar prin acestea: Laiot", adic Basarab cel Btrn, i epelu", adic Basarab cel Tnr 24 . n ultimele dou cazuri, desigur intenionat, stolnicul Cantacuzino nu le-a trecut numele de botez (Basarab), pentru a nu fi confundat cu numele de familie Basarab, pe care l acord lui Neagoe
21. Ihidem, p. 4-9; notele marginale i comentariile lui Dosoftei, p. 394399. 22. Dumitru Zaharia, Mrturii strine despre unitatea romnilor. Fraii din cele trei" Dacii, n MI", XIV (1980), nr. 6, p. 12-15. 23. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine relative la istoria romnilor, Al doilea memoriu, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXI, 1899, p. 69-73; Operele lui Constantin Cantacuzino, ed. N. lorga, Bucureti, 1901, p. 41-51. 24. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine, p. 73-76; Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 50-56.

34

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Basarab, erban Basarab (Radu erban), Matei Basarab, erban Cantacuzino Basarab l Constantin Basarab (Constantin Brncoveanu), insistnd asupra tuturor cu excepia lui Matei Basarab, toi ceilali fiind, dup prerea oamenilor vremii, nrudii cu el nsui. Numai c aceast familie domneasc Basarab" era de fapt cea a boierilor Craioveti, ceea ce stolnicul Cantacuzino se ferete s precizeze. Basarab, numele domnesc al lui Neagoe, devenind, cum vom vedea 25 , nume de familie, abia de la Radu erban, bunicul pe linie matern al stolnicului i strbunicul lui Constantin Brncoveanu. Izvorul stolnicului C. Cantacuzino este n acest caz, n primul rnd, cronica intern, Istoria rii Romneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini, 1290-1690, adic Letopiseul Cantacuzinesc, cum rezult limpede din compararea celor dou texte 26 . Pe lng care, evident, adaug tiri din tradiia familiei sale materne, cea a Basarabilor (Craioveti), iar n cazul Iui Mircea cel Btrn i Mihai Viteazul, unele ecouri ale istoriilor strine, rezultat al erudiiei sale. Pentru Catalogo de principi di Moldavia, care numr 55 de nume de voievozi, de la Drago (menionat la 1395, desigur printr-o inversare a ultimelor dou cifre) la Constantin Duca (1693-1695), stolnicul a folosit letopiseele moldovene, n primul rnd cel al lui Grigore Ureche. Ca atare, lista e corect conceput i lipsurile sunt puine (ndeosebi din al doilea sfert al secolului XVII: Alexandru Movil i rivalul su tefan Toma II).27 Sunt menionate i stpnirile efemere sau chiar pretendenele (Ciubr, Joldea, loan i Alexandru Potcoav). Domnii cu acelai nume sunt, de asemenea, numerotai, porecla fiind nregistrat doar n cazul lui tefan patru, zis cel Mare", Petru Rare", loan Armeanul", Iancul Sasul", tefan Burduea" (Gheorghe tefan) i Constantin al doilea, Cantemir, zis barbarul". Nici anii de domnie i nici duratele acestora nu sunt ns pomenii, iar cteva informaii pe lng simpla meniune a numelui se dau doar pentru tefan cel Marc i pentru familia Movil (n legtur cu nrudirile ei din Polonia i Lituania) 28 .
25. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti (mss.). 26. Este eronat afirmaia lui Andrei Pippidi, dup care nici n 1694 stolnicul nu dispunea nc de letopiseul cantacuzinesc". Drept argumente se menioneaz prezena sau absena n catalogul principilor rii Romneti a unor voievozi ( Pornind de la o carte nou despre Radu Popescu, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 430-431). Numai c o lectur efectiv, n paralel, a catalogului i a Istoriei rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, arat limpede c informaia stolnicului provine, cum era i firesc, din aceast din urm cronic, redactat n mediul familiei sale. 27. Alexandru Coconul nu lipsete din aceast list (cum i se pare straniu" lui Andrei Pippidi, op. cit., p. 431), ci e nregistrat sub numrul 42 (Alessandro sesto"), la locul potrivit ultimei sale domnii n Moldova (1629-1630), ntre Miron Barnovschi i Moise Movil. 28. N. lorga, op. cit., p. 76-78; Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 57-59.

35

CONSTANTIN REZACHEVICI Nu e de mirare c L.F. Marsigli, dei a reprodus listele domnilor din ara Romneasc i Moldova, trimise de C. Cantacuzino, n lucrarea sa, amintit mai sus, Descritione naturale, civile e militare delle Dacie, rmas pn acum n manuscris 29 , a cutat i ulterior s-i completeze cunotinele n acest domeniu 30 .

NTRE LISTA DOMNILOR A LUI DIMITRIE CANTEMIR SI CRONOLOGIILE DOMNETI DIN ARA ROMNEASC (SECOLUL XVIII)
Dou decenii dup lucrarea stolnicului C. Cantacuzino, n 1714-1716, Dimitrie Cantemir, aliat pe atunci n Rusia, ncheia redactarea celei mai complete liste a domnilor Moldovei de pn atunci. Cuprins n Descrierea Moldovei, ea nregistra 65 de domnii, de la Drago la Mihail II Racovi (1715-1726). Nici Dimitrie Cantemir nu indic anii domniilor i nici durata acestora, n schimb, spre deosebire de listele precedente, menioneaz domniile repetate i mai ales adaug amnunte interesante n legtur cu fiecare domnie. i nvatul voievod al Moldovei numeroteaz domnii cu acelai nume, ns n mai multe cazuri nu se mulumete doar s menioneze poreclele domneti, ci le i explic. De asemenea, ncearc s stabileasc legturile de rudenie ntre voievozii diferitelor familii care s-au succedat n scaunul Moldovei. ncepnd cu neamul Drgoetilor (pe care ns l confund cu cel al urmailor lui Bogdan I). ntreaga list e alctuit, de altfel, cu scopul de a dovedi c domnia Moldovei se motenea n snul neamului domnesc 31 . Mult timp, lista domnilor, mai precis succesiunea acestora, datorat lui Dimitrie Cantemir, nu a fost depit, fapt care s-a petrecut abia n secolul XX. Dar nici nu a fost cunoscut n spaiul romnesc. Ca atare, la 10 septembrie 1730, n cancelaria domneasc a Moldovei a fost alctuit o alt list a domnilor, ncepnd cu Bogdan voevod cel Btrn" i pn la prima domnie moldoveneasc a lui Constantin Mavrocordat (1733-1735). De fapt, ea fusese redactat n 1730, n vremea predecesorului acestuia, Grigore II Ghica (1726-1733), numele lui Constantin Mavrocordat fiind completat cu prilejul transcrierii ei n condica domneasc de documente iniiat de acesta. Lista cuprindea, ca atare, numele, rareori nsoit de vreo porecl, a 40 de domni, avnd multe lipsuri, ndeosebi n partea de nceput, unde ntre Bogdan I i Alexandru cel Bun apare eronat doar numele lui Aron vod cel Btrn" (Petru Aron!). Foarte probabil ea a fost alctuit dup documentele cunoscute n 1730 n cancelaria domneasc de la Iai 32 .
29. Muzeul L.F. Marsigli, Universitatea din Bolognia, ms. 108 (D.A.N.I.C., Bucureti, Microfilme Italia, rola 49), cf. Constantin erban, Ecouri romneti n opera lui Luigi Ferdinando Marsili, n Rdl", XXXIII (1980), nr. 11, p. 2179, nota 62, p. 2 181-2 182, 2 186. 30. Cltori strini despre rile romne, VIII, Bucureti, 1983, p. 63. 31. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 134145. 32. Condica lui Constantin Mavrocordat, III, ed. Corneliu Istrati, Iai, 1987, p. 102-103.

36

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Cu venirea ia domnie a lui Constantin Mavrocordat, care, n perioada care ne intereseaz, inaugura o adevrat domnie continu n rile romne extracarpatice, trecnd"succesiv de pe un tron pe cellalt (1730, 1731-1733 n ara Romneasc, 1733-1735 n Moldova, 1735-1741 n ara Romneasc, 1741-1743 n Moldova, 1744-1748 n ara Romneasc, 1748-1749 n Moldova etc.), preocuprile pentru istoria ambelor ri romne capt un impuls deosebit. ndeosebi n Moldova, unde cronicile erau mai multe i mai felurite, nvatul domn, care urmrea struitor s se romnizeze, a iniiat sau a sprijinit, poate prelund i o idee mai veche a tatlui su, Nicolae Mavrocordat (1709-1710,1711-1715), i acesta nvat, pe lng adunarea documentelor Interne n condica domneasc amintit mai sus 33 , un adevrat program de alctuire a unei istorii a Moldovei i rii Romneti, ca lucrare unitar, de la ntemeierea celor dou principate i pn n vremea sa. Desigur, din interesul su s-a alctuit acel corpus unitar al cronicilor moldovene, care, inmnunchiind lucrrile lui Miron i Nicolae Costin i Ion Neculce, au alctuit istoria Moldovei" (de la De neamul moldovenilor a lui Miron Costin pn la anul 1743), volum n care, aa cum atrgeam atenia mai demult, istoriile" (cuvintele") lui Neculce reprezentau nu o introducere la letopiseul acestuia, cum se afirm pn acum, ci completri la cronicile naintailor si, neinterpolate la locul cuvenit, ci plasate la sfritul letopiseului lui Miron Costin 34 . i tot n vremea lui Constantin Mavrocordat, n 1733, la nceputul primei domnii n Moldova, cmraul de izvoade Vasile Buhescu, cum se credea pn nu de mult 35 , sau cu mai mult temei Vasile Buzil 36 , a realizat o form pre scurt adunate den multe letopisee", a
Istoriilor rii Rumneti i a rii Moldovei. De viiaa a prealuminailor

domni...", o adevrat istorie paralel a celor dou ri romne, den desclectura rilor" i pn n 173 3 37 , tradus n anul urmtor, la Iai, n grecete 38 , care n forma n care a fost conceput putem spune c este n fapt o adevrat cronologie a domnilor din cele dou ri romne.
33. Ibidem, I- III. ed. cit., Iai, 1985-1987. 34. Constantin Rezachevici, Un alt cuvnt" al lui Neculce confirmat de documente din veacul al XVIIdea i cteva relatri n legtur cu istoriile" sale, n Rdl", XXVII (1974), nr. 4, p. 582 i nota 112. 35. Andrei Pippidi, n jurul cronicarului Vasile Buhescul, n AIIAI", XXIII 2 (1986), p. 835-841. 36. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil o problem de paternitate" literar, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 445-451; idem, Spre unificarea istoriografiei naionale: Cronicaparalel" (Iai, 1733), n AIIAI", XXV 2 (1988), p. 139-185. 37. Em. E. Kretzulescu, Cronica lui Vasile Buhescul cmraid, n RIAF", XIV (1913), p. 155-170; XV (1914), p. 219-225; XVI (1922), p. 162-186. 38. I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne sec. XV-XVIII. Privind istoria Romniei, Bucureti, 1963, p. 119-120.

37

CONSTANTIN REZACHEVICI Dar i forma dezvoltat (pre larg") a acestei cronici paralele, atribuit n singura ediie a ei lui Axinte Uricariul 39 , nregistrnd perioada 1290-1724 40 , redactat ntre 1733-1743 41 , cuprinde n partea de nceput o adevrat cronologie a domnilor din ara Romneasc i Moldova, ns numai din perioada 1290-1633. Cronologie tabelar" am fi tentai s-I spunem, cu un termen actual, pentru c se prezint sub forma unui tabel. Acesta cuprinde n coloane paralele, rnduite cronologic ascendent, n dreptul anilor, de la 1290 la 1633, mai nti numele sultanilor i ale vizirilor, apoi cele ale domnilor rii Romneti i ai Moldovei, flecare precedat de un numr de ordine, care se regsete n cuprinsul cronicii, ncheindu-se cu o rubric unic, privind numrul de ani ai stpnirii respective, i cu o alta trimind la paginaia manuscrisului. Redactat pe la mijlocul secolului XVIII, nu este vorba, aadar, de o adevrat cronologie tabelar", cum vom vedea mai jos, ci, mai degrab de un sinopsis (tabel sinoptic) al domniilor cuprinse n aceast mare compilaie de cronici 42 . Este ns demn de subliniat c autorul moldovean al versiunii pre larg" a cronicii paralele nu se mulumete s compileze doar letopiseele vremii, ci, pentru perioada de nceput a domnilor Moldovei, i extrage date din hrisoavele lor i din
pomelnicele vechilor mnstiri", c i t n d n m o d d e o s e b i t o carte de pomelnic a

Mnstirii Bistriii"43' adic pomelnicul acesteia nceput la 1407, pn atunci nefolosit la alctuirea letopiseelor sau a cronologiilor domneti. Se pare c n octombrie 1742 cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul ori nu fusese nc ncheiat i prezentat lui Constantin Mavrocordat, ori acesta nu era mulumit de ea, astfel c domnul s-a adresat la 11 a lunii unui tnr nvat grec, Markos Antonios Katsaitis (1717-1787) din Kerkyra. aflat atunci ntr-o scurt cltorie la Iai, cu propunerea de a lucra la compilarea istoriei Valahiei i Moldovei, la care s-au supus probei mai muli, fr a putea reui i c, de aceea, a chemat pn chiar i de la Veneia pe pater Catiforo" (Anton Catiforos din Zante), fixndu-i o retribuie generoas. Numai c abilul greco-italian a refuzat politicos, n ultim instan, nelegnd greutatea compilrii unei istorii att de complicate cum era aceea a Valahiei i Moldovei", la care a fost informat de marele postelnic c, s-au supus muli alii, mult mai abili i cu talente mai mari, fr a-i da de cap", cu att mai mult cu ct Constantin Mavrocordat pretinde s fie pui n concordan, n cronologie i n fapte, toi autorii, ceea ce era imposibil de realizat", iar domnul, din natur nerbdtor i ciudat, vrea orice lucru s fie ndeplinit cu promptitudine i tles39. Gabriel trempel, Introducere, la Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, I, Bucureti, 1993, p. X-XVIII. 40. Axinte Uricariul, op. cit. Volumul 1 conine perioada 1290-1626. 41. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil, p. 446-449; idem, Spre unificarea istoriografiei naionale, p. 149-157. 42. Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, I, p. XL-XLV. 43. Ibidem, p. 6. Cf. tefan S. Gorovei, Spre unificarea istoriografiei naionale, p. 161-162.

38

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR vrit". n plus, lucrarea o dat terminat trebuia s cad sub cenzura attor care nau avut norocul de a reui", referire desigur la cronicarii moldoveni ai vremii 44 . Acetia ns nu au fost singurii competitori, domnul adresndu-se i unor nvai sai din Transilvania, i chiar iezuiilor din Ungaria habsburgic 45 . Astfel c apte luni mai trziu, n mai 1743, la Iai sosea iezuitul maghiar Carol Peterfi, un alt candidat la scrierea istoriei rilor romne extracarpatice, invitat de Constantin Mavrocordat. El ns nu a rmas n Moldova dect pn la sfritul lunii iulie 1743, cnd protectorul su a fost mutat n ara Romneasc. ntorcndu-se n Ungaria, Peterfi lua cu el o list a domnilor din ara Romneasc i din Moldova, alctuit dup cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul. Lista nmnat de secretarul, nc neidentificat, al lui Constantin Mavrocordat 46 , urma s-i slujeasc la redactarea amintitei Istorii a rilor romne. n 1746 ns Peterfi a murit pe neateptate, i lista domnilor din rile romne extracarpatice a ajuns n arhiva iezuiilor de la Bratislava, mpreun cu alte manuscrise ale sale. tim aproximativ cum arta aceast list, care are n parte i aspect de arbore genealogic, deoarece ea se regsete n prelucrarea lui George Pray, un alt iezuit, preocupat de aceast dat de istoria Ungariei i a rilor din jurul acesteia. El a aflato n arhiva amintit din Bratislava a ordinului su i a publicat-o (folosind pentru domnii Moldovei i lista lui Dimitrie Cantemir, din Descriptio Moldaviae) n
Dissertationes Hisorico-Criticae in Annales Veteres Hunnorum, Avarum et Ilun-

garorum, Viena, 1774, p. 139-141, nota r (alt ediie identic n 1775) 47 . Aceast list, tributar erorilor din cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul i celei alctuite de Dimitrie Cantemir, are totui o dubl nsemntate, aa cum de altfel s-a mai amintit, fapt pentru care am i struit asupra ei. Pe de o parte,
e s t e prima list a domnilor din ara Romneasc i Moldova, coninnd i date

genealogice, rspndit pe plan universal, dup G. Pray 48 , iar pe de alt parte, prin preluarea ei. sub aspectul datelor eseniale, din lucrarea lui G. Pray, de ctre istoricul austriac Johann Christian von Engel (prea vestitul Engel" cum l numete Gh. incai n toat cronica sa), a crui Geschichte der Moldau und Walachey,
44. Markos Antonios Katsaitis, Cltorie de la Constantinopol la Iai i de la Iai la Bucureti n anul 1742, ed. Elena Moisuc i Dumitru Limona, n Saeculum, Iai, 1977, p. 79, 81-83, 86. 45. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150. 46. Ibidem, p. 151-152. 47. Cf. i Andrei Veress, Istoricul marele serdar Gheorghe Saul (1743-1785), n AAR", M.S.L., S. III, t. V, 1931, p. 83-88; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150-151; idem, Intre Vasile Buhescul i Vasile Buzil, p. 448, i nota 16. 48. A. Veress, op. cit. p. 88, dar s-a nelat atribuind aceast list medicului grec Gheorghe Saul, i creznd c i are izvorul ntr-o nsemnare de domnii Moldovei", care s-ar fi pstrat la mitropolia din Iai, tiprit apoi aici n 1794 i 1795.

39

CONSTANTIN REZACHEVICI aprut la Hal le n 18Q449, a influenat ntreaga istoriografie romneasc din secolul XIX, ncepnd cu Florian Aaron, ea a avut un impact important asupra istoricilor romni din secolul XIX. In sfrit pornind de la datele aceleiai liste reproduse de G. Pray, pe care o citeaz ca lista domneasc a lui Scarlatti", i adugndu-i datele cronologiei domnilor a mitropolitului Dosoftei. amintit mai sus, B.P. Hasdeu pune n circulaie, prin Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1873 (ed. a Il-a, 1875), o inexistent familie domneasc a Muatetilor"!50, care, devenit ulterior a Muatinilor, va rmne pn astzi n bun msur i cu aportul lui Eminescu, numele sub care se ascunde n fapt familia domneasc din Moldova a urmailor lui Bogdan I, pn la Movileti, adic. n realitate, cea a Bogdnetilor!51 Dac pentru Moldova existase nc din secolul XV, cum am vzut, o preocupare pentru alctuirea listelor domneti i de folosire a hrisoavelor, iar din veacul XVII chiar a pomelnicelor mnstireti, pentru precizarea succesiunii n cadrul acestora, n ara Romneasc, unde marile letopisee interne s-au alctuit n secolul XVII i la nceputul veacului XVIII, o asemenea preocupare nu se ntlnete, exceptnd ncercarea stolnicului Constantin Cantacuzino, prilejuit, cum am vzut, de ntrebrile contelui L.F. Marsigli. Astfel nct pn la mijlocul veacului XVIII cronologia domnilor munteni pn la Radu cel Mare (1495-1508) prezenta multe lacune i inexactiti. Aceasta a fcut pe o seam de boieri doritori s restabileasc mai exact irul domnilor din ara Romneasc, mai cu seam pentru secolele XIV-XV, s recurg n acest scop direct la hrisoavele domneti, la inscripiile mnstireti i la pomelnice. n acest fel au luat natere aa-zisele cronologii domneti", care se ntlnesc doar n ara Romneasc, n a doua jumtate a secolului XVIII, n unele cazuri continuate epigonic la nceputul secolului XIX. Una dintre acestea avnd, cum vom vedea, chiar o form specific de tabel, ceea ce i-a adus n Epoca Modern numele de cronologie tabelar". i mai nainte compilatorii i copitii Letopiseului Cantacuzinesc folosiser hrisoave domneti mai cu seam pentru tituluul domnilor de atunce", crend astfel chiar un inexistent voievod, Radu Negru", dar interesul lor se referea la faptele domnilor, i nu la stabilirea cronologiei acestora52.
49. Johann Christian von Engel, Geschichte der Ungarischen Reichs und seine Nebenlnder, IV'~2: Geschichte der Moldau und Walachey. Nebst der historischen und statistischen Literatur beyden Lnder, Halle, 1804,1, p. 151 i urm.; II, p. 107 i urm. Cunotea ns i cronicile rii Romneti traduse de J. Filstich la Braov. 50. B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 122-125. 51. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti, unde se nfieaz i istoriografia problemei. 52. P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 73; Ctlina Velculescu, Continuitate i salt n transmiterea variantelor Letopiseului cantacuzinesc", n voi. ntre scriere i oralitate, Bucureti, 1988, p. 49.

40

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Nici mcar nvatul stolnic C. Cantacuzino, autor, cum am vzut, al unui catalog" al principilor din ara Romneasc l Moldova, dei mrturisete c: mal trudit-am nc ca doar din hrisoavele domnilor ce snt pre la boierime i pre la mnstiri date i la sate, cte am putut vedea, s poci scoate cevai" 53 , nu folosete documentele pentru stabilirea cronologiei domnilor, cum ne-am fi ateptat, cl doar pentru a studia originea ndeprtat a rii Romneti, unde acestea, cum nsui mrturisete, nu-i puteau fi de vreun folos. Din a doua jumtate a secolului XVIII ns, apare o nou concepie, poate n legtur cu transcrierea n condici a documentelor domneti 54 , aceea a recurgerii la izvoarele documentare n exclusivitate (o parte din aceleai folosite i astzi n acelai scop), pentru stabilirea ct mai exact a cronologiei domnilor. Spiritul critic raionalist al veacului era ns de aceast dat o creaie intern, ca i cronologiile domneti muntene pe care le produce, lucrri fr coresponden n istoriografia universal a vremii, i care n mod evident reprezint un salt calitativ n literatura istoric romneasc. Lipsa unei arhive istorice domneti a ngreuiat mult acest demers, cci vorba stolnicului Cantacuzino, cine iaste acela care s poat edea toate ale tuturor hrisoavelor s vaz ce scriu i cum scriu" 55 . i totui, pn la sfritul secolului XVIII i nceputul celui urmtor, s-au alctuit, dup mrturia lui N. Blcescu, nu mai puin de ase cronologii ale domnilor 56 . Lucrri care, cum vom vedea, s-au bucurat de puin atenie n istoriografia problemei, i care au rmas n cea mai mare parte inedite. Astfel c cercetarea acestor manuscrise s-a impus totodat ca o necesitate de valorificare a unui patrimoniu istoric original i Interesant. Pn la noi au ajuns doar trei mari cronologii domneti, legate ntre ele i continuate, n ultimele dou cazuri pn la 1834. Cea aparinnd lui Dumitrache medelnicerul (1725-1790), dei, se pare, a dou n ordinea scrierii, a fost alctuit independent ntre 1746-1764 57 , i s-a pstrat n trei copii. Prima, cea mai bun, dateaz chiar din 176458 (mss. 4 649, f. 285-322 v., Biblioteca Academiei Romne), celelalte dou sunt din secolul XIX (mss. 1 322, f. 2-22 v,, idem i mss 1976,
53. Constantin Cantacuzino Stolnicul, Istoriia ri Rumneti, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1991, p. 60. 54. Ctlina Velculescu, loc. cit. 55. Constantin Cantacuzino Stolnicul, loc. cit. 56. Nicolae Blcescu, Cuvnt preliminariu despre izvoarele istoriei romnilor, n Opere, I, Bucureti, 1974, p. 100. Citeaz doar cronologiile lui Prvu Cantacuzino, Dumitrache clucerul i Naum (Rmniceanu) Clococeanu, celelalte trei fiind desigur anonime. 57. Aurora Ilie, Autorul Cronologiei tabelare, n Omagiu lui P. Constantine seu Iai, Bucureti, 1965, p. 351-355. Cf. i ALA. Vasilescu, Cronologia tabelar. Data alctuirii i autorul ei, n RIR", II (1932), nr. 4, p. 367-381; HI (1933), nr. 1, p. 54-77; Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, 1979, p. 307. 58. Aurora Ilie, op. cit. p. 355.

41

CONSTANTIN REZACHEVICI f. 207-274, Biblioteca Naional din Turnu Severin) 59 , i ndeosebi cea dinti conine multe lipsuri i erori, datorate copistului. Ultimele dou manuscrise au fost recopiate spre sfritul secolului XIX pentru colecia de izvoare a lui tefan Greceanu, faimoas n epoc, dup care N. lorga a dat singura ediie a lucrrii lui Dumitrache medelnicerul, pe care neavnd titlu a intitulat-o n 1901 Cronologia tabelar60. Titlu pe deplin justificat, deoarece cronologia se prezint sub forma unui tabel alctuit din trei coloane. De la stnga la dreapta paginii de manuscris, n prima coloan sunt trecui anii n ordine cronologic, de sus n jos, n cea de-a doua sunt nscrise numele domnilor menionai n letopisee, n dreptul anilor citai (sau se las loc gol dac n cronici nu e pomenit nici un domn), iar n coloana a treia se rezum hrisoave i pisanii care menioneaz domnii respectivi i unele date genealogice despre ei. De aceea coloana a doua are nscris deasupra; Dup letopise,
iar c e a d e - a treia Dup pisanii sau Dup hrisoave.

Numai c N. lorga a reprodus doar coloana a treia, singura creia i atribuie valoare istoric 6 ', ceea ce face de neneles apelativul tabelar" dat cronologiei, care astfel editat se prezint ca o simpl niruire, i n plus o atribuie stolnicului C. Cantacuzino 62 , astfel c sub numele acestuia se mai citeaz eronat i astzi! Cronologia lui Dumitrache medelnicerul ncepe cu Radu voievod Negru, la 1215, dup pisania mnstirii Cmpulung, care iaste cu 75 de ani mai nainte zidirea mnstirii dect vleatul ce scrie letopiseele de desclectoarea rii" 63 , adic anul 1290 64 , fiind pstrat pn la 7174 (1665-1666), n vremea lui Radu Leon. S-a presupus c originalul continua pn la 176565 , dei o afirmaie cert n acest sens e greu de susinut. n realitate, nu tim unde se oprea cronologia lui Dumitrache medelnicerul, n mod cert ea a reprezentat cea mai complet list a domnilor rii Romneti, adugnd nume noi celor cunoscute din letopisee i preciznd anii de domnie, dup izvoare de prim mn. aa cum o vor face abia istoricii Epocii
59.1. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 188-189. 60. N. lorga, Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 19-40. Cf. i Introducere, p. XXXYIII-XXXIX. La 18 decembrie 1894, aflat n vizit la tefan Greceanu (1825-1908), Iancu Cerkez (1847-1924) mrturisete c a vzut: i un tablou [tabel] foarte interesant cu seria domnilor de la desclictoare, luat dup pisanii i hrisoave, care pune domnia lui Radu Negru cu vreo trei sferturi de secol mai sus, [mai nainte]" (nsemnri din viaa mea, n MI", XXI (1987), nr. 9, p. 47). 61. n multe locuri ni reveleaz, dup documente pierdute, lucruri interesante i nou" (N. lorga, op. cit., p. XXXIX). 62. Cf. i Aurora Ilie, op. cit. p. 352. 63. Biblioteca Academiei Romne, mss. 4 694, f. 285. 64. Cf. i Al.A. Vasilescu, Data 1290 ,a desclecatului rii Romneti, n CL", LV (1923), p. 497-510; idem, Cronologia tabelar, n RIR", II (1932), nr. 1, p. 370; Nicolae Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i adevr istoric n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 97-141. 65. Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR". III (1933), nr. 1, p. 67-69.

42

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Moderne, un veac dup scrierea sa 66 . E greu de crezut c o asemenea lucrare dificil ar fi avut doar o finalitate pedagogic 67 , mult mai probabil ea slujea nevoii de sporire a cunotinelor istorice manifestat ca un adevrat curent n ara Romneasc n a doua jumtate a secolului XVIII. O alt Cronologie a domnilor rii Romneti a fost lucrat de Prvu Cantacuzino (7-1769), un descendent al lui Drghici (fratele mai mare al stolnicului C. Cantacuzino), frate cu banul Mihai Cantacuzino, autorul Genealogiei Cantacuzinilor, aadar, un reprezentant al mediului Cantacuzinesc. Ea nu e tabelar", dar era probabil anterioar celei a lui Dumitrache medelnicerul, de care nici nu este legat, autorul ei fiind mai vrstnic i citat naintea acestuia din urm de Naum Rmniceanu (1764-1838), copistul (de fapt alctuitorul) manuscrisului la 9 iunie 1800. Acest manuscris (Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond Blaj, nr. 40) conine n partea a doua a sa: Hronologhia domnilor rii Romneti dupre adunarea ce au fcut Prvul Cantacuzino i clucer Dumitrache, opera lui Prvu Cantacuzino, datat de acesta 1763, dar nu ca atare, ci prelucrat de Naum Rmniceanu 68 . Acesta din urm ar fi vrut, la rndul su, s fac o cronologie de felul celei a lui Dumitrache clucerul (medelnicerul), cel puin pn la domnia lui Vlad epe, prin adunarea hrisoavelor, dar mrturisete el fiindc aceasta cere osteneal ndelungat [...] vom urma ntocmai dup adunarea ce au fcut Prvul Cantacuzino i lsm a s face hronologiie noao dupre hrisoave sau de noi sau de ali fii ai patriei" 69 . Aadar, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu Cantacuzino, din manuscrisul copiat i prelucrat de Naum Rmniceanu n 1800 (p. 56-97), ncepe cu anul 1290, cnd are loc Pogorrea Radului vod Negru, dupre letopise i dup hronologia cea veche a domnilor rii", mergnd cu irul domnilor, desigur, pn cel mult nainte de decembrie 1769, cnd moare Prvu Cantacuzino 70 . Textul lui Prvu Cantacuzino a fost prelucrat i adugit de ctre Naum Rmniceanu, care pomenind, de pild, mutarea curii domneti de la Trgovite la Bucureti, menioneaz curtea nou fcut de Alexandra Ipsilanti i uciderea lui Gheorghe Hanger" (Constantin Hangerli, 1797-1799) de ctre turci. Numele lui Prvu Cantacuzino e citat de mai multe ori, dar se menioneaz i hronologia cea veche a domnilor rii", care ncepe la 1290 (deci nu este cea a lui Dumitrache
66. Ibidem, p. 73-75. 67. Cum susine Al.A. Vasilescu, op. cit. p. 72-73, doar pentru a atribui cronologia tabelar lui popa Florea dascl slovenesc, ntre 1741-1768, la coala domneasc de la Sf. Gheorghe Vechi din Bucureti. 68. Marieta Chiper, Prvu Cantacuzino un nume nou n istoriografie?, n MI", S.N., XXVI (1992), nr. 2, p. 18-21. 69. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 64. 70. Mihai banul Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902, p. 179.

43

CONSTANTIN REZACHEVICI medelnicerul) sau hronologhia lancului vod al Transilvaniei" (loan de Hunedoara) 71 . Este Interesant de subliniat c n hronologia lui Prvu Cantacuzino apare singura dat n izvoarele medievale romneti de dup veacul XIV pomenit numele lui

Basarab I, la anul 1339 (n prelucrarea Iui Naum Rmniceanu, care ns nentlnind acest nume n letopiseul rii i n hronologhia lancului vod", crede c Basarab nu este nume ci o porecl a Basarabetilor, din care s-au tras i nsu Radu vod Negru ,.." 7 2 Dorina lui Naum Rmniceanu de a alctui o cronologie nou a domnilor munteni nu s-a realizat. El a continuat doar pe cea a lui Prvu Cantacuzino pn la domnia lui Constantin Ipsilanti (1802-1806), dup care, n acelai manuscris miscelaneu de la Cluj, altcineva, necunoscut, a continuat cronologia domnilor pn la Alexandru Dimitrie Ghica, n 183473. De altfel, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu Cantacuzino,
c u p r i n s i n Istoria politic i geografic a rii Romneti de la cea mai veche

a sa ntemeiere pn la anul 1774 [care, dei atribuit de N. lorga fratelui su, Mihai banul Cantacuzino (1723c. 1790), atribuire n general acceptat pn astzi 74 , de asemenea i-a aparinut, ntr-o prim form, redactat n romnete pn la 176375], a fost ulterior sporit pn la domnia lui Alexandru Ipsilanti (1774 1782), suferind i o seam de modificri. S-a pstrat astfel n cteva manuscrise romneti i greceti 76 , dintre care unul din ultima categoric a fost tiprit la Viena n 1806 de fraii Tunusli. i tradus din nou n romnete de George Sion n 1863 77 . Precum i n niruirea neamului Basarabilor [carej s-a nlat la domnia rii Romneti de la anul 1339", cuprinznd 15 domni, de la Basarab, care a biruit pe
71. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 56-97. Cf. i citatele prezentate de Naum Rmniceanu din cronologia lui Prvu Cantacuzino, n Cuvnt nainte la adunarea hronologii (sic) domnilor rii noastre, partea nti a manuscrisului din 1800, singura publicat (t. Bezdechi, Cronica inedit de la Blaj a protosinghelului Naum Rmniceanu, I, Sibiu, 1944, p. 95-96). Analiza coninutului cronologiei domnilor, reprezentnd partea a doua a manuscrisului lui Naum Rmniceanu, ibidem, p. 33-38. 72. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40. 73. Ibidem. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 197-198; t. Bezdechi, op. cit. p. 7, 36-37. 74. Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, p. 148-149. Cf. i Ilie Corfus, n legtur cu opera lui Mihai Cantacuzino, n RIR", XVI (1946), p. 129-141. 75. Maneta Chiper, op. cit. p. 20-21. Numele Purvul Cantacuzeno" i anul 1763 redat n acrostih n mss. 40, fondul Blaj, aflat la Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne. Cf. i t. Bezdechi, op. cit. p. 24-27. 76.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 189-191; t. Bezdechi, op. cit., p. 10 i urm. 77. Chronologia domnilor, cap. LI din Istoria politic i geografic a rii Romneti de la cea mai veche a sa ntemeiere pn la anul 1774, dat mai nti la lumin n limba greceasc la anul 1806 de fraii Tunusli, tradus de George Sion, Bucureti, 1863, p. 126-170.

44

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR craiul Ungariei, Carol Napoliteanul", pn la Constantin Basarab Voevod" de la 1654, cuprins pe la 1787 n Genealogia Cantacuzinilor a banului Mihai Cantacuzino 78 . Probabil, unele dintre aceste manuscrise, alturi de cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul, au fost folosite de Dionisie Fotino (1777-1821) n Istoria vechii Dacii, a Transilvaniei, a Valahiei i a Moldovei, ncheiat n limba greac la 1818, n cadrul prii a patra, capitolul I, intitulat Domnii rii Munteneti, care este de fapt o cronologie a 86 de domni, ceva mai dezvoltat, de la Radu Vod I Negru Basarab (1241) la loan Vod Caragea (1817), sub numele de cronologia rii", cronologia veche a rii" sau cronologii locale" 79 . Cu aceasta, epoca cronologiilor domneti documentate din ara Romneasc, nceput nainte de 1763, a luat sfrit, chiar dac manuscrisul cronologiei lui Naum Rmniceanu a fost continuat, cum am vzut, pn la 1834.

LISTE DOMNETI DE LA SFRITUL SECOLULUI XVIII I DIN VEACUL XIX

n Moldova, n schimb, n a doua jumtate a secolului XVIII continu redactarea de liste domneti simple, dup datele letopiseelor, adesea chiar ataate manuscriselor de copii ale acestora. Precum cea ncheiat de Enache Koglniceanu la 1 iunie 1769: Artare domnilor din Moldova dup cum au sttut la domnie pi rndu, i cte ci ani au domnit fiete carele", aflat la sfritul manuscrisului letopiseului lui Simeon Dasclii (Grigore Ureche), a crui copiere dup porunca lui Nicolae Mavrocordat din 1711, o terminase n 1724, Constantin al lui Vlad logoftul de divan, din Filipeti. Aceasta mergea de la Drago (1352) la Grigore Callimachi (1767-1769), cuprinznd patru coloane paralele: veleat". domnii", ani", i luni", adic anul de nceput al domniei, numele domnului i rstimpul stpnirii, exprimat n ani i luni 80 .
78. Mihai Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902, p. 60-70. N. lorga afirm eronat (p. 60, nota 1) c aceast parte e fcut dup Cronologia tabelar", pe care el o atribuia stolnicului C. Cantacuzino. 79. Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, sau a Transilvaniei, rii Munteneti i a Moldovei, II, traducere George Sion, Bucureti 1859, p. 4-264 (domnii sunt numerotai). Cf. i Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR", III (1933), nr. l , p . 68. 80. loan Bianu, Catalogul manuscriptelor romneti, I, Bucureti, 1907, p. 401-403. Un fragment al acestei liste, dintre 1733-1769, a publicat C. Giurescu, Pseudo-cronicari I. Enache Koglniceanu, n BCIR", II (1916), p. 171-172. Ceva mai devreme, dup 1756-1757, au fost redactate n limba greac alte dou liste de domni pstrate n manuscrisul grecesc nr. 83 de la Biblioteca Academiei Romne: Domnii Munteniei" Lista domnilor de la Radu Negru (1290) pn la Constantin Nicolae Mavrocordat (1756) (f. 102-104) i Domnii Moldovei" Lista domnilor de la Drago (1352) pn la Scarlat Ghica (1757) (f. 104 v.-106). La anul 1767

45

CONSTANTIN REZACHEVICI Lista lui Enache Koglniceanu cu unele modificri i continuat de la 1767 la 1793, mergnd, aadar, de la Drago i pn la Mihai Constantin Vod Suu (1792-1795), cu aceleai rubrici, a fost tiprit ntr-o Psaltire, aprut la Iai n 1794, sub titlul: nsemnare de domnii Moldaviei, ce au domnit i la ce an au fost
domni Drago i ci ani au domnit Voevod i cte luni, cum arat ara Moldaviei"81. n josu anume, de la domnul list de ce au desclecat A c e a s t a a f o s t prima

domni rspndit

pe calea tiparului. Nu e de mirare c a devenit cunoscut, fiind

retiprit n anul urmtor n cartea lui Amfilohie Hotineanu, Geografia moldoveneasc, Iai, 1795, de unde a intrat n atenia lui Johann Christian Engel. n ara Romneasc, n acelai sfrit de secol XVIII, lista domnilor e mai bogat n date istorice, amintind parc cronologiile domneti. Cea cuprins n manuscrisul romnesc nr. 3 162 de la Biblioteca Academiei Romne, terminat dup 17 mai 1786, urmeaz ns irul domnilor de nceput dup Letopiseul Cantacuzinesc,
pogort locuri

cu unele erori de transpunere. Sub titlul Istoriia

ci au <s>ttutu ara Ungureasc domn din vremea Radului di<ti> cu oti i au gonit pi ttari, Rum<>neti la leatu

domnilor
Negru, care lcuia d la

ori<i>
care s-au ntr-aciste H<ri>s<tos>

Rum<>neti

ci s chiam

i au sttut

al ri<i>

1290", sunt menionai 85 de domni, pn la nceputul domniei lui Nicolae Mavrogheni (1786-1790). Aceast cronologie a nceput s fie redactat n a doua jumtate a secolului XVIII, cci manuscrisul grecesc nr. 164 de la Biblioteca Academiei Romne, care o conine, merge doar pn la anul 1716, i a fost alctuit n deceniile urmtoare 82 . Ea a stat i la baza cronologiei domnilor munteni de la Radu Negru (1290) la Constantin Hangerli (1798), redactat de erban Andronescu ntre 1791-1798, i continuat pn la uciderea lui Hangerli la Poart (18 februarie 1799), de ctre fiul su, Grigore Andronescu 83 . irul domnilor munteni stabilit de sptarul Ianache (Ienchi) Vcrescul pe
m a r g i n e a m a n u s c r i s u l u i Istoria preaputernicilor nperai othomani, r e d a c t a t d e el

ntre 1788 i 1794 84 , a fost considerat chiar de editorul su, A. Papiu Ilarian, drept
ajunge ns lucrarea mai dezvoltat, tot n limba greac, a lui Constantin Ceau din Ianina, Conspect al regilor (mprilor n.a.) i vizirilor turci i al domnilor Ungrovlahiei i ai Moldovei, aflat n manuscrisul grecesc nr. 144, f. 91-110 din aceeai bibliotec (cf. Constantin Litzica, Manuscrisele greceti din Biblioteca Academiei Romne, n AAR", M.S. Lit., S. 11, t. XXIII, 1900, p. 71,95). 81. loan Bianu, Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche, II, Bucureti, 1910, p. 371-373. 82. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 187-188. Pentru alte liste de domni similare din ara Romneasc, dar i din Moldova, cf. Ilie Corfus, Introducere la nsemnrile Andronetilor, Bucureti, 1947, p. 14-15. 83. nsemnrile Andronetilor, ed. cit. p. 21-33. Pentru partea original a nsemnrilor, cf. p. 15. 84. Ianache Vcrescul, Istorie a preputernicilor nperai othomani, n Tesauru de monumente istorice pentru Romania, II, ed. A. Papiu Ilarian, Bucureti, 1863, p. 245-302.

46

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR chronologia domnilor rii Romneti" 85 . ntr-adevr, dei nu este o list propriuzis, ci o nsemnare a voievozilor ncepnd cu Radu vod Negru de 3a 1290" i pn la 1786 Nicolae vod Mavrogliem", notat n marginea teextului, la locul cronologic potrivit, poate fi socotit ca atare. Dei I. Vcrescul i-a redactat lucrarea astzi pe nedrept trecut cu vederea n Imperiul otoman, unde se afla n exil, totui lista sa, cu toate c reproduce irul domnilor dup cronologiile care circulau pe atunci, are totui unele datri exacte, deosebite de ale acestora. Astfel, este plasat corect nceputul domniei lui Mircea cel Btrn: 1386, Mircea vod sin Radu vod", introduce domnia lui Alexandru Aldea (1431-1436), pe care l arat pe drept ca fiu al lui Mircea: Alexandru Mircea vod" (sub anii 1427 i 1432, acest din urm an aparinnd ntr-adevr domniei lui Aldea) 86 , cunoate i plaseaz corect n timp pn i scurtele domnii de la nceputul secolului XVI ale lui Mihnea cel Ru (1508-1509), Mircea (1509-1510) i Vldu (Vlad cel Tnr) (1510-1512): 1509, Michnea vod Vlad. 1510, Mircea vod Michnea. 1511, Vldu, sin Vlad Vod". La fel i n ceea ce privete domnia lui Neagoe Basarab (1512-1521), menionat sub anul de nceput: 1512, Neagoe vod" 87 etc. I. Vcrescul a murit n vara anului 1797, tocmai atunci cnd preocuparea pentru stabilirea irului domnilor, dincolo de consemnrile precise ale cronicarilor din veacul XVIII, a devenit n ara Romneasc o activitate oficial. Nu ntmpltor, aici, unde se alctuiser amintitele cronologii documentate ale domnilor, apare n vara lui 1797, din porunca lui Alexandru Ipsilanti, logofeia obiceiurilor", condus de un mare logoft al obiceiurilor sau rednic (= rnduitor), documentat din martie, dregtor important, membru al divanului veliilor boieri, rnduit dup marele logoft de ara de Jos, avnd n subordine nc trei grade (II-IV) de logofei mici" de obiceiuri 88 . Prin hrisovul de constituire a logofeiei de obiceiuri, din 20 iulie 1797, care e numit i Canalarie, sau cmar osebit", aceasta cuprindea cinci capete" (departamente). Cel dinti purta titlul de Istoria Domnilor Valahiei i avea nsrcinarea s fac adunare de toate letopiseele, ce s-au scris dup vremi de oameni cu tiin, pentru oblduirea rii, cu schimbrile i prefacerile ei, mpreun i chronologhia Domnilor i ocrmuitorilor, pe scurt" (n.a.).89
85. Ibidem, p. 242. 86. Ibidem, p. 252, 256. 87. Ibidem, p. 259 88. V.A. Urechia, Istoria romnilor, Seria 1774-1800, VII, Bucureti, 1894, p. 54. 89. Ibidem, p. 55-56; N. lorga, Un ordin domnesc din 1797 de a se scrie istoria i geografia rii, n RI". XXIV (1938), nr. 10-12, p. 289-290 (reproduce acelai document din 20 iulie 1797, dup V.A. Urechia); Dionisie Fotino, op. cit., III, Bucureti, 1859, p. 275; Dan Simonescu, Literatura romneasc de ceremonial, Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti. 1939, p. 247-249; P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 75.

47

CONSTANTIN REZACHEVICI In Moldova, logofeia de obiceiuri exista cam n acelai timp, n domnia lui Alexandru Callimachi (1795-1799), avnd probabil, aceleai atribuii ca i n ara Romneasc 90 . Mai nainte, cum am vzut, n vremea domniilor muntene i moldovene ale lui Constantin Mavrocordat, cu alctuirea compilaiilor de letopisee (cronicile paralele ale rilor romne extracarpatice), pre larg", dar i pre scurt" (care era, de fapt, n ntregime, o cronologie a domnilor romni), se ocupase cmraul de izvoade, mai trziu, pe la 1762. numit i logoft de tain. Acesta lucra chiar la curte, ntr-o cmar de tain, la care cmar scria i uricarii i diecii de divan" 91 . Cum s-a concretizat n domeniul alctuirii cronologiilor domneti activitatea logofeiei de obiceiuri, care a funcionat, cel puin n ara Romneasc pn dup 1818, cnd Dionisie Fotino consemneaz rangul i atribuiile marelui logoft de obiceiuri 92 ? E greu de tiut dac la lista domnilor munteni care ncepe la 1290 cu Radu Negru. mergnd pn la sfritul veacului XVIII sau nceputul secolului XIX, a contribuit n vreun fel instituia amintit. Fiind vorba de o simpl niruire de nume, pare mai puin probabil. De altfel, tim de obicei cui au aparinut asemenea liste. Dup 20 august 1802 o astfel de Lista numelor domnitorilor care au domnit n Muntenia n anii 1290-1802", adic de la Radu Negru la Constantin Ipsilanti (1802-1806), alctuit sau doar primit de viitorul mare istoric al Imperiului otoman. Joseph von Hammer-Purgstall, a fost adugat manuscrisului traducerii n limba german a cronicii lui Radu Greceanu de Johann Filstich la 1727, revzut n 1802 de Lukas Joseph Marienburg, manuscris ajuns n posesia lui Johann Christian Engel, care n cele din urma 1-a depus la Biblioteca F. Szechenyi" din Budapesta. Datorit legturilor lui Engel cu Hammer, secretar de legaie la Constantinopol i apoi consul austriac la Iai n 1806, lista domnilor munteni a ajuns n manuscrisul amintit 93 . Ea cuprindea, dup tipicul vremii, trei rubrici: A nceput domnia n anul", numele domnitorului", i au domnit: ani, luni" i se ntindea pe zece pagini de manuscris, sub aceast form de tabel 94 . Se pare c J. von Hammer-Purgstall a alctuit i o list a domnilor din Moldova, pe care i-ar fi dat-o medicului sas Andreas Wolf nainte de 1805, dup relatarea acestuia, list care ns nu s-a pstrat 95 . S-a pstrat n schimb o cronologie a domnilor Moldovei n manuscrisul grec nr. 699 din Biblioteca Academiei Romne, purtnd titlul Istorie pe scurt a Moldovei. Cronologie care mergea de la Drago (1352) pn la nceputul domniei
90. Dan Simonescu, op. cit. p. 246. 91. Ibidem, p. 268. 92. Dionisie Fotino, ioc. cit. 93. Antonie Plmdeal, Alt completare inedit la ms. traducerii An limba german a cronicii lui Radu Greceanu, voi. Calendar de inim romneasc, Sibiu, 1988, p. 108-109. 94. Ibidem, p. 110-115. 95. Ibidem, p. 109.

48

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Iul Alexandru Moruzi (1802-1806, 1807), n vremea cruia a nceput s fie redactat*. Cam din aceeai perioad, din 1808, dateaz n form definitiv i Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i a domnilor Munteniei i Moldovei pn la anul 1781" (sic), redactat de asemenea n limba greac. Lucrare anonim, cuprinde domnii rii Romneti de la Radu Negru (1290) pn la nceputul domniei lui Nicolae Mavrogheni (25 martie 1786) 97 , i pe cei ai Moldovei, ele la Drago (1352) la nceputul stpnirii lui Manole Giani-Ruset (11 mai 1788) 98 , ultima dat cronologic marcnd i perioada real dup care a fost redactat aceast list 99 , care, pentru domniile din a doua jumtate a secolului XVIII, cuprinde i unele nsemnri istorice. Acest tip de liste ale domnilor romni, care se inspir din Cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul, din Dimitrie Cantemir, Enache Koglniceanu, cronicile din veacul XVIII etc., va circula n prima jumtate a veacului XIX rspndit, cum vom vedea, i pe calea tiparului. Dei de pe acum numele i poreclele domnitor i succesiunea acestora dup 1508 sunt destul de corect fixate, cronologia, ndeosebi pentru perioadele mai vechi, strnea oarecare ndoial. De unde i unele ncercri critice de refacere a acestor liste. Fr prea mare succes, de altfel. Lista domnilor Moldovei alctuit la 1823 de Mihail Sturza, n vederea redactrii unui memoriu asupra istoriei Moldovei, se baza de fapt pe cea a lui Dimitrie Cantemir i pe expunerea lui Dionisie Fotino 100 . n 1841 Mihail Koglniceanu anun n primul numr din Arhiva romneasc" proiectul lui D. Alexandra Popovici, moldovean de loc, acum inginer noului ora Severin n Valahia, cel mai nvat dintre toi romnii n tiina Istoriei naionale", de a publica, ntre altele: 1. irul Domnilor erii Romaneti, din hrisoave scos, care se abate cu totul de irul pus de Engel, i prin urmare i de D.F. Aaron" 101 . Aadar, o revenire la metoda de documentare a cronologiilor lui Dumitrache medelnicerul i Prvu Cantacuzino. Din nefericire aceast lucrare nu a fost publicat, astfel c s-a pierdut. Meniunea ei dovedete ns c succesiunea domnilor romni stabilit de J.Chr. Engel i F. Aaron, care se bucura pe atunci de cea mai mare autoritate, era contestabil n lumina izvoarelor documentare.
96.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 120-121. 97. Humurzachi, XIII, texte greceti, ed. Al. Papadopulos-Kerameus, p. 335-337, XIII. traducere de G. Murnu i C. Litzica, p. 307-309. 98. Ibidem, XIII. texte greceti, ed. cit. p. 337-339; XIII, traducere , ed. cit., p. 309-311. 99. Succesiunea sultanilor din aceast list merge pn n 1808 (ibidem, XIII, traducere, p. 301-302), an care indic cel puin momentul n care lista domnilor romni a fost transcris n aceast lucrare. 100. Humurzachi. Supliment, I 4 , p. 13-14. 101. Arhiva romaneasc", Iai, I (1841), p. 369.

49

CONSTANTIN REZACHEVICI n acelai an, 1841 (1843 dup o dat nscris n Interior), ns, publicnd la Bucureti traducerea Tablelor istorice ... (Tafeln der Welt- und Kulturgeschichte, 1834) a generalului Karl Eduard Vehse, din ndemnul domnului muntean Alexandru Ghica. lucrare destinat colilor, loan Voinescu II i adaug o list a domnilor rii Romneti, nsoit de date istorice 102 . Lucrare pe care N. lorga nclina s o atribuie lui N. Blcescu, care n 1846 va fgdui n Magazin istoric pentru Dacia" o presintare cronologic a Domnilor care ar corespunde cu lucrarea, uimitor de bine fcut, ce se d aici". La aproape un veac dup apariia listei lui loan Voinescu II (paternitatea lui Blcescu rmnnd doar o supoziie), n 1938, N. lorga considera chiar c lucrarea aceasta, revzut, ar fi i astzi de cel mai mare folos, pentru cercettori ca i pentru studeni"103. Dar o exatiinare mai atent a acestei liste: De la ntemeierea Principatului pn n zilele noastre sau de la 1290 pn la 1843", cuprinznd 68 de domni i domnii de la Radu I Negru (1290-1314) pn la tefan II Cantacuzino (1714-1716), 35 de Prini Fanarioi de la 1716-1820" (domni i domnii) i 3 Prini pmnteni" (Grigore IV Ghica VIII, 1822-1828", Alexandru X Ghica IX. 1834-1842" i Gheorghe Bibescu, domn dup alegerea rii") 104 , vdete mute neajunsuri ndeosebi n partea de nceput pn la 1508 105 . Aprecierile favorabile ale lui N. lorga erau n fapt rezultatul cercetrii izolate a acestei liste, rupte de contextul celor care au precedat-o i au urmat-o. In realitate, aceast list a domnilor munteni, reproducnd anii de domnie i numele voievozilor, completate la sfrit, ns fr alte note Istorice, apare i n Almanahul Statului din Prinipatul a toat ara Romneasc, tiprit la Bucureti de Z. Carcalechi, n anii 1840 ( Cronologia prinilor rii Romneti (1290-1834)", p. 142-146; 1841 (p. 156-160); 1842 (p. 198-202); 1844 (Tabl cronologic de prini voievozi ai Romniei", 1290-1842, ntr-o anex istoric, p. 43-47); 1846 (p. 149-152) i 1850 (List cronologic de toi prinii stpnitori ai Romniei", 1290-1848, p. 146151)106. Apare de asemenea sub titlul Table chronologique des Princes Vovodes de Valachie", 1290-1842, n Annuaire de la Principaute de Valachie, Bucureti, 1842, ntocmit de Inginerul Vladimir de Blaremberg,
102. N. lorga, nceputurile istoriei universale la romni, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1938, p. 84-88. Cf. i Vasile Netea, n Studii", XVII (1964), nr. 5, p. 1 153. 103. N. lorga, op. cit., p. 88. 104. Ibidem, p. 98-105. 105. Succesiunea primilor domni munteni dup aceast list ar fi fost: Radu I Negru (1290-1314), Mihail I (1314-1333), Dan I Negru (1333-1342), Alexandru I Basarab ( 1 3 4 0 1350), Nicolae I Basarab (1350-1352), Radu II Basarab (1352-1360), Vlad I (1360-1373), Dan II (1373-1419), Mircea I (1383-1419) etc. (ibidem, p. 98). 106. Cf. Georgeta Rduic, Nicolin Rdiuc, Calendare i almanahuri romneti 1731 1918. Dicionar bibliografic, Bucureti, 1981, p. 118-125.

50

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR p. 41-46 , singura publicaie de acest fel n limba francez, pentru Informarea strintii. innd seama c partea istoric a anuarului n limba francez din 1842 a fost alctuit de Vladimir Blaremberg dup istoriile lui Florian Aaron i Dionisie Fotino, i tot el a editat respectiva parte din Almanahul Statului pe acelai an,-dup F. Aaron 108 , este posibil ca autorul acestei cronologii a domnilor munteni reprodus de loan Voinescu II, i att de rspndit dup 1840, s fi fost chiar Blaremberg. Oricum, autorul ei a folosit datele cunoscutului manual-al lui Florian Aaron, Idee repede de istoria Prinipatului rii Romneti, l-III. Bucureti, 1835-1838, cu a crui list de domni reprodus la cuprinsul (registru") fiecrui volum coincide n bun msur, i elemente din Istoria Daciei, II, a lui Dionisie Fotino, aprut n 1818. n parte, aceleai surse au stat i la baza unei Table chronologique des voi'vodes, des hospodares, et des fermiers (sic) de la Moldo- Vallaquie, datorat lui J.A. Vaillant, i aprut n volumul II al lucrrii sale La Romnie, Paris, 1844, p. 443-447. Redactat pe dou coloane paralele, cuprinznd domnii rii Romneti de la Radu I Negru de Fgra (1241) pn la Gheorghe Bibescu (1842) i pe cei ai Moldovei, de la Bogdan I (1290) la Mihai Sturza II (1834), tabela profesorului Vaillant cuprinde dou perioade, desprite de domnia lui Mihai Viteazul n ara Romneasc (1592) i n Moldova (1600); fiecare dintre acestea mprite tot att de arbitrar n cte trei perioade. Lista e cuprinztoare, nu lipsesc nici chiar Ciubr I (Czuber F ) n Moldova la 1449, sau Vintil II (?) 4 zile", la 1568, n ara Romneasc (n realitate, mai 1574). n sfrit, lista domnilor munteni publicat ncepnd din 1840, cum am vzut, mai apare o dat sub titlul List hronologic de toi prini<i> stpnitori ai Romniei", n Calendarii popular pentru anul 1852", Bucureti, XIII (1852), p. 19-22 (nepaginat). Pentru un timp listele domnilor romni rmn la aceste forme 109 . Abia Ia 1878, Emile Picot, publicnd letopiseul lui Grigore Ureche cu traducerea n limba fran107

107. La sfrit se afl un Rezumat al tablei. O sut ase domnii, cinci interregnuri sau guvernri provizorii; optzeci i unul de Principi, din care aizeci i unul pmnteni i douzeci greci totul n rstimp de cinci sute doi ani" (p. 46). 108. Georgeta Rduic, Nicolin Rduic, op. cit., p. 122, 160. 109. Cf. i A. Ubicini, Table chronologique des voi'vodes, ou princes de Valachie et de Moldavie, n L'Univers. Histoire et description de tous Ies peuples. Provinces Danubiennes et Roumaines, Iai, 1993, p. 891-898 (ed. I, Paris, 1856), care pentru domnii rii Romneti urmeaz succesiunea acceptat de M. Koglniceanu [n Histoire de la Dacie, des Valaques transdanubiens et de la Valachie (1241-1792), Berlin, 1837], iar pentru cei din Moldova pe cea propus de J.A. Vaillant (La Romnie, Paris, 1844, lista citat mai sus). O Hronologia domnilor" exista nainte de 1856 i la Arhivele Statului din Iai, unde n fondul Anaforale, nr. 148, f. 32 v. se menioneaz, ntr-un rezumat din 1856: un hrisov de la domnul luga voievod, cu a lui tlmcire, care din hronologia domnilor s vedi c au domnit la ani 6908 <1400>" (D.R.H., A, I, Bucureti, 1975, p. 11).

51

CONSTANTIN REZACHEVICI cez, i adaug la sfrit o List cronologic a principilor Moldovei de la origine pn la sfritul secolului XVI", pe lng meniunea anilor de domnie aducnd i unele precizri cronologice de lun. El identific ns pe' Iuga I cu George Koriatoviei. i pe Costea (din pomelnicul de la Bistria) cu Constantin I Muat 110 , erori care vor circula un timp n istoriografia romneasc. Cam n aceeai perioad i manifest i Mihai Eminescu, pe atunci gazetar n Bucureti, interesul pentru cronologia domnilor romni, dar nu ca atare, ci ca parte a unor tabele cuprinznd voievozii rii Romneti i dinastii balcanici de Vidin, Trnovo i Serbia n secolul XIV, notate n manuscrisul nr. 2 279 de la Biblioteca Academiei R o m n e " E l ns nu preia lista obinuit a domnilor, care circula n acel timp. ci i alctuiete una proprie, care ncepea nu cu Radu Negru, cum se obinuia pe atunci, ci cu Tugomir 1300", adic cu tatl lui Basarab I (care ns nu e amintit). Nu tim dac acest personaj a domnit ntr-adevr, dar n mod cert el apare astfel pentru ntia oar n fruntea listelor domnilor munteni, fiind plasat destul de corect pe la 1300. De altfel, i succesiunea domniilor urmtoare pn la Mircea cel Btrn. din care nu lipsete dect Radu I, este corect ntocmit, chiar dac anii de domnie sunt doar parial potrivii. 112 Nevoia unei mai precise plasri n timp a domniilor muntene a resimit-o i loan Brezoianu, fostul deputat n divanul ad-hoc al rii Romneti din 1857. n 1882, aadar la aproape un deceniu dup publicarea celor dou ediii din Istoria critic a romnilor de ctre B.P. Ilasdeu (1873,1875), care propune folosirea intens a izvoarelor, el revine la forma cronologiei tabelare, documentat direct dup hrisoave. Aceast preocupare e trecut chiar n titlul crii sale, Vechile instituiuni ale Romniei (1327-1866) cu Un appendice estras din mai mult de una sut chrisobuli, spre limpezirea chronologiei a domnitorilor errei-romneci, pe secolii XIV, XV i XVI, Bucureti, 1882. Apendicele cu titlul de mai sus cuprinde domniile muntene de la Vladislav Alexandru" (adic Vlaicu, autorul adugnd ntotdeauna la numele domnului pe cel al tatlui) pn la Nicolae Mihail" (adic Nicolae Ptracu, fiul lui Mihai Viteazul). Spre deosebire de cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul. I. Brezoianu folosete doar dou coloane, inversndu-le ns ordinea. Astfel, n cea dinti de pe chrisobull" sunt rezumate documente domneti dup condici mnstireti aflate la Arhivele Statului din Bucureti (existena acestora uurndu-i mult munca, fa de cea a lui Dumitrache sau Prvu Cantacuzino), iar n cea de-a doua:
110. Emile Picot, la Gregoire Urechi, Chronique de Moldavie depuis le millieu du XIV siecle jusqu' Van 1594, Paris 1878, p. 604-606. 111. D. Vatamaniuc, M. Eminescu. Preocupri pentru istoria naional i universal, n Manuscriptum", XI (1980), nr. 3, p. 12. 112. Succesiunea primilor domni ai rii Romneti, dup M. Eminescu, era urmtoarea: Tugomir 1300, Alexandru 1320-1360, Vladislav 1360-1370, Dan 11370-1380, Mircea 1 1380 1418 (ibidem).

52

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR de pe istoria", sunt menionate doar numele domnilor preluate n forma amintit mai sus, din listele anterioare, de tipul celor citate 113 . Dac B.P. Hasdeu n-a reuit s vad existena lui Basarab I n ciuda rolului primordial pe care l acord dinastiei Basarabilor 114 , i cu toate c Johann Christian Engel l amintise nc din 1804 115 , n schimb discipolul su, Grigore G. Tocilescu, cunoscnd inscripia tombal a lui Nicolae Alexandru din 1364, fiul marelui Basarab voevod", nvingtorul regelui Ungariei, Caro! Robert, la 1330, Introduce un personaj domnesc nou: Basarab cel Mare" 116 , pe care A.D. Xcnopol abia l intuise 117 . De acum nainte n fruntea listelor domnilor rii Romneti i a arborelui genealogic al acestora, pn la sfritul secolului XVI, se instaleaz pentru totdeauna Basarab I.

PREOCUPRI PENTRU DEFINITIVAREA LISTEI DOMNILOR N SECOL UL XX

La nceputul secolului XX, naintea primului rzboi mondial, se constat o intensificare a preocuprilor istoricilor pentru stabilirea irului domnilor din ara Romneasc i Moldova, pe baza izvoarelor cunoscute atunci, de data aceasta n strns legtur cu stabilirea arborelui genealogic al acestora, aciune socotit indispensabil pentru stingerea frecventelor controverse de natur cronologic i genealogic. Astfel, ncercrile mai puin reuite ale lui O.G. Lecca din 1899 118 ,
113. loan Brezoianu, Appendicele seu Estractu din mai multe sute de chrisobuli, prin care se pote limpedi chronologia domnitorilor errei-romnesci, pe secolii XIV, XV i XVI, n Vechile instituiuni ale Romniei (1327-1866), Bucureti, 1882, p. 229-262. 114. Basarabia reflect n sine o dinastie ntreag, tare i mare n curs de mai multe veacuri" (B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 100). Hasdeu a publicat chiar dou liste, reprezentnd ultima sa prere (1898) n domeniu, privind: I. Voievozii Olteneti <1230-1310>" i II. Domnii rii Romneti <1310-1380>", sub titlul Cronica Basarabilor dintre anii 1230-1380, n Radu Negru, Introducere la Etymologicum Magnum Romaniae, IV, n voi. III. Bucureti, ed. 1976, p. 835-845. 115. Johann Christian Engel, Geschichte des Ungarischen Reichs ..., IV 1 , Geschichte der Moldau und Walachey, Halle, 1804, p. 151. 116. Gr. G. Tocilescu, Manual de istoria romnilor pentru scoalele secundare de ambesexe, Bucureti, 1899, p. 92-93. 117. A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traiana, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 16-17. 118. Octav George Lecca, Familiile boereti romne. Istoric i genealogie (Dup izvoare autentice), Bucureti, 1899, p. 52-53 (arbore genealogic); ed. a Il-a, Bucureti, 2000 (fr arbore genealogic); idem, Familiile boereti romne. Seria I. Genealogia a 100 de case din ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1911, arborii genealogici l a ' b (Basaraba), 2 (Bas araba Craioveti i Brncoveni), 3 (Muat). Unele greeli au fost corectate n idem, Dicionar istoric arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, 1937, p. 593 (arborele genealogic).

53

CONSTANTIN REZACHEVICI aspru criticate n epoc, i cele ale lui I. Karcsonvi din 1910 119 , de a reconstitui arborele genealogic al domnilor munteni, a fost urmat de cea a lui C. Koglniceanu, care n 1912 afirma categoric: Genealogia i cronologia domnilor rii Romneti i ai Moldovei din vechile dinastii ale Basarabilor i ale Bogdnetilor i Muatinilor n-a fost nc stabilit [...] Nimeni pn acum nu s-a ocupat n deosebit cu aceast cestiune" 120 , ceea ce, n lumina celor de mai sus, era desigur o exagerare. Oricum, cercetarea despre Basarab! a lui tefan D. Grecianu, dei publicat postum, abia n 1916 121 , fusese finalizat nainte de moartea acestuia, n 1908. Totui, lucrrile lui C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor domni ai rii Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor rii Romneti, Bucureti, 1912 122 , i Tabloul genealogic i cronologic al Dragoetilor, Bogdnetilor, Kofiatovicetilor i Mutetilor domni ai Moldovei 1352-1668, cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, nsoit de ndreptri i ntregiri la Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor [...], Bucureti, 1913, reprezint pentru acea dat un pas nainte n domeniul tratat. Adnotrile critice privitoare la fiecare voievod din dinastiile amintite, cuprinse n cele dou tablouri genealogice i cronologice, constituie temeiul lucrrilor, n vreme ce listele Domnii rii Romneti" (p. 25-29), de la Basarab I zis Negru-Vod" la Alexandru loan Cuza, respectiv Domnii Moldovei" (p. 26-30), de la Drago la Carol I de Hohenzollern, prezint doar anii de domnie, foarte rar nsoii de alte precizri calendaristice, cele dou publicaii fiind destinate de autor mai cu seam pentru uzul coalelor" 123 . Tot atunci, n 1913, Alexandru Al. Sturdza public un Tableau de la succesion des princes de Pays Roumains a partir du XVF siecle", pe dou coloane, nchinat domnilor Moldovei i rii Romneti, de la Bogdan III, respectiv RaduBasarab, zis cel Mare", la Carol I de Hohenzollern 124 , asemntor cu cel al lui
119. I. Karksony, Arborele genealogic al voievozilor din ara Romneasc, n CL", XLIV (1910), nr. 9, p. 1 026-1 030; nr. 10, p. 1 146-1 147, cu arbore genealogic (p. 1 156), traducere din revista maghiar Szzadok", Budapesta, 1910, p. 177-192. 120. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor domni ai rii Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor rii Romneti, Bucureti, 1912, p. 3. 121. tefan D. Grecianu, Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, II, ed. Paul t. Grecianu, Bucureti, 1916, p. 252-404, cu arbore genealogic. Dincolo de diferite erori, pune n circulaie un nsemnat material documentar. 122. Cf. i N. lorga, O genealogie a Basarabilor (nsemnri critice), Vlenii de Munte, 1912, 16 p. pe marginea lucrrii lui C. Koglniceanu. 123. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Dragoetilor, Bogdnetilor, Koriatovicetilor i Mutetilor, domni ai Moldovei 1352-1668 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, Bucureti, 1913, p. 3. 124. Alexandre Al. Stourdza, L'Europe Orientale et le role historique de Maurocordato 1660-1830, Paris, 1913, anexa V I I I / l , p . 431-435.

54

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR C. Koglniceanu, dar pstrnd i unele elemente din listele din a doua jumtate a secolului XIX. Preocupri de aceeai natur manifest i Dimitrie Onciul, a crui Lista domnilor erei Romneti i erei Moldovei", pe dou coloane paralele, cuprinznd: ,,a) Dinastiile Basarabilor i Bogdan Mutetilor" i ,,b) Domni din diferite familii", aadar de la Basarab I, respectiv Bogdan I, pn la Carol I de Hohenzollern, anexat la ediia a doua, din 1914, a lucrrii sale, Din istoria Romniei125, se apropie n bun msur de aspectul actual al acestui gen de lucrri. Acelai lucru putem spune i despre arborele genealogic, cu datele domniilor, publicat de generalul P.V. Nsturel n 1914/1915, sub titlul Schia genealogic a domnilor" (rii Romneti), de la Ivanco Basarab" la Petru voievod cel Tnr" (1559-1568) 126 , acesta din urm introdus n irul domnilor munteni, dup ce pn atunci, cum artase, N. lorga n 1912 i apoi Stoica Nicolaescu n 1915127, fusese confundat cu Petru chiopul, care figura astfel n listele anterioare, pn la cea amintit a lui Alexandru A. Sturdza din 1913 128 . N. lorga a nceput publicarea listei sale de domni al rilor romne extracarpatice sub form de tabele anexate diferitelor sale Istorii ale poporului romn, nc din 1905, acestea rspndindu-se inclusiv n strintate, fr modificri substaniale, att n ediiile n limbile german (1905, 1929) 129 , francez (1920, 1922) 130 , englez (1925) 13 ', italian (1928) 132 , ct i n cele n limba romn (1929/1930 133 ,
125. Dimitrie Onciul, Din istoria Romniei, ed. a Il-a, Bucureti, 1914, p. 184191. Cf. i idem, Rezumat asupra succesiunii domnilor [rii Romneti] pn la 1420 i Succesiunea domnilor [Moldovei] pn la Alexandru cel Bun, n Scrieri istorice, I, ed. Aurelian Sacerdoeanu, Bucureti, 1968, p. 712-715. 126. P.V. Nsturel, Novo Plantatio i regii Romniei, motenitori ai mprailor Bizanului, n RIAF", XV (1914), Bucureti, 1915, p. 4. 127. N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc literar", V (1912), p. 577-579; St. Nicolaescu, Petru vod ce Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p. + tabele genealogice. 128. Alexandre Al. Stourdza, op. cit., p. 432. 129. N. lorga, Geschichte des Rumanischen Volkes in Rahmen seiner Staatsbildungen, II, Gotha, 1905, p. 529-539 (Principii rii Romneti - p. 529-534 i ai Moldovei - p. 5 3 4 539); idem, Geschichte der Rumnen und ihrer Kultur, Sibiu, 1929, p. 358-371. Ambele ediii au fost folosite pentru lista domnilor romni din Chronologia Polska, sub redacia Iui Bronistaw Wladarski, Varovia, 1957, p. 466-468 (domnii Moldovei de la Drago pn la 1700), p. 468 470 (domnii rii Romneti de la Seneslau, 1247, pn la 1714). 130. Idem, Histoire des Roumains et de leur civilisation, ed. a Il-a, Paris, 1922, la sfrit, p. IX (ed. I, Paris, 1920). Tabel pe dou coloane paralele. 131. Idem, A History ofRoumania. Land, People, Civilisation, Londra, 1925, p. 266-273; ed. a II-a, New York, 1970 (reprint). 132. Idem, Storia dei Romeni e della loro civilt, Milano, 1928, p, 430-441. 133. Idem, Istoria romnilor i a civilizaiei lor, traducere din francez de Al. LascarovMoldovanu, Bucureti, 1929/1930, p. 291-301.

55

CONSTANTIN REZACHEVICI 1908-1935 134 ). Spre deosebire de listele precedente, el ncepuse n 1905 lista domnilor din ara Romneasc cu Seneslau, aadar dinainte de ntemeierea statului, urmat de Ivanco Tihomir (Tocomerus) 12 ... c. 1330", n vreme ce lista domnilor Moldovei o ncepea n chip tradiional cu Drago. S-a observat ns, pe baza ediiei din 1929/1930, c tabelele lui N. lorga conineau destule inadvertene, chiar la nivelul acelor ani 135 . Progresele studiilor istorice, arheologice, publicarea izvoarelor de toate felurile, a fcut ca n perioada contemporan, de dup primul rzboi mondial i pn n zilele noastre, lista domnilor romni s fie mereu mbuntit, sub aspectul precizrilor cronologice, fr a suferi ns schimbri eseniale. Cei civa istorici nsemnai ai vremii, mai cu seam autorii de manuale de orice fel, au publicat astfel de liste. Iniial, au pornit de la cele ale lui N. lorga i Dimitrie Onciul (pe care astfel 1-a urmat ndeosebi loan Lupa, n rspnditul su manual din perioada interbelic. Istoria romnilor pentru cursul superior136). Ulterior, au utilizat i propriile cercetri, sau rezultatele istoriografiei vremii. S-a simit i nevoia de prezentare a listei domnilor romni pentru uzul literaturii istorice universale. La aceasta a rspuns Virginia Sacerdoeanu prin Tableau chronologique des princes roumains, publicat la Paris, P.U.F., n 1935, pornind de la lista lui N. lorga, cu ndreptrile care se impuneau la acea dat 137 . La rndul su, Aurelian Sacerdoeanu, dndu-i seama c lipsa repertoriilor cronologice este cea mai simit, mai ales cnd e vorba de trecutul nostru i al vecinilor notri", a alctuit pentru elevii de la coala de Arhivistic Liste de Suverani ai romnilor (pn la Alexandru loan Cuza) i popoarelor din jur, folosind pentru Moldova i ara Romneasc listele cunoscute" i propriile sale note, fiind ns contient c a realizat o lucrare strict practic". n care datele propuse sunt departe de a fi definitive" 138 . Publicat chiar n primul numr din ..Hrisovul. Bule134. Idem, Istoria romnilor pentru poporul romnesc, ed. IIX. Bucureti, 1908-1935, lista domnilor la sfritul fiecrui volum; o ediie I (1908) retiprit la Chiinu, 1992, p. 212 219. In ediia X, Georgeta Penelea Filitti, voi. II, Bucureti, 1993, p. 195-206, lista domnilor a lui N. lorga a fost nlocuit cu cea din Istoria Romniei n date, Bucureti, 1971 (cf. voi. I, p. XXXII), ceea ce schimb ns coninutul lucrrii lui lorga. Din 1908 fiecare ediie (IVIII, 1908-1931) a aprut i ca manual colar, listele domnilor avnd deci o mare audien. 135. Constantin C. Giurescu, O nou sintez a trecutului nostru, extras din RIR", I (1931) - II (1932), p. 101-110. 136. Tabloul cronologic i sincronistic al domnilor din ara Romneasc i Moldova, a) Dinastia Basarabilor i Bogdan-Muatinilor, b) Domni din diferite familii, de la Basarab I i Bogdan I pn la Alexandru loan Cuza (Istoria romnilor pentru cursul superior, ed. X, Bucureti, <1935>, p. 359-364; ed. XV, Sibiu, 1944). 137. Virginie Sacerdoeanu, Tableau chronologique des princes roumains, n Bulletin du Comite internaional des Sciences historiques", nr. 26. mar 1935, Paris, P.U.F., p. 56-64. 138. Aurelian Sacerdoeanu, Liste de Suverani, n Hrisovul", Bucureti, I, (1941), p. 141.

56

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR tinul coalel de Arhivistic" din Bucureti, I (1941), p. 158-169, lista privitoare la ara Romneasc ncepea la 1240 cu Litovoiu" i continua cu domni teritoriali (?) Seneslau, loan, Farca, Brbat, [Ivancu] Tihomir-Tugomir (Tocomerius), urmai de Basarab I, iar cea privitoare la Moldova nregistra nainte de Bogdan, pe [Phynta: 1324]", [Andrei Lacu: 1345-1352]", Drago, voievozi teritoriali n ara ipeniului": tefan (1353-1359), tefan (1359) i Petru 1359 (-1374?), Sas (1355-1359) i (Bale: 1359)", care ulterior nu au fost acceptai de istoriografia problemei. In plus, adaug suveranii Dobrogei", dei aceasta nu a avut niciodat statutul de stat", ci doar de provincie romneasc, pe Sviatoslav: 945-972, la Silistra" 139 , cu toate c acesta a fost doar cneaz de Kiev, pe Balica, Dobrotici i Ivanco, ntre 1340-1389, n ciuda faptului c acetia au condus n fapt o provincie bizantin, ara Crvunei. Patru ani mai trziu republic neschimbate aceleai Liste de Suverani, ntr-o culegere de studii pregtit nc din 1943 140 . Ulterior, pornind de la cercetarea Succesiunii domnilor moldoveni pn la Alexandru cel Bun1", alctuiete o nou list a domnilor Moldovei, de data aceasta doar de la Bogdan voievod (1363 1369)" pn la Petru Rare, nsoit de date genealogice i de o Tabla genealogic a domnilor Moldovei pn n secolul al XVI-lea"142, lucrare care ns, prelund multe elemente i date depite, nu a fost dect n parte acceptat de istoriografia problemei. Dup critica intransigent de Ia nceputul deceniului patru a listei domnilor romni a lui N. lorga 143 , n chip firesc Constantin C. Giurescu a publicat n 1943. la sfritul istoriei romnilor ntr-un singur volum 144 , propria sa List cronologic i filiaia domnilor Munteniei i Moldovei", pe dou coloane paralele, apreciat la apariie drept cea mai bun publicaie de acest fel de pn atunci 145 . Peste aproape trei decenii, a reluat publicarea acestei liste, mpreun cu Dinu C. Giurescu, sub titlul Liste cronologice. Domnii rii Romneti i domnii Moldovei, n Istoria
139. Ibidem, p. 158-169. 140. Idem. ndrumri n cercetrile istorice, Bucureti, 1945, p. 231,251-264. 141. Idem, Succesiunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun. Pe baza documentelor din secolul al XIV-le a i a cronicilor romneti din secolul al XV-lea, n Rsl", XI (1965), Istorie, p. 219-236. 142. Idem, Desclectori de ar, dttori de legi i datini", n MI", II (1968), nr. 12, p. 2-10; III (1969), nr. 1, p. 37-47. Autorul era interesat mai cu seam de explicarea crncenelor divergene dintre feudalii Moldovei din secolul al XlV-lea i a sngeroaselor lupte interdinastice din secolul urmtor", ca i de cunoaterea faciunilor boiereti", care au frnat crearea statului centralizat moldovenesc, proces desvrit de marele tefan Vod" (III, nr. 1, p. 47). 143. Constantin C. Giurescu. loc. cit. 144. Idem, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la moartea regelui Ferdinand I, Bucureti, <1943>, p. 511-523. 145. A. Boldur, Lista domnilor, n SCI", XVIII (1943), p. 492-493.

57

CONSTANTIN REZACHEVICI romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971 146 , care a cunoscut i o a doua ediie n 1975147, Aceasta ncepe cu Tifaomlr (Tohomer) cca 1290 cca 1310", respectiv cu Drago, cca 1352 cca 1353", mergnd pn la domnia lui Alexandra loan Cuza. Ea preia i pe inexistentul voievod Costea, cstorit, probabil, cu Muata, fiica sau nepoata lui Bogdan I, cca 1373 cca 1375", n general repetnd-o pe cea din 1943, dar adugnd i unele rezultate noi ale Istoriografiei din deceniile urmtoare. Ceva mai deosebit, deoarece indic i numele doamnelor acolo unde acestea erau cunoscute n perioada interbelic, este Lista domnilor i doamnelor Tarei Romneti i rei Moldovei, publicat de C. Gane n primele dou volume ale lucrrii sale Trecute viei de doamne i domnie, ajuns la nceputul anului 1943 la cea de-a V-a ediie (n cele de dup 1990 lista nu a mai fost reprodus). ntre timp, n 1956, n volumul nti din Introducere la Documente privind istoria Romniei, fusese publicat lista Domnii din Moldova i ara Romneasc pn la 1859148, alctuit ndeosebi dup documentele interne, de cancelarie", din noua colecie, cum mergea pn n primul sfert al secolului XVII, att n ceea ce privete Moldova ct i ara Romneasc, dar folosind i listele publicate anterior de N. lorga, A. Sacerdoeanu i C.C. Giurescu" 149 . Aceast list din 1956, cea mai cunoscut i folosit pn n prezent, a fost reprodus de tefan Pascu i Vladimir Hanga n Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., IIIII, n 1958-1963 150 , apoi chiar cu titlul din 1956, n Dicionar enciclopedic romn, Bucureti, 1964, p. 151-154, n plus ns cu indicarea filiaiei pentru o bun parte dintre domni. Urmeaz o perioad de dese reeditri: ca anex la Istoria Romniei. Compendiu, din 1969 151 , i la Istoria lumii n date, aprut n acelai an 152 , apoi la sfritul Istoriei Romniei n date (1971), lucrare publicat sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, n care se menioneaz ns i consultarea n plus a lucrrilor anterioare ale lui Constantin C. Giurescu, Aurelian
146. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971, p. 698-714. 147. Ibidem, Bucureti, 1975, p. 901-912. Domnii rii Romneti i cei ai Moldovei nu mai sunt publicai pe dou coloane, ci separat. 148. Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 485-496. 149. Ibidem, p. 485, nota 1. 150. Lista domnilor Moldovei i rii Romneti i a voievozilor i principilor Transilvaniei pn la 1600, n tefan Pascu, Vladimir Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., II, Bucureti, 1958, p. 779-782; III, 1600-1849, Bucureti, 1963, p. 873-876. 151. Lista domnilor rii Romneti i Moldovei i a voievozilor, principilor i guvernatorilor Transilvaniei, la Miron Constantinescu .a., Istoria Romniei. Compendiu, Bucureti, 1969, p. 620-626, sub form de tabel pe trei coloane. 152. Istoria lumii n date, Bucureti, 1969, p. 566-569; ed. a Il-a, Bucureti, 1972, p. 567-570.

58

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Sacerdoeanu etc 153 . Ediiile n limbile francez i englez din 1976, sensibil mbuntite, dispun de asemenea de o list cronologic a domnilor, ceva mai bine pus la punct 154 . Cam n acelai timp, n 1972, Ion lonacu public Basarabii n tabele genealogice, cu arborele genealogic i cronologia a dousprezece generaii de urmai ai lui Basarab I, pn la moartea lui Mihnea III Radu n 1660, aducnd, sub aspect cronologic, unele mici corecturi anilor de domnie ai unor voievozi, ndeosebi de la nceputul dinastiei, i ceva mai multe observaii asupra legturilor genealogice propuse de predecesorii si n acest domeniu 155 . Patru ani mai trziu, tefan S. Gorovei public la sfritul lucrrii dedicate Muatinilor un cuprinztor arbore genealogic" al acestora, de la Bogdan I (1363 1367) la Radu Ilia, mort n 1704, cu anii de domnie pentru fiecare personaj urcat pe tron, care pentru perioada de la Bogdan I i pn la Alexandru cel Bun reprezint, de altfel, cea mai bine pus la punct cronologie domneasc publicat pn acum 156 . O lucrare similar pentru dinastia din ara Romneasc a publicat n 1986 Dan Pleia, sub titlul Genealogia Basarabilor. Sec. XV-XVI, de la Tihomir c. 1290 c. 1310", pn la Mihnea III (Mihail-Radu) 19 ian, 1658-1659" 157 , cu unele deosebiri genealogice i cronologice fa de lucrarea anterioar a lui Ion lonacu. La 1983, n Mica enciclopedie de istorie universal, Marcel D. Popa i Horia C. Matei reiau publicarea listei Voievozi i domni" din ara Romneasc i Moldova 158 , pstrnd elemente infirmate de cercetarea istoric mai nou, cum ar fi acel Costea, domn asociat cu Petru I la cca 1386 nainte de 1392", dar introducnd unele date cronologice noi, chiar nepublicate nc, dup autorul acestor rnduri, pentru primele dou decenii ale secolului XVII 159 . Lucrarea lui Marcel D.
153. Domnii rii Romneti i Moldovei, voievozii, principii i guvernatorii Transilvaniei, n Istoria Romniei n date, sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, Bucureti, 1971, p. 453-460. Retiprit ntocmai n 1993. 154. Histoire chronologique de la Roumanie, Bucureti, 1976, p. 380-383, 386-389 (Marcel I). Popa). 155. Ion lonacu, Basarabii n tabele genealogice, n SAI", XVII (1972), p. 128-132, cu arbore genealogic. Cu puin nainte, tefan tefnescu, Basarabii, n MI", II (1968), nr. 7 - 8 , p. 6-7, publicase listele selective ale Basarabilor i Craiovetilor-Basarabi, cu anii de domnie dup lista din 1956, dar cu unele legturi genealogice criticate de Ion lonacu, op. cit., p. 131. 156. tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976. Autorul i numete tabelul arbore genealogic" (p. 7). Pentru contribuiile ulterioare cf. mai jos nota 185. 157. Anex la Horia Nestorescu-Blceti, Io Mircea, mare voievod i domn [...] Bibliografie selectiv i album, Aezmntul cultural Nicolae Blcescu", Rmnicu Vlcea, 1986. 158. Marcel I). Popa, Horia C. Matei, Mic enciclopedie de istorie universal, Bucureti, 1983, p. 314-320. 159. Constantin Rezachevici, Domni i stpnitori n epoca lui Radu erban (liste cronologice) 1600-1620 I. Liste rectificate de domni i principi ai rilor romne, anex la Radu erban i epoca sa, Tez de doctorat, Bucureti, 1978 (n mss.).

59

CONSTANTIN REZACHEVICI Popa i Horia C. Matei cunoate nc dou ediii, n 1988 i 1993, n ultima. autorii renunnd la menionarea datelor lunare alturi de anii de domnie 160 . ntr-un articol din 1988 dedicat puterii domneti n Moldova, sub aspectul titulaturii i al cronologiei, la sfritul secolului XIV i n prima jumtate a secolului XV, A.N. Nikitici public o list a domnilor moldoveni de la Roman I la Petru Aron 161 . Ulterior, n 1992, ntr-o crticic de popularizare a istoriei poporului romn, Alexandru loachimescu republic sub titlul Succesiunea domnitorilor de la ntemeierea rilor romne"162, lista lui Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu, dup ediiile amintite mai sus, ..pentru a aduce un binemeritat omagiu tuturor domnitorilor neamului romnesc" 163 . n 1996 autorul lucrrii de fa a publicat, la solicitarea editorului unei scurte istorii a romnilor, n anexa acesteia din urm, o list de Domni, voievozi i principi n rile Romne ", preciznd c la data respectiv aceasta reprezenta doar o etap a cercetrii n acest vast domeniu", precizare valabil i pentru ediiile ulterioare, englez i german 164 . O alt list de domni aprut n 1997 revine la lucrrile mai vechi n domeniu ale lui Aurelian Sacerdoeanu (1941) i Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu (1971), cu care ni se spune c datele sale au fost verificate" (?!) 165 . Sub titlul Ocuparea cronologic a tronului Moldovei, Constantin MihescuGruiu, un nespecialist, de altfel bine intenionat n felul su, reproduce, n fapt, lista domnilor Moldovei din Introducere, I, la Documente privitoare la istoria Romniei (1956), menionat mai sus, introducnd ns un Costea" Ia 1373-1375 (fr a cunoate bibliografia de specialitate mai nou), mprind-o n: A. Etapa desclecatelor", B. Muatinii", C. Instaurarea regimului nobiliar", D. Domnitorii Fanarioi" i E. Renaterea naional", dup criterii mai mult sau mai puin personale, n text dezvolt aceste mpriri pe baz de rezumate biografice" pentru fiecare domn, compilnd datele preluate ndeosebi din tratatul de Istoria Romniei, I-IV,
160. Marcel D. Popa, Horia C. Matei, op. cit, Bucureti, 1988, p. 293-298; idem, Mic enciclopedie de istorie universal. Statele lumii contemporane, Bucureti, 1993, p. 322-328. 161. A.N. Nikitici, Gosudarskaia vlast v Moldavii v kona XIV pervoi polovin XV v. (titulatura i hronologhia), n Soialno-ekonomiceskaia i politiceskaia istoriia Moldavii perioada feudalizma, Chiinu, 1988, p. 61. 162. Alexandru loachimescu, Agenda istoric" a poporului romn, Bucureti, 1992, p. 16-33. La p. 39-42 public portretele domnitorilor i voievozilor Munteniei i Moldovei" (unele fanteziste sau greit atribuite), dup panouri didactice antebelice (cu anii de domnie ndreptai). 163. Ibidem, p. 5. 164. Constantin Rezachevici, Domni, voievozi i principi n rile Romne, n Addenda la Ion Bulei, Scurt istorie a romnilor, Bucureti, 1996, p. 171-186; ed. englez, Bucureti, 1997, p. 185-202; ed. german, Bucureti, 1998, p. 185-202. 165. Georgeta Smeu, Dicionar de istoria romnilor, Bucureti, 1997, p. 411-430.

60

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Bucureti, 1960-1964, la care adaug o seam de tabele ce grupeaz domnii Moldovei dup cunotinele autorului acestei lucrri de popularizare, cu iz de patriotism local n spirit parc uor antiunionist 166 . n sfrit, n 1999 Mihai Adauge din Republica Moldova a realizat o reprezentare paralel a arborilor genealogici ai dinastiilor din ara Romneasc i Moldova, utiliznd anii de domnie din lista domnilor publicat de autorul lucrrii de fa n 1996, amintit mai sus 167 , ulterior realiznd n scop didactic o plan cu acest coninut, ndreptat i adugit de cel care scrie aceste rnduri 168 .

Dar, pe lng ncercrile de stabilire a listei cronologice propriu-zise a domnilor romni, au existat i alte preocupri pentru precizarea limitelor unor domnii, ncepnd chiar cu ncercarea lui Gheorghe incai, dinainte de 1811, de a stabili pe baza documentelor vremii irul domnilor moldoveni, de la Drago la Petru Muat" 169 , de obicei n cadrul unor studii i monografii dedicate anumitor domni, n sintezele de istorie a romnilor, dar i n lucrri din domeniile istoriei politice, genealogiei, diplomaticii, instituiilor 170 etc., prea numeroase pentru a fi amintite aici, dar care au adus uneori interesante precizri de amnunt. Mult mai puine au fost ns preocuprile destinate stabilirii sau mai adesea rectificrii limitelor cronologice ale unor domnii, n lucrri anume nchinate acestui scop. Poate fi astfel citat ncercarea din 1867 a lui B.P. Hasdeu de a stabili momentul urcrii pe tron a lui
166. Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova 1459-1859. Spicuiri din istoria statului de sine stttor, Bucureti, 1998. Autorul nelege Moldova ca stat de sine stttor" sau independent", n sensul c pn la 1859 a fost deosebit de celalalte ri romneti, nu n accepiunea medieval corect derivnd din raportul neatrnare vasalitate n legtur cu alte puteri strine! O alt lucrare de compilaie modest, destinat elevilor este micul i selectivul Dicionar de personaliti istorice. Voievozi, principi, domni, regi, Bucureti, 2001, al lui Petru De metru Pope seu, autorul mai vechii compilaii de popularizare Basarabii, Bucureti. 1989, n care confund pe urmaii lui Basarab I cu Basarabii-Craioveti, o cu totul alt familie. 167. Mihai Adauge, Dinastiile domnitoare n ara Romneasc i Moldova. Arbori genealogici, n RIM", 1999, nr. 3-4, p. 87-92 + tb. 168. Dinastiile domneti n ara Romneasc i ara Moldovei. Arbori genealogici (liniile principale). ntocmit de Mihai Adauge. ntregiri si adugiri Constantin Rezachevici, Chiinu, 2000. 169. Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, I, ed. a Il-a. Bucureti, 1886, p. 521. 170. De pild, n 1871, publicnd Documente istorice inedite, Gr. G. Tocilescu trateaz i despre originea i anul suirii pe tronu a lui Alesandru Bogdan i Michaiu Viteazulu", n Foaia Societii Romnismul", Bucureti, II (1871), p. 34-36. Prezentnd Divane domneti din Muntenia n secolul al XV-lea. Dregtori i boieri 1389-1496, n RA". 11(1927), nr. 1, i extras, George D. Florescu ncearc s stabileasc cronologia domnilor de ia Mircea ce Btrn la Vlad Clugrul.

61

CONSTANTIN REZACHEVICI Constantin Movil 171 , cea a lui St. Nicolaescu din 1915 (dup meniunea lui N. lorga din 1912) de a elimina confuzia dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul, preciznd domniile fiecruia, n ara Romneasc, respectiv Moldova 172 , ca i cea mai puin izbutit a lui Radu Rosetti, din 1923, de a stabili succesiunea domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun 173 . n 1932, N. lorga aduce i el contribuii cronologice la precizarea domniilor urmailor lui Alexandru, Ilia i tefan 174 . Iar Ilie Minea se ocup susinut, ndeosebi n anii 1932-1933 i 1940, de sfritul vieii sau al domniei multor domni ai Moldovei din veacurile XV-XVI 1 7 5 , ndreptnd spre aceast preocupare i pe unii elevi ai si 176 . La rndul su, n 1939, Gh. Duzinchevici public precizri n legtur cu cronologia domniilor lui tefan I Muat" i luga Ologul" 177 , atrgnd ns ndat replica documentat a lui Dam ian P. Bogdan n aceeai chestiune 178 . n anul urmtor, Constantin Ci Giurescu nfieaz interesante rectificri i precizri referitoare la cronologia domniilor din epoca fanariot 179 . Referitor la aceai epoc, n 1944, folosind nsemnri de pe cri vechi, loan M. Neda aduce contribuii la stabilirea limitelor unor domnii din ultimul sfert al veacului XVIII i primul sfert al secolului XIX 180 . Observnd c n domeniul istoriei, elementele cele mai mult expuse rectificrilor sunt cele de cronologie. Datele domniilor, n special, greu vor putea fi definitiv fixate pentru toi voievozii", Gheorghe lonescu ncerca n 1956-1957 s fixeze limitele domniilor lui Mircea cel Btrn, "Vlad I i Alexandru II Mircea din ara
171. B.P. Hasdeu, Constantin Movil 1. Cnd oare s-a suit pe tron Constantin Movil?, n Archiva istoric a Romniei", III (1867), p. 62. 172. St. Nicolaescu, Petru Vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p+ table genealogice. Cf. mai sus i nota 127. 173. Radu Rosetti, Despre succesiunea domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun, extras din Viaa Romneasc", Iai, 1923, 28 p. 174. N. lorga, La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 188-191 (ed.1,1932). 175. Ilie Minea, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 217-218,219-220,222-227,230; nr. 3, p. 243-249; XIII-XVI (1940), nr. 1 - 2 , p. 694, 700-701. 176. Cf. Emil Condurachi, Data morii lui Alexndrel Vod, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. l , p . 216-217. 177. Gh. Duzinchevici, Precizri n legtur cu tefan I Muat i luga. Ologul, extras din nsemnri ieene", IV (1939), nr. 1, 15 p. 178. Damian P. Bogdan, Despre domnii moldoveni tefan I i luga, n RIR", IX (1939), p. 165-176. 179. Constantin C. Giurescu, Rectificri i precizri la cronologia domniilor fanariote, n RIR", X (1940), p. 379-384. Anterior publicase rectificri la tabelele cronologice ale domnilor din ara Romneasc i Moldova datorate iui N. lorga (ed. 1930), n ampla recenzie O nou sintez a trecutului nostru [...] Studiu critic, extras din RIR", I (1931) II (1932), p. 101-110. 180. loan M. Neda, Cteva precizri cronologice i de fapte istorice din trecutul romnesc, n RIR", XIV (1944), p. 514-517. Astfel de precizri apar n mai toate publicaiile de nsemnri de pe cri vechi (cf., mai nou, FJorian Duda, nsemnri istorice pe btrne cri de cult, Bucureti," 1992, p. 14-15).

62

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Romneasc 181 . Era o ncercare singular n acea vreme cnd efortul istoricilor era canalizat mai ales spre istoria economic i social. De abia n 1968 C. Cihodaru face o nou ncercare de a restabili cronologia domnilor Moldovei ntre 1359 1399182. Doi ani mai trziu, Matei Cazacu aduce unele rectificri la cronologia domniei lui Vlad Dracul, a fiului su Mircea i a Iui Basarab II, cuprinse ntre 1436 i 1443' 83 . n acelai an, Leon imanschi a abordat una dintre cele mai spinoase perioade din cronologia domnilor moldoveni, cea a urmailor lui Alexandru ce Bun, dintre 1432-1447, n cadrul unui articol care justifica, n fapt, temeiurile rnduirii i datrii unor documente din Documenta Romaniae Historica, A, I (care va aprea n 1976), propunnd doar n final un tablou cronologic" coerent 184 . Cercetrile privind cronologia domnilor Moldovei din a doua jumtate a secolului XIV au fost continuate, cum am mai amintit, de tefan S. Gorovei, care ndeosebi dup 1973 a adus precizri extrem de Interesante n acest domeniu 185 , iar mai nou s-a ocupat i de momentul venirii la domnie a lui Vasile Lupu 186 . n 1978

181. Gheorghe Ionescu, Contribuiuni la cronologia domniei lui Mircea cel Btrn i a lui Vlad voevod n ara Romneasc, n Materiale ale Sesiunii tiinifice a Institutului pedagogic din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p, 263-286; idem, Contribuiuni privind cronologia domniei lui Alexandru al 11-leaMircea n ara Romneasc, n Din activitatea tiinific a cadrelor didactice din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti, 1957, p. 257-283. 182. C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre iuptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 18-41. Cf. i idem, Rectificarea unor date privind istoria Moldovei la sfritul secolului al XlV-lea i nceputul secolului al XV-lea, n AUAIC", XXVI (1980), S. III, Istorie, p. 31-46. 183. Matei Cazacu, Precizri privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n Studii", XXII (1970), nr. 3, p. 607-608. 184. Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n AIIAI", VII (1970), p. 59-81. Tablou cronologic, la p. 80. Pentru preocupri ulterioare ( 1 9 8 4 1985) n legtur cu lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV i prima jumtate a secolului XV, cf. notele 10-11 din lucrarea de fa. 185. tefan S, Gorovei, Drago i Bogdan, ntemeietorii Moldovei, Bucureti, 1973; idem, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 111-120; idem, Cu privire la cronologia primilor voievozi ai Moldovei, n Rdl", XXXII (1979) , nr. 2, p. 337345; idem, L'Etat Roumain de Test des Carpates: la succesion et la chronologie des princes de Moldav ie au XlVe siecle, n RRH". XVIII (1979), nr. 3, p. 473-506; cf. i idem, Poziia internaional a Moldovei n a doua jumtate a veacului al XlV-lea, n AIIAI", XVI (1979), p. 186-219; idem, Formarea statului feudal Moldova. Probleme ale istoriei Moldovei n veacul XIV, Rezumatul tezei de doctorat, Iai, 1993; idem, nceputul domniei lui Alexandru cel Bun, n RI", S.N., V (1994), nr. 7-8, p. 783-787; idem, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997. 186. Idem, Cnd a primit Lupu vornicul domnia Moldovei?, p. 3-8. n AIII", XXXI (1994),

63

CONSTANTIN REZACHEVICI Teodor Bojan l loan Gabor public dou nsemnri din 1568 referitoare la succesiunea domniei de la Alexandru Lpuneanu la Bogdan Lpuneanu 187 , i tot vechile nsemnri romneti i-au permis Marietei Chiper s rectifice o seam de cronologii domneti, ndeosebi din ara Romneasc, cuprinse ntre al doilea sfert al secolului XVII i 1774188. n sfrit, Paul Cernovodeanu s-a ocupat de data morii lui Antioh Cantemir 189 , iar Andrei Pippidi propune un nou domn efemer al rii Romneti nainte de 1620 n persoana lui Gian Giacomo Locadello 190 .

187. Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 329-332. 188. Marieta Chiper, Erori n cronologia domnilor n rile Romne n secolul al XVIIIlea. Studiu de caz: Manole Giani Ruset, n SMIM", XIV (1996), p. 153-155; idem, Vechi nsemnri romneti ca izvor istoric, Bucureti, 1996, p. 54-63. 189. Paul Cernovodeanu, Cnd a murit Antioh vod al Moldovei?, n Naional i universal n istoria romneasc. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia. mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, p. 100-104. 190. Andrei Pippidi, Un domn necunoscut al rii Romneti, n Faetele istoriei. Existene, identiti, dinamici. Omagiu academicianului tefan tefnescu, Bucureti, 200, p. 79-85.

64

Dinastia Basarabilor
DIN

Tara Romneasc
>

S ^ E K ^ Q I JK.LJE

BASARABI

BASARAB I
1324 a. iulie 261 f 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 312. Prima biseric domneasc din Cmpulung Muscel3.

Prima atestare cert a lui Basarab I n actul regelui Ungariei Carol Robert ctre magistrul Martin este din 26 iulie 1324, n care amintete purtarea soliilor noastre, n mai multe rnduri, la Basarab, voievodul nostru al rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 36 37), din care rezult c n acel moment acesta domnea de mai mult timp. Celelalte date referitoare la nceputul domniei lui Basarab I sunt simple presupuneri, prezentnd doar interes istoriografie. Anul 1310 adoptat n acest sens de ctre cei mai muli istorici din secolul XX i are originea n relatarea lui Giacomo di Pietro Luccari, Copioso ristreto degli annali di Rausa libri quatro, Veneia, 1605, p. 49, despre solia strmoului su, Nicolo Luccari. la Vlaicu, regele rii Romneti". Cu acest prilej amintete pe Ne gr o Voevoda di natione Vngaro padre di Vlaico nel 1310", n care Negru Vod a fost identificat de obicei cu Basarab I (n realitate bunicul lui Vlaicu), venit din Transilvania, care astfel ar fi domnit la 1310 (istoriografia problemei la Nicolae Stoicescu, Declecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i adevr istoric, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 141-157. Alt ipotez care pornete tot de la relatarea lui Luccari, la Pavel Chihaia, Negru Vod" creaie crturreasc a epocii lui Radu de la Afumai, n Tradiii rsritene i influene occidentale n ara Romneasc, Bucureti, 1993, p. 156-165). Anul (vleatul) morii lui Basarab I la Cmpulung, zgriat n tencuiala proaspt a bisericii Sf. Nicolae din Curtea de Arge: 6860 (1 septembrie 1351 31 august 1352) [Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca 67

Modern a Romniei. Judeul istoric Arge (sec. XIV1848), Bucureti, 1994, p. 249-254. Cf. i D. Onciul, Anul morii marelui Basarab Voevod, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 101-104], Dup Nicolae Constantinescu. inscripia ar fi comemorativ", biserica fiind nlat ntre 1365-1369 [Curtea de Arge (1290-1400). Asupra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 1984, p. 148], Aurelian Sacerdoeanu nclina pentru plasarea morii lui Basarab I, mai mult pentru vara anului 1352, dup ncheierea lucrrilor de zidrie, adic n lunile mai-august" ( Comentarii la Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, II, Bucureti, 1968. p. 424). Ultimul act pstrat, din care rezult c Basarab I era nc n via, este din 24 aprilie 1351 (D.R.H., D, I, p. 67-69). n actul lui tefan Cantacuzino din 20 aprilie/1 mai 1714 sunt amintii rposatul Necolae Alexandru Voievod, feciorul rposatului Basarab Voievod, nepotul Negrului Radului Vod, ce le sunt trupurile lor ngropate n aceast sfnt mnstire [...], fiind atunci biseric domneasc de mir" (D. Bjan, Documente de la Arhivele Statului, Bucureti, 1908, p. 36). Pentru situarea mormintelor lui Basarab I i Nicolae Alexandru n vechea biseric a curii domneti de la Cmpulung, cf. Virg. Drghiceanu, Despre mnstirea Cmpulung. Un document inedit: jurnalul spturilor fcute de Comisia monumentelor istorice n 1924, n BOR". LXXXVII (1964), nr. 3-4. p. 288, 291,295. 316; Pavel Chihaia, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974, p. 219,221; idem, Tradiii rsritene, p. 29, 32. Cf. i infra, n legtur cu mormntul lui Nicolae Alexandru de la Cmpulung Muscel, alturi de care se afla cel al lui Basarab I. Din pcate, dincolo de reperele cronologice certe amintite, nu mai tim despre Basarab I, dup izvoare din veacul XIV. dect c era fiul lui Thocomer" (1332 noiembrie 26. n traducere greit Tihomir", n D.R.H., D, I, p. 50-51), acesta din urm fr vreun titlu i nefiind altfel cunoscut, c la 8 iunie 1325 tefan, fiul comitelui cuman Parabuch din Ungaria, declara c puterea regelui Carol Robert nu poate ntru nimic s stea mpotriv i s se compare cu puterea lui Basarab " (1325 iunie 18; ibidem, p. 38-39), c avea mai muli fii: Basarab Olacum et filios eius" (1335 mai 19; ibidem, p. 57), din care cunoatem doar pe Nicolae Alexandru (cf. infra), i c n fruntea unei oti de cavaleri i oteni la nivelul vremii (nu simpli rani cu bolovani, sulie i sgei, cum ncearc Cronica pictat maghiar, adugnd i dou miniaturi, s salveze prestigiul regelui Ungariei, nvins de pedeapsa lui Dumnezeu", nu de aceti rani ai lui Basarab!), a nfrnt categoric oastea general" (cea mare) a lui Carol Robert la 9-12 noiembrie 1330 n banatul de Severin, foarte probabil pe valea Cernei, n poriunea dintre Dunre i Mehadia, cum atest cronica amintit i alte izvoare externe, dar mai ales cele 15 documente pstrate de la Carol Robert i fiul acestuia Ludovic I pentru participani maghiari la marea 68

BASARAB I

btlie, care confirm spusele fiului comitelui cuman despre superioritatea puterii militare a lui Basarab I fa de cea a lui Carol Robert [D.R.H., D, I, p. 41-45, 47-58, 62, 65-69; cf. bibliografia i desfurrile la Constantin Rezachevici, Localizarea btliei dintre Basarab I i Carol Robert (1330): n banatul de Severin (I-II), n AIIAI", XXI (1984), p. 73-87; XXII (1985), p. 391-407; idem. Rzboiul din 1330 n lumina izvoarelor vremii, n SCCdA", II (1987), p. 13-39; idem, Dou precizri pe marginea unor recente publicaii, 1. n legtur cu localizarea btliei din 1330 dintre Basarab I i Carol Robert, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 523 i urm.; idem, Patru zile de aprig nfruntare (9-12 noiembrie 1330), n MI", XIV (1980), nr. 12, p. 7-10; idem, Lupta lui Basarab I cu Carol Robert n banatul de Severin, n idem, XXV (1991), nr. 4, p. 51-54], Se tia demult c numele de botez Basarab era cuman (N. Drganu, N. lorga, Aurel Decei, Gh.I. Brtianu .a.), mai nou, pe baza unor prezumii i ipoteze, se afirm c nsui Basarab I ar fi fost de neam cuman, cu att mai mult cu ct i tatl su avea nume cuman [Neagu Djuvara, Iari despre Negru Vod i desclectoare", n MI", XXXIV (2000), nr. 7, p. 28-31; nr. 8,p. 53-57). Numai c mpotriva acestei preri mrturisete chiar regele Carol Robert, care la 19 mai 1335 l numete pe Basarab Romnul" (Bazarab Olacum; D.R.H., D, I, p. 57), or n acea vreme izvoarele maghiare i menioneaz ntotdeauna pe cumani ca atare, neconfundndu-i cu alte neamuri. De altfel, nici tatl lui Basarab, Thocomer, nu e artat de acelai Carol Robert la 26 noiembrie 1332 drept cuman (ibidem, p. 50-51). Bibliografia despre desclecatul" din Fgra, ntemeierea" pe plan local, sau o combinaie ntre acestea n actul creerii rii Romneti, despre momentul apariiei reale sau legendare a lui Negru vod, a lui Radu Negru, personaje distincte sau contopite, despre atribuirea poreclei Negru vod lui Thocomer, Basarab I, Radu I sau altora, pn la loan de Hunedoara i Matia Corvin, i cnd anume a avut loc aceasta, despre opoziia dintre tradiia venirii unui voievod din Fgra la sud de Carpai n 1290 sau n jurul acestei date i neacceptarea ei ca realitate istoric n lipsa izvoarelor de epoc, ca i despre alte zeci de alte probleme conexe, cum ar fi situaia din Fgra la sfritul secolului XIV, este imens, nejustificat de mare n raport cu puinele izvoare de la care pleac, polemic, chiar agresiv uneori, ncepe din secolul XVII i sporete mereu, pe msur ce tot felul de nespecialiti i chiar istorici, bat la pori de mult deschise, propunnd fel de fel de ipoteze, care au acoperit deja realitatea izvoarelor [bibligrafia la Nicolae Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere?, p. 97-164; Pavel Chihaia, Geneza i evoluia mitului lui Negru Vod", n De al Negru Vod" la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 9-171; idem, Tradiii rsritene, p. 144-165; Laureniu tefnescu, Erwin Bader, Puncte de vedere. Istorie I. ntemeietorul rii Romneti, Bucureti, 1994,

BASARAB I

p. 5-115. Se adaug Pavel Chihaia, A fost Negru Vod un personaj real sau legendar?, n MI", III (1969), nr. 5, p. 46-52; G.D. Florescu, Dan Pleia, Negru Vod personaj istoric real, n idem, IV (1970), nr. 8, p. 37-42; Ion Hurdubeiu, Negru Vod ntre tradiie i istorie, n idem, XVI (1982), nr. 2, p. 21-23; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge 1200-1400, p. 12-16; Ctlina Bogdan. Negru Vod mit sau realitate, n Paranormal", V (2000), nr. 10, p. 12-13; Antal Lukcs, ara Fgraului n Evul Mediu (Secolele XIII-XVI), Bucureti, 1999, p. 167-171; Dan Nicolae Busuioc von Hasselbach, ara Fgraului n secolul al XIH-lea. Mnstirea cistercin Cra, II, ClujNapoca, 2000, p. 76-78; erban Papacostea, ntemeire i desclecat n tradiia istoric a constituirii rii Romneti, n SMIM", XIX (2001), p. 61-66]. Dac n 1890 o comisie a Academiei Romne discuta aprins proiectul jubileului" (sic) Radu Negru - 600 de ani (1290-1890) (Mihail Koglniceanu, Opere, II, Bucureti, 1976, p. 599-600), un secol mai trziu nimeni nu-i mai punea serios problema unei astfel de srbtoriri. Vreme de peste 250 de ani dup 1290 (data pentru desclecat" acreditat n veacul XVII!) Negru Vod i Radu Negru nu sunt amintii de izvoare. Acestea vorbesc doar despre Basarab I pn dup mijlocul secolului XIV, iar de la 16 martie 1331 cele externe denumesc ara Romneasc ara lui Basarab" (Terra Bozarab) (Adolf Armbruster, Terminologia politico-geografic i etnic a rilor romne n epoca constituirii statale, n Constituirea statelor feudale romneti, p. 254), mai apoi Basarabia, pn n vremea lui Mircea cel Btrn, apoi acest nume rmnnd alipit Bugeacului pn la 1812, dup care ruii l extind asupra ntregii Moldove dintre Prut i Nistru. Dincolo de mulimea ipotezelor, care trecnd din autor n autor sunt confundate cu tradiia", n realitate nu tim de ce i cum au aprut Negru vod i Radu Negru n fruntea domnilor rii Romneti, dar tim, dup izvoarele pstrate, unde i cnd: n cancelaria domneasc de la Bucureti, la 3 mai 1549. La aceast dat Mircea Ciobanul ntrete nite cumprturi dup un act al tatlui su Radu cel Mare i o alt carte de la mna lui Negru voievod cel Btrn" [D.R.H., B, IV, 327-328. Actul a fost publicat ntia oar abia n 1978 (Andrei Busuioceanu, Dou documente inedite din ara Romneasc din secolul al XVI-lea, n SMIM", IX (1978), p. 167-169)]. Este prima meniune a lui Negru voievod, care nu e artat ca desclector sau ntemeietor, ci doar ca Btrn", adic de demult. A doua meniune este tot de la Mircea Ciobanul, care la 8 iulie 1558 ntrete ocina unor rani ce o stpneau nc din zilele lui Negru voievod" (D.R.H., B, V, p. 138). Un deceniu mai trziu, la 8 ianuarie 1569 Alexandru 11 Mircea ncepe seria celor trei ntriri de proprieti mnstirii Tismana, pentru c un sat i-a fost acesteia ocin nc de la ntemeierea rii Romneti, nti de la Negrul voievod" [se vorbete de ntemeiere" nu de desclecat (ibidem, VI, p. 159-160)], alte dou stpniri i-au fost de 70

vV

NICOLAE ALEXANDRU

motenire i vec . ,,i druite de rposatul Negru voievod", Iar pentru a o treia domnul a citit i cartea rposatului Negrul voievod de ntrire" (28 aprilie 1576 (ibidem, VIII, p. 20-21, 22-23). Cum Tismana a fost ntemeiat de Vlaicu sau (i) de fratele acestuia Radu I (socotit n istoria mnstirii adevratul ctitor domnesc), n-a mai fost dect un pas pn a-1 identifica pe Radu I cu Negru vod. Aceasta s-a petrecut ns n alt context n secolul XVII. Aadar, Negru vod apare n documente la 3 mai 1549, fr vreo legtur cu Basarab I, n timp ce Radu Negru desclectorul", din care transpare figura lui Radu I, i face apariia n secolul urmtor. Restul e caruselul Ipotezelor...

NICOLAE

ALEXANDRU

1351 p. septembrie 1-1352 a. august 311 - f 1364 noiembrie 162. Prima biseric a curii domneti din Cmpulung Muscel3,

Singurul fiu cunoscut a lui Basarab I, purtnd un nume dublu, de botez, respectiv domnesc (Pavel Chihaia, Din cetile de scaun, p. 213-214) nu a adoptat niciodat ritul catolic, cum s-a susinut eronat, invocndu-se, ntre altele, numele Alexandru (Daniel Barbu, Sur le double nom du prince de Valachie Nicolas-Alexandre, n RRH", XXV (1986), nr. 4, p. 287-300; idem, Pictura mural din ara Romneasc n secolul al XlV-lea, Bucureti, 1986, p. 11-12, 19-25. Cf. contraargumentele judicioase ale lai Pavel Chihaia, Despre biserica domneasc din Curtea de Arge i confesiunea primilor voievozi ai rii Romneti, n Tradiii rsritene, p. 30-41), care nu e nume catolic" (?!), ci de provenien greceasc. n primul an de domnie (ndat dup moartea tatlui su Basarab I, i probabil n legtur cu aceasta), 6860 (1351 septembrie 1-1352 august 31), druiete ctitoriei sale, biserica curii domneti din Cmpulung Muscel, satul Bdeti ( D.R.H., B. I, p. 11). Transumpt din acest act real, care indic anul de nceput ai domniei sale, n documentul autentic din 13 noiembrie 1618 (Pavel Chihaia, Hrisovul din 71

NICOLAE ALEXANDRU

13 noiembrie 1618 pentru ctitoria voievodului Nicolae Alexandru din Cmpulung Muscel, n Din cetile de scaun, p. 273-305). Reedina domneasc din Curtea de Arge fiind distrus de Carol Robert n noiembrie 1330, Nicolae Alexandru, ca i tatl su, a rezidat pn la moarte la Cmpulung, de unde a supravegheat reconstrucia curii i a bisericii Sfntul Nicolae de la Arge, a purtat coresponden cu Patriarhia de la Constantinopol, i unde a adus pe lng sine pe mitropolitul de la Vicina, ca prim mitropolit al rii Romneti (Constantin Rezachevici, De unde venea i unde a pstorit primul mitropolit al rii Romneti?, n Argessis", Studii i comunicri. Seria Istorie, Piteti, VIII (1999), p. 63-72). 2 Data morii pe lespedea de pe mormntul ctitorului din biserica domneasc din Cmpulung Muscel (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucuretii, 1905, p. 132. Cf. i Damian P. Bogdan, n chestiunea autenticitii inscripiei funerare a voievodului muntean Alexandru Basarab, n RIR", III (1933), nr. 2-3, p. 270-271; idem. Iari despre inscripia funerar a lui Nicolae Alexandru Basarab, n idem, X. (1940), p. 345-350). Data este confirmat de o nsemnare din veacul XIV, n limba latin, din manuscrisul unui Psalterium breviarii in usum ecclesiae eiusdam Hungaricae, f. 5: <ziua> XVI. Aici a murit Alexandru voievodul transalpin. Anul Domnului 1364". Manuscrisul provenind probabil dintr-o biseric sseasc catolic din ara Brsei, pstrat n secolele XVI-XIX n biserica catolic din satul secuiesc Snta Maria, se afl acum la Budapesta (t. Olteanu, Cu privire la data morii lui Nicolae Alexandru Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 3, p. 523-526, n ilustraie foto; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 175. Cf. i Ilie Minea, Cnd a murit Nicolae Alexandru Voevod?, n RA", I, (1925), nr. 2, p. 290-291; idem, Ziua morii lui Nicolae Alexandru Voevod, n CI", I, (1925), nr. l , p . 410. Mormntul aflat n prima biseric a curii domneti din Cmpulung Muscel, construit ctre mijlocul sec. XIV", aadar, n vremea ederii aici a lui Basarab I [Gheorghe I. Cantacuzino, Unele aspecte ale culturii urbane medievale la Cmpulung (Muscel), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 431] i distrus de cutremurul din 1628, alturi de cel al tatlui su, Basarab I, a fost acoperit de pavimentul celei de-a doua biserici, nlat de Matei Basarab n 1635-1636 i apoi de cea ridicat pe acelai loc la 1826-1832, aflndu-se cam la 2 m adncime fa de nivelul actual. Osemintele Iui Basarab I i ale lui Nicolae Alexandru, foarte probabil profanate la nceputul lui 1611, cu prilejul nvlirii trupelor lui Gabriel Bthory. n ara Romneasc, au fost strmutate la mnstirea Aninoasa (sau la Vieroi) n timpul lucrrilor din 1826-1832, de unde nu se tie

dac au fost readuse. Lespedea funerar original s-a pstrat, dup o peregrinare la biserica din Vieroi .(dup 1860-1887), lot n lcaul din Cmpulung, n apropierea locului unde s-a aflat n prima biseric de aici (Pavel Chihaia, Curtea domneasc din Cmpulung-Muscel 1. Biserica voievodului Nicolae Alexandru, n Din cetile de scaun, p. 205-219; idem, Tradiii rsritene, p. 34).

fifM-^-fj' or

VLAICU

( V L A D I S L A V I)

a iunie 19 1377 a. iunie T3). Asociat la domnie fratele su Radu I c. 1370 sau 1372*. Biserica domneasc Sfntul Nicolae din Curtea de Arge5.

1364 p. noiembrie
2

161 - c. 1376 (1376

nlat la domnie dup moartea tatlui su Nicolae Alexandru (16 noiembrie 1364) i nainte de 5 ianuarie 1365, cnd regele Ungariei Ludovic I de Anjou l acuz c, nesocotind dreptul su de suzeran, a cutezat s treac n locul [...] tatlui su n scaunul suspomenitei noastre ri Romneti, cu nvoirea trdtoare i tainica nelegere a romnilor i a locuitorilor acelei ri" ( D.R.H., D, I, p. 78-79). Ultima meniune documentar a lui Vlaicu n via este din 6 iulie <1374>, ntr-o relatare a lui Ludovic I ( ibidem, p. 107-108). Cronica lui loan de Tmave pomenete otenii si deci Vlaicu tria nc cu prilejul luptelor pentru cetatea Severinului, cucerit de la acetia de banul de Macva, Nicolae de Gara: contra insultus bellatorum et sagittariorum ipsius Layk Wayuodae" (Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini, ed. I. G. Schwandtner, 73

VLAICU

Viena, 1746, p. 192), la nceputul anului 1376, mai precis nainte de 19 iunie, cnd ns Vlaicu nu mai e pomenit ( D.R.H., D, I, p. 108-109. Cf. i Maria Holban, Contribuii la studiul raporturilor dintre ara Romneasc i Ungaria angevin, n Din cronica relaiilor romno-ungare n secolele XIII -XIV, Bucureti, 1981, p. 207-208). Vlaicu a murit dup acest episod de la nceputul lui 1376 i nainte de 7 iunie 1377, cnd e menionat Radu I singur. Faptul s-a petrecut n mprejurri necunoscute, foarte probabil n cursul anului 1376. Dincolo de aceast reconstituire pe care ne-o permit izvoarele pstrate, intervin ipoteze de tot felul, care plaseaz moartea lui Vlaicu ntre 1374 i 1377 (Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana i rolul su n cultura veche romneasc, n Rsl", XI, Istorie, p. 273 i nota 5; Carmen Laura Dumitrescu. Le voivode donateur de lafresque de Saint-Nicolae-Domnesc (Arge) et le probleme de sa domination sur Vidin au XIV' siecle, n RESEE", XVII (1979), nr. 3, p. 551; Maria Holban, Peut'il etre question d'une seconde occupation roumain de Vidin, par Radu Ier, suivant de pres celle de Vladislav 1" (Vlaicou) de l'annee 1369?, n RESEE", XVIII (1980), nr. 3, p. 450-451; Nicolae Constantinescu, Vladislav 11364-1377, Bucureti, 1979, p. 153-158. 3 Cf. infra mai departe data primei meniuni a lui Radu I. Nu a avut urmai cunoscui din cstoria cu doamna Kerana (nu Kira Ana sau Ana!), nume ca atare ntlnit i n familia arului bulgar Ivan Alexandru. Aceast asociere ntre frai nu apare niciodat n izvoarele scrise, ci este dedus pe baza emisiunilor monetare ale Iui Vlaicu, reprezentnd probabil o delegare de putere n interior, pentru fratele mai mic [C. Koglniceanu, Radu I (1376 1382), n Arhiva", XXXIV (1927), nr. 3-4, p. 87-88, 90; Octavian Iliescu, Domni asociai n rile Romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea, n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41-45; idem, L'heritage de. l'idee imperiale byzantine dans la numismatique et la sigilographie romaines au Moyen Age, n Byzantina", 1971, nr. 3, p. 256; Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1960, p. 142-143, 154-155 (dup tradiie); Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, Bucureti, 1977, p. 11-12 (ctre 1377, este o eroare. n schimb, se precizeaz c pe dinarii munteni din aceast perioad, numele celor doi frai, Vlaicu (Vladislav I) i Radu I, apar cnd pe avers (emitentul principal), cnd pe revers). Cf. i Nicolae Constantinescu, Vladislav 1, p. 44; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 549. Alte explicaii din diferite lucrri ale lui Constantin Moisil, sintetizate n Monetria rii Romneti n timpul dinastiei Basarabilor, n AIINC", III (1924-1925), Cluj, 1926, p. 139, nu mai pot fi luate n considerare]. 74

Mormntul ctitorului din partea dreapt a naosului, se prezint sub forma unui sarcofag de piatr cu lespede mpodobit cu motive ortodoxe de tip bizantin, care nu a putut fi jefuit. Astfel, scheletul i mbrcmintea de tip occidental, cavaleresc, cu tunic cotte hardi", cu o splendid pafta apusean, aplicat pe cordon n fa, avnd rol magic, de relicvar, ca i dou din inelele celui decedat, dup concepia din veacul XIV, plus diadema din fir cu mrgritare, s-au pstrat, fiind descoperite cu prilejul spturilor arheologice din biserica Sf. Nicolae Domnesc din 1920 (Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 44-51, 56 i urm., pl. VIII- X, XII; idem, Jurnalul spturilor din curtea domneasc a Argeului, idem, p. 138-141; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi din Curtea de Arge n Din cetile de scaun, p. 12-20, fig. 2-4; ibidem, Paftaua de la Arge, p. 35-45; idem, Cteva date n legtur cu paftaua de la Arge, n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 107-118; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge (1200-1400), p. 44-45, 114-117; idem Vladislav I, p. 156-157; Constantin Blan, Inscripii, p. 258-259; Elena Teodorescu, Curtea de Arge vatr de cultur romneasc, n SCCdA", Curtea de Arge, III (1990), p. 34-38; N. Vtmanu, Medicina veche romneasc, Bucureti, 1970, p. 91-93; idem, arpele de aram" (Numeri, XXI) n numismatic i n istoria medicinei, n ST", XXVII (1975), nr. 3-4, p. 290-291. Pe baza unui fragment de inscripie aflat lng un alt mormnt, din care sau pstrat grupurile de litere la" i is " (ntregit Vladislav), Sergiu losipescu crede c acesta i nu altul a fost mormntul lui Vladislav I" (Comisiunea Monumentelor Istorice iniiatoarea cercetrilor de arheologie medieval Spturile de la Curtea de Arge, n RMI", XI (1992), nr. 2, p. 25). Nu s-a observat ns c din text nu apare tocmai cuvntul voievod (sau fragmente din acesta), care nu putea lipsi n cazul unui mormnt domnesc.

75

RADU I

RADU I
1377 a. iunie T nceputul lui 1385 [1385 (6893) <ianuarie 1- august 31>*. Biserica domneasc Sfntul Nicolae din Curtea de Arge ( ? f .

Domnia lui Radu I a nceput naintea datei de 7 iunie 1377, care este cea a marii btlii dintre oastea sa i cea a lui Ludovic I de Anjou, regele Ungariei [1377 die VII dei mese di Zuguno. El serenissimo principe Lodovigo, re di Hungaria, combatte con Rodano principe de Bulgari (sic) infidele ..." (Additamentum secundum ad Chonicon Cortusianorum, n Rerum Italicarum Scriptores, XII, ed. L.A. Muratori, Milano, 1728, p. 984; cf. i Galeazzo i Bartolomeo Gattari, Cronaca Carrarese, n Scriptores Rerum Italicarum, ed. Giosue Carducci i Vittorio Fiorini, XVII 1 , fasc. 1 (82), Citt di Castello, 1910, p. 145). Cf. i G.I. Brtianu, L 'expedition de Louis I-er de Hongrie contre le principe de Valachie Radu I-er Bassarab en 1377, n RHSEE" II (1925), nr. 4-6, extras, Vlenii de Munte, 1925, p. 6, cf. i p. 12; Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana, p. 273); C. Koglniceanu, Radu I, p. 89-92], Tocmai luptele cu Radu I l-au determinat pe Ludovic I s ordone braovenilor ridicarea cetii Bran n 1377, pentru nchiderea pasului Turcului" (Cumanului). La aceast dat domnea Dan I (Constantin Blan, Inscripii, p. 192). La 3 octombrie 1385 acesta amintete pe sfnt rposatul, binecinstitorul voievod printele domniei mele". Radu I murise de cel puin cteva luni, neputnd sfri construcia mnstirii Tismana din pricina scurtimii vieii", pe care o cldete deplin" urmaul su, naintea acestei date (D.R.H., B, I, p. 19-22). ncheierea construciei la acea vreme nu necesita mai mult de cteva luni, deci Radu I pare s fi murit n prima jumtate a anului 1385, oricum, mult nainte de 31 august, iar nu ctre 1383", sau chiar la o dat mai timpurie" (Emil Lzrescu, op. cit., p. 274-275; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi, p. 23: Radu I domnete ntre 1375/77-1380"). 76

Vc

RADU I

Dup tradiia consemnat de cronica Intern a fost ngropat la biserica lui den Arge" (Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, p. 3). Deoarece ctitoria lui Radu I de la Tismana nu era terminat la data morii acestuia, foarte probabil mormntul su a fost aezat n partea stng a Intrrii n biserica domneasc din Curtea de Arge i acoperit de lespedea cu gisant". Aceasta nfieaz un cavaler fr arme, n costum de ceremonie de tip occidental, cu tunic (cot"), surcot" strns cu o centur de cavaler, mantie (cap") lung, ornat cu o broderie mare de fir, pelerin pe umeri, ncheiat n unghiuri ascuite i plrie cilindric nalt. Mormntul dezafectat nc din Evul Mediu nu mai pstra n 1920 dect cteva fragmente de oase i un frumos galon de aur, aparinnd unui costum de cavaler de la sfritul secolului XIV [Virg. Drghiceanu, Jurnalul spturilor din curtea domneasc a Argeului, p. 134, 136; Pavel Chihaia, op. cit., p. 21-25, i fig. 6-7; Rzvan Theodorescu. Un mileniu de art la Dunrea de Jos (400-1400), Bucureti 1976, p. 248 i fig. 2 4 8 - 2 5 0 ) . Sergiu Iosipcscu crede ns c plria nalt era skiadionul", o tiar bizantin de origine oriental, i trimite pentru identificarea personajului nfiat de gisant spre despotia lui Dobroti" (?!) (Comisiunea Monumentelor Istorice, p. 28-29), ns, observ la rndul meu, c respectiva plrie nalt apare n multe picturi apusene i n veacul XV]. Alte discuii mai vechi orivitoare la acest mormnt, n legtur cu cel al ctitorului bisericii domneti din Curtea de Arge, n extrem de bogata istoriografie a problemei, la Nicolae Stoicescu, Bibliografia localitilor i monumentelor feudale din ara Romneasc, I. Craiova, 1970, p. 238-242. Cf. ndeosebi C. Koglniceanu, Mormntul lui Radu I Basarab n biserica domneasc de la Curtea de Arge, n Arhiva", XXXIV (1928), nr. 2, p. 87-89. Dei iniial Negru vod" apare n documentele pstrate la 3 mai 1549 (cf. mai sus, p. 70) i iniial aceast porecl a nlocuit numele primilor voievozi munteni ncepnd cu Vlaicu, ulterior, pe msur ce Radu I a fost acceptat drept ctitorul Tismanei, socotit de la sfritul secolului XVI cea mai veche mnstire din ara Romneasc, porecla Negru" i-a fost atribuit, devenind astfel Radu Negru", care s-a impus n prima jumtate a secolului XVII, nainte de actul din 13/23 aprilie 1656, care, n calitate de tat a lui Dan I l numete fr ezitare Radu Negru Vod" (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 112-119).

77

DAN I
1385 (6893) <ianuarie 1-august 31>1 f 1386 septembrie 232. Asociat la domnie cu fratele su Mircea cel

Btrn3,

Necunoscut (Biserica Sfntul Nicolae din Arge?)4.

domneasc Curtea de

Fiu al lui Radu I i-a nceput domnia naintea acestei date care este cea la care a fost fcut clopotul druit mnstirii Cotmeana de jupanul Dragomir, n zilele binecredinciosului domn loan Dan voievod" (Constantin Blan, Inscripii p. 192-193), ce domnea, aadar, dinaintea acestei date. Primul document pstrat de la Dan I este din 3 octombrie 1385 (D.R.H., B, I, p. 19-22). Glos la cronica bulgar anonim (1296-1413), n loan Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, n Archiv fur slavische Philologie", Leipzig, XIII (1891) nr. 4, p. 530, nota 1; idem, Contribuii la istoriografia bulgar i srb, n Scrieri alese, ed. G. Mihil, Bucureti. 1968, p. 266. La 1620 Mihail Moxa preia din izvorul bulgar tirea uciderii lui Dan I de ctre arul bulgar de Trnovo, Ivan iman, omind ns data, cum face adesea n cronica sa (Pre acea vreme ucise i uman, domnul cheilor, pre Dan voevod, domnul rumnesc") (Cronica universal, ed. G. Mihil, Bucureti, 1989, p. 210). Pentru data corect a anului cnd s-a petrecut aceasta, P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 43, 45, cu explicaii pentru greeala de un an a copistului cronicii bulgare. Observm c astfel de greeli s-au fcut i n Epoca Modern, de vreme ce V. J<agic>, traductorul n limba latin de Ia 1891 al textului cronicii bulgare nregistreaz 3 septembrie" ca dat a uciderii lui Dan I, n loc de 23 septembrie, ca n original (anex la loan Bogdan, Ein Beitrag, p. 539). Cf. i Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana, p. 276). 78

v^

MIRCEA CEL BTRN

' Asocierea la domnie cu fratele su Mircea e documentat prin monede, ducai, cu numele ambilor (Octavian IIieseu, Domni asociai n rile romne, p. 44-45; Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, p, 17-18). O variant a cronicii interne afirm c Dan I au fost frate cu Mircea Vod Btrnul, i au domnit mpreun amndoi ctva vreme, apoi s nvrjbir i ncepur a s scula unul asupra altuia" (Letopiseul rii Rumneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910), p. 108. Dup P.P. Panaitescu, op. cit., p. 42, aprecierea despre nvrjbirea dintre cei doi se datoreaz prelurii unui text din cronica lui Thuroczi, n care e vorba ns de Mircea cel Btrn i Vlad I. Cronica intern nu nregistreaz locul unde a fost nmormntat, dup uciderea sa, n mprejurri necunoscute de ctre arul bulgar Ivan iman. E greu de crezut ns c trupul i-a fost lsat de ai si la sudul Dunrii. Probabil a fost adus i nmormntat n biserica Sfntul Nicolae din Curtea de Arge. Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge, p, 52, i atribuie mormntul unde s-a aflat un craniu cu diadem de mrgritare, simpl ipotez.

M I R C E A CEL BTRN
1386 p. septembrie 231 f 1418 ianuarie 312. Asociat la domnie cu fiul su Mihail I nainte de 1391 decembrie 27 1418 ianuarie 313. Biserica mnstirii Cozia4.

ncepe domnia dup data morii fratelui su Dan I (cf. supra). Primul document pstrat de la Mircea cel Btrn este din 27 iunie 1387, i n el este vorba de sfntrposatul fratele
domniei mele, Io Dan voievod" (D.R.H., B, I,

p. 22-25). Mircea, singurul domn romn care nu a ncheiat nici o legtur vasalic, ci doar tratate le nivel de egalitate cu puterile vecine, care 79

MIRCEA CEL BTRN,

din 1388 a oprit i a deviat la Dunrea de Jos sgeata direciei principale de atac a turcilor otomani, hotrnd astfel de la nceput sensul evoluiei ulterioare a raporturilor romno-otomane, nu i-a ntrerupt niciodat lunga domnie de peste trei decenii, una dintre cele mai nsemnate din istoria romnilor, jalonat doar de datele limit ale urcrii n scaun i morii sale, de aceea nici nu ocup un spaiu ntins n aceast lucrare. A reuit s strbat perioada din a doua jumtate a anului 1394 pn la nceputul lui 1397, poate cea mai dificil din istoria rii Romneti sub aspectul confruntrii cu turcii otomani, fr ndoial cea mai puternic for militar care aciona atunci n Europa. nvingndu-1 att pe Baiazid I la Rovine" sau lng apa Argeului, ct i pe regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg n 1395, ntr-o trectoare din munii Banatului, i n cele din urm ndeprtndu-1 pe Vlad I care i contestase ddmnia n 1396 (cf. infra), fr a prsi domnia i a cuta ajutor n afar (Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele X1V-XV1. Bucureti, 2001, p. 159-173, i analiza izvoarelor i a bibliografiei perioadei la Alexandru V. Di. Mircea cel Mare ntre realitatea medieval i ficiunea istor io grafic modern, Bucureti. 2000). 2 Data morii n cronicele srbeti: Anul 6926 (1418) s-a pristvit marele voievod al Ungrovlahiei, lo Mircea, ianuarie 31" (Ljubomir Stoianovic, Stri srpski rodoslovi i letopisi (Vechile genealogii i cronici srbeti), Belgrad, 1927. p. 224-225; cf. i P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 344 i nota 175 (despre alte date de zi greite de copiti"); Anca lancu, tiri despre romni n izvoarele istoriografice srbeti (secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I. Bucureti, 1974, p. 18 i nota 64). i Mihail Moxa, Cronica universal, p. 216, nregistreaz: Anul 6926 [1418], [muri] Mircea voevod, domnul rumnesc". Asocierea la domnie cu preaiubitul meu fiu Mihail voievod", care ntrete de multe ori actele tatlui su, dureaz, de fapt, dinainte de 27 decembrie 1391, i a fiinat pn la moartea lui Mircea cel Btrn, dar obiceiul bizantin al cancelariei domneti de a nu data, de obicei, documentele emise, face improbabil o determinare anterioar a nceputului acestei asocieri [D.R.H., B. I, p. 31-32, 3 6 - 3 9 . 4 8 - 4 9 , 5 3 - 5 4 , 5 7 - 5 8 , 67, 75-76. 80-81; Emil Turdeanu, Un manuscris religios din timpul lui Mircea cel Btrn, n Fiina romneasc", Paris, VII (1968), p. 58-68, datat 23 februarie 1411, i scris n zilele lui Mircea voievod i ale fiului su Mihail voievod"; Letopiseul rii Romneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910), p. 108; G. Severeanu, Ducaii rii Romneti cu numele a doi domnitori, n Bucuretii", 1935, nr. I, p. 51. Cf. i Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie, p. 143-144, 281-292; P.P. Panaitescu, op. cit., p. 53-57; Octavian Iliescu. Domni asociai n rile romne, p. 45-46].

^ 4

MIRCEA CEL BTRN

nmormntat n ctitoria sa, biserica mnstirii Cozia (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 3), n partea de sud a pronaosului, ntr-un sarcofag de piatr, scobit n forma trapului omenesc, dup moda apusean, avnd deasupra o lespede capac dltuit n forma a trei trunchiuri de piramid, aezate n trepte, vdind o influen central-european, sau mai degrab srbo-bosniac, venit de la sudul Dunrii, lespede din care s-au pstrat doar dou fragmente sub pardoseal [Virg. Drghiceanu, Mormntul lui Mircea Vod cel Btrn, n BCM1", XXIV (1931), p. 20-24; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi, p. 11, nota 13; Horia Teodora, Mormntul lui Mircea cel Btrn, n Omagiu lui P. Constantinescu-Iai, Bucureti, 1965, p. 641-643; Adrian loni, Observaii asupra sarcofagului lui Mircea cel Btrn, n Arheologia medieval", Reia, II (1998), p. 125-127]. Inscripia original nu s-a conservat, o alta, alctuit dup izvoare aflate la Cozia, fiind aezat peste mormntul lui Mircea nainte de 1778 [C. Blan, La pierre tombale de Mircea l'Ancien (Quelques contributions), n RRH", XXV (1986), nr. 1-2, p. 45-51], Dup St. Nicolaescu, n RIAF", XVI (1922), p. 225, ar fi fost nmormntat la 4 februarie 1418. Mormntul lui Mircea cel Btrn nu a fost niciodat uitat. La 8/18 noiembrie 1602 clugria Theofana, care nu e alta dect Teodora, mama lui Mihai Viteazul, mrturisea ntr-o frumoas limb romneasc, c, ajuns la btrnee, s-a retras la mnstirea Cozia i la rpausul rposatului Mircei voevod"
(D.I.R., B , XVII-1, p. 65).

La 1917 ns, n vremea primului rzboi mondial i a ocupaiei germane, mormntul a fost profanat i lespedea care l acoperea a fost distrus. Abia la 15 mai 1938 din iniiativa Comisiunii Monumentelor Istorice i cu participarea Episcopiei Rmnicului au fost renhumate solemn osemintele lui Mircea, aezndu-se deasupra o copie dup prima lespede tombal (aflat cu ocazia spturilor), pe care se citete: Aici odihnesc rmiele lui Mircea Domnul rii Romneti, adormit n anul 1418" (arhim. Gamaliil Vaida, Mnstirea Cozia. Ieri i astzi, ed. a Il-a, Rmnicu Vlcea, 1983, p. 27).

81

VLAD I
a. <1396> martie 211 - 1396 a. decembrie 6-1397 a. ianuarie 24-312.

Ungaria)3.

Necunoscut

(n Transilvania

sau

Domnia acestui probabil fiu sau frate al lui Dan I, poate chiar fiu nelegitim al lui Vlaicu
( P . P . P a n a i t e s c u , Mircea Valachie: le regne, cel Btrn, p. 4 5 , monnaies,

58; Octavian Iliescu, Vlad T'\ voivode de

la sceau et Ies

n RRH", XXVII (1988), nr. 1-2, p. 9 6 100), ncepe naintea acestei date, cnd Maternus, episcopul Transilvaniei, ntiineaz pe sibieni c regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg, a trimis un sol, cu anumite i nsemnate solii la Vlad voievod" (D.R.H., D, I, p. 153). Cum regina Maria, fiica lui Ludovic I de Anjou i soia lui Sigismund de Luxemburg, care l legitimase acestuia domnia n Ungaria, murise n mai 1395, deschiznd succesiunea la coroana ungar ntre Sigismund i cumnata sa, regina Poloniei, Jadwiga (Hedviga) cu soul ei Vladislav II JagieHo, la 28 mai 1396, din Curtea de Arge, Vlad I, precizndu-i opiunea politic, emite un act de nchinare (omagiu") fa de Vladislav Jagiefio, regele Poloniei (care l ajutase s obin i i recunoscuse naintea acestei date domnia n ara Romneasc i stpnirile pe care le-a dobndit n regatul Ungariei"), i fa de soia acestuia Jadwiga, ca motenitoare a regatului Ungariei (n calitate de fiic a lui Ludovic 1 de Anjou) dar i ca regin a Poloniei (Hurmuzaki, I 2 , p. 374-375). Din ambele acte, n care ns nu aflm mprejurrile concrete ale instalrii sale la Curtea de Arge, i nici despre locul unde se afla Mircea cel Btrn, rezult c pentru legturile cu Sigismund de Luxemburg, dar mai ales cu Vladislav Jagielo, Vlad 1 avea nevoie de cel puin cteva luni naintea primei sale atestri n scaun, la 21 martie <1396>, aadar domnia sa a ncepiit cel trziu n cursul anului 1395. In sfrit, la 8 decembrie 1397, Sigismund de Luxemburg menioneaz c voievodul Transilvaniei tibor de Stiborich (Sciborzyc), trecnd cu 82

oastea sa prin ara Romneasc spre Nicopol (pentru a participa la lupta cruciailor cu turcii, din 25 septembrie, deci pe la sfritul lui august sau nceputul lui septembrie 1396), dumnosul Vlad voievodul, care atunci fusese pus i ridicat de numiii turci la conducerea zisei noastre ri Romneti i care se afla acolo cu o mare oaste de turci i valahi, ieindu-i n cale, <el> a. dat cu acesta, vitejete, o mare btlie, cu greaua <pierdere> a supuilor i rudelor sale, cu risipirea de bunuri i cu primejdia morii, i, stndu-i ntr-ajutor dreapta Celui Prea nalt, l-a nvins i l-a ntrecut cu glorie pe numitul Vlad voievodul, ntr-o lupt dat de ei doi, i a dat o lovitur cutezanei lui, punndu-l pe fug mpreun cu nsoitorii lui, fiind greu rnit acolo numitul Vlad, care se da drept voievod" (D.R.H., D, I, p. 162, 167), Acestea sunt toate datele documentare cunoscute pn acum despre nceputul domniei lui Vlad I. Dincolo de ele, prerile i cronologiile istoricilor cu privire la raportul ntre domniile lui Mircea cel Btrn i Vlad I, ntre 1394/1395-1397, intr exclusiv n sfera ipotezelor i a scenariilor mai mult sau mai puin verosimile (Constantin M. Koglniceanu, Cercetri critice cu privire la istoria romnilor, Vlad voievodul Basarabiei, 1396-1397", n RIAF", XI 2 (1910), p. 331-333; Gheorghe lonescu, Contribuii la cronologia domniei lui Mircea cel Btrn i a lui Vlad Voievod n ara Romneasc, n Materiale ale Sesiunii tiinifice a Institutului Pedagogic din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p. 263-286; Alexandru V. Di, 17 mai 1395, o dat important n istoria universalvictoria romnilor de la Rovine, n Marele Mircea Voievod, Bucureti, 1987, p. 271-276; ibidem, Bucureti, 1995; idem, Fuga" i restaurarea" lui Mircea cel Mare ntre realitate istoric medieval i ficiune istoriografic modern, Bucureti, 1995, 118 p. , ndeosebi p. 42-45; idem, Mircea cel Mare..., Bucureti, 2000, p. 299-386; Nicolae erbnescu, Nicolae Stoicescu, Mircea cel Mare (1386-1418), Bucureti, 1987, p. 97, 153, 311 315, 327-328; Octavian Iliescu, op. cit., p. 74-84). 2 Din actul amintit de la 8 decembrie 1397, rezult c mult dup btlia de la Nicopol (25 septembrie 1396), tibor, voievodul Transilvaniei, a ptruns din nou cu oaste n ara Romneasc, asediindu-1 pe Vlad I n cetatea Dmboviei", la Cetenii din Vale, judeul Arge, pe drumul vechi dintre Braov, Rucr, Cmpulung i Curtea de Arge (localizare corect la Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc. Secolele XIII- XVI. Bucureti, 1981, p. 114-120; Ion Nania, Cruceburg-Episcopia Cumaniei-Cetatea DmbovieiCeteni, n Archiva Valachica", Trgovite, VIII (1976), p. 88-92). Asediul a durat pn cnd Vlad I a fost scos de nevoie din zisa cetate", predndu-se cu ntreaga familie i suita sa, i fiind adus naintea regelui Ungariei (D.R.H., D, I, p. 163, 167-168). tibor, plecat n aceast expediie, lipsete din Transilvania dinainte de 6 decembrie 1396 pn ntre 24-31 ianuarie 1397, rstimp n 83

MIHAIL I

care locul su e inut de vlcevoievodul Johann Strich (Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen, ed. Franz Zimmermann, Cari Werner, Ge'org Muller, Sibiu, 1902, p. 168-174; P.P. Panaitescu, op. cit., p. 273; Gheorghe lonescu, op. cit., p. 285). Deci asediul Cetii Dmboviei i sfritul domniei lui Vlad I au avut loc ntre aceste date. 3 Dup predare, Sigismund de Luxemburg se pare c i-a acordat lui Vlad milostivire i ndurare pentru cele svrite" (D.R.H., D, I, p. 163, 168). Ulterior, soarta sa, a soiei i a copiilor si nu e cunoscut, ca i locul unde i-a aflat sfritul.

MIHAIL I
1418 p. ianuarie 311 f 1420 a. mai 262.

Necunoscut

ncepe domnia dup moartea tatlui su, Mircea cel Btrn, cu care fusese asociat (cf.
suprd).

O nsemnare n limba greac, contemporan evenimentelor, probabil datorat diaconului loannes Eugenikos din Salonic, de pe un codice grecesc din secolul XIII, menioneaz
c: n anul 1420 [...] Mai ales n luna iulie cutremure puternice i mari [...]; apoi au urmat cderea Valahiei Mari sub turci i uciderea copiilor lui Mircea voievod, a lui Mihail care tria ca un destrblat, i a altor copii

ai si" (Fontes

historiae

Daco-Romanae, IV, Bucureti, 1982, p. 341). Dei red corect evenimentul n sine, data de lun la care a avut loc campania otoman i supunerea rii Romneti fa de Mehmed I nu a fost iulie 1420, cum s-a crezut din lectura acestei nsemnri, care luat ad-litteram poate indica chiar i luna august (cf.
A l e x a n d r u V . D i , Mircea cel Mare ntre realitatea medieval i ficiunea

istoriografic modern, Bucureti, 2000, p. 454). Cea de-a doua expediie a lui

84

Sj

MIHAIL I

Mehmed I mpotriva lui Mihail I a avut loc pe la nceputul lunii mai, oricum mult nainte de 20 a lunii. Faptul rezult din relatarea pe care Vladislav Jagielo a trimis-o lui Sigismund de Luxemburg la 27 iulie 1420, n care se arat c turcii mnai de furie au invadat i npdit cu totul pmnturile rii Romneti cu ntreaga putere a armatelor lor; trecnd totul prin foc i sabie, dup multe i de nepovestit omoruri i jafuri le-au supus n ntregime i, fiindule smulse jurminte de credin prin ngrozitoare siluiri, au primit tributuri i dri ngrozitoare". Apoi, mbarcndu-se, au cobort pe Marea Neagr cu o imens flot", atacnd Cetatea Alb stpnit de domnul Moldovei Alexandru cel Bun, vasalul regelui Poloniei. Drept urmare, Alexandru a trimis regelui soli cu cereri de ajutor pentru a nu pi o nenorocire asemenea muntenilor (text i traducere ibidem, p. 454-455, 478-479. Cf. i Viorica Pervain, Lupta antiotoman a rilor Romne n anii 1419-1420, n AIIACN", XIX (1976), p. 71). Din textul latin al scrisorii regale rezult c Alexandru cel Bun a trimis trei solii: prima pe la Rusalii (circa festa pentecostes"), srbtoare care dup calendarul catolic cade n 1420 la 26 mai, a doua pe la Sfntul loan (24 iunie) i a treia aproape de Sfntul lacob (25 iulie), dup care peste dou zile regele Poloniei scrie regelui Sigismund de Luxemburg. Aadar, n urma invadrii rii Romneti, pn la 26 mai au avut loc: venirea flotei turceti la Cetatea Alb, asalturile asupra acesteia, ntiinarea domnului la Suceava, trimiterea soliei lui Alexandru i lungul drum al acesteia pn la Cracovia, unde a ajuns pe la 26 mai 1420, de unde rezult c luptele turcilor cu Mihail I, cderea acestuia i supunerea rii Romneti au avut loc cel trziu pn la nceputul lui mai 1420. Mihai I a fost ucis de turci n mprejurri concrete care nu ne sunt cunoscute, n timpul celei de-a doua campanii sultanale a lui Mehmed I mpotriva sa, din primvara 1420, dup o rezisten ndrjit; fie capturat i executat de turci, mpreun cu ali frai ai si, cum pare s sugereze nsemnarea greceasc de mai sus, fie cznd chiar n lupt (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i rile Romne n cadrul internaional, n mss.) O dat cu el au fost capturai desigur i fii si, nti nscui", Radu i Mihail (menionai la 22 iunie 1418, D.R.H., B, I, p. 8687), care dispar din izvoarele istorice. Necunoscnd mai cu seam nsemnarea greceasc, istoricii romni credeau de obicei c Mihail I a fost ucis de vrul su Dan II (ALA. Vasilescu, Urmaii lui Mircea cel Btrn pn la Vlad epe 1418-1456, RIAF", XV (1914), Bucureti, 1915, p. 133; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 94), sau c a disprut n lupt cu turcii, care aduceau ca pretendent pe fratele su Radu Praznaglava (Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 386; Constantin G. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 113). 85

RADU II PRAZNAGLAVA

RADU II PRAZNAGLAVA
(I) 1420 p. mai 261 -1422 a. octombrie

232.

Fiu nelegitim al lui Mircea cel Btrn, instaurat de turci (D.R.H.. D, I, p. 316-317), i ncepe domnia dup moartea lui Mihail I survenit ante 26 mai 1420 (cf. supra) i, evident, nainte de 17 mai 1421, data cert a tratatului su cu Braovul i ara Brsei (ibidem, p. 217-218). Cf. i N. lorga, Istoria romnilor, IV. Bucureti, 1937, p. 13-15; Constantin C. Giurescu, O nou sintez a trecutului nostru, Bucureti, 1932, p. 103; Al .A. Vasilescu, op. cit., p. 135; Viorica Pervain, Lupta antiotoman la Dunrea de Jos n anii 1422-1427, n AIIACN", XXVI (1983-1984), p. 86, nota 1 I. p. 89. De la el s-au pstrat i alte trei documente, datate 1 i 19 iunie i 21 octombrie 1421 (D.R.H.. B, I, p. 95-100; D, I, p. 218-220). Nu avem alte informaii ale vremii despre el, i nici mcar nu tim de unde i se trage ciudata porecl, evident cult, fiind n limba slav de cancelarie, Praznagiava, care nseamn cap gol". Sensul acestei porecle nu poate fi cel de fr minte", cum se interpreteaz uneori, ci acela de pleuvul", deoarece poreclele medievale ale capetelor ncoronate n general n Europa, nu numai la romni, vizeaz numai aspecte sau defecte fizice, nu aprecieri asupra intelectului personajelor, cu excepia cazurilor de nebunie vdit, care ns nu se ntlnesc la domnii din spaiul romnesc. nceteaz aceast prim domnie nainte de 23 octombrie 1422, cnd domnea deja Dan II (D.R.H.. D, I, p. 221-222).

86

D A N II
(I) 1422 a. octombrie 231 sfritul lui

1426 (a. 1427 ianuarie

24f.

Fiu al lui Dan I, dup cronicarul bizantin Ducas (a crei cronologie e ns defectuoas), ar fi slujit n armata otoman pn la moartea lui Mircea cel Btrn, de fapt pn n iunie 1422, cnd nsoindu-1 pe Mu rad II la asediul Constantinopolului (era gata la orice fapt de rzboi i nsui mergea cu turcii la pnd"), a trecut pe ascuns n tabra imperal. dup care, cu nvoirea mpratului Manuil II sau a fiului acestuia loan VIII Paleologul, a traversat Marea Neagr cu o corabie bizantin pn la Cetatea Alb (Ducas, Istoria turco-bizantin (1341-1462), ed. Vasile Grecu, Bucureti, 1958, p. 252; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 138; I. Minea. Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1915, p. 163; idem, Vlad Dracul i vremea sa, n C.I.", IV (1928), nr. 1, p. 87; tefan Andreescu, Une viile disputee: Kilia pendant la premiere moitie du XV' siecle, n RRH", XXIV (1985), nr. 3, p. 225-226; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 269; Viorica Pervain, op. cit., p. 89-90). La Cetatea Alb, aadar n Moldova, un grup de boieri munteni, adversari ai vrului su Radu Praznaglava l-au proclamat pe el domn i l-au pus n domnia bunicului su " (Ducas crede chiar c acetia l-ar fi omort pe Radu feciorul din flori al lui Mircea"). Cum a avut loc aceast schimbare nu tim, dar la 23 octombrie 1422 Dan II era deja instalat n scaunul de la Trgovite (D.R.H., D, I, p. 221-222), n ajutorul su intervenind i regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg (ibidem, p. 251-252, 259-260, 316-317). Cum calea de mpcare iniial cu Mu rad II, de care pomenete Ducas (loc. cit.) nu s-a dovedit viabil i luptele cu turcii au debutat chiar de la nceputul anului 1423, n cele din urm, n ciuda unor strlucite victorii tactice, dup lupte grele

87

RADU II PRAZNAGLAVA

cu ostile turceti care-1 aduceau pe Radu Praznaglava, din primvar pn n iarn 1426 (D.R.H., D, I, p. 238-245, 253-254; Viorica Pervan, op. cit., p, 103-107; N. lorga op. cit., p. 21-22; cf. i Nicolae Stoicescu, Dan II viteaz aprtor al independenei rii Romneti, n MI", XX (1986), nr. 10, p. 4), Dan II s-a retras la Rnov, n ara Brsei, de unde, la 24 ianuarie 1427, mpreun cu Dom Pedro, fiul regelui Portugaliei i ostile maghiare, pornete spre ara Romneasc pentru alungarea lui Radu Praznaglava (D.R.H., D, I, p. 247-248).

RADU II PRAZNAGLAVA
(II) Sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24)1 -1427 t 1428 ( ? f . a. aprilie 6*.

Necunoscut.

Instaurat de ctre turci la sfritul lui 1426, dup lupte grele cu Dan II, alungat la Rnov pn Ia 24 ianuarie 1427 (cf. supra). Sigismund de Luxemburg recunoate la 7 iulie 1427 c n iarna grea, dup ndeprtarea lui Dan II. otenii si au luptat din greu pentru a redobndi ara Romneasc din care o mare parte zisul Radu zis Praznaglava o supusese minilor lui, cu sprijinul ziilor turci" (D.R.H., D. I. p. 259-260). La aceast dat, din Cmpulung Muscel (unde se afla de la 2 aprilie 1427. ibidem, p. 250-251), Sigismund de Luxemburg menioneaz c deja Radu Praznaglava i turcii fiind pui pe fug de acolo (din ara Romneasc n.a.) pomenitul Dan voievodul a fost pus din nou n stpnirea voievodatului su, dup dorina <noastr>" (ibidem, p. 251-252). Dup prerea lui Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 148-149. Radu Praznaglava i fiii si au fost prini i executai de Dan II n 1428. ntr-adevr, ei nu mai apar dup aceea n izvoare. Cf. i N. lorga. Istoria romnilor, IV, Bucureti, 1937, p. 25. Nu avem ns nici o tire a vremii despre momentul i felul n care a murit acest fiu al lui Mircea cel Btrn, care, spre deosebire de marele su printe, s-a meninut n scaun doar cu ajutorul turcilor. Nici mormntl su nu e cunoscut. 88

DAN II
(II) 1427 a. aprilie 61 f 1431 ntre ianuarie 30 i iunie 142. O Necunoscut3.

naintea acestei date fusese restaurat cu ajutorul lui Sigismund de Luxemburg i aciunea lui Dom Pedro (D.R.H., D, I, p. 251-252). Cf. i actele lui Sigismund din 19 mai, 19 iunie i 2 iulie 1427, care amintesc participarea unor nobili maghiari la aceasta n iarna trecut (ibidem, p. 253-254,257,257-258). La 7 iulie 1427 regele arat c loan de Maroth, banul de Macva, n condiii de foamete i frig puternic (deci n iarn) fiind i Radu i turcii alungai de acolo, a pus din nou ca un biruitor pe pomenitul Dan voievodul n vechea stpnire a zisului lui voievodat", silind pe partizanii lui Radu Praznaglava i ai turcilor s revin la credin fa de Coroana maghiar (ibidem, p. 259-261). Spre sfritul lui aprilie 1427 ara Romneasc era n ntregime n stpnirea lui Dan II (Viorica Pervain. op. cit., p. 108-111; N. lorga, O nou mrturie asupra luptelor dintre Dan II i Radu Praznaglava, n CL", 1901, p. 383-384; idem. Un prin portughez cruciat n ara Romneasc a secolului XV, n AAR", M.S.I., S. III. t. IV. 1925, p. 333-337; idem. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 23-24). Ultimul act datat de la Dan II e din 30 ianuarie 1431 (D.R.H., D. I, p. 276-277). Moare dup aceast dat i nainte de 14 iunie 1431, cnd la Trgovite domnea Alexandru Aldea (ibidem, p. 281-282). Unele anale srbeti menioneaz sub data de 1 iunie 1432: a murit Dan Voevod luptnd vitejete cu ismaeliii" (N. lorga. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 39; idem, Studii i documente, III, p. IX; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 157). Alt letopise srbesc pune aceeai nsemnare sub anul 6940" (1431-1432), iar un altul menioneaz moartea unui Dan voievod (?) la 1 iulie 1440 (6948) [Anca Iattcu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (secolele XV-XVI I), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 19; anul 1440 din nsemnarea de mai sus fiind explicat de Anca lancu printr-o greeal a copistului, ibidem, p. 20; se citeaz i alte preri istoriografice mai mult sau mai puin speculative, chiar fanteziste, ibidem, p. 19-20], Mai nou, Const. A. Stoide, Basarab al 11-lea (1442-1444), n AIIAI", XVII (1980), p. 279-280,

_ _ _ _ _ _ _ _

ALEXANDRU ALDEA

combate fr temei afirmaia analelor srbeti despre moartea lui Dan 11 n lupt cu turcii, acceptnd ns 1431 ca an al acestui eveniment. Cf. i I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 97, nota 1; C. Cihodaru, op. cit., p. 269. innd seama de datele izvoarelor srbeti amintite, este posibil ca Dan II s fi murit la 1 iunie 1431, n lupt cu turcii. Voievodul Dan mort la 1 iulie 1440 nu putea fi Dan II, care nc de la 6 decembrie 1433 e artat de Sigismund de Luxemburg ca rposatul Dan, voevodul acelei ri Romneti" (D.R.H., D, I, p. 307-308), ci, foarte probabil, fiul cel mare al acestuia, Danciu (Dan). Dup Ducas, care l confund i el cu Dan II, acestuia din urm, de fapt, i~ar fi tiat capul Vlad Dracul (Istoria turcobizantin, p. 252). 3 N. lorga (Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane, Craiova, 1921, p. 6-7), presupune c locurile de veci al lui Dan II, i ale fiilor naturali ai lui Mircea cel Btrn: Radu Praznaglava, Alexandru Aldea i Vlad Dracul ar putea fi la mnstirea Cozia. n fapt mormintele acestora nu mai sunt cunoscute.

ALEXANDRU ALDEA
1431 a. iunie 141 1436 p. noiembrie 172. Necunoscut.

Data primului act pstrat emis de Alexandru Aldea la Trgovite (D.R.H., IX I, p. 281 282), un fiu nelegitim al lui Mircea cel Btrn (ibidem, p. 290-291), nscunat cu ajutorul mai mult moral al lui Alexandru cel Bun din Moldova, dup care i-a luat numele domnesc Alexandru, i cruia se pare c i-a fost ginere, i cu sprijinul lui Sigismund de Luxemburg, fa de care se socotea fiu de suflet" (ibidem, p. 321-322). Cf. i I. Minea, Principatele romne i politica oriental a 90

ALEXANDRU ALDEA

mpratului Sigismund, p. 207-208; ALA, Vasilescu, op. cit., p, 158-159; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 39; St. Nicolaescu, Domnia lui Alexandru Vod Aldea, fiul lui Mircea cel Btrn 1431-1435, n RIAF", XVI (1922), p. 235-244; C. Cihodaru, Alexandra cel Bun, Iai, 1984, p. 269. Pentru a-i ajuta protejatul, nainte de 2 iulie 1431 Alexandru cel Bun a mobilizat o oaste nsemnat i marele su vornic a fost trimis cu trupe spre inutul Putna, gata s intre n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , p. 15). Intervenia turceasc (ia 10 iunie 1432 o tabr turceasc era la Finta, lng Trgovite; ibidem, p. 16) l-a fcut ns pe Alexandru Aldea s mearg la Poart nainte de 31 iulie 1432, fiind primul domn romn care a negociat acolo pacea cu sultanul prin jurminte de credin" reciproce (Viorel Panaite, Pace, rzboi
i comer n Islam. rile Romne i dreptul otoman al popoarelor (secolele

XV-XVIII), Bucureti, 1997, p. 315; Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele XIV XVI, Bucureti, 2001, p. 187). 2 La 17 noiembrie 1436 la Constantinopol se tia c turcii care sprijineau pe Aldea, au nfrnt revolta boierilor (cf. D.R.H., D, I, p. 321-322, 324-325) care trecuser de partea lui Vlad Dracul (N. lorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 82-83; idem, Istoria romnilor, IV, p. 56; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 170). Alexandru Aldea, de la care ultimul document pstrat este din 25 iunie 1436 (D.R.H., D, I, p. 138-139), s-a stins din via la o dat necunoscut" (N. lorga, Istoria romnilor, IV, p. 55), dup nfrngerea revoltei amintite a boierilor i nainte de nceputul domniei lui Vlad Dracul, de la care primul document pstrat este din 24 ianuarie 1437 (cf. infra). n fapt, nu s-au pstrat nici un fel de informaii despre momentul i felul n care a murit acest fiu al lui Mircea cel Btrn. Cum ns o dat cu sfritul domniei dispare de pe scena istoriei, probabil chiar moartea sa a pus capt acesteia, deschiznd astfel calea spre scaunul domnesc fratelui su dup tat, Vlad Dracul. Mormntul nu i se cunoate.

91

^ VLAD DRACUL

VLAD D R A C U L
(!) 1437 201 1442 ntre

3 i

Fiu avea muli ridicat d, acolo la Paleologul zi de zi la

al lui Mircea cel Btrn (care Un flori"), dup Ducas s-a cci petrecea loan (VIII n.a.) n inut militar i sttea sfat cu oameni mai tineri i la lupte i rebeliuni", cu care la o margine a rii Romneti", ar fi plnuit nlturarea lui Dan II (Istoria turco-bizantin, p. 250-253). n cadrul unc data nc dinainte de sfritul anului 1430, Io Vlad voievod i (D.R.H., D, I, p. 274-275), i dup ce acesta l 8 februarie 1431 (ibidem, p. 280-281), i cel al Dragonului (Drachenordens) de la forma popular Dracula (Al.A. Vasilescu, op, op. cit., p. 204-206; idem, Vlad Dracul i vremei Pavel Chihaia, Vlad Dracul voievod al rii n Tradiii rsritene i, n ara Romneasc, Bucureti, 1993, p. 64-83; Constantin Rezachevici, De la Ordinul Dragonului la Dracula. n MI", XXXII (1998), nr. 2, p. 59-62). Vlad Dracul s-a ntors n Transilvania nainte de <1434-I435> (D.R.H. D. I, p. 310), stabilindu-se pn la sfritul verii lui 1436 la Sighioara i n ara Fgraului (ibidem, D, I, p. 284-290, 296, 311-312, 325-326, 341; boierii ara Oltului = Fgra). Dup care, cu oastea transilvnean, 31 august, ptrunde, dup 6 septembrie 1436, n ara pe la Turnu Rou i Boia (ibidem, p. 326-328; N. lorga, Istoria 92

V"

VLAD DRACUL

romnilor, IV, ed. I-a, p. 56), izbutind, n condiii pe care nu le cunoatem, dup 17 noiembrie (cf. supra), probabil n decembrie 1436 (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 116-117) s ocupe domnia [cf. I. Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, p. 221-224, 240-244; Sergiu CoJumbeanu, Radu Valentin, Vlad Dracul (1436-1442; 1443-1447), Bucureti, 1978, p. 2 1 - 2 2 , 2 5 - 3 2 , cu erori]. Primul document pstrat de la Vlad Dracul, emis la Trgovite, este din 20 ianuarie <1437>, referitor la ntrirea unor proprieti din Fgra i Lovitea, de unde venea i pe unde trecuse spre reedina domneasc (D.R.H., B, I, p. 142-144). Al doilea act datat, privilegiul comercial ctre braoveni, este din 24 ianuarie 1437 (T. Eanu, Un document necunoscut de la Vlad al ll-lea Dracul, n MI", IV (1970), nr. 8, p. 77-78). 2 La 3 iulie 1442 Vlad Dracul confirm nelegerea cu magistratul braovean pentru libertatea comerului cu ara Romneasc [D.R.H., D, I, p. 365-366; actul nu este din <1441-1442> iulie 3, ci din < 1442> iulie 3, dup judele braovean B. Shunkabunck, din 1442, amintit n text (tefan Suciu, Gernot Nussbcher, Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul 1369-1803. Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 37. Datarea din 1438 propus de Franc isc Pali, lancu de Hunedoara i confirmarea privilegiului pentru negoul braovenilor i al brsenilor cu ara Romneasc n 1443. n AIIC", IX (1966), p. 74-75, nu are temei real, autorul nsui (p. 76) recunoscnd c se potrivete condiiilor din 1442!]. Vlad Dracul e amintit i la 23 aprilie < 1442> n actul unor dregtori ai si (D.R.H., D, I, p. 368-369). El nu a fost deci nlocuit sub impresia nfrngerii lui Me/.id bei" de ctre loan de Hunedoara, la 23 sau 25 martie 1442, la Poarta de Fier a Transilvaniei (ibidem, p. 394; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 71), cum s-a crezut (Francisc Pali, op. cit., p. 78; Camil Murean, lancu de Hunedoara, ed. a II-a. Bucureti, 1968, p. 78). Cf. i Matei Cazacu, Precizri privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 607-608; Anca lancu, op. cit. p. 20; Const. A. Stoide, Basarab al II-lea, p. 281, 291-292, 300, 302, oscileaz pentru nlocuirea lui Vlad Dracul ntre 1442 martie sau septembrie" i aprilie"! Dup mrturia regelui Ungariei Vladislav I Jagiefio, din 17 aprilie 1443, loan de Hunedoara, voievodul Transilvaniei, a intrat n ara Romneasc n urma victoriei asupra lui Mezid bei de la sfritul lui martie 1442 i nainte de lupta de pe Ialomia cu ehabeddin beiul Rumeliei, din septembrie (2,6 sau 26, dup cronicile srbeti; N. lorga, Studii i documente, III, p. XVII- XVIII: idem, Istoria romnilor, IV, p. 74), nvingndu-l i scondu-l pe voievodul duman (Vlad Dracul n.a.) al acelor pri" (D.R.H., D, I, p. 372-373). Faptul a avut loc deci, restrngnd datele, dup 3 iulie, cnd am vzut c Vlad Dracul

VLAD DRACUL

domnea nc i nainte de septembrie 1442, cnd s-a produs reacia de rspuns a turcilor (cf. i ibidem, p. 379, 381). Vlad Dracul ar fi fost izgonit, ipotetic, de loan de Hunedoara, nu att ca aliat de nevoie al turcilor, ct ca eventual susintor al gruprii reginei Ungariei, Elisabeta, mpotriva celei a lui Vladislav I Jagielo, susinut de loan (Const. A. Stoide, op. cit., p. 280-281). O domnie a unui voievod Mircea, identificat cu fiul cel mare al lui Vlad Dracul, lsat de acesta ca nlocuitor naintea plecrii la Poart, n 1442 primvara-vara" (Matei Cazacu, op. cit. p. 608) n-a existat n realitate (comentarii asupra izvoarelor i istoriografiei problemei, la Const. A. Stoide, op. cit., p. 282-284). Cf. i critica izvoarelor, ndeosebi a scrisorii lui Bartolomeu de Yano, din 3 februarie 1442", publicat de N. lorga, Les aventures sarrazines" des frangais de Bourgogne au XVe siecle, n Melanges d'histoire gene-

rale, ed. C. Marinescu, I, Cluj, 1927, p. 35-39, precum i a celor bizantine i turceti, acceptate n istoriografia romn, la Const. A. Stoide, op. cit., p. 284-290). Vlad Dracul s-a refugiat la Adrianopol, atras de Murad II cu un salvconduct nmnat de subaul turc al cetii Giurgiu, fiind nchis apoi de sultan mai multe zile n turnul-temni de la Galipoli, din peninsula cu acelai nume, cu amndou picioarele ferecate n lanuri", i eliberat n urma unui jurmnt reciproc de credin, numai dup ce au fost adui ca ostateci cei doi fii nevrstnici ai si, trimii apoi n cetatea Nimfeon (turc. Egrigoz) din vilaietul Ghermiyan, chipurile n slujba Porii (Ducas, Istoria turco-bizantin, p. 262; Cltori strini, I, p. 110; cronicile lui Ak-paa-zade i Mehmed Neri, n Cronici turceti privind rile romne, I, ed. Mihail Gubloglu, Mustafa Mehmet, Bucureti, 1966, p. 86, 118). Ruinele fortreei Egrigoz (= Ochi Saiu) au fost identificate n Munii Kociodag din districtul Kiitahya pe o nlime ce domin un platou arid, dezolant, nu departe de orelul Emet din Anatolia (Raymond T. Mc Nally, n Anatolia, pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI", XVIII (1984), nr. 10, p. 51]. Nu era, de fapt, un loc de exil (i nici nu a mai fost folosit ca atare, cel puin pentru familiile domnilor romni), ci o adevrat nchisoare, de unde lui Vlad (viitorul epe) i fratelui su Radu (cel Frumos) le-ar fi fost extrem de greu s evadeze, dovad ce mult inea sultanul s pstreze credina lui Vlad Dracul, nchiznd n loc sigur pe doi din fii si.

94

BASARAB II

BASARAB II
1442 a. septembrie1 lie 242,
Necunoscut

1444 a. apri-

O dat cu ndeprtarea lui Vlad Dracul, ntre 3 iulie i nainte de septembrie 1442 (cf. suprc), loan de Hunedoara a instaurat n numele regelui Ungariei, ca domn i voievod n acele <pri> pe adevratul motenitor, i anume pe Basarab, fiul rposatului Dan voievod", mrturisete Vladislav I Jagieflo la 17 aprilie 1443 (D.R.H., D, I, p. 272-273) i cronicarul bizantin Laonic Chalcocondil (Expuneri istorice, ed. Vasile Grecu, Bucureti, 1958, p. 158), adic pe Basarab II, fiul mezin al lui Dan II (D.R.H., B, I, p. 115-116, 118). Din 1431 acesta se afla n Transilvania, la 1439 ca otean n slujba lui Albrecht de Habsburg, din 1442 stabilit lng sau n Sighioara ca pretendent (Const. A. Stoide, Basarab al II-lea, p. 280-281; I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 142, 170-171). Instaurarea sa a avut loc nainte de expediia turceasc nfrnt pe Ialomia de loan de Hunedoara n septembrie 1442, dup mrturia citat a lui Vladislav I Jagielfc din 17 aprilie 1443. La aceast dat (24 aprilie 1444) pleca solia lui Vladislav I JagieSo din Buda ctre Adrianopol pentru ncheierea pcii ungaro-turce (Francisc Pali, Ciriaco d'Ancona e la crociata contra i turchi, Vlenii de Munte, 1937, p. 21-22, 54-55, anexa III), n care era cuprins i Vlad Dracul, care revenise la domnie (Const. A. Stoide, op. cit., p. 299). Ultimul document pstrat de la Basarab II e din 9 ianuarie 1443 (D.R.H., B, I, p. 167-168). n izvoarele externe este nc amintit la 17 aprilie i n august 1443, participnd la campania cea lung" a lui loan de Hunedoara la sudul Dunrii (D.R.H., D, I, p. 372-373; N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 11; Const. A. Stoide, op. cit., p. 298-299). Nu se tie cnd i n ce mprejurri a murit Basarab II i nici unde i este mormntul.

95

^ VLAD DRACUL

VLAD

DRACUL

(II) 1444 a. aprilie 241 1447 ntre noiembrie 23 i decembrie 42. f 1447 a. decembrie 163. O Necunoscut.

La data plecrii de la Buda spre Adrianopol a soliei menit s ncheie pacea ungaro-turc pe zece ani (cf. supra), acceptat de Murad II la 12 iunie 1444, n care poziia politic a lui Vlad Dracul ca domn al rii Romneti ocup un loc central (D.R.H., D, I. p. 377-379), acesta se afla din nou n scaun, se pare cu sprijin turcesc (Const. A. Stoide, op. cit., p. 300-301). La 7 august 1444 el confirm privilegiile comerciale acordate braovenilor de Mircea cel Btrn i mai nou de loan de Hunedoara la 2 martie 1443 (D.R.H.. D, I, p. 369-371, 383-384). Expediia pornit de loan de Hunedoara dup 10 noiembrie 1447, mpotriva nelegiuitului Vlad, voievodul rii Romneti" (ibidem, p. 394, 404), socotit de guvernatorul Ungariei ntre dumanii nvederai ai regatului Ungariei" i necredincios" (ibidem, p. 396-397), a ptruns n ara Romneasc dup 23 noiembrie 1447, cnd loan de Hunedoara se afla la Braov (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", XVI (1963) nr. 5, p. 1 052-1 053), ncheindu-se nainte de 4 decembrie 1447, cnd loan ocup reedina domneasc de la Trgovite, intitulndu-se din mila lui Dumnezeu, voievodul rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 394-395; Fr. Pali, op. cit., p. 1 052-1 057, 067-1 068). Aceast cronologie bazat pe izvoare a fost, ntre 1973 i 1978, complicat de polemica dintre Const. A. Stoide [Contribuii la istoria rii Romneti ntre anii 1447-1450, n AIIAI", X (1973), p. 163-181; idem, Din nou despre istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", (1977), p. 539-558) i Francisc Pali (De nouveau sur V action de lancu de Hunedoara en Valachie pendant Vannee 1447, n RRH", XV (1976), nr. 3, p. 447-464; idem, Encore une fois sur Vaction de lancu de Hunedoara (Hunyadi) en Valachie pendant Vannee 1447, n RRH", XVII (1978), nr. 4, p. 743-753]! Cf. i aprecierile lui Nicolae Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 15-23; Sergiu Columbeanu, Radu Valentin, Vlad Dracul, p. 117-118, cu erori. 96

^ 3

VLAD DRACUL

Alungat din scaunul de la Trgovite nainte de 4 decembrie 1447 de ctre loan de Hunedoara, cum am vzut, care l-a prins i decapitat (dup cronicile ungureti, A. Bonfinius, Rerum Hungaricarum decades IV, Leipzig, 1771, p. 470; I. Thuroczi, Chronica Hungarorum, n Scriptores rerum Hungaricarum, ed. I.G. Schwandtner, Viena, 1746, p. 259; cf. i Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc, p. 1 055-1 056), conform tradiiei interne de cancelarie domneasc, consemnat ntr-un act din 3 aprilie 1534, la satul Blteni" (D.R.H., B, III, p. 289), socotit pn acum de toi istoricii drept cel din judeul Ilfov (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 119; I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 273 .a.). n realitate, observ c, deoarece Vlad Dracul fugea de la Trgovite spre Bucureti, el nu putea fi ucis tocmai la Bltenii din Ilfov, lng Snagov, care nu au legtur cu aceast rut, ci la Bltenii din judeul Dmbovia, de vreme ce el urma cunoscutul Drum al Srii, dintre Ocna Mic. Trgovite, Mogooaia, Bucureti (cf. pentru acest dram Constantin C. Giurescu, Toponimie bucuretean 1. Drumul Srii", nu Drumul Serii", n Studii i cercetri lingvistice", Bucureti, XIII (1962), nr. 1, p. 75), fiind ajuns de urmritori i executat la jumtatea distanei spre Bucureti, pe moia Blteni, ntre Conetii i Rcarii de astzi. Vlad Dracul i-a sfrit viaa nainte de 16 decembrie 1447, cnd loan de Hunedoara, ntors din expediie n ara Romneasc, se afla la Braov (Fr. Pali, op. cit., p. 1 053), desigur n prima decad a lui decembrie 1447. La 1 februarie 1448 loan de Hunedoara l numea rposatul Vlad, voievodul rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 396-397). O dat cu el, n orice caz n cadrul acelorai evenimente, a fost ucis i fiul su cel mare, Mircea. documentat ntre 1437 i 1445 (D.R.H., B, I, p. 142-143, 154-156,173-174). dup tradiia intern fiind ngropat de viu de ctre orenii, mai bine-zis boierii, din Trgovite (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4, 205 variant), n vreme ce I. Thuroczi i A. Bonfinius, citai mai sus, arat c a fost decapitat, ca i tatl su, din porunca lui loan de Hunedoara. Mormntul lui Vlad Dracul nu e cunoscut i orice ncercare de plasare a sa n diverse lcauri rmne o simpl supoziie fr suport documentar.

97

VLADISLAV II
1447 p. decembrie 41 1456 ntre aprilie 15 i c. iulie 32, 11456 august 203. O Mnstirea Dealu4.

La 4 decembrie 1447 loan de Hunedoara ocupa reedina de la Trgovite, instalnduse din mila lui Dumnezeu, voievodul prilor transalpine " (D.R.H., D, 1, p. 394), dup j. Dlugosz intenionnd s stpneasc el nsui ara Romneasc (I. Minea, op. cit., p. 215. Cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1056). Astfel, c instalarea protejatului su, Vladislav 11. fiul lui Dan (Danciu), fratele tmm^mcs^smm mai mare al lui Basarab II i nepotul de fiu al lui Dan II (de obicei istoriografia romn l socotete eronat fiul lui Dan II!), a avut loc dup aceast dat de 4 decembrie, desigur n prezena lui loan, aadar, nainte de 16 decembrie 1447, cnd acesta se ntorsese din campania din ara Romneasc la Braov (cf. supra). Dup instalarea lui Vladislav II, apropiat" al lui loan dinainte de 13 iulie 1447, dac el este ntr-adevr (cf. Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 21, nota 29) acel Ladislau Wolachus", care la acea dat urmrea s treac din ara Romneasc la Braov (D.R.H., D, I, p. 392), loan de Hunedoara renun la titlul de voievod al rii Romneti, la 1 februarie 1448 intitulndu-se doar guvernator al regatului Ungariei" (ibidem, p. 396; la fel la 20 februarie, 7 martie i 7 august 1448, ibidem, p. 397, 398, 401). Sub ultima dat, loan anun din Rupea pe toi saii c vestitul principe, domnul Vladislav, voievodul rii Romneti, va veni acum la noi" (cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1 060), aceasta fiind prima meniune despre calitatea de domn al lui Vladislav II. Nu avem ns nici o dovad c un alt pretendent aflat n tabra lui loan de Hunedoara: Dan III (Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, ed. Vasile Grecu, Bucureti. 1958, p. 200, 210), fratele lui Vladislav II, sau un Stanciu [nu din Glogova, cum se afirm de obicei (?!), ci fiul lui Mnzil de la Arge i al Marinei, sora lui loan de Hunedoara, vrul dinspre tat al lui Nicolaus Olahus, 98

VLADISLAV II

dup chiar mrturia acestuia din urm ( Ungaria. Atila, ed. Antal Gyongyver, Iai, 1999, p. 86-89)], cruia dup J. Dlugosz, loan i-ar fi scos ulterior ochii pentru a-1 face inapt pentru domnie, ar fi fost instalat la Trgovite naintea lui Vladislav II, care dup unele cronici turceti ar fi fost ridicat domn de loan ndat dup uciderea lui Vlad Dracu (Fr. Pali, op. cit., p. 1056-1060 i nota 5, 1066). 2 Ultimul act pstrat de la Vladislav II este din 15 aprilie 1456 (D.R.H., B, I, p. 196-197). Dup relaii sinuoase cu loan de Hunedoara, cnd prieteneti, cnd ncordate, datorit introducerii n ara Romneasc a monedei turceti, asprul; i a unor legturi conjuncturale ale lui Vladislav II cu turcii, urmate de confiscarea de ctre loan a Amlaului i Fgraului, dup iulie 1454 (D.R.H., D, I, p. 442-443) i de atacul de rspuns al domnului muntean asupra cetii Fgra, a unor sate aparinnd lui loan i a altora sseti, nainte de nceputul lui aprilie 1456 (ibidem, p. 450-451; Hurmuzaki, XV 1 , p. 43), drept consecin, a avut loc expediia mpotriva lui Vladislav II a pretendentului Vlad (viitorul epe), susinut de loan de Hunedoara. La 3 iulie 1456 acesta din urm, aflat n campania pentru aprarea Belgradului de turci, cerea celor apte scaune sseti s-i trimit otenii lor, cci a ncredinat aprarea lor lui Vlad voievod (D.R.H., I), I, p. 455). Fie c a fost numit doar pentru paza marginii" Transilvaniei spre ara Romneasc, ca tatl su, Vlad Dracul, spre sfritul lui 1430 (cf. supra), fie c fusese deja introdus, nainte de 3 iulie 1456, n ara Romneasc cu oaste de ctre loan de Hunedoara, cci un simplu pretendent nu ar fi putut n chip normal asigura paza hotarului de sud al Transilvaniei, lipsit de oteni, Vlad (epe) i-a nceput domnia n jurul ultimei date, oricum dup 15 aprilie 1456, cnd Vladislav 11 se mai afla n scaun. Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 27-35; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 120-121, 145. n mprejurri necunoscute, Vladislav II a fost executat de noul domn Vlad (epe) i de boierii partizani ai acestuia revenii din pribegie; vrul su, Basarab cel Tnr, mrturisind ulterior, n 1479, c acetia din urm: au adus pe Vlad voievod mpotriva lui Vladislav voievod i l-au tiat pe el" (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul 1346-1603, Viena, Bucureti, 1931, p. 113-114). Tradiia consemnat n cronica intern afirm c Vladislav voevod btrnul [...] au fcut biserica domneasc din Tror. i au perit de sabie n mijlocul Trorului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4, 205 varianta; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII (1970), nr. 4, p. 681). 99

VLADISLAV 11

Inscripia pietrei sale de mormnt din biserica mnstirii Dealu, pus de boierii Craioveti, fiii lui Neagoe Craiovescu, peste ase decenii, n vremea lui Neagoe Basarab (1512-1521), drept recunotin c Vladislav II i-a ridicat vlasteli" (adic slugi", se nelege ale domnului), arat c a murit n anul 6963 (1455. de fapt 1456), la 20 august (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 100; Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I. Municipiul Trgovite, Trgovite, 1975, p. 248; cf. i t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti. 1965, p. 64). Dac vleatul este greit, ziua de lun a morii domnului, pstrat n tradiia familiei Craiovetilor, a crui ntemeietor, Neagoe Strehianu sau Craiovescu, a fost fcut vlastel", cu un titlu srbesc, de ctre Vladislav II, poate fi acceptat. 4 Mormntul acoperit de o lespede n form de capac de sarcofag, sau de racl de renh umare, mai puin obinuit, situat n partea dreapt a pronaosului bisericii mnstirii Dealu. documentat din 1431, dar ntemeiat la sfritul secolului XIV, a fost amplasat aici o dat cu ridicarea bisericii n forma actual de ctre Radu cel Mare la 1500. Lespedea, care nu este cea iniial, a fost pus peste vreo .apte decenii, cum am vzut, de ctre boierii Craioveti, n prima jumtate a anului 1512, la nceputul domniei lui Neagoe Basarab (Alex. Lapedatu. Mormintele domneti de la mnstirea Dealului, n CL", XXXVII (1903), p. 433-434; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealu, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al judeului Prahova", Ploieti, I, (1968), p. 73-74; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, Bucureti, 1968, p. 6-8, 24; Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti. 1976, p. 213).

100

VLAD EPE

VLAD EPE
(!) 1448 a.octombrie 17-191 nceputul lui noiembrie (p. octombrie 31f. TSBsasBBssssmsmsm

Fiul mijlociu, legitim, al lui Vlad Dracul i al unei fiice a lui Alexandru cel Bun (Virgil Ciocltan, ntre sultan i mprat: Vlad Dracul la 1438, n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1777, 1782), foarte probabil Anastasia, Vlad, mai trziu poreclit epe de ctre turci, iar n exterior numit simplu Dracula, dup porecla popular romneasc a tatlui su, care nici la el nu era nc nume de familie, ci alterna cu cel de botez (nu apare niciodat ca Vlad Dracula!) (cf. Constantin Rezachevici, De la Ordinul Dragonului la Dracula, n MI", XXXII (1998), nr. 2, p. 59-62), i-a nsoit mereu tatl pn n vremea primei domnii a acestuia (1437-1442; cf. supra). n 1442 este adus ca ostatec, mpreun cu fratele su mai mic, Radu (cel Frumos), la curtea lui Murad II. n schimbul eliberrii lui Vlad Dracul din nchisoarea de la Galipoli, dup care sultanul i trimite pe cei doi frai nc nevrstnici" n cetatea Nimfeon (Egrigoz) din vilaietul Ghermiyan, n rsritul Asiei Mici, ordonnd s fie pzii cu grij" (Ducas, Istoria turco-bizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86,118; Raymond T. Mc Nally, n Anatolia pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI", XVIII (1984), nr. 10, p. 51; cf. i supra). Rmne aici, unde a nvat, desigur, limba turc, se pare, pn dup moartea tatlui su, n prima decad a lui decembrie 1447 (cf. supra), dup care, peste un an, profitnd de mprejurri i de ajutorul turcesc, ncearc s obin domnia rii Romneti. n vreme ce Vladislav II. instaurat de loan de Hunedoara n decembrie 1447 (cf. supra), se afla cu acesta n campania antiotoman care a culminat cu nfrngerea lor de la Kosovo, la 17-19 octombrie 1448 [D.R.H.. B) I, p. 367-368; tefan Andreescu, Une information negligee sur la participation de la Valachie la bataille de Kossovo (1448), n RESEE", VI (1968), nr. 1, p. 85-92; Matei Cazacu, La Valachie et la bataille de Kossovo (1448), n RESEE", IX (1971), 101

VLAD EPE

nr. 1, p. 131-139; Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 2223], Murad 11 a trimis pe Vlad (viitorul epe), n ara Romneasc spre a domni n locul tatlui su (Vlad Dracul, care murise n.a.), cu nelegerea ca n fiecare an s vie la dnsul, ca s i se nfieze i s dea tributul la fel cum dduse i tatl su" (mrturia ienicerului srb Constantin Mihailovici din Ostrovia, n Cltori strini despre rile romne, I, Bucureti, 1968, p. 126). O relatare de la Constantinopol din 7 decembrie 1448 (N. lorga, Les aventures sarrazines" des frangais de Bourgogne, p. 40-41) i unele izvoare narative turceti ( Cronici turceti, I, p. 185, 243-244, sub anul 1449, adugnd, dup obiceiul lor, un an la cel real), confirm instalarea lui Vlad (epe) cu ajutor turcesc n ara Romneasc, n cadrul primei sale domnii (cf. i I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 275; Matei Cazacu, loc. cit.; idem, The Reign of Dracula 1448, n Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, New York, Iai, 1991, p. 56-61; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-25; tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. a II-a. Bucureti, 1998, p. 39-40). Vechea istoriografie romneasc, i nu numai, credea eronat c domnul muntean care a participat la btlia de la Kosovo ar fi fost Dan III (loan Bogdan, Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui, Bucureti, 1896, p. 8-9; N. lorga, Du nouveau sur la campagne turque de Jean Hunyadi en 1448, n RHSEE", II (1926), p. 13-27; Aurel Decei, Oastea lui lancu Huniade nainte de btlia de la Kosovo (1448) Scrisoarea lui Pasquale de Sorgo - , n RIR", XVI (1946), nr. l , p . 49-50; Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova, p. 1061; Const. A. Stoide, Din nou despre istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", XIV (1977), p. 540-542; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23, nota 40). 2 La 31 octombrie 1448 Vlad (epe) se afla instalat ca domn la Trgovite, anunnd pe braoveni c nu se va deplasa de aici i c va face o pace bun" cu loan de Hunedoara, dac acesta se va ntoarce din rzboiul antiotoman. Cci la 29 octombrie dregtorul turc, naipul din Nicopol, pe care l numete frate", a venit la curtea sa, relatndu-i despre btlia de la Kosovo, soarta lui loan nefiindu-i cunoscut (D.R.H.. I). I, p. 402-403, editorul atribuind eronat actul lui Vladislav II, p. XXVII, dei emitentul era Vlad voievodul rii Romneti"). Prima domnie a lui Vlad (epe) s-a ncheiat dup 31 octombrie, foarte probabil n prima jumtate a lui noiembrie 1448, o dat cu revenirea n ara Romneasc din campania de la sudul Dunrii a lui Vladislav II, a crui stpnire de drept, n condiiile date, nu o ntrerupe. Alt pretendent la scaunul lui Vladislav II, n afara lui Vlad (epe) i, poate, a lui Dan III, cel executat de epe, n 1460, deja amintit, a fost Stanciu" (pe care l-am identificat cu Stanciu fiul lui Mnzil de la Arge (cf. mai sus p. 98), pe care loan de Hunedoara, unchiul su dinspre mam, ar fi intenionat dup J. Dlugosz s-1 aeze domn n decembrie 1447, dup 102

care ns l-a orbit (I. Minea, loc. cit., dar echivalena Stancul (= Danciul)" este greit; Nicolae Stoicescu op. cit., p. 21, nota 31, ns e greu de crezut c Ladoglu poate nsemna fiul lui Dan", mai probabil fiind vorba de (V)ladoglu, adic fiul lui Vlad (Dracul), deci Vlad (epe).

VLAD EPE
(II) 1456 a. iulie 31 1462 a. noiembrie 262.

Alungat de Vladislav II n noiembrie 1448, dup o scurt prim domnie (cf. supra) Vlad (epe) s-a refugiat n Moldova, la Petru III, cu care se nrudea foarte probabil pe linie matern, rmnnd aici pn dup moartea lui Bogdan II (15 octombrie 1451), dup care, mpreun cu tefan (cel Mare), trece n Transilvania, sub protecia lui loan de Hunedoara, pregtind nainte de 6 februarie 1452 organizarea unei expediii mpotriva lu Vladislav II. loan a oprit aceste pregtiri, i cum lui Vlad nu i-a plcut la noi, din cauza unor slujbe prea mari", poruncete braovenilor s fie dus napoi n Moldova (D.R.H., D, I. p. 423-426), ceea ce ns nu s-a ntmplat. Dup nrutirea relaiilor lui Vladislav II cu loan de Hunedoara (cf. supra), n 1452 Vlad (epe) se altur acestuia din urm la Buda i Pesta, ajungnd pn n faa regelui Ladislau V Postumul, dup care revine n Transilvania, trecnd n acelai an pe la Geoagiu, unde conducerea Sibiului, favorabil lui Vladislav II, l-a capturat, doi sibieni fiind trimii s-1 ucid (Hurmuzaki, XV 1 , p. 47). n urma expediiei lui Vladislav II n sudul Transilvaniei, asupra stpnilor lui loan de Hunedoara i a unor sate sseti, desfurate nainte de 6 aprilie 1456 (D.R.H., D, I, p. 450-451), Vlad devine, desigur, pretendent susinut de loan la scaunul rii Romneti. Expediia pentru ndeprtarea lui Vladislav II, n condiii altfel necunoscute, despre care nsui epe spune c i-a redobndit stpnirea sa doar cu ajutorul lui Dumnezeu, fr sprijinul altora (Hurmuzaki, loc. cit.), a avut loc dup 15 aprilie, data ultimului document pstrat de la Vladislav, i nainte de 3 iulie 1456, cnd loan de Hunedoara anuna scaunele sseti c a ncredinat aprarea lor (Mehmed II tocmai ataca Belgradul i nu se prevedeau nc urmrile acestui rzboi n care se angajase i loan) lui Vlad voievodul", care fcuse pe cnd era n afara rii sale " multe promisiuni lui loan, fiului su, Ladislau 103

VLAD EPE

^ ^

de Hunedoara, i regelui Ungariei (D.R.H., B, I, p. 196-197; D, I, p. 455,461). Dup Leon imanschi, nceputul domniei lui Vlad epe s-ar putea ncadra ntre 16 apriliecca 10 iunie 1456" ( nchinarea de la Vaslui (5 <iunie> 1456), n AIIAI", XVIII (1981), p. 619. nota 28). Cf. i Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology and Historical Bibliography, n Dracula. Essays on the live and times of Vlad epe, p. 254-255; tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. I-a, Bucureti, 1976, p. 58; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 121, 144-145; cf. i Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, Bucureti, 1988, p. 8. La 6 septembrie 1456 Vlad (epe) amintete ntr-o nelegere cu braovenii recenta dobndirea domniei acestei ri Romneti" (D.R.H. D, I, p. 456-457). 2 n urma campaniei lui Mehmed II n ara Romneasc, din a doua jumtate a lui maisfritul lui iunie 1462 (Nicolae Stoicescu op. cit., p. 103-117, 125; tefan Andreescu, Rzboiul cu turcii din 1462. n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1 673-1 695; idem. Vlad epe (Dracula), p. 105-123; Const. A. Stoide, Luptele lui Vlad epe cu turcii (1461-1462), n AIIAI", XV 1 (1978), p. 15-38; Eric D. Tappe. Vlad epe and the Campaign of Mehmed II, n Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, p. 117-122), Vlad epe a trebuit s lupte, nainte de 28 iulie 1462 (data raportului lui Domenico Balbi din Constantinopol ctre conducerea Veneiei, n Monumenta Hungariae Historica, Acta Extera, IV 1 , Budapesta. 1875, p. 168; tefan Andreescu, Vlad epe, p. 122), cu fratele mai mic al domnului, care era ca i Turcul n privina casei i a familiei sale", dup relatarea lui W. Wey din 19 august 1462 (The itineraries of William Wey, Londra 1857, p. 101; E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601) collected from British Archives, Londra, Paris, 1964, p. 19). Luptele pentru tron ntre cei doi frai, domnind concomitent n dou pri ale rii Romneti, au durat pn spre nceputul lui octombrie 1462 (Barbu T. Cmpina, Complotul boierilor i rscoala" din ara Romneasc n iulie-noiembrie 1462, n Studii i referate privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1954', p. 618-624; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 124-126). De la nceputul lui octombrie pn la nceputul lui noiembrie 1462, Vlad epe a petrecut peste cinci sptmni ndeosebi la Sibiu i apoi la Braov, discutnd cu regele Matia Corvin, care ajunsese n sudul Transilvaniei n a doua jumtate a lunii septembrie 1462 (C.Gr. Condurau, Michael Beheims Gedicht iiber den Woiwoden Wlad II. Drakul, Bucureti, 1903, p. 54-55, 97), nerespectnd cererea Veneiei de a ncepe campania antiotoman la nceputul verii (tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite: 1. Asupra

104

V"

VLAD EPE

campaniei" lui Matias Corvin din 1462, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 595-596). Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 127-128. Matia Corvin a folosit acuzele aduse de sai lui Vlad epe, ndeosebi prin memoriul lui Johann Reudel, parohul Bisericii (Negre) din Braov, n conflict de interese cu domnul muntean nc din 1456, i scrisorile false, de trdare" care i s-au atribuit lui epe, alctuite, se pare, de acelai paroh sub data de 7 noiembrie 1462, adresate sultanului, marelui vizir i lui tefan cel Mare, pentru a justifica n faa Europei faptul c nu l-a ajutat pe Vlad, nfiat ca vasalul trdtor, n lupta cu sultanul, n vederea creia regele Ungariei primise banii cruciadei" din mai toate statele catolice ale Europei (Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 14-19; erban Papacostea, Cu privire la geneza i rspndirea povestirilor scrise despre faptele lui Vlad epe, n Rsl", XIII (1966), p. 161-162; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 128-134; tefan Andreescu. En marge des rapports de Vlad epe avec la Hongrie, n RRH", XVI(1977),nr. 3, p. 507-512). Planul arestrii lui Vlad epe a fost conceput de Matia Corvin n urma armistiiului su cu Poarta, dup rapoartele trimisului veneian Pietro de Thomasiis, nainte de 1 noiembrie, fiind executat n vremea cnd regele se afla la Braov, ante 26 noiembrie 1462 (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 261; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 133), rstimp n care domnul romn a fost capturat pe drumul de ntoarcere, la cetatea de hotar Piatra Craiului, de ctre comandantul boem n slujba regelui, Ian Jiskra din Brandys (Mihail P. Dan, Cehi, slovaci i romni n veacurile XIII-XVI. Sibiu, 1944, p. 167-170; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 132-133, nota 54; Raymond T. Mc. Nally, tefan Andreescu, Vlad epe i castelul Piatra Craiului, n MI", XXII (1988), nr. 8, p. 25-27, 32, localizare prezentat ca original, n realitate rezolvat deja de precedenii autori!). Subliniez c arestarea lui Vlad epe s-a produs la hotarul munteano-transilvan pentru ca acesta s fie ieit de pe pmntul i de sub jurisdicia sailor, crora altfel ar fi trebuit s le fie predat, i nainte de a intra n ara Romneasc, de unde ar fi putut primi ajutoare. Ca atare, a doua domnie a lui Vlad epe s-a ncheiat n noiembrie 1462, nainte de 26 a lunii. Din acest moment i pn la 1474 sau 1475, cnd regele Matia Corvin a nceput s-1 readuc pe Vlad n viaa militar, avnd nevoie de el n lupta antiotoman care se declanase atunci la Dunre, exilul su e destul de puin cunoscut pn la a treia domnie (cf. infra), n jurul lui esndu-se un pienjeni de calomnii pe baza datelor rspndite cu rea-credin de Matia Corvin sau de la curtea sa, care au dat natere celebrelor povestiri" despre Dracula voievod, pe care noi astzi le socotim pamflete", dar care la acea vreme erau luate drept fapte reale.

105

j RADU CEL FRUMOS

RADU CEL F R U M O S
(I) 1462 a. august 232. 15' 1473 noiembrie

Fiul mezin al lui Vlad Dracul s-a nscut dup 23 august 1437, cnd tatl su pomenete doar pe fraii si mai mari, Mircea i Vlad (epe), i nainte de 2 august 1439, cnd e i el menionat ntr-un act al lui Vlad Dracul (D.R.H., B, I, p. 152, 156), avnd la luarea domniei 24-25 de ani. Nu s-a pstrat nici un portret al su, iar porecla de cel Frumos" i-a fost dat de istorici mult dup epoca sa. n secolul XVIII i s-a spus cel Mare" (ibidem, p. 241). n copilrie, la 1442, cnd avea doar vreo 45 ani, a fost dus ca ostatec, alturi de fratele su Vlad (epe), la curtea iui Murad II de la Adrianopol, ambii frai nevrstnici" fiind trimii apoi la cetatea Nimfeon (Egrigoz) din estul Anatoliei (Ducas, Istoria turcobizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86, 118). La 1462 se afla, dup
relatarea lui W. Wey, cu sultanul n casa sa i din familia sa", reuind astfel

s-1 conving pe Mehmed II s-i ncredineze domnia rii Romneti, n locul fratelui su Vlad (E.D. Tappe, Documents, p. 18-19). Luptele dintre Vlad epe i fratele su mai mic, Radu cel Frumos, lsat n ara Romneasc cu oaste turceasc, la care s-au adugat treptat boieri i oteni munteni, dup retragerea lui Mehmed II la sfritul lui iunie 1462, au nceput n cursul lunii
iulie, n a i n t e d e 2 8 a lunii (Monumenta p . 168; cf. i supra). Hungariae Historica, Acta Extera, IV1,

La 15 august 1462 vicecomitele secuilor cerea braovenilor s pstreze pacea deja ncheiat cu Radu cel Frumos voievodul prilor transalpine" (Hurmuzaki, XV', p. 58), care era deci recunoscut ca domn naintea acestei date de un dregtor al regelui Matia Corvin. In perioada dinainte de 28 iulie pn la nceputul lunii octombrie 1462, cnd Vlad epe a plecat n Transilvania s se ntlneasc cu Matia Corvin, ncheindu-i domnia, o dat cu arestarea sa nainte de 26 noiembrie 1462 (cf. 106

j RADU CEL FRUMOS supra), n ara Romneasc au fost doi domni rivali, ale cror stpniri sunt greu de precizat n teren (cf. ns Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 124-125). 2 Ca urmare a rivalitii mai vechi cu Radu cel Frumos, tefan cel Mare susine cu armele n noimebrie 1473 instalarea ca domn n ara Romneasc a pretendentului muntean Basarab zis Laiot i cel Btrn, nepotul de fiu al lui Dan II. n anii trecui acesta se refugiase la Braov (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79), trecnd apoi n Moldova la curtea lui tefan cel Mare, de unde a continuat s rmn n legtur cu Transilvania (Hurmuzaki, XV 1 , p. 70; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XVi XVI, extras din AIINC", IV (1929), p. 11-12). Campania lui tefan cel Mare cu Basarab Laiot a nceput la 8 noiembrie 1473 la Milcov, dup care Radu cel Frumos a fost nfrnt la 18-20/21 noiembrie n btlia de Prul Apei (slav. potoc vodna), la sud de Focani, sau n judeul Prahova, n apropiere de Gherghia, retrgndu-se n cetatea de scaun Dmbovia (Bucureti). La 23 noiembrie 1473 tefan cel Mare i Basarab Laiot au asediat aceast cetate, iar n cursul nopii Radu cel Frumos a fugit probabil spre Dunre, pierzndu-i domnia, familia, tezaurul domnesc, steagurile i tabra de care, capturate a doua zi de domnul Moldovei (Letopiseul anonim al Moldovei i Cronica moldo-german, n Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 8, 17, 30-31. Cf. i P.P. Panaitescu, tefan cel Mare i oraul Bucureti, n Studii", XII (1959), nr. 5. p. 13-14; Al. Lapedatu, Radu cel Frumos, n Transilvania", XXXIII (1902), p. 31; C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474, n SCI", VIII (1957), nr. 1, p. 22-29; I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 72-74; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 170; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 143-144). Familia lui Radu cel Frumos a rmas pentru totdeauna n Moldova, unde doamna sa, Maria, a murit la 11 mai 1500, fiind ngropat n biserica mnstirii Putna (Cronicile slavo-romne, p. 60, 65), iar unica lor fiic, numit tot Maria (ulterior zis i Voichia), care era de snge i de vi nalt", a fost luat n cstorie de ctre tefan cel Mare la 19 decembrie 1477 (ibidem, p. 8, 17, 31, 34, 45, 50, 58, 63). Prin aceasta s-au unit dinastia muntean a urmailor lui Basarab I, ramura Drculetilor, cu cea moldoveana a Bogdnetilor, ultima continund astfel prin Bogdan III, fiul lui tefan cel Mare i al Mriei, ca atare nepotul lui Radu cel Frumos, nscut la 16 iunie 1479 (ibidem, p. 34).

107

BASARAB LAIOT CEL BTRN -

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(!) 1473 noiembrie 241 - decembrie 232. 1 Dei n documentele sale i spune fiul lui Dan marele voievod", adic a lui Dan II (D.R.H., B. I, p. 243-256), n realitate, el i fraii si, Vladislav II (1447-1456) i pretendentul Dan III, au fost fiii lui Dan (Danciu), cel mort la 1 iulie 1440, i doar nepoii de fiu ai lui Dan II. Cum numele de botez Basarab devenise tradiional n ramura Dnetilor, el fiind al treilea cu acest nume, n vremea sa a fost poreclit Laiot" (Laiot), adic cel Negru" (ibidem, p. 259), iar mai trziu cel Btrn". Fiind rivalul lui Radu cel Frumos, din familia advers a Drculetilor, se altur lui tefan cel Mare, care cucerete castelul (curtea) din Bucureti i l nscuneaz n 24 noiembrie 1473. La 28 noiembrie 1473 tefan cel Mare nvinge o oaste de vreo 13 000 de turci i munteni care venea n sprijinul lui Radu cel Frumos, dup care la 1 decembrie pornete spre Moldova. Iar pe Basarab l-a lsat s domneasc peste Domnia Basarabeasc i a domnit o lun" spune cronica anonim a Moldovei ( Cronicile slavo-romne, p. 8, 17). 2 i dup 4 sptmni, n luna decembrie, n ziua de 20, atunci a venit Radu voievod cu 17 000 de turci i 20 000 de munteni i au nvins pe Basarab i l-au alungat din ar" dup cronica moldo-german; cea anonim a Moldovei preciznd c ciocnirea cu oastea lui Basarab, care a fost nfrnt, a avut loc la 23 decembrie 1473, dup care Basarab Laiot a fugit n Moldova, pe la Brlad (31 decembrie 1473), cu nvrapii" (akngii) turci pe urmele sale (ibidem, p. 8,17, 32; Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 99; cf. i Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 144-145).

108

t j

BASARAB LAIOT CEL BTRN

RADU CEL F R U M O S
(II) 1473 decembrie 231 -1474 a. august 10*.

Reinstalat la Bucureti cu ajutor turcesc in urnni nfrngerii din 23 decembrie 1473 a lui Basarab Laiot, care fuge n Moldova (cf. supra). tefan cel Mare organizeaz o nou expediie n martie 1474. fiind ns nevoit s se retrag cu pretendentul Basarab Laiot, dup 14 a lunii din cauza condiiilor atmosferice nefavorabile (Cronicile slavo-romne, p. 32). Radu cel Frumos i pierduse domnia nainte de 10 august 1474, cnd se afla refugiat n cetatea Giurgiu, scriind braovenilor c fiind bolnav, dumanul su, tefan voievod, a trimis mpotriva sa pe Basarab Laiot, naintea cruia a trebuit s se retrag la Giurgiu, mpreun cu boierii i curtea sa, fr a iei nicidecum din ar. i s-a adunat toat ara n jurul domniei mele". La 10 august 1474 anuna iminenta sa plecare n campanie pentru alungarea lui Basarab Laiot (C.A. Stoide, Legturile dintre Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XV-lea (Contribuii), n SCI", VII (1956), nr. I, p. 63-64, 71-72).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(II) 1474 a. august 101 p. septembrie 42.

nainte de 10 august 1474, cnd Radu cel Frumos, alungat din scaun, se afla la Giurgiu (cf. supra), desigur n var, tefan cel Mare a instalat a doua oar n ara Romneasc pe Basarab Laiot. La 4 septembrie 1474 Basarab Laiot se mai afla pe tron, emind un act pentru mnstirea Bolintin de lng Bucureti (D.R.H., B, I, p. 243; D. Nastase, F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos), Catalogue sommaire, Atena, 1987, p. 15). 109

V . RADU CEL FRUMOS

RADU CEL F R U M O S
(III) 1474 p. septembrie 41 octombrie 1-4(5f.

Campania pentru redobndirea tronului pornit de Radu cel Frumos dup 10 august 1474, cnd era nc la Giurgiu, a izbndit dup 4 septembrie 1474, cnd Basarab Laiot se mai afla pe tron (cf. supra), acesta fiind alungat n condiii necunoscute, nainte de 1 octombrie 1474, cnd se retrsese din nou n Moldova ( Cronicile slavo-romne, p. 9, 17; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 145-146). La 1 octombrie 1474 tefan cel Mare mpreun cu Basarab Laiot intr din nou n ara Romneasc cu oaste mare", distruge castelul (cetatea) Teleajenului i execut pe prclabi, aeznd din nou n scaun pe Laiot, nainte de 4(5) octombrie 1474 (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32). Radu cel Frumos se retrage desigur, din nou, la turcii de la Dunre, n Moldova nemaitiindu-se nimic despre soarta sa, nici atunci, nici mai trziu, astfel nct cronica moldo-german nseamn c: ntre acestea a pierit Radu voievod, n aa fel nct nimeni nu a tiut ce s-a ales de el" (ibidem, p. 32; cf. i C.A. Stoide, op. cit., p. 65-66).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(III) 1474 octombrie 1-4(5) - 201.

Dup instalarea sa de ctre tefan cel Mare ntre 1 i 4(5) octombrie 1474 (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32; cf. i supra), Basarab Laiot e atacat de pretendentul Basarab cel Tnr epelu, vrul su, care vine cu sprijin din Transilvania, se pare chiar de la voievodul tefan Bthory, dar cu ajutorul lui tefan cel Mare, care se mai afla n ara Romneasc cu oaste, l alung. ns n urma napoierii lui tefan n Moldova, Basarab cel Tnr revine, i la 110

 Vy?

BASARAB CEL TNR EPELU

20 octombrie 1474 l nfrnge pe Basarab Laiot ( ibidem, p. 9 18, 32), care, dei pentru moment i se pierde urma ( ibidem, p. 32), apare ulterior n Moldova, participnd nainte i ntre 10 i 24 ianuarie 1475 la luptele din interior i de la hotar mpotriva trupelor turceti aflate n campania din Moldova, care a culminat cu nfrngerea lor de ctre tefan cel Mare la Vaslui (A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 8; lacob Unrest, Chronicon Austriacum, la N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 96-98; idem, O cronic muntean n grecete pentru secolul al XV-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIX, 1937, p, 147-151. Cf. i C.A. Stoide, op, cit., p. 67-68).

BASARAB C E L T N R E P E L U
1474 octombrie 201 <noiembrie~ decembrie> (1475 a. ianuarie 102).

Fiu al lui Basarab II (1442-1444), pe care l numea ntotdeauna bunul Basarab voievod", aadar, nepot de fiu al lui Dan II i vr cu rivalul su omonim mai vrstnic poreclit Laiot, i spunea el nsui, dar era numit astfel i de contemporanii si, n actele slavone, Mlad (= cel Tnr) (D.R.H., B, I, p. 258, 260-294, 299-300, 447-448), n timp ce n relatrile externe i s-a zis epelu", poate n legtur cu tragerea n eap, dei nu sunt cunoscute execuii de acest fel n vremea sa, cel puin dup izvoarele pstrate, sau, poate pentru vreo asemnare fizic sau comportamental cu ruda sa deprtat, Vlad epe, din ramura opus a Drculetilor. Dup nfrngerea lui Basarab Laiot la 20 octombrie 1474 (cf. supra), cronica moldo-german arta c vrul su, Basarab cel Tnr epelu, venind din nou cu ajutoare din Transilvania, au dobndit ara de la Basarab i au aezat ca voievod pe epelu", (Cronicile slavo-romne, p. 32).

111

RADU CEL FRUMOS

Nu'se tie cnd, n noiembrie sau decembrie 1474, a avut loc expediia de rspuns a turcilor, care, nlturnd pe Basarab cel Tnr epelu, au readus n ara Romneasc pe Radu cel Frumos. n orice caz, acesta din urm este domnul Munteniei" (lo Signor de la Montagna), care a participat cu toat puterea sa" la celebra campanie a lui Suleiman Hadmbul n Moldova, marcat de btlia de lng Vaslui (10 ianuarie 1475), dup relatarea lui tefan cel Mare din 25 ianuarie 1475, adresat regelui Ungariei i ntregii Cretinti (A. Veress, op. cit., p. 9). Pentru confuziile din istoriografia mai veche n legtur cu succesiunea celor trei domni rivali din aceast perioad: Basarab cel Btrn Laiot, Basarab cel Tnr epelu i Radu cel Frumos, cf. C.A. Stoide, op. cit., p. 68, nota 42. Mai nou, i Nicolae Stoicescu se contrazice afirmnd, n aceeai lucrare, pe de o parte c: Laiot Basarab l-a ajutat pe tefan cel Mare n luptele din iarna anului 1475" (Vlad epe, p. 147, nota 57), pentru ca mai pe urm s arate c: n campania din 1475, Laiot Basarab nsoise pe turci n Moldova" (ibidem, p. 152, nota 13).

RADU CEL F R U M O S
(IV) 1474 <noiembrie-decembrie> (1475 a. ianuarie 10)1 1475 a.

iunie 12. f n vara sau toamna 14753.

Necunoscut4.

La o dat necunoscut pn acum. n noiembrie sau decembrie 1474, n orice caz mult nainte de 10 ianuarie 1475, cnd particip cu toat puterea sa " (cf. supra), 17 000 de oameni dintre munteni" (Cronicile slavo-romne, p. 33), la campania lui Suleiman Hadmbul mpotriva lui tefan cel Mare i la btlia de lng Vaslui (A. Veress, loc. cit.), Radu cel Frumos fusese pentru a patra oar reinstalat de turci n ara Romneasc. Cronicarul polon Ian Dlugosz, Historiae Polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 516, menioneaz sub anul 1474 domnia n Muntenia a voievodului Radu" (Voieuoda Radulone), iar cronicarul Martin (Joachim) Bielski arat c Mehmed II a trimis n ajutorul lui Dracul voievodul Munteniei (Radu, fiul lui Vlad Dracul n.a.) mpotriva lui tefan o sut douzeci de mii oaste turceasc, cu ttari, cu munteni, n Moldova", care au fost nfrni n btlia de la Vaslui (Kronikapolska 112

'

RADU CEL FRUMOS _ _ _ _ _

Marcina Bielskiego, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 849), tire preluat i n cronica lui Grigore Ureche (armnd 120 000 de oastea sa i oastea ttrasc i munteneasc, s marg cu Radul vod, au trimis asupra lui tefan vod", Letopiseul, p. 100). 2 Nu tim exact ct a durat a patra domnie a lui Radu cel Frumos. Dup cronica lui Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 861, nainte de expediia lui Mehmed II din iulie 1476 (plasat greit n 1475), tefan cel Mare a cerut regelui Poloniei s-i dea ajutor mpotriva turcilor, cci se pregtesc din nou cu mare putere asupra lui cu Dracul", adic mpreun cu Radu, fiul lui Vlad Dracul, care deci a continuat s domneasc n ara Romneasc pn cel puin n primvara lui 1475. Nu se cunosc mprejurrile n care s-a produs nlocuirea lui Radu cel Frumos cu Basarab cel Btrn Laiot, nainte de 1 iunie 1475, de cnd dateaz primul document pstrat emis de acesta din urm n cea de-a patra domnie a sa (D.R.H., B. I, p. 243-246). Ne se tiu nici data i mprejurrile n care Radu cel Frumos i-a sfrit viaa. S-ar putea crede c, fiind bolnav nc din 1474, i-a ncheiat viaa n scaun, de moarte natural, mai puin probabil c el ar fi acel voievod" nenumit, venit de la turci cu 8 000 de oteni, ucis de Basarab Laoit la nceputul lui 1475, dup cronica lui lacob Unrest (N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 97-98; idem, O cronic muntean n grecete, p. 149-150). Pn acum majoritatea istoricilor considerau c Radu s-ar fi retras n Transilvania n cursul anului 1474, sau dup ianuarie 1475, unde i se pierde urma, eventual fiind predat lui tefan cel Mare, care l-a executat, sau pur i simplu dispare dup btlia de la Vaslui (prerile citate de Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 147, nota 59; cf. i I. Minea, Lucrri istorice mrunte. 2) Evenimentele moldoveneti din anul 1474, n CI", XIII XVI, nr. 1-2, Iai, 1940, p. 687; C.A. Stoide, op. cit., p. 59-62, 69-70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196). Analiza atent a unei scrisori ctre braoveni a lui Io Radul voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" redactat n 1475 (greit datat pn acum 1472, cf. i C.A. Stoide, op. cit., p. 60-61), dintr-o localitate transilvnean, probabil din ara Fgraului (unde mai stpnise sate pn n urm cu un an, n calitate de vasal, din 1469, al regelui Matia Corvin; ibidem, p. 69-70; Hurmuzaki, XV 1 , p. 82), arat c Radu cel Frumos se refugiase ntr-adevr n Transilvania, probabil sub presiunea lui Basarab Laiot. n acest act el se declar sluga craiului i a sfintei coroane", cernd socoteal braovenilor c extrdaser nite boieri, partizani ai si, pribegi din ara Romneasc, care fugiser de frica turcilor, urmrind s ajung la el. Pribegii aduseser nite cai luai din ara Romneasc, de la Udrite din Mrgineni, un apropiat al lui Laiot (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. 113

RADU CEL FRUMOS

Sec. XIV XVII. Bucureti, 1971, p, 26). Drept urmare, Laiot a confiscat i a mncat" oile unor braoveni aflate n ara Romneasc. Radu cel Frumos cere ca lucrurile confiscate pribegilor s le fie napoiate acestora, iar caii reinui de braoveni s-i dea Iui, altfel se va jelui voievodului ardelenesc " (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79). Aceste amnunte sunt importante deoarece arat c Radu cel Frumos tria n Transilvania, n vreme ce domnul rii Romneti era Basarab Laiot, acum supus turcilor. Cum se tie c acesta au nchinat ara turcilor" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4), dup ianuarie 1475 (C.A. Stoide, op. cit., p. 68-69), cnd lupta nc alturi de tefan cel Mare. i mult nainte de 26 iunie <1475>, cnd anuna pe braoveni c am mers la turci, la marele mprat, i am fcut pace i bine " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 83; I. Minea, op. cit., p. 690; Nicolae Stoicescu. Vlad epe, p. 147, nota 57), rezult c Radu cel Frumos a trit pribeag n Transilvania, sigur pn dup nchinarea la turci a lui Basarab Laiot, aadar cel puin pn n vara sau toamna lui 1475. n legtur cu moartea lui Radu cel Frumos, izvoarele srbeti trzii o nregistreaz fr alte amnunte sub vleatul 6982" (1473-1474), deci cu un an mai devreme, vleatul fiind de fapt cel sub care se nregistreaz alte evenimente, ntrerupte de tirea morii lui Radu cel Frumos (Letopiseul de la Cetin]e, la Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 23; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n SMIM", IX (1978), p. 140: n acelai an (6982 n.a.) a rposat Radul, voievodul romnilor "). Cronica lituanului Matei Stryjkowski nregistreaz ns tirea c n anul 1477 tefan voievodul Moldovei a distrus ara Munteniei i a prins pe Radu sau Dracul, voievodul Munteniei, extrdat de orenii din Braov, i nfrngnd i alungnd garnizoanele turceti, a pus voievod al Munteniei pe epelu, unul dintre boierii sfetnici ai si", [Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi (Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei i a ntregii Rusii), ed. Nicolae Malinowski, II, Varovia, 1846, p. 282]. Evident, aici este vorba de fapt de nlocuirea de ctre tefan cel Mare n 1476 a lui Basarab Laiot cu Vlad epe, dar dincolo de confuzia ntre personaje i ani, cronicarul a nregistrat tirea altfel nelegat de celelalte fapte, i care ar putea fi real (?) sau un simplu zvon, c braovenii au predat pe Radu sau Dracul (fiul lui Vlad Dracul) lui tefan cel Mare. Cronicile moldovene ale vremii, care nregistreaz orice eveniment legat de soia i fiica Iui Radu ( Cronicile slavo-romne, p. 8, 13, 17, 22, 31), nu amintesc ns de capturarea lui Radu cel Frumos. Cf. i Alex. Lepedatu, Radu cel Frumos (iunie 1462ianuarie 1474), n Transilvania", Sibiu. XXXIII (1902), p. 32, care crede c dup ce a fost predat de braoveni, Radu ar fi fost executat din porunca lui tefan cel Mare. E ns greu de crezut c n acest caz tefan s-ar mai fi cstorit la 19 decembrie 1477 cu fiica lui Radu cel Frumos (Cronicile slavo-romne, p. 34). 114

S-a presupus fr nici un temei documentar, doar prin simplul fapt c era ctitorul mnstirii Tnganul, de lng Bucureti, c ar fi fost nmormntat aici, dei n biserica astzi de mir, care se pstreaz, nu exist nici o urm sau tradiie legat de un eventual mormnt al su (N, lorga, Mormintele domnilor notri, p. 7; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(IV) 1475 a. iunie V 1476 a. noiembrie 82.

Redobndete tronul dup ianuarie 1475 cnd se afla alturi de tefan cel Mare n lupt cu turcii (cf. supra) i nainte de 1 iunie 1475, cnd emite un document ca voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H., B, I, p. 243-246). Ultimul document datat, pstrat din aceast a patra domnie a lui Basarab cel Btrn, este din 4 iulie 1476 (ibidem, p. 256-257). Expediia care l-a nlturat a avut loc dup 7 octombrie, cnd Vlad epe era la Braov i nainte de 8 noiembrie <1476>, cnd Vlad se afla instalat la Trgovite, anunnd pe braoveni c pe al nostru vrjma Laiot l-am rsturnat i a fugit la turci" (Gr.G Tocilescu, op. cit., p. 95-97). i Matia Corvin anuna la 15 noiembrie 1476 din Buda alungarea lui Basarab n Bulgaria, la turci (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 26-27).

VLAD EPE
(III) 1476 p. octombrie 7-a, noiembrie 8' f 1477 a. ianuarie 102. O Necunoscut Foarte probabil n biserica primei mnstiri de la Comana, ctitoria sa3. 1 Dup luarea sa n captivitate la cetatea Piatra Craiului, nainte de 26 noiembrie 1462 (cf. supra), Vlad epe a fost dus de ctre Matia Corvin la Alba lulia, 115

VLAD EPE unde a avut loc o anchet, apoi de aici la Buda i n cele din urm la Viegrad, n apropiere, unde a fost gzduit n fosta reedin regal, vreme de 12 ani, de la sfritul lui 1462 pn la 1474 sau 1475, cnd i s-a dat o locuin la Pesta (Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 293; Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 205-206, 212-213; Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1979, p. 135, 144, 153-154, 161-163; Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 50-51). nainte de 25 iunie 1475 Vlad epe a fost nvestit de Matia Corvin ca voievod al rii Romneti, spre satisfacia lui tefan cel Mare, care i ceruse regelui aceasta (loan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, 11, Bucureti, 1913, p. 349) i a boierilor moldoveni, care l solicitau n ajutor mpotriva campaniei otomane care se pregtea asupra Moldovei (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 13). Scopul regelui Ungariei prin nvestirea lui Vlad epe era de a dobndi un comandant priceput n lupta contra turcilor (ibidem, p. 15; N. lorga, Lucruri nou despre Vlad epe, n CL", XXXV (1901), nr. 1, p. 156). n sfrit, la 18 iulie 1475 la Buda se tia c Vlad se afla n Ardeal dispunnd de mijloace materiale (A. Veress, op. cit., p. 15), stabilit mai nti la Arghi, n comitatul Alba, pn n septembrie, apoi n castelul de Ia Blcaciu, lng Blaj, aflat sub autoritatea judelului sibian Toma Altenberger, unde i-a avut reedina aproape un an, dei ar fi vrut s se aeze chiar la Sibiu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 84-86). Pentru ca la nceputul anului 1476 s participe cu oastea lui Matia Corvin la asediul i cucerirea cetii Sabac din Bosnia (16 ianuarie-16 februarie)i a altor localiti de la sudul Dunrii (Srebrenica, Zvornik). Revine n Transilvania, la Media, unde spre sfritul lui iulie 1476 se aduna armata transilvan menit s participe la expediia mpotriva otilor lui Mehmed II, nfrnte ns n Moldova la nceputul lui august 1476, se pare i sub ameninarea otii ardelene din care fcea parte i corpul condus de Vlad epe. Cf. Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 152-162; tefan Andreescu, Vlad epe, ed. I-a, p. 134-139; idem, L'action de Vlad epe dans le sud-est de l'Europe en 1476, n RESEE", XV (1977), nr. 2, p. 259-262; Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology and Historical Bibliography, p. 261-263; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 149; Radu Florescu, Raymond T. Mc Nally, n cutarea lui Dracula, Bucureti, 1992, p. 104109. La 7 octombrie 1476 Vlad epe se afla n marea cetate Braov", acordnd un privilegiu comercial braovenilor i brsenilor, dup legea veche" (Gr.Ci. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 95-97). Expediia cu ajutor transilvnean condus de tefan Bthory, pentru dobndirea scaunului domnesc, a avut loc dup aceast dat i nainte de 8 noiembrie <J476>, cnd Vlad se afla deja instalat ca domn la Trgovite, vestind1 pe braoveni c l-a rsturnat pe Basarab Laiot, care a fugit la turci (ibidem, p. 97). La 11 noiembrie 1476 tefan Bthory cu oastea regal se afla lng Bucureti, a crui cetate 116

k--,

VLAD EPE

(curte domneasc) a fost ocupat la 16 noiembrie 1476, toi boierii supunnduse lui Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 95), dup lupte grele cu turcii, care l sprijineau pe Basarab Laiot, ndeosebi cu prilejul asediului cetii din Bucureti (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 27,28; N. lorga, Acte si fragmente, III, p.99). Dac asediul acestei ceti a durat cincisprezece zile, dup o relatare din Buda, din 4 decembrie 1476 (N. lorga, op. cit., p. 58), deci ntre 1 i 16 noiembrie 1476, i a fost ultimul act al dobndirii stpnirii rii Romneti de ctre Vlad epe, rezult c ptrunderea acestuia la sud de Carpai i nceputul domniei sale a avut loc n a doua jumtate a lui octombrie 1476. Ceremonia de ncoronare a lui Vlad epe s-a petrecut la 26 noiembrie 1476 (N. lorga, op. cit., p. 59), la 8 decembrie Matia Corvin anunnd din Buda pe papa Sixt IV c Dracula cpitanul meu", din voina i dispoziia mea, a fost nlat ca voievod de ctre locuitorii rii Romneti printr-o ceremonie solemn" (A. Veress, op. cit., p. 28-29). nscunarea lui Vlad epe s-a fcut i cu sprijinul militar, condus chiar de tefan cel Mare, care i-a lsat n ara Romneasc o gard de 200 de curteni (relatarea lui tefan ctre veneieni, prin solul su, loan amblac, la 8 mai 1477, n Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din 1476, Bucureti, 1977, p. 229-231), ambii domni jurndu-i reciproc dragoste i alian" mpotriva turcilor (N. lorga, loc. cit.) Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 163-169; tefan Andreescu, op. cit., p. 139-142. 2 Basarab cel Btrn Laiot s-a ntors curnd cu ajutoare turceti, surprin/.ndu-l pe Vlad epe, lipsit de ajutorul boierilor, dup retragerea armatelor maghiar i moldovean, ucigndu-i 4 000 de oameni i garda de moldoveni, cu excepia a zece oteni, care s-au ntors la tefan cel Mare la 10 ianuarie 1477 (Rzboieni, loc. cit.), informndu-1 despre soarta tragic a fratelui su ", din ara Romneasc. n condiiile unei lupte cu turcii, Vlad epe a fost ucis de un complot al boierilor partizani ai lui Basarab Laiot (despre care un letopise srbesc afirm c ar fi pierit de mna lui), n legtur, se pare, cu otomanii. Capul tiat i-a fost trimis la Poart (Rzboieni, loc. cit.; Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206,213; A. Veress, op. cit., p. 30; N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 99; Cltori strini, I, p. 177; Jan LHugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 551; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140; Damian P. Bogdan. n RIR". IV (1934), p. 367; Anca lancu, op. cit., p. 23; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 169-172; tefan Andreescu, op. cit., p. 142-144). tirea despre moartea lui Vlad epe a ajuns la tefan cel Mare, cum am vzut, n ziua de 10 ianuarie, iar la Veneia la 27 ianuarie 1477 (A. Veress, loc. cit.), deci moartea acestuia trebuia s fi survenit la sfritul lui decembrie 1476. sau mai degrab chiar la nceputul lui ianuarie 1477. 117

v^. 3

VLAD EPE

Nu se tie unde este nmormntat Vlad epe de ctre rivalul su nvingtor Basarab Laiot. Arheologul Dinu V. Rosetti, pornind de a prerea eronat c Vlad epe a fost ctitor la mnstirea Snagov, crede a fi descoperit aici mormntul su (Spturile arheologice de la Snagov, I, Bucureti, 1935, p. 44-45; Dracula voevodul valah Vlad epe ntre fantezie i adevr, n Tribuna Romniei", II (1973), nr. 6, p. 4-5). Cf. i G. Dumitriu, Pe urmele unor spturi, n Amvonul", 1942, nr. 4-6, p. 9-14; N. lorga. Mormintele domnilor notri, p. 7; Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 172; Radu Florescu, Raymond TMcNally, op. cit., p. 111-116. n realitate, arheologul amintit se refer la biserica ce se vede i astzi, ctitorit de Neagoe Basarab, urmat de Mircea Ciobanu, datnd din secolul XVI, creia nu putea s-i aparin un mormnt din secolul XV, i n plus, nici o inscripie sau nsemnare nu atest nmormntarea la Snagov a lui Vlad epe (cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 150). De altfel, acestuia i se atribuie cu mare probabilitate ctitorirea primei mnstiri de la Comana (ibidem), creia i face danie satul Clugreni n 1461 (D.R.H., B, I, p. 206-207). Rmnnd n domeniul ipotezelor, este mult mai probabil ca lupta lui Vlad epe cu turcii s se fi dat n vecintatea acesteia, lng drumul de la Giurgiu la Bucureti, pe unde veneau turcii cu Basarab Laiot, i unde poate fi ntlnit i dealul" pe care s-ar fi urcat domnul atunci cnd a fost ucis, aa cum arat una din povestirile despre el (Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), dect n pdurea din preajma mnstirii Snagov, la nord de Bucureti, mult deprtat de cile de acces dinspre sud ale turcilor. Astfel c mormntul lui epe s-ar fi putut afla, cu mult mai mult temei, n biserica primei mnstiri de la Comana, cea care a precedat ctitoria lui Radu erban, ale crei urme au fost descoperite sub latura de sud a incintei din secolul XVII (Lia Btrna, Adrian Btrna, Evoluia ansamblului fostei mnstiri Comana n lumina cercetrilor arheologice, n RMM", SMIA. XLIII (1974), nr. 1, p. 17, pi. I, p. 18-20). Oricum, capul i-a fost trimis la Constantinopol sultanului. Sebastian Miinster nregistreaz n Cosmografia sa tirea c Pe acest <Dracula> l-a reaezat apoi Matei <Corvin> n vechea sa demnitate, dar a fost ucis n lupta cu turcii i capul su trimis lui Mahomed" (Cltori strini, I. p. 506). Pe lng alte relatri amintite mai sus, mrturisete despre aceasta i istoricul lui Matia Corvin, Antonius Bonfinius (Rerum hungaricarum decades quator et dimidia, Leipzig, 1771, p. 544).

118

BASARAB LAIOT CEL BTRN

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(V) 1477 a, ianuarie 10' a. decembrie f 1480 a. decembrie 223 Necunoscut4 102.

Dup uciderea lui Vlad epe, la sfritul lui decembrie 1476 sau nceputul lui ianuarie 1477 (cf. supra), Basarab Laiot rmne n scaunul rii Romneti, cu sprijinul turcilor. La nceputul lui ianuarie 1477, el poart tratative i ncheie o nelegere cu sibienii, a cror scrisoare de informare a autoritilor regale despre aceasta ajunge la Buda nainte de 13 februarie, cnd vistierul regelui le rspunde (Hurmuzaki, XV', p. 97). innd seama de timpul necesar deplasrii attor solii la distane mari, Basarab trebuie s fi iniiat tratativele cu Sibiul cel mai devreme la nceputul lui ianuarie 1477. Singurul document pstrat din aceast ultim domnie a lui Basarab Laiot este din 30 iunie 1477, emis la Floreti (D.R.H., B, I, p. 257). La 9 august 1477 Basarab Laiot cel Btrn se mai afla n scaun, la reedina sa preferat, de la Foreti, scriind braovenilor s nu ajute pe inamicul su (Vlad Clugrul), aflat n Fgra (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98). Expediia lui tefan cel Mare pentru instalarea vrului lui Laiot, Basarab cel Tnr epelu, a avut loc n jurul datei de 11 noiembrie (Sfntul Martin la catolici) 1477, dup informaia lui Ian Dfugosz, (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 562). La 10 decembrie 1477, cnd Petru de Gereb, voievodul Transilvaniei, ndemna pe braoveni s vegheze la hotar, n legturile cu tulburrile din ara Romneasc (Hurmuzaki, XV1, p. 98), ea fiind desigur ncheiat; acelai Petru de Gereb cernd braovenilor Ja 28 ianuarie 1478 s primeasc pe toi refugiaii de la sud de Carpai (boierii i oamenii lui Basarab Laiot) care cutau aprare, aflai de mai multe zile la Braov (ibidem, p. 98-99). De altfel, la 9 ianuarie 1478 Basarab cel Tnr era deja n scaunul de la Bucureti (D.R.H., B, I, 260). Dup pierderea domniei, Basarab Laiot s-a refugiat n Transilvania, la Fgra, apoi n 1479 la Sibiu, oamenii si jefuind ns fr ncetare ara Romneasc, aflat sub stpnirea rivalului su epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 100, 119

BASARAB CEL TNR EPELU

103, nota 2). La sfritul lui 1479 a fost nsrcinat cu paza hotarului de sud al Transilvaniei, inclusiv a braovenilor (ibidem, 104-105), la fel ca mai nainte Vlad Dracul i Vlad epe. Profitnd de nfrngerea lui Basarab cel Tnr alturi de turci n btlia de la Cmpul Pinii cu ostile voievodului Transilvaniei tefan Bthory i ae cpitanului general Pavel Chinezul, din 13 octombrie 1479 (I. Ursu, Btlia de la Cmpul Pinii (1479), n RIAF", XIV (1913), p. 138-150; idem. tefan cel Mare, p. 160-161), Basarab Laiot a fcut o incursiune n ara Romneasc, capturnd pe doamna Maria a lui Basarab epelu, pe care a lsat-o n paza braovenilor, cu aprobarea regelui Matia Corvin, nainte de 24 februarie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 106). O dat cu ea, Laiot a luat i visteria rii Romneti. La rndul su, Basarab cel Tnr i-a luat n prinsoare fiica, rmas la sud de Carpai (ibidem, i nota 1). Doamna Maria, protejat apoi de voievodul Transilvaniei, ca fiic de suflet", va fi rscumprat indirect cu un dar nsemnat, n prima parte a anului 1481 (D.R.H.,
B , 1, p. 2 7 0 - 2 7 3 , 2 8 0 - 2 8 2 ; Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-ro-

mne, p. 114-117, 120-124, 393-399). Basarab cel Btrn Laiot, cruia rivalul su epelu i spunea btrnul", probabil din cauza vrstei sale (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 120-121), a murit n Transilvania, nainte de 22 decembrie 1480, cnd voievodul ardelean tefan Bthory cerea braovenilor s angajeze pe cei 110 clrei romni ai acestuia, rmai fr slujb (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107-108). 4 A fost nmormntat desigur n Transilvania, ntr-un loc necunoscut. N. lorga crede c ar fi vorba de biserica romneasc din Scheii Braovului, care ns dup aceea a fost cu totul modificat (Mormintele domnilor notri, p. 7); nu avem ns nici o dovad n acest sens.

BASARAB C E L T N R E P E L U
(II) 1478 a. ianuarie 91 1480 iunie2.

Dup ncercarea de domnie din toamna lui 1474 (cf. supra), se refugiaz n cele din urin la curtea lui Matia Corvin, regele Ungariei, care n vara lui 1476 l trimite n Transilvania mpreun cu Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 93). Cum ns n toamna lui 1476 tefan Bthory, voievodul Transilvaniei, ulterior cu 120

v^

BASARAB CEL TNR EPELU

participarea lui tefan cel Mare, instaleaz la domnia rii Romneti pe Vlad epe (cf. supra), Basarab cel Tnr se retrage n Moldova mpreun cu tefan, la 13 martie <1477> aflndu-se la curtea de la Vaslui, scriind braovenilor c ndjduiete s dobndeasc ara Romneasc (Gr.G. Tocilescu, op, cit,, p. 101-102), Vlad epe, domnul susinut de tefan cel Mare i Matia Corvin, fiind de-acum mort. Expediia domnului Moldovei pentru instalarea lui epelu, pe care J. Dlugosz (loc. cit.) l socotea lociitorul" (locotenentul) lui tefan cel Mare n Muntenia, a avut loc n intervalul 11 noiembrie-10 decembrie 1477 (cf. supra). nainte de 9 ianuarie 1478, cnd emite un document, Basarab cel Tnr epelu era deja nscunat la Bucureti (D.R.H., B, I, p. 260). 2 n prima jumtate a anului 1478, curnd dup instalarea n scaunul muntean, epelu ncheie ns pace cu turcii, nainte de 19 iunie 1478, cnd anuna pe braoveni c prin oamenii si negociaz ncheierea pcii ntre regele Ungariei i mpratul turcilor (Hurmuzaki, XV 1 , p. 99). Particip apoi la expediia otoman n Transilvania, care a culminat cu nfrngerea turcilor i a sa, la Cmpul Pinii, la 13 octombrie 1479, cum am vzut, provocnd reacia de rspuns a lui tefan cel Mare. Campania domnului Moldovei pentru nlturarea lui Basarab cel Tnr, susinut acum de turci, a avut loc n iunie 1480, la 8 iulie regina Ungariei, Beatrix, informnd pe ducele Ferrarei c tefan cel Mare i ostile transilvane au intrat n ara Romneasc pe la 1 iunie, i ntr-o btlie cu otile muntene i turceti, inferioare numeric, l-au nfrnt pe epelu care s-a salvat peste Dunre doar cu patru oameni. Dup care, o seam de ceti turceti de pe ambele maluri ale Dunrii au fost cucerite (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 34-35). Dup moartea lui Vlad epe, tefan cel Mare nu a mai gsit un domn muntean care s reziste presiunii turceti n alian cu el. Pn la un punct faptul era de neles datorit apropierii rii Romneti de stpnirile otomane directe de la sud de Dunre. Totui, tefan nu s-a resemnat, renunnd s intervin direct n aezarea domnilor munteni doar dup trdarea" fa de el a lui Vlad Clugrul, care n iulie 1484 a trecut de partea sultanului, participnd la cucerirea de ctre acesta a Chiliei i Cetii Albe (Cronicile slavo-romne, p. 10,19, 34, 46, 51). De altfel, peste doi ani, n 1486, nsui tefan a ncheiat pace cu turcii.

121

V'.

MIRCEA II

MIRCEA II
1480 p. iunie V a. noiembrie T2, Necunoscut.

Candidatul lui tefan cel Mare la domnia rii Romneti era din primvara lui 1480 pretendentul Mircea, un fiu nelegitim al lui Vlad Dracul. La 15 martie <1480> din Roman, locul de concentrare al otilor din Moldova, pregtind noua campanie n ara Romneasc, tefan lanseaz o proclamaie ctre toi locuitorii din judeele rii Romneti (s-au pstrat cele ctre judeele Brila, Buzu i Rmnicul Srat), prin care i ntiineaz c va susine pe Mircea voievod, pe care l socotete ca pe fiul domniei mele", pentru a dobndi baina sa, ara Romneasc", chemndu-i s se ntoarc la locurile lor i chiar s vie alturi de el i de Mircea voievod (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 511-513). Rspunsul insolent al celor vizai, identic, dictat desigur de Basarab cel Tnr, sau sub supravegherea sa, i cerea lui tefan cel Mare, s-1 lase pe acel copil de curv, fiul Clunei", pe care au inut-o n ara noastr toi pescarii brileni", domn n locul su, cci ei au domn mare i bun", alturi de care vor rmne, luptnd mpotriva sa (ibidem, p. 399-400). Expediia lui tefan cel Mare pentru instalarea lui Mircea n ara Romneasc a avut loc dup 27 mai 1480, cnd domnul se mai afla la Suceava (D.R.H., A, II, p. 343-344), pe la nceputul lui iunie intrnd n Muntenia mpreun cu ostile regale din Transilvania, nvingnd i alungnd peste Dunre pe Basarab epelu (A. Veress, loc. cit.; cf. supra). n cursul lunii iunie Mircea a fost instalat pe tronul rii Romneti, dup care tefan cel Mare s-a retras, la 29 august fiind din nou la Suceava (D.R.H.. A, II, p. 345-347, ntre 27 mai i 29 august 1480 lipsesc documente interne da la tefan, aflat n campania muntean. n aceasta, vornicul Tricolici i un alt moldovean au czut n minile lui Basarab, care, revenind la domnie, l inea 122

MIRCEA II

bine ferecat", la Trgovite dup cum i anuna familia vornicul moldovean la 1 ianuarie <1481>, ibidem, p. 534), Foarte curnd ns i Mircea II a recunoscut suzeranitatea lui Mehmed II. S-a pstrat o scrisoare a sa, din vara lui 1480, prin care Io Mircea voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei" ntiina pe braoveni c i-a dobndit scaunul printelui su, Vlad voievod, cu ornduirea mprteasc", promindu-le s avei pace i de ctre turci, ca n zilele fratelui meu Radul voievod" (Radu cel Frumos). Vrea s ncheie pace cu ei i cu domnul meu craiul" (Matia Corvin), i i anun c pe boierii prini i-a iertat, cerndu-le s le respecte jupniele i avutul, aflate la Braov (Gr.G. Tocilescu, op. cit. p. 209-210, atribuind ns scrisoarea eronat lui Mircea, fiul lui Vlad Clugrul, n 1508!), despre ultimele amintind i voievodul Transilvaniei, tefan Bthory, la 21 iulie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107). De obicei, instalarea lui Mircea II de ctre tefan cel Mare i scurta domnie a acestuia sunt plasate de istorici n anul urmtor 1481 (cf. I. Bogdan, Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara Ungureasc n sec. XV i XVI, I, Bucureti, 1905, p. 178-180; considerndu-1 un fal fiu al lui Vlad Dracul", idem, Din relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul al 15-lea, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 891; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 353-354; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 165-166; N. lorga. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 203-204; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 198 etc.). Cei care au observat ns c n 1481 tefan cel Mare a lsat n ara Romneasc pe Vlad Clugrul, iar nu pe Mircea, cred n schimb c acesta din urm ar fi fost un fiu al lui Vlad Clugrul i frate cu Radu cel Mare, ocupnd scaunul muntean n 1521, sau un fiu al lui Vlad Dracul, dar expediia pentru instaurarea lui ar fi avut loc n 1477 (I. Minea, Istoria romnilor, curs universitar, Iai, 1921-1922, p. 136; N.C. Bejenaru, Mircea II Pretendentul, n Arhiva", XXXI (1924), nr. 2, p. 112-117; Mircea autorul scrisorii citate mai sus ar fi fost ns un alt personaj, fiul lui Vlad Clugrul, domnind la 1521). ns observ c dup alungarea lui Basarab epelu, n iunie 1480, tefan cel Mare nu se putea retrage n Moldova fr a lsa n scaunul rii Romneti un domn. Singurul interval neacoperit, cnd intervine domnia lui Mircea este cel din iunie nceputul lui noiembrie 1480, ceea ce nu s-a observat pn acum. 2 Cu ajutor turcesc, Basarab cel Tnr epelu a revenit la domnie nainte de 7 noiembrie 1480 (D.R.H., B, 1, p. 283-285), alungndu-l din scaun pe Mircea II, despre a crui soart nu se mai tie nimic.

123

^ BASARAB CEL TNR EPELU

BASARAB C E L T N R E P E L U
(III) 1480 a. noiembrie 71 1481 iulie 82.

La 7 noiembrie 1480 se afla din nou n scaunul de la Bucureti (cf. supra). La sfritul anului 1480 sau nceputul lui 1481 a fost chemat la "Poart, de unde s-a ntors nainte de 14 februarie 1481 (Hurmuzaki, XV 1 . p. 110) cu ngduin de la Mehmed II de a ncheia pace cu toat ara domnului crai" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 141-142), n cazul n care ungurii nu vor ataca Bosnia. Scrie sibieoilor c toat nevoia i vine de la tefan cel Mare, cci de cnd e tefan vod domn n Moldova nu iubete pe nici un domnitor al rii Romneti. N-a vrut s triasc cu Radu vod (cel Frumos n.a.), nici cu Basarab cel Btrn, nici cu mine. Nu tiu cine poate tri cu el" (Silviu Dragomir Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 17-19), uitnd s precizeze cauza acestei atitudini: trecerea domnilor amintii de partea turcilor. Ca atare, Basarab cel Tnr a uneltit declanarea expediiei otomane conduse de Aii beg asupra Moldovei, din primvara lui 1481, mrturisind braovenilor c destul a cheltuit deunzi cu Aii beg i i-am ntors (pe turci n.a.) asupra Moldovei, cum tii niv" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126). i a participat la aceasta, tefan cel Mare ntrind la 15 octombrie 1481 un sat ale crui acte de stpnire au fost pierdute cnd Aii beg, Schender beg i plu" voievod au prdat ara noastr pn sub Lunca Mare" (D.R.H., A, II, p. 365-367). Contraofensiva lui tefan cel Mare nu s-a lsat ateptat, i la 8 iulie 1481 Basarab cel Tnr cu oastea sa de munteni i turci a fost nvins, ntr-o btlie crncen lng Rmnicu Srat, cu piederi mari de ambele pri, cronicarul moldovean contemporan creznd c se va pomeni acest rzboi i acea moarte pn la sfritul veacurilor" (Cronicile slavo-romne, p. 11,19, 34; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 37-38). S-a crezut chiar c Basarab epelu a fost ucis (Cronicile slavo-romne, p. 34), mai trziu aflndu-se c a fost alungat din ar", doar cu trei persoane" (ibidem, p. 46, 51. 58, 64; A. Veress, op. cit., p. 37), refugiindu-se, foarte probabil, tot la turci. Ca atare, e greu de acceptat presupunerea c s-a adpostit atunci n Oltenia, redobndindu-i apoi tronul cu ajutorul boierilor Craioveti i al rudelor sale (sora i cumnatul) din Glogova [Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul 1482-1496, Bucureti, 1903, p. 33 124

v.,

VLAD CLUGRUL

(extras din CL", XXXVII); Dan Pleia, Neagoe Basarab, Originea, familia i o scurt privire asupra politicii rii Romneti la nceputul veacului al XVIlea (I), n Valachica", I, (1969), p. 53],

VLAD

CLUGRUL

(I) 1481 p, iulie 8> a. august

162.

Cronicile moldovene arat c dup victoria de la Rmnic, din 8 iulie 1481 (cf. supra), nainte de a se retrage n Moldova (se afla la Suceava la 23 august 1481, D.R.H., A, II, p. 363-365), tefan cel Mare a lsat s domneasc peste ara Munteneasc pe Vlad voievod Clugrul"; a aezat pe Vlad voievod ca domn n Muntenia " (Cronicile slavoromne, p. 10,19,34,46,51,58,64, 72). Un contemporan nsemna pe la 1486 c aceasta s-a fcut cu voia craiului" Matia Corvin (ibidem, 206,213). A fost ultima intervenie a lui tefan cel Mare n treburile dinastice ale rii Romneti. Vlad Clugrul (Petru pe numele su de botez), nepotul lui Mircea cel Btrn, fiul lui Vlad Dracul i frate cu Vlad epe i Radu cel Frumos, cum mrturisete el nsui la 3 iunie 1493 (D.R.H., B, I, p. 384-385), s-a clugrit de tnr (sub numele de Pahoiiie). A fost n tineree clugr, dup aceea i preot i egumen n mnstire. Dup aceea s-a rspopit i s-a ridicat la domnie i s-a nsurat", arta un contemporan la 13 februarie 1486 (Cronicile slavo-romne, p. 207,213-214). nc din martie 1457 el apare n Amla ca pretendent mpotriva lui Vlad epe, ce i spune Sacerdos Wolahorum qui se nominat filium wayvode" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 47) i care n august 1460 face o incursiune n acel loc, alungndu-1 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 12-14). n august 1477 se afla n Fgra, n calitate de pretendent, inamic al lui Basarab cel Btrn Laiot (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98), iar dup moartea acestuia, n decembrie 1480, devine principalul rival al lui Basarab cel Tnr epelu, pe a crui doamn Maria, o cunoscuse desigur n captivitatea acesteia n Transilvania 125

BASARAB CEL TNR EPELU

(cf. supra), ulterior lund-o de soie (Cronicile slavo-romne, loc. cit.) Braovenii l-au mpiedicat s atace ara Romneasc n vremea lui epelu (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 159-160), care n schimb a trimis un om la Braov s-1 asasineze, nainte de 27 aprilie 1481 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 114). 2 Prima domnie a lui Vlad Clugrul a durat mai puin de o lun. dup 8 iulie i pn pe la nceputul lui august 1481. n acest rstimp anun pe braoveni c, dup alungarea lui epelu peste Dunre, i-a trimis ostile pn aproape de Severin (n aprilie 1481 turcii atacaser Orova; ibidem, p. 115), creznd c otomanii ocupai cu luptele dintre Baiazid II i fratele su D/.em. nu vor interveni (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 145-146). nelegnd ns c s-a nelat, i neavnd tiri despre epelu, trece de partea turcilor, lund legtura cu beiul de Nicopol. i a trimis Aii beg la Poart, ca s mi se fac pace i s-mi aduc steag ", predndu-i i pe boierii care fugiser cu Basarab epelu peste Dunre
(ibidem, p. 146-147).

n ciuda interveniei lui Aii bei, Poarta a preferat s-i acorde ajutor tot lui epelu, pe care n mprejurri necunoscute l renscuneaz nainte de 16 august 1481, cnd acesta se afla la Piteti, ntrind ocine unor slugi domneti (D.R.H., B , I , p . 287-288). Vlad Clugrul fuge la Braov, cci Basarab cel Tnr scrie ndat braovenilor s-i restituie averea cu care doi oameni ai si s-au alturat vrjmaului
domniei mele Clugrul", p e c a r e l hrnii n casele voastre i n locurile

voastre". Invocnd pacea bun" pe care o avea cu regele Ungariei, Basarab epelu cere braovenilor s-1 prind pe Clugr i s-1 trimit lui Matia
Corvin, pentru c vine n ara domniei mele i-nu face pagub"

(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126).

BASARAB C E L T N R E P E L U
(IV) 1481 a. august 161 O Necunoscut3. f 1482 ntre martie 23 i iulie 132.

Reia domnia, desigur cu sprijin turcesc, nainte de 16 august 1481 (D.R.H.. B, I, p. 287-288, cf. supra). 126

^ 2

BASARAB CEL TNR EPELU

La 23 martie 1482, din Gherghia, ntrete proprietile mnstirii Snagov, Este ultima sa meniune n via. La 13 iulie 1484 la Trgovite era nscunat din nou Vlad Clugrul ( ibidem, p. 288-294). Expediia acestuia, cu ajutoare din Transilvania, pentru dobndirea scaunului rii Romneti, a avut loc n acest interval (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 34), Dup 13 iulie 1482, Vlad Clugrul anun pe braoveni c pe vrjmaul", su, Basarab cel Tnr, l-au ucis Mehedinii n satul Glogova" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 147). Satul Glogova din judeul Mehedini aparinea cumnatului su, Stanciul din Glogova, cstorit cu sora sa Anca, cumnat care nu trebuie confundat cu omonimul nepot de sor al lui loan de Hunedoara, scurt timp pretendent la scaunul rii Romneti la sfritul anului 1447 (amintit mai sus, p. 98-99, 102-103). Nu tim cine au fost acei locuitori din Mehedini care l-au ucis pe Basarab cel Tnr, n refugiul su la reedina surorii i a cumnatului su din Glogova. i nici de ce au fcut-o. Poate n legtur cu Vlad Clugrul, despre care nu tim s fi pedepsit pe ucigai, sau cu pretendentul Vlad, fostul vornic al lui Basarab cel Tnr (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 57-59), n orice caz, e greu de crezut c asasinatul s-ar fi datorat Craiovetilor, nemulumii de reparaiile socotite insuficiente" oferite (?) de Basarab cel Tnr acestora, pentru legtura nelegitim cu Neaga, soia lui Prvu Craiovescu [Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 53, nota 49], Mormntul lui Basarab cel Tnr nu s-a pstrat, i nici vreo indicaie despre el. Dup N. lorga, care credea c a pierit n lupt cu un pretendent, adic cu Vlad Clugrul, l vor fi ascuns n biserica din acel sat" {Mormintele domnilor notri, p. 7). Mai nou, Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 199, menioneaz ca: Nu se tie locul unde a fost nmormntat Basarab cel Tnr. n 1633, ntr-un hrisov acordat mnstirii Bistria, Matei Basarab afirm c n acest lca a ngropat Barbu Craiovescu pe tatl moilor domniei mele Io Basarab Voievod. Admind c e vorba de Basarab cel Tnr, constatm c mormntul lui nu mai exist azi la mnstirea Bistria". n realitate, n actul din 30 aprilie/10 mai 1633, prin care Matei Basarab ntrete satul Costeti, judeul Vlcea, mnstirii Bistria, se arat altceva, anume c: este ngropat rposatul jupan Prvu banul, tatl strmoului domniei mele, Io Basarab voievod acolo n sfnta mnstire Bistria, care a fost fcut de domnia lui" (D.R.H., B, XXIV, p. 52-55). Aadar, e vorba de Prvu Craiovescu, tatl legitim al lui Neagoe Basarab, acesta din unit considerat de Matei Basarab ca strmoul su, iar nicidecum de Basarab cel Tnr epelu.

127

v.,

VLAD CLUGRUL

VLAD

CLUGRUL

(II) 1482 a. iulie 131 f 1495 p. septembrie 82.

Asociat la domnie fiul su Io Vlad Voievod", nainte de 1487 iulie 31 f 1488 a. februarie 43. Asociat la domnie al doilea fiu al su Radu voievod" (cel Mare) nainte de 1492 august 29 4. O Mnstirea Glavacioc5.

A fost nscunat naintea datei de 13 iulie 1482, cnd emite un document la Trgovite (D.R.H., B, I, p. 293-294), n urma alungrii lui Basarab cel Tnr, dup 23 martie 1482 (ibidem, p. 288-292), la Glogova, unde acesta a fost ucis de Mehedini" (cf. supra). Sprijinul i-a venit tot de la tefan cel Mare, deoarece letopiseul anonim al Moldovei arat c n 1484 Vlad, ajutnd pe turci la cucerirea Chiliei i Cetii Albe, a fptuit trdare fa de domn", adic fa de tefan (Cronicile slavo-romne, p. 10, 19). A murit n cursul lunii septembrie 1495, curnd dup 8 a lunii, cnd emite la Trgovite ultimul su document cunoscut (ibidem, p. 417). n socotelile Sibiului se menioneaz ntre 15 septembrie i 15 octombrie 1495 expedierea unui trimis la Buda n chestiunea morii voievodului transalpin" (Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und der schsische Nation, I (1380-1516), Sibiu, 1880, p. 192; Alex Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare 1495-1508, n Lui Ion Bianu amintire, Bucureti, 1916, p. 192, nota 1). Cf. i Gh. Ghibnescu, Vlad Vod (Clugrul), n Arhiva", Iai, VII (1896), nr. 3-4, p. 143. Letopiseele srbeti nregistreaz moartea lui Vlad Clugrul la leat 7903 sau 7904, ambele cuprinznd anul 1495 (Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 24-25; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n ..SMIM". IX (1978), p. 140; N. lorga, Studii i documente, III, p. 3). De Ia 31 iulie 1487, dup actele pstrate, asociaz la domnie pe fiul su cel mare lo Vlad voievod", care ns moare peste ase luni, nainte de 4 februarie 1488, cnd tatl su druiete un sat mnstirii Govora, pentru pomenirea prinilor, a sa i a adormitului fiu al domniei mele, Io Vlad voievod, ca s fie n pomelnicul acelei sfinte mnstiri n vecii vecilor, amin" [D.R.H., B. I. 128

IT-1

RADU CEL MARE

p. 330-331, 335-336; Constantin C. Giurescu, La 450 de ani de la moartea lui Radu cel Mare, domnul rii Romneti (1495-1508), n BOR", LXXVi (1958), nr. 3-4, p. 369], Ulterior va fi pomenit sub numele de Vladula pentru a nu fi confundat cu fratele omonim, Vlad cel Tnr, nscut dup moartea sa (D.R.H., B, I, p. 443, 445, 454-455). 4 Acte n care e amintit Radu voievod, la 29 august i n noiembrie 1492 si 16 martie 1494 (D.R.H., B, I, p. 371, 377-380, 401-405). Cf. i Octavian Iliescu, Domni asociai n rile romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea. n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41. La 7 iunie 1494 nsui Radu voievod (cel Mare) emite un act pentru o slug a sa, cu dregtori martori ca n orice act domnesc [Olimpia Diaconescu, ntregiri documentare la istoria secolelor XV XVI. n SMIM", VII (1974), p. 294], A fost nmormntat n biserica mnstirii Glavacioc, ctitoria sa. Dup pisania a doua a acesteia, din vremea lui Constantin Brncoveanu. n 1700-1701 biserica a fost reparat, punndu-se i piatr pre Vlad-Vod", al crui mormnt era nc cunoscut pe atunci [Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 48 (continuarea notei 4), p. 51, nota 2; loan Mueeanu, Mnstirea Glavacioc. Monografie istoric, Bucureti, 1933].

RADU CEL MARE

1495 p. septembrie 81 2 p. aprilie 23 . Mnstirea Dealu3. f 1508

Al doilea fiul al lui Vlad Clugrul, asociat la domnia tatlui su din 1492 (cf. supra), a urmat la tron ndat dup moartea tatlui. Letopiseele srbeti de la Cetinje i Bjelo Polje menioneaz: 7904 (1495), a murit voievodul romnesc Clugrul, iar fiul lui, Radul, a rmas n scaun" (Anca lancu, op. cit., p. 25), iar cel aa-zis brancovicesc" nseamn sub data greit: 7003. A rposat Clugrul, voievodul romnilor i i-a urmat fiul, Radul (Damaschin Mioc, loc. cit.). 129

jjf

RADIJ CEL MARE

ncepe domnia ndat dup 8 septembrie 1495, ultima dat cnd mai e amintit Vlad Clugrul (cf. supra). Socotelile Sibiului consemneaz ntre 15 septembrie i 15 octombrie 1495 trimiterea unui reprezentant al oraului pe lng noul voievod" (Rechnungen p. 192; Alex. Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare, p. 192, nota 1). Primul document precis datat, pstrat de la Radu cel Mare este din 31 ianuarie 1496 (D.R.H., B, I, p. 427-428). nainte de 29 noiembrie <1495>, cnd vestete pe braoveni despre steagul i pacea ce mi-a dat mpratul domniei mele de la Poart, ca s-mi aduc" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 206-207), Radu cel Mare fusese nvestit de Baiazid II cu domnia n ara Romneasc. 2 Fiind bolnav nc din 1501, cci dup mrturia lui Baiazid l apte ani ntregi [...] a fost pus n rdvan ca un trunchi i dus din loc n loc", supuii si nenstrinndu-se totui de el din cauza slbiciunii i apodagrei" (I. Leunclavius, Historia musulmanae Turcorum, Frankfurt, 1591, col. 675; N. lorga, O veste nsemnat din trecutul nostru cel vechi. Cum a fost Radu cel Mare, ctitorul mnstirii Dealu?, n Floarea darurilor", II (1907), nr. 28, p. 433-435, cit. i de Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 385-386), la 29 februarie 1508 Radu cel Mare scria sibienilor n legtur cu medicul su (de fapt phisicus", adic vindector, nici medic oficial, dar nici brbier", adic chirurg) Francisc, care sosise la Trgovite (Hurmuzaki, XV 1 , p. 180; N. Vtmanu, Radu cel Mare i misteriosul su phisic Franciscus, n Voievozi i medici de .curte, Bucureti, 1972, p. 51-52, 57-61). n Viaa Sf. Nifon, Gavril Protul se refer la o boal groaznic i cumplit" (n Literatura romn veche (1402-1647), I, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 79; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 13; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 25). S-a presupus c e vorba de podagr, adic durere de picioare" pn la nepenire (N. Vtmanu, op. cit., p. 52; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II. p. 206; Radu tefan Ciobanu, Radu cel Mare, n MI", XXIII (1989), nr. 3, p. 16), sau, fr nici o dovad documentar, de diabet (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al jud. Prahova", Istorie-etnografie, Ploieti, I (1968), p. 75). La 12 martie 1503, boala sa, socotit grav, era cunoscut la Buda, i regele Ungariei, Vladislav II, cerea sailor i comitelui Timioarei, ca dup apropiata moarte a lui Radu, s mpiedice aezarea n ara Romneasc a unui domn supus turcilor (Hurmuzaki, II 2 , p. 372-373; XV 1 , p. 180-181). n sfrit, la 6 aprilie 1508, regele tia c boierii din ara Romneasc doreau ca domn pe fiul lui epelu (ibidem, XV 1 , p. 181), aadar pe Danciu (Dan). Radu cel Mare a murit dup Pati" (= 23 aprilie 1508), cum noteaz Grigore Ureche (Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a. P.P. Panaitescu, p. 138), 130

RADU CEL MARE

--

decesul su fiind cunoscut la Buda nainte de 3 mai 1508 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 182; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 221, nota 3). La moarte trupul i era groaznic i ntunecat, plin de puroi i de putoare", cum e descris n viziunea" lui Neagoe Basarab, dup mrturia lui Gavril Protul (cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 27; N. Vtmanu, op. cit., p. 63), indiciu posibil al unei boli poate mai grave dect podagra, care i-a provocat decesul. 3 Locul de veci al lui Radu cel Mare se afl n biserica mnstirii Dealu, rectitorit de el, devenit cea de-a doua necropol domneasc, dup cea de la Sf. Nicolae Domnesc din Curtea de Arge. Gavril Protul arat n Viaa Sf. Nifon" ed. cit., p. 80, c trupul Radului Vod l ngroapar n mormntul, care-l fcuse n tinda bisericii n mnstirea den Deal". Mormnt de piatr cioplit, cum s veade", mrturisete cronica atribuit lui Radu Popescu (loc. cit.), de fapt de marmur" prins cu scoabe de fier (Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.), aflat n colul de nord-est al pronaosului bisericii, nu s-a pstrat n forma iniial. Piatra de mormnt i-a fost ns sfrmat, i capul su, dezgropat pe la 1830-40, sttea pus ntr-o cutiu srccioas, n mijlocul strlucitei biserici" (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8), unde, la 1909 nc, avea alturi craniul lui Mihai Viteazul, acesta din urm inscripionat pentru a nu fi confundat cu cel al lui Radu (idem, Oameni care au fost, I, Bucureti, 1934, p. 360). n 1903 nici mcar locul acestui mormnt nu mai era cunoscut (Alex. Lapedatu, Mormintele domneti de la mnstirea Dealului, p. 433-444), dar n 1908, cu ocazia mplinirii a 400 de ani de la moartea lui Radu cel Mare, a fost ridicat un sarcofag de marmur, realizat de ctre Carol Storck, cu chenar floral i inscripii pioase, comemorative, la suprafa i de jur-mprejur, ncheiate cu precizarea c S-a dat acest adpost de marmur oaselor cu cheltuiala erii, patru sute de ani de la moartea lui" (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 248-249; Nicolae V. Blan, op. cit., p. 75-76). Numai c, n ciuda acestei ultime precizri, craniul lui Radu cel Mare frmat de barbaria curioilor pe vremea ocupaiei germane" (N. lorga), din timpul primului rzboi mondial, i-a aflat aici locul de veci abia n 1920. Cf. i Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, p. 24-25, si fig. 27.

131

MIHNEA CEL RU

M I H N E A C E L RU
1508 ntre aprilie 23 i mai 91 1509 octombrie ntre 12 i 292. f 1510 martie 123. Biserica parohial sseasc, fost a Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani) din Sibiu4.

Dup moartea lui Radu cel Mare, la cteva zile dup 23 aprilie 1508 (cf. supra), Mihnea cel Ru (quindam fdius eondam Dracule voievode Mihne vocatus") a intrat n ara Romneasc cu ajutoare turceti de la Dunre (Hurmuzaki, II 2 , p. 574) ocupnd Trgovitea i cetatea Poienari, i trimind solii ctre corniele Timioarei pentru regele Ungariei, i ctre comandantul trapelor transilvnene, loan Lulay, care din tabra de lng Rnov, anuna despre aceasta pe sibieni, mari 9 mai 1508 (ibidem, XV 1 , p. 183; datarea [30 mai 1508] i localizarea aceastei scrisori sunt greite la Alex. Lapedatu, Mihnea cel Ru i ungurii, 1508-1510, n AIINC", I (1921-1922), p. 50 i nota 2, deoarece mari (feria tercia) dup srbtoarea Sf. Bonifaciu papa cade doar pe 9 mai 1508). La 5 iunie 1508 de la Arge, Mihnea voievod anuna pe sibieni despre nceputul domniei sale, toi boierii fiind de partea sa i avnd n mn toate cetile, innd seama de toate beneficiile pe care le-a avut n trecut n regatul Ungariei, vrea s menin relaii panice cu acesta, urmnd s-1 protejeze de turci (Hurmuzaki, X V , p. 183-184). A doua zi, 6 iunie 1508, din Piteti n drum spre Bucureti, unde i va stabili reedina, Mihnea emite primul su document intern pstrat (D.R.H., B, II, p. 116). Mihnea a fost fiu nelegitim, ntiul nscut, al lui Vlad epe, conceput de acesta nainte de cstorie cu o fat" (povestirile slave despre Vlad epe, n Cronicile slavo-romne, p. 206, 213). Cum Vlad epe s-a cstorit cu o rud a lui Matia Corvin dup 11 februarie i nainte de 4 martie 1462 (N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1931, p. 164; I. Bianu, tefan cel Mare. Cteva documente din arhivul de stat de la 132

MIHNEA CEL RU

Milan, n Columna iui Traian", ianuarie-februarie 1883, p. 35), deci prin februarie (Pavel Chihaia De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 124; idem, n Pagini de veche art romneasc. De la origini pn la sfritul secolului al XVI-lea, Bucureti, 1970, p, 144), rezult c Mihnea s-a nscut nainte de mijlocul lui februarie 1462, la venirea pe tron avnd deci spre 50 de ani. Mama sa a devenit ulterior, desigur, soia lui Dracea armaul, fapt pentru care Viaa lui Sf Nifon de Gavril Protul, ed. cit. p. 80, care l privete cu ostilitate, l numete Mihnea feciorul Dracei armaul", pe care variante ale Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 14, 205, l socotesc din Mne ti": Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, ed. Adolf Armbruster, Bucureti, 1979, p. 106-107. Mihnea Vod Dracea" (nu Drculea!) l numete i pisania mnstirii Bistria pus de sptarul Constantin Brncoveanu n 1683 (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194). Atrag atenia, ceea ce nu s-a observat pn acum, c un Dracea, sluga lui Radu cel Frumos, apare chiar la <1472> (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79); acest nume fiind ntlnit att n ara Romneasc ct i n Moldova, cel puin pn la mijlocul secolului XVI (D.R.H., B, II, p. 158, 161, 210, 213; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 79; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XV-XVI, n AIINC", IV (1926-1927), p. 50-51) i nu poate fi considerat o confuzie cu porecla de Drculea" pe care o purta Vlad epe, cum s-a crezut (Dan Zamfirescu, n Literatura romn veche, I, p. 106, nota 85; cf. i recenzia lui Pavel Chihaia, care considera c nu a existat un Dracea armaul din Mneti, c Mneti era domeniul ereditar al Drculetilor (dei putea mai trziu ajunge n posesiunea Mihnetilor i de la armaul Dracea!), n sfrit, c arma" ar nsemna metaforic crudul" i s-ar referi la Vlad epe (ara Romneasc ntre Bizan i Occident, Iai, 1995, p. 240), afirmaii fr nici un temei. Ulterior, tefan Andreescu, fr s-1 citeze pe P. Chihaia, afirm acelai lucru: se poate pune fr grij semn de egalitate ntre Vlad epe sau Dracula" i Dracea armaul din Mneti" (Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, Bucureti, 1976, p. 151). S-a ntmplat deci cu Mihnea ca i cu Neagoe Basarab sau Constantin erban, s aib un tat natural domnesc i un altul vitreg, soul ulterior al mamei sale. De la acest Dracea armaul a motenit Alexandru II Mircea, nepotul lui Mihnea cel Ru, moia din Bucureti pe care a nlat mnstirea Sfnta Troi (Radu Vod), destinat a fi lcaul mitropoliei din Bucureti. nainte de 13 februarie 1486 Mihnea (care l nsoise pe tatl su n exil, iar dup omorrea lui epe trecuse la Poart cu o seam de boieri; Cltori strini, I, p. 177) fugise de la Constantinopol la Buda, la curtea regelui Matia Corvin. Cum ns aici, pe lng fiul regelui se mai afla un fecior, de data asta legitim, al lui Vlad epe, numit Vlad (cel de-al doilea fiu legitim, al crui 133

vj;

MIHNEA CEL RU

nume nu s-a pstrat, murind la curtea episcopului de Oradea, nainte de 1486) (Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), Mihnea s-a strmutat Ia Sibiu, de unde ncerca nainte de 1 iulie 1494 s atrag de partea sa prin scrisori pe boierii lui Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 141; Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 55-57; idem, Politica lui Radu cel Mare, p. 192). Dup moartea lui Vlad Clugrul el rmne n scaunele sseti i la nord de acestea, ca pretendent mpotriva vrului su Radu cel Mare, ncercnd s treac n ara Romneasc, provocnd ntre 1495 i 1498, repetate nchideri ale drumurilor dinspre Transilvania din partea lui Radu cel Mare i proteste de ambele pri ale munilor (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 178-180; Petre P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu (1470 1653), Bucureti, 1938, p. 13-14; Hurmuzaki, XV 1 , p. 147, 149, nota 2; Alex. Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare, p. 192-194). Ulterior, trece la turcii dunreni, cu ajutorul crora a obinut, cum am vzut, n cele din urm domnia, regele Ungariei susinnd pe fiul iui Basarab epelu, Danciu (Dan), preferatul boierilor munteni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 181). Fratele su vitreg, Vlad voievod, fiul rposatului Draculia", fusese oprit nc de la 1 noiembrie 1495 de regele Vladislav II, cu care nu mai era rud, de a ptrunde n ara Romneasc, unde ncercase s ia domnia dup moartea lui Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 144-145, cf. i II 2 , p. 365; Alex. Lapedatu, Vlad Vod Clugrul, p. 53-55), ulterior stabilindu-se n Transilvania i ntemeind familia Dracula de Sinteti (Paul Binder, Une familie noble roumaine de Transylvanie: Ies Drakula de Sinteti, n RRH", XXVII (1988), nr. 4, p. 301-314; idem, Die Genealogie des rumnischen Adelsfamilie Drakula aus Siebenburgen, n Recueil d' etudes genealogiques et heraldiques roumaines, Bucureti, 1988, p. 36-47), nnobilat la 20 ianuarie 1535 prin Ladislau Dracula de Sinteti, de regele Ungariei Ferdinand I de Habsburg (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 248-249). 2 Apropierea lui Mihnea cel Ru de Ungaria, unde crescuse i trecuse la catolicism (Archiva istoric a Romniei", I 2 , ed. B.P. Hasdeu, Bucureti, 1865, p. 47, 52; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 19,20 variant, 205), n vederea desprinderii de Poart (unde avea un fiu, Milo, ostatec) i ncercarea de a-i ntri puterea prin suprimarea adversarilor interni, nainte de 1 ianuarie 1509, n dauna marii boierimi, ndeosebi a nelegerii cu Craiovetii, a fcut ca acetia (avertizai de intenia lui Mihnea de a-i nimici) s fuga peste Dunre la turci n septembrie 1509. A urmat rzbunarea crunt a domnului asupra curilor i ctitoriilor Craioveti (Gavril Protul, Viaa lui Sf. Nifon, ed. cit., p. 80-82; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 14-17; Hurmuzaki, XV', p. 189; N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194; idem, n Hurmuzaki, op. cit-, 134

V,

MIHNEA CEL RU

p. 189, nota 1; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 50-63; tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti, 1965, p. 102-105). In condiiile acordrii de ctre turci, la Constantinopol, a domniei lui Vlad cel Tnr (Vldu), fratele lui Radu cel Mare, n octombrie 1509, la struinele Craiovetilor (cf. infra), Mihnea cel Ru cedeaz domnia fiului su, Mircea III (cf. infra), pstrndu-i, desigur, n raport cu acesta o poziie privilegiat, fr a prsi, se pare, ara Romneasc, unde sibienii l mai cutau nc la 21 noiembrie 1509 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, nota 2). Ultimele acte cunoscute de la Mihnea cel Ru sunt emise la 12 octombrie 1509, la Bucureti, o scrisoare ctre Braov sau Sibiu i una ctre Veneia (Alex. Lapedatu, Milos fiul lui Mihnea cel Ru Mrturii mai puin cunoscute , n CL", L (1916), nr. 1, p. 73-74), iar primul act dat de Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu domn", dateaz din 29 octombrie 1509 (D.R.H., B, II, p. 137-138). n acest scurt interval, ntre 12 i 29 octombrie 1509, a avut loc, foarte probabil, trecerea domniei de la Mihnea cel Ru la fiul su, Mircea III. Mihnea a plecat din ara Romneasc nainte de 26 ianuarie 1510, cnd trecea pe la Bran, ndreptndu-se spre Braov, unde e atestat 3a 9 februarie (Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, I, Braov, 1886, p. 144-145), dup care s-a deplasat la Sibiu, desigur n legtur cu intrarea n ar, spre sfritul lui ianuarie 1510 a lui Vlad cel Tnr cu turci i boierii Craioveti, intrare despre care se tia la Poart nainte de 19 februarie. Fuga sa fiind cunoscut la 7 i 8 martie 1510 la Constantinopol, respectiv Buda (Hurmuzaki, VIII, p. 41-42; Gavril Protul, op. cit., p. 82-83; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, notele 6-7). 3 La Sibiu, unde Mihnea cu soia sa, doamna Voica, s-a stabilit oficial, cu salvconduct de la voievodul Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 198), se aflau i inamicii si: rivalul domnesc Danciul, fiul lui Basarab cel Tnr epelu, nobilul srb Dimitrie lacici de Ndlac, a crui sor fusese batjocorit de Mihnea i al crui ginere, Prvu, nepotul de sor al lui Radu cel Mare, fusese omort de acelai Mihnea cel Ru, cf. Schesaeus, Ruinae Pannonicae, Wittenberg, 1571, lib. I, vers. 364-365; Hurmuzaki, XV 1 , p. 164), i Albii vistier (Hurmuzaki, op. cit., p. 189-190). Condui de D. lacici, acetia au hotrt sI ucid pe Mihnea, la 12 martie 1510, ziua Sf. Grigore Papa. Profitnd de absena fiului su Mircea III, care cu oamenii si nsoise la II martie pe voievodul Transilvaniei pn la Slimnic, inamicii lui Mihnea cel Ru i-au pus planul n aplicare la 12 martie 1510, atacndu-1 pe neateptate la ieirea din biserica cea mare sseasc, a Predicatorilor, din piaa mic, centrul de atunci al cetii Sibiului, unde asistase Ia slujb, fiind de rit catolic. Ucigaii n frunte cu D. lacici, artat de Izvoarele vremii ca principalul vinovat, care conducea 32 de pedestrai, l-au omort, nefiind narmat, cu lovituri de spad, 135

MIHNEA CEL RU

sub privirea ngrozit a rudei sale, judele regal de Ortie, tefan Olahul, tatl nvatului Nicolae Olahul, care l nsoea. Asasinatul s-a petrecut n pia, lng treptele bisericii, n dreptul ulicioarei care ducea la biserica cea mare sseasc, nu departe de incinta de atunci a oraului. Ulterior, pn n sear, toi ucigaii au fost la rndul lor omori de sibieni i de ctre oamenii lui Mircea III, revenit n cetate, care l-ar fi despicat el nsui cu spada pe Danciu epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 197-200; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a II-a. Bucureti, 1886, p. 196-198; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i variant, p. 205 variant; Radu Popescu. Istoria domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 28-29; Virgil Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140, Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 191; Alex. Lapedatu, Moartea lui Mihnea cel Ru, n CL", L (1916), nr. 3. p. 319-323 i nota 1, p. 324, 325; text reprodus i n idem, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 68-72 i nota 1, p. 73, 75; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 101-102). ndat, la 24 martie 1510, regele Vladislav II a luat sub protecia sa pe vduva Voica i orfanii celui ucis (Hurmuzaki, XV 1 , p. 200, cf. i p. 201-202). Fiind de rit catolic, Mihnea cel Ru a fost nmormntat n biserica parohial sseasc, atunci a Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani) lng care a fost ucis. Inscripia latin de pe lespedea tombal de marmur arat c Michael Voievodul Transalpin " nmormntat acolo a fost ucis de lacici n ziua fericitului Grigore, anul 1510 (Hurmuzaki, XI, p. 843, nota 1; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 73; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8). Pentru decoraia lespedei funerare a lui Mihnea, cf. Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 213. Cf. i Adolf Heltmann, Michnea der Bose in der deutschen und rumenischen Dictung, n Deutsche Fundgruben Siebenburgens", 1942, p. 620 640; Al. Dima, Sibiu, Bucureti, 1940, p. 74. Dup o tradiie consemnat n copiile din secolul XVIII ale cronicii interne: ade i pr (sic) n zioa de astzi capul Mihnii vod zugrvit n zid, unde l-au njunghiet" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 variant). n prezent ns nu se mai vede nimic de acest fel.

Iftt T

J C S

R-FI

"A

-s;.-

liijiuiliijiii.r.iiiii^

136

MIRCEA III

MIRCEA III
1509 a. octombrie ianuarie 26*. Necunoscut. 291

1510

c.

Mihnea cel Ru a cedat domnia fiului sau Mircea dup 12 octombrie 1509, desigur, n urma aflrii vetii despre numirea la Poart a noului domn Vlad cel Tnr, candidatul Craiovetilor (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p, 82). Dei a rmas n ara Romneasc pn nainte de 26 ianuarie 1510 (cf. supra), el nu a asociat la domnie pe fiul su, cum se crede de obicei n istoriografia romneasc, ci i-a transmis domnia chiar dac i-a pstrat o ascenden asupra acestuia, Mircea III emind acte cu titlul de domn din mila lui Dumnezeu, iar nu de voievod asociat, n vreme ce tatl su nu mai d nici un fel de documente domneti. Primul act pstrat de la Mircea III este din 29 octombrie 1509, emis la Borti, reedina unui partizan al su, Radu paharnic. Celelalte dou sunt din 3 noiembrie, emis tot la Borti, i din 5 decembrie 1509. Toate poart semntura domneasc: Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu, domn". Cele din 29 octombrie i 5 decembrie 1509 fiind porunci domneti, nscriu n frunte titlul scurt al domnului: Io Mircea voievod, fiul lui Io Mihnea voievod", n vreme ce cel din 3 noiembrie 1509, fiind o ntrire de proprietate, consemneaz titlul solemn al acestuia: Io Mircea voievod, fiul marelui Io Mihnea voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H.. B, II, p. 137-141), titlul care, n final, indic limpede c e vorba de o domnie deplin, iar nu de o asociere la domnie. i n timpul pribegiei n Transilvania, n 1510-1511, mama sa vitreg, doamna Voica, l numete Mircea voievod", iar el nsui se intituleaz: Cu mila lui Dumnezeu Io Mircea voievod i domn", semnnd lo Mircea voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 214-223), alte dovezi clare c n ara Romneasc Mircea III fusese domn deplin, iar nu asociat al tatlui su. 137

MIRCEA III

Retragerea lui Mircea III din ara Romneasc, care s-a petrecut mult nainte de 19 februarie 1510, cnd se tia la Adrianopol c turcii cu noul domn, Vlad cel Tnr, au trecut la nordul Dunrii (Hurmuzaki, VIII, p. 41), trebuie pus n legtur cu fuga tatlui su, Mihnea cel Ru, care la 26 ianuarie 1510 trecea pe la Bran spre Braov (cf. supra). Ea a avut loc n jurul acestei date, n urma luptei de lng mnstirea Cotmeana, cu un plc" de oaste turceasc condus de Neagoe vtahul de vntori" [dup N. lorga, Istoria Romnilor, IV, ed. I-a, p. 266, ar fi vorba de vtaful (= conductorul) prigonitorilor, fostul mare postelnic Neagoe Basarab], n cele din urm, fr a putea preciza ruta urmat, Mircea III i-a ntlnit tatl la Sibiu (Gavril Protul, op. cit., p. 82-83, cf. i supra), unde se afla nainte de II martie 1510, n ajunul asasinrii tatlui su (Hurmuzaki, XV 1 , p. 199), participnd n ziua urmtoare la tirmrirea asasinilor acestuia (cf. supra). Dup acest act tragic a rmas un timp la Sibiu, sub protecia conducerii oraului i a regelui Vladislav II [ibidem, p. 200-202). A trecut apoi la Braov, iar un an dup instalarea lui Vlad cel Tnr, deplasndu-se pe la Fgra i Rupea, mprumutnd 300 000 de aspri de la doamna Voica, angajnd secui i considernd c are aprobarea regelui Ungariei, a organizat, dup 10 ianuarie 1511 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 209-210), o expediie pentru redobndirea rii Romneti. nfrnt ns n lupta de la Gherghia de ctre oastea lui Vlad cel Tnr, n care s-a evideniat vornicul Danciu Craiovescu, zis Gogoa, Mircea III ar fi fugit, dup o variant a cronicii interne, pe Dunre, la Constantinopol [Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 218-221; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 19-20 i variante la p. 20 i 205; Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon, p. 83, atribuind eronat conducerea expediiei lui Mihnea cel Ru; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682, mpcnd eroarea izvorului precedent cu realitatea, prin atribuirea expediiei lui Mihnea (n loc de Mircea n.a.), fiul lui Mihnea voievod"]. La nceputul domniei lui Neagoe Basarab, n vara lui 1512, nainte de 19 iulie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 220; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224), Mircea III organizeaz o nou expediie pentru redobndirea scaunului rii Romneti, cu sprijin din Transilvania, fiind nfrnt de domnul n scaun, care informeaz Poarta despre aceasta (Documente turceti privind istoria Romniei, I, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1976, p. 9). La 19 iulie 1512 voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, anuna pe bistrieni despre retragerea lui Mircea n cetatea Ciceu (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.). Ultima informaie despre el este din 22 ianuarie <1514>, cnd scrie din Cetatea de Balt (care aparinea lui Bogdan III al Moldovei; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 109-110) braovenilor, cerndu-le armele lsate pentru el la Braov de voievodul loan Zpolya i un sprijin din partea lor, pentru a lupta mpotriva turcilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 222; N. lorga, n Hurmuzaki, 138

VLAD CEL TNR, VLDU

XV 1 , p. 201, nota 1). O tire venelan fals trimis din Buda la 10 noiembrie 1521 pretindea c ar fi fost instaurat n ara Romneasc de Mehmed bei de Nicopol dup uciderea lui Teodosie (Hurmuzaki, VIII, p. 51). ,A murit dup 1534, cnd s-a nscut fiul su, viitorul domn al Moldovei Petru chiopul (cf. infra). Nu se tie unde a fost nmormntat. Fratele su Milo, ostatec la Poart n timpul domniei tatlui su, Mihnea cel Ru, a rmas aici ca pretendent, n legtur cu braovenii i cu unii boieri din ara Romneasc, pn cnd a fost nchis i executat nainte de 20 octombrie 1519, pentru crim mpotriva mpratului", ca urmare, se pare, a uneltirilor lui Neagoe Basarab (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224; Hurmuzaki, XV 1 , p. 240-241; Alex. Lapedatu, Milo fiul lui Mihnea cel Ru, n CL", L (1916), nr. 1, p. 72-76; cf. i Elie Nicolescu, Milo Vod, n RIAF", V (1903), voi. IX, p. 193). De la ei s-a pstrat un catastif de cheltuieli din 1508-1509 (Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 469-482).

VLAD CEL TNR, VLDU

Data naterii 14941. 1510 a. ianuarie 2G2 f 1512 ianuarie Mnstirea

233.

Dealu4.

Fiul cel mic al lui Vlad Clugrul i al celei de-a doua soii a acestuia, Maria (Eupraxia), vduva lui Basarab cel Tnr epelu, frate vitreg cu Radu cel Mare i cu Vlad (Vladula), cel asociat cu Vlad Clugrul i mort n 1488 (cf. supra), al crui nume de botez l-a preluat, s-a nscut n 1494. Inscripia sa funerar arat c ntr-al 16 an al vrstei ezu pe scaunul domnesc " (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 251), i cum domnia sa a nceput n februarie 1510, rezult c anul naterii sale a fost 1494. Este primul domn cruia i putem stabili cu o oarecare exactitate anul naterii, dup un izvor al vremii. Afirmai139

VLAD CEL TNR, VLDU

ile dup care ar fi avut Ia moarte 26 de ani (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 392, sau n 1511, cel mult 27 de ani" (Dan Pleia, Neagoe Basarab (II) n Studia Valachica", II (1970), p. 116, nota 111; idem, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III (1972), p. 144-145, nota 19), nu pot fi, aadar, luate n considerare. E amintit n actele lui Radu cel Mare din martie i septembrie 1497 (D.R.H., B. I, p. 441, 445, 454-455), de la vrsta de circa trei ani. 2 Boierii Craioveti fugari peste Dunre n septembrie 1509 (nainte de 1 octombrie, cnd sibienii au trimis un om anume n ara Romneasc spre a se interesa de soarta lor, (cf. Rechnungen, I, p. 527), n frunte cu fraii Barbu banul i Prvu vornicul, au reuit s obin la Poart domnia pentru adolescentul Vlad cel Tnr, zis i Vldu, n vrst de 16 ani, n cursul lunii octombrie 1509. Boierii i noul domn i-au jurat reciproc credin n faa paii Dunrii", Mehmed bei Mihaloglu, sangiacbeiul de Nicopol, att pe teritoriul Imperiului otoman, ct i la trecerea Dunrii (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 82; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 17-18; Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei; p. 682), trecere care a avut loc nainte de 19 februarie <1510>. cnd tirea despre aceasta era cunoscut la Adrianopol (Hurmuzaki, VIII, p. 41). La 7 i 8 martie 1510, innd seama de distane, se tia la Constantinopol, respectiv la Buda, c turcii au pus" deja pe noul domn n ara Romneasc (ibidem, p. 41-42; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 64, nota 7). Deoarece Vlad cel Tnr scria sibienilor, n cursul anului 1510, c Mihnea cel Ru a fugit la Braov dup aezarea sa n scaunul rii Romneti (cnd am venit n ara Romneasc i m-am aezat n scaunul printelui i fratelui meu Radu voievod, acel duman al nostru Mihnea mi-a luat pe mtua i a fugit acolo (la Braov n.a.) cu ea" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 30-31), i cum Mihnea cel Ru a fugit pe la Bran la 26 ianuarie 1510 (cf. supra), rezult c Vlad cel Tnr se instalase n scaun naintea acestei date. Inscripia de pe mormntul lui Vlad cel Tnr, izvor contemporan, afirm c acesta ezu pe scaunul domnesc i domni un an i nou luni i jumtate ", i cum a murit la 23 ianuarie 1512 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, loc. cit.,), rezult c oamenii vremii socoteau nceputul oficial al domniei sale, foarte probabil, nu n legtur cu alungarea lui Mircea III i a tatlui acestuia, Mihnea cel Ru, ci dup ncoronarea sa, desigur la mijlocul lui martie 1510. Primul document pstrat de la Vlad cel Tnr este din 1 aprilie <1510> {D.R.H.. B, II, p. 141-142). 140

|||

VLAD CEL TNR, VLDU

Ca urmare a ruperii legmintelor" lui Vlad cel Tnr fa de Craioveti, consecin a acuzaiei cumnatului domnului, marele vornic, moldoveanul Bogdan, c Neagoe Prvulescu (Craiovescu) urmrea s dobndeasc domnia pentru sine, i a orientrii lui Vlad ctre pretendentul otoman Selim (viitorul sultan), n conflictul acestuia pentru succesiunea la tron, cu tatl su, Baiazid II (1481 1512), de partea cruia se situa Mihailoglu Mehmed bei de Nicopol i protejaii si Craiovetii, acetia, ameninai cu pieirea de mnia domnului, au fugit din nou, de data aceasta la beiul de Nicopol, n intervalul 28 noiembrie27 decembrie 1511 (D.R.H., B, II, p. 188-190). n condiiile de instabilitate politic de la sfritul stpnirii lui Baiazid II, Mehmed bei, paa Dunrii", i-a acordat nsemnele domneti lui Neagoe, n numele, dar fr aprobarea sultanului, cernd abia dup aceea nvestirea acestuia (Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon, p. 84-85; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 variant, p. 21-22, 205; Virgil Gndea, loc. cit., Mustafa A. Mehmet, Dou documente turceti despre Neagoe Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 5. p. 921-928; Manole Neagoe, Neagoe Basarab, Bucureti, 1971, p. 47-51; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 116-120). Expediia turceasc pentru nlocuirea lui Vlad cel Tnr a avut loc foarte repede, chiar la nceputul lui ianuarie 1512. Trecerea Dunrii i primele confruntri ntre oastea lui Mehmed bei i Neagoe, i cea a lui Vlad cel Tnr, numrnd 4 000-5 000 de oameni, sub conducerea marelui ban Datco (Deatco), s-au desfurat mult nainte de 17 ianuarie 1512, cnd vicevoievodul Transilvaniei scria sibienilor despre acestea, tocmai din Deva (Hurmuzaki, XV 1 , p. 217). Iar lupta hotrtoare s-a dat dup 8 ianuarie 1512, cnd Vlad cel Tnr emite la Trgovite ultimul su document pstrat (D.R.H., B, II, p. 190-192), i nainte de 23 ianuarie 1512, cnd Vlad, nvins i luat prizonier, a fost dus i decapitat n cetatea Bucureti", dup mrturia inscripiei sale funerare (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, op. cit., p. 291), adic n cadrul curii domneti de aici. Letopiseul srbesc nregistreaz data eronat: 7021 <1513> mpratul (sic) Mehmed l-a ucis pe begul Vlad, voievodul romnilor n 25 ianuarie" (Damaschin Mioc, tiri din istoria romnilor n Letopiseul brancovicesc", p. 140). Data de zi a morii lui Vlad cel Tnr, 23 ianuarie, trebuie desigur acceptat dup inscripia sa tombal, izvor contemporan. ns Viaa Sf. Nifon de Gavril Protul, ed. cit., p. 85, n reproducerea ei n Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 22, menioneaz c btlia s-a dat lng oraul Bucureti" (o variant a cronicii interne, loc. cit., i cea atribuit lui Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 29, localizeaz chiar la Vcreti, den jos de Bucureti"), dup care, domnul nfrnt vrnd s fug: fu prins de oastea lui Mehmet paa i-l duser n Bucureti la paa legat" i nsui paa, cu mna lui, i-au tiat capul n oara n Bucureti supt un pr, ca i pre Avesalom cnd l seget loav fiind el ncurcat de pr de ramura unui stejar n lunca Efremului". Ultima precizare a execuiei supt un pr", acceptat pn 141

VLAD CEL TNR, VLDU

acum cu uurin, pentru pitorescul ei, de istoricii romni, este n realitate o metafor biblic, preluat din cartea a doua a lui Samuil (XVIII, 9) ( Introducere la Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. XXII, nota 2; Cf. i Dan Pleia, op. cit., p. 120, nota 131), fr nici o legtur cu realitatea amintit mai sus. Raportul contemporan al lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, ctre pretendentul Selim, arat c execuia lui Vlad a avut loc sub steagul de nvestitur acordat acestuia de Baiazid II, fiind nsoit de distrugerea altor nsemne de nvestitur: Mehmed bei a tiat capul voievodului Vlad, cel amintit, sub steagul pe care i-l dduse mria sa padiahul, tatl domniei voastre (a lui Selim n.a.), i a spart toba mpratului" (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 926). Un rol nsemnat n execuia domnului l-a jucat i Barbu Craiovescu. Letopiseul srbesc de la Bjeio Polje arat c fiul lui Alibeg cu Barbul i-au tiat capul lui Vlad la vlahi" (Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 26). Aceeai tire i ntr-un raport al Raguzei ctre regele Vladislav II. din 1 aprilie 1512, care n plus precizeaz c fiul lui Aii beg era Hasan begul de Vidin, care l-ar fi ucis pe domn cu ajutorul lui Barbul", participarea begului de Vidin la expediie fiind confirmat i de o scrisoare din 17 ianuarie 1512 a lui N. Thuroczy ctre sibieni (Radu Constantinescu, Documente ragusane n colecia de microfilme a Arhivelor Statului, n RA", LVIII (1981), nr. 1, p. 37-38 (cu comentarii eronate ale autorului). De execuia lui Vlad cel Tnr nu au fost vinovai doar Craiovetii, n frunte cu Neagoe, i ruda lor Mehmed bei, ci i o seam de ali boieri, chiar dintre rudele prin alian ale domnului. De altfel, inscripia funerar a acestuia precizeaz la plural c dup lupta cu noul domn, Neagoe Basarab, au tiat capul lui Io Vlad voievod". Unele variante ale cronicii interne arat c dup lupta amintit cu Vldu vod, iar nite boieri de-ai lui l-au viclenit i i-au tiat capul", altele menionnd n fruntea acestora chiar pe Calot vornicul din Stoeneti, cumnatul celui ucis (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i 205 variante; 1.1. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO" XIII (1961), nr. 7-8, p. 504; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682; Dan Pleia, op. cit., p. 120-121). 4 Mormntul lui Vlad cel Tnr se afl n biserica mnstirii Dealu, necropola familiei lui Radu cel Mare i a unor descendeni ai acestuia, n colul de sudvest al pronaosului, n dreapta intrrii. Dup execuie, slujitorii noului domn, Neagoe, luar trupul de-l duser la mnstirea den Deal, care o fcuse fratesu Radu Vod, de-l ngropar" (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, ed. cit., p. 85; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 22-23; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 29). i un act din 26 iunie 1588 menioneaz ngroparea sa la mnstirea de la Deal" (D.I.R., B, XVl-5, p. 370). O lespede simpl, de marmur alb, cu inscripie slav, se refer la originea, durata domniei, data i felul morii lui Vlad cel Tnr (Radu Gioglovan, 142

NEAGOE BASARAB

Mihai Oproiu, op. cit., p. 251; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70-72; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. II, p. 25; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8, cu erori; N. Ghica-Budeti, Evoluia arhitecturii n Muntenia, I, Bucureti, 1927, pl. LXIV). Cel care a pus aceast lespede apare nsemnat pe ea cu numele su domnesc lo Basarab voievod". Unele variante ale cronicii rii cred c: Dup aceia tare s-au cit Basarab vod pentru moarte lui Vldu vod i au chemat patriari i vldici i episcopi i egumeni i tot cinul preusc i clugresc i au venit toi n cetatea Trgovitii, n sfnta mitropolie, de au fcut rugciuni i slujbe dumnezeti i au dat mult milostenii la muli oameni" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 23 variant, p. 205, Cf. i Virgil Cndea, loc. cit.)

N E A G O E BASARAB
nvestit la Nicopol 1511 decembrie 1. 1512 a. februarie 82 f 1521 septembrie 153. O Mnstirea Curtea de Arge4,
*

.n urma fugii, peste Dunre, la Mehmed Mihaloglu, beiul de Nicopol, a Prvuletilor sau Craiovetilor, n frunte cu Barbul banul, fratele su Prvul i fiul legitim" al acestuia din urm, Neagoe comis, dup 28 noiembrie 1511 (ultima dat cnd apare n sfatul domnesc al lui Vlad cel Tnr, D.R.H., B, II, p. 188), n cursul lunii decembrie 1511, consecin a conflictului lor cu Vlad (cf. supra), 143

' t * MHHP
r f J ~!-'}4

i 'i

m m m m
i*

ij NEAGOE BASARAB Mehmed bei a acordat n aceeai lun nsemnele domneti lui Neagoe, la cererea lui Barbu Craiovescu, care zicnd c ghiaurul Prvui-oglu Neagoe este fiu de domn (beizade), s-a rsculat ca s-l numeasc voievod", dup plngerea la Poart din 1512 a boierilor din gruparea advers Craioveti lor (Mustafa A. Mehmet , op. cit., p. 928). Aceast numire s-a fcut, dup relatarea din februarie sau martie 1512 a lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, fr voia padiahului (Baiazid II n.a.), zicnd c voievodul Vlad, numit de padiah, i-a suprat pe Barbul i pe Prvul, a strns vreo mie de turci i, alturndu-li-se celor amintii mai sus i boierii munteni care se supuneau lui Barbul i lui Prvul, l-a mbrcat de-a dreptul cu burc pe fiul lui Prvul i i-ci dat un steag cu vrful aurit, zicnd c Pe fiul lui Prvul l-a trimis mpratul" (Mustafa A. Mehmet, loc. cit.) Dup beilerbeiul Rumeliei, din tabra pretendentului Selim (care n apriliemai 1512 va deveni padiah), adversar al lui Mehmed bei i al Craiovetilor, partizanii lui Baiazid II, beiul de Nicopol i-a fcut de cap" executndu-1 (la 23 ianuarie 1512, cf. supra) pe Vlad cel Tnr, cel nvestit de sultan, i apoi dnd steag de nvestitur unui ghiaur haramzade (= fiu de spurcat) fr origine (domneasc n.a.), i l-a pus domn (bei)". Dei era nc iarn, conductorul Rumeliei se oferea fa de Baiazid II s organizeze o campanie de pedepsire n ara Romneasc, n realitate, pentru ca prin prdarea acesteia s atrag pe beii i otenii otomani din Rumelia de partea pretendentului Selim, ale crui anse ar crete, n plus, dac n aceast ar Romneasc va fi numit ca domn (bei) fecioraul de domn ", care este cu adevrat beizadea (fiu de domn) (al crui nume nu-l cunoatem) i care se afla pe lng Selim {ibidem, p. 926-928). Baiazid II. confruntat desigur cu greutile din ultimele luni de domnie, nu a mai dat ns un ordin de nlturare a lui Neagoe. n plus, dup executarea lui Vlad cel Tnr, Mehmed bei a trimis la Baiazid II o cerere (arz), nsoit de civa boieri din tabra Craiovetilor, solicitndu-i s-1 nvesteasc pe Neagoe (S dai steag rudei mele Prvul-oglu (fiul lui Prvu) i s-l numii domn"), se nelege, sub autoritatea sa, cci Mehmed bei se ofer s ridice haraciul muntean cu 100 000 de aspri i s lupte mpotriva lui Selim, folosind i oastea rii Romneti" (ibidem, p. 927). Neagoe, care i-a luat numele domnesc Basarab, fr ndoial, dup cel al tatlui declarat numai n vremea domniei sale, Basarab cel Tnr epelu, este considerat fiul natural al acestuia i al Neagi din Hotrani, cstorit cu Prvu Craiovescu, dar dup legtura nelegitim cu Basarab cel Tnr. n acest mod. Neagoe a crescut n familia lui Prvu, alturi de ceilali fii de snge ai acestuia, fraii si dup mam, participnd alturi de acetia la motenirea lui Prvu (Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 48-54; cf. i G. Mihil, n nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, Bucureti, 1970, p. 67-68; Dan Zamfirescu, Neagoe Basarab i nvturile ctre fiul su Theodosie. Probleme con144

ij NEAGOE BASARAB troversate, Bucureti, 1973, p. 88-90). Astfel c unii contemporani, din gruparea advers Craiovetilor, l-au considerat ntru totul fiul lui Prvu Craiovescu, contestndu-i originea domneasc (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 926-927,928). In mod cert, Mehmed beiul de Nicopol, pe care Letopiseul brancovicesc" l numete ar" (= mprat; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140), din familia Mihaloglu, conductoare de akngii de la sudul Dunrii, s-a nrudit cu Neagoe, cum am vzut c menioneaz el nsui. Aceasta fie pe linia mamei lui Mehmed bei (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 923), fie pe cea patern, beiul de Nicopol descinznd, s-a considerat ipotetic (Dan Pleia, Genealogia Basarabilor. Sec. XII l-XVI, anex la voi. Io Mircea mare voievod i domn..., Rmnicu Vlcea 1986), din Aii beiul de Smederevo, fiul renegatului (?) Mihail (de la care s-ar trage numele de familie Mihaloglu), la rndul lui, feciorul lui Mihail I (1418-1420), urmaul legitim al lui Mircea cel Btrn, czut n rzboiul antiotoman din 1420. n acest caz nrudirea amintit se refer la familia domneasc a lui Basarab cel Tnr, tatl domnesc al lui Neagoe. S-a mai propus i o nrudire i mai greu de acceptat, prin soia lui Neagoe, Despina, care avea rude turcite (T. Palade, Radu de la Afumai, Ploieti, 1923, p. 9; ed. a Il-a, Bucureti, 1930, p. 11, nota 6; I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, n CI", I (1925), nr. 1, p. 272). Cronicarii Macarie ( Cronicile slavo-romne, p. 79,93) i Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 144) afirm ns cu mai mult temei c Mehmed bei se trgea din neamul lui", respectiv din seminiia lui" Neagoe Basarab, iar prin aceasta se nelegea n secolele XVI- XVII familia Craiovetilor. 2 Dup nfrngerea lui Vlad cel Tnr ntre 8-23 ianuarie 1512 i decapitarea sa la Bucureti, la 23 ianuarie (cf. supra), Neagoe au zut n scaun fevruari 8, leatul 7020 (1512)" ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 23,205 variante; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682), zi n care a avut loc ceremonia ungerii i a ncoronrii (luo coroana i scaunul a toat ara Rumneasc"), cu ritualul obinuit al refuzului de form i al acceptrii domniei (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 85; Istoria rii Romneti, loc. cit.), desfurat la Trgovite. La 14 februarie 1512 regele Ungariei, Vladislav II, tia la Buda despre ocuparea scaunului de ctre Neagoe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281). n sfrit, la 20 februarie 1512 Neagoe Basarab (Io Basarab voievod i domn") emite la Trgovite primul su document datat pstrat (D.R.H., B, II, p. 198 200), cu noul su nume domnesc, care era i cel al tatlui su natural declarat. Neagoe Basarab au domnit cu bun pace, pn au murit n domnie " (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42 , 206 variant). Ultimul act pstrat de la Neagoe Basarab este din 13 august 1521 (I. Bidian, Dou documente slave 145

i j

NEAGOE BASARAB

necunoscute din ara Romneasc din primul sfert al veacului al XVI-lea, n SMIM", IX (1978), p. 165). Inscripia de pe piatra sa de mormnt arat c a rposat n luna septembrie 15 zile", i a domnit 9 ani i jumtate", caicul destul de corect (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 222 i fig. 17, p. 223). Natura bolii sale nu se cunoate exact; din Braov i s-a trimis un vindector (physic), care a stat n ara Romneasc cel puin zece zile, dup 17 iulie 1521 ( Quelien, I, p. 359). Medici ca acel Ieronim Matievich (medic-chirurg") de la Veneia, chemat n 1517, mai solicitase i n trecut, boala sa de lung durat, de care se pare c ar fi murit i patra din copiii si, fiind identificat drept languor" (lungoare), numele medieval al tuberculozei (M. Vtmanu, Zadarnica ndejde a lui Neagoe..., n Voievozi i medici de curte, p. 66-78). Mormntul su se afl n partea dreapt a pronaosului bisericii Adormirea Maicii Domnului, din ctitoria sa, mnstirea Curtea de Arge, plasat n dreptul tabloului votiv al familiei lui Neagoe, i acoperit cu o plac de marmur, avnd o inscripie slav pe cele patru laturi (Constantin Blan, op. cit., p. 222-224, cu 44 de referine bibliografice). Decoraia cmpului central reprezint arborele vieii" sau crucea vie", avnd deasupra vrtejul solar", simboluri preluate tematic de pe piatra de mormnt a lui Vlaicu (Vladislav I) din biserica domneasc Sf. Nicolae din Curtea de Arge, i iniiale ale unor texte religioase (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 209-212,216 221; idem, Tradiii rsritene i influene occidentale n ara Romneasc, p. 149; Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 712-713, fig. 663).

-=% L.

r.'.c :

f ^ j "#31
S T. v -<

i zzi

146

TEODOSIE

TEODOSIE
Data naterii 15051. 1521 p. septembrie 15? 1522 ianuarie ntre 7 i 223.
Necunoscut.

La 30 octombrie 1521 ambasadorii veneieni Ia Buda anunau c dup moartea domnului rii Romneti, romnii au ales pe fiul su numit Theodosie de 16 ani, pe care serenisimul rege al Ungariei l-a confirmat" (Hurmuzaki, VIII, p. 50). Avnd 16 ani n 1521, s-a nscut desigur n 1505. Nu are un temei afirmaia ulterioar a raguzanului M. Bocignoli, dup care n 1521 Teodosie ar fi avut 7 ani {Cltori strini, I, p. 178). Ales domn, dup obicei, imediat dup moartea tatlui su, Neagoe Basarab (15 septembrie 1521), dar nc din ajun sibienii trimiteau un observator n ara Romneasc pentru a investiga obiceiurile lui Teodosie voievod" (Hurmuzaki, XI, p. 845), ceea ce nseamn c desemnarea sa ca domn a avut loc nainte de decesul tatlui, de la el nu au rmas documente interne, ci doar cteva scrisori ctre braoveni i sibieni. A domnit ns cu adevrat (nu era mai mic ca vrst dect Vlad cel Tnr!), cci se intituleaz Io Theodosie voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 265-269), ns sub ndrumarea unchiului su dinspre tat, marele ban Preda Craiovescu, care dup cea mai veche variant pstrat a cronicii interne s-a ridicat ca s fac pe Theodosie, fiul fratelui su Basarab, voievod n locul tatlui su" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 683). Redaciile ulterioare, cantacuzineti, din veacurile XVII- XVIII, ale cronicii muntene, evideniind rolul politic al Craiovetilor, afirm chiar c: dup moartea lui Bsrab vod s-au nlat domn Preda, fratele lui Bsrab voevod, ca s ie domniia lui Theodosie, nepot-su ", pentru c fiind el tnr de vrst, socote c-i va purta de grij i va ine domniia" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42 i variante, p. 206). La fel i cronica atribuit lui Radu Popescu. Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 37, afirm c o seam de boieri au ridicat domn p Preda". Dup 1728 cronicarul sas Johann Filstich suprasoli147

cit aceast interpretare artnd c: Dup moartea lui Basarab voievod, rpi domnia rii Romneti fratele su, Preda, cu nume de epitrop (sub titulo Gubernatoris), c fiul domnului rposat, Teodosie, nu ajunsese nc la vrsta tinereii, a crui grij i epitropie (inspectionem) zicea c i-o lsase printele acestuia" (ncercare de istorie romneasc, p. 108-109). n realitate, marele ban Preda Craiovescu a impus n sfatul domnesc alegerea ca domn a nepotului su Teodosie, jucnd desigur rolul principal n conducerea rii, dei noul domn, cum am observat deja, era de aceeai vrst cu predecesorul acestuia, Vlad cel Tnr (Vldu), deci putea domni i singur, dar nu s-au nlat domn "! La 27 septembrie <1521>, dousprezece zile dup moartea tatlui i ridicarea sa n scaun, Teodosie scrie braovenilor, pentru reluarea relaiilor de prietenie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268). Curnd i vine i ntrirea domniei de la Poart, Teodosie mrturisind ulterior braovenilor c domnia noastr este de la turci" (ibidem, p. 266267); nainte de 24 octombrie 1521 fiind confirmat n scaun i de ctre regele Ungariei (Hurmuzaki, XV 1 , p, 254; cf. i VIII, p. 50, 30 octombrie 1521). Dar chiar nainte de 27 septembrie 1521, cnd Teodosie era nc n scaun, mai exact, la 23 a lunii (feria sexta ante festum Sancti Michaelis "), socotelile Sibiului nregistreaz trimiterea unui alt observator n ara Romneasc, n timpul conflictelor din prile transalpine ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI, p. 845). Aadar, chiar la sfritul lui septembrie 1521 ncep nvlirile contestatare ale pretendenilor. Dup nfrngerea acelui vrjma Clugrul", [Vlad (Dragomir) Clugrul; cf. infra], Teodosie, aflat la 1 noiembrie 1521 din nou n scaunul de Ia Bucureti (ibidem), mrturisete braovenilor c: iari mi s-au ridicat ali vrjmai i cu hoi, cu fctori de rele, i au prdat ara i au ars-o pe dnsa" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267). Iar cronicarul moldovean Macarie, referindu-se la scaunul lui Teodosie, relateaz c: muli alii au ncercat n acea vreme s se ridice la acea domnie, anume pribegi, numii sau nenumii, pn la ase, i toi au pierit ntr-un an" (Cronicile slavo-romne, p. 79, 93). Teodosie a domnit cel puin pn dup 7 ianuarie <1522>, cnd scrie sibienilor, trimind n solie la ei pe egumenul Iosif de la mnstirea Curtea de Arge (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 265). Iar un sol al su spre secuime trece prin Braov dup 27 decembrie 1521 (Quelien, I, p. 410). nlocuirea sa din domnie s-a petrecut cel mai trziu pn la mijlocul lunii ianuarie 1522, cci la 22 ianuarie sibienii trimiteau un observator la Trgovite ca s cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti", Radu de la Afumai (Hurmuzaki, XI, p. 845). naintea ultimei date se plaseaz i rstimpul n care s-a inut sfatul domnesc lrgit (aa-zisa marea adunare a rii"), care a ales pe noul domn. 148

Dup o variant a cronicii interne, Teodosie a domnit aici n ar luni 6" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), aadar, din septembrie 1521 inclusiv, pn n ianuarie 1522 inclusiv. Condiiile concrete n care i-a sfrit domnia, n realitate, nu se cunosc, nainte de 27 decembrie 1521 Teodosie, mpreun cu vistieria tatlui su i cu 32 de tunuri, a fost ridicat de Mehmed bei i dus peste Dunre la Nicopol, sub pretextul confirmrii n domnie i al calculrii tributului. Mehmed beiul de Nicopol devine astfel i n fapt stpnul rii Romneti, atacnd sudul Transilvaniei i ameninnd cu ocuparea oraelor de grani, n frunte cu Sibiul i Braovul (Hurmuzaki, II 3 , p. 374). O scrisoare nedat a doamnei Despina ctre braoveni, care ns nu poate fi dect dinainte de 21 aprilie 1522, cnd nsi vduva lui Neagoe Basarab se afla la Braov ( Quelien, I, p. 424), cere conducerii oraului s ngduie amnarea unei pricini, i s rugai pe Dumnezeu s-mi vie fiul meu Theodosie voievod sntos" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 264-265). Totui la 7 ianuarie <1522> Teodosie se afla din nou n ara Romneasc, cum am vzut, relund relaiile cu Sibiul prin egumenul mnstirii din Curtea de Arge, o astfel de legtur neputnd fi util dect unui domn aflat n ar, iar nu peste Dunre. Cronica intern nu cunoate revenirea lui Teodosie n ar, menionnd c l-au ajuns moartea la arigrad" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43 i p. 42 variant; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 110-111). Este posibil ca urmrind s obin pentru sine domnia rii Romneti din partea lui Suleiman I, i sub presiunea mai multor pretendeni, Mehmed bei s-l fi dus din nou peste Dunre (cf. infra). Poate i scrisoarea doamnei Despina dinainte de 21 aprilie 1522, se refer la aceast deplasare a lui Teodosie. Despre stpnirea lui Mehmed bei n ara Romneasc n aceast perioad de dup moartea lui Neagoe Basarab menioneaz, de asemenea, comprimnd puin timpul, cronicarii moldoveni Macarie (s-a aezat n locul lui un turc oarecare anume Mahmet, care se trgea din neamul lui"; Cronicile slavo-romne, p. 79, 93) i Grigore Ureche (i au apucatu n locul lui s domneasc un turcu, pre nume Mahmetu, ce s trgea din seminiia lui. Ci pentru legea lui cea ntunecat s oscrbir oamenii de dnsul i muli dintru dnii s cerca s apuce domniia, ales pribegii..."; Letopiseul, p. 144-145). Oricum, Teodosie moare la nceputul anului 1522, fr a se putea preciza cu adevrat unde; o icoan comandat de mama sa, doamna Despina, reprezentnd coborrea lui lisus de pe cruce, portretul donatoarei, doamna Despina cu fiul su Teodosie copil, decedat n brae, dup modelul unei Piet occidentale, purtnd inscripia dedicat Sfintei Fecioare: Stpn primete sufletul robului tu, Ion Teodosie voievod i adu-l la judecata ta" (Alexandru Elian, Constantin Blan, Haraiambie Chirc, Olimpia Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 737), nfieaz un copil slbit, sub vrsta real, decesul su datorndu-se, foarte probabil, tuber149

VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL

culozei (lungoarei), care i-a rpus mai nainte tatl, doi frai i o sora (N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, p. 72-73). Nu se tie unde a fost nmormntat.

VLAD ( D R A G O M I R )

CLUGRUL

1521 p. septembrie 27 octombrie ntre 14 i 251 f La Nicopol p. 1521 octombrie 2S2. Necunoscut

Acest fiu probabil al lui Vlad cel Tnr (Vldu), recunoscut de regele Poloniei la 27 decembrie 1521 ca provenind din neam voievodal" (ex vojvodarum genere) (Hurmuzaki, II 3 , p. 374), numit la 24 i 25 octombrie 1521 Dragomir Clugrul" ( Caloger iile Dragamir) de ctre regele Ungariei, dup relatarea sibienilor, respectiv Vldu voievod" (Vladissa Wayvod), de ctre N. Thormay, castelanul Fgraului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 254-255; II 3 , p. 375), i noul voievod transalpin Vlad" (novus Wayvoda transalpinensis Wlad), ndat dup 11 octombrie 1521, n socotelile braovene {Quelien, I, p. 362; Hurmuzaki, II 3 , p. 388), pe care varianta cea mai veche a cronicii interne l numete tot Vlad voievod" (Virgil Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683), a purtat numele de botez Dragomir. Ca i ali fii de domni, el s-a clugrit, pentru a scpa de suspiciunile voievozilor n scaun, dobndind astfel, ulterior, porecla de Clugrul", cum l numete Teodosie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 266-267). Mult mai trziu, din a doua jumtate a secolului XVII, nu se tie de ce, cronicile interne i atribuie numele de Radul vod Clugrul" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43, 206; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 38; cf. i Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 108-111; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 192). Numele su domnesc a fost ns Vlad, adoptat, cum se obinuia, dup cel al tatlui su (am vzut c i s-a spus chiar Vldu), astfel cum apare n relatrile din 1521 i cum s-a intitulat el nsui n scrisorile trimise dup 11 octombrie 1521 vice voievodul ui Transilvaniei i braovenilor 150

VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL

( litteris ad dominam vicewaywodam ex parte novi electi waywodae Transalpinensis etc. Wlad nomine ", litteras de novo waywoda Transalpinensi Wlad"; Quelien, 1, p. 361-362). E greu de presupus c au fost dou personaje: Radu Clugrul l Vlad (Dragomir Clugrul) (N. lorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, t. XIX, 1898, p. 209, nota 7; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 125, nota 158; cf. i prerea contrar a lui Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai (15221529), Bucureti, 1983, p. 23), deoarece coincidena ar fi prea mare, ca ambii presupui pretendeni s fie originari din prile Buzului! Probabil cronicile din secolul XVII au extins numele lui Radu Clugrul (Paisie) asupra mai vechiului Clugr, Vlad (N. lorga. op. cit., p. 267). Vlad Clugrul (Dragomir, fiul lui Vldu) a fost ridicat de boierii bu/.oieni. care au ales un clugr din partea Buzului" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), desigur din Slatina buzoian, mpotriva creia, dup ce acest rival, i alii care i-au urmat, vor fi nfrni, se va ndrepta cu oaste Teodosie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), prin noiembrie 1521: localitate care nu trebuie confundat, ca pn acum n istoriografia noastr, cu Slatina din judeul Olt. Buzoienii au fost sprijinii i de boierii pribegi n Moldova, adversari ai lui Neagoe Basarab, care susinuser pe Mircea III (Radu Popescu, op. cit., p. 37-38), despre care reprezentantul veneian la Buda credea chiar, la 10 noiembrie 1521, c ar fi fost reinstaurat cu ajutorul lui Mehmed bei (Hurmuzaki, VIII, p. 51), zvon fals, care l confunda cu Radu Clugrul. Noul domn, acionnd rapid, a nfrnt imediat dup 27 septembrie 1521, cnd Teodosie scria braovenilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268), dup ce la 23 a lunii sibienii trimiseser n ara Romneasc un observator pentru a afla veti despre conflictele ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI, p. 845), aadar, la sfritul lui septembrie (rspunsul regelui Ungariei la ntiinarea sibienllor e din 24 octombrie 1521, ibidem, XV 1 , p. 254), oastea condus de ndrumtorul lui Teodosie, Preda mare ban Craiovescu, ucis n lupt la Trgovite, mpreun cu fostul mare ban Datco, nainte ca Mehmed belul de Nicopol, chemat de Preda n ajutor, s poat interveni. Cu sosirea acestuia n fruntea a apte steaguri turceti, raportul de fore s-a schimbat, i dup 14 octombrie 1521, cnd un pop muntean relata la Sibiu despre nlocuirea lui Teodosie cu Vlad ( ibidem, XI, p. 845), n vreme ce socotelile braovene nregistrau trimiii cu scrisorile noului voievod ales al rii Romneti numit Vlad", ctre vicevoievodul ardelean i oraul Braov, n intervalul 11-22 octombrie 1521 ( Quelien, I, p. 361-362), acesta din urm a fost nfrnt la Trgovite i capturat, mpreun cu o seam din boierii si, de Mehmed bei, devenit adevratul conductor al rii Romneti, cum raporta castelanul de Fgra vicevoievodului Transilvaniei, la 25 octombrie 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43; Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Radu Popescu, op. cit., p. 38; Johann Filstich, op. cit., p. 108-111. 151

tjS 2

RADU DE LA AFUMAI

Dup 25 octombrie 1521, cnd se mai afla nc n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.), Mehmed bei s-a ntors la Nicopol cu prizonierul Vlad Clugrul, nsoit i de comisul Bdica, vrul lui Neagoe Basarab, deci unchi de-al doilea al lui Teodosie, din gruparea advers a Craiovetilor. Dup aceast dat, urmrind s obin domnia rii Romneti pentru sine de la Suleiman I, Mehmed bei a trimis pe Teodosie la Constantinopol, nainte de 27 decembrie 1521 (cf. supra), i l-a nlturat pe Vlad vod Clugrul, poruncind" lui Bdica comisul s-l execute. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne arat c Bdica: a tiat capul lui Vlad voievod Clugrul din porunca lui Mehmed-paa" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). Variantele ulterioare ale cronicii, din secolele XVII-XVIII, subliniaz ns (nu tim cu ct temei) vinovia lui Bdica n aceast execuie, fcut acum doar cu voia lui Mehmet beiu" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43; cf. i Johann Filstich, op. cit., p. 110-111). Bdica fiind artat chiar c: au cerut voie la Mehmet beiu de au tiat cu mn<a> lui cap<ul> Rad<u>lui vod Clugrul" (Istoria rii Romneti, ed. cit., p. 206 variant. Cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 38). Nu se tie unde i-au aflat locul de veci rmiele lui Vlad (Dragomir) Clugrul. '

R A D U D E LA A F U M A I
Alegerea 1522 ianuarie ntre 7 i 221. (I) 1522 a. ianuarie 22? a. aprilie 243.

Pe lng pretendenii care n vremea lui Teodosie i n urmtoarea jumtate de an au ncercat s se ridice la acea domnie, anume pribegi numii sau nenumii pn la ase, i toi au pierit ntr-un an ", dup expresia cronicarului Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 79, 93), despre care mrturisete, cum am vzut i mai sus, i Teodosie, preciznd c veniser fr tirea sultanului (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), ntre care s-ar putea vorbi de Vlad Clugrul, de Dan voievod, care la 7 decembrie 1521 era trimis de 152

RADU DE LA AFUMAI vicevoievodul Transilvaniei la Braov (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), pretendent altfel necunoscut, poate (?) fiu al lui Vladislav III (1523, 1524, 1525) i frate cu Moise voievod (1529-1530), i chiar de Mircea III, fiul lui Mihnea cel Ru, despre care un raport veneian din Buda credea la 10 noiembrie 1521, evident eronat, c ar fi fost adus la domnie de Mehmed bei, care l-ar fi tiat pe Teodosie (ibidem, VIII, p. 51), pe lng toi acetia, aadar, sau mai bine-zis, n fruntea lor, se situa chiar Mehmed bei Mihaloglu de Nicopol. Arbitrai domniei muntene, cel care instaurase pe Vlad cel Tnr i pe Neagoe Basarab, executase pe primul i reinstaurase pe Teodosie, cel care capturase pe Vlad Clugrul fiul tnrului Vlad, i care dup aceasta, n a doua jumtate a lui octombrie 1521, se instalase n locul lui la domnie (et loco sui solus in solio dominii resideret"; Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Drept urmare, ca un ecou al amestecului lui Mehmed bei n domnia lui Teodosie, raguzanul M. Bocignoli afirma n 1524, exagernd desigur, c sultanul i puse acestuia epitropi turci care s crmuiasc ara pn ce ar ajunge copilul vrstnic, cu gndul ca <astfel> s se nvee cu ncetul romnii cu domni turci, <cci> ivindu-se acest prilej i venise gndul s ocupe ara cu desvrire" (Cltori strini, I. p. 178). Ulterior, dup trimiterea lui Teodosie la Nicopol, Mehmed bei a cerut sultanului s-i dea lui domnia ri Romneti, ceea ce a i dobndit, n legtur cu moartea suspect, chiar n acel moment, a lui Teodosie. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne afirm c Mahomed-paa a trimis s cear sultanului s-i dea lui domnia rii Romneti, zicndu-i c toi locuitorii rii Romneti l iubesc i l vor de domn. Sultanul l-a crezut i i-a dat domnia " (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683; cf i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38). Aflnd aceasta, Stoica logoftul, capuchehaia domneasc la Constantinopol, a ntiinat pe boierii din ar c se face rii domn turc", astfel ca s rdice domn cum mai curnd pre Radul vod din Afumai, pentru c piiare ara de turci". Deci, boiarii, auzind aceasta, s-au unit toi i s-au npcat i i-au rdicat domn, cu voea tuturor, p Radul de la Afumai" (Istoria rii Romneti, loc. cit.; Radu Popescu, op. cit., p. 38. La Johann Filstich, op. cit., p. 110-111, probabil din eroare: Stackul Logofet" - Stanciul logoft, care este ns un alt personaj: Stanciul al lui Benga). Adunarea electiv, de fapt sfatul domnesc lrgit, considerat fr temei de unii istorici marea adunare a rii" (P.P. Panaitescu, Marea adunare a rii, instituie a ornduirii feudale n rile romne, n Studii", X (1957), nr. 3, p. 157), cuprinznd ns, n realitate doar boiarii toi i mari i mici i toat curtea", care au ales domn pre Radul vod de la Afumai, ginerile lui Bsrab vod la leatul 7030 (sic)" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44), a avut loc nainte de 22 ianuarie 1522, cnd sibienii trimiteau un romn din Cineni s cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti" (Hurmuzaki, XI, 153

RADU DE LA AFUMAI

p. 485), mai precis, ntre 7 ianuarie, cnd Teodosie e atestat pentru ultima dat n scaun (cf. supra), i 22 a lunii. In fapt, cei care l-au ales pe Radu de la Afumai, dup ce fusese pus acolo un turc, cu numele Mahmet", au fost boierii de orientare antiotoman: care dintre dnii n-au vrut s slujeasc pgnilor i domnului lor (Mehmed bei de Nicopol n.a.) i-au ales ca domn pe Radul Voievod", cum mrturisea n .1522 solul moldovean Luca Crj regelui Poloniei (Mihai Costchescu, Documente moldoveneti de la tefni voievod (1517-1527), Iai, 1943, p. 534-535, 544). ' 2 Fiu al lui Radu cel Mare (Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 132), cum s-a intitulat ntreaga sa domnie (D.R.H., B, II, p. 405 i urm.), dar reinut de Letopiseul Cantacuzinesc ndeosebi ca ginere al lui Neagoe Basarab, Radu de la Afumai i-a nceput domnia nainte de 22 ianuarie 1522, cnd am vzut c sibienii trimiseser, dup obiceiul vremii, un observator la Trgovite s se Intereseze despre noul voievod al rii Romneti (Hurmuzaki, XI, p. 485). La 3 februarie 1522 Radu de la Afumai emite de la Trgovite primul su document pstrat, n beneficul mnstirii Curtea de Arge i al noului egumen Gherasim (D.R.H., B, II, p. 405-407). La 5 i 28 februarie 1522 acord alte acte domneti ( ibidem, p. 407-409). Dup 12 februarie 1522 ns, sibienii erau anunai de la sud de Carpai c Mehmed bei i cu paa de Vidin au trecut Dunrea n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 845). Mehmed bei venea de la Constantinopol cu porunca sultanului pentru stpnirea rii (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, ntr-o variant: Deci Meemet beiu dndu-i mpriia domnia rii Rumneti, au venit cu steag <de> la Poart"; p. 206; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 38-39). Fa de aceast mprejurare neobinuit, braovenii au trimis chiar un observator la Constantinopol la 24 ianuarie, iar la 28 a lunii au oprit legturile cu ara Romneasc din pricina sinistrelor zvonuri despre turci" (Quelien, I, p. 411-412). Din ara Romneasc Mehmed bei a cerut braovenilor tribut nainte de 25 februarie 1522 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 257-258; Quelien, I, p. 413, 415, 416). Dup aceast din urm dat a fost nfrnt de Radu de la Afumai la satul Glubavi pe Neajlov, retrgndu-se Ia sud de Dunre, pentru a se pregti de o nou campanie, n vreme ce Radu s-a ntors n scaunul de la Bucureti, gata s continue upta (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44). Dup cteva zile Mahomed-paa a venit cu muli turci i a intrat n ara Romneasc" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). De la nceputul iui martie i pn nainte de 25 aprilie 1522 au urmat lupte cu succes schimbtor ntre 154

--

MEHMED BEI

Mehmed bei i Radu de a Afumai, de la Dunre pn n nordul rii (tefeni pe Neajlov, C'Iejani, la sud de Bucureti la cetatea Bucuretilor, la Ciocneti, la nord de aceasta, la Trgovite, pe Argeel (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 224-226; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206; T. Palade, Radu de la Afumai p. 14-15; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 38-39; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 311). n cele din urm, Radu de la Afumai a fost nevoit s se retrag la Braov, unde se afla la 24 aprilie 1522. A doua zi el a intrat n cetatea sseasc cu muli oameni" (Quelien, I, p. 424-425, 440), ncheindu-i astfel aceast prim domnie. Solul moldovean Luca Crj relata regelui Poloniei c Mehmed bei l-a alungat pe Radu n Transilvania i a avut lupte cu el i mult ru i moarte s-a fcut" (Mihai Costchescu, op. cit., p. 535, 544).

STPNIREA LUI M E H M E D BEI DE N I C O P O L

(!) 1522 a. aprilie 241 p. iunie 22*.

Rmas singur stpn n ara Romneasc, Mehmed bei a luat ara Romneasc i a pus n fiecare ora de-ai lui. Iar el s-a ntors, a trecut Dunrea i a rmas acolo" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683), variantele mai noi ale cronicii interne menionnd c aupus oamenii lui subaipre la toate oraele" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 406). Iar cronica atribuit lui Radu Popescu arat c pusease subai pen toate oraele i pen toate satele i el trecuse Dunrea ca s se mai gteasc" (Radu Popescu, op. cit., p. 39). Una din primele aciuni represive ale lui Mahmed bei a fost ndreptat asupra buzoienilor, prdnd la 2 mai 1522 oraul Buzu (Virgil Cndea, loc. cit.) sau pre apa Buzului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43). Stpnirea turceasc exercitat de Mehmed bei n ara Romneasc vreme de aproape dou luni, pe care tefni, domnul Moldovei, o aprecia n instruciunile solului su, Luca Crj, ca o adevrat domnie (turcii au prdat domnia i ara Munteneasc i au pus domn pe turcul Mahmet"\ Mihai Costchescu, op. cit., p. 537, 547), s-a ncheiat prin revenirea lui Radu de la Afumai mpreun cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, la sud de Carpai, dup 22 iunie 1522 (cf. infra). 155

RADU DE LA AFUMAI

Radu de la Afumai mpreun cu boierii si i muli oameni de ambele sexe ar fi rmas la Braov, dup 24 aprilie 1522, unsprezece sptmni", apreciau socotelile braovene (Quelien, I, p. 425), n realitate doar opt i jumtate (ibidem, p. 426, 427, 429, 434, 435, 437). La 22 iunie 1522 el era deja plecat n campania pentru redobndirea rii Romneti ( ibidem, p. 437), mpreun cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, care chiar n ziua sosirii lui Radu (24 aprilie) venise i el n ara Brsei cu oamenii si pentru a-i da ajutor (ibidem, p. 440). Adunarea oastei transilvane s-a fcut n tabra de la Prejmer, de unde la 18 iunie loan Zpolya amn o judecat pe data de 27 iulie 1522, dup ntoarcerea din campanie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 262-263). Dup trecerea otilor prin culoarul Bran-Rucr, unde s-a considerat c a avut loc o lupt (ibidem, p. 263, notai), oastea lui loan Zpolya fiind apreciat la 80 000 de oameni alei, la care se adugau cei ai lui Radu, Mehmed bei n-a cutezat s-i nfrunte mrturisete, ndat dup aceasta, Luca Crj regelui Poloniei ci s-a retras peste Dunre, urmrit de dorobani, care, trecnd fluviul, au ars trei sate n Imperiul otoman (Mihai Costchescu, op. cit., p. 535. 544). Stpnirea (domnia") lui Mehmed bei Mihaloglu n ara Romneasc s-a ncheiat dup 22 iunie 1522, spre sfritul lunii.

R A D U D E LA A F U M A I
(II) 1522 p. iunie 221 august ntre 4 i 152.

In urma ocuprii rii Romneti, dup 22 iunie 1522, cnd Radu de la Afumai trecuse Carpaii pe la Bran-Rucr, dup socotelile braovene (Quelien, I, p. 437, cf. i supra), domnul restaurat i-a trimis oamenii: ca s prind fr de veste pe ostaii paei. i i-au adus la picioarele lui i le-a tiat capetele la toi. Apoi s-a aezat cu ostaii si la Bucureti" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684), iar dup variante mai noi ale cronicii interne: au cuprins toi subaii pren toate satele i oraele i le-au tiat capetele. i au strns Radu vod oaste mare" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206). Dup ntoarcerea voievodului loan Zpolya n Transilvania, n prima decad a lunii iulie 1522, Mehmed bei, care se afla la Dunre cu patru sangeaci, adunnd oaste (relatarea lui Luca Crj, care trebuie datat puin naintea acestei date; Mihai Costchescu, loc. cit.), a intrat n ara Romneasc cu oaste 156

v.

MEHMED BEI

puternic. Au loc ciocniri la satul Plata i la Alimneti pe Teleorman (Constantin Blan loc. cit.; T. Palade op. cit., p. 19; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 42). La 6 iulie braovenii i trimit pulbere (Quelien, I, p. 439). La 26 i 27 iulie <1522>, naintea unei mari nfruntri, Radu de la Afumai scrie braovenilor despre refugiul unor boieri care au fost mpotriva acelui vrjma, asupra lui Mehmet" la Sibiu, cernd totodat ajutoarele promise: n grab i repede", cci n acest timp, nou ne este foarte greu i ne trebuiete ajutor" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 286, 288). Btlia principal s-a dat dup 27 iulie 1522, la satul Grumazi judeul Teleorman, apreciat de inscripia tombal a lui Radu drept <cel mai iute, mai vrtos> din toate rzboaiele" purtate de acesta (Constantin Blan, loc. cit.). Cf. i Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44 45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 39). Mehmed bei se retrage peste Dunre, iar Radu revine la scaun", oastea sa atacnd Nicopolul i itovul (Constantin Blan, loc. cit.). 2 La 4 august 1522 Radu de la Afumai rspltete pe Neagoe postelnic cu dou jumti de sate, pierdute de Hamza sptarul cu hiclenirea domniei mele, iar jupan Neagoe postelnic, el le-a dobndit cu dreapt i credincioas slujb de la domnia mea" (D.R.H.< B, II, p. 409-410), desigur n luptele abia ncheiate cu Mehmed bei, iar a doua zi 5 august <1522>, mulumete sibienilor pentru un dar trimis lui (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 306-307). Dup 5 august 1522, Mehmed bei se ntoarce pe neateptate, nfrngnd ostile lui Radu de la Afumai la Gherghia, Bucureti i Slatina (Constantin Blan, loc. cit.; Radu Popescu, loc. cit., Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 43). Domnul e nevoit s se retrag din nou la Braov, unde se afla la 15 august 1522, alungat [...] din stpnirea sa transalpin" (Quelien, I, p. 442).

STPNIREA LUI M E H M E D BEI D E N I C O P O L

(II) 1522 august ntre 4 i 15 p. octombrie 161.

n aceast perioad, care ncepe n rstimpul dintre 4 i 15 august (cf. supra), cnd Radu de la Afumai s-a adpostit la Braov, ara Romneasc s-a aflat pentru a doua oar n stpnirea lui Mehmed bei. Cronicile interne atest 157

jjt

RADU DE LA AFUMAI

indirect aceast stpnire, artnd c Radu s-a nchinat Iui loan Zpolya, voievodul Transilvaniei (crui i spun ns crai" = rege), rugndu-1 s nu lase ara Romneasc i pe cretini n minile turcilor"; s nu lase ara cretineasc n minile pgnilor"', s fac bine s scoat ara de-n minile pgnilor" (Virgil Cndea, op. cit., p, 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 40). Pregtirile pentru cea de-a doua campanie au fost intense. ntreaga Universitate sseasc" (comunitatea sailor) a fost mobilizat de loan Zpolya, nc de la sfritul lui august 1522, mpotriva foarte perfizilor turci" (Quelien, I, p. 444). Radu de la Afumai rezidnd la Braov, particip la aceste pregtiri ( ibidem, p. 444,447,448,449,451,452), la care braovenii contribuie cu numeroase arme i echipamente de rzboi (ibidem, p. '461 i urm.) Cf. i T. Palade, Radu de la Afumai, p. 21. Expediia lui Radu i loan Zpolya pentru alungarea turcilor din ara Romneasc, cu o oaste de 30 000 de oteni alei, a pornit din ara Brsei Ia 15 octombrie 1522, pe sub Bran, a doua zi, 16 octombrie, intrnd n ara Romneasc ( Quelien, I, p. 461, 472) pe la Rucr, ndreptndu-se spre Piteti. Deoarece prinznd de veste Mahomed-paa s-a temut i a trecut apa Dunrii", fr a ncerca o mpotrivire serioas, loan Zpolya se ntoarce peste o lun n Transilvania, cu captivi turci, trecnd din nou pe la Bran, condus prin muni de pedestrai ai cetii, la 13 noiembrie intrnd n ara Brsei, n ziua urmtoare fiind ntmpinat festiv la Braov ( ibidem, p. 455, 457, 461, 473; cf. i Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45, 207; Radu Popescu, op. cit., p. 40).

R A D U D E LA A F U M A I (III) 1522 p. octombrie 161 -1523 a. aprilie 25?.

A treia domnie ncepe dup trecerea munilor n ara Romneasc la 16 octombrie 1522 (cf. supra). Abia instalat la Trgovite, dup retragerea lui loan Zpolya n Transilvania, Radu de la Afumai a avut de nfruntat un pretendent intern nenumit, nfrnt i decapitat, aa cum anuna un sol al su la Braov n intervalul 29 noiembrie14 decembrie 1522 (Quelien. I. p 459-460), identificat dup un act din 16 mai 1579 cu Dragoslav Porcarul, un lotru" altfel necunoscut, care s-a ridicat cnd s-a btut rposatul Radul voievod cu pgnii

158

S. r:

RADIJ DE LA AFUMAI

turci, cu Mehmet beg", deci numai n perioada la care ne referim (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne cu privire la relaiile rii Romneti i Moldovei cu Ardealul n sec. XVi XVI, Bucureti, 1905 p. 33 278; T. Palade, op. cit., p. 22). 2 Nu s-au pstrat documente interne datate din aceast domnie, cu excepia unuia din 4 aprilie 1523, care ntrete proprieti mnstirii Arge (D.R.H., B, II, p. 410-412). Sfritul ei e legat de ncercarea de normalizare a legturilor cu Poarta. Cronicile interne arat c Radu de la Afumai a fcut o nvoial cu boierii lui", sftuindu-se cu toi boierii" cum vor face s scoat ara cretineasc din minile pgnilor de turci", c nu vor putea s se tot bat, ce fiind puini i ara mic, cu un nprat ce au luat i au coprins attea ri i are mulime de oameni". Radu ns nu s-a dus la Poart, n acest moment nceputul lui martie 1523, cum. cred acestea (Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45 207; Radu Popescu op. cit., p. 40), contopind evenimente din ani diferii (i Marino Sanudo, I diarii, XXXIII, Veneia, 1882, col. 116, nregistreaz cronologic eronat, sub 24 martie 1522 (sic), tirea venit din Raguza c domnul a fost ia sultan, jurnd credin i a fost confirmat), ci a ncercat s ncheie pace cu turcii prin trimii. Amnunte nu se cunosc, dar ntre 11 i 23 martie 1.523 att boierul Mogo, ct i Radul Gramaticul aduc tiri la Braov, din partea lui Radu de la Afumai, despre buna pace" ncheiat de acesta cu mpratul turcilor (Quelien, I, p. 510). Probabil ns c a fost doar o curs, aa cum vor proceda turcii ulterior i cu Radu Bdica, pentru a-1 surprinde nepregtit de lupt pe Radu de la Afumai. Ca atare, ntre 14 i 25 aprilie 1523 un agent sas, Bartosch, aduce la Braov o scrisoare pentru vicevoievozii ardeleni mpreun cu o alta de la Radu voievod pentru braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara Romneasc pe noul voievod Vladislav". Pentru ca la 25 aprilie 1523 nsui Radu de la Afumai si fac apariia la Braov, ntlnindu-se aici cu solul regelui Ungariei care ar fi trebuit s-l afle n ara Romneasc, i tot la Braov sunt aduse n aceeai zi tunurile lsate n urm de Radu la Rucr ( Quelien , I, p. 513). De data aceasta reluarea domniei era mai complicat, cci n ara Romneasc era acum un voievod de neam domnesc iar nu un bei de Nicopol. Radu dispunea ns din 1522 i de reedinele de la Vin i Vurper, n comitatul Alba (Hurmuzaki, II 3 , p. 408), pentru care dduse n schimb cetatea Poienari din ara Romneasc (Alex. Lapedatu, Din posesiunile domnilor romni n Ardeal - Vinul i Vurperul . n BCMI", II (1909), nr. 1, p. 40-41; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 55-56, nota 4), i la 9 mai 1523 vicevolevodul transilvan tefan Thomory cerea braovenilor s-l gzduiasc cu cinste pe Radu i pe boierii si, pstrndu-1 ns ca un mijloc de presiune pn se vor clarifica legturile cu noul voievod, cu att mai mult, cu ct cetatea Poienari prea pierdut (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268). 159

g! VLADISLAV III

VLADISLAV III
(I) 1523 a. aprilie 141 a. octombrie 192.

Noul domn era fiul lui Vladislav, care la 1488, mpreun cu soia sa Neaca, face o danie mnstirii Sf. tefan de la Meteore, i, prin acesta, nepotul lui Vladislav II (1447 1456) (St. Nicolaescu, Lmurirea unei confuzii istorice. Vladislav i doamna Neaca 1488, Bucureti, 1935, p. 1-8). Printr-un act din 12 septembrie 1523 el menioneaz cartea bunicului domniei mele Vladislav voievod" (D.R.H., B, II, p. 419-420), dar cum tatl su, care avea acelai nume cu bunicul, nu a domnit, i era, desigur, puin cunoscut n ar, Vladislav III se intituleaz fiul bunului i marelui Vladislav voievod" (ibidem, p. 416-417,424-425,426-427,433-434, 435,442-443,444,445-446,452-453), adic ai lui Vladislav I I , afirmaie care a indus n eroare pe majoritatea istoricilor romni, unul din ei crezndu-1 chiar destul de btrn", pe baza calculului, fr temei, c de la uciderea lui Vladislav al II-lea pn la 1523 trecuser 67 de ani " (Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 50). Deoarece lupta eroic antiotoman a Iui Radu de la Afumai mpotriva lui Mehmed bei de Nicopol a dovedit c o stpnire turceasc direct n ara Romneasc era dificil de instaurat, Suleiman Magnificul a preferat soluia acordrii domniei unui fiu de domn aflat la Constantinopol (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 131; Cltori strini, I, p. 179), adic lui Vladislav III. Instaurat intempestiv, cu toate c marele ban Prvu Craiovescu fusese ntiinat din timp de la Poart c noul domn vine cu muli turci" (P.P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 29), fr a fi avut n fapt o activitate de pretendent cunoscut, dei nc din 1521 i spunea: marele voievod intru Cristos, domn credincios i de sine stttor a toat Ungrovlahia" (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 255), printr-o aciune militar turceasc fulgertoare, care l-a suprins nepregtit, se pare, pe Radu de la Afumai, Vladislav a devenit domn naintea intervalului 14-25 aprilie 1523. 160

VLADISLAV III

Internii n care un agent sas, Bartosch, aducea la Braov scrisori ctre vicevoievozii transilvneni i ctre braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara Romneasc pe noul voievod Vladislav" (Quelien, I, p. 513; cf. i supra). Declarnd, cel puin de form, chiar de la nceputul domniei, c s-a nchinat regelui Ungariei (nainte de 2 Iulie 1523), artndu-se bucuros c acum am venit i am scpat din minile pgnilor n ara Romneasc" (13 iulie 1523), pe care astfel Dumnezeu a izbvit-o de turci" (29 Iulie 1523) (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 271-272, 273, 276-277) i ncercnd prin relaii intense cu Braovul s atrag pe boierii lui Radu de la Afumai (ibidem, p. 269-278; Quelien, I, p. 514-520, 522-523; T. Balade, op. cit., p. 28; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 51-53), Vladislav III i-a consolidat situaia intern. Boierii rmai n ar i s-au nchinat, n frunte cu Prvu Craiovescu mare ban care la 11 iulie 1523 se afla n fruntea sfatului su (D.R.H., B, II, p. 416-417). Jignirea" lui Prvu II Craiovescu, prin propunerea de a-1 face mare postelnic, i ndeprtarea lui din sfatul domnesc nainte de 12 septembrie 1523 (ibidem, p. 420-421), faptul c boierii din gruparea antiotoman a lui Radu de Ia Afumai, n frunte cu acelai Prvu (care la 30 iulie 1523, mpreun cu ali boieri, primea de la loan Zpolya domeniul Geoagiu din comitatul Hunedoara; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 126-128), socoteau c Vladislav III de la nceput a fost ntocmit (neles - n.a.) cu turcii, ca nou capetele s ni le rpun ", astfel ca puin lng dnsul am petrecut, i am cunoscut foarte bine, cum c el nu este destoinic s <ne> fie nou domnitor, cci nu era cretin, ci pgn i nebun i vrjma capetelor noastre" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 422-423.425-426), a dus la rscoala boierimii mpotriva domnului instaurat de turci. 2 Rscoala boierimii condus de Prvu II Craiovescu a avut loc dup 12 septembrie i nainte de 19 octombrie 1523, cnd deja rsculaii aleseser domn pe Bdica comisul, dar Vladislav III, care n fapt i pierduse domnia naintea ultimei date, nc nu ieise din ar (Quelien, I, p. 528) Cf. i Nicolae Stoicescu op. cit., p. 58-61; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 136; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 184. Prvu Craiovescu a folosit drept for militar otenii (voinicii") din banatul Craiovei, acionnd cu mare Iueal ceea ce i-a adus biruina. Variantele cronicii interne subliniaz sugestiv: Prvu s-a mniat i seara a fugit Prvu i s-a dus nopatea cu tinerii care-l nsoeau i dup un ceas s-a ntors cu ostaii si i s-a rzboit cu Vladislav-voievod. Domnul a fugit de cealalt parte a Dunrii, pentru c l-a biruit banul" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 46,207). 161

' v-

RADU BDICA

_ _ _ _ _ _

Fuga lui Vladislav III peste Dunre a avut loc ns dup 8 noiembrie 1523 cnd luga, un trimis al braovenilor, s-a ntors dup ce fusese 10 zile plecat la domnul voievod Vladislav n prile Transalpine" (Quelien, I, p. 530). Iniial el plecase Ia 27 octombrie 1523 ia noul voievod Transalpin Radul" (Bdica) (ibidem, p. 529), dar, desigur, acesta nu ocupase nc efectiv scaunul, astfel c trimisul braovenilor a nimerit la Vladislav, care deci, pn cel puin la 8 noiembrie 1523, nu prsise nc ara Romneasc, dei Radu Bdica i ncepuse efectiv domnia.

RADU BDICA
1523 a. octombrie 191 f 1524 ianuarie ntre 19 i 2T2. Mnstirea Dealu3.

Ridicat la domnie de ctre boierii rsculai mpotriva lui Vladislav III. nainte de 19 octombrie 1523. cnd braovenii trimiteau observatori n partea voievozilor Bdica i Vladislav", pentru ca la 27 octombrie socotelile Braovului s-l aminteasc sub noul nume domnesc, un alt trimis plecnd atunci la noul voievod Transalpin Radul" (Quelien, I, p. 528-529). Cf. i supra. Radu Bdica a fost fiul natural ai lui Radu cel Mare. calitate n care boierii rsculai mpotriva lui Vladislav III, n frunte cu Craiovetii: tiindu-mpe mine declar el la 19 ianuarie <1524> adevrat fiu domnesc al lui Radu voievod btrnul, feciorul Clugrului, iprimindu-m pe mine, ca dup lege a lefi lor domnitor al rii Romneti, m-am i aezat n scaunul printelui meu n domnia romneasc" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). n plus, cronicile interne arat c era vr primar cu Neagoe Basarab, mamele lor, din neamul boierilor din Hotran, fiind surori (Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43. 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38; N. lorga, Pretendeni domneti, p. 263; Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 54-57). Astfel c Radu Bdica, fost mare postelnic din 1517 i apoi mare comis din 162

RADU BDICA 1520 ( ibidem, p. 57-58; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 62-63), a fost n fapt exponentul Craiovetilor, aadar nu ntmpltor spre sfritul lui 1521, cum am vzut, el execut pe vrjmaul acestora, Vlad (Dragomir) Clugrul, la Nicopol, din ordinul lui Mehmed bei (cf. supra), vdind totodat i orientarea sa spre relaii bune cu turcii, care i va caracteriza scurta domnie. Ca atare, nainte de 30 noiembrie 1523 Radu Bdica i boierii care-1 aleseser (Dan Pleia, op. cit., (II), p. 136) ca adevrat fiu domnesc" au obinut de la turci pace" i steag de domnie pentru noul domn (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280,423). De la Radu Bdica s-a pstrat un singur act intern, o porunc din 8 noiembrie 1523 (D.R.H., B, II, p. 421-422). 2 Considernd c nelegerea cu turcii este singura alternativ, cnd suntem mai slabi mai mult dect toate rile", dup cum scria braovenilor Radu Bdica la 19 Ianuarie 1524 (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 278-281), ultima dat cnd e amintit n scaun, el a cheltuit sume nsemnate la Poart pentru a contracara ofertele nc mai tentante ale rivalului su, Vladislav III, care n plus fusese numit de sultan, n vreme ce, alungndu-I, Radu Bdica nclcase dispoziiile acestuia (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 85-86). Astfel c din nou Poarta a preferat s acorde domnia lui Vladislav III, atrgnd n capcan i ucigndu-1 pe Radu Bdica nainte de 27 ianuarie <1524>, cnd de la Trgovite, cel de-al treilea competitor la tronul muntean, vremelnic ctigtor, Radu de la Afumai, relata braovenilor mprejurrile morii fratelui su vitreg Radu vod Bdica. Conform relatrii acestuia din 27 ianuarie <1524>, nainte de aceast dat (mai precis ntre 19 i 27 ianuarie), Radu Bdica, nsoit de boierii si, a ieit de la Bucureti ntru ntmpinarea soliei turceti, care, venind pe la Giurgiu, i aducea steagul de domnie (aadar, noua ntrire n scaun, urmare a sumelor cheltuite pentru anihilarea promisiunilor lui Vladislav). Ceremonia de acceptare a nvestiturii o dat nceput: Iar cnd fu ca s ia steagul n mn, apoi turcii i-au luat lui steagul, i capul lui i-au tiat, i mpreun cu el au tiat nc 10 boieri" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). ase zile mai trziu, la 2 februarie <1524>, dup nmormntarea trupului fratelui su, Radu de la Afumai relateaz braovenilor alte amnunte asupra asasinatului. Apoi de acolo turcii au luat capul lui Bdica i nc dou capete boiereti, dar pe ele nu tiu, ale cui au fost acele capete", dup care ei s-au ntors iari la Giurgiu, i au trimis capul lui Bdica i nc dou capete la Poart ". Solii lui Bdica la Constantinopol, Giura prclabul i Oancea din Batic, au reuit s fug la Prvu II Craiovescu, care a stat prudent deoparte, ntiinndu-1 pe Radu de la Afumai, pe lng noile amnunte despre odioasa crim, c nu au tiut nimic despre planul turcilor, fiind convini c aduc steagul de domnie pentru Radu Bdica (ibidem, p. 282-283). 163

^-

RADU BDICA

tirea despre uciderea domnului i a boierilor si de ctre turci o dat cu aducerea steagului de domnie, a fost adus i de soli munteni la Sibiu la 29 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846). Dup care ea s-a rspndit n Europa, astfel c la 29 iunie 1524 a fost consemnat i de raguzamil M. Bocignoli. dup care, sultanul a trimis n ara Romneasc un sol cu 300 de clrei ca s-i duc domnului de curnd ales insignele domniei [...] Acesta dup ce vine n ara Romneasc este primit cu cinste de voievod, dar cnd n faa domniorilor i a voievodului se preface c vrea s-i pun <voievodului> cununa pe cap, l lovete cu buzduganul n cap i l omoar pe voievod, dup cum i poruncise sultanul. Iar ceilali clrei i atac i i mcelresc pe cei mai muli dintre domniori, i nclecnd fr s li se mpotriveasc nimeni se ndreapt spre cetatea care e aezat pe rmul Dunrii" (Giurgiu) (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 131-132; Cltori strini, I, p. 179). La rndul su, Vladislav III, candidatul susinut de sultan, al crui sol aducea nouti la Sibiu, dup 20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI. p. 846), a trimis i la Trgovite, lui Sava judeul, o alt versiune pe care acesta a comunicat-o braovenilor, desigur nainte de sosirea la reedina domneasc a lui Radu de la Afumai. Conform acestei relatri false, vinovat pentru uciderea lui Bdica ar fi fost acel cine de Mehmet, cum el a tiat pe boierii ce au fost la dnsul, <n> numele boierului Bdica comisul (a crui calitate domneasc nu o recunoate n.a., el pe dnsul l-a tiat, dar noaptea, cnd dormea" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 452; o interpretare eronat la N. lorga, Pretendeni domneti, p. 263). Despre soarta lui Bdica voievod tia i Radu Ilie, fiul lui Radu de la Afumai, care la 10 februarie 1553. aflat n scaunul de la Trgovite, amintea consilierului habsburg Fr. Kendy, c n urm cu o seam de ani acesta a fost prins de turci i pe neateptate decapitat, mpreun cu 33 de nefericii nsoitori ai si (Hurmuzaki, II 1 , p. 318). 3 Dac aa cum afirma Radu de la Afumai la 2 februarie <1524>, turcii au trimis capul lui Bdica i nc dou capete (de boieri n.a.) la Poart", n schimb, naintea acestei date, trupul Bdichii, domnia mea l-a luat i l-a dus domnia mea la mnstirea din Deal, i l-am ngropat acolo" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 283-284). Scurta domnie a lui Radu de la Afumai care a urmat nu a oferit rgazul pentru confecionarea unei lespezi cu inscripie, spre a fi aezat peste trupul decapitat al lui Radu Bdica, care poate mai zace i astzi ntrun loc netiut din biserica mnstirii Dealu, ctitorit de tatl su. Cf. i Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70, 78-79.

164

V'

RADU DE LA AFUMAI

R A D U D E LA A F U M A I
(IV) 1524 a. ianuarie 271 martie ntre 9 i 202.

Ajunge pentru a patra oar n scaunul de la Trgovite, nainte de 27 ianuarie 1524, cnd scrie de aici braovenilor, intitulndu-se semnificativ: Cu mila lui Dumnezeu i norocul domnului nostru nlimei craiului, domn a toat ara Ungrovlahic " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). La 31 ianuarie sibienii trimiteau un sol pentru a-i aduce lui Radu felicitri speciale pentru victoria sa" (Hurmuzaki, XI, p. 846). ntr-adevr, vreme de trei sferturi de an Radu de la Afumai pribegete n Transilvania, sub protecia voievodului loan Zpolya i cu sprijinul braovenilor i sibienilor i a celor doi vicevoievozi. Dup ieirea din ara Romneasc, de unde luase i banii de la trei dri" (Quelien, I, p. 515), nainte de 25 aprilie 1523, cnd se afla deja la Braov ( ibidem, p. 513; cf. i supra), bine primit aici, cum cerea, de altfel, la 9 mai i vicevoievodul transilvan tefan Thomory (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268), Radu de la Afumai a venit la Braov, unde se afla nc la 27 iunie ( Quelien, I, p. 519), n sfrit, nainte de 13 iulie 1523 a trecut la curtea i n mna" voievodului transilvan loan Zpolya, susintorul su (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 276, 278). La 30 septembrie 1523 pleac la Sibiu (Quelien, I, p. 526) i de aici la Tlmaciu, pregtindu-se s treac cu oaste, pe la Turnu Rou, n ara Romneasc, cu sprijinul castelanului de Fgra, Nicolae Thomory (Hurmuzaki, XV 1 , p. 272-273). Neizbutind ns s declaneze expediia, la 19 octombrie se ntoarce la Braov (Quelien, I, p. 528), strnind la 30 noiembrie <1523> protestele boierilor lui Radu Bdica pentru petrecerea Iui Radul voievod n mijlocul vostru" i ameninarea c dac braovenii nu-1 vor alunga, legturile dintre cele dou ri vor fi nchise, i noi vom face cum vom putea". Boierii lui Bdica revin la 19 decembrie <1523>, aflnd c Radu de la Afumai urmeaz s intre la Crciun (25 decembrie) n ara Romneasc, cu sprijin transilvnean, ameninnd c n acest caz noi toi ne vom nchina turcilor" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 422-426), ceea ce, de altfel, au i fcut (cf. supra). Cci Radu de la Afumai cu o oaste de secui clri i dorobani sai (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 283-284) a pornit ntr-adevr de la Braov spre ara Romneasc, tocmai n preajma Crciunului ( Quelien, I, p. 535 537), 165

_ _ _ _ _ _ _

RADU DE LA AFUMAI

astfel c la 31 decembrie 1523 sibienii erau ntiinai despre aceasta (Hurmuzaki, XI, p. 846; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 65; T. Palade, op. cit., p. 34). O nou tire nregistrat la Sibiu, Ia 3 ianuarie 1524, arat c Radu trecuse pe la Bran i Rucr, unde se pare c au avut loc i unele ciocniri cu pzitorii hotarului muntean (Hurmuzaki, XI, p. 846), poate cele de la satul Rucr", la care se refer inscripia de pe mormntul lui Radu de la Afumai (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei, p. 224-226). De la Rucr, intrat n ara Romneasc, Radu de la Afumai scria braovenilor, n primele zile ale lui ianuarie 1524: c am sosit n ar, iar acei Prvuleti (Craiovetii n.a.), ei voiesc s se bat cu domnia mea i foarte ne pregtim de rzboi. i turci muli nu au; dar se flete Bade c va pune pe sangeacul de Vidin i pe sangeacul de Nicopolea, i se vor bate cu domnia mea", iar de va fi nfrnt, vor veni n ara Brsei mpreun cu Badea, i n ara Ardealului i la Braov". Ca atare, cere braovenilor s ntiineze pe pucaii i voinicii" (otenii) din Ardeal s vin la Rucr n ajutorul su, dac va fi nfrnt (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 281-282). La 11 ianuarie 1524 sibienii trimiteau soli la ambii voievozi: Radu Bdica i cellalt Radu" (Hurmuzaki, XI, p. 846), cel dinti plngndu-se braovenilor la 19 ianuarie cum mi s-a ridicat vrjmaul peste capul meu, Radul voievod, din mijlocul vostru i cu puterea voastr i a venit s-mi rup capul" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). Numai c pieirea lui Radu Bdica nu s-a tras de la fratele su vitreg, cu care nu a avut timp s se ciocneasc, ci tocmai de la aa-ziii si aliai, turcii, cum am vzut c relata braovenilor, la 27 ianuarie <1524>, Radu de Ia Afumai, instalat n reedina de la Trgovite Dar noul domn nu a fcut greeala de a crede c steagul de nvestitur cu care fusese atras i ucis Radu Bdica i era destinat lui, cum afirmaser ucigaii fratelui su, cerndu-i s vin, mpreun cu boierii si, la vadul Giurgiului, pentru a-I ridica. A trimis soli la turci, pentru a le afla inteniile, dar a cerut pe ascuns i oaste braovenilor, fiind dispus s accepte o pace cinstit cu turcii i steagul sultanului, ns fr hitlenii", cci turcii sunt vicleni i necredincioi", n acest din urm caz urmnd s ne batem cu dnii, pentru ca s ne aprm, s nu ne dm turcilor" (ibidem, p. 283-285). 2 n faa ofensivei turceti conduse de Bali bei (Balibeg) de Belgrad, care aducea din nou pe Vladislav III, asediind n acelai timp i cetatea Severinului, Radu de la Afumai nu i-a putut menine aceast a patra domnie dect circa o lun i jumtate. La 6 martie 1524 el cerea sibienilor un ajutor n drabani" (trabani = dorobani), care i-au fost trimii la 9 martie, n numr de 67, mpreun cu 20 de clrei n armuri, angajai s-l slujeasc dou luni; data de 9 martie 1524 fiind ultima la care Radu e atestat nc n scaun. La 20 martie sibienii anunau pe unul din vicevoievozii Transilvaniei c Radu voievod din ara Roma166

ijjjl

VLADISLAV III

neasc a fost alungat i pus pe fug" (Hurmuzaki, XI, p. 847). Aceast aciune nfptuit de turci s-a petrecut, aadar, dup 9 i nainte de 20 martie 1524. Radu de la Afumai nu mai apare de data aceasta n socotelile braovene. Probabil a trecut n grab prin ara Brsei, alturndu-se trupelor transilvnene care se adunau pentru ajutorarea Severin ului. nainte de 15 mai <1524>, rivalul su Vladislav III tia c s-a dus vicevoievodul i cu Radul voievod i cu toi pribegii n sus spre Severin" (Gr.G. Tocilescu op, cit., p. 269-270).

VLADISLAV III
(II) 1524 a. martie 201 a. septembrie 182.

Revenit n ara Romneasc o dat cu delegaia turceasc care a atras n curs i decapitat pe Radu Bdica, un trimis al su ajungnd astfel la Sibiu, la 20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846), Vladislav III nu s-a putut impune mpotriva lui Radu de la Afumai, retrgndu-se desigur la Giurgiu, o dat cu solia turceasc, care a ateptat zadarnic s-l atrag cu steagul de nvestitur i pe acesta din urm. De abia nainte de 20 martie 1524 Radu de la Afumai a fost alungat de turci cu fora din scaun (Hurmuzaki, XI, p. 847, cf. i supra) ngduind astfel, pentru a doua oar, instalarea pe tron a lui Vladislav III. Aceasta n condiiile n care, la 5 aprilie 1524, regele Ungariei aflase la Buda tirea despre pericolul foarte sigur i foarte grav din partea turcilor ", care au ocupat" (occuparunt) ara Romneasc, asediind totodat cetatea Severinului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 278). Iar aproape trei luni mai trziu, a 29 iunie .1524, n plin domnie a lui Vladislav, M. Bocignoli socotea c muntenii, ca urmare a luptelor ntre pretendenii domneti, au ajuns nu numai tributarii turcilor, dar aproape subjugai de ei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 129; Cltori strini, I, p. 176). Cf. i T. Palade, op. cit., p. 37-38; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 73. Neputnd contracara influena lui Radu de la Afumai n Transilvania, la 29 iulie 1524 nsui vicevoievodul tefan Thomory cernd braovenilor s nu-1 sprijine pe Vladislav III (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), i neobinnd colaborarea Craiovetilor, care astfel au pierdut bnia Craiovei, n locul banului Prvu Craiovescu, la 16 august 1524 fiind amintit, altfel necunoscutul ban, Tatul ( ibidem, 167

RADU DE LA AFUMAI

XI. p. 848); domnul sprijinit de turci s-a vzut n septembrie confruntat cu noua ofensiv a lui Radu de la Afumai pentru ocuparea scaunului rii Romneti. La 10 septembrie 1524 Nicolae Thomory, castelanul de Fgra i susintor al lui Radu, se afla la Curtea de Arge, cernd sibienilor s trimit provizii n vecintate, la cetatea Poienari (ibidem, XV 1 . p. 281), al crui castelan transilvnean, un anume Toma Mysky, e menionat n socotelile sibiene nc de la 14 ianuarie 1524 (ibidem, XI, p. 846). Cum aprovizionarea amintit se putea face numai pe drumul domnesc din Lovitea, se nelege c la data amintit partea central-nordic a rii Romneti era controlat de forele ardelene favorabile lui Radu de la Afumai, n vreme ce Vladislav III rezida la Bucureti (D.R.H., B. II, p. 426-427). n aceste condiii, expediia lui Radu pentru redobndirea domniei, desfurat nainte de 18 septembrie 1524 (Quelien, p. 564: Hurmuzaki. XI, p. 848; cf. i infra), a fost ncununat de succes, Vladislav III fiind alungat spre Dunre. Poate acum s-a desfurat btlia d e<la cetatea Bucureti> cu Vladislav voievod" menionat pe piatra de mormnt a lui Radu (Constantin Blan, op. cit., p. 224-226).

R A D U D E LA A F U M A I
(V) 1524 a. septembrie 181 f 1529 ianuarie 2?. Mnstirea Curtea de Arge3.

Cum nainte de 10 septembrie 1524, cnd N. Thomory castelanul de Fgra se afla la Curtea de Arge (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), partizanii transilvneni ai lui Radu stpneau cel puin partea central de nord a rii Romneti (cf. supra), cu tot cu cetatea Poienari, care nu a fost cedat de Radu de la Afumai acum lui loan Zpolya, ca pre al noului ajutor pentru ocuparea domniei, cum s-a crezut (Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 77), deoarece castelanul ei ardelean, Toma Mysky, e amintit n socotelile sibiene la 14 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846), dup cum am vzut, condiiile n care s-a desfurat ocuparea pentru a cincea oar a domniei de ctre Radu au fost desigur mai uoare. nsui regele Ungariei, Ludovic II, n ciuda lipsei de bani a vistieriei sale, ncercase s contribuie la finanarea ei, cernd braovenilor la 1 mai 1524 s achite lui Radu
168

ijl

RADU DE LA AFUMAI

stipendiul de 324 de florini hotrt n anul trecut l chiar aeordndu-i o sum prin loan Zpolya ( ibidem, XV 1 , p. 280, 283). La 16 septembrie 1524 socotelile braovene nsemnau cheltuiala pentru o jumtate de cntar de salitr (pentru producerea prafului de puc n.a.) pentru expediia de introducere (n ar) a domnului Radu voievodul Transalpin" (Quelien, I, p. 564), n vreme ce la 18 septembrie [ feria tercia ante Mathei Apostoli" = ziua a treia nainte de Matei Apostolul (corect Matei Episcopul care cade la 21 septembrie); identificarea n text de ctre N. lorga a datei amintite cu 20 septembrie fiind eronat, ca i n alte cazuri, corectate tacit n paginile de fa], sibienii trimiteau deja un sol cu scrisori la Radu voievodul Transalpin" n legtur cu obinuitele daune produse n muni" de ctre locuitorii din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI. p. 848), ceea ce dovedete c la acea dat era privit efectiv ca domn. Fiind dispus, dup cum am vzut, nc de la nceputul lui martie 1523, i apoi cum reiese din relatarea sa de la 27 ianuarie <1524>, la ncheierea unei pci fr hitlenii" cu Poarta, care s-i acorde steagul de domnie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 285), cnd aceasta, pregtinduse de asaltul final asupra cetii Severin i n perspectiv asupra regatului maghiar, a iniiat tratative cu el, chiar la nceputul celei de-a cincea domnii, tratative la care au participat i reprezentanii Iui loan Zpolya (Monumenta Hungariae Historica, Scriptores, III, Buda, 1857, p. 19-20), Radu de la Afumai a acceptat s recunoasc superioritatea lui Suleiman Magnificul, ducndu-se la Constantinopol. Dup un alt sfat cu boierii (cronicile interne contopesc pe cele din martie 1523 i toamna lui 1524), Radu a fcut din nou o nvoial cu boierii lui s se jertfeasc pentru cretini, ca s-i mntuiasc de turci. i aa a fcut, c i-a pus capul pentru cretini, cci s-a dus la Constantinopol..." (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45,207; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 40). Sfatul i stabilirea noii orientri a lui Radu de la Afumai trebuie s fi avut n a doua jumtate a lui septembrie 1524, ndat dup ocuparea scaunului domnesc, de vreme ce la 8 octombrie unul din vicevoievozii ardeleni tia c sultanul poruncise lui Radu voievod, sub pedeaps strict pentru perpetu necredin", s ia parte cu toi oamenii si" la cucerirea cetii Severinului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 282), ceea ce nu ar fi avut sens dac Radu nu ar fi acceptat naintea acelei date suzeranitatea sultanului. La 8 noiembrie 1524 la Buda i la 17 a lunii la Viena, era cunoscut noua orientare politic a lui Radu de la Afumai, susinut de Bali bei de Belgrad, comandantul otilor turceti de la Dunre (Hurmuzaki, II 3 , p. 484-485, 487). Pentru nvestire ns, ca fost inamic al Imperiului otoman, Radu trebuia, dup obiceiul turcesc, s se nfieze personal la Poart. La 14 noiembrie 169

\y*

RADU DE LA AFUMAI

1524, un trimis al banului Prvu II Craiovescu arta la Sibiu c domnul a fost acceptat de sultan, afndu-se n drum spre acesta tire ntrit la 27 a lunii de un observator sibian (Hurmuzaki, XI, p. 848). n timpul absenei din ara Romneasc a lui Radu de la Afumai: ante 14 noiembrie 1524 ante 1 februarie 1525, conducerea statului a fost asigurat de o LOCOTFNFN DOMNEASC, avnd n frunte pe banul Prvu 11 Craiovescu, urmat de vrul su, Drghici vornicul Craiovescu, i de logoftul Radu al lui Mil (Hurmuzaki, XI, p. 848; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 428). nainte de 13 decembrie 1524, Radu de la Afumai a fost primit de Suleiman Magnificul, srutndu-i mna i recunoscndu-se tributar (ibiclem, VIII, p. 52). Am mers la Poarta turceasc i am stat de fa cu mpratul turcesc i toi domnii rii turceti. i-mi drui domnul Dumnezeu nti, dup aceea i mpratul turcesc, mie domnia romn i iari m-am ntors la domnie cu via i sntate mpreun cu toi boierii veri ci au fost cu mine", mrturisete el la napoiere sibienilor (Gr.C. Tocilescu, op. cit., p. 304-306). n ianuarie 1525 boierii din locotenena domneasc rspundeau braovenilor c Radu voievod e n drum spre ar i e tare bucuros i vesel ca toi cei ce credina cretineasc iubesc. i altfel nu este" (ibidem, p. 428). La 1 februarie 1525 se afla din nou n scaunul de la Trgovite, linitind pe sibieni c nu au venit cu el mai mult de 30 de turci", i acetia probabil creditori, deoarece domnul avea mare nevoie de bani, ca s-i dea turcilor care l-au nsoit, ca s ne curm i de ei" (ibidem, p. 289, 304306). Cf. i Hurmu/.aki, II 3 , p. 488; T. Pa Iade, op. cit., p. 42-45; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 79-87). n sfrit, cronica intern noteaz c Radu s-a aezat n scaunul de la Bucureti la 28 februarie <1525> (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 46, 207), lund n stpnire astfel reedina preferat a lui Vladislav III. n 1525 domnia lui Radu de la Afumai a fost tulburat de trei pretendeni anonimi, i de cunoscutul su rival, Vladislav III (cf. infra.). Primul, un lotru i vntur ar", cum l numea Radu, s-a adpostit la Braov. n vremea deplasrii domnului la Poart. nainte de 1 februarie <1525> (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 305-306), i nu tim dac a acionat mai apoi n vreun fel. Cel de-al doilea, dup relatarea lui loan Zpolya de la 1 decembrie 1525, era un oarecare fiu de voievod", care s-a ridicat din Moldova, adunnd aproape 2 000 de oameni, ntre care i munteni, cu care a naintat pn la Brila, unde a fost nfrnt de dregtorii lui Radu de la Afumai, i se spunea c nsui fiul de domn s-a necat n Dunre. Prizonierii au fost dui naintea lui Radu, care a refuzat s cedeze pe unii din ei, la cererea domnului Moldovei, tefan cel Tnr. Aciunea acestui pretendent s-a desfurat n octombrie sau noiembrie, n aa fel nct ntreaga desfurare era cunoscut lui loan Zpolya nainte de 1 decembrie 1525, care o privea ca pe un aspect al nenelegerilor 170

RADU DE LA AFUMAI

dintre voievozii Moldo/ei i rii Romneti (A. Veress Acta et epistolae, I p. 136-137). In sfrit al treilea pretendent anonim a acionat n aceeai perioad, nainte de 7 decembrie, foarte probabil 1525, an n care domnia lui Radu era mai puin consolidat. Din relatarea lui Radu ctre braoveni, la 7 decembrie, rezult c mpotriva acelui vrjma (nume care indica un pretendent din familia domneasc n.a.) care s-a ridicat de la Mehedini" a fost trimis Prvul banul, i cu curtea domniei mele, i ei s-au btut cu dnii. Astfel a dat Dumnezeu, cci a tiat capul acelui vrjma i l-au adus n mna domniei mele i toat otirea lui; i au fcut mult moarte ntre dnii, fr numr" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290). Acest pretendent nu poate fi confundat cu cel din toamna lui 1522, deoarece pe atunci Prvu II Craiovescu nu era nc ban, dregtorie n care apare abia din iulie 1523. Cf. i prerile numai n parte corecte ale lui T. Palade, op. cit., p. 47-48 i Nicolae Stoicescu op. cit., p. 95-96, 126-127. Ultimii doi pretendeni ar putea fi un fiu al lui Vladislav III, frate cu Moise voievod (St. Nicolaescu, Lmurirea unei enigme istorice, p. 8), i Dan pretendentul din 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), dac nu cumva, cum m ntrebam mai sus, cei doi sunt una i aceeai persoan. 2 Dup o domnie de apte ani, cum apreciaz corect cronicile interne, bogat n fapte eroice, prin care a izbutit n primul rnd s pstreze fiina de stat, i apoi autonomia rii Romneti, ameninat cu instaurarea stpnirii turceti directe (cf. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 235), Radu de la Afumai a sfrit asasinat n urma unui complot boieresc, la 2 ianuarie 1529. Data o consemneaz N. Gerendi, episcopul Transilvaniei, ntr-o scrisoare adresat din Cluj, la 27 ianuarie 1529, episcopului de Agria, T. Szalahzi, care ncepe chiar prin a arta c la doi ianuarie Radul Transalpinul a fost ucis cu o foarte crud moarte de ctre ai si" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 175). Episcopul de Agria a anunat mai departe tirea regelui Ferdinand I de Habsburg {ibidem, p. 185), iar agentul acestuia, ntors din ara Romneasc, unde vorbise cu nsui Neagoe vornicul din Peri, cpetenia principal a complotului boieresc care l-a asasinat pe Radu, i ncepe i el raportul ctre Ferdinand I, datat la 1 aprilie 1529, prin cuvintele:Radu a murit n a doua zi din ianuarie " (ibidem, p. 187; Cltori strini, I, p. 299). Data de 4 ianuarie, ca i celelalte elemente cronologice consemnate n chenarul pietrei de mormnt a lui Radu, de la mnstirea Curtea de Arge, sunt ns greite, cu excepia vleatului 7037 (1529) (Constantin Blan, op. cit, p. 224 227), astfel c aezarea morii lui Radu la 4 ianuarie (N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 333), ca i plasarea n aceast zi a nmormntrii sale, simpl supoziie (T. Palade, op. cit., p. 65; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 145), nu se justific. Data de 4 ianuarie 1529, care apare i ntr-o nsemnare manuscris 171

RADU DE LA AFUMAI

pe un calendar tiprit n 1513 (Hurmuzaki, II3 p. 645), este cea n care au fost trimise scrisori de la Sibiu la Cluj despre asasinat ( ibidem, XI, p. 852), data lor fiind luat drept cea a odiosului act. Este ns posibil ca sibienii s fi fost informai despre decapitarea lui Radu i a fiului su n ziua de 4 ianuarie 1529. aa cum noteaz notarul sibian Joh. Mildt (Adolf Arrnbruster, Dacoromanosaxonica, p. 194). Se tie i modul n care au fost ucii Radu i fiul su Vlad, ca o execuie. La 5 februarie 1529 conducerea oraului Braov anuna pe Ferdinand I c Radul voievodul Transalpin mpreun cu fiul su a fost decapitat de ctre boieri" (A. Veress, op. cit., p. 182). Decapitarea e amintit i n nsemnarea de pe calendarul din 1513, amintit mai sus. Mai succint, conducerea Sibiului ntiina pe acelai rege al Ungariei, nc de la 6 ianuarie 1529, c: domnul Radu voievodul Transalpin mpreun cu fiul a fost mcelrit" {ibidem, p. 174). Se cunosc i conductorii complotului boieresc, pus la cale, desigur, n adunarea boierilor" de la Slatina, din ultimele zile ale lui decembrie 1528 (Hurmuzaki, XI. p. 852). Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne arat c: vornicu Neagu i postelnicul Drgan s-au ridicat mpotriva lui i au venit cu ostai n tain mpotriva lui Radu-voievod. Domnul a prins de veste, dar n-a avut vreme s-i strng ostaii i a fugit cu fiul su Vlad-voievod ca s se duc la banii de Craiova. Dar cnd a ajuns la Episcopia Rmnicului boierii l-au ajuns din urm, l-au prins, l-au legat i i-au tiat capul lui i capul fiului su Vlad-voievod i i-au ucis mpreun la Rmnic, n anul 7037 al lumii" (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207; Radu Popescu. op. cit., p. 43). Cei doi capi ai complotitilor erau rude prin alian ai lui Radu de la Afumai, fiind cstorii cu dou vare primare pe linie patern ale acestuia: Neagoe din Peri, care l slujise iniial n 1522 cu dreapt i credincioas slijb" pe Radu (D.R.H., B, II. p. 409-410), ce l considera din casa" sa, pstrndu-1 n toate sfaturile sale ca mare postelnic, vistier i n cele din urm vornic, i Drgan din Meriani-Bucani, mare postelnic n 1523-1525 (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV XVII, Bucureti, 1971, p. 55, 74-75; idem, Radu de la Afumai, p. 143-144: cf. i Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 138-139, nota 230). Nu tim cu adevrat care au fost cauzele asasinrii primului domn romn de ctre boieri (uciderea pretendenilor domneti ntre ei nu era considerat crim politic!). Chiar din acele timpuri i pn astzi, s-au emis tot felul de preri. ncepnd cu intrigile Porii i chiar ale lui Mehmed bei (care ar fi vrut domn pe fiul su), din pricina nclinrii lui Radu ctre imperiali, i pn la ura boierimii de la est de Olt mpotriva domnului, chipurile pentru favorizarea Craiovetilor. 172

t^

RADU DE LA AFUMAI

Cert rmne c de la Trgovite (ultimul document pstrat este din 10 noiembrie 1528; D.R.H., B, III p. 113-114), Radu de Ia Afumai nu s-a ndreptat spre Craiova, poate pentru a evita Slatina, locul unde se adunaser boierii la sfritul lui decembrie 1528, ci ctre Rmnicu Vlcea, nzuind totui foarte probabil, spre judeul Gorj. El nu a fost decapitat, mpreun cu fiul su Vlad, n biserica Sfinii Arhangheli din mnstirea de pe dealul Cetuia (pentru aceasta cf. T.G. Bulat, Un schit de lng Rmnicul Vlcea nchinat Mitropoliei din Bucureti: Cetuia, n MO", XXIII (1971), nr. 3-4, p. 221-230), cum se afirm n istoriografia romneasc pn astzi (cf. Ion Donat, Fundaiunile religioase ale Olteniei, n AO", XV(1936), nr. 86-88 p. 282), neinndu-se seama c ar fi fost un sacrilegiu de neconceput pe atunci i inutil, ci, aa cum am vzut c menioneaz cea mai veche variant pstrat a cronicii Interne cei doi au fost prini la Episcopia Rmnicului, unde poposiser, legai i apoi executai n oraul Rmnic. Cf. i Doru Mooc, O ipotez despre locul uciderii lui Radu de la Afumai, n Studii vlcene", IV (1980), p. 50-57 (crede c uciderea ar fi avut loc la Rmnicu de Sus, n perimetru din 1529 a Episcopiei Rmnicului). 3 Nu se tie de ctre cine a fost adus corpul lui Radu la mnstirea Curtea de Arge, unde a fost nmormntat, pe latura de nord a pronaosului; el fiind cel sub care biserica de aici a fost zugrvit, i, n acelai timp, ginerele ctitorului principal, Neagoe Basarab. Probabil tot aici a fost nmormntat i fiul su Vlad voievod, al crui mormnt ns nu e cunoscut. Dup o relatare din ianuarie 1529 a judelui din Sibiu, trimis la Buda. capul lui Radu de la Afumai ar fi fost trimis la Poart sultanului (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 141). Nu tim nici cine a pus piatra sa funerar, cu reprezentare cavalereasc", excepional n biserica ortodox, nfind n parte un chip cioplit", de fapt o siluet (relief plat) a lui Radu de la Afumai clare, cu buzduganul domnesc n mn, coroana pe cap i mantia fluturnd, prima reprezentare de acest fel Ia romni, i care se ntlnete numai n parte luat ca model, doar pe lespedea funerar cu reprezentare antropomorf a boierului Albu Golescu de la mnstirea Vieroi (dup 1575). n mod cert imaginea clare a domnului, ca i textul slavon al inscripiei, care relateaz cele 20 de 173

g!

VLADISLAV III

lupte majoritatea antiotomane, purtate de Radu numai ntre 1522 i 1525 (Constantin Blan, op. cit., p, 224-229 cu bibliografia publicaiilor i fig. 18), completnd inscripia de sub portretul viteazului voievod aflat n vecintate (Literatura romn veche (1402-1647), II, ed. G. Mihil Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969 p. 161-162), pun n lumin un mare lupttor mpotriva Imperiului otoman (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 225-228). Cf. i G.D. Bogdan Duic, Noti despre Radul de la Afumai, n Arhive", Iai, IX (1898), p. 313-318.

VLADISLAV III
(III) 1525 a. aprilie 191 - p. august 182. Necunoscut.

La Buda se credea nc de la 8 noiembrie 1524 c Vladislav III a fost reinstalat de turci n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 3 , p. 484), desigur n legtur cu plecarea la Poart a lui Radu de la Afumai. La 11 decembrie 1524 sibienii trimiteau observatori n ara Romneasc ca s afle tiri sigure despre Vladislav i dac Radu a plecat sau nu la sultan ( ibidem , XI, p. 848). nainte de 13 decembrie 1524 Vladislav III a ncercat s obin din nou domnia muntean, la Adrianopol, unde se afla Suleiman Magnificul, n competiie cu Radu de la Afumai, care, nfindu-se i el sultanului, a fost favorizat (ibidem, VIII, p. 52; cf. i supra), desigur ca inamic supus, acceptnd plata tributului, ns fr a-1 mri, cum se afirm de obicei, fa de suma de 14 000 de galbeni (70 000 aspri) stabilit n vremea lui Neagoe Basarab (Mustafa Mehmet, Un document turc concernant le kharatch de la Moldavie et de la Valachie en XV -XVI' siecles, n RESEE", V (1967), nr. 1-2, p. 270, 274). n urma confruntrii cu rivalul su, turcii l-au ndeprtat pe Vladislav III, cu o pensie de 50 de aspri pe zi (T. Palade, Radu de la Afumai, p. 44; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 83-84). Desigur, Vladislav nu s-a mpcat cu aceast hotrre i, n condiii altfel necunoscute, a revenit n ara Romneasc, cu oaste i boieri, stabilindu-i scaunul la Bucureti, nainte de 19 aprilie 1525 (D.R.H., B, II, p. 433-434). Domnete apoi aici (ibidem, p. 435 442-448), n acelai timp cu Radu de la Afumai, aezat la Trgovite (ibidem, p. 435-442 448-452; Hurmuzaki, XI, p. 849: n iunie sibienii trimit daruri lui Radu voievodul Transalpin", iar dup 18 iulie 1525 acesta primete chiar o solie polon), pn cel puin dupa 174

g!

VLADISLAV III

18 august 1525 cnd la Bucureti Vladislav III emite ultimul su document cunoscut (D.R.H., B II p. 452-453). ndat dup 8 septembrie 1525 cum am vzut Radu de la Afumai domnete singur pn la moarte (cf. supra). Nu este vorba, cum s-a afirmat de domnii itinerante, care se strmut de la un cap la cellalt al rii" (T. Palade, op. cit., p. 48) i nici de o domnie mprit" (t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 190-191) cei doi domnind n acelai timp, unul n partea de nord a rii, cellalt n partea de sud, mai aproape de turci" (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 87-88), ci de doi rivali la acelai tron, care nu se acceptau, fiecare din ei declarndu-se domn a toat ara Romneasc (Io Vladislav voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei"; D.R.H., B, II, p. 433-434, 435, 442-443. 444, 445-448 452-453, respectiv stpnitor i domn al rii Ungrovlahiei, Io Radu voievod", sau chiar singur stpnitorul, Io Radul mare voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei i Podunaviei", n fine Io Radu voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei "; ibidem, p. 435, 437, 438, 440, 441, 448, 450). Fiecare avnd curtea i sfatul su domnesc i emind acte cu referire la tot cuprinsul rii, aceast stare de echilibru durnd pn cnd unul dintre ei i-a ntrit ntr-att puterile, nct a putut trece la atac. Vladislav III a fost desigur ndeprtat cu fora de Radu de la Afumai, foarte probabil ndat dup 8 septembrie 1525, cnd acesta din urm se afla nc la Trgovite (ibidem, p. 454-457). Cci la 11 septembrie Radu se gsea deja la proprietatea sa, n satul ce se numete Afumai" (ibidem, p. 458), din judeul Ilfov, la nord-est de Bucureti, iar ultima sa btlie din 1525, nscris pe piatra sa de mormnt, a dat-o la Dridu (Didrih"; Constantin Blan, op. cit., p. 224-226), spre captul de nord-est al aceluiai jude, la apus de Urziceni. Cum e greu de presupus c de la Trgovite Radu s-a ndreptat spre Dridu i nu direct spre Bucureti, foarte probabil, trecnd cu iueal prin Bucureti i Afumai, dup 11 septembrie 1525, el a ajuns la Dridu i a nfrnt oastea lui Vladislav III, care se retrgea spre Urziceni. Deoarece Radu de la Afumai era ntrit acum n scaun de sultan, i Vladislav era ce! care nu respectase voina acestuia, desigur c, neputndu-se retrage n inuturile turceti, el luase drumul cel mai scurt spre Moldova, prin Afumai-Dridu-Urziceni. tefan cel Tnr era singurul vecin care l putea ajuta mpotriva lui Radu. De altfel n urma nfrngerii lui Vladislav, dup 11 septembrie 1525, prin octombrie sau noiembrie, oricum nainte de 1 decembrie 1525, domnul Moldovei a susinut, cum am vzut, un alt fiu de voievod", care venind din Moldova, a fost nvins de dregtorii Iui Radu lng Brila (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 136-137; cf. i supra). n cele din urm Vladislav III ajunge n Imperiul otoman, i nu trebuie confundat cu acel vrjma" anonim (!), ridicat n Mehedini, tocmai n captul opus al rii, nfrnt i decapitat de banul Prvu Craiovescu nainte de 7 decembrie <1525> (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290; cf. l supra), aa cum eronat s-a propus (T. Palade, op. cit., p. 48). 175

BASARAB VI

In 1529 Vladislav III se afla la Trapezunt (Trabzon), de unde se ntoarce la Constantinopol primind la 3 aprilie un dar de 3000 de aspri. Ulterior n condiiile crizei politice de la sfritul domniei fiului su Moise (cf. infra), la Poart a fost nvestit ntre 31 martie i 28 aprilie 1530 pentru a patra oar cu domnia rii Romneti, primind nsemnele acesteia (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principaute's Roumaines au XVI' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 66), dar nu a mai apucat s ajung n ar, unde a fost introdus Vlad necatul (cf. infra). Nu se tie cnd a murit i unde i-a fost mormntul.

BASARAB VI
1529 a. ianuarie 6 a. februarie 51. Necunoscut Boierii complotiti, condui de Neagoe vornicul din Peri i Drgan postelnicul din Meriani-Bucani, care l-au decapitat la 2 ianuarie 1529, la Rmnicu Vlcea, pe Radu de la Afumai, mpreun cu fiul su Vlad, s-au grbit ndat dup asasinat s proclame un nou domn ales de ei, sub numele de Basarab. La 6 ianuarie 1529 conducerea oraului Sibiu anuna pe Ferdinand I de Habsburg, regele Ungariei, c dup mcelrirea lui Radu un alt Basarab, fiul ultimului Basarab voievod de odinioar, a fost numit voievod de ctre turci" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 174). Aadar, noul domn trecea drept un fiu al lui Neagoe Basarab, ceea ce n realitate e greu de crezut, dar numit a fost de ctre gruparea boierilor complotiti, nu de turcii de care se temeau braovenii, i nu numai ei. O lun mai trziu, la 5 februarie 1529, cnd lucrurile nu se aezaser nc, conducerea Braovului, care considera c turcii ineau ara", anun pe regele Ferdinand I i conducerea oraului Sebe c, dup decapitarea lui Radu i a fiului su de ctre boieri, alt voievod a fost ales i nlat", dar ndat a fost nlturat, astfel c acum nu exist nici un fel de voievod n ara Romneasc, dac, aa cum se aude (zvonul era ns fals!), turcii nu au trecut acum Dunrea cu alt voievod pe care l doreau instalat (A. Veress, Acta et epistolae, I p. 181, 182). 176

LOCOTENENT DOMNEASC

Cine a fost acel Basarab cu adevrat nu se tie, I. Bogdan identific chiar trei scrisori (nedatate) ale sale ctre braoveni numindu-1 Basarab V" i considernd c a domnit prin Ianuarie i februarie 1529" ( Documente i regete privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul A'V" i XVI, Bucureti 1902 p. 273-274 n rezumat; textele acestora la Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 245-247; 249-250). Cf. i N. lorga, Studii i documente, III, p. L. La 3 februarie 1529 un observator sibian era trimis n ara Romneasc pentru a cerceta despre noul voievod i alte zvonuri despre turci" (Hurmuzaki, XI, p. 852), ceea ce dovedete c la nceputul lui februarie Basarab VI era nc n scaun, iar nlturarea sa s-a petrecut foarte curnd, de vreme ce, cum am vzut mai sus, era anunat de braoveni la 5 februarie 1529. Dou zile mai trziu, la 7 februarie, la Sibiu sosea un trimis al domnului Ban transalpin" (Prvu II Craiovescu), care mergea la domnul jude regal" (ibidem), i dei nu cunoatem coninutul soliei sale, este semnificativ c la acea dat nu domnul, ci marele ban era cel care trimitea solia. Este posibil ca Basarab VI s se fi retras la turci, de vreme ce pe la nceputul lunii iunie 1530 braovenii trimiteau un om la Fgra pentru a relata c turcii ar fi adus n ara Romneasc pe Basarab fiul" (filium Bazzarab) (Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, II, Braov, 1889, p. 193), nainte de a afla c n realitate noul domn adus atunci de turci era Vlad necatul (cf. infra).

LOCOTENEN DOMNEASC
1529 a. februarie 5 a. martie 271.

Dup ndeprtarea lui Basarab VI, din motive i n condiii necunoscute, la nceputul lui februarie 1529, boierii care l executaser pe Radu de la Afumai, n frunte cu Neagoe vornicul din Peri, au preluat conducerea rii instaurnd ceea ce se numete o locotenen domneasc. Prin uciderea lui Radu ei nu urmriser aducerea de la Poart a lui Moise fiul lui Vladislav III iar Neagoe vornicul era socotit a avea chiar simpatii proimperiale. C.el s-a aflat n fruntea boierilor care au condus ara Romneasc n februarie- martie 1529, rezult limpede din relatarea ctre Ferdinand I, regele Ungariei, a agentului imperial Andrei Mihalevich, redactat la 1 aprilie 1529 la Cluj, care nu pomenete nimic despre Basarab VI i nici despre venirea n ar a lui Moise nainte de 27 martie (cf. infra). 177

MOISE Mihalevich, care primise instruciunile i mputernicirea pentru o soie la Radu de la Afumai la 1 februarie 1529 la Innsbruck, i care nainte de 19 februarie 1529 aflase la Buda despre moartea lui Radu hotrse totui s-i coninuie dramul i misiunea la noul voievod", care va fi acela (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 176-180, 185). Sosind n ara Romneasc n a doua jumtate a lunii februarie 1529, el a vorbit cu vornicul Neagoe pe care acolo <locuitorii> l socot ca un fel de palatin (= vicerege n regatul maghiar n.a.), i despre care auzisem c e devotat Maiestii Voastre " (lui Ferdinand I), ndemnndu-1 s ridice pe locuitorii i pe noul voievod care va veni" n scaun s treac de partea imperialilor. Abia la ncheierea raportului despre discuia cu Neagoe vornicul, la sfritul unui post scriptum, redactat dup 1 aprilie 1529, el adaug tirea c Turcul a trimis un voievod n ara Romneasc, dar pn acum <locuitorii> nu l-au primit <ca domn>" (A. Veress, op. cit,, p. 187-189; Cltori strini, I, p. 299-301; cf. i raportul lui Mihalevich din vara lui 1530, Hurmuzaki, II 1 , p. 74-76; Cltori strini, I, p. 301-303), netiind c Moise intrase n ar nainte de 27 martie 1529. Nu ntmpltor, n anul urmtor, 1530, acesta dup cronica intern: l-a omort pe vornicul Neagoe i pe postelnicul Drgan i pe ali boieri" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685).

MOISE
Data naterii 15081.
Numirea la Constantinopol 1529 februarie 162. 1529 a. martie 2T3 - 1530 ntre mai 22 i iunie 44. f 1530 august 29, n legtur cu lupta de la Viioara5. Mnstirea Bistria oltean8.

n decembrie 1524, cu prilejul nfruntrii de la Adrianopol dintre Radu de la Afumai i Vladislav III, tatl lui Moise (cf. supra), acesta din urm e artat ca un tnr de 16 ani foarte bine crescut" (Marino Sanudo, I diarii, XXXIII, col. 164), fiind deci nscut n 1508. 178

__

MOISE

O dat cu nlturarea candidaturii tatlui su, n favoarea lui Radu de la Afumai, n decembrie 1524 cu o pensie zilnic de 50 de aspri (cf. supra), lui Moise I s-a stabilit o sum dubl pe zi, 100 de aspri aproape doi galbeni (Marino Sanudo loc. cit.), sum important, semnificativ n opinia Porii pentru ansele sale de a ocupa cndva domnia muntean, fa de cele ale tatlui su. Desigur, Moise a devenit candidatul la domnie favorit al turcilor, nc din 1525, pstrat pentru cazul unei defeciuni a lui Radu de la Afumai sau n vederea sfritului domniei acestuia, cum s-a i ntmplat. 2 Deoarece Poarta nu a acceptat domnia iui Basarab VI, nlat la domnie de boierii care executaser pe Radu de la Afumai (cf. supra), Moise, fiul lui Vladislav III, a fost nvestit (terif) cu domnia n ara Romneasc la 16 februarie 1529, acordndu-i-se 10 000 de aspri, scufia" ( tiskujj de velur bogat mpodobit, steagul cu cap de argint aurit, 14 buci de tafta, haine, un cal cu harnaamentul su i un buzdugan, plus veminte pentru 10 oameni ai si i un dar pentru aga de spahii care l-a asistat la instalarea n scaun (Mihai Maxim L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 65-66). La 25 martie 1529 sibianul Marcus Pemfflinger anuna aceast numire regelui Ferdinand I. Din aceeai relatare rezult c nainte de 24 martie 1529 Moise ajunsese la cetatea Giurgiu, cu ieniceri i clrei turci, iar paa care l nsoea a anunat pe banul Prvu II Craiovescu i pe ceilali boieri s vin s se nchine noului voievod numit de sultan, ceea ce acetia nu au fcut, deoarece domnul nu era ridicat dup vechiul lor obicei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 186-187). Cf. i Frn.Gr. Nicolaescu Moise Vod (martie 1529-23 august 1530), n AO", XVIII (1939), nr. 104-106, extras, p. 7. La 27 martie 1529, cnd un observator sibian pleca n ara Romneasc ca s vad pe noul voievod i s scruteze dispoziia boierilor fa de voievod i ci turci erau cu voievodul" (Hurmuzaki, XI, p. 852), Moise intrase n ar ncepndu-i domnia. Pentru ca ia 30 martie 1529, intitulndu-se Cu mila lui Dumnezeu Io Moisi voievod, domn romn ", el s anune pe braoveni c a fost nvestit de sultan i m-au trimis pe domnia mea cu cinstitul steag de la Poart i din mna mpratului a fi domnitor rii Romneti" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 309-310). La 2 aprilie 1529 solul su sosea i la Sibiu cu scrisori (Hurmuzaki, XI, p. 852), desigur asemntoare iar n ziua urmtoare N. Gerendi rspundea din Cluj braovenilor, care l anunaser despre inteniile de bun vecintate ale noului voievod ( ibidem, XV 1 , p. 315-316). Primele documente interne pstrate de la Moise sunt ns doar din 12 mai 1529 (D.R.H.. B, III p. 116 l urm. Actul din 11 februarie <1529> (p. 114-115) este datat greit de editor fiind n realitate din <I530> februarie 11).

179

V-

MOISE

n condiiile schimbrii orientrii sale externe dup eecul campaniei lui Suleiman Magnificul asupra Vienei, de la susinerea Porii, la cea a imperialilor, n privina stpnirii Transilvaniei, precum i a conflictelor cu diferite grupri boiereti, n cele din urm axndu-i adversitatea asupra celei filoturce, ostile Craiovetilor, Moise s-a aflat n primvara 1530 n faa unei grave crize politice. Cum relaiile cu Poarta ale Craiovetilor, care acum l susineau (o mtu a domnului se cstorise chiar n februarie 1530 cu Barbu II Craiovescu, mare ban din septembrie 1529), se rciser, dup orientarea lor ctre imperiali, alturi de Moise, boierii filoturci scpai de execuiile acestuia s-au dus la sultan i au uneltit ca s-l scoat din scaun pe Moise-voievod i au adus domnia lui Vlad-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685). Cf. i I. Ursu, Din influenele politice europene asupra istoriei noastre (Moise Vod, 1529 martie-1530 august), n AAR", M.S.I., S. II, t, XXXVI, 1914, p. 525-526; fini .Gr. Nicolaescu, op. cit, p. 15-20; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 198-203). Intrarea n ara Romneasc a lui Vlad, mai trziu zis necatul, fiul lui Vlad cel Tnr sau Vldu (1510-1512), cu oti turceti conduse de Mehmed beiul de Nicopol (Quelien, II, p. 185, 202), a avut n a doua jumtate a lui mai 1530. n faa acestora, Moise s-a retras spre Transilvania, la 22 mai 1530 emind ultimul su document pstrat, la Cmpul Glupavilor (D.R.H., B. III, p. 145-147), n judeul Vlaca. Prinznd de veste spune cea mai veche variant a cronicii interne a fugit Moise-voievod n ara Ungureasc" (Virgil Cndea, loc. cit.). La 4 iunie <1530> rivalul su, Vlad necatul, anun pe braoveni c prin voina lui Dumnezeu i cu hotrrea, cinstitului mprat (Suleiman Magnificul n.a.), domnitor sunt al rii Romneti, pe scaunul printelui domniei mele" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 317). nlocuirea din domnie a iui Moise cu Vlad a avut loc, aadar, ntre 22 mai i 4 iunie 1530. Moise nu s-a retras chiar precipitat. Trecerea sa n Transilvania, probabil pe la Tabla Buii, pasul Ttarului, felin (Gura Teleajenului), spre scaunele secuieti, a avut loc nainte de 11 iunie 1530, cnd un agent braovean era trimis s-l vesteasc pe Vlad necatul c Moise voievod se afl n Secuime, la localitatea Osdola, lng Trgul Secuiesc (Quelien, II. p. 197, cf. i p. 196, 200), tire pe care o adusese la Braov n aceeai zi (11 iunie) chiar un sol al lui Moise (ibidem, p. 195). Cronica ardelean nregistreaz deci tardiv alungarea lui Moise voievod din ara Romneasc la 15 iunie 1530 (A. Veress, Acta et epistolae, I. p. 213). De altfel, un sol al lui Vlad necatul a sosit la Braov la 12 iunie 1530, cernd ca Moise s fie reinut (Quelien, II, p. 197), desigur n cazul n care ar fi trecut pe la Bran i Braov. Cluzit de braoveni, ntre 13 i 16 iunie 1530, Moise a prsit Osdola, trecnd prin Braovul care i pune la dispoziie o trsur cu patru cai, ndrep180

tndu-se spre Fgra ( ibidem, p. 197 198 199), al crui comandant era tefan Mailat. De aici a plecat n grab spre Sibiu, unde se afla nainte de 22 iunie 1530, cnd Vlad necatul scria din ara Romneasc sibienilor c, aflnd despre refugiul lui Moise la Sibiu, le cere s-l ucid: s nu mai fie viu la graia voastr, ci s-l omori cum putei" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p, 46-48). Moise i continu ns netulburat la Sibiu pregtirile militare pentru reluarea domniei. La 1 august <1530> scrie braovenilor, amintindu-le c la mai ceruse un tunar, pe lng care acum trimite un om s-i cumpere de la Braov: sulie i scuturi i una alta, ce-mi trebuiete domniei mele", scutite de vam (tax) (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 316). La 18 august 1530 se afla nc la Sibiu, iertnd conducerii oraului o datorie de 12 florini i intitulndu-se Din mila lui Dumnezeu Moise voievod, domnul rii Romneti" (Petre P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 31-32). n aceeai zi, prsete Sibiul (J. Mildt, la Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 196), ndreptndu-se spre Braov, unindu-se la Fgra cu tefan Mailat i detaamentul condus de el (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 214; cf, i Quelien, II. p. 211, 487; Hieronimus Ostermayer Chronik, n Deutsche Fundgruben des Geschichte Siebenblirgens, I, ed. G. Joseph Kemcny, Cluj, 1839, p. 16-17). Sub data de 22 august 1530 socotelile braovene nregistreaz trecerea lui tefan Mailat i a lui Moise voievod n ara Romneasc, senatul braovean dndu-le n ajutor 25 de archebuzieri cu sold pentru o lun, dup care, fcnd desigur un joc dublu, n ajun, la 21 august, trimise un agent cu scrisori i daruri la Vlad necatul i la boierii si din ara Romneasc (Quelien, II, p. 201). Astfel c Vlad, informat de ctre braoveni (dei, ulterior, le-a reproat ajutorul dat lui Moise; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 320) despre inteniile adversarului su, nu a fost surprins, i-a putut concentra ostile i a ieit n ntmpinarea lui Moise i a lui tefan Mailat. Acetia dup ce au trecut pe la Bran i Rucr, dup 22 august 1530 (Quelien, II, p. 202), au mers ctre apa Oltului" (Virgil Cndea, I, op. cit., p. 685), nzuind desigur s treac n banatul Craiovei, al crui ban, cumnatul su, Barbu II Craiovescu, aflat n ara Romneasc (D.R.H., B, p. 156-157) i se va altura n vederea nfruntrii hotrtoare. 5 n lupta care a urmat pe moia Viioara" (Virgil Cndea, loc. cit.), la sat la Viioara", sau la Viioar n gura Himinogului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47 i variant, p. 207), din judeul Olt. la 25 km de Slatina (Em.Gr. Nicolaescu, Moise vod, p. 22-23), acolo vrtos dnd rzboi, au biruit Vlad vod pe Moisi vod i au perit Moisi vod i banul Barbul de la Craiova" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 44-45). Cea 181

MOISE mai veche variant a cronicii interne afirm chiar c Vlad-voievod a fost biruitor i l-a ucis pe Prvu (Barbu n.a.), banul de la Craiova" (Virgil Cndea, loc. cit.), ceea ce ar putea nsemna c cei doi au fost eventual executai dup biruin de domnul nvingtor. Astfel s-ar explica eventual i ncconcordana (innd seama c moartea lui Moise a fost plasat pn acum chiar n ziua btliei de la Viioara) ntre data acestei btlii, dup cronica secuiasca contemporan evenimentelor: 28 august ziua Sf. Augustin (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 215, nota 5; Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, II, Bucureti, 1886, p. 254), i cea de 29 august, care apare ca dat a morii lui Moise pe piatra de mormnt din biserica mnstirii Bistria oltean [N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, Bucureti, 1908, (Studii i documente, XV), p. 82], Cf. i fim .Gr. Nicolaescu, op. cit., p. 23-24; I. Ursu, op. cit., p. 527-528. Socotelile braovene nregistreaz de altfel, dup 24 august 1530, c Dragomir armaul a trimis la noi trei slujitori cnd Moise voievod a fost ucis", fr a pomeni despre o btlie n care acesta ar fi czut (Quelien, II. p.202). Dar fie c lupta de la Viioara s-a dat pe 29 august 1530, i Moise a czut n cursul ei, fie c s-a dat cu o zi n urm, i nvinsul a fost executat doar a doua zi, cum se obinuia, de altfel, n cadrul luptelor dintre pretendenii domneti, moartea sa poate fi plasat pe 29 august, dup cum consemneaz inscripia pietrei sale de mormnt care s-a pstrat doar ntr-o copie (N. lorga. loc. cit.). Mai norocos, tefan Mailat a scpat cu via, cznd doar prizonier n lupta de la Viioara, i rmnnd n captivitatea turcilor i a muntenilor pn dup 24 septembrie 1530 (Quelien, II, p. 202, 203, 205, 206), cnd a reuit s fug din prizonierat. n vreme ce Vlad necatul i Mehmed bei au organizat o expediie de represalii pe la Bran n ara Brsei, asediind Braovul, i n Fgra, pn la Sibiu, n septembrieoctombrie 1530 (ibidem, p. 202-206; Adolf Armbruster, Dacoromana-saxonica, p. 197), producnd inutului braovean o pagub de 100 000 de aspri (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 328). 6 Mormntul lui Moise s-a aflat n biserica mnstirii Bistria oltean, dar cum biserica a fost refcut n vremea lui Barbu tirbei, lespedea a fost stricat" i s-a pierdut, ca i locul mormntului. Textul ei a fost ns copiat n 1846, cnd au nceput reparaiile la biserica veche, din porunca lui Gheorghe Bibescu (N. lorga, op. cit., p. 82-83; cf. i ibidem, I. p. 195; idem. Mormintele domnilor notri, p. 10).

182

VLAD NECATUL

VLAD N E C A T U L
1530 c. iunie 41 f 1532 p, 182.
Mnstirea Dealu3.

septembrie

Fiu al lui Vlad cel Tnr (zis i Vldu) de la 1510-1512, numindu-se el nsui i fiind numit n epoc din pricina vrstei fragede, tot Io Vlad voievod cel Tnr [...) fiul preablinului Vldu voievod" (D.R.H., B, III, p. 163-164; 303; cf. i D. Ciurea, Domnia lui Vlad Vod necatul (iunie 1530-octombrie 1532), n CI", XVII (1943), p. 252; Ion Donat, Cu privire la domnia lui Vlad necatul, n SMIM", IX (1978), p. 121), cerut la Poart de gruparea boiereasc filoturc, ostil lui Moise i orientrii proimperiale a acestuia, a fost adus n ara Romneasc de Mehmed beiul de Nicopol ( Quelien, II p. 185, 202) n a doua jumtate a Iui mai 1530 (cf. supra). tirea despre aducerea noului voievod" n ara Romneasc de ctre turci a ajuns la Braov nainte de sfritul lui mai 1530 ndat dup 29 a lunii conducerea oraului trimind un om la secui pentru a afla tiri despre acesta ( ibidem, p. 195). A intrat n ar o dat cu retragerea spre Transilvania a lui Moise, care la 22 mai 1530 se mai afla la Cmpul Glupavilor, n judeul Vlaca (D.R.H., B, III, p. 145-147), fiind instalat la curte dup 3 iunie <1530>, cnd vornicul Drghici din Floreti ntiina pe braoveni c Vlad voievod s-a urcat n scaun la batina lui", cerndu-le s trimit un om pentru a fi de fa cnd va sosi domnitorul" la curte (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 434-435). A doua zi, 4 iunie <1530>, nsui Vlad a anunat la Braov c prin voina lui Dumnezeu i hotrrea sultanului a ajuns domn pe scaunul printelui domniei mele" (ibidem, p. 317). Instalarea sa oficial la Trgovite a avut loc chiar atunci sau n zilele urmtoare, de unde la 15 iunie 1530 emite primul su document intern pstrat, precis datat i localizat (D.R.H., B, III, p. 147-148). Dup nfrngerea ncercrii lui Moise de a reocupa domnia, cu ajutorul din interior al rudei sale prin alian Barbu II Craiovescu, la sfritul Iui august 183

VLAD NECATUL

1530 (cf. supra), iar apoi a celei a lui Drghici Craiovescu fiul lui Danciu zis Gogoae i fratele lui Barbu II, de a se ridica el nsui domn la Poart cu sprijinul turcilor (o continuare, desigur, a aciunii fratelui su), murind ns spnzurat de ctre boierii lui Vlad necatul, dup sfritul lui august i nainte de 4 octombrie 1530 (Ion Donat, op. cit., p. 118-120; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 207-209), n sfrit, dup ridicarea altui pretendent, Dragodan voievod la Spinior", n judeul Romanai {D.R.H., B. V, p. 236 237; Ion Donat, op. cit., p. 121-122), Vlad i-a ncheiat viaa nu n legtur cu vreun complot boieresc (D. Ciurea, op. cit., p. 266), ci ntr-un ciudat, dar natural accident. Dup 18 septembrie 1532, cnd Vlad se afla la Bucureti (D.R.H., B, III, p. 211-214), cronica intern nregistreaz doar c s-a necat n apa Dmboviei n sat la Popeti" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 114115). Radu Popescu crede c mergnd la Popeti, den jos de Bucureti, n primblare, acolo s-au nnecat n Dmbovia" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45), iar cronicarul sas contemporan Hieronymus Ostermayer nregistreaz tirea c Vlad vod s-a mbtat o dat necndu-se mpreun cu calul su ntr-o ap" (Quelien zur Geschichte der Stadt Brasso, IV, Braov 1903, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromanosaxonica, p. 198, sub anul 1533). Satul Popeti e la sud de Bucureti, n judeul Ilfov. Vestea morii lui Vlad ajunsese la Braov la 8 octombrie 1532 (N. lorga, Studii i documente, III, p. LI). 3 Vlad necatul, cum a fost numit nc din 1535 (D.R.H., B, III, p. 325, 327), a fost nmormntat de mama sa, doamna Anca" din Srata, n biserica mnstirii Dealu. Un act din 26 iunie 1588 arat c aceasta a dat mnstirii satul Ptrreti": pentru sufletul copilului domniei ei, Vlad voievod necatul i pentru sufletul domniei ei i nc a ngropat domnia ei pe copilul domniei ei n sfnta mnstire i s-a nscris la sfntul pomelnic. i nc i Vldu voievod, printele lui Vlad voievod necatul este ngropat la sfnta mnstire de la Deal" (D.I.R., B XVI-5, p. 371). Din acest document rezult c tatl i fiul au avut morminte diferite. Astzi, mormntul lui Vlad necatul, plasat probabil lng cel al tatlui su, nu se mai pstreaz. Nu se cunosc condiiile n care a disprut, s-a presupus chiar, pentru a face loc lcaului capului lui Mihai Viteazul (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70,79-80), ceea ce este greu de crezut, o astfel de aciune nefiind n tradiia nmormntrii domnilor romni. Dup moartea lui Vlad necatul, doamna Ana, o fiic a lui Petru Rare, a trecut n Transilvania cu un copil mic, sau chiar nscut aici, ntruct are nume de botez ardelenesc, Bla (Balasz, Blasiu), cruia, recunoscndu-i-se originea domneasc i s-a spus Munteanul, iar mai trziu chiar Moldoveanul, dup mam

184

VLAD VINTIL

(Blasiu Havasely alias Moldvai"). Ultimul determinativ arat c nu e vorba de un fiu al lui Vlad Vintil (care are soii succesive din ara Romneasc i ali copii; cf. infra i tabelul genealogic al Basarabilor la Anexe), cum s-a crezut [Nicolae Edroiu, Bla Munteanu (Havasely), fiul domnului rii Romneti Vlad Vintil de la Slatina, stpnul posesiunilor Coru i Popeti (comitatul Cluj). Ereditate. Merit. Asimilaie, n AG", S.N. III (1996), nr. 3-4, p. 137-144 i tb.j.Cu Bla, care a urmat o carier militar i diplomatic, fiind un apropiat al familiei Bthory, de la care a primit donaii de sate lng Cluj, i care s-a cstorit cu o vduv romnc cu care nu a avut urmai proprii, decednd la cumpna dintre secolele XVI i XVII (ibidem), se stinge doar mldia lui Vlad cel Tnr (Vldu) din ramura Drculetilor, care va continua ns prin urmaii fratelui acestuia Radu cel Mare.

VLAD VINTIL
1532 p. septembrie 181 f 1535 iunie ntre 10 i 132. Mnstirea Menedic, judeul

Buzu3.

Numit Vintil (de la Vntu, Vintea, iutele" dup prerea Iui N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 366), din oraul Slatina (= Srata <Monteoru>) din judeul Buzu (nu Olt, cum s-a crezut mult timp), unde nu fusese jude" (cum credea cronicarul Radu Popescu, op. cit., p. 45), ci i avea reedina ca mare stpnitor de moii buzoiene (Ion Donat, cit. de t. tefanescu, op. cit., p. 209-210; St. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina n lumina unor documente istorice inedite 1532-1535, n AO", XV (1936), nr. 83-85, extras, p. 3). A fost ales domn de ctre sfatul boierilor, dup mrturia tuturor cronicilor interne (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47 207; Radu Popescu, op. cit., p. 45), dup 18 septembrie 1532, data ultimului act cunoscut emis de predecesorul su, Vlad necatul (cf. supra), lundu-i numele 185

H^

VLAD VINTIL

domnesc tot Vlad. Raiunea alegerii acestui onomastic nu e cunoscut, cu att mai mult cu ct se tie obiceiul fiilor nelegitimi de a lua numele tatlui domnesc. Era desigur fiu nelegitim de domn, altfel nu ar fi fost ales de sfatul boierilor, dar filiaia sa declarat e pus la ndoial. Vlad Vintil, cum este astzi numit cu nume dublu (de botez i domnesc,
la fel ca Neagoe Basarab), s-a declarat constant n documentele interne, i a fost

acceptat ca atare n istoriografie, drept fiu al lui Radu cel Mare (1495-1508): feciorul marelui i btrnului i preabunului Radu voevod", fiul marelui i preabunului Radu voievod" (D.R.H., B, III, p. 216,217-218 etc.), ntr-un rnd menionnd chiar o cumprtur din zilele bunicului domniei mele Vlad voievod Clugrul" (ibidem, p. 220, 223). Necunoscnd aceast ultim precizare, Nicolae Stoicescu (n note la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din DaciaTraian), II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 417, nota 47) opineaz c deoarece
n dou documente (de fapt n trei) Vlad Vintil se refer la Radu cel Mare fiul

lui Viad Clugrul, fr a-i numi tatl i bunicul su (D.R.H., B, III, p. 240, 279; cf. i p. 277): Aceasta dovedete c tatl su era alt Radu voievod, i
acesta nu putea fi dect efemerul Radu-Dragomir, din prile Buzului, ridicat domn mpotriva Craiovetilor dup moartea lui Neagoe Basarab. n acest fel

s-ar explica faptul c Vlad-Vintil avea moii n regiunea Buzu (unde ridic i o mnstire), ca i adversitatea sa mpotriva Craiovetilor, care-i uciseser
att tatl ct i bunicul (Vlad cel Tnr sau Vldu). Ar fi vorba deci de o con-

tinuare a conflictului dintre boierimea buzoian i cea oltean, condus de Craioveti, tez admis de Xenopol". O parte din aceste preri mai fuseser expuse anterior, fr a fi ns citate, n lucrarea lui Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 50, nota
48,p.101-102.

n realitate, nici unul dintre aceste argumente nu rezist. Am vzut c Vlad Vintil l-a recunoscut pe Vlad Clugrul drept bunicul su patern, lipsa acestei
precizri n alte acte datorndu-se diacului respectiv. Documentele domneti

medievale fiind pline de astfel de lipsuri". Aa-zisul tat al lui Vlad Vintil nu s-a numit Radu-Dragomir, ci Dragomir Clugrul, cu numele domnesc, care apare n documente,Vlad (Radu i-au spus, nu se tie de ce, doar cronicile din
secolele urmtoare), domnia sa plasndu-se dup cea a lui Teodosie, n septem-

brie-octombrie 1521 (cf. supra). Dac ar fi fost urmaul acestuia, Vlad Vintil ar fi trebuit s se declare fiul lui Vlad voievod (aa cum s-a intitulat acesta), ri-' nicidecum al lui Radu voievod. O adversitate a sa iniial, ca reprezentant al boierimii buzoiene, mpotriva Craiovetilor, conductorii boierimii oltene, nu.. existat, dimpotriv, reprezentanii principali ai Craiovetilor, n frunte cu
marele ban Barbu III Craiovescu ( 1 5 3 4 - 1 5 3 5 ) , l-au susinut pn la capt

(t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 210-212), numai unii dintre membrii acestui neam ridicndu-se mpotriva sa. Iar Craiovetii, care aveau 186

 V- VLAD VINTIL moii n toat ara, nu au fost conductorii unei boierimi oltene (noiunea de Oltenia nici nu exista pe atunci!), ei nealctuind nici mcar o grupare de tipul unui clan, fiind foarte divizai, n snul aceleiai familii, ca de altfel aproape toate marile neamuri boiereti. E adevrat c Vintil a fost bogat boier buzoian. Un contemporan, Aloisio Gritti, implicat n evenimentele din ara Romneasc vorbete n august 1534, de ara Buzului, care i este supus lui (Vlad Vintil n.a.) i de unde este el nsui" (Aurel Decei, Aloisio Gritti n slujba sultanului Soliman Kanun, dup unele documente turceti inedite (1533-1534), n SMIM", VII (1974), p. 126, 152). Dar domeniul nu i-a revenit dinspre tat (nici un Izvor nu o afirm), ci prin danie de la o rud apropiat, probabil unchi dup mam, jupanul Neagu Braga, boier din judeul Buzu, care nu i era socru, cum se afirm de obicei [prima soie a lui Vintil a fost Zamfira (St. Nicolaescu, op. cit., p. 4), iar cea de-a doua Rada, fiica lui Vlaicu vistier din Rumceni i CisJu judeul Buzu, cf. I C . Filitt, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi Buda) din Buzu Bucureti, f.a., tabelul genealogic]. Acest Neagu Braga n vremea lui Radu cel Mare i dezmotenise fiii, care l insultaser grav, trecnd apoi, n vremea lui Neagoe Basarab, toate satele sale din judeul Buzu n stpnirea lui Vintil portarul, viitorul domn, i a surorii acestuia Sora. Pe la 1526-1528, sub Radu de la Afumai, nepoii de fiu ai lui Neagu Braga ncearc fr succes s dobndeasc o parte din averea bunicului lor, la acea dat decedat (D.R.H., B, III, p. 1-3; Ia indice, p. 394, se afirm eronat c Neagu Braga ar fi fost tatl lui Vintil portarul Vlad Vintil). Intr-unul din aceste sate primite de la Neagu Braga, Fureti, azi disprut (Izvorul Dulce judeul Buzu), Vlad Vintil i avea reedina (domo nostra Fwresth"), de unde emite documente n 1533 i 1534 (A. Veress, Acta et epistolae, I p. 235-236; D.R.H., B, III, p. 299-302), iar dup o condic a ctitoriei sale, mnstirea Menedic (Vintil Vod) din judeul Buzu, alctuit la peste un veac dup moartea sa, aici s-ar fi aflat chiar locul naterii sale (Dumitru Boar, O domnie puin cunoscut Vlad-Vintil de la Slatina, n MI", XIX (1985), nr. 3 p. 28). Oricum de la satul azi disprut Brgeti de lng ctitoria sa, legat de porecla rudei sale Neagu Braga (D.R.H., B, III, p. 1-2), se trage i numele Io Braga voievod" al lui Vlad Vintil (N. lorga, Braga Voievod" al rii Romneti 1535, n CL", XXXVII (1903), p. 1 043-1 045; Tudor Sandu, Braga voievod" (1532-1535) i m-rea ot Menedicu din Buzu, n GB", XXIX (1970), nr. 1-2, p. 97-104. Inscripia unui minei druit de Vlad logoftul bisericii sale din Piscani arat c a fost nceput n vremea lui loan Braga Voevod" i terminat sub Radu Paisie (St. Nicolescu, n AO", XVII (1938), nr. 97-100, p. 211, nota 5. In martie 1533 a fost cerut steagul de nvestitur la Poart, cu sprijinul solului polon la Constantinopol, steagul (vexillum, vulgo Stanttert") fiind 187

\,v

VLAD VINTIL

adus lui Vlad Vintil nainte de 4 mai (Hurmuzaki, II 4 , p. 46-47), ceea ce dovedete c sultanul acceptase i alegerea boierilor. 2 Planul de rscoal antiotoman al lui Vlad Vintil elaborat n iama 1533-1534, n legtur cu Ferdinand I de Habsburg, cu care a purtat intense tratative, a fost
trdat marelui vizir i apoi lui Aloisio Gritti, aa-zisul guvernator otoman al Ungariei, n trecere prin ara R o m n e a s c la sfritul lui iulie i nceputul lui august 1534, de gruparea boiereasc filoturc, n f r u n t e cu Vlsan logoftul Furcovici, rud prin alian a Craiovetilor, dintre care o parte l-au sprijinit. Acestea au fost cunoscute din v r e m e de Vlad Vintil, care a organizat o cumplit represiune. C u m Gritti se ndrepta de la Turnu (Mgurele) spre Trgovite, unde ar fi trebuit s-l nlocuiasc pe Vlad Vintil, dar nu a m a i ajuns, la 29 iulie 1534, pe cmpul dintre satele de atunci Ctunul (azi disprut) i Piteti (Turceti, R z b o i e n i , cartier al localitii Piteti de azi), la rsrit de Drumul M a r e , n apropiere de Pdurea R o u (disprut i ea, al crui nume evoca mprejurrile sngeroase), oastea domnului a atacat tabra lui Gritti, capturnd p e boierii complotiti, pedepsind fr mil, n stilul lui Vlad e p e , ntre 75 i 184 de prizonieri i decapitnd pe conductorii opozanilor, mpreun cu un pretendent d o m n e s c ascuns n tabra lui Gritti. cu a crui fiic nelegitim era probabil cstorit. Atitudinea Porii a devenit favorabil lui Vlad Vintil ca urmare a soliei domneti ndeplinit aici cu succes de ctre Frtat vornicul. n bnia Craiovei au fost adui oameni credincioi d o m n u l u i din zona Buzului, dar banul Barbu III Craiovescu nu a avut de suferit. D e s i g u r , acesta fcea parte din gruparea boiereasc credincioas d o m n u l u i , de orientare proimperial, care i f c u s e acestuia legmnt d e credin n vederea rscoalei antiotomane (Mustafa A . M e h m e d , Documente turceti, I, p. 1 9 - 2 7 ; Aurel Dccci, op. cit.,

p. 110-141, 149-155; Ion Nania, Iulie 1534 episodul Aloisio Gritti, n Stu-

dii i comunicri", Cmpulung Muscel, V (1989), p. 17-27; St. Nicolaescu, op. cit., p. 7-9, 122; Cltori strini, I, p. 250; N. lorga, Studii i documente, III, p. LILII; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 240; Hurmuzaki, II4, p. 67. 70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 239240; t. tefnescu, op. cit., p. 210-212; Cristina Fenean, Jean Louis Bacque-

Grammont, Notes et autres documents sur Aloisio Gritti et Ies Pays Roumains n Anatolia Moderna. Yeni Anadolu, Paris, f.a., p. 70-75). Aceast divizare a boierimii muntene a creat o situaie de criz soluionat
in extremis prin asasinarea lui Vlad Vintil de la Slatina. Cei care au ordonat
asasinatul erau boieri ostili pe ascuns d o m n u l u i , care se simeau ameninai de un eventual nou val d e represiuni din partea acestuia. Omorrea lui Vlad

Vintil a avut loc ntre 10 iunie 1535, cnd acord un act la Craiova (D.R.HB, III, p. 336-338), i 13 iunie 1535, cnd noul domn Radu Paisie emite la Bucureti primul su act pstrat ( ibidem, p. 339-340, cu data de lun schimbata 188

V-

VLAD VINTIL

de editori n iulie", chipurile dup sfatul domnesc". Numai c membrii sfatului sunt n mare parte aceiai, n iunie i iulie sub Vlad Vintil i Radu Paisie, cu excepia lui Drghiti sptarul din Mrgineni nlocuit de Radu Paisie cu Stroe sptar din Orboeti la 13 iunie singurul lucru ciudat fiind o ultim apariie a lui Drghici sptar la 12 iulie 1535. Doar aceast neconcordan, care ar putea avea multe explicaii fireti nu poate schimba data de lun a unui document datat n original 13 iunie 1535, reprodus dup publicaia lui St. Nicolaescu, op. cit., p. 120-121). Trebuie s inem seama c Vlad Vintil a fost ucis lng Craiova, n vreme ce Radu Paisie a fost nlat domn la Bucureti, unde putea ajunge nainte de 13 iunie 1535, fiind, desigur, 1a curent cu inteniile boierilor complotiti (cf. infra). tirea despre uciderea lui Vlad Vintil (n intervalul 10-13 iunie) a ajuns la Braov cel trziu la 14 iunie 1535, cnd socotelile oraului nregistreaz trimiterea unui slujitor la Fgra, pentru a-1 anuna pe tefan Mailat c Vlad voievodul rii Romneti a fost ucis" (Wlad waywodan Transalpinensem esse interemptum). A doua zi Mailat a trimis un om n ara Romneasc la boieri". n sfrit, la 16 iunie 1535 la Braov ajunge un slujitor al lui Drghici vornicul din ara Romneasc cu aceeai tire a morii lui Vlad Vintil
(Quelien, II, p . 409. Publicarea trunchiat i fr puncte d e suspensie a socotelilor braovene n H u r m u z a k i , II 4 , p. 91, a fcut ca n aceast ediie tirile din 14 iunie s fie menionate defectuos sub 12 iunie 1535, devenit astfel dat ante quern pentru o m o r r e a domnului, acceptat ca atare din eroare n istoriografia problemei: St. Nicolaescu, op. cit., p. 1 2 - 1 3 ; N . lorga, Istoria romnilor, I V , ed. I-a, p. 374; Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 240 etc., dei evident tirea respectiv nu putea a j u n g e ntr-o singur zi de la Craiova la Braov). mprejurrile n care a f o s t asasinat Vlad Vintil sunt n u m a i n parte cunoscute. De la Trgovite (15 mai) el s-a deplasat prin oraul de scaun Slatina" din judeul Olt (5 iunie) la Craiova (10 iunie 1535) (D.R.H., B , III, p. 3 3 2 - 3 3 8 ) . Cea mai veche variant a cronicii interne spune c: s-a dus la Craiova la

vntoare de cerbi. Dup ce a trecut apa Jiului, s-a sftuit domnul cu oamenii lui s ucid pe toi boierii. Cnd boierii au prins de veste, s-au gtit i s-au rsculat i l-au ucis pe malul apei Jiului" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 685). n linii generale cea mai mare parte din variantele cronicii

interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 114-115), ca i cea a lui Radu Popescu (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45) afirm acelai lucru, cu deosebirea c nu se refer la toi boierii, ci doar la ali boieri", sau o seam de boieri". Doar o variant a Letopiseului Cantacuzinesc nfieaz o povestire mai dezvoltat. C o n f o r m acesteia, Vlad Vintil ar fi vrut s taie pre cumnat-su"

'Momce logoftul) i pe ali boieri. Iar cumnat-su prinzndu-i de veste s sftui cu boeri ca s omoare pre Vintil vod i nv pre 2 slugi ale lui, unul 189

VLAD VINTIL arvat (croat n.a.) i altul ungurean (transilvnean n.a.), cnd vor mergi ei cu Vintil vod pre malul Jiiului vorbind, iar ei s s rpeaz cu cai i sd ia n suli s-l omoare. i aa pzir acea vreme i mergnd Vintil vod mpreun cu toi boerii, iar slugile acele ncepur a repezi caii i ntr-o parte i ntr-alta. i cutnd Vintil vod nnapoi, zisr: ce alearg cu cai? Iar cumnat-su zis: cei nebuni ai mei ungureni. i aa i pru c vor s treac pre lng dnsul nnainte, iar ei s altur i-l junghiar cu sulile i muri"
(Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, variant; St. Nicolaescu, op. cit., p. 13, dup prerea acestuia, faptele s-ar fi petrecut pe malul Jiului, n pdurea de la Leamna, lng Bucov"; Idem, Letopiseul rii Romneti, Bucureti,
1909, p . 26).

Relatarea dezvoltat, de mai sus, e confirmat de mrturia cronicarului braovean contemporan, Hieronymus Ostermayer, care auzise i el n legtur cu Vintil vod, un brbat viteaz" (ein tapfer Marin); Pentru c el pedepsise pe boieri pentru nedreptile fcute, acetia au gsit un cavaler (einen Ritter) pe care l-au corupt cu bani, care n timpul unei vntori l-a strpuns cu o
suli" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 198:
cu o l a n c e " ; St. N i c o l a e s c u , loc. cit., cu s e c u r e a " . D a r Copy" nsemna suli). I n d i f e r e n t d e a m n u n t e , V l a d Vintil a f o s t ucis cu sulia d e unul sau m a i m u l i o a m e n i ai boierilor c o m p l o t i t i , p e cnd se a f l a la o v n t o a r e medieval de a n i m a l e m a r i , la c a r e participau uniti militare (nu e v n t o a r e obinuit), n p d u r i l e de l n g C r a i o v a , probabil din z o n a L e a m n a , c a r e exist i azi n l u n g u l Jiului, la rsrit d e m n s t i r e a B u c o v u l V e c h i (Couna-Mofleni, astzi a p a r i n n d d e oraul C r a i o v a ) , c a r e exista probabil din v r e m e a lui B a s a r a b cel T n r e p e l u , biserica p s t r a t n p r e z e n t fiind ns n u m a i de la

1572-1573 (Ion Donat, Fundaiunile

( 1 9 3 6 ) , nr. 8 6 - 8 8 , p. 2 8 6 - 2 8 9 ) .

religioase

ale Olteniei,

n AO", XV

n d a t d u p asasinat i ridicarea n o u l u i v o i e v o d R a d u P a i s i e , n a doua jum t a t e a lui i u n i e 1535, boierii filoturci trimit lui S u l e i m a n M a g n i f i c u l un raport (arz) d e j u s t i f i c a r e , artnd c V l a d Vintil a o m o r t muli boieri", fami-

liile i neamurile lor: El s-a purtat astfel cu boierii rii Romneti, nct, de cnd e ara Romneasc, nimeni n-a vrsat atta snge i n-a omort attea
suflete. Orict i-am spus, nu a folosit la nimic ". Cei vinovai de moartea lui Vlad Vintil ar fi fost chiar slujitorii si: oamenii si, aflai lng el, gsind

prilej, l-au lovit pe voievod i l-au omort" [Mustafa A. Mehmed, Documente

turceti, I, p. 28, datare corect a documentului <1535, dup iunie 10>". Prop u n e r e a d e datare a actului d u p 8 ianuarie 1536, c n d S u l e i m a n Magnificul s-ar fi ntors la Istanbui din c a m p a n i a n Iraq ( t e f a n A n d r e e s c u , Frmntri

politice n ara Romneasc la nceputul domniei lui Radu Paisie, n Rdl*,

X X I X ( 1 9 7 6 ) , nr. 3, p. 4 0 0 - 4 0 1 ) , este e r o n a t , b a z n d u - s e p e a r g u m e n t e false: din d o c u m e n t r e z u l t n d l i m p e d e c sultanul nu se n t o r s e s e nc din campanie

190

v;.

VLAD VINTIL

la data scrierii lui, n plus asta nu -a mpiedicat, cum vom vedea, s-l confirme pe noul domn Radu Paisie nainte de 13 noiembrie 1535 ( Quelien, II, p. 426), actul boierilor care ateptau tocmai aceast confirmare, fiind evident anterior]. 3 Vlad Vintil a fost dus i nmormntat n biserica ctitoriei sale din 1532, mnstirea Menedic (cmagh. menedek = .refugiu, adpost; numit i Omenedic <magh. 6 menedek = refugiul vechi, cf. Aurel Decei, op. cit., p. 126, nota 114) din nordul judeului Buzu. La 1748 ns aceast mnstire a fost n ntregime drmat de Metodic episcopul Buzului, noua mnstire fiind construit pe un alt amplasament, mai departe. i biserica acestui al doilea aezmnt a fost demantelat n 1846 de episcopul Chesarie, noua biseric din cea de-a treia construcie monastic nlat pe acest al doilea amplasament existent i astzi, sub numele de mnstirea Vintil Vod, amintind n pisania sa din 16 octombrie 1846 de prima construcie a domnului cu acest nume, rmas la vechile ruini, din susul acestei mnstiri" (Virg. Drghiceanu, Mnstirea VintilVod (Buzu). Spturi la prima fundaie, n BCMI", XXVI (1933), p. 168; N. lorga, Mnstirea Vintil-Vod Observaii i note istorice idem. p. 178; St. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina, p. i 1-12). Acest amplasament al primei mnstiri ridicat de Vintil Vod a fost identificat n 1933 prin spturile arheologice conduse de Virgil Drghiceanu pe un cap de deal, pe malul de sud al apei Slnicului. n movila cu rmiele bisericii drmate la 1748, din care s-au gsit ziduri nalte de 3 m, biseric construit dup modelul celei de la Dealu, nlat cu treizeci de ani m.ai nainte de tatl ctitorului de la Menedic, a fost descoperit mormntul lui Vlad Vintil i al familiei sale. Acestea se aflau n partea dreapt a marelui pronaos, cel ai lui Vintil fiind n prima despritur de la intrare, foarte ngrijit lucrat" (Virg. Drghiceanu, op. cit., fig. 4, p. 168). Mormntul de crmid, cu o bordur lat de piatr, avea [...] un ieind n zidurile interioare, peste care se afla un plafond drept de mortar ce nchidea gropnia. Peste zidul mormntului era lespedea de marmur, din care s-au gsit nenumrate cioburi. In a doua desprire a pronaosului, n dreapta uii de intrare i napoia mormntului lui VintilVod, s-au gsit dou morminte alturate, tot de crmid, boltite, unul mare i altul mic, de copil: trebuie s fie al soiei sale, Rada, i al fiului lor, Drghici. Mormintele profanate, nu au lsat nici urm de osminte" (ibidem,
p. 169-170).

n jurul bisericii a fost nlat n 1533-1534, cu meteri sai chemai de Vlad Vintil din Transilvania, a adevrat cetate de tip occidental, sub forma unui mare patrulater neregulat (58 x 70 x 46 x 69 m), cu turnuri rotunde la coluri i intrarea pe latura rsritean. Cetate asemntoare celei care nconjura mnstirea Bradu, din acelai jude Buzu, ctitorit de rudele doamnei Rada (ibidem, p. 170; planul bisericii i al mnstirii cetate, p. 171), 191

Amplasarea mnstirii Menedic, cu mormntul lui Vlad Vintil, e legat poate mai puin de raiuni strategice, cum credea N. lorga, op. cit., p. 179, ct de vecintatea domeniului primit de Vintil de la Neagu Braga i n bun parte donat mnstirii (D.R.H., B, III, p. 1-2, i actul din 8 august 1643, la St. Nicolaescu, op. cit., p. 12).

RADU PAISIE
1535 a. Iunie 131 1536 p. februarie 242.

F i u n e l e g i t i m al lui R a d u cel M a r e ( 1 4 9 5 1508), cum m r t u r i s e t e i n e p o t u l su de fiu P e t r u C e r c e l ( A n d r e i P i p p i d i , O genealogie a

lui Fetru Cercel, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4, p. 78-79), pe care Nicolaus Olahus l
menioneaz drept vrul meu dup tat"

(Patruelis

metis),

artnd c soul mamei

acestuia, tatl legitim", era Stanciu, fiul lui Mnzil de la Arge i al Marinei, sora" lui loan de Hunedoara ( Ungaria. Atila, ed. Antal
G y o n g y v e r , Iai, 1999, p . 8 7 - 8 9 ) . P e Stanciu l - a m i d e n t i f i c a t drept p e r s o n a j u l cu a c e s t n u m e , p e c a r e , d u p J. D l u g o s z , l o a n d e H u n e d o a r a ar f i vrut s-l p u n domn la T r g o v i t e n d e c e m b r i e 1447 (i era n e p o t d e sor!), dar. r z g n d i n d u - s e , i-a scos o c h i i nainte d e instalarea lui V l a d i s l a v II (cf. supra). R a d u Paisie e v a r u l " , n u u n c h i u l " lui O l a h u s , c u m a p a r e n t r a d u c e r e a textului din

Literatura

romn veche, I, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969,

lui Dan al Il-lea

p. 2 5 8 i n o t a 13, p. 2 7 1 . C f . i A u r e l i a n S a c e r d o e a n u , Stema

n legtur cu famiile Huniade i Olah, n RM", V (1968), nr. 1, p. 5-16; Al

Tonk, Diplomele de nnobilare ale lui Nicolae Olahus, n RA", XII (1969). nr. 1, p. 15-18, 21-31; Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 50, nota 57, p. 103. A purtat numele de
botez P e t r a , nlocuit n v r e m e a clugriei c u cel de P a i s i e (Petru iar a p o i ca d o m n cu cel d e R a d u , al tatlui su d o m n e s c (Io Petru voievod voievod,

Clugrul ce se chema Paisie", la 15 mai 1615, n D.I.R., B, XVII-2. p. 390),

192

RADU PAISIE

numit Radul voievod '; Io Petru voievod i printele domniei mele Radul voievod", la 18 februarie 1540, n D.R.H., B IV, p. 115, 117), dup obiceiul fiilor nelegitimi. Nu a avut, cum. s-a crezut mai nainte, o prim domnie n toamna lui 1534 (I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62, p. 166; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 241), sau n vara aceluiai an, ntrerupnd domnia lui Vlad Vintil [Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 102-103; cf. observaiile lui tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 602. Adugm c Radu Paisie nu putea fi pretendentul aflat n tabra lui Aloisio Gritti n vremea trecerii acestuia prin ara Romneasc, la sfritul lui iulie 1534, deoarece acesta a fost executat de Vlad Vintil (cf. supra), i nici Petru voievod" din plngerea nedatat adresat braovenilor de acelai Vlad Vintil (Gr. G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 3 3 2 - 3 3 3 ) , deoarece acesta

era Petru Rare, domnul Moldovei. De regul, numele de botez se folosea n locul, sau asociat celui domnesc, doar n cazul documentelor cu caracter bisericesc sau al frescelor i nsemnrilor ctitoreti]. Prima meniune a viitorului domn este din 10 aprilie 1535, cnd fratele su vitreg, Vlad Vintil, ntrete dania lui Vlad necatul, morile de la de Berileti, pe Ialomia, mnstirii Arge i cinstitului printe egumen chir Paisie ieromonahul" (D.R.H., B, III, p. 325,327). Este limpede c pn la aceast dat el nu s-a manifestat ca pretendent domnesc. Nu se tie exact cnd i cum a luat legtura cu boierii care au uneltit asasinarea lui Vlad Vintil ntre 10 i 13 iunie
1535 (cf. supra). Din raportul (arzul) acestora adresat sultanului Suleiman

Magnificul, n a doua jumtate a lui iunie 1535, rezult c nsui Vlad Vintil le-a cerut boierilor s strng oastea pentru o mare vntoare n prile dinspre Dunre (care dup obiceiul medieval juca i rolul de exerciiu militar). Cnd au ajuns la Jiu, chiar domnul (pentru a se putea rfui cu o seam de boieri, dup relatarea cronicilor interne, cf. supra): ne-a trimis pe noi srmanii, cu oastea n munii din faa Cladovei, zicndu-ne: Ducei-v i cercetai munii! Pe cnd noi, supuii, cercetam munii i goneam vnaturile", Vlad Vintil a fost ucis chiar de oamenii rmai n jurul su. Rezult c boierii complotiti, cu oaste, sau desprit de Vlad Vintil nainte de asasinarea acestuia, n preajma datei de 10 iunie 1535, cnd domnul se afla la Craiova (D.R.H., B, III, p. 336-337), putnd astfel s se uneasc cu candidatul lor, Radu Paisie, care s-a deplasat de la mnstirea Arge la Dunre, n tabra bine cunoscutului Mehmed paa de Nicopol, cel ce mai intervenise n attea rnduri, cum au vzut, n treburile domniei muntene. Cnd am vzut c ara a rmas fr voievod continu arzul boierilor care l-au nlat pe Radu Paisie iar mria sa padiahul cel mre se afl departe (Suleiman Magnificul era n Iraq n.a.), i ntruct nu a fost cu putin s cerem de la Poarta 193

fericirii un voievod i deoarece fr voievod era greu s fie stpnit ara i pentru ca ara s fie linitit, l-am numit voievod pe voievodul Radul, pe care l cunoatei i care, fiind fiu de voievod, este potrivit pentru orice slujb mprteasc i e priceput i n stare s conduc ara. Totui, porunca depinde de mria sa padiahul" (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 28;
pentru datare cf. supra la Vlad Vintil).

n acelai sens arat i Hieronimus Ostermayer: Dup Vintil voievod a devenit un clugr (Miinch), pe care ei (boierii n.a.) l-au scos dintr-o mnstire (Kloster), pe nume Radul voievod" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster op. cit., p. 1 9 8 - 1 9 9 ) . L a fel i cronicile interne tiu c d u p asasinarea

lui Vlad Vintil: Apoi boierii acetia au venit la mnstirea Argeului i au ales pe egumenul Paisie i l-au fcut domn i l-au numit Radu-voievod" (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Johann Filstich, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 5 ; Radu P o p e s c u . op. cit., p. 46). Instaurarea Iui Radu Paisie care a pltit vistieriei o t o m a n e un peche de un milion de aspri (Mustafa A . M e h m e d , op. cit., p. 38), desigur strni de boierii care l susineau, s-a fcut cu ajutorul lui M e h m e d p a a de Nicopol. aa c u m mrturisete n anul urmtor. 1536. lui Nicolaus O l a h u s , chiar noul domn:

Petru de la Arge, fiul lui Stanciu, de care am amintit, vrul meu dup tat, spune Olahus mi-a scris zilele acestea din Ungaria (id.e. Transilvania n.a.) c a fost fcut voievod al Munteniei, prin Mahomed, pa al mpratului turcilor" (Hungaria. Atila, ed. 1999, p. 88-89). La 13 iunie 1535, din Bucureti, Radu Paisie emite primul su act, reparnd semnificativ, printr-o judecat d o m n e a s c , o nedreapt atribuire d e ocine ale unor locuitori din Brtienii de Sus mnstirii Brdet. d e ctre naintaul su

Vlad voievod numit Ventil". Iar dup moartea lui Ventil voevod i domnia mea le-am cutat lucrul i am judecat cu toi cinstiii aleii dregtori ai domniei mele ..." (D.R.H., B, III, p. 340). Acetia sunt toi cei ai lui Vlad Vintil de la nceputul lui iunie 1535 ( ibidem, p. 334-338), cu excepia lui Drghici
sptar, nlocuit cu Stroe sptar, ceea ce arat c aproape toi marii dregtori ai

lui Vintil au trecut de partea noului domn. Actul este original i datarea lui de ctre editori cu o lun mai trziu, n iulie, dup sfatul domnesc" nu se justific
(doar pentru c Drghici sptar mai apare o dat la 12 iulie 1535, n locul lui

Stroe; putea fi vorba de o eroare a diacului, de o alternan n dregtorie, de lipsa temporar a dregtorului titular, n locul cruia apare predecesorul su etc., cf. i supra). De altfel, dac am accepta datarea actului emis la Bucureti la 13 iulie (n loc de 13 iunie, data din original), aceasta ar intra n contradicie cu actul original, cu sfat domnesc, emis de Radu Paisie la 12 iulie 1535 la Trgovite (ibidem, p. 338-339). Domnul nu ar fi avut rgazul necesar s in sfat domnesc (i mai ales s se deplaseze, totodat cu ntreaga curte) la 12 iulie la Trgovite i la 13 iulie la Bucureti. n plus, itinerarul domnesc arat c n 194

RADU PAISIE

_ _ _

iulie 1535 Radu Paisie s-a aflat la Trgovite, unde a rmas, de altfel, pn la nceputul lui septembrie ( ibidem, p. 338-351), doar luna trecut la 13 iunie, fiind la Bucureti, n legtur cu instalarea sa n scaun de ctre Mehmed paa de Nicopol. C Radu Paisie i-a nceput domnia n iunie 1535 i data actului su din 13 a lunii este perfect real, rezult i din faptul c la 1 iulie 1535 sosea la Braov solia lui Mareea logoftul trimis la regele Ungariei, loan Zpolya, de noul voievod Radu i de boierii transalpini" (Quelien, II, p. 411). Confirmarea (nvestirea) n domnie a lui Radu Paisie, pe care o solicita lui Suleiman Magnificul arzul boierilor din a doua jumtate a lui iunie, a sosit n ara Romneasc nainte de 13 noiembrie 1535, cnd Petru pitar anuna la Braov c mpratul turcilor a dat stpnirea rii Romneti noului voievod Radul" ( quod imperator Turcarum dominium regni Transalpinensis novo Radwl waywodae addixit) (ibidem, p. 426). Ca atare, la 29 noiembrie <1535> Radu Paisie ntiina oficial pe braoveni c a primit steagul i pacea" de la sultan (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 63-64). Intervalul relativ lung cinci luni scurs ntre solicitarea confirmrii i sosirea nvestirii n domnie a lui Radu Paisie s-a datorat, desigur, faptului c Suleiman Magnificul
se afla n campanie tocmai n Iraq. (n lumina acestor izvoare este cu totul eronat reconstituirea cronologic a nceputului domniei lui Radu Paisie, propus

de tefan Andreescu, Frmntri politice n ara Romneasc la nceputul domniei lui Radu Paisie, p. 400,402; idem, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980,
p. 95, dup care, chipurile ntr-o prim perioad alegerea lui Radu Paisie nu a fost acceptat de Poart", sultanul, revenit la Istanbul la 8 ianuarie 1536, respingnd arzul boierilor, pe care l dateaz fr temei dup aceast dat (cf. i supra) i numind un alt pretendent, care n iarna 1536 l alung pe Radu Paisie n Transilvania. Acesta din urm revine, repede" n ara Romneasc, dup care face chipurile o cltorie la Istanbul n jurul datei de 15 iulie 1536" [dei documentul justificativ, publicat i datat din 1536 de Alexandru Cior-

nescu, Documente privitoare

la istoria romnilor,

culese din arhivele

din

Simancas, Bucureti, 1940, p . 15-16, nr. VII, nu se refer explicit la Radu Paisie, ci, cum vom vedea, la alt fost domn, cu att mai mult cu ct mai jos se menioneaz scrisori de credin care trebuiau trimise zisului rege al Valahiei", n ara acestuia, iar ntre 10 i 20 iulie 1536 Radu Paisie emite acte la Bucureti (D.R.H., B. IV, p. 2 9 - 3 7 ) ] , recunoaterea Porii fiindu-i conferit cu oarecare ntrziere", n preajma zilei de 29 noiembrie 1536", dei dup socotelile braovene, nefolosite de autor, aceasta i sosise lui Radu Paisie, n realitate, cu un an n urm, nainte de 13 noiembrie 1535). nainte de 13 iunie 1535 debuta, aadar, domnia lui Radu Paisie. cu care, dup prerea lui N . lorga, ncepe o nou epoc" n istoria rii Romneti

(Studii i documente,

III p. LII). Cronicarul sas contemporan Hieronimus 195

RADU PAISIE

Ostermayer crede c el a fost un voievod cuminte, pentru c el a permis boierilor s domneasc (regieren) dup voina lor" (Quelien,IV p. 501; Adolf Armbruster, op, cit., p.199). Aa se i explic de ce domnia i-a fost tulburat de
ambiiile unor boieri de pune m n a la propriu pe d o m n i e . 2 L a n u m a i opt luni dup luarea domniei, aceasta i-a i fost disputat de un pretendent, cu ajutorul unor fore turceti desigur locale, de la Dunre. n lucrarea Hungaria, a crei redactare a fost ncheiat n Belgia la 16 mai 1536 (ed. Budapesta, 1938, p. III), Nicolaus Olahus menioneaz, c u m a m vzut i mai sus, c Petru de la Arge (Radu Paisie) i-a scris la Bruxelles n zilele acestea din Ungaria", adic din Transilvania, aadar n vreme ce redacta capitolul XII, evident nainte de 16 m a i 1536, c dup ce a fost instalat pe tronul rii

Romneti de Mehmed paa: dup o vreme, pe cnd era la domnie, a fost trimis de Turc un altul, din tabra vrjma, cu armat, ca, nlturndu-l, s preia puterea; c el n schimb, ntre dou armate, s-a msurat singur n lupt cu dumanul i c acela, rnit de el, a czut de pe cal, [dar] cnd ar fi vrut s-l rpun, baronii munteni care se numesc n limba lor, adugnd dou litere, boiaroni [boieri] recurgnd la vicleug, l-au eliberat pe cel nvins i l-au prins pe el, l-au alungat, tindu-i o parte din nas; c sper, totui, cu ngduina lui Dumnezeu, ca, alungnd dumanul, s rzbune prin arme dezonoarea ce i s-a fcut [i], prin vitejie, s pun mna pe domnie " (Ungaria. Atila,
ed. 1999, p . 8 8 - 9 1 ) . C n d s-au petrecut acestea? innd s e a m a de itinerarul lui Radu Paisie dinainte d e 16 mai 1536, exist dou perioade ceva mai lungi, n care acesta nu emite documente n ara R o m n e a s c , rstimpuri n care, dac nu e vorba de simpla ntmplare a nepstrrii documentelor domneti, ceea ce e valabil desigur pentru unul dintre intervale, Radu Paisie a fost nevoit s prseasc pentru prima dat domnia, ntiul este ntre 9 septembrie (de f a p t 18 septembrie 1535 dup socotelile bra-

ovene, n Quelien, II, p. 421) i 24 octombrie 1535 (D.R.H., B, III, p. 3 5 0 356). N u m a i c dup aceast perioad n sfatul d o m n e s c continu s apar T o m a banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, p n la 4 ianuarie 1536 (ibidem, IV, p. 1 - 2 ) , despre care se tie c au fost decapitai de Radu Paisie d u p reluarea domniei, pentru rolul j u c a t de ei n nlturarea sa i desigur

n sprijinirea noului pretendent (ibidem, p. 230, 258-259; Virgil Cndea, Leto-

piseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46. Pentru idenlui Radu Vod tificarea celor doi mari dregtori, cf. i St. Nicolaescu, Domnia

Paisie i afiului su Marcu Voevod, n AO",XVII (1938), nr. 97-100, p. 202; Ion Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni. Boierii Drgoeti, n Revista de
istorie bisericeasc", I (1943), nr. 3, extras, p. 1 0 - 1 1 ; Nicolae Stoicescu.

196

v^

RADU PAISIE

Dicionar al marilor dregtori, p, 97-98; tefan Andreescu, op,cit. p. 396-398 402; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54). Astfel c acest interval din toamna anului 1535 nu poate fi acceptat. . Cel de-al doilea Interval din care nu s-au pstrat documente de la Radu Paisie este cuprins ntre 24 februarie i 18 aprilie <1536> (D.R.H.. B, IV p. 7-12; editorii au mai introdus arbitrar n acest interval lunar dou documente pstrate n copii, fr an, oc i sfat domnesc, databile aadar n ntreaga domnie a lui Radu Paisie, care nu pot fi luate n considerare). i n socotelile braovene un slujitor, trimis de Radu voievod pentru a cumpra medicamente, e menionat la 24 februarie 1536 ( Quelien, II p. 449). La 7 martie 1536 la Braov, e nregistrat Danciul Belce, slujitor al lui Radu voievod, dar nu se arat dac e trimis de acesta, i nici de unde vine. n rest, pn la 15 iunie 1536, cnd voievodul tefan Mailat din Fgra trimite scrisori iui Radu Paisie prin Braov, evident spre ara Romneasc, numele domnului muntean nu mai e pomenit. Sunt menionate n schimb cumprturi ale boierilor", soli i slujitori braoveni trimii n ara Romneasc (Transalpina), chiar cu Radul portar, boier al voievodului rii Romneti" (care ar putea fi rivalul lui Radu Paisie) sunt la Braov la 2 aprilie 1536 (ibidem, p. 450-455). Aadar, dup 24 februarie 1536, cnd se afla nc la Trgovite, a avut loc nfruntarea lui Radu Paisie cu noul domn adus de turci, victoria sa n duelul cu acesta ntre oti i trdarea boierilor, n frunte cu Toma banul i Tudor logoftul, care l-au nsemnat la nas i l-au Izgonit din domnie n Transilvania (nu ns la Braov), de unde, nainte de 18 aprilie <1536>, cnd revenise n cetatea de scaun Bucureti", i relata lui Nicolaus Olahus tristele sale ncercri. C tocmai acesta a fost ntr-adevr intervalul n care Radu Paisie i-a ntrerupt domnia, fiind nevoit s pribegeasc, nzuind la ajutorul voievodului tefan Mailat, rezult i din faptul c execuia boierilor trdtori Toma banul i Tudor logoftul a avut loc o lun mai trziu, cum vom vedea, n preajma datei de 28 mai 1536 (cf. infra). Refacerea, pe baza cercetrii atente a izvoarelor, a mozaicului real de fapte i ntmplri din aceast perioad, dup metoda folosit de altfel n ntreaga lucrare a dus n cele din urm la aflarea identitii surprinztoare a celui care l-a nlocuit n scaun pentru prima dat pe Radu Paisie.

197

Vpf BARBU NEAGOE

BARBU NEAGOE (BARBU BASARAB) [Barbu III Craiovescu Banul Mrcine]

1536 p, februarie 241a. aprilie 182. f 1565 august 1, la Constantinopol3. Necunoscut4.

P n a c u m nimeni nu a rspuns la ntrebarea cine este pretendentul, m a i precis d o m n u l , care, d u p 24 februarie 1536, cnd Radu Paisie se afla nc n scaunul de la Trgovite (D.R.H.. B , IV. p. 7 - 9 ; cf. supra), a venit asupra acestuia cu oti turceti, izbutind, cu sprijinul unor boieri trdtori, n f r u n t e cu T o m a banul din Pietroani i T u d o r logoftul din Drgoeti, s-i taie nasul i s-l alunge pe R a d u din ar, Nicolaus Olahus, care relateaz acestea, dup chiar scrisoarea celui izgonit, spune doar c era din tabra advers" ( H u n g a r i a . Atila, ed. Antal G y o n g y v e r , Iai, 1999, p. 8 8 - 8 9 ) . C u m ns Radu Paisie se trgea din familia Drculetilor (precum, se pare, i vrul" su pe linie patern, Olahus, fiind, de altfel, nepotul de frate al lui Stanciu, tatl legitim" al lui Radu Paisie, al crui printe natural declarat era ns R a d u cel M a r e ) , rezult c adversarul celui dinti f c e a parte din cea a Dnetilor. Deoarece dup moartea lui Teodosie, fiul legitim al lui N e a g o e Basarab, i cea a lui M o i s e , urmaul lui Vladislav III. Dnetii au nceput s fie reprezentai d e pretendenii Craioveti (Prvuleti) nrudii pe linie Craioveasc (care nu avea n realitate legtur de snge cu vechiul n e a m d o m n e s c al urmailor lui B a s a r a b I) cu N e a g o e Basarab ( 1 5 1 2 - 1 5 2 1 ) , dar care se pretindeau fiii acestuia, rivalul lui Radu Paisie din prima jumtate a anului 1536 trebuie cutat n aceast familie. N e a g o e Basarab avnd o dubl apartenen (crescut n familia lui Prvu I Craiovescu, soul m a m e i sale N e a g a din Hotrani i declarnd ca tat natural pe Basarab cel T n r epelu, din vechea dinastie a lui B a s a r a b I; cf. D a n Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 4 8 - 5 4 ) , rudele sale p e linie Craioveasc ce se pretindeau fiii si, puteau, la rndul lor, s-i declare apartenena la vechea dinastie, mai precis la ramura Dnetilor. Condiia era deci de a se pretinde fecior (nu doar ruda) al 198

BARBU NEAGOE

lui Neagoe Basarab. Aa a fcut mai nti Drghici Gogoa, care dei vr drept a lui Neagoe, pe linie Craioveasc a pretins a fi fial (!) acestuia ncercnd s obin la Poart domnia mpotriva lui Vlad necatul, n septembrie 1530 (cf. supra). Un act din 1585-1586 rezumat n Cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul din veacul XVIII, arat n mod expres: pentru Drghici sin (fiul lui n.a.), Danciul Gogoa, c, nlnd mpriia c ar fi fecior de domn (s.a.), i-au dat domniia, i, dovedindu-1 boierii de mincinos, l-au spnzurat la arigrad" (N. lorga, Operele lui Constantin Cantacuzino, Bucureti, 1901, p. 34. Editorul atribuie eronat cronologia, pe care a anumit-o tabelar, stolnicului C. Cantacuzino). De altfel, pn n 1998 (cf. Constantin Rezachevici, Banul Mrcine" un domn necunoscut, n MI", XXXII (1998), nr. 10, p. 53-58), istoriografia romneasc identifica pretendentul care a ntrerupt domnia lui Radu Paisie, n 1536, tocmai cu acest Drghici Gogoa (cf. tefan Andreescu, op. cit., p. 402, care la rndul su se ntreab dac pretendentul din 1536 nu ar putea fi identificat cu Ivan Viezure, amintit ntr-un act de la Mircea Ciobanul!). n realitate, rivalul lui Radu Paisie din prima jumtate a anului 1536, neidentificat pn acum, a fost Barbu III Craiovescu, fostul mare ban al Craiovei sau al Jiului n 1534- 1535 iulie 30 (D.R.H., B, III, p. 343-345; la 9 august 1535 locul numelui su este lsat liber n dreptul dregtoriei de ban al Craiovei, la 30 august fiind deja nlocuit n dregtorie de ctre Radu Paisie cu erban din Izvorani, rud prin cstorie cu Craiovetii; ibidem, p. 346-348). El era fiul lui Preda Craiovescu, mare ban ntre 1520-1521, czut n octombrie 1521 n lupt cu alesul boierilor buzoieni Vlad (Dragomir Clugrul). Ca atare, Barbu III a fost nepot de frate dup mam (pe linie Craioveasc) al lui Neagoe. Ca pretendent la Poart, el s-a declarat ns fiu al lui Neagoe Basarab, c u m am vzut c

fcuse cu mai bine de cinci ani n urm i ruda sa Drghici Gogoa, ambii pentru a beneficia de apartenena lui Neagoe, prin tatl su natural, Basarab cel Tnr, la vechea dinastie. Pn acum s-a considerat c nu tim nimic de Barbu III dup 1535, nici dac a avut urmai" (I. C. Filitti Banatul Olteniei i Craiovetii, n AG", XI (1932) nr. 59-60 p. 27; nr. 61-62 p. 170) c a fost ultimul descendent brbtesc al Craiovetilor" (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, n Balcania", IV (1941) p. 458), c n 1535 s-a pierdut, n linie brbteasc, urma ultimului Craiovesc", c boierii Craioveti se stinseser n linie brbteasc n 1535" (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 91, 219), sau, cu ceva mai mult temei, c Barbu III a fost ultimul boier cu numele de Craiovescu care a ocupat dregtorii" (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 47). Cercettorii problemei s-au oprit exact atunci cnd Barbu III a fost ndeprtat de Radu Paisie din dregtoria de mare ban, fr s observe c el a devenit de ndat pretendent i chiar domn, n februarieaprilie 199

Vpf BARBU NEAGOE 1536, dup alungarea lui Radu Paisie, c a mai trit nc trei deeeni i a avut trei generaii de urmai, atestai pn n 1644 cum vom vedea, cu toii pretendeni la tronul rii Romneti i, n final, chiar la cel al Moldovei. Aadar, pe linie masculin, dup 1535 Craiovetii nu s-au stins" n sens biologic, ci doar n calitate de dregtori. Aproape toate datele pe care le cunoatem despre domnia i activitatea lui Barbu III provin din documentele legate de cariera aventuroas de pretendent a fiului su, Nicolae Basarab, pe drumurile Europei, ntre 1566 i 1574. cel care a impus pentru prima dat n afara spaiului romnesc prenumele domnesc
Basarab, al aa-zisului su bunic patern declarat, N e a g o e Basarab, ca n u m e de

familie (pe larg la Constantin Rezachevici, Onomastica domneasc n ara Romneasc i Moldova).
n cererile de ajutor pentru redobndirea tronului printelui su, adresate capetelor ncoronate din E u r o p a A p u s e a n i Central, Nicolae Basarab, sau al

lui Basarab, care semna, ncepnd din 1566 Nicolaus Bassaraba, Haeres et Succesor legitimus Regni Transalpinae", afirm c tatl su, Barbu Basarab,
sau al lui Basarab. odinioar principe i d o m n de drept al rii Romneti

(Barbulus Bassaraba dilectus meus parens Regni Transalpinae id est Maioris Valachiae iure optimo olim Princeps et Dominus") a domnit efectiv n ara sa, pentru ca n urma unei conspiraii s ajung la Constantinopol, unde a fost
s u g r u m a t , n v r e m e ce soia i fiica sa au rmas n continuare la Poart, d e unde el nsui ar fi reuit s scape n 1565, fugind n Malta, d u p care s-a ndreptat spre Viena, n final a j u n g n d , n 1566, la R o m a (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N.

lorga. Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia, n AAR", M.S.I., S III, t. XII.

1931, p. 42). Scrisorile de recomandare cu care s-a nfiat papei Pius V proveneau de

la muli cardinali, brbai de cinste, i chiar de la conducerea Veneiei, toi mrturisind despre originea sa d o m n e a s c (Hurmuzaki, II 1 , p. 5 6 1 - 5 6 2 ) . Convins,

la 20 august 1566, Pius V i-a dat, la rndul su, scrisori de recomandare ctre mpratul Maximilian II i ducele Aibert de Bavaria, garantnd pentru originea
d o m n e a s c a lui Nicolae Basarab fiul legitim i natural al lui Barbu Neagoe

principele rii Romneti de altdat" (Nicolaus Bassaraba quem Barbulii Nagarae quondam Transalpinae Principis filium legitimum et naturalem), sau a nobilului brbat Nicolae Basarab [...], fiul legitim i natural al lui Barbu Neagoe, principele de odinioar al rii Romneti" ( nobilem virum Nicolaum Basarabam [...] eum Barbuli Nagorae olim Principis Transalpinae filium legitimum et naturalem) (ibidem). n urma unei astfel de recomandri, ducele
de Bavaria scria la 11 noiembrie 1566 mpratului Maximilian II n favoarea ilustrului Nicolae Basarab, fiul lui B a r b u . Principele de altdar al rii

Romneti" (Illustris Nicolaj Bassarabae, Principis, filif) (ibidem, p. 566). 200

quondam Barbulj.

Transalpinae

v*

BARBU NEAGOE

E greu de crezut c attea personaliti europene: papa mpratul romanogerman ducele Bavariei conducerea Veneiei regele Spaniei i alii s-ar fi lsat nelai dac Barbu, tatl pretendentului de la 1565-1566, nu ar fi domnit efectiv. De vreme ce a domnit, trebuie s fi fost principe al rii Romneti. Singura eroare fiind filiaia lui Barbu direct din Neagoe Basarab, care la curile europene a trecut neobservat. Ca atare, n decembrie 1566 Nicolae Basarab cerea mpratului Maximilian II s-i recunoasc printr-o diplom drepturile sale la stpnirea rii Romneti i calitatea, dovedit cu multe scrisori de mrturie", de fiu i urma al prea ilustrului Barbu Basarab (Barbuli Bassarabae) odinioar principe al rii Romneti, fiul prea ilustrului Neagoe Basarab (Nagorae Bassarabbae) altdat principe al aceleiai ri Romneti, domnie care n prezent este ocupat de Petru Voievod" (Fetru cel Tnr, 1559-1568) (ibidem, p. 568). 2 Nu se cunosc mprejurrile n care Barbu Neagoe sau Barbu Basarab, cum i va fi zis probabil, ca domn, i-a ncetat domnia, nainte de 18 aprilie <1536> cnd n scaunul de la Bucureti se afla din nou Radu Paisie (D.R.H., B, IV, p. 11-12). Desigur, a fost ndeprtat de rivalul su cu fore militare din Transilvania, aa cum acesta i-a scris lui Nicolae Olahus (cf. infra). A murit aproape trei deceni mai trziu, n mprejurri tragice, la Constantinopol, dar viaa i aciunile sale n acest lung interval ne sunt aproape necunoscute. Desigur, dup alungarea sa de ctre Radu Paisie, s-a refugiat la Poart, el fiind instaurat, cum am vzut c mrturisea rivalul su lui N. Olahus, de ctre trupe turceti. (Nu era nici o incompatibilitate ntre instaurarea ambilor domni rivali de ctre turci. Acetia din urm aveau interese diferite; de altfel, o situaie similar se petrecuse nu demult, cu prilejul confruntrii dintre Vlad cel Tnr i Neagoe Basarab, ambii instaurai de fore turceti, cf. supra). Foarte probabil, tocmai Barbu este acel voievod sau rege al rii Romneti", care la 15 iulie 1536 s-a ntlnit n secret la Constantinopol cu Dionisie della Vechia, agentul lui Carol Quintul, exprimndu-i dorina de a-i elibera persoana domnia i supuii de stpnirea turceasc cu ajutorul imperialilor (Alexandru Ciornescu, Documente, p. 16), deoarece un alt fost domn nu mai este cunoscut n aceast vreme la Poart, iar Radu Paisie, cruia i s-a atribuit eronat aceast aciune (tefan Andreescu, op. cit., p. 401-402), emite linitit n aceast vreme documente la Bucureti (D.R.H., B, IV p. 29-37). Ulterior, urma i se pierde, fiul su Nicolae Basarab relatnd doar despre sfritul su legat de o conspiraie. n urma creia ar fi ajuns la Constantinopol, unde a fost sugrumat (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N. lorga, op. cit., p. 42). Desigur, Barbu i-a pstrat ntreaga via calitatea de fost voievod i de pretendent, el fiind foarte probabil personajul n legtur cu care, n toamna lui 1563, boierii 201

BARBU NEAGOE

lui tefan Toma 1 din Moldova l acuzau pe Despot Vod c urmrea s instaleze n ara Romneasc ca domn pe un pretendent antiotoman dndu-i numele de Fiul lui Basarab" (Basaraba-oglu) (Mustafa A. Mehmed,

Documente turceti, I, p. 58-59).

D o i ani mai trziu, n 1565, tocmai cnd fiul su Nicolae f u g e de la Poart

n Malta, ncepndu-i cariera de pretendent (cf. i Al. Ciornescu, Documente, p. 51-52), o dat cu uciderea la Constantinopol a tatlui su, reprezentantul
imperial de aici l informa, la 15 august, pe Maximilian II c n iulie a sosit n ora un oarecare romn care zicea c se trage din sngele lui Basarab ( ex sanguine Bassarabi) fost despot al rii R o m n e t i " , aducnd i o scrisoare de mrturie n acest sens de la principele Transilvaniei. La 1 august 1565 acesta a fost ns decapitat i aruncat n m a r e ( H u r m u z a k i , II 1 , p. 545). Desigur, fiind prea multe coincidene, care nu puteau fi doar ntmpltoare , cel care se trgea din sngele (de fapt din neamul Craiovesc) al lui N e a g o e Basarab, executat (prin strangulare sau decapitare i aruncare a rmielor n mare) de ctre turci, ndat d u p sosirea la Constantinopol, chiar n anul n care Nicolae Basarab. f u g e a de aici, aa c u m declara, tocmai n urma omorrii tatlui su la Poart, nu putea fi dect Barbu III Craiovescu, fostul d o m n din februarieaprilie 1536. 4 N u avem nici o informaie c rmiele sale, aruncate de turci n mare dup execuie (ibidem), ar fi fost recuperate i n m o r m n t a t e undeva, ca n cazul celor d e m a i trziu ale lui Constantin Brncoveanu. Tradiia local doljean, consemnat spre sfritul veacului X I X . nealterat de balada creat de Vasile Alecsandri, vorbete de Banul Mrcine, care i-ar f i avut curtea n Coovenii de Jos, lng Craiova, la ruinele care se mai vedeau n secolul X I X n pdurea L u m a u , la rsrit de izvoarele Bnese (!),

pdure care a aparinut Banului Mrcine, apoi mnstirii Sadova. n satul vecin Ghindeni, lng cimeaua de la Silite, o tradiie din aceeai vreme afirma c se aflau casele n care locuise iubita Banului Mrcine, fiica vornicului Drghici din Ghindeni. n sfrit, o a treia tradiie, nc i mai veche, culeas n 1830, menioneaz i ea zidurile ruinate din pdurea Lumau, dup care se
spunea nc de atunci din btrni c a fost palatul Banului Barbu Mrcine,

Domnul rii, care a trecut n Craiova, stabilindu-se n mahalaua sfintei biserici cu patronajul Sf. Dumitru, sau n curtea bisericii" care de altfel era ctitorie
Craioveasc (Ion Donat, Cine este Banul Mrcine?, n AO", XIII (1934,

nr. 71-73, p. 31-32). Cel care a nmnuncheat aceste tradiii scrise, Ion Donat, studiind (ns fr folos) i documentele moiei Lumau, ajunge la concluzia c Banul Mrcine a fost un Craiovesc i l identific, pe baza celei de-a treia tradiii, cu Barbu III Craiovescu ( ibidem, p. 33-37). n continuare ns el se nal cnd 202

Vpf

BARBU NEAGOE

plaseaz mormntul acestuia n biserica mnstirii Sado va doar pe baza tradiiei c aici s-ar afla locul de veci al unui Barbu mare ban Craiovescu ( ibidem, p 37), i mai ales nu tie cum s explice faptul c legenda l numete pe Mrcine domnitor i domnul rii, dei n general este atestat numai ca ban". Nu exclude n aceasta fantezia poporului", dar crede, pe baza unui singur document, cu caracter de excepie, i acesta emis de Barbu II Craiovescu (!) la 25 septembrie 1529 (D.R.H., B III p. 141-142), c cele dou titluri (?) trimit la epoca de nflorire a dregtoriei de mare ban al Craiovei dintre 1492 i 1535, cnd multe din prerogativele dregtorului oltean erau de fapt cele ale voievodului nsui, din ara de dincolo de Olt" ( ibidem, p. 35), altfel spus, consider c Barbu Mrcine avea, ca ban, prerogativele domnului rii, ceea ce este exagerat i sofisticat, departe de spiritul prea puin complicat al tradiiei populare, care de altfel, nu a reinut niciodat astfel de implicaii instituionale. In realitate, lucrurile au fost mult mai simple. Barbu III Craiovescu, poreclit Banul Mrcine, a domnit cu adevrat n ara Romneasc, aa cum bine consemneaz tradiia de la 1830. Mormntul de la mnstirea Sadova al unui mare ban Barbu Craiovescu, dac el a existat cu adevrat, poate s fi fost ns
al unuia din cei doi bani omonimi care l-au precedat.

Ct despre legtura genealogic dintre Banul Mrcine" al tradiiei romneti (Barbu III Craiovescu) i celebrul poet francez Pierre de Ronsard. (1524 1585), despre care s-a discutat de multe ori, pn n zilele noastre, cu mai mult
sau mai puin diletantism, n literatura i istoriografia romneasc (cf. Ceresne,

Le chevalier de Ronsard et le Ban Maratchine, Tours, 1909; Al. Rzmeri, Marchizul de Ronsard, Bucureti, 1915; Studiu asupra banului Mrcine i a originii poetului francez Pierre de Ronsard, 1934; Barbu Brezianu, Ronsard sau Mrcine?, n RFR", 1936, nr. 1, p. 197-198; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. I-a, Bucureti, 1937, p. 101, credea c din atingerea cu Albert Laski (1536-1605 n.a.), care contract o a doua cstorie frances, vine i afirmaia lui Ronsard, marele liric frances al vremii, c strmoii lui au venit din ngheatele regiuni sarmale"; Al. Dumitrescu, Rodica Fiorescu-Chi, Banul Mrcine, marchiz de Ronsard, Roman istoric, Craiova, 1983; Al. Alexianu, Istoria poeziei romne de la 1570 la 1830, Antologie, I (1570-1710), Galai, Bucureti, 1993, p. 13; Valentin Borda, Sub semnul anecdotei, Trgu Mure, 1995, p. 6) aceasta este Imposibil din multe puncte de vedere. Dar mai nti cum s-a ajuns la aceasta? Mai cu seam, pornindu se de la afirmaiile poetice ale lui Pierre de Ronsard, cruia i dm cuvntul chiar n original, pentru a evita distorsiunile (modernizrile i adaptrile) traducerii (cf. de pild, Valentin Borda, loc. cit.), spre a-i prezenta el nsui originea imaginar. n Elegia XVI, datnd din 1554, menit s arate, dup moda timpului, vechimea familie sale, poetul afirm: 203

^ =

BARBU NEAGOE

Or, q uant a mon ancestre, l a tire sa race D ' o u la glace Danube est voisin de la Thrace. Plus bas que la Hongrie, en une froide part, Est un Selgneur, n o m m e le Marquis de Ronsart, Riche d ' o r et de gens, de villes et de terre. Un de ses fils puisnez, ardant de voir la guerre, Un c a m p d'autres puisnez assembla hazardeux, Et, quitant son pays, faict Capitaine d ' e u x , Traversa la Hongrie et la basse Allemaigne, Traversa la Bourgongne et la grasse C h a m p a i g n e , Et hardy, vint servir Philippes de Valois, Qui pour lors avoit guerre encontre Ies Anglois. II s ' e m p l o y a si bien au service de France, Q u e le Roy luy donna des biens suffisance Sur Ies rives du Loir, puis du tout oubliant P'reres, pere et pays, Franois, se mariant. Engendra Ies ayeux dont est sorty le pere Par qui premier je vy ceste belle lumiere." (Ronsard, Oeuvres completes, II, ed. Gustave Cohen, Bruges, Paris. 1938, p. 79). Aadar, fiul unui senior bogat marchizul de Ronsart", str-strbunicul declarat literar al poetului, ar fi venit n Frana, dintr-o regiune rece, unde Dunrea este vecin cu Tracia, mai jos de Ungaria pe cursul fluviului, ceea ce indic foarte probabil ara Romneasc, pentru a cunoate rzboiul. Declarndu-se cpitan al unei trupe din ara sa, el a intrat n serviciul regelui Franei Filip VI de Valois ( 1 3 2 8 - 1 3 5 0 ) pentru a lupta n Rzboiul de 100 de ani ( 1 3 3 7 - 1 4 5 3 ) mpotriva englezilor. Rspltit de rege cu proprieti pe malurile Loarei, el s-a cstorit aici, ndrgind acele locuri unde s-a nscut fiul su, bunicul, i apoi tatl poetului, i chiar acesta din urm. Aceast genealogie poetic a fost acceptat ca real de Vaillant, profesorul de limba francez de la Colegiul Sfntul Sava din Bucureti, care o reproduce n cunoscuta sa lucrare La Roumanie, apruta n 1844, fr s se ndoiasc o clip c locul de unde a plecat bunicul lui Ronsard era ara Romneasc! Vasile Alecsandri, socotit pn spre sfritul veacului XIX cel mai mare poet romn, cunoscnd desigur prerea lui Vaillant, adapteaz i localizeaz afirmaiile lui Ronsard despre aa-zisul su strmo, n poezia Banul Mrcine (Opere complete, I, Bucureti, 1901, p. 8 8 - 8 9 ) , care s-a bucurat de mare audien pn n zilele noastre. El a transformat pe marchiz" n ban" i a tradus Ronsard prin Mrcine (franc, ronce = mrcine), crend astfel legenda originii olteneti a lui Pierre de Ronsard, fr a ti ns nimic despre adevrata identitate a Banului Mrcine" (Barbu III Craiovescu). Dup cum a observat Charles Drouhet (Ronsard i Romnia, n CL", LVI (1924), nr. 78, p. 522), interesul lui Alecsandri nu era doar literar, ci i conjunc204

Vpf

BARBU NEAGOE

tural politic. El voia s atrag atenia mpratului Napoleon III, al crui sprijin l ateptau Principatele Romne, c n trecut i acestea ajutaser Frana, personajul su, Banul Mrcine, fcndu-i patriotic socoteala: Cci i ea pe viitor II Mi-a veni n ajutor", n vreme ce, am vzut c Ronsard atribuia angajarea aa-zisului su strmo n slujba regelui Franei doar dorinei arztoare a acestuia de a vedea rzboiul. n 1855 la Paris a aprut versiunea francez a Banului Mrcine, n cadrul traducerii volumului lui V. Alecsandri Balade i cnturi populare ale romnilor, cu prefaa gazetarului Ubicini, socotit n epoc o autoritate n cunoaterea problemelor romneti. Acesta a acreditat ideea c legenda Banului Mrcine" ar fi chiar o tradiie istoric". Astfel c ea a fost acceptat ca atare, dup Ubicini, de Prosper Blanchemain, n ediia critic din 1857 a poeziilor lui Ronsard, care, aa cum mrturisea Ch. Drouhet (op. cit.) n 1924, fiind pn acum civa ani ediia cea mai rspndit a lui Ronsard, prerea sa (a lui Ubicini n.a.) gsi numeroi adepi". Abia n 1912, cum remarca Gustave Cohen, n temeinica sa monografie dedicat lui Ronsard, necrutoarea investigaie" a lui H. Longnon, Pierre .de Ronsard. Essai de Biographie, Ies Ancetres,la Jeunesse, Paris, 1912, a dezumflat cu lovituri de ac ca pe un balon de ipl" originea danubian a poetului fran-

cez. Aceast nebunie a ascendenei ct mai ilustre" era ns n spiritul timpului, i muli contemporani ai lui Ronsard apelau la strmoi istorici fanteziti sau chiar personaje mitologice (Gustave Cohen, Ronsard sa vie et son oeuvre, Paris, 1932, p. 16; cf. i Mihai Dim. Sturdza, Mituri i imposturi. Genealogii false cu scopuri politice, n AG", S.N., I (1994), nr. 3 - 4 , p. 117-121; Andrei Pippidi, False genealogii bizantine din ciclul Constantinian, idem, p. 107-114 etc.) Foarte probabil lui Ronsard, care i plasa ara chipurile de obrie lng Tracia lui Orfeu. i-ar fi plcut s fie socotit drept Orfeul Galiei" (Ch. Drouhet, op. cit., p. 524). Cnd ns alt context poetic i-o solicita, el n-a ovit s-i atribuie o ascenden germanic: de nation germain" (ibidem). Ct despre etimologia numelui Ronsard (<franc. ronce - mrcine), ea nu a stat doar n atenia lui Vasile Alecsandri, ci i n cea a maghiarului tefan Szamota, care la 1891, ntr-o revist din Budapesta, l deriva fantezist din traducerea bulgarului trn - mrcine (Trnovo = loc cu mrciniuri); Ronsard fiind deci echivalentul formei maghiare Trnovai (= un fiu al banului din Trnovo!") ( ibidem , p. 523). Altfel spus, strmoul poetului francez ar fi fost bulgar (dei un ban de Trnovo nu a existat niciodat)!
n realitate, se tie c strmoii iui Ronsard din inutul Loarei (unde acest

nume e atestat nc din secolul XI), au fost n veacul XIV mai nti slujitori, apoi mici nobili vasali conilor de Vendome (ibidem). Tocmai bunicul poetului, Olivier Ronsart sau Roussart (< rosse = varietate de pete, dup 11. Longnon 205

BARBU NEAGOE

op. cit., p. 417-418; Gustave Cohen op. cit., p. 17), decedat n 1493 este cel care a pus bazele familiei Ronsard, stpnind castelul La Possonniere (<pogon = msur de capacitate), ulterior, La Poissonniere i alte proprieti aflndu-se din 1464 n slujba regelui Ludovic XI. De acum nainte biografia sa i a fiului
su. Louis d e R o n s a r d , nscut p e la 1479, nobil ataat lui Carol VIII i apoi

supraveghetor al fiilor lui Francisc I, tatl poetului, sunt bine cunoscute (Gustave Cohen, op. cit., p. 17 i urm.; Michel Dassonville, Ronsard. Etude historique et litteraire, Geneve, 1968, p. 28-33).
In plus, adevratul ban M r c i n e " (Barbu III Craiovescu) nu putea fi

bunicul lui Pierre de Ronsard, cei doi fiind de fapt contemporani. Iar un ban romnesc de Severin, aprut la 1391, sau de Craiova, documentat de Ia 1492, la care se referea V. Alecsandri (Ion Donat, op. cit., p. 38) nu exista n vremea lui Filip VI de Valois. E greu de asemenea de crezut c Pierre de Ronsard va fi
tiut de existena lui Barbu III Craiovescu i despre porecla sa romneasc M r c i n e dei ntre 1536 i 1565 acesta putea s fi cltorit prin E u r o p a , ca mai

trziu fiul su Nicolae Basarab. Acesta din urm a fost, de altfel, unicul urma cunoscut al lui Barbu III, rtcitor ntre 1565 i 1574 prin Malta, Imperiul romano-german. Italia. Spania, Elveia i Transilvania (N. lorga, Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia, p. 42-43; idem, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n A AR", M.S.I..
S. II. t. X I X , 1898, p. 2 2 8 - 2 2 9 , 2 7 0 - 2 7 1 ; AI. Ciornescu, Documente,

p. 51-52; B. P. Hasdeu, Istoria critic a Romniei, Bucureti, 1984, p. 98-99; Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 166-167).
Fiul lui Nicolae Basarab a fost, c u m am amintit m a i demult, pretendentul

Basarab Voievod Cremonese" (= din Cremona, sau locuind un timp n aceast

localitate italian), care n noiembrie 1599, profitnd de absena lui Mihai Viteazul, aflat la A l b a lulia, a ncercat cu ajutorul a 6 000 de turci s ocupe

Bucuretii (Hurmuzaki, XII, p. 520; cf. i p. 608-609. n sfrit, fiul acestui rival al lui Mihai Viteazul a fost pretendentul la tronul Moldovei din anii 1633-1644, Neagu vod Basarab (Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa. Tez de doctorat, Bucureti, 1978, p. 721 722, mss. dactilo), susinut de ruda sa (pe linie Craioveasc feminin) Matei Basarab, care s-a aflat la Costantinopol cel puin ntre 1638 i 1644 (N. lorga, Studii i documente, IV, p. 107-108; Paul Cernovodeanu, Din nou despre pretendentul Neagu Vod" fiul lui Basarab voevod" (1633-1644), n Rdl",
X X X I X (1986), nr. 6, p. 5 3 5 - 5 4 4 ) . Acest strnepot de snge al lui Barbu III Craiovescu (Banul Mrcine) poart numele de botez al Iui N e a g o e Basarab i

se prezenta ca urma direct al acestuia, ca de altfel i Matei Basarab, fr s mai amineasc nimic despre adevratul, dar mult mai puin cunoscutul su strbunic domnesc. 206

V;

RADU PAISIE

RADU PAISIE
(II) 1536 a. aprilie 181 1539 ntre mai 27 i iunie 22. Asociat la domnie fiul cel mare, Marcu voievod, 1537 a. iunie 103.

La aceast dat Radu Paisie se afla din nou n scaunul de la Bucureti, n fruntea sfatului su domnesc apare, n chip neobinuit, mitropolitul Varlam (D.R.H., B, IV, p. 11-12). Revenirea la domnie, n preajma datei de 18 aprilie 1536, s-a fcut desigur cu ajutorul voievodului Transilvaniei tefan Mailat, cruia la 20 iulie 1535 Radu Paisie i propusese ncheierea unei nelegeri (fr ndoial finalizat apoi), n virtutea creia urma s primeasc ajutor militar n caz de ameninare a unor dumani interni sau externi i dreptul de refugiu n Transilvania sau n regatul ungar, mpreun cu familia, averile i boierii si, n cazul n care ar fi fost alungat din ar (A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, I, Bucureti, 1929, p. 13-14), aa cum s-a i ntmplat un an mai trziu. Executarea boierilor trdtori, care trecuser de partea pretendentului Barbu III Craiovescu, Toma banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, a avut loc n preajma datei de 28 mai 1536, Toma banul participnd ia judecata pricinii amintite n acel act, dar nemaifiind n via la data scrierii lui, astfel c rscumprarea unei ocine a fost pltit fiilor lui Toma banul". La 7 iulie 1536 se judec jupania lui Toma banul" (decedat) i fiul ei Stanciul pentru o ocin (D.R.H., B, IV, p. 17-18,28-29). Tudor logoftul din Drgoeti, nrudit prin alian att cu Toma banul, ct i cu Giura logoftul, ctitorul mnstirii Stneti din Vlcea, a fost zugrvit dup moarte, n toamna lui 1536 n biserica acestei mnstiri, din porunca ctitorului (Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 54). Rscoala lui erban banul din Izvorani a pus capt celei de-a doua domnii a lui Radu Paisie. La 27 mai 1539 acesta emite acte la Trgovite, din sfatul su domnesc fcnd nc parte erban din Izvorani, marele ban al Craiovei i Stroe din Floreti mare paharnic (D.R.H., B, IV, p. 102-103). In zilele urmtoare, ca urmare a rscoalei conduse de erban banul, despre care la 2 Iunie ajunseser deja tiri la Sibiu, Radu Paisie a fost nevoit s fug peste Dunre, spre a obine ajutorai sultanului, tirea despre aceasta ajungnd la Sibiu la 10 iunie 1539 207

_ _

ERBAN DIN IZVORANI

(Hurmuzaki, XI, p. 856). n locul lui a fost, se pare, considerat domn de ctre boierii rzvrtii erban din Izvorani, cpetenia micrii, care spera s obin recunoaterea Porii (cf. i loan Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni boierii.
Drgoeti, Craiova, 1944, p. 13-14).

Inscripie cu aceast dat menionnd pe Marcu voievod pe ua din biserica

mnstirii Mislea (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 196-197). Apare i n alte inscripii din 1536-1537 (7045) i 1537-1538 (7046) (ibidem,
p. 1 9 7 , 2 1 6 ) .

ERBAN D I N IZVORANI 1539 p. iunie 21a. iulie 192. Necunoscut3.

Rscoala boierilor mpotriva lui Radu Paisie

a nceput dup 27 mai (cf. supra), i nainte

de 2 iunie 1539. cnd sibienii trimiteau doi

informatori n ara Romneasc n legtur cu zvonurile sosite despre conflictul care a intervenit ntre Ban i Voievod" (Hurm u z a k i , XI, p. 856, socotelile Sibiului). Braovenii au aflat despre acest conflict d u p 2 4 mai 1539, cnd socotelile oraului lor nregistreaz trimiterea la voievodul rii R o m n e t i a unui agent n legtur cu problema banal a pscutului unor oi n munii

de hotar, la 31 mai trimind un alt agent c u scrisori n ara Romneasc

legtur cu unele zvonuri despre turci" (Quelien, II, p. 618-619). Aceste zvonuri erau pricinuite de afirmaia boierilor rsculai c au sprijinul turcilor, dup c u m relata desigur ultimul agent, ntors la Braov nainte de 11 iunie 1539. L a 10 iunie 1539 un romn a adus la Sibiu tirea c voievodul rii

Romneti (Radu Paisie n.a.) a trecut Dunrea, grbindu-se

turcilor"

ctre

mpratul

(Hurmuzaki, XI, p. 856). n ziua urmtoare, doi ageni braoveni erau

trimii n ara Romneasc s cerceteze dac au un alt voievod sau nu", ei ducnd ca dar Banului i altor boieri" ase legturi de cuite (Quelien, II,
p. 619).

208

ERBAN DIN IZVORANI

Cauzele Imediate ale rscoalei conduse de erban din Izvorani mare ban al Craiovei, personaj de seam al vieii politice muntene din prima jumtate a veacului XVI (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, n Balcania", IV (1941), p. 469-470; Nicolae Stoicescu Dicionar al marilor dregtori, p. 95), nu sunt cunoscute. Acesta fusese pn atunci unul din apropiaii lui Radu Paisie, mereu n fruntea sfatului su domnesc. Nu i se tie originea, dar era prin cstoria cu Maria (Marga), fiica lui Radu Craiovescu (mare postelnic mort n 1507), nrudit cu toi marii dregtori i domni Craioveti (cf. supra) din prima jumtate a veacului XVI (din el i prin soia sa continundu-se, pe linie feminin, neamul Craiovetilor, care prin strnepotul su Radu erban va urca din nou pe tron n 1601, dominnd veacul XVII) (cf. Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa, n mss., i arborele genealogic n anexe). Iar prin mama soiei, Velica din itoaia, fiica lui Vintil Florescu (mort n 1498), era rud prin alian cu boierii Floreti i Mrgineni, inclusiv marele paharnic Stroe din Floreti (ulterior poreclit Stroe Pribeagul), alturi de care apare n divanul lui Radu Paisie pn la 27 mai 1539, n ajunul rscoalei mpotriva domnului (cf. supra). n afara cauzelor generale ale acesteia, presupuse n istoriografia problemei: ultima ncercare a Craiovetilor de a se msura cu domnul rii ca o partid de sine stttoare i cu puteri aproape egale" (I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62 p. 170); marea prigoan a domnului su Radul Vod Paisie fa de boierii Craioveti, partidul cel mai puternic din ar" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), prefacerile cauzate de expediia lui Suleiman Magnificul n Moldova la 1538, care au opus pe domn i sprijinitorii si, gruprii boierilor nemulumii de cedarea Brilei, n frunte cu erban banul (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 460, 473-475), preri care nu au un temei documentar real, la care se adaug, mai aproape de realitate, sperana lui erban banul de a ocupa tronul rii Romneti (ns cu precizarea politizant c acesta a devenit astfel exponentul boierimii tradiionale, partizan a unei politici duplicitare pe plan extern, care s asigure integritatea teritorial a statului i ostil pe plan intern ocuprii dregtoriilor de ctre elemente capitulante sau strine" (sic) (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 216). S-a ncercat i o explicaie a cauzelor imediate ale rscoalei printr-un conflict de familie. Exagerarea este acum de partea opus: Motivele politice lipsesc de asemeni cu desvrire [...] rscoala a pornit dintr-un conflict de familie care a opus pe domn puternicii familii a lui Drghici Vintilescu vornicul din Floreti, i c autorul principal a fost fiul acestuia Stroe paharnicul, cunoscut mai trziu ca Pribeagul, care parc s fi fost i cel mai ndrjit mpotriva lui Radu Paisie", cei care au dat semnalul rscoalei au fost Floretii", din cauza legturilor Mriei din Floreti cu unul din fiii acestui domn" (Dan Pleia. Contribuii la istoricul mnstirii Stneti (Vlcea) i al ctitorilor ei, n MO". 209

ERBAN DIN IZVORANI

X VII (1965), nr. 5-6, p. 410-411; Idem, Neagoe Basarab (I), n Valachica", I (1969), p. 53, nota 49; idem Rscoala din 1539 a lui erban banul", n lumina genealogiei, n Documente noi descoperite i informaii arheologice, Bucureti, 1989, p. 55-60. Dincolo de aceast ipotez, este cert c marii dregtori care s-au grupat n jurul lui erban banul au fost nrudii cu acesta i ntre ei prin alian (cstorii): Vintil vornicul din Corneni (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne, p. 4 6 5 - 4 6 7 ) , cumnat cu cei trei fii ai lui T u d o r logoftul din

Drgoeti, cel executat n 1536 de Radu Paisie: Radu, Prvu i Vlad din Drgoeti, i de asemenea, cu Stroe mare paharnic din Floreti (cf. George D. Florescu, Vintil I din Corneni (n.c. 1480-90c. 1553). Cu note asupra boierilor i dregtorilor din prima jumtate a veacului al XVI-lea. n n
amintirea lui C. Giurescu, Bucureti, 1944, p. 2 2 0 - 2 3 9 ) , toi aceti patru boieri din urm participani i ei la rscoal, ca i ruda lor Giura logoftul (D.R.H., B,

I V. p. 112-113), cel din porunca cruia fusese pictat portretul lui Tudor logo-

ftul din Drgoeti n biserica mnstirii Stneti (Dan Pleia, Contribuii, p. 408-410; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54-56). Nu toi marii dregtori ai lui Radu Paisie au aderat la rscoala lui erban banul. Marele clucer Coad, Stroe din Orboeti mare sptar i ali boieri, care
au fugit de lng Ban", se aflau la 12 iunie 1539 la Braov (Quelien, II.
p. 6 1 9 - 6 2 0 ) . La 19 iunie socotelile oraului nregistreaz sosirea a nc trei boieri, iar la 21 iunie venirea Ia Braov a marelui vornic Staico din Sinteti (ibidem, p. 620). Ali boieri, i chiar o sor a lui R a d u Paisie continu s se refugieze n cetatea de la poalele Tmpei sau Ia Timi (ibidem, p. 6 2 1 - 6 2 2 ) , n timp ce braovenii menin mereu legtura cu banul", conductorul rii Romneti

(ibidem, p. 620-622).
La 5 iulie < 1 5 3 9 > judele braovean Lucaci (Lukas Hirsclier) acredita pe lng al meu frate mai mare", jupan erban m a r e ban al Craiovei, p e Stoica Dobromir i pe Dimitrie Ciupra, care aduceau n a r a R o m n e a s c i o scrisoare adresat, la aceeai dat, de judele i cei 12 prgari ai Braovului, lui erban banul i lui Vintil vornicul din Corneni, cinstii frai mai mari i buni prieteni". Prin aceasta se respingea acuzaia de necredin fa de ei, artnd c nu vor da ajutor boierilor refugiai la B r a o v (credincioi lui Radu Paisie) nici un voinic" (otean), deci nu trebuie s fie ameninai cu o inter-

venie turceasc (sfacei vrajb n ara nlimei <sale> craiului cu turcii")

(Gr. G . Tocilescu, op. cit., p. 4 6 5 - 4 6 7 ) . Socotelile braovene nregistreaz ns adevratul motiv al trimiterii celor doi ageni braoveni: s vad dac alt

voievod a venit sau nu" (Quelien, II, p. 622).

Aciunea condus d e erban banul din Izvorani nu a pornit din Ardeal, c u m s-a crezut un timp (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), ci a f o s t o adevrat lovitur d e stat, care l-a alungat pe Radu Paisie peste D u n r e . D e nicieri nu

210

V^

ERBAN DIN IZVORANI

rezult, cum s-a crezut, c domnul nu fusese alungat, cl plecase chemat de sultan" (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 473). erban banul i boierii care i s-au alturat sperau, desigur, s obin ajutorul turcilor, cum rezult din scrisoarea conducerii Braovului din 5 Iunie <1539>, menionat mai sus, i din faptul c o bun parte din boierii rsculai se vor refugia la Poart, dup nfrngerea aciunii lor. Foarte probabil, erban banul a fost proclamat domn de ctre boierii rsculai dup 5 iulie 1539 deoarece braovenii nu-I atribuie pn la aceast dat titlul de voievod, cu toate c dup fuga lui Radu Paisie condusese ara Romneasc ca un domn. Un document de la Matei Basarab, din 3/13 august 1641, arat c moul" (de fapt rud colateral ndeprtat, prin alian) acestuia a emis acte pentru satul Zvalul din judeul Dolj, care s-ar fi pstrat pn n vremea iui Radu erban cnd din pricina robirilor i jafurilor: atunci s-au fost pierit i crile acestui sat, ce-au fost date de la moul nostru erban voevod, care cu bunvoina lui Dumnezeu a fost domn n scaunul domniei, n Buncea" (P. . Nsturel, Studii despre Radu erban i Matei Basarab, n LAR", XI (1907), nr. 11-12, p. 571-572. Actul nu s-a pstrat: a rmas doar un rezumat n fiele lui P. V. Nsturel ( Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Statului, V, Bucureti, 1985 p. 218-219). Istoria acestui sat Zvalul ns e cunoscut, el fiind dat de Prvu I Craiovescu, fratele socrului lui erban banul, mnstirii Sadova, de unde a fost luat de fiica lui erban banul iar apoi de nepotul acesteia Radu erban (Constantin Rezachevici, Domeniul boieresc al lui Radu erban, n Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 479). Topicul Buncea" a fost identificat n Dmbovia, pe minunatul loc strategic din jurul mnstirii lui Bunea armaul" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 207). La 13 iulie 1539 erban banul mai conducea nc ara Romneasc, un trimis a! su aducnd la aceast dat tiri linititoare la Sibiu (Hurmuzaki, XI p. 856). Dup aceast dat a avut loc revenirea lui Radu Paisie cu trupe turceti, care a pus capt domniei lui erban voievod". 2 Expediia lui Radu Paisie, cu ajutoare de la sudul Dunrii a avut loc n preajma datei de 19 iulie 1539. n ajun braovenii au trimis n ara Romneasc pe Dimitrie Ciupra pentru a se convinge dac voievodul (Radu Paisie n.a.) a revenit sau nu". n aceeai zi, dup plecarea agentului, sau n ziua urmtoare a sosit aceast tire, astfel c tot atunci, la 19 iulie 1539, un alt agent, Bossa Bulgarul, era trimis cu scrisori n ara Romneasc la Radul voievod" (Quelien, II, p. 622-623). Dup nfrngerea sa de ctre Radu Paisie, erban din Izvorani nu s-a refugiat n Transilvania i apoi Ia arigrad (tefan tefnescu, op. cit., p. 217-218), sau invers, peste Dunre, de unde n 1540 a trecut n Ardeal unde mal pribegea pe 211

v.

ERBAN DIN IZVORANI

la 1543 nainte de a i se pierde urma (St. Nicolaescu loc. cit:, cf. i I.C. Filitti op. cit., p. 170), ci se tie chiar din actul lui Radu Paisie, din 18 decembrie 1539, c mpreun cu fiii lui Tudor logoftul din Drgoeti i Giura logoftul din Stneti a fugit peste Dunre, n ara Turceasc". Aici fiii lui Tudor logoftul au fost prini de turci, care le-au luat toate averile i documentele de stpnire pentru sate i igani (care nu fuseser confiscate deci dup executarea tatlui lor), iar Giura logoftul a murit acolo n hiclenie" (D.R.H., B, IV,
p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . Alturi de acetia s-a m a i aflat un boierna Crlig Orbul din

Urseni, judeul Gorj, care a fost pribeag cu erban banul", Radu Paisie confiscndu-i toate bucatele i toate averile i din cas i din afar" (D.R.H., B,

V , p . 236-237). Vintil vornicul din Corneni, al doilea personaj ca importan dup erban banul la conducerea rii, probabil pribegind i el, revenind n fruntea sfatului domnesc al lui Mircea Ciobanul (George D. Florescu, op. cit.,
p. 2 4 0 - 2 4 1 ) .

erban a mai trit un timp la Constantinopol, desigur n calitate de pretendent, avnd fr ndoial susintori la Poart. A murit n condiii violente

nainte de 15 iunie 1543, cnd Radu Paisie afirm c: erban banul a pierit cu rea hiclenie, cci s-a ridicat asupra capului domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p. 1 7 8 , 1 8 0 ) . D u p un act al lui Matei Basarab din 15 ianuarie 1643, mprejurrile concrete n care s-a stins rivalul R a d u Paisie se leag de m o m e n t u l cnd

s-a prt la mprie cu Coad vornicul c a nchinat Brila turceasc " (Ion
Radu Mircea, op. cit., p. 478; cf. i p. 467-468).
C u m C o a d clucerul, credinciosul lui Radu Paisie, a devenit mare vornic la 10 ianuarie 1542 (D.R.H., B, IV, p. 145-146; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 45), nfruntarea ntre acesta i erban banul naintea sultanului a avut loc, desigur, dup aceast dat i nainte de 15 iunie 1543, cnd Radu Paisie arat c era decedat, adic n cursul anului 1542 sau n prima j u m t a t e a lui 1543. erban banul a fost executat probabil de turci s-au chiar d e oamenii lui R a d u Paisie, la Constantinopol, dup pierderea judecii naintea sultanului, m o r m n t u l su nefiind cunoscut. Tot astfel, cu m a i bine de un deceniu n urm, n 1530, el nsui, mpreun cu o seam de boieri ai lui Vlad necatul, n urma unei judeci tot la nalta Poart, a spnzurat pe Drghici al lui Gogoae

(vrul soiei sale n.a.) la arigrad, pentru c s-a ridicat s vie domn n ara

Romneasc",

dup un act din 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 365).

212

RADU PAISIE

RADU PAISIE
(III) 1539 a. iulie W-1544 ntre aprilie 27 i mai S2. Asociat ia domnie Marcu voievod, pn dup 1543 ianuarie 133. Asociaia domnie Vlad voievod, al doilea fiu, p. 1543 septembrie 14.
1 A revenit la d o m n i e pentru a treia oar, cu ajutoare turceti, n preajma datei de 19 iulie 1539, cnd la Braov se tia despre aceasta i un agent era trimis cu scrisori n ara Romneasc la Radul voievod" (Quelien, II, p. 623; cf. i supra). n aceeai zi a sosit la Braov, aducnd desigur vestea, chiar un slujitor al lui Radu Paisie. dup care la 20 iulie a trecut prin Braov Udrite vistierul din Mrgineni, n d r u m spre regele loan Zpolya, cu tirea c Radu voievod s-a ntors cu sprijinul sultanului (ibidem). n aceeai zi, 20 iulie 1539, au sosit doi soli munteni i la Sibiu, cu vestea revenirii lui Radu Paisie din Turcia; la 2 4 a lunii fiind trimis de aici Filip Pictor cu scrisori de felicitare ctre voievod (Hurmuzaki, XI, p. 856). Radu Paisie s-a grbit s-i rsplteasc credincioii de felul lui D e t c o mare arma pentru dreapt i credincioas slujb", sau pentru c a fost lng domnia mea", din averile boierilor rzvrtii, rscumprnd m a i nti documentele pentru stpnirea de sate i igani confiscate de turci de la boierii care fugiser peste Dunre, cu suma considerabil de 785 000 de aspri (D.R.H., B. I V , p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . nc din septembrie 1539 multe sate au fost confiscate pentru rea hiclenie" (nalt trdare) i date credincioilor domnului (ibidem, p. 106, 1 0 8 , 1 2 1 , 1 4 7 - 1 4 8 , 1 7 8 - 1 8 0 ) . ' n t o a m n a anului 1540 dispare din sfatul domnesc al lui Radu Paisie Vlaicu mare logoft din Piscani, deintorul acestei dregtorii cel puin pn la 22 iunie 1540, iar apoi amintit n sfat la 14 septembrie i 15 octombrie 1540 ca fost mare logoft (D.R.H., B . I V . p . 1 2 3 - 1 2 4 , 1 2 7 , 1 2 9 - 1 3 0 ; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 104). Cronicile interne plaseaz decapitarea sa de ctre Radu Paisie o dat cu cea a lui T o m a banul din Pietroani (1536) i nainte de venirea pretendentului Laiot Basarab n 1544 (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4 8 , 207; R a d u P o p e s c u . Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46). S-a crezut c executarea lui e n legtur cu rzvrtirea lui erban" (I. C . Filitti, op. cit., p. 170). D a r logoftul Vlaicu apare n sfatul lui Radu Paisie nc un an i trei luni dup acest eveniment. n s e a m n c uciderea lui are o alt cauz sau se leag de alt micare. Se tie c n aceast a treia domnie a lui Radu Paisie a avut loc i ridicarea pretendentului domnesc Ivan Viezure din Lieti (sat disprut din 213

v.

RADU PAISIE

judeul Vlcea), care: si a pierdut capul i averile sale, pentru c Ivan s-a ridicat domn, iar Radul voievod l-a prins i i-a tiat capul", astfel c i-a pierdut Ivan Viezure averile sale cu rea hiclenie" (D.R.H., B, IV, p. 235-236, 285-286; N. lorga, nc un pretendent muntean Ivan Viezure, n RI", XVII
( 1 9 3 1 ) , nr. 7 - 9 , p. 176). n a f a r a cronicilor interne n s nici u n d o c u m e n t

pstrat nu menioneaz uciderea lui Vlaicu logoftul din Picaii, i nici confiscarea averilor lui pentru h i c l e n i e " , ci d o a r j u d e c i pentru cotropiri silnice de o c i n e (D.R.H., B , I V , p . 1 3 8 - 1 3 9 , 2 0 4 - 2 0 5 , 2 5 8 - 2 5 9 ) . n l u m i n a celor de mai

sus, ar putea fi o confuzie a cronicii interne ntre doi mari logofei, Tudor din Drgoeti, care a fost ntr-adevr executat, cum am vzut, o dat cu Toma banul
i V l a i c u din P i s c a n i .

Nu toi participanii la micarea lui erban banul din Izvorani au rmas la sud de Dunre cu acesta, dup nfrngerea aciunii lor. Unii dintre cei care au greit cu banul erban ban" (sic), pierzndu-i averile, s-au ntors curnd n ar, putnd s-i rscumpere astfel ocinile cu voia domnului (ibidem, p. 122). Alii ns, ca Stroe fost mare paharnic din Floreti, poreclit de-acum nainte
P r i b e a g u l , au trecut n cele din u r m n T r a n s i l v a n i a , g r u p n d u - s e pe lng un

alt pretendent, Laiot Basarab.

2 D u p cronicarul b r a o v e a n I I . O s t e r m a y e r , n t o t d e a u n a bine i n f o r m a t , nvlirea p r e t e n d e n t u l u i Basarab Voievod" ( B a s a r a b L a i o t ) din Caransebe a avut loc d u p 2 7 aprilie 1544 (Quelien, I V , p . 5 0 5 ) . C r o n i c i l e interne a f i r m c, n f r n t n lupt c u acesta, Radu-voievod a fugit cu ai si la Nicopole " (Virgil

Cndea, op. cit., p. 685), au fugit Radul vod cu boiarii la Necopoe" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 46). La 5 mai 1544 Radu Paisie se afla la Vadul Nicopolei" (D.R.H., B, IV, p. 196
197), a d i c la N i c o p o l u l M i c sau Tu m u ( M g u r e l e ) , p e teritoriul raialei turceti, p r o b a b i l f r a trece D u n r e a la N i c o p o l u l b u l g r e s c , c u m a f i r m o vari-

ant a cronicii interne (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 211).
n t r e cei c a r e l-au nsoit p e R a d u Paisie s - a n u m r a t i Radu (Furc?) fost m a r e vistier care a salvat vistieria d o m n e a s c , d u c n d - o la T u r n u (Nicopolului, azi M g u r e l e ) , d u p n f r n g e r e a lui R a d u Paisie d e ctre L a i o t Basarab

(D.R.H., B, IV, p. 91-92, p. 166, ambele documente edie, cf. infra).

3

au data greit i n aceast

M a r c u v o i e v o d , dintr-o p r i m cstorie a tatlui su cu o fiic a lui Petru Rare, e amintit n a r a R o m n e a s c la 4 a u g u s t 1540 (Quelien, II, p . 6 7 4 ) , la 18 februarie acelai an b r a o v e n i i trimind p e M . W e r e s n solie c u daruri la dom-

nul Radul voievodul rii Romneti i la fiul su Marcu voievod" (ibidem,

p . 6 7 9 ) . U n alt dar i-a f o s t trimis lui M a r c u v o i e v o d la 29 iunie 1541 (Quelien

zur Geschichte

der Stadt Kronstadt,

III, Braov, 1896, p. 104). La 19 august

< i 5 4 ! > R a d u Paisie r o a g p e j u d e l e B r a o v u l u i J o h a n n F u c h s , deoarece: n

vremea de acum a czut iubitul de la inim fiu al domniei mele, Marcu 214

RADU PAISIE

voevoda, la grea boal [.,.] s-mi trimii domnia ta pe Gherghe vraciul (Gregorius Barbitonsor n.a.) i cu ierburile de toate boalele, poate c-l va tmdui de boal" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 343). Socotelile braovene l menioneaz ns la 24 decembrie 1541 (Quelien, III, p. 84). S-a pstrat i o scrisoare de la Io Marco voievoda, cu mila lui Dumnezeu domn romn", ctre conducerea oraului Braov, prin care cerea drum liber pentru omul su Roman diacul, trimis la secui n treburile domniei mele" (ibidem, p. 352). Actul datat doar 16 mai a fost scris cel trziu n 1542, deoarece n acest an, pe verso scrisorii notarul oraului Braov a nsemnat lista pucailor din toate breslele braovene (tefan Suciu, Gernot Nussbcher Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul 1369-1803. Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 141-142). Marcu voievod e amintit nc de socotelile braovene n octombrienoiembrie 1542 apoi la 13 ianuarie 1543, i mai trziu n acelai an (Quelien, III, p. 177 178,187,230,239), fiind menionat n acelai rstimp i de inscripia paraclisului bolniei mnstirii Cozia, ctitorit n zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Marcu Voevod", dup inscripia scris n anul 7051 (1542-3)" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 174). Ulterior, se tie cu siguran, din relatarea nepotului su de frate Petru Cercel, doar c a murit nainte de aprilie 1580 la Constantinopol. El sau fratele su Mihnea, altfel necunoscut, este acel Mehmed, fiu al lui Radu Paisie trecut la islam nainte de 18 aprilie 1547 cnd e primit n corpul miiteferrika" cu o sold de 40 de aspri pe zi, sczut la 22 septembrie 1555 la 35 de aspri, care n 1560 de la Alep cerea s i se atribuie un timar" (posesiune militar) (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, p. 78-79; Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et Tautonomie des Principautes Roumaines au XVIe siecle. Etudes et documents, Istanbul 1999 p. 59 61-62; Mustafa A. Mehmed Documente turceti, I, p. 55-56; Valentin Gheonea, Un domnitor controversat: Radu Paisie, n MI", XXX (1996), nr. 9 p. 51). 4 Vlad voievod", rezultat, se pare, din aceeai cstorie a lui Radu Paisie cu o fiic a lui Petru Rare e menionat n hrisoavele de danii ale tatlui su din 23 februarie <1539?> 1540 i 18 februarie 1540 ctre mnstirile Meteore, respectiv Muntele Sinai, n care se cere nscrierea n polmelnic a lui Io Marcu voievod i Vlad voievod" (D.R.H., B, IV, p. 99-100, 115-117). Dup moartea lui Marcu voievod Vlad e asociat la domnie de tatl su. Apare astfel n inscripia unui tetraevanghel de la mnstirea Zografu din Muntele Athos, scris la mnstirea Bistria oltean n anul 7052 (1543-1544), n zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Io Vlad Voevod" (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 197). S-a presupus c ar putea fi acel fiu nenumit al lui Radu Paisie aflat n 1580 n captivitate la Constantinopol, unde ar fi fost nmormntat la Patriarhie (Andrei Pippidi, op. cit., p. 79-80). 215

LAIOT BASARAB

LAIOT BASARAB
1544 p, aprilie 2Va. iunie 22. Necunoscut.

N u se cunoate originea acestui pretendent, care d u p 27 aprilie 1544 a ptruns n ara

Romneasc, alungndu-1 pe Radu Paisie,

cum arat cronicarul braovean I L Osterma-

yer (Quelien, IV, p. 505, cf. i supra). Dup

cele d o u n u m e sub care este cunoscut, pare s a p a r i n vechiului n e a m d o m n e s c al urmailor lui B a s a r a b I, desigur ramurii Dnetilor. Cronicarul Radu Popescu afirm c boierii pribegi adversari ai lui R a d u Paisie, n f r u n t e cu Stroe (fostul m a r e pahar-

nic din Floreti), s-au dus la el, n ara Ungureasc" (Transilvania), fiindc era acolo, fecior de domn" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46). Dup bine informatul H. Gstermayer Basarab Vod" era un voievod romn din Caransebe " i oastea sa era format din husari i trabani ( Quelien, IV, loc. cit.; haiduci" la Radu Popescu, loc. cit.), la care s-au adugat oamenii boierilor pribegi.
N u se tie unde s-a dat lupta (rzboiul") dintre Laiot B a s a r a b i Radu Paisie, cert este c cel dinti a fost biruitor, iar d o m n u l nfrnt se afla la 5 mai 1544 refugiat la Vadul Nicopolului, adic la T u r n u (Nicopolului, Turnu Mgu-

rele) (D.R.H., B, IV, p. 196-197). Un act din 23 octombrie 1546, datat de editori n 1542-1543, menioneaz dania lui Radu Paisie ctre Radul vistierul (Furc?): pentru c aceste sate au fost domneti, iar domnia mea am miluit pe Radu vistierul pentru credincioasa i dreapta slujb pe care mi-a slujit-o cnd a fost cea dinti lupt cu Stroe Pribeagul i ne-a dobort Stroe i s-a spart oastea i s-au mprtiat toi i au fugit toi i au lsat vistieria domniei mele i au nceput s jefuiasc vistieria domniei mele i spart cruele. Iar Radul vistierul nu a lsat vistieria domniei mele, ci a scos-o cu brbia sa i a dres cruele i a adus toat vistieria la domnia mea la TurnuJNicopolului. Atunci domnia mea foarte m-am bucurat i m-am veselit pentru dreapta slujb pe care mi-a slujit-o Radu vistierul" (ibidem, p. 166). 216

LAIOT BASARAB Biruitor Laiot Basarab s-a instalat ia Trgovite. Cronicile Interne sunt unanime n acest sens. Informaiile lor se deosebesc doar atonei cnd este vorba de durata domniei acestuia. Cea mai veche variant a cronicii interne arat c revenirea lui Radu Paisie cu ajutoare turceti a avut loc o lun dup aceia" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 685), aadar, pe la sfritul lui mai 1544, n timp ce restul variantelor mai noi i cea a lui Radu Popescu vorbesc de dou luni, ceea ce nu se justific documentar. Dup cum nu se justific nici o domnie de trei zile atribuit lui Basarab de M. Miles, un cronicar din Transilvania (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 203). Din aceast domnie de o lun a lui Laiot Basarab nu s-au pstrat documente. Se tie doar c a schimbat sfatul domnesc, numindu-i, n chip firesc, propriii partizani. Astfel, Stroe Pribeagul a devenit mare ban al Craiovei (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II ( Studii i documente, XV), Bucureti, 1908, p. 48, 49-50), iar un Stanciul a devenit mare vistier (ibidem,
p. 254).'

2. Domnia lui Laiot Basarab s-a ncheiat nainte de 2 iunie <1544>, cnd Radu Paisie se afla din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV p. 198-199). Exist i un document de la acesta din urm, din 14 mai, datat de
editori n 1544, dar acesta nu are loc de emitere, putnd fi dat chiar n locul de refugiu al lui R a d u Paisie de la Vadul Nicopolelui sau p e drumul de ntoarcere spre T r g o v i t e (ibidem, p. 1 9 7 - 1 9 8 ) . Cea m a i veche variant a cronicii Interne arat c o lun d u p aezarea lui

Laiot Basarab la Trgovite, a sosit Radu-voievod cu boierii si i a adus muli ostai turci n ajutorul lui i s-a luptat cu Laiot la Fntna iganului. i a fost biruitor Radu-voievod i a omort pe Laiot i Stroe i Manole i
Mihali" (Virgil C n d e a , loc. cit.). De aici nu rezult clar dac rivalul lui Radu Paisie i boierii si menionai au czut n btlie sau au fost executai ulterior.

Variantele mai mari ale cronicii interne i cea a lui Radu Popescu interpreteaz
ns textul d e m a i sus n sensul uciderii acestora n lupt. La fel parc s tie i 11. Ostermayer (Quelien, I V . p. 505), deci nu este exclus n cazul su o comprimare a informaiilor, dincolo d e plasarea incontestabil a evenimentelor ndat d u p 2 7 aprilie 1544. Un alt d o c u m e n t de danie al lui Radu Paisie pentru R a d u vistier (Furc?), care va fi analizat m a i jos, conine ns tirea real despre felul c u m acesta l-a

servit cu dreapt slujb, cnd a venit Laiot Bsrab i cu Stroe la Fntna iganului, de s-au btut cu domnia mea" (D.R.H., B, IV, p. 91).
Este limpede c btlia d e la Fntna iganului, care a pus capt domniei de o lun a lui Laiot Basarab a avut loc nainte de 2 iunie < 1 5 4 4 > , atunci cnd Radu Paisie se afla din nou netulburat la Trgovite.

Lupta a fost localizat n judeul Istoric Dmbovia, fie pe valea Mo/acului, lng satul Lesile, c o m u n a Te iu (Ion Nania, Date noi privind lupta de la

217

LAIOT BASARAB Fntna iganului, n SA1", VII (1965), p. 373-380), fie la sud de Trgovite, n apropierea reedinei domneti, pe rul Ilfov (Wiihem Zekely, ncercri de localizare a luptei dintre Radu Paisie i Laiot Basarab de la Fntna iganului din 15 octombrie 1544, n Istros", Brila, V (1987), p. 257-262 ), n ambele locuri existnd topicul Fntna iganului. Argumente exist i de o parte i de alta, dar plasarea btliei la sud de Trgovite pare mai apropiat de realitate, n lumina obiceiului domnilor romni de a nu ceda reedina
d o m n e a s c f r lupt, dnd de multe ori o btlie (adesea chiar cea hotrtoare)

la porile acesteia (Constantin Rezachevici, Strategia militar romneasc n secolul al XVII-lea, n Rdl", XXXI (1978), nr. 10, p. 1 783-1 784). Aceast prezentare cronologic realizat n lumina analizei critice a izvoarelor pstrate a fost ns mult complicat prin interpretarea adesea necritic a

surselor, acceptate ca atare (dei n vremea lui Radu Paisie acestea conin numeroase erori de datare i chiar falsuri de epoc), att n istoriografia mai
veche (cf. aceasta la Stoica Nicolaescu, op. cit., p. 2 1 1 - 2 1 2 ; D . Blaa, Radu

voievod Paisie (Mjescu). Luptele cu Laiot Basarab voievod i ali pretendeni, n Mehedini. Istorie i cultur", Drobeta-Turnu Severin, III (1981), p. 61-68), ct mai ales n cea relativ recent. S-a crezut chiar c au avut loc trei
(!) btlii: prima, la Fntna iganului, dup documentul din 17 noiembrie

1538, a doua, care a dus la alungarea lui Radu Paisie la Nicopol, dup actul din 23 octombrie <1542~i543>, i o a treia lupt, tot la Fntna iganului, la 1 octombrie .1544, dup piatra de mormnt a lui Stanciu mare vistier de la
mnstirea Verbila (Nicolae Stoicescu, la A . D . X e n o p o l . Istoria romnilor din Dacia Traian, ed. a IV-a, Bucureti. 1986, p. 4 1 8 , nota 54). Pornind de la

aceleai dou documente din 1538 i <1542-1543> citate mai sus, i folosind pe larg tradiia local, dei se tie c aceasta, chiar dac pstreaz un smbure
real (dar o amintire corect a faptelor nu dureaz m a i mult de cinci generaii,

fr nici o excepie!) dup 450 de ani nu mai poate constitui un izvor istoric,
Ion Nania a j u n g e la concluzia, cu totul eronat, c au avut loc dou lupte,

fiecare la cte o Fntna iganului (sic), plasate la date imposibile: prima

lupt de la Fntna iganului, s-a dat la 15 august 1537, iar a doua, de la Fn-

tna iganului, de pe Valea Drmbovnicului, s-a dat la 15 octombrie 1537" (Datarea i localizarea celor dou lupte de la Fntna iganului date ntre Radu Paisie i Laiot Basarab, n RI", S.N., V (1994), nr. 1-2, p. 155-160). Ambii autori citai pleac ns de la premise greite, acceptnd ca atare
datarea d o c u m e n t e l o r din 1538 i < 1 5 4 2 - 1 5 4 3 > , nu observ c n acestea ordinea luptelor e inversat (de unde afirmaia c au avut loc d o u lupte la cte < >

Fntna iganului!) i mai ales nu ntreprind o critic intern a documentelor.

Dac ar fi fcut-o, ar fi observat c ambele acte care se refer la Radu vistierul

(de fapt fost mare vistier) au date greite, cel din 23 octombrie (1542~1543>. beneficiind de datarea editorilor (n text era 1546!, cnd nu mai domnea de 218

LAIOT BASARAB mult Radu Paisie), cellalt din 17 noiembrie 1538 fiind un fals de epoc ce a scpat editorilor, care ca toate actele de acest fel amestec elemente reale, credibile, cu cele neltoare. n acest caz, elementul real la actul din 17 noiembrie 1538 este justificarea daniei lui Radu Paisie: participarea lui Radu vistier alturi de domn la btlia de la Fntna iganului cu Laiot Basarab i Stroe (Pribeagul). Aceasta fiind cea de-a doua confruntare (de la sfritul lui mai 1544!), n care Radu Paisie, revenit cu ajutor turcesc de la Vadul Nicopolelui, nfrnge la Fntna iganului pe rivalul su Laiot, care se instalase la Trgovite, i pe principalul su colaborator Stroe, pe care cum am vzut, dup piatra sa de mormnt, l fcuse mare ban. Numai c acest Stroe continu s apar n sfatul domnesc al lui Radu Paisie ca mare paharnic (din 1536) att nainte de 17 noiembrie 1538 (cnd firete, fiind amintit n text ca partizan al lui Laiot, nu apare ntre martorii actului lui Paisie, unde paharnicul lipsete cu totul; D.R.H., B, IV, p. 91-92), adic la 28 august 1538 (ibidem, p. 89), ct i dup, de la 21 noiembrie 1538 pn la 27 mai 1539 (ibidem, p. 92-103). Abia dup aceea, participnd la rscoala lui erban banul din Izvorani, cum am vzut, el dispare din sfatul lui Radu Paisie (cf. supra). C actul din 17 noiembrie 1538 este un fals de epoc (cf. i Valentin Gheonea, op. cit., p. 50), care se refer de fapt la evenimente petrecute la civa ani dup aceast dat, rezult i din meniunea daniei fcute de Radu Paisie lui Radu vistier: la nunt, cnd i-am datpejupania Caplea". Or cstoria celor doi a avut loc dup 1 iunie 1541, cnd Caplea, nc necstorit, fusese nfiat de mtua sa clugria Anghelina i fiica acesteia din Goleti (D.R.H., B, IV, p. 139-141), astfel c nu se poate pomeni de nunta celor doi petrecut ... nainte de 17 noiembrie 1538! N u mai v o r b i m de lista sfatului domnesc cu lipsuri i

cu greeli, inexplicabil trecute cu vederea de editori. Astfel nct cronologia luptei de la Fntna iganului i ca atare a domniei lui Laiot Basarab, bazat pa actul fals din 17 noiembrie 1538, este evident
greit.

n plus, pe lng faptul c domnia lui Laiot a durat doar o lun, nu dou, cum exagereaz variantele mai noi ale cronicii interne, ntre 15 august i 15 octombrie 1537, cnd chipurile s-ar fi dat aa-zisele lupte de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla netulburat n ara Romneasc, cum atest socotelile oraului Braov, stpnirea sa fiind att de sigur, nct i permite s trimit ajutoare militare regelui loan Zpolya. Ajutoare care la 3 august 1537 trec pe la Bran, revenind tot pe aici, sub conducerea Banului" i a Vornicului", la 9 noiembrie 1537 (Quelien, II, p. 522, 528). n acest rstimp braovenii trimit ageni n ara Romneasc n legtur cu oi reinute n muni ( ibidem, p 523) i alte probleme mrunte, care arat c nici un fel de schimbare nu se petrecuse
la sud de Carpai.

219

gjl

RADU PAISIE

Iar n preajma datei de 17 noiembrie 1538, a documentului fals de epoc, preocuprile factorilor politici din spaiul romnesc, nu doar a braovenilor (ibidem, p. 5 7 0 - 5 8 7 ) , ca l a celor din Europa Central (Hurmuzaki, II 4 , p. 141 i urm.) se ndreapt spre urmrirea expediiei lui Suleiman Magnificul n Moldova mpotriva lui Petru Rare, din augustseptembrie 1538 ( Cltori strini, I, p. 3 8 2 - 3 8 5 ) , la care, de altfel, Radu Paisie a trimis ajutoare militare i n timpul creia, evident, nu se puteau produce n vecintate alte expediii turceti. Nici n legtur cu cellalt document din 23 octombrie, datat de editori 1542-1543, care amintete prima lupt a lui Laiot Basarab cu Radu Paisie. nu se poate pune problema ca evenimentele s se fi petrecut anterior datei propuse de editori. n septembrienoiembrie 1542 socotelile l .amintesc pe Radu Paisie, ba chiar i pe fiul i asociatul su Marcu voievod, n ara Romneasc (Quelien, III, p. 169-179. Cf. i A. Veress, Documente, I, p. 2 7 - 2 8 ) . nc de la 11 august < 1542> el anuna pe sibieni c turcii au pornit asupra Cretintii, cernd ca principii acesteia s se uneasc pentru respingerea primejdiei (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 3 4 7 - 3 4 8 ) . La 20 septembrie 1542 un jurat braovean ntors din ara Romneasc relata c Radu Paisie a fost silit de turci s se ndrepte cu oaste spre Severin (Cltori strini, I. p. 3 9 1 - 3 9 2 ) , pentru a participa la aprarea Buclei, pentru eliberarea creia se pregtea coaliia german condus de loachim de Brandenburg.

RADU PAISIE (IV) 1544 a. iunie 21-1545 a. februarie 202. Necunoscut (n Egipt sau, puin probabil, n Palestina)3.

Dup nfrngerea cu ajutor turcesc a lui Laiot Basarab i a boierilor care l susineau n btlia de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla la 2 iunie < 1544> din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV, 198-199; cf. i supra). Inscripiile pietrelor de mormnt ale unor mari dregtori ai lui Laiot Basarab arat c cel puin o parte dintre acetia nu au murit n lupta de la Fntna iganului, ci au czut prizonieri cu aceast ocazie, fiind executai de Radu Paisie mai trziu, n octombrie 1544. Astfel, Stanciu mare vistier i-a sfrit viaa la 1 octombrie 1544 pentru c la prins la Laiot Basarab i aa l-a tiat 220

Io Rodul Voevod Clugrul", fiind nmormntat n stnga pronaosului bisericii schitului Verbila (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 214; N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, p. 254). Iar Stroe marele ban din Floreti, zis i Pribeagul, a fost executat la 12 octombrie 1544, aflndu-i locul de veci n biserica mnstirii Giseni, unde, din motive necunoscute, i s-au pus chiar dou pietre de mormnt (St. Nicolaescu, op. cit., p. 213-214; N. lorga, op. cit., p. 49-50. Cf. i George D. Florescu, Vintil I din Corneni, p. 215,
nota 1).

La 6 octombrie 1544, probabil n legtur cu aceste execuii, Radu Paisie ntrete boierului domniei mele Stan Papa cu fiii si" pri din dou sate i igani, pentru slujba pe care mi-a slujit-o domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p.203-204).

Refuznd s-i trimit fiul [Vlad voievod asociat la domnie (cf. supra, care la 25 august 1544 pltea n numele tatlui su un peche la Poart (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes
Roumaines au XVT siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 53, nota 3)]
ostatec la Poart, la 16 decembrie 1544 sultanul a dat o n o u porunc n acest sens, nsoit de ordine din aceeai zi ctre toi vecinii rii R o m n e t i de a-1 reine p e R a d u Paisie dac va ncerca s f u g cu vistieria rii. A a d a r , Suleiman Magnificul a hotrt nc d e la 1 6 - 1 7 d e c e m b r i e 1544, nainte de a pleca la vntoare, d e unde s-a ntors abia la sfritul lui ianuarie 1545, nlocuirea din scaun i c h e m a r e a la Poart a lui R a d u Paisie, care, dup izvoare otomane nefolosite p n a c u m n istoriografia r o m n e a s c , nu a fost anunat oficial despre aceasta dect prin porunca din 22 februarie 1545, fiind lsat intenionat, se pare, n stare de incertitudine asupra situaiei sale, despre care a aflat doar tiri neoficiale, desigur pentru a i se stoarce bani. n acelai timp, nc de la 16 decembrie 1544 sangeacbeii de Silistra i Nicopol au fost ntiinai s pregteasc trupe n caz de mpotrivire a sa, iar de la ceauul care a dus o porunc asemntoare n Transilvania, trecnd prin ara R o m n e a s c , c u m vom vedea, a aflat Radu Paisie situaia n care se gsea (manuscrisul cu documente turceti din decembrie 1 5 4 4 - f e b r u a r i e 1545 la M i h n e a Berindei,

Gilles Veinstein, L'Empire

documents,

ottoman et Ies Pays Roumains 1544-1545.

Etude et

Paris. 1987, p. 145-146, 1 6 1 - 1 6 3 , cf. i p. 5 6 - 5 8 ) .

n lumina noilor izvoare turceti nu se m a i poate vorbi a c u m de prima chemare a unui voievod la Poart pentru datoria d e vasal", N . lorga, n RI", X (1924), nr. 7 - 9 , p. 181, nota 3) sultanul hotrnd, totodat, i nlocuirea lui Radu Paisie cu un nou voievod Mircea, ulterior cunoscut sub porecla de Ciobanul. Cauzele acestei hotrri nu au fost c o n s e m n a t e n ar (pentru ce nu s

tie, c nimeni n-au scris" spune Radu Popescu, Istoriile domnilor rei
Romneti, ed. 1963, p. 51), ns aceasta s-a datorat, c u m v o m vedea, i peche-

221

RADU PAISIE

ului pltit de noul domn marelui vizir Riistem Damad paa. Ultimul document cunoscut emis de Radu Paisie este din 19 ianuarie 1545 (D.R.H., B, IV, p. 2 0 7 - 2 0 8 ) . tirea neoficial despre mazilire i-a sosit lui Radu Paisie desigur cel trziu la 21 ianuarie 1545, cnd ceauul sultanului, care adusese foarte probabil vestea, cu o seam de greci i cu Radul vraciul (barbitonsor), care l trata pe domn, a venit cu porunca sultanului din 16 decembrie 1544 i la Braov, unde a rmas pn la 23 ianuarie ( Quelien, III, p. 2 5 6 , 2 5 9 ) . A doua zi, la 2 4 Ianuarie 1545, braovenii ntiinau pe sibieni c domnia rii Romneti a fost dat de sultan lui Mircea, dar c (se nelege, cu destul timp naintea acestei date) Radu Paisie a trimis cu iueal bani i multe daruri la Poart obinnd rmnerea n domnie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 4 3 9 - 4 4 0 ) . tirea s-a dovedit ns prea optimist. Totui, Radu Paisie a rmas n scaun pn n ajun de 2 0 februarie 1545, cnd braovenii trimiteau un agent la Gh. Martinuzzi, guvernatorul Transilvaniei, pentru a-1 ntiina c Radu voievod a plecat la mprat" (Suleiman Magnificul) (Quelien, III, p. 259), pe la Nicopol, unde a fost trimis un alt agent braovean s cerceteze cum stau treburile lui Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (ibidem, p. 261). Desigur, el nu a putut obine o ntrire ferm n domnie, astfel c pentru a obine aceasta a plecat la Constantinopol. nc de la nceputul lui februarie 1545 un ceau turc, care la 6 a lunii trecea i prin Braov (ibidem, p. 258), i-a adus fr ndoial tirea nereuitei demersurilor sale. n zilele urmtoare continu schimbul de ageni i scrisori ntre Radu Paisie (care se afla, deci, nc n scaun) i braoveni, care la 18 februarie 1545 trimiteau pe Stoica Dobromir i pe loan pitarul (solul venit de la domnul muntean) la Radu Paisie, i un alt agent la guvernatorul Gh. Martinuzzi din cauza zvonurilor despre Radu voievod" (ibidem, p. 258-259). Aceste zvonuri s-au transformat desigur n tiri sigure la 19 sau chiar 20 februarie 1545, dat la care braovenii l ntiinau din nou pe Martinuzzi, cum am vzut, c Radu Paisie a plecat la Poart. Totui, tirea oficial a destituirii lui Radu Paisie i a nlocuirii sale cu Mircea Ciobanul i-a fost trimis celui dinti abia prin firmanul din 22 februarie 1545, sub motivul c nu a putut opri dezordinile din ar (referire la pretendenii care i-au bntuit domnia). La acea dat la Poart se tia c Radu Paisie a trimis o parte considerabil din averile sale la Muntele Athos i doar cinci poveri de aspri i alte bunuri au fost duse la Poart (Mihnea Berindei, Gilles Veinsteiii, op. cit., p. 149, 181-183, cf. i p. 5 7 - 6 2 ) , nainte de a lua drumul spre Adrianopol, pe la Nicopol, unde se aflase nainte de 2 martie 1545 (ibidem, p. 150, 189-190), gzduit mai multe zile n casa unui btrn cucernic (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciobanii, Informations sur V histoire de la Valachie au XVIe siccle dans une oeuvre hagiographique bulgare, n Balcanica", VII (1944), p. 147). Oricum, la 27 februarie 1545 de la Adrianopol i se elibereaz un bilet de liber trecere 222

RADU PAISIE

prin Rumelia (Mihnea Berindei GUles Veinsteln, op. cit., p, 149, 185, Pentru averea lsat la gazda sa din Nicopol, un anume Grado, cf. p. 215). Domnia lui Radu Paisie s-a ncheiat efectiv, deci, n preajma datei de 20 februarie 1545, aa cum arta i cronicarul II. Ostcrmayer, referindu-se ns doar la luna februarie, fr a indica i o dat de zi ( Quelien, IV, p. 505). Cronicile interne afirm cu mult exactitate, de data aceasta, c a stat Radu-voievod n domnie 9 ani i opt luni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; Radu Popescu, loc. cit.), fr a socoti, deci, ntreruperile provocate de rivali, aadar, din iunie 1539 pn n februarie 1545. 3 Aceleai cronici Interne arat c dup mazilirea din domnie: Radu-voievod a plecat la Constantinopol. Iar turcii l-au surghiunit n Egipt, unde a murit" (Virgil Cndea, loc. cit.). O variant a Istoriei rii Romneti, loc. cit., adaug chiar: cnd au fost cursul anilor 7053" (1544 septembrie 1-1545 august 31), ceea ce ar nsemna c ar fi murit foarte curnd, n orice caz dup 13 martie 1545, cnd un agent braovean era trimis la Nicopol s cerceteze cum stau treburile lui Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (Quelien, III, p. 261) i nainte de 31 august 1545. De fapt, dup I aprilie 1545 cnd la Poart se menioneaz napoierea de ctre Pap (Pps), voievodul rii Romneti, care a sosit n captivitate", a steagului de nvestitur (capul steagului de argint aurit"), dup obiceiul vremii (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord
du Danube, p. 49). Cu aceast ocazie se nregistreaz i primul caz de confiscare a averii unui fost voievod (ibidem, p. 46).

Mormntul nu i se cunoate. S-a presupus c mormntul lui trebuie s fie n vreo biseric din Alexandria, poate ntr-a Patriarhiei" sau n mnstirea Sfnta Ecaterina (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; idem, n RI", X (1924), nr, 7-9, p. 181, nota 3; cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C, Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 243), sau chiar n vreun lca din Cairo (N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. 1, nota 1). Dup o tire cuprins ntr-un breviar cronologic citat de I. C. Engel, care nu poate fi verificat, fiind de altfel greu de crezut, Radu Paisie ar fi prsit el nsui domnia, ceea ce sigur nu este real, i mbrcnd iari straie clugreti s-ar fi dus ntr-o mnstire din Palestina, unde i-ar fi sfrit viaa (Gheorghe incai, Cronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a Il-a, Bucureti, 1886, p. 269, 294).

223

 MIRCEA CIOBANUL

MIRCEA CIOBANUL
Numit la Constantinopol 1545 a. ianuarie 241 1545 ntre februarie 25 i martie 22-1552 noiembrie 153.

| f t ^ ^ f S l l

Primul domn din ara Romneasc numit direct de ctre Poart, prin cumprarea domniei, fr respectarea, fie i formal, a alegerii sale de ctre boieri. Era un alt fiu al lui R a d u cel M a r e , purtnd numele de botez Dimitrie. Acest din urm n u m e a rmas cunoscut ns doar n cercul familiei. La 1 august 1564 fiul su Petru cel Tnr face o danie mnstirii Sinai, cernd s fi nscris n pomelnic i printele domniei mele Io Mircea voievod, dar dup sfntul botez, Io Dimitrie voievod, i maica de inim a domniei mele, marea doamn Cnejna, iar dup sfntul botez doamna Ana" (D.R.H., B, V, p. 3 3 3 - 3 3 4 ) . N u m e l e d o m n e s c Mircea a fost adoptat d e pretendent naintea alegerii, de fapt, n acest caz, a numirii de ctre sultan, fiind n acest sens prima excepie de la regula lurii numelui d o m n e s c abia o dat cu ridicarea n scaun. Porecla Ciobanul" i-a fost atribuit doar n secolul X V I I I (George D. Florescu, Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta V a l a c h i c a " , Trgovite, IV (1973), p. 131, nota 2). n c din prima jumtate a lui ianuarie 1545, poate chiar m a i devreme, el a obinut d o m n i a la Poart, negociind, printr-un mediator din Adrianopol, cu marele vizir Riistem paa plata unui peche de un milion de aspri ca rufet, n schimbul domniei", avuie p e care ulterior a strns-o de la locuitori cu greu i cu tiranie", dup c u m era informat Suleiman Magnificul (Mustafa A. M e h m e d , Documente turceti, I, p . 38), sub numele d o m n e s c de Mircea voievod. n istoriografia turceasc acesta este considerat primul rufet (mit) pltit n Imperiul otoman ( M . G u b o g l u , n A I I A I " , X X V 1 (1988), p. 577). Nu se cunosc boieri susintori ai si. S-a presupus doar c au avut alturi pe fotii partizani ai lui erban banul din Izvorani (Ion Radu M i r c e a . ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, p. 461). 224

(jj

MIRCEA CIOBANUL

Cu mult timp nainte de 24 ianuarie 1545, cnd braovenii ntiinau pe sibieni c domnia voievodatului transalpin a fost dat de mpratul turcilor unui oarecare Mircea", Radu Paisie aflase despre aceasta, avnd rgazul necesar, se nelege, naintea acestei date, s trimit n grab bani i multe daruri la Poart, dobndind rmnerea n domnie (Hurmuzaki. XV 1 , p. 439-440), care se va dovedi ns temporar, anunat de un ceau nainte de 21 ianuarie 1545, cnd acesta ajunsese i la Braov ( Quellen, III, p. 256; cf. supra). La 6 februarie 1545 sultanul ordon noului voievod Mircea s furnizeze Porii 100 000 berbeci, cum ceruse n urm cu un an i predecesorului su Radu Paisie, iar peste zece zile, la 16 februarie, i mai pretinde nc 400 de cai buni
din ara R o m n e a s c (Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, L' Empire ottoman

et Ies Pays Roumains 1544-1545, p. 148-149, 178-179, 180). ntre timp. la 8 februarie 1545, Mircea a primit n cadrul ceremoniei steagului" nsemnele de nvestitur (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 47, nota 3 p. 49). La 14 februarie 1545 sangeacbeiul de Nicopol primea ordin s pun un numr de spahii la dispoziia lui capugibaa Mefamed aga nsrcinat cu instalarea noului domn (Mihai Berindei, Gilles Veinstein, op, cit., p. 149,180), care, la 22 a lunii, avnd cu el steagul de nvestitur ( sangiacul ) i firmanul de numire ajunsese n apropierea hotarului rii ( ibidem, p. 181-182, 201; cf. i
p. 5 9 - 6 3 ) .

Dup plecarea lui Radu Paisie la Constantinopol, n preajma datei de 20 februarie 1545, cnd tirea despre aceasta era cunoscut la Braov (Quellen,
III, p. 259), familiile unora dintre marii dregtori ai lui Radu Paisie n c e p s

fug n Transilvania, ateptndu-se, din motive concrete pe care astzi nu le cu noatem, la adversitatea noului d o m n . La 2 3 februarie 1.545 la B r a o v se afla

soia marelui vornic Coad, conductorul rii Romneti n perioada dintre plecarea lui Radu Paisie i venirea lui Mircea Ciobanul i cumnata sa, soia lui Radu comis, fratele lui Coad (ibidem, p. 259-260). La 25 februarie 1545 un agent braovean e trimis pentru informaii la
Nicopol (ibidem, p. 259), pe unde se atepta, deci, sosirea noului voievod. n

zilele urmtoare acesta a intrat n ara Romneasc, la 2 martie slujitorul noului Mircea voievod, Nan zis Grmticul", ajungnd cu tirea noii domnii la Braov (ibidem, p. 260). Domnia lui Mircea Ciobanul a nceput deci dup plecarea la Poart a lui Radu Paisie (a. 20 februarie 1545), mai precis, desigur, dup 25 a lunii, cnd intr n ar, probabil pe la Giurgiu, i nainte de 2 martie, aadar n ultimele zile din februarie 1545. La 12 martie Mircea Ciobanul se afla deja la reedina domneasc din Bucureti, unde braovenii trimiteau un agent s cerceteze cum stau treburile voievodului" (ibidem, p. 261). Dou zile mai trziu, solul su trecea pe la Sibiu l drum spre Alba lulia (Hurmuzaki, XI, p. 859). 225

ICEA CIOBANUL

Variantele mai noi ale cronicii interne afirm c venind cu steag de domnie de la Poart Mircea vod au intrat n Bucureti, martie 17, 7053" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 208). Aceast dat a fost socotit n Istoriografia romneasc momentul de nceput al domniei lui Mircea Ciobanul. n realitate, variantele amintite ale cronicii interne, din a doua jumtate a secolului XVII, se refer la ceremonia intrrii oficiale n Bucureti a domnului care venea de la Constantinopol cu steag de nvestitur, care nu coincidea cu nceputul efectiv al domniei. Am vzut ns c Mircea se afla mai de mult la
Bucureti. Cea mai veche variant a cronicii interne, ca i altele care sunt mai

aproape de ea, spune ns c Mircea-voievod s-a aezat n Bucureti, la 17 martie, n 7053 al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti,

p. 686), sau au zut n Bucureti" (Istoria rii Romneti, p. 48, variant).

Astfel c la 17 martie 1545 a avut loc, desigur, o alt ceremonie, obinuit n veacul X V I , cea a ncoronrii i ungerii domnului, care p e plan intern n concepia vremii era nc socotit momentul de nceput al unei domnii. n legtur cu aceasta, a d o u a zi, la 18 martie, braovenii trimiteau n dar n o u l u i Mircea voievod", la cererea guvernatorului G h . Martinuzzi, o cup aurit, n valoare de peste ase mrci (Quelien, III, p. 261). Primul d o c u m e n t pstrat emis de Mircea Ciobanul la Bucureti este din 2 5 martie 1545 (D.R.H., B, IV, p. 2 0 8 - 2 0 9 ) . M i r c e a poreclit, nu se tie documentar d e ce, Ciobanul, dup tradiie

(N. lorga, Balada popular romneasc. Originea i ciclurile ei, Vlenii de Munte, 1910, p. 146; V. Bogrea, Dobrian, fratele Mircii-Vod", n AIINC",
II (1923), p. 329) [s-a presupus doar c s-a ascuns ca fiu de voievod n umila hain a pstorilor din Carpai" (N. lorga, Prefa, la H u r m u z a k i , XI, p. 1), sau pentru c vnduse turcilor berbeci clin prile noastre, i se zicea Ciobanul, ceea

ce nseamn gelepul" (idem, Istoria romnilor, IV, p. 412), altfel spus, fiindc
nainte de a a j u n g e n fruntea statului a fost negustor de oi i a avut turme" (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 244], a avut o carier r m a s aproape necunoscut naintea domniei. Spre deosebire de ceilali fii ai lui Radu cel M a r e aceasta s-a desfurat n Imperiul otoman. ns despre activitatea sa naintea domniei se tie n u m a i c a fost un timp nchis la Constantinopol, apoi s-a apropiat acolo de atotputernicul mare vizir Riistem paa, ginerele lui Suleiman Magnificul, profitnd de slbiciunile acestuia, determinndu-1 s-l acuze p e R a d u Paisie de necredin n faa sultanului, care l-a demis, nlocuindu-1 cu Mircea (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciob a n u , op. cit., p. 145-146). Georg Reichersdorffer a f i r m a n 1550 din auzite

(cum se spune") c acest un oarecare Mircea" (la fel, cuidam Myrtsche",

scriau i braovenii la 24 ianuarie 1545, H u r m u z a k i , X V 1 , p. 4 3 9 ) petrecuse

mai muli ani la curtea mpratului turcesc i apoi cu puini ani nainte, fiind
mazilit voievodul dinainte al acestei ri, numit Vlad (de fapt Radu Paisie

226

*.v,- MtRCEA CIOBANUL n.a.) a fost aezat prin puterea mpratului turcesc n scaunul rii" (Cltori strini, I, p. 200). La un an i jumtate de la nceputul domniei, dup 25 iunie 1546 Mircea s-a cstorit, a doua oar, cu Ana, zis doamna Chiajna (de fapt Cnejna), fiica lui Petru Rare (Hurmuzaki, XI, p. 860), femeie foarte ambiioas care ns nu avea s-i influeneze primele msuri de masacrare a boierilor, de la nceputul domniei. Domnia lui Mircea Ciobanul a fost tulburat de mai multe ncercri de a-1 nltura din scaun de pretendeni venii din Transilvania i apoi de la Poart, cu sprijinul boierilor pribegi. Numrul pribegilor a fost foarte mare, deoarece chiar la dou sptmni dup aezarea (ncoronarea) n scaunul de la Bucureti, la 31 martie 1545, Mircea a executat ase din marii dregtori ai predecesorului su, extrdai din Transilvania la cererea sultanului, n frunte cu fraii Coad vornicul i Radu comisul, dup ce i-a muncit mult" ca s-i declare averile (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48-49, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 52; Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, op. cit., p. 69, 200-201). Arestarea i chinuirea lor a nceput, aadar, chiar n primele zile dup nceputul domniei, astfel c e puin probabil s fie legate de vreun complot mpotriva sa. Dup II. Ostermayer, care exagereaz evident, au fost ucii atunci 48 de boieri i cu banii confiscai de la acetia i-a pltit Mircea Ciobanul datoriile la Poart ( Quellen, IV, p. 505), n primul rnd rufetul (mita) ctre marele vizir, fapt confirmat de raportul turcesc ctre Suleiman Magnificul, citat mai sus. Dup alt cronic braovean tiranul crud" ar fi tiat peste 200 de boieri, bunurile lor dndu-le turcilor ( Chronican Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, ed. Joseph Trausch, Braov, 1847, p. 55). La 9 ianuarie 1552 G. B. Castaldo, comandantul trupelor imperiale din Transilvania, informa pe regele Ferdinand I de Habsburg c Mircea Ciobanul a decapitat mai mult de 1 600 de boieri (de toate categoriile), cei refugiai n Transilvania, a cror list o anexeaz, fiind gata s-1 alunge cu armele (Hurmuzaki, II 4 , p. 677). Pe plan intern, stpnirea lui Mircea Ciobanul a fost considerat cea mai sngeroas domnie din istoria rii Romneti, cu grave consecine pentru toate clasele i categoriile sociale. Tirania", slbticia" i cruzimea" sa , felul de a conduce la nceput ca un pa" turc, ura sa da de boieri i de cler au fost relevate apsat de contemporani: J. Honterus, G. Reicherstorffer ( Cltori strini, I, p. 200, 204-205), H. Ostermayer ( Quellen, IV, p. 505), Matei grmticul din Bulgaria (tefan Ciobanu, Informations sur l'histoire de la Valachie au XVF siccle dans une oeuvre hagiographique bulgare, n Balcania", VII (1944), p. 140-141, 149-150) etc. Judecata istoricilor a fost pe msura acestor fapte, care au reuit dup prerea cea mai aspr s provoace cea mai violent, mai ndelungat i mai unanim rscoal i pribegire a boierilor din istoria muntean". Ar fi fost din partea lui Mircea o 227

 MIRCEA CIOBANUL ncercare organizat de a distruge complet boierimea muntean". Mircea, un adevrat abulic un om cu un caracter deosebit de slab nu a fost n fapt dect o jucrie n minile soiei sale. Toat tragedia dintre 1545-1568 s-a datorat deci
acestei fiice a lui Rare, cea mai sngeroas figur din trecutul romnesc.

Istoria crmuirii n timpul domniei fiului ei Petru cel Tnr, este cea mai bun
dovad n acest sens" (Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc

i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea,

n Acta Valachica", Trgovite, III (1972), p. 147 i nota 24. A m vzut ns c Mircea s-a cstorit cu Chiajna abia n iunie 1546). Justificarea politicii interne sngeroase duse de Mircea Ciobanul a crui cruzime nu e negat, n cadrul unui conflict ntre dou orientri politice externe, cea a boierimii, care a fi vrut independena rii i cea a domnului, care urmrea ntrirea autoritii centrale i pstrarea fiinei statului, dar i interese familiale, adaptndu-se condiiilor externe impuse de turci (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un

tiran?, n MI", V (1971), nr. 9, p. 51-57; idem, La politique de Mircea le

Ptre, n R E S E E " , X (1972), nr. 1. p. 115-122), este ns o speculaie a autorului, cu tot aspectul ei sofisticat, fr un suport real. n fond conflicte de acest fel au existat n ntreaga istoria medieval romneasc i ele nu explic specificul politicii interne extrem de sngeroase caracteristic doar lui Mircea Ciobanul. Cf. i prerea lui Nicolae Stoicescu, note de A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 44, nota 4. mpotriva politicii ostile a lui Mircea Ciobanul fa de boierime n general i de clerul monahal, boierii pribegi au susinut ncercrile unor pretendeni domneti dac nu cumva e vorba doar de unul singur, Radu vod Ilie, fiul lui Radu de la Afumai de a-1 nltura din scaun. O prim ncercare are loc n august 1546 n al doilea an al domniei lui"

(Virgil Cndea, op. cit., p. 686), iar nu trecnd 2 ani" ( Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 49), adic peste doi ani, deci n 1547, c u m s-a interpretat de obicei eronat n istoriografia noastr (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un

tiran?, p. 53). Fotii mari dregtori, Teodosie banul din Peri, fraii Drghici banul i Udrite vistierul din Mrgineni, refugiai la Codlea, lng Braov (Quelien, III, p. 265), i ali boieri pribegi, ale cror rude rmase n ara Romneasc au fost executate de Mircea Ciobanul, refuznd o mpcare cu acesta, cerut de sultan i Gh. Martinuzzi (II. Osteimayer, n Quelien, IV, p. 506),

dup ntlnirea cu trimiii acestora i ai lui Mircea Ciobanul, la Braov, ntre

13-17 august 1546 (Quelien, III, p. 351), au organizat o expediie mpotriva voievodului n ara Romneasc. Mircea Ciobanul a fost ntiinat de braoveni prin scrisori, la 17 august, despre inteniile boierilor pribegi (ibidem), aa cum tie i II. Ostermayer, trimind la Braov ntre 2 1 - 2 3 august pe marele logoft Radul din Drgoeti, pe fiul marelui vornic Vintil din Corneni,

Staico, i pe Barbul din Pietroani mare sptar, ginerele su, s cheme pe bo228

 MIRCEA CIOBANUL ieri care au fost n Ungaria i Transilvania" (ibidem). Numai c acetia intraser deja n ara Romneasc prin 2 pri" (la H. Ostermayer, pe o alt cale"), nainte de 23 august 1546, cnd braovenii ntiinau despre aceasta pe Gh. Martinuzzi i trimiteau un observator pentru a urmri expediia boierilor (Quellen, III. p. 352). Dup cronica intern, boierii pribegi aveau ostai muli" i, venind n partea Prahovei", sau pre gura Prahovei", au avut rzboi mare cu Mircea vod la sat la Peri i au fost izbnda Mircii"(Virgil Gndea, loc. cit.; Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.), care, dup H. Ostermayer, a atacat prin surprindere la 24 august 1546, nimicind aproape n ntregime oastea pribegilor (Quellen, IV, p. 506). n btlia de la Peri, judeul Ilfov (sat care aparinea lui Teodosie banul), din 24 august, au fost prini acesta din urm i Udrite vistierul din Mrgineni i executai la 26 august 1546 ( L I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII (1961), nr. 7 - 9 , p. 507), zi n care braovenii trimiteau apte iscoade pentru a vedea cum stau lucrurile ntre Mircea voievod i boierii care intraser n ara Romneasc (Quellen, III, p. 352). tirea oficial despre nfrngerea boierilor ajunge la Braov prin Dragomir prclabul la 13 septembrie 1545 (ibidem). La 30 decembrie < 1546> Mircea Ciobanul mulumete braovenilor pentru trimiterea slugilor Mrginenilor care rmseser n Transilvania (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 352-353). Sibienii aflaser despre stingerea boierilor n ara Romneasc" nainte de 1 septembrie 1546 (Hurmuzaki, XI. p. 860). Cercetarea atent a tuturor tirilor despre aciunea militar a boierilor pribegi mpotriva lui Mircea Ciobanul, din a doua jumtate a lui august 1546, nu indic existena vreunui pretendent, dei fr ndoial boierii aveau n vedere alt candidat la scaunul domnesc. ntre 13 august i 10 septembrie 1547 fuge la Sibiu Radu mare logoft din Drgoeti, i fraii si cu 150 000 de aspri din banii haraciului, i Barbu mare vornic din Pietroani, stabilit la Scele, apoi la Codlea, de frica domneasc"; cel din urm, cerut de turci, fiind predat acestora i executat de ei n ara Romneasc n primvara 1548, dei era ginerele lui Mircea Ciobanul (D.R.H., B, IV, p. 284; D. Mioc, Manuscrise slavo-romne n bibliotecile din strintate, n SMIM", VII (1974), p. 278; Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 361-362; Quellen, III, p. 403,405, 406, 435; H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 508). La 5 martie <1548> Mircea Ciobanul cerea braovenilor s-i nlture pe boierii pribegi, care s-au aezat din nou n inutul lor, gata s intre n ara Romneasc, pe care o strig" n slujba lor (Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 354-355). n prima jumtate a lui august 1548 pribegii angajeaz o mie de secui, ridicnd ca pretendent un tnr voievod" (einen jungen Wayda), al crui nume nu a fost consemnat. Cu acesta intr n ara Romneasc, dar oastea lui Mircea nu trece de partea lor, cum sperau, ci dimpotriv, i nfrnge. H. Oster229

 MIRCEA CIOBANUL m a y e r tie c cei scpai din lupt au fugit la Brila (deci n raiaua turceasc), unde ar fi fost atras prin jurmnt i voievodul lor, care cznd n curs a fost tiat cu nevasta i copiii si de ctre oastea lui Mircea Ciobanul. n vreme ce G h . Martinuzzi, sosit n ara Brsei, pedepsete pe secui pentru participarea la expediia n ara R o m n e a s c (Quelien, IV, p. 508; interpretare ncurcat a textului, la Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 204). Evenimentele au avut loc nainte de 26 august 1548, cnd trimiii lui G h . Martinuzzi au sosit la Bucureti pentru a aresta pe romnii, saii i secuii care au intrat n ara R o m n e a s c cu pribegii i cu nou nlatul v o i e v o d " ( n o v o erecto wayw<oda>) (Quelles, III, p. 4 4 1 - 4 4 2 ; cf. i p. 485). 3 A treia ncercare a boierilor pribegi, n frunte cu Radu fost m a r e logoft din Drgoeti, de a-1 nlocui pe Mircea Ciobanul cu un nou pretendent, Radu Ilie, a avut loc dup 13 noiembrie 1552, cnd nc sosea la Braov un trimis al lui Mircea voievod (Hurmuzaki, X I , p. 786). nainte de 30 octombrie 1552 acesta din urm se ntlnise la Brila cu sangeacul local, iar la 6 noiembrie soseau doi soli ai si la Sibiu, cu asigurarea c va opri pe turci s intre n Transilvania (A. Veress, Documente, I , p . 1 1 1 - 1 1 2 ) . Nu a putut ns mpiedica expediia pribegilor cu Radu Ilie, care l-au nfrnt lng satul M n e t i din judeul Prahova, mari 15 noiembrie 1552 (mari" nu e 16 noiembrie 1552, c u m se afirm eronat n istoriografia romneasc!), urmrindu-1 ndeaproape miercuri 16 noiembrie, n f u g a sa ctre Giurgiu (Virgil C n d e a , Letopiseul rii Romneti, p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49, 208; A. Veress, op. cit., p. 1 1 7 - 1 1 8 ; Cltori strini, II, p. 617, 619). De team s nu fie trdat de boieri, n ajunul btliei, Mircea Ciobanul a decapitat 47 de boieri la m a s a domneasc i ali 6 chiar n ziua btliei. Firete c n aceste condiii, temndu-i viaa, ali boieri au fugit noaptea la rivalul su R a d u Ilie (A. Veress, loc. cit.; Cltori strini, II, loc. cit.). Judele sibian Petru Haller aflase chiar dintr-o relatare sibian de la 19 noiembrie c Mircea Ciobanul ar fi czut prizonier (Hurmuzaki, II 1 , p. 299), iar apoi c ar fi murit, informndu-1 astfel pe generalul Castaldo, care, la rndul su, transmitea aceast tire la 21 i 2 3 noiembrie 1552, din A l b a Iulia, arhiducelui Maximilian de H a b s b u r g (ibidem, p. 302; A. Veress, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 6 ) . n realitate s-a refugiat la Giurgiu, sub protecia turcilor, al cror credincios a fost ntotdeauna, trecnd apoi Dunrea n Turcia nainte de 30 noiembrie 1552 (Hurmuzaki, II1, p. 304, 305).

230

RADU ILIE
1552 noiembrie 151-1553a. mai 112. f 1558 iulie ntre 12 i 283, O Necunoscut.

nvingtor n btlia de la Mneti, mari 15 noiembrie 1552, dup f u g a rivalului su Mircea Ciobanul (cf. supra), Radu Ilie, un fiu al lui R a d u de la A f u m a i (D.R.H., B. V, p. 2 4 - 2 6 ) , i ncepe d o m n i a de apte luni, cum bine socotesc cronicile interne. Ilie d u p n u m e l e de botez, poreclit Haidul ( H a i d u c u l ) , i-a luat apelativul d o m n e s c de Radu nc nainte de 9 ianuarie 1552, cnd G . B . Castaldo, comandantul armatei imperiale din Transilvania, anuna pe regele Ferdinand I c boierii m u n t e n i refugiai n Ardeal erau gata s se ntoarc cu armele n ara R o m n e a s c , lista anexat a acestora ncepnd cu Radu vod" (Hurmuzaki, II 4 , p. 6 7 7 - 6 7 8 ) . T e m n d u - s e de o intervenie a turcilor prin a r a R o m n e a s c pentru alungarea imperialilor din Transilvania (A. Veress, Documente, I, p. 8 1 - 8 3 , 87), Castaldo susinea la nceputul lui iunie 1552 necesitatea unei intervenii a boierilor pribegi n ara R o m n e a s c , sprijinit d e imperiali {ibidem, p. 87). La 18 octombrie 1552 regele Ferdinand I i ddea lui Castaldo permisiunea pentru 0 eventual nlturare din scaun a lui Mircea Ciobanul, la 22 a lunii februarie fiind de acord chiar cu uciderea acestuia, dac s-ar putea nfptui cu uurin (ibidem, p. 1 0 5 - 1 0 6 , 107). n c d e la 1 iulie 1552 R a d u v o d Ilie cu oteni unguri i poloni i boierii si se afla ia Braov, unde a rmas ntreaga lun (Hurmuzaki, XI, p. 785; cf. i p. III -IV). In noiembrie el se gsea la A l b a Iulia n casa lui Castaldo (A. Veress, op. cit., p. 114), crezndu-se chiar c slujea n armata acestuia, de la care ar fi cerut ajutor pentru dobndirea domniei. Castaldo i-ar fi dat 1 0 0 0 1 500 de haiduci (unguri pucai, i 6 0 0 - 7 0 0 d e clrei, la care s-au adugat oamenii boierilor pribegi, n total R a d u Ilie avnd 12 0 0 0 de o a m e n i , efectiv care pare exagerat (Gheorghe incai, Chronica romnilor, II, ed. a Il-a, 231

RADU ILIE

p. 311-313; Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 160-161). Dup H. Ostermayer. Radu Ilie a intrat n ara Romneasc cu boierii pribegi i muli haiduci (unguri), cum menineaz i cronicile interne, pe la Caransebe ( Quelien, IV, p. 515), venind deci de pe frontul antiotoman din Banat (cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 295). Solii si trimii la Sibiu nainte de 21 noiembrie 1552 afirmau c vzuser cu ochii lor uciderea n lupt a lui Mircea

Ciobanul, a fratelui su Banul" i a unor turci ( ibidem, p. 302). Cei trimii la

Castaldo relataser acestuia nainte de 30 noiembrie 1552 c au fost trei lupte, dup ultima. n care s-ar fi nfruntat cte 4 000 de oameni, Mircea fugind cu 20 de clrei spre cetatea turceasc Giurgiu, luptndu-se cu urmritorii, unul dintre acetia ncercnd chiar s-i taie capul. Radu Ilie ar fi cucerit 36 de tunuri i mpreun cu oastea sa s-a ndreptat spre Giurgiu, pentru a reveni apoi n scaunul de la Bucureti, nainte de 30 noiembrie 1552 (ibidem, p. 3 0 4 , 3 0 5 ; II 5 , p. 40-41). Castaldo aprecia la 5 decembrie c lupta lui Radu cu Mircea a fost

puternic i a durat mult" (ibidem, II 5 , p. 40).

La Alba Iulia imperialii tiau la 23 noiembrie 1552 c lupta principal, de la Mneti, n judeul Prahova. ntre voievodul susinut de ei. Radu Ilie. care avea drepturi la domnie ", i Mircea Ciobanul s-a dat mari 15 noiembrie 1552. n zilele urmtoare Radu a strns cu ajutorul boierilor si cam 15 000 de oameni i-a pus stpnire pe locuri nsemnate din ar (A. Veress, Documente, I, p. 116-118; Cltori strini, II, p. 617-619). Tot la 2 3 noiembrie 1552 generalul Costaklo solicit mpratului Carol Quintul s trimit noului voievod al rii Romneti o ncurajare, pentru a nu cdea prad turcilor (A. Veress, op. cit., p. 115), solul lui Radu Ilie cernd ajutor generalului imperial nainte de 1 decembrie 1552 (ibidem, p. 118). n urma tratativelor cu trimisul sultanului de la nceputul lui decembrie 1552 (ibidem, p. 119) la 22 a lunii oamenii lui Radu Ilie anunau la Braov, i apoi. la Sibiu, ca domnul muntean a primit steagul de nvestitur de la sultan (Hurmuzaki, XI, p. 786-787; II 1 , p. 310). Ambele tabere se pregteau ns de lupt. La solicitrile de trupe ale lui Radu Ilie, Castaldo, lipsit i el de mijloace, transmitea mai departe aceste cereri. La 28 februarie 1553 cerea lui Petru Haller s trimit n ara Romneasc 300 de haiduci pedetri. cu arme de f o c (folosete termenul militar spaniol tercios: societate tercentorum (sic) haydonum"), pentru a completa pn la 1 000 numrul acestor archebuzieri aflai n slujba domnului devotat

imperialilor (I. Minea, Despre Radu Vod Ilie i Castaldo, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 354-355). Trupe care erau nc ateptate la Trgovite, unde i avea reedina Radu Ilie (D.R.H.. B, V,.p. 2 4 - 2 6 ) , la 7 martie 1553 (A. Veress, op. cit., p. 129-130. Peste tot editorul confund pe Radu Ilie cu Radu Paisie). Garnizoana lor era la Tohanul (Vechi), n ara Brsei, de unde comandantul lor Nicula Horvath a fost trimis la 2 0 aprilie la Radu Ilie 232

RADU ILIE

(Hurmuzaki, XI, p. 787-788). Pe de alt parte, tot atunci Socol stolnicul din Rzvad, unul din vechii nsoitori ai domnului, n condiiile unei situaii incerte a rii din partea turcilor", fuge la Sibiu cu ntreaga familie i cu fraii si, declarndu-se gata s-i verse sngele pentru cretini (Hurmuzaki, X V ' , p. 490-491), considernd probabil c Radu Ilie nu se va putea mpotrivi turcilor. n cele din urm, Castaldo nsui, confruntat cu insubordonarea i plecarea mercenarilor spanioli i de alte neamuri, a fost nevoit s prseasc Transilvania, n mai 1553 aflndu-se la Viena (Eugen Denize, op. cit., p. 161), tocmai cnd, desigur nu ntmpltor, turcii cu Mircea Ciobanul declanaser ofensiva pentru alungarea lui Radu Ilie din ara Romneasc. 2 La 4 mai 1553 braovenii trimiteau un agent cu scrisori la Radu Ilie. A doua zi soii ale unor boieri munteni se aflau deja refugiate la Braov, de teama turcilor. Intr-adevr, la 7 mai era convocat adunarea rii Brsei pentru a fi informat despre intrarea turcilor n ara Romneasc. n aceeai zi Braovul trimitea dou care cu arme lui Radu Ilie. n ziua urmtoare a venit un slujitor al acestuia, jurnd c Radu a izgonit pe Mircea, revenit deci cu ajutor turcesc n ar nainte de 7 mai 1553, ndat avnd loc cel puin o ciocnire ntre cei doi rivali. Dup 8 mai ns Radu a fost nevoit s se retrag spre muni, pierzndu-i deci domnia nainte de 11 mai, cnd braovenii convocau pe conductorii rii Brsei pentru a-i ntiina c Radu Ilie a fost alungat din stpnirea sa. n aceeai zi Braovul i trimitea hran la Hlchiu, nu departe de ora, i o trsur pentru aducerea fostului domn, care fugise din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788). Variante ale cronicii interne arat c Mircea Ciobanul a revenit cu oaste ttrasc i turceasc n ara Romneasc de praznicul nlrii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686), sau pre la Ispas" (I. I. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), deci pe 11 mai 1553, ambele variante menionnd c Radu Ilie cu ostaii sau haiducii si a fost gonit peste Carpai. II. Ostermayer nregistreaz sub 12 mai 1553 redobndirea tronului de ctre Mircea, cu ajutorul turcilor i al voievodului Moldovei, Alexandru Lpuneanu, iar cronicarul acestuia, Eftimie, precizeaz c la porunca sultanului Alexandru vod a condus n persoan campania n Muntenia, pentru ndeprtarea lui Radu Ilie, care dac a simit, a dat locul i a fugit n ara Ungureasc (i.e. Transilvania n.a.) i a luat domnia Ungrovlahiei iari Mircea voievod, cu ajutorul lui Alexandru voievod i nu a fost nimeni care s le poat sta mpotriv" (Cronicile slavo-romne, p. 115, 124). Domnul fugar se afla nc la 17 mai la Hlchiu (Hurmuzaki, XI, p. 788). 3 n iulie 1553 Radu Ilie era tot n Transilvania, nsoit de boierii si, de orientare antiotoman, din nou pribegi, dup relatarea solului lui Alexandru Lpuneanu n Polonia, Vscan Movil, consemnat la 29 iulie 1553, sultanul dndu-i, 233

chipurile sperane de readucere n domnie (Th. Holban Documente externe (1522-1561), n ,',Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 670). Ceea ce pare mai degrab o manevr diplomatic a domnului Moldovei, n ultim instan n defavoarea lui Mircea Ciobanul, nrudit cu familia rival acum a lui Petru Rare (Const. A . Stoide, O preioas culegere de documente externe moldoveneti, n AIIAI", IV (1967), p- 234). n august 1553 Radu Ilie a mai fcut o ncercare se a intra cu oaste n ara R o m n e a s c , haiducii lui Nicula Horvath i boierii si fiind ns oprit n muni, lng Petersdorf" (Petreti, la sud de Sebe, pe drumul care prin Ortie i Haeg ducea spre ara Romneasc) de sibieni, care i-au confiscat lucrurile i banii si i ai boierilor, Ia cererea voievozilor Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 498, 5 0 0 , 5 0 3 , 504), care se temeau, desigur, de o intervfenie turceasc, i n ciuda protestelor ulterioare ale regelui Ferdinand I de la 9 septembrie i 14 noiembrie 1553, scrise chiar de Nicolaus Olahus (ibidem, p. 4 9 8 , 503). La 31 august 1553 sibienii anunau despre oprirea lui Radu pe Mircea Ciobanul (ibidem, XI, p. 864). n sfrit, la 8 noiembrie 1553 voievozii ardeleni cereau sibienilor se trimit pe boierii lui Radu la Cluj, D e j i n alte locuri peste Some (ibidem, X V 1 , p. 503), n vreme ce Radu Ilie se refugise n cetatea Somlyo de la imleul Silvaniei, la fostul voievod proimperial Andrei Bthory, de unde la 9 decembrie 1553 scria comitelui de Fgra, T o m a N d a s d y , c mpreun cu oastea i boierii si a fost oprit de voievodul ardelean Francisc K e n d y de a intra n ara R o m n e a s c , unde era chemat de poporul su", pentru ca eu s lupt cu turcii pentru patria i stpnirea mea". Pribeagul cerea sprijin pentru a obine liber trecere de la regele Ungariei Ferdinand 1, fiind gata s lupte ntotdeauna cu turcii pentru Cretintate (A. Veress, Documente, I, p. 138-139; II. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 515). Reapare pe scena politic transilvan la 25 ianuarie 1558, cnd magnificul R a d u voievod" trimite printr-un agent sibian scrisori lui Socol vornicul, fostul su credincios, acum conductorul rii Romneti, d u p moartea neateptat a lui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557 i nainte de revenirea lui Mircea Ciobanul n a treia domnie (Hurmuzaki, XI, p. 869; cf. i infra), desigur n vederea facilitrii revenirii sale n scaun. ns, nc de la 19 ianuarie 1558, a doua zi dup ce Mircea Ciobanul plecase spre ara Romneasc, la Poart se tia c sultanul a dat ordin s-i fie adui vii sau mori Socol i Radu Ilie, ultimul fiind socotit un apropiat al regelui Ferdinand I de Ilabsburg (ibidem, II 1 . p. 358). C u m n vara lui 1558 Mircea a nchis hotarele muntene, din pricin c boierii pribegi nu i-au fost extrdai, provocnd pagube mari negustorilor braoveni, regina Isabela a fost nevoit s ordone extrdarea boierilor munteni (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 520 521; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 2 0 9 - 2 1 0 ) . Socol, care era n m a i n relaii epistolare cu ambasadorul francez la Poart, fiind nvestit ca sol al reginei (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceza. 234

 MIRCEA CIOBANUL

n AIIAI", XIII (1976), p. 305-306). Socol i Radu Ilie erau ateptai la Poart
nc dinainte de 22 iunie 1558 (Hurmuzaki, II 1 , p. 360). Cei doi au ajuns ntr-adevr la Constantinopol nainte de 12 iulie, fiind pui n fiare, i cu toate c Socol a promis ambasadorului Franei 14 000 de ducai pentru a-i obine libertatea, cei doi au fost exilai n insula Rodos (ibidem). La 28 iulie 1558 solii reginei Isabela care-i predaser sultanului, cu rugmintea expres de a nu fi executai, au plecat de la Constantinopol ducnd tirea c Socol, pe care boierii munteni l-au fcut stpn i domn opt zile" n ara Romneasc (spionul austriac care relateaz tirea l confund cu un al treilea prizonier existent), n perioada 24 decembrie 1557-25 ianuarie 1558 (cf. infra) i Radu Ilie au fost necai din ordinul lui Suleiman Magnificul, la 20 de mile de Constantinopol, de garda brigantinei care-i ducea chipurile spre Rodos (ibidem). Mormntul" viteazului Radu Ilie e undeva n apele Mrii Marmara.

MIRCEA CIOBANUL
(II) 1553 mai ntre 7 i 111-1554 a. martie 112.

nc de la 31 ianuarie 1553 bailul veneian de la Constantinopol anuna pe doge c sultanul a ordonat domnului Moldovei Alexandru L p u n e a n u s porneasc mpotriva noului voievod R a d u Ilie, vrnd s restaureze pe Mircea (A. Veress, Documente, I, p. 125-126). La 10 februarie, nsui rivalul su R a d u tia c acesta se afla n puterea turcilor la Nicopol, socotind ns c ar putea avea soarta trist a lui R a d u Bdica (cf. suprd) (Hurmuzaki, II 1 , p. 318). N u m a i c lucrurile nu stteau astfel. L a 22 aprilie 1553 se tia la Alba lulia c oastea turceasc menit s-1 readuc pe Mircea s-a adunat lng Nicopol, n v r e m e ce Radu Ilie avea doar 2 000 de husari i 1 000 de pucai unguri (A, Veress, op. cit., p. 132). Alexandru Lpuneanu amnase pn n ultima decad a lui aprilie declanarea campaniei mpotriva lui R a d u Ilie, pretextnd c sangeacii d e la hotare n-au vrut s se uneasc cu oastea lui, dar ordinul pe care-1 atepta din partea sultanului (ibidem, p. 133) a trebuit s-1 pun n micare. Astfel c el a luat parte la campania de instalare a lui Mircea, dup c u m mrturisete II. Ostermayer

(Quellen, IV, p. 515), cronicarul Eftimie (Cronicile slavo-romne,

i informaii de la Constantinopol (A. Veress, op. cit., p. 135).

p. 115, 1.24)

235

MIRCEA CIOBANUL

Mircea Ciobanul a intrat n Muntenia cu hanul, cu o mare otire alctuit din ttari i turci" (Virgil Cndea, loc. cit.), cu tot sangeacul" de Nicopol (I. I. Georgescu, loc. cit.), nainte de 7 mai 1553, cnd braovenii convocau

adunarea rii Brsei pentru a o informa despre venirea turcilor n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788). Dup cel puin o ciocnire ntre cei doi pretendeni desfurat nainte de 8 mai 1553 (ibidem), Radu Ilie a fugit spre zona Braovului, unde se afla deja la 11 m a i (ibidem; cf. i supra). Variantele amintite ale cronicii interne leag, d u p obiceiul medieval, nceputul celei de-a doua domnii a lui Mircea Ciobanul de srbtoarea religioas a nlrii (popular Ispas), care n 1553 cade la I I m a i , acesta ncepndu-i n realitate domnia dup 7 i nainte d e 11 mai 1553. L a 14 m a i au venit la Braov trei boieri trimii de M i r c e a Ciobanul, mpreun cu un sol al lui Alexandru Lpuneanu ( H u r m u z a k i , X I , p. 788), desigur pentru a anuna oficial reinstalarea lui Mircea, d u p care aproape zilnic soseau la Braov sau n d r u m spre voievozii Ardealului i spre secui, trimiii domnului

muntean pentru a cere amenintor predarea boierilor pribegi (ibidem, p. 788

789), n primul rnd a lui R a d u fost mare logoft din Drgoeti, care fugise cu

banii haraciului. Astfel de cereri trimite la 19 i 20 mai 1553 din tabra noastr de lng Trgovite" (A. Veress, op. cit., p. 133-135; Hurmuzaki,
X V 1 , p. 492), unde ajunsese n vederea lichidrii administraiei Iui Radu Ilie.

Altfel, reedina lui Mircea Ciobanul a fost tot la Bucureti, mai aproape de sprijinitorii si turci, unde s-a instalat de la Voznesenie" (nlare n.a.) pn la feb<ruarie> 12" (1554) (I. I. Georgescu, op. cit., p. 507).
2 ndeprtarea dup scurt timp a lui Mircea Ciobanul din a doua domnie a fost hotrt la Constantinopol de sultan nainte de 27 februarie 1554, din pricina multelor plngeri fcute contra lui din ar (A. Veress, Documente, I, p. 141),

desigur de ctre boieri, el fiind chemat la Poart. Cum urmaul su n scaun, Ptracu cel Bun, a fost nvestit aici, cum vom vedea, la 26 februarie 1554 (Hurmuzaki, II 1 , p. 321), foarte probabil data de 11 (sau 12) februarie, menionat d e unele variante ale cronicii interne, ca termen de sfrit al acestei domnii

a lui Mircea, reprezint de fapt momentul n care s-a hotrt la Poart mazilirea sa (cf. infra).
L a 6 martie 1554 sosete la Braov un sol cu scrisori de la Mircea Cio-

banul, braovenii creznd c el era nc n scaun la 10 a lunii (Hurmuzaki, XI,

p. 790). Dar la 11 martie 1554 venise deja la Sibiu tirea c Mircea voievod a

cedat stpnirea" (ibidem, p. 865), ceea ce li se confirma i braovenilor a doua zi ( ibidem, p. 790). n aceeai zi de 12 martie, judele braovean trimite o
relatare voievozilor Transilvaniei Piane isc K e n d y i tefan D o b o (ibidem), pri-

mit de acetia la 13 martie, coninnd mrturia omului su ntors de la curtea

din Bucureti, unde naine de 11 martie 1554 a vzut cu ochii si mazilirea lui Mircea Ciobanul. 236

MIRCEA CIOBANUL

Sangeacul venit cu porunca sultanului 1-a dus pe sus n Turcia mpreun cu soia lui", doamna Chiajna, i cu unii din slujbaii si de la curte, turci i greci, dup ce mai nti a fost ars i prdat Bucuretiul i au fost jalnic ucii i mcelrii" slujitorii de curte romni i greci (Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 110-111), desigur, n primul rnd garda domneasc. E greu de crezut c aceast aciune a fost ndeplinit doar de sangeacul amintit, chiar dac acesta a venit nsoit de o seam de oteni. Cronicarul moldovean Eftirnie arat ns c Alexandru Lpuneanu, care a struit pe lng Suleiman Magnificul pentru nlocuirea lui Mircea Ciobanul cu Ptracu cel Bun, a trimis pe marele su vornic Ion Ndbaico cu trupe: ca s alunge din domnie pe Mircea voievod pentru purtrile sale rutcioase i nelciuni i necredin i cursele ntinse de el, cci avea gnd ru asupra domnului nostru, Alexandru voievod" (<Cronicile slavo-romne, p. 115-116, 124-125). Este posibil ca otenii vornicului Ndbaico s se fi implicat i ei n scoaterea din domnie a lui Mircea Ciobanul, chiar dac agentul braovean nu-i. menioneaz ca atare.
N e m u l u m i r e a lui Lpuneanu mpotriva lui Mircea Ciobanul pare s se fi

datorat sprijinirii de ctre acesta a complotului condus de mitropolitul Moldovei, Gheorghe, i de hatmanul Siinion Negril, cu participarea doamnei ElenaEcaterina, vduva lui Petru Rare, n vederea aducerii pe tronul Moldovei a
fiului acestuia din u r m . Constantin Rare. Cu bani grei, domnul Moldovei a

obinut la Poart ndeprtarea ambilor: Mircea Ciobanul din ara Romneasc i Constantin Rare, chiar din via, prin otrvire (Hurmuzaki, II 1 , p. 324), la 26 martie 1554 (N. C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 81-82; Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 65-69; tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 127-129). Dar este posibil ca i legturile strnse ale lui Mircea Ciobanul cu braovenii, partizani ai regelui Ferdi-

nand I de Habsburg, ce nu dateaz doar de dup ce izgonise pe pretendentul habsburgic (sic) Radu Ilie", cum s-a afirmat (tefan Andreescu, op. cit., p. 126, care ignor socotelile oraelor Braov i Sibiu !), s fi jucat un anumit rol n mazilirea lui Mircea Ciobanul, cum afirma agentul braovean la 12 martie 1554 (Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 111. Cf. i Gh. Pung, rile Romne n contextul relaiilor politice sud-est europene la mijlocul secolului al XVI-lea (1538-1572), n Romnii n istoria universal, I, Iai, 1986, p. 66). Sfritul acestei a doua domnii i plecarea lui Mircea Ciobanul din scaun au avut loc, aadar, ntre 6 i 11 martie 1554, variante ale cronicii interne legnd ns aceasta dup obiceiul medieval de datare, deja amintit, de srbtoarea duminica Lsatului de carne" 11 februarie 1554 (Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei, p. 686), plasat chiar la 12 februarie (I. I. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), ceea ce n realitate nu se justific. Este ns foarte probabil, cum aminteam mai sus, ca data de 11/12 februarie 1554, pstrat n unele variante ale cronicii interne, s fie de 237

v.^

PTRACU CEL BUN

fapt cea n care s-a pronunat mazilirea lui Mircea Ciobanul la Poart, ceea ce marca n concepia romneasc, ncepnd din secolul XVI, sfritul oficial al unei domnii. mpreun cu familia sa, Mircea a fost dus la Constantinopol, de unde, peste un an, n martie 1555, a fost exilat, desigur, la struinele nlocuitorului su, n
Etiopia, peste mare", cum anunau trimiii lui Ptracu cel Bun la 6 i 8 aprilie
1555 la Braov, respectiv Sibiu (Hurmuzaki, X I , p. 792, 865). Zadarnic a pltit el la 7 m a i 1555 un mare peche sultanului, acesta i-a acordat a doua zi doar o sold de 1000 de aspri pe lun, iar fiului su Petru cel T n r 2 0 de aspri pe zi

(Mihai Maxim, L'Empire

ottoman au nord du Danube, p. 59). Ulterior, nainte

de 30 decembrie 1557, a fost strmutat n Anatolia (Hurmuzaki, II 1 , p. 358), m a i aproape de Constantinopol. Dei s-a sprijinut numai pe turci, caracterul su nu era apreciat la Poart, unde primul dragoman scria la 6 noiembrie 1553 c M i r c e a nu e cu adevrat

nici cretin nici turc" {ibidem, II 5 , p. 132).

P T R A C U CEL B U N Numit la Constantinopol 1554 februarie 261. 1554 a. martie 122 f 1557 decembrie 243. Mnstirea Dealu4.

Fiu m a i mic, de unde i diminutivul Petraco" sub care apare n izvoarele vremii sale (Ptracu este f o r m a modern a numelui, care s-a ncetenit astzi), al lui Radu

Paisie ( voievodului

de odinioar

Clu-

grul" (Hurmuzaki, II 1 , p. 321), poreclit cel Bun", dup c u m arat cronicarul Radu

Popescu, pentru c a domnit bine ara i

boiarii fr vrjbi, fr mori, fr przi, precum tuturor place; pentru aceea i Bun l-au numit, pentru buntile lui ce avea" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 53. Cf. i Johann
Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 1 1 6 - 1 1 7 ) , caliti cu att mai

238

y-

PATRACIJ CEL BUN

evidente pentru contemporani, dup cum observa N, lorga, cu ct contrastau cu caracterul sngeros al domniei lui Mircea Ciobanul (Hurmuzaki, XI, p. VII: n tot cursul domniei lui Petracu, un singur cap de boier nu czu"). A fost numit la Constantinopol de ctre sultan ca domn al rii Romneti la 26 februarie 1554, scriau ambasadorii austrieci la Poart, Anton Verancsics i Francisc Zay, regelui Ferdinand I, la 1 martie, n a treia zi de la aceast nvestire, anunnd totodat i plecarea lui Ptracu spre ar, ieri", 28 februarie (Hurmuzaki, II 1 , p. 321; Archiva istoric a Romniei", I1 (1865), p. 64). tirile sunt exacte, de vreme ce la 27 februarie 1554 i bailul veneian de la Constantinopol anuna pe doge c un ceau fusese deja desemnat de sultan la Poart pentru a merge n ara Romneasc s ntroneze pe Ptracu voievod (fusese deci nvestit), n locul lui Mircea (A. Veress, Documente, I, p. 141). Nu se tie exact cum a dobndit acest fiu de domn exilat de ctre sultan domnia la Poart. Cu nou ani n urm a fost nchis o dat cu tatl su, Radu Paisie, iar la 7 i 8 februarie 1545 la Poart i se nregistreaz averea confiscat cu aceast ocazie. La 4 februarie 1554 el primea o sold lunar de 442 aspri, fiind nregistrat mpreun cu ali fii de domni n corpul miiherehor" (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 46-48, 51-53). Eftimie, cronicarul domnului moldovean Alexandru Lpuneanu, afirm c acesta din urm: dac a descoperit credina strmb a lui Mircea (cf. supra), a trimis i a obinut domnia munteneasc pentru Petraco voievod, de la marele mprat Suliimen al turcilor. i Petraco a primit domnia, iar Mircea voievod a fost chemat la arigrad" (Cronicile slavo-romne, p. 116, 125). Sprijinul lui Alexandru Lpuneanu este deci de netgduit. Oricum, Ptracu cel Bun a fost un domn supus Porii, la 23 mai <1555> scriind braovenilor: bine tii ct de mare este puterea mpratului (Suleiman Magnificul n.a.) i cine poate sta mpotriva ei", el nsui socotind c suntem sub minile turcilor" (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 365-366). 2 Plecat la 28 februarie din Constantinopol, Ptracu cel Bun a sosit n ara Romneasc nainte de 12 martie 1554, cnd tirea despre aceasta ajungea deja la Sibiu printr-un agent al oraului, dar i printr-un trimis al su (Hurmuzaki, XI, p. 865). Spionul braovean care a asistat la ridicarea de ctre turci a lui Mircea Ciobanul i a familiei sale i la arderea oraului Bucureti, raportnd despre acestea judelui din Braov cel trziu la 12 martie (cf. supra), nu a apucat s-1 vad pe noul domn la curtea de pe Dmbovia. nainte de 11 martie 1554, cnd a prsit Bucuretiul, ndreptndu-se spre Braov, el tia doar c se zice c n locul lui (Mircea Ciobanul n.a.) urmeaz un oarecare cu numele de Ptracu" (Hurmuzaki, II5, p. 176; Cltori strini, II, p. 111). 239

PTRACU CEL BUN La 14 martie 1554 ns un servitor al lui Ptracu trecnd spre Moldova, la susintorul domnului, Alexandru Lpuneanu jura pe Evanghelie la Braov c stpnul su a obinut domnia n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 790). Variantele cronicii interne arat c Ptracu cel Bun a intrat n scaunul
domnesc de la Bucureti, cu steagul mprtesc de nvestitur de la Poart, n cadrul unei ceremonii oficiale, la 2 4 martie 1554 n Smbta Mare sau a

Patilor (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; 1.1. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49 i variant; p. 208), dat semnificativ aleas, care a fost

eronat confundat n istoriografia romneasc cu nceputul domniei lui Ptracu.

3 Dup o domnie linitit pe plan intern, marcat n afar doar de expediiile din primvara pn n toamna lui 1556 pentru reinstalarea n Transilvania, la porunca sultanului, a tnrului loan Sigismund Zpolya i a m a m e i sale. regina Isabela, refugiai la Liov. n Polonia, n timpul stpnirii imperiale (N. lorga, n Hurmuzaki. XI, p. V I I - V I I I . 795; li 1 , p. 351-352; Magdalena Bunta, Tiparul

sigiliului mare al domnului rii Romneti Ptracu cel Bun, n AMN", V

(1968), p. 5 3 3 - 5 3 8 ) , Ptracu a murit pe neateptate la 2 4 decembrie 1557, la

Bucureti, n scaun: anno MDLV1I die XXIV Decemb.. in oppido Valachiae Bokoresd moritur", nu fr bnuieli de otrav" (non sine veneni suspicione),
cum noteaz cronicarul sas contemporan Mihail Sigler i alte surse transilv-

nene ale vremii (Alex. Lapedatu, tiri privitoare la istoria rilor romne din
Cronologia lui Siglerius, n AIINC", II (1923), p. 367. 3 6 8 - 3 6 9 ; N. lorga, n Hurmuzaki, XI, p. 868, nota 1; I. Lupa, n RI", VII (1921), nr. 4 - 6 . p. 135. nota 1; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 207, 209). Moartea l-a surprins pe Ptracu n timp ce solul su la regina Isabela trecea chiar la 24 decembrie prin Sibiu (Hurmuzaki, XI, p. 809). Cronica intern cunoate data corect a zilei n care a murit Ptracu cel Bun, 24, dar greit pe cea de lun, septembrie, n loc de decembrie (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208). Se pare c decesul lui Ptracu a rmas un timp ascuns, de vreme de la 27 decembrie 1557 sosea la Braov un servitor al domnului, care. desigur c tia, dar nu relata nimic despre aceasta. Abia la 3 ianuarie 1558 a venit n cetatea de sub Tmpa un om al marelui vornic Socol, aducnd tirea morii lui Ptracu (Hurmuzaki, XI, p. 797). n chip firesc a fost bnuit de otrvirea domnului n folosul su chiar Socol. aflat n fruntea sfatului domnesc, conductorul rii dup decesul lui Ptracu (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,

Istoria romnilor, II, p. 246; Gheorghe David, O preistorie a emigraiei, Bucureti, f.a., p. 85; Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti
1996, p. 256, sub data n ntregime greit. 26 decembrie 1558!). S-a crezut

chiar c ar fi fost otrvit de medicul su (?), la instigaia doamnei Chiajna, soia 240

PTRACU CEL BUN

rivalului su (Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 144,

nota 15, p. 148), dei nu vd cum ar fi putut aciona aceasta din exilul su oricum deprtat.
Cauza morii neateptate a lui Ptracu cel Bun a rmas nvluit n mister. Putea fi desigur i natural: ca un om au murit i Ptracu vod" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 54). n ultimul timp fusese totui bolnav, de vreme ce regina Isabela i-a trimis un medic, care, prea trziu, la 4 ianuarie 1558 s-a oprit la Braov, aflnd vestea morii celui care ar fi trebuit s-i fie pacient (Hurmuzaki, XI, p. 797). A fost aceast boal" datorat unei otrviri? Aa s-ar prea, dup mrturia fiului su, Petra Cercel, la acea dat n vrst de zece ani. Douzeci i doi de ani mai trziu, la sfritul lui 1579 sau nceputul lui 1580, acesta relata solului francez Saint Bonnet, pentru a transmite reginei Angliei, c moartea tatlui su Ptracu s-a datorat uneltirilor marelui vizir Riistem paa, nemulumit de rolul jucat de domnul muntean naintea sultanului n legtur cu prima sa nlturare din vizirat. Redobndind ncrederea sultanului, Riistem paa s-a hotrt s ruineze cu totul pe prinul Petracu i tot neamul lui". Pentru aceasta, el 1-a convins pe sultan c un oarecare Mihail, slug a cmrii lui, om de origine joas i dedat la tot felul de lucruri de nimic", ar fi aparinut neamului domnesc al rii Romneti, fiind cobort din fratele unui oarecare domn al Valahiei", primind la Poart o pensie de un echin pe zi i fiind socotit ca domn al
Valahiei" (identificat eronat cu viitorul d o m n Alexandru II Mircea, al crui nume de botez ar fi fost Mihail, dup Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru

Cercel, p. 80). Ptracu a fost de asemenea ponegrit n faa lui Suleiman Magnificul c boierii si ar fi fost vzui la curtea mpratului Ferdinand, ncercnd
s ncheie o alian cu Casa de Austria.

n sfrit, o dat cu ndeprtarea proteciei sultanului, marele vizir a uneltit: n chiar curtea prinului Ptracu, unde prin mijlocirea unui evreu, care avea mare trecere la Petracu, a aezat un medic italian din Cremona n serviciul acelui prin, care medic i-a promis lui Rustan s ucid pe prinul Petracu, ndat ce va avea trecere s fie chemat pe lng persoana prinului". Ulterior, acesta ar fi acionat ntocmai, Petru Cercel, aflat ca ostatec la Constantinopol, aflnd aici vestea despre moartea tatlui su, pus la cale de zisul medic" (N. Iorga, Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296). Mijlocul folosit a fost otrava, cum meniona ulterior Petru Cercel: Iste Petraco, veneno dato, periit" (Andrei Pippidi, op. cit., p. 78; I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 29). Nimic nu contrazice aceast
versiune a morii lui Ptracu cel B u n , rezumat d u p relatarea fiului su, care

se potrivete, n schimb, cu caracterul neateptat i misterios al morii sale. Se pare c domnul a bnuit ceva despre aceste uneltiri, de vreme ce chiar maintea morii,, pentru a rectiga bunvoina turcilor, a promis un peche de 241

vj

PTRACU CEL BUN

5 0 0 0 000 de aspri cel mai mare din secolul XVI, pentru rennoirea domniei din care a apucat s plteasc 216 232 aspri nregistrai la Poart la 17 ianuarie 1558 (Mihai M a x i m , L ' E m p i r e otooman au nord du D a n u b e , p. 5 7 - 5 8 ) . Ptracu cel Bun a domnit aa c u m relata cu exactitate M . Sigler trei ani i n o u luni, din martie 1554 pn n decembrie 1557 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 367, nota 2). V d u v a sa, m p r e u n cu o seam de boieri credincioi: Tudor, fiul logoftului R a d u . Radu Socol stolnicul cu m a m a sa i Stanciul B e n g h e cu fiul su H a m za i soia acestuia, s-a refugiat la Sibiu, unde se m a i afla la 1 martie 1569, cnd un trimis al regelui loan Sigismund le nregistra lucrurile personale nc foarte valoroase dup doisprezece ani de exil n vederea achitrii datoriilor ctre gazdele lor sibiene (A. Veress, Documente, I. p. 2 7 8 - 2 8 4 ) . 4 A fost n m o r m n t a t n ctitoria bunicului su Radu cel M a r e , n biserica mnstirii Dealu d e lng Trgovite, necropol d o m n e a s c a acestei ramuri Drculeti a familiei domneti. Mormntul su se afl n partea dreapt, pe partea de sud, a pronaosului, iar inscripia care bordeaz lespedea sa funerar, ornat la partea superioar cu o f r u m o a s rozet, afirma c a murit la 26 decembrie 1557 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 252). C f . i N . lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a IX-a, p. 25 i f i g . 9; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 75 i nota 2 3 [Discuia despre vleatul nscris pe lespede: 7065", d u p N . lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 101, corectat de Constantin C. Giurescu n 7066", nu are rost, deoarece N . lorga a indicat n ambele lucrri citate m a i sus vleatul corect (7066), dar a greit n alt fel, la calculul anului de la Hristos, scznd din cifra vleatului 5508 (= 1558"), n loc de 5509, corespunztor pentru luna decembrie, ceea ce i-ar fi dat anul exact 1557!]. Observ c ziua morii lui Ptracu cel B u n este cea indicat de cronicarii sai, n frunte cu M . Sigler, i n toate variantele cronicii interne (care greete doar luna), 2 4 decembrie 1557, n a treia zi, d u p obicei, la 26 decembrie, dala nscris pe lespedea funerar, avnd loc de fapt nmormntarea domnului rposat (cf. i Alex. Lapedatu, op. cit., p. 368, nota 3).

npBpRg

mm
242

HHRHI HRTFMP
'SifewwB

 MIRCEA CIOBANUL

MIRCEA CIOBANUL
(iii) Numit la Adrianopol 1558 ianuarie 14'. 1558 ianuarie 25*-f 1559 septembrie 25?. O Biserica Domneasc a Curii Vechi din Bucureti4.
1 Dup c u m anunau agenii austrieci de la Adrianopol la 30 decembrie 1557, naintea acestei date, Suleiman Magnificul 1-a desemnat din nou voievod ai rii R o m n e t i , iar Riistem paa 1-a chemat din Anatolia (Asia M i c ) , unde se afla n exil. La Poart, Alexandru L p u n e a n u , n continuare inamic al lui Mircea Ciobanul, ceruse ca boierii munteni s-i aleag singuri voievodul (Hurmuzaki, II 1 , p. 358). C u m Ptracu cel Bun murise la 24 decembrie 1557 (cf. supra), circulaia tirilor ntre B u c u r e t i I a i C o n s t a n t i n o p o l i Adrianopol s-a fcut cu mare iueal, n m a i puin de ase zile, interval n care a avut loc i desemnarea ca domn a lui Mircea Ciobanul. Foarte probabil, sultanul se temea de ridicarea unui pretendent antiotoman, n persoana lui Socol vornicul din R z v a d , conductorul rii R o m n e t i , dup moartea lui Ptracu, fostul nsoitor al domnului proimperial R a d u Ilie n tabra lui Castaldo, pe care boierii munteni l vroiau a c u m d o m n , d u p c u m i n f o r m a u agenii austrieci de la Adrianopol (ibidem). Un alt pretendent era Vlad voievod, fiul lui Radu Paisie i fratele lui Ptracu cel B u n , refugiat la Hlchiu, lng Braov (Hurmuzaki, XI, p. 797), ca s nu mai p o m e n i m d e R a d u Ilie. Chemat, c u m a m vzut m a i sus, la 30 decembrie din Anatolia, M i r c e a Ciobanul a fost nvestit oficial cu d o m n i a n ara R o m n e a s c la 14 ianuarie 1558, la Adrianopol, dup chiar actul ( t e r i f ) care c o n s e m n a acordarea nsemnelor domneti: scufia", hainele, steagul, calul de soi cu harnaamentul su, buzduganul, 12 buci de tafta roie etc. (Mihai M a x i m , L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 6 2 - 6 5 ) . A plecat spre ar nainte de 19 ianuarie 1558 (Hurmuzaki, I I ' , p. 358). Cea de-a treia d o m n i e a lui Mircea Ciobanul, aa c u m socotete i cronica intern (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 5 0 , 208), iar nu a doua, c u m afirm unii istorici, nesocotind, f r temei, ntreruperea provocat de d o m n i a lui R a d u Ilie (tefan A n d r e e s c u , Mircea Ciobanul ~ un tiran?, p. 55; Constantin C. Giurescu, Dinu C . Giurescu, op. cit., p. 246), a nceput la 25 ianuarie 1558, cnd noul d o m n a fost instalat la Bucureti de Rustem paa, dup c u m noteaz Mihail Sigler i ali cronicari sai (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster, op. cit., p. 209).

243

Ye?

MIRCEA CIOBANUL

Pn ia venirea lui Mircea, marele vornic Socol din Rzvad, aflat mai
nainte n fruntea sfatului lui Ptracu cel B u n , nu n u m a i c a condus ara, dup moartea acestuia, la 24 decembrie 1557, trimind, aa c u m dorise fostul domn, pe Radu m a r e clucer din Goleti n ajutorul reginei Isabela, cu oaste care la 30 decembrie era la Tlmaciu i elimbr, lng Sibiu, retrgndu-se n zilele urmtoare (Hurmuzaki, X I , p. 869), dar a asigurat i legturile externe, trimind i primind solii de 1a braoveni i sibieni p n n p r e a j m a datei de 25 ianuarie 1557 ( ihdem, p, 797, 869). Chiar la aceast dat, sibienii trimiteau un agent la Socol cu scrisori de la magnificul Radu voievod" (Radu Ilie), care spera desigur s redobndeasc domnia cu ajutorul lui (ibidem, p. 869). ntre timp ns n ara R o m n e a s c Socol a devenit el nsui, c u m a m mai amintit, candidatul la domnie propus de boierii nspimntai d e vestea revenirii lui Mircea Ciobanul, la Poart tiindu-se c a i domnit opt zile" (ibidem, II 1 , p. 360). O parte dintre acetia au ales calea refugiului peste muni, la Braov i Sibiu, n u m e l e lor i ale soiilor lor umplnd de la sfritul lui ianuarie 1558 paginile socotelilor acestor orae, alturi de p e r s o n a j e domneti aflate mai demult aici: Vlad voievod, fratele lui Ptracu cel B u n , R a d u Ilie, fostul domn, vduvele lui R a d u Paisie i Ptracu cel Bun. de clugri i chiar un episcop (ibidem, X I , p. 7 9 7 - 7 9 8 , 869; cf. i p. VIII; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 3 6 8 369). Alii au rmas n ar, declarnd c l vor d o m n pe Socol, ridicndu-se cu armele pentru el i refuznd s-1 accepte pe Mircea (ibidem, I I ' , p. 358). N u m a i c, prudent, fr s m a i atepte revenirea lui Mircea Ciobanul la Bucureti, Socol i-a trimis soia i fiul, care la 26 ianuarie 1558 au sosit la Braov d u p care a venit i el, aducnd vistieria d o m n e a s c a lui Ptracu cel B u n i banii de tribut, 400 000 de ducai cu totul, pe care la 13 februarie i solicitau aici trimiii lui Mircea, iar apoi cei ai sultanului de la regina Isabela, acuzat de protejarea lui Socol. L a 27 ianuarie acesta din u r m trimitea scrisori la C l u j reginei Isabela Zpolya (pe care el nsui o readusese n Transilvania din exil de la Liov, cf. Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49, 208), iar la 30 ianuarie 1558 se afla la Hlchiu lng Braov, alturi de Vlad, fratele lui Ptracu cel Bun (Hurmuzaki, XI, p. 797; II 1 , p. 359). M a i puin prudent, Stnil vornicul din Pietroani, omul de credin al lui Radu Ilie i Ptracu cel B u n , a cedat fgduielilor lui Mircea Ciobanul i s-a ntors, mpreun cu ali boieri n ara R o m n e a s c , lsndu-i la 1 februarie 1558 soia la Braov, alturi de cea a lui Radu Paisie (ibidem, XI, p. 798). Mai mult. la sfritul lui ianuarie 1558 el scria braovenilor cerndu-le s ngduie i ntoarcerea familiilor lor, promind ca i sub Mircea voievod, acesta i boierii rentori s le fie prieteni ca m a i nainte R a d u Ilie (Gr. G . Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 4 4 5 - 4 4 6 ) . La 3 februarie 1558 ns, dup plecarea turcilor care l instalaser, Mircea Ciobanul a ucis la curtea domneasc din Bucureti cea mai m a r e parte a boierilor rii, n frunte cu Stnil vornicul, d u p cronicarii braoveni, ntre 200 i 2 6 0 d e oameni (H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 520; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 61; Adolf A r m b r u s t e r , Dacoromano-saxonica, 244

MIRCEA CIOBANUL

p. 686, care d data corect a masacrului, cunoscut la Braov nainte de 9 fe-

p. 209-210), pe lng muli episcopi i clugri" (Virgil Cndea, op. cit.,

bruarie, iar la Sibiu de 11 februarie 1558; Hurmuzaki, XI, p. 798, 869; cf. i p. IX. Alte variante ale Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208, dau data greit 3 martie, i afirm c au fost tiai toi boierii i pre amndoi episcopii i toi egumenii cu mulime de clugri", dei la 4 februarie 1558 se refugiaz la Braov clugri i un episcop; Hurmuzaki, XI, p. 798). Boierii munteni nu vor mai tulbura ultima domnie a lui Mircea Ciobanul, dar vor continua s umple localitile transilvane, cerai struitor de tiranul" de la Bucureti ( ibidem, p. 798-801, 869-872; XV 1 , p. 541, 549; A. Veress,
Documente,
3

I, p. 169-170).

Cea mai veche variant a cronicii interne arat c n a treia domnie Mircea

Ciobanul a rmas 1 an i 8 luni", adic de la sfritul toi ianuarie 1558 pn

n septembrie 1559, i muri n 25 septembrie [anul] 7068 al lumii" (Virgil
Cndea, op. cit., p. 686). Aceeai dat o indic i bine informatul cronicar braovean II. Ostermayer {Quelien, I V , p. 521; redat greit, 21 septembrie, de Adolf A r m b r u s t e r , op. cit., p. 210). Mihail Sigler menioneaz aceeai zi, 25, dar avnd n minte moarte predecesorului lui M i r c e a , Ptracu cel Bun, vorbete de luna decembrie i de suspiciuni de otrvire (Alex. Lapedatu, tiri

privitoare la istoria rilor romne din Cronologia lui Siglerius, p. 369), care
nu se justific n acest caz. Celelalte variante ale cronicii interne a f i r m eronat c a fost ngropat la 21 septembrie 1559 (dat preluat d e istoriografia r o m -

neasc), fie la 2 3 , 2 4 ori 25 septembrie (Istoria rii Romneti,

ed. 1960, p. 50

i variantele r. 14), ori nu menioneaz nici o dat de zi (ibidem, p. 208).

i moartea lui Mircea Ciobanul a survenit oarecum pe neateptate.
Izvoarele vremii nu p o m e n e s c despre vreo boal a sa. La 22 septembrie 1559 braovenii nregistrau o c o m a n d a sa de care, unul dintre acestea fiindu-i chiar

trimis la 24 a lunii. n sfrit, la 28 septembrie braovenii trimiteau un om s

i n f o r m e z e p e regina Isabela despre moartea lui Mircea voievod ( H u r m u z a k i , XI, p. 801). 4 Majoritatea cronicilor interne consemneaz n m o r m n t a r e a lui Mircea Cio-

banul n biserica domneasc a Curii Vechi din Bucureti (Istoria rii Rom-

neti, ed. 1960, p. 50, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti,
ed. 1963, p. 55), ctitoria sa, cea mai veche biseric pstrat din Bucureti. Mormntul su s-a aflat desigur n cavoul mare din partea dreapt a pronaosului, sicriul fiind aezat pe un grtar din bare de fier. Nu se tie cnd, de-a lungul vremii, cavoul a fost jefuit i osemintele mprtiate, la fel ca i n cazul celorlalte d o u cavouri din pronaos, care au fost destinate, desigur, soiei sale, d o a m n a C h i a j n a , i fiului su cel m a r c . Petru cel Tnr (Cristian M o i s e s c u , Bi-

serica Curtea Veche, Bucureti, 1967, p. 26; N. lorga, Mormintele

domnilor

notri, p. 10). Dup radicalele restaurri suferite de biseric, ncepnd din secolul XVIII, dar m a i ales din veacul urmtor, nu s-a pstrat nici o lespede funerar.

245

Sj?

PETRU CEL TNR

P E T R U CEL T N R Data naterii 15471. 1559 septembrie 26? - 1568 mai 313. f 1568 august 19 la Konya (Iconiumf. Biserica Schimbarea la fa din Konya (Iconium), Asia Mic5.

ntiul nscut al lui Mircea Ciobanul i al doamnei Ana zis Chiajna, purtnd numele Petru, dup cel al bunicului matern, Petru Rare (George D. Florescu, Un inel domnesc din veacul <al> XVI-lea i cteva consideraii noi cu privire la neamul Basarabilor din acel veac, Bucureti, 1940, p. 23), era la data morii printelui su un copil, cunoscut sub porecla de cel Tnr" (iunior Petru), cum l numesc la 7 octombrie 1559 socotelile Sibiului (Hurmuzaki, XI, p. 872), iar dup moartea sa timpurie i documentele muntene ( D.I.R., B, XVI-5, p. 255), sau cea de Ptracu Vod, diminutiv cu acelai sens, din pisania de la 1715 a bisericii domneti de la Curtea Veche din Bucureti, ctitoria tatlui su, unde el nsui i fraii si, Radu i Mircea, erau ctitorii primei zugrveli (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 2 0 6 - 2 6 1 ) . n timpul domniei sale i la sfritul acesteia s-au fcut multe aprecieri asupra vrstei sale. La luarea domniei, n septembrie 1559, cronicarul braovean H. Ostermayer, de obicei bine informat, considera c Petru avea 12 ani (Quellen, IV, p. 521), fiind deci nscut n 1547. La 18 octombrie 1559 bailul veneian de la Constantinopol scria dogelui c noul voievod avea circa 16 ani" (A. Veress, Documente, I, p. 171), ceea ce nsemna c vzuse lumina zilei n 1543. La 7 iunie 1562, din Iai, agentul imperial I. Belsius raporta regelui Maximilian de Habsburg c Petru avea 15 ani (Hurmuzaki, I I ' , p. 429), deci anul naterii sale era 1547. n 1564 Giovan Andrea G r o m o vedea n el un tnr de 19 ani (Cltori strini, II, p. 319), fiind dup el nscut n 1545. La 5 iunie 1568 bailul veneian la Poart G. Soranzo credea c Petru avea 20 de ani (Hurmuzaki, VIII, p. 129), anul naterii sale fiind deci 1548. U n agent austriac la Poart credea la 27 noiembrie 1568 c tnrul domn avea 23 de ani (Hurmuzaki, II 1 , p. 586), ceea ce nseamn c ar fi fost nscut n 1545. Dup 246

v..

PETRU CEL TNR

Martin Crusius, n 1568, cnd a sosit la Poart Petru ar fi avut mult prestan" i 25 de ani (N. lorga, n Hurmuzaki, XI, p. V, nota 2), fiind chipurile nscut n 1543. Cum ns Mircea Ciobanul s-a cstorit cu Ana-Chiajna, fiica lui Petra Rare i vduva lui Vlad necatul, la sfritul lui iunie 1546 (Hurmuzaki, XI, p. 860), rezult c nu pot fi luate n seam dect datele care se refer la anul 1547, prezentate de braoveanul H. Ostermayer i agentul imperial din Iai, I. Belsius, mai puin probabil anul 1548 prezentat de Soranzo tocmai n 1568. Ceilali ani, anteriori cstoriei prinilor lui Petru, bazai doar pe aprecierea nfirii acestuia la diferitele date, neputnd fi luai n considerare. Petru cel Tnr s-a nscut deci, foarte probabil, n 1547, iar la data lurii domniei avea 12 ani. ntre timp, i-a urmat tatl la Poart n primvara 1554, dup a doua domnie a lui Mircea Ciobanul (cf. supra), i la 8 mai 1555 sultanul l-a introdus n categoria miiherehr", cu o sold pltit luna a cte 20 aspri pe zi (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 59, i nota 5). Domnia lui Petru cel Tnr a nceput, dup obicei, a doua zi dup moartea n scaun a tatlui su, aadar, mari 26 septembrie 1559 (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521; M. Sigler, la Alex. Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster, op. cit. p. 210). Pe piatra sa de mormnt de la Konya (Iconium) se vorbete de Petru care a urmat n scaun la 1559 n septembre tatlui su" (N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7-9, p. 180).
La 29 septembrie 1559 oamenii lui Petru voievod veneau la B r a o v , desigur cu tirea despre noua d o m n i e , d u p ce n a j u n , c u m am vzut, sosiser cei ce aduseser vestea morii printelui su ( H u r m u z a k i , X I , p. 801). La Constantinopol numirea n d o m n i e i-a fost acordat lui Petru nainte de 18 octombrie 1559, imediat ce a venit aici vestea morii lui M i r c e a Ciobanul: n aceste zile", relata la data amintit bailul veneian d e la Poart dogelui,

imediat fund expediat (la Bucureti n.a.) acordarea zisei ri Romneti fiului care a rmas", despre care la Poart se credea c are circa 16 ani"
(A. Veress, Documente, I, p. 171). nvestirea n d o m n i e va a j u n g e la Bucureti, v o m vedea, la 2 4 octombrie 1559. C u m ns n realitate, la nceputul d o m n i e i , Petru era de fapt un copil de 12 ani, iar nu un adolescent, avnd n plus, c u m observa contemporanul su G . A. G r o m o , o fire foarte fricoas ", conducerea rii a revenit n fapt mamei sale, d o a m n a C h i a j n a , p e care acelai italian o caracteriza drept: o femeie fr

pic de ruine, dar cu o minte de brbat, care duce totul" (Cltori strini, II.
P- 319). ' Profitnd de instabilitatea fireasc a noii domnii, nainte de sosirea nvestirii de la Poart, boierii pribegi din Transilvania au ncercat s nlture p e urmaul lui Mircea Ciobanul i pe vduva acestuia, n cadrul unei expediii, care nu

PETRU CEL TNR

a constituit ns o surpriz pentru noua domnie, bine informat despre pregtirile mpotriva ei din ara Brsei. La 5 octombrie 1559 Tom a armaul, trimis de Petru voievod, cerea braovenilor s nu sprijine o nvlire a pribegilor. i n zilele urmtoare schimbul de solii ntre Bucureti i Braov a fost intens (Hurmuzaki, XI, p. 801). Cronica intern arat c dup dou sptmni sau n a doua sptmn, dup moartea lui Mircea Ciobanul, aadar, nainte de 9 octombrie 1559, boierii pribegi n Transilvania s-au ntors cu oaste n ara Romneasc, i s-au luptat cu boierii lui Mircea-voievod n satul Romneti. i au biruit pe boierii lui Mircea-voievod care au fugit n cetatea Giurgiov, peste apa Dunrii (e vorba de cetatea de pe insul n.a.) cu doamna (Chiajna n.a.) i au rmas acolo " (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 50). ntr-adevr, socotelile Braovului arat c smbt 7 octombrie 1559 un agent braovean era trimis la regina Isabela. la Alba Iul ia, cu tirea despre nvlirea pribegilor" n ara Romneasc, rspunsul regal n aceeai chestiune venind pe 10 octombrie. La 8 a lunii i sibienii erau informai despre aciunea boierilor pribegi, pe 11 octombrie ntiinnd i ei despre aceasta pe regin. n sfrit, la 16 octombrie un alt agent braovean informa pe judele braovean c pribegii au ocupat Bucuretii, de unde fugise vduva lui Mircea, iar un altul aducea scrisori ale lui Petru voievod ctre pribegii ce rmseser nc la Braov (Hurmuzaki, XI, p. 801, 872). n preajma acestei date a avut loc ns contraofensiva partizanilor lui Petru i ai Chiajnei, susinui de turci, care au nfrnt oastea pribegilor ce le ieise n ntmpinare la sud de Bucureti, lng satul erpteti. n urma victoriei doamna Chiajna i Petru i-au continuat drumul, aezndu-se n scaunul Bucuretilor, n timp ce boierii pribegi nfrni s-au retras spre Olt, dup versiunile citate ale cronicii interne. apte zile mai trziu, n jurul datei de 23 octombrie 1559, pribegii, n frunte cu fostul mare sptar Stanciu al lui Benga, s-au ntors de la apa Oltului i l-au lovit pa Petru-voievod i pe turci n sat la Boiani. Iar turcii au biruit pe boieri, care au fugit n munii nali i muli oameni au fost ucii n acest rzboi" (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 56. Din eroare, N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 90, plaseaz aciunea lui Stanciu al lui Benga i nfrngerea de la Boian un deceniu mai trziu, n vremea lui Alexandru Mircea). Pn acum s-a afirmat c au fost trei ncercri de rsturnare" a lui Petru cel Tnr (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 248), cnd de fapt a fost o singur expediie a boierilor pribegi, cu mai multe faze. Reconstituirile lui tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un tiran?, p. 55, care reproduce ca atare doar relatrile letopiseului muntean n versiunea lui Macarie Zaitn, ignornd datele socotelilor braovene i sibiene, i cea a lui Nicolae Stoicescu, Note la A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Tra248

PETRU CEL TNR

ian, III ed. a IV-a. Bucureti 1988 p. 46 nota 17 care nesocotete ambele izvoare amintite sunt lipsite de precizie. In sfrit, nainte de 24 octombrie 1559 a sosit de la Poart delegaia muntean condus de banul Teodor, fostul dregtor al lui Mircea Ciobanul, i Stepan mare portar, cu un ag i porunca mprteasc pentru numirea ca domn a lui Petru cel Tnr, delegaie care plecase de la Constantinopol, cum am vzut, n preajma lui 18 octombrie. Domnia a fost obinut n schimbul mririi hameiului, sum obinut n ar prin creterea birului cu 5 aspri (osmanii") pe cap de birnic (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 51, 208; Radu Popescu. op. cit., p. 56). Ceremonia de instalare a lui Petru cel Tnr n scaunul de la Bucureti (ungerea i ncoronarea) a avut loc la 24 octombrie 1559 (Virgil Cndea. loc. cit.). Pribegii nfrni la Boian s-au retras pe la Turnu Rou n Transilvania, nainte de 5 noiembrie 1559, o parte rmnnd chiar n muni, la Slite i n alte locuri (Hurmuzaki, XI, p. 872-873; X V ' , p. 553), unii ajungnd pn spre sfritul lunii chiar la Bistria ( ibidem, XV 1 , p. 550-551). Alii au fost predai de autoritile ardelene n anul urmtor, 1560 la cererea tnrului voievod, care a nchis din nou hotarele (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521-522). Adversarii lui Mircea Ciobanul, care au fcut chiar el greeala de a se ntoarce n ar, bazndu-se pe iertarea promis, dup obicei, de tnrul nou domn, pentru 1 500 de oameni, au fost ns ucii cu mult cruzime de Petru fiul foarte asculttor " al mamei sale, la sfatul acesteia, nencreztoare n credina celor rentorsi, ale cror familii fuseser executate de soul ei (A. Veress, Documente, I, p. 171-172). 3 Toate variantele cronicii interne consemneaz faptul c Petru cel Tnr a domnit 8 ani" (Virgil Cndea loc. cit.; Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 51, 208), fr alte precizri cronologice. n realitate a domnit opt ani i opt luni. nainte de 28 martie 1568 Petra a fost chemat de ctre sultan la Poart: punnd n locul tu pe omul tu destoinic, s vii i apoi s te ntorci". La data amintit Selim II anuna pe loan Sigismund Zpolya n Transilvania i pe hanul din Crimeea Devlet Ghirai, c voievodul Petru vrea s vin la Poart cu haraciul, cerndu-le ca pn la ntoarcerea acestuia s aib grij ca ara Romneasc s nu fie atacat (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 86-87). De ce nu s-a eschivat Petru cel Tnr de la ndeplinirea periculoasei porunci a sultanului, acceptnd s aduc el nsui haraciul la Constantinopol, de unde l-au surghiunit n oraul Iconia, unde a murit" (Virgil Cndea, loc. cit.), cu adevrat nu se tie. Desigur, n primul rnd pentru a contracara cu bani intrigile pretendentului, care l-a i nlocuit, Alexandru II Mircea, a crui candidatur era cunoscut de jumtate de an. n fapt, cderea sa are i o cauz mai ndeprtat n timp, legat de nefericita politic matrimonial a doamnei Chiajna. Se tie c n 1561 aceasta a cerat 249

Vr;

PETRU CEL TNR

n cstorie pentru fiul su Petra, pe Elena, fiica lui Nicolae Cherepovici, de neam srb, fostul ban de Lugoj i Caransebe la 1559, personaj influent, n 1552 susintor al domnului muntean Radu Ilie. Cstoria celor doi a avut loc la 22 august 1563, Ia Sibiu, dup moartea n aprilie acelai an a lui N. Cherepovici, na fiind nsui loan Sigismund Zpolya. Cinci luni mai trziu ns cstoria se sfrise, la 22 ianuarie 1564 Elena fiind trimis napoi n Transilvania din pricina Mircioaiei" (H. Ostermayer). Tnra prsit, care n mai 1566 avea o fat Teodora, i-a gsit adpost n cetatea Deva, druit n aceeai lun de loan Sigismund. care o considera sora sa adoptiv (Hurmuzaki, II 5 , p. 591-592; A. Kurz, Elena Cherepovici, soia lui Petru chiopul [cel Tnr], n Magazin istoric pentru Dacia", V (1847), p. 371-383; Hurmuzaki, XI. p. XII; N. Iorga, Elena Cherepovici, doamna lui Petru-Vod Mircea al erei Romneti, n RI", XVI (1930), nr. 7 - 8 , p. 154-157; I. D. Suciu. Unitatea poporului romn. Contribuii istorice bnene, Timioara, 1980, p. 29, 35, 37). Tot n 1564, nainte de 14 noiembrie, a avut loc i o alt cstorie ratat, din pricina aceleiai doamne Chiajna, cea a fiicei acesteia Maria cu lane (loannis) Cantacuzino, fratele puternicului Mihai Cantacuzino eitanoglu din Anchialos, al crui sprijin l dorea Mircioaia". La 14 noiembrie 1564 sultanul poruncea lui Petru cel Tnr s o trimit pe sora sa, cu ntreaga ei zestre, la Poart, deoarece, n timp ce venea mpreun cu soul ei spre Constantinopol, a fost rpit cu sila" de dregtori din ara Romneasc, n apropiere de satul Samoran" (Mustafa A. Mehmed, op. cit., p. 66; Martin Crusius, TurcoGraeciae libri octo, Basel, 1584, p. 274; N. Iorga, Bizan dup Bizan, Bucureti, 1972, p. 115,120), din motive rmase, de asemenea, neprecizate. De vin era ns sigur tot Chiajna, cum aminteam, de vreme ce un contemporan, Gheorghe Etolianul (c. 1524-1580), o acuz pe Chiajna de crima" de a fi separat pe sora lui Petru de mndrul palicar" lane Cantacuzino (N. Bnescu, Un poeme grec vulgaire relatif Pierre la Boiteux de Valachie, Bucureti, 1912, p. 8, 10), nimeni altul dect viitorul mare ban de la 1586-1592, unchiul i sprijinitorul lui Mihai Viteazul (Constantin Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126-127), care ns, pe atunci, nu era un btrn nevolnic n vrst de peste 50 de ani!" (Ion Mihai Cantacuzino, O mie n Balcani. O cronic a Cantacuzinilor n vltoarea secolelor, Bucureti, 1996, p. 133), cum se afirm de obicei. Deoarece noul so al Mriei a devenit Stamatis Paleolog, nepotul patriarhului de Constantinopol, Ioasaf II Paleolog (care tocmai n 1564 s-a aflat n ara Romneasc; Niculae M. Popescu, Patriarhii arigradului prin rile Romneti (veacul XVI), Bucureti, 1914, p. 38-39; Al. Elian, Legturile mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte biserici ortodoxe (De la ntemeiere pn la 1800), n BOR", LXXVII (1959), nr. 7 10, p. 912), care era un inamic al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu, Gheorghe 250

PETRU CEL TNR

Etolianul are desigur dreptate cnd arat c patriarhul este cel care a ndemnatei pe Chiajna s-i reia fata gest care i-a adus acesteia ulterior ruina iar fiului ei Petru pierderea domniei, cauzate, se nelege, de rzbunarea lui Mihai Cantacuzino dup ce mai nti acesta a uneltit nlturarea din scaun a patriarhului loasaf II la 15 ianuarie 1565 (N. Bnescu, op. cit., p. 9 - 1 0 , 19-22; cf. i tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 138, 162; idem, Aliane dinastice ale domnilor rii Romneti (secolele XIV-XVI), n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987, p. 682; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 113-114). Ambele cstorii, a lui Petru i a surorii sale, euate din vina Chiajnei, au atras asupra acesteia i a fiului ei domnesc nemulumirea lui Mihai Cantacuzino, respectiv a lui loan Sigismund Zpolya, amndoi cu mare influen la Poart, unde au struit neobosit pentru nlocuirea din scaun a lui Petru cel Tnr, fapt remarcat de agenii imperiali de la Poart nc de la 8 ianuarie i apoi la nceputul lui iunie 1568 (Hurmuzaki, II 1 , p. 578, 583; XI, p. XV, XIX), n schimb, respingerea n 1566-1567 a propunerii de cstorie cu una din surorile lui Petru a ambasadorului Franei la Poart De Grandchamp, care ar fi vrut s strmute pe hughenoi n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 1 , p. 568, 569 577; XI, p. 77), nu au periclitat cu nimic domnia lui Petru cel Tnr. La Constantinopol se mai ddea drept cauz a nlocuirii lui Petru faptul c nu ar fi trimis provizii lui Suleiman Magnificul la asediul Sighetului (1566), dar adevratul motiv pentru aceasta a fost, dup relatarea agentului Adam Franchi ctre Maximilian II, la 6 iunie 1568, dorina sultanului Selim i a marelui su vizir de a pune mna pe tezaurul lui Petru cel Tnr, cei doi fiind cei mai mari tirani din lume, i unde simt un dinar, l vor pentru ei" (ibidem, II' , p. 583). Toate relatrile agenilor imperiali sau veneieni de la Constantinopol, din iunie-noiembrie 1568 i chiar ulterior, insist asupra confiscrii tezaurului adus de Petra la Poart, pentru a-i putea plti interveniile, i a celui adus ulterior din ara Romneasc, n valoare de 210 000 de ducai ( ibidem, VIII, p. 136; XI, p. 79; cf. i Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 216), sum de fapt mai mare, dac inem seama c pe lng tezaurul domnesc intrat n haznaua mprteasc, Petru a apucat n prealabil s dea o alt sum marelui vizir i s plteasc tributul anual pe care l-a adus cu sine (Hurmuzaki, II 1 , p. 581-587; VIII, p. 136; XI, p. 79). Lund n considerare c la 7 mai 1568 nu a ajuns la Bucureti nici un firman de mazilire sau detronare a lui Petru cel Tnr cum se afirm eronat pn n prezent (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, p. 8; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 114), Petru fiind chemat la Poart, cum am vzut, printr-o porunc a sultanului trimis nainte de 28 martie 1568, desfurarea 251

Vr; PETRU CEL TNR real n timp a evenimentelor care au dus la pierderea domniei de ctre tnrul domn poate fi reconstituit n felul urmtor. La 23 mai 1568 Petru emite ultimul document datat din Bucureti ( D.R.H., B, VI, p. 88-89). Dou zile mai apoi un alt act domnesc nu are meniunea locului de emitere (ibidem, p. 90), iar cele din 6 iunie <1568> i 8 iunie (ibidem, p. 91-93), sigur au fost emise n numele su de ctre doamna Chiajna i, desigur, boierii din sfatul domnesc lsai la conducerea rii n lipsa lui Petru. Cum acesta a ajuns la Constantinopol la 29 mai 1568, cu o impresionant suit de circa o mie de clrei i carele care aduceau o parte din tezaurul su i banii haraciului (Hurmuzaki, II 1 , p. 581, 586; VIII, p. 129; XI. p. 78), iar drumul de la Bucureti pn acolo nu putea fi strbtut n mai puin de o sptmn, desigur, Petru cel Tnr a prsit scaunul domnesc de la Bucureti cel trziu la 23 mai 1568, poate chiar mai devreme (actele domneti interne poart data la care au fost scrise, n prezena sau n absena domnului, iar nu cea la care s-a inut judecata domneasc, sau s-a emis porunca voievodului, la care se refer, precizare de care nu se ine seama de regul niciodat n istoriografia romneasc!). Cortegiu) oficial constituit cu ajutorul ceauilor mprteti, desigur pe 30 mai, a intrat oficial n Constantinopol cu foarte mare pomp" la 31 mai 1568, dup care Petru 1-a vizitat pe marele vizir, aducndu-i un dar foarte bogat, ntre altele 32 de poveri de aspri. Acesta a trimis darul sultanului, iar n timpul nopii (31 mai 1568), oamenii si au luat cu asalt reedina lui Petru. lundu-1 prizonier mpreun cu oamenii si, sub ameninarea morii sale i a unora dintre boierii si de frunte. S-a fcut, de asemenea, un inventar al hainelor, care au fost trimise la tezaurul mprtesc (Hurmuzaki, II 1 , p. 582-583). I s-a imputat stoarcerea populaiei de ctre sfetnicii si epiroi (ibidem, p. 586). Din acest moment, oficial, domnia lui Petru cel Tnr a luat sfrit, chiar dac, aa cum am vzut, doamna Chiajna i boierii din sfat, rmai la Bucureti, necunoscnd soarta sa, au continuat s emit acte n numele su pn la 8 iunie 1568. Pentru Petru cel Tnr ncepea un calvar, care i va aduce moartea peste mai puin de trei luni. n amurgul zilei de 2 iunie 1568 a fost adus la palatul sultanului, cu sfetnicii si, unde, sub supravegherea unor ceaui i ieniceri, i s-au luat 40 de poveri de aspri, din care 21 reprezentau tributul, lsndu-i-se doar 10 000 de aspri pentru familia sa, podoabe pentru harnaamentele cailor i trei rnduri de veminte, dup care a fost condus ntr-o trsur la nchisoarea Celor apte Turnuri (Yedicule) (ibidem, p. 586; VIII, p. 129, 136). ndat, nainte de 5 iunie, au fost trimii trei ceaui n ara Romneasc, pentru a-i aduce mama, fratele i surorile i restul tezaurului domnesc, apreciat exagerat la peste un milion de monede de aur. Sangeacul de Silistra trebuia s preia ca prizonier familia lui Petru, i se credea la Poart c doamna Chiajna va fi f252

Vf

PETRU CEL TNR

cut rspunztoare pentru reaua conducere a rii ( ibidem, II 1 , p. 582 583,586; VIII, p. 129). De la nceput lui Petru, cruia i s-au atribuit doi aspri pe zi pentru trai, i s-a stabilit ca loc de exil cetatea Konya (biz. Iconium), din central Asiei Mici dar pn la 26 iunie 1568 s-a mai vorbit i de insula Rodos i chiar de Alep ( ibidem, II 1 p. 582,583; VIII, p. 129,130). Doamna Chiajna, cu cellalt fiu, Radu, i fiicele, Maria, Stana, Anca i Dobra, au fost adui la Constantinopol, cu restul tezaurului domnesc (se spune de peste 200 000 de ducai"!), dup 27 iunie. O lun mai trziu, la 26 iulie 1568, Petru era nc nchis la Constantinopol, unde a rmas pn la sfritul lunii, dar doamna Chiajna, creia, n prealabil i s-au confiscat bijuterii, dup ce a ncercat s intervin la sultan prin femeile din haremul acestuia, s-a deplasat pe malul Helespontului la Galipoli, unde la nceputul lui august a venit i Petru, pentru a porni mpreun spre locul de exil ( ibidem, II 1 ,p. 584-585, 586; XI, p. XIX-XX; A. Veress, II 1 , Documente, 1, p. 274). 4 Petru cel Tnr cu familia i-a fcut apariia 3a Konya n august 1568, lun n care a i murit. La 5 septembrie 1568 se anun la Constantinopol decesul su la locu de exil, zdrobit sufletete de pierderea domniei printeti i de dureri trupeti, sfritul fiindu-i ns grbit prin administrarea pe furi de otrav" (obitu tamen per venenum clam administratum etiam maturata) (Hurmuzaki, II 1 , p. 587). Ultima afirmaie e greu de dovedit. S fi pltit rivalul su, Alexandru II Mircea, care i luase locul n ara Romneasc, pentru otrvirea sa? Faptul nu era neobinuit, dovad chiar moartea n acest fel, nu prea demult, a lui Ptracu cel Bun. Oricum, nc de la 27 iunie 1568 se tia la Constantinopol c Petru era foarte bolnav" (molto amalato) (ibidem, p. 584). Iar suferina provocat de pierderea domniei i spolierea sa de ctre turci, pe care se bazase pn atunci, trebuie s-i fi spus cuvntul. La fel, nempcat de pierderea domniei, peste patru decenii va muri n exil, de melancolie", n braele mamei sale, cum vom vedea, un alt tnr voievod, Mihila Movil. Inscripia n limba greac de pe mormntul su din biserica grecilor din Konya publicat ncepnd din 1897 (Izvestia", Buletinul Societii istoricoarheologice ruse din Constantinopol III (1897), p. 23) de mai multe ori, arat c a murit la 19 august 1568, dup ce a domnit 23 de ani", ultima cifr referindu-se mai degrab la vrsta lui Petru, care ns, n realitate, nu putea depi 21 de ani la data morii, de vreme ce, cum am vzut mai sus, prinii si s-au cstorit la sfritul lui junie 1546, el vznd lumina zilei cel mai devreme n anul urmtor. Textul grecesc a fost publicat la noi fr traducere de N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7 - 9 , p. 180-181, i de D. Russo, Studii istorice greco-romne, I, Bucureti, 1935, p. 43, ultimul fr indicaia din context a anului morii lui Petru, iar n traducere de St. Nicolaescu, Documente cu privire la istoricul Bucuretilor, n Bucureti", I (1935), nr, 1 p. 105. Dintr-o inadverten N. lorga plaseaz acest eveniment cu un an 253

Vf PETRU CEL TNR mai trziu, n 1569, mutnd astfel n acest an att evenimentele privitoare la venirea lui Petru la Poart, ct i moartea sa la Konya, dat eronat, preluat de istoriografia romneasc (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 114 .a.) pn n ultimul timp. Decesul lui Petru nu a avut un ecou nsemnat. Letopiseul srbesc de la Cetinje tie doar c acesta a murit undeva lng mare n 1568 (Anca Iancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (Secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 29). In sfrit, la 20 octombrie 1568 (nu 1569), sultanul poruncete cadiului din Rusciuc, asistat de un ceau mprtesc, s cerceteze dac rposatul voievod nu mai are bunuri nepreluate de tezaurul mprtesc (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul, p. 10, nota 1). Mama sa, doamna Chiajna, i-a supravieuit nc muli ani. Caracterizrile pe care i le face loan Sigismund Zpolya n 1564: femeie foarte uoar" (mulier levissima), agentul imperial i cel veneian la Poart n 1568: femeie cu pofte monstruoase" (monstrosae libidinis mulier), respectiv, trf public" (publica meretrice) (Hurmuzaki, XI, p. XIX, nota 5; II 1 , p. 586; VIII, p. 132), arat o femeie puternic i fr scrupule. Dup moartea lui Petru cei Tnr ea s-a mutat la Alep n Siria, de unde plecase Alexandru II Mircea, nlocuitorul fiului ei. Aici, unde n ianuarie 1569 tria mpreun cu copiii ei din suma de 20 de aspri pe zi, acordat de sultan (ibidem, VIII, p. 136; cf. i II 1 , p. 607-608), o ntlnea la sfritul anului 1573, medicul german Leonhardt Rauchwolffen, aflat n drum spre Locurile Sfinte. Acestuia i se prea: o btrn regin a rii Romneti, mpreun cu copiii si" (ein alte Kronigin Walachie, mit jhren Sdhnen), o femeie priceput, cunosctoare a limbilor turc i arab" (ist ein verstndige Fraw, der Turckischen und Arabischen Sprachen wol ktindig), care locuia ntr-o cas particular, primind o mic pensie de la turci (N. Bnescu, Un poeme grec vulgarie, p. 8, nota 1). n 1571 ns cei doi fii ai si, Mircea i Radu, se turciser (?), de fapt primind rangul de muteferrika i 32, respectiv 25 de aspri pe zi (Hurmuzaki, II 1 , p. 613). ntre timp i-a mritat dup obiceiul pgnesc" o fiic (Anca) cu sangeacbeiul de Magnesia, viitorul sultan Murad III (1574-1595) i n 1575 mai spera s-1 vad pe fiul ei Mircea pe tronul rii Romneti (ibidem, p. 741-742; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV-naceale XVIII v., 1. Moscova, 1965, p. 138-144). Se pare c doamna Chiajna mai tria la 10/20 iunie 1587, cnd a avut loc la Tecuci nunta lui Vlad, fiul lui Milo (fratele lui Alexandru II Mircea i al lui Petru chiopul), cu Velica, o nepoat de fiic a sa (Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. 1958, p. 217), care a pus capt vrjmiei dintre dou ramuri ale urmailor lui Vlad Dracul. Nu se tie cu adevrat, unde i cnd a murit (preri eronate sau mai puin documentate despre ea la Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Gheorghe David, O preistorie a 254

vr:

ALEXANDRU II MIRCEA

emigraiei, Bucureti f.a. 88-90; Ion Mihai Cantacuzino op, cit., p. 114 119-120 124). Este foarte adevrat remarca lui D. Russo op. cit., p. 41 c pentru popularizarea Chiajnei a contribuit mai mult talentul Jui Odobescu (autorul nuvelei Doamna Chiajna n.a.) dect importana ei istoric". n sfrit trebuie s subliniem c cel care a fcut n istoriografia romneasc deosebirea dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul, pn n 1912 confundai sub numele celui din urm, socotit fiu al lui Mircea Ciobanul i al Chiajnei, nu a fost St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, cum se afirm de obicei, ci, pornind de la poema greceasc amintit a Jui Gheorghe Etolianul, N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc literar", V (1912), p. 577-579, cum sublinia el nsui (Mormntul lui Petru-Vod Mircea, p. 181), i recunotea D. Russo, op. cit., p. 40-41. Petru cel Tnr a fost nmormntat n biserica grecilor, cu hramul Schimbarea la fa din Konya. Piatra sa alb de mormnt cu inscripia greceasc slujea n 1902 ca sfnt mas n aceast biseric; mormntul domnului romn zcnd poate i acum anonim, undeva sub pardoseala bisericii (N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, p. 180; D. Russo, op. cit., p. 43).

ALEXANDRU O MIRCEA
Data naterii 1529 martie 31. Numirea la Constantinopol 2 iunie T ,

1568

(I) 1568 a. iulie 113-1574 aprilie 144.

Alexandru II Mircea, fiu! Iui Mircea III (1509-1510) i al doamnei Despina, i nepotul lui Mihnea cel Ru (1508-1509), fiul natural al lui Vlad epe, continu dup o ntrerupere de aproape ase decenii ramura Mihnetilor a urmailor lui Vlad Dracul. ntr-un hrisov de danie acordat mnstirii Sfnta Ecaterina de la Sinai, din 1570-1574 el cere s fie nscrii la marele pomelnic a acesteia bunicul prinii i fraii si, aflai n via sau

255

tj^-

ALEXANDRU II MIRCEA

decedai, ncepnd cu el nsui, aadar, pe: Io Alexandru voievod i pe bunicul domniei mele Io Mihnea voievod i pe printele domniei mele Io Mircea voievod i pe maica din inim a domniei mele, doamna Despina i pe fraii din inim ai domniei mele, Io Mihnea voievod i Io Vladul voievod i Io Milo voievod i Io Petru voievod i pe fiul din inim al domniei mele Io Mihnea voievod" (D.R.H., VI, p. 289-290). i cronicarul oficial al domniei lui Petru chiopul, clugrul Azarie, nota c domnul su era un om de neam domnesc, nepotul lui Mihnea voievod [...] fratele lui Alexandru voievodul muntenesc" (Cronicile slavo-romne, p. 137, 150). n afara frailor amintii chiar de el. Alexandru II a mai avut un frate Mircea i patru surori (cf. i D. Blaa, Despre familia lui Alexandru al II-lea Mircea. tiri noi bazate pe inscripiile descoperite la mnstirea Bucovul Vechi Dolj, n Oltenia", IV (1944), nr. 1 - 1 2 , p. 29-36; George D. Florescu, Mnstirea Couna (Bucovul Vechi) i neamurile domneti i boiereti din ara Romneasc, din veacul al XVI-lea, legate de acest lca, n AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 62-65). Data naterii lui Alexandru II Mircea e menionat chiar de ctre acesta la nceputul cronicii murale de la mnstirea Bucovul Vechi (Mofleni), de lng Craiova, zugrvit n 1574 deasupra reprezentrilor lui Alexandru i a doamnei sale Ecaterina Salvaressa: De la naterea domniei mele, de la Facere, anii 7037 (1529) i m-am nscut la mijlocul Postului Mare. i cnd Domnul Dumnezeu m-a druit cu domnia eram de 40 de ani i atunci a fost cursul anilor 7076 (1568) ..." (Cronicile slavo-romne, p. 195). Cum n 1529 Patele a czut la 28 martie, iar Postul Mare ncepea cu apte sptmni (48 de zile) nainte de Pati, adic la 8 februarie, rezult c mijlocul Postului Mare (24 de zile) a fost Ia 3 martie, ziua de natere a lui Alexandru II Mircea. De fapt. la luarea domniei, n iunie 1568, acesta avea 39 de ani i trei luni, mergnd deci pe 40 de ani, ultima cifr rotund fiind preferat n inscripia amintit. Prima tire (din arhivele turceti) despre el este din 24 septembrie 1555, cnd Alexandru, avnd atunci 26 de ani, i fratele su Milo au fost adugai" corpului muteferrika" cu solde de cte 10 aspri pe zi (Mihai Maxim, L 'Empire ottoman au nord du Danube, p. 60). n continuarea cronicii murale de la Bucovul Vechi, Alexandru II arat c de cnd a murit rposatul Ptracu vod (24 decembrie 1557, cf. supra), <domnia mea i fraii domniei mele amfost> n ari grad nchii i n temni, pn ce a ieit rposatul Petru voievod (cel Tnr n.a.) din ara Romneasc (1568 n.a.) i cnd am stat domnia mea domn a toat ara Romneasc" (ibidem). Aceast relatare este reluat i pe peretele de vest, la dreapta intrrii, deasupra chipurilor Iui Milo i Petru chiopul, fraii Iui Alexandru II: Iar din vremea cnd a druit Domnul Dumnezeu cu domnia pe Io Alexandru voievod cu ara Romneasc, iar milostivirea sa a scos pe fraii si din temni, pe Milo vod i pe Petru vod. Iar pn la acea vreme au fost tot n 256

- ALEXANDRU II MIRCEA temni, de cnd a murit rposatul Petracu vod. <n acel an cnd Dumnezeu a druit domnia domniei mele>, lui Alexandru voievod, a fost cursul anilor 7076 (1568)" (ibidem, p. 195-196; cf, i C. S. Nicolescu-Plopor, D, Blaa, Inscripii de la biserica Mnstirii Bucovul Vechi sau Couna, n Oltenia", I (1940), nr. 12, p. 177-178; St. t. Nicolaescu, Importante descoperiri arheologice. Un preios fragment de cronic pe pereii mnstirii Couna din Dolj. n Rsritul", XXIII (1941), nr. 1-2, p. 6, 8 , 9 ; D. Blaa Alexandru al II-lea, n Oltenia", 1944, p. 36 i pl. 2; idem, Pagini din trecutul mnstirii Couna-Bucovul Vechi, n MO", XXIV (1972), nr. 9 - 1 0 , p. 746-748; T. Rdulescu, Cronica mural de la Bucov, idem, p. 774; Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 19-20, 61-63, 78-81, pl. fig. 29, 97; Veniamin Miele, Monumentul istorico-bisericesc Couna-Bucovul Vechi din Craiova, Craiova. 1982, p. 44-49; Constantin Blan, Inscripii din Oltenia (n mss.) Din cele dou pri ale cronicii pictate la 1574 n biserica mnstirii Bucovul Vechi, datnd cel puin din vremea lui Radu Paisie (1535-1545, cu ntreruperi), refcut n 1572 de jupan Stepan i fiul su Prvu (Ecaterina Cincheza-Buculei, Sur la peinture du nartex de l'eglise du monastere de Bucov (XVF siccle): presence d'un peintre grec ignore, n RRHA", XXVI (1989), p. 12-16), rezult c Alexandru II i cei doi frai ai si (ceilali desigur decedaser) au fost nchii timp de zece ani (sfritul lui 1557-1568) la Constantinopol, desigur, pentru a nu stnjeni domniile lui Mircea Ciobanul i a fiului acestuia Petru cel Tnr. n realitate lucrurile nu au stat chiar aa. Un contemporan care i-a vzut la Poart pe Alexandru i fraii si, preotul ambasadei imperiale, Stephan Gerlach, nota n 1577 c, nainte de a ajunge domn, Alexandru fusese aici la Constantinopol, unde i luase i o nevast din Galata, fcnd cu ea un copil" (Tag-Buch einer in die Tiirkey 6-jahrigen rom. keyserl. Gesandtschaft, Frankfurt, 1674. p. 369). Cum Mihnea, fiul su i al Ecaterinei Salvaressa, s-a nscut la 26 octombrie 1565 dup o nsemnare din aceeai biseric Bucovul Vechi, descifrat n ultimul timp (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, n RRH", XXVIII (1989), nr. 4, p. 469), rezult c nc naintea acestei date Alexandru se afla la Constantinopol, dar nu n nchisoare, putndu-se chiar cstori cu o levantin grecizat (cf. pentru neamul acesteia Nicolae Ghinea, La familie de la princesse Catherine Salvaressa, n RRH", XXII (1983), nr. 4, p. 391-399; George Lzrescu Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti. 1972, p. 108-109, cu erori; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei n a doua jumtate a secolului <al> XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, 1896, p. 7-8). Aceasta nu nseamn c Alexandru II Mircea poate fi identificat cu un oarecare Mihail, fiul fratelui unui domn al rii Romneti, susinut de marele vizir Riistem paa, mpotriva lui Ptracu cel Bun n 1557, Mihail fiind chi257

ALEXANDRU II MIRCEA

purile numele de botez al lui Alexandru II Mircea, Franco Sivori afirmnd c Ptracu ar fi fost otrvit de Alexandru (tefan Andreescu, Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 12-13; Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, n AG", I (1994), nr. 3-4, p. 80). Aceasta deoarece nu avem nici o dovad c Alexandru II se afla n 1557 la Constantinopol i era protejat de marele vizir, Mihail nu putea fi numele su de botez, pentru c n acest caz ar trebui, conform obiceiului, s apar n toate nsemnrile i documentele legate de relaiile sale cu biserica, ceea ce nu se ntmpl niciodat, Alexandru era ca atare nume domnesc, de vreme ce fusese purtat de Alexandru I Aldea, i chiar dac Mihnea provine din Mihail, Mihne.tii" i trag acest nume folosit spre sfritul veacului XVI de la Mihnea cel Ru, bunicul lui Alexandru II, al crui nume a fost atribuit,-tradiional, i fiului acestuia din urm, Mihnea (Turcitul). n sfrit, Petru Cercel mrturisete limpede c tatl su, Ptracu cel Bun, a fost otrvit de un medic italian din Cremona la ndemnul marelui vizir Riistem paa (N. Iorga. Rtcirile n Apus ale unei pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 78). La 1579-1580, fiul celui otrvit ar fi avut tot interesul s acuze de o astfel de crim pe tatl rivalului su Mihnea (Turcitul), aflat atunci n scaunul rii Romneti, iar dac nu a fcut-o este, desigur, pentru c adevratul vinovat a fost cu totul altul, astfel c aceast crim nu trebuie pus pe seama lui Alexandru II Mircea. De altfel, la 1557 acesta din urm nici nu se afla la Constantinopol. Inscripia slavon din 12 noiembrie 1571 a unei fntni ridicate din porunca sa la Ocnele Mari arat c: Io Alexandru voievod i domn am fost n tineree n pribegie n ara Arpeasc 20 de ani i n Alep 14 ani, ca ntr-o nchisoare, cu multe lacrimi i suspine pn ce mi-a dat Domnul Dumnezeu scaunul domniei mele n motenirea domniei mele" (Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 479-480; N. Iorga, Fntna lui Alexandru Vod Mircea, n BCMI", XXVI (1933), nr. 75, p. 32). Dac prin ara Arpeasc" (?) am putea nelege mai precis Orientul Apropiat, doar bailul veneian la Poart artnd, la 5 iunie 1568, c exilul lui Alexandru s-ar fi desfurat parte n Rodos (alt loc tradiional de exil al domnilor), parte n castelul din Alep" (Hurmuzaki, VIII. p. 129), Alepul din Siria a fost acceptat de toate relatrile vremii ca loc de exil al lui Alexandru (ibidem, II1, p. 578,580,582, 583, 586, 587); la 6 iunie 1568 agentul genovez la Poart menionnd chiar c acesta a stat aici n pribegie peste 25 de ani" (ibidem, XI, p. 78); n vreme ce cu o zi n urm, cel imperial indica, mai aproape de realitate, doar un deceniu (ibidem, II1, p. 582). Acceptnd numrul anilor de exil din pisania fntnii lui Alexandru, ar rezulta c acesta, nscut n exil, unde tatl su, Mircea III, a trit cel puin pn dup 1534 (George D. Florescu, op. cit., p. 87, nota 79), i-a petrecut primii 258

ALEXANDRU II MIRCEA

34 de ani de via, de la natere, n 1529, pn la 1563, n ara Arpeasc i n fortreaa Alepului (o cldire impuntoare i astzi, adevrat nchisoare"), ceea ce este perfect verosimil. De altfel, un raport imperial de la Poart menioneaz c tocmai n 1563 agentul german Wolfgang Schreiber a fost trimis de ctre Despot vod la Suleiman Magnificul pentru a-1 rscumpra pe Alexandru (Hurmuzaki, II 1 , p. 586, rolul lui Schreiber fiind ns mult mai complex, ibidem, p. 418, 447, 449, 453-454, 457). Desigur, nu ntmpltor, ndat dup aceasta Alexandru II Mircea apare a Constantinopol, se cstorete n Galata cu fiica unui italian grecizat din Chios i n 1565, cum am vzut, i se nate fiul Mihnea. In octombrie 1570 el mai avea doi frai n via, Milo, care fusese un timp exilat la Calfa n Crimcea (Stephan Gerlach, op. cit., p. 315) i Petru chiopul, ambii avnd rangul otoman de miiteferrika" (= prima demnitate dup sangeac i guvernator de provincie", fcnd parte din alaiul personal al sultanului tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul secolului XVI, Sibiu, 1944, p. 28; Mihai Maxim, op. cit., p. 60, nota 4), care treceau drept principi la turci, al cror cumnat" era Mihai Cantacuzino eitanoglu (Hurmuzaki, II 1 , p. 607). Nu tim ce fel de cumnat" era acesta din urm cu fraii lui Alexandru II, dar s-a presupus cu temei (Hurmuzaki, II 1 , p. 699) c el l-a ajutat la luarea domniei att pe Alexandru n 1568, ct i pe Petru chiopul n 1574 (Virgil Cndea, Cantacuzinii munteni, n MI", XVI (1982), nr. 11, p. 21; Gheorghe Da vid. Un precursor al unitii de stat a romnilor: Alexandru II Mircea, n MI", XXIII (1989), nr. 2, p. 12; Ion Mihai Cantacuzino, O mie de ani n Balcani, p. 115), ceea ce rmne totui o ipotez. 2 Dobndind ncrederea marelui vizir Mehmed Sokollu, cu sprijinul cruia a obinut, de altfel, stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 585), fiindu-i recunoscut apartenena la neamul domnesc (din acel neam", din sngele Despoilor", nscut din neamul Despoilor", al crui bunic a fost i el voievod", din acelai snge"; ibidem, p. 580, 582, 583, 585; VIII, p. 129; IX, p. 78), Alexandru II Mircea a devenit pretendent recunoscut la tronul rii Romneti nc nainte de 8 ianuarie 1568 ( ibidem, II 1 , p. 578; cf. i VIII, p. 129); la 12 mai fiind ateptat la Poart Petru cel Tnr pentru a fi nlocuit cu el (ibidem, II 1 , p. 580; XI, p. XIX). La nceputul lui iunie 1568, dup nchiderea lui Petru cel Tnr n nchisoarea Celor apte Turnuri (cf. supra), lucrurile se precipit, i la 5 i 6 ale lunii agenii imperiali i genovezi de la Poart anunau numirea noului voievod al rii Romneti un oarecare Alexandru" (ibidem, II 1 , p. 582, 583, XI, p. 78). Oficial, aceast numire a avut loc la 7 iunie 1568. Cronica pictat de la Bucovul Vechi arat c Alexandru a fost druit cu domnia cnd a fost cursul anilor 7076 (1568) i luna a 9-a, la sfnta i nedesprita Troi" (Cronicile slavo-romne, p. 195). Cum n 1568 Sfnta Troi cade la 7 iunie, aceasta este 259

ALEXANDRU II MIRCEA

ziua indicat chiar de Alexandru ca moment n care Domnul Dumnezeu m-a druit cu domnia", cci dup obicei, n aceast vreme, de altfel pn n secolul XIX. nceputul unei domnii era socotit o dat cu numirea noului domn la Poart, adic cu ceremonia de nvestire a lui. Tocmai nsemntatea pentru Alexandru a zilei legate de aceast srbtoare 1-a fcut, desigur, s aleag pentru ctitoria sa din Bucureti, care un timp a jucat i rolul de Mitropolie, hramul Sfintei Troie. Cum se explic atunci c n variantele cronicii interne se afirm c a venit de la sultan Alexandru-voievod i s-a aezat n Bucureti la 7 mai n anul 7076 al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687), a venit domn Alexandru vod, iar fecior Mircii, mai 7 zile leatul 7076" {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51; eronat ntr-o variant mart 7"\ sau chiar au venit domn cu steag d la Poart, mai 17 leatul 7076", p. 208), mai 7" (I. I. Georgeseu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII (1961), nr. 7-8, p. 508)? n vreme ce letopiseul srbesc de la Cetinje crede c la 7 mai 1568 Petru cel Tnr e scos din domnie i exilat (Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 29). Data de 7 mai 1568 fiind acceptat, dup cronica intern, ca nceput al domniei interne a lui Alexandru II Mircea pn n ultimul timp (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162). Desigur, la 7 mai 1568 Petru cel Tnr se afla nc n scaunul de la Bucureti (cf, supra), unde emite chiar un document al crui original s-a pstrat (D.R.H., B, VI, p. 83-84). Confuzia ntre 7 iunie i 7 mai 1568, ca dat de nceput oficial al domniei lui Alexandru II Mircea (aflat la ambele date nc la Poart!), este evident, i ea a putut porni chiar de la inscripia amintit de la Bucovul Vechi, unde srbtoarea Sfintei Troie (7 iunie 1568), indicat ca moment de nceput al domniei lui Alexandru, este plasat din greeal n luna 9-a" a calendarului bizantin, care ncepea la 1 septembrie, adic n luna mai n loc de luna a zecea (iunie). O alt explicaie pentru datele de 7 sau 17 mai din cronica intern, fantezist, pentru c ignor datele concrete ale cronicii pictate de la Bucovul Vechi, la tefan Andreescu, Cronica rii Romneti din veacul al XVI-lea: elemente pentru datare, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 73-74). La 14 iunie 1568 bailul veneian la Poart anun la Veneia c noul domn Alexandru a srutat mna" sultanului, oferindu-i un frumos dar, pentru a fi trimis n ara Romneasc (Hurmuzaki, VIII, p. 130). nvestitura avusese loc, cum am vzut, la 7 iunie, astfel c primirea la sultan a fost prilejul pentru a se stoarce o ultim sum de bani noului domn. Astfel, la Veneia se tia la 29 iunie 1568 c Alexandru ar fi pltit la Poart 200 000 de scuzi, mprumutai n cea mai mare parte de la negustori greci (Nunziature di Venezia, VIII, Roma, 1963, p. 403; cf. i tefan Andreescu, n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987, p. 684, nota 46). 260

- ALEXANDRU II MIRCEA 3 La 17 Iunie 1568 noul domn Alexandru II Mircea pornea de la Constantinopol spre Bucureti (Hurmuzaki, II 1 , p. 584), cu porunca s crmuiasc cu dragoste i nelegere i s nu schimbe dregtorii predecesorului ( ibidem, VIII, p. 129). tirea despre plecarea sa spre ar fiind cunoscut lui loan Sigismund Zpolya n Alba lulia chiar la 19 iunie 1568 {ibidem, XV 1 , p. 629). La 11 iulie 1568 Alexandru II Mircea se afla la Bucureti, unde emite primul document datat pstrat din domnia sa (D.R.H., B, VI, p. 102). Desigur, el sosise la Bucureti naintea acestei date, probabil la sfritul lui iunie, mai degrab dect nceputul lui iulie. Toate variantele cronicii interne, amintite mai sus, menionnd un masacru al boierilor la 1 septembrie 1568, subliniaz c acesta s-a petrecut dou luni dup nscunare, deci iulie-august (data de 3 iulie pentru sosirea la Bucureti, acceptat de regul n istoriografia romn, fiind ns propus cu totul arbitrar de N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XX, care, de altfel, o socotise evident greit", n Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9, nota 7). La 23 iulie 1568 braovenii trimiteau daruri noului voievod (Hurmuzaki, XI, p. 805). Avnd sprijinul marelui vizir, noua domnie a debutat n chip tiranic, contrar condiiei puse de sultan la nscunare, Alexandru neavnd ncredere n boierii lui Petru cel Tnr, astfel c n prima lun, nainte de 28 iulie 1568, domnul a decapitat mai mult de 200 dintre ai si" (supui), sub pretextul plngerilor poporului (boierilor) mpotriva fostului domn i a mamei sale, doamna Chiajna (Hurmuzaki, II 1 , p. 585; VIII, p. 132). La fel au pit ns i fotii boieri ai lui Ptracu cel Bun, adversarii lui Mircea Ciobanul, Petru i ai Chiajnei, care, cu sprijinul prompt al lui loan Sigismund Zpolya, s-au grbit s se ntoarc din Transilvania (ibidem, XV 1 , p. 629-630). Dup ce pribegii toi au venit cu mare veselie n ar, n patria lor i la rposatul Alexandru voievod spune un act din 29 iunie/8 iulie 1604 , ca s slujeasc domniei lui pentru drepte sate i aigani i pentru dreptele lor averi", pe care iniial le-au primit napoi (D.I.R., B, XVII-1, p. 133), la 1 septembrie 1568 majoritatea acestora n frunte cu Radu logoftul din Drgoeti i fiul su Tudor, ginerele lui Ptracu cel Bun, Radu stolnic, fiul vornicului Socol din Rzvad etc. au fost executai i moiile lor confiscate de domnie, iar ci boieri au rmas netiai, iarai li s-a ntmplat pribegie peste muni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51-52,208; D.I.R., B XVII-I, p. 133. Cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 585; Dan Pleia Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III (1972), p. 149-150; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti, 1996. p. 79-81). Motivul acestui masacru al boierilor munteni, care amintete de actele asemntoare ordonate de cellalt Alexandru, contemporan. Lpuneanu din Moldova, i de cele ale naintaului Mircea Ciobanul, nu este cunoscut. Probabil Alexandru II Mircea vroia s se ajung la lichidarea gruprii boiereti care ar 261

ALEXANDRU II MIRCEA

fi putut sprijini pe fiii Iui Ptracu cel Bun dintre care candidat la domnie era acum, desigur Vintil, aflat n Transilvania. Drept urmare, de la nceputul domniei lui Alexandru II Mircea, rivalitatea dintre Mihneti" i Denietriani", cum numea Petru Cercel familia tatlui su Ptracu, ambele descinznd din Vlad Dracul, va evolua pn la stingerea ambelor ramuri n primul sfert al secolului XVII, fr a interveni vreo mpcare, ca n cazul Mihnetilor" cu Mircetii" (urmaii lui Mircea Ciobanul) la 1587. 4 La 12 aprilie 1574 Alexandru II Mircea emite un act scris de Tatul logoft: n oraul Rmnicu Srat, cnd a fost domnul nostru, lo Alexandru voievod plecat n ara Moldovei s pun pe fratele domniei sale, Io Petru voievod, domn n ara Moldovei" (D.R.H.. B, VII, p. 229-231). Acesta este ultimul su document pstrat nainte de ntreruperea domniei dou zile mai trziu, la 14 aprilie, n urma nfrngerii de lng satul Jilite n btlia cu oastea Iui Ion vod cel Viteaz. Consolidndu-i poziia la Poart, dup nlturarea n martie 1571 a ncercrii marelui evreu" loan Miches, zis i don Joseph, duce de Naxos, de a dobndi din partea sultanului stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 613; VIII, p. 162; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9), n primvara lui 1574 Alexandru II Mircea a trecut Ia sprijinirea fratelui su mai mic, Petru chiopul, aflat de muli ani la Constantinopol, cum am vzut, ca miiteferrika la curtea mprteasc (Hurmuzaki, II1, p. 671,682, 693, 712; VIII, p. 177-178), pentru obinerea domniei n Moldova. La 21 martie 1574 Petru a fost nvestit, Ion vod cel Viteaz fiind destituit, iar la 28 a lunii, dup ce a srutat haina sultanului, lusuf aga, al patrulea capugiba al sultanului, fiul lui Cicala-Visconti, a plecat cu el pentru a-1 introduce n scaun (ibidem, II 1 , p. 671, 672, Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 65). Prin aceasta ncepea o lung perioad de stpnire a Mihnetilor n ambele ri romne extracarpatice (15741591, cu ntreruperi). Cei doi frai s-au ntlnit la Speni, la nord-vest de Trgu de Floci, pe lng care Petru, care venise prin Dobrogea, a trecut Dunrea, pornind cu oastea muntean i escorta otoman spre Moldova, prin Rmnicu Srat. La sud de hotarul moldo-muntean, ntre localitile Jilite i Slobozia Ciorti, oastea lui Ion vod condus de acesta i de marele vornic Dumbrav a surprins i nfrnt trupele lui Alexandru II Mircea i Petru chiopul la 14 aprilie 1574 (Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a II-a, Bucureti, 1966, p. 143-148; Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, Bucureti, 1974, p. 34-64). Prsit de boieri i grzi, Alexandru i-ar fi pierdut capul, dac fraii Goleti, Albu mare clucer n vrst de 23 de ani, soul unei nepoate de frate a domnului, i Ivacu mare vornic, nu s-ar fi ntors spre inamic, aprnd la vadul de la Rmna fuga acestuia i a fratelui su Petru chiopul pe drumul Brilei. 262

ALEXANDRU II MIRCEA

Lespedea de pe mormntul lui Albu, nfiat clare, cu buzduganul n mn i mantia fluturnd (la fel ca reprezentarea funerar a lui Radu de la Afumai), din naosul bisericii mnstirii Vieroi, judeul Muscel, mrturisete n numele viteazului decedat, c atunci cnd toi credincioii boieri ai domniei lui l-au lsat s-i piard capul, i ntr-olt chip n-afost, cum e martor unul Dumnezeu, iar eu n-am uitat pinea domniei lui, ci singur mi-am ntors faa asupra vrjmailor domniei lui i m-am fcut nsumi pavz capului domniei lui, i aa m-am svrit" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 145; cf. i Stoica Nicolaescu, Mnstirea Viero din jud. Muscel, ctitoria marilor i vitejilor boieri din Goleti, Bucureti, 1926), Recunosctor, la 25 ianuarie 1575, Alexandru face o danie nsemnat mnstirii Viero pentru sufletul lui Albu mare clucer, pentru c i-a pus capul lui pentru capul domniei mele" mpreun cu fratele su, care a scpat din lupt rnit". i dac nu s-ar fi ntors ei napoi, atunci, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut" (D.R.H., B, VII, p. 273-274), relund apoi aceeai relatare, cu unele precizri, la 30 ianuarie 1577, n actul de ntrire a averilor lui Ivacu: i dac nu s-ar fi ntors ei atunci napoi, cu lncile n oastea moldovenilor, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut [...] la vadul numit Rmna, lng satul Jilitea " (ibidem, VIII. p. 75-77). La sfritul zilei de 14 aprilie 1574, Alexandru II Mircea i pierduse domnia. Iar Alexandru-voievod a fugit la Brila. Iar moldovenii l-au alungat de acolo i au ars Brila. Atunci Alexandru-voievod a fugit la Floci. Moldovenii s-au luptat cu turcii acolo i turcii i-au biruit pe moldoveni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687), consemneaz cea mai veche form pstrat a cronicii interne, text prescurtat i schimbat n variantele ulterioare (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52, 209). Cucerirea oraului Brila, centrul celei mai mari raiale muntene, i nfrngerea forelor turceti venite n ajutor au avut loc la nceputul lui mai 1574 (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 153-154). Fuga lui Alexandru II Mircea la Trgu de Floci i nfrngerea trupelor moldovene, care l urmreau, de ctre turci apar ns doar n cea mai veche variant cunoscut a cronicii interne. Cum ns Ion vod cel Viteaz cu grosul trupelor sale s-a ndreptat de la Brila spre Tighina (ibidem, p. 154), continund campania la captul creia i-a aflat sfritul, peste doar cinci sptmni, Alexandra, care de la Trgu de Floci s-a deplasat mai nti la satul Ioneti (lng Strmba), pe malul Dunrii, la hotarul raialei Giurgiului ( Cltori strini, II, p. 423), a aflat rgazul s revin cu fore turceti la Bucureti, unde se afla deja la 13 mai 1574, cum vom vedea, ncepnd de fapt o nou domnie, de vreme ce la Bucureti fusese, ntre timp, instalat i nlturat un alt domn. 263

VINTIL 1574 c. aprilie 211-c. mai Necunoscut3.

Fiu al lui Ptracu cel Bun (Ventila Petraco Vayuoda efilius"), cum mrturisete voievodul transilvan tefan Bthory, viitorul rege al Poloniei (Hurmuzaki, II 1 , p. 682), numit in mod obinuit i Ptracu (Petrascum vulgo nominatum"), desigur dup numele tatlui, dup cum era cunoscut de ctre agenii imperiali la Poart (ibidem, p. 692, 695). Maciej Stryjkowski l numete chiar Dracii lina" (Cltori strini, II, p. 448-449), diminutiv de la Dracuia, porecla popular a lui Vlad Dracul, al crui fiu Vlad Clugrul era ntr-adevr str-strbunicul su. Era firesc ca un fiu al lui Ptracu cel Bun s fie aliatul lui Ion vod cel Viteaz mpotriva Mihnetilor, adversarii amndurora. Dar nainte de aceasta pribegise n Transilvania (Hurmuzaki, II 1 , p. 692; XI, p. XXV, nota 4). O variant a cronicii interne l numete Vintil vornicul ce era s fie domn" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52), iar cronica atribuit lui Radu Popescu vorbete de Vintil vornicul, care au fost pribeag la moldoveni" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 61), deci nainte de pribegie trebuie s fi fost vornic. La 1 mai 1574 sultanul scria Iui tefan Bthory, dup informaiile primite de la voievodul Alexandru, c dup nfrngerea acestuia, Ion vod a pus domn n ar pe un tlhar, pe care l socoteau domnior" (pretendent). Alexandru solicita prin intermediul sultanului ajutorul militar al voievodului ardelean, i Selim poruncea acestuia s-i trimit oaste sub comanda unuia din oamenii si de frunte (Hurmuzaki, II 1 , p. 693. Scrisoarea a fost adus la Alba lulia de un ceau la 10 mai. iar nu la 6 mai, cum credea Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 149, care pornind de la aceast inadverten face un calcul greit al parcurgerii tirilor, acceptat de Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, p. 60-61). Cum ostile moldovene au rmas timp de patru zile, lng locul biruinei de Ia Jilite (Dinu 264

C. Giurescu op. cit., p. 150) dup care o parte din ele conduse de Dumbrav marele vornic al rii de Jos (1572-1574) (D.R.H., B VII p. 335-336), au pornit spre Bucureti cu Vintil vod, parcurgnd distana pn acolo n minimum dou zile, rezult c noul domn a ajuns la reedina domneasc a rii Romneti cel mai devreme la 21 aprilie 1574 sau n ziua urmtoare (cf. i Victor Atanasiu. op. cit., p. 62). 2 La 3 mai 1574 tefan Bthory anuna pe Maximilian II c trupele moldovene au aezat la Bucureti pe Vintil fiul lui Ptracu (Hurmuzaki, II 1 , p. 682), pentru ca la 6 mai s-i fi adus tirea c acesta a fost ucis i unul dintre ai si i-a tiat capul (ibidem, p. 690). Informaia despre aceasta ajungnd la cunotina agenilor imperiali de la Poart la 18 mai (ibidem, p. 695). Toate variantele cronicii interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52, 209), i cea atribuit lui Radu Popescu, op. cit., p. 62. afirm c Vintil vod a stat n cetatea din Bucureti", adic n palatul domnesc, respectiv n scaun", doar 4 zile", durat acceptat aproape unanim n istoriografia romneasc, dei am vzut c el a ajuns la Bucureti n jurul datei de 21 aprilie 1574 i i-a pierdut viaa pe la 3 mai, de vreme ce peste trei zile, timp suficient ca tirea s ajung la Alba Iul ia. voievodul tefan Bthory era ntiinat despre aceasta. Aadar, Vintil vod a stat la Bucureti aproape dou sptmni, astfel c 4 zile" ar putea fi o consemnare transmis greit. n loc de 14 zile, sau ar putea reprezenta doar rstimpul dintre ungere-ncoronare i uciderea sa. Cea mai veche variant a cronicii interne are ns o informaie interesant, legat de aceste evenimente, care lipsete din textul restrns al celor ulterioare. Conform acesteia, o dat cu trimiterea lui Vintil vod cu oaste spre Bucureti, a trimis Iona-vod (Ion vod cel Viteaz n.a.) la Constantinopol i a adus domnia rii Romneti lui Vintil-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687). Este greu de crezut c o confirmare a lui Vintil vod ar fi venit ntr-adevr de la Poart, innd seama de poziia sultanului fa de acesta, exprimat la 1 mai 1574, cum am vzut mai sus, dar este foarte posibil ca Ion vod, protectorul lui Vintil, s fi ntreprins un demers n acest sens, n vederea nlturrii din ara Romneasc a fratelui rivalului su Petru chiopul. Agenii imperiali de la Poart informau pe Maximilian II la 7 i 10 mai 1574 c la Constantinopol au sosit soli i daruri de la Ion vod, urmai de ase care cu cte ase cai purtnd tributul Moldovei, despre care se zicea" (!) c ar fi fost trimis nainte de aflarea tirii despre nlturarea sa de ctre sultan, nemaiputnd fi oprit din drum dup trecerea Dunrii (Hurmuzaki, II', p. 691, 692; cf. i Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 152). Cum ns haraciul a ajuns la Constantinopol la 7 mai 1574, i nu putea face pe drum mai mult de dou sptmni, rezult c el a fost trimis dup btlia de Ia Jilite (14 aprilie), ca de altfel i solii cu daruri, atunci cnd Ion vod cunotea fr ndoial nlturarea sa din scaun, anunat 265

VINTIL

la Poart la 21 martie (!). De altfel dac solii i tributul lui Ion vod ar fi trecut prin ara Romneasc sau prin Dobrogea nainte de lupta de la Jilite, ar fi czut cu siguran n minile lui Alexandru, respectiv ale lui Petru chiopul, i nu ar fi ajuns fr dificulti pe teritoriul otoman, n sangeacatul Silistrei (Hurmuzaki, II 1 , p. 692). Att trimiterea solilor cu daruri ct i a haraciului aveau menirea de a ctiga bunvoina Porii pentru meninerea lui Ion vod n scaun, i este foarte probabil ca acesta s fi intervenit cu acest prilej, nainte de 7 mai i pentru acceptarea domniei lui Vintil vod n ara Romneasc. n legtur cu mprejurrile morii lui Vintil vod, n jurul datei de 3 mai 1574, toate variantele cronicii interne arat c Alexandru II Mircea, refugiat la satul loneti, n vecintatea raialei Giurgiului, cum am vzut, a trimis un corp de oaste, condus de patru dregtori ai si, care l-au atacat pe noul domn la reedina domneasc din centrul Bucuretilor de atunci. Iar boierii lui Alexandruvoievod, adic Dragomir vornicul i Mitrea comisul i Bratu paharnicul i lona (Ion n.a.} prclabul cu oaste mare l-au lovit pe Vintil-voievod n mijlocul Bucuretilor" (Virgil Cndea, loc. cit.), far de veste" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52,209). A fost, aadar, o nfruntare militar, n timpul creia a fost decapitat prin nelciune de un arma al su, cumprat de inamici" (fraude armigeri sui ab hostibus corrupti trucidatum), cum au aflat agenii imperiali de la Poart nainte de 18 mai 1574 (Hurmuzaki, II 1 , p. 695). n fapt, cum am vzut, voievodul tefan Bthory anunase pe Maximilian II, nc de la 6 mai, c norocul lui Vintil schimbndu-se, i-a fost tiat capul de ctre unul dintre ai si n cetatea Bucureti" (in oppido Bukeresto caesisfere ad unum suis caput amputatum esse) (ibidem, p. 690). Cea mai veche form a cronicii interne adaug i amnuntul, omis n celelalte variante, c Vintil-voievod a fost ucis, i banul cu toi ostaii lui" (Virgil Cndea, loc. cit.), fr a se preciza cine era acel ban, mai nou identificat cu totul arbitrar cu Stanciul Benga cel Tnr, fiul marelui sptar al lui Ptracu cel Bun (tefan Andreescu, Cronica rii Romneti, p. 67-68). n orice caz, marele vornic Dumbrav, biruitorul de la Jilite i comandantul corpului de moldoveni care l instaurase pe Vintil vod la Bucureti, a reuit s fug n Transilvania. Iar dup aceea a i fugit n ara Ungureasc la Batr Itfan, la voievodul Ardealului" (D.R.H., VII, p. 335-336), cruia i-a furnizat, foarte probabil, la 6 mai 1574. tirile amintite despre soarta lui Vintil vod. Intervalul prea scurt al domniei nu i-a permis fiului lui Ptracu cel Bun s-i alctuiasc o grupare boiereasc credincioas, cu att: mai mult cu ct majoritatea boierilor tatlui su, ntori n ara Romneasc la nceputul domniei lui Alexandru II Mircea, au fost executai, cum am vzut, de ctre acesta la 1 septembrie 1568 (cf. i Dan Pleia. Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 150). 266

- ALEXANDRU II MIRCEA 3 Nu se tie unde a fost nmormntat trapul lui Vintil vod. Capul ns i-a fost intuit pe poarta curii domneti din Bucureti, un timp destul de ndelungat, de vreme ce a fost vzut de Maciej Stryjkowski, alturi de cel al lui Ion vod cel Viteaz: Capul lui Ivonia, domnul Moldovei, pe poarta de la Bucureti, curte domneasc i ora din ara Romneasc, i al lui Draculina lng el" (Cltori strini, II, p. 449), cu prilejul trecerii n octombrie 1574 spre Poart, n cadrul soliei polone conduse de Andrei Taranowski (A. Veress, Documente, II. p. 55).

A L E X A N D R U II M I R C E A
(II) 1574 c. mai 41~ f 1577 septembrie 27Z282. Asociat la domnie fiul su Mihnea ntre 1574 iulie-august i 1577 septembrie3. Biserica mnstirii Sfnta Troi (Radu Vod) din Bucureti1.

Dup ce ntre 12 i 30 aprilie 1574 soliile lui Alexandru II Mircea, trecnd prin Braov, s-au ncruciat cu cele ale lui tefan Bthory, care l cutau n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 811), la 3 mai sibienii trimiteau un agent la sud de Carpai, unde evident se ntmpla ceva, pentru a afla tiri noi (ibidem, p. 880). A doua zi, 4 mai 1574. la Braov sosea un boier trimis de Alexandru vod, foarte probabil revenit la reedina domneasc din Bucureti (ibidem, p. 811), iar la 9 mai se ntorsese n cetatea de sub Tmpa un maestru tunar (Pixenmeister), de la acelai domn, desigur, n legtur cu sfritul evenimentelor militare din ara Romneasc (ibidem). n aceeai zi trecea prin Sibiu, n drum spre reedina de la Alba Iulia a Iui tefan Bthory, marele logoft Ivacu Golescu, cu Aga ceau i o suit de 20 de clrei, revenind prin Braov la 13 mai (ibidem, p. 811, 880). Misiunea sa, finalizat acum sau la sfritul lui iulie, cnd a repetat solia la tefan Bthory (ibidem, p. 880), era de a obine extrdarea vornicului Dumbrav, ce condusese oastea moldovean care 1-a instalat pe Vintil vod la Bucureti n aprilie. Iar cinstitul dregtor al domniei mele, jupan Ivaco mare vornic - - relateaz chiar Alexandru II Mihnea, n hrisovul pe care i-1 acord la 22 august 1575 s-a dus la Batr Itfan de a scos pe Dumbrav vornic cu mult nevoie i cheltuial mult i 1-a adus la domnia mea, legat ca un hiclean al mpratului i al domniei mele" (D.R.H., B, VII, 267

- ALEXANDRU II MIRCEA p. 335-336), unde, desigur, a fost executat [cf. pentru el i Ilie Minea, care l consider un boier muntean refugiat n Moldova, n CI", VIII-IX (1932 1933), nr. 1, p. 79; Horia Ursu, Vornicul Dumbrav. Schi istoric, n Vremea", XIII (1941), nr. 589, p. 9; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, p. 152-153; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, p. 303]. De vreme ce Ivacu Golescu trecea prin Sibiu la 9 mai 1574, nseamn c el plecase din Bucureti cel mai trziu pe 6 a lunii, cnd situaia lui Alexandru II Mircea era deci consolidat, dup ce revenise la reedina domneasc n jurul datei de 4 mai. Primul document datat pstrat de la Alexandru II Mircea dup reluarea domniei este din 13 mai 1574 (D.R.H., B, VII, p. 231-232)'. n fruntea martorilor din sfatul domnesc al acestuia apare tocmai Dragomir mare vornic din Luciani, cel care condusese oastea care l nlturase pe Vintil vod din scaun (Nicolae Stoicescu. op. cit., p. 53-54), urmat de Ivacu Golescu mare logoft, care salvase viaa lui Alexandru vod dup nfrngerea de la Jilite, dar care la 13 mai am vzut c se afla la Braov, n drum spre Bucureti. Al doilea conductor al oastei trimise mpotriva lui Vintil, Mitrea din Hotrani mare comis, apare n sfatul celui de-al doilea document pstrat de la Alexandru II Mircea dup revenirea la Bucureti, din 25 mai 1574 ( ibidem, p. 232-233). De altfel, el va rmne pn la captul vieii (1596, cnd a fost executat de Mihai Viteazul) un partizan fidel al Mihnetilor, cu care s-a i nrudit indirect, prin soie. Trupele turceti care l-au nsoit pe Alexandru II Mircea la Bucureti s-au napoiat peste Dunre, pe la Giurgiu, n zilele de 17-18 iunie 1574, sub privirile cltorului francez Pierre Lescalopier (Cltori strini, II. p. 425). Nevoia de bani, urmare a luptelor din 1574, l-a fcut pe Alexandru II Mircea s nspreasc politica fiscal intern, introducnd un bir nemaintlnit pn atunci ce i-au zis oae seac" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), care de fapt a sporii birul rii ce i se pltea pentru oi" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 688), printr-o tax pe oile fr miei, exceptate pn atunci de dare. La acestea adugrtdu-se o foamete mare i nsoitorul medieval obinuit al acesteia, ciuma din 1576 (cf. i Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 151, nota 37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu. Istoria romnilor, II, p. 251; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 20). nc de la nceputul anului 1576 ncep s se ntrevad semnele sfritului domniei. Un raport german de la Constantinopol nregistra la 27 ianuarie 1576 zvonul c Alexandru vod va fi schimbat pentru c domnea de 8 sau 9 ani (de fapt apte ani i jumtate) i adevratul motiv nu e bine (pentru Poart!) ca doi frai s stpneasc Moldova i ara Romneasc n acelai timp (A. Veress, Documente, II, p. 99-100). 268

- ALEXANDRU II MIRCEA La mijlocul Iul iulie 1576 o delegaie de 70-80 de boieri se nfieaz la Poart cu plngeri mpotriva lui Alexandru, dar la 18 iulie au fost nchii i se vorbea chiar de trimiterea unui sangeac n ara Romneasc, cu att mai mult, cu ct i Mihai Cantacuzino eitanoglu, sprijinitorul domnului, fusese i el ntemniat ( ibidem, p. 113-115; C. Esarcu, Moldova i Valahia sumarul documentelor pstrate n arhivul general al Veneiei, n RIAF", II (1884), voi. I 1 , p. 179). La nceputul lui august 1576 se vorbea la Poart c ambii frai, deci i Petru chiopul, vor fi nlocuii cu Ptracu, fiul cel mare al lui Ptracu cel Bun, exilat n Cipru, n ara Romneasc, l cu un pretendent loan (lancu Sasul) aflat la Alep. n Moldova (A. Veress, op. cit., p. 115-116; Hurmuzaki, IV 2 , p. 95-97; C. Esarcu, loc. cit.; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 118; idem, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15, 19; tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI, Sibiu. 1944, p. 84). Adevratul pretendent care s-a ridicat la sfritul lui august i nceputul lui septembrie 1576 la Constantinopol a fost ns Oprea din Rteasa (Rteti. judeul Arge), poreclit Gin. Astfel, Alexandru voievod a neles c s-a ridicat Oprea domn n arigrad", confiscndu-i toate averile din ar lui Oprea Gin voievod i ale fratelui su Bunul" (Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 82-83). Cei 150 de oameni venii din ara Romneasc cu plngeri mpotriva lui Alexandru, pe care ns sultanul i-a condamnat, o parte chiar pe corbiile care transportau piatr de construcii, cum relata un raport imperial de la Poart la 4 septembrie 1576 (A. Veress, Documente, II, p. 116-117), erau desigur sprijinitorii acestui nefericit pretendent, a crui urm se pierde la Constantinopol. Aceasta nu a mpiedicat ns pe un alt impostor, de data asta strin, s ncerce obinerea domniei n locul lui Alexandru II Mircea. La 5 decembrie 1576 se anuna la Poart pretendena medicului lombard Bernardo Rosso, care se declara nepotul unui fost voievod al rii Romneti ( ibidem, p. 119). El a fcut daruri n valoare de 10 000 de galbeni, probabil nu destul pentru a fi crezut. La 26 mai 1577 a fost arestat i n cele din urm trimis n Rodos, n vreme ce cei ase munteni care juraser pentru originea sa domneasc, c e fiul lui Basarab, cea mai nobil familie din Muntenia", au fost trimii la galere, iar cei pe care i indicase el nsui ca partizani ai si n ara Romneasc au fost executai n ianuarie sau februarie 1577 de Alexandru II Mircea. dup primirea listei acestora de la marele vizir, prin intermediul fratelui su Milo (Stephan Gerlach, Tag-Buch, p. 353; N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 19-20, 22). 2 Dei nu avea dect 48 de ani n 1577, Alexandru II Mircea a murit n acest an de o boal neidentificabil n prezent, care ar fi putut fi podagra (Gheorghe lonescu, Contribuiuni privind cronologia domniei lui Alexandru al ll-lea 269

A L E X A N D R U II M I R C E A

Mircea n ara Romneasc, n Din activitatea tiinific a cadrelor didactice din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti 1958, p. 363), mai puin probabil o ran sau oboseala campaniei din 1574 (N. lorga Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XXXI), i cu totul fr temei, chipurile atins i el de decderea fizic a ultimilor Basarabi" (idem, Contribuii la istoria Munteniei, p. 23). n funcie de evoluia acestei boli, pentru care n decembrie 1576 se trimiteau din Braov pilule" (pillule) lui Alexandru (Hurmuzaki, XI. p. 814, XXXII), dar i ca urmare a unor erori de redactare, data morii acestuia s-a plimbat n cursul anului 1577 din 15 aprilie " la Grigore Ureche {Letopiseul, p. 205), 17 mai" ntr-o variant a cronicii interne (I. I. Georgescu. O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 508), 15 iunie 1596 (sic!)" la Johann Filstich ( ncercare de istorie romneasc, ed. 1979, p. 120-121), 25 iunie" la cea mai veche variant a acesteia (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), dar i la altele (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, variante), pn la 25 iulie", n majoritatea variantelor acesteia (ibidem, p. 53, 209). Istoricii perioadei au optat pentru una sau alta dintre aceste date, uneori argumentndu-i prerea (cf. i Gheorghe lonescu, op. cit., p. 364-365; N. lorga, Ospiti romeni n Venezia (15701610), Bucureti, 1932, p. 36-40), pn n vremea noastr (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162), dei o dat cu publicarea n 1952 a documentelor anului 1577, s-a vzut c ultimele acte pstrate de la Alexandru II Mircea sunt din 11 septembrie, cnd domnul era nc viu" (Gheorghe lonescu, op. cit., p. 379, 381). Mult ncurctur a produs i asocierea la domnie a fiului su Mihnea nc clin anul 1574, care, ncepnd cu vara anului 1577, nu a fost neleas ca atare, ci ca o acceptare a fiului ca urma la tron nainte de moartea tatlui (ibidem, p. 365-366), dar mai adesea ca nceputul unei noi domnii. Cu att mai mult, cu ct la 22 iulie clucerul Chisar din Leoteti sosea la Braov pentru a solicita serviciile doctorului Paul (Hurmuzaki, XI. p. 815, p. XXXII). Alexandru II Mircea a murit la Bucureti, dup 11 septembrie 1577, cnd emite ultimele sale documente originale pstrate (D.R.H., B, VIII. p. 157-158) i nainte de 15 octombrie, cnd urmaul su Mihnea acord primul su act ajuns pn la noi ( ibidem, p. 155-158). innd ns seama de elementul temelie" din fragmentul de inscripie funerar a lui Alexandru vod cunoscut astzi, s-a calculat c acesta a murit Ia 27/28 septembrie 1577 (Gheorghe lonescu, op. cit., p. 381-382). 3 Alexandru II Mircea i-a asociat la domnie fiul, pe Mihnea, n vrst de 9 ani, nc din 1574, probabil din iulie-august, anul fiind amintit chiar ntr-un fragment din cronica pictat n biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, n 270

ALEXANDRU II MIRCEA

RRH", XXVII (1989), nr. 4, p. 469-474). n epilogurile tipriturilor coresciene, lucrate la porunca lui Alexandru II Mircea dup luna mai 1574, apare ntotdeauna i meniunea lui Io Mihnea voievod" alturi de tatl su: Io Alexandru voievod cu fiul meu mult iubit Io Mihnea voievod", n Octoihul slavon din 1574, n timp ce Psaltirea slavon din 1577 i Triodul slavon din 1577 august 241578 martie 26 au fost tiprite din porunca lui Io Alexandru voievod i a fiului su Io Mihnea voievod", respectiv a lui Io Alexandru voievod ntregii trii a Ungrovlahiei i iubitului meu fiu Io Mihnea voievod" (Bibliografia romneasc veche 1508-1830, I, ed. loan Bianu, Nerva Hordo, Bucureti, 1903, p. 66, 69; Ecaterina Cincheza-Buculei, op. cit., p. 472; Gernot Nussbcher, Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 179). nsemnarea de pe piatra de mormnt a lui Stepan, fostul mare ban al lui Alexandru, din pronaosul bisericii mnstirii Bucovul Vechi, arat c acesta a trecut la cele venice n zilele lui Io Alexandru Voievod i ale fiului su Mihnea Voievod, n anul 7082 [1574], n luna lui decembrie 11 zile" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 214). La 5 septembrie <1576>, mama sa, doamna Ecaterina, i transmitea salutri surorii sale, Mrioara, la Murano Veneia i de la Mihnea Voievod" (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15), pentru ca la 1 mai s-i transmit aceleai salutri i o cerere de la domnul Mihnea Voievod" (ibidem, p. 20-21; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 51-52; Ilie Minea, Cnd a nceput domnia I-a a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I (1934-1936), nr. 1, p. 349-350, neobservnd ns c e vorba de o asociere la domnie cu tatl su, iar nu de o nou domnie dup moartea acestuia). La 2 septembrie 1576 Mihnea emite chiar un document domnesc cu pecete n cear roie ctre mnstirea Simonopetra de la Muntele Athos [D. Nastase, F. Marinescu,Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Atena, 1987, care provoac autorilor catalogului nedumerire cronologic (p. 10-12), netiind c e vorba, de fapt, de un domn asociat, iar nu de domnia propriu-zis a lui Mihnea de dup moartea tatlui su]. Grav bolnav i simindu-i sfritul aproape (am vzut c la 22 iulie 1577 venea la Braov clucerul Chisar pentru a-1 aduce pe doctorul Paul), Alexandru II Mircea a supravegheat, desigur, sfatul domnesc care a ales domn pe fiul i asociatul su Mihnea, n a doua jumtate a lunii iulie 1577 (cf. infra), cu dou luni nainte de moarta sa. 4 A fost nmormntat n ctitoria sa din Bucureti, purtnd hramul Sfnta Troi, foarte probabil pentru c n ziua acestei srbtori, care cade la 7 iunie. Alexandru a fost nvestit cu domnia la Constantinopol, dup ani lungi de ateptare, cum am vzut c mrturisete el nsui n inscripia cronicii murale din biserica de la Bucovul Vechi. 271

- ALEXANDRU II MIRCEA Biserica care i adpostea mormntul, i care chiar n anul morii lui Alexandra juca rolul de Mitropolie a rii Romneti cum e numit n actul din 15 iunie 1577 (D.R.H., B, VIII. p. 131-134), a suferit mari distrugeri n vremea transformrii ntregii mnstiri n palanc" (fortificaie) a Bucuretilor de ctre Sinan paa n 1595, care Ia retragere, n toamna aceluiai an, a aruncat-o n aer. Ulterior, nepotul ctitorului, Radu Mihnea a refcut biserica i mnstirea, care de atunci e cunoscut sub numele de Radu Vod (cf. Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic al monumentelor feudale din Bucureti, Bucureti, 1961, p. 259), nchinnd-o la 1614 mnstirii Ivirilor de la Muntele Athos (AL EI ian, C. Blan, II. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, p. 343-344). Pisania din 1624-1625 arat c vechiul lca a fost fcut de Alexandru voievod feciorul Mircii voievod, nepotu lui Mihnea voievod cel Btrn, cnd au fost cursul anilor 7076 " (1568) (ibidem, p. 344). adic chiar n primul an de domnie, desigur, ca mulumire Iui Dumnezeu pentru dobndirea acesteia la Poart, dup un lung exil, tocmai n ziua srbtorii Sfintei Treimi. Lespedea de mormnt a lui Alexandru II Mircea s-a pstrat doar fragmentar, din inscripia slavon care o bordeaz putndu-se descifra numai Io Alexandru voievod, domn a toat ara", i unele elemente de cronologie bizantin, iar din cea greceasc din cmpul pietrei, doar .. .Alexandru <domnul> strlucit al (Jngrovlahiei" (ibidem. p. 513, 514); N. lorga, Piatra de mormnt a lui Alexandru Vod Mircea, n BCMI", XXII (1929), p. 161). Nu se tie unde s-a aflat mormntul domnesc al ctitorului n biserica iniial, destinat a fi necropol a familiei sale.

272

MIHNEA TURCITUL -

MIHNEA TURCITUL
Data naterii 1565 octombrie 261. Numirea la Constantinopol 1577

iulie 29*.
(I) 1577 p. septembrie 27/28^-1583 ntre 15 i 23 iulie st.v.4

Cronica mural din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), lng Craiova, menioneaz deasupra portretului su de copil: Cnd s-a nscut Mihnea voievod, fiul domniei mele, era anul 1565 i s-a nscut n ziua Sfntului Dimitrie ", adic 26 octombrie (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 469-470, fig. 3-4; i p. 474. Cf. i Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 105, nota 139). Aadar, la nceperea domniei, dup moartea tatlui su, la sfritul lui septembrie 1577, Mihnea voievod avea aproape 12 ani (fr o lun). n lumina nsemnrii de mai sus, celelalte preri despre vrsta sa la luarea domniei, datorate unor observatori strini, pot fi amintite doar n treact. Astfel, la 30 iulie 1577 agentul imperial la Poart, David Ungnad, l socotea n etate de 13 ani" (Hurmuzaki, III, p. 4). Bailul veneian Giovanni Corarro considera la 3 august acelai an c tnrul care a primit steagul de domnie avea ca la 11 ani {ibidem, IV 2 , p. 98), ceea ce era destul de corect, de vreme ce Mihnea avea Ia acea dat 11 ani i nou luni. Exact este, n chip firesc, aprecierea lui Ivacu Golescu, care n 1583 relata c Mihnea avea 18 ani" ( Monumente Poloniae Vaticana, VI, Cracovia, 1938, p. 502). n sfrit, Jacques Bongars, primit n audien de Mihnea la 27 iunie 1585, vorbete de domnul n vrst cam de 25 de ani" (Cltori strini, III, p. 161), dei acesta nu mplinise nc nici douzeci de ani. n vreme ce Alexandru II Mircea era grav bolnav, desigur, la cererea sa, n a doua jumtate a lui iulie 1577 sfatul domnesc a ales" domn pe copilul Mihnea 273

Vjl

MIHNEA TURCITUL

n vrst cum am vzut de aproape 12 ani, trimind pe credinciosul Mitrea mare vistier la Poart pentru a-i obine steagul de domnie ( I i , Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 509; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), cu ajutorul marelui capugiu, cruia i s-au promis 40 000 de coroane (Hurmuzaki, III, p. 4; N. lorga, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucureti, 1932, p. 40). Mitrea vistierul a ajuns la Constantinopol cel trziu la 28 iulie 1577, anunnd moartea lui Alexandru, pe care astfel o consemneaz contiincios Stephan Gerlach ( Tag-Buch, p. 365). Sultanul Mu rad III a acceptat aceast versiune, dei. n realitate, pn dup 15 august, la Poart nu se tia exact dac acesta a murit sau nu (Hurmuzaki, III, p. 5; IV 2 , p. 98). n consecin, la 29 iulie 1577 Mihnea a fost nvestit cu domnia rii Romneti. Diploma ( berat) de nvestitur arat c fiul voievodului Aleksandre, cel rposat pe cnd era voievodul rii Romneti, a devenit folositor n toate privinele i demn de nalt bunvoin, am artat fa de el mreaa mea favoare imperial, ncredinndu-i domnia rii Romneti, ncepnd cu acest an 985, a treisprezecea zi din Cemaziulevvel (29 iulie 1577), cu <obligaia de a da anual de> aptezeci de ori una sut mii akge (aspri)", adic 7 milioane de aspri sau 116 666.66 galbeni (Tahsin Gemil. Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA", LV III (1981), nr. 3, p. 353-356). La data cnd se redacta aceast diplom (6-15 august 1577), steagul de nvestitur ajunsese deja n ara Romneasc, de vreme ce la 6 august un om al lui Mihnea trecea prin Braov, n drum spre Alba lulia, pentru a anuna aceast veste principelui Cristofor Bthory (Hurmuzaki, XI, p. 815; cf. i IV2, p. 98). Totodat Murad III poruncea lui Petru chiopul, domnul Moldovei, beiului de Silistra i sangeacbeiului de Nicopol s se uite spre ara Romneasc", fiind gata s-l ajute pe Mihnea (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I. p. 128). ndat dup ceremonia de ntmpinare a steagului de nvestitur, care a necesitat unele cheltuieli, doamna Ecaterina i scria surorii sale la Murano c nu i poate trimite mai mult de 200 de galbeni, cci fiul meu a ajuns domn i avem multe cheltuieli, i unul Dumnezeu tie, i avem i multe amrciuni" (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 23-24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 53). n lumina informaiilor de mai sus, datele prezentate de 1. Minea, Cnd a nceput domnia ntia a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I (1934-1936), nr. 1. p. 349, care considera c Mihnea era deja instalat la 1 mai 1577, nu au temei real. 3 Asociat la domnie nc din 1574, nvestit de sultan la 29 iulie 1577, Mihnea a devenit domn deplin dup moartea tatlui su la 27/28 septembrie 1577 (cf274

MIHNEA TURCITUL

supra). Tocmai la 25 martie 1578 (din pricina lipsei unei serviciu de pot) doamna Ecaterina scria surorii sale vitrege, Marioara, la Murano c, la ncetarea din via a rposatului domn, a fost fcut, cu ajutorul lui Dumnezeu, Mihnea Voevod domn" (N. Iorga, op. cit., p. 24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 57). tirea despre noua domnie a ajuns ns repede n Polonia. La 12 octombrie 1577, tocmai din Malbork, n nordul Poloniei, regele tefan Bthory i felicita pe domnul Moldovei Petru chiopul pentru ridicarea nepotului su de frate, Mihnea, n scaunul rii Romneti (Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti, 1979, p. 339). Primul document pstrat de la Mihnea este din 15 octombrie 1577 ( D.R.H., B, VIII, p. 160-161). Cu sprijinul diplomatic al voievodului transilvan Cristofor Bthory la Poart i cu daruri extrem de bogate ajunsese acolo la 22 decembrie 1577 (Stephen Gerlach, Tag-Buch, p. 423,538-539; N. Iorga, op. cit., p. 24), Mihnea i-a consolidat domnia la Constantinopol, ameninat de un pretendent, probabil din familia lui Ptracu cel Bun. Ct vreme mama i sfetnicii si crmuiesc fr plngeri poporul se transmite de la Poart el (Mihnea n.a.) va sta n domnie i n-are de ce s se team" (N. Iorga, loc. cit.). Primii ani ai celei dinti domnii a lui Mihnea s-au desfurat sub regena" mamei sale i cu ajutorul sfetnicilor ei. Vduva lui Alexandru II Mircea se intituleaz: Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia ", domnul-copil fiind pus pe planul doi. Ca atare, scrisoarea din 2 decembrie 1578 adresat surorii sale, Mrioara, vine de la Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia, i de la domnul Mihnea voievod a toat Ungrovlahia" (ibidem, p. 26). Bulele sigilare l reprezint pe Mihnea i pe mama sa, faptul fiind amintit n inscripia acestora (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 473). Mihnea e nc un copil care n 1577-1578 cere mtuii sale de la Veneia s-i trimit cei mici de ", din cei foarte frumoi" (N. Iorga, op. cit., p. 21, 25, 27). Dincolo de asta e ns crescut i educat ca un mic grec, fiind mai mult grec dect romn, i el scria membrilor familiei sale scrisori n aceast limb, care era pentru dnsul limba matern" (idem, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, II, ed. a II-a. Bucureti, 1928, p. 32; Idem, Byzance aprcs Byzance, Bucureti, 1971, p. 138-146). Mama sa, o mezzoitaliana" grecizat (cf. Nicolae Ghinea, La familie de la princesse Catherine Salvaressa, n RRH", XXII (1938), nr. 4, p. 391-399), care nu tia Italienete, cernd surorii sale de la Veneia s-i scrie orice epistol n grecete c aici (la Bucureti n.a.) nu se afl frnei s o citeasc" (idem, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15), nu a fost o femeie att de energic i priceput n ale politicii", cum s-a crezut (Gheorghe T. lonescu, Nou despre doamna Ecaterina

275

S^l

MIHNEA TURCITUL

Salvaressa a rii Romneti, n Istros", Brila VII (1994), p. 189). Ea l-a nvat ns pe Mihnea supunerea fa de turci, avnd n acelai timp contiina c ara Romneasc nu e patria sa. Aici locuitorii sunt oameni slbateci", scria ea surorii sale la 24 februarie 1578, aceast ar nu e motenirea noastr; azi suntem i'mine nu suntem, dup voia lui Dumnezeu, i ne aflm n mna Turcului, i nici noi nu tim pn unde vom fi pn la capt" (Hurmuzaki, XIV 1 , p. 54; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 30-31). Iar la 2 decembrie 1578 i motiva refuzul de a o aduce pe sora sa n ara Romneasc: pentru c eti frnc, i alta, pentru c aa e locul, c gonesc pe domni i nu e motenirea noastr printeasc" (N. lorga, op. cit., p. 27). Se nelege c, format ntr-o astfel de atmosfer, sub regena mamei sale, Mihnea nu putea fi dect un plecat supus al Porii. Ca atare, el a fost contestat de mai multe ori de unii boieri munteni, la 1 mai 1580,60 dintre acetia cernd n divan la Constantinopol nlocuirea lui Mihnea, prea tnr i puin priceput s conduc ara (Hurmuzaki, IV-, p. 110). Este posibil ca aceast delegaie s fi insistat n favoarea pretendentului Radu vod Popa, ridicat domn de ctre boierii mehedini", dup terminologia vremii. adic olteni (nu doar de ctre cei din judeul Mehedini, cum se afirm eronat acum. De altfel, cronicarul sas J. Eilstich, ncercare de istorie romneasc, p. 120-121, precizeaz: s scular asupra domnului boierii mehedineni din fostul banat al Craiovei, alegnd de domn un vldic, anume Radu Popa"), n al treilea an al domniei lui Mihnea ( I I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 509; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), adic n prima jumtate a anului 1580, s-a presupus n legtur cu nemulumirea boierilor fa de pasivitatea lui Mihnea la rpirea de ctre turci a inutului Severin i a altor locuri de la Dunre (tefan Andreescu, Despre mnstirea Plumbuita i un fragment din cronica rii Romneti, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 49-50, 52-56). Aceast din urm prere e ns greu de crezut, deoarece pretendentul, care venea probabil din Transilvania, cci avea i secui n oastea sa, dup ce a fost nfrnt de oastea lui Mihnea lng Craiova. s-a refugiat n cetatea Timioarei (I. I. Georgescu, loc. cit.; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), tocmai sub stpnirea turceasc, n ianuarie 1582 fiind adus la Poart pentru a fi trimis la Rodos (Hurmuzaki, XI, p. 654). Mihnea mai era contestat i de partizanii lui Ptracu, fiul lui Ptracu cel Bun, aflai n legtur cu acesta, exilat la Rodos i apoi n Cipru, cruia i-au trimis bani i de la care au primit cri vorbind de ru" pe Mihnea, la sfritul anului 1578 pn n 1580 (D.R.H.. B, VIII, p. 267-268; Hurmuzaki. III, p. 22; A. Veress. Documente, II, p. 163; tefan .Andreescu, op. cit., p. 50-51; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti. 1996, p. 85). 276

- 4

MIHNEA TURCITUL

nc din a doua jumtate a lui mai 1583 la Constantinopol se vorbea despre destituirea voievodului rii Romneti, cum relata la 29-30 mai st. n. la Veneia bailul (ambasadorul) acesteia ntors de la Poart (Hurmuzaki, Supliment I', p. 72). O lun mai trziu, dogele veneian era Informat de la Constantinopol c la 18/28 iunie 1583, dup obinerea domniei de ctre Petru Cercel, sultanul a trimis un ceau s-l ridice pe acel Mihnea care n prezent conduce ara Romneasc" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159. 162). La 1/11 iulie 1583 rezidentul imperial la Poart relata chiar, cum se vorbea atunci n cercurile conductoare otomane, c Mihnea cu mama sa vor fi exilai ia Alep (Al. Ciornescu, Documente, p. 90). Schimni ceauul (dregtorul care anuna mazilirile) i cu Borcea clucerul (ctitorul mnstirii Gruiu), trimis de la Poart de noul domn Petru Cercel, au sosit la Bucureti cu vestea schimbrii domniei. nainte de 15/25 iulie 1583. cnd, cum vom vedea, doi boieri ai lui Petru Cercel, anunnd, desigur, schimbarea de domnie, se aflau la Braov (Hurmuzaki. XI, p. 826). La venirea acestora, Mihnea se gsea n vizit Ia mnstirea de la Podul Colentinii (ulterior numit Plumbuita), unde mpreun cu mama sa, doamna Ecaterina, ctitorise biserica mnstirii (I. I. Georgescu, loc. cit.; Virgil Cndea, loc. cit.; tefan Andreescu, op. cit., p. 42-49). La 23 iulie/2 august <1583> Mihnea, grbit s plece la Constantinopol, dup porunca sultanului, nu a mai avut timp s plteasc nite igani pe care urma s-i ntreasc mitropoliei: dar nu am apucat domnia mea s pltesc pe aceti aigani, fiindc m-a scos cinstitul mprat din scaun" (D./.R.. B, XVI-5, p. 132). Pn aici lucrurile sunt clare. Pornind ns de la dou variante ale cronicii interne, care afirm c Borcea clucerul cu schimni ceauul au venit la Mihnea n zioa de Crciun" (I. I. Georgescu, loc. cit.), sau, ntr-un context cu mai multe greeli: Era la 24 iunie" (Virgil Cndea, loc. cit.), tefan Andreescu (op. cit., p. 40-42), complic realitatea, identificnd pentru cuvntul Crciun termenul slav Crstitel, care desemna naterea Sfntului loan Boteztorul, ce cade tocmai la 24 iunie, pentru a fi n concordan cu aceeai dat din cealalt variant amintit a cronicii. Ct despre actul original din 23 iulie <1583> st. v., emis de Mihnea ndat ce aflase de mazilire, acesta ar avea chipurile data de lun greit, fiind n realitate din junie, la 23 iunie" Mihnea lund cunotin de porunca de mazilire, dei chiar cele dou versiuni ale cronicii, dup prerea autorului amintit, indic pentru aceasta data de 24 iunie! Realitatea este ns, ca ntotdeauna, mult mai simpl, autorul acestor speculaii neinnd seama de alte izvoare cu adevrat contemporane evenimentelor (cronicile folosite datnd din secolul XVII. cu erori intervenite n procesul de copiere i de reducere a textului!). Astfel. Franco Sivori, secretarul lui Petru Cercel, care-1 nsoea, fiind incontestabil un martor avizat, arat c acesta a primit nvestitura n domnia 277

MIHNEA TURCITUL

rii Romneti n ajun de Sfntul loan Boteztorul anul 1583" (la vigilia di San Giovanni Battisa, l'anno 1583) (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI. Sibiu. 1944, p. 163: cf. i p. 32-33). adic la 13/23 iunie 1583; srbtoarea naterii Sfntului loan Boteztorul la ortodoci i a Sfntului loan la catolici cznd la 24 iunie pe ambele stiluri (cel nou abia ncepnd s se impun n lumea catolic). Cum de obicei n Evul Mediu evenimentele se datau prin cea mai apropiat srbtoare religioas, este posibil ca formularea era la 24 iunie" din cea mai veche variant a cronicii interne s se fi referit la nvestirea lui Petru Cercel, anunat de cei care i-au adus lui Mihnea de la Poart tirea mazilirii, fiind evident rmia unei fraze trunchiate. De altfel, cum vom vedea, la 24 iunie st. v. i-a fost adus lui Petru Cercel, n palatul su din Constantinopol. scufia" (cuca) (Hurmuzaki, XI, p. 162), unul dintre principalele nsemne de nvestitur, dat (pe stil vechi) care ar putea fi n legtur cu cea nregistrat n cronica intern. In chip firesc. Borcea clucerul, trimisul noului domn Petru Cercel, i cu ceauul turc, care au plecat de la Poart, cum am vzut, la 18/28 iunie, au ajuns n ara Romneasc nainte de 15/25 iulie 1583, cnd 2 boieri de la noul Petru vod", desigur trimii de clucerul Borcea, se aflau la Braov (Hurmuzaki, XI. p. 826), cei doi ntlnind pe Mihnea la mnstirea Plumbuita nainte de 23 iulie st. v. (actul emis acum de acesta fiind bine datat). tirea despre schimbarea domnilor a ajuns ns mai repede, prin Braov, la Alba Iulia. unde era cunoscut la 30 iunie/10 iulie 1583 (A. Veress, Documente, II. p. 257), deci la o sptmn dup producerea ei.. C Mihnea se afla nc n scaun la 15/25 iulie 1583, rezult din socotelile Braovului, care nregistreaz n aceast zi sosirea n cetatea sseasc a clucerului Vlaicu din partea lui Mihnea vod" (des Mihne Weyda) (Hurmuzaki, XI. p. 826). Iar socotelile Sibiului nregistreaz chiar sub data de 22 iulie/l august trimiterea unei solii cu interese economice la domnul Munteniei" (ibidem, p. 882), care nu poate fi dect Mihnea. de vreme ce Petru Cercel va veni n ara Romneasc abia Ia 29 august/8 septembrie 1583 (cf. infra). Probabil chiar la 23 iulie/2 august 1583 porni spre Constantinopol Mihnea cu ntreaga sa familie, doamna Ecaterina i tnra sa soie, doamna Neaga, fiica lui Vlaicu clucerul din Cislu (Virg. Drghiceanu, Spturile de la Buda, Lapo i i su-Buzu. n BCMI", XXIV (1931), p. 159-170; N. lorga, Mormntul doamnei Neaga i neamul ei, n AAR", M.S.I., S. III, t. XII, 1932, p. 189-193; I. C. Filitti, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi Buda) din Buzu, Bucureti, <1935>). pe care cu un an n urm i-o alesese mama sa dintr-un neam nu prea nalt, dar fat de boier localnic [...] S fie brbatul bun, el cinstete femeia; pe oricare ar lua-o, va fi doamn " (cum scria Ecaterina surorii sale la 27 august/6 septembrie 1582; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 36; cf. i p. 38-39). La 28 iul ie/8 august 1583 familia domneasc sosea la Constantinopol, unde noul domn nvestit, Petru Cercel, 278

MIHNEA TURCITUL cerea ca Mihnea, pzit acum de ceaui, s fie trimis n insula Chios (de unde era originar neamul mamei sale), ceea ce, de altfel, doreau i susintorii mazilului, dar refuz oferta marelui vizir de a-1 asasina pentru 100 000 de scuzi, cei doi rivali fcndu-i reciproc, cavalerete, daruri (Hurmuzaki, XI, p. 166; F. Sivori, Memoriale, p. 165; N. Iorga, op. cit., p, 57; tefan Pascu, op. cit., p. 33). La 10/20 august 1583 Mihnea cu ai si porni n exil spre Rodos, de unde doamna Ecaterina scria surorii sale la MuranoVeneia, la 10/20 ianuarie 1584, c: aa e obiceiul rii acesteia, cnd vreau s puie un alt domn, scot pe cel dinti i-l trimit aiurea [...] nu-l las s stea n Constantinopole". Doamna era plin de speran: repede vom cpta iari domnia" (N. Iorga, op. cit., p. 58-59). Pn atunci ns Mihnea i familia sa locuiau n fosta fortrea a cavalerilor ioanii, alungai de turci n 1522, lng Spitalul cavalerilor de pe strada Cavalerilor, n sediul comandamentului fortreei, unde se mai aflau nc patru regi prizonieri cu soiile i copiii lor", sub paz turceasc, i unde i-a ntlnit mai trziu cltorul francez Carlier de Pinon (N. Iorga, Mihnea-Vod la Rodos. n RI", XXVIII (1942). nr. 1-12, p. 11-12). n acelai timp Ivacu Golescu a fugit la Cracovia, la regele tefan Bthory, unde se afla nainte de 4/14 august 1583 (A. Veress, Documente, II, p. 264-268, 270-271,279). nfruntarea pe plan financiar dintre fostul domn cu mama sa i Petru Cercel continund cu nverunare, n cele din urm domnul n scaun obinu, datorit trimiterii regulate a tributului i, desigur, a unor alte sume partizanilor si, ndeprtarea lui Mihnea din Rodos, tocmai la Tripoli, pe coasta Africii de nord, n vilaietul Tripoli (Tunis), cel mai deprtat loc din partea de sud-vest a imperiului. La 25 iunie/4 iulie 1584 o galer cu un ceau pleca din Constantinopol s-1 duc pe mazil la noul loc de exil (Hurmuzaki. XI, p. 189-190: N. Iorga, op. cit., p. 60), ntr-un act ulterior emis de el la 19/29 iunie 1590, acesta amintind c am fost trimis domnia mea de turci, peste mare, la locul cetii care se numete Tarabuz" (Tripoli) (D.I.R., B, XV1-5. p. 458), informaie care apare i n dou variante ale cronicii Interne (I. I. Georgescu, op. cit., p. 509; Virgil Cndea, op. cit., p. 688). nc de la Rodos Mihnea lucra cu capudan paa (amiralul flotei otomane) pentru restaurarea sa, astfel c nici la Tripoli legturile pe mare cu Poarta nu i-au fost nchise. El a trimis n dou rnduri scrisori la Constantinopol, printr-un om de ncredere, la 25(nu 18) septembrie i la 8 (nu 1) octombrie 1584, chehaiei (lociitorul) marelui vizir Siavu paa i chiar acestuia, chehaiei lui capudan paa Ulugi Aii i desigur acestuia, dragomanilor Mustafa bei i Aii aga, fostului mare vizir Sinan paa, prietenul de ndejde al Mihnetilor i hogelui su Maruf efendi (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II Turcitul, n AAR", M.S.I., S. 111, t. VI, 1926, p. 177-181). 279

|gf: MIHNEA TURCITUL

Scrise n turcete, ele sunt umile cereri de ajutor ale unul credincios rob" al Porii, dup tipicul oriental, simplu funcionar administrativ teritorial, care semna umilul rob Mihnea fost guvernator al sangiacului Valahiei". El repeta c nedreptatea fcut subsemnatului rob nu s-a ntmplat nimnuia n lume. Starea mea a devenit din cale afar de trist ", subsemnatul i familia suntem din care afar slbii", dac nu va putea fi readus n sangeacatul" su (ara Romneasc), atunci s m trecei n Turcia European, unde s mi se fixeze o locuin. Ce mai soart i aceasta a noastr! Vrem s fim i noi cu locuina fixat n Turcia European, aa cum au fost, slav Domnului, atia voievozi ai Valahiei pn acum", niciodat vreun voievod al Valahiei n-a fost surghiunit n vilaietul Tripolei de Africa ". Dei declar c subsemnatul rob, mpreun cu familia, am ajuns ntr-o mizerie i strmtoare de nedescris", Mihnea nu se zgrcete cu promisiunile. El fgduiete sume uriae: 500 000 de galbeni sultanului, 300 000 nainte de a intra n sangiacat (ara Romneasc) i 200 000 dup, plus venitul din drile negustorilor de vite i ale mcelarilor. 20 000 de galbeni chehaiei marelui vizir, cheltuielile pentru corabia (galiota) care l-ar fi luat din Tripoli urmnd a fi pltite de unchiul su. Petru (chiopul) voievodul Moldovei. n sfrit, dei dumanii notri sunt muli", Mihnea i punea mare speran n revenirea la putere, ca mare vizir, a lui Sinan paa cci numai atunci este sigur nlturarea tuturor dumanilor, care m-au urmrit fr nici o cauz" (N. Bnescu, op. cit., p. 181-191). Domnul mazil s-a inut de cuvnt, n msura posibilului, pltind sume mari sprijinitorilor si n aprilie 1585, cnd, n sfrit, a fost chemat la Constantinopol pentru a i se reda domnia. Cu acest episod s-a intrat ntr-un moment de vrf al stoarcerii fiscale a rilor Romne de ctre Poarta otoman, e drept, n bun msur din dorina de domnie a pretendenilor la tron, care a durat, de regul ascendent, pn n vremea lui Mihai Viteazul.

280

^PETRU CERCEL

PETRU CERCEL
Data naterii 15451.

Numirea la Constantinopol 1583 iunie 13/232. Locotenen domneasc 1583 a. iulie 15/25 - august 28/septembrie T3. 1583 august 29/septembrie S4 - 1585 f 1590 p. martie 8/186. Necunoscut.

aprilie 6/165.

Petru poreclit Cercel n timpul vieii sale, nu dup un cercel propriu-zis, ci dup o perl mare pe care o purta n ureche" (una perla grande che portava nell' orechia) (Hurmuzaki, III 1 , p. 91; IV 2 , p. 128), dup moda din Frana, aa cum e figurat n fresca mnstirii Cluiu, dar care i-a spus Petru Demetriu (Dimitrie), din neamul Demetrianilor (Dimetrianilor), simind nevoia unui nume de familie n rtcirile sale prin Apus (Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti, n mss.), a fost fiu legitim al lui Ptracu cel Bun (P.P. Panaitescu, Originea lui Petru Cercel, n Arhiva pentru tiina i reforma social", XIV (1936), nr. 2, extras, 4 p.). el nsui declarndu-se prin natere principe cretin i motenitor legitim al rii Romneti" (nato vero Principe Christiano et legittimo herede della provincia della Magna Valachia) (Al. Ciornescu, Documente, p. 79; tefan Pascu, op. cit., p. 12-14); fiind astfel recunoscut de toate personalitile politice occidentale (legitima successore" cum l recomand papa regelui Franei la 15 februarie 1578; A. Veress, Documente, II, p. 143) i cum era recunoscut n Frana la curtea lui Henrie III; adevrat i legitim prin, succesor i motenitor n linie direct a strmoilor din statul i ducatul rii Romneti (odinioar regat), n prezent tributar sultanului" (T. G. Bulat. L'Odyssee d'un courtisati valaque de Henri III, n RHSEE", II (1925), nr. 10-12, p. 347). Petru Cercel s-a nscut n 1545, n al doilea an de domnie a tatlui su. Toate relatrile ce se refer la trimiterea sa ca ostatic la curtea lui Suleiman Magnificul, care 1-a solicitat n aceast calitate pe Petru Cercel n august 1555 281

PETRU CERCEL

(I. C. Filitti Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 28), arat c n acel an acesta avea 10 ani (izvoarele citate de tefan Pascu, op. cit., p. 14-15), deci vzuse lumina zilei n 1545 (nu la moartea tatlui su, n 1557, ar fi avut zece ani, cum s-a interpretat n grab (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4, p. 80; actul care face obiectul comunicrii a mai fost descoperit n secolul XIX de Marin Demetrescu i semnalat de Hortensia Schachmann, Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 907, nota 1 i urm.). A fost cerut ca ostatec, deoarece a fost cel dinti fiu legitim al lui Ptracu cel Bun, alt fiu al acestuia, numit Ptracu. cu opt ani mai mare, la 1555 n vrst de 18 ani. nscut n timpul pribegiei tatlui su, nefiind desigur legitim. Franco Sivori. secretarul lui Petru Cercel, arat c de fapt ambii frai au fost trimii ca ostateci la Poart (F. Sivori, Memoriale, ed. tefan Pascu, p. 137; idem, p. 15-16; ediie la care se face referire n continuare. Studiul introductiv i notele-comentariu ale editorului coninnd multe erori, trebuie utilizate cu pruden). Dup otrvirea Iui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557, n urma intrigilor marelui vizir Riistem paa (cf. supra), Petru Cercel, acum n vrst de 12 ani, ar fi fost cerut ca domn la Poart de ctre unii boieri din ara Romneasc, cum relateaz el nsui n 1580 (N. lorga. Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 291. 296), dar sultanul pretextnd c nu avea vrsta potrivit, a trimis pe un altul (Mircea Ciobanul, cf. supra) (1. C. Filitti, op. cit., p. 29). La cererea inamicului familiei sale, marele vizir Riistem paa. a fost expediat de ndat (n 1558) n insula Rodos (N. lorga, loc. cit.; Andrei Pippidi, op. cit., p. 78-79), mpreun cu fratele su mai mare, Ptracu, acum n vrst de 21 de ani. n vreme ce acesta din urm a fost nchis n fortrea. Petru, ca foarte tnr, a fost lsat liber (Franco Sivori, Memoriale, p. 137). Petru Cercel arat c au urmat 14 ani (din 1557 inclusiv pn n 1570) n care a fost nchis sub paz aspr" (assidua custodia), n mai multe locuri ale imperiului, n Theodosia" (Theodosiopolis; turc. Erzurum, n estul Anatoliei, la sud-est de Trapezunt, turc. Trabzon), n Siria, Arabia" i n alte centre din ntreaga Asie (N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 29; I. C. Filitti, loc. cit.; Al. Ciornescu. Documente, p. 76). Desigur la acestea se refer i relatarea oficial veneian din 8 martie 1581, care arat c dup moartea lui Suleiman Magnificul (1566), noul sultan Selim l-a trimis din Rodos n Caramania (n sud-estul Anatoliei), i de acolo la Damasc, n Siria, i nc n alte locuri mai deprtate" (Hurmuzaki, III 1 , p. 440; cf. Cristian Luca, Petru Cercel un domn umanist n ara Romneasc, Bucureti, 2000, p. 41 i urm.) Perioada 1588-1570 din viaa sa, ct s-a aflat n Imperiul otoman i s-a strduit s obin domnia cu ajutorul forelor din interiorul acestuia, a fost 282

PETRU CERCEL

intenionat aproape trecut cu vederea de ctre Petru Cercel n memoriile sale adresate curilor apusene, desigur, pentru a reliefa nsemntatea sprijinului acestora. Locurile pe unde a peregrinat Petru Cercel pn n 1570 sunt greu de reconstituit. Franco Sivori, care a nregistrat tiri neoficiale i chiar confidene ale lui Petru Cercel, arat c acesta, sftuit i nsoit de un slujitor a fugit (nu se spune de unde) la Tripoli, n Siria, la doamna Mircioaia " (Chiajna), doamn vduv i bogat" (F. Sivori, p. 137). Am vzut c dup moartea fiului su Petru cel Tnr (19 august 1568), aceasta s-a mutat de la Konya (n centrul Anatoliei) la Alep, n Siria, unde se afla cel puin din ianuarie 1569, cu fiii Mircea i Radu i fetele sale (cf. supra). Dei erau indirect rude (att Mircea Ciobanul, fostul ei so, ct i Petru Cercel fcnd parte dintre urmaii lui Vlad Dracul), Chiajna nutrea gnduri de domnie pentru fiul su Mircea, i e greu de crezut c l-ar fi sprijinit pe urmaul lui Ptracu cel Bun, rivalul de odinioar al soului ei. Cu att mai mult, cu ct de la 17 ani, sftuit i de ctre unii partizani ai si, Petru Cercel devenise pe ascuns pretendent la tronul rii Romneti (F. Sivori, Memoriale, p. 137). Ca atare, de la Alep, trecnd prin Damasc (N. Iorga, Rtcirile n Apus, p. 292,296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 79; Al. Ciornescu, Documente, p. 80), Petru Cercel a plecat incognito" la Constantinopol, desigur, pe mare, doar cu civa slujitori, de unde a trecut n ara Romneasc, pentru a lua legtura cu boierii partizani ai tatlui su (F. Sivori, loc. cit.). Cum ns acetia fuseser n bun parte exterminai de Alexandru II Mircea nc din 1568 (cf. supra), complotul pus la cale cu cei rmai a dat gre i acetia, la rndul lor, au fost executai n octombrie 1570. La 24 a lunii un trimis al lui Alexandru II Mircea prezenta n divanul mprtesc de la Poart capetele a 17 boieri i rebeli, nsoite de o scrisoare de justificare care arat c a executat pe partizanii lui Petru voievod", care a venit n ara Romneasc nsoit de unii membri ai gruprii Mircetilor, atrgnd 500 de oameni, pe care domnul n scaun i-a nimicit. Acest fapt, care nu a fost observat pn acum, dei pretendentul e artat explicit ca Petru voievod n raportul agentului imperial de la Poart, din 7 noiembrie 1570, care relateaz acestea (Hurmuzaki, II 1 , p. 608), trebuie pus n legtur cu informaia lui F. Sivori {Memoriale, p. 137-138), dup care, n urma msurilor luate de Alexandru II Mircea, Petru Cercel s-a refugiat n Transilvania, la Braov, unde a rmas timp de civa ani (de fapt mai puin de doi ani, 1570-1571), avnd legturi secrete cu unii boieri munteni. Din aceast perioad a ederii la Braov, dateaz, desigur, legturile lui Petru Cercel cu biserica romneasc din Scheii Braovului, care reluate n vremea domniei, au fcut ca mpreun cu soia sa, doamna Sultana, s fie trecut n pomelnicul acesteia (N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului, n ..AAR". M.S.I., S. III, t. XXII, 1941, p. 5, 14, pl. I). 283

n toate memoriile sale. Petru Cercel a preferat s treac sub tcere episodul insuccesului su din ara Romneasc, pentru a nu tirbi imaginea de principe dorit n ara sa, pe care o prezenta n Apus, artnd c ar fi rmas timp de cinci luni ascuns n casa unui prieten din Damasc, de unde n 1571" sau chiar 1572" (!) ar fi venit direct n Transilvania, fiind bine primit de prinul voievod Ludovic " (de fapt loan Sigismund Zpolya, rege al Ungariei i voievod al Transilvaniei), care i era ndatorat, pentru c tatl su. Ptracu cel Bun, l-a reinstalat n scaunul de la Alba Iul ia (n septembrie 1556), refuznd s-l predea ceauului trimis de sultan (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, p. 79; N. lorga. Rtcirile n Apus, p. 293,297; Al. Ciornescu, loc. cit.). ns dup moartea lui loan Sigimund (14 martie 1571), Alexandru II Mircea a cerut noului voievod tefan Bthory (mai 1571-1576), prietenul i aliatul su, s-l prind pe Petru Cercel, care de la Braov uneltea nlturarea sa din ara Romneasc (F. Sivori, Memoriale, p. 138; tefan Pascu, op cit., p. 17-18). Aflnd despre cererea domnului muntean. n a doua jumtate a anului 1571 sau la nceputul lui 1572. Petru Cercel a plecat n Polonia, la faimosul aventurier Albert Laski, voievodul de Sieradz. nfindu-se apoi regelui Sigismund II August, solicitndu-i s intervin la sultan pentru a-i dobndi scaunul domnesc, promind mrirea haraciului (F. Sivori, Memoriale, p. 138; N. lorga, op. cit., p. 292.297). Moartea regelui Ia 7 iulie 1572 a pus capt acestor planuri, dar Petru Cercel a rmas n Polonia n vremea marelui interregn (1572-1574) i a domniei lui Henric de Valois (februarie-iunie 1574), viitorul rege al Franei, pe care, foarte probabil, l-a cunoscut acum, pn n 1575, perioad n care doctorul Nadali, canonicul de Cracovia, l-a vindecat de o boal grea" (A. Veress. Documente, II, p. 264). n nfruntarea care a urmat pentru coroana polon, ntre mpratul Maximilian II i voievodul tefan Bthory, susinut de cancelarul Jan Zamoyski, Petru s-a situat de partea celui dinti, pe care l-a cutat n 1575 la Viena, aa cum l sftuise i rposatul Sigismund II August, dup ncoronarea lui tefan Bthory (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 31; F. Sivori, Memoriale, p. 138-139). Decesul lui Maximilian II, n 1576, I-a fcut ns s plece i din Imperiul romano-german, unde cunoscuse o seam de principi i pe susintorul su de mai trziu, legatul papal, cardinalul Morone (N. lorga, loc. cit.; F. Sivori, Memoriale, p. 139-140). spre Italia. La Genova, unde a stat cteva luni, e convins s plece la Roma, pentru ca papa Grigore XIII s-i dea recomandri pentru regele Franei, care ia rndul su urma s-i susin cauza naintea sultanului. Petru rmne la Roma opt luni, n 1577-1578. fiind primit i ajutat de pap i de o seam de cardinali, n schimbul unor interesate promisiuni de trecere la catolicism (I. C. Filitti, op. cit., p. 23, 27, 31-32. 34-35; F. Sivori. Memoriale, p. 140-142; tefan Pascu. op. cit., p. 80-81). 284

PETRU CERCEL

Precedat cu un an (15 februarie 1578) de recomandarea papei ctre regele Franei (A. Veress, Documente, II, p. 143) i de propriul su memoriu adresat n 1579 lui Henric III (N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 29-30; Th. Holban, Documente din arhivele polone i franceze, n Romnii n istoria universal, III3, Iai, 1988, p. 388-390), Petru Cercel sosete n Frana n ianuarie 1579, fiind foarte bine primit de Henric III i de mama acestuia, Caterina de Mcdicis (I. C. Filitti, op. cit., p. 34; Hurmuzaki, III2, p. 375), rmnnd la curtea Franei, cu existena de curtean asigurat (Hurmuzaki, III2, p. 376), timp de peste aptesprezece luni" (N. Iorga, Rtcirile n Apus, p. 289, 293, 294, 297), de fapt doi ani mplinii, pn n ianuarie 1581. De la Paris Petru Cerccl poart o intens coresponden cu oricine l poate ajuta pe lng sultan n vederea acordrii domniei. Scrie dogelui veneian, cardinalilor i ducilor italieni, regelui Spaniei Filip II, trimite pe De Saint Bonnet la Londra pentru atragerea reginei Elisabeta, cu al crei ambasador la Paris era n strnse relaii, determin pe Henric III i pe Caterina de Medicis, interesai de existena unei ri Romneti supuse influenei franceze, n apropierea Poloniei, la a crei coroan regele Franei nu renunase, s intervin n folosul su la Veneia i Constantinopol etc. (Hurmuzaki, III 1 , p.437-438; XI, p. 98-99. 100, 104-109; C. Esarcu. Petru Cercel. Documente din arhivele Veneiei, Bucureti, 1874, p. 15, 17; Al. Ciornescu, Documente, p. 78-81; idem, Nou despre Petru Cercel, n RI", XXI (1935), nr. 7-9, p. 247-249, 256-257; N. Iorga, op. cit., p. 293, 297; idem, Un Heraclide" Montpellier et un courtisan valaque de Henri III, n BSHAR", XVII (1930), p. 19-21; F. Sivori, Memoriale, p. 142-143; tefan Pascu, op. cit., p. 21-26; T. G. Bulat, L'odyssee d'un courtisan valaque de Henri III, p. 347-348; E. D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601) collected from british Archives, Londra, Paris, 1964, p. 42-43). Este posibil chiar ca Petru Cercel, care n primvara 1580 i scris lui John Wolley, membru al parlamentului britanic (E. D. Tappe, op. cit., p. 41-42), sigilndu-i scrisoarea cu o pecete cu inscripie romneasc (prima de acest fel cunoscut), s fi fcut chiar o scurt cltorie la Londra (I. Chiper, Cel mai vechi sigiliu cu legenda n limba romn. n MI", XII (1980), nr. 2, p. 6-8; Andrei Pippidi, op. cit., p. 79). O adevrat presiune diplomatic exercitat ntre aprilie 1579 i septembrie 1580 de regele Franei i mama sa, prin scrisori i prin ambasadorul la Poart, De Germigny. asupra cercurilor conductoare turceti. n parte favorizat de moartea marelui vizir Mehmet Sokollu Ia 11 octombrie 1579 (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 46-48; XI. p. 96-98, 100, 101-102; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 29-30; idem, Rtcirile n Apus, p. 293-294, 297-298; Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 249-251; tefan Pascu, op. cit., p. 84-85), a fcut ca n cele din urm Murad III s cedeze. ntiinndu-I pe 285

PETRU CERCEL

Petru la 15 iulie 1580 prin intermediul regelui Franei, c poate s vin la Poart (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 52; XI, p. 101; cf. i A. Veress, Documente, II, p. 184), acordndu-i chiar la 6 septembrie 1580 mult ateptatul salvconduct (Hurmuzaki, XI, p. 102-103), care a ajuns ns la Paris abia la nceputul anului 1581. narmat cu un numr impresionant de scrisori de recomandare din partea regelui Franei i a reginei mam ctre conductorii locurilor pe unde trebuia s treac i ctre autoritile otomane, n frunte cu sultanul (Al. Ciornescu, op. cit., p. 250-251, 259-260; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 53-54: XI, p. 104-105; A. Veress, Documente, II, p. 189-193; tefan Pascu, op. cit., p. 26; N. lorga, Un Heraclid" Montpellier, p. 22), Petru Cercel, nsoit de Berthier, secretarul ambasadei franceze la Poart, care i-a fost ataat pn n ara Romneasc, a prsit la 6 februarie 1581 Parisul (Hurmuzaki, XI, p. 45), dup doi ani de edere la curtea Franei. Trecnd n jurul datei de 18 februarie pe la curtea ducelui de Savoia de Ia Torino, apoi pe la Ferrara (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 35: F. Sivori, Memoriale, p. 143-144), la 3 martie ajunge la Veneia, unde rmne pn spre sfritul lunii, primit cu o ceremonie oficial la 8 martie i tratat regete. Viziteaz arsenalul i i se pune la dispoziie o galer pentru a-1 duce la Raguza. La Veneia i se altur Franco Sivori, viitorul su secretar, biograf i susintor bnesc (F. Sivori, op. cit., p. 144-147; tefan Pascu, op. cit., p. 26-27; Al. Ciornescu, op. cit., p. 251; idem, Documente, p. 84-85; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 55; III 1 , p. 439-442; XI, p. 105-107; A. Veress, op. cit., p. 195; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, 1972, p. 119-120; George Lzrescu, Prezene romneti n Italia, Bucureti, 1995, p. 20-22). nainte de 30 martie 1581 Petru pleac spre Raguza (Dubrovnic), unde ajunse nainte de 8 aprilie 1581, dup care urm o cltorie triumfal prin Balcani (F. Sivori, op. cit., p. 146-150; Hurmuzaki, XI, p. 108; tefan Pascu, op. cit., p. 28), care strni nemulumirea marelui vizir (Hortensia Schachmann, Petru Cercel dup izvoare de curnd publicate sau inedite, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 917-918; tefan Pascu, op. cit., p. 29), ncheiat la 8 mai 1581, cnd se afla la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 57-63; III1, p. 62, 67; IV 2 , p. 113; XI, p. 109). Petru Cercel a rmas la Poart, cu rangul de muteferrika" (care urmeaz dup cel de sangeac i guvernator de provincie, ascultnd doar de sultan, reprezentnd cel mai nalt titlu care se acord fiilor sau frailor voievozilor romni care stau la Poart; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 62), doi ani i o lun (1581 1583) nainte de a obine domnia, locuind la Pera (Galata) n casa ambasadorului Franei, De Germigny. Au fost ani de neateptat de intense eforturi diplomatice personale ale susintorilor si ncoronai din Frana [Henric III i Caterina de Medicis adresndu-se chiar sultanului, la 6 mai 1582 i patriar286

Sj^

PETRU CERCEL

hiilui Ieremia II de Constantinopol, n 1583 (Hurmuzaki, XI, p. 126-127, 157-158)], pentru care cauza lui Petru Cercel ajunsese o chestiune de reputaie" regal ( ibidem, p. 112), la care s-au adugat strduinele neobosite ale ambasadorului francez la Poart, De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 110-114, 118-150,153-157; Supliment, P . p . 55-60, 62-64,71-73; Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 251-253, 261-263; N. Iorga, Un Heraclide" Montpellier, p. 23-23; tefan Pascu, op. cit., p. 28-29). Ani de sperane i dezamgiri, de ateptri frustrante i stratageme, n final, Petru, i, desigur, susintorii si francezi, nelegnd c dincolo de diferite pretexte pentru numirea n ara Romneasc, pe primul plan s-a situat lcomia conductorilor turci, pentru care onoarea i reputaia [...] constau n ntregime n aur i argint" (Hurmuzaki, XI, p. 122), protectorii lui Mihnea i ai lui Petru Cercel ncurajnd, n beneficiul lor, nfruntarea financiar dintre cei doi rivali (F. Sivori, Memoriale, p. 150-161; tefan Pascu, op. cit., p. 28-32; Hortensia Schachmunn, op. cit., p. 919-926), sub oblduirea lui Murad III, primul sultan care a luat mit (Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 243-244). ntre 1581 i 1583 s-au cheltuit cele mai mari sume de bani pentru cumprarea unei domnii de pn atunci. Dac Petru Cercel a mprumutat i cheltuit numai la sfritul intervalului 500 000 de scuzi (tefan Pascu, op. cit., p. 31; Al. Ciornescu, Documente, p. 89-90), totalul cheltuielilor sale s-a ridicat la 1 400 000 de scuzi (1 160 000 de galbeni) (M. Berza, Variaiile exploatrii rii Romneti de ctre Poarta otoman n secolele XVI XVI/l, n Studii", XI (1958), nr. 2, p. 61; Istoria Romniei, II, Bucureti, 1960, p. 783), Mihnea i mama sa, doamna Ecaterina, au pltit sume uriae apreciate n trei ani la 600 000 de ducai numai pentru sultan (T. G. Bulat, op. cit., p. 346,348), pentru a mpiedica nvestirea lui Cercel. Astfel, la 3 octombrie 1582 i se cerea lui Mihnea s trimit cel puin jumtate din cele 100 de poveri de aspri (= c. 166 000 de galbeni), la care te-ai obligat mai nainte, n afar de tributul pe care-l trimii n fiecare an", cu aceasta aprnd ideea unei dri suplimentare pentru confirmarea tronului, care st la originile mucarerului de mai trziu". Cum tributul era de 61 de poveri de aspri, rezult c pecheul amintit era aproape dublu. De altfel, n aceast vreme, Mihnea ncepe ntr-adevr plata mucarerului (mare, la trei ani), turcii ncercnd chiar s-1 transforme n dare anual, ceea ce nu s-a reuit acum din cauza imposibilitii de plat a rii (Mihai Maxim, Sistemul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 745; idem, Les relations roumano-otoman entre 1574 et 1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3. p. 480). Datoria a fost achitat de Mihnea n decembrie 1582, i pe lng acestea s-au trimis numeroase sume de bani suitanei-mam, marelui vizir etc., pn la piticul eunuc al curii, care a primit 287

j.- PETRU CERCEL 8 000 de galbeni (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 33-34), al cror cuantum nu poate fi cu exactitate calculat. Doar lacomul Murad III ar fi primit, n 1582, 400 000 de galbeni (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 48). In sfrit, De Germignv calcula cheltuielile lui Mihnea pentru meninerea pe tron n 1581-1583 la 1 000 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 159), sum care trebuie s fi fost cu mult mai mare (M. Berza, op. cit., p. 60; Istoria Romniei, II, p. 782). Viaa lui Petru Cercel la Constantinopol din mai 1581 pn n iunie 1583 nu a fost deloc cea a unui srman exilat. Dimpotriv, n casa cu o frumoas grdin a ambasadorului Franei din cartierul Pera (Galata), a dus o existen plcut, ntr-o mare libertate. Raportul rezumativ (telhis) al marelui vizir Kodja Sinan paa ctre sultan din 1589, care a dus la pieirea lui Petru Cercel, l acuza, dup informaiile Iui Mihnea i ale unchiului acestuia Petru chiopul, c n vremea cnd a stat la Galata: aducea pe ascuns multe doamne i femei musulmane, pe care nu numai c le-a posedat, dar, atunci cnd i s-a dat domnia rii Romneti, a ales trei femei musulmane culte i le-a dus n vilaietul rii Romneti. Dup ce le-a posedat civa ani, a trecut cu fora <aceste femei> n credina ghiaur. iar apoi le-a cstorit cu ghiauri. Atunci cnd a fugit, a luat cu sine una dintre ele i a mers la vilaietul unguresc" (Tahsin Gemil. Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA", LVIII (1981), nr. 3, p. 356), ceea ce n ochii musulmanilor era cea mai grav acuzaie care se putea aduce unui cretin. n cele din urm, presiunile diplomatice ale regelui Franei i ale mamei sale, dublate de promisiunile bneti ale lui Petru Cercel i-au vdit roadele. La 6/16 mai 1583 marele vizir Siavu paa i-a promis ambasadorului francez c Petru Cercel va fi instaurat n urma sosirii tributului din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 157), dup obicei (mazilirile domnilor aveau loc dup acest moment pentru ca cel scos din domnie s nu fug cu banii haraciului, iar urmaul s nu fie astfel nevoit s strng nc o dat birul din ar; cf. T. G. Bulat, op. cit., p. 349; Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 918-919). Ca atare, sosind tributul rii Romneti la 8/18 iunie 1583 (Hurmuzaki, XI, p. 663), ndat s-a trecut la nvestirea lui Petru, luat chiar prin surprindere de aceast msur att de ndelung ateptat (F. Sivori, Memoriale, p. 162-163). 2 n iunie 1583 Petru Cercel a fost chemat la o ntlnire secret cu Hasan aga ienicerilor, care era atotputernic pe lng sultan", n grdina acestuia, fr participarea ambasadorului De Cermigny, fiind anunat c poimine (undomani), va primi nvestitura n domnia rii Romneti. Petru Cercel informa ndat despre aceasta pe Franco Sivori care noteaz totul, folosind datele dup stilul nou cu o bucurie plin de gravitate". 288

PETRU CERCEL

n seara de luni 10/20 iunie marele vizir 1-a anunat pe Petru Cercel c sultanul, acordndu-i domnia, urmeaz s plteasc banii promii ca dar acestuia i s fie gata pentru ceremonia de srutare a hainei padiahului (F, Sivori, op. cit., p. 162-163). Suma promis sultanului era de 200 000 de ducai de aur, plus 300 000 pentru alte personaliti otomane, care trebuiau achitai naintea plecrii spre ar (Al. Ciornescu, op. cit., p. 89; Hurmuzaki, XI, p. 664). La 13/23 iunie, n ajunul Sfntului loan Boteztorul, anul 1583" (la vigilia di San Giovanni Battista. l'anno 1583) (srbtoare care att la catolici, pe stil nou, ct i la ortodoci, pe stil vechi, cade pe 24 iunie), dup mrturia lui F. Sivori, aflat la faa locului, au fost trimise nsemnele regale (de nvestitur, de fapt, probabil doar a diplomei [berat] n.a.) n casa domnului ambasador (al Franei, unde locuia Petru Cercel n.a.), cu participarea multor romni, care de mult timp ateptau la Constantinopol s vad aceasta, i turci de frunte i alte feluri de oameni, din care n fiecare zi erau mai mult de cinci sute de persoane n cas" (F. Sivori, Memoriale, p. 163-164; tefan Pascu, op. cit., p. 32-33 i nota 111, considernd c Sivori ne d data exact a numirii lui Cercel: 24 iunie", fr a observa c n realitate aceasta a avut loc n ajunul" (vigilia) acestei date i fr a ine seama de celelalte amnunte cronologice preioase pe care le furnizeaz memoriile lui Sivori pe care le-a editat). De la 13/23 iunie 1583, dup obiceiul vremii, Petra Cercel era socotit domnul rii Romneti. Mari 18/28 iunie 1583 dup audiena lui De Germigny la marele vizir, sultanul a poruncit acestuia din urm s-1 trimit n ara Romneasc, lundu-i-sc, dup obicei, msura pentru scuffia sau plria ducal" (cuca), care era ateptat la 29 iunie/9 iulie mpreun cu stindardul de domnie (Hurmuzaki, XI, p. 161; T. G. Bulat, op. cit., p. 350). La 23 iunie/3 iulie un ceau a fost expediat n Cipru spre a aduce de Ia castelul din Famangusta pe Ptracu, fratele mai mare al lui Petru Cercel, pentru a rmne la Poart ca ostatec" (Hurmuzaki, XI. p. 159. 162; IV 2 , p. 116-117; T. G. Bulat, op. cit., p. 351). La 19/29 iunie 1583 Cercel a srutat mna marelui vizir Siavu paa i a vizitat pe ali viziri; la 24 iunie/4 iulie sosind scuffia" (cuca) i steagul de domnie (Hurmuzaki, XI, p. 162; T. G. Bulat, op. cit., p. 350-351). Cum fratele su se lsa ateptat, la 21/31 iulie 1583 Petru Cercel s-a nfiat sultanului pentru ceremonia srutrii minii sau a hainei, n vederea plecrii n ar, la reedina de var a acestuia de la Kandilibai (Scutari) pe malul asiatic al Bosforului, fiind primit cu onoruri neacordate nici unuia dintre naintaii si, ntorcndu-se cu o suit demn de cel mai mare rege al vremii", aruncnd dinari mulimii, seara dnd un banchet regal" (Hurmuzaki, XI, p. 166; F. Sivori, Memoriale, p. 165; T. G. Bulat, op. cit., p. 346, 352). Ceremonia a avut loc la reedina sultanului, n chip cu totul neobinuit (F. Sivori, op. cit., p. 165; Hurmuzaki, XI, p. 169), cci altfel se desfura n divan, deoarece mama, sora i soia lui Murad III, sultana 289

PETRU CERCEL

Hazaki (veneiana Baffo susintoarea lui Cercel aflat n legturi i cu Caterina de Medicis; Hurmuzaki, XI, p. 163 i nota 6, p. 164-165), voiau s-l cunoasc pe noul domn, att de ludat (F. Sivori, loc. cit.). Totui el a rmas la Constantinopol pn la 5/15 august 1583, cumprnd chiar un palat (un palazzo", serrail"), unde s-a-instalat la 21 iunie/1 iulie (T. G. Bulat, op. cit., p. 351), pentru ca mulimea solicitanilor s nu-1 mai deranjeze pe ambasadorul Franei, n casa cruia locuia. Aici a primit, cum am vzut, la 24 iunie/4 iulie, cu ceremonia obinuit scufia", iar la 2/12 iulie steagul de domnie ( ibidem). A pltit sumele promise ca dar la Poart, mprumutnd 700 000 de scuzi (care cu dobnda se ridicau la 1 milion, ce urma s fie achitat n doi ani) de la grecii care fceau nego n ara Romneasc, i-a rspltit nsoitorii italieni i francezi, pe care de altfel i-a luat cu el n ar (cf. Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 254-255, 264-270; E. D. Tappe, Documents, p. 44). nconjurat de o curte mrea, la care s-au adugat o seam de boieri munteni i rude ale sale, venite din ar, strbtnd strzile Constantinopolului cu o strlucit suit de dregtori turci i peste 200 de clrei, de parc ar fi fost ncoronat sultanul" (F. Sivori, Memoriale, p. 164165), mereu ocupat s primeasc ambasadori prieteni i solicitani (A. Veress, Documente, II, p. 253-254), Petru Cercel a refuzat cu mrinimie oferta marelui vizir de a-1 ucide n secret pe Mihnea care sosise cu familia la Poart, pentru suma de 100 000 de scuzi, rspunznd c nu vrea s cumpere sngele acelui tnr nevinovat, care fusese nscut principe, ba chiar dac ar fi posibil s se afle amndoi la conducere, l-ar primi ca tovar ". Peste civa ani, Mihnea nu se va sfii ns s cumpere uciderea lui Cercel (cf. infra). Deocamdat, cei doi rivali i fac reciproc daruri, cel al lui Mihnea fiind o foarte frumoas trsur aurit cu totul, acoperit cu velur rou, cu ciucuri de aur, cu 12 cai n ntregime albi ca zpada" (F. Sivori, op. cit., p. 165), care, de altfel, nu-i mai era de folos n Rodos. Plecarea lui Petru Cercel spre ara Romneasc, hotrt pentru 22 iulie/ 1 august 1583, a fost ntrziat de ncercarea surorii lui Murad III Sultana" Fatima, soia marelui vizir Siavu paa, de a pune n aplicare planul su, datnd dinainte de 1/11 iulie 1583, de a-1 cstori pe Cercel cu o protejat a sa cretin, crescut n casa sa, descinznd dinspre mam din nobila familie Fieschi din Pcra (Galata). Intervenind i sultanul, Petru a declarat marelui vizir c soia acestuia cuta s-l cstoreasc contra voinei sale cu o femeie care nu era de rangul su, fiind hotrt s renune chiar la domnie. Siavu paa i-a acordat un an pentru a face nunta, lsndu-1 ns s neleag c timpul le rezolv pe toate..., ceea ce s-a i ntmplat dar numai prin sume mari de bani", date femeilor interesate (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; F. Sivori, op. cit-, p. 166, 192). 290

j.- PETRU CERCEL Peste un an ns, Petra Cercel s-a cstorit, dup 5/15 septembrie 1584, cnd Braovul trimitea un reprezentant la nunta sa (Hurmuzaki, XI, p. 828), foarte probabil, dup un nou izvor, cu una din cele trei femei musulmane pe care le-a adus n ara Romneasc, cretinndu-le; desigur, cu cea care 1-a nsoit apoi n pribegie n Transilvania, de care pomenete n 1589 Kodja Sinan paa (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356). Aceasta era fr ndoial mama lui Marcu Cercel, nscut n 1583 la Constantinopol, iniial ca fiu nelegitim (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 87-88), la cretinare, femeia primind numele de Stanca, pe care ns pomelnicul bisericii Sfntului Nicolae din Scheii Braovului o numete, semnificativ, cu numele (poate porecl) care circula n mod obinuit la acea vreme, doamna Sultana" (N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntului Nicolae din cheii Braovului, p. 5,14, pl. I). Se pare chiar c aparinea familiei otomane Koprelli, deoarece n 1618 cnd se alia la Constantinopol, fiul ei Marcu Cercel era cunoscut doar sub numele turcesc Koprelli Ogli, dup mrturia lui Tomas Borsos, eapuchehaia lui Gabriel Bethlen [AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 306], Marcu a rmas, copilrind n Transilvania (tefan Pascu, op. cit., p. 90), dar mama sa, a fost ridicat i dus la Constantinopol, n baza unei sentine religioase", mpreun cu celelalte dou femei foste musulmane, pe baza raportului din 1585 al lui Mihnea revenit la domnie (Tahsin Gemil, loc. cit.). Astfel, urma ei se pierde n oraul mprtesc i ea dispare din viaa fiului su, care n decembrie 1597 va ajunge la curtea lui Mihai Viteazul, urmndu-i apoi soarta spre scaunul ... Moldovei (cf. voi. II al acestei lucrri). Sosind, n sfrit, la 2/12 august 1583 la Poart, Ptracu, om bun i linitit, fratele mai mare, dar bastard" (Hurmuzaki, Supliment, I, p. 63), al lui Petru Cercel (fiu legitim), care 1-a lsat capuchehaie ( loco-tenent"), dei era bolnav de ase luni (Hurmuzaki, XI, p. 168; F. Sivori, Memoriale, p. 166-167; T. G. Bulat, op. cit., p. 352), astfel c la 14/24 octombrie 1583 a i murit, fiind nmormntat a doua zi n biserica patriarhiei din Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 183. Pentru activitatea sa ca pretendent i om de cultur, cf. tefan Pascu, op. cit., p. 84-85; Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Scripta Valachica", III (1972), p. 150-152; Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985, p. 352), noul domn a pornit ndat, la 5/15 august, spre ara Romneasc (F. Sivori, op. cit., p. 166; T. G. Bulat, op. cit., p. 353). Dup ce mai nti trimisese la Paris un gentilom francez, Mei 1 ier de la Constance, pentru a exprima ntreaga sa recunotin pentru ajutorul acordat la obinerea domniei, n primul rnd regelui Franei (Hurmuzaki, XI, p. 168-172,174-175), pe care ulterior l recunotea ca pe cel mai mare binefctor dup Dumnezeu ", spernd s se menin n scaun nc 291

j.-

PETRU CERCEL

mult timp sub umbra i protecia sigur a Maiestii Sale" (Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 275). Ca protejat al regelui Henric III, Petru a prsit Constantinopolul cu un cortegiu de o mreie ieit din comun, o adevrat mic armat" depind mult obinuitele alaiuri domneti de acest fel, i chiar pe cel al beglerbegului Greciei (Rumeliei, Turciei Europene) (F. Sivori, op. cit., p. 120-121,167-169; Cltori strini, III, p. 6-7; Hurmuzaki, XI, p. 173; T. G. Bulat. op. cit., p. 353), noul domn clrind ca un mprat triumftor (Stefano Guazzo, la N. lorga. Un Heraclide " Montpellier, p. 26). Acest cortegiu care s-a tot mrit pe drum, ajungnd n final la 7 000 de oameni (F. Sivori, op. cit., p. 168), s-a deplasat ncet. Intre 1,2/22-17/27 august 1583 a trecut prin Adrianopol (Hurmuzaki, XI, p. 174-182; Supliment, I 1 , p. 72-73; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 39-40), a strbtut apoi Bulgaria, traversnd Dunrea pe la Giurgiu i a ajuns lng Bucureti Ia 29 august/8 septembrie 1583 (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Hurmuzaki, XI, p. 182; F. Sivori, op. cit., p. 168-169). 3 O dat cu nvestirea lui Petru Cercel la Constantinopol, la 13/ 23 iunie 1583, acesta fiind de acum oficial noul domn al rii Romneti, cum am vzut mai sus, el a trimis un reprezentant, desigur pe Borcea clucerul, amintit n cea mai veche variant a cronicii interne, care a nsoit la Bucureti pe schimni ceauul venit s-l ridice pe domnul mazil Mihnea (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Borcea clucerul i ceauul au plecat de la Poart la 18/28 iunie, ceauul trebuind s aeze un guvernator din partea zisului domn principe, pe cine va voi, pentru a administra (ara) pn la sosirea sa" (a lui Petru Cercel) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159-162). Ei au ajuns la Bucureti nainte de 15/25 iulie 1583, cnd doi boieri de la noul Petru vod" se aflau la Braov. A doua zi aici vin ali 3 boieri de la noul Petru vod", iar un altul la 20/30 iulie (Hurmuzaki, XI, p. 826). Mihnea, dei a plecat spre Constantinopol probabil doar la 23 iulie/2 august 1583 (cf. supra), a predat conducerea rii, nainte de 15/25 iulie, ceauului care, aa cum credea mai trziu iezuitul Antonio Possevino conduce ntre timp ara" (A. Veress, Documente, II, p. 275). ntr-una din scrisorile sale expediate de la Tripoli, menionate mai sus, Mihnea i amintea, n anul urmtor, c: Pentru aceasta dinadins a venit un om al padiahului cruia i-am predat administraia; apoi a trebuit s nsoesc pe un ceau de la Curte (a sultanului n.a.) care se napoia" (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II Turcitul, p. 181). Schimni ceauul, care s-a napoiat la Poart o dat cu Mihnea i cu familia acestuia, a lsat la conducerea rii dup obicei" (comme est accoustume) pe boierul trimis de domnul nvestit, Borcea clucerul, pentru a guverna din 292

j.-

PETRU CERCEL

partea zisului domn pvncipe, pentru a administra pn la sosirea sa n ar" (T. G. Bulat, op. cit., p. 351). Clucerul Borcea a condus, aadar, o locotenent domneasc (cu un termen folosit mai trziu), instituie care a existat ns i mai nainte (dup obicei"), cnd domnul nvestit ntrzia la Poart, dar care abia acum poate fi documentat. Ea a funcionat, cu participarea dregtorilor din sfatul domnesc, n frunte cu marele ban Mihalcea Caragea, care a prsit pe Mihneti, n perioada de dinainte de 15/25 iulie, cnd boieri munteni trimii n numele noului Petru vod se aflau la Braov, cum am vzut, i pn la 28 august/7 septembrie 1583, cnd Mihalcea banul Caragea, n fruntea a 400 de boieri clri, 1-a ntmpinat pe Petru Cercel, care trecuse Dunrea, pe drumul dintre Giurgiu i Bucureti (F. Sivori, Memoriale, p. 169; Cltori strini, IU, p. 8). 4 Petru Cercel i-a fcut intrarea n Bucureti a doua zi, la 29 august/8 septembrie 1583, dat exact notat att n cronica intern ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), ct i de ambasadorul De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 182), ncepndu-i astfel efectiv domnia. n acelai timp a avut loc ceremonia de ntmpinare a noului domn, alaiului su leindu-i nainte tot poporul, brbai i femei, pe o cmpie mare" (F. Sivori, op. cit., p. 169, Cltori strini, III, p. 9). n ziua urmtoare, 30 august/9 septembrie 1583, a avut loc ceremonia ncoronrii, care a fost cu mare fast, dup cum este obiceiul n aceast ar", n prezena micului imbrohor (scutierul sultanului). n chip de coroan lui Petru Cercel i s-a pus pe cap o beret de brocart de aur, dup obiceiul rii Romneti, lucrat cu nestemate ntocmai ca o coroan" (F. Sivori, op. cit., p. 170; cf. i tefan Pascu, op. cit., p. 122-123), aa cum apare n portretele ctitorilor repictate n veacul XVI n naosul bisericii mnstirii Tismana, n timp ce n portretul lui Cercel din biserica de la mnstirea Cluiu, coroana pus pe capul su de un nger (din mila lui Dumnezeu") este de tip regal, cu fleuroane, aa cum purtaser domnii romni pn spre mijlocul secolului XVI. Bereta" lui Sivori nu este nici calpac" (Cltori strini, III, p. 9) i nici cuca" pe care o acorda sultanul (cum crede Veniamin Ciobanu, Coroana: simbol al puterii monarhice i al statului (secolele XII-XVII). Consideraii generale, n AIII", XXXIII (1996), p. 17), ci un acopermnt de cap care doar sugereaz coroana de tip apusean, purtat din secolul XIV de domnii romni, un compromis ntre aceasta din urm, legat de ideea de domnie din mila lui Dumnezeu, i cuca simboliznd domnia acordat de sultan. n aceeai zi a urmat ceremonia srutrii picioarelor nlimii sale, n semn de supunere ", de ctre boierii de la curte, apoi de ctre cei din ar, vreme de dou sau trei sptmni (F. Sivori, op. cit., p. 170). n lumina datelor certe de mai sus, evident, ncoronarea lui Petru Cercel a avut loc nainte de 5 septern293

Svps

PETRU CERCEL

brie 1583, data primului act (chiar cu sfat domnesc) pstrat de la acest domn, dar aceasta nu implic o contradicie cu data pentru ncoronare consemnat de F. Sivori, cum s-a crezut (Cristian Luca, Petru Cercel, p. 106 nota 22), deoarece nu s-a inut seama, ca de attea ori n istoriografia romneasc (!) de diferena ntre stilurile calendaristice folosite de izvoare: n timp ce 5 septembrie este pe stil vechi (deci 5/15 septembrie) Sivori utilizeaz stilul nou (deci 30 august/9 septembrie). n ciuda ncercrilor lui Petru Cercel de a domni dup dreptate, protejnd la judeci pe cei sraci, i fcnd daruri boierilor din sfatul domnesc (Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p, 253, 273-274; Cltori strini, III, p. 73-74; cf. i p. 9-11), nevoia de bani l-a fcut s duc o aspr politic fiscal, chiar i fa de boieri, fiind nevoit chiar s execute pe unul dintre acetia la sfritul anului 1583 (E. D. Tappe, Documents, p. 45-46; Cltori strini, III, p. 288). Cronica intern reine c a crescut birul curtenilor din judee (au pus birul curii foarte mare") i a introdus gortin de oi", fiind cel dinti care a fcut aceast nscocire, adic s ia zeciuial pe oi" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Cf. i Cristian Luca, op. cit., p. 69-81. n primvara 1584 Petru a trebuit s fac fa unui complot al boierilor numai n parte apropiai Mihnetilor, care rmseser n ar, de Pati executnd pe neateptate trei fruntai ai sfatului domnesc: marele vornic Mihil, pe care l ridicase el nsui la o nalt dregtorie, marele ban Dobromir din Runcu i Gonea mare paharnic, ultimii doi cu o vechime de 15 ani n dregtoriile lor (D.I.R., B, XVI-5, p. 241, 298; A. Veress, Documente, II, p. 302; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 86-87; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 51-52, 62, 71). Un an mai trziu, la 16/26 martie 1585, de la Constantinopol Berthier anuna pe Henric III c Petru Cercel a nemulumit pe toat lumea (la Poart), dar nu credea c va fi schimbat pn la sosirea tributului, n iunie (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 92). S-a nelat, Murad III fcnd n cazul su o excepie i mazilindu-1 la sfritul lui martie 1585. 5 Acordnd lui Mihnea, care se afla nc la Tripoli, n Barbaria" (Africa), diploma de renvestire (berat) n domnia rii Romneti, la 20/30 martie 1585 (cf. infra), sultanul l ndeprta automat din domnie pe Petru Cercel, (al crei ultim act intern pstrat este din 25 martie/4 aprilie (D.I.R., B, XVI-5, p. 182). La 26 martie/5 aprilie 1585, ambasadorul englez Ia Poart W. Harborne anuna n Anglia noua schimbare, relevnd rolul jucat n aceasta de Petru chiopul, nepotul su Mihnea, i mama acestuia, doamna Ecaterina, sub aspectul promiterii de bani i al denigrrii lui Petru Cercel (E. D. Tappe, Documents, p. 48). Patru zile mai trziu, la 30 martie/9 aprilie 1585, se tia la Poart c un ceau 294

PETRU CERCEL

plecase deja spre ara Romneasc mpreun cu clucerul Paraschiv, omul lui Mihnea, pentru a-1 aduce la Poart pe mazil i tezaurul su, care se afla la Trgovite, prilej de nemulumire pentru turci, care vedeau n mutarea reedinei domneti de la Bucureti un semn al apropierii lui Cercel de Transilvania i Ungaria habsburgic (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Principalul nemulumit de Petru Cercel, jucnd un rol considerabil n mazilirea acestuia, a fost ns beglerbeiul Greciei (Rumeliei) Khadim Mesih paa, fostul ag al ienicerilor, care i-a pstrat pentru sine, n contul plii care i-o datora domnul pentru ajutorul dat la nscunare, 200 000 de scuzi trimii de acesta sultanului, aflnd apoi cu mnie de plngerea pentru aceasta adresat de Cercel marelui vizir. n plus, domnul refuzase s cumpere de la un fost dregtor turc o coroan de aur n valoare de 60 000 de scuzi (F. Sivori, Memoriale, p. 196-198; Cltori strini, III, p. 31-32; Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, I. Braov, 1847, p. 75). Desigur, banii promii de exilatul Mihnea i de mama sa au jucat i ei un rol nsemnat n mazilirea lui Petru Cercel (cf. i Hortensia Schachmann. Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 11, p. 1 021-1 022; tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 62-64). La 7/17 aprilie 1585 la Constantinopol Berthier mai credea c Petru Cercel va veni la Poart pentru a se justifica (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 95). De fapt, domnul aflase nc din duminica dinaintea Floriilor" (28 martie/7 aprilie 1585), prin tiri din Moldova i Transilvania, c fusese mazilit (F. Sivori, op. cit., p. 196; Cltori strini, III, p. 31), pregtindu-i nc din aceast zi, dup mrturia secretarului su F. Sivori, un plan de aciune. A doua zi, n zori (29 martie/8 aprilie 1585), sosind la Trgovite vestea c ceauul Husein cu tirea mazilirii lui Petru i a numirii lui Mihnea a ajuns la Bucureti (F. Sivori, op. cit., p. 199; A. Veress, Documente, III, p. 14,16), Petru Cercel a luat msuri de prevenire a tulburrilor, asigurndu-i sprijinul grzi domneti, iar dup primirea ceauului anunnd pe boieri i pe Sivori c la mijloc sunt uneltirile inamicului su beglerbeiul Rumeliei, astfel c va pleca la Poart pentru a se dezvinovi, tire care a ajuns la cunotina lui Berthier, cum am vzut, nainte de 7/17 aprilie (F. Sivori, op. cit., p. 199-204; Cltori strini, p. 34-37; tefan Pascu, op. cit., p. 65). Petru Cercei nu tia c de fapt sultanul era cel care acordase domnia lui Mihnea i poruncise tot atunci lui Sigismund Bthory, voievodul Transilvaniei, s-1 aresteze i s-i trimit averea la Poart dac se va refugia prin Ardeal (A. Veress, op. cit., p. 8-9), porunc rennoit desigur prin ceauul Husein, care la 26 martie/4 aprilie trecea prin Braov n drum spre Alba lulia (Hurmuzaki, XI, p. 829), astfel c a hotrt s urmeze tocmai aceast cale pentru a se refugia n Ungaria Superioar, sub protecia mpratului habsburg (F. Sivori, op. cit., p. 204-205). 295

VyS

PETRU CERCEL

Mari 6/16 aprilie 1585, la miezul nopii, Petra Cercel a prsit Trgovitea ndreptndu-se spre trectoarea Branului, cu ntreg tezaurul su, pe care l aprecia ca foarte mare" (mio thesoro che e assai"; F. Sivori, op. cit., p. 206), cuprinznd i suma haraciului neachitat, valornd n total peste un milion de scuzi", bani i lucruri de mare pre, ncrcate n 43-50 de care trase de cte ase cai, ntre care 700 000 de scuzi. O adevrat armat, cuprinznd garda domneasc, cam 800 de pedestrai i 500 de clrei, pn la 2 000 de oameni, cu trei tunuri (restul artileriei a fost distrus pentru a nu cdea n mna turcilor), boieri, slujitori etc., pn la 8 000 de persoane formau convoiul (F. Sivori, op. cit., p. 205-208; Cltori strini, III, p. 38-41; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96; III 1 , p. 90-91; IV 2 , p. 126,128; XI, p. 686.728,830; tefan Pascu, op. cit., p. 66; Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 190, 218-219, 229-230 [averea lui Cercel ar fi cuprins ntre 330 000 i 500 000 de galbeni-ducai, din care la Constantinopol ar fi ajuns bani i obiecte n valoare de circa 200 000 de galbeni. restul rmnnd n minile jefuitorilor ardeleni i n mic msur napoiai lui Petru Cercel i apropiailor si]). n noaptea de 6/16 spre 7/17 aprilie 1585 domnia lui Petru Cercel a luat sfrit. ncepea cea de-a doua pribegie al crei itinerar, ncheiat o dat cu omorrea sa n martie 1590, a cuprins: ntr-o prim etap (aprilie 1585-august 1587) trecerea n Transilvania pe drumul de la Ori", pe lng cetatea Piatra Craiului, prin pasul Giuvala (F. Sivori, op. cit., p. 209-210; Cltori strini, III, p. 41-42; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 76; tefan Pascu, op. cit., p. 67), oprirea forat la cetatea Bran, unde i s-au reinut o parte din lucruri (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96, 97, 98; A. Veress, Documente, 111. p. 12-17), trecerea prin Rnov, Codlea (Braovul nu-1 primete), fuga n straie rneti, doar cu nou persoane, printr-un sat romnesc, spre Hlchiu i Mgheru, fr a putea ajunge la Fgra, unde era ateptat (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 98, 127; P. Binder, Bejenirea lui Petru Cercel i Fgraul (1585), n Vatra", Trgul Mure, 1985, nr. 11, p. 176 B), jefuirea averilor sale i ale unor boieri nsoitori, mprite ntre lefegii din garda sa, nobili ardeleni, oraul Braov i ceauul, reprezentant al sultanului, care a recuperat doar o parte din avuiile lui Cercel, n sfrit, arestarea acestuia n cetile Media, Chioar i Hust (din Maramure), de unde n noaptea de 20/30 spre 21/31 august 1587 a evadat n chip aventuros, dup mai multe ncercri spectaculoase de a fi eliberat din afar prin comploturi sau zadarnice intervenii pentru el, ntre alii, pe lng papa Sixt V, mpratul habsburg i regele Poloniei (F. Sivori, op. cit., p. 211-264; Cltori strini, III, p. 41-69; tefan Pascu, op. cit., p. 68-77; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 99,100,127,128; III 1 , p. 90-91, 451; III 2 , p. 21; IV 2 , p. 127-129; XI, p. 831; XV 1 , p. 699; E. D. Tappe, Documents, p. 49; A. Veress, Documente, III, p. 17-24, 34-38, 89-91; 296

PETRU CERCEL

Al. Ciornescu, Documente, p. 90-91; Chronicon FachsioLupino Oltardinum, I, p. 76-77; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 9596; N. Iorga, ndreptri i ntregiri la istoria romnilor dup acte descoperite n arhivele sseti, I, Braovul, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 138; Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 1 024-1 027; Cristian Luca, Petru Cercel, p. 88-96). A doua etap a pribegiei lui Petru Cercel (august 1587-iulie 1589), n ndejdea obinerii de sprijin pentru redobndirea domniei la Poart, inta final, l poart prin Caovia (Ungaria Superioar, azi Slovacia), n stpnirile imperiale, unde rmne peste trei luni (septembrie-decembrie 1587), Viena (ianuarie 1588), unde se ntlnete cu arhiducele Ernest de Habsburg, Veneia (ianuariemartie 1588), unde nu mai e bine primit ca n 1581, ci chiar ndeprtat, chipurile pentru a respecta Capitulaia cu turcii, dar de unde reia legtura cu regele Franei, Henric III, i trimite cereri noului ambasador francez la Poart, Lancosme, i credinciosului su Franois Ponthus de la Planche, aflat i el acolo, spre a ncepe demersurile pentru reluarea domniei, Ancona, Loretto (martie 1588), unde se nchin faimoasei Madone locale, ajungnd n aceeai lun la Roma. Bine primit de papa Sixt V, care l socotea brbat catolic (vir Catholicus) i unit cu Sfntul Scaun", i de cardinalii acestuia, rmne aici, continundu-i demersurile la Poart, pn n decembrie 1588, dup care reia drumul spre Constantinopol, unde, la nceputul lui septembrie, trimisese sultanului un mare diamant i 200 000 de scuzi, atrgndu-1 de partea sa. Zbovete apoi la Veneia, unde nu prea era dorit, jumtate de an (ianuarie-iulie 1589), vizitnd pe ducele de Mantua i apoi Ferrara (martie 1589). n prima jumtate a lui mai 1589 Murad III trimite la Veneia un ceau s-1 duc pe Petru Cercel la Poart, unde nu demult fusese ucis de ienicerii revoltai beilerbeiul Rumeliei, marele su inamic (F. Sivori, Memoriale, p. 265-275; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 100, 102-104; III 1 , p. 92, 105-107, 128, 448, 454-456; III 2 , p. 23, 143-144, 450; IV 2 , p. 136-139; XI, p. 201-207, 728; AL Ciornescu, Documente, p. 91-92; E. D. Tappe, Documents, p. 52, 54; A. Veress, Documente, III, p. 128, 134; Cristian Luca, Consideraii pe marginea unor documente inedite privitoare la relaiile lui Petru Cercel cu Veneia (1588), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 119-142; idem, Petru Cercel, p. 96-102; tefan Pascu, op. cit., p. 77-82; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 027-1 030; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, p. 123-125; George Lzrescu, Prezene romneti n Italia, p. 23-24). Dup 29 iunie/8 iulie 1589 Petru Cercel, nsoit de un trimis al sultanului, pornete spre Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 104; F. Sivori, op. cit., p. 275), n cea de-a treia i ultima parte (iulie 1589-martie 1590) a celei de-a doua pribegii. Lcomia de bani a turcilor a dus ns la lrgirea cercului de 297

PETRU CERCEL

pretendeni la scaunul muntean. La 9/19 iulie 1589 domnia a fost luat lui Mihnea i dat vrului su Vlad, fiul unchiului patern Milo, care ns, fiind bolnav, moare curnd, la 25 iulie/6 august, poate otrvit, iar Mihnea vine la 5/15 august pentru a-i susine cauza la Poart (Al. Ciornescu, op. cit., p. 94; Hurmuzaki, IV 2 , p. 141-142; XI. p. 121, 728; Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, I, p. 77-78; N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI. p. LXVII). ntre timp, la 15/25 iulie 1589 Petru Cercel a sosit la Constantinopol, gzduit aproape incognito" n casa ambasadorului Franei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142). Licitarea scaunului rii Romneti a avut loc n divanul sultanului nainte de 8/18 august 1589. Mihnea, favorizat de marele vizir Kodja Sinan paa, care revenise la putere la nceputul lui aprilie, i susinut de unchiul su, Petru chiopul, i de influentul om de credin al acestuia Bartolomeo Brutti, trimisese 300 000 de ducai nc naintea venirii sale la Poart (F. Sivori, op. cit., p. 276; Hurmuzaki, IV 2 , p. 141). Petru Cercel promitea 500 000 de taleri, dar numai dup ce va reveni n scaunul domnesc (Hurmuzaki, XI, p. 728). Un incident, poate pus la cale, a nclinat hotrtor balana n favoarea lui Mihnea. Un partizan al acestuia, foarte probabil chiar Bartolomeo Brutti, l-a insultat pe Cercel, declarnd n divanul de licitare amintit c nu ar fi fost fiu legitim, ci chiar un fals voievod". Cel ofensat i-a tras o palm, ceea ce a avut drept urmare, la porunca sultanului, trimiterea sa clare pe un mgar la nchisoarea Yedicule (apte Turnuri), n ciuda strigtelor sale de protest, desprit de oamenii si. Ambasadorul Franei, ar unde izbucnise rzboiul civil, n-a reuit s-i obin eliberarea (ibidem; Al. Ciornescu, Documente, p. 95; Hurmuzaki, III 1 , p. 127; IV 2 , p. 142-143; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 78; tefan Pascu, op. cit., p. 82; Hortensia Schachmann, op. cit., p. I 031). Mihnea a fost, aadar, renvestit i la 10/20 august 1589 a srutat mna sultanului nainte de a se napoia n ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142). 6 Petru Cercel a rmas nchis n Cele apte Turnuri n nchisoare i n lanuri", cum mrturisete loan de Marini Poli la 5/15 noiembrie 1589 (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 91, 93; Hurmuzaki, IV 2 , p. 145), pn la 6/16 martie 1590, cnd o relatare din Constantinopol arta c a fost trimis la Rodos, pentru care inamicul su, Mihnea, ar fi pltit 100 000 de scuzi (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96; cf. i Hurmuzaki, IV 2 , p. 150). La 17/27 martie ambasadorul imperial la Poart, B. Pezzen, raporta arhiducelui Ernest c n urm cu nou zile, deci pe 8/18 martie 1590, Petru Cercel a fost scos din nchisoare i trimis cu o galer spre Rodos, menionnd defalcat cam aceeai sum, pltit de Mihnea (Hurmuzaki, IIP, p. 134). Probabil ultima dat era cea la care a pornit galera. n rstimpul petrecut la Yedicule (august 1589-martie 1590), Petru Cercel a promis sultanului 1 000 000 de scuzi, din care 400 000 imediat i restul n timpul a trei ani, dup reluarea domniei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 144-145), sau 298

PETRU CERCEL

500 000 de galbeni i plata datoriilor predecesorilor si, n valoare de 400 000 de galbeni, plus furnizarea de carne pentru negustorii turci la jumtate de pre (ibidem, XI, p. 728). Retragerea ambasadorului Franei, n august 1589, dup asasinarea lui Henric III la nti a lunii (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 102-104) l-au lsat ns fr o protecie serioas (Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, 1, p. 79; F. Sivori, Memoriale, p. 276; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 96). n Transilvania ajunsese tirea c nainte de rentoarcerea la Bucureti Mihnea, mpreun cu capuchehaia ardelean, l-ar fi vizitat pe Cercel la nchisoare, stabilind condiiile n care l-ar putea ajuta n schimbul renunrii la tron (loachim Crciun, loc. cit.). Cunoscnd firea miloas, nclinat spre mpcare a lui Mihnea, faptul nu este exclus. S-a vorbit chiar de o fals execuie a lui Cercel, Mihnea primind cuca i sigiliul cel mare ale acestuia (Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 77), ceea ce nu era neobinuit la Poart, pentru a stoarce bani pretendentului favorizat (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 89). n sfrit, s-a afirmat c Mihnea ar fi pltit 50 000 de galbeni pentru uciderea lui Petru Cercel (Hurmuzaki, IV 2 , p. 150; A. Veress, Documente, III, p. 176); ceea ce era posibil pe atunci, chiar dac Cercel a refuzat, cum am vzut, o ofert similar pentru uciderea rivalului su mazilit n 1583! Cert este c execuia lui Petru Cercel a fost hotrt de sultan, pe baza acuzaiilor aduse de raportul rezumativ (telhis) din 1589 al marelui vizir Kodja Sinan paa, susintor al Mihnetilor, document necunoscut n trecut. Amestecnd acuzaii reale cu cele fictive, acesta 1-a nvinovit pe fostul hain" (fugar), n primul rnd pentru c n vremea cnd a stat la Galata (1581-1583) a trit cu femei musulmane, dintre care pe trei (culte"!) le-a adus n ara Romneasc, trecndu-le cu fora la credina ghiaur", cstorindu-le cu ghiauri", una, cum am vzut, chiar cu el nsui, cel puin formal (Sultana Stanca), pe care apoi a luat-o cu el n pribegie n Transilvania. Ulterior, sub Mihnea, Piri kethiida a aflat aceste femei i le-a readus la Istanbul, n baza raportului lui Mihnea i a unei sentine religioase" (fetv) dat de muftiu, al crui text, care l condamna pe Petru Cercel la decapitare, preluat n telhis-ul lui Sinan paa, era cunoscut i ambasadorului veneian la Poart, G. Moro, la 27 mai/6 iunie 1589 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 140). Potrivit concepiei islamice fapta era deosebit de grav, atrgnd pedeapsa cu moartea a celui vinovat, astfel c nu ntmpltor Sinan paa o aeaz n capul acuzaiilor aduse lui Petru Cercel. Alte acuzaii (reale sau nentemeiate) artau c atunci cnd, n loc s vin la Poart, a devenit hain", a dat steagul de nvestitur al sultanului voievodului Transilvaniei (de fapt capturat de ardeleni o dat cu alte bogii din averea jefuit a lui Cercel), a luat cu el n afara banilor de haraci i din dri interne 800 299

PETRU CERCEL

de poveri de aspri (= 80 milioane) de la negustori, mcelari i gelepi [mari negustori de vite i capre] (n realitate, a lsat datorii de 889 poveri = 88,9 milioane de aspri, sau peste 1,2 milioane de galbeni; Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, p. 195-196; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 023), bani pe care i-ar fi druit" ungurilor i polonilor (de fapt i-au fost jefuii n Transilvania). Cu totul gratuite erau acuzaiile c ar fi participat n vreun fel la jefuirea de ctre cazaci a cetilor Bender (Tighina) i Oceakov i c slujitorul su Planca" (Franois Ponthus de la Planche) ar fi fost trimis la Constantinopol pentru a spiona", sub pretextul unei cltorii la Ierusalim (de fapt pentru a lucra pe fa n folosul lui Petru Cercel; Cltori strini, III, p. 45, 63, 69; F. Sivori, Memoriale, p. 270; tefan Pascu, op. cit., p. 76). Petru ar fi cltorit n Germania, la Moscova, la ungur", la Viena, n Spania, la Roma i la Veneia (itinerar numai n parte real!), cernd ajutor pentru a redobndi domnia, i apoi pentru a ataca pe otomani (obsesia turcilor despre o eventual cruciad", pentru pregtirea creia Cercel a fost acuzat att n 1583 (A. Veress, Documente, II. p. 191; tefan Pascu, op. cit., p. 29-30), ct i n 1589 (F. Sivori, op. cit., p. 276). n final, Sinan paa cerea arestarea numitului hain", obligarea lui de a comunica informaiile strnse n rile cretine, i apoi pedepsirea lui pentru trdare (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356-359), ceea ce s-a i ntmplat. Nu se tie exact unde i cum a fost executat Petru Cerce], ndat dup cel trziu 8/18 martie 1590, cnd galera pe care era mbarcat, cu nasul i urechile tiate, a pornit spre Rodos (Hurmuzaki, III1, p. 134; XI, p. 738). Pentru cei mai muli ageni diplomatici de la Poart, el a fost aruncat n mare i necat. Bailul veneian la Poart raportnd chiar amnuntul c a fost mai nti sufocat i apoi aruncat n mare (ibidem, IV 2 , p. 150. Cf. i N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 89; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 032; tefan Pascu, op. cit., p. 83), fapta petrecndu-se ntr-o noapte" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 96). n acelai an, fostul su secretar, Franco Sivori, a aflat c Petru ar fi ajuns n Rodos, unde, dup ctea luni ar fi fost ucis din ordinul marelui vizir Sinan paa (F. Sivori, op. cit., p. 276-277), ceea ce e mai puin probabil. n sfrit, apte ani mai trziu se atribuia un rol n uciderea, i mai ales n ceea ce privete soarta rmielor lui Petru Cercel, lui Nichifor Parasio (Nichifor Dasclul) din Tesalia, personaj faimos n epoc, nepot de fiic al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu, avnd o var cstorit cu Sinan paa i o sor n haremul lui Mu rad III. n 1590, cnd inea locul patriarhului Ieremia II, ar fi contribuit la uciderea lui Petru Cercel (Cltori strini, III. p. 607-608), nvinuire susinut de legtura sa de rudenie cu Sinan paa, inamicul lui Cercel. Cu 300

y?

MIHNEA TURCITUL

prilejul Interogatoriului luat de poloni la 4/14 martie 1597 n castelul Malbork, unde se afla arestat pentru alte acuzaii, Nichifor Dasclul a fost ntrebat dac este adevrat n legtur cu cadavrul lui Petru voievod, necat e mare, c pielea jupuit de pe acesta, tratat cu alaun i umplut cu fn, a trimis-o lui Aron vod (de fapt lui Mihnea; Nichifor a fost doar ulterior agentul lui Aron)? Faptul este tiut", dar Nichifor a negat c ar fi fptuit aceasta, spunnd c ar fi fcut-o nii romnii (N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu rile Romne (1580-1599), n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 198; cf. i p. 186), adic slujitorii lui Mihnea de la Poart. Este greu de tiut dac aceasta a fost ntr-adevr soarta trist a rmielor lui Petru Cercel, oricum un mormnt al su nu este cunoscut, iar portretul lui pictat ulterior n biserica mnstirii Cluiu, innd n mna stng pecetea unei scrisori nedeschise, nu face dect s sporeasc taina care i nconjoar sfritul.

MIHNEA TURCITUL
Numirea la Constantinopol 1585 martie 20/301. Locotenen domneasc 1585 a. martie 26/aprilie 4 - mai 20/30*. (II) 1585 mai 20/30^-1591 p. februarie 8/184. Turcirea" (trecerea la islamism) 1591 a. martie 20/305.

La 20/30 martie 1585 Murad III acord din nou domnia rii Romneti lui Mihnea, diploma (berat) care nregistreaz data i condiiile n care a avut loc aceasta (plata haraciului de 7 000 000 de aspri = c. 60 000 de ducai, a pecheurilor stabilite, n schimbul proteciei sultanului i al respectrii autonomiei) fiind scris Ia 7/17 septembrie 1585 (Mihai Maxim, L'autonomie de la Moldavie et de Valachie dans Ies actes officiels de la Porte, au cours de la seconde moitie du XVI" siecle, n RRH", XV (1977), nr. 2, p. 229-230; cf. i p. 221-224; idem, Culegere de texte otomane, I, Izvoare documentare i juridice (sec. XV-XX), Bucureti, 1974, p. 62-68, cu data greit). La reluarea domniei a fost ajutat de lane banul Cantacuzino, om cuminte i prieten al domnului, care n timpul maziliei l-a ajutat mult s se ntoarc n domnie, i cu nelepciunea sa i cu banii si, cci e foarte bogat" (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 79, 81). 301

i^k

MIHNEA TURCITUL

Mihnea a fost ndat ntiinat, plecnd n grab, cu escal la Modon (sudvestul Moreei), de unde la 30 martie/9 aprilie 1585 era ateptat la Constantinopol din zi n zi. La aceeai dat, la Poart se tia c ceauul Hasan i clucerul Paraschiv, reprezentantul noului domn, au plecat mai demult spre ara Romneasc (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). 2 nainte de 29 martie/8 aprilie 1585, cnd vestea despre sosirea ceauului la Bucureti a ajuns la Trgovite (F. Sivori, Memoriale, p. 199; A. Veress, Documente, III, p. 14, 16, cf. supra), Hasan i Paraschiv clucerul au instituit o locotenen domneasc la Bucureti n ateptarea lui Mihnea. Mai precis, cum la 26 martie/4 aprilie 1585, ceauul Husein aprea la Braov mpreun cu un mare paharnic (desigur laniu din Boleasca) i un anume Stroia, din partea lui Mihnea vod (Hurmuzaki, XL p. 829), desigur stpnirea acestuia din urm fusese instaurat la Bucureti naintea acestei date. Astfel se explic emiterea unui document intern n numele lui Mihnea la 16/26 aprilie 1585 (D.I.R., B. XVI-1, p. 184-185), cnd acesta abia sosise la Constantinopol din locul de exil. n vreme ce Petru Cercel, care i avusese reedina la Trgovite, fugise de aici, cum am vzut, la 6/16 aprilie 1585 (cf. supra). Mihnea a ajuns pe mare la Constantinopol la 11/21 aprilie 1585 (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96). Vreme de o lun el s-a ocupat de ntrirea poziiei sale. angajndu-se s plteasc datoriile lui Petru Cercel: 889 de poveri de aspri, i ne-am ndatorat i noi pn s venim n ar nc pe atta " (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 69-70). La 20/30 aprilie 1585 el a srutat mna sultanului (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97; XI, p. 686), dar nu a plecat spre ara Romneasc dect la 11/21 sau 12/22 mai 1585 (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97), intrnd n Bucureti la 20/30 mai {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, variant; Virgil Cndea, loc. cit.), o dat cu care locotenen domneasc i-a ncheiat misiunea. Cu intrarea lui Mihnea n Bucureti, la 20/30 mai 1585, ncepea cea de-a doua domnie a sa [primul act intern pstrat de la el este din 26 mai/5 iunie 1585 (D.I.R., B, XVI-5, p. 189-190)], marcat de lupte la Poart cu patru pretendeni: unul, Constantin, care se declara fiul nelegitim al lui Mircea Ciobanul, chiar nainte de 21 mai/l iunie 1585 (Plurmuzaki, Supliment, I1, p. 97-98; IV 2 , p. 129-130; N. lorga, op. cit., p. 62), ali doi nenumii, exilai la Rodos, cu urechile i nasul tiate, nainte de 27 septembrie/7 octombrie 1588 (Hurmuzaki, XI. p. 717), i n sfrit, vrul su, Vlad, fiul unchiului su Milo, cstorit n urm cu un an, la 10/20 iunie 1587, cu Velica, o nepoat de fiic a lui Mircea Ciobanul i a doamnei Chiajna (cf. supra). La care ulterior s-a adugat ultima nfruntare cu Petru Cercel din 1589-1590. 302

MIHNEA TURCITUL Toate acestea au necesitat sume foarte mari pltite la Poart (M. Berza, Variaiile exploatrii rii Romneti, p. 61), cele mai mari cheltuite pn atunci de domnii munteni la Constantinopol, i n consecin o cretere nemaintlnit a fiscalitii interne. Acum se introduce birul excepional ce i-au zis npaste", apoi pre roii (curteni n.a.) un bir foarte mare", pre megiiai gleata de pine i dijma din 5 stupi un stup" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53; Virgil Cndea, op. cit., p. 688). n plus, spre a mulumi sfntului apostol Matei pentru redobndirea domniei, Mihnea a ridicat pn n 1590 altarul cel mare din biserica Sfntul Matei din Murano (Veneia), unde mtua sa Mrioara Vallarga a pus inscripia n numele lui loan Mihnea, din familia regal a Corvinilor [...], voievod al Munteniei, ar de dincolo de Dunre, n Dacia, colonie roman" (N. lorga, op. cit., p. 66-67). Domnia sa s-a desfurat sub influena mamei, doamna Ecaterina Salvaressa (pn n 1589) i a unchiului su Petru chiopul. Faptul era de notorietate la acea vreme, astfel c n 1588, nlnd paraclisul Buna Vestire la mnstirea Snagov, fostul mitropolit Serafim meniona n pisanie c lucrarea a avut loc n zilele blagocestivului Io Mihnea Voevod i mamei lui, doamna Ecaterina, fund domn n ara Moldovei Io Petru Voevod" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 156). Pierderea pentru scurt timp a celei de-a doua domnii s-a datorat lui Vlad, fiul lui Milo, care trise la Constantinopol un deceniu dup moartea tatlui su (20 februarie 1577), cu o pensie de 40 de aspri pe zi, acordat de sultan (AG", III (1996), nr. 1-2, p. 65,127), majorat cu 5 aspri la 11/21 august 1585 (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes Roumaines au XVI'" siccle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 43), susinut i de unchiul su Petru chiopul, la curtea cruia a trecut un timp (Hurmuzaki, XI. p. 724-725), iar dup nunta cu Velica s-a ntors la Poart, unde se afla n august 1587 (N. lorga, op. cit., p. 68). Aici, n urma morii doamnei Ecaterina, ntre 8/18 februarie i 20/30 aprilie 1589 (Gheorghe T. lonescu, Nou despre doamna Ecaterina Salvaresso a rii Romneti, n Istros", Brila, VII (1994), p. 198-199), principala sftuitoare i sprijinitoare a lui Mihnea cu ntinse relaii la Poart, Vlad a devenit pretendent la scaunul muntean, pe care l-a i obinut la 9/19 iulie 1589, astfel c la 12/22 iulie tirea despre apropiata sosire n ara Romneasc a noului Vlad voievod ajunsese deja la Braov (Hurmuzaki, XI, p. 839), n timp ce de la Constantinopol ea era anunat la Viena i Madrid la 11/21 iulie (ibidem, p. 727; AL Ciornescu, Documente, p. 94). Oficial ns nvestirea acestuia a avut loc la 18/28 iulie 1589 (Mihai Maxim, op. cit., p. 43, nota 2). Vlad era sprijint de Sinan paa i de Bartolomeo Brutti (Hurmuzaki, IV 2 , p. 141), trimis de unchiul su Petru chiopul, care se temea, desigur, c Mihnea ar putea pierde iari scaunul la revenirea lui Petru Cercel (cf. supra), astfel c a preferat s-l susin pe cellalt nepot al su 303

St

MIHNEA TURCITUL

(N. Iorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. LXVII; idem, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucureti, 1932, p. 93). Din aceast perioad dateaz icoana pstrat de Petru chiopul pn la moarte, rmas n castelul austriac Ambras, a crei inscripie arat c: Io Petru voievod i fiul su Vlad voievod i domn a ntregii ri a Ungrovlahiei a fcut aceast icoan" (A. Veress, Documente, IV, p. 346-347, il. la p. 88-89), lucrat, aadar, cnd Vlad era socotit domn al rii Romneti, iar Petru chiopul l considera ca pe un fiu. Aflnd neplcuta veste, chiar nainte de sosirea ceauului de la Poart, Mihnea a plecat la Constantinopol dup 19/29 iulie 1589, cnd se afla nc la Trgovite (D.I.R., B, XV1-5. p. 419), ntorcndu-se la Bucureti abia pe la 5/15 septembrie, trei zile mai trziu aceast ultim tire fiind cunoscut la Braov (ibidem, p. 840; N. Iorga, Ospiti romeni, p. 94). * ntre timp, ndat dup sosirea sa la Poart, la 25 iulie/6 august 1589 Vlad, care era oricum suferind, a murit otrvit (veneno gestorben") (Hurmuzaki, XI. p. 728; N. Iorga, loc. cit.; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 77), foarte probabil ca urmare a uneltirilor vrului su, care ulterior a pus s-i fie rzuit i portretul din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina CinchezaBuculei ,Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 474-475). Desigur, pentru ndeprtarea vrului su, Mihnea. renvestit n domnie la 17/27 august 1589, dup moartea acestuia (Mihai Maxim, op. cit., p. 43, nota 2), a pltit sume mari de bani la Poart, 40 000 de galbeni trebuind s primeasc numai nepotul marelui vizir care 1-a nsoit n ara Romneasc (Hurmuzaki, IV 2 , p. 144), dup nlturarea nainte de 8/18 august 1589 i a celui de-al doilea rival sosit la Poart, Petru Cercel (cf. supra). Firmanul sultanului din 24 august/ 3 septembrie 1590 arat c Mihnea, care atunci se afla la Adrianopol n drum spre ara Romneasc (A. Veress, Documente, III, p. 186-189), a mprumutat bani cu 15%-50% dobnd pentru a plti impozitul su ( virgii) ctre visteria imperial", acea dare nou, introdus chiar de el n 1582, ca peche de instalare n domnie, dublnd haraciul (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane, p. 1 746), din care la 9/19 octombrie a achitat o parte, n valoare de 2 584 056 aspri (23 000 de galbeni) (ibidem, p. I 745). 4 nainte de 6/16 februarie 1591, cnd residentul imperial i cel veneian de la Poart anunau tirea, Mihnea fusese nlocuit din domnie, la Constantinopol (Al. Ciornescu, Documente, p. 96; Hurmuzaki, IV 2 , p. 154), de Ilie, un fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu. Acesta ncercase nc din 1582, cu ajutorul cazacilor, s-1 nlture pe Petru chiopul din Moldova dup care a trecut n Bavaria (1586), iar apoi, pe la 1589 a sosit la Poart. Aici, ocupndu-se cu negoul de blnuri, a fost numit Blnarul" (il Pellizzoro), ulterior, ca pretendent, fiind trimis n Rodos (N. Iorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I.. S. II. t. XIX, 1898, p. 243-244; tefan S. Gorovei, 304

MIHNEA TURCITUL

Muatinii, Bucureti 1976, p. 153-154). Obinnd domnia muntean n prima jumtate a lui februarie 1591, n schimbul unor mari sume de bani la 6/16 martie se tia c Blnarul" a srutat mna sultanului, primind steagul de domnie, cuca i haina, dup obicei (Hurmuzaki, III 1 , p. 143; IV 2 , p. 154, 155; Al. Ciornescu, op. cit., p. 96). Peste cteva zile ns, din motive necunoscute, a fost schimbat cu un alt pretendent, numai aparent mai norocos, Radu, un fiu al lui Mircea Ciobanul. La 13/23 martie 1591 acesta din urm srutase chiar mna sultanului (Hurmuzaki, III 1 , p. 146), ulterior ns din pricina beiilor i a comportrii indecente, n loc s fie trimis n ara Romneasc, a fost nchis ntr-un turn la Marea Neagr (desigur la Yedicule), nainte de 24 aprilie/4 mai 1591 fiind nlocuit de tefan Surdul, un fiu al lui Ion vod cel Viteaz (AL Ciornescu, op. cit., p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148; XV 1 , p. 705). Ultimul document cunoscut emis de Mihnea, nainte de a pleca la Poart, este din 8/18 februarie 1591 (D. Nastase, F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Atena, 1987, p. 33). 5 n timpul acestor schimbri de domni desfurate la Poart n prima jumtate a anului 1591, datorate n primul rnd lcomiei de bani a turcilor, mazilul Mihnea a avut o evoluie interesant, parial neleas pn acum. Ceasul Cadr, care i-a anunat la Bucureti mazilirea (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), l-a nsoit la Constantinopol, unde a ajuns cu 400 de clrei i 800 de care, la 28 februarie/10 martie 1591 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 155; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 98). Peste aproape o sptmn, la 6/16 martie, aici se tia c Mihnea, despuiat de bunurile sale i prsind tot ce mai avea, spera s fie exilat la Alep (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96). Dou sptmni mai trziu, la 20/30 martie 1591, informaii spaniole i imperiale din Constantinopol artau c n urm cu puine zile Mihnea s-a fcut turc", de teama inamicilor si" (ntre care se numra acum i influentul lane Cantacuzino, fostul su susintor; A. Veress, Documente, III, p. 241), numindu-se Mehmed beg. Sultanul i-a acordat favoruri extraordinare, hainele de pre cu care era mbrcat, un inel i un pumnal cu pietre preioase, iar marele vizir i-a fcut mari hatruri, socotindu-1 ca un fiu, promind s-i dea un beilerbegat" (principat), ngduindu-i s-i trimit soia i fiul la unchiul su, Petru chiopul din Moldova. Noul bei ar fi vrut s fac sangiacate n Moldova i ara Romneasc (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96; Hurmuzaki, III 1 , p. 145-146; IV 2 , p. 154,155; XV 1 , p. 705; N. lorga, op. cit., p. 99). La 29 martie/8 aprilie 1591 Mehmed bei (Mihnea) se nchin, srutnd haina sultanului, a doua zi avnd loc ceremonia oficial a trecerii sale la islamism, dup care a primit sangiacatul de Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 147,148; III 2 , p. 281; A. Veress , Documente, III, p. 241: N. lorga, loc. cit. Cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, Date noi pe marginea cercetrilor istorico-arheologice de 305

tj

MIHNEA TURCITUL

la m-rea Ctlui, n RM", V (1968), nr. 6, p. 552). Dup informaiile lui Szamoskozy a fost chiar circumcis la arigrad" (loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 97). Cea mai veche variant a cronicii interne crede c Mihnea s-a turcit, vznd c sultanul e mniat pe el i de team s nu-l omoare " (Virgil Cndea, loc. cit.). Versiunea turceasc din aprilie 1591 susine c de bun voia lui s-a turcit" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705). Ulterior i variantele cronicii interne din secolul XVII afirm c au lsat legea cretineasc i s-au fcut turc, de voia lui" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, 209). Iar cronica atribuit lui Radu Popescu adaug amnuntul c s-au turcit el i un copil al lui mai mare" (Istoriile domnilor rilor Romneti, ed. 1963, p. 67), adic Radu, fiul su legitim cu doamna Neaga, nscut n 1584, care la 21/31 august 1587 era socotit de Pascal de Marini Poli ceva mai mare de trei ani, copil sntos i detept" (N. Iorga, op. cit., p. 69, 70, 79, 81). Astfel se explic dispariia din viaa romneasc a fiului cel mare legitim al lui Mihnea Turcitul, care prin trecerea la islam pierduse ca i tatl su dreptul la scaunul rii Romneti. i totui Mihnea Turcitul a mai revenit a treia oar n ara Romneasc, pentru puin timp i n condiii insuficient cunoscute, dar reale.

MIHNEA TURCITUL
(III) 1591 a. mai 5/15 - p. mai 22/iunie P, f 1601 a. octombrie 11/212. O Necunoscut

In timp ce n martie-aprilie 1591 ara Romneasc era condus, desigur, de un grup de boieri din sfatul domnesc, n frunte cu Mitrea mare vornic, care emite (sau diacul scrie la acea dat) chiar un act intern la 19/29 martie 1591 (D.I.R., B. XV1-6, p. 5-6), iar de la Poart nu venea nici unul din domnii numii i repede schimbai, Ilie Alexandru i Radu Mircea, acesta din urm ateptat nc la Bucureti la 1/11 i 3/13 aprilie 1591 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705-707), Mehmed beg (Mihnea Turcitul) s-a ntors n ar, relund domnia n condiii practic necunoscute, dup 17/27 aprilie 1591, cnd era nc menionat la Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 148), sigur ns dup ce se rebotezase. Un alt fragment de inscripie domneasc din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), de 306

|H

MIHNEA TURCITUL

lng Craiova descifrat abia n ultimul deceniu aduce precizarea necesar. Inscripia pictat foarte probabil chiar n cursul acestei a treia domnii a lui Mihnea Turcitul din mai 1591 peste portretul rzuit al vrului i rivalului su decedat n 1589, Vlad voievod, fiul lui Milo (cf. supra), povestete evenimentele din 1583-1591, ncepnd cu exilul lui Mihnea la Rodos, ncheindu-se n partea pstrat prin cuvintele: i s-a botezat n anul 7100 (1591)" (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 474-476). S-au pstrat chiar dou documente originale emise de Mihnea la 5/15 mai i 22 mai/l iunie 1591 (DJ.R., B, XV1-6, p. 6-8), care dateaz aceast a treia scurt domnie a sa (cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, loc. cit.), a cror plasare n timp n-ar putea fi altfel explicat. S-au mai pstrat, aezate iniial, foarte semnificativ, n aceeai biseric a Bucovului Vechi, dou pietre de mormnt ale unor jupnese: Dobra ce a fost mare bneas" i Hrisafina, fata marelui ban Mihai, ambele rposate n zilele lui Mihnea Vod Turcul" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 213-214). Acestea fiind primele meniuni contemporane ale poreclei lui Mihnea, ulterior zis i Turcitul". Cele dou jupnese au murit, desigur, n vremea domniei din mai 1591 a lui Mihnea, deoarece n cele dou anterioare acesteia nu i se putea zice Turcul". Desigur, Mihnea nu putea redeveni pe fa ghiaur", cci i-ar fi atras pedeapsa cu moartea, conform legilor Islamului. Rebotezarea sa s-a fcut n tain. Fi el a rmas acelai turc ", cum e amintit n inscripiile tombale menionate. Dar nici n aceste condiii cea de-a treia domnie a sa nu a fost recunoscut de Poart, care dup revocarea lui Radu, fiul lui Mircea Ciobanul, nainte de 24 aprilie/ 4 mai 1591, a acordat domnia lui tefan Surdul, fiul lui Ion vod cel Viteaz (Al. Ciornescu, Documente, p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148-149), astfel c Mihnea Turcitul, care oricum rmsese pentru turci Mehmed beg, s-a napoiat n sangeacatul su de Nicopol dup 22 mai/l iunie 1591, cnd emite ultimul su document pstrat din Bucureti, i nainte de 1/11 iunie, cnd tefan Surdul se afla deja la aceeai reedin domneasc (D.I.R., B, XVI-6 p. 7-10). S fi urmrit Mihnea, un om blajin" i milos cum era caracterizat la 5/15 noiembrie 1589 de Pascal de Marini Poli (N. lorga Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 91, 94), trsturi motenite de la mama sa, doamna Ecaterina s stpneasc ca beglerbei ara Romneasc, n raport cu Poarta Intenie pe care i-o atribuie bailul veneian de la Constantinopol la 17/27 aprilie 1591 cnd se afla nc la Nicopol (Hurmuzaki, III1 p. 141), rebotezndu-se n secret doar pentru a respecta tradiia intern? Oricum aceasta nu putea fi o soluie viabil! n iunie 1591, Mehmed beg (Mihnea Turcitul), care avea doar 26 de ani, a nceput o nou via de renegat, desprindu-se de doamna Neaga i de fiii ei revenii n ar, cu excepia celui mai mare, Radu, turcit" i el, ca i de iubita sa Via cu copiii ei ulterior ajuni la Veneia urmrind ns cu interes crete307

---

MIHNEA TURCITUL

rea l progresele la nvtur ale fiului acesteia Radu Mihnea (N. Iorga, op. cit., p. 99-108; idem, Ospiti romeni in Venezia, p, 103-105; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67. Cf. i Gheorghe David, O preistorie a emigraiei, p. 115). La nceputul lui octombrie 1591 Mehmed (Mihnea) se afla la Severin, dar la 18/28 februarie 1593 l aflm la Constantinopol, de unde n aceeai zi a plecat la Nicopol (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 101, 103). n decembrie anul urmtor, 1594, el e trimis spre ara Romneasc, pentru a o face s se nchine noului domn, fiul su Radu Mihnea, numit la Poart n locul rzvrtitului Mihai Viteazul, fr ns a izbuti nimic, dup care, n martie 1595, Radu a fost nlturat chiar de marele vizir Ferhad paa. n campania lui Kodja Sinan paa din 1595 mpotriva lui Mihai Viteazul, participa, se pare, ca pa de Silistra la btlia de la Clugreni (dup cronica lui Mustafa Naima, sub numele de bei de Nicopol, fiind nsrcinat cu paza podului de la Giurgiu, Cronici turceti privind rile romne, III, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1980, p. 14), iar n drum spre locul btliei scria cu nou zile mai nainte, la 4/14 august 1593, lui Radu Mihnea, anunndu-1 c are acum doi frai, nscui n haremul su (N. Iorga, op. cit., p. 104,106). Dou decenii mai trziu, aflat n scaunul rii Romneti, Radu Mihnea i-a adus la reedina domneasc fraii i surorile sale turci", boierii din gruparea rivalului su Radu erban scriindu-i acestuia, aflat n inuturile mpratului, la 29 aprilie/9 mai <1614>, c n ara noastr acum strig hogea; c-i ine acest domn fraii i surorile n cas cu el, i sunt turci" (N. Iorga, Renegai n trecutul rilor noastre i al neamului romnesc, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXVI, 1914, p. 802; D.I.R., B, XVII-2, p. 269-270). 2 Mehmed (Mihnea) a murit la 36 de ani, cu cteva zile nainte de 11/21 octombrie 1601, cum amintea raportul bailului veneian de la Poart ctre doge de la aceast dat Hurmuzaki, IV 2 , p. 43). Mormntul su e necunoscut. N. Iorga credea c ar fi murit la Constantinopol, iar trupul su de renegat se va fi odihnit supt una din pietrele strmbe, mpodobite cu turbane, care se ridic dese n cimitirele capitalei turceti" (Mormintele domnilor notri, p. 11), simpl ipotez. Ar putea fi chiar la Nicopol.

308

V-

TEFAN SURDUL

TEFAN SURDUL
Numire la Constantinopol
1

29/noiembrie 83. 11595 a. februarie 2/124. Necunoscut.

1591 a. iunie 1/112-1592 a. octombrie

aprilie 24/mai 4 .

1591 a.

Fiul marelui i preabunului Ion voievod", adic al lui Ion vod cel Viteaz din Moldova, cum afirm n primul act pstrat de la el, emis la Bucureti, la 1/11 iunie 1591 (DJ.R., B, XV1-6, p. 9-10); fiu legitim, din cstoria tatlui su cu Maria, fiica lui Lupe Huru. prclab de I Iot in (1572-1574) (D.R.H., A, XIX, p. 240), sau poate nelegitim, dintr-o alt legtur a printelui su, i-au zis Surdul" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67), desigur chiar n timpul vieii. S-a presupus c pentru a obine sprijinul influentului Andronic Cantacuzino la Poart, s-a cstorit prin 1591" cu o fiic a acestuia (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1968, p. 72; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 123). Poate aa s-ar explica meninerea lui Mihai Viteazul, nepotul de sor al lui Andronic, in sfatul su domnesc, ridicat la rangul de mare postelnic i mare ban (lociitor), iar ulterior, n afara acestuia, ca inare ag (D.R.H.. B, XI, p. 86, 424, 428). La 24 aprilie/4 mai 1591 se anun de la Constantinopol c, se nelege, naintea acestei date domnia a fost dat unui fiu al lui Ion Vod, tocmai tefan Surdul (Hurmuzaki, III 1 , p. 148; Al. Ciornescu, Documente, p. 97), care a ntmpinat mari greuti n achitarea sumei cu care i-a cumprat scaunul, angajndu-se s plteasc datoriile la Poart ale lui Mihnea Turcitul (Hurmuzaki, III1, p. 148-150). Piatra de mormnt a jupaniei Caplea a lui Stan sptarul din Corbi, din biserica mnstirii Ctlui, arat c aceasta a rposat n zilele lui tefan v(od; fiul lui Ion) voievod, luna mai 9 zile, n anul 7099 (1591)" (Gh. Cantacuzino, C. Blan, Date noi, p. 552; Gheorghe Cantacuzino, George Trohani, Spturile 309

TEFAN SURDUL

arheologice de la CtlinCscioarele, judeul Ilfov, n Cercetri arheologice", Bucureti, III (1979), p. 284), adic la 9/19 mai 1591, cnd domnia lui tefan Surdul era cunoscut aici, lng Dunre, n vreme ce la Bucovul Vechi, cum am vzut, inscripiile tombale ale jupneselor Dobra i Hrisafina, decedate n aceeai lun mai 1591, arat c aceasta s-a petrecut n zilele lui Mihnea Vod Turcul" (cf. supra), 2 La 22 mai/l iunie 1591 se anuna de la Constantinopol c noul voievod a plecat spre ar cu puine zile mai nainte, cu o puternic escort" (Al. Ciornescu, loc. cit.), condus de Curt aga ( D.R.H., B, XI, p. 86), ncepndu-i domnia nainte de 1/11 iunie 1591, cnd se afla deja n Bucureti (D.I.R.. B, XVI-6, p. 9-10), deci la sfritul lui mai. Afirmaia cronicii sseti ( Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 87) c ar fi intrat n Bucureti abia la 13/23 iulie 1591 este, deci, eronat, i astfel s-a meninut n istoriografia romneasc pn n zilele noastre. Dup o nfruntare pentru domnia Moldovei ntre Aron vod, fiul lui Alexandru Lpuneanu, mazilit la 18/28 aprilie 1592, i aa-zisul su nepot de frate, Alexandru cel Ru, care i zicea fiul lui Bogdan Lpuneanu, acesta din urm a trebuit s se retrag din domnia moldoveneasc (iunie-iulie 1592) pentru a ngdui readucerea n scaun a lui Aron vod, impus n primul rnd de creditorii si la Poart. n schimb i s-a dat domnia rii Romneti, n iulie 1592, de unde a fost scos tefan Surdul (cf. infra). La 8/18 iulie 1592 agentul veneian de la Poart l anuna pe doge c Alexandru a fost nlturat din domnia Moldovei, redat lui Aron vod, la struinele creditorilor acestuia, fiindu-i n schimb dat stpnirea rii Romneti, de care a fost privat cel ce domnea acolo (tefan Surdul, al crui nume nici nu e amintit) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 163). Zvonul despre aceast schimbare de domni n ara Romneasc ajunsese chiar la Praga, unde nuniul papal scria la 14/24 iulie 1592 c paa de Bosnia l-ar fi ridicat pe tefan Surdul, trimindu-1 la Constantinopol (ibidem, XI, p. 268). n realitate, n ara Romneasc tefan Surdul a continuat efectiv s domneasc. La 15/25 iulie 1592 el se afla la Bucureti, ntrind mnstirii Sfnta Troi (Radu Vod) un venit din sare (D.I.R., B, XVI-6, p. 54-55). Chiar dac prin hazardul vremii nu s-au pstrat alte documente de la acest efemer domn, nu e mai puin adevrat c nici de la rivalul su, Alexandru cel Ru, nu se cunoate vreun act pn la 1/11 decembrie 1592 (cf. infra). n schimb, exist un zapis din 6/16 august 1592 scris de Standul logoft sluga banului Mihai (Mihai Viteazul n.a.), n zilele lui Io tefan voevod" (D.I.R., B, XVI-6, p. 55), care arat c la aceast dat practic domnea nc tefan Surdul. n sfrit, trebuie s inem seama de indicaiile tuturor variantelor cronicii interne 310

TEFAN SURDUL

dup care acesta a stat la domnie 1 an i jumtate" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, 209), adic de la sfritul lui mai 1591, inclusiv, pn n octombrie 1592, de vreme ce la 29 octombrie/ 8 noiembrie 1592 firmanul emis la aceast dat pentru nlocuitorul su, Alexandru cel Ru, l afl pe acesta din urm deja instalat n scaun (cf. infra). tefan Surdul nu a ieit din arena istoriei ncet, pe nesimite" (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 124), cum s-a crezut, ci chiar brutal. Dup un scurt exil n Chios, n noiembrie 1592 obine domnia Moldovei, n locul lui Aron vod, rzvrtit mpotriva Porii, cu sprijinul hanului, al lui Sinan paa, i al ajutorului acestuia, Curt Aga, care l propusese de fapt ( Mihai Viteazul n contiina european, IV, Bucureti, 1986, p. 44-45). La 15/25 noiembrie 1594 la Poart se atepta din zi n zi" s srute mna sultanului pentru a pleca spre Moldova, cu oaste turceasc (Hurmuzaki, III 1 , p. 464), ceea ce s-a ntmplat dup 17/27 a lunii (Al. Ciornescu, Documente, p. 104), expediia fiind ns amnat dou luni. 4 Campania pentru instalarea lui tefan Surdul n Moldova, n locul Iui Aron vod, i a Iui tefan Bogdan n ara Romneasc, n locul lui Mihai Viteazul, a avut loc la sfritul lui ianuarie 1595. La 2/12 februarie agentul englez de la Poart anuna nfrngerea otii turco-ttare care i aducea peste Dunrea ngheat (E. D. Tappe, Documents, p. 76-77; Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 49-50). tefan Surdul cu trupe turceti a naintat pe la Silistra, dar la trecerea Dunrii ngheate a fost nfrnt de trupe munteanotransilvane, ca de altfel i tefan Bogdan n zona Rusciucului (Hurmuzaki, III 1 , p. 232; III 2 , p. 101; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 45-46; Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 11-12 (doc. 16, cu rezumat greit, p. 173; Mustafa Naima, n Cronici turceti privind rile romne, III, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti. 1980, p. 8). Cu aceast ocazie nsui tefan voievod s-a necat n albia Dunrii" ( ipse autem Stephanus Voivoda in glacie Danuby substitit) (Hurmuzaki, III 1 , p. 232). Cf. i N. Iorga, Pretendeni domneti, p. 247,250, care i atribuie ns multe din aciunile pretendentului tefan Bogdan, fiul lui Iancu Sasul; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 200). ns dup relatarea lui Petra Armeanul, consemnat de t. Szamoskozy, tefan Surdul cu 8 000 de oteni turci ar fi fost nfrnt chiar de Mihai Viteazul la Dunre, n partea Brilei", pierind acolo i tefan Vod" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 103).

311

ALEXANDRU CEL RAU

A L E X A N D R U C E L RU
Numirea la Constantinopol 1592 a. iulie 8/181, 1592 a. octombrie 29/noiembrie 821593 a. august 22/septembrie 13. f 1597 martie 20/304. Necunoscut.

Alexandru zis, mult mai trziu, cel Ru" se declara fiul lui Bogdan Lpuneanu, i a fost admis astfel n istoriografia romneasc (cf. I. Minea, Ceva despre Alexandru Vod cel Ru, n CI", X-XII (19341936), nr. 1, p. 344-345). dei pe baza unor nepotriviri cronologice (discutabile, de altfel), s-a exprimat i prerea c poate s fi fost n alt chip nrudit cu dinastia Moldovei" (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 138-139). n competiie pentru scaunul Moldovei, avnd sprijinul agi ienicerilor n februarie 1584, cu Petru chiopul, care ns, cumprnd pe marele vizir, a obinut s-i fie tiate (n realitate doar crestate) nasul i urechile n exilul su din Rodos (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 74; IV 2 , p. 122; N. lorga, Pretendeni domneti, p. 246; idem. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 76-77), Alexandru revine la Constantinopol n 1591, dup fuga lui Petru chiopul devenind aproape un an rivalul noului domn Aron vod. Ctig din nou sprijinul ienicerilor i al marelui vizir Siavu paa, susinut de ei. i n acelai spirit se cstorete, nu cu vduva lui Petru Cercel, cum s-a crezut (N. lorga. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 72; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 130), acea turcoaic Sultana", botezat Stanca", mama lui Marcu Cercel, ci cu protejata cretin a soiei marelui vizir, descendent dup mam din nobila familie Fieschi din Pera (Galata) (Hurmuzaki, IV2, p. 159, 160), cu care n 1583 Petra Cercel refuzase din motive personale s se cstoreasc (cf. supra), care fusese oferit i lui Aron, cstorie care pentru Alexandru nu avea nimic njositor, aducndu-i sprijinul marelui vizir i al soiei acestuia. La 18/28 aprilie 1592 se tia la Poart c Aron vod a fost mazilit i domnia Moldovei a fost dat lui Alexandru, care se angajase s dea un peche extraordinar sultanului, n valoare de 200 000 de coroane (Hurmuzaki, XL 312

W
2

ALEXANDRU CEL RU

p. 756-757; cf. i IV , p. 159). S-a vorbit chiar de promisiunea de 600 de poveri (900 000) de aspri ( Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 92). nainte de 31 mai/10 iunie principele Transilvaniei era ntiinat de sultan s nu ngduie fuga lui Aron prin Ardeal ( ibidem, XV 1 , p. 712), acesta fiind ateptat la Poart. ntre timp, 1a 28 mai/7 iunie 1592 Alexandru a srutat mana sultanului ( ibidem, XI, p. 757; IV 2 , p. 160), fiind deci domn nvestit al Moldovei. Dar la nceputul lui iulie 1592, sosind Aron vod la Poart, la 15/25 iunie (Hurmuzaki, XI, p. 759), pentru a pleca de aici n exil la Alep, ntre creditorii si i cei ai noului domn, n principal ieniceri turbuleni, a izbucnit un grav conflict, n urma cruia nainte de 8/18 iulie 1592 cei ai lui Aron au obinut ctig de cauz: pentru a-i putea plti datoriile Aron fiind din nou confirmat n domnia Moldovei, iar Alexandru cel Ru a fost mutat n ara Romneasc, n locul lui tefan Surdul (cf. supra), nvestirea sa n aceast nou domnie avnd Ioc naintea amintitei date de 8/18 iulie 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 159, 162-163; A. Veress, Documente, III, p. 302-303; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 222; N. Iorga, op. cit., p. 72-76; idem, Pretendeni domneti, p. 246-247; Ion Srbu, Istoria lui Mihai Vod Viteazul domnul rii Romneti, I, Bucureti, 1904, p. 40-41). 2 Nu tim ce 1-a reinut pe Alexandru cel Ru la Poart dup nvestirea cu noua domnie munteneasc din prima jumtate a lui iulie 1592, probabil problema strngerii de bani pentru plata pecheurilor. La Bucureti a ajuns, adus de Ahmed aga, ginerele marelui vizir, n schimbul a 70 000 de coroane (Ion Srbu, op. cit., p. 41) foarte probabil n cursul lunii octombrie, cnd efectiv a luat sfrit domnia lui tefan Surdul (cf. supra), sau mai precis, dup 6/16 august, cnd acesta din urm mai era n scaun {D.I.R., B, XVI-6, p. 55) i nainte de 29 octombrie/8 noiembrie 1592, cnd un firman al sultanului arat c Alexandru era deja instalat la domnie. Prin acest firman se poruncea noului domn s strng pe lng restul haraciului i darea ta (virgii) care este dup obicei", adic pecheul ce trebuia dat la vistieria sultanului pentru instalarea n domnie. n valoare atunci de 100 de poveri de aspri, perceput i n obiecte preioase, dare introdus cu zece ani n urm, n 1582, de Mihnea Turcitul, devenit n acest rstimp obicei (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 746). De altfel, primul act pstrat de la Alexandru cel Ru este emis de abia la 1/11 decembrie 1592 (D.I.R.. B, XVI-6. p. 58-59). nc de la nceput domnia iui Alexandru cel Ru s-a dovedit foarte apstoare pentru ar. Cronica lui Baltasar Walther arat c acesta era cu puin bunvoin fa de supui [...] contractase multe datorii cu neputin de a fi rbdate, preuite cam la 10 poveri de aur. Pe lng aceasta, adusese o aa mare mulime de turci chiar n aceea ar i pn atunci destul de crunt 313

ALEXANDRU CEL RU lovit nct (turcii) ncercau s i-o uzurpe ca pe o provincie ocupat definitiv; s asupreasc cu noi feluri de jafuri i cu o cruzime mai mult dect tiranic [...] cu cele mai mari silnicii pe locuitorii cu totul apsai..." (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther despre Mihai Viteazul n raport cu cronicile interne contemporane, n SMIM", III (1959), p. 60). Fiscalitatea excesiv pentru achitarea celor 10 poveri de aur = 1 000 000 de galbeni (!) a afectat i pe boierii ai cror supui au srcit. In plus, vechii boieri ai lui Mihnea Turcitul i tefan Surdul, ntre care i marele ban Mihai Viteazul, au fost nlocuii n bun msur cu strini adui de Alexandru. Muli dintre cei care protestaser au fost executai (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 26). Mihai nsui e nevoit s jure c nu e fecior de domn. i n cele din urm, temndu-i viaa, s fug prin Transilvania la Constantinopol (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 83-86, 92), unde, cu sprijinul vrului su dinspre mam, influentul Andronic Cantacuzino, va obine mai trziu el nsui domnia (cf. infra). Cronicarul contemporan tefan Szamoskozy relateaz c Alexandru (printr-o inadverten scrie tefan vod) era un tiran nentrecut i om fr mil, despre care se spune, c de cteori ieea la cmp nu uita niciodat s taie cte un boier. Tiat-a odat acas, n ar, aptezeci i cinci de boieri; aa se spune" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 100). n mai 1593 are loc n ascuns o micare boiereasc, aceasta trimind o delegaie la Poart, care nainte de 30 mai/9 iunie se prezenta n divanul mprtesc n numele ntregii ri declarnd c nu mai pot suporta tirania voievodului i apsrile insuportabile " (Hurmuzaki, III', p. 457). Boierii nemulumii acionau n favoarea noului pretendent Mihai banul (Mihai Viteazul), care n mai fugise de la Craiova la curtea principelui Sigismund Bthory (cf. infra). O alt grupare boiereasc, aflat mai demult la Poart, urmrea n mai-august 1593 aducerea n scaunul muntean a lui Petru chiopul, aflat n refugiul de la Bol/.ano (Bozen), n inuturile mpratului cretin, declarnd c aceasta era i voina sultanului i a marelui vizir: ctnd la primejdiile rii i la ciobanii (cu sensul de oameni grosolani, nepotrivii n.a.) care i s-au dat de cnd te-ai dus domnia ta i au ruinat lumea " (Hurmuzaki, XI, p. 331-332; cf. i p. 349-350, 363; N. lorga, op. cit., p. 89-92). Cum ns Petru chiopul era mpiedicat de imperiali s vin la Poart (Hurmuzaki, XI, p. 333-334, 345-346, 348, 353-354), i el nsui ar fi vrut s treac mai degrab n Polonia (ibidem, p. 369), Andronic Cantacuzino, secundat de vicarul patriarhal Nichifor Dasclul i chiar de patriarhul Constantinopolului Ieremia II, a susinut acordarea scaunului rii Romneti lui Mihai Viteazul, pstrnd nc n noiembrie 1593 sprijinul pentru cel al Moldovei n favoarea Iui Petru chiopul (ibidem, p. 373-374; cf. i 370-371). La nlturarea din scaun a lui Alexandru cel Ru, Andronic Cantacuzino, despre care patriarhul Ieremia II mrturisea c are acum trecere mare la m314

v^

ALEXANDRU CEL RU - -

prie" ( ibidem, p. 370), a jucat un rol nsemnat. La 14/24 noiembrie 1593 el relata iui Petru chiopul c 1-a fcut pe banul Mihai domn al rii Romneti: vznd cerinele vremii i zbav din partea Domniei Tale i vznd firea cea rea i ticloas a lui Alexandru voievod i intrigile lui, pe care nu le-am mai putut suporta" (Mihai Viteazul n contiina european, I, Bucureti, 1982, p. 65-66). 3 Mazilirea lui Alexandru cel Ru a fost poruncit de Murad III n august-septembrie 1593, pentru c: a avut loc acolo glceav ntre tine i ieniceri supuii mei. Deoarece prin aceast fapt ai fcut nu numai s se haineasc unii din ostile de ieniceri ci ai distrus i ceata ienicereasc, ai fost ndeprtat din voievodat" (referire desigur la uciderea unui ienicer negustor la Bucureti, de un slujitor al domnului, care a provocat reacia ienicerilor de la Poart, cf. N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 94; Hurmuzaki, III 1 , p. 457). Mazilul e oprit de a veni la Poart, trebuind s mearg direct la Galipoli, i de acolo la Alep, iar dup nlturarea tulburrilor, dac se va supune poruncilor sultanului vei fi iari demn s-i ocupi postul" (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n documente turceti, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 148-149). La 22 august/1 septembrie 1593 o alt porunc turceasc arat c la acea dat mazilirea sa era decis la Poart, unde se vorbea de nlocuitorul su (Mihai Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the Brave and his Time, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 107). Iar la 27 august/6 septembrie 1593 la Constantinopol se tia c Mihai a fost nominalizat n locul su, cu condiia acceptrii sale de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III 1 , p. 457). La 18/28 august 1593, cnd emite ultimul su act intern pstrat, Alexandru se afla nc la Bucureti ( D.I.R., B, XVI-6, p. 78), dar puin dup aceasta sosete aici un ag, trimis de la Constantinopol pentru a-1 ridica. Data sosirii acestuia la Bucureti e redat diferit, pe stil vechi, n variantele cronicii interne, desigur datorit copitilor: 23 august/2 septembrie (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 689), 25 august/4 septembrie ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54 variant), 29 august/8 septembrie 1593 ( Cronica Buzetilor, la Dan Zamfirescu, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 405), aceasta fiind nfiat, prin obinuita contracie a vechiului text al cronicii interne, drept cea a venirii de la Constantinopol alturi de trimisul sultanului a lui Mihai Viteazul nsui, ceea ce tim c nu s-a ntmplat (cf. infra). Probabil Cronica Buzetilor este cea care a pstrat data real a sosirii dregtorului otoman cu vestea mazilirii domnului de la Bucureti. Pndit atent de creditorii si (Hurmuzaki, III 1 , p. 457), la Bucureti Alexandru cel Ru a fost arestat i dus n lanuri la Constantinopol" (captus est et vinctus ductus Constantinopolim) ( ibidem, XI, p. 774), la 8/18 septembrie 1593, dat consemnat de cronica braovean (SImon Massa, Marcus Fuchs, Chronik, n Quellen zur Geschichte der Stadt Brasso, V, Braov, 1909, p. 273; 315

ALEXANDRU CEL RU

Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 105), n ciuda poruncii sultanului, care, cum am vzut, i ceruse s mearg prin Galipoli direct la Alep: i un timp s stai la Haleh" (Mihail Guboglu, op. cit., p. 149). Pentru orice eventualitate, n caz c ar reui s fug n Transilvania sau n Austria cu averile adunate, la 4/14 septembrie 1593 de la Poart s-a poruncit i principelui Sigismund Bthory s-l rein (A. Veress, Documente, IV, p. 31-32). Urma lui Alexandru cel Ru se pierde un timp la Constantinopol, unde a ajuns, mpreun cu soia sa italian din Pera (Galata), sau poate cu a doua soie o grecoaic nepoata sa ", dac ntr-adevr se va fi cstorit cu aceasta (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160), n minile creditorilor, care au fcut s fie reinut aici pn la achitarea datoriilor. S-a pretins c ar fi nsoit n iulie-octombrie 1595 oastea lui Kodja Sinan paa n campania din ara Romneasc mpotriva lui Mihai Viteazul (A. Papiu Ilarian, n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, I, Bucureti, 1862, p. 179, nota 2; N. lorga. Pretendeni domneti, p. 247), ceea ce nu este totui sigur. 4 Moartea i s-a tras n primvara anului 1597 din pricina uneltirilor i intrigilor sale prin care urmrea a obine domnia Moldovei, n locul lui Ieremia Movil. Pentru a-1 compromite pe acesta, ar fi ndemnat pe cazaci s atace Moldova, reprezentantul lui Ieremia acuzndu-1 la Poart c ar fi uneltit prin aceasta mpotriva sultanului. Un raport veneian din 2/12 aprilie 1597, ce relateaz acestea i care a cunoscut o larg difuzare, arat ns c prerea obteasc la acea vreme era c l-ar fi asasinat" vrjmaii si cu o scrisoare fals" (desigur adresat cazacilor) nfiat sultanului, care ar fi poruncit s fie spnzurat (Hurmuzaki, III 1 , p. 539; IV 2 , p. 70, 233; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 99). Exist chiar o gravur a vremii reprezentnd spnzurarea sa (Alexander Randa, Pro Republica Christiana, Munchen, 1964, p. 152). Cronica contemporan a lui Baltasar Walther confirm aceast versiune, adugnd c a fost arestat chiar n locuina sa (din Constantinopol n.a.); i chiar acolo, pe loc, mbrcat n cele mai splendide veminte, a pierit jalnic sugrumat n la, n duminica Floriilor, din anul 1597 (Palmarum Dominica Anni 1597) (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62-63), aadar la 20/30 martie, cnd cade n 1597 Duminica Floriilor, dup calendarul catolic pe stil nou, utilizat de cronicarul silesian, iar nu la 25 martie", cum s-a rspndit n istoriografia romneasc, dup N. lorga, Pretendeni domneti, p. 247 (de altfel, i dup calendarul ortodox, pe stil vechi, Duminica Floriilor cade la 1597 la aceeai dat 20/30 martie). Aceleai informaii din cronica lui Baltasar Walther i la istoricul englez al vremii Richard Knolles (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 73, 88). Dispunnd doar de cele dou informaii, e greu de tiut dac Alexandru cel Ru a fost spnzurat" (stato impiecato), cum afirm raportul veneian din 2/12 aprilie, sau sugrumat cu laul, cum aflase Baltasar Walther, ambele surse 316

MIHAI VITEAZUL

fiind ns de acord asupra vemintelor sale bogate, de catifea i aur", purtate cu aceast ocazie, (Hurmuzaki, III1, p. 539; IV 2 , p. 223). Nu se tie unde i este mormntul. Nu este imposibil s fi fost ngropat n prip n vreo biseric din Constantinopol", cum credea N. Iorga (Mormintele domnilor notri, p. 11).

MIHAI VITEAZUL
Data naterii 15581, Numirea la Constantinopol 1593 septembrie 2/12*. Locoteneni domneasc 1593 p. septembrie 2/12 a. octombrie 15/253. 1593 a. octombrie 15/254 1600 c. noiembrie 20/305. lociitor al mpratului i guvernator, general comandant sau cpitan general al armatei imperiale din comitatele exterioare, principe (ales i recunoscut de diet), domn i voievod al Ardealului, crai (= principe n acest caz; cu sensul neoficial de rege) al Transilvaniei 1599 p. octombrie 18/286 1600 septembrie 8/18-septembrie 29/octombrie 97. domn al Moldovei (al Ardealului i rii Romneti)
9

1600 mai 6/1 &

mijlocul lui septembrie st n. . conductor al Transilvaniei 1601 iulie 24/august 310 f august 9/1911. Capul la mnstirea Dealu. Trupul n loc necunoscut (Cmpia 12 Turdei ),

Fiu nelegitim al lui Ptracu cel Bun, despre care n a doua jumtate a secolului XVI se spunea c avea de obicei zece sau dousprezece concubine" (Hurmuzaki, Supliment, I ' . p . 49), Mihai s-a nscut dup otrvirea tatlui su la 24 decembrie 1557 (cf. supra. Afirmaia c ar fi fost chipurile conceput de Ptracu 317

Vjy,

MIHAI VITEAZUL

chiar n ajunul morii, dei a murit n urma unei boli lungi, pentru care cerea medici la Sibiu", P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 12, nu are nici un temei!), fiind deci i fiu postum. Data naterii sale o aflm din inscripia celui mai cunoscut portret al su, lucrat dup natur" de Aegidius Sadeler (Andrei Pippidi, Mihai Viteazul n arta epocii sale, Cluj-Napoca, 1987, fig. 13), la curtea mpratului Rudolf II de la Praga n perioada 13/23 februarie25 martie/4 aprilie 1601, cnd Mihai Viteazul s-a aflat acolo, mai precis n cursul lunii martie st. n. (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 147-148,158; Idem, Glorioasa pribegie a lui Mihai Viteazul, n MI", VI (1972), nr. 3, p. 63-64). portret gravat de artistul de curte flamand oricum mult nainte de 24 mai/3 iunie 1601, cnd gravura ajunsese deja n Polonia (Andrei Pippidi, op. cit., p. 35). Cum inscripia respectiv, aflat pe un portret oficial, avnd aprobarea mpratului, arat c Mihai era la data gravrii sale n vrst de 43 de ani" ( AET.XLIII ), rezult c s-a nscut n anul 1558. Aceeai vrst o indic tot pentru anul 1601 i poema despre Mihai a lui Gheorghe Palamed, redactat n 1607 la curtea cneazului Vasile de Ostrog (Emile Legrand, Bibliotheque grecque vulgaire, II. Paris, 1881, p. 229; D. Russo. Studii istorice greco-romne, I, Bucureti. 1939, p. 149-150). n sfrit, chiar ndat dup moartea sa, la 16/26 septembrie 1601, ambasadorul spaniol de la Veneia, Francisco de Vera y Aragon, scria c Mihai nu trecuse de 43" de ani (AL Ciornescu, Documente, p. 200), ceea ce confirm vrsta domnului, indicat n acelai an, n gravura lui Sadeler. Dup apariia i larga difuzare european a gravurii lui Sadeler, nimeni n epoc nu a mai aproximat vrsta lui Mihai Viteazul. Cele trei relatri care afirm c era n vrst de 48 de ani" n 1598 (Hurmuzaki, III 2 , p. 521), n etate de circa 36 de ani" la 1599 {ibidem, III1, p. 544), sau n vrst poate de 46 de ani" n ianuarie 1601 (A. Veress, Documente, VI, p. 302), adic s-ar fi nscut, respectiv, n 1550, 1563 sau 1555, sunt evident anterioare gravurii oficiale amintite. Dincolo de polemica privitoare la persoana tatlui, pe care numeroii inamici ai lui Mihai Viteazul l prezentau drept lane banul Cantacuzino (n realitate unchiul dinspre mam i principalul su susintor la Poart pn la moarte, nainte de 8 noiembrie 1592), nc de la 27 august/6 septembrie 1593 (un figliuolo chefu del Bano agente di questo Voivoda"; Hurmuzaki, III 1 , p. 457), naintea acordrii oficiale a domniei, i pn la sfritul acesteia, cnd S. Bartholan, participant la campania polon care l-a nlturat pe Mihai din scaun, afirma c acesta e neam de grec (Graeco patre natus"; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski, n Rdl", XXII (1979), nr. 7, p. 1 338), culminnd n istoriografie (cf. o parte din aceasta la Nicolae Stoicescu, Dicionar al 318

v^

MIHAI VITEAZUL

marilor dregtori, p. 70) cu polemica tiinific, dar totui ptima dintre N. Iorga (I. n jurul lui Mihai Viteazul. IL Originea lui Mihai Viteazul dup o cronic romneasc, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVIII, 1936) i P. P. Panaitescu (n jurul lui Mihai Viteazul. Rspuns d-lui Iorga, n RIR", VII (1937), nr. 1-2), la care au intervenit mai toi medievitii vremii, i care s-a prelungit n fapt pn n zilele noastre (cf. Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul. Dezbateri n cadrul Comisiei de genealogie i heraldic", n Rdl", XXIX (1976), nr. 12, p. 1989-1991), dincolo, aadar, de aceast mult prea lung discuie, Mihai Viteazul poate fi socotit fiul nelegitim al lui Ptracu cel Bun i al Tudorei (Teodorei) Cantacuzino (D.R.H., B, XI, p. 345-347) din Oraul de Floci, judeul Ialomia (localizare la Costel Chiriac, Despre Linokastro (Cetatea Lnii) din Geografia" lui Idrisi, n Analele Brilei", S.N., I (1993), nr. 1, p. 448-454), la fel ca atia ali fii nelegitimi de domni, care i vdeau originea domneasc prin semne pe trup sau recunoaterea boierilor rii. Pe ce s-o fi bazat ambasadorul spaniol de la Praga, Guillen de San Clemente, la 8/18 august 1600, cnd afirma c Mihai era un om ridicat din pulberea pmntului" (Al. Ciornescu, Documente, VI, p. 163) sau cel de la Veneia, Francisco de Vera y Aragon, la 16/26 septembrie 1601, dup care naterea i fusese umil" ( ibidem, p. 200), nu se mai tie astzi. E adevrat c la Poart, n documentele otomane, nu a fost numit niciodat fiu de domn (constatarea lui Mihai Maxim comunicat la 14 ianuarie 1998). Afirmaii ca aceea a lui Em. E. Kretzulescu, Lmuriri i ntregiri cu privire la familia lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1909, p. 6, c Mihai s-ar fi nscut n 1557, n zodia Leului, la Dragoieti-Vlcea, din cstoria legitim a Iul Ptracu cu Tudora, repus n circulaie de Ion C. Petrescu, Mihai Viteazul i arta diplomaiei, Ploieti, 1997, p. 309-310, nu au un temei documentar real. (De remarcat ns c Em. E. Kretzulescu vorbea de apartenena lui Mihai la familia Cantacuzinilor mult naintea unor autori din epoca noastr. Ca o curiozitate rmne i o tradiie local din satul Negades, cantonul Zagori, departamentul Jannina, din Epir, conform creia un anume Constantin Bozios ar fi trecut n ara Romneasc, devenind secretar al lui Ptracu cel Bun i so al Teodorei, mama lui Mihai. Nu exist nici un izvor n acest sens, dar cum cronicarul polon din acea vreme R. Heidenstein l socotete pe Mihai Bauscius lani filius", adic, dup P.P. Panaitescu, fiul lui lani banul, s-a fcut i o apropiere ntre Bauscius" i Bozios (M. Lascaris, Connatra-t-on jamais le veritable pere de Michel le Brave?, n AG", S.N., V (1998), nr. 1 - 2 , p. 233-234). Numai c la Heidenstein e vorba de lani, nu de Constantin, i apoi amintitul epirot ar fi putut fi, ca n attea alte cazuri, doar soul mamei care avea un prunc domnesc. Unele ipoteze asupra carierei i activitii ctitoriceti a lui Mihai naintea domniei i la tefan Andreescu, Din nou despre originea lui Mihai Viteazul, n AG"! S.N.', I (1994), nr. 1 - 2 , p. 105-110. 319

v^

MIHAI VITEAZUL

n interior n vremea sa, nici mcar inamicii nu i-au contestat originea domneasc, pe care Mihai Viteazul i-a afirmat-o cu trie ntreaga via, la 3/13 aprilie 1594 referindu-se i la fratele su Petru Cercel (cartea fratelui domniei mele Petru voievod", D.R.H., B, XI, p. 53, 55; I. Minea, Despre Petru Vod Cercel, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 345), alturi de care a fost nu ntmpltor pictat din porunca frailor Buzeti n biserica mnstirii Cluiu (Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri despre ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 253-254; Andrei Pippidi, op. cit., p. 18-19). Legenda cronicreasc din secolul XVII, care avea o baz real (loachim Crciun, Cronicarul Samoskozy, p. 99), afirm c Mihai au jurat cu 12 boiari c nu iaste fecior de domn i au scpat" de la execuia creia l menise Alexandru cel Ru ca pretendent domnesc (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 70), i ea era cunoscut i cronicarilor sai (Matias Miles din Media [1639-1686], n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 323, 335). n acest caz ns se urmarea doar evitarea unei execuii. n fapt, Mihai Viteazul a fost susinut ca negutoriu i boiaren " (D.I.R., B, XVI-4, p. 78) [negustor de boi i poate de giuvaieruri, la sud de Dunre, n Moldova i n ara Romneasc (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 23; A. Veress, Documente, VI, p. 163; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 101)], dar s-a spus n mediul spaniol de la Veneia n august 1600 i c vreme de mai bine de 9 ani trise innd o crcium i vnznd rachiu la Constantinopol" (Al. Ciornescu, Documente, p. 200), ct i ca dregtor: ban (lociitor) de Mehedini, nume sub care uneori se nelegea pe atunci ntreg banatul Craiovei (1588), mare stolnic (1588-1591), mare postelnic (1591), mare ag (1592), la Poart fiind cunoscut ca ban", n realitate lociitor al marelui ban (1592-1593), ulterior el nsui mare ban (1593) (D.R.H., B . X I . p . 86,424,428, 467,472; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 70-71; loachim Crciun, op. cit., p. 98; Maria Soveja, Acte de cancelarie de la Mihai Viteazul, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 176; Mihai Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the Brave and his Time, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 197) de ctre unchiul su dup mam, adic fratele mamei, grec de origine, care inuse i el nainte dregtoria de ban" (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62. Cf. i loachim Crciun, op. cit., p. 99), lane (Ioannis) banul Cantacuzino, a crui apartenen la familia imperial bizantin a Cantacuzinilor este astzi recunoscut [George D. Elorescu. Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta Valachica", Trgovite, IV (1973), p. 141-151: tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova, n Restitutio Daciae, III, Bucureti, 1997, p. 13-16, 18-19; Andronikos Ealangas, Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, n AG", I (1994), nr. 3-4, p. 231-236; Atanasie Comnen Ipsilanti, n Hurmuzaki, XIV, p. 100; Constantin 320

^ MIHAI VITEAZUL Re/iichevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126]. Prin cstoria cu jupneasa Stanca, se pare din Izvorani, judeul Muscel (tefan Andreescu, Familia lui Mihai "Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 229-231), sau dintr-un neam nrudit cu boierii Buzeti (Carmen Laura Dumitrescu. op. cit., p. 256-257), la o dat pe care nu o cunoatem, oricum nainte de 29 noiembrie/9 decembrie 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 383-384), jupni rmas vduv" (prin desprire) dup primul so, Dumitru postelnic din Vlcneti, nrudit cu Buzetii (Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 255, nota 34, p. 256 i nota 38), decedat la 13/23 aprilie 1587, care ns a fost mai demult divorat de acesta i cstorit cu Mihai, ipotez bazat ndeosebi pe calculele legate de vrsta fiului acestora din urm, Nicolae Ptracu (Constantin Blan, la Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul, p. 1991), Mihai a dobndit nu numai aliane puternice n rndul boierimii, ci i o sporire a averii, prin stpnirile soiei sale. Nu ntmpltor, Mihai Viteazul i-a cumprat ca boier satele dintre Caracal i Dunre, n fostul jude Romanai, n vecintatea celor de zestre ale soiei sale, sau unde aceasta avea drept de motenire, nsumnd numai aici peste 80 000 de hectare (Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. X/V-XVI), Bucureti, 1996, p. 200-202). n plus, el a cumprat cele mai multe sate n general pentru domeniul su boieresc, subliniez, ncepnd din decembrie 1588, ndat dup ce e atestat sigur, cum am vzut, cstoria sa cu jupneasa Stanca, acesta fiind i momentul cnd intr n sfatul domnesc ca mare stolnic (ibidem, p. 198). De altfel, Mihai Viteazul a fost cel dinti boier din ara Romneasc care i-a alctuit domeniul boieresc, format din 44 de sate i pri (dintre care doar 4 erau de zestre), pltind n total uriaa sum de 1 515 700 de aspri, ntre altele prin cumprarea a 28 de sate libere (pn la el boierii munteni cumpraser doar moii fr oameni). Pornind de la aceast baz material, la care ca domn a mai adugat prin cumprare 151 de sate i pri (ibidem, p. 98, 199, 201), Mihai Viteazul a putut participa, fie i cu faima de om bogat (practic trebuind ns s se mprumute la Poart cu sume mari) la competiia financiar pentru scaunul rii Romneti din august-septembrie 1593. Sprijinul politic I-a venit din partea vrului su dinspre mam, Andronic Cantacuzino (1553-1601), ruda" sa recunoscut ca atare de ctre contemporani [mrturii din primvara 1600, trecute cu vederea pn acum, aparinnd agentului imperial, raguzanul Paolo Giorgi ( Andronic grecul, ruda voievodului"; A. Veress, Documente, VI, p. 95) i lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (un grec, rud a lui"; P.P. Panaitescu, Documente, p. 102, 104)], Andronic fiind i el nepot de frate, i n plus urma sub aspectul influenei politice al lui lane banul Cantacuzino. Fiind numit la cererea sultanului din 321

MIHAI VITEAZUL

decembrie 1592 capuchehaie al lui Alexandru cel Ru i Aron vod la Poart i totodat pn n primvara anului 1593 mare ban n ara Romneasc (Mihail Guboglu Mihai Viteazul n documente turceti, n ,RA", LII (1975), nr. 1, p. 145-148), unde locul 1-1 inea Mihai, nainte de a ajunge el nsui mare ban, dup ce n august 1593 devenise evident c Petru chiopul nu va putea ocupa scaunul rii Romneti (cf. supra), Andronic, avnd acum mare trecere la mprie" (Hurmuzaki, XI, p. 370), ndemnat de Nichifor Dasclul Parasio, vicarul patriarhal, i el, se pare, vr al Iui Mihai i al lui Andronic, ca nepot de sor al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu (N. lorga, Despre Cantacuzini, Bucureti, 1902, p. XXXHI-XXXTV; P. P. Panaitescu, Despre Nichifor Dasclul i legturile lui cu noi, n RI", XII (1926), nr. 4-6, p. 83; tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova, p. 33), i susinut chiar de Ieremia II patriarhul Constantinopolului, a venit la Poart, fcnd ca n locul lui Alexandru cel Ru, ale crui faim rea" i intrigi declar c nu le-a mai putut suporta (cf. supra), s fie numit domn Mihai Viteazul, de care va rmne apoi legat pn la moarte, n 1601 (George D. Florescu, Dan Pleia. Mihai Viteazul, p. 151-154; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 41; tefan Andreescu, op. cit., p. 14, 16-17, 34-35; Andronikos Falangas, Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, p. 234235; Constantin Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor, p. 127-129). L-am fcut domn al rii Romneti pe banul Mihai declara Andronic lui Petru chiopul la 14/24 noiembrie 1593 ; l-am preferat, <socotind> c el este mai bun dect ceilali boieri vicleni, care nu arat s fi motenit ceva deosebit de la prinii lor, cci toi sunt vicleni i mincinoi din fire, nite intrigani i cu totul nepricepui n treburile rii. ns n ceea ce-l privete pe banul Mihai, srmana ar este mulumit, i au nlat rugciuni lui Dumnezeu pentru c i-a nvrednicit i le-a dat un astfel de pstor bun, cretin cu mil pentru cei sraci i cu frica lui Dumnezeu [...] pentru c eu [...] m-am zbtut i l-am fcut domn, lucru de care eu sunt foarte mulumit. Este vrednic s pstoreasc un popor, el, mai bine dect alii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 6567). Dup declanarea conflictului cu Alexandru cel Ru, n mai 1593, cnd la Craiova a fost trimis un nou ban, Nicolae Coci, adus din Moldova, unde e atestat ca mare comis pn la 20/30 aprilie (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 45; tefan Andreescu, op. cit., p. 22-23), Mihai Viteazul a pribegit" de la Craiova (D.R.H., B, XI, p. 43), n Transilvania, Alexandru cel Ru plngndu-se la Poart c ar fi luat cu ei cteva poveri de bani (I. Minea, L. T. Boga, Despre lane, mare ban de Craiova i ceva despre Mihai Viteazul, n CI", X-Xll (1934-1936), nr. 2, p. 55) i punnd s-l prind". l nsoeau Stroe Buzescu, Radu Florescu, i ali muli boieri", care au trecut, dup multe fgduieli, de partea lui" (loachim Crciun Cronicarul Szamoskozy, p. 100). 322

X..

MIHAI VITEAZUL

In cursul lunii mai 1593 Mihai banul a stat ascuns aici n Ardeal la Sigismund dou sptmni" sub ngrijirea lui Baltazar Bthory (loachim Crciun, op. cit., p. 99-100), dup care, mpreun cu boierii aflai n preajma sa, a plecat la Constantinopol pentru a dobndi domnia rii Romneti (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 61. Cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999), nr. 11, p. 6). 2 Devenit oficial pretendent la domnie, sosirea lui Mihai banul la Poart, spre sfritul lunii mai 1593, a fost coordonat cu cea a delegaiei de boieri munteni care la 30 mai/9 iunie 1593 declara n divanul sultanului, n numele ntregii ri, c nu mai pot suporta tirania voievodului (Alexandru cel Ru n.a.) i apsrile insuportabile" (Hurmuzaki, III 1 , p. 457; cf. i supra). Legtura lui Mihai cu boierii munteni venii la Poart cam n acelai timp" cu sosirea sa aici e clar mrturisit de Baltasar Walther, care arat c aceti boieri care se plngeau de Alexandru cel Ru, apoi ludnd [...]pe nobilul Mihai, afirmau c el este adevratul motenitor i se roag prea plecat sau s fie el ales domn legitim al patriei sale, sau, dac nu dobndesc ei cele cerute, atunci s li se statorniceasc un alt loc unde s poat ei locui" (Dan Simonescu, op. cit., p. 62). Iat-1 deci pe Mihai Viteazul ales domn la Poart de ctre boieri, care i recunoteau originea domneasc, ndeplinind, aadar, aceast formalitate nc n vigoare la acea dat pentru acceptarea intern a unei domnii, fapt nesubliniat pn acum. n perioada iunie-august 1593 ct Mihai a stat mai mult vreme la Poart", cum a aflat cronicarul Szamoskozy chiar de la el, s-a ocupat de dobndirea domniei: dat-a o sut de mii de galbeni lui Sinan paa, aijderea i altor viziri, pentru ca s-i scoat domnia" (loachim Crciun, op. cit., p. 99). Toate cheltuielile [...] pn ce s-i scoat domnia" i le-a pltit vrul su Andronic Cantacuzino (unchiul su lane murise n decembrie 1592), cheltuieli care n final, trecnd de 400 000 de florini, a trebuit i Mihai s se mprumute la greci, evrei i turci, promind n plus c va plti i toate datoriile " domnilor precedeni (n 1594 Mihai datora creditorilor 7 000 de poveri de aspri (= 700 000 000 de aspri), reprezentnd 5 800 000 de galbeni (Bogdan Murgescu. Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 195, 198; Mihai Maxim, Les relations roumano-ottomans entre 1574 et 1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3, p. 484), lucru cu neputin de ndeplinit, chiar dac s-ar fi vndut toi copiii i toi oamenii din ara Romneasc" (loachim Crciun, op. cit., p. 100-101; cf. i Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62). Un sprijin diplomatic important n obinerea domniei i-a venit din partea lui Sigismund Bthory, ce avea atunci mare cinste la Poart", care le-a scris 323

Ij

MIHAI VITEAZUL

n acest sens lui Sinan paa i ambasadorului englez la Poart Edward Barton, nc de cnd Mihai se afla la curtea sa (loachim Crciun op. cit., p. 100). Dar, innd seama de opoziia lui Sinan paa la amestecul strin n astfel de probleme, rolul lui Barton. care s-a mulumit s-l recomande i el pe Mihai, nu trebuie exagerat (Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVI XV///, Bucureti, 1974, p. 29-30; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 28-29). La sfritul lui august 1593 mazilirea lui Alexandru cel Ru i nlocuirea lui cu Mihai banul" erau de-acum hotrte la Poart. O porunc turceasc din 22 august/1 septembrie 1593, necunoscut n trecut, arat c Alexandru era deja mazilit la aceast dat i se vorbea de noul voievod (Mihai Maxim, New Turkish Documents, p. 197). Cinci zile mai trziu, la 27 august/6 septembrie 1593, agentul veneian la Poart anuna aceast schimbare, sub rezerva recunoaterii noului domn de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III1, p. 246-247). n ambele cazuri numele noului voievod nu era nc menionat, i chiar la 14/24 septembrie 1593. dup numirea sa oficial, un firman i se adresa cu meniunea dregtoriei sale anterioare: voievodului rii Romneti Banul Mihai" (Eflk voyvodasi Ban Mihai'a) (Mihai Maxim, op. cit., p. 198). nvestirea oficial (terif) i numirea (tevcih) banului Mihai care a devenit noul voievod al vilaietului rii Romneti" a avut loc la 2/12 septembrie 1593 (15 Zilhicce 1001), la Constantinopol (iar nu n tabra lui Sinan paa de lng Sofia, cum s-a crezut, cf. N. lorga. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 94), n marele divan mprtesc naintea vizirilor (peste 25 la numr la acea vreme), cum menioneaz dou documente oficiale turceti necunoscute n trecut (Mihai Maxim, Michael the Brave' s Appointment and the Investiture September 2nt/12th in Two Unpublished Official Documents, n L' Empire ottoman au nord du Danube et /' autonomie des Principautes Roumaines au XVI'" siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 159-165). Diploma oficial de numire ( berat ) din 24 februarie 1594 i-a fost adus ns abia peste cinci luni (ibidem, p. 166). t. Szamoskozy a consemnat chiar dup spusele ulterioare ale lui Mihai desfurarea ceremoniei din 2/12 septembrie 1593, cnd a mbrcat Mihaiu caftan de domnie " i gndurile care l stpneau pe noul domn cu acest prilej: atunci, cnd i-au dat cciula cu surguci n divan, a jurat n inima sa, c ndat ce va lua domnia va scoate sabia mpotriva turcilor. Chiar i cnd a ieit din divan i a nclecat i a fost dus de pai i begi la locuina sa, i atunci a jurat c va fi dumanul nempcat al turcilor; ceea ce muli au auzit, dup aceea, chiar din gura lui" (loachim Crciun, op. cit., p. 100, 101). Referindu-se la acelai eveniment, Baltasar Walther relata c Mihai a fost instalat la domnie cu ceremonii mree, de ctre nsui Murad al III-lea" (Dan Simonescu, op. cit., p. 62). 324

MIHAI VITEAZUL

Mihai Viteazul a rmas la Poart pn la sfritul lui septembrie 1593. La 21 septembrie/l octombrie Murad III a cerut voievodului rii Romneti banul Mihai" s expedieze la Constantinopol nc 20 de perechi de oimi (cei care veniser cu haraciul muriser) (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n documente turceti, p. 149). Dup aceast dat Mihai Viteazul a plecat spre ara Romneasc cu ceremonii deosebite. Cnd a slobozit mpratul turcesc pe Mihaiu Vod de-a venit acas n ara Romneasc relateaz Szamoskozy i-a fcut atta cinste, nct a trimis cu el, n semn de cinstire, i pe piticii mui, aijderea a trimis i pe preotul su: emirul; nsoitu-l-au dou mii de turci alei, spahii, ieniceri i alii" (loachim Crciun, op. cit., p. 101). 3 O dat cu numirea la Constantinopol a noului domn (2/12 septembrie 1593), Mihaiu a trimis nainte pe Stroia, ca s-i gteasc scaunul domniei" (ibidem). Desigur, Stroe Buzescu a condus locotenena domneac instaurat dup mazilirea i trimiterea sub paz a lui Alexandru cel Ru la Poart, la 8/18 septembrie (cf. supra), n ateptarea lui Mihai care va sosi Ia Bucureti nainte de 15/25 octombrie 1593 (cf. infra), aadar vreme de circa o lun. Mihai Viteazul i-a nceput efectiv domnia la Bucureti ante 15/25 octombrie 1593, cnd emite primul document sigur datat pstrat ( D.R.H., B, XI, p. 6-7). Cum la 1/11 octombrie 1593, aflat n drum spre ara Romneasc, el se gsea abia n Bergaz, dincolo de Adrianopol", de unde scria lui Sigismund Bthory, mulumindu-i pentru sprijinul acordat la Poart n vederea obinerii domniei (A. Veress , Documente, IV, p. 37-39; stilurile datei acestui act au fost ncurcate de P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 29, nota 6), evident Mihai Viteazul nu putea emite un document a doua zi, 2/12 octombrie, n cetatea Bucureti", datat de editori din 1593" dup boierii sfatului domnesc (D.R.H., B, XI, p. 31), deoarece la acea dat se afla lng Adrianopol. Desigur actul a fost emis de locotenena domneasc n numele su. Din aceeai raiune, nici beneficiarii zapisului din 28 septembrie/8 octombrie 1593 nu puteau, anterior acestei date, s fi mers la judecat n ara Romneasc naintea lui Mihail voievod" (ibidem, p. 5-6; actul este, de data aceasta, cel puin dup dat, un fals de epoc, neobservat de editori), cci, cum am vzut, cu trei zile mai trziu, la 1/11 octombrie 1593, noul domn, n drum spre ar, se afla abia la Bergaz, lng Adrianopol. Eronate sunt i afirmaiile unor variante ale cronicii interne care arat c Mihai a venit de la Poart i au zut n scaun n Bucureti avgust 25, leatul 7102" (1594!) ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, variant), sau n luna lu avgust 29 de zile" (Cronica Buzetilor, Ia Dan Zamfiresc u, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 405),

v^

MIHAI VITEAZUL

cci la datele de lun amintite, dincolo de eroarea de an, Mihai nu era nc nici mcar numit domn la Poart.
innd seama c suita cu care se deplasa Mihai Viteazul cuprindea, cum am vzut, peste 2 000 de oameni, c n mod obinuit drumul de la Constantinopol la Bucureti se parcurgea cam ntr-o sptmn, i c noul domn se afla sigur la Bucureti la 15/25 octombrie 1593, rezult c el a sosit foarte probabil la reedina domneasc de pe malul Dmboviei, ncepndu-i stpnirea n jurul datei de 7/17 octombrie 1593. Domnia lui Mihai Viteazul, fr ndoial cea mai bine cunoscut din ntre Evul Mediu romnesc, datorit cantitii impresionante de izvoare pstrate, referitoare la ea, i a unei bibliografii numrnd mii de titluri, ntre care i temeinicele monografii datorate lui N. Blcescu, Ion Srbu, N. Iorga i P. P. Panaitescu, cele de popularizare tiinific ale lui Ion lonacu-Victor Atanasiu i tefan Pascu, ca s nu mai amintim dect ca exemplu de neurmat despre cele de conjunctur, cu orientare patriotard" ca aceea a lui Manole Neagoe, sau doar pentru informarea strintii (tefan Olteanu), a fost focalizat de regul asupra a dou aspecte ntr-adevr eseniale, dar care nu explic cu adevrat ntru totul complexa sa desfurare politic i militar i mai cu seam cderea lui Mihai Viteazul: problema relaiilor cu turcii i cea a legturilor cu imperialii, pe fundalul rzboiului antiotoman al Ligii Cretine (1593-1606). O parte important a domniei lui Mihai, relaiile sale cu Moldova lui Ieremia Movil i Polonia lui Jan Zamoyski, care i-au determinat ntr-o msur mai mare dect se credea aciunile sale fa de Transilvania i Moldova, ca i sfritul domniei sale, a fost expediat n grab n legtur cu sfritul domniei sale, n monografiile lui N. Iorga i P. P. Panaitescu (cele ale lui N. Blcescu i Ion Srbu fiind neterminate), fie tratat sub aspect documentar-evenimenial (Ilie Corfus) sau excesiv de personal teoretizat (Veniamin Ciobanu). i totui, sfritul domniei lui Mihai Viteazul i nlturarea sa din scaun nu i-au venit de la turci, imperiali sau nobilimea ardelean, cum ne-am fi ateptat, urmrind covritoarea majoritate a istoriografiei referitoare la viaa i activitatea sa, dei acetia au colaborat ntr-un fel sau altul la cderea domnului, ci din partea polonilor i a Iui Ieremia i Simion Movil (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti. 1998, p. 152-160). Regele Sigismund III Vasa sublinia tranant i mai trziu rolul polonilor n nlturarea lui Mihai Viteazul. n instruciunile din 26 iulie/ 5 august 1614 pentru un sol trimis la Poart, el cerea ca acesta s le reaminteasc turcilor c Polonia n-a aderat la Liga comun" (Liga cretin) pentru c am preuit mai mult prietenia mpratului turcesc", precum i despre Mihai pe care ostile noastre l-au dat jos din crca turcilor" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVII-lea, p. 89-91). 326

^ MIHAI VITEAZUL

Cnd a avut loc sfritul real al domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc prima i cea din .urm dintre cele trei ri romne pe care le-a stpnit? Toate variantele cronicii interne afirm c au domnit Mihai vod ani zece" (Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 83), deci n 1593-1603! Traducnd n arab cea mai veche variant a acesteia dup o versiune greac ntre 1658 i 1664 patriarhul de Antiohia Macarie Zaim adaug c Mihai, care este vestit prin ndrzneala lui n rzboaie i istoriile tirilor despre el alctuiesc o carte ntreag", a stat la domnie 13 ani" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 689), aadar, ntre 1593 i 1606, ceea ce corespunde de fapt ntregului parcurs al rzboiului antiotoman al Ligii Cretine! n vreme ce istoriografia modern din secolul XIX i pn astzi consider sfritul domniei lui Mihai Viteazul o dat cu moartea sa la 9/19 august 1601. Este adevrat c Mihai, ca de altfel i ali domni romni n situaia sa, nu a considerat pribegia care a urmat nlturrii sale din domnie ca o ntrerupere a acesteia, concepie existent i la unii contemporani ai si, care i rmseser devotai. Astfel, dou pietre de mormnt din biserica satului Ruda (judeul istoric Arge) ale unor boieri Rudeni, la care Mihai Viteazul a stat mai bine de o lun (octombrie-noiembrie 1600), arat c acetia au decedat n mai 1601, n vremea voievodului Mihai", i tot atunci un ran romn din Transilvania, Lazr Faur, druia bisericii din satul su Piroia (Slaj) un tetraevanghel cumprat la 29 aprilie/9 mai 1601, n vremea preacretinului domn Mihai voievod", dei atunci, n mai 1601, Mihai Viteazul se afla n plin pribegie la Caovia (Kosice, n Slovacia), departe de spaiul romnesc; n ara Romneasc domnind de mai bine de ase luni Simion Movil, iar Transilvania aflndu-se sub stpnire imperial direct (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Michel le Brave et Simion Movil en 1600-1601: nouvelles donnees concernant Ies boyards Rudeanu, n RRH". XXXII (1993), nr. 3-4. p. 253-256. Cf. i Ion Radu Mircea, Mihai Viteazul domn i rege, n MI",XVI (1982), nr. 7, p. 8). Totui, n realitate, sfritul domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc a avut efectiv loc dup 15/25 noiembrie 1600, mai precis n jurul datei de 20/30 noiembrie, cnd domnul a trecut hotarul n Transilvania, plecnd n pribegie spre curtea mpratului Rudolf II din care nu se va mai ntoarce. Campania cancelarului, mare hatman .Ian Zamoyski mpotriva lui Mihai Viteazul amnat n toamna lui 1595, dup instalarea lui Ieremia Movil n Moldova, dar la care acesta se pare c reflectase mereu de-a lungul anilor, conform concepiei strategice a marelui hatman, ce nu vroia un vecin prohabsburg la hotarele stpnirilor polone, precum i la struinele domnului moldovean, care a urmrit perseverent ntreaga sa domnie nlocuirea lui Mihai Viteazul n ara Romneasc cu Simion Movil (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldo327

^ MIHAI VITEAZUL vei, n Mihai Viteazul, Culegere de studii, p. 5473; cf. i Ilona Czamanska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 307-312), a intrat n fuga pregtirilor finale dup dobndirea de ctre Mihai a stpnirii Transilvaniei. Oastea condus de J. Zamoyski a intrat n Moldova la 25 august/4 septembrie, strbtnd nordul Bucovinei, i la 30 august/9 septembrie ajungnd la satul Boian, pe malul Prutului (izvoarele i bibliografia problemei, prea bogate pentru a fi menionate aici [ca i n celelalte cazuri studiate monografic n lucrrile autorului acestor rnduri, citate mai jos], la Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski (Broura cpitanului Stanislaw Bartholan din 1601), n Rdl", XXXII (1979), nr. 7, p. 1 334). Itinerarul otii lui J. Zamoyski i a frailor Movileti* n rile Romne, extracarpatice a avut drept etape: Suceava (6/16-12/22 septembrie 1600), Trgu Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26 18/28 septembrie), Lunca Mare (20/30 septembrie-22 septembrie/2 octombrie), Neruja (23 septembrie/3 octombrie-24 septembrie/4 octombrie), Focani (25 septembrie/5 octombrie-26 septembrie/6 octombrie), Buzu (28 septembrie/8 octombrie-post 3/13 octombrie 1600), rstimp n care un corp de 7 000 de oteni poloni condui de J. Potocki i Moise Szekely a strbtut Transilvania, pentru a se convinge c Mihai Viteazul a prsit aceast ar, spre a opri naintarea lui Zamoyski i a Moviletilor n ara Romneasc (ibidem, p. 1334-1335. 1343-1344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI". S.N., IV (1993), nr. 5-6, p. 500-501). ntr-adevr, dup nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie 1600), urmrit de oastea nvingtorilor, George Basta i nobilii maghiari condui de tefan Csky (cf. infra), pentru a nu fi prins ntre aceti aliai (de moment mpotriva sa) i poloni, Mihai Viteazul a acceptat, dup negocieri dramatice, s depun jurmnt de credin, o dat cu boierii, cu ara i mpreun cu toat oastea, dup legmntul de odinioar, maiestii sale mpratului i nou " (lui G. Basta i nobililor), n tabra sa de lng Snpetru. la 23 septembrie/3 octombrie 1600, act care a stat la baza noilor sale relaii cu imperialii i G. Basta. care au fost cel puin neutralizai, i n temeiul cruia, ntre altele, a putut obine anul urmtor ajutorul lui Rudolf II pentru redobndirea domniei (idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului, p. 502-506). Asigurat astfel, Mihai Viteazul pornete spre ara Romneasc s fac lupt cu leii i moldovenii i ttarii cu turcii", pe la Gura Teleajenului (26 septembrie/6 octombrie 1600), adic pe la gura drumului Teleajenului", aflat la Teliu. lng Prejmei", n ara Brsei (considerat eronat in istoriografia romneasc drept un topic din ara Romneasc) (ibidem, p. 507). A doua zi i aeaz tabra n munii Buzului, probabil lng Vama Buzului, iar la 29 sep328

v^

MIHAI VITEAZUL

tembrie/9 octombrie 1600 trece hotarul ptrunznd n ara Romneasc, pentru a poposi la 2/12 octombrie pe valea Cricovului, foarte probabil la punctul
I.apo {ibidem). Avangarda lui Mihai (aezat n munii nali"), condus de Baba Novac, hruiete pe cea a marelui hatman ntre vile Srii i Bucovelului, pe dramul de sub munte spre Trgovite n luptele de la Srata (1/11-2/12 octombrie 1600), Nieni (3/13 octombrie) i Ceptura (4/14 octombrie), btlia hotrtoare dintre ostile lui Mihai Viteazul i Jan Zamoyski dndu-se lng prul Bucovel (10/20 octombrie 1600). Victorios, marele hatman a naintat doar pn la Ploieti, de unde la 16/26 octombrie 1600 (cu cinci popasuri", deci tot attea zile, nainte de 21/31 octombrie, dup raportul lui Kleki Bartosz, la Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, Bucureti, 1937, p. 358, 361) s-a napoiat n Polonia, cu o parte din oaste, lsnd pe Ian Potocki, starostele Cameniei, s-! instaureze pe Simion Movil la Trgovite, fapt petrecut ntre 16/26 i 21/31 octombrie 1600 (Ilie Corfus, loc. cit.; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul, p. 1 336-1 338). Dup nfrngerea de pe Bucovel, Mihai Viteazul, pe care J. Zamoyski l credea refugiat n Transilvania, n tabra lui G. Basta de la Meni sau n cea a nobililor maghiari de la Le (A. Veress, Documente, VI, p. 253), s-a retras spre apus, pe la Curtea de Arge ( Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 379-380), pn la satul Ruda" din judeul Istoric Arge {D.R.H.. B, XI, p. 586), unde tabra sa a rmas mai mult de o lun (post 10/20 octombrie-16/26 noiembrie 1600), perioad aproape complet ignorat de istoriografie a domniei sale, menionat n treact doar o singur dat (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, II, Bucureti, 1990 p. 13), cel mai adesea cuprins nespecificat n contextul unor Itinerarii ale lui Mihai din aceast perioad complet eronate! Localitatea se afl la 10 km de Rmnicu Vlcea, unde era trecerea peste Olt, de-a lungul cruia spre nord se putea ajunge la Turnu Rou, lng care era tabra imperial, i n plus, era reedina Rudeniior, familie din care fcea parte marele su logoft Teodosie Rudeanu, care tocmai n septembrie 1600 fusese trimis de Mihai la mpratul Rudolf II (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Mic hei le Brave et Simion Movil, p. 255-256; C. Blan Ruda et Ies boyards Rudeanu d'Arge pendant l'epoque de Michel le Brave. n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 251-267). Aici s-a pregtit desigur Mihai Viteazul s dea o nou btlie hotrtoare cu trupele lui J. Potocki i Simion Movil, trimindu-i avangarda condus de Udrea banul Bleanul spre Curtea de Arge, pentru a organiza o curs" (ambuscad), adversarului care venea dinspre Piteti (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 256). Numai c nfrngerea lui Udrea Bleanul la 15/25 noiembrie 1600, lng Curtea de Arge, dup care att acesta, ct i Teodosie Rudeanu l-au prsit pe Mihai, intrnd, ulterior, n slujba lui Simion Movil mpreun 329

v^

MIHAI VITEAZUL

cu ali dregtori, n cadrul unui curent de trecere a boierilor munteni n tabra domnului din Moldova, care ncepuse dup btlia de pe Bucovel (Ilie Corfus, op. cit., p. 357-358,360; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 257; idem, Poziia marii boierimi din ara Romneasc fa de Mihai Viteazul i Simion Movil (noiembrie 1600-august 1601), n Studii", XXVI (1973), nr. 1, p. 53-56), laolalt cu ncercarea unor boieri din chiar tabra sa, care tocmai n ajunul acestei noi btlii hotrtoare pregtite de Mihai aveau de gnd s-l trdeze, s-l prind i s-l dea leilor, sau chiar, de este cu putin, s-l omoare" (Poema lui Gheorghe Palamed, ed. O. Tafrali, n LAR", IX (1905), nr. 7-8, p. 495), i cu prsirea sa de ctre ultimii mercenari poloni n noaptea de 15/25-16/26 noiembrie 1600 l-au fcut pe Mihai Viteazul, chiar n aceeai noapte, dup mrturisirea unui participant la evenimente, L Otwinowski, s se retrag, trecnd n ziua urmtoare Oltul pe la Rmnicul Vlcea (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Michel le Brave et Simion Movil, p. 256-257). La 16/26 noiembrie 1600, aadar, trimindu-i artileria spre tabra imperial a lui Basta, i liceniindu-i lefegii (nemaiavnd cu ce s-i in"), cu excepia a 10 000 de clrei, Mihai Viteazul a intrat n Valahia inferioar" (Walacchia inferiore), cum numea el banatul Craiovei. Cel trziu peste o zi sau dou a trecut prin Craiova, unde a executat o seam de boieri, desigur pentru trdare (Hurmuzaki, IV 1 , p. 209) i ajungnd la Dunre pe Mahmud, beiul de Vidin, care se retrgea cu 4 000 de turci spre sangeacatul su (dup ce nainte de 24 octombrie/3 noiembrie 1600 jefuise ara Romneasc i nvinsese lng Trgovite pe banul Calot Bozianu din Lipov, rud cu doamna Stanca), 1-a ucis o dat cu toi otenii si, ntr-o lupt sngeroas, n care Mihai, mai curnd dorind moartea dect izbnda", a pierdut cam 3 000 de clrei. Cu cei vreo 7 000 de clrei rmai Mihai Viteazul a intrat n Transilvania prin pasul Vlcanului, ndreptndu-se spre Deva, in jurul datei de 20/30 noiembrie 1600; nainte de 25 noiembrie/5 decembrie tirea despre aceasta fiind cunoscut lui G. Basta la Alba Iulia (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 614, 623, 634-635, 644; V, p. 380-381; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 233; idem, Documente, p. 141-142; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, p. 140). Astfel s-a ncheiat efectiv domnia lui Mihai Viteazul n cea dinti i cea de pe urm ar romneasc pe care a stpnit-o, dup ce mai devreme se sfrise n Moldova i Transilvania. A rmas ns netears amintirea unirii pentru ntia i ultima dat a conducerii celor trei ri romne n hotarele lor medievale de ctre un domn romn. 6 Dincolo de istoriografia angajat patriotic, iniiat de N. Blcescu, care a strlucit la generaia Marii Uniri din 1918, Unire nfptuit dup N. Iorga, pe 330

^ MIHAI VITEAZUL sprijinul faptei sale" stpnirea celor trei ri Romne de ctre Mihai Viteazul (Soarta faimei lui Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 440), dincolo de motivaiile cu iz patriotard sau de exagerrile unei bune pri a istoriografiei inter sau postbelice, dar mai ales trecnd peste acele lucrri ale epocii comuniste puse n slujba argumentrii necesitii unirii n jurul conductorului", chipurile, dup precedentul oferit de aciunile lui Mihai Viteazul, rmnnd, aadar, e sfera literaturii istorice tiinifice, acuzat, putem spune, n epoca dinainte de decembrie 1989 de perspectiv strict pragmatic asupra actului nfptuit de Mihai Viteazul" (cf. referirea lui tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 6-7, la lucrri datorate lui A. I). Xenopol, P. P. Panaitescu i autorului acestor rnduri), trebuie s subliniez c n aciunile de dobndire a stpnirii Transilvaniei i a Moldovei, Mihai Viteazul a avut (pe lng contiina unitii de neam i limb, de altfel bine conturate la romni n toate perioadele istorice) motive specifice imediate, care i-au determinat concret aciunile, n contextul politic al anilor 1599-1600, la care s-a adugat voina sa politic. Numai ulterior i treptat, pornind de la stpnirea Transilvaniei i a rii Romneti, Mihai a ajuns la dorina ntemeierii unei dinastii ereditare stpn peste cele trei ri Romne. Avea desigur nainte proiectul unei Dacii" ungureti, pus n practic n 1595 de Sigismund Bthory, principele Transilvaniei, n legtur cu care el nsui ca domn al rii Romneti a avut de suferit [cf. Veniamin Ciobanu, La cumpn de veacuri (rile Romne n contextul politicii poloneze la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul secolului al XVII-lea), Iai, 1991, p. 98-112; P.P. Panaitescu, n Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 65], exemplu pe care nu l-a urmat, i nici nu i-a propus s devin un restaurator al Daciei" (restitutor Daciae), cum i s-a atribuit de fapt metaforic, fr susinere documentar (cf. Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul Restitutor Daciae?", n Ml". XXXIV (2000), nr. 10, p. 8-12). Iniial, campania n Transilvania a fost rspunsul militar al lui Mihai Viteazul la planul mai vechi al lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (cf. voi. II al acestei lucrri), cruia i s-a alturat ulterior Andrei Bthory, noul principe al Transilvaniei (1599 martie-octombrie), de a-1 nlocui n ara Romneasc cu Simion Movil, fratele celui dinti, pentru care Ieremia, polonii i nobilii ardeleni ceruser recunoaterea Porii n aprilie 1599, avnd n var i sprijinul intern (ajungnd pn la complot) al unor mari boieri, nemulumii de lungul rzboi antiotoman purtat de Mihai Viteazul. Invadarea rii Romneti de ctre Ieremia Movil, cu sprijinul prudent al lui Jan Zamoyski, care i trimisese totui n ajutor pe hatmanul de cmp Stanislav Zolkiewski, gata s se produc n iulie, ca i n octombrie 1599, aa cum tia i Mihai Viteazul, o dat cu cea a unei oti turceti aliate, pe la Giurgiu, a fost oprit n cele din urm de regele Poloniei, doar pentru a nu nemulumi pe mpratul Rudolf II. n schimb, 331

v^

MIHAI VITEAZUL

cererea Imperativ a lui Andrei Bthory, i el omul lui J. Zamoyski, cetean i senator polon, cardinal episcop de Warmia, din 25 septembrie/5 octombrie sau 26 septembrie/6 octombrie 1599, n calitate de suzeran, de a prsi ara Romneasc, altfel l va ataca i-1 va preda turcilor, 1-a fcut pe Mihai Viteazul s acioneze de ndat. El era pregtit pentru aceasta nc de la nceputul lui iunie 1599, propunnd imperialilor un plan militar comun de ndeprtare a lui Andrei Bthory, n care vedea veriga cea mai agresiv, dar i cea mai slab (din cauza adversitilor interne) din lanul inamicilor si (din Moldova, Polonia, Transilvania i nalta Poart), care se coalizaser mpotriva sa (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 62-68. Cf. i Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova i consecinele ei asupra rzboiului lui Mihai Viteazul cu turcii, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 538-539; Dona Czamanska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, p. 310). Sub presiunea acestora, pentru scparea din criza grav n care se afla n vara i toamna anului 1599, dup mrturia multor izvoare externe i interne, Mihai Viteazul a ales calea preventiv a ieirii" n Ardeal, la care se gndise nc din iulie 1598: ca nu cumva dumanul s m striveasc aici", n ara Romneasc (Hurmuzaki, XII, p. 371). M-am sculat din ara mea mrturisea el la 10/20 decembrie 1599 cu copiii mei, lundu-mi i soia i tot ce aveam i cu oastea mea", pentru a merge asupra lui Andrei Bthory (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 321,323). Faptul este real de vreme ce l mrturisete n termeni asemntori polcovnicul cazacilor poloni din oastea sa, Valentin Walawski, n decembrie 1599: Mihai, vznd c are vrjmai n toate prile [...] se strmut cu ntreaga sa oaste peste muni n Ardeal [...] lundu-i cu sine soia, copii i toate comorile pe care le avea" (ibidem, p. 326, 329). Cu turcii ncheiase pace n august 1599, la 27 august/6 septembrie primind steagul de domnie de la Poart (Aurel Decei, Izvoare turceti despre Mihai Viteazul, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 166-169), deci i asigurase spatele. Deoarece imperialii nu au rspuns la cererile lui Mihai Viteazul de a ptrunde cu trupele lor n Transilvania, o dat cu cele ale sale, din pricina atacurilor turcilor n Ungaria Inferioar i a opoziiei comandantului imperial George Basta (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 65), Mihai Viteazul a executat doar cu fore proprii campania asupra lui Andrei Bthory. Cum nimeni" (din tabra imperial n.a.) nu dorete s-i ia pe transilvneni, atuncea vrea el imediat s-i ia" (Hurmuzaki, XII, p. 475), amintindu-i, n toamna lui 1600, simplu: am intrat i am luat domnia mea ara Ardealului" (D.R.H., B, XI, p. 568-569). nfrngerea principelui Andrei Bthory n crncena btlie de la elimbr, lng Sibiu (18/28 octombrie 1599), dup o bine executat aciune strategic de trecere a Carpailor de ctre Mihai cu grosul trupelor pe la Vama Buzului 332

^ MIHAI VITEAZUL (7/17-8/18 octombrie 1599) i un mar prin ara Brsei i cea a Fgraului, pn dincolo de Tlmaciu (9/19-17/27 octombrie 1599) (Gemot Nussbcher, Un itinerar intrat n istorie: Mihai Viteazul n Transilvania i Moldova, n Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 124125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 577-581), urmat de jonciunea cu ostile din banatul Craiovei, conduse de banul Udrea Bleanu, a dus la instaurarea stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania. n ara Romneasc a rmas ca lociitor locotenent domnesc" (logotenente di Vaivoda) Dumitru mare vornic din Cepturii (Hurmuzaki, XII, p. 520). La 4/14 noiembrie 1599, n tabra de la Tnad, G. Basta primea scrisorile lui Mihai care l aunau despre urmrirea de ctre romni i uciderea n muni (dup alt versiune de ctre secui) a lui Andrei Bthory, al crui cap fusese adus la Alba Iulia. domnul romn poruncind s-i fie adus i trupul pentru a fi nmormntat acolo ( Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590 1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 81, 211). Corpul principelui a fost adus la 9/19 noiembrie, fiind nmormntat cu pomp n catedrala catolic la 14/24 noiembrie 1599 (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 125-126; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 286-289,327-328,331). De la elimbr Mihai Viteazul, cruia i s-au alturat pe drum rani romni ardeleni, s-a ndreptat spre Alba Iulia, reedina principelui, unde a intrat solemn prinpoarta Gyorgy" la 22 octombrie/1 noiembrie 1600 ( ibidem, p. 117; II, p. 156, 178; Gernot Nussbcher, op cit., p. 125; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999), nr. 11, p. 7-8), scriind mpratului Rudolf II cu mndrie: astfel, la 1 noiembrie, n ziua Tuturor Sfinilor, am luat n stpnire ca biruitor Alba <Iulia>, scaunul principilor Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 257, unde ns principum" se traduce inexact fa de cuvntul folosit de Mihai, prin crailor"). A doua zi, 23 octombrie/2 noiembrie 1599, Mihai Viteazul a convocat la Alba Iulia dieta Transilvaniei (10/20-18/28 noiembrie 1599). Cu acest prilej el a fcut cunoscut c a venit i a luat ara ", pe care a dat-o (formal) mpratului Rudolf II (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 126). Totodat, a pus strile s jure <credin> nti mpratului, pe urm lui nsui i apoi fiului su " {Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 85,213). Mai nainte ns, dup cronicarul Szamoskozy, la 8/18 noiembrie 1599, nobilii ardeleni au ales ca principe al Transilvaniei pe Mihail voievod" ( eligitur n principem Transilvaniae Michael Vaivoda) (loachim Crciun, op. cit., p. 129; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 8), ceea ce nu s-a subliniat pn acum. ndat noul stpn al Transilvaniei i-a trimis solii la Poart, unde au ajuns nainte de 19/29 noiembrie 1599, cnd socotelile turceti nregistreaz cump333

MIHAI VITEAZUL

rturi pentru ei (comunicat de Mihai Maxim la 6 martie 1997), obinnd destul de repede steagul de nvestitur pentru Ardeal.
n ceea ce privete stpnirea Transilvaniei dobndit de Mihai Iar nici un ajutor imperial, i condus tot astfel (cf. ndeosebi N. Iorga, Romnii n strintate de-a lungul timpurilor, Vlenii de Munte, 1935, p. 65-66; mai nou loanAurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 130-139; idem, Istoria Transilvaniei medievale: de la etnogeneza romnilor pn la Mihai Viteazul, Cluj-Napoca, 1997, p. 242-245), domnul romn se gsea ntr-o situaie ncurcat fa de Rudolf II. Acesta credea la 20/30 noiembrie 1599 c n urma aciunii lui Mihai Viteazul ara Transilvaniei i provinciile (exterioare, adic Partium n.a.) [...] au ajuns n puterea noastr " (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 84, 213), trimind ca atare, la nceputul lui noiembrie 1599, n calitate de comisari speciali" i soli" (ambasadori) pe lng Mihai Viteazul pe baronii David Ungnad de Sonmegg, consilier imperial, i Mihail Szekely de Kovend, cpitan general de Satu Mare. care, dimpreun cu voi s trudeasc n toate cu srg i cu credin i s v fie alturi, dup cum ai cerut prin Petru Armeanul, pn cnd se va statornici temeiul sigur al acestei crmuiri" (Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 207; I, p. 307-311; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 78, editorul Radu Constantinescu confund ns pe Mihail Szekely cu Moise Szekely, viitorul voievod al Transilvaniei; loachim Crciun. Cronicarul Szamoskozy, p. 127) i de acum nainte, n 1599 i 1600 Mihai Viteazul va avea mereu n coast pe aceti comisari imperiali (sosii o dat cu G. Basta i 6 000 de oameni n noiembrie 1599 pentru a prelua conducerea i trectorile" Transilvaniei; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82, 212), i pe ali trimii speciali ai mpratului, dr. Bartolomeu Pezzen sau Carlo Magno, cu care va purta nesfrite tratative pentru titlul i felul n care nelegea el s conduc Transilvania, iar apoi i Moldova. De la nceput ns, Mihai Viteazul, aa cum aflase nuniul papal Germanico Malaspina, ar fi dorit ca mpratul s aib n aceast provincie care zice c este a sa (\ n.a.) acelai drept pe care l are sultanul", punndu-se sub protecie din ambele pri", altfel spus, ar fi dorit pentru stpnirea sa n Transilvania o dubl suzeranitate, imperial i otoman, ca aceea sub care se afla Ieremia Movil din Moldova (polon i otoman). n acest fel relateaz Malaspina cnd i se cere s spun ce vrea s-i lase Maiestii Imperiale n aceast provincie, nu d nici un rspuns categoric n aceast privin ", cernd doar ca mpratul i ali principi cretini s-l ajute cu bani pentru a nltura orice primejdie turceasc n Ungaria i n vecintile ei. Mai mult chiar, nc din decembrie 1599 Mihai ncepuse s supun prile exterioare" (Partium), care nu se aflaser sub stpnirea direct a lui Andrei Bthory, ci sub cea imperial (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 338, 344-345). 334

MIHAI VITEAZUL

La 3/13 noiembrie 1599 se tia la Viena c Rudolf II: ntre alte slujbe, i-a ncredinat voievodului i demnitatea de guvernator i cpitan general al acelei provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 193-195). Primul titlu oficial pe care Mihai Viteazul i l-a luat ca stpnitor al Transilvaniei, n relaiile cu Rudolf II, la nceputul lui noiembrie 1599 a fost cel de lociitorul i guvernatorul Maiestii Voastre n Transilvania, precum i general-comandant de campanie" (ibidem, I, p. 265-266; cf. i p. 274, 280). A urmat, pe aceeai linie, la 1/11 noiembrie 1599, cel de voievod al rii Romneti, consilier al preasacrei Maiesti mprteti i regeti, lociitor n Transilvania i cpitan general al armatei Maiestii dincoace de Transilvania i al stpnirilor aceleiai i prilor supuse ei etc." (ibidem, p. 268-269). Pstreaz acest titlu n documentul de confirmare a hotrrilor dietei din 10/20 18/28 noiembrie 1599, n care e numit ns de nobilii unguri principele nostru milostiv" (ibidem, p. 293, 298), ceea ce ntrete afirmaia lui Szamoskozy despre alegerea sa ca principe, de ctre nobilime, cum am vzut, la 8/18 noiembrie 1599. La nceputul lui decembrie 1599 comisarii imperiali i G. Basta, ca de altfel i alte persoane din tabra imperial, erau lmurii c Mihai Viteazul vrea s pstreze ara pentru sine ", vrea s fie stpnul Transilvaniei sub orice form", pretinde guvernarea" ei, i spune domn" al Ardealului (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 311-317; V, p. 208), ceea ce era adevrat (loan Mihai voievod, din mila lui Dumnezeu, domn al rii Ardealului i al rii Romneti", la 10/20 decembrie <1599>; ibidem, I, p. 320, 322). M tem se exprima plastic un personaj imperial la 28 noiembrie/8 decembrie 1599 c ne-am bgat noi singuri un pduche n blan " (ibidem, P- 314). De acum, din decembrie 1599, cel puin dup documentele cu caracter intern pstrate, Mihai Viteazul i spune domn al rii Ardealului i al rii Romneti"; voievod i domn al rii Ardealului"; voievod i domn a toat ara Ardealului i a toat ara Romneasc", cu diferite variante de redactare, pn la 27 mai/6 iunie 1600, cnd se intituleaz domn al celor trei ri romne (D.R.H., B, XI. p. 497, 499; 506-507; 511; 513-514; 515; 516-517; 520-521; 522;523-524; 526-527; 529). Extrem de interesant este faptul c fiul su, Nicolae Ptracu, trimis ca domn ncoronat" n ara Romneasc n noiembrie 1599 (cf. infra), l numete pe tatl su crai", adic, n acest caz, principe, dei la srbi, de unde termenul a fost mprumutat, ca de altfel i la croai sau bulgari, nsemna de fapt rege (< srbocroat., kralf, < v. slav krali < germ. Karl [Carol cel Mare], cf. Elena Scritoiu, Istroromnii i istroromna. Relaii lingvistice cu slavii de sud, Bucureti, 1998, p. 198). Este titlul pe care romnii din acea vreme l ddeau principilor Transilvaniei Sigismund Bthory (cnd a venit <J>igmont 335

^ MIHAI VITEAZUL craiul n ara Romneasc de a scos pe Sinan paa"; D.R.H., B, XI, p. 576 577. Cf. i Cronica Buzetilor, ed. Dan Zamfirescu, n Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 409) i Andrei Bthory. nsui Mihai Viteazul l numea pe acesta din urm crai" (krol scrisoarea din 10/20 decembrie <1599> e n limba polon, n care krol nseamn rege) i vorbea despre voia mriei sale craiului" (wola iego krolewskiei mosczi), noiune care n concepia sa era similar cu cea de domn" (panem), ara Ardealului fiind pentru el o domnie" (panstwu), ambele concepte referindu-se n acelai act tot la Andrei Bthory {ibidem, p. 497-499). Tot astfel, la 2/12 noiembrie 1598, ntr-o scrisoare ctre Rudolf II, redactat n limba maghiar, Mihai i spunea lui Sigismund Bthory regele Ardealului" (Erdely kirly) (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 218-219). Aadar, contiina colectiv romneasc" nu 1-a numit pe Mihai crai" ab initio, n legtur cu care s-au fcut tot felul de teorii (cf. Ioan-Aurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 26), ci i-a atribuit titlul ce l ddea Bthoretilor, pe care acesta i nlocuise n scaun. Este ns adevrat c (n lumina acestei echivalene) Mihai Viteazul nu s-a intitulat niciodat oficial crai" sau principe", desigur, pentru a nu pune la ncercare rbdarea imperialilor, meninndu-i fa de acetia titlurile de consilier imperial, lociitor n Transilvania i Partium i cpitan general al armatei din Transilvania i prile supuse (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82-83, 212), dar totodat, la nceputul lui aprilie 1600 s-a spus c (prin viu grai) pune s i se zic Alte i principe al Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 255-256. Cf. i tefan tefnescu, Mihai Viteazul. ntre Respublica Christiana i monarhia absolut, n Pagini transilvane, Cluj-Napoca. 1994, p. 91). Doar Nicolae Ptracu, ca domn al rii Romneti, i-a spus fiul marelui i preabunului Mihail voievod, mare crai al ntregului Ardeal" (la 26 ianuarie/5 februarie 1600, D.R.H., B, XI, p. 510-511). La 20/30 iunie 1600 el se intituleaz (din nefericire actul s-a pstrat doar ntr-o traducere din 1816) feciorul lui Io Mihail voevod craiul rei Ardealului i a cumpniei Scuilor i domn a toat ara Moldovei i biruitor al rei Romneti" (ibidem, p. 548), i din nou la 9/19 iulie 1600, fiul lui Io Mihail voevod craiul a toat ara Ardealului i domn a toat ara Moldovei i stpnitor a toat ara Romneasc" (traducere, ibidem, p. 558). Iat ns c i un act original din 11/21 decembrie 1614 arat c rposatul Mihai voievod s-a ridicat cu oastea lui asupra ungurilor i i-a nvins i a cucerit toat ara Ardealului i a stat domnia lui crai n scaunul Beligradului i a ntregii ri a Ardealului" (ibidem, p. 579-580). Aa-zisul letopise brancovicesc", care are la baz pentru aceast perioad o cronic oficial a lui Mihai Viteazul, tradus apoi n srbo-slav i de aici n latin, arat c voievodul, dup ce a cucerit Transilvania i Moldova, 336

v^

MIHAI VITEAZUL

deci n 1600, i-a zis Regele Mihai" (Regem Michaelem) (Damaschin Mioc, Letopiseul brancovicese " i Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 218, 222), ceea ce este semnificativ, chiar dac reflect o realitate neoficial a timpului. De altfel, Miron Costin culege i el tirea, care circula n veacul XVII n tot spaiul romnesc, c de pe acele vremi are nume de-i dzic Mihai crai (Opere, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 49). Iar un document de la Constantin Brncoveanu din 1698, la un secol dup evenimente, se refer i el la Mihai voievod cnd a fost craiu n aceea parte de loc" (la P. P. Panaitescu, Problema unificrii politice a rilor Romne n epoca feudal, n Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 67). Desigur, titlul neoficial de crai" (rege) atribuit lui Mihai Viteazul la vremea sa reproducea pe cel, de asemenea neoficial, al principilor Transilvaniei din familia Bthory care se considerau urmaii, sub aspect instituional, ai regilor Ungariei (cf. i ibidem, p. 67). Cu att mai mult, cu ct am vzut c nobilii unguri i-au atribuit lui Mihai nc de la 8/18 noiembrie 1599 titlul de principe, ca urma la stpnirea Bthoretilor. Iar n vara anului 1600 Mihai Viteazul a cerut struitor mpratului Rudolf II ca Maiestatea Sa s m mpodobeasc pe mine i pe fiul meu cu acelai titlu pe care l-a acordat principelui Sigismund <Bthory> " (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 544, 546,550, 552), cruia mpratul i recunoscuse titlul de principe al Transilvaniei. Fa de fiul su Nicolae Ptracu Mihai Viteazul avea o poziie singular, nemaintlnit n istoria romneasc (cf. i infra). ntre cei doi tiu a fost vorba propriu-zis de o asociere ia domnie, ca n attea cazuri n trecut, sau chiar ca n cel al lui Petru chiopul n Moldoya (care a renunat la domnie n favoarea fiului su tefan. n vrst de cinci ani i jumtate, continund totui s domneasc alturi de acesta n 1590-1591), cum s-a afirmat ritos n trecut (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti. 1980, p. 11-17), pentru c domnii asociai au condus aceeai ar, iar nu ri deosebite din punct de vedere politic i administrativ. i nici de raporturi cu adevrat vasalice, pur feudale, sau de suprapunere feudal" (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 63-67; N. lorga. Oameni i fapte din trecutul romnesc, Bucureti, <1905>. p. 106), pentru c ntre tat i fiu au lipsit legturile t ipie feudale, bazate pe omagiu i jurminte de credin. Mai degrab a fost vorba de un raport original ntre cei doi, care ns nu a avut rgazul necesar s se cristalizeze pn la sfrit ntr-un sistem coerent de conducere al celor trei ri romne. n ara Romneasc, n etapa 1599-1600 avem de a face mai degrab cu o dubl crmuire ", adic o conducere paralel (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 66), n care instana suprem a reprezenta Mihai Viteazul (cf. infra), dei fiul su Nicolae Ptracu nu l numete niciodat n actele sale interne originale domn al rii Romneti, n vreme ce n Transilvania conducerea era asigurat doar de Mihai Viteazul (indiferent de titlul adoptat sau atribuit), soluie temporar, pe durata vieii acestuia. Numai dup 337

v^

MIHAI VITEAZUL

moartea Iul Mihai, ar fi trebuit, dup dorina sa, ca Nicolae Ptracu (i urmaii si masculini) s moteneasc Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei", ca domn n fiecare dintre ele ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437 439), numele de Marcu Cercel, care a domnit efectiv n Moldova, n locul fiului su (cf. mai jos i voi. II al acestei lucrri), nefiind nici mcar amintit, ceea ce nu s-a mai putut realiza din pricina adversitilor externe i interne (a nobilimii maghiare din Transilvania). In tratativele de la Alba lulia cu Bartolomeu Pezzen, trimisul special al mpratului Rudolf II, din 2/12-12/22 iulie 1600, la apogeul stpnirii sale n rile Romne, cererile lui Mihai Viteazul nmnate i comisarilor Imperiali prevedeau recunoaterea stpnirii Ardealului cu titlul de gubernatorie" (cuvnt creat ad-hoc, cu sensul de guvernmnt, dup mbdelul domnie"!), transmis ereditar numai pe linie masculin, n cazul stingerii acesteia urmnd s revin mpratului roman. n vreme ce Moldova i ara Romneasc urmau s fie motenite de urmaii de ambele sexe, la dispariia acestora urmnd s-i aleag singure domnii, care urmau doar s fie nvestii de mprat, ce nu trebuia ns sub nici o form s se amestece n treburile interne (la fel ca i sultanul!) Mihai mai dorea s-i creeze n Transilvania i la hotarul Ungariei imperiale un domeniu ereditar pentru urmaii de ambele sexe din casa sa, pohtea" recunoaterea alipirii la Transilvania a comitatelor din Partium (nsemnarea de pe verso actului i hotaru Ardealului" la aceasta se refer), deplin putere juridic n Ardeal, dreptul de stpnire ereditar pentru toate cetile pe care le va cuceri de la turci, subvenii pentru continuarea luptei antiotomane, recunoaterea pentru sine a titlului acceptat pentru Sigismund Bthory, adic acela de principe, ajutorul militar n caz de nevoie al cpitanului trupelor imperiale de la Caovia, din Ungaria Superioar, n sfrit un ambasador cu titlul de consilier (sfetnic") la curtea imperial, pe toat durata rzboiului antiotoman. Aadar, Mihai Viteazul dorea s conduc Transilvania ntreag, socotit o gubernatorie" (adic guvernmnt) cu titlul de principe, i transmiterea ereditar doar pe linie masculin, n timp ce n Moldova i ara Romneasc, la stpnirea crora imperialii nu participaser n nici un fel, urmau s-i fie recunoscute ca domnie tradiional romneasc, ns cu transmitere ereditar pe ambele sexe, ceea ce era o noutate n sistemul de conducere romnesc, recunoatere la care se refer cea de-a doua sa nsemnare de pe verso actului: Pohta ce-am puhtit II Moldova, ara Rumneasc" (Constantin Rezachevici, Cunoscuta nsemnare a lui Mihai Viteazul privind stpnirea rilor romne i semnificaia ei real, n Apulum", XIII (1975), p. 341-351; idem, Cele dou idei ale nsemnrii Viteazului, n MI", IX (1975), nr. 10, p. 13-15; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 522-529, 543-554; tefan Andreescu, Eforturile diplomatice ale lui Mihai Viteazul pentru recunoaterea stpnirii lui asupra Transilvaniei, n Restitutio Daciae, III, p. 308-312, cu meniunea c 338

MIHAI VITEAZUL

autorul (p. 309 nota 73), ca de obicei cnd se refer la o problem mai demult cercetat de altcineva, atribuie lucrrii citate la nceputul acestei note afirmaii pe care aceasta nu le conine!). n sfrit, pe plan intern, n Transilvania, Mihai Viteazul se intituleaz la 24 iulie/3 august 1600: voievod al rii Romneti i Moldovei, consilier al Sacrei sale Maiesti Cezaree i lociitor (locumtenens) pentru Transilvania" (Hurmuzaki, IV 1 , p. 95). Urmarea, mai puin cunoscut n istoriografia romneasc, a fost c la 2/12 septembrie mpratul Rudolf II a aprobat cele tratate de comisarii si i de dr. Pezzen cu domnul voievod", permind ca voievodul s guverneze Transilvania pentru Maiestatea Sa" atta vreme ct va tri", urmnd a fi apoi motenit ntru totul de fiul su; aproape toate celelalte cereri ale lui Mihai fiind rezolvate favorabil, adugndu-se n plus dreptul de azil pentru boierii munteni ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 559-561; Hurmuzaki, IV 1 , p. 130; Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, IV, Budapesta, 1878, p. 531-544; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 105, 224; cf. i p. 106-107 125). Rudolf II nu a negat niciodat aceast decizie, de unde i ncrederea n el a lui Mihai. Din nefericire, la data emiterii acestei hotrri mprteti, nobilimea maghiar se afla n plin rscoal mpotriva lui Mihai Viteazul astfel c ea nu a mai fost aplicat! 7 Sfritul stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania a fost legat de insurecia " (rscoala) mpotriva sa a nobilimii maghiare din aceast ar. Nemulumii permanent de stpnirea lui Mihai (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 356-357), gat de rscoal mpotriva sa nc dinaintea datei de 3/13 august 1600, n legtur cu pedepsirea ungurilor din Huedin care omorser o seam de dorobani munteni (A. Veress, Documente, VI, p. 173; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 134136; Hurmuzaki, IV 1 , p. 103-104), nobilii maghiari cu cetele lor, care formau o parte nsemnat i cea mai bine narmat din oastea transilvan a lui Mihai, au executat cu ncetineala broatei estoase, amnnd din zi n zi" porunca pentru adunarea n tabra de la Sebe, convocat pentru mijlocul lui august 1600, unde trebuia s se in i cea de-a patra diet (Leonardus Basilius, Narratio de rebus Trans sylvanicis (1599-1603), n Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 269, 315-316; Hurmuzaki, XII, p. 981), Trdarea i fuga din Moldova pe ascuns a lui Moise Szekely (numit din aprilie 1600 cpitan general al trupelor lui Mihai), mpreun cu alte cpetenii trdtoare, furnd i o parte din soldele otenilor de sub comanda sa, n tabra lui Sigismund Bthory de la hotarul Poloniei, dup ce Gaspar Komis vdise lui Mihai, nainte de 8/18 august 1600, complotul condus de Moise, care urmrea s-l predea lui Sigismund 339

^ MIHAI VITEAZUL

sau s-l ucid (Leonardus Basilius, op. cit., p. 269, 316; Hurmuzaki, IV1,
p. 107, 113-115; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 610, 618-619, 633, 642; cf. i Hurmuzaki. XII. p. 1 119), au precipitat evenimentele. Nobilimea maghiar, prsind oastea lui Mihai i refuznd s se duc la Sebe, s-a adunat la Turda, hotrt s constituie o nou diet, avnd n frunte pe tefan Csky, un alt trdtor, n care Mihai Viteazul avusese ncredere, care nzuia s ajung principe al Transilvaniei. La 23 august/2 septembrie 1600 proclamarea rscoalei mpotriva lui Mihai Viteazul n legtur cu chemarea celor trei stri privilegiate la Turda (Hurmuzaki, XII, p. 1 019), a marcat nceputul conflictului deschis ntre cele dou pri, nobilimea maghiar vdind de la nceput o agresivitate ieit din comun (Hurmuzaki, IV 1 , p. 122-138). n zadar a ncercat Mihai s se neleag cu rsculaii, care n prima sptmn din septembrie au atras de partea lor oraele sseti Media, Bistria, Braov i Sibiu, la 30 august/9 septembrie toate oraele sseti rupnd pe fa legturile cu Mihai, de partea cruia au rmas doar romnii i secuii (Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 568-587; N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 359-360). Dup 23 august/2 septembrie 1600 Mihai Viteazul a pornit din Alba lulia spre Sebe unde tabra sa se afla la 4/14 septembrie (Gernot Nussbcher, Un itinerar intrat n istorie, p. 126), pregtindu-se s nfrunte oastea nobilimii maghiare conduse de tefan Csky. n aceast nfruntare balana victoriei avea s fie nclinat de o parte sau de alta de atitudinea lui George Basta, comandantul trupelor imperiale din Ungaria Superioar. Dup 31 iulie/10 august 1600 acesta porni cu oaste din Gonc ctre hotarul Transilvaniei, ateptnd ordinul mpratului de a-1 ajuta pe Mihai, n ciuda antipatiei dintre ei (cunoscut pn i de Rudolf II; Mihai Viteazul n contiina european, I. p. 306-307), mpotriva lui Ian Zamoyski, care urma s intre n Transilvania. Dar ordinul lui Rudolf II nu sosi, astfel c Basta a hotrt singur, nc de la 25 august/4 septembrie, cnd ajunsese la Moftinul Mare, s ajute oastea nobilimii, care se declara de form credincioas mpratului, pretinznd c Mihai i cere ajutoare chipurile pentru a-i destrma oastea i totodat domnul romn ar vrea s omoare ntreaga nobilime din Transilvania. Drept urmare la 27 august/6 septembrie a pornit de la Moftin prin Zalu pentru a se uni cu oastea confederailor", care au jurat credin mpratului, mpiedicndu-i totodat s-l aleag principe pe tefan Csky, urmnd la nevoie a pune mna i pe sabie " mpotriva lui Mihai, care nu tia nimic despre inteniile sale (ibidem, p. 298-299, 308-310, 311-312). Comisarii imperiali au venit i ei, n grab, de la Satu Mare. n tabra lui Basta de la Moftin, de unde la 26 augus t/5 septembrie 1600 s-au adresat strilor Transilvaniei, pentru a le facilita nelegerea cu Basta (Hurmuzaki, IV 1 , p. 121). 340

^ MIHAI VITEAZUL

Prsit de ntreaga cavalerie ungar l de trupele maghiare ale unor districte, care au sporit oastea nobililor de la Turda ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 310-311), neputnd primi ajutorul celor cteva mii de oteni care'au venit din ara Romneasc, sub conducerea lui Nicolae Ptracu, pe la Bran, i a celor 6 000 de munteni care au ptruns n ara Brsei prin pasul Buzului, oprii prin lupte de braoveni la 2/12 i, respectiv, 4/14 septembrie 1600, care i-au reluat marul spre Sibiu, mpreun cu secuii, abia la 6/16 a lunii, n vreme ce trupele din Moldova au ajuns n ara Brsei treptat ntre 6/16 i 10/20 septembrie (Pavel Binder, op, cit., p. 587-590; cf. i supra), Mihai Viteazul a fost nevoit s dea btlia de lng Mirsiu la 8/18 septembrie 1600. Trdat i de Basta, care i scrisese c vine ca aliat al su, Mihai Viteazul a pierdut lupta, cci cretin fiind i nenvat a m bate mpotriva cretinilor, dei eram mpins de nevoie, nu m-am luptat dup cum eram deprins" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 612. 621. 633-634, 643. Cf. i N. lorga, op. cit., p. 363-366; R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti, 1947, p. 366-372; Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, Bucureti, 1972, p. 241-250). Cu aceasta a nceput sfritul efectiv al domniei lui Mihai Viteazul n Transilvania, pe care a prsit-o ns abia peste trei sptmni, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 (cf. supra). Este epoca despre care umanistul grec Gheorghe Palamed spunea: turcii, polonii, ungurii, germanii i alii s-au ridicat mpotriva lui Mihai n acelai timp, ca s-l distrug, i s-i zdrobeasc marea-i putere. i e o minune i un lucru mare, nu c-a fost biruit, ci cum de nu l-au prins vrjmaii! (Poema lui Gheorghe Palamed despre viaa lui Mihai Viteazul scris n 1607, ed. O. Tafrali, Bucureti, 1905, p. 39). De ia Mirsiu Mihai Viteazul trece pe lng Sibiul ostil (9/19 septembrie 1600), unde ntlnete ajutoarele venite prea trziu din ara Romneasc, ajungnd la Fgra (10/20-13/23 septembrie), unde i sosesc ostile retrase din Moldova, dup care se ndreapt spre rsrit la Codlea (13/23 septembrie), de unde ia legtura ce G. Basta i oastea nobilimii, cerndu-le ncheierea pcii i chiar ajutor mpotriva polonilor. Apoi, ocolind pe la nord Braovul adversar, i aaz tabra lng Snpetru (ntre acesta i Hrman sau ntre Hrman i Prejmer) (15/25 septembrie-25 septembrie/5 octombrie 1600). Mihai Viteazul controleaz ara Brsei, n afara cetilor sseti, bucurndu-se de sprijinul romnilor de aici i din Fgra, i de cel al secuilor. La 21 septembrie/1 octombrie 1600 uniti ale otii sale i romni din cartierul Schei atac fr izbnd cetatea Braovului (Pavel Binder, op. cit., p. 593-597), iar la 23 septembrie/ 3 octombrie Mihai depune jurmnt de credin fa de mprat i primete jurmintele scrise din partea lui G. Basta i a nobilimii n tabra sa de lng Snpetru, acceptnd o bun parte din condiiile acestora, care se constituie ntr-un adevrat tratat. Acesta a neutralizat pe adversarii care l urmreau, stnd
341

v^

MIHAI VITEAZUL

la baza noilor relaii ale lui Mihai cu Basta i i-a ngduit s nfrunte de-acum doar un singur inamic, oastea polono-moldovean, condus de marele hatman i cancelar Jan Zamoyski, convins n prealabil de Basta s nu atace pe Mihai Viteazul n Transilvania, ci n ara Romneasc (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului ----- un tratat" mai puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N., IV (1993), nr. 5 - 6 . p. 501-506). Drept urmare, dup ultimatumul" din 25 septembrie/5 octombrie 1600 pentru a prsi Transilvania, adresat de noii si aa-zii aliai, Mihai Viteazul a pornit a doua zi pe la Gura Teleajenului (Teliu, lng Prejmer. cf. supra) spre munii Buzului, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 trecnd hotarul n ara Romneasc pentru a se consacra luptelor cu polonii i cu turcii (ibidem, p. 507). 8 Adversitatea dintre Mihai Viteazul i Jan Zamoyski era veche. Marele hatman care la nceputul epocii regilor electivi susinuse cu succes candidatura succesiv la coroana polon a dinatilor unor ri mici: tefan Bthory din Transilvania i Sigismund III Vasa din Suedia, pentru ca aceasta s nu ncap n minile unor vecini puternici care ar putea nrobi Polonia: arul moscovit sau mpratul habsburg, vedea n Mihai Viteazul un om al celui din urm, care trebuia nlturat, aa cum fusese ndeprtat din Moldova tefan Rzvan, vasalul lui Sigismund Bthory, un alt aliat al mpratului Rudolf II. Uniunea polono-lituan aflat la apogeul puterii sale militare considera Moldova, unde instaurase n 1595 pe Ieremia Movil (cf. voi. II al acestei lucrri), ca un stat-tampon fa de Imperiul otoman, i se simea n stare s-i ntind stpnirea, fie i cu acordul Porii otomane, asupra Transilvaniei, unde a susinut pe senatorul polon Andrei Bthory, n 1599, i a rii Romneti, unde candidat perpetuu pn n 1600, cnd a fost instalat n scaun, a fost Simion Movil, fratele lui Ieremia. Ca atare, chiar dac n septembrie 1595 cnd 1-a instalat pe Ieremia Movil n Moldova, Jan Zamoyski nu a continuat expediia n ara Romneasc, pentru ndeprtarea lui Mihai Viteazul, aflat n plin campanie mpotriva lui Sinan paa, nu i-a prsit, se pare, ideea nlturrii domnului muntean, rzboiul numai amnat mpotriva lui Mihai fiind declanat la nceputul lui septembrie 1600 (cf. supra). La rndul su, Mihai Viteazul, neizbutind s atrag Uniunea polono-lituan n Liga Cretin, i confruntat cu atitudinea permanent agresiv a lui Ieremia Movil, care, avnd sprijinul polonilor, turcilor i ttarilor, a cutat ntreaga sa domnie s-l impun pe Simion Movil n ara Romneasc, a trecut la susinerea preteniilor arhiducelui Maximii ian la coroana polon (Hurmuzaki, XII, p. 330, 371, 397, 571), fa de Ieremia adoptnd o atitudine diferen342

MIHAI VITEAZUL

iat, evolund n etape, de Ia ncercarea de nelegere pn la ndeprtarea

acestuia din scaun.

Ca atare problema Moldovei a stat mereu n atenia Iui Mihai Viteazul nc din 1595. Numai c n vreme ce ntre 1595-1597 s-a mulumit s nu dea motive de ostilitate lui Ieremia Movil, concentrndu-se asupra luptei antiotomane, ntre sfritul lui 1597 i 1599 Mihai s-a artat convins de necesitatea campaniei n Moldova, punnd-o ns sub semnul colaborrii cu imperialii i al nlocuirii lui Ieremia cu un domn recunoscut de mpratul Rudolf II. Dobndirea stpnirii Transilvaniei a determinat ns o cotitur hotrtoare n gndirea lui Mihai Viteazul, acesta nelegnd c Poarta i Uniunea polono-lituan nu pot sau nu au de gnd sa intervin rapid mpotriva sa. Drept urmare, nc de la 8/18 noiembrie 1599 agentul imperial Paolo Giorgi informa pe Rudolf II c Mihai a dat de veste c voiete s porneasc asupra Moldovei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 196). Cteva zile mai trziu, la 14/24 noiembrie 1599 nsui regele Sigismund III cerea mpratului Rudolf II s-l mpiedie pe Mihai, care plnuiete s nvleasc i n Moldova, pe care o crmuiete Ieremia" (ibidem, p. 199-200. Pentru Poziia lui Rudolf II cf. Veniamin Ciobanii, La cumpn de veacuri, p. 251-252). n aceeai lun i nuniul papal Germanico Malaspina era informat de Mihai c Zamoyski i cu Ieremia voind s-l nlture din domnia rii Romneti, el, aflnd de aceasta, le-a luat-o nainte i sper s ocupe Moldova", punnd cele trei ri romneti s ntoarc forele lor mpotriva turcilor" [Mihai Viteazul n contiin?a european, I, p. 272, 279. Dup tradiia din veacul XVII, Miron Costin, ignornd cronologia real a faptelor, vorbete chiar de ocuparea rii Romneti de ctre Simion Movil dup trecerea lui Mihai Viteazul n Transilvania, ideea fiind cea a agresiunii frailor Movileti ( Letopiseul rii Moldovei n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 50; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 594)]. Pn i un oarecare agent imperial raporta la 4/14 decembrie 1599 c Mihai, dup zvonurile generale, ar vrea s atace i Moldova " (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 88, 215), iar regele Poloniei prevedea nc de la 11/21 decembrie 1599 c Mihai va ataca pe Ieremia care trebuia aprat (Hurmuzaki Supliment, II 1 , p. 569-570). n sfrit, la 26 decembrie 1599/5 ianuarie 1600 chiar Rudolf II nu se declara mpotriva ocuprii Moldovei n numele su de ctre Mihai, cernd doar amnarea aciunii ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 90-91, 216). Numai c n 1600 Mihai reluase planul campaniei n Moldova pe seama sa, fr a mai atepta ajutorul i aprobarea public a mpratului cretin (reconstituirea documentar a relaiilor lui Mihai Viteazul cu Ieremia Movil la Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldovei, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 51-73; idem, Mihai Viteazul: itinerarul moldovean, n MI", XXIV (2000), nr. 5, p. 6-7).

^ MIHAI VITEAZUL Era vorba din nou, ca i n cazul Transilvaniei, de o campanie preventiv, Mihai Viteazul artnd c, n ciuda attor aciuni dumnoase ale lui Ieremia Movil, acesta nu poate s arate ce ru i-am fcut i dac oamenii notri i-au fcut vreo pagub pe pmntul su sau au ucis mcar o gin " (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 584-585), Ceea ce a determinat hotrrea lui Mihai de ataca Moldova a fost pregtirea de ctre Sigismund Bthory, aflat din prima jumtate a anului 1600 la Suceava, a campaniei pentru alungarea sa i recucerirea Transilvaniei, cu sprijinul de tot felul al lui Ieremia Movil i J. Zamoyski. Prevenind planurile lui Ieremia, am pornit s-l lovesc n casa sa, dect s atept s fiu atacat de el n propria ar ", scria Mihai lui Rudolf II la 13/23 mai 1600, din Suceava (A. Veress, Documente, VI, p. 106; cf. i Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 277-278), iar la 11/12 mai 1600 l acuza pe Ieremia n faa regelui Poloniei c a complotat contra sntii mele, punnd s fiu otrvit sau asasinat mielete", i c ascundea pe Sigismund Bthory, pe care, voind s-l conduc n Transilvania i s instaleze pe tronul rii Romneti pe fratele su Simeon, am fost nevoit s recurg la mijloace folosite de oamenii de arme, pentru ca dumanul s ia cunotin c i eu tiu s m descurc i s m gndesc la sigurana mea " (ibidem, I. p. 484486), n cadrul unei adevrate campanii de explicare pe plan extern a cauzelor expediiei sale n Moldova (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 71-72). Campanie care a avut succes, de vreme ce la 21/31 mai 1600 se anuna din Viena c: Mihai Vod a atacat Moldova i i-a nfrnt pe moldovenii care voiau s atace Valahia" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 264-265). Expediia a nceput la 14/24 aprilie 1600, cnd Mihai Viteazul prsete Alba Iul ia. lsnd n locul su pe banul Mihalcea (Hurmuzaki, IV 1 , p. 45); acesta i Farkas Korni fiind delegai s trateze cu comisarii imperiali (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 479-480), ndreptndu-se spre Miercurea Sibiului, dup care trece pe lng Fgra (17/27-20/30 aprilie). Codlea (21 aprilie/1 mai), Braov (22 aprilie/2 mai), Prejmer (23 aprilie/3 mai), Brecu (24 aprilie/4 mai-26 aprilie/6 mai), se ntoarce puin la Trgu Secuiesc (27 aprilie/7 mai-28 aprilie/8 mai), de unde se ndreapt spre hotarul Moldovei (Gemot Nussbcher. Un itinerar intrat n istorie, p. 125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 583-584: D.R.H., B. XI, p. 517-519; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 269). La 26 aprilie/6 mai 1600, trupele Iui Mihai Viteazul ptrund n Moldova (data dup stil nou i n Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 77) prin trei sau chiar patru puncte: Focani, cu Nicolae Ptracu. OituzValea Trotuului, coloana central (avangarda acesteia ajunsese la Trotu nc de vineri 25 aprilie/ 5 mai: Hurmuzaki, Supliment, II 1 . p. 598), care se ndreapt spre Bacu, urmat dup 28 aprilie/8 mai de Mihai Viteazul, pasul RodnaCucureasa, nzuind 344

v^

MIHAI VITEAZUL

spre Suceava, i poate pe valea Ceremuului spre nord. Toate coloanele susin lupte cu forele moldo-polone care se retrag spre nord (R. Rosetti, Istoria artei
militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti 1947 p. 515-523; Constantin Turcu, Informaii documentare cu privire la campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n SAI", II (1957), p. 79-85; Alexandru I. Gona, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n Studii", XIII (1960), nr. 4, p. 146-157; I. Corfus, Mihai Viteazul n cercetri polone recente, n AIIAI", I (1964), p. 176-177; Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, p. 224-229; I. Kara, tiri puin cunoscute despre voievod, n Acta Valachica", Trgovite, III (1972), p. 171-175; C. Cihodaru, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova (mai-iunie 1600), n CI", S.N., V (1974), p. 131-145. Autorii nu in ns ntotdeauna seama de cele dou stiluri de datare a documentelor, ceea ce a dus la erori!). Mihai Viteazul a pornit de la Trgu Secuiesc pe urmele coloanei principale, spre QituzTrgu Trotu, la 29 aprilie/9 mai 1600 ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 100, 221). La 1/11 mai era la Roman. n centrul Moldovei, iar la 6/16 mai la Suceava (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 125). In aceeai zi Mihai Viteazul se considera biruitor asupra lui Ieremia Movil, cel mai mare inamic al su, proclamnd n buletinul de victorie" trimis n Transilvania: Spre binele Cretintii i spre folosul mpratului, am luat ara aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu. Mai mare duman dect acesta n-am avut: Dumnezeu mi-a dat ara n mn" (Hurmuzaki, XII. p. 905; N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 337). Ca atare, de la aceast dat putem considera, conform prerii lui Mihai nsui, nceput efectiv domnia sa n Moldova. Ieremia Movil, care la 30 aprilie/10 mai 1600 se afla la Suceava, cernd ajutor voievodului de Belz, cu meniunea ducerii scrisorii sale Repede, repede, repede" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 476-477 cu stilul vechi greit calculat de editori 1600 mai 1/10"), ar fi vrut s reziste, dar la vederea avangrzii otii lui Mihai, la 6/16 mai, a fugit n grab spre cetatea Hotin, urmrit ndeaproape de adversari, oastea sa moldoveneasc de lng Suceava trecnd de partea lui Mihai, care n ziua urmtoare 7/17 mai, obinu predarea cetii de scaun, numind aici un prclab ungur (care la 19/29 mai i depunea jurmntul de credin). La 7/17 mai cavaleria lui Mihai l ajunse pe Ieremia lng Verbia, la trecerea Jijiei, provocnd pierderea total a ariergrzii sale i a multora din nsoitorii si, dar din nou acesta scap cu fuga, pentru a-i gsi n sfrit cu greu scparea, a doua zi, 8/18 mai, n cetatea Hotinului, unde sosi i doamna sa, i unde se mai aflau Sigismund Bthory i o parte din marii si dregtori. n aceeai zi de 8/18 mai 1600, ultimele sale trupe au fost nimicite lng Hotin de armata lui Mihai Viteazul, care sosi i el aici dup lupt, n cursul nopii (8/18 pe 9/19 mai), puini poloni putnd trece Nistrul, pentru a se 345

^ MIHAI VITEAZUL

refugia n cetatea Cameniei. Cu Ieremia Movil nchis n Hotin, clar prsit de ultimii dorobani moldoveni, n seama unei mici garnizoane polone, Mihai
Viteazul era stpnul Moldovei (ibidem, p. 483-484, 488-493, 494; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 94-95, 105, 283-287, 291-292; P. P, Panaitescu, Documente, p. 111-115; A. Veress, Documente, VI, p. 121-122; Alexandru I. Gona, op. cit., p. 151-153). Pentru intimidarea polonilor care se concentrau sub hatmanul de cmp S. Zoikiewski pe malul Nistrului, Mihai a ordonat o incursiune a 7 000 de oteni srbi ai si, condui de Baba Novac i Deli Marcu n Pocuia, unde acetia, au ajuns pn la Tysmienica nainte de 26 mai/5 iunie 1600, fcndu-1 pe regele Poloniei s ordone la 29 mai/2 iunie ntrirea oraului Cracovia, i atribuirea ntregului impozit pentru apsarea curent" din anul 1600 armatei a crei mobilizare o proclamase marele hatman J. Zamoyski la 13/23 mai 1600 (Ilie Corfus, op. cit., p. 106-107, 303-305; A. Veress, Documente, VI, p. 108-109; Hurmuzaki, IV 1 , p. 72; Ion I. Nistor, Campania lui Mihai Viteazul n Pocuia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXVI. 1944, p. 22-25). De lng Hotin. unde se afla nc la 10/20 mai 1600 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 51-52), Mihai a plecat a doua zi, lsnd trupe de ncercuire, ajungnd tot atunci, la 11/21 mai 1600, la Suceava ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 484, 487), unde a rmas pn la 16/26 mai 1600. De aici s-a deplasat la Iai, redevenit sub el principala reedin domneasc (22 mai/l iunie14/24 iunie 1600) (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 125-126), unde la 23 mai/2 iunie, a doua zi dup sosire, a acordat o mare audien public, iar n urmtoarele cteva zile a primit jurmntul de credin al molodovenilor, inspectnd categoriile militare ( Mihai Vitteazul n contiina european, I, p. 502-503). Pn cel puin la 10/20 mai 1600 el i-a pstrat titlul de domn a toat ara Ardealului", sau domn al rii Romneti i al rii Ardealului" (D.R.H., B, XI, p. 517, 520-521),n vreme ce fiul su, Nicolae Ptracu, ntors din campanie la Trgovite nainte de 5/15 mai 1600 (ibidem, p. 519-520), l numete de la 15/25 mai 1600 doar domn a toat ara Ardealului" pn la 15/25 iunie, cnd i consemneaz titlul de domn a toat ara Ardealului i a Moldovei" (ibidem, p. 522, 523-524, 526-527, 542, 543, 554-555). De la 27 mai/6 iunie 1600 ns (dup documentele pstrate) i pn Ia plecarea sa n exil spre Praga, la nceputul lui decembrie Mihai Viteazul s-a intitulat constant n documentele sale interne: domn al rii Romneti, i al Ardealului i al Moldovei" (ibidem, p. 529, 530, 531, 535-536, 536-537, 549, 552, 553, 559-560, 561-563, 564, 565, 568-569), i acest titlu i-a fost recunoscut de slujitorii si (ibidem, p. 529-530). Iar Mihai vod ncepu a s scrie i a s mrturisi cum c iaste domn a trei ri" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78). ntre timp, la Alba Iulia lociitor era logoftul muntean Teodosie Rudeanu, care la 7/17 iunie 1600 se intitula: Theodosius in absentia Illustrissimi domini 346

^ MIHAI VITEAZUL principis locumtenens consiliarius et cancelarius et cetera" (Hurmuzaki, XII, p. 944^945). De la Iai, unde organizase cancelaria domneasc i luase msuri n domeniul administrativ i bisericesc (Constantin Turcu, Informaii documentare, p. 87-91), Mihai Viteazul se ntoarce n Transilvania n jurul datei de 14/24 iunie 1600 (cf. voi. II al acestei lucrri), nsoit doar de 200 de clrei (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 621-623), la 16/26 iunie 1600 ajungnd la Prejmei-, Iar ntre 17/27 i 21 iunie/l iulie poposind la Braov i n cartierul Schei. De aici se deplaseaz la reedina princiar de la Alba Iulia, unde rmne ntre 23 iunie/3 iulie i 23 august/2 septembrie 1600, cnd pornete, cum am vzut, pentru a nfrunta nobilimea maghiar rzvrtit (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 126; Pavel Binder, op. cit., p. 586-586). Cum Moldova nu putea rmne fr domn rezident n ar, o adunare format din boiarii i btrnii Moldovei" i ndeplinir dorina, pohtind" de la el s le dea ca domn pe fiul su ncoronat" Nicolae Ptracu, pe care Mihai l impunea cu trie ca motenitor al tuturor stpnirilor sale, fiind amintit i de ctre cei care depuneau jurminte de credin alturi de tatl su (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78; D.R.H., B, XI,' p. 529-530, 540-541, 547). Mai mult chiar, pe actul emis la 3/13 iulie 1600 la Iai, n numele lui Mihai, n vremea locotenenei domneti, pecetea aplicat poart semnificativa inscripie: f Io Mihai, fiul su Nicola voievod, domn al rii Moldovei" (ibidem, p. 553. i actele din 23 iunie/3 iulie 1600 sau 27 iulie/16 august 1600, sau 29 iulie/ 8 august 1600, au fost emise la Iai n numele lui Mihai; ibidem, p. 549-550, 560-561, desigur de aceeai locotenen). Nicolae Ptracu participase la campania din Moldova cu trupe muntene (A. Veress, Documente, VI, p. 115), dup care, nainte de 15/25 mai 1600 se napoiase la Trgovite. Variante ale cronicii muntene arat c Mihai fgduise adunrii boierilor moldoveni s-l aduc ca domn n Moldova, trimind chiar pentru aceasta pe Radu Buzescu i Stoica postelnic Rioanu cu 300 de boieri moldoveni spre ara Romneasc. Ulterior ns s-a rzgndit, la cererea doamnei Stanca (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 511-512), socotind c iate fie-su mic i nu va putea fi domn ntr-o ar de margine ca aceia, cci tot s temea de Irimiia vod". Vrsta lui era, vom vedea, doar un pretext pentru a-1 proteja de nfruntarea cu oastea marelui hatman I. Zamoyski, cci micul" Nicolae Ptracu avea atunci 16 ani! n loc numi o locotenen domneasc format din patru boieri munteni, cpetenii ale oastei, ca s ie ara Moldovei": Udrea Bleanu hatman i prclab de Suceava (care executa poruncile domnului nostru, Mihai voievod", 28 iunie/7 iulie i 13/23 iulie 1600, D.R.H., B, XI, p. 556-557; P. P. Panaitescu, Documente, p. 123-124), Andronic Cantacuzino vistierul, vrul lui Mihai Viteazul, Sava armaul i Negrea mare sptar (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78 i variant). 347

|||

MIHAI VITEAZUL

Soluie provizorie, pn la venirea din ara Romneasc (unde se afla nc din decembrie 1597, cf. Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 232-233), desigur, dup 13/23 iulie 1600, a lui Marcu, fiul lui Petru Cercel, nsoit de Preda Buzescu, care s-a stabilit la Iai s fie domn" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 79); Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 79). Fapt confirmat de tradiia oral moldoveneasc, nregistrat de Miron Costin ( Letopiseul, p. 51, de la care a fost preluat i de Nicolae Costin (Letopiseul, p. 595). Era, desigur, un compromis, pentru c din tratativele cu comisarii imperiali din vara 1600 rezult c Mihai dorea scaunul Moldovei pentru fiul su Nicolae Ptracu. Neputnd rezista n final invaziei otilor polone conduse de I. Zamoyski, dei ndat dup trecerea Nistrului a obinut o biruin mpotriva acestora, anunat la Fraga nainte de 13/23 septembrie 1600 (A. Veress, Documente, VI, p. 199; Constantin Turcu, op. cit., p. 92-93; Paul Binder, Marcu vod, asociatul la domnie a lui Mihai Viteazul, pretendent domnesc n Moldova i moiile sale din Transilvania, n AIIAI", XXIV1 (1987), p. 303), Marcu Cercel a prsit Moldova, alturndu-se desigur unchiului su Mihai Viteazul. Oricum el va aprea peste puin timp n tabra imperial i alturi de Radu erban, tot ca pretendent la scaunul Moldovei (cf. i voi. II al acestei lucrri). n iulie 1600, aflat n culmea puterii i strlucirii sale, Mihai Viteazul a realizat, dup mai multe etape, amintite mai sus, pentru ntia oar n istoria romnilor, datorit voinei sale politice (pentru c, n fapt, condiiile de tot felul ale unirii romnilor au existat att nainte ct i dup el, i sunt i astzi, ceea ce nu mpiedic existena a dou state romneti!), unirea conducerii celor trei ri romne sub autoritatea sa suprem. De obicei acest act e numit pe scurt unirea rilor romne", uneori unirea politic" a acestora, sau unirea romnilor" sub Mihai Viteazul, termeni care conduc la suprapunerea mecanic cu unirile" din 1859 i 1918. n realitate, subliniez, la 1599-1600 Mihai Viteazul a unit n mna sa doar conducerile rii Romneti, Transilvaniei i Moldovei, fr a desfiina hotarele i vmile dintre ele, fr a uniformiza instituiile lor (trecnd doar persoane n anumite funcii dintr-o ar n alta) i a nltura particularitile medievale ale fiecreia dintre ele. Nu tim dac i-a propus acestea i n orice caz nu a avut rgazul necesar s o fac. nc din martie 1600, cnd cerea regelui Poloniei, Sigismund III, prin trimisul neoficial al acestuia, A. Taranowski, s-i dea ara Moldovei, iar dup moartea sa: Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei le va da Mria Sa regele fiului su, Nicolae, i urmailor lui de vi brbteasc" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437-439), Mihai solicita, dup obiceiul medieval, recunoaterea de ctre o autoritate regal a proiectului su, acum bine definit, de ntemeiere a unei monarhii (domnii romneti) ereditare n familia sa n cele trei ri romne. Discuiile i protocoalele ncheiate cu comisarii i trimiii 348

NgJ

MIHAI VITEAZUL

.speciali ai mpratului Rudolf II n Transilvania, din iulie 1600, amintite i mai sus, dovedesc limpede existena acestui plan. ntr-o prim etap, n timpul vieii Iui Mihai Viteazul, acesta trebuia s conduc fiecare dintre cele trei ri: singur n Transilvania, ca principe (iar dac mpratul nu-i recunotea acest titlu, ca guvernator), n vreme ce n ara Romneasc i Moldova se instituia o dubl crmuire, a sa ca domn instan superioar, cu reedina la Alba Iulia, i a fiului su, Nicolae Ptracu, ca domn deplin (nu asociat sau vasal!). Soluie unic n istoria romneasc, care a i fost aplicat treptat, n rstimp de aproape un an, din toamna 1599 pn n toamna 1600. n a doua etap, dup moartea lui Mihai Viteazul, Nicolae Ptracu urma s moteneasc conducerea (domnia) n fiecare din cele trei ri, n vreme ce descendena feminin a lui Mihai putea dobndi doar domnia rii Romneti i a Moldovei, n Transilvania constituindu-i-se numai un domeniu ereditar. n acest fel a gndit Mihai Viteazul, n condiiile istorice de la 15991600 (!), unirea conducerii rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei (cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: Itinerarul molodovean, p. 6, 9; idem, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, Bucureti. 2000, p. 22-23,29). Aceast soluie s-a nscris la temelia drumului istoric ascendent al unirii romnilor, ca un factor important, care a dovedit c acetia pot fi unii n hotare aproape etnice, sub aceeai conducere, nu ns de la sine, ci de ctre o voin politic puternc. Strinii au neles atunci rolul de conductor suprem al lui Mihai Viteazul, rezidnd la Alba Iulia, ns conductorii rii Romneti i Moldovei au fost percepui doar drept guvernatori ai si. La 24 octombrie/3 noiembrie 1600 ambasadorul englez la Poart, 1 ienry Lello scria c Mihai s-a retras n Transilvania, lsnd guvernatori n celelalte dou provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 380-381). Dincolo ns de acest plan al monarhiei ereditare n cele trei ri romne, bine precizat, aadar, n 1599-1600, Mihai Viteazul a urmrit ntreaga sa domnie realizarea unitii de lupt antiotoman a rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei. Acesta nu a fost un mit al istoriografiei comuniste, cum s-a afirmat tendenios i eronat, cu o total ignorare a izvoarelor Istorice (Ovidiu Cristea, Frontul romnesc antiotoman n secolele XIV-XV: realitate istoric sau mit istoriografie?, n Miturile comunismului romnesc, sub direcia lui Lucian Boia, Bucureti, 1995, p. 166-171), ci o realitate, de vreme ce nsui Mihai Viteazul a mrturisit nuniului papal G. Malaspina naintea btliei de la elimbr n legtur cu cele trei ri, c el voia s le narmeze i s ntoarc forele lor mpotriva turcilor" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 272, 279). 9 ndelung pregtita campanie polon, condus de nsui marele hatman Jan Zamoyski,care a pus capt domniei lui Mihai Viteazul i Marcu Cercel n 349

MIHAI VITEAZUL

Moldova a nceput prin trecerea Nistrului ntre Sniatyn i Hotin la 25 august/ 4 septembrie 1600. Dou zile mai trziu polonii ajung lng Cernui, la 30 august/9 septembrie poposind la Boian pe Prut. De aici ocolin Codrul Cosminului, unde regele loan Albert suferise cumplita nfrngere din 1497, ei trec Jijia lund drumul spre Suceava (6/16-12/22 septembrie), unde se aflau cnd Mihai Viteazul suferea nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie). Trupele lui Mihai se retrseser deja din Moldova, chemate n Transilvania, mai nti De li Marcu cu srbii si, plecat la 30 iulie/9 august 1600, apoi Baba Novac, hatmanul Udrea Bleanu, Sava armaul (n Moldova mare vornic) i Radu clucerul Buzescu, care s-au unit cu trupele aduse din ara Romneasc de Nicolae Ptracu i apoi cu cele ale lui Mihai n retragere dup nfrngerea de la Mirslu, n ara Brsei, treptat ntre 6/16 i 10/20 septembrie (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 323-325; Hurmuzaki, IV 1 , p. 138-139, 146-148; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 590), astfel c, dup rezistena amintit a lui Marcu Cercel, nu mai avea cine s se opun polonilor. Ieremia Movil era recunoscut domn de ctre regele Poloniei nainte de 10/20 septembrie, dou zile mai trziu, lng Suceava, I. Zamoyski ncercnd s-i impun jurmntul de credin n anumite condiii (Ilie Corfus, op. cit., p. 150, 327-328; A. Veress , Documente, VI, p. 242-243), astfel c domnia lui Mihai Viteazul i a nepotului su Marcu n Moldova poate fi considerat ncheiat spre mijlocul lui septembrie 1600. Restul a fost un simplu mar al lui J. Zamoyski prin Moldova pe la Trgu Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26-18/ 28septembrie), Lunca Mare, Neruja, Focani (25 septembrie/5 octombrie 26 septembrie/6 octombrie 1600) (Ilie Corfus, op. cit., p. 149-154; A. Veress, Documente, VI, p. 242-244; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski, p. 1 334-1 335, 1 343-1 344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" mai puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N..IV (1993), nr. 5 - 6 , p. 500-501), n ateptarea confruntrii cu Mihai Viteazul n ara Romneasc, cf. supra). 10 nfrnt de coaliia polono-moldo-turc, la sfritul lui octombrie 1600, Mihai Viteazul se afla ntr-o situaie extrem de grea. Un observator franciscan de la Constantinopol aprecia c: Toi strig contra lui [...] l amenin cu moartea; nu poate ctiga la propunerile sale de pace, n nici un fel, nici poporul nici pe cei mari, deoarece are aproape toate categoriile de oameni contra sa, pn i evreii, oameni de proast calitate" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 579-580). nc nainte de 20/30 octombrie se tia la Braov c va merge spre reedina mpratului, iar Mahmud paa Giizelce de Vidin, serdarul malurilor Dunrii, anuna la Constantinopol, unde tirea ajunse nainte de 24 octombrie/ 350

MIHAI VITEAZUL

3 noiembrie 1600 mazilirea i cderea lui Mihai voievod" (ibidem, V p. 379-381). Singura speran a lui Mihai era obinerea ajutorului mpratului Rudolf II. Acesta nu ordonase niciodat masuri mpotriva sa, chiar dac nu a sancionat aciunile lui Basta din septembrie-octombrie 1600, iar la 1/11 februarie 1600 i acordase o diplom de protecie a sa i a urmailor si, fgduind s dm ajutor att ct vom putea i ori de cte ori i va cere trebuina" (ibidem, I, p. 403-404). In ndejdea acestui ajutor al mpratului, suzeranul su, Mihai Viteazul n fruntea a 7 000 de clrei a intrat n Transilvania prin pasul Vlcanului. Nu urmrea obinerea unui azil nici mcar a cetii Konigsberg din Silezia pe care Rudolf II i-o fgduise din nou n septembrie 1600 (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 107, 235), ci redobndirea cu sprijinul lui a stpnirilor sale din spaiul romnesc. nfruntnd ostilitatea nobilimii maghiare i a slujitorilor ei, Mihai trece pe la nceputul lui decembrie 1600 pe lng Deva, apoi pe la Baia de Cri (26 noiembrie/6 decembrie), Hlmaj i Beiu (27 noiembrie/7 decembrie), Oradea (1/11-2/12 decembrie), unde i liceniaz trupele, urmnd s le readune cu prilejul revenirii, Debrein (4/14 decembrie), Tokay, pe unde trece Tisa, intrnd pe teritoriul imperial, Caovia, reedina imperial a Ungariei Superioare (c. 13/23 decembrie), unde las ultimele uniti militare care l nsoiser, Tirnavia i, n sfrit, Bratislava (dup 17/27 decembrie 1600), unde i se altur episcopul de Agria, tefan Szuhay, prefectul Camerei ungare. De aici pornete direct spre Viena, unde e primit cu fast i deferen de arhiducele Mathias, viitorul mprat, i unde rmne ntre 2/12 ianuarie i 8/18 februarie 1601 n ateptarea primirii ctre Rudolf II la Praga, desfurnd o vie activitate diplomatic culminnd cu redactarea cunoscutelor memorii" de ctre Rudolf II i marele duce al Toscanei (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 139-144, 158; idem, Glorioasa pribegie a lui Mihai Viteazul, n MI" VI (1972), nr. 3, p. 58-62; Manfred Stoy, Rumnische Fiirsten im friihnenzeitlichen Wien, n Jahrbuch des Vereins fur Geschichte der Stadt Wien", XLVI (1990), p. 157-162). Revolta nobilimii transilvane, n februarie 1601, n favoarea lui Sigismund Bthory, a grbit chemarea lui Mihai Viteazul la curtea imperial de la Praga (13/23 februarie-25 martie/4 aprilie 1601), unde Rudolf II i-a acordat la 19 februarie/l martie i 22 februarie/4 martie dou audiene (n legtur cu ultima pstrndu-se, s-a presupus, i cuvntarea lui Mihai naintea mpratului; tefan Andreescu, Un memoriu" al lui Mihai Viteazul puin cunoscut, n SMIM", XIII (1995), p. 194-200, dei, cum aminteam mai demult, discuia care a urmat ntre cei doi nu a fost consemnat de nimeni; Constantin Rezachevici, Glorioasa pribegie, p. 64). n aceast perioad au fost schiate gravura Iui Aegidius Sadeler, tabloul lui Franz Francken 1 i altele, care l reprezint. 351

MIHAI VITEAZUL

Investit cu stindardul imperial i ajutoare bneti Mihai Viteazul se ntoarce n Transilvania, trecnd din nou prin Vie na (27 martie/6 aprilie19/ 29 aprilie), apoi pe Dunre pn la Bratislava, de unde se ndreapt spre Caovia (1/11-13/23 mai), unde comandantul imperial al Ungariei Superioare l ntmpin festiv, organizndu-i ntlnirea cu G. Basta la 10/20 mai 1601, urmat de discutarea planului de campanie mpotriva lui Sigismund Bthory. Nimeni nu a dat crezare, nici atunci nici mai trziu, scrisorilor de trdare, adresate chipurile de Mihai de la Caovia lui Ibrahim paa plsmuite din porunca lui Sigismund Bthory (N. Iorga, Exist o scrisoare de trdare a lui Mihai Viteazul?, n AAR", M.S.I., S. III, t. XI. 1931, p. 1-22; Silviu Dnigomir. nc ceva despre scrisoarea apocrif a lui Mihai Viteazul, n nchinare lui N. Iorga, Cluj, 1931, p. 143-152; A. Veress, Scrisorile apocrife ale lui Mihai vod Viteazul, n RIR", II (1932), p. 382-384; Al. Matei, Cele dou scrisori apocrife ale lui Mihai Viteazul din 1 mai 1601, n RA", LIII (1976), nr. 3, p. 256-266), cu excepia lui Radu Constantinescu, care public mai nou o astfel de scrisoare, cu ignoran sau rea intenie, ca original isclit de Mihai Viteazul", sub o datare fantezist (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 110-111, 226-227). De la Caovia Mihai se ndreapt spre Tokay (25 mai/4 iunie4/14 iunie 1601), informnd pe arhiducele Mathias despre ajutorai cerut de Sigismund Bthory lui Ibrahim paa, pe care ulterior acesta 1-a i primit. Urmtoarea etap a fost Debrein (17/27-20/30 iunie), dup care Mihai Viteazul i-a aezat tabra la Moft inul Mic (27 iunie/7 iulie-20/30 iulie), unindu-i n acest loc ostile cu cele ale lui G. Basta, venit de la Satu Mare. De aici, la 20/30 iulie 1601, Mihai i Basta au naintat pe valea Crasnei spre Zalu i Cluj, trecnd la 22 iulie/ 1 august pe la Supurul de Jos i cel de Sus, iar a doua zi pe lng Srmag (23 iulie/2 august), unde, prsind valea Crasnei, s-au angajat pe cea a Zalului, mrluind pe la Sljeni, Boca, Borla, spre a ajunge la 24 iulie/3 august 1601 lng satul Guruslu. unde i atepta n ordine de btaie oastea ungar, cu ajutoare moldovene, polone i turco-ttare, a lui Sigismund Bthory (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Fraga la Guruslu, p. 145-161; idem, Mihai Viteazul nainte i dup Guruslu", n Rdl", XXXII (1979), nr. 11, p. 2 152-2 156. cu hart; idem, Glorioasa pribegie, p. 64-65. Cf. i Nicolae Edroiu, Graian C. Mrcu. Mihai Viteazul 1601. Cronologie. n Mihai Viteazul i Slajul, p. 131-133; Viorica Ursu, Ieronim Crian. Tabra lui Mihai Viteazul la Moftin, moment important n pregtirea btliei de la Guruslu, n AMP", I (1977), p. 185-189). Victoria lui Mihai Viteazul i G. Basta mpotriva lui Sigismund Bthory de lng satul Guruslu. comuna Hereclean, judeul Slaj (24 iulie/3 august 1601) (Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, Bucureti, 1972, p. 280 286; Istoria militar a poporului romn, III, Bucureti. 1987, p. 213-216; Ion 352

MIHAI VITEAZUL

Cupa, Btlia de la Guruslu (3 august 1601), n Mihai Viteazul i Slajul, p. 195-204; Graian C. Mrcu, Date noi cu privire la unele evenimente din ultimele zile ale domniei lui Mihai Viteazul, n AIIAC", XIV (1971), p. 45-50; idem, Guruslu: unde i cnd?, n MI", VII (1973), nr. 4, p. 10-11; idem, De ce s-a dat btlia chiar la Guruslu?, n Nzuina", Zalu, VII (1975), nr. 880, 23 aprilie, p. 7; idem, nc un toponimic privind btlia de la Guruslu, n AMP", I (1977), p. 191-195; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul nainte i dup Guruslu", p. 2 156-2 160; Al. Matei, Mihai Viteazul la Guruslu, n AMP", I (1977); idem, Mihai Viteazul i Slajul. Documente contemporane privind pregtirea, desfurarea i urmrile btliei de la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul, p. 51-130; n acelai volum i alte articole legate de btlia de la Guruslu; Constantin I. Karadja, Ziare contemporane despre btlia de la Gorslu, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXI, 1939, p. 177-193 etc.), a deschis calea pentru noua stpnire a lui Mihai Viteazul n Transilvania. Din nefericire, aceasta nu a durat dect 16 zile (24 iulie/ 3 august-9/19 august 1601). 11 De la Guruslu, desprindu-se de G. Basta, Mihai Viteazul a nceput deplasarea spre Cluj la 25 iulie/4 august 1601 sau n dimineaa urmtoare, la 26 iulie/ 5 august poposind la Zalu. De aici a trecut prin Poarta Mesean, pe la Ortelec i Moigrad, aflndu-se sigur lng Cluj la 1/11 august 1601. Rmne aici pn n cursul nopii de 5/15 august, cnd pornete spre Turda, urmat n dimineaa de 6/16 august de oastea lui G. Basta. n aceeai zi (6/16 august 1601) ambii, din nou rivali, se aflau lng Turda. n vreme ce Mihai Viteazul era considerat drept stpn" al Transilvaniei de ctre tot mai muli supui, G. Basta trebuia s se limiteze oficial la titlul de cpitan general al armatei Coroanei Maiestii <Sa!e> i al Transilvaniei", cu atribuiile unul comisar imperial, n ateptarea numirii sale ca guvernator. La 2/12 septembrie 1601, dup moartea lui Mihai Viteazul, ambasadorul englez la Poart, Henry Lello, arta c ntre Basta i Mihai s-a iscat mare sfad care din ei s fie guvernator suprem" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 448-449). Din relatrile lui Basta rezult c temndu-se de naintarea lui Mihai spre reedina princiar de la Alba Iulia, acesta hotrse n sinea sa asasinarea domnului romn foarte probabil nc de ia 6/16 august 1601 (Constantin Rezachevici, Tabra de la Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul i Slajul, p. 441-445; idem, Mihai Viteazul nainte i dup Guruslu", p. 2 160-2 164 2 165; idem, Ultimele zile, n MI", X (1976), nr. 8, p. 19; Nicolae Edroiu, Graian C. Mrcu, Mihai Viteazul 1601. Cronologie, p. 134135; Graian C. Mrcu, Date noi, p. 48-49; idem, Podul lui Mihai Viteazul la Zalu, n Zalulpe treptele istoriei, Zalu, 1975, p. 22-24; tefan Mete, Mihai Viteazul i oraul Cluj, n RA", I (1925), nr. 2, p. 290-294; Vasile Ciubncan, Ion 353

v^

MIHAI VITEAZUL

Tomole, Tabra militar a lui Mihai Viteazul de lng Zalu, Unele consideraii asupra taberelor sale militare din anul 1601, n Mihai Viteazul i Slajul, p. 415-434; Valentin Drban, Vaier Hossu, Tabra lui Mihai Viteazul de la Cluj, n idem, p. 435-440). Mihai Viteazul a rmas n tabra de pe cmpia dintre Turda i Opriani (Cristi, acum cuprins n municipiul Turda), la sud de Arie, ntre 6/16 9/19 august 1601, n vreme ce tabra lui G. Basta se afla pe malul Arieului. Cum Mihai Viteazul declarase nc din tabra de la Moftinul Mic c nu vrea s se ntoarc n ara Romneasc, unde de altfel situaia i era favorabil (cf. infra), ci s rmn n Transilvania ca principe sau guvernator, dup nelegerea cu Bartolomeu Pezzen din iulie 1600, apoi la 7/17 august i trimisese trupele de lefegii conduse de Gh. Racz (Ra) i Vasile Mrza spre Alba lulia (unde se afla palatul princiar) i Fgra (unde era ostatec familia sa, n pericol de a fi trimis n Moldova), iar n dimineaa de 8/18 august i-a anunat ferm hotrrea de a porni cu cei 300-400 de lefegii pe care i mai avea spre Alba lulia i Fgra, pentru a-1 opri Basta a hotrt, tot atunci, s-l aresteze a doua zi, cnd ar fi trebuit s vin n tabra sa la Consiliul de Rzboi, sub acuzaia de trdare" fa de mprat. Ateptndu-se ns ca Mihai Viteazul s nu rspund acestei invitaii, n seara de 8/18 august comandantul imperial a pus la cale cu cei mplicai planul asasinatului de a doua zi, despre care se pare c, tot atunci, Mihai a aflat cte ceva, regretnd lipsa trupelor trimise spre Alba lulia i Fgra. Drept urmare, duminic 9/19 august 1601, neputnd fi atras i arestat n tabra lui Basta i nici oprit din drum, Mihai Viteazul a fost asasinat n cadrul operaiunii militare plnuite de comandantul imperial, pe neateptate, prin nelciune (trupe imperiale veneau ca pentru a-1 nsoi), chipurile la opoziia sa la arestare, de ofierul valon lacob de Beauri, care a nfipt n el vrful halebardei (pe atunci nsemnul de ofier), lovitur care i-a pricinuit moartea. [Despre lovitura de halebard a cpitanului valon s-a relatat ulterior i lui Ieremia Movil (P.P. Panaitescu, Documente, p. 159, cu data greit)]. Dup care, mpucat n mna stng, ntins spre sabia atrnat de stlpul cortului, trupul marelui domn czu ca un copac rostogolindu-se la pmnt" (Stavrinos) sub alte zadarnice lovituri de sbii i o mpuctur de archebuz n spate. Capul i-a fost retezat de un cpitan de pedestrai nemi cu un cuit-dag, dup Szamoskozy chiar cu propria lui sabie ", iar trupul jefuit barbar de haine i podoabe (surguciul cu safire albastre de la cuc). Ca i n cazul uciderii lui Ion Vod cel Viteaz de ctre turci n 1574, de data aceasta, nemii au tiat buci mari de piele din trupul Voievodului, despoindu-i spatele, coastele, umerii", oprindu-le ca amintire" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 158). A urmat uciderea mai multor slujitori i oteni ai lui Mihai Viteazul, chiar i calul su alb pregtit pentru plecare a fost mpucat, o parte din boierii 354

y^ MIHAI VITEAZUL (consilierii) domnului; banul Mihai cea, singurul mare dregtor care l nsoise pe Mihai n pribegie, fiind torturat, pentru a mrturisi trdrile" lui Mihai i ucis ulterior la Alba Iulia, din ordinul aceluiai Basta. Puinii mercenari unguri, srbi, cazaci i poloni ai lui Mihai Viteazul s -au lsat convini" de argumentele lui Basta despre trdarea" domnului romn, iar cei care au ncercat s scape din tabr au fost urmrii i ucii, n timp ce executanii, n frunte cu lacob de Beauri au fost rspltii (Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 447-457; idem, Ultimele zile, p. 20-21. Cf. i I. Minea, Sfritul lui Mihai Viteazul, n CI", I (1925), nr. 1, p. 402-403; Stoica Nicolaescu, Cum a murit Mihai vod Viteazul. Noui contribuiuni istorice cu privire la soarta osemintelor sale, Bucureti, <1931>, p. 7-8; Graian C. Mrcu, Dom C. Goron, Despre sfritul lui Mihai Viteazul n cronicile lui Gh. incai i Petho Gergely, n AMP", IV (1980), p. 431-434; Nicolae Ghinea, Una relazione mantovana sull'assasinaio del Principe Romeno Michele il Bravo, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 269-281). n urma odiosului asasinat, G. Basta a preluat, aa cum dorise, stpnirea Transilvaniei, la 23 august/2 septembrie aezndu-i n sfrit tabra la Alba M i a , ns pentru puin timp, cci Sigismund Bthory se ivise din nou, la 24 august/3 septembrie 1601 stabilindu-i tabra la Prejmei-, Negsind nimic compromitor ntre hrtiile lui Mihai Viteazul, G. Basta i-a nceput campania de justificare a omorului chiar din ziua asasinatului, atribuind lui Mihai Viteazul tot felul de acuzaii de trdare" fr acoperire. Cercetarea zecilor de izvoare ale epocii arat c Basta a luat funesta hotrre de a-1 ucide pe Mihai de unul singur, ca i n cazul interveniei mpotriva acestuia de la Mirsiu, fr vreun ordin n acest sens al Habsburgilor. Dar nu e mai puin adevrat c acetia nu au dezaprobat public actul su, i mai ales nu au luat nici o msur de orice fel mpotriva sa (Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 454-457; Idem, Ultimele zile, p. 22). La 8/18 septembrie 1601, la Poart, se acord un mare dar celor cinci trimii ai lui Ieremia Movil care au adus vestea uciderii lui Mihai cel rufctor" (comunicat de Mihai Maxim la 12 ianuarie 1998)7 12 Capul tiat al lui Mihai Viteazul a fost nfiat lui G. Basta, i din porunca acestuia a fost lsat s zac pe cadavru] calului alb al voievodului, lng cortul domnesc, autorul asasinatului nengduind ngroparea rmielor lui Mihai. Relatrile vremii au emis ndat dup aceea sau ulterior tot felul de preri despre soarta acestora (C. Rezachevici, Cine a adus la Trgovite capul lui Mihai Viteazul?, n MI", III (1969), nr. 6, p. 56-58). ntre altele, o variant a cronicii interne, Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 82, r. 46-52, p. 83, r. 17-20, meniona c un boier al lui Mihai, Turturea postelnicul", a legat cu 355

 v^ MIHAI VITEAZUL acesta un Jurmnt tare i mare", ca la moartea unuia din ei n ar strin, cellalt s-i aduc oasele n ara Romneasc i s le ngroape. Drept urmare mult s-au nevoit" Turturea s ridice rmiele lui Mihai Viteazul, desigur bine pzite la locul de expunere. n cele din urm a reuit s ia (de fapt s fure", cum vom vedea) doar capul eroului, ducndu-1 n ara Romneasc i ngropndu-1 la mnstirea Dealul de lng Trgovite. Aceast versiune a cronicii, care a cunoscut o oarecare rspndire n secolele XVli-XIX. reprodus de Gr. G. Tocilescu, Studie critice asupra cronicelor romne, n RIAF", II (1884), voi. I, nr. 2, p. 278, i publicat de Stoica Nicolaescu, op. cit., p. 9-11, a fost socotit o simpl legend, nefiind acceptat de nici un istoric pn n a doua jumtate a secolului XX. De abia n ,1969 descoperind i publicnd la rndul meu documentul slavon inedit din 7/17 decembrie 1612, prin care Radu Mihnea ntrea o danie a vechiului su rival Mihai Viteazul ctre Turturea paharnicul, pentru multa i buna i credincioasa slujb cu care a slujit domniei lui mult vreme nencetat, cu mult trud nc i n alte ri strine pn n ara Nemeasc", aadar, n timpul pribegiei din 1600-1601, relatarea variantei cronicii a fost confirmat. Documentul domnesc emis n favoarea lui Turturea paharnicul din Glina, de lng Bucureti, a crui via agitat, durnd pn dup 3/13 mai 1646, n vremea lui Matei Basarab, am reconstituit-o cu acelai prilej (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 58-61), mrturisea limpede la numai unsprezece ani de la evenimente c Turturea paharnic, el a furat capul lui i l-a adus aici n ar, de l-a slujit i 1-a ngropat cu mult cinste, ca pe un domn " {ibidem, p. 59), n biserica mnstirii Dealu. De acum nainte puini au fost cei care au ignorat aciunea lui Turturea paharnic, din conservatorism sau lips de informare (exemple la Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 458-459 i notele 184-185, i un alt exemplu mai nou: Pascu Vasile, Istoria antic i medieval a romnilor, Bucureti, 1998, p. 223). Pe de alt parte trebuie s menionez n acest context cu neplcere c articolele autorului acestor pagini: Cine a adus la Trgovite capul lui Mihai Viteazul?, n MI", III (1969), nr. 6, p. 55-61; Glorioasa pribegie a lui Mihai Viteazul, idem, VI (1972), nr. 3, p. 57-65 i Ultimele zile, idem, X (1976), nr. 8, p. 18-22, cu tot cu fiierul bibliografic din cel de-al doilea, au fost plagiate fr jen i fr a fi citate mcar de un prolix autor de popularizare pe numele su a muncii altora: Paul tefnescu, Odiseea capului lui Mihai Viteazul, n Noi enigme neelucidate ale istoriei, Bucureti, 1999, p. 68-74 i Mihai Viteazul, n Asasinatele politice n istoria Romniei, Bucureti, 2000, p. 23-36. Trupul decapitat al lui Mihai Viteazul a rmas un timp (trei sau chiar mai multe zile) sprijinit de cadavrul calului alb al voievodului, dup care, la ridicarea pazei, a fost ngropat noaptea pe ascuns, de unii din vechii oteni ai celui ucis, ntr-o groap mic", undeva netiut pe cmpia Turdei. Toate izvoarele 356

^r

MIHAI VITEAZUL

sunt de acord c rmiele domnului au fost nmormntate aici. Iar inscripia micii lespezi pus ulterior deasupra capului lui Mihai ngropat de Turturea paharnicul n pronaosul bisericii mnstirea Dealu, de Radu Buzescu i jupneasa sa Preda, fiica banului Mihalcea, alt jertf a lui Basta, afirm fr echivoc c cinstitul trup zace n cnpii Tordei" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 99). Locul a fost att de bine tinuit nct nici Radu Buzescu sau ali boieri nsoitori ai lui Radu erban n Transilvania, n 1601-1602 care au trecut de mai multe ori pe cmpia Turdei n-au dat de el astfel c groapa mic" cu osemintele marelui domn i-a pstrat pn astzi taina. A fost o mistificare sarcofagul roman gol, pretins mormnt al lui Mihai Viteazul, artat n 1843 la Turda lui I. Heliade Rdulescu ( Presentare de historia romnilor, Bucureti, 1861, p. 177, nota 1). Dup cum nu are nici o baz documentar indicarea mormntul lui Mihai Viteazul" lng drumul TurdaClrai, n cel mai complet Ghidul drumurilor din Romnia, Bucureti, 1928, pl. 12. Dup o legend care circula n a doua jumtate a secolului XVII n mediul din Alba Iulia n care a copilrit Gh. Brancovici, care o nregistreaz n cronica sa, trupul lui Mihai ar fi fost dus i nmormntat la mitropolia din Blgrad", drmat ntre 1714 i 1716 de imperiali (Silviu Dragomir, Mormntul lui Mihai Viteazul i vechea catedral dela Alba Iulia, n AAR", M.S.I., S. III t. XXI, 1939, p. 484, 496-498). Prere susinut sporadic pn n zilele noastre (Mircea Pcurariu, Mihai Viteazul i romnii transilvneni, n MI", IX (1975), nr. 7, p. 13; Gheorghe Anghel, A fost renhumat corpul marelui voievod Mihai Viteazul n catedrala sa din Alba Mia?, n Apulum", XXVII-XXX (1994), p. 314-323. Cf. i Valentin Viinescu, Mormntul bravului Mihai, n Tribuna", V (1993), nr. 24, p. 6). Numai c la 28 septembrie/8 octombrie 1601 familia lui Mihai Viteazul druiee un sat din judeul Ilfov bisericii romneti din Schcii Braovului, cu care Mihai avusese strnse legturi (D.I.R., B, XVII-1, p. 60-62), iar nu mitropoliei din Alba Iulia, cum ar fi fost firesc, dac trupul marelui domn s-ar fi odihnit aici. Nici n discuia dintre mama, soia i fiica Iui Mihai. de la mnstirea Cozia, consemnat n actul din 8/18 noiembrie 1602 {ibidem, p. 65-66), nu se amintete nimic despre soarta rmielor lui Mihai. De altfel, G. Basta s-a deplasat la Alba Iulia, n prima jumtate a lunii septembrie 1601 i n-ar fi permis desigur nhumarea aici a osemintelor celui ucis de el (Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 459-460). Pare, aadar, puin probabil ca trupul lui Mihai Viteazul s fi fost nmormntat n biserica mitropoliei ortodoxe de Ia Alba Iulia, ctitorit de el, de vreme ce n rstimp de peste un secol ct ea a fiinat nimeni nu amintete mormntul ctitorului, i nici mcar Gh. Brancovici, care a petrecut aici n 1656-1663 i 1667-1680, nu e n stare s aduc

v>

MIHAI VITEAZUL

vreo precizare, dei cunoate amnuntul pstrrii aici a unui steag al lui Mihai (Silviu Dragomir, op. cit., p. 484-485,488). Oricum, biserica marelui voievod
a disprut i ea n urm cu aproape patru veacuri (Gheorghe Anghel, Biserica din Maieri i Mitropolia lui Mihai Viteazul din Alba lulia, n SAI", IX (1967), p. 225-234), fr s lase vreo urm despre mormntul ctitorului ei nici mcar n pomelnicul su, care s-a pstrat (N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 66-67; Silviu Dragomir, op. cit., p. 487-488). Istoria capului lui Mihai Viteazul nu s-a ncheiat ns n 1601. n 1845 1847 Gheorghe Bibescu, care nutrea un cult romantic pentru Mihai Viteazul, renoveaz biserica mnstirii Dealu, scond din morminte craniile lui Mihai Viteazul i Radu cel Mare, pe care un anonim a scris cu vopsea i anii lor de domnie, punndu-le pe dou talere ntr-un dulap de brad cu sticl, pe peretele din stnga al bisericii, care la 1901 i prea lui Gr.G. Tocilescu o o cutie putred de lemn" (N. Iorga, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul..., Bucureti, 1920, p. 16-18; Rodica Chira, Un obiect expus spre aducere aminte, n SMMIM", 9/1976, p. 173; Marcel-Dumitru Ciuc, O iniiativ necunoscut a domniei lui Cuza. Cinstirea lui Mihai Viteazul, n MI", XVI (1982), nr. 6, p. 41; D. Onciul, tefan cel Mare i Mihai Viteazul. Dou cuvntri [...] Cu un proiect din 1864 relativ la capul lui Mihai Viteazul. Comunicat de Gh. Adamescu, Bucureti, 1904, p. 69-70; Niculae erbnescu, Cretinul Mihail, mare voievod ce au fost domn rii Romneti i Ardealului i Moldovei" 375 de ani de la moartea lui Mihai Viteazul, n MO", XXVIII (1976), nr. 9-10, p. 693). ntre timp, vreme de zece ani, ntre 1864 i 1874, s-a ncercat aducerea craniului lui Mihai Viteazul la Bucureti, la ctitoria sa, mnstirea Mihai Vod. Propunerea a venit la 24 martie 1864 din partea ministrului instruciunii i cultelor D. Bolintineanu, la dorina mai veche a lui Alexandru loan Cuza. Dar n ciuda a tot felul de iniiative legislative, preocuprile pentru pregtirea loviturii de stat de la 2 mai acelai an au abtut atenia lui Cuza, i craniul lui Mihai Viteazul a rmas n continuare la mnstirea Dealu (D. Onciul, op. cit., p. VI-X; Marcel-Dumitru Ciuc, op. cit., p. 41). Dar proiectul nu a fost uitat, i n 1866 maiorul Dimitrie Pappasoglu public un entuziast proiect pentru monumentul care ar urma s adposteasc preioasa relicv, n cadrul mnstirii Mihai Vod transformat n Citadel de Invalizi", dup modelul Domului Invalizilor din Paris, care adpostete mormntul lui Napoleon, craniul urmnd a fi adus la Bucureti cu ceremonii asemntoare aducerii la Paris a rmielor mpratului de pe Sfnta Elena. Dar dou sptmni mai trziu Cuza abdic (11/23 februarie 1866) i proiectul lui Pappasoglu rmne ca o curiozitate a unei epoci romantice (D. Pappasoglu, Monumentul lui Mihai Vod Viteazul cum i cortegiul aducerii n capital a craniului su de la mnstirea Dealu, Bucureti, 1866). 358

y^ MIHAI VITEAZUL La 1873 comitetul pentru proiectul statuii lui Mihai Viteazul (sculptor Carrier Belleuse) propune din nou aducerea craniului la Bucureti pentru a fi aezat ntr-o cript boltit pe locul bisericii Mihai Vod, sub amplasamentul statuii, totul amplasat pe o esplanad care ar fi urmat s nlocuiasc mnstirea ruinat. Dar Carol I a hotrt aezarea statuii n parcul din faa Universitii, unde se afl i azi, craniul lui Mihai rmnnd mai departe la Dealu (MarcelDumitru Ciuc, O iniiativ necunoscut, p. 42). Iar dup dezvelirea statuii lui Mihai la 8 noiembrie 1874, n cadrul unor nltoare manifestri artistice (Ilie Dumitrescu, Centenarul statuii Viteazului, n MI", VIII (1974), nr. 11, p. 75), Bucuretii avnd acum Imaginea eroului, nu s-a mai pus niciodat problema aducerii aici a craniului su. n schimb, ntre 1901 i 1904, aadar, ntre mplinirea a trei sute de ani de la moartea lui Mihai Viteazul i a patru sute de ani de la cea a lui tefan cel Mare, s-a ncercat ridicarea unui monument pentru adpostirea celebrului craniu la mnstirea Dealu. Iniiativa a aparinut unui comitet al Ligii pentru unitatea cultural a tuturor romnilor, la preedinia creia, dup moartea btrnului V.A. Urechia, a venit Gr.G. Tocilescu. Spre a pstra n mod cuvenit capul", care acum se afl scos din mormntul su" (D. Onciul, tefan cel Mare i Mihai Viteazul, p. IV), s-au colectat fonduri printr-o ampl campanie la nivel naional organizat de Lig, de conferine, pelerinaje solemne la mnstirea Dealu etc. Figura central a acestei campanii a fost Gr.G. Tocilescu, care, ajutat de studenii bucureteni, a lansat manifeste, a organizat serbri publice, turnee de conferine, a lansat liste de subscripii i a trimis scrisori la tot felul de personaliti ale vremii, sprijinit de D. Onciul i ali reprezentani ai vieii culturale din acel timp. n sfrit, n toamna lui 1904, n locul monumentului, a fost gata o racl de bronz, botezat chivot" n form de turn, cu ferestre neogotice, nalt de 76 cm, semnat A. Zemle, aezat pe un postament de marmur n biserica de la Dealu. Craniul lui Mihai Viteazul a fost expus n ea, protejat doar de o simpl ui cu sticl, ntre 1904 i 1916. Din 1967 racla goal a fost dus la Muzeul Militar Central, n sala Mihai Viteazul, unde se afl expus i n prezent (ibidem, p. IV--V, 64; III. Iliescu. Pelerinagiulpitetenilor la sf. monastire a Dealului..., n voi. 70 de piteteni la Sibiu..., Piteti, 1902, p. 127-144; Rodica Chira, Un obiect expus spre aducere aminte, p. 173-174). Dup moartea lui Tocilescu, n 1909, noul secretar al Ligii Culturale, N. lorga, i comitetul central al acesteia, nemulumii de scoaterea i folosirea craniului cu prilejul diferitelor ceremonii, au cerut n acelai an, mai nti renhumarea n lcaul din 1601, apoi construirea unui sarcofag de marmur pentru adpostirea lui. Cu cheltuiala lui N. Filipescu i a rii, sculptorul Carol Storck a realizat dou sarcofage: unul nceput sub alte auspicii n 1908 pentru craniul lui Radu cel Mare i cellalt pentru cel al lui Mihai Viteazul n 1912, definitivat n anul urmtor (N. lorga, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul, 359

y.

MIHAI VITEAZUL

p. 18-19; idem, Oameni care au fost, I, Bucureti, 1967, p. 223, 224-232; II, p. 54-55,60; Niculae erbnescu, Cretinul Mihail...", p. 693; Rodica Chira op. cit., p. 173; Ilie Dumitrescu, Constantin Crjan, Odiseea capului Viteazului, n MI", X (1976), nr. 8, p. 23; D. Costescu, Fazele ministeriale n Romnia, ed. a Il-a, Bucureti, 1936, p. 116). Inscripia sarcofagului, care adpostete i astzi craniul lui Mihai Viteazul, alctuit de N. Iorga, arat c; Aici se odihnete ceea ce crima i impietatea au lsat din trupul cel sfnt al lui Mihai Voievod cel Viteaz, iar sufletul su trete n sufletele unui neam ntreg..." (Niculae erbnescu, op. cit., p. 693-694; C. Niescu, Mnstirea Dealu i Liceaul militar N. Filipescu", Trgovite, 1932, p. 43; N. Iorga, Soarta faimei lui Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 425; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealu, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al jud. Prahova", Ploieti, I (1968), p. 73). Totui ntre 1912 i 1916 craniul lui Mihai nu a putut fi aezat n sarcofag cu ceremoniile speciale proiectate. Jocurile politice, rzboiul balcanic, moartea lui Carol I, n sfrit, intrarea Romniei n primul rzboi mondial au mpiedicat aceasta, dei N. Iorga scrisese deja cuvntarea respectiv, propunnd chiar ncoronarea n acel loc, n faa sa, a celui dinti rege al romnilor" (N. Iorga, Oameni care au fost, II, p. 41-42, 52-55). N-a fost s fie aa. Dimpotriv, abia acum, n toamna anului 1916 a nceput odiseea" capului lui Mihai Viteazul. Cum invadatorii germani pngriser mormntul lui Mircea cel Btrn de la mnstirea Cozia (i ulterior vor impieta craniul lui Radu cel Mare, lundu-1 drept cel al lui Mihai), s-a luat hotrrea, n spatele creia se afla N. Iorga, de a strmuta preioasa relicv la Iai (Virg. Drghiceanu, 707 zile sub cultura pumnului german, Bucureti, 1929, p. 303; N. Iorga, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul, p. 19; idem, Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane, Craiova, 1921, p. 331). La 15/28 octombrie 1916 profesorii Liceului militar de la Dealu, preotul Alexandru Dolinescu i C. Giuglea transport craniul lui Mihai ntr-o cutie din lemn de cire, prin Bucureti, la Iai, unde, a doua zi l depun astfel ntr-o taini din peretele de rsrit al altarului bisericii Mitropoliei Moldovei i Sucevei, n grija eclisiarhului Policarp Luca (Ilie Dumitrescu. Constantin Crjan, op. cit., p. 23-24; Octav Onicescu, Memorii, I, Bucureti, 1982, p. 190-191; Scarlat Porcescu, Craniul voievodului Mihai Viteazul, n AIIAI", XIX (1977), p. 298; C. Niescu, op. cit., p. 64; Niculae erbnescu, op. cit., p. 694; N. Iorga, op. cit., p. 20). Aici istorica relicv a rmas pn la 8/21 august 1917, cnd, sub presiunea ofensivei germano-austro-ungare, n zilele de suprem criz' (N. Iorga) de la nceputul btliei de la Mreti, al crei rezultat era greu de anticipat, a fost strmutat la Kerson, ora lng gurile Niprul ui, n Rusia de atunci. Cu aceast misiune ministrul cultelor I.G, Duca a nsrcinat n ajun pe un apropiat ai su, Petre Grboviceanu, administratorul Casei Bisericilor, 360

y^

MIHAI VITEAZUL

asistat de cumnatul su, preotul Grigore Popescu-Breasta, care au plecat a doua zi spre Kerson, pierdui n masa parlamentarilor i funcionarilor superiori romni care s-au refugiat aici, fr ca nimeni s tie ce ducea Grboviceanu n bagajele sale. Secretul operaiunii, cunoscut doar de cele trei persoane amintite a fost att de bine pstrat nct, dincolo de zvonuri i afirmaii nedocumentate, nu a fost dezvluit public dect n 1977 i 1981, cnd s-au publicat memoriile lui Grigore Popescu-Breasta, respectiv I.G. Duca. Epopeea lui Grboviceanu cu craniul marelui voievod n Rusia revoluionar merit s fie scris, istorica relicv ascuns n cutii de plrii spre a nu detepta atenia agenilor bolevici, spaima perpetu a conului Petrache, contiina rspunderii ce i se ncredinase, lupta aceasta de-a ascunselea este o adevrat tragi-comedie" (I.G. Duca, Amintiri politice, II, Mtinchen, 1981, p. 211). La Kerson cutia cu craniul lui Mihai Viteazul a stat ascuns sub acopermntul mesei altarului din biserica cu hramul Schimbrii la fa din centrul oraului, pn la 19 martie/1 aprilie 1918, cnd P. Grboviceanu i Gr. Popescu-Breasta s-au ntors la Iai, unde au ajuns la 3/16 aprilie, dou zile mai trziu prednd craniul lui Mihai mitropolitului Pimen al Moldovei {Omagiu lui Petre Grboviceanu, Bucureti, 1929, p. 363; N. lorga, O via de om aa cum a fost, Bucureti, 1976, p. 542-543; Maria Munteanu-Breasta, Completri la Odiseea capului Viteazului", n MI", XI (1977), nr. 3, p. 32; Constantin Crjan, Din nou despre odiseea capului Viteazului, n idem, XXIX (1995), nr. 8, p. 38-39; I.G. Duca, loc. cit.; Scarlat Porcescu, op. cit., p. 198-209). Intre 5/18 aprilie 1918 i 23 august/5 septembrie 1920 capul Iui Mihai Viteazul s-a aflat la Mitropolia din Iai, obiect al unei veneraii deosebite, n contextul realizrii tocmai n aceast vreme a fazelor emoionale ale Marii Uniri. Istorica relicv a reprezentat astfel un simbol de cpetenie al generaiei Marii Uniri, i N. lorga ndeosebi a cuvntat neobosit la toate marile festiviti, politice i religioase din acest rstimp, la Iai sau Bucureti, neuitnd s cear ntotdeauna readucerea preioasei relicve n sarcofagul care o atepta nc din 1913 la mnstirea Dealu (N. lorga, Memorii, II, Bucureti, f.a., p. 113; idem, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul, p. 21; idem, Politica lui Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 411; idem, Comemorarea lui Mihai Viteazul la Academia Romn, n ibidem, p. 412-419; idem, Soarta faimei lui Mihai Viteazul, p. 425-426; I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, n Aspecte ale luptei pentru unitate naional Iai: 1600-1859-1918, Iai, 1983, p. 316-317; idem, Iaii serbeaz Unirea, n Magazin istoric", XVII (1983), nr. 12, p. 53; Niculae erbnescu, Cretinul Mihail.,.",p. 694; Alexandru A. Vasilescu, A 317aniversare a morii lui Mihai Viteazul, Trgovite 1919, 12 p.). Numai c tocmai evenimentele politice din acei ani de desvrire a Unirii au mpiedicat readucerea craniului cu ceremoniile proiectate la Dealu, dei declanarea acestei aciuni fusese chiar fixat pentru 15 noiembrie 1919, pe un itinerar care trebuia 361

vj.

MIHAI VITEAZUL

s strbat simbolic toate provinciile istorice romneti, vizitate n acelai an de regele Ferdinand, care se oprise i la presupusul oc de nmormntare a trupului lui Mihai de pe cmpia Turdei (Scarlat Porcescu, op. cit., p. 299; Ilie Dumitrescu, Constantin Crjan, op. cit., p. 24; Niculae erbnescu, loc. cit.). In sfrit, dup nenumrate pregtiri i formaliti oficiale i reasamblarea oaselor craniului la Facultatea de Medicin din Iai (Ion Petro viei. Readucerea capului lui Mihai Viteazul de la Iai la mnstirea Dealu (1920), n De-a lungul unei viei. Amintiri..., Bucureti, 1966, p. 280-286), la 23 august (aniversarea btliei de la Clugreni!) 1920 convoiul cu capul lui Mihai Viteazul, omagiat n ajun de mitropolitul primat Miron Cristea, N. Iorga .a., a pornit la drum cu mari ceremonii oficiale, trecnd simbolic i pe la Ruginoasa (unde se afla atunci mormntul lui Alexandru loan Cuza), Mirceti (locul de veci al lui V. Alecsandri), ajungnd la 26 august 1920 la Trgovite, de unde convoiul, n frunte acum cu regele Ferdinand, s-a deplasat la mnstirea Dealu. Aici, n aceeai zi, n faa unei mulimi impresionante, dup discursurile personalitilor vremii, ncepnd cu N. Iorga i ncheind cu regele Ferdinand, craniul lui Mihai Viteazul, pe care regele aezase insigna Ordinului Mihai Viteazul", a fost aezat n sarcofagul de marmur ce atepta din 1913, nsui Ferdinand cimentnd capacul acestuia. Se mplineau tocmai 320 de ani de la unirea conducerii celor trei ri romne realizat de Mihai Viteazul n 1600 (Scarlat Porcescu, op. cit., p. 300; Ilie Dumitrescu, Constantin Crjan, op. cit., p. 24; Niculae erbnescu, op. cit., p. 634). Din acea zi de 26 august 1920 i pn astzi capul marelui domn odihnete n biserica mnstirii Dealu. Nici trupul, ascuns undeva, foarte probabil, n cmpia Arieului, nu i-a fost uitat. Pe locul presupus al mormntului (diferit localizat n diverse perioade istorice), pngrit, fie i simbolic, de inamici i cinstit ntotdeauna de romni (Aurel Naum, Mormntul lui Mihai Viteazul, Partea III, Turda, 1925, p. 93-95; Silviu Dragomir, Mormntul lui Mihai Viteazul i catedrala din Alba lulia, p. 483), se nal astzi un monument spre aducere aminte (loan Pop, Obeliscul i mormntul voievodal de la Turda, n Telegraful romn", Sibiu, 1980, nr. 7 - 8 , 15 februarie, p. 2). Vizitnd n 1963 mnstirea Dealu i vznd c nimeni nu tia aici despre aducerea i nmormntarea n biserica lcaului a capului lui Mihai Viteazul de ctre Turturea paharnicul, pentru sprijinirea documentar a proiectului nfiinrii unui muzeu istoric al mnstirii, am scris articolul Cine a adus la Trgovite capul lui Mihai Viteazul?, n MI", III (1969), nr. 6, p. 55-61, ntr-o publicaie de larg audien, care a relansat totodat cercetrile asupra odiseei" capului viteazului domn. Treisprezece ani mai trziu, cu prilejul mplinirii a 375 de ani de la moartea lui Mihai Viteazul, n cadrul unor ceremonii oficiale, la 18 august 1976, n faa mnstirii Dealu, a fost dezvelit oustul lui Mihai Viteazul, opera sculoto362

v?

NICOLAE PTRACU

rului Teodor Panait (Emilian Malciu, Trei sute aptezeci i cinci de ani de la moartea lui Mihai Viteazul. Sub bolta mnstirii Dealu, n Acta Valachica", Trgovite, VIII (1996), p. 437-442). Restaurarea din 1990-1991 a avut i urmri nedorite. Mini nepricepute l-au nfiat pe Mihai cu o mbrcminte nepotrivit n pronaos lng sarcofagul din 1912-1913, iar reproducerea hrisovului lui Radu Mihnea pentru Turturea paharnic, din 7/17 decembrie 1612, lipsete dintre exponatele muzeului mnstirii. Din fericire, odihna capului lui Mihai Viteazul, relicva cea mai faimoas ntre rmiele domnilor romni, nu a mai fost tulburat.

N I C O L A E PTRACU
Data naterii 1584 iunie 29/iulie 91. 1599 p. noiembrie 14/242 1600 septembrie 2/123. f 1627 a. august 28/septembrie 7 la

Viena4.
Biserica srbeasc" (ortodox) din Gydr (Raab) n Ungaria, apoi, din 1640 n biserica mnstirii Comana5.

Nicolae Ptracu, cum i spunea el nsui cu acest nume dublu, format din alipirea numelui domnesc la cel de botez (ca i n cazul lui Radu erban sau Neagoe Basarab), numai dup domnie, atestat de la 28 septembrie/8 octombrie 1602 ( D.l.R., B, XVI-i p. 60; D.R.H., B, XI, p. 582), pstrat ns apoi pn la, moarte, inclusiv pe sigiliile sale particulare (A. Veress, 363

NICOLAE PTRACU

Documente, VII, p. II; IX, p. 138), a purtat de la botez doar numele de Petracu (forma rspndit n secolele XVI XVII), Ptracu (diminutiv de la Petru), care, pe de o parte era cel al bunicului su Ptracu cel Bun (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 144), dup un vechi obicei romnesc de a se da fiului numele bunicului patern (cf. AIIAI", XXI (1984), p. 491 i nota 29), iar pe de alta era legat de ziua sa de natere, care, dup Baltasar Walther, ar fi fost cea a srbtorii apostolilor Petru i Pavel (29 iunie/8 iulie) (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther despre Mihai Viteazul n raport cu cronicile interne contemporane, n SMIM", III (1959), p. 95). Sub acest nume, mai rar sub cel de Petru, apare ntotdeauna naintea domniei, ncepnd din 1596-1597 (7105) n inscripia unei cruci ridicate de fraii Buzeti n satul Gemenea, judeul Dmbovia n zilele lui Io Mihai voevod i ale doamnei lui Stanca i fiului lor Petraco voevod" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 124; cf. i A.A. Vasilescu, Cetatea Dmboviei, n BCMI", XXXVIII (1945), nr. 123-126, p. 51) i tot Petraco Vaivoda" i se reproduse semntura pe o scrisoare a sa trimis n Transilvania la 6/16 iunie 1597 (A. Veress, Documente, V, p. 74). A continuat s i se spun Petracu, sau chiar Petracu cel Tnr, nu doar nainte, ceea ce constituie regula, ci chiar n timpul domniei sale, cnd i luase un alt nume domnesc, ba chiar mult dup aceea (ibidem, VI, p. 55, 115; Hurmuzaki, XII, p. 772; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 188, 191, 196,201,237,427-428, 502-504,512; V, p. 250, 317-318,350-351; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 99, 119, 122, 131, 140, 144, 163: Memorialul lui Nagy Szabo Ferencs din Trgu Mure (1580-1658), Bucureti, 1993, p. 90-91; Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne din Braov, Bucureti, 1985, p. 29; Lia Milencovici-Btrna, Podoabe din necropola fostei mnstiri Comana, n BCMI", XLII (1973), nr. 2, p. 11). Iar un document al Camerei din Zips l numete cu diminutivul P etrusc a" (A. Veress, Documente, V, p. 341), altfel nemaintlnnit. n legtur cu evenimentele din 1597 Baltasar Walther l numete Petru" i Petre" (Dan Simonescu, op. cit., p. 94-96), iar la 29 mai/8 iunie 1600,1. Kaptury, prclabul Sucevei i spune Petru vod" (D.R.H., B, XI, p. 529-530). Chiar i contemporanul englez Richard Knolles l cunoate sub numele de Petru" (Peter) (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 77, 93). Ca domn al rii Romneti, n actele de cancelarie originale i se spune ns doar Nicola, Necula, Nicolae, Necolae, Necola voievod (D.R.H., B, XI, p. 504-508, 510-513, 523-528, 538-539, 542-547, 550-552, 554-556, 567-568), el nsui semnnd Io Nicolae voevod, Io Nicula voevod, Io Necola voevod, indiferent de formele acestui nume din documentele respective (ibidem, p. 505-506,510-511,524-525,527-528). Chiar n legenda slavon a peceii sale domneti apare ca lo Nicola voevod" (ibidem, p. 547; P.V. Nsturel, 364

v?

NICOLAE PTRACU

Nova Plantatio" i regii Romniei motenitori ai mprailor Bizanului, n RIAF", XV (1914), p. 47), sau Io Nicola Voevod sin Mihaila Voevod", n cea din 1604 (A. Veress, Documente, VII, p. II, 347). Ilustrul su tat l numete Io Necolai voevod" (D.R.H., B, XI, 568-569, 582), n vreme ce mama sa, doamna Stanca, i spune Io Nicolae voevod n chiar zilele domniei sale (N. lorga, op. cit., p. 115; Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I. Municipiul Trgovite, Trgovite, 1975, p. 178), la fel ca i unele fee bisericeti din Moldova, n aceeai vreme (D.R.H., B, XI, p. 540-541, 547), n timp ce Preda Buzescu vorbete de sntatea domnu nostru, Niculei vod" (ibidem, p. 502), cum apare i n pomelnicul mnstirii Arge (Io Nicula voevod"; la A. Sacerdoeanu, Pomelnicul mnstirii Argeului, n BOR", LXXXIII (1965), nr. 3-4, p. 305). Putem considera, aadar, sigur, onomasticul Nicolae (cu toate variantele sale) ca nume domnesc, ales foarte probabil chiar de Mihai Viteazul, care preuia n chip deosebit pe sfntul arhierarh i fctor de minuni Nicolae al Mira Lichiei", al crui hram l hrzise ctitoriei sale de la Bucureti, mnstirea Mihai Vod i unde se pstra mna sfntului mbrcat n aur de Io Mihail voievod i doamna lui Stanca i fiul lor Necula voievod" (D.R.H., B, XI, p. 9-10, 153-154, 476-483. Cf. i Al. Elian, C. Blan, IE Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I. Oraul Bucureti. 1965, Bucureti, p. 380). Prerea c el ar proveni de la un ipotetic i nedocumentat na al copilului, marele stolnic Nicolae Hrisoverghi, prietenul Iui Iane banul (George D. Florescu, Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta Valachica", Trgovite, IV (1972), p. 138) neavnd nici un temei. Dup pierderea domniei numele domnesc Nicolae a continuat s-i fie atribuit de ctre alii (D.I.R., B, XVH-1, p. 345, 498), n vreme ce el nsui l va utiliza din 1602 i pn la moarte, cum am vzut, de obicei alturi de numele de botez, n componena numelui devenit de-acum dublu, semnnd el nsui uneori cu elegante litere latine Nicolaus Petrasco Waivoda" (A. Veress, Documente, VII, p. II, 96, 347; VIII. p. 17-18 etc.). Aceasta fiind, n lumina izvoarelor vremii, realitatea despre numele fiului lui Mihai Viteazul (cf. i N. lorga, 1. n jurul lui Mihai Viteazul. II. Originea lui Mihai Viteazul dup o cronic romneasc, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVIII, 1936, p. 152; idem, Legturi descoperite de D.M. Beza, cu mnstirile Meteorele din Tesalia. Cu o not despre Nicolae-Vod Petracu, fiul lui Mihai Viteazul, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVI, 1934, p. 78; idem, Istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1968, p. 346-347; idem, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 263; tefan Mihilescu, Nicolae Ptracu Voievod, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al judeului Prahova", Ploieti, II 1969), p. 41; Dam ian Todia, Ptracu cel Tnr fiul lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1982, p. 12-15, 40-41; i rectificrile lui N. Stoicescu, n Rdl", 365

v?

NICOLAE PTRACU

XXXVI (1983), or. 6, p. 646-647), nu au nici un temei prerile c numele acestuia ar fi fost Nicolae, cel de Ptracu adugndu-se doar dup ce tatl su
ar fi ajuns domn [P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 12-13; idem, n jurul lui Mihai Viteazul. Rspuns d-lui N. Iorga, n RIR", VII (1937), nr. 1-2, p. 11; critica acestei preri la I. Crciun, Originea lui Mihai Viteazul, n AIINC", VI (1936), p. 9], c ambele nume le-ar fi primit de la botez (Gh. Duzinchevici, Consideraii critice asupra originii lui Mihai Viteazul, n nsemnri ieene", III (1938), nr. 10, extras, p. 13), ca s nu mai vorbim despre afirmaia eronat, dup un pomelnic al mnstirii Bucov, n legtur cu doi fii ai lui Mihai Viteazul, Nicolae i Ptracu" (M. Davidescu, Monumente istorice din Oltenia, Bucureti, 1964, p. 47). Dac ziua de natere poate fi socotit, cum am vzut, 29 iunie/9 iulie (cf. i Gh. Duzinchevici, loc. cit.; Damian Todia, op. cit., p. 12-15), anul naterii lui Nicolae Ptracu, dup acelai Baltasar Walther, a fost 1584, el consemnnd n legtur cu un eveniment din 10/20 iulie 1597 c fiul lui Mihai tocmai mplinise 13 ani, numindu-1 copilfraged" i urndu-i s creti mare copile" (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 94-95). Cronicarul care a participat activ la srbtorirea din 1597 a fiului de domn i indic, fr ndoial, vrsta real. n ndeprtata Anglie, Richard Knolles (loc. cit.) se nela doar cu un an cnd afirma c n 1596 fiul lui Mihai era de vreo 13 ani", anul naterii fiind n acest caz 1583, apropiat de cel real, cu att mai mult cu ct dup tirile primite aprecierea sa era estimativ. n schimb, nuniul papal Germanico Malaspina, aflat la 4/14 noiembrie 1599 la Alba lulia, socotete doar dup ochi c Nicolae Ptracu ar fi fost atunci n vrst de 12 pe 13 ani" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 276; cf. i p. 282; Cltori strini, IV, p. 165), ceea ce ar muta nentemeiat anul naterii acestuia n 1586 sau 1587. Tot o apreciere relativ face i comisarul imperial David Ungnad, care la 7/17 octombrie 1600, stnd de vorb cu el, credea c are cam 14 ani" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 350-351; Eudoxiu Hurmuzaki. Fragmente, 111, p. 50), aadar, s-ar fi nscut n 1586. Oricum, n martie 1601, cnd era prizonier n mna nobilimii ardelene, era socotit nc un copil, de vreme ce era condamnat faptul c nu era lsat s se joace pe afar (Hurmuzaki, IV1, p. 247). Chipul lui Nicolae Ptracu alturi de mama sa, doamna Stanca, pictat dup septembrie 1597 pe peretele de sud al pronaosului bisericii mnstirii Cluiu (cf. i Constantin Blan, Mnstirea Cluiu, Bucureti, 1967, p. 25, fig. 8, p. 27; Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri despre ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 249, fig. 3), corespunde ns ntr-adevr unui biat de 13 ani, mai mic dect sora sa Florica. n fapt, anul naterii sale, 1584, nu e stnjenit de tot felul de calcule care s-au fcut n legtur cu data cstoriei 366

v?

NICOLAE PTRACU

prinilor si (Dan Pleia, Contribuii la istoricul mnstirii Stneti (Vlcea) i al ctitorilor ei, n MO", XVII (1965), nr. 5-6, p. 415 i nota 50; tefan Andreescu, Familia lui Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 232-234; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 256), deoarece acum se tie c doamna Stanca era vduv" prin divor atunci cnd s-a cstorit cu Mihai Viteazul, primul ei so, Dumitru postelnic, decednd abia la 13/23 aprilie 1587, dup lespedea sa de mormnt din biserica mnstirii Stneti, judeul Vlcea (Constantin Blan la Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul. Dezbateri n cadrul Comisiei de genealogie i heraldic", n Rdl", XXIX (1976), nr. 12, p. 1991). Cnd la sfritul lui mai 1593 Mihai, cu boierii nsoitori, a plecat din Transilvania, unde se refugiase n urma conflictului cu Alexandru cel Ru, spre Constantinopol, pentru a obine domnia (cf. supra), a trecut netiut pe la Craiova, ascunzndu-i soia la nite femei n ar, iar pe Ptracu l-a lsat ntre nite igani", lng care acesta va rmne aproape cinci luni, dup care a trecut Dunrea pe la Severin (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 99; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, III, Bucureti, 1886, p. 386). S-a susinut c Ptracu a nvat nainte de 1599 i chiar dup aceea, carte latineasc la colegiul iezuiilor din Cluj, nfiinat n 1581, invocndu-se nenumratele sale petiii" n limba latin pe care le-a adresat Imperialilor n primii ani de dup 1602 (A. Veress, Documente, VII, p. IX-X, 97. Cf. i tefan Mete, Domni i boieri din rile romne n oraul Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. VII-VIII; tefan Pascu, Viorica Marica, Clujul medieval, Bucureti, 1969, p. 64; tefan Pascu, la Constantin Musta, n vltoarea vremurilor. Rememorri. Confesiuni. Atitudini, Bucureti, 1988, p. 39), dar s-a observat i faptul c dovada" studiilor lui Ptracu la iezuiii din Cluj nu s-a adus nc" (M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII, Bucureti, 1940, p. 9, citnd i prerea n acelai sens a lui N. Iorga; Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 22-25). E adevrat c fiul lui Mihai scris frumos, chiar elegant, n limba latin (facsimile la A. Veress, Documente, VII, p. II; VIII, p. 17), dar putea nva latinete i n ara Romneasc, de pild, cu secretarii tatlui su, ori cu boierii nvai, precum banul Mihalcea, un cap iste i nvat, care cltorise departe i cunotea bine limbile romane ", cum l caracteriza sasul Mathias Miles din Media (Mihai Viteazul n contiina european, II. p. 327, 339). Oricum, carte latineasc trebuie s fi nvat dup 1599, de vreme ce nuniul papal Germanico Malaspina propunea Romei, la sfritul anului 1599 sau nceputul celui urmtor, s intervin pentru ca Mihai s-i trimit fiul la curtea mpratului pentru a fi instruit i educat" (ibidem, I, p. 343, 350), se nelege, n form latin i spirit catolic, iar n secolul XVII Mathias Miles arta c n 1599 Mihai Viteazul ar fi fost gata s-i trimit soia i fiul ostatici la Andrei Bthory, acesta urmnd ca pe fiul Ptracu s-l lase s fie iniiat, la 367

 v?NICOLAE PTRACU Fgra. n limba latin" (ibidem, II, p. 327, 339), ceea ce reflecta tratativele

reale n aceast direcie, de vreme ce n august 1599 principele propunea iezuiilor clujeni s-l aduc pe Ptracu la ei (A. Veress, Fontes rerum transilvanicarum, V, Veszprem, 1921, p. 258; cf. i idem, Documente, VII, p. 97). Mihai Viteazul s-a ocupat ntotdeauna cu mult grij de fiul su, crescut de mic ca un adevrat principe, iar din primvara 1600 desemnat ca succesor al su la conducerea celor trei ri romne. Trebuie subliniat c n toate actele sale politice i diplomatice, la ceremonii de tot felul etc., Mihai se refer cu obstinaie i la fiul su, care l nsoete aproape pretutindeni, n afara cmpurilor de lupt, de care l las s se apropie abia la 16 ani. n primvara 1600, continund totui s-l protejeze, cum vom vedea, i dup aceea, n puinul timp pe care l mai avea de trit. n faa ameninrii lui Kodja Sinan paa, care n vara 1595 a ntrerupt campaniile asupra Ungariei, aruncnd toate forele otomane asupra rii Romneti, pentru a lichida rebeliunea lui Mihai Viteazul, care i amenina naintarea din spate i din flanc, domnul a purtat tratative cu cancelarul tefan Josica spre a obine un loc de refugiu pentru familia sa n Ardeal. Domeniul Lona de lng Cluj, nu i s-a prut potrivit, totui a promis s-l trimit pe fiul su, atunci n vrst de 11 ani, la nunta principelui Sigismund Bthory cu arhiducesa Maria Christierna, fixat la 30 mai/9 iunie 1595 (A. Veress, Documente, IV, p. 244). Aceasta s-a amnat ns pentru 27 iulie/6 august (ibidem, nota 1), cnd ostile lui Sina paa erau la Dunre, i Ptracu n-a mai plecat n Transilvania. Mihai l-a trimis, mpreun cu doamna Stanca, la Trgovite, nainte de 17/27 iulie 1595 (Cltori strini, III, p. 501). Abia dup 15/25 decembrie 1595 Mihai Viteazul mpreun cu soia i fiul sosete la Alba Iulia pentru discuii cu Sigismund Bthory (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 109; Hurmuzaki, III 1 , p. 275-277; XII, p. 380-387; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a 11-a, Bucureti, 1998, p. 296-297; P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p, 124-125). Dup ntoarcerea lui Mihai la Trgovite, ntre 26 decembrie 1595/5 ianuarie 1596 i 28 decembrie 1955/7 ianuarie 1596 (Mihai Viteazul n contiina european, I. p. 149-150; D.R.H., B, XI, p. 186-188), i plecarea lui Sigismund Bthory la Rudolf II, Ptracu i mama sa rmn n continuare la Alba Iulia, ca un fel de ostatici ai regentei Maria Christierna, pn dup 21 februarie/2 martie 1596 (Cltori strini, III, p. 515-516). Desigur, a rmas un simplu plan de circumstan proiectul cstoriei lui Ptracu cu sora mai mic a cancelarului Josica, despre care s-ar fi vorbit nc n timpul prezenei lui Mihai la Alba Iulia (loachim Crciun, loc. cit.). n urma ieirii definitive de pe scena politic, n primvara 1596, a lui Sinan paa, un struitor susintor al pretendentului Radu Mihnea, n cursul aceluiai an sultanul Mehmed III trimite lui Mihai Viteazul steagul de nvesti368

v?

NICOLAE PTRACU

tur i jurmntul solemn al sultanului ce confirma voievodatul Valahiei pentru voievodul Mihai i fiul su Petru, atunci de vreo 13 ani, pe durata vieii amndurora (s.a.), fr s mai fie tulburai, pltind doar jumtate din vechiul tribut anual cerut mai nainte de ctre turci" [Richard Knolles, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 77, 93. Pentru sursele contemporane ale acestei relatri, cf. Paul Cernovodeanu, Epopeea lui Mihai Viteazul ntr-o oper istoric a vremii sale, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 203. Baltasar Walther plaseaz episodul la 10/20 iulie 1597 (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 94), dei de la Poart se anuna trimiterea steagului de nvestitur mult nainte de 15/25 decembrie 1596 (Plurmuzaki, IV 1 , p. 70, 222). Cf. i Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 153], Iat deci, oricum, pe sultan confirmnd prin jurmnt (este ultima meniune a acestuia cunoscut pn acum!) respectarea condiiilor de domnie acordat prin ahd (capitulaie) lui Mihai Viteazul i fiului su pe via. Aadar, domnia ereditar, aa cum doar ulterior va fi acordat lui Ieremia Movil i fiului su Constantin (cf. voi. II al acestei lucrri). Fr ndoial Ptracu avea o poziie special pe lng tatl su, i turcii tiau aceasta. n octombrie 1596 un accident nefericit, despre care nu s-a tiut nimic pn acum, era s-l coste viaa. n incendiul provocat de aprinderea (explozia) pulberriei din Trgovite, care a mturat curtea i a ars o parte din ora", pierind peste 100 de oameni, mamei lui Mihai Viteazul i-a fost ars un picior, iar pe fiu abia l-au scos cu un par din foc" (relatarea lui Ieremia Movil ctre J. Zamoyski, din 6/16 octombrie 1596, la Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, Bucureti, 2001, p. 112-113). Din 1597 lui Ptracu, acum n vrst de 13 ani, ncepe s i se spun, i el nsui s semneze, voievod". nseamn aceasta c a fost asociat la domnie? De fapt el nu e menionat ca atare n actele interne ale tatlui su, iar istoriografia perioadei a presupus, eronat de altfel, c a fost asociat la domnie doar din 1599, o dat cu aezarea sa ca voievod n ara Romneasc (cf. supra). Deoarece relaia dinastic tat-fiu n acest caz a evoluat, cum vom vedea, altfel dect se tia din obinuitele asocieri la domnie de pn atunci, foarte probabil titlul de voievod pe care l poart Ptracu ncepnd din 1597 se datora acordrii domniei pe via de ctre sultan lui i tatlui su, cum am vzut mai sus. Crucea Buzetilor din satul Gemenea l numete la 1596-1597 (7105), cum am vzut, Petraco voevod" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 124. A .A. Vasilescu, Cetatea Dmboviei, p. 51, propune data de 27 mai/6 iunie 1597), i el nsui semneaz astfel la 6/16 iunie 1597, prin intermediul secretarului loan Racz, intervenind ca un adevrat fiu de principe, pe lng tatl su, n problema unei moii cerute de un nobil ardelean, care i se adreseaz, trimindu-i n dar pene de cocor pentru mpodobirea acopermntului de cap, dup 369

 NICOLAE PTRACU moda nobiliar a vremii (A. Veress Documente, V p. 73-74). i ulterior I s-a spus voievod naintea domniei n ara Romnesc ( ibidem, p. 342; Cltori strini, IV, p. 130; Hurmuzaki XII, p. 540). In sfrit, n decembrie 1597, cnd Mihai Viteazul a fost la Alba Iulia, gzduit de cancelarul tefan Josika, s-a vorbit de cstoria surorii acestuia cu Ptracu (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 109). Un an mai trziu, la 18/28 mai 1598, comisarii imperiali din Alba Iulia cereau mpratului Rudolf II s-l lege pe Mihai Viteazul prin jurmnt de credin, mpreun cu toi ai si i cu fiul su, pstrat drept cheza" (Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a., Bucureti, 1981, p. 62-63,200), Ptracu fiind socotit un ostatic preios. Nu e de mirare c aceeai comisari imperiali, episcopul tefan Szuhay, prefectul Camerei Ungare de la Bratislava i Nicolae Istvanffy, vicepalatinul Ungariei, sosind n ara Romneasc pentru ncheierea legturii cu Mihai Viteazul i discuii cu solul hanului ttar, au fost ntmpinai la 26 mai/5 iunie 1598 de Ptracu, n fruntea unui strlucit alai: la jumtate mil de Trgovite, ne-a ieit n ntmpinare tnrul fiu al voievodului Mihai, Ptracu, cu vreo trei mii de clrei i pedestri i cu carete frumos mpodobite, n care am fost adui" (Mihai Viteazul i contiina european, I, p. 196, 202; Cltori strini, IV, p. 98), ceremonia cunoscut la 5/15 iunie 1598 la Alba Iulia episcopului D. Napragy, care raporta despre ea n cuvinte nc mai meteugite arhiducelui Maximilian (A. Veress, Documente, V, p. 166-167). Chiar din articolul doi al tratatului lui Mihai Viteazul ncheiat la 30 mai/ 9 iunie 1598, la Trgovite, cu trimiii mpratului Rudolf II se prevedea recunoaterea monarhiei ereditare, pe linie masculin, deocamdat, n familia domnului: Mria Sa ne-a dat, nou i preaiubitului nostru fiu, Ptracu, cu drept venic fiilor fiilor notri, ca s inem ara Romneasc cu toate veniturile, drepturile i hotarele sale i s o stpnim n veci de veci..." Mihai i fiul su vor putea dispune liber de bunurile lor, iar dac ambii se vor stinge fr urmai masculini, mpratul i descendenii si vor nvesti n domnia rii Romneti doar pe cel propus de ar (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 188-189, 191-192; cf. i A. Veress, Documente, V, p. 166-167. Forma comisarilor cu aceleai prevederi n Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 64-65.201). Garantnd la 16/26 iunie 1599 respectarea tratatului lui Mihai cu Andrei Bthory boierii munteni nu uit s aminteasc i obligaiile acestuia fa de domn i iubitul lui fiu, Mria Sa Ptracu vod" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 237). Planurile lui Mihai Viteazul vor evolua cu timpul n funcie de mprejurri, dar Ptracu a fost mereu menit s moteneasc poziia dobndit la momentul dat de tatl su. Peste un an, la 2/12 octombrie 1599 Mihai Viteazul pornea de la Trgovite spre a iei" n Transilvania, mpotriva lui Andrei Bthory, lundu-i cu 370

 NICOLAE PTRACU sine ntreaga familie, inclusiv copiii mei" (Ptracu i Florica), cum mrturisea el la 10/20 decembrie 1599, la 1/11 martie 1600, precum i n memoriul ctre marele duce al Toscanei, din 23 ianuarie/3 februarie 1601, confirmat de polcovnicul polon Valentin Walawski, aflat chiar n oastea sa ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 321, 323, 326, 329, 441-442, 632, 641. Cf. i Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, Bucureti, 2000, p. 10). Mrturiile vremii arat c Ptracu s-a aflat alturi de tatl su n vremea luptei de la elimbr (18/28 octombrie 1599). ntre 15/25-17/27 octombrie l aflm n tabra lui Mihai de la Tlmaciu (ntre aceast localitate i Cisndie), unde se concentrau ostile muntene dup trecerea Carpailor i soseau trupele secuieti (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 122; tefan Szamoskozy, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 150, 172; Mathias Miles, n ibidem, p. 329-330, 341; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 11). La 17/27 octombrie, n ajunul btliei, Mihai, mpreun cu copiii i soia, s-a aezat n spatele dispozitivului de lupt, cu 3 000 de pedestrai alei i 2 000 de clrei. A doua zi, dup nfrngerea lui Andrei Bthory i spargerea taberei n care acesta se retrsese, pregtindu-se de aprare, Mihai Viteazul a trimis pe cei 3 000 de pedestrai alei, pui sub comanda fiului su, mpreun cu moldoveni i secui, pentru mpresurarea taberei ardelene (Valentin Walawski, n Mihai Viteazul n contiina european, I p. 327, 330). Dei nuniul papal Germanico Malaspina, trimisul lui Andrei Bthory, nu mrturisete dect c a fost reinut de Mihai n timpul btliei de la elimbr, dup loan Bisselius el ar fi fost ncredinat n paza lui Ptracu, fiul lui Mihai" (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 292, 301), alturi de care a putut urmri btlia, despre care, ntr-adevr, relateaz amnunte foarte exacte. Aadar, Ptracu a participat la btlia de la elimbr (cf. i A. Veress, Documente, VII, p. 97 etc.), nu chiar att de ferit" cum se credea (Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 36). De altfel, la sfritul lui ianuarie st.n. 1600, dup ce aflase c mpratul Rudolf II vrea s m cinsteasc mpreun cu fiul meu cu titlul de Principe al Sfntului Imperiu", Mihai a declarat trimisului imperial, Carlo Magno, c vrea s se nfieze mpratului mpreun cu iubitul su fiu i prin mine (Carlo Magno n.a.) trimite un portret nfindu-l mpreun cu fiul su i alturi este zugrvit lupta purtat cu Cardinalul i de partea cealalt e numele su" (Cltori strini, IV, p. 21-22; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 379-380, 382-383, traducere mai slab). Este posibil ca acest tablou de mare interes pentru istoria romnilor s se afle i astzi netiut n vreo pinacotec din Praga sau Viena! Ptracu a intrat alturi de tatl su n Alba lulia la 22 octombrie/l noiembrie 1599, iar dup ce la 8/18 noiembrie nobilii ardeleni l-au ales pe Mihai ca principe al Transilvaniei (cf. supra), n ciuda uneltirilor nuniului Germanico Malaspina [care le arta nobililor ct ar fi fost de ruinos dac o

371

Vp-NICOLAE PTRACU provincie aa de mndr ca aceasta ar fi stpnit de un valah, sftuindu-i s fie cu mare bgare de seam la depunerea jurmntului" fa de Mihai, care depus nainte de 4/14 noiembrie fcea din acesta doar un cpitan i lociitor al mpratului" sau guvernator" ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 274, 280-281; Cltori strini, IV, p. 130)]. Cu ocazia primei diete transilvane (10/20-18/28 noiembrie 1599) inut sub autoritatea sa, Mihai Viteazul a pus strile s jure <credin> nti mpratului, pe urm lui nsui i apoi fiului su" {Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 85, 213). Faptul e confirmat n ceea ce privete pe secui, crora le-a cerut jurmnt fa de maiestatea sa, fa de sine i de voievodul Ptracu, fiul su"; punndu-i s jure credin nu numai lui ci i fiului su" (Cltori strini, IV, p. 130, 158). nc de acum, din noiembrie 1599, fiul su era destinat n concepia lui Mihai Viteazul s-l urmeze i la conducerea Transilvaniei. 2 Ptracu a rmas n Transilvania alturi de Mihai Viteazul pn spre 12/22 14/24 noiembrie 1599, cci nuniul G. Malaspina scria la 4/14 noiembrie c peste opt sau zece zile palatinul i va trimite fiul [...] s crmuiasc ara Romneasc i i-a dat ca sfetnici doi senatori catolici din Transilvania, mpreun cu ali doi nobili" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 276,282). Cei patru sfetnici ardeleni erau, desigur, Pancraiu Sennyei, tefan Bodoni, Gaspar Sibrik i Moise Szekely, ce urmau s-l nsoeasc cu oaste ardelean n ara Romneasc pe Ptracu, care la 10/20 noiembrie 1599 nu plecase nc (ibidem, p. 288-289). Pe de alt parte, la 21 noiembrie/1 decembrie 1599 tirea revenirii lui Ptracu la sud de Carpai era cunoscut Ia Constantinopol (Hurmuzaki, XII, p. 540), iar la 4/14 decembrie informarea unui nsoitor al colonelului Pezzen, agentul mpratului la Alba Iulia, preluat de un aviz din Ardeal, i raportul Camerei din Zips, arta c Mihai l-a trimis pe fiul su napoi n ara Romneasc pentru a o pzi, cu 5 000-6 000 de oameni, condui de Pancraiu Senneyer i Gaspar Sibrik, n urm cu trei sptmni (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 88, 215; A. Veress, Documente, V, p. 341-342), aadar, n jurul datei de 14/24 noiembrie 1599, aa cum am vzut c menionase i Malaspina. Trecerea lui Ptracu cu trupele amintite s-a fcut pe la Bran, ederea sa n castelul de aici lsnd urme n socotelile acestuia (A. Veress, op. cit., p. 342). tirea despre trimiterea de ctre Mihai n ara Romneasc a unor trupe muntene i ardelene sub comanda fiului su i a lui Sibrik ajunsese i la Varovia, nainte de 11/21 decembrie 1599, cnd regele Poloniei Sigismund III o transmitea hatmanului J. Zamoyski (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 569-570), iar la Caovia ajunsese prin Oradea nainte de 21 noiembrie/1 decembrie 1599 (A. Veress, op. cit., p. 299). n sfrit, o relatare din Pilsen, de la 31 decembrie 1599/10 ianuarie 1600 1/11 ianuarie 1600, menioneaz c solii lui Mihai 372

 Vp- NICOLAE PTRACU Viteazul la imperiali au povestit c la cererea boierilor munteni domnul a trimis pe fiul su pentru pstrarea acestei Provincii" (Hurmuzaki, XII, p. 608-609), ceea a confirmat ulterior chiar Mihai n memoriul su din 1601 ctre marele duce al Toscanei, artnd c dup nfrngerea lui Andrei Bthory ar fi vrut s-l trimit pe fiul su la mpratul Rudolf II [cum propunea i nuniul papal G. Malaspina ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 343, 350)], dar divanul rii Romneti nu se nvoi, ci ceru s-l trimit n ara Romneasc, ca voievod al lor, cci nu se mpcau s triasc fr voievod; eu nu m mpotrivii i li-l trimisei" (ibidem, p. 632, 642). Cererea boierilor din ara Romneasc, n urma creia Ptracu a sosit n aceast ar, pentru a o pstra", ncepndu-i domnia, sub numele domnesc Nicolae (cu variante), ndat dup 14/24 noiembrie 1599, cum am vzut, a fost determinat de un eveniment grav, ncercarea unui pretendent domnesc cu ajutorul turcilor de a se instala la Bucureti, profitnd de lipsa voievodului Mihai, ieit" n Ardeal. Evenimentul, prilejuit de un zvon fals despre moartea lui Mihai (Hurmuzaki, XII, p. 608-609), s-a petrecut nainte de 11/21 noiembrie 1599, cnd la Alba lulia a sosit o tire de la marele vornic Dumitru din Copturi, lociitorul voievodului" (locotenente di Vaivoda) Mihai n ara Romneasc (cf. supra), despre intrarea n Bucureti a unui nou principe, Basarab voievod Cremonese" (= din Cremona) cu 6 000 de turci, pe care Mihai Viteazul l-a nlturat trimind oameni din Ardeal, naintea amintitei date [relatarea lui Aloisio Radibrat din 19/29 noiembrie 1599, de la Alba lulia, care rezum scrisoarea lui Dumitru vornicul (Hurmuzaki, XII, p. 520), nu amintete nici ea despre implicarea lui Ptracu n nlturarea pretendentului]. Aadar, fiul lui Mihai, cu alt rnd de trupe i sfetnicii ardeleni amintii, a sosit n ara Romneasc dup nlturarea pretendentului. De altfel, i relatarea menionat de la Caovia din 21 noiembrie/1 decembrie 1599, care amintete ocuparea rii Romneti de pretendent i de turci, nu leag trimiterea acolo a fiului lui Mihai de aceast aciune, ci de intenia cancelarului polon J. Zamoyski de a trece cu oaste din Moldova n Transilvania (A. Veress, Documente, V, p. 299). innd seama de falsele bune relaii ale lui Mihai Viteazul cu turcii, din aceast vreme, stabilite cu tirea imperialilor (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 275, 282, 379, 383, 632, 642), aciunea pretendentului trebuie s se fi fcut cu ajutorul unui pa dunrean, care supraveghea ara Romneasc, probabil chiar cel amintit, dup zvonuri exagerate, de Sigismund Forgcs de la Cluj, la 10/20 noiembrie 1599 (ibidem, p. 288-289). Pretendentul cu nume domnesc Basarab, pe care l-am identificat mai demult drept fiul lui Nicolae Basarab, i el pretendent ntre 1566-1574 [identificare acceptat ulterior de Paul Cernovodeanu, Din nou despre pretendentul Neagu Vod" fiul lui Basarab voevod" (1633-1644), n Rdl", XXXIX (1986), nr. 6, p. 536) i nepot al lui Barbu Neagoe (Barbu Basarab (1536 februarie-aprilie), adic 373

Vp-

NICOLAE PTRACU

Barbu III Craiovescu (cunoscut n popor drept Banul Mrcine) (cf. supra), era deci un Craiovesc dar nepot al unuia care domnise. Izvoarele vremii mrturisesc c Mihai Viteazul ar fi vrut s-l in pe iubitul su fiu pe lng sine, furind pentru viitor tot felul de planuri pentru el: fie s-l nsoare n Polonia ( Cltori strini, IV, p. 182), fie s-l trimit n serviciul arhiducelui Maximilian, dac acesta ar ajunge rege n Polonia ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 380, 384). Dup audiena lui Mihai Viteazul la 2/12 februarie 1600, vistierul Stoica Rioanu, diplomatul i traductorul domnului, i lmurise pe comisarii imperiali Mihail Szekely i David Ungnad, c: domnul voievod nici nu se gndete s se despart de fiul su, c fiul va rmne aici, iar el <voievodul> n ara Romneasc [cu o zi n urm Rudolf II, ca rege al Ungariei, recunoscuse lui Mihai doar stpnirea rii Romneti cu drept de motenire la copiii legitimi de sex masculin, adic n mod succesiv, din primul nscut n primul nscut" (ibidem, p. 403-404) n.a,], i c. ceea ce i aparine lui aparine i fiului su, iar ceea ce este al fiului su este <totodat> i al su; ei vor s rmn solidari ca o singur fptur" {ibidem, p. 416, 418). A fost ns nevoit s-l trimit ca domn n ara Romneasc, cum am vzut, la cererea sfatului domnesc de aici. ns nu cum s-a afirmat eronat n istoriografia perioadei ca s guverneze ara Romneasc" (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 85), sau prin realizarea unei uniuni pur feudale, printr-o suprapunere feudal" ntre Mihai i fiul su, dubla crmuire" a celor doi ducnd astfel, se nelege, la un raport suzeran-vasal (P.P. Panaitescu, Problema unificrii politice a rilor Romne n epoca feudal, n Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 63-67). Pentru c ntre Mihai i Ptracu nu se constat elementele sistemului feudal, lipsesc omagiul, jurmintele de credin, obligaiile reciproce. Nu avem de-a face nici cu o asociere la domnie" (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 11-17), cu varianta tatl voievod i fiul su lociilor" (Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 41, 50), cci fiul nu are atribuii limitate specifice prii asociate, cei doi voievozi rezideaz n fapt n ri diferite i nu apar mpreun n aceleai documente interne. Legtura dintre ei era n fapt doar cea dintre tat i fiu, o form original, nentlnit nici nainte, nici dup momentul dublei lor crmuiri n ara Romneasc. Nicolae vod Ptracu (cum i se poate spune de acum nainte) e domn deplin, cum observa pe bun dreptate N. lorga (Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 389), i nu l amintete pe Mihai Viteazul n titulatura documentelor sale interne dect ca tat, voievod i domn sau crai i mare crai al Ardealului, iar din 15/25 iunie 1600 i domn al Moldovei, niciodat ns i al rii Romneti, respectnd astfel tradiia titulaturii domnilor munteni (D.R.H., B, XI, p. 494, 501, 504, 505, 506-507, 507-508, 510-511, 512-513,519,522,523-524,526-527,538-539,539,542,543,544-545,548, 374

Vp-

NICOLAE PTRACU

55(1-551, 554-555, 558,562-563,567). n timp ce Mihai Viteazul, ca instan superioar, rezidnd la Alba lulia, se intituleaz, ndeosebi n actele sale cu caracter Intern, ncepnd din 10/20 decembrie 1599, domn al Ardealului sau al Ardealului i rii Romneti, iar din 27 mai/6 iunie 1600 i al Moldovei (ibidem, p. 497-499, 511, 513-514, 515, 516, 517, 520-521, 529, 530, 531, 535-536, 536-537, 549, 552, 553, 559-560, 561, 561-562, 564-565, 565, 568-569; cf. i supra). Aadar, Nicolae Ptracu era domn deplin n ara Romneasc, la fel i Mihai Viteazul, ns ca instan superioar, cu scaunul la Alba lulia, relaiile ntre cei doi fiind doar cele dintre tat i fiu, pe timpul vieii lui Mihai, dup moartea acestuia fiul su urmnd s moteneasc domnia deplin i n Transilvania i Moldova, realiznd astfel, ntr-o a doua etap, ca i tatl su, unirea conducerii celor trei ri romne, o unire personal, politic, iar nu teritorial i administrativ, la nivelul epocii respective (cf. i Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, p. 22-23, 29). Aceast realitate rezult limpede din cele 23 de documente emise de Nicolae Ptracu ca domn al rii Romneti i din cele provenind n aceeai perioad de la Mihai Viteazul, amintite mai sus, astfel c afirmaia lui N. Iorga referitoare doar la actul din 17 iunie <1600>, c numai aici Nicolae e considerat domn deplin i singur al rii Romneti, Mihai [...] privindu-se ca Domn al Ardealului i al Moldovei (Lucrurile descoperite de d. Marcu Beza, n mnstirile Meteor ele din Tesalia, Cu o not despre Nicolae-Vod Petracu, fiul lui Mihai Viteazul, p. 78), nu are nici un temei, documentul amintit (cf. D.R.H., B, XI, p. 544-547) nedeosebindu-se sub aspectul titulaturii de celelalte 22 emise de Nicolae Ptracu. Nici insistena altui autor asupra formulei Mihail marele voievod", din actul lui Nicolae Ptracu de la 11/21 iunie <1600> (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, <I>, p. 15) nu se justific. Actul e o traducere din condica mnstirii Tror, cu data de an greit, i ca orice traducere din secolele XVIII-XIX are modificri n text. n rezumatul pus n fruntea actului de traductor se vorbete de Mihail velichi voevod", i aceast sintagm e introdus n text: Mihail marele voevod", acolo unde n titlul lui Nicolae Ptracu din toate actele sale originale i se spune lui Mihai: domn al rii Ardealului", sau domn a toat ara Ardealului i Moldovei" (9/19, respectiv 16/26 iunie 1600, cu datele cele mai apropiate, D.R.H., B, XI, p. 538-539, 543). Evident e vorba de o substituire rezumativ de formule aparinnd traductorului, i nicidecum de calitatea de mare voievod" pe care i-ar fi atribuit-o, chipurile, Nicolae Ptracu tatlui su. Domnia lui Mihai Viteazul n ara Romneasc ca instan superioar nu se manifest n rejudecarea la Alba lulia a unor pricini interne soluionate anterior de fiul su. Stenii din Loloieti, care vor s se elibereze din rumn ie, vin s se plng aici lui Mihai mpotriva iui Stoica logoft Rioanu pentru c 375

NICOLAE PTRACU

acesta se afla pe lng domn n Transilvania (cnd a fost Mihai vod domn n Ardeal i cnd s-a ridicat toate satele din ar s se judeceasc, iar satul Loloetii, ei nc s-a sculat i s-au dus la Beligrad la Mihai vod i s-au plns la picioarele lui cum c le-a fcut sluga domniei mele Stoica logoftul sil"). Mihai scrie ns la Craiova banului Calot s-i judece cu mrturia a 12 boieri juratori, iar stenii pierznd procesul, domnul ntrete apoi satul lui Stoica Rioanu (D.R.H., B, XL p. 581; D.I.R., B, XVII-1, p. 78-79). Tot astfel, jumtate din satul Gropanii care n-a vrut s se vnd lui Preda Buzescu, ci lui Mihai Viteazul, a fost schimbat ntre cei doi, ajungnd tot n mna lui Preda, nainte ca Mihai s devin stpnitor i domn n ara Ardealului". Ulterior, aceti vecini s-au dus n faa lui Mihai voievod n Ardeal", cernd anularea schimbului de stpn, dar fr succes (D.R.H., B, XI. p. 577-578; D.I.R., B, XVII-1, p. 194-195). Nici ei nu apeleaz la domnul de la Trgovite, Mihai fiind implicat cauzal n acest proces. Dimpotriv, Nicolae Ptracu este cel care intervine n irul judecilor stenilor din Radovanu, judeul Dolj, cu mnstirea Couna, purtate n 1596 naintea banilor Craiovei i a lui Mihai Viteazul, cruia prile i se adreseaz apoi n 1600, pn la 8/18 august, la Alba Iulia, Iai, Fgra i din nou Alba Iulia (D.R.H., B, XI, p. 270-272, 531-532, 564), Nicolae vod judecnd i el litigiul la cererea prilor, la 9/19 iulie 1600, la Trgovite (ibidem, p. 558-559), dovad c mpricinaii puneau pe acelai plan instanele reprezentate de tat i fiu. Doar ascendentul mai vechii domnii, cel personal i funcia patern i confer lui Mihai calitatea de. instan superioar. Altfel el nu se amestec niciodat n judecile fiului su i nici nu consider necesar s le ntreasc. De la Alba Iulia, sau din alte localiti din rile romne extracarpatice, n calitate de domn al rii Romneti, ca i fiul su, el emite propriile sale acte: ntrete proprieti, face donaii, judec pricini de la sud de Carpai etc., la fel ca i n Moldova ca domn al acesteia (ibidem, B, XI, p. 513-514, 515-516, 516-517, 517-518, 529,531-532, 535,535-536.536-538,549-550,552-553,553-554, 560-561,561-562,562-563.564,565,568-670,577-578,580-581,582-584, 584-585, 585), expresie a amintitei duble crmuiri pe care Mihai a instaurat-o pentru puin timp n rile romne extracarpatice. Nicolae Ptracu se manifest ca domn deplin al rii Romneti: Cu mila lui Dumnezeu, Io Nicolae voevod i domn a toat ara Romneasc, feciorul marelui i preabunului Io Mihail voevod", sun titlul su n primul document datat pstrat de la el (28 decembrie 1599/7 ianuarie 1600 (ibidem, p. 501), care se repet ntreaga sa domnie. Chiar i dup aceea nu scap din vedere s se numeasc: Io Nicolae Ptracu voevod, ce-amfost domnu n toat ara Rumneasc, feciorul rposatului Io Mihail voevod" (ibidem, p. 582; D.I.R., B, XVII-1, p. 60). E ncoronat" i uns ca domn n toat regula [celui de Dumnezeu ncoronat fiu al su, Io Nicolae voievod", sun jurmntul de 376

Vp-

NICOLAE PTRACU

credin al episcopii or Filotheu de Roman i Atanasie Crimca de Rdui din iunie 1600 fa de tatl su i de sine (D.R.H., B, XI, p. 540-541, 547), calitate referitoare la ara Romneasc, pentru c n Moldova n-a apucat s fie ncoronat] . Cronica intern arat c dup ce Mihai dobndi i stpnirea Ardealului: n ara Munteneasc trimise domn pre fie-su, Nicolae vod, i s azar domni fiiul i tatl n 2 ri, domnind ei rile ntru toat veselia", cu varianta nc i mai explicit: Deci Mihai vod s az craiu n ara Ungureasc, iar n ara Romneasc puse domn pre fiiu-su Io Neculai voevod i domni ei rile amndoao foarte bine " {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 75 variant, 76). Iar agentul imperial Carlo Magno mrturisete la sfritul iui ianuarie st.n. 1600 c Mihai i-a lsat fiul la crma treburilor din ara Romneasc" (il figliolo al governo nella Valacchia) (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 381, 385). Comisarii imperiali au fost ns avertizai de Stoica Rioanu la 2/12 februarie 1600, cum am vzut, c cei doi vor s rmn solidari, ca o singur fptur " (ibidem, p. 416, 418). ns cel mai bine a neles esena dublei crmuiri, paralel, tat-fiu, a rii Romneti cronicarul braovean din veacul XVIII Johann Filstich, plecnd chiar de la relatarea amintit a cronicii muntene: Mihai, fcndu-se domn peste dou ri, ls sceptrul valah fiului su Nicolae, cu tocmeal ca el, ca un printe, s aib deplin voie ntru crmuirea Valahiei, care lucru Nicolae l primi bucuros, aa c o vreme cele dou ri vecine fur crmuite de amndoi domnii, fr de nici o ceart" (ibidem, II, p. 375, 385). Vorbind despre vasalitate sau asociere la domnie ntre cei doi, cum am vzut, istoriografia contemporan nu face dect s ncurce i s complice o realitate mult mai bine neleas de cronicarii din trecut. Dup petrecerea carnavalului din februarie 1600 la Fgra mpreun cu Mihai Viteazul, care i druise acest domeniu (ibidem, I, p. 381,385,419,423), doamna Stanca s-a ntors n ara Romneasc, rmnnd alturi de fiul su, acum n vrst de peste 15 ani i jumtate, pn la sfritul domniei acestuia. Dei nu pare s fi intervenit n treburile acestuia, i-a atribuit totui, n chip neobinuit, particula domneasc Io" [inscripia unui disc de argint aurit druit de ea bisericii mnstirii Stelea din Trgovite arat c: Acest disc l-a fcut Io doamna Stanca n zilele fiului ei Io Nicolae voievod n anul 7108" (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 178; Cristian Moisescu, Trgovite. Monumente istorice i de art, Bucureti, 1979, p. 164)]. Dac, cum am vzut, Poarta recunoscuse nc din 1596 domnia ereditar a lui Mihai Viteazul n ara Romneasc, ndat dup intrarea n Alba lulia acesta a trimis o solie cu oameni de frunte" la Constantinopol, cum informa sultanul pe regele Poloniei n februarie 1600, cernd s-l ntrim ca voievod al Transilvaniei i s-i dm steag i cuc pentru aceast ar, iar fiului su 377

^ NICOLAE PTRACU aijdereapeste ara Munteneasc" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 427-428; cf. i Hurmuzaki, IV 2 . p. 242); Mihai rmnnd principele Transilvaniei i fiul su al rii Romneti", artnd c vor pstra cele dou ri chiar mpotriva voinei sultanului". Neavnd ce face, i sftuit struitor de marele vizir Damad Ibrahim paa, Mehmed III a trimis la Alba Iulia spre sfritul lui noiembrie st.n. 1599, nainte de plecarea lui Nicolae Ptracu n ara Romneasc, un ceau cu dou steaguri de nvestitur, doi cai turceti i alte daruri pentru nvestirea n cele dou domnii a lui Mihai i a fiului su ( Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 233; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 91-92, 216, tirea ajunsese tocmai la Poznan nainte de 30 decembrie 1599/9 ianuarie 1600). A urmat trimiterea la 16/26 ianuarie 1600 de la Poart a unei solii solemne cu scrisorile sultanului", desigur ahidname-ele, pentru confirmarea lui Mihai ca principe al Transilvaniei i a fiului su <ca principe> al rii Romneti" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 232-233), tot prin intervenia lui Ibrahim paa la care Mihai a trimis doi soli pentru ntrirea n domnie a sa, dar i a fiului su n ara Romneasc, promind plata tributului (Al. Ciornescu, Documente, p. 179 180; cf. i Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 632, 642; V, p. 247-248,249-250). Mihai Viteazul d o amploare deosebit primirii soliei turceti. Se deplaseaz cu numeroi oteni la Braov, devenit reedina sa ntre 20 februarie/ 1 martie 6/16 martie 1600 (Gernot Nussbcher, Aspecte ale relaiilor lui Mihai Viteazul cu oraul Braov, n Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 120-122; Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, p. 13). Cu mare abilitate convoac aici prieteni i inamici spre a asista la ncununarea unei etape importante a aciunilor sale. Nicolae Ptracu i doamna Stanca sosesc din ara Romneasc dup 25 februarie/6 martie 1600 (D.R.H., B, XI, p. 512-513). Comisarii imperiali Mihail Szekely i David Ungnad veniser nc din 21 februarie/2 martie (Mihai Viteazul n contiina european, 1, p. 429-430), solul neoficial al regelui Poloniei, Andrei Taranowski l nsoea pe Mihai de la Alba Iulia (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, Bucureti, 1938, p. 81-82), iar nobilii i celelalte dou stri ardelene fuseser convocai la Braov pentru dieta din 4/14-5/ 15 martie 1600 (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 443-447; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 14). Toi cei prezeni asist la 28 februarie/ 9 martie 1600 la primirea cu mare fast a soliei turceti numrnd circa 100 de oameni, n frunte cu Hurami aga i ali cinci turci de vaz, care n afara unor foarte bogate daruri aduceau i steagurile de nvestitur: 2 steaguri frumoase, roii n ntregime i ascuite spre vrf, un steag pentru el, vod, cellalt pentru fiul su Ptracu" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 227-229; relatare ajuns i n Anglia la Richard Knolles, ibidem, II, p. 81, 96. Cf. i 378

 Vp- NICOLAE PTRACU ibidem, I, p. 632, 642), Steagurile erau, aadar, faimoasele schiptre" din izvoarele interne; un document muntean din 11/21 decembrie 1614 amintind c dup ce Mihai s-a aezat crai" n scaunul de la Alba lulia, a trimis pe preaiubitul i din inim fiiul domniei sale, Nicolae voevod, ca s fie domnul rii Romneti i cinstitul mprat nc i-a trimis schiptrul de la cinstita Poart" (P.P. Panaitescu, Documente, p. 161, 163. Cf. i D.R.H., B, XI, p. 579-580, unde ns se traduce eronat sceptru", n loc de schiptru, acesta din urm fiind steagul turcesc de nvestitur). Firete, Mihai organizase totul cu tirea imperialilor ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 632, 642; IV, p. 243-244). Interesant este c i veneienii au struit la Poart pentru confirmarea de ctre sultan a lui Nicolae Ptracu, dup cum anuna de aici la 23 februarie/ 4 martie 1600 ambasadorul spaniol (Al. Ciornescu, Documente, p. 153). Cum n aceast vreme se vorbea struitor de pregtirea de ctre J. Zamoyski i Ieremia Movil a expediiei pentru uciderea lui Mihai i a fiului su i nlocuirea ultimului cu Simion Movil ( ibidem, p. 179-180; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 408,412,448-449; IV, p. 223-224,237-239; V, p. 233-234), iar Mihai Viteazul, la rndul su, era gata s nceap campania sa preventiv n Moldova (cf. supra), firete c el nu a luat n seam basmele", cum le numete el, solului polon Andrei Taranowski, care ncerca s-l opreasc din drum (ibidem, I, p. 632, 642) i desigur nu s-a gndit serios s-l trimit pe Nicolae Ptracu ostatic la Varovia (P.P. Panaitescu, Documente, p. 105; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 82). Nici proiectul jurmintelor reciproce dintre regele Sigismund III al Poloniei i Mihai Viteazul finalizat la Braov la 29 februarie/10 martie 1600, n urma discuiei cu Taranowski, nu are alt valoare dect aceea c mrturisete dorina lui Mihai, limpede conturat la acea dat n gndirea sa politic, de a ntemeia o monarhie ereditar n cele trei ri romne, i grija lui ieit din comun, chiar n aceste condiii, fa de fiul su. Lui Nicolae Ptracu ar fi trebuit s i se dea indigenatul polon i cel lituan, n seim trebuia s stea n consiliul (senatul) Poloniei i al Lituaniei, alturi de voievozii poloni i lituani, ar fi urmat s poat cumpra averi n cele dou ri, i mai ales, dup moartea lui Mihai, Muntenia, Moldova (nc nedobndit! n.a.) i ara Transilvaniei le va da Mria Sa regele fiului su, Nicolaie i urmailor lui de vi brbteasc", n schimbul unui jurmnt feudal, care ar fi validat pe plan internaional unirea conducerii acestora n mna fiului lui Mihai (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437-439. Cf. i Ilie Corfus, op. cit., p. 82-83; Ion.I. Nistor, Tratativele lui Mihai Viteazul cu Polonia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVI, 1934, p. 63-64; Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, p. 26). Nicolae Ptracu i mama sa, doamna Stanca, au rmas la Braov mai puin de o sptmn. n seara de 1/11 martie 1600, dup audiena acordat 379

^ NICOLAE PTRACU

celor doi comisari imperiali, aranjat special pentru aceasta, Mihai l-a chemat pe fiul su pentru o ntlnire cu acetia. La cuvntul de salut ai comisarilor, Nicolae Ptracu le-a mulumit politicos, chiar cu isteime, fapt care tatlui i-a plcut foarte mult". Peste puin timp, la 3/13 martie 1600, mpreun cu mama sa, a plecat spre ara Romneasc ( Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 250; Hurmuzaki, XII, p. 772, 775). Dup aceasta, pregtirea campaniei n Moldova intrnd n faza final, Mihai s-a folosit de numele fiului su pentru a dezinforma i a surprinde pe ct posibil nepregtii pe Ieremia Movil i Sigismund Bthory. Medicul celui din urm, loan Muraltus (Muralto) i fratele su Hector au fost trimii la 13/23 martie 1600 la Suceava, n fruntea unei solii, cu scopul, ntre altele, chipurile, de a propune cstoria Florici, fiica lui Mihai, cu Sigismund Bthory i a lui Nicolae Ptracu cu o fiic (desigur Irina, zis Chiajna, cea mare) a lui Ieremia Movil [Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 401; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 131-132; Cltori strini, IV, p. 138-139; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 501-503; IV, p. 279-281. Cf. i Paul Cernovodeanu, Nicolae Vtmanu, Un medic elveian de la curtea din Alba Iulia n slujba lui Mihai Viteazul: loan Muraltus (1563 1607), n SAI", IX (1967), p. 72-76. Aceast manevr diplomatic, cu el strategic, obinuit la Mihai naintea unor mari campanii, a fost acceptat cu naivitate de unii autori, ca atare, drept un proiect dinastic al lui Mihai, care, vorb s fie. cuta nc s evite un conflict cu Moviletii"! (Andrei Pippidi, n SMIM", X (1983), p. 155; Ion Toderacu, Unitatea romneasc medieval, I, Bucureti, 1988, p. 179)]. Nicolae Ptracu a rmas n ara Romneasc doar o lun i trei sptmni, pregtindu-se, desigur, pentru campania n Moldova. La 26 aprilie/6 mai 1600 trupele muntene conduse de el ptrund pe la Focani n Moldova, o dat cu cele ale lui Mihai Viteazul (cf. supra), naintnd spre nord pn la Hotin. Participarea sa personal la campanie cu 10 000-16 000 de oteni (Al.I. Gona, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n Studii", XIII (1960), nr. 4, p. 146), negat uneori din ignorarea surselor (Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 55. nota 34), e mrturisit ns limpede de ctre contemporani [ambasadorul veneian de la Poart o anuna dogelui chiar la 24 mai/3 iunie 1600 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 248), Ia Viena era cunoscut la 21/31 mai 1600 {Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 264-265) etc.]. S-a ntors ns repede n ara Romneasc, dup numai dou sptmni, de vreme ce ntr-o mrturie de la 2/12 iunie 1600 se arat c dup victoria i popasul lui Mihai Viteazul de lng Hotin, unde acesta a rmas pn la 10/20 mai 1600 (Hurmuzaki, IV1, p. 51-52; cf. i supra), el a dat slobozire oastei lui Ptracu voievod i secuilor s se napoieze la ei" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 501 502; IV, p. 279, 281; Cltori strini, IV, p. 139). Drept urmare, la 15/25 mai 380

Vp-NICOLAE PTRACU

1600 Nicolae Ptracu era 'deja din nou la Trgovite (D.R.H., B, XI, p. 522-523), Actul su cu caracter intern din 4/14 mai 1600, pe lng c s-a pstrat ntr-o copie din a doua jumtate a veacului XVIII, nu are nici loc de
emitere ( ibidem, p. 519-520). Conform concepiei sale dinastice, o dat cu sosirea la Iai (22 mai/l iunie 1600) i cu adoptarea, o sptmn mai trziu, a titlului de domn al celor trei ri romne (cf. supra), Mihai Viteazul a impus n Moldova jurmntul de credin att fa de sine ct i fa de fiul su ( ibidem, p. 529-530, 540-541, 547; Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 311, 315; IV, p. 264-265, 283-284), cruia i destinase i domnia Moldovei, n acelai sistem al dublei crmuiri, paralele, tat-fiu (cf. i Hurmuzaki, XII, p. 949, 951; A. Veress, Documente, VI, p. 157). Sfatul domnesc al Moldovei l-a ales domn, respectnd tradiia, i pohtind"_de la Mihai s li-1 dea ca atare, iar acesta trimisese chiar pe Radu Buzescu i Stoica Rioanu cu 300 de boieri moldoveni n ara Romneasc pentru a-1 aduce la Iai ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78 i variant). Aciunea a avut ntr-adevr loc nainte de plecarea lui Mihai Viteazul de la Iai spre Alba lulia (circa 14/24 iunie 1600, cf. supra i voi. II al acestei lucrri), dar nu s-a finalizat, pentru c, aa cum relata banul Mihalcea la Cluj comisarilor imperiali, la 17/27 iunie 1600, mama sa nu vrea s-l lase s plece de lng ea". Iar Mihai, dei n realitate nu se temea de oastea polon, lent i instabil" ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 511-513), i cu att mai puin de Ieremia Movil, cum crede cronica muntean, a cedat dorinei doamnei Stanca, invocnd doar faptul c fiul su e prea mic pentru a conduce o ar de margine ca Moldova ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.). Aa c Nicolae Ptracu n-a mai prsit ara Romneasc, iar n Moldova Mihai Viteazul a numit o locotenen domneasc pn la sosirea i instalarea ca domn a nepotului su de frate vitreg, Marcu Cercel (cf. voi. II al acestei lucrri). Locotenena a folosit chiar, la 3/13 iulie 1600, pecetea cu inscripia pregtit pentru dubla crmuire: f Io Mihai, fiul su Nicola voievod, domn al rii Moldovei" ( D.R.H., B, XI, p. 553. Cf. i A. Sacerdoeanu, Iari sigiliul lui Mihai Viteazul, n RA", VI 2 (1944-1945), p. 330-333), n timp ce la VIena se credea la 2/12 iulie 1600 c Mihai l-a lsat n Moldova pe fiul su drept guvernator" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 284), iar la Praga se vorbea la 28 iulie/7 august c Nicolae Ptracu va pleca n Moldova cu multe trape, ca s menin ara n credina fa de mprat ( ibidem, p. 287), ecouri ale unei situaii de-acum depite. Oricum, n vara lui 1600, cnd Mihai Viteazul se afla n culmea gloriei, unind n mna sa conducerea celor trei ri romneti, Nicolae Ptracu era considerat oficial motenitorul su, gata oricnd- s preia conducerea acestora. Rspunznd la 17/27 iunie ntrebrilor comisarilor imperiali, ce s-ar ntmpla cu guvernarea Transilvaniei dac Mihai ar muri sau ar fi luat prizo381

NICOLAE PTRACU

nier", banul Mihalcea, primul su sfetnic, a rspuns cu semeie c printre ei exist oameni care ar putea guverna nu numai aceast ar, ci chiar mai multe; astfel, ei mai au un tnr domn (s.a.); domnul voievod (tatl su n.a.) s-a gndit deja la toate acestea" ( ibidem, I, p. 512-513). ntr-adevr, n tratativele cu dr. Bartolomeu Pezzen, trimisul special al lui Rudolf II, purtate la Alba Iulia ntre 2/12 i 12/22 iulie 1600, Mihai a insistat ca mpratul s recunoasc pentru fiul su transmiterea ereditar pe linie masculin a stpnirii Transilvaniei, la cea a Moldovei i rii Romneti avnd dreptul i urmaii fiicei sale, ceea ce era o noutate n obiceiul juridic romnesc, toate acestea fiind n cele din urm acceptate de mpratul Rudolf 11 la 2/12 septembrie 1600 (cf. supra). Ulterior, referitor la perioada de dup supunerea Moldovei, i nelegnd bine esena dublei crmuiri instaurate de Mihai n rile Romne (pe care le numete Dacii), germanul I. Bisselius menioneaz eforturile diplomatice internaionale ale domnului romn spre a putea ajunge, vreodat, el i fiul su Ptracu, domni supremi deloc tributari mpratului, n cele trei Dacii" (ibidem, II, p. 295, 304). 3 Hotrrea lui Rudolf II din 2/12 septembrie 1600 de a accepta cerinele lui Mihai Viteazul privind stpnirea sa n cele trei ri Romne i motenirea acesteia de ctre fiul su (cf. supra) a venit prea trziu. nfrngerea lui Mihai Viteazul de ctre nobilimea ardelean rsculat, n colaborare cu trupele comandantului G. Basta (fr tirea mpratului!) n btlia de la Mirsiu (8/18 septembrie 1600), a constituit debutul procesului de pierdere a tuturor stpnirilor sale. n final aceasta a dus i la pierderea domniei n ara Romneasc de ctre Nicolae Ptracu. Acesta, chemat n ajutor de tatl su n prima jumtate a lui septembrie 1600, a trecut cu 10 000 de oameni, condui de Baba Novac (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 119, 140), pe la Bran, n Transilvania, cam n acelai timp cu ali 6 000 de munteni venii prin pasul Buzului, fiind ns oprit la Bran de braoveni prin lupte la 2/12 septembrie, iar cellalt corp la Teliu, la 4/14 septembrie 1600, dup care ambele uniti, ajutate de secui, i-au reluat marul spre Sibiu, pentru a-1 ntlni pe Mihai, abia ia 6/16 septembrie (Quelien, V, p. 291, 377, 417; Hurmuzaki, XII, p. 1 035; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 587-590; cf. i supra), prea trziu pentru a mai lua parte ia btlia de la Mirsiu. Chiar a doua zi, 9/19 septembrie, ntlnete ns pe Mihai n apropiere de Sibiu, alturi de care se deplaseaz lng Fgra (10/20-13/23 septembrie 1600), apoi la Codlea (13/23 septembrie). De aici Mihai Viteazul trimite o solie n tabra lui G. Basta i a nobilimii conduse de tefan Csky, de lng Sibiu, care la 14/24 septembrie propune ncheierea pcii oferind ostatici pe Ptracu, preaiubitul fiu al stpnului nostru, dimpreun cu mama i soia lui" [Mihai Viteazul n contiina european, V, 382

 Vp-

NICOLAE PTRACU

p. 312-313, act greit datat de editor 1600 septembrie 16", dei ediia anterioar, A. Veress, Epistolae et acta generalis Georgii Basta, I, Budapesta, 1909, p. 417-418, indicase dat corect. Cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N., IV (1993), nr. 5 - 6 , p. 502-503]. Nicolae Ptracu se considera atunci nc domn al rii Romneti, de vreme ce n ziua urmtoare, 15/25 septembrie, emite un act cu caracter intern, ultimul pstrat de la el n aceast calitate, ispravnic" fiind nsi spusa domniei mele", ns fr indicarea locului de emitere ( D.R.H., B, XI, p. 567-568), care la acea dat era lng Snpetru (Pavel Binder, op. cit., p. 591), de unde tatl su controla ara Brsei cu ajutorul romnilor i secuilor, n afara cetilor sseti (cf. supra). De fapt, efectiv, domnia sa se ncheiase o dat cu trecerea din ara Romneasc n Transilvania, marcat de lupta cu braovenii din 2/12 septembrie 1602 n pasul Bran, amintit mai sus. O dat sosit n tabra lui Mihai, practic el devine un simplu fiu de domn, gata s joace rolul de ostatic. ntr-adevr, n ziua cnd d ultima sa porunc domneasc, 15/25 septembrie 1600, G. Basta i nobilii ardeleni condiioneaz ncheierea pcii cu tatl su de trimiterea lui i a restului familiei lui Mihai ca ostatici la Sibiu. Mihai Viteazul refuz s-i trimit familia captiv n minile sailor, negociaz, dar trebuie s se supun cererii lui Basta i a nobilimii din 22 septembrie/2 octombrie 1600 de a-i trimite ostatic ntreaga familie n cetatea Gilu, lng Cluj, care formal i era cedat acesteia spre folosin (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 317-320; Hurmuzaki, IV 1 , p. 141-143; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor, III, Bucureti, 1900, p. 37-38, 40-42; A. Veress, Documente, VI, p. 216-219; Quellen, V, p. 295; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 503-505). La 23 septembrie/3 octombrie 1600, n tabra de lng Snpetru, Mihail Viteazul jur din nou credin mpratului Rudolf II, asigurndu-i astfel pacea cu G. Basta i nobilii ardeleni, pentru a se putea concentra asupra opririi invaziei lui J. Zamoyski cu Ieremia i Simion Movil n ara Romneasc, dar n ciuda promisiunilor tergiverseaz trimiterea familiei sale ca ostatic (Hurmuzaki, IV 1 , p. 149-152; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 323 324, 327-329; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 505-506). Nicolae Ptracu fusese trimis la Trgovite (turcii aflndu-se la Bucureti, iar polonii la Buzu), nainte de 27 septembrie/7 octombrie, cnd Mihai trecea prin pasul Buzului spre ara Romneasc, dar tatl su ar fi vrut s-l pun sub protecia comisarului Mihail Szekely, sau s-l trimit nsoit de Dell Marcu la mpratul Rudolf II, dar, chipurile, el nu tie ns ncotro s-a retras fiul su n aceast nvlmeal cauzat de turci, i unde l va putea gsi" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 569-572, 573-574; V, p. 329-330). 383

NICOLAE PTRACU

n cele din urm Mihai trecu hotarul n ara Romneasc la 29 septembrie/9 octombrie 1600 (Constantin Rezachevici op. cit., p. 507), iar la 2/12 octombrie, cnd avangarda sa se lupta cu polonii la Srata, de pe valea Cricovului el anuna pe G, Basta c n aceeai diminea i va trimite fiul n tabra sa cerndu-i n schimb insistent ajutorul ( ibidem, I, p. 573-575; cf. i P.P. Panaitescu, Documente, p. 133; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 356, 359). ntr-adevr, ateptat de tefan Csky i de G. Basta n tabra de la II ie ni nc de la 6/16 octombrie, Nicolae Ptracu a sosit aici a doua zi dimineaa, nsoit de Stoica Rioanu i de Dionisie Rally Paleologul, arhiepiscopul de Trnovo, ntmpinat de Csky, Basta i comisarul D. Ungnad. Tnrul cu privirea foarte ptrunztoare" se pune n slujba mpratului, i dei se zvonise c ar putea fi ucis de adversarii tatlui su, este bine dispus, vesel, spune c nu are nici un duman i c nu se teme de nimeni, dac tatl su a greit cu ceva, el nu are nici o vin", gndul su fiind doar la Rudolf II. La plecarea spre Braov e condus de tefan Csky, care i-a acordat toate onorurile, ca i cum ar fi fost tatl lui n persoan" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 347-351; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 50-52). n loc s fie ns trimis la curtea din Praga, cum spera, el lu cu totul alt drum. Ptracu trecu prin Braov (8/18-9/19 octombrie 1600), Le (11/21 12/22 octombrie) (tocmai cnd strile transilvane i acord, la 11/21 octombrie, lui tefan Csky, cpitan general al armatei ardelene, stpnirea asupra tuturor averilor lui Mihai i ale oamenilor lui), Fgra, Turda i Cluj (14/24 21/31 octombrie), unde a fost gzduit n casa lui Melchior Bogthi i a primit provizii bogate, dup care ajunge n vecintate, n cetatea Gilului, aparinnd episcopului de Alba Iulia, D. Napragy (Hurmuzaki, III 2 , p. 373), reedina care se fixase familiei lui Mihai Viteazul. Ulterior s-a plns lui Rudolf II c, de acord cu tatl su, ar fi vrut de fapt s ajung la curtea imperial, dar la Cluj transilvnenii l-au fcut prizonier", ducndu-1 la Gilu (Hurmuzaki, IV1, p. 328). Aici sosete i doamna Stanca din ara Romneasc, trecnd la 10/2011/21 octombrie pe la Le, cu 19 trsuri, poposind apoi pn la 13/23 octombrie n Braovul Vechi, apoi urmnd drumul pe la Meni i Fgra. n sfrit, dou luni mai trziu, la 20/30 decembrie 1600, la Gilu vine i doamna Florica, sora lui Nicolae Ptracu, prin Cluj (19/29-20/30 decembrie) direct de la Alba Iulia (Quelien, V, p. 297, 378; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 351-352, 357-359, 361-362, 364-365; A. Veress, Documente, VI. p. 2 3 4 236, 278, 281; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 50-52; tefan Mete, Socotelile oraului Cluj, n Domni i boieri din rile Romne n Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 20-21; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 594-595; M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII, p. 12; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului, p. 507-508). 384

 Vp- NICOLAE PTRACU Nicolae Ptracu, cu sora i mama sa, avea s rmn n cetatea Gilu, ca un sclav", ncarcerat", dup afirmaia sa (Hurmuzaki, IV 1 , p, 328; N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 133), fiind att de bine pzit, nct, dup relatarea unui credincios al tatlui su, nu era lsat nici s ias ca s se joace"! (ibidem, p. 246-248), vreme de circa trei luni. Rscoala antiimperial a nobilimii ardelene sub conducerea lui tefan Csky, ales cpitan general al Transilvaniei, i proclamarea de ctre dieta de la Cluj a lui Sigismund Bthory din nou ca principe, la 24 ianuarie/3 februarie 1601, au fost urmate, la 27 ianuarie/ 6 februarie, de hotrrea dietei, la cererea lui Csky, de arestare a familiei lui Mihai i de mutarea ei n cetatea Fgra, trecut n proprietatea aceluiai Csky, adevratul stpn al rii", dup care, a doua zi, a fost lsat s plece", adic a fost expulzat din Transilvania, i G. Basta (A. Veress, Documente, VI, p. 316-318, 324-326, 331; XII, p. 1 149; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 147; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 508; idem, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 145-146). Strmutarea familiei lui Mihai de la Gilu la Fgra a avut loc ndat dup 27 ianuarie/6 februarie 1601, poate i ca urmare a ncercrii unor oameni ai acestuia (aflat atunci la Viena) de a-1 elibera din Gilu pe Nicolae Ptracu, la cererea tatlui su (Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 56; cf. i Hurmuzaki, IV 1 , p. 246-248). Vestea ntemnirii" (in Gefenkhnus) familiei lui Mihai a a juns repede la Viena. fcndu-1 pe acesta, ndurerat, s plng ca un copil", adresnd mpratului, la 31 ianuarie/10 februarie 1601, un memoriu pentru eliberarea familiei sale (A. Veress, op. cit., p. 318,324; Hurmuzaki, IV 1 , p. 243; cf. i XII. p. 1 152). Cum n urina rscoalei antiimperiale a nobilimii transilvane, Mihai Viteazul fusese bine primit la curtea imperial de la Praga (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, p. 147-148; cf. i supra), iar n martie 1601 se vorbea aici c soia i fiul su, o persoan distins" ( ein furnehme Per son), vor veni la curtea lui Rudolf II ca ostatici (A. Veress, op. cit., p. 339,348), nobilimea ardelean a respins propunerea naltei Pori de la nceputul lui martie de a-1 preda pe Nicolae Ptracu, pentru ca n schimbul lui s-i ctige pacea" la ntoarcerea lui Mihai de la mprat (Hurmuzaki, IV 1 , p.'245-246). Nicolae Ptracu i cele dou doamne, Stanca i Florica (n aceast vreme fiicele de voievozi erau numite doamne, indiferent de vrst, iar nu domnie, termen care se rspndete mult mai trziu) rmn aadar la Fgra pn n toamna 1602. La nceput sub supravegherea oamenilor lui tefan Csky, dar alturi de soia acestuia, apoi sub cea a valonului lacob de Beauri, ucigaului lui Mihai Viteazul, numit de Basta guvernator al Braovului i cpitan de Fgra (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 156, 158), dar mai ales 385

NICOLAE PTRACU

a Iul Moise Szekely trdtorul tatlui su i omul lui Sigismund Bthory retras aici un timp dup nfrngerea de la Guruslu (A. Veress Documente, VI p. 455 467 482; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului, p. 508). nc din ianuarie 1601 Basta i Rudolf II ar fi fost de acord cu aducerea fiului lui Mihai n inuturile imperiale (A. Veress, Epistolae et acta, I, p. 490, 497-498, 505), dar nu dispuneau de mijloace. Tatl su, aflat la Praga, se interesa mereu prin credincioii si din Ardeal despre situaia familiei sale (Hurmuzaki, IV 1 , p. 244-249), i nsui Nicolae Ptracu ncerca s-l informeze printr-un servitor al lui Mihai sosit incognito la Caovia la 15/25 aprilie 1601 despre situaia sa (A. Veress, Documente, VI, p. 359). Mihai ar fi fost gata s ncheie din nou pace cu turcii doar pentru a-i redobndi soia i copiii, pretindea la sfritul lunii urmtoare Ieremia Movil ( ibidem, p. 374). De altfel, chiar asasinarea sa fr dificultate, la 9/19 august 1601, din ordinul lui G. Basta (cf. supra), a fost posibil datorit trimiterii trupelor rmase lng el: haiducii lui Gheorghe Ra, moldovenii lui Vasile Mrza i 1 000 de husari, spre Fgra, la 7/17 august, pentru a-i elibera cu fora familia din cetatea Fgraului (Stavrinos n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, I, ed. A. Papiu Ilarian, Bucureti, 1862, p. 318; Hurmuzaki, XII p. 1 218; A. Veress, Documente, VI, p. 445, 451, 462), Mihai pstrnd doar prea puini oteni pe lng sine, restul otii sale fiind mprtiat prin ar" (Stavrinos, ed. cit, p. 318; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 161; Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul i Slajul, p. 447). Chiar n ajunul uciderii sale refuzul hotrt a lui Mihai de a-i amna i plecarea sa spre Fgra, fixat pentru a doua zi, n cadrul unei discuii hotrtoare cu Basta, l-a determinat pe acesta s dea ordinul de asasinare a voievodului (loachim Crciun, op. cit., p. 156; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 447-448). Basta se temea atunci c Mihai va lua n stpnire Transilvania, i va ntri apoi pe fiul su n ea (Ciro Spontoni, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 114, 117; cf. i G. Beduccino, la N. lorga, Un nou izvor cu privire la Mihai Viteazul i Radu erban, n AAR", M.S.I., S. III t. XII 1931 p. 98; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 448-449). Mai apoi, dei s-a artat cu mult dragoste" ( molto accarezzati) fa de vduva i fiul celui ucis din ordinul su (!) (A. Veress, op. cit., p. 466), Basta nici mcar nu a luat n seam posibilitatea readucerii n scaunul rii Romneti a lui Nicolae Ptracu, cu att mai mult cu ct Rudolf II l prefera pe Marcu Cercel (N. Iorga op. cit., p. 102; cf. i voi. II al acestei lucrri). Iar boierii munteni din gruparea proimperial, respingnd candidatura oricrui tnr, au ales ca domn n octombrie 1601 pe marele paharnic erban din Coiani (Radu erban), cel mai bogat boier din ara Romneasc, care i dovedise 386

NICOLAE PTRACU

calitile militare n luptele mpotriva lui Simion Movil (cf, voi. II al acestei lucrri). In aceste condiii, n cursul anului 1602, dup plecare lui Moise Szekely de la Fgra (cf. A. Veress, op. cit., p. 482), Nicolae Ptracu a rmas n continuare n cetate, cu mama sa, ca ostatic al lui tefan Csky. Cum imperialii, care conflscaser averile tatlui su (cf. ibidem, p. 485-487), nu se ndurau s-l aduc la Praga, cum se vorbea nc din decembrie 1601 (N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 227), i nici s-l trimit n Moldova, unde, nainte de 24 mai/ 3 iunie 1602, unii boieri proimperiali l cereau ca domn (A. Veress, Documente, VII, p. 45),la 8/18 august 1602 Nicolae Ptracu s-a adresat direct mpratului Rudolf II, povestindu-i necazurile din captivitatea ultimilor doi ani, solicitnd s vin la Praga pentru a-1 sluji, ca i tatl su, pn la moarte (!) (N. Iorga, op. cit., p. 133; XX, p. 256-257), ulterior repetnd cererea (Hurmuzaki, IV 1 , p. 328; Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, V, p. 132. Cf. i A. Veress, op. cit., p. 97). Suferise, ntr-adevr, mpreun cu nsoitorii si multe greuti i nevoi rele i necazuri n doi ani", nchii o jumtate de an la Gilu i un an i jumtate la Fgra. Acum, eliberai, n sfrit, Nicolae Ptracu rspltete cu satul ovrcul pe nsoitorul su credincios Zaharia clucerul, cruia, ntors ndat n ara Romneasc, Radu erban i ntrete dania la 6/16 august 1602 pentru c Petraco voevod, domnia lui cnd a fost n cetatea Fgra, pentru atta suferin i lips, c a fost i n obezi Zaharia clucerul", l-a miluit cu amintitul sat ( D.I.R., B, XVII-1, p. 54). Basta cruia Nicolae Ptracu i se adresase, de asemenea, mpreun cu mama sa, intervine la 17/27 august 1602, din Media la Rudolf II, pentru ca mpratul s porunceasc lui Csky restituirea hainelor i bijuteriilor preioase pe care le confiscase celor doi, lsndu-i n srcie deplin" ( extrema povert) (A. Veress, op. cit., p. 72-73). n aceeai lun la Praga se vorbea ns despre nencrederea lui Basta n noui domn al rii Romneti, Radu erban, i se cerea ca soia acestuia care era la Fgra (confundat cu doamna Stanca) i fiul lui Mihai s fie adui Ja curtea imperial drept garanie a bunei sale credine (Hurmuzaki, VIII, p. 246). Primind cererea lui Nicolae Ptracu, ia 30 septembrie/10 octombrie 1602 Rudolf II solicita i prerea lui G. Basta (Hurmuzaki IV 1 , p. 323). Intre timp ns, doamna Stanca, care mai pstrase totui ceva din lucrurile de pre ale lui Mihai Viteazul, le d lui Melchior Bogthl (trei mantale brodate cu aur i cu blan de rs, un cal frumos mpodobit, un lan de aur i un baston n valoare de 1 000 de florini, adus de soul ei de la Constantinopol), ca acesta s-i elibereze vitele care i aparinuser lui Mihai (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 163. Mai apoi fiul ei a ncercat s recupereze aceste obiecte cu ajutorul imperialilor, ns fr succes). Apoi, mpreun cu Nicolae Ptracu i cu Florica, se duce la Braov, unde la 28 septembrie/8 octombrie 1602 cei trei druiesc 387

Vp-

NICOLAE PTRACU

bisericii ortodoxe din Schei, de lng cetatea Braovului", satul Micuneti din judeul Ilfov, pentru sufletul lui Mihai voievod, al prinilor i a] lor. Martori la d a n i e , alturi de lo Nicolae Ptraco voievod, ce-amfost domn n toat

ara Rumneasc" i cele doua doamne, n cadrul unei ample ceremonii locale, au fost preoi i peste o sut de romni din Schei i alii din Zrneti, judele i sfatul Braovului, boieri nsoitori, ntre care i Mihai cmraul, care de altfel a i rmas s locuiasc n Schei, actul de danie fiind semnat de Io Nicola voievod" ( D.I.R,, B, XVII-1 ,p. 60-62: D.R.H., B, XI. p. 582). Dania i slujbele religioase trebuia s ajute familia lui Mihai n lungul drum al pribegiei care o atepta. naintea plecrii spre Praga cele dou doamne, Stanca i Florica, au mai fcut un drum, de data aceasta n ara Romneasc, la mnstirea Cozia, pentru a-i lua rmas-bun de Ia mama lui Mihai, Teodora (Tudora), care luase rasa de clugri i numele de Theofana n ctitoria lui Mircea cel Btrn, unde alturi de clugri se simea mai ocrotit. Nu era o clugri obinuit, ci o mam de domn (nu i s-a spus ns niciodat doamn, nefiind cstorit cu tatl lui Mihai) refugiat aici, desigur n zilele de restrite ale fiului ei din toamna lui 1600, pentru a fi mai aproape de acesta, i a evita trimiterea ei ca ostatic alturi de restul familiei lui Mihai, aa cum ceruser Basta i nobilii ardeleni. Mulumit de gzduire n mnstirea care adpostea mormntul lui Mircea cel Btrn (.D.I.R., B, XVII-1, p. 65), cel mai vestit nainta al fiului ei, i ajungnd-o
vreme de btrnee i de slbiciune i de neputere", Ia 8 / 1 8 n o i e m b r i e 1601

maica Theofana druise mnstirii Cozia satele Frsinet i Studenia din judeul Romanai, pentru sufletul ei i al lui Mihai vod ( ibidem, p. 22). Peste un an, dar n aceeai zi, la 8/18 noiembrie 1602, Theofana mpreun cu doamnele Stanca i Florica se ntlnesc la Cozia i ntresc dania celor dou sate i n numele ei Nicola vod<> ". Precizez c acesta nu era de fa, cum au afirmat grbit pn acum toi cei care s-au referit la acest act, necunoscnd cum trebuie nici viaa fiului lui Mihai (cf. ndeosebi Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 71-73), Desigur, el n-a vrut s intre n ara Romneasc pentru a nu neliniti pe voievodul n scaun. Radu erban, un devotat al lui Rudolf II, iar ca fost domn, dup obiceiul romnesc, nu mai avea dreptul s stpneasc nici un sat, interdicie care ns nu lovea pe doamne. Clugraul Gavriil Lotreanul consemneaz dialogul dintre acestea ntr-o autentic limb romneasc a vremii:
Fu dup aceia ntrebare ntru iale, cine cum au petrecut. Gri doamna ". Stanca: Cum am pit noi, maic, s nu pa nime de ruda noastr

i de aceast dat ntrirea daniei a prilejuit o festivitate local, cu participarea de fee bisericeti, boieri, steni din Climneti i Jiblea n frunte cu prclabii i popii lor (D.I.R.. B, X V I l - l . p . 65-67). n sfrit, cele dou doamne, revenind n Transilvania, dup 8/18 noiem brie 1602, au pornit ndat spre Praga, mpreun cu Nicolae Ptracu. Cei trei 388

Vp-

NICOLAE PTRACU

ajung mai nti la Viena nainte de 6/16 decembrie 1602 (A. Veress, Documente, VII, p. 92), i nsui mpratul Rudolf II i scrie fratelui su, arhiducele Mathias, la 21/31 decembrie insistnd ca vduva i fiul lui Mihai vod s fie bine tratai (Hurmuzaki, IV 1 , p. 326), dar drumul spre Praga va fi ntrerupt un timp. ndat dup sosirea la Viena, Nicolae Ptracu, acum un tnr n vrst de 18 ani i jumtate, se nfieaz arhiducelui Mathias, predndu-i cererile sale, pe care le nmneaz apoi i arhiducilor Ferdinand i Maximilian. Ca fiu i motenitor al lui Mihai voievod, ca i acesta fidel mpratului i Casei de Austria, cere averea rmas de la tatl su (cea confiscat de Basta cu prilejul asasinrii lui Mihai!), artnd c se afl ntr-o extrem srcie mpreun cu puinii si nsoitori i, de asemenea, atribuirea unui loc unde s se stabileasc, amintind din nou c printele su a luptat zece ani ntregi" mpotriva dumanilor cretinilor (A. Veress, Documente, VII, p. 95-97). Drept urmare i s-a atribuit o cas la Timavia (n Ungaria Superioar, Slovacia), i apoi, cum vom vedea, o pensie lunar de 100 de florini, cu promisiunea unui domeniu ( ibidem, p. 97). n aprilie 1603 se vorbea chiar de readucerea sa n scaunul rii Romneti (N. Iorga, Studii i documente, XX, p. 299), idee repede prsit dup victoria de la 7/17 iulie 1603, de lng Braov, a lui Radu erban asupra lui Moise Szekely, care a adus Transilvania din nou n stpnirea imperialilor. Drept urmare, la 17/27 august 1603, cnd la Praga erau ateptate steagurile cucerite de Radu erban n amintita btlie, Rudolf II i fixeaz lui Nicolae Ptracu o pensie de 100 de florini renani, ncepnd de ia 2/12 august, pentru ct va sta la curte, pn i va redobndi bunurile din ara Romneasc (A. Veress, op. cit., p. 157). nc nainte de a pleca spre Praga, n cursul anului 1603 mama i sora sa prsiser Viena, napoindu-se n ara Romneasc, astfel c Nicolae Ptracu a sosit singur la curtea imperial din Praga nainte de 27 august/6 septembrie 1603. Cu aceast ocazie mpratul Rudolf II i-a acordat un dar unic de 500 de taleri, primindu-1, se pare, n audien nainte de 5/15 a aceleiai luni, ocazie cu care fiul lui Mihai ar fi cerut stpnirea castelului din Silezia atribuit mai demult tatlui su (ibidem, p. 158; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 382). n urma audienei, la 12/22 decembrie 1603 se zvonea la Praga c Rudolf II l-ar fi destinat sa intre n serviciul arhiducelui Ferdinand la Graz, cu aceeai pensie de 100 florini pe lun [A. Veress, op. cit., p. 188. Actul ns nu spune c ar fi fost trimis la curtea lui Ferdinand pentru educaie", cum afirm fantezist editorul acestuia n rezumatul din capul textului, preluat ca atare de istoricii perioadei (M. Ciuntu, tefan Andreescu, Dam ian Todia), fr a citi documentul]. In schimb, a trebuit s predea mpratului bijuteriile rmase de la tatl su, inclusiv lanul de aur dat acestuia chiar de Rudolf II, preuite de imperiali la 15 000 de florini (A. Veress op. cit., p. 241, 249 262-263). 389

NICOLAE PTRACU

Nicolae Ptracu a rmas la Praga, hruit chiar din decembrie 1603 de creditorii tatlui su ( ibidem, p. 188), averea rmas de la acesta fiind socotit la 24 ianuarie/3 februarie 1604 de Camera Ungar de la Bratislava abia la 2 270 de florini ( ibidem, p. 195-198). Reclamaiile sale pentru a-i recupera i bunurile confiscate n Transilvania de tefan Csky i Melchior Bogathi, dei sprijinite de Rudolf II (ibidem, p. 226-227), rmn fr rezultat, i chiar mpratul anun pe G. Basta la 1/11 martie 1604 c fiul lui Mihai ar vrea s se rentoarc n ara Romneasc (A. Veress, Epistolae et acta generalis Georgii Basta (1597-1607), II, Budapesta, 1913, p. 413). Aflnd de nevoile sale i de moartea mamei sale, doamna Stanca, la nceputul anului 1604, bunica sa, maica Theofana, clugrit la mnstirea Cozia, i-a trimis sbii ferecate, harnaamente mpodobite i haine preioase, care ns au fost prdate n acelai an, lng Tirnavia, de valonii contelui de Renania ce se aflau n acele pri. Numai cu greu, dup dou cereri ale lui Nicolae Ptracu la arhiducele Mathias i intervenia personal i hotrt la acesta a lui Rudolf II. la 24 februarie/5 martie 1604, obiectele au fost recuperate de postmaistrul Cari o Magno i predate destinatarului (Hurmuzaki, IV 1 , p. 371, 402-404; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 77). nc din 1603 Nicolae Ptracu i mama sa fcuser datorii care cu tot cu dobnzi ajungeau la 5 000 de taleri, la creditori ndeosebi evrei, n schimbul unui zlog (garanii) de peste 20 000 de taleri. La cererea sa, susinut atunci i de G. Basta, Rudolf II i-a promis n 1604, prin decret mprtesc, acordarea celor 5 000 de taleri (A. Veress, Documente, VII, p. 241,248-249). Neprimind ns aceti bani, el s-a adresat din nou personal lui Rudolf II la 20/30 aprilie i la sfritul lui iulie 1605 (ibidem, p. 239, 248-249), iar la 15/25 mai 1605 i contelui Frederic Fiirstenberg, conductorul Consiliului Secret, de care depindea punerea n practic a cererii sale, artnd c e urmrit de creditorii din Praga, Viena i Cracovia (ibidem, p. 240-241). Teoretic are succes, la 16/26 iunie i la 24 iulie/3 august 1605 Consiliul Secret recunoscnd c n 1604 mpratul aprobase lui Ptracu vod plata a 15 000 de taleri pentru bijuteriile oferite Maiestii Sale " (amintite mai sus) i 5 000 de taleri drept cadou pentru achitarea datoriilor la creditorii evrei, care vrnd s vnd zlogul mult mai preios lsat la ei, vor fi somai s trateze napoierea acestuia (ibidem, p. 241
2 4 2 , 2 4 9 ; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I . e d . Victor

Eskenasy, Bucureti, 1986, p. 74-75). Ambele sume promise ns nu au fost achitate niciodat, astfel c din septembrie 1605 Nicolae Ptracu, vorbind mereu de srcia sa, ncepe un lung rzboi al petiiilor cu autoritile imperiale, care i promit periodic plata lor sau proprieti de aceeai valoare n Ungaria, adresndu-se pn i dietei ungare de la Bratislava n aprilie 1606 (<N. Iorga>, Documente, n RI", VI (1920),
n r . 1 0 - 1 2 , p . 2 4 8 ; i d e m , Studii i documente, I V , p . 2 6 3 ; i d e m , Legturi desco-

390

Vp-

NICOLAE PTRACU

perite de DM. Beza, p. 78-79 cu data greit. Cf. A. Veress, Documente, VII p. 249, nota). Rzboi birocratic care a durat pn la plecarea sa n Transilvania n primvara 1608 ( Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I p. 75, nota 2; A. Veress, op. cit., p. 262-263 276-277 313-315, 320-321; VIII, p. 1 - 2 , 3, 5, 7 - 9 , 1 5 - 1 8 , 2 2 - 2 3 , 35 43). ntre timp devenise paharnic ( d a p i f e r ) al lui Rudolf II amintit astfel chiar de acesta la 20/30 mai 1606 (A. Veress, op. cit., VII p. 276; N. Iorga Legturi descoperite de DM. Beza, p. 79), demnitate ns pur decorativ, care nu-i aducea nici un venit. A rmas ns, se pare mereu la curtea din Praga i nu tim n ce mprejurri druiete o icoan bisericii greceti din Veneia (Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XV/II. Bucureti, 1983, p. 204 nota 308). n ara Romneasc, Ia mnstirea Cozia i murise bunica, maica Theofana ntre 31 august/10 septembrie 1605 i 1/11 septembrie 1606 iar inscripia pietrei de mormnt fusese pus n acelai interval de doamna Florica i n numele fratelui ei Nicolae vod (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 176), aflat pe meleaguri deprtate. Florica nu era ns singura sa legtur n ara Romneasc. Avea partizani care l-ar fi dorit din nou n scaun, chiar printre boierii din sfatul domnesc, precum marele logoft Stoichi Rioanul, cu care inea, desigur legtura pe ascuns. Prilejul de aciune s-a ivit n primvara lui 1608. nc din februarie 1607 se vorbea la Viena c imperialii vor trimite n Transilvania pe Gabriel Bthory, iar pe Nicolae Ptracu, aflat pe lng mprat, n ara Romneasc (I.C.Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 99). n decembrie acelai an se zvonea, de data aceasta la Constantinopol, c sultanul ar fi dat domnia n Ardeal Iui Gabriel Bthory, pentru ara Romneasc destinnd pe fiul lui Mihai vod (Al. Ciornescu, Documente, p. 226). Dincolo ns de zvonuri, poate i de unele tratative ascunse, mprejurrile tulburi din Transilvania, n care tnrul Gabriel Bthory de Somlio, a obinut domnia, profitnd de o rscoal a haiducilor, tratnd abdicarea lui Sigismund Rkoczi i propria sa alegere de ctre diet, n februarie-martie 1608 (Hurmuzaki, VIII, p. 319-320; Wolfgang Bethlen, Historia de rebus Transsylvanicis, VI, Sibiu, 1790 p. 516-522; Monumenta Comitialia Regni Transilvaniae, V, Budapesta, 1879, p. 355, nota 1,567,570-574; VI, p. 88-91; Quellen, V, p. 203), l-au determinat pe Nicolae Ptracu s acioneze i el. Cu att mai mult cu ct n preajma datei de 31 martie/10 aprilie 1608, Bthory, care fcea un joc dublu ntre turci i imperiali, i manifestase intenia de a-1 nlocui pe Radu erban cu Mihail cmraul, care rmsese n Scheii Braovului (Mihail Weiss, Liber annalium, n Quellen, V, p. 204) nc din septembrie 1602, cnd l nsoise aici, cum am vzut, pe Nicolae Ptracu ( D.I.R., B, XVTI-l, p. 62), desigur cu aprobarea acestuia din urm. 391

^ NICOLAE PTRACU

O aciune mpotriva lui Radu erban, a crui credin fa de Casa de Austria era apreciat de imperiali, nu se bucura de sprijin la Praga i Viena (A. Veress, Documente, VIII, p. 3), astfel c pe la nceputul lui mai 1608 Nicolae Ptracu a fugit pur i simplu de la curtea mprteasc din Praga, pentru a ncerca cu ajutorul haiducilor unguri s-i redobndeasc tronul. Radu erban, avertizat, s-a pregtit de aprare, tirea despre aceste tulburri" ajungnd la Poart nainte de 1/11 iunie 1608 [Hurmuzaki, IV 2 , p. 79, 298; C. Esarcu, Documente din Veneia, n RIAF", II (1884), I 2 , p. 353. Sub pretextul perturbrilor" produse de haiducii care depindeau de Gabriel Bthory i Nicolae Ptracu, Constantin Movil din Moldova a trimis la Poart, nainte de 16/26 iunie 1608, doar jumtate din tribut (Hurmuzaki, IV 2 , loc. cit.)]. Stul de a mai tri la Praga n mare nevoie i n mare lips", ndatorat la creditori evrei, dar i la alii, precum agentul imperial Carlo Magno (N. lorga. Legturile descoperite de DM. Beza. p. 80), Nicolae Ptracu a lsat evreului Lazr Ilenkel, care la cererea palatinului ungar G. Thurzo i rscumprase bunurile mobile, pltindu-i n diferite feluri datoriile din trecut, decretul mpratului din 20/30 mai 1606 pentru plata n contul su de ctre fiscul de la Tirnavia a celor 15 000 de taleri amintii mai sus (A. Veress. Documente, VII, p. 276-277). sum pe care creditorul n-o va vedea nici n 1611 (ibidem, VIII, p. 123-125; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I, p. 79). Pleca astfel, desigur, hotrt s nu mai revin la Praga. Destinul i-a fost ns potrivnic. Gabriel Bthory, impus n Transilvania cu ajutorul mpratului, care l dorea pe Radu erban n scaun, nu l-a sprijinit. Convins de judele braovean M. Weiss c domnul rii Romneti e prea puternic pentru a fi nlturat, trimiii principelui ardelean au ncheiat chiar la 21/31 mai 1608. Ia Curtea de Arge, o inviolabil confederaie" cu Radu erban, napoindu-se dup 3/13 iunie cu cererea acestuia de a-i fi predai rivalii" (aemulii) si din Ardeal. n frunte cu Nicolae Ptracu ( Quelien, V, p. 204. Cf. i N. lorga, Studii i documente, IV, p. LXXIII-LXXIV. Interpretri eronate ale aciunilor fiului lui Mihai la M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII. p. 23-24 i parial la Dam ian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 80). n fapt o aciune militar condus de Nicolae Ptracu [plasat la sfritul lui mai 1608, dup tefan Andreescu, n AIIAI", XXII 2 (1985), p. 821] nici n-a mai avut loc. Degeaba a fugit logoftul Stoichi Rioanu n Transilvania dup 30 mai/9 iunie 1608 [ultima dat cnd e amintit acum n sfatul lui Radu erban de la Trgovite (D.I.R.. B. XVII-1, p. 322)]. Gabriel Bthory i arestase la Braov pe complotiti, n frunte cu Nicolae Ptracu, nc de la 24 mai/ 3 iunie 1608, punnd apoi mna i pe Stoichi. La ordinul arhiducelui Mathias, nainte de 3/' 13 septembrie, principele l-a dus pe Ptracu, Stoichi i ali 24 de boieri munteni din grupul lor de la Alba Iulia, unde 3a 22 septembrie/2 octombrie 1608, au fost predai trimiilor lui Radu erban, cu excepia primilor doi, 392

Vp-

NICOLAE PTRACU

trimii n ara Romneasc dup aceast dat ( Quellen, V p. 204; A. Veress Documente, VIII p. 53; Adolf Armbruster, Dacoromano-Saxonica, Bucureti 1980. p. 230). Judecata lui Radu erban a fost relativ aspr. La 2/12 ianuarie 1609 Nicolae Ptracu a fost crestat la nas" ( die Nos aus gekerbt) pentru a nu mai pretinde domnia [P. Banfi. Tagebuch, n Quellen, V p. 421; Adolf Armbruster, op. cit., p. 231. In 1651 Ladislau Csky relata i el despre tierea nasului lui Nicolae Ptracu, chiar dac ntr-un context faptic eronat (A. Veress, Documente, X, p. 225-227)], dar viaa i-a fost cruat, ca i cea a lui Stoichi Rioanu, ambii mpcndu-se curnd cu Radu erban, pe care l-au nsoit i n exil. Totui, 20 dintre boierii conjurai", desigur, din cei 24 extrdai din Ardeal, amintii mai sus, ar fi fost, dup o informaie din Polonia, se pare, executai (ibidem, VIII, p. 58). Dac faptul e ntr-adevr real, aceasta a fost singura execuie de boieri din toat domnia lui Radu erban. Ulterior, Ptracu a fost un timp ntemniat, dar Radu erban nu l-a trimis la Poart, (bine pzit legat i n stare de arest"), cum suna porunca sultanului Ahmed I din 12/24 ianuarie 1609, care considera aceasta o problem important". Dac ar fi fcut-o. fiul rufctorului Mihai" ar fi sfrit desigur atrnat n crlige, precum Dimitrie Wisniowiecki sau Petru Cazacul, fiul lui Lpuneanu (cf. infra), care i ei nzuiser la scaunul domnesc fr ngduina Porii. Radu erban l ntiinase pe sultan despre rutile " lui Ptracu, care, dorind s obin domnia", a provocat rzmeri printre raiale", cauznd astfel ntrzierea strngerii banilor de haraci, abia dup ce, extrdat de stpni torul Transilvaniei, i-a tiat acestuia nasul i l-a ntemniat (Tahsin Gemil Relaiile rilor Romne cu Poarta otoman n documente turceti (1601 1712), Bucureti, 1984, p. 129-130), adic dup 2/12 ianuarie 1609, rspunsulporunc al sultanului venind, aadar, n mai puin de dou sptmni. n aceste condiii, cum am vzut, evident, Nicolae Ptracu n-a fost trimis de Gabriel Bthory la Viena, revenind i mpcndu-se apoi cu Radu erban dup voina arhiducelui Mathias, cum s-a crezut eronat (Damian Todia Ptracu cel Tnr, p. 81). ns dup episodul tierii nasului (de fapt crestarea peretelui despritor dintre nri) i o perioad de ntemniare, n condiii necunoscute, n cursul anilor 1609-1610, Nicolae Ptracu s-a mpcat cu Radu erban, care n 1600 fusese mare paharnic n sfatul su domnesc. n schimbul renunrii la orice pretenie la domnie i chiar la titlul de (fost) voievod, n locul cruia a luat n chip neobinuit pe cel de postelnic, care se acorda onorific de obicei fiilor de boieri dregtori (cf. Alexandru V. Perietzianu-Buzu, Postelnici i logofei prin drept de natere?, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4 p. 163-167), Nicolae Ptracu a primit de la Radu erban dreptul de a stpni cel puin satul Ciulnia, judeul Ialomia, din domeniul lui Mihai Viteazul, poate i altele despre care nu avem tiri (dei obiceiul era c fiii de domni, ca s nu mai vor393

NICOLAE PTRACU

bim de fotii domni, pierdeau dreptul de a mai stpni vreun domeniu n ar). La 16/26 decembrie 1610 Oancea logoftul schimb satul Glina de lng Bucureti, fost i acesta al lui Mihai, pe care ns i-1 druise Radu erban, cu Ciulnia, judeul Ialomia, cumprat de Mihai n timpul domniei, iar la 1610 ajuns (prin bunvoina lui Radu erban) n stpnirea lui Necula postelnic | Dci apoi iar s-au cazat (sic!) lafiiu su Necula post"], care face schimbul (D.I.R., B, XVII-1, p. 498. Cf. i Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI). Bucureti. 1996, p. 220, 225]. Zapisul este original i dovedete c la 1610 Nicolae, dei menionat cu acest nume luat ca domn, purta ntr-adevr titlul (nu dregtoria) de postelnic, n locul celui de voievod, nu ca o retrogradare" unic n cazul fotilor voievozi (cum credea eronat N. Stoicescu, n Rdl", XXXVI (1983), nr. 6, p. 647), ci, desigur, ca rezultat al unei nelegeri cu Radu erban, dup moartea cruia ns, la 20/30 martie 1628 cnd e amintit iari schimbul respectiv, se vorbete din nou de Necula voievod' (D.R.H., B, XXII, p. 83, 85). La data schimbului celor dou sate trapele lui Gabriel Bthory erau gata s invadeze ara Romneasc [unde au ptruns la 24 decembrie 1610/3 ianuarie 1611 (Radu Gioglovan, Inscripii inedite de la mnstirea Dealu, n Studia Valachica", II (1970), p. 169)], obligndu-1 pe Radu erban s-i pun n aplicare planul strategic de retragere n Moldova, alturi de aliatul su Constantin Movil, pentru a nu fi prins ntre trupele lui Bthory i cele turceti de Ia Dunre, care pndeau orice prilej de a-1 nscuna pe Radu Mihnea. Aplicnd acest plan (cf. Constantin Rezachevici, Les relations politiques et militaires entre la Valachie et la Transilvanie au debut du XVIF siecle, n RRH", XI (1972), nr. 5, p. 768-769), Radu erban s-a retras spre Moldova la 21/31 decembrie 1610, ajungnd la Iai la 1/11 ianuarie 1611 ( Quelien, IV, p. 16; A. Veress, Documente, VIII, p. 119; cf. i voi. II al acestei lucrri), mpreun cu un corp de oaste, familia, dregtori i boieri, ntre care i Nicolae Ptracu, ajuns acum ntre apropiaii credincioi ai si. n cadrul contraofensivei asupra lui Gabriel Bthory, iar apoi a lui Radu Mihnea, pregtit n Moldova de Radu erban, cu sprijinul lui Constantin Movil i al imperialilor, n prima jumtate a lui 1611, lui Nicolae Ptracu i s-a rezervat un rol important, rmas cu totul necunoscut istoriografiei perioadei (cf. M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII, p. 28; Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 82 etc.), pn la menionarea sa n lucrrile autorului acestor rnduri (Constantin Rezachevici, Les relations politiques, p. 770; idem, Secuii i ara Romneasc n anii de dup domnia lui Mihai Viteazul, n Rscoala secuilor din 1595-1596. Antecedente, desfurare i urmri, Bucureti, 1978, p. 232). Dei chiar la 1/11 iunie 1611 ambasadorul veneian la Constantinopol remarcase n chip deosebit aderarea la aliana lui Radu erban cu 394

y,

NICOLAE PTRACU

Constantin Movil a lui Ptracu, fiul lui Mihai valorosul principe dinainte al acestor state" (Hurmuzaki IV 2 , p. 328). Nicolae Ptracu, fiul faimosului Mihai", a condus n mai 1611 avangarda otii lui Radu erban, de fapt o adevrat oaste de 8 000 de oameni, care, cum prevedea tratatul lui Radu cu imperialii, ncheiat la Iai la 10/20 februarie 1611 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 429-430), a pornit din Moldova spre ara Romneasc pentru a-1 nltura pe Radu Mihnea instalat de turci la Bucureti ndat dup retragerea n Ardeal a lui Gabriel Bthory la 6/16 martie 1611 ( Quellen, IV p. 45; V, p. 422). In btlia care s-a dat lng Bucureti nainte de 19/29 mai 1611 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 445; VIII, p. 338-339; A. Veress, Documente, VIII, p. 163-165), n care de partea protejatului Porii au luptat doar turcii i haiducii lsai de Bthory, Radu Mihnea a fost nfrnt i silit s fug n grab la Giurgiu, cei 9 000 de oteni de ar ai si trecnd de partea numitului fiu al lui Mihai", amintirea lui Mihai Viteazul fiind nc vie n cugetul otenilor munteni care au trecut de partea fiului su. Dup lupt Ptracu a ocupat Bucuretii i ntreaga ar, astfel c la 26 mai/5 iunie 1611 la curtea din Iai se tia c ara Romneasc se afla din nou sub stpnirea lui Radu erban (Elvire Georgescu, Depeches de Sir Thomas Glower Lord Salisbury, n Melanges de l'Ecole Roumaine en France", XII (1934), F prtie, p. 28-29; A. Veress, op. cit., p. 169, 170, 172; Hurmuzaki, IV 2 , p. 81, 320; Quellen, V p. 222; Caspar Bojthinus, De rebus gestis magni Gabrielis Bethlen, n Monumenta Ungrica, Viena, 1809, p. 281; Fr. Miko, la loachim Crciun Biruina lui Radu erban la Braov (1611) vzut de un cronicar transilvnean, n Omagiu lui C. Giurescu, Bucureti, 1944 p. 196). Drept urmare, din Moldova Radu erban n-a mai trecut pe la Bucureti sau Trgovite, ci, naintnd de la Buzu pe sub munte pe la Schiuleti pe Teleajen, la 26 iunie/6 iulie 1611, a ajuns lng Braov, peste munte, pe un drum de negustori, neobinuit pentru oti, surprinzndu-1 i nvingndu-1 pe Gabriel Bthory la 30 iunie/10 iulie 1611 (Constantin Rezachevici, Neobinuitul drum peste Carpai al otii lui Radu erban, naintea btliei de lng Braov cu Gabriel Bthory (iulie 1611), n Cumidava", VIII (1974-1975), Braov 1977, p. 119-131). Nicolae Ptracu i s-a alturat, desigur nainte de trecerea munilor, participnd la nfrngerea lui Bthory de la Braov, la asediul acestuia la Sibiu n august 1611, mpreun cu trupele imperiale, i n cele din urm la retragerea lui Radu erban (5/15 septembrie) prin ara Romneasc spre Moldova (19/29 septembrie), urmrit de ttari, n vreme ce la Trgovite Omer paa instalase pe Radu Mihnea nc nainte de 9/19 iulie 1611 (cf. Constantin Rezachevici, Radu erban i vremea sa, n mss., i voi. II al lucrrii de fa). Trecnd apoi prin Suceava (26 septembrie/6 octombrie 1611), Radu erban, nsoit de Nicolae Ptracu, urmeaz dramul prin Liov (17/27 octombrie), apoi pe la curtea din Varovia, de unde a plecat spre Viena la nceputul

^ NICOLAE PTRACU lui noiembrie st.n. ( Istoria rii Romneti, ed. 1963 p. 89; A. Veress, Documente, VIII, p. 210, 216). La recomandarea puin binevoitoare a palatinului Ungariei G. Thurzo, regele Mathias II de Habsburg i-a oprit pe cei doi din drum, sub pretextul apropiatei sale nuni cu Ana de Tirol, cernd palatinului i mai ales Camerei Ungare s-i adposteasc pe Radu erban i pe nsoitorii si la Tirnavia (Trnava, Smbta Mare) n Ungaria Superioar (Slovacia). Astfel c urmnd drumul prin Levoca, acetia au ajuns la Tirnavia la 13/23 noiembrie 1611. bine primii din ordinul regelui Mathias, care trimisese instruciuni detaliate Camerei Ungare pentru ntreinerea lui Radu erban i plata nsoitorilor si n cursul lunii decembrie 1611 (A. Veress op. cit., p. 214. 217-219, 231 232. 234; I. Moga, La contesa fra Gabriele Bthori e Radu erban vista dalia corte di Vienne, n Diplomatarium italicum". III (1934), p. 108-110; N. lorga, Studii i documente, IV, p. 126; III. p. 7; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n SMIM", IX (1978), p. 141). Revenind la Tirnavia, din ianuarie 1612 Nicolae Ptracu reia rzboiul" cu autoritile regale, n frunte cu Mathias de Habsburg, pentru obinerea din veniturile Camerei Ungare, apoi a fiscului din Zips a celor 15 000 de taleri promii de Rudolf II prin decretul din 20/30 mai 1606 (nu 1607!) (A. Veress Documente, VIII, p. 243-246. 250). La 2/12 aprilie 1612. pentru srbtorirea Patelui Mathias II i ofer 100 de florini (ibidem, p. 251-252). urmnd n iunie promisiunea plii ealonate a restului sumei n funcie de resurse (ibidem, p. 255). Dar cum banii nu veneau n nici un fel. Ia 2/12 septembrie 1612 Ptracu se plnge i arhiducelui Maximilian de nevoia n care triete n ndejdea recuperrii celor 15 000 de taleri (N. lorga Studii i documente, IV p. 162-163). Cum aceast sum reprezenta, dup prerea sa, doar valoarea colanului de aur druit de Rudolf II tatlui su i restituit de Ptracu mpratului, el insist i n decembrie 1612 pentru plata ei, i din nou i se promit din ea 3 000 de taleri n ianuarie st.n. 1613 (A. Veress, op. cit., p. 290-293). ncurajat prin noi promisiuni (ibidem, p. 302-303), Nicolae Ptracu se deplaseaz la Viena n martie 1613 pentru a-i susine personal cauza naintea autoritilor regale (ibidem, p. 303-304), obinnd ns tot ... promisiuni (ibidem, p. 306, 308-309, 314-317. 326). n ochii autoritilor imperiale el se situa pe plan secund fa de Radu erban, cruia n 1612 i se fixase, e drept, avnd i familia cu el, o pensie de 500-600 de florini pe lun, crescut la 8/18 iunie 1613 cu 400 de florini. ns i acetia rar pltii (ibidem, p. 254-255, 307; IX, p. VII). Totui, Nicolae Ptracu era nc socotit pretendent susinut de imperiali la tronul Moldovei, i din a doua parte a lui 1613 noul principe ardelean Gabriel Bcthlen se plngea la Poart i lui Radu Mihnea din ara Romneasc, secondat de tefan Toma II. domnul Moldovei, c imperialii vor ca n iarna 1613 1614 s instaureze pe Gaspar Beke sau un alt pretendent n Transilvania, pe Radu erban n ara Romneasc i pe fiul Iui Mihai Viteazul n Moldova (N. 396

Vp-

NICOLAE PTRACU

Iorga. Studii i documente, IV, p. CXVI-CXVII, nota 1; XX p. 447-448). n realitate Ptracu, pentru care Camera din Zips nu gsea bani de pensie n martie 1614, i cruia la 3/13 iulie acelai an mpratul Mathias i fixa pensia abia la 30 de florini pe lun (A. Veress, Documente, IX p. 5-6, 18) nu reprezenta o ameninare pentru nimeni. E adevrat ns c nu i cunoatem prea bine legturile i deplasrile din aceast vreme. La 2/12 februarie 1615 el se afla la Cakovec anunndu-I pe cpitanul general al Sloveniei c i-a scris Mehmed paa de Sighet, iar solii si se afl pe lng arhiducele Ferdinand la dieta Stiriei (ibidem, p. 43). Cert este c la 23 martie/2 mai 1615 mpratul Mathias i-a mai adugat 20 de florini la pensie, ajuns acum la 50 de florini ( ibidem, p. 44). Dar nici aa, mai bine de un an, el n-a vzut nici un florin, cu toate ordinele de plat ale Camerei Aulice din Viena, unde pare s se fi prezentat personal nainte de 29 februarie/10 martie 1616, ctre Camera din Zips, de la Caovia ( ibidem, p. 71-74). In primvara 1616 ns speranele de revenire n ara Romneasc, fie i ca apropiat al lui Radu erban, care acum l trata ca pe un fiu, recunoscndu-i i titlul de voievod, au renscut. Cum imperialii rennoiser n 1615 pacea de la Zsitvatorok cu turcii, i nu-1 mai puteau ajuta dect pe ascuns, Radu erban a ncheiat o alian cu magnatul George Drugeth de Hommona. din comitatul Zemplen, nainte de 9/19 septembrie 1615, pentru redobndirea stpnirii rii Romneti, respectiv a Transilvaniei (ibidem, p. 49-50). Pregtirea campaniei celor doi aliai la vest de Tisa, dincolo de hotarul apusean i de nord al Ardealului, aproape trecut cu vederea de istoriografia perioadei, care putea schimba soarta rilor romne, a avut loc n aprilieIunie 1616. Numai c insurecia (mobilizarea n.a.) general" a comitatelor ungare, ameninate cu pustiirea de Aii paa de Buda, a oprit campania condus de Radu erban, care la 8/18 iunie 1616 se afla retras la Satu Mare (ibidem, p. 7 5 - 7 6 . 8 4 , 8 6 - 8 7 , 8 9 - 9 0 , 94-114; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 85-86, 106; Hurmuzaki, IV 1 , p. 569. 571-573. 704 (act din 1616 nu din 1646!); VIII, p. 374; XV 2 , p. 867; Victor Motogna, Rzboaiele lui Radu erban (1602-1611). Documente, Dej, 1926, p. 91-99; N. Iorga, Studii i documente, IV, p. CXXII-CXXIII, 170-171; XX, p. 463-464; cf. i voi. II al acestei lucrri). n aceste mprejurri Nicolae Ptracu a jucat un rol important de trimis al lui Radu erban, care la 12/22 mai 1616, aflat la Ushorod (Ungvr), l trimitea la consilierul Johann von Mollart, cpitan al Consiliului de Rzboi i al cetii Viena, pentru a-1 anuna c e gata de a trece cu ostile sale peste Tisa. Cu aceast ocazie Radu l numea filium nostrum dilectum, IIImum Dominum Petrascum Waiwodam", artnd c e foarte devotat cauzei sale (A. Veress, Documente, IX p. 88). Ulterior, l-a trimis chiar la mpratul Mathias, de unde la 27 mai/ 6 iunie 1616 s-a ntors n tabra lui Radu erban de la Btor. la nord-vest de Crei ( ibidem, p. 98-99). n sfrit, dup nfrngerea de ctre Skender paa cu 397

Vp-

NICOLAE PTRACU

ajutorul lui Gabriel Bethlen a lui Alexandru Movil, domnul Moldovei, n btlia de la Dracani, inutul Ilrlu, din 23 iulie/2 august 1616, Radu erban, care ncercase fr succes s-i vin n ajutor celui din urm, trecnd prin Polonia n nordul Moldovei, l-a ntiinat despre acestea pe George Drugeth de I iomrnona, n prima jumtate a lunii august 1616, prin acelai Nicolae Ptracu (ibidem, p. 120). n cele din urm Radu erban i Ptracu s-au retras n septembrie 1616 la reedina lor de la Tirnavia (ibidem, p. 120-121). Rentoarcerea n ara Romneasc a fost doar amnat pn n 1618. ntre timp. la 8/18 noiembrie 1616 Camera Aulic anun Consiliul de Rzboi c lui Nicolae Ptracu i s-a stabilit o pensie de 50 de florini pe lun, cu obligaia de a sluji ntr-un regiment de grani la Raab (Gyor), Comorn (Komrom) sau Newhusel (Ersekujvr) (ibidem, p. 125-126). Nu avem ns nici o dovad c ar fi slujit ntr-adevr n oastea imperial, totul rmnnd n stadiul de propunere. n schimb, n toamna lui 1616 i n cursul lui 1617 pensia nu i se achit, Camera din Zips se scuz c nu are bani, i nici fiscul din Szencz (Zempczj, Wartberg), unde i se detaase achitarea pensiei, n urma cererii sale adresat la 4/14 ianuarie 1617 din Viena Camerei Aulice, nu e n stare s o fac (ibidem, p. 126-130). Cnd n aprilie 1617 pensia nepltit a ajuns la 420 de florini i 30 de creiari (ibidem, p. 137), Nicolae Ptracu ncepe la 23 aprilie/ 3 mai demersuri struitoare ctre diferite autoriti imperiale pentru restituirea averii mobile i imobile confiscate de acestea tatlui su n 1601. Astfel c la 7/17 octombrie 1617 curierul diplomatic Carlo Magno raporta Camerei Aulice, c dup moartea lui Mihai Viteazul a dus lucrurile acestuia de la Satu Mare lui Rudolf II, la Praga, anexnd i un inventar fcut din memorie al acestora, n valoare de 12 300 de taleri (ibidem, p. 138-139, 159-161; VI, p. 486). Drept urmare. Camera Aulic recunoate la 29 ianuarie/8 februarie 1618 dreptatea cererii lui Nicolae Ptracu, recomandnd mplinirea ei (ibidem, IX, p. 163), dar fiul lui Mihai insist nainte de 10/20 mai 1618 i pe lng strile Ungariei, cerndu-le s intervin pe lng mpratul Mathias pentru restituirea averii mobile a tatlui su i a domeniului i cetii Kynsburg (Kinsberg, Kinigsberg) din Silezia, pe care Mihai l primise de la Rudolf II pe veci, cu drept de succesiune, cerere transmis cu recomandare favorabil mpratului la 10/20 mai acelai an (ibidem, p. 165-166). Micarea din 1617 a boierilor din ara Romneasc, ntre care i cei din gruparea antiotoman, care urmrea readucerea n scaun a lui Radu erban, mpotriva lui Alexandru Ilia, a izbucnit n vara anului 1618, sub forma unei rscoale deschise conduse de paharnicul Lupu Mehedineanu, un vechi credincios al lui Radu erban, cu ajutoare din Transilvania, unde Lupu se refugiase dup nbuirea micrii din 1617. Cu prilejul rscoalei din 1618 pentru nlocuirea lui Alexandru Ilia cu Radu erban. motivaie aproape necunoscut istoriografiei perioadei pn cnd am pus-o n eviden n 1978 (Constantin Reza398

Vp-

NICOLAE PTRACU

chevjci, Fenomene de criz social-politic n ara Romneasc n veacul al XVlllea, Partea I: Prima jumtate a secolului al XVH-lea, n SMIM". IX (1978), p. 67-71), Nicolae Ptracu apare din nou n prim-plan, n calitate de factor de legtur, cu aprobarea mpratului Mathias ntre Radu erban i Lupu Mehedineanu. Acesta din urm, cu haiduci recrutai din Ardeal, avnd ngduina tacit a ui Gabriel Bethlen, cu oteni ai domnului muntean trecui de partea sa, i chiar cu oameni trimii de Radu erban de la Tirnavia (A. Veress, Documente, IX p. 176-178; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 68-70), a trecut n ara Romneasc la nceputul lui iunie st.n. 1618, la 27 mai/6 iunie capturnd i jefuind reedina domneasc de la Trgovite, de unde Alexandru Ilia fugise n mare grab spre Brila (A. Veress, op. cit., p. 167, 171-178; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 291-292; Quellen, V, p. 372; Matei al Mitelor, Istoria celor petrecute n ara Romneasc..., n Tesauru de monumente istorice, I, p. 347). nc de la 8/18 mai 1618 mpratul Mathias scria principelui Gabriel Bethlen despre cltoria ce urma s fac Nicolae Ptracu n Transilvania (N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 173-174), la 26 mai/5 iunie 1618 seinnndu-i permisul de liber trecere (Hurmuzaki, IV 1 , p. 578-579). Bethlen nsui mrturisea lui Skender paa de Silistra la 1/11 iulie 1618 n legtur cu aciunea lui Lupu Mehedineanu: c sunt la mijloc uneltirile lui erban vod i ale lui Ptracu" (Victor Motogna, Relaiunile dintre rile Romneti i Ardeal n veacul al XVII-le a, n Anuarul Liceului A. Mureanu" din Dej 1933-1934, Dej, 1935, p. 35-36). Nu tim ns pn unde a ajuns Nicolae Ptracu i dac s-a ntlnit personal cu Lupu Mehedineanu nainte ca msurile militare i politice ale Porii s duc curnd ia nbuirea aciunii conduse de acesta, turcii temndu-se s nu se repete cu erban vod istoria lui Mihai" din 1601 ( ibidem, p. 40; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 70-71). Cert este c la 26 iunie/6 iulie 1618 mpratul Mathias cerea Camerei Aulice s cumpere un pahar de argint n valoare de 200 de florini, pe care n numele mpratului un cavaler urma s-l nmneze la 30 iunie/10 iulie ca dar la nunta Anei (Anci), fiica cea mare a lui Radu erban (A. Veress, Documente, IX p. 168). Mirele nenumit nu era altul dect Nicolae Ptracu rmas n ochii imperialilor n umbra lui Radu erban, Iar cstoria a avut loc, dup informaii din Viena, nainte de 27 iunie/7 iulie 1618 (Anton Mesrobeanu, Nuovi contributi sul Vaevoda Gaspare Graziani e la guerra turco-polacca del 1621, n Diplomatarium italicum", III (1934) p. 142, 186). nrudirea cu Radu erban nu l-a scpat pe Nicolae Ptracu de necazuri. n augustseptembrie 1618 se adreseaz mpratului Mathias i Camerei Aulice, cernd ncetarea calomniilor de la Curte la adresa tatlui su, ucis mielete de G. Basta, spre paguba Casei de Austria i a Cretintii (cernd averea tatlui su, Ptracu zgndrise aceast chestiune!) (A. Veress, op. cit., p. 171-172), 399

NICOLAE PTRACU

solicitnd fr succes un salariu sau plata regulat a micii sale pensii lunare de 50 de florini ( ibidem, p. 173-176). n aprilie 1619 nici mcar aceasta nu mai putea fi pltit, pentru c Gabriel Bethlen ocupase Bratislava ( ibidem, p. 183 184). n 1618 izbucnise Rzboiul de 30 de ani i n anul urmtor principele Gabriel Bethlen se ndrepta cu ostile ardelene spre Viena. De altfel, nainte de 28 februarie/10 martie 1619 Radu erban cu ginerele su, ntreaga curte i familia sa se stabiliser n oraul Mod or, care nu putea suporta cheltuielile pentru ntreinerea lor (ibidem, p. 182-183). Evenimentele l-au surprins pe Nicolae Ptracu angrenat n ultima aciune de cruciad (trzie) european, alturi, i din nou n umbra socrului su. Dup ce n timpul primelor dou decenii ale secolului XVII Occidentul i Europa Central au furit tot felul de planuri de cruciad" antiotoman, grefate pe rzboiul Ligii Cretine, condus de Casa de Austria, intind mai cu seam eliberarea Greciei [cf. Stefanos I. Papadopoulos, Micarea lui Carol Gonzaga, duce de Nevers pentru eliberarea popoarelor balcanice (1603-1623), Salonic, 1966 (n limba greac; un amplu rezumat romnesc, n Studii", XX (1967), nr. 6, p. 1 223-1 228)], n august 1618 Charles de Gonzague, duce de Nevers, un descendent prin femei al Paleologilor bizantini, discut la Paris cu G. Petrignani Sforza proiectul nfiinrii ordinului cavaleresc Miliia Christiana, pus sub auspiciile Sfintei Fecioare i Sfntului Mihail (Carol Gollner, Prezena domnilor romni n Miliia Christiana", n RI", XXIX (1943), nr. 7-12, p. 218; idem, Planul de cruciad al lui Ch. de Gonzague, duce de Nevers i rsunetul lui n poezia vremii, n Omagiu frailor Lapedatu, Bucureti, 1936, p. 351-360; Elvire Georgescu, Trois princes roumains et le pro jet de croisade du duc de Nevers, n RHSEE", XI (1934), nr. 10-12, p. 338). Bazele ordinului, al crui nucleu l constituiau cavalerii Sfntului Mormnt i cei de Malta, au fost puse n noiembrie 1618 la Olmiitz, n Moravia, sub conducerea ducelui de Nevers i a contelui de Altheim, ultimul rspunznd, s-a spus, de prile rsritene ale Europei (Carol Gollner, Prezena domnilor romni n Miliia Christiana", p. 218; Elvire Georgescu, op. cit., p. 338-339). Ceea ce nu s-a observat pn acum este c, de fapt, al doilea conductor al noului ordin, dup Charles de Nevers, era socotit n ianuarie 1619 principele Radu al rii Romneti", care, mpreun cu ducele de Nevers i contele de Altheim, a elaborat pn atunci i principiile ordinului (Anton Mesrobenau. Nuovi contributi sul Vaevoda Gaspare Graziani, p. 145, 190-191). Fastuoasa ceremonie oficial a nfiinrii ordinului, n prezena mpratului Mathias i a regelui Ferdinand, a avut loc n piaa central a Vienei la 26 februarie/8 martie 1619, urmat de o ceremonie religioas n catedrala Sfntul tefan. Cu acest prilej lista principilor i cavalerilor care au primit crucea" menioneaz n fruntea cavalerilor pe principele Radu erban. cu rangul cel mai nalt de Mare Cruce" (Cran Croce), alturi de ducele de Nevers i ali 400

Vp-

NICOLAE PTRACU

nobili din ntreaga Europ, n timp ce Nicolae Ptracu, fiul lui Mihai voievod de odinioar i ginere al principelui rii Romneti", urma n rangul de A doua Cruce" ( Seconda Croce). Primind crucea i colierul ordinului, ambii au depus jurmntul care prevedea la loc de frunte s acioneze pentru pstrarea pcii drepte ntre cretini i s lupte pentru eliberarea celor asuprii de pgni (Carol Gollner, op. cit., p. 219; Th. Holban, Un plan de cruciat din iniiativ romneasc, n RI", XXI (1935), nr. 4-6, p. 106-107. Cf. i Carol Gollner, La Milice Chretienne, un instrument de croisade au XVII-eme siecle, n Mclange de l'Ecole roumaine en France", XIII, Paris, 1936, p. 39-118; idem, Beziehungen der rumnischen Wojewoden Radu erban, Nicolae Petracu und Gaspar Gratiani zur Milice Chretienne", n RESEE", VI (1968), nr. 1, p. 71-83). Cum papa pretindea apartenena la catolicism a tuturor membrilor ordinului, urmnd ca Radu erban i Nicolae Ptracu s fie exclui dei li se rezervase conducerea luptei antiotomane a popoarelor ortodoxe din sud-estul Europei, contele de Altheim convoac adunarea ordinului la 24 august/3 septembrie 1619, cernd intervenia mpratului Ferdinand la Roma, pentru c, dac cei doi principi romni nu ar mai face parte din ordin, ar cdea sperana eliberrii rilor de religie ortodox, aciunea sa fiind urmat de protestele adresate Romei i de ali membri ai ordinului (Carol Gollner, Prezena domnilor romni n Miliia Christiana" p. 223, nota 4, 224; idem, La Milice Chretienne, p. 70-71). Aciunile antiotomane ale Armatei Cretine" nu au mai pornit ns. Gabriel Bethlen ocupase n septembrie 1619 Caovia i Tirnavia, obligndu-i pe Radu erban i Nicolae Ptracu s rmn la Viena, care n noiembrie e ameninat i ea cu asediul de principele ardelean. n aceste condiii grave, Imperialii au ncercat s utilizeze potenialul militar al ordinului n propriul Interes, revenind lui Nicolae Ptracu i George Drugeth de Hommona, ambii n conducerea Armatei Cretine, sarcina de a ataca din spate, n Transilvania, pe Bethlen, care fiind un supus devotat al Porii, aciunea lor ar fi putut avea la rigoare, un caracter antiotoman. De altfel, nc din ianuarie 1619 membrii ordinului se angajaser s-l ajute pe mprat cu trupele lor mpotriva rebelilor boemi, pentru ca numai dup aceea s porneasc mpotriva turcilor (Anton Mesrobeanu, Nuovi contributi sul Vaevoda Gaspar Graziani, p. 190-191). Aciunea lui George Drugeth de Hommona i Nicolae Ptracu cu sprijinul contelui Altheim are loc la sfritul lui septembrie nceputul lui octombrie st.n, 1619, cu o trup nsemnat de cazaci i poloni, care au reuit s ard zece sate de lng Caovia, fiind ns nfrnt aici de trupele lui Bethlen, primii refugiindu-se n Polonia (Hurmuzaki, IV 1 , p. 591, 591; IV 2 , p. 384; VIII, p. 385; Anton Mesrobeanu, op. cit., p. 148-149; G. Pray, Gabrielis Bethlenii principatus Transilvaniae coaevis documentis illustratus..., II, Pesta, 1816, p. 98; N. lorga, Studii i documente, IV, p. CXXXVIII-CXXXIX. n cadrul unor crono401

^ NICOLAE PTRACU

]ogii confuze i cu lipsuri a aciunilor lui Ptracu, M. Ciuntu, Pretendenii domneti din sec. XVII, p. 33, leag eronat deplasarea acestuia din vara lui 1618 de campania din toamna anului urmtor, iar Dam ian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 8 7 - 8 8 , 9 0 , care nici mcar nu cunoate aceste evenimente, crede ns ca i precedentul autor c fiul lui Mihai era acum pretendent domnesc, dei aceast calitate era nc a lui Radu erban). Totui, n urma acestei aciuni principele ardelean s-a retras de la Viena la Bratislava ( Cltori strini, IV, p. 483). Desfurarea Rzboiului de 30 de ani a trecut apoi n uitare planurile antiotomane ale Armatei Cretine", iar moartea socrului su Radu erban la Viena, cu puin nainte de 4/14 martie 1620, alturi de care el nu s-a aflat (Anton Mesrobeanu, op. cit., p. 196; cf. i voi. II al acestei lucrri), l-a lipsit de un sprijin puternic la curtea vienez, pentru care a rmas ns un element folositor n aciunile antiotomane (Hurmuzaki, IV 1 , p. 599; Cltori strini, IV, p. 487). n noiembrie 1620 Nicolae Ptracu se afla, se pare, n castelul din Bratislava, alturi de palatinul Ungariei Sigismund Forgcs, care rezista armatei lui Bethlen ce ocupase oraul, aici fiind cutat de un slujitor al soacrei sale, vduva lui Radu erban, retras n ara Romneasc, care la 2/12 noiembrie 1620, n drum spre Bratislava, trecuse prin Cluj (tefan Mete, Domni i boieri din rile Romne n oraul Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 48; Cltori strini, IV, p. 483). Un an mai trziu, la 18/28 septembrie 1621, la Veneia se tia c Nicolae Ptracu, aflat n fruntea unei trupe de cazaci, a fost nfrnt de turci lng Nistru (Hurmuzaki. IV 2 , p. 86; C. Esarcu, Documente din Veneia, n RIAF", II (1884), p. 363). El a ptruns, aadar, n Moldova n fruntea unei uniti de cazaci din oastea hatmanului Sahay Daczny, care, alturi de armata polon a hatmanului Caro! Chotkiewicz, a nfruntat lng Hotin, ntre 11/21 august i 17/27 septembrie 1621, oastea otoman n frunte cu sultanul Osman II (Miron Costin, Letopiseul, p. 78-84); nfrngerea sa, pe la nceputul intervalului, cunoscut la sfritul lunii septembrie st.n. la Veneia, referindu-se. fr ndoial, la unul din episoadele acestor lupte desfurate n vecintatea Hotinului, lng Nistru. Nu tim cum a ajuns n oastea czceasc, i nici dac pe aceast cale urmrea domnia n Moldova, cu att mai mult, cu ct n pribegie nu s-a manifestat ca pretendent, nici mcar dup moartea lui Radu erban, iar n oastea polon se afla pretendentul Petru Movil, viitorul arhiepiscop de Kiev, protejatul lui Vladislav, fiul regelui Poloniei. E cert ns c participarea lui Nicolae Ptracu la rzboiul polono-otoman de la Hotin din 1621, episod practic necunoscut al biografiei i itinerarului su, a fost legat de Polonia i de cazacii dependeni de aceasta, iar nu de imperiali sau de o aa-zis cauza cruciadei" (cum crede Damian Todia, op. cit., p. 93, necunoscnd evenimentele istorice ale anului 1621!). Oricum, participarea la campania polono-czceasc de la Hotin din 1621 a fost ultimul episod militar din viaa lui Nicolae Ptracu. 402

Vp-

NICOLAE PTRACU

La 23 decembrie 1621/2 ianuarie 1622 fiul lui Mihai Viteazul se afla la Viena cernd mpratului Ferdinand II recunoaterea cu drept de motenire
pentru cei doi fii ai si, Mihai i Ga vrii, a stpnirii casei din Szentgyorgy, la nord de Bratislava, i a viilor sale din Bazin (Bozin) i Urmeny, din aceeai regiune, n comitatul Bratislava, unde, desigur, i stabilise reedina (sau una din ele), dup ocuparea Timaviei de ctre ostile lui Gabriel Bethlen, eventual i satul Zavar din acelai comitat, aflat n stpnirea mpratului dup moartea fr urmai a vechiului proprietar (A. Veress, Documente, IX, p. 242). Camera Aulic i-a acordat de ndat, n aceeai lun, aprobarea ( ibidem, p. 242 nota). Ca urmare a recomandrii Camerei Aulice i a mpratului Ferdinand II de la 20/30 martie i 22 martie/l aprilie 1622, Ia 13/23 aprilie Nicolae Ptracu primea n stpnire moiile unui anume Andrei Szszi, mort fr motenitori direci ( ibidem, p. 243-245; Hurmuzaki, VIII, p. 399-400). La nceputul lui iulie st.n. 1622 el cerea lmuriri despre acestea palatinului ungar Stanislav Thurzd. dar, la sfritul lui octombrie 1622, dezamgit de nepunerea n posesie a daniei, se adresa din Praga consilierului Vincent Mussinger pentru a-1 sprijini s-i primeasc mcar vechea pensie (A. Veress, op. cit., p. 244-245, 247). Vduva i rudele lui Andrei Szszi n-au recunoscut dania, contestndu-i stpnirea i deschizndu-i proces la 16/26 august 1622, al crui sfrit Nicolae Ptracu nu l-a mai apucat (Hurmuzaki, VIII, p. 402, 442-444, 553-554; cf. i A. Veress, op. cit., p. 261-262). Totui, castelul Laszkar din comitatul Nitria i alte proprieti din acelai comitat druite de Ferdinand II n septembrie-octombrie st.n. 1622 i n 1624 au intrat n stpnirea sa, de vreme ce n aprilie 1624 palatinul Stanislav Thurzo se oferea s cumpere castelul amintit cu 1 000 de florini, fiind aproape de o proprietate a sa, tranzacie mpiedicat ns de moartea palatinului (Hurmuzaki, VIII, p. 534; A. Veress, op. cit., p. 262, nota), iar mai apoi castelul s-a aflat efectiv n proprietatea fiului su Mihai Ptracu. Spre deosebire de vrul su Marcu Cercel, Nicolae Ptracu n-a trecut ca acesta de partea lui Gabriel Bethlen i a turcilor (cf. voi. II al acestei lucrri), totui n primvara lui 1623 a fost contactat (e greu de presupus c iniiativa a fost a sa) de oamenii principelui ardelean, care ar fi putut s-i propun, eventual, un ajutor pentru dobndirea scaunului muntean, deoarece la 13/23 aprilie 1623 Ptracu rspunde cancelarului transilvnean Simon Pechy, mulumindu -i pentru bunvoin (A. Veress, op. cit., p. 253 nota). n 1623 pensia (salariul) i venea cu ntrzieri de peste dou-trei luni i cele 103 vedre de vin pe care i le acorda Camera Aulic la 1/11 decembrie nu par s-l fi consolat ( ibidem, p. 253, 255, 256). Iar n 1624-1625, cnd deja boala care l va rpune i fcuse simit aciunea, relaiile cu fiscul ungar merg la fel de prost ( ibidem, p. 264-265, 270-271), astfel c presat de lipsuri i de cheltuielile pentru doctori, nainte de 30 iunie/10 iulie 1625 Nicolae Ptracu cerea lui Ferdinand II un alt loc de aezare i 4 000-5 000 de taleri de la fiscul ungar, 403

Vp-

NICOLAE PTRACU

amintind serviciile fcute de tatl su Casei de Austria ( ibidem, p. 262 nota). Sfritul ns i era aproape. 4 nc de la nceputul anului 1624 un acces grav de podagr (acumulare de acid uric la membrele inferioare) l intuiete la pat vreme de cinci luni, obligndu-1 s rmn la Bratislava, de unde la 5/15 iunie se adresa consilierului Vincent Mussinger, expunnd u-i situaia grea n care se afla, fr bani pentru doctori i farmaciti, obligat s-i zlogeasc lucrurile de valoare ( ibidem, p. 264-265). Boala se agraveaz, i la nceputul anului 1626 Nicolae Ptracu se afla la Viena, unde va rmne pn la moarte, cernd nainte de 13/23 februarie directorului Bibliotecii Imperiale tomul I al Sintaxin aris mirabilis..., de Pelrus Gregorius Tolosanus, pentru c n infirmitatea mea grav nu gsesc alt recreere n afar de lectura crilor" (ibidem, p. 273-274). Restituie cartea i cere Judicium Orientalis Ecclesiae super confessione Augustana Latino idiomatae..., cci rmsese ortodox convins, i se intereseaz de Epitomes Arithmeticae practicae a iezuitului Cristofor Clavius din Bamberg (ibidem, p. 274, nota). De altfel, tim c utiliza cri juridice latineti nc din 1622, cu ocazia procesului Szszi (Hurmuzaki, VIII, p. 400). Neputnd intra n posesia moiilor acestuia, n octombrie 1626 Nicolae Ptracu cerea mpratului Ferdinand II 1 500 de florini pentru a-i cumpra la Viena o cas n care s fie mai puin strmtorat, n contul celor 1 800 de florini din salariul (pensia) neachitat. mpratul trimite la 2/12 noiembrie petiia sa Camerei Aulice i celei Ungare, cernd s i se plteasc cei 1 500 de florini n contul boilor furnizai de tatl su autoritilor imperiale n urm cu peste un sfert de veac, iar Camera Aulic reia ordinul mpratului ctre Camera Ungar abia la 9/19 iunie 1627, fr nici un rezultat, de altfel, cci fiscul din Zips nu avea bani (A. Veress, Documente, IX, p. 275-276, 280-281). Nicolae Ptracu era n continuare intuit la patul de boal: ex nimis morbi passionibus totus contractus et lecto affixus", i ultimul su susintor, corniele Nicolae Eszterhzi din Kismarton (Eisenstadt), l recomand n aceeai zi, 9/19 iunie 1627, Camerei Aulice, n cuvinte calde, ludnd slujbele fcute de el Casei de Austria i artnd c un astfel de brbat, aflat sub protecia mpratului, nu trebuie lsat n atta mizerie, trebuind s i se plteasc salariul lunar (ibidem, p. 275). Este ultima meniune n via a lui Nicolae Ptracu. S-a stins n lunile urmtoare, de podagr", dup inscripia de pe mormntul su, cum vom vedea, fr s putem preciza ziua, oricum nainte de 28 august/7 septembrie 1627, cnd N. Eszterhzi rspundea unei scrisori mai vechi a vduvei sale, doamna Ana, promind s-i in fgduielile fcute celui de acum decedat, privind, desigur, obinerea unor sume de bani din partea Camerei Aulice (Hurmuzaki, VIII, p. 415; cf. i A. Veress, op. cit., p. 281). mplinise 43 de ani, avnd, stranie coinciden, aceeai vrst la care murise i tatl su. 404

V* 5

NICOLAE PTRACU

Doamna Anca (cum i spun izvoarele romneti) l-a nmormntat pe Nicolae Ptracu la O vor (germ. Raab < antic. lat. Arabona turc. Yank, lat. Giavarino), n Biserica Srbeasc (Racz templ) ortodox, din cartierul de sud-vest Ujvros (Oraul Nou), la apus de rul Raba. Oraul se afla pe vechiul limes roman al Panoniei Superioare, la jumtatea drumului dintre Buda i Viena, o adevrat cetate de aprare avansat mpotriva turcilor a reedinei imperiale. La Gyor era biserica ortodox cea mai apropiat de Viena, i n plus oraul se afla n apropiere de una din stpnirile lui Ptracu (Georg Kraus, Cronica Transilvaniei 1608-1665, ed. G. Duzinchevici, E. Reus-Mrza, Bucureti, 1965, p. 152; A. Veress, op. cit., p. X). In 1996, trecnd prin Gyor, autorul acestor rnduri nu a mai ntlnit nici o urm a nmormntrii lui Nicolae Ptracu n Biserica Srbeasc ce exist i astzi. n parte e i firesc, de vreme ce rmiele acestuia s-au aflat aici doar 13 ani, ntre 1627 i 1640. Rstimp n care vduva sa, doamna Ana (Anca), rmas la Viena cu doi copii, Mihai i Elina, nscut la 19/29 ianuarie 1624 (Gavril murise la 13/23 iunie 1622) (Hurmuzaki, IX, p. 400), trind cu toii din pensia de 50 de florini pe lun, motenit de la defunctul so (Hurmuzaki, IV1 p. 610), a luptat din rsputeri pentru punerea n posesie a donaiei Szszi (Hurmuzaki, VIII, p. 416, 429131, 438-449,468, 495; IV 1 . p. 616-617,619-621; A. Veress Documente, IX, p. 314-315, 353); pentru a-i obine mcar pensia, spre a face fa creditorilor ce o hruiau, dup ce n 1629 se vnduser la licitaie bunurile amanetate de soul su n timpul bolii (A. Veress, op. cit., p. 286-288). n 1632 a cerut redeschiderea procesului lui Nicolae Ptracu mpotriva lui tefan Csky i Melchior Bogthi, pentru recuperarea averilor lui Mihai Viteazul jefuite de acetia n Transilvania n 1601 (ibidem, p. 318), la 1634 solicit copia tuturor actelor privitoare la averea lui Mihai Viteazul i Nicolae Ptracu, aflate n posesia imperialilor ncepnd din 1599 ( ibidem, p. 330-331), iar n 1635 pretinde dou proprieti n Transilvania, cerute i de tatl su, Radu erban defunctului mprat Rudolf II (Hurmuzaki, IV 1 , p. 617-618). Obinnd n final n 1637 de la noul mprat Ferdinand III ntrirea aceleiai pensii (A. Veress Documente, X, p. 4), din care se mprtea i fiul su, Mihai Ptracu ( ibidem, IX p. 338). nc din primvara 1629 se afla n legtur cu domnul rii Romneti, Alexandru Ilia, solia acestuia, care o vizitase la Viena, trecnd prin Cluj (19/29 martie) la napoiere (tefan Mete Domni i boieri din rile Romne n oraul Cluj, p. 55). Nu e de mirare c n anul urmtor doamna Ana (Anca) solicita mpratului Ferdinand II ngduina s-i viziteze rudele din ara Romneasc lsnd aici (la Viena n.a.) sub tutela i n serviciul Maiestii Sale pe fiul su Mihai Ptracu", cu pensia sa de 50 de florini pe lun. Mai cerea ns i 1 000 de florini pentru a-i putea plti creditorii (Hurmuzaki, IV 1 , 405

NICOLAE PTRACU

p. 610), totul dovedind ca vroia s plece definitiv n ara sa. Nu a fcut-o totui, poate pentru a nu-i lsa fiul minor singur la curtea imperial. De abia peste zece ani, n 1640, aflat de mai mult timp n legtur cu Matei Basarab. ruda sa ndeprtat pe linie Craioveasc, care i luase numele de familie dup modelul tatlui ei, i l solicita pe Mihai Ptracu ca urma al su la domnie, doamna Ana a gsit prilejul s se rentoarc n ara Romneasc. La 19/29 mai 1640 Matei Basarab cerea mpratului Ferdinand III ngduina ca ea s revin n patrie" i la 14/24 iulie acelai an acesta i ddea consimmntul, tot atunci acordnd doamnei Anna Radulia" carte de liber trecere cu sprijinul generalului imperial de la Caovia, pentru Ungaria Superioar, al lui Gheorghe Rkoczi I, pentru trecerea prin Transilvania, cernd i conducerii Caoviei s sting procesul pe care ea l intentase oraului (ibidem, p. 650-653; A. Veress, op. cit., p. 76-77). n sfrit, la 24 iulie/3 august 1640 Ferdinand III ordon s se plteasc vduvei lui Nicolae Ptracu 1 000 de florini pentru drum (A. Veress, op. cit., p. 77), i acum acetia par s fi fost ntr-adevr pltii. Plecarea spre ara Romneasc a avut loc ns abia la sfritul lui octombrie sau nceputul Iui noiembrie st.n. 1640, pentru c doamna Anca a exhumri lund cu sine, i osemintele tatlui su, Radu erban, nmormntat la 6/16 martie 1620 n marea catedral catolic Sfntul tefan din Viena (A. Veress, op. cit., IX, p. 216; Victor Motogna, Rzboaiele lui Radu erban. Documente, p. 99; cf. i voi. II al acestei lucrri), precum i pe cele ale soului ei, ngropat, cum am vzut, la 1627 n Biserica Srbeasc din Gyor. Doamna Anca cu dou trsuri i o escort de 16 clrei a strbtut, prin Austria, Ungaria Superioar i Transilvania, la 8/18 noiembrie 1640 poposind la Braov, mpreun cu un logoft trimis n ntmpinare de Matei Basarab, la 13/23 a lunii trecnd prin Rnov, pentru a ajunge apoi la Trgovite (N. lorga. Extrase din Socotelile Braovului pe anii 1639-41. n Studii i documente, IV, p. 216; idem. Despre Cantacuzini, Bucureti. 1902, p. LVIU-LIX). Din reedina lui Matei Basarab, fratele meu mult iubit", vduva lui Nicolae Ptracu mulumete la 15/25 februarie 1641 mpratului Ferdinand III pentru bunvoina artat fa de ea i familia sa, scrisoarea fiind purtat de o adevrat solie, diacul doamnei cu patru persoane, care Ia 28 februarie/10 martie 1641 trecea prin Cluj [A. Veress, Documente, X, p. 83; tefan Mete, Domni i boieri din rile Romne n oraul Cluj, p. 62. Peste ani, la 30 august/9 septembrie 1656 Constantin erban mulumete i el mpratului pentru favoarea artat surorii sale Ana i ntregii familii Petrakine" (N. lorga, Studii i documente, IV. p. 245)]. Renhumarea cu cinste" a osemintelor lui Radu erban i Nicolae Ptracu la mnstirea Comana. ctitoria lui Radu erban de la sud de Bucureti, a avut loc, firete, dup 15/25 februarie 1641. cnd doamna Anca se afla nc la Trgovite, desigur, n primvara aceluiai an [Cronicarul sas Georg Kraus 406

Vp-

NICOLAE PTRACU

scria eronat din auzite c doamna Ana s-ar fi ntors cu osemintele celor doi abia n 1652 ( Cronica Transilvaniei, ed. 1965, p. 152; Fontes rerum austriaricarum, Scriptores, III, Viena, 1862 p. 195-196), i n istoriografia romneasc a circulat aceast dat care trebuie corectat]. Rmiele celor doi voievozi ai rii Romneti i-au aflat odihna mpreun n colul de sud-est al pronaosului bisericii de la Comana, ntr-un mormnt comun, caz unic n istoria rii Romneti, sub o singur lespede aezat nainte de 1664, poate, cum s-a afirmat, o dat cu cea a doamnei Anca, decedat, la rndul ei nainte de 1668 (cf. Lia M ilencovici-Btrna, Podoabe din necropola fostei mnstiri Comana, n BMI", XLII (1973), nr. 2. p. 10-11, nota 24, p. 16 i pl. I). Inscripia acesteia, suprapunnd destinele celor doi necunoscnd anii evenimentelor i contopind vremea cnd a murit Radu erban (la 1620, n timpul domniei n ara Romneasc a lui Radu Mihnea) cu cea n care au fost ngropate osemintele sale n ar (1641), i neamintind c Nicolae Ptracu a fost adus de la Gyor, dar Indicnd corect boala de care au murit amndoi, cel puin dup prerea contemporanilor lor, arat c: lo Radu erbanu Bsrab voevod i ginere su Petraco Niculae vod, amndoi tare i vrtos pentru lege i pentru moie cu pgnii turci, ttari i cu eretici unguri s-au btut i n btrniae amndoi de boala podagriei s-au svrit: ntiu socrulu, apoi ginerile, unul la anulu de la spsenia lumii, altulu la anulu. Dupre aceia, aici din ara Nemeasc de la Beciu aducndu-se de al lor rod, cu cinste s-au ngropaii n zilile Radului vod celui Mare, cela la anul iar celalaltu n zilele lu Matei Bsrabu voevod la anulu" (Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 526; Al. Lapedatu, Dou noi inscripii de la Comana, n BCMI", II (1909), nr. 3, p. 121-122). Osemintele lui Radu erban i Nicolae Ptracu nu au rmas ns netulburate. n acelai mormnt Elina Cantacuzino, a doua fiic a lui Radu erban, a aezat la 13/23 noiembrie 1667 trupul fiului ei cel mare, Drghici Cantacuzino, mort la Constantinopol de boal sau otrav (Mihai banul Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. Iorga, Bucureti, 1902, p. 98; N. Iorga, Despre Cantacuzini, p. LXXXVIII), iar n ianuarie 1684 tot aici a fost depus i trupul lui Constantin Cantacuzino mare paharnic, a] doilea fiu al lui Drghici (Lia Milencovici-Btrna, op. cit., p. 11). Cu aceast ultim ocazie sau, poate, n 1703, cu prilejul ncheierii lucrrilor de refacere a mnstirii de ctre erban Cantacuzino fost mare paharnic (Al. Lapedatu, op. cit., p. 120-122), alt fiu al lui Drghici, a fost pus o nou lespede funerar, care amintea numele lui Radu erban, al nepotului su de fiic Drghici i al strnepotului Constantin Cantacuzino, dar omitea pe cel al lui Nicolae Ptracu, cu care cei trei nu se nrudeau direct (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 87; Al. Lapedatu, Mnstirea Comana - I. Note istorice n BCMI". I (1908), p. 12). Aceast lespede care acoper n fapt rmiele a trei membri ai familiilor domneti din 407

gl

NICOLAE PTRACU

-_

ara Romneasc urmaii lui Basarab I Craioveti i Cantacuzini s-a pstrat, putnd fi vzut i astzi n biserica mnstirii Comana. Avatarurile mormntului pe care l acoper ns nu s-au sfrit, l osemintele lui Nicolae Ptracu, Radu erban, ale nepotului i strnepotului acestuia din urm au fost deplasate, n 1769, pentru a face loc nu unui ofier rus ucis ntr-o lupt cu turcii lng Comana, n timpul rzboiului ruso-turc din 1768-1774, cum se credea pn acum (cf. Lia Milencovici-Btrna. op. cit., p. 11), ci trupului lui Prvu Cantacuzino, un descendent al lui Drghici Cantacuzino, omort o dat cu maiorul rus Andreh n lupta amintit (Mihai banul Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, p. 179), i n chip firesc ngropat n apropierea locului unde a czut, n mormntul comun al naintailor si. De altfel, chiar n vecintatea acestui cuprinztor mormnt, n aceeai biseric-necropol a neamului lui Radu erban i dorm somnul de veci sub o lespede comun (Lia Milencovici-Btrna, loc. cit.) i doamna Anca, decedat ntre decembrie 1664 i 1/11 septembrie 1667 (N. lorga. Documente privitoare la familia Cantacuzino, Bucureti, 1902, p. 73, 85), alturi de fiul ei, Mihai Ptracu, ucis n Moldova n septembrie 1655 (Sergiu losipescu, Note istorice asupra fortificaiei de la Comana, n Ilfov, file de istorie, Bucureti, 1978, p. 209). Inscripia fragmentului de lespede menioneaz (dup reproducere) c: t Suptu aceast piatr rpaos doamna Ancua, fata btrnului erban Basaraba voevod, soia lui Ptraco Mihai voevod, n pre un cu fii-su Mihai Ptracu voevod ... Czceasc ..." (Lia Btrna, Adrian Btrna, Evoluia ansamblului fostei mnstiri Comana n lumina cercetrilor arheologice, n RMM", S.MIA, .iutw ' XLIII (1974), nr. 1, p. 29-30, fig. 25, p. 31). Cu Mihai SjgSjfc, -flMOffitiw-.i.iomfflg Ptracu s-a ncheiat descendena lui Mihai Viteazul, i o ww UHfltf-fx v ,oi smn r t H W mit"ti"rtf4'JKK"n dat cu aceasta s-a stins pe linie masculin, dup aproape iW^rECitSi T * Ji/fSITi vlw -tiownitf patru secole, marele i gloriosul neam al urmailor lui BT't'H. Basarab I. O ciudat ntmplare, parc anume pregtir de T'rAn!>: hmt-XHi"' " i i soart, face ca n aceeai biseric s-i afle locul de veci ultimul descendent al vechii dinastii, fr nume de fami1 .HSAPi -A5EIXlie, a lui Basarab I, alturi de Radu erban. primul repre- W . H 'tiwiv, * V'sonKx' zentant al noii dinastii a Basarabilor - Craioveti, care, n ,,T - 'Mfiy-A plus, era i bunic pe linie matern al celui dinti. Astfel, simbolic, martorii sfritului i nceputului unor dinastii romneti celebre i dorm mpreun somnul de veci n aceeai biseric a mnstirii Comana.

408

DINASTIILE DRGOSESTILOR SI BOGDNESTILOR > > > 3 DIN M OLDOVA

SECOLELE X I V X V I

DRAGO

DRGOETII

D R A Cj O S <c. 1347>1 - <c. 1354>?. Prima biseric de lemn Volov (disprut)3.

de la

Tradiia consemnat de letopiseele de la Putna n vremea lui tefan cel Tnr (1517-1527), care socotea c o dat cu venirea lui din Maramure s-a nceput ara Moldovei" (Cronicile slavo-romne, p. 43, 48, 55,60, 69), de cronica moldo-polon din secolul XVI, dup care a fost cel dinti voievod" al Moldovei (ibidem, p. 168, 177), de Grigore Ureche, care l numea domn" (Letopiseul, p. 73), de Miron Costin, care l considera primul domn al acestei ri" (Cronica rilor Moldovei i Munteniei, n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 202, 207), la fel ca i Nicolae Costin (Letopiseul, p. 173 175) .a., arat c Drago trebuie inclus n irul domnilor Moldovei, ca nceptor al dinastiei Drgoetilor, care, ns, o dat cu fiul su Sas (cf. infra) a fost nlturat de la conducere. El a fost eroul legendei desclecatului", cu rdcini folclorice i culte deosebit de puternice, evidente nc din secolul XV i larg circulaie pn la nceputul secolului XVIII (Cronicile slavo-romne, p. 6. 14. 43. 48! 55, 60, 69, 156, 159-160. 168,177, 189, 191; Grigore Ureche. Letopiseul, p. 63, 72; Miron Costin, op. cit., p. 209; idem, Istorie n versuri polone despre Moldova i ara Romneasc, n Opere, p. 229-233; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 172-176), ajungnd, de fapt, cum vom vedea, pn n zilele noastre. Aceast legend a fost pus n legtur cu cea universal a vntorii rituale" a ntemeietorului de stat [Dimitrie Onciul, Drago i Bogdan fondatorii 411

DRAC.OS - - - - - - - - - C V principatului moldovenesc, n Scrieri istorice, I ed. Aurelian Sacerdoeanu,

Bucureti, 1968, p. 89-90; cf. i II, p. 315-316; Mircea Eliade, Drago et la

chasse rituelle, n Revue des etudes roumaines", Paris, XI-XII (1969), p. 31-59, i n De Zalmoxis Gengis-Khan, Paris, 1970, p. 131-161; traducere. Bucureti, 1980, p. 136-166 (subliniaz, totui, originalitatea legendei lui Drago); N. lorga, Cteva note despre cronicele i tradiia noastr istoric, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXIII, 1910, p. 134-141 (crede c a existat o balad de ospeie a lui Drago, al crui coninut a intrat n analele interne n vremea lui tefan cel Mare. i apoi din nou pe cale cult n secolul XVII, p. 136, 141. ntr-adevr, se poate preciza c tradiiile culese de Miron Costin. Nicolae Costin i Dimitrie Cantemir care vorbesc de vntoarea zimbrului", sunt din secolul XVII, cnd bourul era pe cale de dispariie); Dan Simonescu, Tradiia istoric i folcloric n problema ntemeierii" Moldovei, n Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967, p. 44], fiind considerat i o legend heraldic" prin care se explic prezena capului de bour n stema Moldovei [Dimitrie Onciul, op. cit., I, p. 90; N. lorga, op. cit., p. 135; Romulus Vuia, Legenda lui Drago. Contribuiuni pentru explicarea originii i formrii legendei privitoare la ntemeierea Moldovei, n AIINC", I (1921-1922), p. 300-309; I. Minea, Despre stema Moldovei, n CI". I (1925), nr. 1, p. 401-402], n care s-ar afla, chipurile, chiar elemente scandinave (Eugen Lozovan, Rurik et Drago, n Revue des etudes roumaines", XI-XII (1969), p. 61-79; i n Dacia Sacra, Bucureti, 1998, p. 202-225). Contestat argumentat (Dimitrie Onciul. op. cit., p. 89-90; P.P. Panaitescu, Interpretri romneti, Bucureti. 1947, p. 101-102; tefan tefnescu, ntemeiere" Moldovei n istoriografia romneasc, n Studii", XII (1959), nr. 6, p. 35-54; idem, ntemeierea" rii Romneti i a Moldovei. Tradiia desclecatului" din Transilvania, n SAI", XVII (1972), p. 91-94), sau considerat o tradiie istoric medieval cu un smbure de adevr (Gheorghe I. Brtianu, Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, ed. a Il-a, Bucureti, 1980, p. 12, 30-48, 128-131. 146), legenda desclecatului" lui Drago din Maramure n Moldova se refer ns cert la un personaj istoric real. Att de bine a ptruns el n contiina maramureean nct n 1683. cnd Miron Costin viziteaz satul Cuhea din Maramure, care fusese, de fapt, reedina lui Bogdan I (din familia advers), localnicii i-au spus c acolo locuia Drago, fiul lui Bogdan" (Istorie n versuri polone despre Moldova i ara Romneasc, p. 229; De neamul moldovenilor, din ce ar au ieit strmoii lor, n Opere, p. 260-261. Cf. i observaia lui Dimitrie Onciul, op. cit., p. 91; ns Eugen Lozovan, Rurik et Drago, p. 71 i n Dacia Sacra, p. 213. credea i n 1965 c Drago a plecat din Cuhea"!) De la Miron Costin (cf. i Nicolae Costin, Letopiseul, p. 172), informaia a ajuns i la Dimitrie Cantemir (Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 50-53), i chiar n secolul XX, nainte de 412

DRAGO

1940, maramureenii ridic o troi la doar 200 m de fosta reedin a lui Bogdan I: pentru comemorarea lui Drago Vod"! (Radu Popa, Mircea
Zdroba, antierul arheologic Cuhea un centru voievodal din secolul al XlV-lea, Baia Mare, 1966, p, 7). Desclecatul", adic ntemeierea statului Moldova [cf. tefan S. Gorovei, Tradiia desclecatului": nelesuri i confuzii, n AHAI", XXI (1983), p. 89-105; idem, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai. 1997, p. 35-36. 45-68; Petre . Nsturel. Desclecat". Mrturia unui cuvnt despre nceputurile rilor Romne, n Buletinul Bibliotecii Romne din Freiburg". VIII (XII) (1980-1981), p. 221-236; idem. Din nou despre desclecat", n idem, IX (XIII) (1982), p. 343-348] este, aadar, lucrarea lui Drago din Maramure, un credincios al regelui Ungariei Ludovic I de Anjou, desigur, un mic nobil, nu doar un simplu cneaz de sat. Cine a fost ns cu adevrat acest personaj? Cum numele Drago era foarte rspndit n Maramure, n secolul XIV, istoricii au identificat pe Desclector" mai nti cu Drago din Giuleti (n sud-vestul Maramureului. Cf. pentru acest sat Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed. a II-a. Bucureti, 1997, p. 82-83), tatl lui Gyula [Victor Motogna, Urmaii lui Drago (un document necunoscut), n RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 201-202; M. Gherman, Contribuii la genealogia Dragoizilor, n Muzeul Naional", Bucureti, III (1976), p. 269-278], apoi cu nepotul omonim al acestuia, amintit la 12 octombrie i 29 noiembrie 1355 (D.R.H., C, X, p. 362-364. 375-378), cel care n 1359 a nbuit rzvrtirea unor moldoveni mpotriva regelui Ungariei (ultima fiind o prere mai veche susinut ns i de Aurel ian Sacerdoeanu, Succesiunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun..., n Rsl", XI (1965), p. 227; erban Papacostea. Geneza statului n Evul Mediu romnesc Studii critice ed. adugit, Bucureti. 1999. p. 53-54). Numai c acesta din urin se ntorsese acas din expediie nainte de 20 martie 1360, cnd regele Ludovic I i face un dar regesc", ase sate, unele n apropierea reedinei sale de la Giuleti, pentru merite militare, mai cu deosebire n reaezarea rii noastre a Moldovei, potrivit iscusitei sale vrednicii, cnd a ntors cu veghetoare grij i cu neobosit strdanie pe calea statorniciei credine ce trebuie pstrat ctre coroana regeasc pe muli romni rzvrtii, rtcii din calea credinei datorate" (D.R.H., D, I, p. 75-78. Cf. i Victor Spinei, Moldova n secolele XI-XIV, ed. a II-a. Chiinu. 1994, p. 353-354; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 86-87, 289-290). Deci nu putea fi voievodul desclector". Trebuie subliniat c acest Drago din Giuleti, fiul lui Gyula i nepotul lui Drago, ai crui fii erau dup actul citat Gyula i Lad (pentru cnejii giuleteni cf. i Radu Popa, Cnezatul Marei. Studii documentare i arheologice n Maramureul istoric, Baia Mare, 1969). este de fapt personajul cruia vechile cronici moldovene i atribuie venirea n Moldova la 1359, n legtur cu legenda 413

^f

DRAGO

amintit a vnrii bourului ( Cronicile slavo-romne, p. 6 14, 43, 48, 55, 60, 69, 156, 159-160, 168, 177, 189, 191; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 72). Aceast categorie de izvoare, redactat n secolele XV-XVII, nlocuiete expediia militar maghiar de la rsrit de Carpai din 1359, condus, se pare, chiar de Drago din Giuleti sau n care acesta s-a evideniat, uitat ca atare ntre timp. cu legenda vntorii bourului (ulterior zimbrului), reinnd ns ideea de eliberare de sub stpnirea maghiar din acel an ca pe o adevrat ntemeiere, atribuit prin potrivirea ntmpltoare de nume cu cel al lui Drago Desclectorul" de la 1347, tocmai celui care a contribuit la nbuirea ei. Rolul ntiului Desclector" (dup ce A.D. Xenopol. Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a. Bucureti, 1986, p. 36-37, artase c Drago din Giuleti i Drago desclectorul, ntemeietorul familiei Drgoetilor din Moldova, sunt persoane diferite), a fost atribuit ns n tot secolul XX i lui Drago din Bedeu pe Tisa, n vestul Maramureului istoric, personaj dintr-o alt familie (loan Mihlyi de Apa, Diplome maramureene din secolul XIV i XV, Sighet. 1900, p. 15, nota 2; C. Koglniceanu, Istoria veche a romnilor, Bucureti, 1938. p. 52; Radu Popa, ara Maramureului, ed. a II-a, p. 55. 65 etc.; Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, ntemeierea" lui Drago, n Cronica rii Moldovei pn la ntemeiere, Bucureti, 1979, p. 105; Victor Spinei, op. cit., p. 353, 357, 360 etc.). Autorii locali maramureeni au adoptat i ei aceast prere (Vaier Hossu, Maramure pecete de ar, Cluj-Napoca, 1998, p. 58-64, 156-162, 169; Mihai Marina Drago Vod, n Maramureeni" Portrete i medalioane, Cluj-Napoca, 1998, p. 66-71). ns i acest Drago din Bedeu a fost scos din rolul Desclectorului" prin reconstituirea documentat a descendenei sale, el fiind tatl lui Ladomir i bunicul lui Nan, tefan i Luca (Marius Diaconescu, Drago, desclectorul" Moldovei, ntre legend i realitate, n Nobilimea romneasc din Transilvania, Satu Mare, 1997, p. 81 87, cu Tabloul genealogic al Drgoetilor din Bedeu), i nicidecum tatl lui Sas i bunicul lui Bale, cum tim din izvoarele narative moldovene i documentele maghiare. n sfrit, un al patrulea Drago, ca ipotetic desclector" al Moldovei, a fost propus din familia fostului voievod Codrea" din cnezatul Cmpulungului pe Tisa, sau al Sarasului (pentru acest cnezat, aflat la est de Bedeu, cf. Radu Popa, op. cit., p. 96-91, 156-158), mai precis, dintr-o ramur colateral a familiei codrenilor" (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan ntemeietorii Moldovei. Probleme ale formrii statului feudal Moldova, Bucureti, 1973, p. 77-78). S-a observat ns caracterul tardiv" al argumentelor ultimelor dou identificri, o analiz critic n cazul celor privitoare la candidatura lui Drago din Bedeu aducnd contraargumente serioase (Marius Diaconescu. op. cit., p. 80-81,86). 414

De altfel, unii autori au evitat orice Identificare vorbind doar despre

Drago din Maramure (cf. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 54; Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova 1359-1859, Bucureti 1996 p. 159-160), socotind alegerea ntre Drago din Bedeu i cel din Giuleti o chestiune insolvabil" (Sergiu losipescu, Drago etii, n AG", S.N., I (1994), nr. 1-2, p. 31), pentru ca dup ieirea din scen i a lui Drago din Bedeu, adevratul Drago Desclectorul, tatl lui Sas, al tradiiei cronicreti moldovene s se dovedeasc, cel puin pn acum un personaj neidentificabil (Marius Diaconescu op. cit., p. 86). Pare un om nou, un otean ridicat de Ludovic I pentru merite militare. Nepoii si care revin din Moldova la 1363 sau 1364 nu se ntorc la vreun domeniu propriu ci i-1 formeaz ndeosebi prin danii regale, abia dup aceea. Acest din urm Drago a desclecat", adic, n spiritul limbii romneti metaforice, s-a oprit (a cobort de pe cal) i a ntemeiat un stat, dup accepiunea comun, totodat i o dinastie, ulterior numit de A.D. Xenopol (op. cit., p. 37) a Drgoetilor". Aciunea acestui credincios" al regelui Ungariei Ludovic I de Anjou a avut loc n cadrul campaniilor tnrului rege mpotriva ttarilor desfurate la rsrit de Carpai ntre vara 1343 i primvara 1354 (erban Papacostea, Geneza statului, p. 41-42, 49 72-75; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 69-70, 77), mai precis, pe baza cronicii clugrului franciscan loan, cuprins n Chronicon Dubnicense, ntre 2 februarie 1345 i primvara 1354 (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 82-86, 88). ngduind coreciile paleografice plauzibile aduse la anii de domnie ai primilor voievozi menionai n cronicile moldoveneti, atribuind astfel lui Drago i fiului su Sas (cf. infra) 16 ani de domnie, sczui din anul 1363 cel, foarte probabil, de nceput al domniei lui Bogdan I (cf. infra), poate fi Ipotetic acceptat, n lipsa altor elemente documentare, anul 1347 drept cel de nceput al stpnirii lui Drago ( ibidem, p. 89-92). Care era ntinderea noului stat condus de Drago, vasal regelui Ludovic I de Anjou, e greu de precizat. Sigur acesta a purtat de la nceput numele de Moldova, de vreme ce n diploma din 20 martie 1360 regele vorbete de ara noastr a Moldovei" (D.R.H., D, I, p. 75-78), iar numele acesteia apare n onomastic la 1287 i 1334/1335 (cf. i Adolf Armbruster, Terminologia politicogeografic i etnic a rilor romne n epoca constituirilor statale, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 252-253, 255; Vasile Neamu, Istoria oraului medieval Baia (Civitas Moldaviensis), Iai, 1997, p. 33-34). n secolul XVII Misail Clugrul introduce n cronica Iul Grigore Ureche completarea, bazat probabil pe tradiie, c la nceput, sub Drago, a fost domniia ca o cpitnie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 72), sintagm care a fcut o lung carier istoriografic; cpitnie, precizez, de slujitori din vremea lui Misail, deci nu o formaiune teritorial (echivalat de obicei eronat 415

DRAGO

cu o marc apusean care avea, de fapt o mare ntindere), ci o unitate militar grupnd n veacul XVII categoriile militare cu obligaii militare permanente dintr-un numr de sate, avnd, aadar, o ntindere mic. Stpnirea lui Drago ar putea fi acea formaiune politic romneasc de pe rul Moldova legat de Maramure prin pasul Prislop, n jurul creia s-au unit chiar n vremea lui Drago i alte formaiuni prestatale eliberate treptat de sub stpnirea ttar, posibil de pe valea Moldovei (cf. Constantin Burac, inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIIIdea. Rezumatul tezei de doctorat, Iai. 2000, p. 5) i valea Bistriei, cum ar putea fi Cmpul lui Drago, care ar pstra chiar amintirea Desclectorului (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 38-39). Formaiunea condus de Drago fiind deschis i orientat spre sudul viitorului stat, aflat tot sub autoritatea regal maghiar, de vreme ce n martie 1347 aceasta renfiineaz aici episcopia Milcoviei (erban Papacostea, op. cit., p. 30, 49, 76), este posibil s fi mbrcat ntregul versant oriental al Carpailor", n vederea protejrii Transilvaniei de nvlirile ttarilor [Constantin C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti, 1967, p. 61-62. Este ns greu de admis existena unui stat Moldova naintea ntemeierii", cum s-a opinat (cf. Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, Moldova n preajma ntemeierii", n Cronica rii Moldovei pn la ntemeiere, p. 84-95; idem. Voievodatul romn i vecinii, n Moldova, din vechime pn la voievodat (Studii istorice), Bucureti, 1999, p. 104,129). Este posibil ca Drago s se fi aezat iniial la Baia, care a fost, se pare, prima reedin domneasc n Moldova (Constantin C. Giurescu. op. cit., 184-185), trecnd ulterior, n lupt pentru alungarea ttarilor, spre nord, la iret (unde ar fi zidit o cetate, de pmnt, i o biseric ortodox, de piatr), mpreun cu fiul su Sas i doamna sa, pe care tradiia culeas de Ion Neculce la nceputul secolului XVIII o arat de rit ssesc" (pe atunci catolic) (Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti. 1982, p. 161-162; tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 86-87; Vasile Neamu, op. cit., p. 117; Ion Popescu-Sireteanu. iretul ntre legend i istorie, n iretul vatr de istorie i cultur romneasc, Iai, 1994. p. 67-71; Mircea D. Matei, Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea, Iai, 1997, p. 97). Dincolo de legendele populare care urmresc drumul Sui Drago spre nord, n Bucovina, de obicei n lupt cu ttarii (cf. S.F1. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina (1895), f.l., 2000, p. 39-53: Ion Popescu-Sireteanu. op. cit., p. 69-70; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 87-88), nu avem nici un fel de tiri documentare asupra aciunilor acestuia, ceea ce a dus la tot felul de ipoteze i chiar supoziii fanteziste, care nu i au locul n aceste pagini. 416

. 2

DRAGO

Nu se tie exact cnd i cum a murit Drago Desclectorul. Dispariia sa probabil n 1354 a fost dedus din aceleai socoteli cronologice care pleac de la cei apte ani de domnie atribuii de corectarea paleografic a celor nfiai n cronicile moldovene, domnie nceput, cum am vzut n 1347 (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 90-92). Mormntul nu-i este cunoscut. Tradiia culeas de Ion Neculce despre construcia de ctre Drago a bisericii de lemn de la Volov [Olhov, sat ntemeiat, desigur, de maramureenii venii din Olhovi (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 90)], lng episcopia Rdui, aadar, nu departe spre sud de iret, mutat apoi de tefan cel Mare la Putna, ca fiind cea mai veche biseric domneasc {Opere, ed. cit., p. 162), nu arat c aici ar fi fost mormntul su. O tradiie asemntoare culeas chiar ceva mai devreme de Nicolae Costin vorbete ns de nmormntarea lui Drago n biserica de lemn de la Volov, care i dup alte izvoare, ulterioare, ar fi fost construit de acesta la 1353 (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 94-95; idem, Biserica de la Volov i mormntul lui Drago vod, n MMS". XLVII (1971), nr. 5-6, p. 374-383), fapt aflat de cronicar de la oameni btrni, lcuitori de aicea din ar, cum s trage cuvntul den om n om, c o beseric de lemn la Olov, s fie fcut de Drago Vod, i acolo zic, s fie ngropat Drago Vod". O dat cu demontarea i mutarea bisericii de lemn i construirea pe locul ei a uneia de piatr (au mutat lemnul la Putna, de au fcut biseric cu acel lemn i n locul acela au fcut de piatr", eventualul mormnt al lui Drago, care nu-i era strmo lui tefan cel Mare, a fost, desigur, dezafectat, i Nicolae Costin nu tie ce s-a mai ntmplat cu rmiele lui Drago de la Volov ( Letopiseul, p. 175-176). De altfel, n biserica de piatr ridicat de tefan cel Mare la Volov n 1500-1502 nu s-a aflat mormntul lui Drago, dei o tradiie local culeas n secolul XIX afirm contrariul, artnd c la o restaurare anterioar a blsercii ruinate s-a gsit o pivni unde era un scriu mare de piatr, n care se aflau oase de om. Iar pe o cruce de aur, care asemenea s-a aflat n scriul accela, sta scris Drago- Vod. un semn c oasele din scriu erau ale lui Drago-Vod, cel dinti domnitor al Moldovei, care dup moarte a fost nmormntat n biserica cea de lemn fcut de dnsul" (S.F1. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina, p. 53). Pisania bisericii de zid a nlrii Sfintei Cruci de la Volov arat drept ctitor doar pe tefan cel Mare cu familia sa (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 181-183), iar o piatr de mormnt pe care i-ar fi pus-o tefan cel Mare lui Drago n 1473, vzut pe la 1840 de un cltor polon [tefan S. Gorovei, op. cit., p. 95. Cf. i Constantin Mihescu-Gruiu. Moldova 1359-1859, p. 160, care crede cu naivitate c pe aceast lespede tefan l numete pe Drago Strmoul meu" (sic)], nu s-a pstrat. Rmne aadar, c Drago Desclectorul a fost nmormntat, 417

desigur, n biserica sa de lemn de la Volov, nu prea departe de reedina sa de la iret, ns mormntul nu a ajuns pn n vremea noastr. Iar despre vreo legtur ntre acest mormnt i cele dou biserici din Volov care au funcionat aici n secolul XV [cf. Costic Asvoaie, Observaii privind fundaiile de biseric descoperite la Volov (jud. Suceava), CI", S.N., XVI (1997), p. 10 i fig. 4, p. 14] nici nu poate fi vorba. De altfel, Drago din Maramure, care nu e cel din Giuleti, cel din Bedeu i poate nici cel din cnezatul Cmpulungului pe Tisa (Sarasului), dei personaj real. rmne cunoscut, paradoxal, mai mult din legend, fie ea chiar consemnat n cronicele moldovene.

SAS
<c. 1354>1 - <c. 1363>*. Necunoscut.

Fiu i urma n scaun al lui Drago Desclectorul (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14. 43, 48. 55, 60, 69; Grigore Urcche, Letopiseul, p. 72), e atestat i ntr-un document maghiar la 2 februarie 1365 (D.R.H., C. XII, p. 398-401), i apoi din 1373, cnd nu mai era n via, chiar cu titlul de voievod" (Hurmuzaki, I 2 , p. 211), evident, al Moldovei (cf. i Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed. a Il-a. Bucureti, 1997, p. 188), n numeroase alte documente regale maghiare. Numele su neobinuit provenea, desigur, dintr-o porecl, fiind greu de crezut c ar putea fi botezat astfel fiul unui nobil romn ortodox din Maramure. Porecl legat, foarte probabil, fie de mama sa, care, dup tradiia culeas de Ion Neculce, era de lege sasc", adic catolic (Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 161), fie. dup o alt tradiie culeas din veacul XIX. de doamna sa, o ssoaic din Ardeal", de asemenea catolic, care i-ar fi botezat chiar un fiu n legea sa", i de la care ar veni n parte i numele dealului Sasca din zona de miazzi a oraului iret (S.Fl. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina, 418

v *

SAS

f.l. 2000 p. 55-57,60-6163-65; Ion Popescu-Sireteanu. iretul ntre legend i istorie, n iretul vatr de istorie i cultur romneasc, Iai 1994, p, 70-74). Un caz onomastic asemntor poate fi socotit cel al lui lancu Sasul (1579-1582), fiu nelegitim al lui Petra Rare cu o ssoaic din Braov (cf. infra), dup care lancu (forma ardeleneasc a lui loan), a purtat chiar din vremea sa porecla de Sasul. Oricum, numele Sas n Maramureul secolului XIV trimite la ritul catolic (ssec), n cazul de fa al mamei sau soiei lui Sas. Dei pe cale arheologic nu s-au descoperit urmele unei curi domneti pe dealul Sasca (Lucian Chiescu, Cercetrile arheologice de la iret, n RMM", XII (1975), nr. 3, p. 51: Mircea D. Matei, Cercetrile arheologice de la iret (1984-1989). Raport de etap, n Suceava", XXIV-XXV (1997-1998), p. 77-108), totui pe aceast cale se constat c iretul capt caracter urban pe la mijlocul secolului XIV, adic tocmai n vremea cnd a devenit reedina lui Drago i mai ales a lui Sas, al crui nume e legat de tradiie exclusiv de aceast localitate (Nistor Ciocan, iretul n Evul Mediu. Schi istoric, n iretul vatr de istorie i cultur romneasc, p. 19; tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 88). n lipsa oricror precizri de an referitoare la perioada cnd a domnit i acceptnd rectificarea paleografic a numrului de ani din cronicile interne, care astfel ajung pentru el la nou ani de domnie, care sczui din anul 1363, cnd a fost nlturat de la domnie de ctre Bogdan I (cf. infra), rezult c Sas i-a nceput domnia n 1354 (cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 90-92, 289). Nu au fost ani linitii, dei pericolul ttresc imediat fusese pentru un timp ndeprtat. Boierii moldoveni s-au rsculat mpotriva lui Sas i a dominaiei regelui Ungariei n 1359, n contextul ruperii legturilor de vasalitate fa de regele Ungariei ale lui Nicolae Alexandru, domnul rii Romneti (erban Papacostea, Geneza statului n Evul Mediu romnesc Studii critice -, ed. adugit, Bucureti, 1999, p. 30, 54), care tot atunci a strmutat i scaunul mitropolitului de Vicina la Cmpulung, cu aprobarea Patriarhiei din Constantinopol (Constantin Rezachevici, De unde venea i unde a pstorit primul mitropolit al rii Romneti?, n Argessis", Studii i comunicri, Seria Istorie Piteti, VIII (1999), p. 63-72). Rscoala din Moldova a fost nbuit ns de armata maghiar, n care un rol important a revenit lui Drago din Giuleti rspltit apoi, la 20 martie 1360 dup revenirea acas, cu apte sate romneti din Maramure, pentru slujbe militare mai cu osebire n reaezarea rii noastre a Moldovei" (D.R.H., D, I. p. 75-78). 2 Dac rscoala din 1359 mpotriva regelui Ludovic I i a vasalului su voievodul Sas nu a reuit, patru ani mai trziu, n 1363, o nou rzvrtire de data aceasta sub conducerea voievodului Bogdan din Cuhea, venit pe ascuns din 419

<:> SAS

Maramure a avut succes (cf. infra). Nu se cunosc mprejurrile concrete n care Sas i-a pierdut domnia. Mrturia documentului lui Ludovic I de Anjou din 2 februarie 1365 i relatarea notarului i cronicarului su, loan de Trnave. arat c Bogdan a dat lupte grele cu fiii lui Sas, n frunte cu Bale. Actul amintit arat c atunci cnd se mai afla nc n Moldova, aadar, cu ceva timp nainte de 2 februarie 1365, Bale l-a slujit pe rege nu fr vrsarea sngelui su nsui i ndurarea de rni cumplite i cu moartea crud a frailor i a rudelor sale i a multor slujitori de ai lui". In cele din urm, mpreun cu fraii si rmai n via: Drag, Dragomir i tefan, Bale a trebuit s se refugieze sub protecia regelui, prsindu-i i lsndu-i n urm prinii si scumpi i foarte multe rude, ca i toat averea lui, a venit din ara noastr moldoveneasc n regatul nostru al Ungariei n snul iubirii noastre". Nu e nici o ndoial c cei care au produs atta suferin fiilor lui Sas au fost voievodul Bogdan i fii si", a cror moie Cuhea din Maramure, Ludovic I o acord n compensaie Iui Bale i celorlali trei frai amintii ai acestuia (D.R.H., C, XII, p. 398-401). Din acest act rezult limpede c prinii iui Ba Ic, Sas i doamna lui, ca, de altfel, i multe rude ale lor, au rmas n Moldova, desigur, ca prizonieri ai lui Bogdan I. Tot ce se poate spune n continuare este c Sas a mai trit un numr de ani (cf. l tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 100; idem, ntemeierea Moldovei, p. 281), murind n orice caz nainte de 1373, cnd un act al prepozitului bisericii din Lelesz amintea pe Bale, Drag i loan filii quondam Szsz Wayuode" (Hurmuzaki, I 2 , p. 211). Mormntul nu i se cunoate. n chip firesc ar fi trebuit s se afle n biserica Sfintei Troie (Sfintei Treimi) din iret, ctitorit, dup tradiia culeas de Ion Neculce (Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 161) i dup vechiul pomelnic al acesteia (Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor consemnate de Ion Neculce, n Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967, p. 475), de tatl su Drago vod. Cu Sas se stinge n Moldova prima dinastie, cea a Drgoetilor, nu ns i neamul lui Drago Desclectorul. Fiii lui Sas, Drgoetii, refugiai n Ungaria sub protecia lui Ludovic I, i-au primit rsplata. Bale a devenit nc dinainte de 2 februarie 1365 voievod de Maramure i pe lng moia Cuhea cu satele ei stpnit, cum am vzut, mpreun cu cei trei frai ai si, Drgoetii au primit dup 1364 i castelul regal Becs (Tiszabecs)n nordul comitatului Stmar, cu domeniu ntre Tisa i Some unde Bale i Drag s-au i aezat (Marius Diaconescu, Drago desclectorul" Moldovei, p. 80), primul rmnnd n continuare n zon, sub numele de Bale de Szraz-Berek (1382), ulterior de Tiszta-Berek (1388) n vreme ce Drag a trecut n comitatul Ugocea dup 2 noiembrie 1378 cnd mpreun cu alt frate loan Romnul a primit de la rege domeniul i cetatea Nyalb, 420

n 1396 rezidnd i la Zeu les (Vinogradovo), dar mai adesea n cetatea amintit devenind pn la moarte Drag de Nyalb (1400) (D.H.V., p. 215 299 300 487-488 527. Cf. i Radu Popa ara Maramureului, p. 201234 idem Diplome maramureene, n Calendarul Maramureului" Baia Mare 1980 P- 35). Favorurile politice i daniile regale s-au revrsat asupra Drgoetilor din Ungaria, fiii lui Sas, pn spre sfritul secolului XIV. Bale devine i comite de Stmar nainte de 27 iulie 1368 (Victor Motogna Urmaii lui Drago (Un document necunoscut), n ,RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 203-204), apoi i de Maramure (1378), pstrndu-i mereu titlul de voievod al romnilor maramureeni (Radu Popa, op. cit., p. 189, 225) chiar atunci cnd voievod al Maramureului devine, nainte de 1387, Drag. Cei doi frai se succed n funcii de la o vreme intervenind (cu excepia voievodatului) i un al treilea frate loan, care nu apruse pn n 1368 (cf. Victor Motogna, loc. cit.), venit probabil chiar n acel an din Moldova (loan Mihlvi de Apa, Diplome maramureene din secolul XIV i XV Sighet, 1900 p. 65), cel nlocuit pstrndu-i titlul onorific (ca voievod ns, doar Drag l-a nlocuit pe Bale nainte de 1387) n calitate de comii de Maramure i de Satu Mare (1378), ai secuilor (1387) i de Ugocea (Radu Popa. op. cit., p. 189-191, 201-202). Ba la 1373 Bale, Drag i loan sunt amintii drept curteni regali (aule nostre familiares", loan Mihlyi de Apa, loc. cit.), iar n 1386 Drag face parte dintre cei zece magnai de frunte ai Ungariei care trateaz la Gyor mpcarea reginei Maria, fiica lui Ludovic I de Anjou, cu tnrul ei so Sigismund de Luxemburg, doi ani mai trziu loan fiind mare comis al curii regale (Alexandru Filipacu, Voevodatul Maramureului. Originea, structura i tendinele lui, n Transilvania", Sibiu, LXXVI (1945),nr. 3-4, p. 31). Fiii lui Sas amintii particip, ntre altele, la campaniile din 1365-1368 ale lui Ludovic I mpotriva arului bulgar de Vidin, Strairnir, n care cade n lupt la i 365 cumnatul lor Dragomir, apoi n 1384 Drag i loan nlrng pe lituani n Halici. primul fiind grav rnit cu aceast ocazie. n 1392 Bale i Drag se ilustreaz n campania regal contra turcilor din Serbia (ibidem), nepotul lor de sor Tatomir moare n 1377 sub zidurile cetii Belz, iar unul din fiii lui Bale ia parte, la nceputul Iui 1395, Ia campania lui Sigismund de Luxemburg mpotriva lui tefan I n Moldova (Radu Popa, ara Maramureului, p. 236). Nu e de mirare c Drgoetii au primit n a doua jumtate a secolului XIV numeroase danii regale, cu o risipitoare generozitate, unic prin proporiile ei" (Alexandru Filipacu, op. cit., p. 30). Cu acestea, dar i prin cotropiri i chiar lupte cu caracter feudal, ei i-au format un imens domeniu de pn Ia 300 de sate. din care numai n Maramure aproape 50. cam jumtate din totalul aezrilor de aici, restul fiind repartizate n comitatele Stmar, Ugocea, Slaj i SolnocDbca. La acestea se adugau o seam de trguri, cum ar fi Beltiugul (Beltek), 421

de la care urmaii lui Bale s-au numit familia Beltek (Sergiu losipescu, Drgoetii, n AG", I (1994), nr. 1-2, p. 28) sau Sighet, i zece ceti foste regale, din nord-vestul Transilvaniei, ntre care: Becs (Tiszabecs), Nyalb, Ugocea, Chiuar, Arie, Hust [stpnit direct din 1392, de la care a pornit confuzia de la nceputul secolului XVII a raguzanului Giacomo di Pietro Luccari ( Copioso ristretto degli annali di Rausa libri quattro, Raguza, 1605, p. 105), care credea c n 1358 Drago sau Drgoi (sic), baron de Hust. a trecut n Moldova, afirmaie preluat cu naivitate de unii autori (Alexandru A. Bolacov-Ghimpu^, Cronica rii Moldovei pn la ntemeiere, p. 104)] i Ardud. Pe lng acestea trebuie s nsumm i domeniile familiarilor" (vasalilor) lor. Astfel c la sfritul secolului XIV imensul domeniu al Drgoetilor de pe cursul superior al Tisei i cel inferior al Someului, au ajuns un adevrat voievodat, doar cu unele enclave nobiliare maghiare (Radu Popa, ara Maramureului, p. 179, 231-234). Pentru crmuirea religioas ortodox a acestei adevrate formaiuni politice romneti de sub stpnirea Drgoetilor, rmai pn la sfritul veacului XIV la legea strmoeasc, i chiar asupra bisericii ortodoxe din ntreg nordvestul Transilvaniei, legat n viitor direct de Patriarhia din Constantinopol, n august 1391, Drag, care a venit personal n cetatea imperial, n ciuda asediului turcesc, a obinut un important act patriarhal. Prin acesta, voievozii Bale i Drag au fcut ca mnstirea motenit din prini" din Peri, aflat n cnezatul sau ara" Trului, pe care l stpneau din 1373, n vecintatea Bedeului (cf. Marius Diaconescu, Drago, desclectorul" Moldovei ntre legend i realitate, n Nobilimea romneasc din Transilvania, Satu Mare. 1997, p. 80-81) s fie pus sub protecia direct a Patriarhiei, devenind stavropighie, egumenul ei fiind declarat exarh (reprezentant al patriarhului) peste inuturile supuse mnstirii: Slajul, Snnicoar, Ugocea, Bereg, Ciceu, Ungura i Bistra (discuia despre aceste topice la Radu Popa, ara Maramureului, p. 235-236), care dobndeau astfel funciile unui adevrat episcopat ortodox! Iar Bale i Drag, n calitate de voievozi, aveau dreptul de a alege egumenul mnstirii, nvestit cu prerogative bisericeti asemenea unui episcop (Fontes Historiae Daco-Romanae, IV. Bucureti. 1982, p. 230-233). n plus, Drag a mai obinut de la patriarh pentru sine i fratele su dreptul de a numi n acele mprejurri pe conductorul bisericii ortodoxe din Rusia Mic (Halici) (ibidem, p. 232-233), de care depindea pn atunci biserica ortodox din Maramure (cf. i Alexandru Filipacu, Voievodatul Maramureului, p. 33-34; Mihai Marina, Maramureenii " Portrete i medalioane , Cluj-Napoca, 1998, p. 81-84). Din ultimul deceniu al secolului XIV, dup 1397, Sigismund de Luxemburg, ncepe ns procesul de limitare al puterii politice i teritoriale a Drgoetilor din Ungaria, regele bazndu-se pe vecinii inamici ai acestora, corniele Petru Pereny sau familia lituan Koriatovici, care primise cetatea regal 422

SAS

- ^

Muncaci din comitatul Bereg. n acest context se produce i decesul primilor doi frai acum destul de vrstnici. Bale particip cu trapele sale maramureene
la revolta n favoarea pretendentului Ladislau de Durazzo, regele Siciliei n 1401-1402, nfruntnd pe P. Pereny i Teodor Koriatovici, susintorii lui Sigismund de Luxemburg, i chemnd chiar ajutoare din Moldova. E declarat infidel" i moare nainte de 25 iunie 1402, cnd e amintit de fiii si ca rposat" (loan Mihlyi de Apa, Diplome maramureene, p. 128; Radu Popa op. cit., p. 237 i nota 100, 238; Alexandru Filipacu op. cit., p. 35). Cu el se ncheie i procesul tranformrii voievodatului romnesc al Maramureului care i pstrase autonomia pn pe la 1368 n comitat regal (Alexandru Filipacu, op. cit., p.36-37). Urmaii lui Bale, familia Belteki (de la trgul Beltiug, Beltek, lng Satu Mare), zis uneori i Belteki-Drgfy, n-a dat dect vreo dou generaii cunoscute, dup 1450 intrnd n anonimat, pe msura destrmrii domeniului lor. Mai viguroas s-a dovedit ramura lui Drag. Acesta ns spoliat de reedina sa din cetatea Nyalb prin furtul actelor de proprietate de ctre corniele P. Pereny, s-a stins nainte de 31 decembrie 1400, cnd e amintit ca rposat" (D.H.V., p. 528). Spre mijlocul secolului XV ramura principal a familiei, la a doua generaie, stabilit n comitatul Stmar i rmas credincioas regelui, s-a maghiarizat i catolicizat, lundu-i numele de familie Drgfy. Acesta s-a ilustrat la a treia generaie prin Bartolomeu Drgfy de Beltewk" (adic Beltiuc, Beltiug), ajuns chiar voievod al Transilvaniei (1495-1499), om de ncredere al regelui Ungariei Vladislav II Jagiello, prieten al lui tefan cel Mare, al crui letopise de curte l numete cuscru" [., Bir toc voievod era i cuscru cu tefan voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 11, 20)] i pe care cronica din Dubnic (Slovacia) pstrat n familia sa l numete chiar principe ", relevnd rolul su n btlia cu turcii de la Cmpul Pinii din 1479 (I. Lupa, Chronicon Dubnicense despre tefan cel Mare, n AAR", M.S.I. S. III t. X 1929 p. 360-362. Cf.i idem, Cuscrul maramuran al lui tefan cel Mare: voievodul transilvan Bartolomeu Dragfi (1493-1498), n Studii istorice, IV, Sibiu, 1943, p. 14-23). Fiul sau loan Drag fi a ajuns comite al curii regale i stegar al lui Ludovic II n btlia cu turcii de la Mohcs (1526), n care i-a aflat i el sfritul. Iar cu nepotul su, Gheorghe Drgfy, familia se stinge la 1555, averea ei motenit de mama sa, Anna, fiica voievodului Transilvaniei tefan Bthory II de Somlyo (imleu) (1529-1533), ajungnd prin actul reginei Isabela Zpolya din 10 iunie 1556 n stpnirea celui de-al treilea so al ei, Gheorghe Bthory de Ecsed (Ivan Nagy, Magyarorszg csaldai czimerekkel es nemzulekrendi tablakkal [Familiile din Ungaria cu blazoane i tabele genealogice], III Pesta, 1858, p. 378-381; Alexandru Filipacu op. cit., p. 34 nota 1; Sergiu losipescu Drgoetii, p. 27-29; Wtodzimierz Dworzaczek, Genealogia. Tablice, Varovia 1959 tabelul 86). n sfrit, pn i mormintele

423

Drgfyetilor din biserica ior ae la Ard ud au fost lichidate n 1567 (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 107). Despre loan Romnul, alt fiu al lui Sas, care apare n izvoare dup 1368, cnd probabil a venit din Moldova, nu tim dect ceea ce am amintit mai sus. In orice caz, el nu apare niciodat cu titlul de voievod ca Bale i Drag, i este documentat doar o singur generaie de urmai ai si, astfel c linia sa cunoscut se stinge dup 1415. Nu avem nici un fel de date despre un alt frate al ultimilor doi. Dragomir, care nu trebuie confundat cu acel cumnat al su omonim (eroarea lui Alexandru Filipacu, op. cit., p. 29, nota 4), n afara mor diplome ca cele din 2 februarie 1365 i 27 iulie 1368, care l amintesc ca refugiat n Ungaria, ntotdeauna al treilea dup Bale i Drag, fraii lui buni", carnalis" (D.R.H., C, XII, p. 398-401; Victor Motogna, Urmaii lui Drago, p. 203-204). n sfrit, tefan, al patrulea fiu al lui Sas, menionat n cele dou diplome de mai sus, s-a refugiat dup data ultimei, n Haliciul tocmai intrat sub stpnirea regelui polon Cazimir cel Mare, care i-a acordat proprieti, ntemeind familia Sas (Sasy) din Polonia. Descendenii si de aici, purtnd numele moiilor principale pe care le stpneau, i alte familii romneti din Halici. mai multe sau mai puin nrudite cu a sa, au format cu timpul un herb" (clan) cuprinznd n cele din urm 64 de familii, avnd aceeai stem sau mai adesea elemente ale ei, herbul Sas sau Drag-Sas [Ludwig Wyrostek, Dragdw-Sasow na Wggrzech i Rusi Halickiej (Drag-Sas n Ungaria i Rusia Ilaliciului), extras, Cracovia, 1932; W. Semkowicz. O rodzie Dragdw-Sasow (Despre neamul Drag-Sas), extras, 1908]. Stema (n polon numit tot herb) Sas (Drag-Sas). care provine de la Drago Desclectorul, figurat i pe pecetea mnerului spadei sale sau a fiului su Sas, ajuns n 1538 la Constantinopol, pe sigiliul voievodului ardelean Bartolomeu Drgfy sau n cetatea acestuia de la Ardud (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 101-105 i fig. de la p. 144-145), iar n culori reprezentat n armorialele (herbar-iile) polone, nfieaz ntr-un scut albastra o semilun de aur orizontal, cu concavitatea n sus, avnd la cele dou corn uri cte o stea de aur cu ase coluri ntre care figureaz o sgeat vertical cu vrful n sus [Stanislaw Mieroszowski, Kilka stow o heraldyce polskiej (Cteva cuvinte despre heraldica polonez). Cracovia, 1887, pl. 5, nr. 39). avnd n Polonia i dou variante cu aceleai mobile altfel aranjate (ibidem, pl. 5, fig. 40-41), n secolul XV i nceputul secolului XVI cea a Drgfyetilor ardeleni fiind nconjurat de doi dragoni ncoronai ncolcii (Ludwig Wyrostek, op. cit., p. 105, fig. 2; Vaier Hossu, Maramure pecete de ar, p. 183. ns nu toate stemele cu semilun i sgeat, numeroase n heraldica polon, aparin familiei DragSas, dup reproducerile autorului, p. 171-181). 424

SAS Desigur, tefan fiul lui Sas, refugiat n Polonia ar putea fi identificat cu tefan Ungurul, adic venit din Ungaria, cruia Cazimir cel Mare i acord n. 1367 (corect 1368) satul Ryboticze i altele n districtul Przemvsl, pentru c Ryboticze apare la 1570 n stpnirea unui urma al su din herbul Drag-Sas (Ludwig Wyrostek, op. cit., p. 31, 128-129 150), dar nu se poate admite c s-ar fi stabilit nc din 1359 n Hai ici sub numele de tefan Romnul (sic), erou al unei genealogii fanteziste, prin care s-ar fi asigurat continuitatea Dragoetilor n Moldova (Vaier Hossu, op. cit., p. 70,72,128 169 170), pentru simplul fapt c el apare n Maramure alturi de fraii si Bale, Drag i Dragomir n diplomele regale citate i mai sus, din 2 februarie 1365 i 27 iulie 1368 (D.R.H., C, XII p. 398-401; Victor Motogna Urmaii lui Drago, p. 203-204). Nu e ns mai puin adevrat c diploma din 2 februarie 1365 arat c dup fuga lui Bale i a frailor lui n Maramure, n Moldova au rmas nu numai Sas cu doamna lui, ci i foarte multe rude" din neamul Drgoetilor care acurn nu ne sunt cunoscute, cum ar fi, desigur, acel voievod romn" Giurgiu, refugiat cu familia sa n Rusia Roie, cruia guvernatorul regelui Ungariei, Ladislau de Opole i druiete n 1378 proprieti n districtul Sambor, n schimbul unei dri i a serviciului militar cu o lancie i doi clrei arcai nscriindu-1 n herbul Drag-Sas (Ludwig Wyrostek. op. cit., p. 56). Acesta i alii ca el vor fi ridicat pretendente la scaunul Moldovei n ultimele patru decenii ale secolului XIV (tefan S. Gorovei. ntemeierea Moldovei, p. 92-93, 130-131), dei nu erau rude, ci mai degrab adversari ai noii dinastii a Bogdnetilor.

425

BOGDNETII

BOGDAN I
<1363 (p. 1360 iunie 24 - a, 1365 februarie 2)>1 - f <1367 spre sfrsit (a. 1368 iunie 29)>*. Prima biseric din Rdui, sub naosul celei de a doua biserici Sfntul Nicolae, episcopal, din acelai loc3.

Dac predecesorul su Drago din Maramure, Desclectorul" (cf. supra), a ntemeiat un stat ntins cel puin n nord pn la iret, voievodul maramureean Bogdan din Cuhea este furitorul neatrnrii acestuia, extins spre miaznoapte, dup surse polone, pn la Nistru i al unei noi dinastii. Cu el ncepe neamul domnesc din Moldova de la 1363 pn la 1595, care. ca i cel din ara Romneasc, nu a avut nume de familie, trebuind, aadar, s fie numit corect al Bogdnetilor (cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti. Onomastica domnilor din ara Romneasc i Moldova, n mss.). n fapt, a fost i este nc numit, n chip eronat, al Muatinilor, povestea acestui nume pornind de la meniunea lui Grigore Ureche (poate a copistului acestuia) din secolul XVII despre Ptru vod, feciorul lui Muat u" (Letopiseul, p. 72), dup ce cronicile slavo-romne anterioare l numiser pe acesta corect fiul Muatei" (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48, 55. 61,168,177) sau n romnete Muatin" (ibidem, p. 69). n cele din urm ns B.P. Hasdeu este cel care n 1873, prin a sa Istoria critic a romnilor, a impus numele de Muatini, familie n care vedea chiar o ramur a Basarabilor olteni! (cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997, p. 105-107; Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, Cronica rii Moldovei pn de ntemeiere, Bucureti, 1979, p. 115-116). 426

C Bogdan 1 este nceptorul dinastiei i al familiei Bodgnetilor o dovedesc pe lng Pomelnicul mnstirii Bistria (ed. Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941p. 86) i hrisovul lui Alexandru cel Bun din 7 ianuarie 1403, n care sunt nirai strmoii acestuia (filiaie direct i radele ce au domnit) (D.R.H.. A, I p. 24), care ncep cu numele su, i numirea de Bogdania pe care o dau turcii otomani Moldovei n toat vremea ct au avut relaii cu aceasta, n vreme ce ara Romneasc o numesc Iflac (Valahia). Tot aa cum polonii venind din direcia opus au numit Moldova Valahia, pn trziu n secolul XVII, iar ara Romneasc, la care au ajuns cu legturile diplomatice abia n vremea lui Mircea cel Btrn, Basarabia, tot dup numele ntemeietorului, Basarab I (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 41-42). Ca i n cazul lui Drago, cu care Bogdan nu se nrudea n nici un fel, nici tatl acestuia din urm nu e cunoscut. In schimb, se tie c Bogdan era stpn n cadrai unui cnezat de vale din sud-vestul Maramureului cu reedina la Cuhea (acum Bogdan Vod), la nord-est de leud. Acesta cuprinsese iniial 17-18 sate stpnite cu diplom de ntrire, de la regele Ungariei, Carol Robeit de Anjou, dinainte, aadar, de 1342, cu centrul pe vile superioare ale Izei i Vieului. nainte de 1353 cnezatul se mprise ntre loan i tefan, fiii decedatului luga, crora le reveniser 9-10 sate, cu reedina la Rozavlea pe Iza, i Bogdan, unchiul lor, fratele lui luga, care stpnea 8 sate, cu reedina familiei de la Cuhea (Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed. a Il-a, Bucureti, 1997, p. 76-77, harta, fig. 4, p. 144-148, harta, fig. 10; Radu Popa, Mircea Zdroba, antierul arheologic Cuhea din centrul voievodal din veacul al XTV-lea, Baia Mare, 1966, p. 6-7). La Cuhea, aadar, pe malul stng al Izei, pe o mic nlime, n partea opus satului, se afla castelul" lui Bogdan: o cas dreptunghiular mare (12 x 9 m), aprat de o palisad cu stlpi groi de lemn, asediat, Incendiat i refcut de dou ori nainte, aproximativ, de 1360 (Radu Popa, Mircea Zdroba, op. cit., p. 7 - 1 0 , 1 3 , 15, 18, 21-25, 32, 52). Nu departe, dincolo de Iza, se afl o biseric de piatr, relativ mare (23/11,50 m), construit, dup monedele aflate n mormintele ce au aparinut, probabil, naintailor lui Bogdan nainte de 1343, avnd i cimitir n jur ( ibidem, p. 8, 35, 37-38, 42; Radu Popa Biserica de piatr de la Cuhea i unele probleme privind istoria Maramureului n secolul al XlV-lea, n SCIV", XVII (1966), nr. 3, p. 514-527). Fr ndoial aici s-au aflat rdcinile strmoeti ale lui Bogdan, de altfel, ea nlocuiete o alt biseric, probabil de lemn, anterioar, i pe bun dreptate a fost criticat prerea mai veche a istoriografiei maghiare, care vorbea despre imigrarea principalelor familii din Maramure la nceputul secolului XIV din ... Serbia sau ara Romneasc! (Aurel Decei, Une opinion tendencieuse de l'historiographie hongroise. Les origines de Bogdan I, fondateur de la Moldavie, n Revue de Transylvanie", V (1939), nr. 3, p. 289-312). Descoperirea unor vr-

427

furi de sgei aparinnd atacatorilor reedinei de dou ori incendiat a lui Bogdan i a ase pinteni din prima jumtate a secolului XIV (Radu Popa, Mircea Zdroba. op. cit., p. 22-25, 32, 52), arat c aici s-au produs evenimente militare, pe care, din pcate, Izvoarele scrise nu le amintesc. Cert este c la 21 octombrie 1343, dup moartea regelui Carol Robert, la 16 iulie 1342, pe care mai nainte i slujise n expediii militare, i care se pare c i concedase stema sa de familie (crini de aur n cmp albastru), pare c i elemente din cea ungar (fascii) (tefan S. Gorovei. Drago i Bogdan ntemeietorii Moldovei, Bucureti, 1973, p. 112-113; idem, ntemeierea Moldovei, p. 302-307), la nceputul domniei lui Ludovic I de Anjou, Bogdan apare deczut din demnitatea de voievod de Maramure (nu tim de cnd o deinea) i declarat infidel: Bogdan fost voievod al Maramureului infidelul nostru" (Boghdan quondam woyvoda de Maramorosio noster infidelis). Pricina era conflictul din iarna 1342-1343 ntre voievodul Bogdan, aliat cu voievodul de Bereg, Crciun din Bilca, i loan, fiul lui Dionisie din Kolcse (n nordul comitatului Stmar), desigur partizan al noului rege (loan Mihlyi de Apa, Diplome maramureene din secolul XIV i XV, Sighet, 1900, p. 17; D.I.R., C, XIV-4, p. 157; D.H.V.. p. 99-103; Radu Popa, ara Maramureului, p. 186, 226-227; Alexandru Filipacu, Voievodatul Maramureului, n Transilvania", LXXVI (1945), nr. 3-4, p. 21-25). Din acest moment, Bogdan e numit voievod doar n calitate de fost voievod al Maramureului pe care nu l va prsi definitiv dect pe la 1363. Un alt moment de ostilitate mpotriva slujitorilor credincioi ai regelui a avut loc n 1349, nainte de 15 septembrie, cnd tefan, nepotul de frate al lui Bogdan, pustiete cnezatul Marei, de la nord-vest de Cuhea, alungnd din Giuleti pe cneazul Gyula cu cei ase fii ai si fideli lui Ludovic I. Regele nsui poruncete voievodului loan, chiar fratele lui tefan, la 15 septembrie, s-i repun n drepturi pe cei alungai pentru c au refuzat s treac de partea acestuia i a unchiului su Bogdan, fostul voievod", necredincioi cunoscui ai regatului nostru" (loan Mihlyi de Apa, op. cit., p. 26-27). ncercarea lui Bogdan de a-i atrage partizani ostili regelui n Maramure nu a reuit. Dup loan, ajuns chiar voievod al Maramureului i nsoitor al regelui Ludovic I, l-a prsit i fratele acestuia, tefan, trecnd de partea regelui probabil cu prilejul campaniei regale din Halici mpotriva lituanilor din martie 1352 (Alexandru Filipacu, op. cit., p. 26), urmnd apoi fratelui su ca voievod al Maramureului (ante 1360) (Radu Popa, op. cit., p. 191). Ca atare, la cererea acestora. Ludovic I poruncete la nceputul anului urmtor, 1353, capitlului din Agria delimitarea prilor din moia Cuhea ale lui tefan i loan, fiii lui luga, slujitori credincioi" ai regelui, de pmnturile sau moiile voievodului Bogdan, unchiul lor", ceea ce s-a i nfptuit ntre 1 aprilie i 14 mai 1353 [D.R.H., C, X. p. 213-216). Nu era doar o delimitare de proprieti, ci o desprire a familiei. 428

Nu avem date din care sa rezulte participarea lui Bogdan la rscoala mpotriva stpnirii maghiare din Moldova i a voievodului Sas din anul 1359 nbuit de trupele regale n care s-a ilustrat cum am mai amintit Drago din Giuleti, cel alungat n urm cu zece ani de pe moia sa, mpreun cu tatl i fraii si, pentru loialitatea fa de rege de tefan, nepotul Iui Bogdan. Totui aceast participare sau legtur presupus (cf. tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 100, 120; idem ntemeierea Moldovei, p. 290) e foarte plauzibil. Pentru meritele sale n reaezarea rii noastre a Moldovei" i aducerea n credin ctre coroana regal a multor romni rzvrtii, rtcii din calea credinei datorate " acesteia, la 20 martie 1360, Drago a primit de la Ludovic I ase sate romneti din Maramure (D.R.H., D, I p. 75-78). Acestea ns nu erau ale lui Bogdan rmas totui linitit, cel puin n aparen, la Cuhea. Pentru c doar trei luni mai trziu, la 24 iunie 1360, Ludovic ntrea actul de mprire a moiei Cuhea al capitlului din Agria de la 14 mai 1360, la cererea nepoilor acestuia tefan i loan, pe care i copleete de laude; tefan fiind acum voevodul nostru de Maramure, iubitul i credinciosul nostru", aducndu-i nlimea noastr iar aminte de faptele de credin i ndatoririle vrednice de laud ale bunelor lor slujbe, ce ni le-au fcut nou dup cerina strii i puterea lor" (D.R.H., C, X, p. 512-514). Explicaia genezei actului este, fie c cei doi au participat la nfrngerea rsculailor moldoveni fie, sau i, c urmreau desigur n acest fel s-l asigure pe regele Ungariei de credina lor de faptul c nu s-au solidarizat cu infidelul lor unchi, ceea ce ar dovedi indirect, dar semnificativ, c acesta a avut legturi cu rsculaii din Moldova din anul trecut. Pentru c la fel vor face cei doi nepoi de frate ai lui Bogdan i n 1365, dup trecerea definitiv a unchiului lor n Moldova i confiscarea prii acestuia din domeniul Cuhea, nainte de 2 februarie 1365, regele ntrind, opt luni mai trziu, la 26 septembrie 1365, actele, amintite mai sus, din 24 Iunie 1360 i 14 mai 1353 de mprire a moiei Cuhea i confirmarea stpnirii celor doi frai pe partea lor neconfiscat (D.R.H., C, XII, p. 448). De vreme ce Bogdan se afla nc n Maramure la 24 iunie 1360, iar trecerea sa n Moldova a avut loc cu ctva timp nainte de 2 februarie 1365, cnd regele Ludovic I de Anjou druiete voievodului maramurean Bale i frailor si partea din moia Cuhea i satele ei, confiscate de la voievodul Bogdan i fii si, necredincioi nvederai ai notri, pentru blestemata lor vin de necredin" care i-a dus n Moldova (ibidem, p. 398-401), rezult c venirea lui Bogdan la rsrit de Carpai a avut loc n intervalul dintre cele dou date. Cnd anume? inndu-se sema c letopiseele de tip Putea ca i prima list de domni de la Drago la Bogdan II indic patru ani de domnie pentru Bogdan I, sau chiar patru ani i dou luni, ntr-o variant a listei amintite ( Cronicile slavo-romne, p. 39-40, 44, 48, 55, 60, 69, 168, 177) i c domnia lui s-a sfrit cu destul de mult timp nainte de 29 iunie 1368 (cf. infra), nseamn c a nceput foarte probabil n a doua jumtate a anului 1363 (cf. l Aurelian Sacerdoeanu Succe-

siunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun, n Rsl", Istorie, XI (1965), p. 229; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 87-92, 283-288; idem, Un ctitor de ar: Bogdan I, n MI", VII (1973), nr. 2, p. 42). Cum anume s-a petrecut trecerea lui Bogdan cu fiii i cu o seam de vasali i slujitori n Moldova n 1363, unde, desigur, i avea aliai, nemulumii de stpnirea lui Sas, obedient fa de regele Ungariei, nu se prea tie. Cronicarul apologet al lui Ludovic I, contemporan evenimentelor, loan de Trnave (1320-1395), spune fr vreo precizare cronologic c Bogdan voievodul romnilor din Maramure, adunnd la el pe romnii acelui district, a trecut n tain n ara Moldovei, care era supus coroanei Ungariei, dar din cauza vecintii ttarilor de mult timp prsit de locuitori. i cu toate c a fost combtut mai adeseori de oastea regelui nsui, totui crescnd marele numr al romnilor locuitori n aceea ar, s-a dezvoltat ca stat" (n Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini, ed. I.G. Schwandtner, Tirnavia, 1765, p. 317; Viena, 1766, p. 243. Cf. i Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, I. Bucureti, 1968, p. 702; Maria Holban, n jurul cronicii" arhidiaconului loan de Trnave (KUkiillo) i informaiile privind pe romni, n AIIAI", XXI (1984), p. 99-100). Trecerea n tain n Moldova, desigur pentru a realiza surprinderea inamicului, i faptul c Bogdan a purtat aici lupte grele cu Bale i ceilali fii ai lui Sas sunt confirmate de diploma regal acordat lui Bale de Ludovic I la 2 februarie 1365. Aici se vorbete mai pe larg de acele lupte n care acesta i-a vrsat sngele i a ndurat rni cumplite", iar unii frai, rude i slujitori au suferit moarte crud". Se arat c Bogdan i fiii si nu erau la prima abatere fa de credina datorat regelui, cci diavolul i-a ndemnat de mai multe ori" s devieze de la aceasta. Ca atare i se ia partea sa din moia Cuhea, donat lui Bale. o dat cu titlul de voievod de Maramure, luat de la nepotul su tefan, cu toate c acesta i fratele su loan nu-1 nsoiser pe Bogdan n Moldova. Este interesant de observat c n act se face deosebire ntre Ungaria i ara Moldovei, plecarea lui Bogdan avnd loc din zisul nostru regat al Ungariei n suspomenita noastr ar moldoveneasc", i, de asemenea, c la acea dat, 2 februarie 1365, luptele n aceasta din urm nu se ncheiaser, iar Bac era ludat de rege i pentru slujbele pe care tim c le ndeplinete i acum" (D.R.H., C, XII, p. 398-401. Pentru continuarea luptelor otilor maghiare cu Bogdan I. cf. i Dimitrie Onciul. op. cit., p. 708-709). Pe bun dreptate, acesta a fost socotit actul de atestare al voievodatului Moldovei. Numai c Ludovic I, care ordonase mobilizarea otilor regatului n aceeai lun, la 24 februarie 1365, la Timioara, pentru o expediie mpotriva domnului rii Romneti Vlaicu, care se nscunase fr aprobarea sa (D.R.H., D, I, p. 78-80), a oprit campaniile n ambele ri romne extracarpatice, regele pornind asupra Vidinului. ntemeietorul statului moldovenesc neatrnat i al primei sale dinastii i-a putut sfri astfel viaa n scaun, n mprejurri altfel necunoscute. 430

BOGDANI

Decesul lui Bogdan 1 poate fi stabilit ante quem n legtur cu datarea btliei zis de la Plonini" sau Codrii Plonini" din ara epeniului ntre nepoii si
de fiu, tefan motenitorul scaunului, susinut de poloni, i Petru, care i luase domnia, cu sprijin din Maramure, care a avut loc dup 29 iunie, foarte probabil 1368, mai degrab dect 1367, cum s-a presupus un timp. Deoarece ntre moartea lui Bogdan I i btlia din Codrii Plonini desfurat dup 29 iunie, adic n iulie, s-au petrecut, dup izvoare polone, care vor fi analizate mai jos, urmtoarele evenimente: instalarea n scaun a lui tefan, rzvrtirea i alungarea sa de ctre Petru, nceputul domniei acestuia (cf. infra), n paralel cu cltoria fratelui su n Polonia, depunerea de ctre acesta a omagiului ctre regele Cazimir cel Mare, mobilizarea oastei polone i drumul ei pn dincolo de Nistru, este evident c intervalul amintit a fost destul de lung, astfel c se poate admite decesul lui Bogdan I n a doua parte, poate chiar spre sfritul anului 1367.

A fost nmormntat n prima biseric de lemn de la Rdui, nu se tie de cine ctitorit, datnd din primele dou decade ale secolului XIV, evitndu-se, astfel, lcaurile din iretul Drgoetilor. Ulterior, nepotul su Petru, fiul Margaretei (Muata) a nlocuit biserica de lemn cu una de zid, domneasc, cu hramul Sfntul Nicolae, ulterior episcopal. Mormntul lui Bogdan I a rmas sub naosul acestei de-a doua biserici, n poziie central. mbrcmintea aflat cu ocazia cercetrii arheologice a mormntului era cea a unui cavaler din a doua jumtate a secolului XIV. O tunic cavalereasc fusese mpodobit de 63 de nasturi de argint, aur i email verde: 33 de la gt la genunchi i cte 15 n lungul fiecrui antebra. Coinciden sau nu, observ c acestea erau i culorile stemei de familie a Bogdnetilor n vremea lui tefan cel Mare. La mna stng, decedatul avea un inel de aur masiv, ncrustat cu email negru, considerat a fi un talisman, lucrare atribuit unui meter genovez din Pera, Caft'a sau Cetatea Alb. O inscripie cu caractere arabe, nedescifrat, incizat ulterior, ar indica un prim posesor, o cpetenie ttar, de felul celor care stpneau pe Nistru la Orheiul Vechi, de la care ar fi putut trece la Bogdan I, eventual pe calea unei legturi politice (Lia Btrna, Adrian Btrna, O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui Bogdan I, n SCIVA". XXXIV (1983), nr. 4, p. 326-328; idem, O alian moldo-ttar n vremea lui Bogdan I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12-14), Lespedea funerar originar nu s-a pstrat. Cea care se vede a fost pus din porunca lui tefan cel Mare la 27 ianuarie 1480 de mistr Ian", desigur un pietrar polonez, care a fcut n acelai timp i lespezile de mormnt ale celorlali strmoi ai lui tefan din aceeai biseric. Fixat pe un soclu (0,395 m) cu urme de pictur, inscripia pietrei tombale arta c a fost pus de tefan pe mormntul strbunicului su". Suprafaa central e mpodobit cu motivul bizantin al palmetei. frunz cu 3-6 lobi ( Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti 1958, p. 252; Florentina Dumi431

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

trescu, Motivul palmetei n decoraia medieval romneasc, n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 145 152, fig. 5). Se crede c tabloul votiv datnd dinainte de 1559 ar reprezenta pe Bogdan I i familia sa (Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, Cronica rii Moldovei, p. 114-115), dar n acest caz ar fi vorba mai degrab de Petru fiul Muatel, ctitorul presupus al bisericii de zid (Lia Btrna, Adrian Btrna, O alian, p. 12).

P E T R U (I) F I U L L U I <1367 spre sfrit D Necunoscut3.

TEFAN

1368 p. iulie2.

Primul domn cu acest nume nu a fost cel numit ntiul" de ctre istorici i cunoscut ca fiu al Margaretei (Muata), ci un vr al su, fiul lui tefan, feciorul cel mare al lui Bogdan I. Scurta sa domnie de circa jumtate de an l-a exclus pe nedrept din lista domnilor Moldovei. Ca atare, strui aici asupra lui ceva mai mult, ncercnd s lmuresc, totodat, episodul enigmatic al btliei din Codrii Plonini de care se leag Istoria sa. Se tie c Bogdan I a avut mai muli fii. Actul lui Ludovic I de Anjou din 2 februarie 1365 menioneaz n dou rnduri chiar, pe voievodul Bogdan i fiii si" (D.R.H.; C, XII, p. 3 9 8 - 4 0 1 ) Cronicile moldovene din secolele XV-XVI

432

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

cunosc ns doar pe unul dintre acetia care a domnit ceva mai mult, Lacu 0Cronicile slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48 55, 60, 69, 168, 177). Numai c acesta nu era cel mai mare dintre fiii lui Bogdan i nu el i-a succedat n 1363. n chip firesc, trebuia s-i urmeze fiul cel mare. Aici Intervine ns un element ciudat, o discrepan ntre datele vechilor letopisee moldovene i cronicile polone, singurele care ofer unele Informaii despre aceast vreme sesizat pentru prima dat de Grigore Ureche. El a observat c sub anul 6867 (1359) letopiseul moldovenesc vorbete despre domnia lui Drago vod iar cel leescu", adic cronica lui Martin Kromer n limba latin, la care adaug pe cronicarul Bielschi", acesta sub anul 1359, despre un tefan vod, pe care Ureche l socotete tefan I (1394-1399), fiul lui Roman I. Pus n faa unei opiuni, acord explicit mai mult ncredere cronicarilor strini, dup care relateaz lupta dintre fiii acelui tefan vod: tefan cu ajutor polon i Petru cu sprijin unguresc (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 73-74), adic ceea ce istoricii numesc btlia din Codrii Plonini, sau de la Plonini. ns cu mult naintea lui Grigore Ureche, prima list de domni ai Moldovei, dinainte de tefan cel Mare, pstrat ntr-o copie sau alctuire din secolul XVI, menioneaz la o reluare de ctre un al doilea autor al listei, ntre Sas i Bogdan II pe un tefan, despre care ce va fi fost spus a disprut, din pcate, o dat cu tierea paginii la legarea manuscrisului ( Cronicile slavo-romne, p. 39-40). S-a observat ns c e vorba de acelai personaj amintit de cronicarii poloni, tatl celor doi voievozi care s-au luptat Ia Codrii Plonini (cf. C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 21 22) i s-au adus argumente c ar fi vorba de un fiu ca atare al lui Bogdan I (ibidem, p. 21; P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei n veacul al XIV-le a. Primele lupte pentru independen ale rilor Romne, n Studii", IX (1956), nr. 4, p. 109), mai apoi identificat cu Costea voievod din pomelnicul mnstirii Bistria (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 117-118, 220-221; cf. i p. 99). Cheia enigmei acestui tefan, ai crui fii, tefan i Petru, au urmat la tronul Moldovei ntre Bogdan I i Lacu, st ns n izvoarele narative polone, singurele care i amintesc pe toi trei. Acestea s-au referit de fapt la primul contact politico-militar moldo-polon. petrecut n timpul lui Cazimir cel Mare (1333 1370), ndat dup ce n 1366 a fost impus temeinic stpnirea polon in II al ici. Chelm Belz i n Volnia apusean i suzeranitatea Coroanei polone asupra Volniei rsritene i a Podoliei apusene, stpnite de cnezii lituani Koriatovici. din neamul Gedymin (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 72-73). Moartea lui Bogdan I spre sfritul anului 1367 (cf. supra) i luptele ntre nepoii de la fiul su cel mare au implicat Polonia n confruntrile pentru domnie, prilej 433

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

pentru Cazimir cel Mare s-i impun suzeranitatea i asupra Moldovei, noua sa vecin. Drept urmare, cronicarii poloni din secolele XV-XVI s-au aplecat cu struin asupra acestui moment. Din nefericire, cunotinele lor asupra istoriei Moldovei erau foarte sumare. Nici nu auziser despre Bogdan I, iar datele despre istoria romnilor le ncep cu biruina din 1330 a Iui Basarab I asupra regelui Ungariei, Carol Robert, cumnatul lui Cazimir cel Mare. despre care citiser n cronicile ungare. Urmaul lui Basarab I, despre care nu tiu c a domnit n ara Romneasc, ci doar peste valahi de origine latin (cum erau i cei din Moldova, pe care polonii o numeau pn n secolul XVII Valahia) este ... tefan, menionat doar cu prilejul morii sale, care a lsat pe cei doi fii, tefan i Petru, rivali la domnie. Astfel prezint lucrurile toi cronicarii poloni din secolele XV-XVI pn la Martin (loachim) Bielski inclusiv. Punctul de pornire al acestor afirmaii este n marea cronic latin a canonicului Jan Dhigosz (1415-1480), secretar regal, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, publicat pentru partea care ne intereseaz abia n 1711, dar cunoscut n manuscris de Matei Miechowski i Martin Kromer, de la ultimul pornind Martin (Joachim) Bielski i Grigore Ureche. Folosind arhiva i tradiia oral ale familiei cardinalului Zbigniew Olesnicki (1389-1455), n cancelaria cruia slujise n tineree, ntre 1434 i 1455, Dhigosz renvie dup aproape un secol un episod nenregistrat de cronica lui Cazimir cel Mare, desigur pentru a proteja prestigiul regal. Mai obiectiv, J. Dhigosz arat la anul 1359 c dup moartea lui tefan pe care l socotete voievod al Moldovei" (Moldaviae Voievodae), a nceput o lupt crncen pentru domnie i succesiune ntre cei doi fii ai si: Petru, cel mai tnr, susinut de majoritatea romnilor i de provincialii unguri", adic maramureenii din Moldova, care a ocupat singur domnia Moldovei" (Moldaviae Principatum), i tefan, fratele su mai tnare, nevoit astfel, cu o seam de boieri s fug la regele Cazimir, cerndu-i ajutor militar pentru aezarea n scaun, n schimbul legmntului de fidelitate i supunere a sa i a urmailor si. Drept urmare a acestuia, regele i-a dat n sprijin oteni din prile Cracoviei, Sandomirului, Dublinului i Rusiei Roii, cu care a pornit spre Moldova, a doua zi dup Sfinii Petru i Pavel. aadar, la 30 iunie. Dup unele ciocniri, polonii au fost nfrni n codrii numii Pion ini de ctre romni, n ara epeniului, pe unde trecea drumul polonilor cu tefan (spre iret), prvlind copacii ninai de o parte i de alta a drumului asupra otii polone, i prin trecerea romnilor din tabra lui tefan n cea a fratelui su. ntre captivii rscumprai de regele Cazimir s-a aflat i cavalerul Zbigniew Olesnicki din herbul Dbno, bunicul cardinalului cu acelai nume pe lng care slujise Dhigosz, ce s-a ales cu picioarele zdrobite, rmnnd chiop tot restul vieii. Nawoj Tczynski, fiul voievodului Cracoviei, Alexandru Tczynski, conductorul steagului herbului (clanului) Topor, a 434

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

reuit s fug din prinsoare, ajungnd tocmai la Roma, unde a devenit preot. Polonii au pierdut 11 steaguri: 3 ale provinciilor regale (Cracovia, Sandomir i Liov - adic Hal ici) i 9 ale herburilor nobiliare (Hisioriae polonicae libri XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 1 122-1 124. Cf. i Ion I. Ni stor. Lucius Aprovanus eroul rii ipeniului , n AAR", M.S.I., S. III, 1941, p. 145-147, 174176; P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 97-98). Btlia s-a dat n ara epeniului (regiune geografic), pe teritoriul Moldovei, n codrii din zona deluroas de la sud de Nistru, o prelungire spre est a Munilor Plonini (de la polonul polonina = plai), aparinnd Carpailor Ruteniei, codrii numii astfel i de romni tot Plonini, n poriunea relativ scurt a drumului principal de la nord de Prut, dintre Sniatyn i vadul de la Cernui (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine, p. 76. Cf. i Jacques Ancei, Manuel geographique de politique europeenne, I, L'Europe Centrale, Paris, 1936, p. 171 i harta anex). J. Dlugosz, interesat doar de soarta armatei polone, nu ne spune ce s-a ntmplat cu protagonitii moldoveni, tefan nfrntul i Petru nvingtorul. Nu putem nelege dect c acesta din urm i-a continuat domnia, care dura deja de mai bine de jumtate de an, de la sfritul lui 1367 pn n iulie 1368, cnd a avut loc lupta. Relatarea lui Dlugosz nu este singura. n secolul XV s-au scris nu mai puin de 11 biografii ale cardinalului Zbigniew Olesnicki, episcop de Cracovia, dou aparinnd chiar lui Dlugosz, n unele vorbindu-se i despre bunicul omonim ai acestuia, participant la btlia din Codrii Plonini. Una din aceste Vita Sbignei, care ne intereseaz, a fost atribuit i ea lui I. Dlugosz, pe lng cele dou amintite, dar mai nou se consider c ea aparine unui fost student al Universitii Jagiellone din Cracovia, aflat n legtur cu cancelaria cardinalului episcop spre anul 1455. Acesta a folosit pentru relatarea despre participarea btrnului Olesnicki la btlia din Codrii Plonini fie cronica lui Dlugosz, fie arhivele utilizate i de ctre acesta, i la rndul su acest text a fost ntrebuinat de umanistul Italian, aflat n slujba regelui Poloniei, contemporan cu Dlugosz, Filippo Buonaccorsi Callimachus, n a sa Vita et mores Sbignei cardinalis [Maria Koczerska, Pitnastowieczne biografie Zbigniewa Olesnickiego (Biografiile din secolul XV ale lui Zbigniew Olesnicki), n Studia Zrodloznaweze", Varovia-Poznan, XXIV (1979), p. 5-30, 49-52). n Vita Sbignei se afirm c n 1359 n vremea regelui Cazimir (cel Mare), oastea polon a fost nimicit n Moldova (nu se mai precizeaz n ara epeniului), prin prvlirea copacilor ninai asupra ei, iar Zbigniew Olesnicki lovit de un copac la picior a fost prins i ucis de romni ( ibidem, p. 57; P.P. Panaitescu, op, cit,, p. 99. O traducere defectuoas la Ion I. Nistor, op. cit., 435

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

p. 144). Voievozii moldoveni nici mcar nu sunt amintii, iar bunicul eroului biografiei este ucis de moldoveni, dei Dlugosz arat c el a supravieuit. Acest scurt pasaj a fost preluat de Filippo Buonaccorsi Callimachus, care nu a cunoscut relatarea din cronica lui Dhigosz, dezvoltndu-1 pe la 1479 1480, sau chiar dup aceea, n biografia pe care am vzut c i el o nchin cardinalului Olesnicki. Textul lui Callimachus, mai mult literar dect istoric, este completat din fantezia renascentist a acestuia. Astfel, conductorul otii polone devine chiar Zbigniew Olesnicki, iar cel al moldovenilor Lucius Aprovianus, un brbat de gravitate antic, roman", care moare ntr-un imaginar duel cu Olesnicki, la rndul su ucis apoi prin prbuirea copacilor ninai de ctre moldoveni (Ion I. Nistor, op. cit., p. 140-142, 174-176; P.P. Panaitescu, op. cit., p. 98). Nu se reproduce nici mcar data, 1359, din Vita Sbignei i desigur nu apar numele lui tefan i ale celor doi fii ai si, pe care Callimachus nu Ie cunotea. Ca atare, singura surs serioas din secolul XV pentru lupta din Codrii Plonini i aciunile voievozilor tefan i Petru rmne cronica lui J. Dhigosz. De altfel, doar informaiile textului respectiv din aceasta au fost reproduse de cronicarii poloni din secolele XVI-XVII direct de: Matei Miechowski (1452 1523), care ns n ediia a doua a lucrrii sale Chronica polonarum (Viena, 1521), cenzurat de oficialitatea polon, nici nu mai amintete episodul Plonini, defavorabil Coroanei", Martin Kromer (1512-1589), care, dac n De origine et rebus getis polonarum libri XXX. Viena, 1568, p. 213, rezum ntocmai textul lui Dlugosz, n alt lucrare a sa Polonia, Koln, 1589, p. 215-217, plaseaz lupta de la Plonini n iulie 1358 (!) (cf. i P.P. Panaitescu, op. cit., p. 99), sau indirect de: Martin (Joachim) Bielski (1540-1598), care n Kronika Polska (Cracovia, 1597; ed. J. Turowski, I, Sanok, 1856. p. 406), preia tirile despre Plonini de la Miechowski i Kromer. la fel i ca i Alexandru Gwagnin n Kronika Sarmacji europejskiej (Cronica Sarmaiei europene), Cracovia, 1611, p. 78. O mult prea stufoas istoriografie polon i romn s-a pronunat din secolul XIX i pn astzi n fel i chip (quot capita, tot sensu) asupra anului i a identificrii personajelor voievodale romneti implicate n episodul Plonini" [cea polon la Ilona Czamanska, Motdawia i Wotoszczyzna wobec Polski, Wgier i Turcji w XIV i XVwieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan. 1996, p. 31-32; I. Corfus, Pagini de istorie romneasc n noi publicaii polone, n AIIAI". V (1968), p. 218-219; cea romneasc la C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR". X (1940), p. 240-244; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978. p. 30-31; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 98-103). Sintetiznd zecile de preri care adopt total, parial, sau 436

c.

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

resping afirmaiile lui Dlugosz, observ c aproape toi istoricii poloni accept plasarea evenimentelor n 1359, la fel majoritatea celor romni, pn n zilele
noastre (cf. Victor Spinei, erban Papacostea), neinnd seama c 1359 este de fapt anul restaurrii stpnirii maghiare i a lui Sas vod (cf. supra) cu aportul lui Drago din Giuleti. Doar C. Koglniceanu ( Istoria veche a romnilor, Bucureti, 1938, p. 69-70), i fr s cunoasc prerea acestuia P.P. Panaitescu (Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 110-113), plaseaz episodul Plonini" n 1377, C. Cihodaru n 1369 ( Tradiia letopiseelor, p. 22), iar tefan S. Gorovei n 1367-1368 (ntemeierea Moldovei, p. 98-99,146-147, 219-220), ultimii doi prezentnd argumente demne de luat n seam, n parte apropiate de cele ale istoricilor poloni Kazimierz Myslinski, care trimite la anul 1368 [Dzieje kariery politycznej w sredniowiecznej Polsce. Dymitr z Goraja 1340-1400 (Istoria unei cariere politice n Polonia medieval. Dimitrie din Goraj 1340-1400), Lublin, 1981, p. 92-106 (traducere la Veniamin Ciobanu Din nou despre lupta de la Plonini", n AIIAI". XXI (1984), p. 139-144); idem, Jan Dlugosz a poludniowowschodnia polityka Polski w XIV wieku. Kwestia datowania wyprawy moldawskiej Kazimierza Wielkiego (Jan Dlugosz i politica sud-estic a Poloniei n secolul XIV. Problema datrii expediiei moldoveneti a lui Cazimir cel Mare), n Dlugossiana, Cz. 2, Zeszyty Nankowe UJ, Prace historyczne, z. 76, VaroviaCracovia, 1985, p. 103-113] i Jerzy Sperka care se refer la intervalul 1367-1369 [Jeszcze raz w kwestii datowania wyprawy moldawskiej Kazimierza Wielkiego (Din nou despre problema datrii expediiei moldoveneti a lui Cazimir cel Mare), n Studia Historyczne", XXXIV (1991), nr. 1, p. 125-132]. In ceea ce privete personajele implicate n btlia din Codrii Plonini, episod socotit pe bun dreptate o cheie de bolt, un pilon n jurul cruia se cldete genealogia i cronologia primilor voievozi moldoveni din secolul al XlV-lea" (tefan S. Gorovei, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 116), fapt pentru care i acordm aici atenia cuvenit, Istoricii romni, mai puin cei poloni, au vzut n tefan i Petru, fiii unui voievod tefan, fie voievozi rivali dinara epeniului, eventual dinainte de ntemeierea statului moldovenesc (?!), fie, pe bun dreptate, ai Moldovei (cum arat, de altfel Dlugosz, care pomenete ara epeniului doar ca un reper geografic nu politic), adugnd argumentul de netgduit al continuitii dinastiei lui Bogdan I. Mai departe ns cei romni s-au desprins cu greu de premiza greit a identificrii lui tefan cu tefan I (13941399), care a persistat de la Grigore Ureche la A.D. Xenopol i chiar mai trziu, n secolul XX, ca s nu mai pomenim alte fantezii (identificarea cu tefan din Hal ici, fiul lui Sas i nepotul lui Drago, la Vaier Hossu, Maramure pecete de ar, Cluj-Napoca, 1998 p. 72-73), iar cei poloni mai cred i astzi cu trie n aceast contopire, tefantefan I. 437

PETRU (1) FIUL LUI TEFAN

Dac acum cei mai muli istorici romni au renunat 3a aceasta, n schimb pentru ei, fr excepii, Petra din relatarea lui Dlugosz nu poate fi dect Petru I". fiul Margaretei (Muata), deoarece, cum menioneaz tefan S. Gorovei, acesta este singurul principe moldovean cu acest nume n veacul al XlV-lea, iar din cronica lui Dlugosz se vede c nvingtorul de la Plonini a pstrat tronul" (.ntemeierea Moldovei, p. 98), acelai autor acceptnd totui c pe lng domniile oficial recunoscute, menionate n documente i ale cror durate au fost nscrise n cronici", n aceast perioad, s-au putut afirma i diverse pretendene la tron, fr s se exclud existena unor lupte pentru putere" (ibidem, p. 92). Raionamentul care identific pe Petru din relatarea lui Dlugosz cu Petru I de pn acum. fiul Margaretei (Muata) nu a fost tulburat de faptul c domnia nvingtorului de la Plonini ar fi fost," n acest caz, ntrerupt de cea a lui Lacu, vreme de apte-opt ani (1368-1375), ceea ce nu se poate susine (dup acelai raionament ar fi trebuit s admitem c i tefan I ar fi ncercat s domneasc n 1367, ceea ce, de asemenea, nu este real), nici de faptul c tefan i Petru ai lui Dlugosz nu au avut ali frai, n timp ce Petru al Margaretei (Muata) e fratele lui Roman I (1391-1394), deci, evident, cei doi purttori ai numelui Petru au fost personaje diferite. n fond, dac acum majoritatea cercettorilor romni admit c tefan cel de la Plonini e altul dect tefan I, atunci ce mpiedic s se admit c i rivalul su Petru e altul dect Petru fiul Margaretei (Muata). De altfel, chiar Grigore Ureche face deosebirea ntre aceste ultime personaje (Letopiseul, p. 72-74). Confuzia n istoriografia romneasc, ca s nu mai vorbim de cea polon, privind personajele domneti implicate n episodul Plonini", intuit doar de Gheorghe I. Brtianu (Este sigur c avem de a face cu o confuzie n orice caz de persoane voievodul tefan i fiii si, tefan i Petru, pomenii cu acest prilej de Dlugosz, avnd nume identice cu ale Mutetilor care au domnit mai trziu n Moldova unit", n Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, ed. a Il-a, Bucureti, 1980, p. 144), pornete, subliniez, chiar de la relatarea lui J. Dlugosz. Revenind, aadar, la aceast surs primar, vedem c tatl celor doi voievozi rivali e numit tefan, voievodul Moldovei" (Stephano Moldaviae Voievodae). S-a crezut, aadar, c analistul polon se refer la o domnie a acestuia (In Moldova domnea voievodul tefan povestete Dlugosz", la tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 128), de unde i identificarea lui cu tefan 1 ncepnd cu Grigore Ureche, i chiar mai nainte, cum am amintit mai sus, cineva intercalase pe acest tefan...", creznd c a domnit, ntre Sas i Bogdan I, n cea mai veche list de domni pstrat (Cronicile slavo-romne, p. 39-40). Numai c apelativul voievod" nu nsemna obligatoriu c persoana care l purta a domnit sau a fost asociat la domnie. Dup obiceiul romnesc, el se atribuia fiilor de voievozi chiar dac nu ajunseser s domneasc, tot aa cum 438

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

fiicelor de domni li se spunea, Indiferent de vrst, doamne" (domnie" erau numite abia din veacul XVIII!), chiar dac cele mai multe nu ajungeau pe tron prin cstorie. Dlugosz precizeaz ns c acel tefan a fost voievod al Moldovei. Istoricii romni au bnuit c e vorba de un fiu al lui Bogdan I, cum am mai amintit, fiind de acord, ncepnd cu P.P Panaitescu, c acest tefan nu a domnit vreodat n Moldova. Rezolvarea enigmei acestui personaj vine tot de la o cronic polon. Dar mai nti s relum pentru a le sublinia, dou precizri necesare. Toate izvoarele narative polone, inclusiv cel al lui J. Dlugosz, nu tiu nimic despre Bogdan I, cu o excepie (inedit) de care va fi vorba mai jos. Nici mcar Miron Costin, care a scris dou lucrri pentru informarea polonilor, chiar n limba acestora: Cronica rilor Moldovei i Munteniei, n 1677, i Istoria n versuri polone despre Moldova i ara Romneasc, ultima chiar la Daszow, n Iulie 1684, ca prizonier-oaspete al regelui Jan Sobieski, cruia i-o i dedic {Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 373, 381-382), nu tie dect c Bogdan a fost ...tatl lui Drago din Cuha"! Afirmaia o face n ultima lucrare, dup ce, cu an n urm, n drum spre asediul Vienei, trecuse prin Cuhea, unde a auzit aceasta cu urechile" sale de la localnici, care i-au artat l privilegii de la acel Bogdan" (ibidem, p. 229,261). Dac eruditul logoft al Moldovei nu ar fi trecut ntmpltor prin Maramure, nici mcar nu ar fi auzit de numele lui Bogdan, n care oricum vedea pe tatl lui Drago eroul Desclecatului. Evident, de la el cronicarii poloni ai secolului XVII nu puteau afla nimic n aceast direcie. Necunoscnd, aadar, domnia lui Bogdan I, i ntlnind n arhiva familiei Olesnicki, n care a lucrat cum am vzut, n tineree, o cronic referitoare la faptele strmoilor acesteia, despre existena creia mrturisete i S. Sarnicki la 1587 (Ion I. Nistor, Lucius Aprovianus, p. 143), pe lng tradiia oral a familiei, J. Dlugosz i-a fcut, desigur, o nsemnare, o noti, pe care a introdus-o apoi abrupt n textul cronicii sale (cf. i Kazimierz Myslinski, Dzieje kariery politycznej, p. 101), ca prim informaie din istoria Moldovei i a doua din istoria romnilor (dup victoria lui Basarab I asupra regelui Carol Robert). n ea se vorbea, cum am vzut, despre rzboiul izbucnit ntre cei doi fii, tefan i Petru, ai lui tefan voievod al Moldovei. Deoarece acetia se luptau pentru domnie, n chip firesc Dlugosz a socotit c tatl lor, care murise, a domnit mai nainte n Moldova tocmai n spaiul cronologic despre care astzi tim c aparinut lui Bogdan I. Acest tefan a existat ca persoan, dar nu a fost voievod al Moldovei, dnd astfel destul btaie de cap istoricilor (cf. P.P. Panaitescu Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 108-109; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 99). tirile despre Bogdan I i fiul su tefan, care nu a domnit, apar ns ntr-o cronic inedit a Moldovei cuprinznd perioada din secolul XIII pn la 1622 pe care am aflat-o la Cracovia i pe care am prezentat-o publicnd i unele 439

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

pasaje din ea, naintea unei ediii integrale. Lucrare a unui autor polon anonim, ea a fost tradus n francez, limba folosit curent la curtea regelui Ian Sobieski, desigur pentru informarea unor cercuri politice interesate. Este singura cronic a Moldovei redactat integral n Polonia, fr folosirea nici unui izvor narativ sau documentar romnesc, autorul mrturisind c a utilizat cronica lui Martin Kromer (pentru perioada care ne intereseaz) i documente din Arhiva Republicii" (Uniunii polono-lituane), alte surse ale sale rmnndu-ne necunoscute (Constantin Rezachevici. tiri despre tefan cel Mare ntr-o cronic inedit a Moldovei (sec. XIIInceputul sec. XVII) descoperit n Polonia, n Rdl", XXXV (1982), nr. 5-6, p. 657-661). Remarcabil este faptul c aceast cronic polon a Moldovei relateaz pe larg despre Bogdan I, necunoscut altor izvoare polone i chiar romneti (la acestea apare doar ca simpl meniune). Un ntreg paragraf vorbete despre venirea lui Bogdan o cpetenie sau un principe al romnilor din inutul Maramureului " n Moldova, despre construirea de ctre el a unor orae (!), sporirea populaiei, faptul c Ludovic I regele Ungariei l-ar fi silit s-i depun omagiu i s-i plteasc tribut (tire care se regsete i la Antonio Bonfini, dup loan de Trnave), apoi se arat c de atunci ara se numete Moldova, dup rul cu acelai nume, dar i Bogdania sau ara lui Bogdan, din pricin c acest principe i fusese ctitor". Se poate bnui aici folosirea unor izvoare narative maghiare, dar relatarea autorului polon e mult mai ampl dect micul pasaj despre Bogdan din cronica domniei lui Ludovic I a lui loan de Trnave (Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini, I, ed. J.G. Schwandtner. 1765, p. 317), singurul care a circulat prin cronicile ungare i a fost prelucrat de Antonio Bonlini. nainte de a relata despre lupta frailor tefan i Petru, pe care ns nu o localizeaz, anonimul polon precizeaz: Bogdan primul principe n Moldova, ls un fiu numit tefan. Acesta murind ctre anul 1358 lsase doi fii, tefan i Petru. Aceti doi frai avur o ceart asupra motenirii. Petru, cel mic, ajutat de popor, alung pe fratele su tefan". Se confirm astfel c tefan era fiul lui Bogdan I, iar anul morii sale e cel indicat i de Kromer, cum am vzut, izvor pe care cronicarul polon l cunoate. n legtur cu acest an, 1358. al morii fiului lui Bogdan, n vremea cnd acesta se mai afla n Maramure, nainte de a trece n Moldova la 1363 (cf. supra), se poate pune problema dac acesta nu ar fi o deducie a lui Kromer, preluat eventual l de autorul cronicii Moldovei, pornind de la anul 1359 indicat de Dlugosz pentru episodul Plonini", ci tocmai invers, J. Dlugosz ar fi pornit de la anul morii lui tefan, pe care l credea voievod al Moldovei, aflat dintr-un izvor astzi necunoscut, plasnd astfel logic n anul urmtor lupta pentru succesiune a frailor tefan i Petru cu amestecul regelui Cazimir cel Mare, n condiiile n care nu tia despre domnia lui Bogdan, care, de altfel, 440

V.'

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN - -

nc nici nu ncepuse. S-ar explica astfel, dincolo de zecile de ipoteze care au sufocat-o, plasarea de ctre Dlugosz a luptei de la Plonini n 1359, cnd aceasta evident nu putuse avea loc.
Revenind la informaiile cronicii polone a Moldovei, aceasta rezum pe scurt supunerea lui tefan fa de Cazimir i campania pentru reinstaurarea sa. n schimb, aduce Informaii noi acolo unde Dlugosz i compilatorii si se opriser, neinteresai de soarta celor doi frai rivali, lsnd, desigur, la o parte ca fantezist relatarea lui Callimachus despre aa-zisa moarte a lui Lucius Aprovianus (Petru?!) n lupta individual cu Zbigniew Olesnicki. Dar aceast expediie fu nefericit. Petru tiu s nimiceasc pe poloni i rmase principe al Moldovei, [i] mpcndu-se apoi cu fratele su. Acesta crmui partea de rsrit sau Basarabia din acest timp (Bugeacul din veacul XVII, cnd scrie autorul n.a.), i Petru pstr pentru sine partea apusean sau Moldova prezent". Nu tim de unde i-a cules informaiile anonimul polon, dar e cert c a folosit Izvoare astzi pierdute sau nedepistate. De altfel acest epilog al episodului Plonini" i gsete o oarecare confirmare chiar n ncheierea relatrii lui Dlugosz, care arat c moldovenii lui tefan de pe lng oastea polon se nelesesera i se mpcaser cu cei din tabra advers a lui Petra, trdnd pe poloni i contribuind la nfrngerea lor. n aceste condiii o mpcare ntre cei doi frai pare fireasc, i nici mprirea stpnirii rii ntre ei nu este de neacceptat la 1368. Ctre acest an al luptei din Codrii Plonini l implicit al domniei lui Petru I, iar dup iulie 1368 i al fratelui su tefan, ne ndreapt i condiiile de politic extern care au determinat expediia, relatate de Kazimierz Myslinski: coordonarea lui Ludovic I cu unchiul su Cazimir cel Mare pentru supunerea rii Romneti, respectiv a Moldovei, i succesele campaniilor lituane n Mazovia n iunie, cnd oastea polon se concentra pentru expediia n Moldova, i n toamn n Rusia Roie, dup nfrngerea de la Plonini. Are ns mai puin importan menionarea lui Andrei din Tczyn ca voievod al Cracoviei, care a murit n 1368 (cf. tefan S. Gorovei Drago i Bogdan, p. 131-132; idem, ntemeierea Moldovei, p. 98), deoarece n relatarea lui Dlugosz el este amintit doar ca tat a lui Nawoj din Tczyo, nu ca participant la btlie, i moartea sa n acelai an (cf. Wfodzimlerz Dworzaczek, Genealogia. Tablice, Varovia, 1959, tb. 94) poate fi ntmpltoare. n schimb, revelatoare sunt datele carierei lui Otto de Pilcza, starostele general al Rusiei Roii, de la Liov, care s-a implicat probabil personal n lupta de la Plonini, pierznd, dup Dlugosz, chiar steagul regal al inutului pe care l conducea i cznd, desigur, prizonier, astfel c la 24 august 1368 era deja nlocuit n dregtorie (Kazimierz Myslinski, Dzieje kariery politycznej, p. 103, nota 92; Veniamin Ciobanu, Din nou despre lupta de la Plonini", p. 143), revenind ca staroste al Rusiei Roii abia la 13 martie 1369 (Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa ruskiego 441

PETRU (I) FIUL LUI TEFAN

XIV-XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului rusesc n secolele XIV XVIII, Liste), Wrociaw .a., 1987, p. 148), dup revenirea din prizonierat. innd seama de cele de mai sus, domnia lui Petru I, fiul lui tefan cel mort pe la 1358 n Maramure, i nepotul lui Bogdan 1, nceput dup decesul acestuia din urm, spre sfritul anului 1367, la care se adaug i stpnirea fratelui su tefan n prile de sud-est, dup iulie 1368, trebuie acceptat i nscris n lista domnilor Moldovei. 2 Ct a durat stpnirea lui Petru I, i, desigur, cea a fratelui su tefan, este dificil de reconstituit. Urmnd statornic principiul folosit n ntreaga lucrare, de a evita pe ct se poate domeniul de multe ori neproductiv al ipotezelor, generatoare de bibliografie parazitar, nu pot s observ dect c urmaul su Lacu este documentat sigur n scaun la 24 iulie 1370 (Hurmuzaki, I 2 , p. 160-161, 162-163), domnind ns dinaintea acestei date. Cum toate cronicile interne i atribuie opt ani de domnie, iar urmaul su Petru (II) fiul Margaretei (Muata) i ncepe domnia n cursul anului 1375 (cf. infra), rezult c, incluznd n socoteal i anii extremi, Lacu i-a nceput domnia n cursul anului 1368, desigur n a doua jumtate, poate chiar spre sfritul acestuia (cf. infra). n acest caz, Petru I i-a ncheiat stpnirea n condiii necunoscute n a doua jumtate a anului 1368, desigur dup iulie, cnd a avut loc biruina sa din Codrii Plonini. a crui beneficiar n mod cert a fost el, iar nu Lacu. Scurta sa domnie, totui de peste jumtate de an, a fcut ca ea s nu fie nregistrat ntre cele ale lui Bogdan i Lacu, la 35 de ani distan, n hrisovul lui Alexandru cel Bun din 7 ianuarie 1403, ntre domnii de mai nainte" (AIIAI", XVIII (1981), p. 676; D.R.H., A, I, p. 24), ca, de altfel, din acelai motiv, nici n cronicile interne din secolele XV-XVI. Se observ c el, tatl su tefan i fratele tot tefan lipsesc i clin pomelnicul mnstirii Bistria, deoarece acesta nregisteaz la 1407 doar ascendena direct a lui Alexandru cel Bun i fraii acestuia, iar dintre rudele colaterale doar pe Lacu i Petru fiul Margaretei (Muata) (Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50, 86), nefiind de fapt pomelnicul ntregii familii a lui Bogdan I. Este posibil ca ndeprtarea de la domnie a liniei lui tefan, fiul cel mare al lui Bogdan I de ctre Lacu, alt fiu al acestuia din urm, s se fi petrecut prin violen, n timp ce de la acesta la linia lui Alexandru cel Bun s-a ntmplat panic, prin decesul lui Lacu, astfel c amintirea fiului cel mare al lui Bogdan i a celor doi urmai ai si a fost nlturat de peste tot n vremea lui Alexandru cel Bun, rmnnd doar n cronica lui J. Dlugosz i a cronicarilor poloni care l-au urmat. n orice caz soarta lui Peru I i a fratelui su tefan dup 1368 nu ne este cunoscut, i nici urmai ai lor nu au fost identificai, innd ns seama i de penuria documentelor. 442

.Mormntul lui Petru (I) fiul lui tefan i nepotul lui Bogdan I nu e cunoscut, dar este posibil s fie unul din cele trei morminte aflate n prima biseric de la Rdui, pstrate acum sub naosul actualei biserici Sfntul Nicolae, episcopal poate cel pe care arheologii l-au atribuit subiectiv ctitorului primului lsa (?), celelalte dou socotindu-se c aparin lui Bogdan I i lui Lacu (Lia Btrna Adrian Btrna O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale Moldovei din vremea lui Bogdan I, n SCIVA", XXXIV (1983); idem O alian moldo-ttar n vremea lui Bogdan I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12). Ct despre mormntul tatlui su tefan, care a murit pe la 1358 n Maramure, acesta trebuie s se fi aflat, desigur, n biserica de piatr de la Cuhea.

LACU
<1368 p. iu!ie>1 - <1375>?. Prima biseric Sfntul Nicolae, sub naosul celei de-a doua, episcopal, de la Rdui3

Al doilea fiu al lui Bogdan I (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48, 55, 60, 69, 168, 177) care ajunge n scaunul de la iret, pare s fi avut numele de botez Teodor, rutenizat Fedor, de vreme ce n secolul XVII mitropolitul Dosoftei, folosind datele unui vechi pomelnic, ulterior pierdut, afirm c Bogdan vod: Cu doamna lui Maria, lsnd bun rod // Pre Fedor Bogdanovici, Laco s numete // Cu doamna sa, cu Ana, de s pomenete " (Opere, ed. N.A. Ursu, Bucureti, 1978, p. 4); Lacu, Laco fiind tot o form rutenizat din Laszlo cLadislau cVladislav. Cum s-a petrecut schimbarea la domnie ntre Petru (I) fiul lui tefan i unchiul su Lacu nu se tie. innd seama c toate cronicile interne i acord opt ani de domnie (Cronicile slavo-romne, loc. cit.) i se consider c urmaul su n scaun, Petru (II) fiul Margaretei (Muata), i-a nceput domnia n 1375, rezult, lund n calcul i anii extremi, c Lacu i-a nceput domnia n cursul anului 1368, desigur dup iulie, cnd a avut loc btlia din Codrii Plonini, n 443

care nvingtor a fost nepotul su de frate Petru I poate chiar n toamn, sau spre sfritul anului, pentru c e greu de crezut c domnul biruitor, mpcat i cu fratele su, fostul rival, i-ar fi fi putut pierde scaunul ndat dup biruin (cf. supra). Prima atestare documentar a lui Lacu este ns doar din 24 iulie 1370, cnd papa Urban V cerea episcopilor catolici din Praga, Wroclaw i Cracovia s se intereseze dac nobilis via Laczko dux Moldaviensis " dorete ntr-adevr s treac la catolicism mpreun cu supuii si, i n acest caz s nale iretul la rangul de civitatis", iar biserica (catolic) de acolo la rangul de episcopat, numind ca episcop, dup ce-! vor fi verificat, pe minoritul franciscan Andrei din Cracovia (Hurmuzaki, I 2 , p. 160-161. 162-163). Se nelege c Lacu domnea cu destul vreme nainte, pentru c tratativele i corespondena cu papa trebuie s fi durat destul timp. Catolicizarea lui Lacu, ca i cca a mpratului bizantin loan V Paleologul din 1369, era individual, formal i interesat. ntr-un context de puternic presiune pentru catolicizare, propagat de pap i instrumentat n zon de Ludovic I de Anjou, care n noiembrie 1370 a devenit i rege al Poloniei, cnd doamna Clara, vduva lui Nicolae Alexandru din ara Romneasc contribuise la convertirea unei fiice. Ana. arina de Vidin i se trudea s o atrag i pe cealalt, Anca, regina Serbiei, cnd se pregtea trecerea la catolicism a Muatei, foarte probabil botezat n noul rit Margareta, mama lui Petru II i Roman I, cnd doar Vlaicu, domnul muntean i Ana, soia lui Lacu. rezist ispitei papale (Hurmuzaki, I 2 , p. 158, 159.197), Lacu obine nfiinarea episcopatului catolic de iret, legat direct de pap, care devenea astfel protectorul domnului i al rii n raport cu regele Ungariei i al Poloniei ( ibidem, p. 168-171; Jan Sykora, Poziia internaional a Moldovei n timpul lui Lacu: lupt pentru intependen i afirmare pe plan extern, n Rdl", XXIX (1976), nr. 8, p. 1 142-1 146: erban Papacostea. Geneza statului n Evul Mediu romnesc, ed. a II-a. p. 31. 86-87, 124). Nu ntmpltor ntiul episcop de iret, franciscanul Andrei zis Wasilo Jastr/.ebiec (1371-1388), cerut de pragmaticul Lacu. fusese confesorul mamei lui Ludovic I (Jakubinyi Gyorgy, Romniai katolikus, erdelyi protestdns e's izraelita vallsi archontologia (Arhondologia religioas a catolicilor din Romnia, a protestanilor i izraeliilor din Transilvania), Alba Iulia, 1998, p. 27; C. Auner, Episcopia de iret, n Revista catolic", II (1913), p. 242-243; Gh. I. Moisescu, Catolicismul n Moldova pn la sfritul veacului al XIV dea. Bucureti. 1942, p. 79; C. Koglniceanu. Istoria veche a romnilor, Bucureti, 1938, p. 60; tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 138-139). Lacu este astfel primul voievod (dux") al Moldovei care primete o legitimare internaional din partea papalitii, fcnd chiar obiectul unei tranzacii n legtur cu suzeranitatea asupra sa ntre regele Ungariei Ludovic I i 444

mpratul romano-german Carol IV de Luxemburg (Ian Sykora, op. cit., p, 1 1 4 8 - 1 150). 2 Admind n lipsa oricrui alt element de datare, cei opt ani de domnie pe care cronicile interne din secolele XV-XVI i le atribuie lui Lacu se poate aprecia c sfritul domniei sale a avut loc n cursul anului 1375 (cf. i tefan S. Gorovei ntemeierea Moldovei, p. 92 219) cnd a i murit, lsnd doar o feti nu demult nscut, Anastasia care va tri pn la 26 martie 1420 fiind ngropat n biserica episcopal de la Rdui ( Repetoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti 1958, p. 262-263). A fost nmormntat n prima biseric cu hramul Sfntul Nicolae de la Rdui, fie pentru c prsise ritul catolic, deoarece s-a presupus c papa nu i-ar fi asigurat protecia fa de tendinele de dominaie ale regelui Ludovic I de Anjou (erban Papacostea, Geneza statului, p. 129), fie pentru c cei din preajm nu au mai inut seama de catolicizarea sa (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 139). n 1480 tefan cel Mare i-a pus o lespede mpodobit cu motivul bizantin al palmetelor, aezat pe un soclu (Repertoriul, p. 252-253; Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 722, fig. 673). Cum ns ca i n celelalte cazuri, lespezile puse din porunca lui tefan cel Mare nu concord cu amplasarea real a mormintelor respective, pe cale arheologic s-a considerat c mormntul lui Lacu ar fi cel aflat n partea de nordvest a naosului primei biserici, aflat sub naosul celei de zid care se vede astzi, ntr-o cript boltit de crmid pstrat intact. Personajul ngropat aici purta un costum de cavaler al epocii: cma cu 13 nasturi sferici de argint aurit pe piept, sub o tunic de mtase avnd o broderie din 200 de mici perle n jurul gtului i pe piept, iar Ia gt i pe brae benzi cu rozete din fir de argint aurit. Tunica mai era decorat, dup obiceiul din veacul XIV. cu ase aplice din folie de argint, pe trei dintre ele fiind reprezentat un cap de lup din profil, iar pe celelalte trei un coif de tip heaume cu coarne recurbate. Cele dou reprezentri au fost considerate elemente heraldice, pe baza crora arheologii, autorii descoperirii propun o sciziune, manifestat printr-o succesiune dinastic ntre Lacu i Petru, fiul Margaretei (Muata) (Lia Btrna, Adrian Btrna, Mrturii heraldice cu privire la nceputurile statului feudal independent Moldova, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 195-208 i plana 28a-b, p. 315. Cf. i idem, Lacu vod, n MI", XX (1986), nr. 2, p. 20-22). n realitate, pe lng c atribuirea acestui mormnt lui Lacu e Ipotetic, iar aplicele n cauz par s prezinte mai degrab ornamente, cum se obinuia pe atunci (de pild, aplicele din mormntul contemporan, atribuit lui Vlaicu, din Biserica Domneasc, Sfntul Nicolae, de la Curtea de Arge, reprezint un 445

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

cavaler eznd), Iar nu steme, se uit c existau i steme personale (Mircea cel Btrn avea un leu rampant), nelegate de stema rii sau cea dinastic. ns de obicei, elementele heraldice cu sens apar n mormintele medievale romneti pe inele-sigilii, niciodat pe esturi sau aplici. Ct despre discontinuitatea dinastiei Bogdnetilor, nici nu se pune problema (cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 107-110, 305-307). Lacu neavnd urmai de sex masculin (cci la romni succesiunea nu se transmitea prin femei). n scaunul domnesc a urmat, firesc, un nepot al su de frate, nepot de fiu al lui Bogdan I, asigurnd continuitatea fireasc a dinastiei.

P E T R U (II) F I U L M A R G A R E T E I
<1375>1 <1391 decembrie.

(MUATA)

Probabil n biserica episcopal Sfntul Nicolae din RduF.

La moartea sa n 1375, Lacu lsa doar o feti, Anastasia, nscut dup 25 ianuarie 1372 (dat la care Lacu nc nu avea copii, Hurmuzaki, I 2 , p. 197), care oricum nu avea drept la tron, drept rezervat doar urmailor de sex masculin. n chip firesc, cum nici unul din fiii" lui Bogdan 1 menionai generic n actul lui Ludovic I din 2 februarie 1365 (D.R.H., C, XII, p. 398-401), nu mai era n viat, Latcu a fost urmat n scaun de 446

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

un nepot de frate, Petra pe care cronicile interne din secolele XV-XVI l numesc f i u l Muatei" (Cronicile slavo-romne, p. 6 14 44, 48 55, 61, 168 177), aceasta deoarece tatl su murise, desigur mai demult ,fr a domni, iar mama sa a fost o figur cunoscut, foarte probabil implicat n viaa politic a Moldovei n vremea ambilor fii ai si care s-au succedat pe tron: Petru i Roman I, aadar, n ultimul sfert al veacului XIV. n prima jumtate a secolului XVII Grigore Ureche traduce greit din slav fiul Muatei" prin ficiorul lui Muatu" (Letopiseul, p. 72). Cum n a doua jumtate a aceluia secol mitropolitul Dosoftei vorbete de Ptru-vod pre urm-i purceas pre vi, II Carele-i zic Muatin n bun priin " (n Opere, ed. N.A. Ursu. Bucureti, 1978, p. 4), form care apare pe la 1770 i n traducerea letopiseului de la Putna datorat arhimandritului Vartolomei Mzreanu de la mnstirea Solea ( Cronicile slavo-romne, p. 67, 69). Se tie cum acest onomastic a devenit treptat nume de familie, a Muatinilor (cf. tefan S. Gorovei ntemeierea Moldovei, p. 105-107), care s-a impus, n bun parte i pe cale literar, n dauna formei corecte: familia sau dinastia Bogdnetilor, pe care o prefer, am folosit-o i o folosesc chiar n aceast carte, n pofida unei tradiii eronate! Pentru c nu a fost nici o schimbare de dinastie la 1368, cum se mai interpreteaz pn n zilele noastre [Petru Muatin: primul Muatin din istoria Moldovei (ntemeietorul unei dinastii care a ocupat tronul Moldovei vreme de trei veacuri)", Mircea D. Matei, Tristeile cetii de scaun a Sucevei, n MI". XXXIV (2000), nr. 12, p. 47]. Dintre fiii lui Bogdan I tefan murise pe la 1358 n Maramure nainte ca tatl su s treac n Moldova, i, ca i restul familiei lui Bogdan rmas n prile maramureene, nu e amintit n pomelnicul de la Bistria, nceput la 1407 ca de altfel, nici cei doi fii ai si, tefan i Petru I (cf. supra), eroii luptei din Codrii Plonini. Lacu a decedat fr urmai masculini, cum am vzut, n 1375 (cf. supra), astfel c nepotul su de frate, Petru II, fiul Muatei, nu putea fi dect feciorul celui de-al treilea fiu al lui Bogdan I, acel Costea voievod, cu nume maramureean, i titlu care indic descendena sa dintr-un voievod, pentru c el nsui nu a domnit n Moldova, iar apariia sa n pomelnicul de la Bistria se datoreaz mai mult ca sigur n primul rnd calitii sale de bunic patern al lui Alexandru cel Bun, comandatarul pomelnicului. El este, ca atare, singurul personaj din familia lui Bogdan I cruia i s-ar putea recunoate calitatea de so al Muatei, mama lui Petru II (pentru Costea, cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 107, 111-118; cf. i p. 123, 221). Spre o mai bun nelegere extrag din tabelul genealogic al Bogdnetilor, aflat n anexa v<5umului, urmtoarea schem: 447

 PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

BOGDAN I x MARIA (?)

tefan x ? t 1358

Costea x (?) Margareta (Muata)

LACU x ANA <1368>-<1375>

tefan 1368

PETRU I <1367>1368

PETRU II x ? <1375>-1391

ROMAN I x ANASTASIA 1391-1394

Fiic

Anastasia 126.111.1420

n ciuda faptului c izvoarele din secolul XIV. utilizate n aceast lucrare, sunt destul de clare i conduc la schema de mai sus, istoriografia prolix a acestui veac al ipotezelor a dus, dincolo de zeci de opinii felurite, a cror comentare neproductiv nu-i are rostul aici, la dou principale confuzii, care persist, n virtutea unui conservatorism greu de clintit. n primul rnd cea dintre tefan, fiul lui Bogdan 1 i tatl celor doi rivali din lupta de la Plonini", i Costea din pomelnicul de la Bistria. Personajului rezultat din aceast contopire. sau opiunea pentru unul i'in el, indiferent dac e numit tefan sau Costea i se atribuie de soie pe Margareta (Muata), mama lui Petru de la 1375 (pe care istoriografia modern l numete pn acum nu tocmai corect Petru I). De aici pleac cea de-a doua confuzie, ntre cei doi voievozi cu numele de Petru, veri primari, ambii nepoi de fiu ai lui Bogdan I: Petru I, biruitorul din Codrii Plonini, de la 1368, fratele lui tefan i fiu al lui tefan (cf. supra) i Petru II de la 1375, fiul Margaretei (Muata), fratele lui Roman I (cf. reprezentativ, P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei n veacul al XlV-lea. Primele lupte pentru independen ale rilor Romne, n Studii", IX (1956), nr. 4, p. 109-110; C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 21-22, 40-41; idem, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 23, 25, nota 42; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 99, 123, 130, 221), confuzie care persist i dup ce am publicat, i a fost receptat (cf. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 102, 306), fragmentul din cronica anonim a Moldovei pe care am aflat-o la Cracovia, din care rezult clar c tefan care a murit pe la 1358, fiul lui Bogdan I, a avut doar doi fii, tefan i Petru, care s-au nfruntat n Codrii Plonini (Constantin Rezachevici, tiri despre tefan cel Mare ntr-o cronic inedit a Moldovei (sec. XIIInceputul sec. XVII) descoperit n Polonia, n Rdl", XXV (1982), nr. 5 - 6 . p. 660-661. La acea dat i autorul acestor rnduri credea c Petru din acest text este omonimul fiu al Muatei). Urmarea confuziei ntre cei doi voievozi cu numele de Petru a fost c tefan care a luptat la Plonini a fost considerat frate al lui Petru cel din 1375, astfel c Margaretei (Muata) i s-a atribuit eronat nc un fiu, pe lng ceilali 448

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

doi amintii mai sus (cf. Ion I. Ni stor, Lucius Aprovianus eroul rii ipeniului - , n AAR", M.S.I., S. III t. XXIII 1941 p. 157; C. Cihodaru, op. cit., p. 23). Iar parc pentru a spori confuzia tefan cel nfrnt la Plonini a fost cu totul greit identificat i cu un tefan fugit n Polonia" (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 109), care de fapt era un ... Drgoesc, fiul lui Sas i frate cu Bale Drag i loan voievozi ai Maramureului etc. dup alungarea din Moldova (cf. supra)! C nu au fost dou domnii ale lui Petru al Margaretei (Muata) separate de cea a lui Lacu, cum se crede (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 40-41), prima fiind de regul ignorat n istoriografie, ci domniile distincte a doi voievozi cu numele de Petru, primul la 1367-1368, nenregistrat de cronicile interne din pricina caracterului efemer al stpnirii sale, iar al doilea la 1375-1391, binecunoscut acestora, ar putea explica i determinativul fiul Muatei" aplicat celui de-al doilea, pentru a-1 deosebi de primul, ntr-o perioad cnd acesta nu fusese nc uitat pe plan intern. Oricum, Gheorghe incai i deosebete pe cei doi, fiul Muatei fiind dup el al doilea vod", cu numele de Petru ( Chronica romnilor i a mai multor neamuri, I, ed. a Il-a, Bucureti, 1886 p. 521, 567), i este remarcabil de exact succesiunea, dac nu genealogia, primilor apte Drgoeti i Bogdneti, departe de a o ncurca mai ru", cum s-a apreciat mai demult (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 27). Muata nu putea fi soia lui tefan, fiul lui Bogdan I, pentru c feciorii acestuia, cum am vzut de mai multe ori, erau tefan i Petru I, n timp ce urmaii ei erau Petru II, Roman I (cf. infra) i o fiic al crui nume nu l tim dar nici fiic a lui Bogdan I nu era, pentru c atunci cei doi fii ai ei nu ar fi putut moteni tronul doar pe linie feminin! Iar actul din 2 februarie 1365 al lui Ludovic I nu pomenete dect pe fiii lui Bogdan. nceputul domniei lui Petru II poate fi fixat n 1375 innd seama de vechile cronici interne care i atribuie n varianta corect 16 ani de domnie i de faptul c aceasta s-a ncheiat la sfritul anului 1391 (tefan S. Gorovei op. cit., p. 76-77, 285-286). Nici un izvor nu las s se neleag c mama sa i-a tutelat nceputul domniei. Doamna Margareta, fie c se numea aa, fie c acesta ar fi traducerea mai bine-zis transpunerea numelui Muata, sau invers (C. Cihodaru op. cit., p. 28; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 118-119), cu observaia c Muata se ntlnea, ca atare, att la romnii din sudul Dunrii, ct i Ia cei din Rusia Roie [Ludwig Wyrostek, Rod Dragow Sasdw na Wggrzech i Rusi Haleckiej (Neamul DragSas n Ungaria i Rusia Haliciului). extras, Cracovia 1932, p. 41], era convertit la catolicism de Ilie (Helie) Petit, un clugr predicator dominican, vicar general al ordinului (cf. I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, I, Bucureti, 1913, p. 9-10), cu acest prilej, fiind, dup obicei, foarte probabil botezat Margareta. Acestei nobile femei, Margaretei de iret, doamna Valahiei Mici" (no449

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

bili mulieri, Margaretae de Cereth, dominae Valachiae Mnoris) papa i ngduie Ia 28 ianuarie 1377 s aib un confesor special n caz de moarte ludnd credina ei fa de biserica roman {Acta Gregarii Pp. XI (1370-1378) a registris Vaticanis aliisque fontibus collegit adornavit, ed. Aloysius L. Tutu, Roma 1966 p. 493-494). Ea a ridicat la iret un lca pentru dominicani biserica Sf. loan Boteztorul, pe locui celei nlate ulterior de tefan Petriceicu (Mircea D. Matei, Cercetrile arheologice de la iret (1984-1989). Raport de etap, n Suceava", XXIV-XXV (1997-1998), p. 78-82), unde a cerut s fie nmormntat, i cruia fiul ei Petru voievod i-a acordat n 1384 venitul vmii domneti din iret, pentru mntuirea noastr i a doamnei, mama noastr, i a celorlali din neamul nostru" (D.R.H., A, II, p. 1-2). Nu rezult de aici c Petru ar fi trecut i el la catolicism, dei dup arhiepiscopul catolic loan de Sultanieh ar fi mbriat i el acest rit o dat cu mama sa (Cltori strini, I, p. 39), oricum, s-a artat favorabil cel puin dominicanilor protejai de mama lui. Aceasta a trit pn dup 18 noiembrie 1393, cnd e menionat mrturia ei n sfatul domnesc al fiului ei Roman I (D.R.H., A, I, p. 5 - 6 . Cf. i tefan S. Gorovei, op. cit., p. 118-123, 221; idem, Drago i Bogdan, p. 149-152). Cea mai lung domnie din a doua jumtate a secolului XIV i-a ngduit lui Petru II s fie un adevrat ctitor de ar, ntr-o msur chiar mai nsemnat dect Vlaicu n ara Romneasc. O ar care n vremea sa ajunsese deja de la nord de Nistru pn la Marea Neagr. Pentru impulsionarea comerului, aductor de venituri pentru domnie, pe drumul moldovenesc, segment al celui de la Liov Ia Cetatea Alb, Petru a btut primele monede moldoveneti, groi i jumti de groi de argint, n cantiti mari, iar spre mplinirea organizrii statale a creat Mitropolia Moldovei, punnd, totodat, bazele relaiilor politice cu Constantinopolul. Sub el apar dregtori noi: vornicul i starostele, acesta din urm dup model polon n regiunile de grani, activitatea cancelariei domneti devine mai complex, se edific un sistem de ceti i fortificaii de aprare de piatr, n frunte cu Suceava, unde i-a stabilit reedina, nucleul Cetii Neamului, poate eina, sigur Scheia, i de lemn, la Roman. Petru sprijin construirea mnstirii Neam, a Bistriei, a bisericii Mitropoliei din Suceava, dar i pe cea a bisericii dominicanilor de la iret, ctitorit, cum am vzut, de marna sa (Vasile Demciuc, Petru I Muat (1375-1391), Bucureti, 1988; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 174-2.10; idem, Muatinii, p. 28-35; idem, Petru I Muatinul. O verig dintr-un lan nentrerupt, n MI", VIII (1974), nr. 11 p. 43-48; idem, Cu privire la primele monede moldoveneti, n Suceava", II (1976), p. 567-571; idem, La nceputul relaiilor moldo-bizantine: contextul ntemeierii mitropoliei Moldovei, n Romnii n istoria universal, III1 Iai, 1988, p. 853-879; erban Papacostea, ntemeierea Mitropoliei Moldovei. Implicaii central i est europene, n idem, p. 525-541; Ciprian Zaharia, losif I Muat, ntiul mare ierarh romn, Bucureti, 1987; Lia Btrna, Adrian 450

- PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUSATA)

Btrna Contribuii arheologice la cunoaterea primului lca al mitropoliei Moldovei: biserica Miruilor din Moldova, n Cercetri arheologice", V (1982), p. 215-223; Nicolae Docan, Noti despre monetele lui Petru Muat, n AAR", M.S.I., S. II, t, XXX, 1908, p. 117-182; Octavian Iliescu, Moneda n Romnia, Bucureti 1970, p. 25; Mircea D. Matei, Tristeile cetii de scaun a Sucevei, n MI", XXXIV (2000), nr. 12, p. 47-48; C. Koglniceanu Istoria veche a romnilor, Bucureti, 1938, p. 67-76). n afar Petru II a pstrat neatrnarea Moldovei fa de Ludovic I de Anjou, ntre 1370 i 1382 ajuns i rege al Poloniei, pn la moartea acestuia, dar i n vremea reginei Maria fiica sa, i a anarhiei nobiliare care a nsoit nceputul domniei soului ei Sigismund de Luxemburg. A ncercat Iniial, foarte probabil, s se apropie de noii vecini ai Moldovei lituanii mai precis de ramura Koriatovici a dinastiei Gedyminilor, care stpneau Podolia, mai nti fr obligaii, apoi din 1377 ca vasali ai lui Ludovic I, dar din pcate, nu cunoatem rolul su n episodul Iurie Koriatovici", chemat la domnie de o grupare boiereasc, desigur advers lui Petru, din care fcea parte, foarte probabil i acel Giurgiu voievod din neamul Drgoetilor (dac nu cumva i acesta era un pretendent?), i n cele din urm otrvit de moldoveni. Dup refugierea lui Giurgiu n Halici, n toamna 1377, a urmat nainte de 25 decembrie expediia punitiv a lituanii or n Moldova, fr a putea preciza dac n legtur cu omorrea lui Iurie ori pentru vreun alt litigiu ns sigur ncheiat tragic pentru invadatori, cum mrturisete i o cronic teuton a vremii, Petru II pstrndu-i scaunul. Observ c acest episod" seamn n bun msur cu cel din 1563 al cneazului tot lituan Dimitri Wisniowiecki, chemat i el la domnia Moldovei de boieri ca o diversiune n vremea ridicrii lui tefan Toma I mpotriva lui Despot vod (cf. infra), ncheiat cu nfrngerea, capturarea i trimiterea lui Wisniowiecki la Poart de ctre Toma, ceea ce a echivalat cu executarea lui. Mai bine cunoscut datorit abundenei izvoarelor, episodul din 1563 ne ajut s-l nelegem, innd seama, desigur, de particularitile celor dou epoci, i pe cel din 1377. n primii ani de domnie ai lui Petru, 1375-1377, s-a presupus c se situeaz i cstoria sa cu o cneaghin lituan, rud a lui Iogailas, din neamul Gedyminilor, viitorul rege al Poloniei i mare cneaz al Lituaniei, care la 1388 l socotea rud (cumnat). Dup prerea lui Ian Tgowski din Torun, la acea dat Petru era cstorit cu o fiic a lui Janusz I cneazul Mazoviei i al DanuteiAnna, fiica lui Kiejstut, cneazul de Trock, unchiul lui Iogailas (Vladislav II Jagiefio), Cum Danuta-Anna era sora lui Witold i a Ringalei (Ryngafta-Anna), i var cu Vladislav II Jagiello, rezult c fiica ei, cretinat ortodox sub numele de Olga (?), soia lui Petru, ar fi fost nepoat de var a regelui Poloniei, mare cneaz al Lituaniei. Dup moartea soului ei s-ar fi mritat cu boierul Vlcea, ceea ce pare ns mai greu de crezut, dei acesta e un apropiat al Bog451

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

dnetilor [Powizania genealogiczne wojewodow motdawskich Bogdanowiczdw z domem Giedyminowiczow w XIV- XV wieku (Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii moldoveni, i casa Giedyminovici n secolele XIV-XV), n Genealogia. Studia i Materialv Historyczne", III, Poznari Wroclaw, 1993, p. 46-60], Mult mai probabil este ns legtura lui Petru cu Constantin Koriatovici, domnul Podoliei din 1385 pn la moartea sa la 1390 (Jozef Wolff, Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czeternastego wieku (Principii lituano-rui pn la sfritul veacului XIV), Varovia, 1895, p. 177), personaj nsemnat la acea vreme, ce apare alturi de Petru voievod ntr-un registru de socoteli al oraului genovez Caffa din Crimeea, care menioneaz plecarea la 8 august 1386 a doi ambasadori genovezi spre Cetatea Alb i de acolo la-Constantin i Petru voievod", pentru a cere desigur ajutor n legtur cu rzboiul genovezo-ttar care tocmai izbucnise (erban Papacostea. Geneza statului n Evul Mediu romnesc, ed. a Il-a, Bucureti, 1999, p. 106). Dincolo de identificarea eronat a lui Constantin cu Costea voievod din pomelnicul mnstirii Bistria, care a dus la tot felul de concluzii hazardate (ibidem, p. 107-112), de altfel, sancionate ulterior (cf. tefan S. Gorovei. ntemeierea Moldovei, p. 114117) i de o nesigur apropiere a lui Constantin de cneazul lituan cu acelai prenume [Victor Spinei, Moldova n secoleleXI-XIV. ed. a IlI-a. Chiinu. 1994. p. 383; autorul crede ns c e vorba de un demnitar din subordinea lui Petru Muat" (sic), anume Costea Viteazul (p. 383-384)], atrag atenia c nsemnarea genovez e foarte clar i nu se refer Ia conducerea Cetii Albe (de Ia care au pornit tot felul de ipoteze cel puin ciudate privind o aa-zis mprire a Moldovei la acea dat!), ci arat foarte precis c e vorba de cheltuielile pentru un vas (brigantin") care i-a dus la Cetatea Alb pe ambasadori care merg la Constantin i Petru voievod". Cetatea Alb e doar locul de debarcare al solilor genovezi, de unde acetia au pornit pe uscat spre Suceava, reedina lui Petru voievod, i de aici peste Nistru, n Podolia, la Constantin Koriatovici. Acesta nu apare cu titlul de voievod nu pentru c e vorba de o simpl nsemnare economic din socotelile unui ora, ci pentru c titlul Koritavicilor din Podolia n a doua jumtate a secolului XIV era cel de hospodar" (= domn) n actele slave, sau dux" n cele latineti, echivalentul celui de cneaz" (= principe), fiind numii, kniaz i hospodar Podolskiei zierni", i aproape niciodat voievod", la acea dat specific romnesc. Fr ndoial, Constantin din socotelile genoveze de la 1386 e Constantin Koriatovici domnul Podoliei (1385-1390), vecinul lui Petru voievodul Moldovei, ambii personaje binecunoscute genovezilor din Crimeea. Integrndu-se mpreun cu ara sa n sistemul de relaii internaionale ale vremii, pe linia legturilor cu Gedyminii lituani, al cror reprezentant urcare acum pe tronul Poloniei, Petru II. secondat de boierii si, a fcut gestul politic 452

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)

al lurii legturii cu Vladislav II Jagietto n cursul anului 1386 desigur dup cretinarea acestuia, cstoria cu regina Hedviga (ladwiga) i ncoronarea sa depunnd la Liov omagiu de credin n numele su i al Moldovei, fa de rege, regin i Coroana polon, dup ritul ortodox, srutnd crucea nfiat de mitropolitul Ciprian al Kievului, la 14 septembrie 1387. Aceast ultim dat este o tire interesant care apare numai n cronica anonim a Moldovei pe care am descoperit-o la Cracovia, punnd-o ca atare n circulaie nainte de publicarea n ntregime a izvorului: Petru se supuse n 1386 lui Vladislav i reginei Hedviga i urmailor lor din regatul Poloniei i depuse omagiu lui Liov n 1387 n ziua de nlarea Sfintei Cruci" (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986), nr. 8, p. 748). Dup ceremonia desfurat la data hotrt pentru nfiare", de nlarea Crucii, actul consemnnd omagiul a fost scris, dup obiceiul vremii, 12 zile mai trziu, la 26 septembrie 1387 (deci aceasta nu e data depunerii omagiului, cum se crede pn acum) o dat cu adeverirea omagiului de ctre boierii moldoveni (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai, 1932, p. 599-603), atunci cnd, dup itinerarul lui Vladislav, perechea regal nu mai era la Liov. Ceea ce nu s-a tiut pn acum, i aflm din aceeai cronic a Moldovei de la Cracovia, este c tot atunci Petru: promise regelui un tribut anual de 306 ruble. Originalul acestei convenii se afl de asemenea n arhiva Coroanei", document care astzi ns nu mai este cunoscut, dei a fost vzut de anonimul polon. Dup cum nu mai tim nimic nici despre plata acestui tribut, doar promis". n schimb Vladislav Jagietto nu s-a sfiit s cear lui Petru, doar cinci luni mai trziu, n februarie 1388, un mprumut de 4 000 de ruble frnceti", obinnd doar 3 000, sum oricum imens, echivalentul atunci a 52 kg de aur sau a 538 kg de argint, n schimbul creia i zlogete pentru trei ani oraul i inutul Halici cu Pocuia, datorie care nu a fost niciodat n ntregime onorat. Totui Petru II a considerat legtura cu regele i Coroana polon att de potrivit, nct doi ani mai trziu l-a ndemnat i pe Mircea cel Btrn la o alian cu Vladislav Jagietto. care s-a i ncheiat la nivel de egalitate, dup negocieri desfurate ntre decembrie 1389 i martie 1390 la Radorn, Lublin i Suceava, ca o alian militar ndreptat n principal mpotriva regelui Ungariei Sigismund de Luxemburg (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 749-753; idem, Mircea i lumea romneasc a vremii sale, n MI", XX (1986), nr. 9 p. 7-8). Petru fiul Margaretei (Muata) a fost fr ndoial cel mai nsemnat domn al Moldovei din a doua jumtate a secolului XIV, plasndu-se ntr-un sistem de aliane polono-lituano-muntean, menit s consolideze neatrnarea rii fa de regele Ungariei, dobndit prin aciunea energic a lui Bogdan I la 1363 (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 150-172, 223-225 (cu bibliografia esenial); idem, Drago i Bogdan, p. 140-149; erban Papacostea, Geneza 453

PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUSATA) cstatului, p. 87-89, 104-110, 128-135; C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p. 254-257; Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 17-18; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 86-91; N, Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359 1457), Iai, 1978, p. 45-51: Victor Spinei, Moldova n secolele XI XIV, ed. a IlI-a, Chiinu, 1994, p. 379-385; Aurelian Sacerdoeanu, Lupta moldovenilor cu lituanii n 1377, n Omagiu frailor Lapedatu, Bucureti, 1936, p. 773-776; Ilona Czamanska, Modawia i Woloszczyzna wobek Polski Wgier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV-XV), Poznan, 1996, p. 42-55; P.P. Panaitescu, Jourij (Jourg) Koriatovic, prince lithuanien et la Moldavie, n omagiul M.S. Hruevski, Kiev, 1928, p. 462-465; idem, Diploma brldean din 1134 i hrisovul lui Jurg Koriatovici din 1374. Falsurile patriotice ale lui B.P. Hasdeu, n RIR". II (1932), nr. 2, p. 51-57; I. Minea, Argument nou n contra autenticitii uricului atribuit lui Iury Coriatovici, n RA", II (1926), nr. 3, p. 397-399. Sfritul domniei lui Petru II, fiul Margaretei (Muata), poate fi stabilit n 1391 n legtur cu cei 16 ani de domnie care i se atribuie n varianta corect furnizat de cronicile interne, innd seama c nceputul ei e plasat, cum am vzut, n 1375 (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76,285-286). Cum urmaul su Roman I era n scaun la 30 martie 1392 (cf. infra), iar la nceputul aceluiai an soseau nc la Cracovia curieri cu scrisori de la Petru (P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 233; tefan S. Gorovei, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 114), rezult c acesta din urm a murit, desigur, prin decembrie 1391. O dovad sigur asupra locului unde s-a aflat mormntul lui Petru al Margaretei (Muata), n sensul unei inscripii, nu s-a pstrat. De aceea s-a presupus un timp c a fost nmormntat n biserica ctitorit de el a mnstirii Neam (N. Iorga, Mnstirea Neamului, Vlenii de Munte, 1912. p. 3-5: idem, Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane, Craiova, 1921, p. 17; C. Koglniceanu. Istoria veche a romnilor, p. 86), sau la mnstirea Sfntul Nicolae din Poian, care a precedat mnstirea Probota (Po brata) ctitoria lui Petru Rare (P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 107, trimind ns la N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I. p. 38, unde ns nu e vorba de aa ceva), mormntul de la Pobrata fiind ns atribuit lui loan, un fiu al lui Petru Rare, mort n 1532 (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 21), sau unei fiice a lui Rare (tefan S. Gorovei, Note 454

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

ROMANI

istorice i genealogice cu privire la urmaii lui tefan cel Mare, n SMIM", VIII (1975), p. 197). Mai probabil ns mormntul lui Petru s-a aflat, firesc, ntre cele ale rudelor sale domneti din biserica episcopal de zid de la Rdui, a crei ctitorie i se atribuie (Lia Btrna, Adrian Btrna, O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui Bogdan I, n SCIVA", XXXIV (1983), nr. 4, p. 326-327; idem, O alian moldo-ttar n vremea lui Bogdan I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12-13), fiind indicat cu probabilitate cel cu piatra tombal complet tears aflat lng cel al lui Laco" (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 74, 305; idem, Taina mormntului domnesc de la Rdui i piatra de la Probota, n MMS", XLV (1969), nr. 5-6, p. 369-371; idem, Observaii privind ordinea mormintelor voievodale de la Rdui, n idem, XLVI (1970), nr. 9-10, p. 576-577; idem, Din nou despre mormintele de la Rdui o ipotez, n idem, L (1974), nr. 1-2, p. 126-128).

ROMAN I
1392 a. martie 301 1394 <decem-

brie>

Biserica episcopal Nicolae din Rdui3.

Sfntul

Frate al lui Petru (II) fiul Margaretei (Muata), i-a urmat n scaun dup moartea acestuia probabil chiar n decembrie 1391, n orice caz nainte de 30 martie 1392, cnd emite un document n localitatea Roman (D.R.H., A, I, p. 3), i se nelege c el domnea mai demult la acea dat. Nu se tie de ce i n ce mprejurri au fost nlturai de la succesiune fiii lui Petru II: Roman Petrilovici i Ivacu, care ns nu s-au resemnat. Cel dinti a cutat protecia regelui Vladislav Jagiefio, cu care se nrudea prin mama sa, iar acesta i-a druit n iulie 1394 o armur de pre (G. Popovici, Anul de la martie n Moldova, n timpul lui Alexandru cel Bun, n CL", XXXIX (1905), p. 211). ncercnd ns, se pare, s la domnia n 1399, mpotriva lui luga (cf. infra), a fost luat prizonier de regele Poloniei i 455

rscumprat de fratele su Ivacu, care la 9 decembrie 1400 jurase credin regelui Poloniei i vrului acestuia Witold, marele cneaz al Lituaniei, obligndu-se s pstreze credin acestora i Coroanei polone i n cazul n care va dobndi domnia n Moldova [Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 617-620. Propunerea de ndreptare a traducerii de ctre C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 37 i nota 105, nu se justific, n schimb, datarea actului susinut de acest autor (p. 39, nota 120) este cea corect[. Cum Ivacu rezida la Brest-Litovsk, probabil cei doi frai s-au retras n aceast localitate. Roman mai apare o dat la 1403, cnd jur din nou credin regelui Poloniei, pstrndu-i statutul de pretendent, dar lunga domnie a vrului su Alexandru cel Bun. care n acelai an jurase i el credin lui Vladislav JagieHo |Martin (Joachim) Bielski, Kronikapolska, I, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 502], nu i-a lsat nici o ans. Se pare c Petru l-a asociat la domnie pe fratele su Roman nc din februarie 1386, cnd acesta ddea porunci n numele voievodului titular (P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 233), asociere recunoscut chiar de regele Vladislav Jagiello la 27 ianuarie 1388 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 605-606. Cf. i C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei, p. 259: tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 154). Se bnuiete c poziia privilegiat a lui Roman. n raport cu nepoii si, fiii fratelui su Petru. motenitorii legitimi ai scaunului domnesc, nrudii prin mam cu dinastia, pe care acum o putem numi a Jagiellonilor din Polonia i Lituania, s-ar datora unei cstorii nc i mai prestigioase dect a fratelui su n snul aceleiai dinastii (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, p. 135-136). Un cercettor polon a identificat pe Anastasia, soia lui Roman I i mam a lui Alexandru cel Bun. cu o fiic a lui Koriat, deci var a lui Vladislav Jagiello i a Ringalei-Ana, viitoarea soie vrstnic a lui Alexandru, rudenie socotit atunci prea apropiat (mtu de var-nepot), astfel c a fost acceptat mai trziu ca motiv plauzibil de divor ntre ultimii doi [Jan Tgowski, Powizania genealogiczne wojewodow modawskicli Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku (Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii moldoveni, i Casa Giedyminovici n secolele XIV-XV), in Genealogia. Studia i Materialy HIstoriczne", III, Poznan Wroctaw, 1993, p. 47, 53. 55). Ar mai fi ns i posibilitatea care poate s fi funcionat i n cazul lui Lacu (cf. supra), a ridicrii n scaun a reprezentantului celui mai vrstnic n via al familiei domneti, principiu cunoscut din Antichitate, prin care se nltura succesiunea strict ereditar, care, de altfel, nici nu a fost vreodat urmrit cu strictee n cadrul dinastiilor romneti medievale, ce putea aduce n fruntea rii fii nevrstnici, izvor de tulburri politice. 456

--

ROMAN I

Oricum, naintea domniei Roman s-a artat legat de spaiul polon, n 1380 aprnd ca martor ntr-un proces la Liov, dup documentele oraului (Ion I. Nistor, n AAR", M.S.I., S. III. t. XXIII, 1941. p. 166). O dat aezat n scaun. Roman I s-a vdit beneficiarul lungii domnii a fratelui su Petru, n timpul creia stpnirea domnului Moldovei se ntinsese pn la Marea Neagr, n paralel cu consolidarea instituiei domniei. Astfel se explic de ce chiar la nceputul domniei, n actul amintit din 30 martie 1394, Roman I se intituleaz Marele singur stpnitor" (mai corect tradus fiind nsui stpnitor", corespunztor grecescului autocrat), stpnind ara Moldovei de la munte pn la mare" (D.R.H., A, I, p. 3. Cf. i Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986), nr. 8, p. 753). Cu observaia judicioas c n textul slav al titulaturii, aici i n celelalte dou acte pstrate de la Roman I, nu e vorba de munte, adic de Carpai, ci de planin" (I IAAHHH'bl), ploninf (TIAOHMH'bl) (ibidem, p. 3-6; Mihai Costchescu, op. cit., p. 607-608), cci Pianinele nu se gseau n Carpai, ci la poalele nord-vestice ale Carpailor, ntre Ceremu i Nistru [...] De altfel, titulatura indic ntinderea n longitudine a Moldovei de la nord la sud nicidecum ntinderea n lime care nu ar avea nici un sens" (Ion I. Nistor, n loc. cit., p. 159-160). E vorba, aadar, de Plonini sau Codrii Plonini aflai, cum am vzut cnd am pomenit btlia din aceste locuri purtat n 1368 de Petru I (cf. supra), n zona deluroas de la sud de Nistru, n prelungirea spre rsrit a Munilor Plonini, din Carpaii Ruteniei. 2 Cronicile interne i prima list pstrat de domni ai Moldovei i acord aproape n unanimitate lui Roman I trei ani de domnie ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 1 4 , 3 9 , 4 4 , 4 8 , 5 5 , 6 1 , 6 9 ; Grigore Ureche, Letopiseul, p.72), ceea ce nseamn c a domnit pn spre sfritul anului 1394, probabil pn la nceputul lunii decembrie, deoarece la 6 ianuarie 1395 domnea la Suceava urmaul su tefan I (cf. infra), se nelege, de oarecare timp naintea aceste date (cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76 285). Nu se tie n ce mprejurri i-a sfrit domnia i scenariile care s-au fcut n legtur cu aceasta (cf. N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai 1978 p. 60, cu bibliografia problemei) sunt simple supoziii, fr o baz documentar. Cert este doar c din 5 ianuarie 1393 dateaz jurmntul de credin depus de Roman I lui Vladislav Jagieflo, soiei sale i Coroanei polone, cu clauza restrictiv c din cauza deprtrii nu va trimite ajutoare militare n Prusia, Lituania i dincolo de Cracovia (Mihai Costchescu, op. cit., p. 607-609), i c, probabil, din timpul su se aflau n Moldova ca refugiai oamenii vestitului duce Hodor [Chodor", adic Teodor (Fiodor), Koriatovici n.a.j, ce snt n ara noastr", cum consemna un act din 3 februarie 1397 (ibidem, p. 616-617), 457

V, ^

ROMAN I

ceea ce nu nseamn automat c Roman I l-ar fi ajutat pe Teodor Koriatovici mpotriva regelui Poloniei n 1393-1394 i n aceste evenimente i-ar fi pierdut domnia, cum s-a crezut (C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p. 298; C. Cihodaru, Tradiia Letopiseelor, p. 30; idem, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 45 (dubitativ); N. Grigora, loc. cit.; Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI. Bucureti, 1985, p. 21; Ilona Czamanska, Moldawia i Wooszczyzna wobec Polski, Wgier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan, 1996, p. 56-57). Cercetarea izvoarelor arat c dimpotriv, Roman I s-a apropiat de regele Poloniei,Vladislav II Jagiello nc din a doua jumtate a anului 1392, pentru ca din 5 ianuarie 1393, cum am vzut, s dateze jurmntul su de credin fa de rege, n timp ce rzboiul pentru nlturarea lui Teodor Koriatovici din Podolia, de ctre Witold marele cneaz al Lituaniei a nceput ulterior, n primvara lui 1393 [cf. pe larg despre acesta i soarta lui Teodor Koriatovici la Jan Tgowski, Sprawa przylqczenia Podola de Korony Polskiej w kocu XIV wieku (Problema alipirii Podoliei la Coroana Poloniei la sfritul secolului XIV), n Teki Krakowskie", V (1997), p. 155-1691. Letopiseul lituano-rus, care relateaz mprejurrile alungrii lui Teodor n Ungaria, de unde a trimis romni [din Maramure (ibidem, p. 166), nu din Moldova, cum s-a crezut (Victor Spinei. Moldova n secolele XI-XIV, ed. a III-a. p. 385)], s ocupe unele ceti din Podolia, arat c atunci n afara regelui din Ungaria nimeni nu l-a ajutat [I. Danilowicz, Latopisiec Litwy i Kronika ruska (Letopiseul Lituaniei i Cronica rus), Vilna, 1827, p. 51-52; Jan Tgowski, op. cit., p. 155]. Dei am vzut c Anastasia, soia lui Roman I e socotit fiica lui Koriat, deci sor a lui Teodor Koriatovici (Jan Tgowski, op. cit., p. 165; idem, Powizania genealogiczne, p. 55), o implicare a lui Roman I n evenimentele din Podolia din anii 1393-1394, care i-ar fi adus i lui pierderea domniei, nu e atestat din izvoarele vremii. Totodat este interesant de observat c vechiul letopise slavon Putna I nu adaug n cazul lui Roman i al fiului su luga (cf. infra) precizarea c a murit", aa cum o face pentru toi domnii de la Sas la Alexandru cel Bun (Cronicile slavo-romne, p. 44. 48, 55), ceea ce nsemna c respectivii au decedat n Moldova, fiind n scaun (cu excepia lui Sas despre care cronicarul nu cunoate probabil nimic). Or despre luga se tie c a fost dus de Mircea cel Btrn n ara Romneasc, unde, desigur, a i murit (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 74-75), n schimb Roman I e ngropat n biserica episcopal de la Rdui. Ca atare, n acest stadiu al cunotinelor, mprejurrile exacte n care acesta din urm i-a sfrit domnia, ca i faptul dac aceasta a coincis sau nu cu moartea sa, rmn necunoscute. 458

Se putea muri ns foarte uor atunci de pild n urma unui accident de

clrie, indiferent de vrst. Astfel a murit regele polon Cazimir cel Mare n 1370. Eind la vnat noteaz Nicolae Costin , au alergat dup un cerbu, au czut cu calu i -aufrntu un picior i i s-au tmplat moarte " (Letopiseul, p. 180). Faptul c fiul i urmaul su, tefan I, face la 18 aprilie 1397 o danie unei boier de rang nalt (pan"), slug" domneasc i fratelui acestuia, care au slujit nti printelui nostru cu dreapt credin i acum slujesc i noao" (D.R.H,, A, I p. 7), indic o succesiune panic, fireasc, ntre tat i fiu, astfel c, foarte probabil, Roman I a murit n scaun. A fost nmormntat alturi de ceilali membri ai familiei sale n biserica Sfntul Nicolae, episcopal, din Rdui. Lespedea care se vede astzi i-a fost pus din porunca lui tefan cel Mare, care l considera strmoul su", la 15 decembrie 1479. Este aezat pe un soclu cu nlimea de 0,525 m, fiind mpodobit n cmpul central cu semipalmete i palmete ( Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 249).

459

$ ! c

TEFAN I

TEFAN I
1394 <decembrie>1 1399 a, noiembrie 282. Biserica episcopal Sfntul Nicolae din Rdui3.

Era fiul cel mare a Sui Roman I dintr-o prim cstorie cu o necunoscut, probabil lituanc din ramura Koriatovici din Podolia a dinastiei Gedyminovici, de vreme ce doi din fiii acesteia poart numele de botez ale unor Koriatovici: Mihail i luga-Iurie, fraii buni ai lui tefan I (D.R.H., A, I, p. 7; Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai. 1932, p. 612, 614). Dintr-o a doua cstorie a tatlui su cu doamna Anastasia, tot o lituanc, probabil din acelai neam al Koriatovicilor, stpnii Podoliei (cf. supra), tefan I mai avea doi frai doar dup tat, pe Alexandru (cel Bun) i pe (jupanul) Bogdan, desigur foarte tineri i n 1392, de cnd ncep s fie atestai n actele lui Roman I (D.R.H., A, I, p. 3-6, 8, 10-15, 32-33; Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50, 86; cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 124 126, 130, 221; idem, Drago i Bogdan, p. 154-155). n legtur cu aceast filiaie observ c Alexandru i Bogdan nu au fost asociai la domnie de ctre tatl lor, cum s-a crezut (idem, Muat inii. Bucureti, 1976, p. 36), ci, aa cum se obinuia, mama lor, ultima soie a lui Roman I, a determinat menionarea fiilor ei pe primul plan n actele lui Roman I, n vederea motenirii tronului. Numai c la dispariia lui Roman, fiul cel mare. tefan, s-a impus n chip firesc, cu ajutorul regelui Poloniei, naintea nevrstnicilor fii ai doamnei Anastasia. Cum tefan I apare i sub numele rutenizat de Steco, n actele oficiale ale nepotului su de frate Ilia, fiul lui Alexandru cel Bun, i a boierilor acestuia din 3-5 iunie 1433 (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II. p. 649, 651-653), dar i n relatri neoficiale amintind legturile sale de rudenie cu Vladislav Jagielo, prin cstoria cu o rud a 460

acestuia ( Monumenta Medii Aevi historia res gestas Poloniae illustrantia, VI, p, 1 027), el nu trebuie confundat cu vrul su jupan Steco, nepotul de sor al tatlui su, care apare n sfatul domnesc al acestuia n 1392-1393 i chiar ntr-al su n 1397 (D.R.H., A, I, p. 3, 5-7; cf. i tefan S. Gorovei ntemeierea Moldovei, p. 126), i care, nicicum, pe linie feminin, prin mama sa, nu avea drept la tron. Ct despre identificarea lui tefan I cel de la 1394, fiul lui Roman I, cu tefan cel de la Plonini" din 1368, fiul lui tefan decedat la 1358 n Maramure, care, orict ar fi de ciudat, mai persist (Ion I. Nistor Lucius Aprovianus eroul rii ipeniului , n AAR", M.S.I., S. III, 1941, p. 167-168; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 46-47), ea nici nu mai trebuie luat n discuie. Chiar acest din urm autor adusese mai demult argumente mpotriva acestei identificri ( Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 31). Dup Jan Tgowski soia lui tefan I ((Steco) ar fi fost Ringala-Ana. vara lui Vladislav Jagiello i a Anastasiei (soia lui Roman I i mam a lui Alexandru cel Bun), care mai trziu, n 1419, se va cstori cu Alexandru cel Bun, fiul varei sale, totul rmnnd ns n sfera ipotezelor [Powizania genealogiczne wojewodow Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku (Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii moldoveni i casa Giedyminovicilor n secolele XIV-XV), n Genealogia. Studia i Materialy Historiczne", III, PoznanWroclaw, 1993, p. 55-56; idem, Sprawa przylczenia Podola do Korony Polskiej, p. 165]. Cert este c la 1 iulie 1394, regele se afia la Chetm pentru a drui lui Steco (tefan) un coif i o zale aurit [Rachunki dworu krola Wladyslawa Jagielty i krolowej Jadwigi z lat 1388 do 1420 (Socotelile curii regelui Vladislav Jagiello i a reginei Jadwiga din anul 1388 pn n 1420), ed. Franciszek Piekosinski, Cracovia, 1896, p. 199], ceea ce a fost interpretat drept dar de nunt pentru Steco (tefan) (Jan Tgowski, Powizania genealogiczne, loc. cit.; idem, Sprawa przylczenia, loc. cit.), fapt ce are toate ansele s fie real, chiar dac mireasa ar fi putut fi o alt cneaghin lituan, nrudit ns i ea regele Poloniei. Oricum, la sfritul aceluiai an, 1394 tefan l nlocuia, aadar, n mprejurri necunoscute pe tatl su Roman I (cf. supra), n vreme ce n octombrie acelai an pornea expediia polon care l-a alungat din Podolia pe Teodor Koriatovici, probabil fratele Anastasiei, soia lui Roman (Jan Tgowski, Sprawa przylczenia, p. 164), cu observaia c nu avem nici un element concret de legtur ntre cele dou evenimente nregistrate ca atare. Prima meniune a lui tefan I e din 6 ianuarie 1395, cnd a fost redactat la Suceava actul prin care noul domn anun c am ocupat i ne-am aezat n voievodatul rii Moldovei" cu ajutorul regelui Vladislav Jagiello, i jur acestuia i Coroanei polone credin, promindu-i ajutor mpotriva oricrui inamic, fr clauza restrictiv a distanei din jurmntul tatlui su, i tot n 461

acelai act e trecut i credina boierilor si, n frunte cu Mihail fratele domnului (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 611-615). Se nelege de aici c domnia sa ncepuse de curnd, i c a beneficiat de ajutorul regelui Poloniei. Cum s-a manifestat acest ajutor nu tim, dar e cert c tefan se ntlnise cu Vladislav Jagiefio la Chefm n iulie 1394, primind de la acesta, cum am vzut, un coif i o zale aurit .Deoarece aproape tot atunci, n iunie, regele dduse un echipament de protecie similar i lui Roman, fiul lui Petru II al Margaretei (Muata) (G. Popovici, Anul de la martie n Moldova n timpul lui Alexandru cel Bun, n CL", XXXIX (1905), p. 211), i acesta pretendent la scaunul domnesc, rezult c ntre cei doi veri candidai, Vladislav Jagietto l-a preferat pe tefan I. La 6 ianuarie 1395 acesta din urm se afla de puin timp n scaun, totui intervalul de la nceperea domniei nu putea fi mai mic de trei sptmni-o lun, deoarece n acest rstimp a fost la rege i s-a rentors la Suceava, delegaia celor patru mari boieri, n frunte cu Mihail fratele domnului, care a purtat tratative cu partea polon, stabilind termenii nelegerii politice (nu ai jurmntului) ntre cele dou pri, pe care, de altfel, tefan I nici nu le-a acceptat, cci nu se regsesc n actul din 6 ianuarie, nici n partea care l privete, nici n garania boierilor si, n fruntea crora se afl trei din cei patru negociatori. Actul acestora a fost datat din 1395", ceea ce nseamn c este anterior cu puin celui domnesc din 6 ianuarie, i se vede c a fost scris n Polonia de o alt mn dect cea a unui diac domnesc [Mihai Costchescu, op. cit., p. 609-611. Documentul nu este posterior celui domnesc din 6 ianuarie 1395, cum s-a afirmat (C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 47, nota 19), deoarece, dup cum se obinuia pe atunci, negociatorii care nu duceau condiiile finale aprobate de domn, se deplasau nainte, pentru tratative, iar nu dup redactarea final a acestora din urm]. Toate acestea conduc pentru nceperea domniei lui tefan I pe la nceputul lui decembrie 1394, ca, de altfel, i ceea ce a urmat. Tulburri i chiar un rzboi au fost n legtur cu instalarea noului domn la Suceava, dar nu dinspre partea vreunui pretendent, ci din cea a regelui Ungariei Sigismund de Luxemburg. Este evident c regele Ungariei cunotea venirea la domnie a lui tefan I din decembrie 1394, pentru c n aceast lun el a pregtit n Transilvania campania din Moldova mpotriva noului domn, desigur cu armata deja strns n legtur cu invazia lui Baiazid n ara Romneasc. Precedat de oastea secuilor care a nlturat dup lupte barajele fcute de moldoveni n pasul Oituzului, Sigismund, care la 9 ianuarie se afla Ia Odorhei (Radu Manolescu, Campania lui Sigismund de Luxemburg n Moldova (1395), n AUB", tiine sociale, Istorie, XV (1966), p. 66), a intrat dup aceast dat n Moldova, la 30 ianuarie aflndu-se lng Piatra lui Crciun (Piatra Neam), iar la 3 februarie 1395 sub Cetatea Neamului, pe care n-a izbutit s-o cucereasc (ibidem, p. 72-73, D.R.H.. I). I, p. 130). ntre timp, dup mai multe lupte crncene (D.R.H., I), I, p. 158-159), tefan I, cu toat fora poporului su" 462

$ TEFAN I (Johannes de Thurocz, Cionica hungarorum, n Scriptores hungaricorum, ed. J.G. Schwandtner, Viena, 1746 p. 218), a btut pe unguri la Hindu", cum spune inscripia pus de tefan cel Mare n 1480 pe mormntul su {Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958 p. 255), a biruit pe Jicmont craiul unguresc la Hindov", dup vechiul letopise de la Putna ( Cronicile slavo-romne, p. 44, 48; n traducerea de pe la 1770, chiar i au ucis pe Jicmon craiul la Hindov", p. 69), adic la localitatea Ghinduani, la sud de Cetatea Neamului, n jurul datei de 5 februarie 1395 (cf. Radu Manolescu, op. cit., p. 65-70), dup care regele Ungariei a fugit n grab la Braov, aflndu-se aici la 12 februarie (D.R.H., D, I, p. 132), unde curnd s-a ntlnit cu Mircea cel Btrn cu care a ncheiat o alian militar antiotoman, la nivel de egalitate, redactat la 7 martie 1395 (cf. Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele XIV XVI, Bucureti, 2001, p. 169-173). Dei Sigismund de Luxemburg a vorbit fr jen de izbnd" si biruin" (D.R.H., D I, p. 133, 137, 144, 148, 152-154, 158-159, 165-166), iar cronicile maghiare din secolul XV fabuleaz despre o mpcare a sa cu tefan I, care i-ar fi depus chipurile jurmnt de credin (cf. Radu Manolescu, op. cit., p. 68), cum au fcut i n cazul relaiilor similare dintre Basarab I i Caro] Robert la 1330, sau Bogdan I i Ludovic I. realitatea este c la nceputul lui februarie 1395 regele Ungariei a suferit o grea nfrngere n conflictul personal" (personali conflictu) cu tefan voievodul Moldovei, sau a rii noastre moldovene" (s.a.) (D.R.H., A, I, p. 135-136,144) i n loc s-l aduc sub dominaia sa, l-a fcut s se apropie i mai mult de Vladislav Jagiello, jurmntul de credin fa de acesta fiind redactat la Suceava, cum am vzut, la 6 ianuarie 1395, n condiii speciale, tocmai cnd avangarda armatei maghiare fora hotarul Moldovei. Dei istoricii vremii sunt de acord c Sigismund de Luxemburg a ncercat s-i impun cu fora dominaia n Moldova, puini s-au referit la condiiile care au prilejuit momentul att de neobinuit al declanrii campaniei, la nceputul lui ianuarie 1395, n vreme de iarn grea n munii Moldovei [istoriografia polon a problemei la C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p, 260 i liona Czamanska, Moldawia i Wooszczyzna wobec Polski, Wggier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan, 1996 p. 59-60, nota 153. Cf. ndeosebi Z. Nowak, Politika polnocna Zygmunta Luksemburczyka do roku 1411 (Politica nordic a lui Sigismund de Luxemburg pn n anul 1411), Torun, 1964, p. 61]. Motivul imediat al campaniei a fost desigur congresul" (reuniunea) de familie de la Stara Wies (azi n Slovacia), care trebuia s reuneasc pe surorile Maria, regina Ungariei, i Jadwiga, regina Poloniei, pe soii lor, cumnaii Sigismund de Luxemburg i Vladislav II Jagiello, plus Witold, conductorul Lituaniei, vrul 463

TEFAN I

ultimului, i vasalii acestora, la nceputul lui februarie 1395. Cunoscnd sprijinul acordat de cumnatul su din Polonia la instalarea n scaun a lui tefan I, foarte probabil Sigismund a ncercat s-i impun acestuia cu armele suzeranitatea sa n cursul lunii ianuarie 1395, pentru a se prezenta la nceputul lunii urmtoare ia Stara Wies ca suzeran recunoscut al ceea ce el numea rii noastre moldoveneti". Am vzut c n-a fost s fie aa, i congresul de familie de la Stara Wies s-a inut fr participarea lui Sigismund de Luxemburg, nfrnt tocmai atunci de tefan I la Hindu. Domnul Moldovei a rmas credincios lui Vladislav Jagietto, cruia, respectndu-i obligaiile, i-a trimis n rzboiul cu Ordinul teuton din 1395-1396, un numr mare de arcai clri (P.P. Panaitescu, Lupta comun a Moldovei i Poloniei mpotriva cavalerilor teutoni, n Rsl", IV (1960), p. 226). 2 Nu se tie n ce condiii a ncetat domnia de cinci ani (cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76, 285) a lui tefan I. Ultimul document pstrat de la el dateaz ns tocmai din 2 iulie 1398 (D.R.H., A, I, p. 7-9). S-a presupus un timp c ar fi murit alturi de fratele su Mihail n btlia lituanilor cu ttarii de pe rul Vorskla din 13 august 1399 (idem, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 114; idem, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 37). n aceast mare btlie, n urma creia cneazul lituan Witold spera s impun, ca instrument al su, pe hanul Tohtam, refugiat la Kiev, sub protecia sa, mpotriva hanului rival al Hoardei de Aur, Temir Kutlug, au participat ntr-adevr uniti de cavaleri teutoni i de moldoveni n oastea lui Witold. Dar acesta a fost nfrnt, Tohtam a devenit un han rtcitor" prin stepe, iar moldovenii par s fi pierit n lupt (B.D. Grecov, A.I. Iacubovschi, Hoarta de Aur i decderea ei, Bucureti, 1953, p. 385). Numai c dac ipotetica moarte a lui Mihail n btlie ar putea fi luat n considerare, cci el e amintit ultima dat la 2 iulie 1398 (D.R.H., A, I, p. 8), cea a lui tefan I cu acest prilej era greu de acceptat. El nu era legat de Witold prin omagiu, i chiar i aa, niciodat domnii Moldovei nu au condus personal unitile trimise n ajutorul suzeranului lor, i cu att mai puin s-ar fi pus n fruntea celor trimise unui simplu aliat, i nc la deprtare att de mare de ar. n mod cert tefan I a decedat nainte de 28 noiembrie 1399, cnd este astfel pomenit ntr-un act al lui luga, urmaul su la domnie (D.R.H., A. I. p. 12). Letopiseul Putna I aplic n cazul su formula a murit", prin care pentru toi domnii din a doua jumtate a secolului XIV (cu excepia lui Sas, dup cum am mai amintit) indic faptul c s-a sfrit n scaunul rii ( Cronicile slavo-romne, p. 44,48). Documentele contemporane s-au pstrat ns n numr foarte mic, n copii sau regete de slab calitate, care au dat natere la o puzderie de ipoteze, astfel c mprejurrile politice din anul 1399 n care s-a sfrit domnia lui tefan I sunt greu de reconstituit cu exactitate. 464

f||

TEFANI

ntr-un act: al lui luga, dinainte de 28 noiembrie 1399, acesta menioneaz, numai la prima vedere cam neobinuit, credina mea, a lui luga voievod, i credina copiilor mei, i credina lui tefan voievod i a copiilor lui..." (D.R.H., A, I, p. 10). Chiar dac discutarea documentului pstrat doar ntr-o copie slav poate fi socotit hazardat (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 129), i ntr-adevr, pn i ultimul scenariu propus (C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 53-54) se ncadreaz n aceast apreciere, cred c actul prezint o realitate i desfurrile sunt mult mai simple, dect i le-a imaginat fantezia bogat a unor istorici. Este vorba de un fel de pseudoasociere la domnie prin care domnul n scaun, naintea morii, i nu numai, instaleaz efectiv n scaunul su un fiu sau un frate, el nsui dndu-se la o parte, dar rmnnd pe lng noul domn, impus astfel prin ocolirea sau forarea alegerea acestuia de ctre boieri. Astfel de cazuri mai ntlnim n istoria rilor romne extracarpatice: tefan cel Mare Bogdan III (cf. infra), Mihnea cel Ru Mircea (cf. supra), Petru chiopul tefan (cf. infra). De ce nu ar fi un astfel de caz i tefan I luga, de vreme ce fiii celui dinti erau abia nscui, fiind menionai tocmai n actul din 28 noiembrie 1399, iar luga era fratele su uterin. Pretendena lui Roman Petrilovici, fiul lui Petru al Margaretei (Muata), cel care se manifestase i n 1394, se pare c s-a produs tot n 1399, dar, desigur, dup moartea vrului su tefan I, mpotriva fratelui acestuia, luga (cf. infra). 3 A fost nmormntat n biserica episcopal Sfntul Nicolae din Rdui. Lespedea funerar i-a fost pus la 20 mai 1480, pe un soclu de piatr, care mai pstra n vremea noastr urme de pictur, din porunca Iui tefan cel Mare, care nu uit s aminteasc n inscripie c e vorba de btrnul tefan voievod, care a btut pe unguri la Hindu " (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 255-256). Lespedea are cmpul central mpodobit cu tulpini mpletite i frunze cu lobi rotunjii, a.a-numitele palmete de inspiraie bizantin, devenite n a doua jumtate a secolului XII i mai ales n cazul acestei lespezi, un adevrat motiv ornamental romnesc (Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, I, Bucureti, 1959, p. 725, fig. 678, p. 726; Florentina Dumitrescu, Motivulpalmetei n decoraia medieval romneasc, n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 155; fig. 7, p. 153).

465

IUGA OLOGUL

IUGA OLOGUL
1399 a. noiembrie 281 1400 a. iunie 292. Necunoscut.

Fiu al lui Roman I din prima cstorie a acestuia, probabil cu o lituanc, el nsui avnd nume de botez lituan rutenizat, luga < lurga < Iurie (form lituano-rutean pentru Gheorghe), frate bun cu Mihail i tefan I (cf. supra) i numai dup tat cu Alexandru (cel Bun) i Bogdan (jupanul) (cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76,126 130, 137, 221). Porecla Ologul", cu sensul, foarte probabil, de Paraliticul, apare ns doar n letopiseul Putna I, redactat la nceputul secolului XVI ( Cronicile slavo-romne, p. 44-48), i nu se tie pe ce se bazeaz. Deoarece despre acest domn, cruia cronicile interne i atribuie la unison doar doi ani de domnie ( ibidem, p. 6, 14, 44, 48, 55, 61, 69, 168, 177; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 74-75), n intervalul 1399-1400, s-a scris o bibliografie impresionant (de ipotezei), care ar putea induce n eroare chiar i pe specialiti, trebuie subliniat c el a fost un timp identificat eronat cu luga" Koriatovici (discuia despre aceast identificare durnd peste un secol: B.P. Hjdu, Uricti de la luga Vv. din 1374, n Foia de istorie i literatur". 1860, nr. 2, p. 41; D. Onciul, luga vod domn al Moldovei la 1374 i 1400, n CL". XVIII (1884), p. 1-9; idem, La chestiunea lui luga vod, ibidem, XX (1886), p. 266-278; A.D. Xenopol, Despre luga vod cu prilejul unui nou document, n RIAF", II (1885), voi. IV, p. 714-717; Ilie Minea, Argument nou contra autenticitii uricului atribuit lui Jurg Coriatovici, n RA", II (1926), nr. 3, p. 397-399; C. Koglniceanu, luga Ologul Koriatovici, domnul Moldovei, 1399-1400, n Arhiva", XXXVI (1929),nr. 2, p. 81-87; C. Cihodaru, Din nou despre Iurg Coriatovici i luga vod, n Acta Moldaviae Meridionalis", I (1979), p. 149-151 etc.).' mprejurrile n care luga s-a ridicat la domnie nu sunt cunoscute. i despre aceasta s-a discutat destul de mult i contradictoriu (Mihai Costchescu. 466

IUGA OLOGUL

Observri cu privire la uricele lui luga Ologul (1400), n Ion Neculce", 1926, nr. 5; N. lorga, tiri nou despre luga vod, n RI, XII (1926), p. 81-83; Gheorghe Duzinchevici, Precizri n legtur cu tefan I i luga Ologul, n nsemnri ieene", IX (1939), nr. 2, p. 291-303; Damian P. Bogdan, Despre domnii moldoveni tefan I i luga, n RIR", IX (1939), p. 165-178; Leon imanschi, Un pretins act moldovenesc de la luga voievod, n RA", LI (1974), nr. 1-2, p. 297-305; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978, p. 74-77; tefan S. Gorovei, Inscripia lui luga vod din 1399, n AIIAI", XIX (1982), p. 657-659; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 52-54,64-66 etc.). n fapt, nainte de moartea lui tefan I, menionat ca decedat la 28 noiembrie 1399 (D.R.H., A, I, p. 11-12, cf. i supra), luga s-a ridicat domn al rii Moldovei", n timp ce tefan I s-a retras, probabil bolnav, lsnd locul fratelui su, prin ceea ce am numit o pseudoasociere, care a funcionat i n alte cazuri asemntoare, amintite la domnia lui tefan I (cf. supra). Noul domn era instalat pe deplin, cel dinainte prsise oficial puterea, dar nu i scena politic, rmnnd un timp alturi de cel pe care l ridicase n locul su. Se explic astfel logic meniunea din actul dinaintea datei de mai sus, emis de luga ca domn deplin, dar care n dreptul garanilor amintete: Iar la aceasta este credina mea, a lui luga voievod, i credina copiilor mei i credina lui tefan voievod i a copiilor lui, credina frailor lui, credina lui Olecsandro, credina lui Bogdan..." (D.R.H., A, I, p. 10). n fond aici sunt amintii patru din cei cinci fii ai lui Roman I (al cincilea, Mihail, desigur murise ntre timp), din cele dou csnicii ale acestuia, ntre care doar luga, domnul n scaun, i tefan I, fostul domn, poart titlul de voievod n chip firesc. Aducerea la domnie a lui luga, frate de ambii prini al lui tefan I, s-a datorat, desigur, faptului c cel din urm cstorit, cum s-a afirmat cu temei, n vara lui 1394 (cf. supra), avea copii foarte mici n 1399. Bogdan i tefan, fiii si numii doar n pomelnicul Probotei (Pobratei) Vechi, ctitoria tatlui lor (Melchisedek, Notie istorice i arheologice adunate de pe la 48 monastiri i biserici antice din Moldova, Bucureti, 1885, p. 150; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 129; idem, Muatinii, p. 37), s-au nscut, evident, dup 6 ianuarie 1395 cnd tefan I fgduiete credin regelui Poloniei i n numele copiilor care vor fi dup noi" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 612-613) i nainte de 28 noiembrie 1399, cnd tatl lor era deja decedat, iar actul lui luga dinaintea acestei ultime date vorbete de credina lui tefan voievod i a copiilor lui (D.R.H., A, I, p. 10). n acelai act luga menioneaz i credina copiilor mei", deci, la luarea domniei era un om matur cu copii. Dincolo de aceste date, bazate pe izvoarele vremii, un ntreg scenariu neverosimil despre sfritul domniei lui tefan I i nceputul celei a lui luga s-a furit i circul n istoriografia problemei, bazat pe dou izvoare trzii din 467

IUGA OLOGUL

secolul XVI, cunoscute nu direct, ci printr-o relatare a lui Ilie Minea. Dup Leunclavius tefan ar fi fost detronat de pretendentul Roman, n urma unei rscoale a boierilor de la Hrlu. Iar dup Matei Stryjkowski, dup ce Roman l-ar fi nlturat pe tefan, ar fi fost, la rndul su, luat prizonier de Swidrigiello, conductorul Podoliei (la Ilie Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1919, p. 95). Dup care, continu scenariul n varianta C. Cihodaru: tefan a fost restabilit n domnie, ns cu rol sczut i n poziie de subordonat fa de luga" ('Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 36-37; cf. i idem, Alexandru cel Bun, p. 45). Dac nu tim pe ce se bazeaz afirmaia lui Leunclavius, care nici nu amintete de luga, n schimb M. Stryjkowski spune altceva dect i atribuie istoricii romni (de pild: c Swidrigaillo l-a prins pe Roman Petrilovici n folosul lui luga i l-a inut n nchisoare, de unde l-a eliberat regele Jagiello", la tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 261-262, nota 128). Pentru nlturarea confuziilor redau textul polon al lui Stryjkowski n traducere exact: Swidrigiello, fratele lui Jagiello, locuind n Podolia, a prins pe voievodul Moldovei Roman, fiul lui Petru, iar cnd regele Jagiello l-a eliberat din nchisoare, a jurat mpreun cu fratele su Alexandru i cu sfetnicii si s fie supus regatului Poloniei i marelui cnezat al Lituaniei" [Kronika Polska, Litewska, Zmudzka... (Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei...), ed. M. Malinowski, Varovia, 1864, p. 119). Textul, fr indicarea anului, ncurc personajele [confund pe Roman fiul lui Petru al Margaretei (Muata) cu voievodul Roman I, pe care astfel l face fiul fratelui su, i i atribuie drept frate pe fiul su Alexandru (cel Bun)], dar i aciunile (Swidrigiello l-ar fi capturat pe voievodul Roman I, care dup eliberarea din nchisoare ar fi jurat supunere regatului Poloniei mpreun cu fratele" su Alexandra cel Bun, cnd, de fapt, n 1403, cum am mai amintit, dup cronica lui Bielski, jur credin regelui pretendentul Roman, i dup el, separat, Alexandru cel Bun, care i era vr). Nu e de mirare c acest text plin de erori, care nici mcar nu a fost cunoscut n direct de istoricii romni, a produs, i produce nc, attea confuzii n istoriografia perioadei! Nici mcar capturarea lui Roman [fiul lui Petru al Margaretei (Muata)] de ctre Swidrigiello nu este confirmat de vreun alt izvor. Dimpotriv, cneazul lituan, fratele regelui Poloniei, pare s fi fost, cum vom vedea, favorabil pretendentului. Pentru a afla pe ct e posibil adevrul n episodul" pretendenei lui Roman din 1399, trebuie s apelm la unica surs pstrat, scrisoarea de garanie a lui Ivacu, fratele acestuia adresat regelui Poloniei n 1400. De fapt, doar presupunem c ea se refer la o aciune a lui Roman n Moldova. Nici aceasta, ca. de altfel, nici relatarea lui Stryjkowski, cum am vzut, nu ne spune de fapt pentru ce ar fi fost capturat Roman, fratele lui Ivacu. Din amintitul act, 468

IUGA OLOGUL

la o lectur atent, rezult doar c Ivacu a rscumprat pe fratele su din prinsoarea regelui, chezluind c pe viitor va fi credincios i va sluji acestuia i nu se va plnge nimnui, nici cneazului Swidrigiello, despre aceast captivitate (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 617-618). Cum ultima precizare privitoare la Swidrigiello e fcut apsat, de dou ori n textul bine tradus de editor (propunerea de amendare a traducerii de ctre C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 37, nota 105, nu-i are rostul), rezult c fratele regelui era favorabil lui Roman, pentru c acesta nu s-ar putea plnge tocmai celui vinovat de necazul su. Dac totui luarea n captivitate a lui Roman s-a produs n legtur cu o ncercare de intervenie a sa n Moldova, aceasta putea avea loc doar n perioada tulbure de nceput a domniei lui luga, mpotriva acestuia. 2 Scurta domnie a lui luga a fost contestat i de fratele su dup tat, Alexandru, ulterior zis cel Bun, nscriindu-se n acea epoc n care, aa cum declarau n iulie 1401 solii lui Alexandru patriarhului Matei de Constantinopol, n ar au avut loc lupte i schimbri de domnie" (FHDR, IV, p. 274-275), fr s mai inem seama c nu tim exact nici mcar cnd a murit tefan I, nainte de 28 noiembrie 1399 (cf. supra). nlocuirea lui luga cu Alexandru cel Bun a avut loc, dup documentele pstrate, n intervalul de la 28 noiembrie 1399, data ultimului act al lui luga, la 29 iunie 1400, data primului act al lui Alexandru (D.R.H., A, I, p. 11-16). Numai c naintea limitei anterioare a intervalului Letopiseul anonim al Moldovei introduce o dat care a dat mult btaie de cap istoricilor: n anul 6907 (1399) luna aprilie 23, s-a ridicat domn n ara Moldovei Alexandru voievod, iar pe luga voievod 1-a luat Mircea voievod" [Cronicile slavo-romne, p. 6,14. Cf. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 75, unde dintr-o eroare apare 25 aprilie". Axinte Uricarul, interpolatorul lui Ureche, pretinde c a vzut un uric al lui Alexandru cu vleatul 6906" (1398) (ibidem), ceea ce este o imposibilitate, cu att mai mult cu ct acesta nici nu a fost vreodat asociat la domnie]. Fr a ine seama de contracia intervenit n textul letopiseului anonim i de modul rezumativ n care a ajuns acesta pn la noi, unii istorici au luat ad-litteram cele relatate de el, considernd c domnia lui Alexandra cel Bun ar fi nceput efectiv la 23 aprilie 1399, luga meninndu-se, chipurile, ntr-o parte de ar, socotindu-1 pe Alexandru doar ca un fel de asociat la domnie (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 38-39; idem, Rectificarea unor date privind istoria Moldovei la sfritul secolului al XlV-lea i nceputul secolului al XV-lea, n AUI", S. III, Istorie, XXVI (1980), p. 31-46; idem, Alexandru cel Bun, p. 54-65, cu bibliografia ipotezelor). Alii, considernd corect data lunar (23 aprilie), au socotit greit anul 1399, mutnd evenimentele peste un an, la 23 aprilie 1400, cu att mai mult, cu ct luga emite un act, cum am vzut, la 28 noiembrie 1399, acceptnd doar succesiunea continu (liniar") ntre 469

luga i Alexandru (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 37-38; idem, nceputul domniei lui Alexandru cel Bun, n RI", S.N., V (1994), nr. 7-8, p. 783-787; idem, ntemeierea Moldovei, p. 293-300, cu argumente contrare prerii anterioare, susinut exponenial de C. Cihodaru). n realitate, data de 23 aprilie 1399, consemnat n letopiseul anonim al Moldovei, redactat n diferite etape n timpul lui tefan cel Mare, a fost preluat dintr-o cronic mai veche, de tipul analelor, din care s-au luat i multe date cronologice precise, care nu sunt contestate, despre fiii lui Alexandru cel Bun, i aceast dat are, desigur, n ntregime, semnificaia ei, care nu trebuie ocultat. Foarte probabil, ea reprezint momentul cnd Alexandru cel Bun s-a ridicat, sau s-a vdit ca pretendent la scaunul Moldovei (cf. infra), nu ca domn instalat n scaun, ceea ce presupune o stare de conflict cu luga, domnul aflat pe tron. Noiunea modern de pretendent" neexistnd atunci, cel aflat n aceast situaie se declara domn, dar nu era uns i ncoronat dect cnd ocupa efectiv scaunul domnesc. Pentru aceasta formula cronicii era s-a ridicat domn" (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). Astfel de situaii apar destule n aceast carte, fr a fi contestate. tim precis, de pild, cnd s-au ridicat domni Radu erban, Matei Basarab sau erban Cantacuzino, dar nceputul exact al domniei lor este altul, deosebirea fiind n aceste cazuri aceea c, existnd mult mai multe izvoare, cunoatem bine perioada dintre ridicarea preteniei la domnie i instalarea n scaun. Tocmai aceast perioad ne este necunoscut n cazul lui Alexandru cel Bun, datorit modului rezumativ i a contraciei operat de letopiseul anonim al Moldovei ntre momentul cnd acesta s-a declarat domn (23 aprilie 1399), i luarea" lui luga de ctre Mircea cel Btrn, urmat de instalarea n scaun a lui Alexandru cel Bun. Pn acum nimeni nu a inut seama de existena acestui interval necesar, n care Alexandru ar fi putut s se refugieze n ara Romneasc pentru a determina intervenia lui Mircea, ca mai trziu, n 1457, tefan cel Mare pe cea a lui Vlad epe, dac nu cumva luga a fost predat lui Mircea (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl, XXXIX (1986), nr. 8, p. 754-755; idem, Mircea i lumea romneasc a vremii sale, n MI", XX (1986), nr. 9, p. 9-10). Este ciudat cum istoricii problemei privesc data de 23 aprilie 1399 (sau 1400) drept cea a nceputului domniei lui Alexandru i a sfritului celei a lui luga, luat de Mircea voievod" ca i cum aceste aciuni s-ar fi petrecut n aceeai zi. Data de 23 aprilie nu poate fi cea de nceput a domniei lui Alexandru (care n izvoarele medievale romneti este cea a ncoronrii), nici raportat la anul 1399, pentru c luga domnea nc la 28 noiembrie acelai an, dar nici ipotetic la anul 1400, pentru c raportndu-ne la meniunea din letopiseul anonim, este ilogic ca mai nti Alexandru s fie ncoronat i apoi luga s fie luat de Mircea cel Btrn, cnd de fapt n attea cazuri similare, cum vedem din lucrarea de fa, totul se petrecea exact invers. 470

ALEXANDRU CEL BUN

n lumina documentelor pstrate, luga i-a pierdut domnia dup 28 noiembrie 1399, cnd emite ultimul document cunoscut i nainte de 29 iunie 1400, data primului act pstrat de la Alexandru cel Bun (D.R.H., A, I, p. 11-15), poate n primvara sau la nceputul verii anului 1400. Vechile letopisee moldovene i dau lui luga doi ani de domnie ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48, 55, 61, 69, 157, 160, 168, 177), desigur prin rotunjirea numrului de luni. care a fost n realitate mai mic, rstimp plasat ns n spaiul a doi ani, din toamna lui 1399 pn n primvara sau vara lui 1400. luga a murit n prinsoarea lui Mircea cel Btrn, n ara Romneasc, n intervalul dintre 7 ianuarie 1403. cnd fostul su rival. Alexandru cel Bun, nu-1 menioneaz ntre sfntrposaii domni de mai nainte" i anul 1407, cnd pomelnicul nceput atunci la mnstirea Bistria nemean l trece ntre decedai (D.R.H., A, I, p. 24; AIIAI", XVIII (1981), p.' 676; Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50, 86; cf. i tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 37; idem, ntemeierea Moldovei, p. 73-74). E ciudat afirmaia lui C. Cihodaru, prin nimic documentat, c n timp ce luga era dus ca prizonier spre ara Romneasc, n toamna 1399, probabil a murit n timpul rentoarcerii otilor muntene i a fost ngropat la Vaslui" (?) ( Tradiia letopiseelor, p. 38, nota 111). Mormntul, aflat, desigur, n ara Romneasc nu i se cunoate.

ALEXANDRU CEL BUN

1400 a. iunie 291 f 1432 ianuarie 12. Asociat la domnie IU A (IUA) 1414 august 2 1431 p. decembrie 14313. Biserica mnstirii Bistria, judeul Neamf.

Fiul al lui Roman I dintr-o a doua cstorie cu Anastasia, pe care fiul lor Alexandru o numete cneaghin" (prines), foarte probabil din ramura Koriatovici a dinastiei lituane a Gedyminilor. var a regelui Poloniei Vladislav Jagiello i a marelui cneaz al Lituaniei Witold (Jan Tgowski, Powizania genea471

ALEXANDRU CEL BUN

logiczne wojewodow moidawskich Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku (Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii moldoveni i casa Giedyminovicilor n secolele XIV-XV), n Genealogia. Studia i Materialy Historiczne", III, PoznanWroclaw, 1993, p. 47, 53, 55), decedat nainte de 16 septembrie 1408 (D.R.H., A, I, p. 32-33), i frate bun cu jupan Bogdan, mort dup 8 martie 1407 (ibidem, p. 30-31). Dintr-o prim cstorie a tatlui su, Alexandru mai avea trei frai, tefan I, Mihail i luga, mai vrstnici, dintre care primul i al treilea l-au precedat n scaun (cf. supra). Este primul din neamul Bogdnetilor ce poart numele de botez de origine greceasc Alexandru, care n actele tatlui su din 1392-1393, apare n forma rutenizat Olecsandro (ibidem, p. 3-6), cum desigur era numit n copilrie, cel puin pn la 1398-1399 (ibidem, p. 10). I s-a spus cel Bun" mult dup moarte, Alexandru vod cel Btrn i Bun" la Grigore Ureche, n primul sfert al secolului XVII ( Letopiseul, p. 75, 80), fie cu sensul de bunul", adic bunicul", dup ridicarea n scaun a unui nepot omonim, Alexndrel (cf. infra), cum credea N. lorga (n jurul pomenirii lui Alexandru cel Bun, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIII, 1933, p. 173), fie cu sens moral, ca n vechea expresie romneasc oameni buni i btrni", dup prerea lui Vasile Bogrea (Numele lui Alexandru cel Bun i a lui Petru Rare, n RI", VI (1920), p. 226-228), care poate s aib mai mult ndreptire, innd seama c este singurul domn romn cu aceast porecl. De altfel, i Miron Costin n a doua jumtate a secolului XVII mrturisete n acest spirit caracterul popular al poreclei lui Alexandru: i zic cel btrn i bun i pn azi locuitorii i slvesc amintirea" (Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 235). Chiar i dup 1700 Nicolae Costin menioneaz c pentru multe lucruri bune ce au fcut aicea n ar", locuitorii i zic Alexandru Vod cel Bun" sau Alexandru Vod cel Mare" (Letopiseul, p. 211). A fost asociat la domnie mpreun cu fratele su Bogdan, cel puin n titlul actelor tatlui su din 1392-1393, desigur, sub presiunea mamei, soia de atunci a lui Roman I (D.R.H., A, I, p. 3-6), cum se ntmpla de obicei n astfel de cazuri, pentru c altfel vrsta prea tnr excludea o asociere efectiv. Fraii si mai mari tefan I i luga, i menioneaz ns la 1398-1399 doar credina" (garantarea actului) (ibidem, p. 8, 10), ceea ce nu nsemna asociere la domnie, cum s-a mai afirmat. ndat ce tefan I s-a retras, i avnd fiii prea mici, a lsat scaunul lui luga (cf. supra), Alexandru, fratele mai mic al lor dup tat i-a contestat acestuia domnia. Dincolo de ampla discuie privind sfritul domniei lui luga i nceputul celei a lui Alexandru (cf. supra), din izvoarele certe pstrate rezult c cel dinti a domnit pn dup 28 noiembrie 1399 (D.R.H., A, I, p. 11-13), n vreme ce Alexandru s-a ridicat domn n ara Moldovei", adic s-a proclamat el nsui domn i a pornit ca pretendent lupta mpotriva lui luga la 23 aprilie 1399 ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 14), fiind instalat n scaun nainte de 472

ALEXANDRU CEL BUN

29 iunie 1400, de cnd dateaz primul su document pstrat (D.R.H., A, I, p. 13-15). In afara acestor jaloane precise, apare ca arbitrar mutarea datei de 23 aprilie 1399 n anul urmtor, 1400 (cf. i D. Onciul, Datele cronicilor moldoveneti asupra anilor de domnie ai lui Alexandru cel Bun, n Scrieri istorice, II, ed. Aurelian Sacerdoeanu, Bucureti, 1968, p. 166-195, i observaiile editorului, p. 414416), n aceeai msur ca i considerarea aceleiai date drept cea de nceput a domniei lui Alexandru. Ce a fcut acesta n intervalul 23 aprilie 1399 29 iunie 1400 nu tim. innd seama de afirmaia letopiseului anonim al Moldovei c Mircea cel Btrn l-a luat" pe luga, se nelege n ara Romneasc, putem doar presupune, fie c domnul muntean a intervenit el nsui, sau doar a trimis pe cineva cu un corp de oaste n Moldova, fie c Alexandru s-a refugiat la Curtea de Arge, de unde a revenit cu ajutor militar, precum tefan cel Mare n aprilie 1457 (cf. infra), capturndu-1 pe luga, fie c aceasta s-a petrecut n alt fel i luga a fost doar predat sau trimis lui Mircea cel Btrn, care l-a luat la el (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986), nr. 8, p. 754755; idem, Mircea i lumea romneasc a vremii sale, n MI", XX (1986), nr. 9, p. 9-10), oricum, luga nu putea prsi scena istoric moldoveneasc dect dup 28 noiembrie 1399. n lipsa izvoarelor, nu putem dect presupune c aceasta, urmat de nceputul domniei lui Alexandru ar fi putut avea loc n primvara 1400, sigur nainte de 29 iunie, cnd cel din urm era de-acum domn. n legtur cu aceste frmntri din Moldova, din iarna i primvara anului 1400, i apoi cu nceputul nc neconsolidat al domniei lui Alexandru cel Bun, st i competiia acestuia cu vrul su Ivacu, fiul lui Petru (II) al Margaretei (Muata), pentru obinerea proteciei regelui Poloniei Vladislav Jagiello i a vrului acestuia, Witold, cneazul Lituaniei. Anonimul polon autor al cronicii Moldovei pe care am descoperit-o la Cracovia afirm c regele Vladislav a zlogit n 1400 lui Alexandru, principe al Moldovei, Pocuia, Sniatinul i Colomeea pentru 1000 de ruble, cum o dovedete originalul acestei tranzacii care se afla n arhiva Republicii". Actul nu mai este astzi cunoscut, dar fr ndoial el a existat, dovedind c la nceputul domniei lui Alexandru vistieria dispu- * nea de aceast sum relativ nsemnat. La rndul su, la 9 decembrie acelai an, 1400, Ivacu, aflat la Brest-Litovsk, n calitate de motenitor" al rii Valahiei", cum spuneau atunci polonii Moldovei, mrturisete c regele Poloniei i cneazul Witold al Lituaniei l-au luat n slujba lor, fgduindu-le credin, iar atunci cnd va lua domnia Moldovei promite aceeai credin n calitate de domn i voievod, totodat renunnd la ara epinului" i la suma mprumutat de tatl su, n 1388, regelui Vladislav, napoind i scrisorile de garanie aflate n posesia sa, fgduieli trainice ntrite prin srutarea crucii, mpreun cu nsoitorul su, pan Vlcea [Mihai Costchescu, Documentele moldoveniti 473

ALEXANDRU CEL BUN

nainte de tefan cel Mare, II, p. 619-620. (Data corect dup C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 39, nota 120). Alte scenarii" asupra evenimentelor din 1400 conin o prea mare doz de ipotetic (cf. Ilie Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1919, p. 96-99; Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVl, Bucureti, 1985, p. 27-28 .a.)]'. Ctig de cauz naintea regelui Poloniei i a cneazului Lituaniei a avut-o, n aceste condiii Alexandru cel Bun, care, n vreme ce despre Ivacu nu se mai tie nimic, ncepe o lung i rodnic domnie de peste trei decenii (cf. pentru aceasta, ndeosebi C. Cihodaru, Alexandru cel Bun (23 aprilie 1399 1 ianuarie 1432), Iai, 1984; Emil Diaconescu, Dumitru Matei, Alexandru cel Bun (1400-1432), Bucureti, 1979; P.P. Panaitescu, Alexandru cel Bun. La cinci sute de ani de la moartea lui, Bucureti, 1932; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 31-122). Miron Costin pomenete cu admiraie pe btrnul Alexandru, care asemenea unui rege a fost numit cel dinti hospodar, ntocmai ca un monarh slvit" (Opere, p. 235). 2 Letopiseele moldoveneti din secolele XV-XVII menioneaz c Alexandru cel Bun a domnit 32 de ani i 8 luni" (socotind nceputul domniei de la data ridicrii sale ca pretendent, la 23 aprilie 1399, i rotunjind numrul lunilor), murind la 1 ianuarie 1432 [ Cronicile slavo-romne, p. 6,14 (1434" este greeala copistului), 44, 48, 55, 61, 69, 157, 160, 168, 177 (38 de ani" este tot o eroare a copistului sau compilatorului); Grigore Ureche, Letopiseul, p. 80]. S-a spus c de fapt ar fi murit cu trei-patru zile mai nainte i c la 1 ianuarie 1432 ar fi fost de fapt nmormntat, pentru c la 2 ianuarie urmaul su Ilia emite un document (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 38). In realitate, cum rezult din attea cazuri prezentate n volumul de fa, pentru ridicarea noului domn nu se atepta nmormntarea defunctului precedent, ci chiar n ziua morii acestuia se proceda la alegerea urmaului, de fapt cunoscut dinainte. Nu tim nici cauza morii sale brute, s-a presupus un atac de corci, ceea ce nu este exclus, care l-ar fi surprins chiar la mnstirea Bistria nemean. unde petrecea srbtorile de iarn (idem, Alexandru cel Bun, p. 270), i aceasta fiind posibil. Jan Dlugosz ns, care istorisete prtinitor pentru poloni conflictul din 1431 -1432 ntre Svitrigailas (Swidrigiello), fratele regelui Vladislav Jagiello. mare cneaz al Lituaniei (1430-1432) dup moartea lui Witold, exponent al nobilimii ruteano-lituane ortodoxe, i regele Poloniei, cneaz suprem al Lituaniei, afirm c Alexandru cel Bun, care se implicase n conflict de partea lui Swidrigiello, suferind nfrngeri n campania mpotriva polonilor pornit la 2 septembrie 1431, s-ar fi mbolnvit de suprare, i peste puin timp ar fi murit (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 588-591, 474

ALEXANDRU CEL BUN

595-596. Cf. i I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, Iai, 1926, p. 18-19). Greu de spus dac lucrurile au stat astfel, pentru c nici nfrngerile moldovenilor n acest rzboi, destul de obscur, nu au fost att de grave cum le-a prezentat Dlugosz (I. Minea, op. cit., p. 20; Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia, p. 43-46; N. Grigora, op. cit., p. 114-117; C. Cihodaru, op. cit., p. 268-270; Ilona Czamanska, Moidawia i Wotoszczyzna wobec Polski, Wgier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan, 1996, p. 82-88; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 92-93), nici alte izvoare nu confirm relatarea cronicarului polon, dar nici nu o infirm. 3 Fiul cel mare din a doua cstorie a lui Alexandru cel Bun, Ilia (Ilia), a fost asociat la domnie de ctre tatl su ntre 2 august 1414 i pn la 20 august 1431, dup documentele pstrate, aadar, de la vrsta de 5 ani pn la 22 de ani i cinci luni, mai precis pn la moartea tatlui su la 1 ianuarie 1432 (D.R.H.. A, I, p. 51-52, 155-156). Apare ntotdeauna cu titlul de voievod", naintea frailor si mai mici, n fruntea sfatului domnesc. Ba nc la 12 ani i jumtate e menionat chiar n titlul unui act solemn din 13 decembrie 1421 ca domn al Moldovei! (de regul asociaii purtau doar titlul de voievozi) alturi de tatl su (Noi Alexandru voievod, domn al rii Moldovei, i, de asemenea, noi, Ilia voievod, fiul lui Alexandru voievod, domnii rii Moldovei") (ibidem, p. 69 70). Este limpede c acest urma prin ambii prini ai lui Bogdan I (mama sa era nepoat de fiic a lui Lacu, nu vreo cneaghin lituanc, cf. infra), a fost crescut i destinat de Alexandru cel Bun ca motenitor al scaunului domnesc de la Suceava. Vechiul letopise anonim al Moldovei menioneaz c Alexandru cel Bun a fost ngropat n mnstirea Bistria, pe care o i zidise el nsui" (Cronicile slavo-romne, p. 6,14), nainte de 1407. Este primul domn din neamul Bogdnetilor care rupe tradiia nmormntrilor domneti n biserica episcopal Sfntul Nicolae din Rdui. Mormntul su aflat iniial n mica ncpere a gropniei de lng pronaos nu se mai pstreaz n forma iniial, pierdut fiind i lespedea funerar pe care trebuie s i-o fi pus tefan cel Mare. El s-ar fi aflat lng mormntul soiei sale Ana, pstrat n partea stng a gropniei, i n el, cu prilejul spturilor arheologice din 1932, s-au gsit buci din sicriu i din mantia voievodului. Se pare c mormintele ctitorilor au fost deranjate de lucrrile de refacere a bisericii ordonate de Alexandru Lpuneanu n 1554 (Rzvan Theodorescu, Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966, p. 24). N. lorga credea ns la 1905 c mormntul lui Alexandru cel Bun s-ar fi aflat pe locul acoperit acum de lespedea doamnei Cheajna, soia lui tefan Lcust, moart n iulie 1542. mormnt mare i tragic", n care s-ar fi ngropat succesiv Alexandru cel Buh, 475

fiul cu acelai nume de botez al lui tefan cel Mare, tefan Lcust, considerat fiul celui de-al doilea i n sfrit soia celui din urm, a crui lespede cu inscripie, ultima pus, se vede astzi ( Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 37-38). Totui n acest mormnt nu au fost descoperite dect urmele a dou schelete", considerate a fi al doamnei Cheajna, vduva lui tefan Lcust, cruia n vremea refacerilor iniiate de Lpuneanu i s-a adugat, dup tradiie, cel al lui Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, socotit tatl lui Lcust (Rzvan Theodorescu, op. cit., p. 25). Mai degrab ns cele dou schelete ar fi putut fi ale lui tefan Lcust i soiei sale, creia oricum i aparine lespedea funerar ce se vede astzi. Cu att mai mult cu ct tefan Lcust nu pare s fi fost fiul lui Alexandru cel decedat n 1496 (cf. infra). n lipsa unor inscripii sau documente clare despre locul de veci al iui Alexandru cel Bun de la mnstirea Bistria, nu putem ti mai mult. Gustul pentru senzaional al unor gazetari, care bat la pori deschise", ni-1 mai aduce, cteodat, n amintire (Corneliu Ciocan, A fost descoperit mormntul domnitorului Alexandru cel Bun i scheletul unui fiu al lui tefan cel Mare, n Evenimentul zilei", IV (1995), nr. 1 004,10 octombrie, p. 14).

ILIA (ILIA)
Data naterii 1409 iulie 201. (!) 1432 ianuarie 12 1433 septembrie 3.

Era fiul cel mare al lui Alexandru cel Bun i al doamnei Ana (cu diminutivul Neaca), mama lui Ilia voievod", cum glsuiete inscripia de pe lespedea pus de tefan cel Mare pe mormntul ei din biserica mnstirii Bistria (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 38-39). La rndul ei, Ana era fiica doamnei Anastasia", fiica lui Lacu, artat la 6 iulie 1413 drept soacr a lui Alexandru cel Bun, iar de ctre tefan cel Mare drept strmoa ( D.R.H., A, I, p. 49 50; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 262-263; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 278). Ziua de natere a lui Ilia (acesta fiind 476

IU A (ILIA)

adevratul su nume de botez, care apare n cel mai vechi letopise pstrat al Moldovei, n inscripia amintit de pe mormntul mamei sale, i n titlul documentelor emise de el, dei n copilrie i s-a mai spus i Ilia, diminutiv, n unele acte ale tatlui su) a fost consemnat n letopiseul anonim alctuit n vremea lui tefan cel Mare ( Cronicile slavo-romne, p. 6,14), dar nu mai apare n prelucrrile acestuia din veacul XVI, cnd nu mai prezenta interes pentru compilatori sau copiti, care, n acest mod, au vduvit istoriografia de multe date preioase, astzi iremediabil pierdute. Este cea dinti dat de natere a unui domn romn care s-a pstrat. Ea lmurete i alegerea numelui su de botez, deoarece la 20 iulie biserica ortodox srbtorete pe Sfntul Prooroc Ilie Tesviteanul (Petru S. Nsturel, Despre numele Ilia al fiului lui Alexandru cel Bun, n AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 331). Abia mplinise cinci ani, cnd, de la 2 august 1414 i pn la moarea tatlui su Ia 1 ianuarie 1432, a fost asociat la domnie de ctre Alexandru cel Bun (cf. supra), fcnd astfel o lung ucenicie naintea urcrii n scaun. n 1420, dup 25 aprilie (cnd se afla la Suceava, D.R.H., A, I, p. 67-68), apare, desigur trimis de tatl su, la curtea de la Vilna a lui Witold, marele cneaz al Lituaniei, unde cunoate pe Sonka (cretinat sub numele de Sofia), din neamul lituan Olgimontovici-Hoiszanski, care peste doi ani. la 7 februarie 1422. la numai 17 ani. va deveni cea de-a patra soie a regelui Poloniei Vladislav Jagiello, n vrst de circa 70 de ani, ncoronat n 1424 ca regin a Poloniei. Cei doi adolesceni s-au mprietenit i, dup biograful viitoarei regine, doar vrsta prea tnr a lui Ilia, care avea atunci numai II ani, ar fi mpiedicat o cstorie ntre cei doi [Edward Rudzki, Polskie krolowe, Zony Piastow i Jagieitonow (Reginele Poloniei. Soiile Piatilor i Jagiellonilor), I, ed. a Il-a, Varovia, 1990, p. 98-99). Ulterior, regina Sofia, care a trit pn n 1461, mam a doi viitori regi Jagielloni, prin care se continu aceast dinastie pe tronul Poloniei, va deveni protectoarea lui Ilia i a familiei sale, ceea ce explic, mai apoi, refugiile acestora n Polonia (ibidem, p. 107, 109, 112, 116-117). De altfel, cinci ani dup vizita la Vilna. cnd mplinise de-acum 16 ani, la 28 octombrie 1425, ntr-o duminic, 11 ia s-a cstorit la Suceava cu sora mai mic a reginei Sofia, Maria (Manka) Holszanski, adus din Lituania cu cinci ' sau opt zile mai nainte de nsui Ghidigol, puternicul guvernator" lituan al Podoliei. omul de ncredere al cneazului Witold (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14-15). Tnra cneaghin lituanc nu era doar sora reginei, ceea ce l fcea pe Ilia cumnatul lui Vladislav Jagiello, ci dup mam ea era i nepoat de fiu a lui Dimitrie, fratele regelui Poloniei, n timp ce o mtu a sa, luliana, sora tatlui su, era din 1418 cea de-a treia soie a lui Witold, vrul regelui. Mai pe scurt, n 1425, vrstnicii Vladislav Jagiello i Witold i adolescentul Ilia, motenitorul scaunului Moldovei, erau cstorii, respectiv, cu trei cneaghine din familia Holszanski, dou surori i mtua lor dinspre tat, ceea ce pare un adevrat 477

ILIA (IUA)

sistem dinastic. Oricum, aceasta a fost cea mai prestigioas cstorie cunoscut a unui domn moldovean n ntinsa Uniune polono-lituan (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilie voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt episod dinastic moldo-polono-lituan, n AG", II (1995), nr. 3-4, p. 11-18 si tb. genealogic). 2 Fiind nc de la cinci ani asociat la domnie tatlui su, cumnat cu regele Poloniei, avnd de-acum i un fiu, Roman, nscut n 1427 (Cronicile slavo-romne, p. 6,15), Ilia, n vrst de 22 de ani i cinci luni, a fost proclamat domn, desigur, fr dificultate de ctre boierii sfatului domnesc, dup obicei, chiar n ziua morii tatlui su, 1 ianuarie 1432 (cf. supra). Decesul neateptat al acestuia l-a surprins pe Ilia n satul Gura Cracului (Roznov) de pe Bistria, n inutul Neam, unde la 2 ianuarie emite un act ca voievod i domn al rii Moldovei (D.R.H., A, I, p. 156-157), dup care s-a deplasat n grab la Suceava, unde se afla la 4 ianuarie 1432 ( ibidem, p. 157-159). Iniial, Ilia a vrut s-i impun n fruntea martorilor sfatului domnesc doar fiul, pe Roman, n vrst de aproape cinci ani i pe un frate al su Bogdan, care apare n documente doar n 1432-1433 ( ibidem, p. 157-164). Probabil ceilali doi frai, Steco (viitorul tefan II) i Petru (viitorul Petru III), de 21, respectiv 20 de ani, au contestat acest aranjament, dei primul era fiu neligitim al lui Alexandru cel Bun, astfel c la 13 i 17 ianuarie 1432 domnul citeaz credina" frailor si n ordinea vrstei: Steco, Petru i Bogdan, i abia dup aceea pe cea a fiului su Roman ( ibidem, p. 160-162). Nici unul ns nu poart titlul de voievod, deci nu e vorba de vreo asociere la domnie, cum credea Grigore Ureche [Ilia vod, carile au priimit pre frai-su, pre tefan vod la domnie" (Letopiseul, p. 80)]. Lipsa documentelor interne pentru tot restul anului 1432 ne mpiedic s cunoatem evoluia relaiilor ntre domn i ceilali trei frai ai si. La 28 ianuarie 1433 domnul menioneaz din nou doar credina" fiului su Roman i a jupanului Bogdan, acesta amintii ns pentru ultima dat n izvoare (D.R.H.. A, I, p. 163-164). pentru ca la 26 februarie s pomeneasc numai credina" fiului su. La 15 iunie 1433 ns jupan Steco apare n acte dup acesta din urm (ibidem, p. 165-169). situaie care reflect ntocmai poziia sa la curte i n cazul unei eventuale succesiuni. Desigur, aceast realitate nu l-a mulumit, i nenelegerile ntre cei doi frai s-au accentuat, foarte probabil cu concursul mamei lui Steco (tefan), o anume Stanca (Cronicile slavo-romne, p. 6,14), astfel nct, dup Grigore Ureche, au ntratu vrajba ntre frai, c Ilia vod vrndu s omoare pre frate-su, pe tefan vod, deci tefan vod au fugitu la munteni" {Letopiseul, p. 80), adic la curtea lui Alexandru Aldea. probabil cstorit cu o sor a sa (cf. tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 50). De altfel, Steco (tefan) nu apare ca jupan" n actul din 4 iunie 1433 prin care boierii lui Ilia garanteaz credina jurat de domn regelui Vladislav II Jagiello, fiilor acestuia i Coroanei polone, consemnat n actele din 3 i 5 iunie 478

ILIA (ILIA)

1433, unde ns Ilia menioneaz totui pe fratele nostru", respectiv pe fraii notri" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II. p. 648-653). Aadar, conflictul ntre cei doi frai a izbucnit dup 15 iunie 1433 (cf. i Grigore Ureche, loc. cit.). Prin actele amintite se ncheia n sfrit pacea cu Polonia i Moldova n urma rzboiului nceput n vara 1431. n care Alexandru cel Bun implicase ara i ajutoare muntene trimise de Alexandru Aldea, protejatul su, mpotriva regelui Vladislav Jagiello, de partea fratelui rzvrtit al acestuia, marele cneaz al Lituaniei Svitrigailas (Swidrigiello). Rzboi continuat pe aceeai linie, eu victorii i nfrngeri, la nord de Nistru, pn dup 30 noiembrie 1432 de motenitorul lui Alexandru i ncheiat oficial pentru domnul Moldovei prin restabilirea sttu quo-ului n relaiile cu regele Poloniei (Jan Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 618-620; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 609-610, 616; M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., II, ed. M. Malinowski. Varovia, 1864, p. 182-187; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 127-131). Dup J. Dlugosz (op. cit., col. 620), mama lui tefan a fost executat prin necare din ordinul lui Ilia, numai c el plaseaz aceasta nainte de fuga fiului ei n ara Romneasc, ceea ce pare logic, n timp ce istoricii perioadei, utiliznd relatrile lui Bielski [ce rezum pe Dlugosz, sub forma: Ilia l-a alungat pe tefan (fratele) mai mic i pe maic-sa a necat-o" (Kronika polska, p. 623)], aaz acest act dup fuga fiului ei. Oricum, o dat cu refugierea lui tefan n ara Romneasc, dup 15 iunie 1433, n Moldova ncepe un lung ir de lupte pentru domnie, care a durat nu mai puin de un sfert de veac, ntre numeroii fii i nepoi ai lui Alexandru cel Bun, comparat cu Rzboiul celor dou roze din Anglia aceluiai secol, atribuindu-se perioadei caracterul de tragedie shakespearian" (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 49). De fapt, nu trebuie exagerat, rzboaie dinastice, fraticide, se desfurau peste tot n Europa acelei vremi, din cnezatele ruseti i pn n Apus, unde continuau nc i ororile Rzboiului de 100 de ani. Tot att de dramatice au fost i luptele contemporane din ara Romneasc ntre urmaii frailor Dan I i Mircea cel Btrn, numii mai trziu Dneti i Drculeti, ns cele din Moldova par mai dramatice, deoarece pot fi mai bine reconstituite datorit pstrrii unui numr mai mare de izvoare. 3 n septembrie 1433 tefan a revenit n Moldova cu ajutoare din ara Romneasc i chiar turceti, dup J. Dlugosz. n timpul luptei cu Ilia, care s-a dat la Loloni, localitate presupus a fi n diferite inuturi: Bacu, Neam, Dorohoi sau Iai ( ibidem, p. 50; N. lorga, La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra Evului Mediu romnesc, p. 190; N. Grigora, op. cit., p. 133), Ilia a fost trdat de ai si, care, afirm Dlugosz, l-ar fi socotit, chipurile, uuratec i ne'479

ILIA (ILIA)

bunatec", In favoarea fratelui su. nfrnt, Ilia a fugit n Polonia, doar cu familia i civa nsoitori ( Historiae polonicae, I, col. 640). Lupta de la Loloni, care a pus capt primei domnii a lui Ilia vod s-a dat n septembrie 1433 .Letopiseul anonim al Moldovei afirm corect c a stpnit Ilia voievodul dup moartea tatlui su, Alexandru voievod, singur 21 de luni" (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15), aadar, din ianuarie 1432, inclusiv, pn n septembrie 1433 inclusiv (cf. i N. Iorga, op. cit., p. 189; N. Grigora, Din istoria diplomaiei romneti (1432-1457), Iai, 1948; Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n AIIAI", VII (1970), p. 80). Nu tim unde s-a stabilit iniial Ilia cu familia sa la nord de Nistru. ns dup 11 noiembrie 1433, cnd s-a deschis seimul polon la Niepolomice, cu participarea regelui, fostul domn s-a nfiat btrnului su cumnat Vladislav Jagiello, cerndu-i ajutor pentru redobndirea domniei. Regele l-a primit binevoitor, asigurndu-i cele necesare, dar, cum nainte de 13 decembrie 1433 au sosit la rege, la Lczyca, solii lui tefan II cu daruri mari i promisiuni de credin, Vladislav Jagiello, dei nclina spre cumnatul su, a acceptat hotrrea pragmatic a magnailor din sfatul regal, de a da acestuia orae i moii n Polonia, fixndu-1 aici, iar lui tefan II dreptul de a depune jurmnt de credin, ntiinndu-1 pe acesta la 13 decembrie despre aceste hotrri (J. Dlugosz, op. cit., col. 640-641; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 623; Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 654-662). Ilia a fost obligat astfel s se rentoarc la reedina hotrt de rege. Nu pentru mult timp. La sfritul lui decembrie 1433 sau nceputul lui ianuarie 1434 a ncercat s fug n Moldova, dar a fost capturat de nobilul Jan Czola i adus naintea lui Vladislav Jagiello, care, de acord cu sfetnicii si, l-a dat n grija voievodului de Sandomir, cpitan de Sieradz, pentru a fi supravegheat cu deferen mpreun cu familia sa n aceast din urm cetate |J. Dlugosz. op. cit., col. 641; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 623-624, care arat c abia dup nchiderea lui Ilia la Sieradz, tefan II a depus la Suceava jurmntul de credin ctre rege, i cum acesta este datat 13 ianuarie 1434 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 663-665). rezult c,totul s-a petrecut naintea acestei din urm date]. n cursul lui ianuarie 1434 Ilia a fugit ns de la Sieradz, i cu o oaste despre care nu tim din cine era format, a intrat n Moldova, ciocnindu-se cu fratele su la Drmneti. lng Suceava, la 1 februarie 1434, i dndu rzboi vitejate, iari birui tefan vod" (Cronicile slavo-romne, p. 6. 15; Grigore Ureche. Letopiseul, p. 81), iar rivalul su. ai crui boieri au czut prizonieri, a fugit din nou n Polonia, la Colomeea. La 4 februarie 1434 tefan II anuna pe regele Poloniei, informat despre aceasta i la 16 a lunii, n legtur cu nvlirea fratelui su n Moldova, i-i cerea s-l opreasc pe viitor de la astfel de aciuni (Th. Holban, Acte politice slavone din epoca luptelor pentru tronul Moldovei 480

dup Alexandru-cel-Bun, n RI", XX (1934), nr. 7-9, p. 258-260; idem, O emendare a cronicii lui Gr. Ureche, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 221; Tr. lonescu-Nicov, Un aspect al relaiilor romno-polone la mijlocul secolului al XV-lea, n'Rdl", XXVII (1974), nr. 12, p. 1 749-1 750). Vladislav Jagiello a rspuns prin cri" (porunci) pentru oprirea aciunilor lui Ilia, pe care le-a trimis i lui tefan II, care ns dup mpcarea cu fratele su din august 1435 va pretinde c le-a pierdut (Mihai Costchescu, op. cit., p. 679-680). Oricum, Ilia n-a putut fi oprit, i n cea de-a treia confruntare cu fratele su va birui n sfrit, n august 1435.

TEFAN II
Data naterii 141V. (I) 1433 septembrie2 1435 august 43.

Fiu nelegitim al lui Alexandru cel Bun cu o anume Stanca (creia n Pomelnicul mnstirii Bistria, ed. Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941, p. 50, 86, i se spune doamna Stana", desigur pentru c a fost mam de domn), s-a nscut n 1411, dup Letopiseul anonim al Moldovei din secolul XV (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14), astfel c la data conflictului cu fratele su vitreg Ilia i a urcrii n scaunul de la Suceava avea 22 de ani. Sub numele rutenizat de Steco, tatl su i menioneaz credina" n fruntea sfatului domnesc, dar dup preaiubitul fiu al domniei mele, Ilia voievod", singurul fiu asociat la domnie, cu titlul de voievod" (cf. supra), la 30 ianuarie 1425 (D.R.H., A, I, p. 86-87), amintindu-1 anume din 1428 nainte destul de rar, mai adesea alturi i de ceilali fii Ilia voievod. Petru i Alexandru (ibidem, p. 104-106, 117-118,124-129,131-135,139-142. 144-145. 147-156). La nceputul domniei fratelui su Ilia se d o adevrat lupt pentru a-i fi amintit credina" n actele domneti naintea lui Roman voievod". fiul minor al domnului, socotit ca motenitor al tronului (ibidem, p. 160-162), pentru ca n iunie 1433, jupan Steco s fie amintit n actele domneti dup Roman 481

TEFANII

(ibidem, p. 166-169), ceea ce reflect ordinea succesiunii. Dup 15 iunie 1433 ncepe conflictul ntre cei doi frai, Ilia ncercnd s-l omoare pe tefan, i n cele din urm necndu-i mama, care trebuie s fi avut un anume rol n revolta fiului ei. Astfel c tefan (Steco) a fugit n ara Romneasc la Alexandru Aldea, cumnatul su, cstorit, se pare, cu o sor bun a sa, revenind cu ajutoare muntene i chiar turceti, cu care l-a nvins 1a Loloni, n septembrie 1433 pe fratele su Ilia, obligndu-1 s fug n Polonia (cf. supra). 2 Domnia lui tefan II ncepe o dat cu biruina de la Loloni asupra fratelui su Ilia voievod, care a avut loc n a 21-a lun de domnie a acestuia din urm (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15), socotind de la 1 ianuarie 1432 inclusiv, adic n septembrie 1433 (cf. i supra). Primul su document pstrat este din 3 noiembrie 1433 ( D.R.H., A, I, p. 170-171). Dup J. Dlugosz ar fi fost mai matur i mai prevztor dect fratele su Ilia, astfel c la nceputul lui noiembrie cel trziu, i-a trimis solii cu daruri bogate la regele Vladislav Jagiello, aflat la Lczyca, cerndu-i s nu-1 mai ajute pe Ilia, drept pentru care se ofer s-i depun omagiu de credin, dup felul naintailor, cerndu-i s dea uitrii pagubele fcute de tatl su n Polonia n ultimul rzboi din 1431-1432. Sfatul regelui l determin pe Jagiello s accepte aceste propuneri, oprindu-1 pe rivalul su n Polonia (J. Dlugosz, Historiae polonicae, I, col. 640-641; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 623). Drept urmare, dup tratative purtate de solul polon Mihail Buczacki, staroste de Halici, la Suceava, n faa cruia tefan II a depus jurmntul de credin fa de rege, acesta acord lui tefan II, iubitului nostru prieten", iertarea pentru faptele tatlui su, la care el nici nu ar fi participat, ntrindu-i stpnirea rii Moldovei n vechile hotare de la Nistru pn la mare la 13 decembrie 1433. n aceeai zi i magnaii poloni garanteaz obligaiile i nelegerile tratate de Mihail Buczacki, determinndu-1 pe tefan II, ca exact peste o lun, la 13 ianuarie 1434 s i asume credina jurat naintea solului polon, fgduind mpreun cu boierii si s depun personal omagiu i jurmnt de credin regelui, cnd acesta ar veni n Rusia (Rutenia) (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 654-667). ntre timp, paralel cu aceste aciuni diplomatice, pentru a-i dovedi bunacredin, n a doua parte a anului 1433 tefan II a nimicit pe ttarii aliai ai lui Swidrigiello, din nou rsculat, care se ndreptau spre Podolia i a cucerit de la oamenii acestuia din urm cetatea Braclaw pe care a predat-o regelui Poloniei (J. Dlugosz, op. cit., col. 692; M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., II, p. 189-190; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 624). Cu toate acestea, polonii nu l-au putut mpiedica pe Ilia, fugit din prinsoarea de la Sieradz, s ptrund n Moldova, fiind oprit doar lng Suceava, 482

TEFANII la Drmneti, la 1 februarie 1434, nfrnt i silit s fug la Colomeea, n Pocuia (cf. supra). Ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, dup Pati (28 martie 1434), btrnul Vladislav Jagieflo se ndreapt spre inutul Halici, unde ar fi trebuit s vin tefan II pentru depunerea omagiului. Lng Grodek, pe la 23 aprilie se mbolnvete, rcind noaptea n pdure unde ascultase cntecul mierlei, i la 15 mai, pe cnd se afla la mas cu solii domnului Moldovei, care veniser pentru a afla data stabilit pentru omagiu, paralizeaz, murind la 31 mai 1434 (J. Dlugosz, op. cit., col. 663; M. Stryjkowski, op. cit., p. 190; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 627; Aleksander Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej, Cracovia, 1611, p. 97). 3 Moartea marelui rege al Poloniei Vladislav Jagiello a adus din nou ap la moar lui Ilia. La dietina provincial ( sejmik) de la Sieradz, la 8 mai 1435, s-a discutat despre eliberarea sa, susinut viguros de prietena i cumnata sa, tnra vduv, atunci n vrst de 30 de ani, devenit regin mam, Sofia, i desigur, de fiul ei pe care l tutela, noul rege Vladislav III, n vrst de doar 11 ani. Solii lui tefan II s-au opus, reuind s determine hotrrea meninerii n prizonierat a lui Ilia. Nu e de mirare, deoarece tefan II se bucura de mare trecere n Polonia, astfel c, de pild, reprezentanii si de vaz la ncoronarea lui Vladislav III au fost primii n audien protocolar la 24 iulie 1434, chiar n ajunul ceremoniei (J. Dlugosz, op. cit., col. 663; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 631). La cteva zile dup ce a aflat hotrrea asupra sa luat n mai 1435 la Sieradz, Ilia, care era nchis n aceast cetate sub paza starostelui P. Szafraniec, la rugmintea fratelui su tefan", a fugit noaptea din cetate, cnd strjile aipiser, ndreptndu-se spre Moldova, unde strngnd oaste, a pornit rzboiul mpotriva fratelui su i, dup M. Stryjkowski, au scldat n snge toat Moldova" (amnunte, ncepnd cu dietina de la Sieradz, la J. Dlugosz, op. cit., col. 663, 679; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 635 i M. Stryjkowski, op. cit., p. 197). Poate n legtur cu ptrunderea fratelui su n Moldova, tefan II se afla la 26 mai 1435 la Gura Baeului pe Prut, lng tefneti, unde emite ultimele sale documente pstrate din aceast prim domnie (D.R.H., A, I, p. 195-196; Mihai Costchescu, op. cit., p. 676-678, cf. i p. 109), locul aflndu-se n lungul unui drum important care venea din Polonia urmnd cursul Prutului. Oricum, nfruntarea hotrtoare ntre cei doi frai a avut loc la Podraga (Podriga) n inutul Dorohoi, la 4 august 1435 (nu 6944" = 1436, cum apare dintr-o eroare a copistului letopiseului anonim din secolul XV), i de data aceasta biruina a fost a lui Ilia voievod (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15. Grigore Ureche, Letopiseul, p. 81, i cei care l-au urmat, inverseaz eronat 483

rezultatul btliei i plaseaz o alt lupt sub data celei de la Podraga!), fratele su mai mic, care i nceteaz domnia n aceast zi, fiind nevoit s i se supun. Letopiseul anonim al Moldovei consemneaz foarte exact, printre frnturile din vechile anale pstrate arbitrar de copiti, omind chiar numele lui tefan II, dar despre el este vorba, c dup rzboiul de la Loloni a stpnit singur ara 22 de luni" (Cronicile slavo-romne, loc. cit.), adic dup septembrie 1433, cnd l-a biruit pe fratele su Ilia la Loloni, i pn n iulie 1435 inclusiv, nemaisocotind cele patru zile din august dinaintea nfrngerii de la Podraga. tefan II nu a czut prizonier n aceast din urm lupt, ci s-a retras spre sud, negociind cu fratele su nvingtor condiiile nelegerii, perfectate nainte de 26 august 1435, cnd se afla la Brlad (Mihai Costchescu, op. cit., p. 678-681), de unde putea uor trece n ara Romneasc la sprijinitorul i foarte probabil cumnatul su Alexandru Aldea.

ILIA

(ILIA) 1436 martie S2.

(II) 1435 august 41 -

n urma nfrngerii fratelui su vitreg tefan II la Podraga, n inutul Dorohoi, la 4 august 1435 (cf. supra), Ilia a revenit la domnie, la 1 august aflndu-se la Suceava ca domn deplin (Mihai Costchescu, op. cit., p. 681-683). Ct despre tefan II, acesta nu a fost asociat la domnie, i nici nu a mprit ara cu Ilia, cum se afirma de regul n istoriografia perioadei, ci a trebuit s se supun fratelui su mai mare. Dup negocieri cu acesta n cursul lunii august 1435, n prezena unei delegaii polone n frunte cu voievodul i cu starostele Podoliei, care, desigur, la dorina reginei mame Sofia, a mijlocit nelegerea, la 26 august 1435, tefan II ntiina pe noul rege al Poloniei, copilul de numai 11 ani, Vladislav III, c a renunat la orice ur mpotriva fratelui su domnul rii Moldovei", s-a nchinat acestuia cu toi boierii i slujitorii si, ca domnului nostru i unui frate mai mare [...] i vroim s-i slujim credincios [...] ct vom tri", cci ne este nou ca tatl nostru". A pierdut i a declarat nule crile lui Vladislav Jagiello de acuzare a fratelui su, i s-a legat n scris fa de boierii Moldovei i de delegaia polon s respecte aceast nelegere, sub 484

pecetea jurmntului religios i a blestemului tradiional (Mihai Costchescu. op. cit., p. 678-681). Actul din 26 august 1435 a fost redactat la Brlad, spre hotarul rii Romneti, unde tefan II se retrsese dup nfrngerea de la Podraga, i el se intituleaz voievod" nu n calitate de asociat la domnie, ci ca fost voievod (cf. i Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447. n AIIAI", VII (1970), p. 78). Aceeai delegaie polon care se ntorcea acas, ducea probabil i scrisoarea Iui Ilia voievod ctre regele Vladislav III, redactat la Suceava, la 1 septembrie 1435, prin care anuna mpcarea cu fratele su, amndoi urmnd s slujeasc regelui i Coroanei polone. Totodat anuna c a dat lui tefan, din ocina noastr" (= ara Moldovei) cu titlul de privilegiu ( uric cu toate veniturile, nestricat niciodat, n veac, ct vom tri"), altfel spus, de proprietate feudal (beneficiu viager), nzestrat cu imunitate, inutul i oraul Chilia, cu vama i lacurile domneti, oraul Vaslui cu ocolul (sau inutul) ce ascult de el, inutul Tutova, cu trgul i ocolul Brladului, morile Covurluiului i oraul Tecuci cu ocolul sau i Oltenii" (regiunea unei vechi colonizri cu olteni" din ara Oltului = Fgra, situat pe iret, n sud-vestul inutului Covurlui, spre Tecuci). Acest aranjament cu iubitul nostru frate" tefan a fost pus sub autoritatea regelui Poloniei i ntrit cu jurminte de credin reciproce, redactate i n scris, care ns din pcate nu s-au pstrat (Mihai Costchescu, op. cit., p. 681-683). Nici vorb de asociere la domnie, mprirea rii (de Jos i de Sus), sau de frmiare feudal", cum se afirm n istoriografia perioadei pn n ultimele decenii. n aceeai zi de 1 septembrie 1435, Ilia, ca unic domn al Moldovei, mpreun cu copiii lui, cu fratele (tefan) i cu boierii si, dateaz actul jurmntului de credin i al omagiului scris, dup felul i chipul celorlali domnitori catolici" (adic dup obiceiul feudal apusean) ctre noul rege al Poloniei. Vladislav III, i fratele su Cazimir, declarnd nchis episodul jefuirii Colomeei i a Sniatynului de ctre tatl su, Alexandru cel Bun. ispit prin nchisoarea suferit de el din porunca regelui cel btrn" (Vladislav Jagiello) [variante latin i slav (ibidem, p. 684688) i jurmntul de credin al boierilor lui Ilia, legat de al acestuia, la 3 septembrie 1435 (ibidem, p. 689-690). Tot n 1435 Ilia, ca singur domn al Moldovei, promite prietenie i alian printelui nostru" marelui cneaz al Lituaniei Sigismund Kiejstut [ibidem, p. 691. n ciuda datei, actul a fost socotit din 1437, 1440 etc. (cf. prerile consemnate de Veniamin Ciobanu. rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 48, care la rndul su nu citeaz tocmai actul n sine)]. n documentele interne emise n aceast domnie, Ilia nu menioneaz dect credina" fiului su Roman, ultimul act emis de el fiind din 17 februarie 485

ILIA (ILIA) I TEFAN II

<1436> (D.R.H., A, I, p. 196-201). Desigur, tefan II nu a fost mulumit cu acest aranjament, i n ciuda credinei pe care i-o juraser reciproc cei doi frai i a blestemului sub care plasaser nelegerea lor, peste nici apte luni se ridica din nou mpotriva fratelui su mai mare. A patra nfruntare cunoscut cu acesta a avut loc la 8 martie 1436, ntr-o joi (data este exact n ntregime), la Pipereti (Chipereti), la sud de Iai, la vrsrea Bahluiului n Jijia (Mihai Costchescu, op. cit., p. 109; I. Minea, Unde au fost Piperetii din vremea lui Ilia Vod i a lui tefan Vod, domni ai Moldovei?, n CI", XIII-XVI (1940), nr. 1-2, p. 400). Rezultatul btliei nu e cunoscut (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). Grigore Ureche, dei ncurc ultimele lupte dintre tefan i Ilia, pe care le gsise doar datate, fr menionarea rezultatelor, n letopiseul mai vechi pe care l-a folosit, adugnd i de la el o lupt n 1437, sub data de zi a btliei de la Pipereti (cf. i prerea lui Leon imanschi, op. cit., p. 73-74), consider, mai aproape de adevr n acest caz, victorios pe tefan ( Letopiseul, p. 81-82). n timp ce N. Iorga (La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra Evului Mediu Romnesc, p. 191) l credea biruitor pe Ilia. Dar n acest caz nu se explic ncheierea, dup 8 martie 1436, a stpnirii de unul singur a lui Ilia i mprirea domniei Moldovei cu fratele su mai mic.

I L I A ( I L I A ) I T E F A N II
1436 p. martie 81 1442 p. august 12. Asociere la domnie ILIA cu ROMAN februarie 243. lui Ilia necunoscut. II 1438 august 18 - 1442

Dup btlia de la Pipereti din 8 martie 1436, cu rezultat mai degrab favorabil lui tefan 11, se instaureaz o domnie comun Iliatefan II, iar nu doar o asociere la domnie n sensul obinuit (cf. Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova pn n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1960, p. 262-281; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 51). Cronicarii poloni, n frunte cu Jan Dlugosz, afirm c regele Vladislav III (nepotul de sor al soiei lui Ilia) i-a mpcat pe cei doi frai dup trimiterea mai multor solii, ceea ce poate fi adevrat. Dup care vorbesc ns de mprirea Moldovei ntre ei, tefan II primind partea de Jos cu Cetatea Alb, n vreme ce 486

ILIA (ILIA) I TEFAN II

Ilia a luat partea de Sus cu Suceava (J. Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, coi. 690; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, I, p. 639; M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., I, p. 197; Al. Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej, Cracovia, 1611, p. 100). Numai c din documentele emise de cei doi nu rezult o asemenea mprire teritorial. Domnia rmne unic, chiar dac exercitat de doi domni n acelai timp, fiecare cu coroana sa, dar btnd o moned inscripionat n comun Ilia pe avers i tefan pe revers (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 141). Din 12 aprilie 1436 i pn la 1 august 1442, dup documentele pstrate, cei doi, intitulndu-se domni ai Moldovei", rezideaz n majoritatea timpului mpreun, sau cel puin astfel las s se neleag din titlurile actelor lor, alternnd Suceava cu Vasluiul. ns foarte curnd dualitatea i pierde caracterul egalitar, i chiar de la 23 mai 1436 Ilia ncepe uneori s se intituleze, ns numai n actele emise la Suceava, domn al rii Moldovei", fratele su rmnnd dar tefan voievod", n plus, introducnd i credina preaiubitului fiu al domniei mele, Roman", care atunci avea zece ani, ceea ce arat gnduri de succesiune ereditar {D.R.H., A, I, p. 208-209, 214-215, 220-221, 224-228, 237-238, 245-249, 252-253, 260-261, 271-272, 276-279, 284-289, 292, 303-306, 309-310). Mai mult chiar, de la 30 noiembrie 1436 Ilia voievod, domn al rii Moldovei", ncepe s emit chiar documente singur, tot de la Suceava, i doar n patru cazuri de la Gura Cracului, Brlad, Dorohoi i Neam, menionnd numai credina" fiului su Roman (ibidem, p. 229-230, 237-238, 240-241, 254-255, 259,283-284,290-291,299-300; Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 696-697, 710-711). Ct despre tefan II, acesta a respectat n mai mare msur nelegerea cu fratele su mai vrstnic, aproape toate actele emise la reedina sa de la Vaslui, menionndu-i pe ambii la egalitate cu titlul de voievod". Excepiile fiind puine: privilegiul extern acordat negustorilor din Braov i ara Brsei la 23 aprilie 1437 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 709-710), i doar trei acte interne din 1439 i 1440, n care se intituleaz singur tefan voievod i domn al rii Moldovlahiei" sau Moldovei (D.R.H., A, I, p. 275-276,295-296,298). Oficial, dualitatea puterii s-a pstrat n intervalul 1436-1442, care a fost i o perioad mai lung de pace n ar, ba nc la 19 august 1437 fiecare din cei doi frai apare cu acela titlu de domn: Ilia voievod, domn al rii Moldovei, i fratele domniei mele, tefan voievod, domn al rii Moldovei" (ibidem, p. 242-243), dar este evident c Ilia se considera deasupra fratelui su. Cei doi s-au deosebit i n ceea ce privete depunerea omagiului i a jurmntului de credin fa de tnrul rege al Poloniei. Dei, dup J. Dlugosz, acestea au fost solicitate ambilor frai, doar Ilia s-a prezentat n persoan la Liov, nsoit de cavalerii" (riteri) i boierii si, depunnd omagiul i jur487

mntui naintea regelui, n cadrul unei fastuoase ceremonii feudale, descris pe larg de cronicarul polon, la 18 septembrie 1436, urmat a doua zi, dup ce Vladislav III i druise ca loc de refugiu oraul Halici, de o mare petrecere dat de Ilia n cinstea regelui i a nobililor si. tefan, despre care Dlugosz scria c era brbat adevrat i constant i ntrecea mult pe Ilia n deteptciune i fapte ", a promis doar prin solii si c va veni s depun omagiu, astfel c oferta sa a fost respins (J. Dlugosz, op. cit., col. 690-692; cf. i Martin (Joachim) Bielski, loc. cit.; I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, Iai, 1926, p. 25-27; Mihai Costchescu, op. cit., p. 697-705). Date puin deosebite i informaii care ns nu apar n actele de consemnare a omagiului depus de Ilia n septembrie 1436, despre un aa-zis tribut" promis regelui, dintr-un calendar ceh de la nceputul secolului XVI, la Tr. Ionescu-Nicov, Un aspect al relaiilor romno-polone la mijlocul secolului al XV-lea, n Rdl", XXVII (1974)', nr. 12, p. 1747, 1752-1753. Tot cu aceast ocazie, prin actul scris la Liov la 23 septembrie 1436, Ilia cedeaz regelui Vladislav III ara epeniului cu cetile eina i Hmelov, la care adaug Hotinul, sub pretextul despgubirii Coroanei pentru arderea Colomeei i Sniatynului de ctre Alexandru cel Bun (Mihai Costchescu, op. cit., p. 706-708), de fapt pentru a-i pregti un loc de refugiu la hotarul Poloniei n cazul unui nou conflict cu tefan II, cum, de altfel, s-a i ntmplat (I. Minea, op. cit., p. 29). Totui regele Poloniei evita s se implice n evenimentele din Moldova, i dei n septembrie 1439 att Ilia ct i tefan II au trimis jurminte de credin scrise lui Vladislav III (Mihai Costchescu, op. cit., p. 712-715), acesta nu i-a ajutat cu prilejul atacurilor ttreti asupra Moldovei din noiembrie 1439 i decembrie 1440 ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). Parc presimind evenimentele care aveau s-l nlture definitiv din domnie, Ilia ncheie o alian, de data aceasta la nivel de egalitate, cu marele cneaz al Lituaniei Cazimir, fratele regelui, al crui text dateaz din 9 februarie 1442, n vreme ce versiunea lituan a tratatului e din 8 iulie acelai an (Mihai Costchescu, op. cit., p. 716-720). Nici acesta nu i-a fost ns de folos. 2 Sfritul domniei comune a lui Ilia cu tefan II care a urmat dup 1 august 1442. cnd cei doi emit nc un document la Vaslui ca domnii rii Moldovei ", i nainte de 21 septembrie 1442. cnd tefan domnete singur (D.R.H., A, I, p. 312-314). nu este cunoscut. Desigur, tefan II l-a nlturat din domnie cu fora, dar nu avem nici o dovad c n aceast aciune ar fi fost implicat i un alt frate al lor (frate bun cu Ilia i doar dup tat cu tefan), Petru III. cel nscut n 1422 (cf. infra), aa cum s-a presupus (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 52: N. Grigora, op. cit., p. 153), cci ntre 21 septembrie 1442 i 6 martie 1443. cnd Petru apare ca asociat la domnie al lui tefan II, vreme de cinci luni 488

ILIA (ILIA) I TEFAN II

i jumtate, lipsesc documentele interne. Mai degrab aceast absen a documentelor ar putea fi legat de eventuale lupte ntre Ilia i tefan II, care au putut duce la alungarea celui dinti din scaun. Cert este c Ilia cu familia sa i cu destui boieri credincioi s-a refugiat n intervalul 1 august 1442 22 mai 1443 n Podolia Ia reedina din Buczacz a prietenului scump i cumtru" al su Didrih Buczacki. Pentru a lmuri o seam de confuzii n legtur c acest personaj numit Teodoryk (> hipocor. Didrih) din Buczacz (Buczacki) i din Jazlowca (Jazfowiecki) (7-1456), menionez c acesta era din 1436 staroste de Czerwonogrod, iar din 1442 i castelan i staroste al Cameniei i staroste al Podoliei [Kazimierz Przibos, Urzdnicy wojewodztwa Podolskiego XV-XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului Podoliei n secolele XV-XVIII. Liste), Cracovia, 1994, p. 67, 109, 167], aadar, un dregtor regal de grani (fiindc asta era semnificaia funciei de staroste) foarte important. La 22 mai 1443 Ilia menioneaz c acesta i-a fcut mult bine n nenorocirea noastr, cnd am venit la el, n casa lui", deschizndu-i casa i trgurile sale, acordndu-i ajutoare n aur i argint, bani, cai i altele de trebuin n nenorocirea noastr", sintagm repetat care dovedete c a fost alungat cu violen din scaunul Moldovei. Acum mprumut de la el 500 de zloi ttreti, sum mare, pn la plata creia i d n stpnire curtea domneasc cu domeniul ei de la Volhov, din judeul Suceava, considerndu-se nc domn al rii Moldovei" i menionnd credina" fiului su Roman i a nu mai puin de 13 pani (mari dregtori) i a tuturor boierilor notri, i mari i mici", care l nsoeau (D.R.H., A, I, p. 325-327). Cinci ani mai trziu, i fiul su Roman recunoate c Didrih Buczacki mai nainte a stat lng tatl meu, Ilia voievod, i i-a fcut mult bine i dup aceea a stat lng mama mea, anume Marena doamna, iar acum st lng noi..." (ibidem, p. 390-391). Desigur, conductorul regal al Podoliei era rud indirect (cumtru") cu Ilia voievod pe linia soiei acestuia, sora reginei mame a Poloniei. n aceast din urm calitate, doamna Marinca", nsoit de Manuil prclabul de Hotin se deplaseaz la Liov, unde Ia 29 februarie 1444 ncredineaz cetile eina i Hmelov din ara cpcniului i Hotinul, cu inuturile lor, unor influeni dregtori regali, loan de Csyszow, castelan i cpitan al Cracoviei, i lociitorului regelui n Polonia (Vladislav III era i rege al Ungariei, unde se afla atunci) Petru Odrowz de Sprovvy, voievod de Liov i staroste general al Rusiei (Roii) [Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa ruskiego XIV XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului rusesc n secolele XIV-XVIII. Liste). Wrochivv .a., 1987, p. 150, 372), pentru a interveni pn la 29 iunie 1444 la regele Poloniei ca acesta s-i ncredineze soului ei i copiilor lor stpnirile regale care se cuvin pentru traiul lor (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 721-722. Actul este greit datat la 28 februarie, pentru c smbt nainte de Duminica Invocavit" cade. dup 489

ILIA (ILIA) I TEFAN II

calendarul catolic, la 29 februarie, anul 1444 fiind bisect). Referirea este, desigur, n primul rnd la oraul Halici, pe care regele Vladislav III l druise, cum am vzut mai sus, lui Ilia dup depunerea de ctre acesta a omagiului i jurmntului de credin la Liov, n 1436. Cu doar ase zile mai devreme, la 23 februarie 1444, de la Suceava, tefan II invita pe negustorii braoveni, care pn atunci nu cutezaser s intre cu mrfurile lor n Moldova, s vin fr team de nvinuirile" pe care el le adusese craiului lor (regele Vladislav al Poloniei i Ungariei, care l susinea pe fratele su rival Ilia), clup vechiul obicei [...], exceptnd vreo oarecare cauz de rzboi" (ibidem, p. 723. Data preluat din Plurmuzaki, XV 1 , p. 31: 2 martie 1444 este greit, deoarece elementul de datare, dominica Carnisprivii" = Duminica lsatului secului, adic a aptea duminic nainte de Pastele catolic din 1444, cade la 23 februarie). De aici.nu se nelege ncheierea recent a rzboiului cu Ilia, care intervenind n Moldova ar fi fost prins nainte de 23 februarie 1444, reinut i orbit abia la 29 mai 1444, cum s-a propus (Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, p. 77). Dimpotriv, tefan II prevedea, eventual, dup 23 februarie 1444 o cauz de rzboi", iar doamna Marena ncerca la Liov s obin la 29 a lunii stpnirile regale din Polonia promise lui Ilia, pentru traiul acestuia i al familiei sale, tocmai ca o asigurare n caz de nfrngere n expediia pentru redobndirea tronului pe care o pregtea, desigur, n acea vreme soul ei (cf. i N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 155-156). Nu tim cum s-a desfurat expediia lui Ilia voievod mpotriva fratelui su. Cronicarii poloni erau prea absorbii de prezentarea pregtirilor cruciadei ungaro-polone ncheiate tragic prin nfrngerea de la Varna i moartea regelui Vladislav III la 10 noiembrie 1444, pentru a mai acorda atenie ntmplrilor din Moldova, iar cronica intern pstreaz doar informaia esenial c la 29 mai: n anul 6952 (1444), mai, vineri nainte de Coborrea Sfntului Duh, tefan voievod a prins pe Ilia voievod i l-a orbit" (Cronicile slavo-romne, p. 7, 15). nsemnarea s-a pstrat, poate tocmai datorit tragismului ntmplrii, fiind singurul caz n istoria romneasc de nlturare definitiv a unui pretendent n acest fel, dup aceast practic bizantin. Desigur, Ilia a fost capturat i orbit: l-au prinsu i i-au scos ochii", dup Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 83), dei n Bizan se ardea doar corneea, n urma unei lupte ncheiate defavorabil pentru el la 29 mai 1444. Dar nu a murit i a fost lsat s se retrag n Polonia, de vreme ce, dup aproape patru ani, la 23 februarie 1448, se afla la Colomeea, n Pocuia, alturi de doamna Marena i fiul su Roman 11 voievod, care l accept atunci pe Didrih Buczacki ca pe un al doilea tat protector al su, n ndejdea unui ajutor de la acesta pentru redobndirea scaunului Moldovei ( D.R.H., A, I, p. 390 490

ILIA (ILIA) I TEFAN II

391). Ilia s-a stins totui, la numai 39 de ani, probabil la Colomeea, nainte de 22 august 1448, cnd fratele su vitreg Petru IN. aflat Ia Hotin, l pomenea n rndul sfintelor amintiri", domnii dinainte i fraii si Ilia i tefan, decedai (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 733,735). Vduva sa, doamna Marena (Maria) a mai trit pn dup 29 iunie 1456, cnd apare pentru ultima dat n documente, dup ce asistase la stingerea ntregii sale familii (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilia voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt episod moldo-polono-lituan, n AG", II (1995), nr. 3-4, p. 16). Mormntul lui Ilia voievod nu se cunoate; ar putea s fi fost chiar la Colomeea, nu prea departe de hotarul de nord-vest al Moldovei. 3 Hotrt s pstreze domnia pe seama fiului su Roman II, i totodat marcndu-i astfel ascendentul asupra fratelui su tefan II, cu care mprea domnia, Ilia i-a asociat la domnie de la 18 august 1438, dup documentele pstrate, pe fiul su cel mare, cu titlul de voievod", menionnd n multe acte, ns numai n cele emise la Suceava (nu i n cele de la Vaslui, ieite din cancelaria fratelui su), fie singur, fie mpreun cu tefan II, credina preaiubitului fiu al domniei mele, Roman". Asocierea cu fiul su a durat pn la 24 februarie 1442, dup care, din motive necunoscute, acesta dispare din actele lui Ilia i tefan II de pn la 1 august 1442 (D.R.H.. A, I, p. 260-261, 265-266, 271-274, 277-279, 285-287, 290-291, 293-295, 299-300, 303-306). Dei ar fi fost logic ca asocierea s dureze pn la ndeprtarea din domnie a tatlui su, dup 1 august 1442 cum socotete i Leon imanschi (op. cit., p. 80), totui dup 24 februarie 1442 credina" lui Roman II nu mai e amintit n documentele de pn la 1 august. Fiind nscut n 1427 ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 15; cf. i infra), Roman a avut n timpul asocierii cu tatl su vrsta cuprins ntre 11 i 15 ani, tocmai potrivit pentru aceasta. Ulterior, mpreun cu restul familiei l-a nsoit pe tatl su n pribegie n Podolia i n Pocuia (cf. infra).

491

 T E F A N II
(II) 1442 p. august 11 - f 1447 iulie 132. Asociat cu PETRU II11443 a. martie 3 1445 p. aprilie 5 - a. mai 2SP. O Biserica mnstirii Neam ctitorit de tefan cel Mare4.

n urma ndeprtrii Iui Ilia, dup 1 august 1442, cnd acesta i fratele su tefan, domnii rii Moldovei", emit la Vaslui ultimul document cunoscut din domnia lor comun (D.R.H., A , I , p . 312-313; cf i supra), tefan II rmne singur domn, pstrnd aceast calitate pn la moartea sa violent n 1447. Ca atare, rezideaz prioritar la Suceava, dup documentele pstrate ncepnd din 16 aprilie 1443 (ibidem, p. 317-318), dar viziteaz i alte ceti sau curi domneti. Pe lng pretendena fratelui su mai mare Ilia, refugiat n Podolia, de unde a revenit n mai 1444 pentru a-i redobndi scaunul, dar a fost prins i orbit de tefan II la 29 ale lunii (cf. supra), din 1443 i face apariia un al treilea frate vitreg, Petru III, n vrst de 21 de ani, dornic s obin i el scaunul Moldovei, care, pn la ndeprtarea sa n mai 1445, i va da destul btaie de cap, cum vom vedea. O lun dup respingerea i orbirea lui Ilia, la 25 iunie 1444, tefan II ncheie un tratat de prietenie" la nivel de egalitate cu Cazimir, marele cneaz al Lituaniei, jurnd s-i dea ajutor reciproc mpotriva oricui, ns n ceea ce-1 privete pe Cazimir cu excepia regelui Poloniei i al Ungariei i a hanului Hoardei de Aur, n legtur cu care domnul Moldovei va primi doar sprijin diplomatic (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II. p. 725-728. Actul scris la Iai arc vleatul greit, 6953" (1445), n loc de 6952 (1444), deoarece se refer la craiul Poloniei i al Ungariei", Vladislav III, care a murit n btlia de la Varna, din 10 noiembrie 1444, iar fratele i urmaul su Cazimir era doar mare cneaz al Lituaniei). Un an mai trziu, la 26 noiembrie 1445, tefan II se ntlnete la iret cu reprezentanii lui Cazimir IV, acum rege al Poloniei, jurnd credin acestuia (ibidem, p. 728-731). Nu se cunosc mprejurrile n care i-a pierdut domnia i viaa. O nsemnare slavon pe un manuscris religios din 1443 de la mnstirea Neam arat c In 492

TEFANII anul 6955 (1477) luna iulie 13 zile s-a tiat capul lui tefan voievod, domnul rii Moldovei, fiul lui Alexandru voievod, de Roman voievod, fiul lui Ilia voievod i a fost ngropat n mnstirea Neam, n aceeai lun iulie, n 16 zile" (P.P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I, Bucureti, 1959, p. 171; N. Iorga, Istoria erii prin cei mici, n RI", VII (1921), nr. 1-3, p. 28). Datele acesteia nu pot fi puse la ndoial. Nu se poate crede c cel care a fcut nsemnarea pe un manuscris de curnd terminat la mnstirea Neam, desigur sub impresia execuiei pn atunci neobinuite i a nmormntrii aici a lui tefan II, nu tia, sau s-ar fi putut nela, asupra persoanei care ordonase execuia, pe atunci un adevrat eveniment pentru ntreaga ar. Autorul nsemnrii trebuie s fi fost unul din acei dieci de limba slav din coala stareului Teoctist, viitorul mitropolit al Moldovei, care funciona pe atunci n mnstire, i nscrisul su se afla chiar pe o lucrare din acea vreme a lui Gavril Uric (Constantin Prisnea, Mnstirea Neam, Bucureti, 1964, p. 25). De altfel, datele ei sunt confirmate i de inscripia pus deasupra mormntului de tefan cel Mare, care arat c unchiul su a fost ntr-adevr ngropat aici la 16 iulie ( Repertoriul obiectelor i monumentelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 273). i cronicile interne din veacul XVI tiu c lui tefan i-a tiat capul Roman voievod, fiul lui Ilia voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177). Iar Grigore Ureche vorbete chiar de un complot organizat la curtea domneasc de fiul lui Ilia: Roman vod, ficiorul lui Ilia vod, neputndu rbda atta nedumnezeire a unchi-su, s-au vorovitu cu o sam din curtea domneasc i au prinsu pre unchi-su, pre tefan vod, i i-au tiatu capul i s-au apuc atu Roman de domnie, leatul 6956" (Letopiseul, p. 84). Informaia despre complot poate fi real, dei mprejurrile concrete n care fiul lui Ilia a luat legtura cu boierii complotiti, i cum de tefan II a ajuns s fie ngropat la mnstirea Neam, nu ne sunt cunoscute. E adevrat ns c domnia lui Roman fiul lui Ilia e documentat la nceputul lui 1448 (cf. infra). Numai c n intervalul dintre 13 iulie 1447 i nceputul lui 1448 izvoarele documentare ale vremii indic, dup cum vom vedea, o alt succesiune. Pentru a complica i mai mult lucrurile. n ciuda relatrilor amintite, s-a afirmat c executarea lui tefan II s-ar fi putut datora nu doar Iui Roman, fiul lui Ilia, ci unui alt fiu cu acest nume al lui Alexandru cel Bun. nu att lui Roman, fratele Vasilisei. amintit doar la 1408-1409 (D.R.H., A, I. p. 33, 37), ci unui alt fiu omonim al lui Alexandru cel Bun (I. Minea, Despre domnia lui Roman (II) Vod. n CI", VII1-IX (1932-1933). nr. 1, p. 222-227; D. Constantinescu, Mormntul domnesc din mnstirea Neamului, n Memoria Antiquitatis", Piatra Neam, III (1971), p. 277-297; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53). E totui greu de crezut c un fiu de domn, disprut dup 1409 apare dintr-o dat tocmai n 1447 pentru a tia capul unui domn n scaun, ca s rii 493

k^f

TEFANII

mai vorbim despre un alt Roman altfel necunoscut, care se ivete doar cu aceast ocazie! Desigur, este vorba de fiul lui Ilia cel orbit, care avea ntr-adevr de ce s se rzbune pe unchiul su (cf. infra). 3 Neputnd s-l nlture dintru nceput pe cel de-al treilea frate vitreg mai mic, Petru III, care i face apariia pe scena politic la 3 martie 1443, dup documentele cunoscute, tefan II l-a acceptat ca asociat la domnie, acesta autointitulndu-se motenitor al rii Moldovei". Desigur, asocierea data dinaintea acestei date, iar trei zile mai trziu tefan II meniona credina iubitului meu frate. Petru voievod", care era i ei nconjurat de proprii dregtori: pan Sima vornicul lui Petru voievod, i pan Tador ceanicul lui Petru voievod", ultimul amintit astfel i la 28 mai 1443 la Suceava (D.R.H., A, I, p. 314-316, 329-330; Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447, privind istoria Moldovei, n AIIAI", XI (1974), p. 178-179). La nceputul lui martie 1443 cei doi frai, domnul tefan II i asociatul su Petru III se aflau, aadar, la Trgu Neam, fiecare emind cte un document, cel al lui Petru fiind un legmnt scris pentru scumpul i marele nostru prieten" Didrih Buczacki, castelanul Cameniei i starostele Podoliei, acelai care l adpostise i l sprijinea n aceast vreme i pe fratele lor exilat Ilia (cf. supra). Petru voievod se oblig s-l ajute mpotriva tuturor inamicilor, n afar de fratele nostru mai vrstnic, tefan voievod i <domn> al ntregii ri a Moldovei", oferindu-i, la rndul su, loc de refugiu n Moldova [Leon imanschi, Nistor Ciocan, loc. cit. n aceste condiii actul nu era ncheiat n favoarea lui Ilia i mpotriva lui tefan II, i nici Didrih Buczacki nu avea de ce se deplasa personal pentru el la Neam, cum cred editorii actului (p. 175)]. Este un act de recunotin pentru cel care l ajutase i pe el n exil, dovad c Petru venise n Moldova din Podolia, iar nu din Transilvania, cum s-a crezut (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 52). Asocierea lui tefan II cu Petru III a durat dinainte de 3 martie 1443 i pn dup 5 aprilie 1445, ultima dat cnd este amintit, dup actele pstrate (D.R.H., A, I, p. 315-325, 328-347, 350-351, 354-359). n acest interval, la 26 aprilie 1444, de la Trgul^ de Jos (Roman) Petru voievod, motenitor al rii Moldovei" face o danie pentru pomenirea tatlui su Alexandru cel Bun mnstirii Pobrata, invocnd credina" unui adevrat sfat domnesc, 9 pani i credina tuturor boierilor notri, mari i mici" (ibidem, p. 349-350), ceea ce i permitea calitatea sa de asociat la domnie. Dup 5 aprilie 1445 ns, Petru III se ridic mpotriva fratelui su tefan II, ncercnd s-l alunge i rupnd astfel asocierea dintre ei. Au avut loc lupte, Petru nvlind cu ajutoare militare din Transilvania asupra fratelui su i fiind nvins nainte de 29 mai <1445>. La aceast ultim dat, din Vaslui, biruitorul tefan II anuna pe braoveni c: vei cunoate c eu sunt voievod, n aceast 494

ar, adic n Moldova, i s-au linitit timpurile nu de mult trecute, cnd fiind n rzboiul sau cearta pe care o duceam cu Petru voievod, fratele nostru, care a nvlit asupra mea cu mn duman, nu puin v prigoneam i pe voi niv. Acum, din mila lui Dumnezeu, suntem cu pace n domnia noastr". Faptul c a prigonit pe negustorii braoveni venii n Moldova n timpul acestui conflict, oferindu-se acum s-i despgubeasc i cere veti despre loan de Hunedoara sau alt veste" din Transilvania, dovedete c de aici a venit ajutorul militar cu care Petru III a nvlit asupra sa (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 723-725. Actul este datat de editor circa 1444 mai 28", dar atunci Petru era asociat i n relaii bune cu fratele su, cum am vzut mai sus. Ca atare anul este <1445>, cum crede i N. IorgaHurmuzaki, XV 1 , p. 32, iar data de lun i de zi indicate n document, urmnd calendarul catolic folosit atunci de sai astfel: dup srbtoarea Papei Urban, vineri", este 29 mai, deoarece srbtoarea papei Urban de la 25 mai cade n 1445 ntr-o luni, astfel nct vineri a fost 29 mai). Dup nfrngerea dinainte de 29 mai 1445 nu avem nici o dovad c Petru III s-ar fi refugiat la loan de Hunedoara i s-ar fi cstorit atunci cu o sor sau var mai vrstnic a acestuia, cum s-a presupus (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53). Sigur ns, la 15 iulie 1446 el se afla la Flotin (cetare care, cel puin, pn n februarie 1444, cum am vzut mai sus, fusese n stpnirea lui Ilia i a familiei sale), mrturisind c iniial s-a refugiat la Didrih Buczacki, care l-a ajutat n marea noastr nevoie: ne-a primit n casa sa, ne-a inut cu toat ndurarea i ne-a dat aur i argint i bani ca s pltim cele de trebuin, i caii nu ni i-a oprit", drept pentru care, cnd va fi n domnia noastr i n scaunul nostru printesc al ocinei noastre ", se leag s-i dea n fiecare an 1 000 de zloi turceti, mai multe esturi de mtase brodate cu fir de argint sau de aur, n caz contrar Buczacki putnd s se despgubeasc din turmele i cirezile sale din Moldova. Pe lng Petru III se mai aflau doar doi boieri nsemnai, panii Stanciu Hotnog i Braul, ultimul fost n sfatul su de voievod asociat, la 26 aprilie 1444, care i atrn i ei peceile (Leon imanschi, Nistor Ciocan, op. cit., p. 182-183). Vreme de un an dup 15 iulie 1446 Petru a rmas linitit, foarte probabil la Hotin, sau n alt loc sub protecia lui Didrih Buczacki. Apoi a acionat... Dup execuia din 13 iulie 1447, trupul decapitat al lui tefan II a fost ngropat, dup nsemnarea amintit mai sus, n mnstirea Neam, n aceeai lun iulie, n 16 zile" (P.P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., p. 171), aa cum confirm inscripia pus de tefan cel Mare pe mormntul unchiului su la sfritul secolului XV ( Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 273. Cf. i Virgl

Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 724 fig. 677). M o r m n t u l s-a aflat iniial n biserica veche a mnstirii N e a m , nlat foarte probabil d e Petru (II) fiul Margaretei (Muata), de la care dateaz prima danie d e sate pentru mnstire (D.R.H., A , I, p. 2 9 - 3 0 ) , aflat p e locul central ocupat n epoca m o d e r n de biserica Sfntul G h e o r g h e , demolat n 1954 si recldit p e partea de est a chiliilor. Ulterior, tefan cel M a r e a mutat mormntul unchiului su tefan II n biserica considerat astzi cea mai nsemnat ctitorie a sa, sfinit la 14 noiembrie 1497, d u p biruina din Codrul Cosminului. Pentru acest m o r m n t a fost construit i gropnia (camera mormintelor) dintre pronaos i naos, acesta fiind singurul loc d e veci d o m n e s c pe care l-a adpostit, sub o arcad nglobat n zid, pictura gropniei aparinnd tot sfritului domniei lui tefan cel M a r e (Constantin Prisnea, Mnstirea Neam, p . 8 - 1 0 , 1 7 , 2 0 ; f i g . 4 , p . 13).

496

ROMAN II
Nscut 14271. 1447 iulie 132 -

a, august

223.

Fiul cel m a r e al lui Ilia voievod i al d o a m nei M a r i a ( M a n k a ) , sora Sofiei, regina m a m a Poloniei, al crei fiu regele Cazimir IV era vrul su, s-a nscut n 1427 ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). ntre 2 ianuarie 1432 i 20 iunie 1438, aadar, de la 5 la 11 ani, credina" sa e amintit n m a i toate documentele pstrate din cele dou d o m n i i ale tatlui su ( 1 4 3 2 - 1 4 3 3 , 1 4 3 5 - 1 4 3 6 ; cf. i supra), i n vremea celei c o m u n e a acestuia cu tefan II, ns n u m a i ntre 1436 i 1438 (D.R.H., A , I, p. 1 5 7 - 1 6 9 , 1 9 6 - 2 0 1 , 209-210, 215-216, 220-221, 224-230, 235-238, 241, 243, 246-255, 2 6 0 - 2 6 1 ) . D e la 18 august 1438 i pn la 2 4 februarie 1442 a fost asociat la d o m n i e de ctre tatl su cu titlul de voievod", avnd vrsta de la 11 la 15 ani (cf. supra). L - a nsoit apoi, d u p 1 august 1442, p e tatl su Ilia i restul familiei n pribegie n Podolia, 1a Didrih Buczacki, cpitanul Cameniei i starostele P o d o liei, aflndu-se la 22 m a i 1443 la B u c z a c z , cnd tatl su i amintete credina" ntr-un act de danie ctre pan Didrih (D.R.H., A , I, p. 3 2 5 - 3 2 7 ) , mprtind cu ai si toate greutile exilului, i asistnd n vara 1444 la ntoarcerea tatlui su din expediia nefericit mpotriva fratelui su tefan II, care l-a prins i orbit la 2 9 m a i acelai an (cf. supra). n Podolia sau n Polonia R o m a n II i-a pregtit intervenia mpotriva unchiului su vitreg tefan II, p e care l-a nlturat n mprejurri necunoscute, prizndu-1 i executndu-1 la 13 iulie 1447 (cf. supra). D u p Grigore U r e c h e , s-ar f i neles cu o sam din curtea domneasc i au prinsu pre unchi-su, pre tefan vod, i i-au tiat capul i s-au apucat de domnie, leatul 6956" (Letopiseul, p. 84). Chiar dac pasajul a fost considerat, de altfel fr temei, un adaos n cronic al lui Simion Dasclul (I. Minea, Despre domnia lui Roman (II) Vod, n C I " , 497

ROMANII t ' V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 226), aceasta nu impieteaz asupra informaiei, i n orice caz nsemnarea contemporan, chiar de la mnstirea Neam, care arat c tefan II a fost decapitat la 13 iulie 1447 din porunca lui R o m a n , fiul lui Ilia voievod, fiind ngropat n mnstirea Neam peste trei zile (P.P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I, Bucureti, 1959, p. 171; N . Iorga, Istoria terii prin cei mici, n RI", VII (1921), nr. 1 - 3 , p. 28; I. M i n e a , op. cit., p. 223), ca i cronicile moldoveneti din secolul X V I ce menioneaz c i-a tiat capul Roman voievod, fiul lui Ilia voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177), indic fr tgad drept autor al executrii lui tefan II pe R o m a n fiul lui Ilia voievod, singurul care avea de ce s se rzbune pe unchiul su pentru orbirea tatlui. N u poate fi vorba nici de R o m a n fratele Vasilisei, primul fiu al lui Alexandru cel B u n , care la 16 septembrie 1408 i la 18 aprilie 1409 i menioneaz doar credina" ( D.R.H., A , I, p. 3 3 , 3 7 ) , d o v a d c era prea mic pentru a fi asociat la d o m n i e cu titlul de voievod", dup care, desigur, m o a r e , deoarece de la 2 august 1414 Alexandru amintete ca asociat la d o m n i e p e urmtorul su fiu Ilia voievod ( ibidem, p. 51; I. M i n e a , op. cit., p. 224; cf. i supra), i, de asem e n e a , nici de un alt R o m a n , ipotetic fiu, altfel necunoscut, al aceluiai Alexandru cel Bun (D. Constantinescu, Mormntul domnesc din mnstirea Neamului, n M e m o r i a Antiquitatis", Piatra N e a m , III (1971), p. 277-297; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53), deoarece acetia nu pot aprea dintr-odat, primul d u p 38 de ani, p e atunci o via de o m , al doilea chiar din neant, n iulie 1447, i nc pentru a tia capul unui d o m n n scaun, ceea ce nu se mai ntmplase pe atunci, dup care nu s-ar m a i ti nimic despre el (). n realitate, cel care i ncepe domnia dup executarea lui tefan II la 13 iulie 1447 este, aadar, c u m arat izvoarele amintite, R o m a n II, fiul lui Ilia. Trei sptmni m a i trziu, la 4 august 1447, din B a c u , el anun pe braoveni, despre evenimentul recent ntmplat: c ne-a ajutat Dumnezeu i am dobndit ocina noastr adevrat", invitndu-i s-i reia negoul n Moldova fr team , deoarece i va inea n acela drept i obiceiuri, cum le-ai avut pe vremea sfntrposatului printelui nostru, Alexandru voievod" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 3 1 - 7 3 2 ; D.R.H., D , I, p. 393). C u m termenii de rudenie nu sunt de regul, precis definii n documentele slave moldoveneti din prima jumtate a veacului X V , sintagma printelui nostru, Alexandru voievod" poate fi luat drept un lapsus calami al diacului, care de 15 ani avea de-a f a c e doar cu fiii lui Alexandru cel Bun. S-a m a i presupus c acesta ar fi copiat f o r m u l a obinuit n documentele lui Ilie i t e f a n " (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 162, nota 163, citnd discuia de la Ilie Minea, Vlad Dracul i vremea sa, n CI, IV (1928), nr. 1, p. 2 2 4 - 2 2 6 ) . 498

D o m n i a lui R o m a n II nu a inut ns dect n j u r de o lun, cci nainte de 22 august 1447 Petru III, unchiul su, a revenit n M o l d o v a , probabil cu ajutoare polone, de vreme ce la 15 iulie 1446 se afla la Hotin sub protecia lui Didrih Buczacki, cu care ncheiase o legtur pentru ajutorarea sa n vederea dobndirii scaunului printesc (Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447, p. 1 8 2 - 1 8 3 ; cf. i supra). N u tim dac ntre cei doi a avut loc vreo lupt sau doar o nelegere, cert este c la 2 2 august 1447 Petru voievod, domn al rii Moldovei" se afla n scaunul de la Suceava,

menionnd ns credina fratelui domniei mele, Roman voievod" (D.R.H., A,

I, p. 3 8 6 - 3 8 8 ) . Aceast ultim f o r m u l arat limpede o asociere la d o m n i e , i dac nu e vorba tot de o eroare a diacului, n sensul amintit i m a i sus (cf. N . Grigora, op. cit., p. 162, nota 165), sau pentru c n terminologia slav a vremii nu se folosea expresia nepot d e frate", indicarea lui R o m a n II, fiul lui Ilia, drept frate" al unchiului sau ar putea arta o poziie deosebit a celui dinti, ca fost d o m n , n cadrul asocierii. O r i c u m , acest aranjament a pus capt primei domnii depline a lui R o m a n II nainte de 2 2 august 1447.

PETRU III
Nscut 14221. (I) 1447 a. august 222 p. decembrie 233. Asociat cu ROMAN II 1447 a. august 22 p. decembrie 23*.

Fiu al lui Alexandru cel Bun din a patra cstorie a acestuia cu d o a m n a M a r e n a , s-a nscut n 1422 (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14). D e pe la vrsta de ase ani, din 2 aprilie 1428, dup documentele pstrate, tatl su ncepe s menioneze credina" sa n actele domneti, d u p cea a m a i vrstinicilor si frai vitregi, Ilia voievod i tefan, pn la sfritul domniei sale (D.R.H., A , I, p . 1 0 5 - 1 0 6 , ' 1 1 7 - 1 1 8 , 1 2 7 - 1 2 9 , 1 3 1 - 1 3 5 , 1 3 9 - 1 4 2 , 1 4 4 - 1 4 5 , 148-156). Ulterior, ajuns n scaunul de la Suceava, Ilia i mai amintete incidental credina"

499

'HI

PETRU III

la 13 i 17 ianuarie 1432 ( ibidem, p. 1 6 0 - 1 6 2 ) , dup care Petru III e nlturat din actele domneti, i activitatea sa, de la vrsta de zece ani, nu mai e cunoscut pn n 1443 cnd i f a c e din nou apariia, de data aceasta ca asociat al fratelui su vitreg, m a i vrstnic, tefan II. Desigur, n acest rstimp a rmas alturi d e m a m a sa, d o a m n a Marena, cci la 10 februarie 1429, Alexandru cel Bun d acesteia, fiului lor Petru i altor fraii i surori ai acestuia, mnstirea de la Vnev, unde era egumen Chiprian (din secolul X V I numit Cpriana), cu mprejurimile ei, apte sate i robi igani (ibidem, p. 1 2 4 - 1 2 6 ) . Fiind ntiul nscut din a patra cstorie a lui Alexandru cel Bun, Petru a cerut ajutorul lui Didrih Buczacki castelanul Cameniei i starostele Podoliei, pentru a-1 nltura pe fratele su vitreg tefan II, socotindu-se desigur, dup obiceiul vremii, m a i ndreptit s ocupe scaunul d o m n e s c , ca fiu legitim, naintea fratelui su bastard. Nu cunoatem amnuntele nfruntrii dintre cei doi frai vitregi, dar este cert, c u m am vzut mai sus, c Didrih Buczacki l-a ajutat impunndu-i lui tefan II s-l accepte ca asociat la d o m n i e , Petru intitulndu-se motenitor al rii Moldovei" i avnd proprii si dregtori, printre cei ai fratelui su. Asocierea a durat dinainte de 3 martie 1443 i pn dup 5 aprilie 1445, cnd Petru III cu ajutoare din Transilvania, de la loan de Hunedoara, a ncercat din nou s-l nlture pe tefan II, dar a fost nvins de ctre acesta nainte de 29 m a i 1445, i silit s f u g din nou sub protecia lui Didrih Buczacki, la 15 iulie 1446 aflndu-se la Hotin cu puini nsoitori (cf. supra). 2 D u p executarea lui tefan II la 13 iulie 1447 de ctre R o m a n II, fiul lui Ilia voievod, i ocuparea scaunului d o m n e s c de ctre acesta din urm, nainte de 4 august 1447 (cf. supra), Petru s-a decis s acioneze din n o u , de data acesta mpotriva nepotului su de frate vitreg, R o m a n II. Cu sprijin de la acelai Didrih Buczacki, cu care ncheiase o legtur scris n acest scop la Hotin, nc de la 15 iulie 1446 (Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447, privind istoria Moldovei, n A I I A I " , X I (1974), p. 182-183; cf. i supra), el l-a ndeprtat din scaun pe nepotul su, d u p circa o lun de d o m n i e , prin lupt sau n urma unei nelegeri, nainte de 22 august 1447, cnd,

Din mila lui Dumnezeu, noi, Petru voievod, domn al rii Moldovei" se afla
la reedina de la Suceava. n lumina nelegerii cu pan Didrih Buczacki din 15 iulie 1446 este limpede c trebuie nlturat prerea ajutorrii lui Petru III n acest caz de ctre loan d e H u n e d o a r a , c u m s-a crezut (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hune-

doara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", XVI

(1963), nr. 5, p. 1 062; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53; N . Grigora, ara

Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare,

p. 162). La 22 august 1447, aadar, Petru III era d o m n deplin la Suceava,

500

^ pomenirea sfntrposatului

PETRU III
pentru

ntrind mnstirii N e a m stpnirea cu imunitate a 17 sate i 2 iezere,

tatlui

nostru,

Alexandru

voievod,

pentru

sntatea noastr" (D.R.H., A , I, p. 3 8 6 - 3 8 8 ) , fr a aminti mcar pe fratele su vitreg tefan II, nmormntat n biserica aceleiai mnstiri doar cu o lun i ase zile n urm. 3 Domnia lui Petru III a fost scurt, circa patru luni. (rstimp din care nu s-au pstrat d o c u m e n t e interne), pn dup 2 3 decembrie 1447, cnd se afla n cetatea eina, din ara epeniului, n nord-vestul Moldovei. N u era un f u g a r alungat din scaun, cum s-a presupus (Leon imanschi, Nistor Ciocan, op. cit., p. 176), ci dimpotriv, nu numai c se intituleaz domn al Moldovei", dar deplasarea sa aici avea drept obiect renegocierea acordului, de-a dreptul oneros ncheiat la 15 iulie 1446 la Hotin cu Didrih Buczacki (cf. ibidem, p. 182-183). A c u m , la 23 decembrie 1447 Petru III reduce prin bun nelegere", ns n termeni m a i puin defereni, darea anual pe care se obligase cu un an n urm s o plteasc starostelui Podoliei, de la 1 000 de zloi turceti, sum foarte mare, la doar 400 de zloi, care trebuiau achitai la fiecare Crciun, la fel i numrul esturilor de mtase broat (cufterii", varietate de c a m h " ) de la 20, din care 10 din cele mai scumpe", una chiar esut cu fir de aur, la doar 15 i acestea doar cambii uoare". n schimb, pan Didrih, cu care s-a ntlnit personal, n p r e a j m a datei de achitare a datoriei anuale, acesta fiind i scopul deplasrii lui Petru la eina, urma s-i rmn prieten statornic" i s-i napoieze zapisele sale cu obligaiile anterioare fa de el (ibidem, p. 1 8 4 - 1 8 5 ) . Din aceast ultim nelegere rezult c la 2 3 decembrie 1447, cu dou zile naintea scadenei datoriei (la Crciun), Petru III nu numai c nu cerea ajutorul starostelui Podoliei, ci i impunea chiar o reducere serioas a obligaiilor sale fa de el, ceea ce arat c era departe de a se afla ntr-o situaie dificil. Aceasta a survenit ulterior, pe neateptate, dup 23 decembrie 1447 i nainte de 18 februarie 1448, cnd fostul su asociat la domnie R o m a n II i luase deja locul la Suceava (D.R.H., A , I, p. 3 8 8 - 3 8 9 ) , ndeprtarea din d o m n i e a lui Petru III avnd loc, aadar, n acest interval. 4 n actul din 2 2 august 1447, singurul intern pstrat din aceast prim d o m n i e deplin a lui Petru III, acesta menioneaz i credina" lui R o m a n voievod (ibidem, p. 3 8 7 - 3 8 8 ) , n calitate de asociat la domnie, numindu-1 frate", fie, c u m am artat m a i sus, pentru c sintagma nepot de frate" nu se utiliza n documentele slavone, fie pentru c acesta f u s e s e i el domn deplin. Oricum, diferena de vrst ntre unchi i nepot de frate era doar de cinci ani, Petru III fiind nscut n 1422, iar R o m a n II n 1427 (cf. supra). Se crede c Petru III, care mai f u s e s e asociat la domnie cu tefan II (cf. supra), artndu-se n 1446 dispus s stpneasc doar o parte din M o l d o v a

501

ROMANII

( L e o n i m a n s c h i , D u m i t r u A g a c h i , nscunarea lui tefan cel Mare: preliminarii i consecine (1450-1468), n Romnia i civilizaia occidental, Iai, 1997, p. 197), ar fi acceptat fr dificultate asocierea cu R o m a n II, care trebuie s fi durat pn la ndeprtarea sa de ctre acesta din urm dup 23 decembrie 1447. Sfritul acesteia, dar i al domniei lui Petru III, s-a datorat unei lovituri organizat de R o m a n II, urmrind asasinarea unchiului su, nevoit s f u g n Transilvania: c cerca Roman s omoar pe Ptru, de i-au cautatu a fugi lui Ptru vod la unguri" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 84).

R O M A N II
(II) 1447 p. decembrie f 1448 iulie 23. Necunoscut. 231 1448 p. februarie 23 - a. aprilie S2.

D u p Grigore U r e c h e , R o m a n II neputnd s-i ngduiasc" (s se neleag) cu Petru III pentru domnie", altfel spus, nemulumit doar cu asocierea sa la d o m n i e (cf. supra), a ncercat s-l o m o a r e pe unchiul su, Petru III, desigur cu ajutorul unui complot boieresc, aa c u m fcuse i n cazul celuilalt unchi tefan II, doar cu un i jumtate n urm (cf. supra). De data aceasta ns nu a izbutit dect s-l fac pe Petru III s f u g la unguri" (Letopiseul, p. 84), adic n Transilvania, s u b protecia lui loan de Hunedoara. F u g a lui Petru III a avut loc dup 2 3 decembrie 1447, cnd, ca domn deplin, se afla la eina, n nord-vestul Moldovei, pentru ntlnirea cu Didrih Buczacki, starostele Podoliei, u n d e nimic nu lsa s se ntrevad lovitura pe care o pregtea asociatul su R o m a n II. Acesta, d u p alungarea lui Petru III a reluat d o m n i a M o l d o v e i , la 18 februarie 1448 aflndu-se la Suceava unde druiete unui boier satul Storojine p e iret, n nordul Bucovinei, citnd i credina fratelui su mezin Ilihno (Alexndrel), pe atunci n vrst de nou ani i jumtate, care se afla alturi de el. Instalarea n scaun era recent, deoarece actul e sigilat cu pecetea tatlui su Ilia voievod" (D.R.H., A , I, p. 388-389); R o m a n II, care nu dispunea dect de pecetea sa personal inelar, folosit la 4 august 1447 pentru pecetluirea unei scrisori ctre braoveni (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 732), neavnd nc rgazul s-i confecioneze propria pecete domneasc. 502

ROMAN II
Doar cinci zile mai trziu, la 23 februarie 1448, Roman II se afla la Colomeea, n Pocuia, mpreun cu prinii si, Ilia voievod cel orbit i doamna Marena, nu n calitate de fugar, ci ca domn al rii Moldovei", nsoit de tot cinstitul nostru sfat i cu toi boierii notri", mari i mici", aceeai care apar n actul emis la Suceava la 18 februarie 1448, dar i alii care l-au nsoit cu acest prilej n localitatea unde rezidau prinii si, pentru a fi de fa la aliana sa, pecetluit de jurmnte reciproce, cu acelai atotputernic Didrih Buczacki, adevrat tat iubit al nostru". Cu aprobarea prinilor naturali i a boierilor si, R o m a n II arat c starostele Podoliei, dup ce n trecut i-a ajutat pe tatl i m a m a sa, acum m-a luat pe lng mria sa n loc de fiu, iar milostivirea sa s-mi fie n loc de printe", jurndu-i i n scris c-1 va ajuta precum un tat miluiete pe fiul su", i dac va fi nevoie va fi alturi de el pentru redobndirea domniei. La rndul su, R o m a n jur c va respecta obligaiile tatlui su fa de starostele Podoliei, dndu-i i ase sate nzestrate cu imunitate n nordul Bucovinei (D.R.H., A, I, p. 3 9 0 - 3 9 1 ; cf. i I. Bogdan, Contribuiuni la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458, n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907, p. 633), danie operativ care dovedete c la acea dat R o m a n II era nc n scaunul domnesc. Vechea alian a lui Ilia i a fiului su Roman II cu Didrih Buczacki i obligaiile materiale sczute asumate fa de acesta de Petru III la 2 3 decembrie 1447 (cf. supra), n urm cu exact dou luni, au nclinat, desigur, balana acordrii sprijinului starostelui Podoliei n favoarea lui R o m a n , ceea ce explic i condiioneaz orientarea lui Petru III ctre loan de Hunedoara.

R o m a n II nu s-a putut menine n scaun dect puin timp. Dup 2 3 februarie, cnd a ncheiat legtura amintit cu Didrih Buczacki, i nainte de 5 aprilie 1448, cnd domn al Moldovei redevenise Petru III (D.R.H., A, I, p. 3 9 2 - 3 9 3 ) , aadar, dup lupte ntre cei doi rivali desfurate la sfritul lui februarie i n martie 1448, despre care nu tim aproape nimic, ajutorul lui loan de Hunedoara pentru Petru s-a dovedit mai eficient i Roman i-a pierdut scaunul. Trupele ardelene conduse, foarte probabil, de un nobil ungur dintr-o familie din Croaia, Csupor de Monoszlo (Ciubr vod al cronicilor moldovene), n timp ce loan de Hunedoara s-a aflat din a doua jumtate a lui decembrie 1447 pn la nceputul lui februarie 1448 lng hotarul Moldovei, supraveghind operaiunile (Fr, Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", X V I (1963), nr. 5, p. 1 063), au intrat, probabil avangarda lor, n Moldova, chiar la sfritul lui decembrie 1447, obinnd un prim succes n debutul campaniei, dac nu cumva e vorba de un simplu zvon, oricum, la 5 ianuarie 1448 se vorbea la Viena despre o victorie a lui loan de Hunedoara (Fr. Palacky, Archiv Cesky, II, Praga, 1842, p. 420; Nicolae Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 21, nota 30).

503

D u p Jan D l u g o s z , sub presiunea lui Petru III, venit cu oaste transilvan, R o m a n II, lipsit d e ajutorul Iui Vlad Dracul, ucis n urma interveniei personale a lui l o a n d e H u n e d o a r a n ara R o m n e a s c desfurat ntre 2 3 noiembrie i 16 d e c e m b r i e 1447 (Fr. Pali, op. cit., p . 1 053), i nencrezndu-se n supuii si, a fugit n Podolia, cernd n repetate rnduri ajutorul regelui Cazimir IV, vrul su p e linie matern ( Historiae polonicae liber XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 41. C f . i Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. T u r o w s k i , S a n o k , 1856, p. 705). N u rezult d e nicieri c R o m a n II, refugiat, desigur, sub protecia lui Didrih Buczacki n Podolia, ar fi revenit n Moldova, continund luptele cu Petru III p n la nceputul lui iulie 1448, c u m s-a crezut (I. B o g d a n , loc. cit.; N . Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 164). Martin (Joachim) Bielski, urmat d e Grigore U r e c h e , arat c regele Poloniei ar fi vrut s-i m p a c e pe cei doi competitori la tronul M o l d o v e i (pe care i crede eronat frai sau veri), sau s-l puie cu trie la domnie" pe R o m a n II [Martin (Joachim) Bielski, loc. cit.; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 8 4 - 8 5 ] . Evenimentele ns s-au precipitat i planul regelui a rmas f r obiect. Cronica lui D l u g o s z (loc. cit.) este, de fapt, singurul izvor contemporan evenimentelor, care urmrind micrile regelui Cazimir I V , stabilete ceva mai precis cronologia evenimentelor, nregistrnd astfel i moartea lui Roman II. Curnd dup plecarea lui Cazimir I V de la Cracovia spre R u s i a Roie i Halici, la 8 iulie 1448, p e d r u m , Ia W o y n i c z , a aflat c R o m a n II a fost otrvit de boieri mari 2 iulie, dat riguros exact. Dlugosz nu spune care boieri, nelegndu-se c e v o r b a chiar de apropiaii si. D e abia peste un veac, prelund aceast tire, Martin (Joachim) Bielski (loc. cit.) afirm c l-a otrvit Petru", de la care aceast acuzaie a trecut la Grigore U r e c h e i de aici n istoriografia problemei, fr o baz real. Otrava adus de la Veneia sau P a d o v a , consta de obicei din acid arsenic amestecat cu sublimat corosiv" (Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 2 5 3 , 2 5 5 ) . Nici locul morii lui R o m a n II nu e cunoscut, i nimic nu l leag de Colom e e a n Pocuia, c u m s-a crezut (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 54). Mai degrab asasinarea acestuia trebuie s fi avut loc undeva n Podolia, unde am vzut c se r e f u g i a s e mpinsu", vorba lui U r e c h e , de rivalul su. n aceste condiii nici despre m o r m n t u l su nu a v e m nici o tire. Cronicile interne din secolul X V I i atribuie lui R o m a n II un an de domnie

(Cronicile slavo-romne,

p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177; cf. i

Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 84), socotind, desigur, de la 13 iulie 1447, data decapitrii lui tefan II i pn la 2 iulie 1448, ziua asasinrii sale, fr a ine seama d e lungile ntreruperi ale Iui Petru III.

PETRU III
(II) 1448 a. aprilie 51 p. octombrie 102. O Necunoscut. Probabil n biserica Sfntul Nicolae dat) a mnstirii din Poiana iretului (Pobrataf.

(de la

acea

D u p nelegerea cu Didrih B u c z a c k i din 2 3 decembrie 1447 d e la eina (Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447, privind istoria Moldovei, p. 184185), ultimul act cunoscut din prima sa d o m n i e , Petru III ameninat cu moartea de fostul su asociat la d o m n i e R o m a n II, a fugit n Transilvania la guvernatorul Ungariei loan de H u n e d o a r a (Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 84; cf. i supra). Aici, dup relatarea c o n t e m p o r a n a lui Jan D l u g o s z , loan de H u n e d o a r a i-a propus cstoria cu o sor a sa, btrn" de 50 d e ani, ca motiv pentru amestecul su n M o l d o v a , aflat sub suzeranitatea Coroanei polone, i tnrul Petru III, n vrst de 2 5 de ani, a acceptat (J. D l u g o s z , Historiae polonicae liber XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 34; Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, p. 1 062). Tot ca pre al restaurrii sale p e tronul de la Suceava, Petru a promis recunoaterea stpnirii lui loan d e H u n e d o a r a asupra cetii Chilia insular (Licostomo), vechea fortificaie bizantino-genovez (cf. Mariana lapac, Enigma cetii Chilia, n S u c e a v a " , Iai, X X I I - X X I I I ( 1 9 9 5 - 1 9 9 6 ) , p. 2 8 2 - 2 8 9 ) , care aparinea de fapt rii R o m n e t i , dar care p e ia nceputul anului 1448, o dat cu restaurarea lui Petru III a fost ocupat de garnizoana ungar a lui loan de H u n e d o a r a , instaurndu-se aici pentru un timp o stpnire c o m u n ungaro-muntean, d o m n u l rii R o m n e t i Vladislav II fiind vasalul guvernatorului Ungariei (Fr. Pali, op. cit., p. 1 064; idem, Stpnirea lui lancu de hunedoara asupra Chiliei i problema ajutorrii Bizanului, n Studii", X V I I I (1965), nr. 3, p. 6 2 0 - 6 3 7 ; cf. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 84). n sfrit, nainte de a-1 trimite cu trupe de ale sale n M o l d o v a , l o a n a ncheiat o p a c e " (alian) cu Petru III, despre care se tia la O r a d e a la 15 ianuarie 1448 (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc si Moldova n anii 1447-1448, p. 1 0 6 2 - 1 063). D e abia d u p ndeplinirea acestor condiii a avut loc intervenia trupelor ungare, sub conducerea lui C s u p o r de M o n o s z l o , care l-a nlturat d e la d o m n i e pe R o m a n II dup 2 3 februarie i nainte de 5 aprilie 1448 (cf. supra). 505

PETRU III

Instalarea n d o m n i e a lui Petru III a avut loc, aadar, nainte de 5 aprilie 1448, cnd emite dou d o c u m e n t e la mnstirea Pobrata sau din Poian, n f a v o a r e a acesteia (D.R.H., A , I, p. 3 9 2 - 3 9 5 ) . D u p J. D l u g o s z , Petru nu a mers pe linia adncirii legturii cu loan de H u n e d o a r a , ci a solicitat protecia regelui Poloniei, oferindu-se s-i depun o m a g i u . De fapt dorea, desigur, sprijinul att al guvernatorului Ungariei, ct i al regelui Poloniei. n aceste condiii Cazimir IV s-a decis s intervin n M o l d o v a , pentru a nclina balana de partea sa. La Liov, unde s-a aflat ntre 21 iulie i 1 august 1448, Cazimir IV a primit pe d o a m n a Maria, vduva lui Ilia, creia i druiete stpnirea oraului C o l o m e e a , dup ce aceasta i-a pus la dispoziie cei 2 0 0 de clrei m o l d o v e n i care l slujiser pe fiul su Roman II, ucis de boieri la nceputul lunii iulie (cf. supra). Totodat, regele a poruncit mobilizarea oastei polone pentru 4 august 1448 la Halici, n vederea campaniei n M o l d o v a . Se ndreapt el nsui spre Halici, d e unde, trecnd prin Buczacz, sosete la Camenia, reedina Podoliei, la 9 august, rmnnd aici pn la 21 ale lunii. n prima j u m t a t e a lui august 1448 are loc un schimb de solii ntre rege i Petru III, care se temea s se nfieze acestuia, socotind c ar vrea s-I captureze. Cazimir I V i trimite un salvconduct asigurator, iar la 20 august 1448, nainte de a prsi Camenia, u n d e l ateptase zadarnic, pentru depunerea omagiului, i scrie, acordndu-i protecia sa i ajutor mpotriva inamicilor care vor s-l r p u n (textul n anex la Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, AIIAI", XIX (1982), p. 1 9 7 - 1 9 8 ) . ntre timp, primind salvconductul, Petru III se ndreapt spre Camenia, dar ajuns la Hotin la 22 august 1448, afl c regele plecase n ajun spre Lituania, pentru a participa la seimul de la N o v o g r o d . Nu nainte ns de a trimite la Hotin patru nobili de vaz pentru a lua jurmntul de credin domnului moldovean i a respinge oferta hanului ttar de a-1 ajuta ntr-o campanie asupra M o l d o v e i (J. Dlugosz, op. cit., col. 4 1 - 4 4 ; cf. i I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, p. 3 7 - 3 9 ) . Drept urmare, n aceeai zi, 2 2 august. Petru jur cr&din regelui Cazimir IV i Coroanei polone, pe linia naintailor si, fgduind s nu aib alt suzeran i s depun personal omagiu, iar boierii si ntresc n aceeai zi aceast legtur prin propriul lor jurmnt de credin (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 3 3 - 7 4 0 ) . P e lng asta, accept s-l ndeprteze din Moldova (nu s-l predea!) p e cneazul lituan Mihail, fiul lui Sigismund Kiejstut, care se r e f u g i a s e la curtea sa venind din Transilvania, dup ce peregrinase, ca pretendent la conducerea Lituaniei, prin Mazovia, Prusia i Silezia (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 85; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 2 2 6 - 2 2 7 ; Veniamin Ciobanu,

rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 54). 506

PETRU ARON

Nevoit s pstreze ns si lelaiile cu loan d e H u n e d o a r a , la nceputul lunii urmtoare, august 1448, Petru III trimite acestuia 3 000 de clrei alei, care au participat n octombrie, la nefericita btlie cu turcii de la K o s o v o (Fr. Pali, op. cit., p. 1 064), iar la 11 septembrie 1448 ntrete privilegiile comerciale ale negustorilor braoveni (Mihai Costchescu, op. cit., p. 7 4 0 - 7 4 2 ) . 2 Sfritul domniei lui Petru III e nvluit n mister, datorit tcerii izvoarelor interne i externe. Cronica lui Grigore U r e c h e (op. cit., p. 85) tie doar c

Acestu Ptru vod, dup ce datu cetatea Chilia ungurilor, au domnitu i el

numai un an i au muritu". Tot un an de d o m n i e i acord i cronicile interne din secolul X V I , f r alte precizri cronologice ( Cronicile slavo-romne, p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177). n schimb, cea m a i veche list de d o m n i pstrat, de pn la mijlocul veacului X V (scris sau copiat n secolul urmtor) i atribuie o d o m n i e de 1 an <i> 2 luni" (ibidem, p. 39), n s u m n d , destui de exact, cele circa 5 luni din prima domnie, de la 1447, i cele aproximativ 7 luni din cea de-a doua, de la 1448. C u m aceast ultim domnie a cuprins lunile aprilie (inclusiv) - octombrie (inclusiv) 1448, rezult c ea a luat sfrit ndat d u p aceast ultim lun. Datele documentelor c o n f i r m acest calcul. ntors de la Hotin, unde depusese, la 22 august, c u m am vzut, jurmntul de credin fa de regele Poloniei, Petru III s-a aflat la Suceava ntre 3 septembrie i 10 octombrie 1448, data ultimului su document pstrat (D.R.H., A, I, p. 4 0 4 - 4 1 0 , 4 1 4 - 4 1 5 ; D , I, p. 4 0 1 - 4 0 2 ) . Cu o singur excepie, la 5 octombrie 1448, cnd s-a deplasat la mnstirea din Poiana iretului (Pobrata veche), creia i f a c e danii, cum v o m vedea, cu o a n u m e semnificaie ( ibidem, A , I, p. 4 1 1 - 4 1 3 ) . N e c u n o s c n d u - s e nici data i nici felul n care a murit Petru III (cf, i I. B o g d a n , Contribuiuni la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458, n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907, p. 634), nc tnr 1a cei 26 de ani ci avea n 1448, de vreme ce se nscuse n 1422, s-au propus pentru aceasta din urm tot felul de scenarii ipotetice, d e la scoaterea sa din scaun de ctre loan de Plunedoara, prin generalul Csupor c C s u p o r de M o n o s z l o > , acel trimis de el n M o l dova spre a-1 pzi contra atacurilor d u m a n e " (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 142), la retragerea sa, se nelege, de b u n voie, n Transilvania sau Ungaria, unde a murit curnd, probabil de inim rea" (?!) (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 54), ca urmare a unei boli grave sau rni cptat n lupt cu un nou pretendent, Alexndrel, venit n M o l d o v a din Polonia (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 168), ori, n sfrit, a fost ucis, se pare, de adversarii si filopoloni, ctre sfritul anului 1448" (Veniamin Ciobanu, op. cit., p. 56).

507

CIUBR VOD" Dincolo d e aceste, repet, ipoteze, precizare pe care, cu excepia ultimului, autorii amintii uit, ca d e obicei n astfel de cazuri, s o fac, cert este c dup 10 octombrie 1448 Petru III dispare. Analiznd atent documentul dat de acesta pentru mnstirea din Poian, unde s-a deplasat personal cu cinci zile n urm, la 5 octombrie 1448, se observ limpede c Petru III, probabil grav bolnav, i simte sfritul, pregtindu-i locul de veci. El acord mnstirii amintite cte ase bui de vin din venitul su i toat ceara din Trgu F r u m o s , iar clugrilor cte o c u p la trapez (sala d e mese), pentru pomenirea prinilor si, Alexandru cel B u n i d o a m n a Maria, i pentru sufletul tuturor naintailor moldoveni care s-au trudit pentru ara Moldovei". Totodat, egumenul i fraii clugri: ei s aib a ngriji totdeauna de mntuirea sufletului domniei mele; i vor sluji n fiecare miercuri, la vecernie, paraclisul, iar joi, liturghia", totul aflat s u b incidena unui m a r e blestem (D.R.H., A , I, p. 4 1 1 - 4 1 3 ) . E o adevrat prevedere testamentar, astfel c Petru III a trecut la cele venice foarte probabil, nu mult d u p 10 octombrie 1448.

M o r m n t u l nu i se cunoate, dar d u p prevederile amnunite referitoare la slujbele pentru mntuirea sufletului su p e care urmau s i le fac, cum am vzut, clugrii de la mnstirea Sfntul Nicolae din Poiana iretului (Pobrata veche), cuprinse n actul citat din 5 octombrie 1448, este foarte probabil c s-a aflat n biserica acestei mnstiri (cf. i N . Grigora, op. cit., p. 168), risipindu-se ulterior o dat cu acest lca, al crui amplasament nici nu se mai cunoate (pentru multele biserici succesive ale Probotei", cf. Voica Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n A G " , S.N., III (1996), nr. 1 - 2 , p. 2 6 0 - 2 6 1 ) .

GUVERNAREA LUI CIUBR V O D ' (CSUPOR DE MONOSZLd)

1448 p. octombrie 10 a. sfritul lui decembrie1.

Rstimpul dintre ultima meniune documentar a lui Petru III, la 10 octombrie 1448 (cf. supra) i prima apariie n actele pstrate a lui Alexndrel, nepotul de frate al acestuia, a 21 februarie 1449 (D.R.H., A , II, p. 1; cf. i infra), este dificil de reconstituit. F a p t observat chiar de Grigore Ureche, care, n primul sfert 508

CIUBR VOD"

al secolului X V I I , a aflat doar dou meniuni, una n letopiseul cel leesc" sau latinescu", adic n cronica tiprit a lui Martin Kromer, despre o aa-zis domnie de un an a unui tefan vod", dup care au domnit Ciubr", i o alta n letopiseul celmoldovenescu", care, pe bun dreptate, fiind vorba de o confuzie, observ acum, de acest tefan vod nimica nu scrie, fr ctu spune c dup moartea lui Ptru vod au domnitu Ciubr vod douo luni" (Letopiseul, p. 85). ntr-adevr cronicile interne din veacul XVI, n varianta putnean, m e n ioneaz c Ciubr voevod <a domnit> dou luni", i a domnit Ciubr 2 luni" (Cronicile slavo-romne, p. 4 4 , 4 8 , 5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 5 7 , 1 6 1 , 1 6 8 , 1 7 8 ) . Nici astzi nu tim mai mult. Indiscutabil ns acest Ciubr vod" a fost un personaj real, chiar dac n realitate nu a fost voievod" i nu a domnit", ci a stpnit, adic a guvernat, cu un termen mai n o u , ara n numele lui loan de Hunedoara, vreme de circa dou luni, dup dispariia lui Petru III, impresionnd prin ceva mediul popular, n tradiia cruia a intrat sub numele de Ciubr vod, tradiie onomastic restrns care poate s-ar fi pierdut dac nu era nregistrat de cronicile interne amintite din veacul XVI. Ct despre plasarea sa-ntr-o povestire popular, n care ar fi sfrit mncat de guzgani (chicani, obolani) (cf. Alexandru Papadopol-Calimah, Ciubr vod, n Istoria Moldovei, i n drama d-nului Vasile Alecsandri Despot vod", n C L " , X V I (1882), nr. 8, p. 2 9 3 - 2 9 5 ; M . Gaster, Ciubr vod mncat de guzgani, n RIAF", I (1883), voi. II, p. 185 191, guzganii fiind de fapt o pedeaps divin), aceasta amintete, dup prerea mea, de mult mai cunoscuta legend istoric polon a cneazului Popie], cel mncat de guzgani. D e altfel, n timp, s-au cutat i alte explicaii pentru acest insolit personaj (cf. Ch. Drouhet, Vasile Alecsandri i scriitorii francezi, Bucureti, 1924, p. 2 7 9 - 2 8 0 ) . Mai uor este ns de explicat numele acestui Ciubr vod, prin asemnarea fonetic popular, din cel al comandantului Csupor de Monoszlo, tot aa c u m , dup un exemplu mult mai recent, soldaii rani romni din primul rzboi mondial au transformat numele efului misiunii militare franceze n Romnia, generalul Berthelot, un om, de altfel, extrem de masiv, n generalul Burtlu". n cazul de fa Ciubr a fost identificat nc din 1804 de Johann Christian von Engel cu nobilul ungur dintr-un neam originar din Croaia, Csupor de Monoszlo, comandantul trupelor trimise de loan de Hunedoara n Moldova, care l-a nlocuit pe R o m a n II cu Petru III ( Geschichte von Moldau und Walachey, II, Halle, 1804, p. 128) ntre 2 3 februarie i 5 aprilie 1448 (cf. supra), rmnnd n Moldova, a crei conducere a preluat-o, i dup moartea cumnatului lui loan de Hunedoara. Identificare n generai admis n istoriografia romneasc (Alexandru Papadopol-Calimah, op. cit., p. 2 9 1 - 2 9 3 ; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 142; Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova, p. 1 0 6 3 - 1 064), 509

CIUBR VOD"

chiar dac nu poate fi stabilit dac e vorba de Dumitru Csupor, aflat n relaii cu loan de H u n e d o a r a , unul din fraii acestuia, Acaiu sau Gheorghe Csupor, de Nicolae Csupor, m a i trziu unul din voievozii Transilvaniei ntre 1 4 6 8 - 1 4 7 2 , sau poate de vicevoievodul transilvan de la 1443 G h e o r g h e C s u p o r (Fr. Pali, loc. cit.; D.I.R., Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 5 0 4 - 5 0 5 ) . n schimb, N . Iorga credea c p e la 1450 (!) Ciubr vod a fost d o m n , a stpnit d o u luni i era din neamul lui Alexandru cel B u n " , cci boierii nu puteau primi la conducere pe un c o m a n d a n t ungur, ci n u m a i un personaj de n e a m d o m n e s c . Cunoate existena lui Nicolae Csupor, voievod al Transilvaniei la 1 4 6 7 - 1 4 6 8 (sic), dar crede c Ciubr nu e aici o porecl, ci un nume" real, i se refer la efemerul postelnic Ciope d e la 1451, al crui n u m e ar fi dat f o r m e l e Ciopel, Ciopor, Ciopr, Ciubr, care ar nsemna Dracul" (!). n sfrit, menioneaz pe prclabul de N e a m din 1457, Ciopeiu, socotindu-1 poate fiul celui dinainte (N. Iorga, Ciubr Vod", n RI", I (1915), nr. 7 - 8 , p. 126 129), f c n d astfel dou p e r s o n a j e dintr-unul: Ciopei fost postelnic, menionat la 1451, apoi prclab de N e a m la 8 septembrie 1457 (D.R.H., A, II, p. 14,90). Desigur, prerea marelui istoric nu poate i nici nu a fost acceptat. ns pe aceeai linie, n f o n d , unii istorici au vzut n Ciubr vod chiar un domn, ntrebndu-se chiar n ce legturi de rudenie era acest voievod cu predecesorii si" (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 137), n t i m p ce alii l-au considerat un pretendent" domnesc din iarna 1 4 4 8 - 1 4 4 9 " (<Ion Ionacu>, Domnii din Moldova i ara Romneasc

pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I, p. 486).

n realitate, trebuie s admitem c e vorba de comandantul ungur din familia C s u p o r de M o n o s z l o , al crui p r e n u m e nu-1 cunoatem, trimis de loan de H u n e d o a r a n sprijinul lui Petru III, i rmas la conducerea Moldovei, dup moartea o a r e c u m intempestiv a acestuia, nu ca d o m n , c u m au crezut unii istorici, ci n calitate d e guvernator [ceea ce n limbajul vechi, folosit i de Grigore U r e c h e ( Letopiseul, p. 84) s-ar numi iitoriul" Moldovei]. i n n d seama c nu cunoatem nimic despre momentul venirii la domnie a noului voievod Alexndrel, ignorat n cronicile interne, ca i n cele polone, trebuie s ne m u l u m i m cu singura meniune din cronica lui Grigore Ureche, dup care d o m n i a acestuia a nceput v leat 6956 ", ceea ce corespunde numai anului 1448 ( Letopiseul, p. 85; cf. i infra). Admind c domnia lui Petru III s-a ncheiat d u p 10 octombrie 1448 i c Alexndrel i-a nceput domnia cel trziu la sfritul lui decembrie acelai an, rezult c guvernarea d e dou luni a M o l d o v e i de ctre Csupor de M o n o s z l o a avut loc aproximativ ntre a ddua jumtate a lui octombrie i a d o u a jumtate a lui decembrie 1448, i s-a ncheiat n m o d panic prin cedarea conducerii rii noului d o m n venit din Polonia, deoarece nu se cunoate nici un conflict ntre oastea acestuia i cea ardelean a comandantului lui l o a n de H u n e d o a r a .

510

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

Data naterii 1438 august 171. 1448 a. sfritul lui decembrie2 3 1449 octombrie 12 .

Cel de-al doilea fiu al lui Ilia voievod, purtnd n u m e l e bunicului patern, Alexandru cel B u n , s-a nscut la 17 august 1438 ( Cronicile slavo-romne, p. 6, 15), avnd doar zece ani i patru luni la urcarea n scaun. D e aceea izvoarele interne din secolele X V - X V I l n u m e s c cu diminutivul Alexndrel voievod sau O l e h n o n malorus i Ilihno n polon (ibidem, p. 6, 15, 56, 61, 157, 161; D.R.H., A , I, p. 3 8 8 - 3 8 9 ) , cci era fiul lituancei polonizate M a r i a , mtua matern a regelui Poloniei, pentru a-1 deosebi de bunicul o m o n i m . Copil fiind i-a petrecut cea mai mare parte a copilriei n exil, n Podolia sau Polonia, alturi de prinii si, nsoindu-1 apoi pe fratele su mai mare, R o m a n II, n M o l d o v a , n timpul scurtelor domnii ale acestuia din 1 4 4 7 - 1 4 4 8 (cf. supra). Ca atare, n actul emis de acesta la Suceava, la 18 februarie 1448, e amintit i credina iubitului frate al domniei mele, Ilihno" (D.R.H., A , I, p. 3 8 8 - 3 8 9 ) . L-a urmat apoi p e R o m a n IL alungat de unchiul su Petru III n Polonia, la nceputul anului 1448, iar dup asasinarea acestuia la 2 iulie acelai an (cf. supra), a devenit el nsui pretendent Ia d o m n i e , ca unic fiu n via al lui Ilia V o i e v o d , fiul cel mare legitim al lui Alexandru cel B u n . In aceast calitate a intrat n vederile lui loan de H u n e d o a r a , care simind, desigur, ameninarea pe care o reprezenta pentru cumnatul su Petru III din M o l d o v a , s-a adresat la 1 august 1448 regelui Poloniei, recunoscnd c d u p moartea lui R o m a n II, dei fratele acestuia Alexandru are drepturi de necontestat asupra rii Moldovei", ar trebui ca i lui Petru III s-i fie recunoscute acestea, s fie lsat n M o l d o v a , ca s nu aib loc n aceast ar campanii i pustiiri, lundu-1 pe chezia sa i garantnd c nu va p u n e legtura de rudenie cu el dincolo de dreptate ( M o n u m e n t a Medii Aevi historica res gestes Poloniae illustrantia, Cracovia, 1876, p. 42). 511

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

2

N u tim c u m s-a fcut trecerea d e la guvernarea de dou luni a lui Csupor de M o n o s z l o , comandantul lui loan d e H u n e d o a r a , care a urmat morii neateptate a lui Petru III, d u p 10 octombrie 1448, durnd, aadar, pn n a doua jumtate a lui decembrie acelai an (cf. supra) i venirea lui d o m n i e a copilului Alexndrel, desigur nconjurat d e boierii rmai credincioi m a m e i sale. Izvoarele interne i externe nu amintesc nimic despre aceasta i orice scenariu despre vreo c a m p a n i e a lui Alexndrel (cf. N . Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 1 6 8 - 1 6 9 ) , este o simpl speculaie. P n i n cronica lui Grigore U r e c h e , pasajul respectiv despre nceputul d o m n i e i lui Alexndrel lipsete n toate variantele. S-a pstrat doar

titlul acestuia: Domnia lui Alexandru vod tij ficior lui Ilia vod, v leat
6956" (Letopiseul, p. 85), ns cu un element cronologic, n aceste condiii, preios, vleatul 6 9 5 6 = 1448. C e e a ce dovedete c Alexndrel i-a nceput d o m n i a nainte d e sfritul lui decembrie 1448. Venea, desigur, din Polonia, i primul su d o c u m e n t pstrat este din 21 februarie 1449 (D.R.H., A , II, p. 1). C nu a avut un conflict cu unchiul su Petru III o dovedete indirect i faptul c la 8 aprilie 1449 ntrete mnstirii Pobrata dania n cear i vin din venitul d o m n e s c fcut de acesta naintea morii, pentru mntuirea sufletului, e drept f r s-l p o m e n e a s c , vorbind de dania prinilor notri" (ibidem, p. 1 - 2 ) . loan d e H u n e d o a r a nu contest d o m n i a acestui vr al regelui Poloniei C a z i m i r I V , astfel c la 3 august 1449 Alexndrel rennoiete privilegiul bunicului su Alexandru cel Bun pentru negustorii braoveni i din ara Brsei (D.R.H., D , I, p. 4 0 7 - 4 0 9 ) . 3 Sfritul primei domnii a lui Alexndrel a fost provocat de un nou pretendent, iniial independent, B o g d a n II. Acesta a venit foarte probabil din ara Romneasc, cu o oaste relativ puternic, nvingndu-1 n btlia d e lng Tmani pe iret, la nord de R o m a n , la 12 octombrie 1449, n care au czut muli dintre panii" lui Alexndrel ( Cronicile slavo-romne, p. 7, 15. Cf. i Mihai Cost-

chescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 395).

Grigore U r e c h e ( Letopiseul, p. 86) plaseaz lupta de la Tmani la avgust 22 dni", vleatul"6962 (1454), folosind datele unui letopise de tip Putna", necunoscut astzi, care menioneaz o stpnire a lui Alexndrel de 4 ani, n s u m n d arbitrar datele celor trei domnii ale sale, desfurate ntre 1449 i 1455. D a t a de 2 2 august 1454, se refer, c u m v o m vedea, mai probabil, la sfritul celei de-a d o u a domnii a lui Alexndrel. Ultimul d o c u m e n t pstrat de la Alexndrel este din 27 august 1449 (D.R.H., A , I, p. 9). Probabil c d u p aceast dat s-a aflat n campanie pentru a f a c e fa noului pretendent. D u p nfrngerea din 12 octombrie 1449 Alexndrel cu m a m a sa i boierii rmai s-a refugiat n Podolia, aflat nc sub conducerea starostelui Didrih

512

BOGDANII Buczacki, lng hotarul cu Moldova, unde se mai afla nc la 2 decembrie 1449, cnd Bogdan II cerea struitor s fie ndeprtat d e acolo cu toi ai si (Mihai Costchescu, op. cit., p . 7 4 6 - 7 4 8 . Cf. i Vasile Prvan, Alexndrel vod i Bogdan vod, Bucureti, 1904, p. 38, 4 0 - 4 1 ) . n stpnirea sa a rmas din iarna 1 4 4 9 - 1 4 5 0 i cetatea Hotin, cel puin pn n vara anului 1450, d u p mrturia lui J. Dlugosz (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 5 9 - 6 0 ) .

B O G D A N II
1449 octombrie 121 f octombrie 15?. Asociat la domnie TEFAN MARE) 1450 februarie 11 octombrie 173. Iniial n biserica din Ruseni 1451 (CEL 1451 (?f.

Cel care la 12 octombrie 1449 a lovit pe Alexndrel voievod la Tmani, lng trgul Romanului" (Cronicile slavo-romne, p. 7, 15), alungndu- n Polonia mpreun cu m a m a sa (cf. supra) era Bogdan II, tatl lui tefan cel Mare, care, dup J. Dlugosz, i zicea fiu natural al lui Alexandru cel Bun (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 59), dar, ca la mai toi bastarzii domneti, originea sa a vdit de-a lungul timpului unele neclariti. nc n al doilea sfert al secolului X V I I Grigore Ureche l credea copilul" (= fiu nelegitim, acesta fiind nelesul primar al termenului, n timp ce urmaul legitim purta numele de cocon") lui Alexndrel (!) ( Letopiseul, p. 86), netiind c nici mcar biologic faptul nu era cu putin. Confuzia cronicarului ntre cei doi Alexandru, nepot i bunic, dovedete c n vremea sa originea lui Bogdan II nu era bine cunoscut. Fr ndoial, cel n cauz, care l numea pe Alexandru cel Bun printele nostru" (patris notri) (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 5 3 - 7 5 4 ) , iar pe fiii acestuia, tefan II i Petru III, fraii notri" (D.R.H., A, II, p. 14), ca i fiul su, de asemenea nelegitim, 513

BOGDANII

tefan cel M a r e , care vorbea de sfntrposatul nostru bunic, Alexandru voievod cel btrn" (ibidem, p. 196-197; cf. i p. 3 3 6 - 3 3 8 ) , aveau tot interesul s insiste asupra filiaiei directe a lui Bogdan II din Alexandru cel B u n , din motive de legitimitate lesne de neles (dup obicei, urmaii direci ai lui Alexandru cel B u n avnd ntietate la tron fa d e cei ai fratelui acestuia, jupanul Bogdan, care nu a fost dect asociat la domnie). Majoritatea istoricilor de astzi accept aceast filiaie (cf. ndeosebi L e o n imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n A I I A I " , X I X (1982), p. 1 8 6 - 1 8 8 , ce crede chiar c B o g d a n II ar fi fost fiul Marinei, conceput cu Alexandru naintea cstoriei), care rmne o ipotez d e m n d e luat n seam, totui ea nu este chiar att de sigur, c u m s-a impus n istoriografia contemporan. n c de la sfritul secolului X I X A . D . Xenopol meniona c Bogdan II nu apare alturi de ceilali fii ai lui Alexandru cel B u n n documentele acestuia, presupunnd existena unei dumnii ntre tat i fiu" ( Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 1 4 2 - 1 4 3 ) , prin nimic documentat sau justificat. D e altfel, observ, la rndul m e u , c Alexandru cel B u n menioneaz din 1425 nainte credina" fiului su nelegitim tefan II (D.R.H.,A, I, p. 8 6 - 8 7 , 1 0 5 - 1 0 6 , 118 etc.), la fel i Ilia, fratele su vitreg (ibidem, p. 160, 162, 1 6 6 - 1 6 7 etc.), calitatea acestuia de fiu nelegitim nefiind un impediment, niciodat ns p e cea a lui Bogdan II, despre care astfel nu tim nimic precis naintea d o m n i e i , fapt care i-a fcut pe unii istorici s cread, fr nici un temei documentar, c ar fi lipsit din M o l d o v a . M a i probabil, explicaia amintitelor omisiuni ar consta n faptul c adevratul tat natural al lui Bogdan II ar fi fost jupanul B o g d a n , fratele i asociatul la d o m n i e al lui Alexandru cel Bun, decedat n 1407. P e lespedea de m o r m n t p e care i-o aeaz n biserica episcopal de la Rdui, tefan cel M a r e l numete clar bunic", preciznd c acesta era Io Bogdan voievod, fratele lui Alexandru voievod", cruia, de data aceasta, nu-i mai spune bunic (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 250; cf. i N . Grigora, n legtur cu ascendena lui tefan cel Mare. Pe marginea unei inscripii funerare, n R M " , III (1966), nr. 2, p. 1 6 4 - 1 6 6 ; idem, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p" 170; Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n S M I M " , VIII (1975), p. 1 7 0 - 1 7 1 , nota 31, cu rectificarea c Bogdan amintit n actele lui Ilia vod n 1 4 3 2 - 1 4 3 3 nu este Bogdan II, ci un fiu legitim al lui Alexandru cel B u n care a murit nevrstnic). naintea lui D u m n e z e u , n tihna bisericii episcopale, departe de orice necesitate de justificare a legitimitii sale dinastice, tefan cel M a r e pare, ipotetic, s f i dat prioritate adevrului, recunoscnd pe adevratul su bunic. n fond, dac nu i era bunic, ce rost ar fi avut s menioneze aceasta, de vreme ce l 514

BOGDANII

'

definise foarte limpede n acelai rnd al inscripiei, ca frate al lui Alexandru cel B u n , p e care, n schimb, nu l m a i numete bunic" sau m o " . La urma urmei, de ce ar fi caracterizat tefan cel Mare p e jupanul Bogdan ca bunic", sau doar ca m o " (strmo), c u m admit unii cercettori, dac nu se trgea din el? D a r chiar i n acest din urm caz trebuie observat c la romni mo sau strmo, se aplic, atunci cnd se refer la persoane a n u m e , doar unor ascendeni direci i nicidecum unor rude colaterale, care intr n noiunea de n e a m " . n plus, echivalena dintre mo i bunic apare foarte clar la Grigore Ureche, cnd se refer la tefni ( 1 5 1 7 - 1 5 2 7 ) , nepotul de fiu al lui tefan cel

Mare, care ntru tot simna cu firea mou-su, lui tefan vod cel Bun" (Letopiseul, p. 147).
E f o a r t e probabil, aadar, ca Bogdan II, care poart, se pare, numele tatlui su natural, c u m se obinuia la fiii nelegitimi, fie din botez, fie ca n u m e d o m nesc, s fi fost cu adevrat un fiu nelegitim al jupanului Bogdan (despre care nu se tie s fi fost cstorit), iar nu al lui Alexandru cel Bun (care oricum a mai avut un fiu n u m i t tot B o g d a n la 1 4 3 1 - 1 4 3 3 , i nu putea avea un altul n via, chiar nelegitim, cu acelai n u m e ) , cum a pretins oficial el i fiul su tefan cel M a r e . D a c ar fi artat descendena lor real din fratele lui Alexandru n-ar fi avut nici o ans de legitimitate n faa fiilor i nepoilor legitimi ai acestuia din urm (Constantin Rezachevici, loc. cit.; i d e m , Familia lui tefan

cel Mare. mprejurrile ocuprii tronului, n RA", LIX (1982), nr. 2, p. 120).
C B o g d a n II a venit cu oaste din a r a R o m n e a s c m a i degrab dect din Transilvania, c u m se afirm de obicei, rezult din faptul c ajuns la Suceava, dup ce la 2 decembrie 1449 ncheie o convenie, negociat m a i nainte, cu Didrih Buczacki, starostele Cameniei i al Podoliei, pe care l numete iubit printe i prieten", care urma s-l ocroteasc i s ndeprteze de lng hotar pe Alexndrel cu m a m a sa, n schimbul a 400 de zloi turceti, 10 vase de vin de Mal vas ia (n Moreea) i o seam de stofe s c u m p e , dare anual (Mihai Costchescu, op. cit., p. 7 4 6 - 7 4 8 ) , acesta fiind primul su act pstrat [pe plan intern se cunoate doar un act din 2 3 ianuarie 1450 (D.R.H., A , I, p. 10)], abia la 11 februarie 1450, patru luni dup dobndirea tronului, i atunci n u m a i datorit invaziei otilor polone cu Alexndrel, Bogdan II a finalizat p r i m u l su tratat" cu l o a n de H u n e d o a r a , guvernatorul Ungariei. D e abia dup aceasta, sub presiunea unei noi invazii polone, B o g d a n , care se declara ca un fiu" fa de loan, iubitul nostru printe", proclamat de acum nainte singurul su ocrotitor, urma s primeasc sprijin din Transilvania (D.R.H., D , I, p. 4 1 0 - 4 1 2 ) . i el insist n aceast relaie, reconfirmnd privilegiile comerciale ale braovenilor (Mihai Costchescu, op. cit., p. 7 5 3 - 7 5 4 ) , ajungnd la 5 iulie 1450 la nchinare n sens feudal fa d e loan de Hunedoara: s ne fie domnia sa printe

i domn, iar noi s-i fim domniei sale n loc de fiu i de slug ct va fi viaa 515

noastr", cu obligaia d e a nu ncerca s dobndeasc Chilia cu sabia (corect la traducere cu spada"), fr voia acestuia ( ibidem, p. 4 1 3 - 4 1 5 ) . L a aceast apropiere a contribuit prima c a m p a n i e polon ce a reuit pentru scurt timp readucerea n scaun a lui Alexndrel, cu trupe din Rusia Roie i Podolia sub conducerea lui Jan Olieski de Sienno (Sienienski), care, pregtit dup 25 decembrie 1449, s-a desfurat n ianuarie-martie 1450, obligndu-1 p e B o g d a n II, care la 11 februarie se afla retras la R o m a n , cernd sub forma amintitului tratat cu aceast dat ajutorul lui l o a n de H u n e d o a r a , sa se ndrepte spre zona m u n t o a s , unde a adunat trupe populare cu ajutorul crora a alungat pe Alexndrel i p e poloni, care ocupaser Hotinul (rmas ns m a i departe sub stpnirea lui Alexndrel), Suceava i N e a m u l , campania ncheindu-se mult nainte de 15 martie 1450. Pretendentul a fugit la vrul su, regele Poloniei Cazimir I V , care Ia nceputul lui martie 1450 respingnd sfatul consilierilor si care i cereau s anexeze M o l d o v a cu importantul su port Cetatea Alb (ieirea la M a r e a Neagr, de mult rvnit de poloni!), i ascultnd p e cei care l sftuiau s pstreze aceast ar ca un zid naintea turcilor, a hotrt nainte de 17 martie s ajute din nou cu oaste p e Alexndrel (J. Dlugosz, op. cit., col. 5 9 - 6 0 ; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. T u r o w s k i , Sanok, 1856, p. 708-709; M . Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., ed. M . Malinowski, Varovia, 1864, p . 231; Aleksander G w a g n i n , Kronica Sarmacji europejskiej, Cracovia, p. 1611, p. 106; Grigore U r e c h e , op. cit., p. 8 6 - 8 7 ) . N o u a c a m p a n i e polon, pornit la 2 4 iunie 1450 din L i o v , a determinat, c u m a m vzut nchinarea lui B o g d a n II ctre loan de H u n e d o a r a din 5 iulie 1450, din care nu tim ns s fi rezultat vreun ajutor pentru domnul Moldovei. Cert este c armata polon coninnd uniti din Rusia Roie, conduse de P. O d r o w z , starostele d e Liov, i P. Koniecpolski, castelanul de Sandomir [cf. K a z i m i e r z P r z y b o s , Urzgdnicy wojewodztwa ruskiego XIV-XV IU wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului Rusiei n secolele X I V - X V I I I . Liste), Wroclaw .a., 1987, p. 158, 236], cele ale iui Alexndrel vod i cele din Podolia, sub Didrih B u c z a c k i , c u n o s c u t u l p e r s o n a j implicat n treburile m o l d o v e n e [dup J. D l u g o s z , iar nu Mihai Buczacki, c u m credea Martin (Joachim) Bielski], a fost atras adnc n interiorul Moldovei, hruit i obosit de Bogdan II, dup strategia obinuit a domnilor romni, n vederea echilibrrii forelor, derutat prin false tratative de pace, i n cele din urm atacat i nfrnt ntr-o sngeroas btlie, cu rezultat mult t i m p schimbtor, amnunit descris de cronicile polone, la 6 septembrie 1450 (J. Dlugosz, op. cit., col. 6 0 - 6 3 ; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 7 0 9 - 7 1 1 ; M . Stryjkowski, op. cit., p. 2 3 0 - 2 3 1 ; Aleksander G w a g n i n , op. cit., p. 106; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 8 7 - 8 9 . Cf. i N . Grigora, op. cit., p . 1 7 3 - 1 7 7 , care cunoate doar relatrile lui Dlugosz i Ureche).

516

BOGDANII

Btlia desfurat la marginea unui ntins codru, cunoscut sub numele, nu tocmai corect, de la Crasna [dup Dlugosz s-a dat pe cmpul care era numit Crasna la prul Izvorul Crasnei, lng oraul Vaslui" (in campo qui Krasno-

polye appelatur ad torentem Krasnipotok, prope oppidum Wasluy)], la care a

participat, alturi de tatl su, tnrul tefan (cel Mare), a constituit modelul urmat ntocmai, dar la scar mai mare, de ctre acesta 47 de ani mai trziu, n lupta din 26 octombrie 1497 cu regele loan Albert de la marginea Codrului Cosminului. i tot btlia din 6 septembrie 1450, ceea ce nu s-a observat pn acum, l-a fcut pe tefan s aleag ca loc de nfrngere a turcilor lui Suleiman H a d m b u l la 10 ianuarie 1475 (cunoscut drept lupta de la Vaslui), aceeai zon de la sud de oraul Vaslui, unde tatl su dobndise biruina asupra polonilor de la 1450. Au czut atunci n lupt principalul comandant polon, P. Odrovvaz, starostele de Liov, nmormntat n retragere la mnstirea Mogila, de la nord de Nistru, ctitoria familiei sale [Kazimierz Przybos, op. cit., p. 158; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 711], nu ns i Didrih (Teodoryk) Buczacki, starostele Podoliei, cum a crezut I. Bogdan (Contribuiuni la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458, n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907, p. 635) i dup el ntreaga istoriografie romneasc a epocii. Ocrotitorul familiei lui Alexndrel, mpreun cu acesta i cu Manuil prclabul de Hotin, s-a retras n Podolia, unde a trit pn n 1456 [Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa podolskiego XV-XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului Podoliei n secolele X V - X V I I I . Liste), Cracovia, 1994, p. 109], Dup aproape nou luni de lupte i frmntri, rstimp n care Bogdan II a emis, desigur, puine documente, care nu au ajuns pn la noi [ntre 23 ianuarie 1450 i 10 ianuarie 1451 nu sunt cunoscute acte domneti interne (D.R.H., A, I, p. 10), n sfrit, Bogdan II s-a putut bucura de linite vreme de nc un an, pn n prima jumtate a lui octombrie 1451 (ibidem, p. 10-17). nfrngerea polonilor din 6 septembrie 1450 n Moldova, a atras o cumplit nval a ttarilor Hoardei de A u r n Podolia i Rusia Roie, pn la Grodek, dincolo de Liov, mai trziu regele Cazimir IV trebuind s suporte chiar ocrile" cardinalului Zbigniew Olesnicki, episcopul Cracoviei, pentru ultimele nfrngeri (M. Stryjkowski, op. cit., p. 231), astfel c pentru Alexndrel nu s-a mai ivit uor ocazia unei noi expediii n Moldova. Zadarnic a venit el mpreun cu m a m a sa Maria n 1451 naintea regelui, aflat la Sambor, cernd din nou ajutor mpotriva lui Bogdan II. Vrul su Cazimir IV i-a cerut s-i trimit reprezentanii la seimul din toamn de la Parczow, i a trimis pe Andrei Odrow^z, noul staroste al Liovului i al Rusiei Roii (Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa ruskiego, p. 150), ca s apere Hotinul i alte ceti de la nord de Nistru stpnite de oamenii lui Alexndrel, de o eventual aciune a lui Bogdan II.

517

BOGDANII

C u m seimul de la Parczow nu a discutat problema stpnirii Moldovei, regele, plecnd n Lituania (unde era, de asemenea, mare cneaz), a delegat s se o c u p e de aceasta pe J. C z y z o w s k i , castelanul i starostele Cracoviei, P, Samotulski, castelanul de Poznan, i p e Przedbor Koniecpolski, castelanul de Sandomir, cel care abia scpase cu via din btlia de lng prul Crasna. Acetia s-au gndit s ofere lui Bogdan II o soluie, am zice astzi, de compromis: cu voia lui Cazimir a fost chemat la Cracovia pentru ca regele s-i ncredineze conducerea Moldovei p n la mplinirea vrstei de 15 de ctre Alexndrel, urmnd s plteasc regelui pentru ntreinerea acestuia 50 000 de florini pe an. n timp ce armata celor trei cpetenii polone s-a pus n micare spre M o l d o v a , iar solii regali care i duceau lui Bogdan II condiiile amintite ajunseser la Camenia, a sosit ns tirea neateptat c Bogdan a fost ucis de un oarecare Petru care pretindea stpnirea Moldovei [J. Dlugosz, op. cit., col. 8 0 - 8 1 ; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 715]. 2 Sfritul violent ai lui B o g d a n II s-a datorat unui pretendent, altfel netiut, ridicat ns n Polonia, unde se nelesese cu Alexndrel s-l nlture. Acesta, mai trziu cunoscut sub n u m e l e de Petru Aron (cf. infra), a organizat din vreme o adevrat capcan, cu ajutorul unui unchi al su din M o l d o v a , pentru prinderea i uciderea lui B o g d a n . Aadar, spre sfritul nopii de 14/15 octombrie 1451, Petru A r o n , dup c u m a fost informat J. Dlugosz (op. cit., col. 80-81), alegnd momentul cnd Bogdan, chemat la ar, la un unchi de frate al aceluiai Petru, era ameit de vin, ntr-o noapte urt, venind numai cu 100 de moldoveni, nel strjile lui Bogdan i, capturndu-l, i tie capul", n zorii zilei de vineri 15 octombrie 1451 [data de lun dup inscripia pietrei sale de mormnt (Victor Brtulescu, Pietrele mormntale de la Muzeul din Folticeni, n B C M I " , X X X I (1938), nr. 95, p. 3 8 - 3 9 ; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 275), iar ziua de sptmn dup Letopiseul anonim al Moldovei (Cronicile slavo-romne, p. 7, 15), unde vineri" (ntr-adevr 15 octombrie 1451 cade ntr-o vineri), e socotit printr-o mic eroare 16 octombrie"]. Locul decapitrii lui Bogdan II la satul Roseni", Ruseni" sau Ruse'nii, din jos de trgul Sucevii"' (Cronicile slavo-romne, p. 7, 15, 44, 49, 56, 6 1 , 7 0 ; Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 89), a fost, ulterior, precis marcat de fiul su tefan cel M a r e prin nlarea unei biserici chiar pe lo<cul> unde a fost tiat capul tatlui su" (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 196). Execuia ca atare (cu mentalitatea de astzi, socotit drept crim", chiar odioas", atent reconstituit n contextul vremii, cf. N . Iorga, Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904, p. 54; Vasile Prvan, Alexndrel vod i Bogdan vod, p. 9 - 2 3 ; urmat de I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 8; tefan 518

^J

BOGDANII

S. G o r o v e i , Muatinii, p. 55; N . Grigora, op. cit., p. 1 7 9 - 1 8 0 etc,, autorul ei fiind stigmatizat d e ntreaga noastr istoriografie"!), nu reprezint n f a p t dect o simpl nlocuire a unui pretendent cu altul, n u m e r o a s e e x e m p l e de acest fel ntlnindu-se n lucrarea de fa, ea atrgnd atenia doar pentru c n cauz a fost tatl lui tefan cel Mare. Aceasta n u m a i dac cel care l-a ucis era ntr-adevr os d o m n e s c . . . n plus, atrag atenia c Petru Aron nu era singurul rspunztor de moartea lui Bogdan II. Istoricii nu au inut pn a c u m seama de afirmaia clar a lui I . Dlugosz, c Petru Aron se nelese cu Alexandru ca s mpart ei toate n mod egal" (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 80), aadar, omorrea lui Bogdan II a fost plnuit mpreun cu Alexandrei, care, cu toat vrsta sa tnr, este cel puin autor moral al acesteia. Ct despre faptul c d u p moartea lui Bogdan II la 15 octombrie 1451, cancelaria d o m n e a s c de la Suceava emite nc d o u zile mai trziu, la 17 octombrie un act n numele su (D.R.H., A , I, p. 1 6 - 1 7 ) , ceea ce a dat natere la discuii (cf. pentru acestea Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti dinainte de tefan cel Mare, II, p. 406), considerndu-se m a i adesea c moartea lui Bogdan a avut loc dup aceast ultim dat (Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, p. 171, nota 33; idem, Familia lui tefan cel Mare. mprejurrile ocuprii tronului, p. 118; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 1 3 8 - 1 3 9 etc.). n realitate, fie c porunca d o m n e a s c a fost dat logoftului nainte de plecarea domnului la Ruseni i a fost scris doar la 17 octombrie (Vasile Prvan, op. cit., p. 59), c u m pare cel mai probabil, fie c beneficiarul a insistat ca diacul de la Suceava s scrie actul, care este o danie d o m n e a s c , tiind c emitentul e mort, nainte de venirea urmaului acestuia n scaun (Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n A I I A I " , VII (1970), p. 76; idem, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 184), cert este c la data scrierii actului, care nu necesita prezena d o m n u l u i n acel m o m e n t , Bogdan II era mort de dou zile. 3 B o g d a n II i-a asociat luarea d o m n i e i fiul nelegitim, tefan voievod (cel M a r e ) la cteva luni dup luarea domniei, dup documentele pstrate de la 11 februarie 1450 (D.R.H., D , I, p. 4 1 0 - 4 1 2 ) , menionndu-se credina" acestuia la 13 iunie, 14 i 31 iulie i 17 octombrie 1451, adic n majoritatea documentelor cunoscute p n acum d e la el (D.R.H., A , I, p. 1 2 - 1 4 , 1 6 ) . Pornind de la faptul c piatra d e m o r m n t a lui Bogdan II pus de fiul su tefan cel M a r e a fost aflat n 1937, cu urme de var, acoperind oseminte ale unui m o r m n t strin (s-a spus c ar f i slujit i ca m a s d e altar [chipurile din respect pentru domnitorul asasinat" (?!), dup N . Grigora, op. cit., p. 180] n biserica ruinat Sfnta Paraschiva a satului Scuieni, desfiinat n prima 519

HI

BOGDANII

jumtate a secolului X I X , actuala comun Drgueni (Victor Brtulescu, op. cit., p. 38; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 275, nr. 82), s-a crezut un timp c aici a fost nmormntat tatl lui tefan cel Mare, care n-a mai apucat s strmute osemintele acestuia n biserica de zid ridicat de el spre sfritul vieii la Ruseni (Mihai Costchescu, op. cit., p. 133-134; I. Minea, Sfritul lui Bogdan II Vod n legtur cu o inscripie recent descoperit, n nsemnri ieene", V (1940), nr. 10, p. 114-119). Dac lucrurile ar fi stat astfel, observam nc din 1975, e curios cum Bogdan II, care a terminat n toamna 1504 biserica de la Ruseni, nlat tocmai n memoria bunicului su, nu a strmutat de ndat aici osemintele acestuia, c u m ar fi fost firesc (Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, p. 174, nota 53). n realitate, este foarte probabil, cum considera, dup N. Iorga, Victor Brtulescu ( Piatra de mormnt a lui Bogdan al II-lea tatl lui tefan cel Mare, n M M S " , X X X V I I (1961), nr. 3 - 4 , p. 168-169), ca rmiele lui Bogdan II s fi fost nmormntate a doua zi dup execuie, la 16 octombrie 1451 (I. Minea, op. cit., p. 116-117), chiar n biserica veche de lemn a satului Ruseni, lng locul n care a fost ucis, dup care ele i-au aflat locul i n biserica de zid ridicat de tefan cel Mare i Bogdan III tocmai pentru a-i adposti rmiele. S-a presupus c numai n secolul XVII, cu ocazia unei restaurri a bisericii de zid din Ruseni, lespedea funerar a lui Bogdan II, spart (de fapt tiat cu grij n dou, partea rmas, tocit prin clcare, pstrnd doar numele defunctului i data lunar a morii, cf. Voica Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n A G " , III (1996), nr. 1 - 2 , p. 258), a fost dus pentru a sluji bisericii din Scuieni. Pe fragmentul pstrat se poate citi: Acesta este mormntul robului lui Dumnezeu Bogdan voievod, tatl ..., oct. 15" (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 275). N u are ns un temei real prerea c mormntul lui Bogdan II s-ar fi aflat n vechea mnstire Pobrata (D. Constantinescu, Unde a fost nmormntat Bogdan al II-lea voievod?, n Carpica", Bacu, IV (1971), p. 315-322), prere reluat peste un sfert de veac (Vasile M . Demciuc, Binecredinciosul domn i aprtorul dreptei credine tefan cel Mare i Sfnt, n Suceava", Iai, X X I I - X X I I I ( 1 9 9 5 - 1 9 9 6 ) , p. 263) i cu argumente arheologice, fr ndoial interesante. Bogdan II ar fi fost ngropat ntr-una din bisericile succesive ale Pobratei Vechi (Sfntul Nicolae din Poian), ntr-un edificiu nc neidentificat, anterior celor dou lcauri cercetate arheologic, tot acolo fiind nmormntat n 1465 i Oltea-Maria, m a m a lui tefan cel Mare. S-a presupus apoi o renhumare a rmielor ambilor prini ai lui tefan, poate n acelai mormnt, greu de spus n care dintre multele biserici succesive ale Probotei", nsoit i 520

de o m u t a r e a lespezilor lor, din care s-a reinut n fiecare caz partea informaional-util, necesar cuvenitelor slujbe de p o m e n i r e " , mutare petrecut la o dat anterioar celei care a condiionat locul modernei lor redescoperiri". C u att m a i mult, cu ct satul Scuieni, c o m u n a Drgueni, n ruinele bisericii Sfnta Paraschiva (construit n 1788) n care a fost descoperit n 1937 fragmentul lespezii lui Bogdan II, se afl, dup autoarea ipotezelor amintite, la circa 2 5 k m de actualul sat Probota (Voica Maria Pucau, op. cit., p. 2 5 8 - 2 6 1 ) . Ipoteze atrgtoare, dac nu ar f i grevate de prea multe presupuneri, pe lng alte elemente amintite m a i sus. C f . i L e o n imanschi, O cumpn a copilriei

lui tefan cel Mare, p. 186.

P e d e alt parte, este, desigur, o inadverten afirmaia c de la R u s e n i , ulterior, rmiele lui (Bogdan II) au fost duse la Rdui, unde fiul su, tefan cel M a r e , a pus piatra m o r m n t a i " (Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 139; cf. i Domnii din

Moldova i ara Romneasc pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I, p. 486).

Locul mormntului lui Bogdan II nu mai poate fi identificat astzi. F r a g mentul din lespedea sa f u n e r a r descoperit n 1937 (reproducere la Victor Brtulescu, Pietrele mormntale de la Muzeul din Folticeni, p. 39), a a j u n s la Muzeul din Flticeni ( ibidem, p. 3 8 - 3 9 ) , astzi aflndu-se la M u z e u l Naional de Istorie de la Bucureti.

521

 PETRU ARON

PETRU ARON
(I) 1451 p. februarie octombrie 242. 171 1452 a.

Cel care -a executat pe Bogdan II n zorii zilei d e 15 octombrie 1451, ncepndu-i efectiv domnia dup 17 octombrie, cnd la Suceava cancelaria d o m n e a s c emitea nc un act n n u m e l e lui Bogdan II (D.R.H., A , II, p . 16; cf. i supra), se pretindea i el un fiu al lui Alexandru cel B u n , i istoricii contemporani i-au acceptat pretenia fr ezitri, dar i fr dovezi, considerndu-1 de obicei frate vitreg al lui B o g d a n II, chiar urma legitim, fiu al Rymgaillei" (de f a p t RingalaA n a a treia soie) (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 179), sau al Marinei, conceput nainte ca aceasta s devin ultima soie a lui Alexandru (?!) [Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n A I I A I " , X I X (1982), p. 1 8 9 - 1 9 1 , 1 9 4 . Pornind de la relatarea lui J. Dlugosz despre uciderea lui B o g d a n II la un unchi de frate al aceluiai Petru", autorul identific pe acest unchi cu Bratu, fratele Marinei, aa-zisa m a m a lui Petru Aron, numai c textul lui J. Dlugosz, p e care l citeaz, se refer la un unchi de frate" (,germanum avunculum), deci dinspre tat (!) (cf. pentru acest termen J.F. N i e r m e y e r , Mediae latinitatis lexicon minus, I, Leiden, 19541958, p. 75), iar nu dinspre m a m ) ] . In realitate, acceptarea descendenei lui Petru Aron din Alexandru cel Bun ntmpin n u m e r o a s e obstacole. n documentele interne el nu apare niciodat alturi de fiii lui Alexandru cel B u n . Singurul act intern din care ar rezultat aceast filiaie fiind emis chiar de el, la 1 martie 1456, cnd ntrete o danie a printelui nostru, sfntrposatul Alexan<dru> voievod" (D.R.H., A, II. p. 8 3 - 8 4 ) . La fel p e plan extern n ntrirea privilegiului comercial al braovenilor din 2 iunie 1455 i jurmntul de credin fa de Cazimir IV din 29 iunie 1456 (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 7 1 - 7 7 2 , 779, 783), unde se reproduc f o r m u l e stereotipe. Att! 522

PETRU ARON

Contemporanul su J. Dhigosz. bine informat de obicei n problemele m o l d o vene, l numete doar un oarecare P e t r u " ( q u i d a m Petrus), care doar pretindea c are drept s fie voievod n Moldova" (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 80). i s nu uitm c el vorbete de un unchi dinspre tat al lui Petru A r o n , la care a fost atras i ucis B o g d a n II, ori nici unul dintre fiii lui Alexandru cel Bun nu m a i era n via la 1451! A b i a la sfritul secolului X V I . cnd problema nu mai avea dect un interes istoric, cronicarul Martin (Joachim) Bielski l n u m e a un bastard al rposatului Alexandru", fiind vorba, aadar, de o relatare trzie i nesigur, pentru aceast chestiune (Kronika polska, I. ed. J.Turowski, Sanok, 1856, p. 715). Nici Martin K r o m e r n a d o u a jumtate a secolului X V I nu e convins de descendena lui Petru Aron din Alexandru cel B u n , iar Nicolae Costin chiar l citeaz atunci cnd amintete de Ptru Vod Aron, ce s fcea ficior lui Alexandru Vod" (Letopiseul, p. 236). Cronicile interne din secolele X V - X V I nu-i indic originea, iar n u m e l e su nu apare nici n pomelnicul familiei domneti de la mnstirea Bistria [cf. Damian P. B o g d a n , Pomelnicul mnstirii Bistria, p. 86; I. M i n e a , Pomelnicul, n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 70, care considera fr temei c n acest pomelnic nu putea figura numele asasinului de la R e u s e n i " , neinnd seama c n mentalitatea vremii decapitarea (rezervat doar persoanelor de rang!) lui Bogdan II nu era socotit un asasinat, ci un episod firesc al luptei dintre pretendenii la domnie]. N u exist, aadar, nici o dovad sigur din veacul X V , n afara afirmaiilor proprii, c Petru Aron ar fi fost un fiu, legitim sau nu, al lui Alexandru cel B u n . Izvoarele narative interne arat c purta numele de botez Aron (Aaron); Aaron voievod" l numete cronica anonim a Moldovei, sau cea moldo-german din timpul lui tefan cel Mare (Cronicile slavo-romne, p. 7, 1 5 . 2 8 ) , num e biblic, purtat i de pretendentul Aron de la 1 5 5 0 - 1 5 6 3 , fiul lui B o g d a n III, sau de Aron vod ( 1 5 9 1 - 1 5 9 2 , 1 5 9 2 - 1 5 9 5 ) (cf. infra). Petru fiind n u m e l e luat ca domn: Petru voievod numit Aron", Petru numit Aron", Petru ce se cheam i Aron" (ibidem, p. 6,7, 15, 4 4 , 49, 56. 61, 70, 157, 161). C a atare, Petru Aron este un n u m e dublu, folosit chiar din vreme sa, similar celui al lui Neagoe B a s a r a b sau Radu erban. S-a nelat explicabil peste aproape dou secole Grigore Ureche, creznd, n lipsa de atunci a izvoarelor documentare c Aron era o porecl (Ptru vod ce l-auporeclitu Aron"; Letopiseul, p. 89), dar este greu de acceptat n v r e m e a noastr prerea c Aron ar reprezenta porecla pe care i-au atribuit-o c o n t e m poranii", luat clin repertoriul biblic", i de aici speculaia, fr nici o baz documentar, a unei posibile clugriri a lui Petru Aron naintea domniei (Leon imanschi, op. cit., p. 194; cf. i N. Grigora, op. cit., p. 179). Petru Aron apare n mediu polon, mai precis la curtea lui Alexndrel i a mamei sale Maria din neamul Holszanski, sora reginei m a m e a Poloniei Sofia 523

| H

PETRU ARON

i mtu a regelui Cazimir IV (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilie voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt episod dinastic moldo-polono-lituan, n A G " , S.N., II (1995), nr. 3 - 4 , p. 1 2 - 1 8 + 1 tb.), creia ca domn i spune cu deferen n actele oficiale mama noastr" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p . 774, 776), dei dac ar fi fost, cum pretindea, fiul lui Alexandru cel Bun, ar fi trebuit s-i fie cumnat. Iar pe fiica acesteia Anastasia o numete sora i ruda noastr scump" (ibidem, p. 7 8 1 - 7 8 2 , 7 8 6 ) , cu toate c n situaia de mai sus i-ar fi fost nepoat de frate. D e altfel, aceeai deferen o arat la 1 aprilie 1457 i fa de Mozilo Buczacki, starostele de Sniatyn, iubitul nostru tat i prieten" {ibidem, p . 809, 812). Toate acestea arat o cert legtur a sa cu spaiul polon. n loc s fie un rival al lui Alexndrel vod, dimpotriv, Petru Aron se aliaz cu acesta, care, desigur, iniial nu-1 socotea primejdios. J. Dlugosz (op. cit., col. 80), care nregistreaz prima sa apariie pe scena politic, n Polonia, arat c se nelesese cu Alexandru ca s mpart ei toate n mod egal" n vederea nlturrii lui Bogdan II. Iar Nicolae Costin, citnd pe Martin Kromer, scrie despre Aron foarte explicit c era unul din cei ce era cu Alexandru vod", adic n anturajul acestuia, dei el personal crede (la nceputul secolului XVIII!) c era fecior dup gard a lui Alexandru vod Btrnul" (Letopiseul, p . 235). Semnalam mai demult c naintea domniei Aron purta numele de familie Harnazan, cu rezonan armean, amintit, semnificativ, doar n Cronica moldopolon din secolul XVI: Petru voievod, pe care l numeau Aron Harnazan", Petru Harnasan" (Cronicile slavo-romne, p . 168, 178). C u m aceast informaie nou nu apare n nici un izvor intern, este limpede c a fost culeas din Polonia. Ca atare, Aron Harnazan, venit din Polonia cu cei o sut de moldoveni amintii de Dlugosz, desigur, dintre oamenii pui la dispoziie de Alexndrel, n urma nelegerii dintre ei, devenit Petru vod prin nelarea celui din urm, cruia trebuia doar s-i deschid calea la domnie prin ndeprtarea lui Bogdan II (J. Dlugosz, op. cit., col. 8 0 - 8 1 ) , i fr a fi ales de boieri, pare mai degrab un aventurier din mediul polonez al lui Alexndrel i al mamei acestuia. Astfel c execuia de la-Ruseni nu pare a fi un fratricid, cu att mai mult, cu ct Bogdan II trebuie s fi fost fiul jupanului Bogdan, fratele lui Alexandru cel Bun (cf. supra), ci mai degrab o rfuial ntre pretendeni nelegai prin strnse legturi de rudenie (Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n S M I M " , VIII (1975), p. 174-175). n lumina celor de mai sus, pare ciudat struina lui Leon imanschi de a legitima pretendena lui Petru Aron ca fiu al lui Alexandru cel Bun, socotind c aa-zisul su supranume", Harnazan, ar reprezenta, chipurile, o lectur ero524

 PETRU ARON
nat" a expresiei slavone din prototipul letopiseelor p u t n e n e u Ruseni (Rvseni)" (O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 1 8 8 - 1 8 9 ) . N u m a i c oricum am suci onomasticul Harnazan, transpunndu-1 chiar n litere chirilice, nu vd c u m ar proveni din topicul u Ruseni". C nlocuirea prin aceast sintagm a numelui Harnazan sau Harnasan (care se pronun la fel, s" ntre d o u vocale citindu-se z") propus de autorul amintit nu are nici un sens rezult l i m p e d e dac o p e r m aceast nlocuire n urmtoarea fraz din Cronica

moldo-polon: Dup aceea s-a ridicat domn tefan voievod i a pus de au tiat pe acel Petru Harnasan" (Cronicile slavo-romne, p. 168, 178). Cum se
tie c Petru Aron nu a fost executat la Ruseni (cf. infra), e clar c autorul cronicii nu a fcut nici o greeal i c Aron (Petru vod) se n u m e a chiar Harnazan. S-ar putea discuta aici i despre identificarea lui Petru Aron cu pretendentul Berindei din Lituania, adus de Matia Corvin n M o l d o v a la 1467, susinut de Vasile Prvan n C L " , X X X I X (1908), p. 876 i I. Minea (Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, Iai, 1926, p. 46, nota 2), dar nemprtit de A . D . Xenopol (Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 270), N . Iorga (Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1978, p. 87) i alii. Desigur, Berindei (Berendei), la origine numele unui trib c u m a n , era la 1467 o porecl, poate atunci chiar a lui Petru Aron, care se afla la 1467 t o c m a i n Transilvania, pe drumul de trecere al regelui Ungariei spre M o l d o v a . nelegerea" dintre Petru Aron i Alexndrel din t o a m n a lui 1451, care a dus la nlturarea lui Bogdan II, n-a fost respectat de cel dinti. J. D l u g o s z (op. cit., col. 81), arat c atunci cnd, d u p moartea rivalului su, Alexandrei cu m a m a sa, cu boieri i nobili poloni a venit la Suceava, Petru A r o n , care se retrsese spre sud s-a ridicat mpotriva sa, punndu-1 p e f u g . Expediia lui Alexndrel a avut loc dup 17 octombrie 1451, pe v r e m e de iarn. D u p aceast trdare, Petru Aron rupe un t i m p relaiile cu Polonia, u n d e se hotrse din nou sprijinirea lui Alexndrel, orientndu-se n viitor spre Transilvania. D u p 17 octombrie 1451 P e t r a Aron se menine n M o l d o v a circa trei luni i j u m t a t e , retras n interiorul rii, hruit ns, dup respingerea lui A l e x n drel, d e partizanii acestuia, cci n u m a i aa se explic afirmaia lui D l u g o s z (op. cit., col. 81) c prclabul" (Manuil, pentru acesta cf. A n d r e i E a n u , Valentina E a n u , Manoil Grecu (7-1467), n Moldova medieval, Chiinu, 2 0 0 1 , p. 2 8 2 - 2 9 6 ) conduce n numele su Cetatea Alb i p e cea a N e a m u l u i . O r i c u m , din aceast prim domnie, scurt i agitat, nu s-a pstrat nici un d o c u m e n t de la Petru A r o n . 2 N u se tiu c u m a avut loc expediia lui Alexndrel, desigur cu ajutor polon, pentru ndeprtarea lui Petru A r o n . Sigur ea s-a desfurat nainte d e 2 4 februarie 1452, cnd cel dinti ajunsese la Vaslui (D.R.H., A , II, p. 1 9 - 2 0 ) , urmrindu-i rivalul care se retrgea, foarte probabil spre Transilvania.

525

I g

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

(II) 1452 a. februarie 241 1454 august 222.

Intrat n M o l d o v a p e la nceputul lunii februarie 1452 cu ajutoare polone, Alexndrel nu s-a oprit la Suceava, ci a continuat, desigur, urmrirea lui Petru A r o n , care se ndrepta probabil spre pasul Oituzului pentru a trece n Transilvania, ajungnd la 2 4 februarie la Vaslui (D.R.H., A , II, p. 1 9 - 2 0 ; cf. i supra). Se ntorcea acum biruitor acolo unde cu m a i puin de un an i jumtate suferise, m p r e u n cu oastea polon nfrngerea n btlia zis de la Crasna", din vecintatea oraului Vaslui. D e acum Alexndrel, n vrst de treisprezece ani i jumtate, s-a pregtit d e d o m n i e lung. La 12 august 1452 c o n f i r m negustorilor din B r a o v i ara Brsei privilegiul de nego acordat de Alexandru cel Bun (D.R.H., D , I, p. 4 2 7 - 4 2 9 ) . In acelai an i ofer ajutorul militar pentru respingerea ttarilor Hoardei d e A u r care nvliser n Podolia, dar ttarii se retrag nainte de mobilizarea polonilor (J. Dlugosz, Historiae col. 91; Martin (Joachim) Bielski, Kronika 1856, p . 720). Pentru a echilibra balana politic, i innd seama, foarte probabil, c rivalul su se afla, desigur, n Transilvania, Alexndrel ncheie la 16 februarie 1453 o pace venic" mea i s-i fiu asculttor cu loan de H u n e d o a r a , pe care, ca i Bogdan II, l recun toate". In plus, avnd a c u m paisprezece ani i juD , I, Inidoara, a lui lancu de polonicae polska, libri XIII et ultimus, II, I, ed. J. T u r o w s k i , Sanok,

noate ca printele domniei mele", obligndu-se s-i fiu fiu pn la moartea

mtate, se oblig s ia d e soie pe o nepoat a acestuia (D.R.H., p. 4 3 2 - 4 3 3 ) , neidentificat (Ilie M i n e a , O nepoat doamn a Moldovei?,

n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 2 2 7 - 2 2 8 ) , poate p. 56). n

acea Ileana (Elena), menionat n pomelnicul mnstirii Probota, avnd cu ea i un f i u , care m a i era n via la 1504 (tefan S. Gorovei, Muatinii, sfrit, la 2 3 septembrie 1453 Alexndrel rspunde solicitrii trimiilor regelui Cazimir I V , fgduind depunerea omagiului (supunerii) n Polonia, n schimbul sprijinului pe plan extern (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 6 5 - 7 6 8 ) . N - a fost ns nevoie s mearg ca tatl su n Polonia, cci tot trimiii regelui i-au luat jurmntul de credin n

526

PETRU ARON

'
a Moldovei de la

jur de 6 octombrie acelai an (N. Grigora, ara Romneasc

ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 186).

2 Din nou nu tim n ce mprejurri Alexndrel a fost nlturat din aceast a d o u a d o m n i e de ctre rivalul su Petru A r o n . Ultimul act pstrat emis de el la Suceava, este din 1 ianuarie 1454 (D.R.H., A, II, p. 5455). D u p aceea tcerea izvoarelor e ntrerupt abia la 2 5 august acelai an, cnd d o m n era d e - a c u m Petru Aron (ibidem, p. 5 2 - 5 7 ) . n acest interval de peste jumtate de an a avut loc sigur schimbarea de d o m n i e . A m putea ns restrnge intervalul la o analiz foarte atent a izvoarelor, observnd c nlocuirea domnilor ar fi putut avea loc la 22 august 1454. Folosind un letopise moldovenesc de tip P u t n a " cu unele lipsuri i confuzii, dar i cu date n plus pentru aceast perioad, Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 86), plaseaz btlia d e T m a n i cu B o g d a n II, care tim c a pus capt primei domnii a lui Alexndrel la 12 octombrie 1449 (cf. supra) tocmai la 22 august 1454. Evident este o c o n f u z i e datorat unei pri lips din vechiul letopise. Aceast ultim dat s-ar putea referi, d e fapt, la nfruntarea cu Petru A r o n , care a ncheiat cea de-a doua domnie a lui Alexndrel, d e v r e m e ce la 2 5 august 1454 rivalul acestuia era deja n scaun (D.R.H., A , II, p. 5 6 - 5 9 ; cf. i infra).

PETRU ARON
(II) 1454 a. august 251 ntre decembrie 8 i 1455 februarie 82.

R e f u g i a t , foarte probabil n Transilvania, lng hotarul M o l d o v e i , desigur n secuime, care poate s-i fi furnizat ajutoare, cci e greu de crezut c loan de H u n e d o a r a , aflat n relaii prieteneti, chiar de rudenie cu Alexndrel (cf. supra), l-ar fi sprijinit. Petru Aron l-a nlocuit pe acesta din urm n intervalul 1 ianuarie 25 august 1454. la ultima dat emind documentele la Biceni, n inutul Iai, i la Cotnari (D.R.H., A , II, p. 5 6 - 5 9 ) , d o v a d c se afla n d r u m spre Suceava, venind dinspre sud. Este posibil ca nfruntarea cu Alexndrel s fi avut loc la 22 august 1454, dat care apare eronat n cronica lui Grigore Ureche (Letopiseul, p. 86) n legtur cu sfritul primei domnii a acestuia din u r m (petrecut ns n urma confruntrii cu Bogdan II la 12 octombrie 1449; cf. supra), datorit unei pri care lipsea din letopiseul folosit de Ureche, data d e

527

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

22 august 1454 referindu-se de fapt la sfritul celei de-a d o u a domnii a lui Alexndrel, foarte probabil tot n u r m a unei lupte, ns cu Petru A r o n . Lipsa documentelor din intervalul amintit de peste jumtate d e an nu poate fi n totalitate ntmpltoare, ea datorndu-se, desigur, cel puin n parte, luptelor dintre cei doi rivali, din care n acest m o m e n t Petru Aron a ieit nvingtor, nainte d e 2 5 august 1454. 2 Pstreaz scaunul d o m n e s c cel puin p n d u p 8 decembrie 1454, cnd se afla la T r g u N e a m {D.R.H., A , II, p. 6 1 - 6 2 ) , ndeprtarea sa din d o m n i e d e ctre Alexndrel, venit, desigur, tot cu ajutoare polone, avnd loc d u p aceast dat i nainte de 8 februarie 1455, cnd rivalul su se afla la Iai n calitate de domn (ibidem, p. 6 1 - 6 4 ) , din n o u n mprejurri r m a s e necunoscute. T o c m a i aceste relativ dese alternane la domnie ntre Petru Aron i Alexndrel, documentele pstrate dovedind c stpnirile lor nu s-au intersectat niciodat (cf. i Constantin C. Giurescu, D i n u C . Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 139), arat c nu poate f i vorba despre o mprire a domniei, ci de o rivalitate evident.

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

(III) 1455 a. februarie 81 martie 25*. 11455 august 26 la Cetatea Alb3. Necunoscut.

Ultima ncercare reuit a lui Alexndrel d e a-1 ndeprta pe Petru Aron a avut loc d u p 8 decembrie 1454, cnd acesta din urm emite nc un document ca domn al rii Moldovei" la Trgu N e a m (cf. supra) i nainte de 8 februarie 1455, cnd nepotul lui Alexandru cel Bun se afla ca domn la Iai (D.R.H., A, II, p. 6 1 - 6 4 ) . N i c i a c u m Alexndrel nu s-a putut menine n scaun dect puin timp. Simindu-se ameninat de Petru A r o n , el a chemat o seam de sfetnici regali din Rusia Roie i Podolia, n frunte cu Andrei O d r o w z , voievod al Rusiei Roii i al Podoliei, staroste de Liov, cu care s-a ntlnit la Bnila n nordul Moldovei, n faa crora a fgduit din nou credin regelui i Coroanei polone, ajutor mpotriva ttarilor i a orici-or inamici, cernd n s c h i m b loc de refugiu n Polonia i ajutor mpotriva oricrui inamic neexceptndpe nimeni". Actul care c o n s e m n a aceste condiii a fost redactat la 14 <februarie sau martie> 1455

528

ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

[Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 6 9 - 7 7 1 ; cf. i p. 528, unde admite i datarea din aprilie sau m a i dup un act intern considerat din 12 m a i 1455, care s-a dovedit ns a f i cel amintit m a i sus din 8 februarie 1455 (D.R.H., A , II, p. 64, nota). C f . i Vasile P r v a n , Alexndrel vod i Bogdan vod, p. 79], 2 Expediia lui Petru Aron pentru redobndirea domniei a avut loc n martie 1455, venind, desigur, din Transilvania. Dup cronica intern din secolul X V btlia dintre cei doi rivali a avut loc la 2 5 martie 1455 la Mohile", localitate neidentificat (N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare povestit neamului romnesc, Bucureti, 1904, p. 59, socotete a f i pe lng Vaslui), Alexndrel nfrnt f u g i n d , d e data aceasta, spre Cetatea Alb (Cronicile slavo-romne, p. 6 , 7 , 1 5 . C f . i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 90), n direcia opus Poloniei, de u n d e ar fi trebuit s primeasc ajutor i loc de refugiu, c o n f o r m recentei nelegeri din 14 <februarie sau martie> 1455, amintit m a i sus. Aceast nfrngere din 2 5 martie 1455 a marcat sfritul definitiv al domniilor lui Alexndrel. Cronicile moldoveneti i atribuie exagerat patru ani de d o m n i e ( Cronicile slavo-romne, p. 44, 4 8 , 56, 6 1 , 157, 161, 168, 178), neinnd s e a m a de ntreruperile lui Petru A r o n . n realitate, c u m am vzut, nu a domnit efectiv m a i mult de doi ani. A murit n Cetatea A l b la 2 6 august 1455 [data corect de an n Letopiseul anonim al M o l d o v e i (ibidem, p. 6, 7, 15), iar cea de lun i zi n Letopiseul de la Putna Nr. II i traducerea acestuia ( ibidem, p. 56, 6 1 , 7 0 ) . Cf. i p. 1 6 8 , 1 7 8 ; Grigore U r e c h e , Letopiseul, p . 90; L e o n imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1423-1447, n A I I A I " , VII (1970), p. 75). nlocuirea acestei date prin 26 aprilie" 1455, dup o propunere m a i veche (Emil Condurachi, Data morii lui Alexndrel vod, n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 2 1 6 - 2 1 7 ) nu are nici un temei. D u p nfrngerea de la M o h i l e , Alexndrel, din motive necunoscute, nu a m a i fugit n Polonia (lui Nicolae Costin, Letopiseul, p. 2 3 7 - 2 3 8 , nu-i vine s cread c nu s-a retras n ara Leeasc"), ci la Cetatea A l b , al crui p r c lab era Stanciu cel Mare (Marele) ( N . Stoicescu, Lista marilor dregtori ai Moldovei (sec. XIV-XVII), n AIIAI", VIII (1971), p. 407; i d e m , Dicionarul marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVII, Bucureti, 1971, p. 285), p n atunci un credincios al su, m e m b r u de frunte al sfatului su d o m n e s c la 8 februarie 1455 (D.R.H., A , II, p. 63), se pare chiar cstorit cu m t u a sa Anastasia. Cetatea i f u s e s e pn atunci i ea cu credin i desigur c i asigurase chiar un drept asupra ei, de v r e m e ce d u p moartea sa, n 1456, vrul su, regele Poloniei Cazimir I V , pretindea stpnirea ei i a oraului, precum i a unor bunuri care, foarte probabil, aparinuser lui Alexndrel 529

PETRU ARON

>

(Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 782, 787). Moartea sa, dup n u m a i cinci luni de edere la Cetatea Alb, s-ar fi datorat, dup c u m aflase J. Dlugosz, otrvirii ( veneno ad his) de ctre oamenii si, crora le necinstise soiile i fiicele, Alexndrel fiind caracterizat drept dedat desfrului i beiei ( libidini atque ebrietati deditus) (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 1 8 0 - 1 8 1 . C f . i N . l o r g a , Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 1 0 6 - 1 0 7 ; Vasile Prvan, Alexndrel vod i Bogdan vod, p. 84). Firete e doar o tire nregistrat n u m a i de Dlugosz, cel care menionase i otrvirea fratelui su R o m a n II n 1448 (cf. supra). Nicolae Costin crede c m a i degrab ar fi fost otrvit de Petru vod Aron ( Letopiseul, p. 2 3 7 - 2 3 8 ) . C e rol a jucat prclabul Stanciu cel M a r e n toate acestea e greu de tiut. Cert e c dup nfrngerea lui Alexndrel a trecut de partea lui Petru A r o n , care i citeaz c r e d i n a " nc de la 7 iunie 1455, i pare s nu fi fost la Cetatea A l b n m o m e n t u l morii lui Alexndrel, de vreme ce credina" sa e amintit i la 2 3 i 29 august la Suceava (D.R.H., A , II, p. 66, 7 3 - 7 5 ) . N u tim nici dac Alexndrel a jucat vreun rol n mai 1455 n cucerirea printr-o stratagem, de ctre o ceata de m o l d o v e n i din Cetatea Alb, a castelului Lerici (aflat p e locul viitoarei ceti Oceacov), de la gurile Niprului, care aparinea familiei genoveze Senarega (N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 3 2 - 3 6 ; Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 140), pentru a-i crea, poate, un alt loc de r e f u g i u , la hotarul Lituaniei, al crui mare cneaz era vrul su Cazimir? Castelul a intrat n stpnirea Moldovei pn n 1465. O r i c u m , Alexndrel a murit cu nou zile nainte de a mplini 17 ani, iar m o r m n t u l nu i se cunoate. Desigur, s-a aflat n vreo biseric de mult disprut din Cetatea Alb.

PETRU ARON
(III) 1455 martie 251 t 1470 decembrie Necunoscut. 1457 aprilie 143. 122.

Biruina n btlia de la Mobile " din 2 5 martie 1455 (Cronicile slavo-romne, p. 7 , 1 5 ; cf. i supra), cnd norocul celprostu al lui Alixandru vod nici aicea nu-l ls s izbndeasc, c dndu rzboiu vitejate dispre amndoao prile, 530

PETRU ARON

birui Ptru vod pre Alixandru vod" (Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 90), a fost considerat n secolul X V nceputul domniei lui Petru A r o n , fr disputa unui rival, cele dou treceri ale sale pe tronul Moldovei fiind considerate uzurpri n timpul domniei legiuite a lui Alexndrel. Sub anul 1455, Letopiseul anonim al Moldovei consemneaz att moartea acestuia din urm, ct i faptul c tot atunci s-a ridicat domn la Mohile Petru voievod numit Aron" (Cronicile slavo-romne, p. 6 , 1 5 ) . n acest spirit letopiseele interne din veacul X V I i atribuie acestuia doar doi ani de domnie ( ibidem, p . 5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 5 7 , 1 6 1 , 168, 178), referindu-se, n fapt, la aceast a treia domnie din 1 4 5 5 - 1 4 5 7 . Ziua de 25 martie 1455 a nsemnat pentru Petru Aron nceputul efectiv al acestei ultime domnii. Prima mrturie documentar este ns din 2 iunie 1455, cnd c o n f i r m negustorilor braoveni privilegiul comercial acordat lor de Alexandru cel B u n (D.R.H.. D , I, p. 4 4 4 - 4 4 5 ) . Ulterior, pentru a reglementa relaiile cu Cazimir IV i cu mtua acestuia, d o a m n a M a r e n a (Maria), v d u v a lui Ilia i m a m a lui Alexndrel, decedat abia n urm cu o lun, Petru Aron fgduia la 1 octombrie 1455, sub Hotin, s slujeasc cu credin regelui i Coroanei polone, i s dea n schimbul stpnirii Hotin ului mamei noastre mar ei cneaghine Mriei, mtuei craiului", Trgul iret i satul Olhove (Volhov) cu cele ce aparin de ele (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 7 3 - 7 7 6 ) . Reia la Suceava, la 2 9 iunie 1456, condiiile supunerii fa de Cazimir IV, i c u m d o a m n a M a r e n a (Maria) nu acceptase schimbul pentru Hotin, i ntrete zestrele" ei: Hotinul i eina, lsnd la aprecierea regelui soarta acestora, ca i a Cetii A l b e (ibidem, p. 7 7 9 - 7 8 7 ) . Este ultima dat cnd d o a m n a M a r e n a (Maria) m a i apare n via. S-a stins curnd, ndurerat, desigur, de pierderea lui Alexndrel, dup ce n 1448 i vzuse pierind soul i cellalt f i u , R o m a n II (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilie voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt episod dinastic moldo-polono-lituan, n A G " , II (1995), nr. 3 - 4 . p. 1 5 - 1 6 . nc naintea nelegerii cu polonii d e la Hotin, din 1 octombrie 1455, Petru Aron a trimis o solie sultanului M e h m e d II. solicitnd pace. Acesta a acceptat la 5 octombrie 1455 rscumprarea ei (privit ns ca un haraci) cu 2 0 0 0 d e galbeni p e an (Mihai Costchescu, op. cit., p. 801). Actul prin care Petru A r o n i un sfat d o m n e s c lrgit aprob la Vaslui, la 5 iunie 1456, plata considerat temporar a drii, c a s avem noi pace, iar ara noastr s nu se mai piard " (D.R.H., A , 11, p. 8 5 - 8 7 ) marcheaz, n fapt, nceputul noii condiii a M o l d o v e i de stat tributar fa de nalta Poart (cf. i Leon imanschi, nchinarea" de la Vaslui (5 <iunie> 1456), n A I I A I " , X V I I I (1981), p. 6 1 3 - 6 3 7 ; tefan S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii". Pe marginea izvoarelor privind primul secol de relaii moldo-otomane, n idem. XVII (1980), p. 6 3 1 - 6 3 9 ) .

PETRU ARON

Dei regele Cazimir I V ar fi vrut, dup dispariia lui Alexndrel, s instaureze, n M o l d o v a un lituan, rzboiul cu cavalerii teutoni n plin desfurare i-a absorbit forele, acceptnd astfel domnia lui Petru Aron (J. Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 81). Ameninarea pentru acesta nu avea s vin d e la turci sau poloni, ci din cu totul alt parte. 2 Petru Aron a fost nlturat din scaun de tefan, fiul nelegitim al lui Bogdan II. C u sprijinul rudei sale indirecte, pe linie patern, Vlad e p e , domnul rii R o m n e t i , el a ptruns n M o l d o v a la nceputul lui aprilie 1457, cu oaste ca la 6 mii de oameni", munteni i moldoveni din ara de Jos ( Cronicile slavoromne, p. 28). n fruntea ei a naintat de-a lungul iretului spre Suceava (cf.

i infra).
Petru Aron nu a fost surprins, cum se afirm de obicei. Cunotea pregtirile lui tefan, i de aceea, ntlnindu-se la 1 aprilie 1457 la Suceava cu fraii M o z i l o Buczacki, staroste de Sniatyn i C o l o m e e a , iubitul nostru tat i prieten", i cu Bartosz Buczacki, starostele Podoliei, care veniser la Suceava pentru a ridica nite rufctori, i fixnd ca dat pentru returnarea unei pagube ziua Sfntului Filip (1 m a i la catolici, 30 iunie la ortodoci), a profitat pentru a ncheia cu acetia la 1 aprilie 1457 un adevrat tratat". Cei doi Buczacki trebuiau s intervin la nevoie n favoarea sa pe lng regele Poloniei, s-l ajute

cu toi prietenii lor, ca s ne fac nou pace i linite din partea basarabilor
(muntenilor) i a ungurilor i a togtocomanilor (turcilor)", ordinea enumerrii fiind legat de faptul c pretendentul tefan se pregtea s intre n Moldova cu ajutoare m u n t e n e . Cei doi Buczacki, dar mai ales Mozilo, trebuiau s se lege prin j u r m n t s-l ajute personal i s-l sftuiasc mpotriva oricrui inamic, iar n caz de nevoie s-i acorde lui, d o a m n e i sale i boierilor nsoitori loc de refugiu n oraele B u c z a c z , K o r o p e c , Sniatyn i C o l o m e e a , de ale cror venituri ar trebui s dispun pn la revenirea cu sprijinul lor n M o l d o v a [Mihai Costchescu, op. cit., p. 8 0 8 - 8 1 4 . N . Grigora (Cnd a intrat tefan cel Mare n Moldova?, n Anuarul Liceului Naional Iai" pe 1 9 4 2 - 1 9 4 3 , Iai, 1946, extras, p. 3 - 4 ) crede c la 1 aprilie 1457 Petru Aron nu controla ntreaga ar", ceea ce nu se justific]. Ulterior. Petru Aron a pltit chiar o leaf lui Bartosz Buczacki pentru a-1 apra sau a-1 ajuta s-i redobndeasc scaunul, dar cura acesta a murit n acelai an, 1457, ntr-o lupt cu ttarii Hoardei de Aur, fratele su i-a napoiat banii nainte de 2 4 ianuarie 1458 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 8 1 4 - 8 1 6 ; I. B o g d a n , Contribuiuni la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458, n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X . 1907, p. 636). Este limpede c Petru Aron se atepta la atacul pretendentului tefan, care la 1 aprilie 1457 nc nu intrase n M o l d o v a . Surprinztoare pentru el a fost doar iueala cu care a acionat acesta, altfel n-ar fi fixat returnarea pagubei frailor Buczacki tocmai de Sfntul Filip (1 m a i sau 30 iunie), dat pn la care

532

 PETRU ARON nu credea c va fi atacat. Astfel c nu a putut o p u n e lui tefan, care a intrat n M o l d o v a n prima sptmn a lui aprilie 1457, dect o oaste adunat n grab. Btlia hotrtoare a avut loc mari 12 aprilie 1457, n Sptmna M a r e dinaintea Patilor ( Cronicile slavo-romne, p. 7, 1 5 , 2 8 , 4 4 , 4 9 , 56, 61, 70), n apropierea satului Doljeti (Dolheti), lng vrsarea o m u z u l u i Mocirlos (locul zis Hreaca = tin") n rul iret (care atunci se fcea n dreptul satului Dolhasca, aprut mai trziu), dup Cronica moldo-german din secolul X V : la o grl sau ap cu numele Hreasca, lng Doljeti" [Cronicile slavo-romne, p. 28. ntreaga istoriografie asupra localizrii btliei la Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n A I I A I " , X X I X (1992), p. 21, nota 8. Se adaug Maria Magdalena Szekely, Pe iret, pe tin, la Doljeti", n A I I A I " , X X X I (1994), p. 5 0 3 - 5 1 6 , care revine la localizarea luptei din 12 aprilie 1457 pe iret, n ara de Jos, n satul Doljeti de lng R o m a n " , innd s e a m a de tot felul de mprejurri n afara celor militare. Fiind ns vorba tocmai de un eveniment militar, menionez c la romni o btlie de acest fel s-a dat ntotdeauna n p r e a j m a reedinei domneti, zon n care se afla i satul Direptate, iar ceremonia de ntmpinare, n acest caz a lui tefan, care a avut loc lng locul luptei, nu s-a desfurat niciodat n centrul M o l d o v e i istorice, lng R o m a n , ci n p r e a j m a reedinei de la Suceava], n f r n g e r e a a marcat sfritul domniei lui Petru A r o n , care nsoit d e numeroi boieri i clerici, p e care se strduise mult n trecut s-i atrag de partea sa (cf. N . Grigora, Din istoria diplomaiei moldoveneti (1432-1467), Iai, 1948, p. 197, 205, 225), s-a refugiat la Camenia Podoliei, u n d e se afla la 24 ianuarie 1458 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 8 1 4 - 8 1 6 ) . Neobinnd, desigur, ajutorul promis de Mozilo Buczacki, s-a refugiat apoi n Transilvania, n secuime, aproape de hotarul M o l d o v e i . D e aici meninea legturi cu unii boieri moldoveni (vornicul Crasna), provocnd nc din 1461 m a i multe expediii ale lui tefan cel M a r e n secuime (C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474, n SCI", VIII (1957), nr. 1, p. 7, 9, 1 3 - 1 4 ) . D a r Petru Aron nu a putut fi prins atunci, nu tim dac n 1462, cnd se afla la Braov, a fost trimis de acolo la Buda, c u m cerea regele Matia Corvin (Hurmuzaki, II 1 , p. 4) i nici nu s-a lsat atras n M o l d o v a prin jurmintele de credin ale unor boieri (C. C i h o d a r u , op. cit., p. 14). Ba chiar a organizat el nsui o expediie mpotriva lui tefan cel M a r e , n cursul creia ns i-a aflat moartea. 3 Creznd, desigur, c dup nvala ttarilor din august 1470, nfrnt n retragere de tefan cel M a r e la 2 0 ale lunii la Lipnii, pe malul Nistrului ( Cronicile slavo-romne, p. 3 0 , 4 5 , 5 0 , 5 7 , 6 2 , 7 1 , 1 6 9 , 179; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 95; C . Cihodaru, op. cit., p. 15), tefan cel M a r e nu se m a i atepta la o n o u 533

<

| H

PETRU ARON

invazie. P e t r u A r o n , cu o oaste n principal s e c u i a s c (ungureasc"), a p t r u n s n M o l d o v a p e la nceputul lui d e c e m b r i e 1470, probabil pe la Trotu. Btlia hotrtoare d e la O r b i e B u h u i (inutul N e a m ) , din 14 decembrie 1470, p e c a r e cronicile interne copiate sau r e d a c t a t e n veacurile X V I - X V I I o altur greit p r i m e i n f r n g e r i a lui Petru A r o n d e ctre t e f a n , din 12 aprilie 1457 d e la D o l j e t i (Cronicile slavo-romne, p . 4 4 , 4 9 , 56, 6 1 , 70; Grigore U r e c h e , Letopiseul, p . 9 0 - 9 1 ) , iar cea m o l d o - g e r m a n , ncheiat la 2 8 aprilie 1502, la p e s t e trei decenii d e la e v e n i m e n t e , o alipete, d e a s e m e n e a eronat, la p r e l u c r a r e a analelor interne, luptei d e la B a i a , din 14 d e c e m b r i e 1467, fiind v o r b a d e aceeai dat d e l u n i tot d e o lupt cu o o a s t e u n g u r e a s c " (Cronicile slavo-romne, p . 29; C . C i h o d a r u , op. cit., p . 15), s-a ncheiat ntr-o prim f a z prin n f r n g e r e a i c a p t u r a r e a lui t e f a n cel M a r e . A c e s t a a scpat numai prin r s c u m p r a r e i iscusin, probabil n e f i i n d r e c u n o s c u t d e otenii unguri care l-au prins ( C r o n i c i l e slavo-romne, p. 2 9 - 3 0 ) . V z n d u - s e liber, c u m a fcut i n alte situaii similare, tefan i-a strns oastea risipit i lovind, d e s i g u r , p e neateptate, oastea transilvan a lui Petru A r o n , c a r e se c r e d e a victorioas, a zdrobit-o. i iari birui tefan vod. i-l prinse pe Ptru vod Aron i-i tie capul, de-i rsplti moartea ttne-su, Bogdan vod" ( G r i g o r e U r e c h e , Letopiseul, p . 9 1 . C f . i Cronicile slavo-romne, p . 157, 161, 168, 178). F o a r t e p r o b a b i l , Petru A r o n a fost executat pe c m p u l d e l u p t , n c h i a r z i u a n f r n g e r i i s a l e , 14 d e c e m b r i e 1470 ( C . C i h o d a r u , op. cit., p . 15), d u p obiceiul v r e m i i . D e o a r e c e , c u prilejul btliei o s e a m d e boieri nu s-au d o v e d i t cu credin lui t e f a n , n f r u n t e c h i a r cu m a r e l e vornic Isaia, c u m n a t u l d e sor al domnului, c a r e nu a ndeplinit ordinul acestuia, lsnd s-i s c a p e inamicii f u g a r i , o lun m a i trziu, m a r i 16 ianuarie 1471, Isaia vornicul, N e g r i l ceanicul, Alexa stolnicul i alii muli" au fost decapitai n trgul Vasluiului" (Cronicile slavo-romne, p . 8, 17, 2 9 - 3 0 , 5 7 , 6 2 , 7 1 , 169, 179. Editorul P.P. Panaitescu a f i r m eronat, p . 17, n o t a 1, c 1 6 ianuarie 1471 a fost m i e r c u r i nu mari". G r i g o r e U r e c h e , Letopiseul, p . 96). S - a m a i considerat ns c n acest caz ar f i f o s t v o r b a d e p e d e p s i r e a u n o r boieri vinovai chiar d e participarea la o h i c l e n i e " ( c o m p l o t ) m p o t r i v a d o m n u l u i ( L e o n i m a n s c h i , D u m i t r u Agachi, Moldova ntre anii 1469 i 1473: program de guvernare i conjuncturi politice, n A I I I " , X X X V ( 1 9 9 8 ) , p . 7). M o r m n t u l lui Petru A r o n nu se c u n o a t e . A r fi putut fi chiar n biserica de atunci a satului O r b i e .

534

TEFAN CEL MARE

TEFAN CEL MARE

1457 aprilie 121 - f 1504 iulie 22. Asociat la domnie BOGDAN 1498 tembrie 24 1504 iunie 303. Biserica mnstirii Putna4.

sep-

Fiu natural i asociat la d o m n i e al lui Bogdan II n 1 4 5 0 - 1 4 5 1 (cf. supra), nscut din legtura cu Oltea (Maria, n u m e luat la clugrire, naintea morii), ce nu a fost doamn n secolul X V i nici mcar cneaghin (femeie mritat aparinnd boierimii), care nu provenea din a r a R o m n e a s c [Oltea nu are legtur cu Oltenia, topic care apare dup 1718, poate mai degrab cu zona Olteni" din sudul inuturilor T e c u c i i Covurlui, la est de Putna milcovean, reprezentnd o colonizare prestatal din ara Oltului (Fgra) (Constantin Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare. mprejurrile ocuprii tronului, n R A " , L I X (1982), nr. 2 , p. 122)], ci probabil din prile Borzetiului, ale Bacului, unde a copilrit tefan cel M a r e i a ctitorit o biseric la Borzeti, n 1 4 9 3 - 1 4 9 4 , n amintirea prinilor si ( ibidem, p. 1 2 1 - 1 2 2 ; idem, Un tetraevanghel necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n S M I M " , VIII (1975), p. 1 7 6 - 1 7 8 , cu discutarea bogatei bibliografii a problemei; n plus L e o n imaschi, Formarea personalitii lui tefan cel Mare, n R A " , LII (1975), nr. 1, p. 33). Dintr-o cstorie anterioar Oltea mai avea trei fiii: l a c h i m . Ion i Crstea, i dou fiice: Maria, cstorit cu endrea portar de Suceava, czut n 1481 n lupta d e la Rmnic i Sora soia marelui vornic Isaia, cel executat de tefan pentru trdare, la 16 ianuarie 1470, dup btlia de la Orbie (Constantin R e z a chevici. Un tetraevanghel necunoscut, p. 1 7 1 - 1 7 3 , 1 7 5 - 1 7 7 ; i d e m , Familia lui tefan cel Mare, p. 122). Acestora li se adaug fratele Oltei, Vlaicu, dregtor al lui Bogdan II n 1451 i apoi al lui tefan ntre 1457 i 1484, fiul acestuia D u m a . numit de vrul su d o m n e s c prclab al unor ceti nsemnate n sistemul defensiv al M o l d o v e i , ntre 1468 i 1502, i familia acestuia din u r m , cunoscut din inscripia unui tetraevanghel p e care l-am aflat la Varovia (idem, 535

TEFAN CEL MARE

Un tetraevanghel necunoscut, p. 1 7 9 - 1 8 L Cf. i Andrei Eanu, Valentina Eanu, Vlaicu Prclab (7-1484j, n Moldova medieval, Chiinu, 2001 p.'298-341). ntre fiii i fiicele Oltei, moart la 4 noiembrie 1465 i nmormntat ntr-unui din lcaurile succesive ale vechii mnstiri Probota (Pobrata) (Voica Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n AG", S.N., III (1996), nr. 1 - 2 , p. 2 5 6 - 2 5 7 , 2 5 9 - 2 6 1 ) , tefan, fiul lui Bogdan II a fost ultimul nscut. Data cnd acesta a vzut lumina zile nu e cunoscut. A fost plasat ntre anii 1437-1439, mai probabil n 1438 (Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n AIIAI", XIX (1982), p. 196-197). Dup decapitarea tatlui su la Ruseni, la 15 octombrie 1451 (cf. supra) i pn la ocuparea domniei n aprilie 1457 putem doar presup u n e care a fost itinerariul lui tefan. S-a retras, mpreun cu rudele dinspre m a m i unii boieri ai lui Bogdan II n Transilvania, fie n ara BrseiBraov (Leon imanschi, op. cit., p. 185; Leon imanschi, Durnitru Agachi, nscunarea lui tefan ce[ Mate preliminarii i consecine, n Romnii n civilizaia occidenial,.I&i,,...1997, p 2 1 - 2 3 ) , fie la castelul din HuneHoar (Constantin Rezachevici, Vlad epe Cronologie. Bibliografie, n R d l " , XXIX (1976), nr. 11, p. 1 746), oricum, avnd alturi n Ardeal pe Vlad epe, ruda sa dinspre tat ( m a m a lui Vlad era o fiic a lui Alexandru cel Bun, dup o relatare din 1438, la Virgil Ciocltan, ntre sultan i mprat: Vlad Dracul la 1438, n idem, p. 1 777, 1 782), i acesta retras de la Suceava, unde se aflase nc din 1449, i aflat ntr-o situaie precar, cum se tia la Buda la 16 februarie 1452 (D.R.H., D , I, p. 4 2 3 - 4 2 4 . C f . i Leon imanschi, Formarea personalitii lui tefan cel Mare, p. 3 4 - 3 5 ) . Dincolo de peripeiile pretendentului Vlad epe n Transilvania i revenirea lui temporar n Moldova n 1452, n cele din urm, n 1456, foarte probabil, tefan l-a nsoit n ara Romneasc cu prilejul ocuprii domniei de ctre acesta, un boier al su, sptarul Moldovean, rmnnd chiar la sud de Carpai cel puin pn n 1459 (tefan Andreescu, Un moldovean printre dregtorii // Tepe&JL,ML'\ VI (1972). nr. 6, p. 84; idem, Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr a istoric, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 52-53; Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 185). La mai puin de un an de la nceputul domniei sale, Vlad epe i-a pus la dispoziie lui tefan o oaste muntean, la care s-au adugat sprijinitori din ara de Jos a Moldovei, n final socotit de Cronica moldo-german n 1502 (la sfritul domniei lui tefan cel Mare, cnd oastea acestuia putea ajunge la 40 000 de oameni), o putere mic, cu muntenii, cu rile de jos, ca la 6 mii de oameni" (Cronicile slavo-romne, p. 28), dar care nu era deloc mic la nivelul anului 1457. C u acesta, dup 1 aprilie 1457, viitorul tefan cel Mare a naintat cu iueal n lungul iretului spre Suceava, nedndu-i rgaz lui Petru Aron s 536

TEFAN CEL MARE

se pregteasc, dei cunotea inteniile pretendentului, dar socotea c invazia va avea loc peste cel puin o lun (cf. supra). L a 12 aprilie 1457, n marea din S p t m n a Mare dinaintea Patilor (ibidem. p. 7, 15, 28, dar n Cronica moldo-german ziua d e lun e greit 11 n loc de 12 aprilie), tefan a biruit oastea lui Petru Aron la sud-est d e S u c e a v a . M a i precis, lng satul Doljeti (Dolheti), n apropiere d e vrsarea omuzului Mocirlos (local zis n secolul X V i FIreaca, adic tin) n iret, care la acea vreme se f c e a n dreptul satului Dolhasca, aprut mai trziu, adic ceva m a i la sud dect actuala vrsare a omuzului Mocirlos sau M i c n iret, care are loc lng satul R o t u n d a , c o m u n a Doljeti, judeul Suceava [prezentarea bogatei bibliografii a localizrii acestei lupte, care este i cea a nceputului domniei lui tefan cel M a r e , la Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n A I I A I " , X X I X (1992), p. 21, nota 8. i observaiile la articolul ulterior al Mriei M a g d a l e n a Szekely. Pe iret, pe tin, la Doljeti", n idem, X X X I (1994), p. 5 0 3 - 5 1 6 , la a treia d o m n i e a lui Petru Aron (cf. supra)]. Adic, d u p relatarea concis a Cronicii anonime a Moldovei, la locul numit Hreasca, la Doljeti", cu precizarea Cronicii moldo-germane: la o grl sau ap cu numele Hreasca, lng Doljeti" (Cronicile slavo-romne, p. 7 , 1 5 , 2 8 ) . F u g a nvinsului Petru Aron spre Polonia (cf. supra) a fost urmat, ndat dup btlia din 12 aprilie 1457, de ridicarea la d o m n i e a lui tefan. Oficial, dup cronica domneasc, nceputul acesteia s-a socotit chiar din ziua de mari 12 aprilie 1457, cum rezult tot din nsemnarea amintitei cronici: i a domnit Ion tefan voievod 47 de ani i 2 luni i trei sptmni", innd cont de consemnarea n acelai loc a morii voievodului n dimineaa de mari 2 iulie 1504 (ibidem, p. 13, 22). N u m a i c nlarea n scaun a lui tefan nu s-a fcut, c u m a f i r m istoriografia problemei p n n vremea noastr, prin aclamarea", recunoaterea" sau alegerea" sa de ctre o mare adunare a rii" (instituie care nici nu apare sub acest n u m e i cu coninutul care i se atribuie n Evul M e d i u romnesc!), pe cmpia Direptate", ntr-un caz observndu-se totui c tefan cel M a r e ar f i primul domnitor care a fost ales sau cel puin recunoscut de o parte a clasei dominante" (N. Grigora, nceputurile domniei lui tefan cel Mare (1457 1459), n S C I " Istorie. VIII (1957), nr. 1, p. 50). A m artat nc din 1982 i apoi temeinic n 1992 (Constantin Rezachevici, Familia lui tefan cel Mare, p. 117; idem, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457?, p. 1 9 - 3 3 , cu bibliografia problemei, la care se a d a u g din 1997 Leon imanschi, Dumitru A g a c h i , nscunarea lui tefan cel Mare, p. 214, i Marcela I f r i m , Statutul dinastic n ara Moldovei (prima jumtate a secolului al XVI-lea), n A f f l " , X X X I V (1997), p. 13; idem, Cu cele mai nalte ceremonii ...", n M I " , X X X I I (1998), nr. 7, p. 5 7 - 5 9 , ce ignor ns 537

TEFAN CEL MARE

lucrarea anterior amintit a autorului acestor rnduri, relund vechea i absurda poveste a adunrii de oteni .a., care l-ar fi proclamat domn pe fiul lui Bogdan II!), c n aprilie 1457 tefan, care nu era nc cel Mare", ci un tnr pretendent ca oricare altul din neamul Bogdnetilor, cu drept prin natere la domnie (os domnesc"), ce i-a cucerit tronul cu spada, dup ce fusese chiar asociat la domnie cu tatl su (cf. supra), nu avea de ce s fie ales prin comedia alegerii" de ctre o mare adunare a rii", n cadrul unui grandios scenariu" al alegerii domnilor, chipurile, n cmp" (!), ceremonial care nu a existat vreodat la romni, rod al fanteziei istoriografiei problemei. Aceasta a pornit de la ceremonialul prezentat de Grigore Ureche n secolul XVII, fr a observa c el, n fapt, doar detaliaz informaiile unui letopise de la Putna, din secolul anterior, la care s-a adugat, cu totul eronat, relatarea a ceea ce ar fi trebuit s fie n 1562 (!) ceremonia nvestirii ca domn a lui Despot vod de ctre trimisul sultanului, pe cmpia de lng cetatea Sucevei, care a fost confundat, n chip inexplicabil (confuzie ce se menine i astzi), cu aa-zisa ceremonie a ntronrii domnilor n cmp" (?!). n realitate, desfurarea celor trei momente ale nlrii la domnie a lui tefan nu a fcut dect s respecte obiceiul respectiv de la acea vreme, cum rezult din izvoarele secolelor X V - X V I . Ca atare, cum locul biruinei din 12 aprilie 1457 se afla nu departe de Suceava, tefan, aflat n tabra sa de la sud de locul luptei, lng satul, disprut n secolul X V I , Direptate (simplu topic, fr alte semnificaii, atribuite fantezist de istoriografia perioadei, intrat n istorie doar cu unicul prilej conjunctural din aprilie 1457!), a participat la primul moment: obinuita ceremonie de ntmpinare a noului domn i a nchinrii boierilor i a altor categorii sociale, n acest caz, datorit apropierii de Suceava, numrul participanilor putnd fi ceva mai mare dect de obicei. A urmat cel de-al doilea moment: ungerea " sau pomzuirea ", prin care noului domn i se transmitea harul divin, urmat de ncoronare. Aceast ceremonie de tip bizantin, oficiat de mitropolitul Teoctist n biserica satului Direptate, binecunoscut n toate detaliile ei din relatrile Iui Dxmitrie Cantemir, Axinte Uricarul i Gheorgachi logoftul, i care a rmas aproape neschimbat n Moldova n tot Evul Mediul nu a avut loc niciodat, i nici nu se putea desfura, pe vreun cmp", ci numai n interiorul unei biserici. De obicei aceasta era mitropolia din Suceava, dar n cazul lui tefan, probabil din raiuni strategice, ceremonia a fost grbit de acesta, astfel c a avut loc n biserica satului Direptate. De altfel, i cel de-al treilea moment: nvestirea cu schiptrul", adic cu steagul rii Moldovei" (steagul cel mare) a avut loc tot aici, nu Ia Suceava, desigur, din aceleai raiuni. Dincolo de graba cu care au fost oficiate mai ales ultimele dou ceremonii, dei nici aceasta nu constituia un eveniment de

538

TEFAN CEL MARE

excepie, ntreaga procedur a nlrii la tron a viitorului tefan cel Mare a fost cea obinuit la vremea respectiv. D e abia dup aceea, devenit oficial domn al Moldovei, ca atare cu anse mult mai mici de a fi contestat de numeroii boieri i fee bisericeti rmai partizani ai lui Petru Aron, tefan i-a fcut intrarea n Suceava. A urmat lunga sa domnie de 47 de ani, tulburat de o seam de pretendeni, iar n unele m o mente i de puterile vecine: Ungaria, nalta Poart i Polonia, dar care n ciuda unor nfrngeri tactice, nu a suferit ntreruperi.

tefan cel M a r e a murit n scaunul de la Suceava mari 2 iulie 1504, ca la 3 ceasuri clin zi", d u p relatarea precis a cronicii domneti ( Cronicile slavoromne, p. 13, 22), adic n jurul orei 8,30 dimineaa, innd seama c n ziua respectiv rsritul soarelui, de la care ncepea pe atunci la romni numerotarea orelor zilei, a avut loc cteva minute dup ora 5,30. Alte calcule legate de izvorul amintit nu sunt reale (de pild, I. M i n e a , J n J e g t u r cu data morii lui tefanselMqre,,.n , , C I ' l , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 2 1 9 - 2 2 0 , afirm d u p Matei de Miechow c domnul a murit la 2 iulie 1504 mari, noaptea, la o or dup rsritul soarelui"!). P e acopermntul de mormnt al lui tefan, lucrat n vremea lui Bogdan III, se indic ns o alt or a morii marelui d o m n , ceasul al patrulea din zi", adic 9,30 dimineaa ( Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 310; Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 279, 591. O traducere eronat: al patrulea ceas dup amiaz", la N. Constantinescu, Mnstirea Putna, Bucureti, 1965, p. 19). Diferena de o or ntre cele dou relatri nu este important, n rest acopermntul indic data cunoscut a morii domnului. tefan avea n jur de 65 de ani, poate chiar mai mult, aadar, o vrst relativ naintat pentru acea vreme. Suferise n trecut, cel puin pn pe la 1475, dar i dup aceea, din pricina rnii de la piciorul stng cptat la asediul Chiliei insulare, la 22 iunie 1462, cnd a fost mpucat" la glezna stng, desigur, cu o puc grea de cetate ( Cronicile slavo-romne, p. 7 , 1 6 , 2 9 , 4 4 , 4 9 , 5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 6 9 , 1 7 8 , traducere defectuoas: tun", b o m b a r d " cu care n secolul XV nu se trgea de pe ziduri. Grigore Ureche, Letopiseul, p. 91, vorbete de o puc"). Suferina i-a fost provocat, se pare de o zdrobire a prilor moi, care au lsat n loc un ulcer cronic, alimentat eventual de un proces inflamator osos, de o osteit" (N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, Bucureti, 1972, p. 21; T. Ghian, Cr. Mircioiu, Cteva precizri n jurul diagnosticului boalei lui tefan cel Mare, n Revista medico-chirurgical", Iai, LX (1956), nr. 3, p. 129). Mai grav s-a dovedit boala podagrei (guta), care a dus la depuneri articulare, agravndu-se o dat cu vrsta, provocnd crize foarte dureroase i n final ducnd la imposibilitatea folosirii membrelor. Cu o inciden mare n Evul

539

TEFAN CEL MARE

M e d i u , cnd se c o n s u m a mult carne, m a i ales de vnat, ea a chinuit muli voievozi (N. V t m a n u , op. cit., p. 2 2 - 2 4 ) . n ultima parte a vieii tefan clrea greu, iar n c a m p a n i a din 1497 mpotriva polonilor s-a deplasat cu sania. Boala sa era, aadar, destul de obinuit n rndul voievozilor, provocnd mari suferine sau chiar moartea unora (Radu cel M a r e , R a d u erban .a.). Trsturile sale psihice (cf. Paul tefnescu, Lumea vzut de medici, Bucureti, 1991, p. 59), n esen pozitive, nu i-au fost de prea mare folos lui tefan i boala sa articular s-a agravat continuu. Din 1501 solii si strbat Europa n cutare de medici care s-i aline suferinele, poposind mai cu s e a m la Veneia (1501 1504) (N. V t m a n u , op. cit., p. 31 i urm.). n februarie 1502 o solie a domnului Moldovei a ajuns i la Niirnberg, cernd trimiterea unui doctor i aducnd o cronic de prezentare a domnului n limba g e r m a n , care a i fost copiat n oraul german la 28 aprilie 1502, ajungnd n posesia lui Hartman Schedel, medicul ef al oraului, cunoscut cosmograf al vremii, n arhiva cruia s-a pstrat ( Cronicile slavo-romne, p. 27-28). N u m a i c medicul destinat domnului r o m n , Johann Klingensporn, n-a ajuns niciodat n M o l d o v a (N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 73; N . Vtmanu, op. cit., p. 3 3 - 3 6 ) . Din Veneia a sosit, ns, n august 1502 medicul agent (toi medicii veneieni erau agenii Signioriei!) Matteo M u r i a n o , care la 7 decembrie acelai an relata acesteia c tefan arat bine la trup pentru vrsta sa dac aceast meteahn nu l-ar fi chinuit, dar sper, cu <ajutorul lui> Dumnezeu s-i aduc o uurare, dup ct pot s-mi dau seama acum la nceput" (Cltori strini, I, p . 149), Acesta ns n-a apucat s-l trateze, i bolnav el nsui, cea mai mare parte a timpului, a murit n iulie 1503. tefan a scris atunci la Veneia c Matteo nu l-a ajutat cu nimic, cernd returnarea celor 400 de ducai p e care i i-a dat i trimiterea altui medic. Nici m c a r solul trimis la Veneia dup 9 decembrie 1502 pentru a-i cumpra medicamentele prescrise de Matteo Muriano nu s-a m a i ntors (C. Esarcu, tefan cel Mare, documente descoperite la Veneia, Bucureti, 1874, p. 88; N . V t m a n u , op. cit., p. 3 6 - 3 9 ) . n 1503 regele Ungariei Vladislav Jagiello l informa p e dogele veneian c tefan e chinuit de o boal lung i e ajuns la grele btrnee, astfel c, chiar viaa n viitor i e nesuferit" (I. U r s u , tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 275). T o t m a i nefericit din cauza bolii, tefan a trimis la Veneia pe postelnicul T u d o r , care, nainte de 21 decembrie 1503, cerea un alt doctor pentru boala care acum l mpiedica pe d o m n s-i mite minile i picioarele, cci despre restul st bine" (C. Esarcu, op. cit., p. 97). La 2 8 decembrie 1503 se vorbea despre H i e r o n i m o da Cesena, Giorgio di Piemonte i Alesandro Veronese ( ibidem, p. 99), cel dinti fiind preferat i plecnd spre M o l d o v a cu postelnicul Teodor la 2 ianuarie 1504 ( ibidem, p . 100). 540

TEFAN CEL MARE

n c d e la 2 5 februarie 1504 regele Ungariei se atepta la moartea n curnd a lui tefan cel M a r e , socotind c turcii ar putea profita de aceasta pentru a ataca Transilvania ( H u r m u z a k i , X V 1 , p. 164). n cursul anului, ambele picioare ale domnului s-au umplut de rni, i cei trei medici aflai la cptiul su: H i e r o n i m o da Cesena (ce a furnizat aceste amnunte la B u d a lui L e o n a r d o da Massari, care la rndul lui le-a transmis la Veneia), chirurgul evreu al hanului Crimeei i un brbier din B u d a , au czut de acord c trebuiau arse cu fierul nroi, tratament drastic i chinuitor, dar mai ales inutil. Pentru c, se pare, rnile erau provocate d e grave tulburri de circulaie, traduse prin e d e m e ale prilor declive. n aceste condiii, pielea gambelor dispunea d e rele condiii de aprare, fiind supus infeciilor" (N. V t m a n u , op. cit., p. 44), ceea ce explic de ce d o m n u l avea picioarele acoperite de rni" (C. Esarcu, op. cit., p. 102). Cauterizarea rnilor n-a fcut dect s-i apropie sfritul (Hurmuzaki, VIII, p. 4 0 - 4 1 ; N . V t m a n u , op. cit., p. 4 2 - 4 4 ) , care s-a produs, c u m a m vzut, la 2 iulie 1504.

Dei i s-a atribuit asocierea la domnie a fiului su cel m a r e legitim, A l e x a n d r u , nc din 1464, cnd e amintit n d o c u m e n t e credina" acestuia (Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 197, nota 118), n realitate, tefan cel M a r e nu i-a asociat pe nimeni la d o m n i e , cea m a i m a r e a acesteia, pn n 1498. N u n u m a i c lui Alexandru (care i-a spus doar el nsui voevod" n unele inscripii, cf. l o a n B o g d a n , Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 380; N . Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, Bucureti, 1908, p. 24) i celorlali fii nu li se acord n acte titlul de voievod", ceea ce indic, de obicei, asocierea la domnie, titlu p e care tatl su Bogdan II i-1 atribuise lui tefan (cf. supra), ci n legtur cu toi fiii si se m e n ioneaz n d o c u m e n t e l e d o m n e t i doar credina" acestora, ceea ce ntrea garantarea prevederilor actului i nicidecum nu indica asocierea la d o m n i e . n plus, nu s-a observat pn acum nici faptul c aceast credin" e menionat n actele d o m n u l u i imediat dup naterea fiecrui fiu, ncepnd cu Alexandru ( 1 4 6 4 - 1 4 9 6 ) , la 2 8 aprilie 1464 (D.R.H., A, II, p. 1 7 0 - 1 7 1 ) , ceea ce, legat de nou nscui i apoi de anii copilriei lor, arat c era doar un element f o r m a l . A b i a de la 2 4 septembrie 1498, cu ase ani naintea morii, tefan cel M a r e i asociaz la d o m n i e pe ultimul su fiu rmas n via, Bogdan Vlad, care o dat cu schimbarea numelui n B o g d a n simplu, primete i calitatea de voievod" (D.R.H., A , III, p. 408) i i atrn pe unele acte solemne pecetea alturi de cea a tatlui su (loan B o g d a n , Documentele lui tefan cel Mare, II, B u c u reti, 1913, p. 124; A . Veress, Acta et epistolae, I, p. 5 4 - 5 7 , 59; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 2 8 4 i nota 1. C . C i h o d a r u , Pretendenii la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n A I I A I " , X I V (1977), p. 1 0 4 - 1 0 5 , crede c au fost doi frai: B o g d a n i B o g d a n - V l a d ( 1 4 8 1 - 1 4 9 7 ) ; opinie contrar la Constantin

541

TEFAN CEL MARE Bunic. Bogdan-Vlad urmaul lui tefan cel Mare, n idem, X X V 1 (1988), p. 2 4 7 - 2 5 2 ) . La 7 decembrie 1502 veneianul M a t t e o M u r i a n o l numete chiar domnul Bogdan voievod" (Cltori strini, I, p. 149), folosind titlul pe care l auzea la curtea d e la Suceava. P e plan extern n u m e l e de Bogdan era, de altfel, m e r e u asociat cu cel al tatlui su, n ultimii ani de via ai acestuia (Iulian M a r i n e s c u , Bogdan al III-lea cel Orb, 1504-1517, Bucureti, 1910, p. 22).

tefan cel Mare a fost ngropat n mnstirea zidit de dnsul, la Putna", consemneaz fr alte detalii Letopiseul de la Putna Nr. II, apoi n cuvinte asemntoare traducerea sa de pe la 1770 i Cronica moldo-polon, avnd Ia baz un letopise d e acelai tip ( Cronicile slavo-romne, p. 6 0 , 6 6 , 7 3 , 1 7 2 , 1 8 2 ) . Doar Grigore Ureche, prelucrnd n secolul X V I I un text de acest tip, adaug, dup obiceiul su, cteva detalii care i aparin: Iar pre tefan vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n Putna, care era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c cunotiia toi c s-au scpatu de mult bine i de mult aprtur" (Letopiseul, p. 120). M o r m n t u l su cu lespede din m a r m u r de Carrara (182/170/15 cm), aezat p e un soclu nalt (170/70 c m ) , tot din m a r m u r , ambele mpodobite cu elegante m o t i v e vegetale, dominate de p o m u l vieii i al frunzelor de stejar cu ghind, plasat sub un baldachin nlat n 1934, din resturile altuia, se afl, ntr-adevr, n partea de sud a gropniei bisericii mnstirii Putna ( Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 267-269). Biserica fiind conceput i folosit ca lca de veci al familiei lui tefan ce! M a r e , pn la nepotul su tefan cel Tnr, a pstrat, n ciuda transformrilor sale care au nceput dup mijlocul secolului X V I I (Caudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, p. 55 i urm.), neatins mormntul lui tefan cel M a r e pn la 1758. L e s p e d e a funerar a fost confecionat nc din timpul vieii voievodului, ntre 1492 i 1504, data morii sale rmnnd ulterior necompletat, c u m se ntmpla de obicei n astfel de cazuri (ibidem, p. 54, 5 8 9 - 5 9 4 , cu bibliografia problemei; idem, Mormintele voievodale de la Putna, n M M S " , LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 5 2 - 2 5 7 . C f . i Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 716; fig. 667-668, p. 7 1 7 - 7 1 8 ; N . Constantinescu, Mnstirea Putna, p. 19; Dimitrie Dan, Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905, p, 3 8 - 3 9 ; Dionisie Olinescu, Mormntul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1898). T o t la Putna s-a pstrat, cum a m vzut, i acopermntul pentru mormntul lui tefan cel M a r e , lucrat, d u p inscripia sa, n mnstire, din porunca lui Bogdan III, unde se c o n s e m n e a z d o m n i a de 47 de ani i trei luni" i data morii tatlui su, suplinind faptul c aceasta nu e completat i pe lespedea funerar p e care o mbrca (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 310). Menit s acopere ntregul mormnt, inclu542

TEFAN CEL MARE

siv soclul, a fost croit din brocart italian i catifea cu fir de aur, cptuit cu mtase roie, fiind considerat cea m a i somptuoas estur din cte exist la Mnstirea P u t n a " (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, p. 2 7 7 - 2 8 0 ) . Dei ultimul document pstrat de la tefan cel M a r e este din 7 octombrie 1503 (D.R.H., A , III, p. 5 2 6 - 5 3 0 ) , nici o alt tire ulterioar, referitoare la sntatea sa, cum a m vzut, sau la reglementarea succesiunii (cf. infra) nu arat c domnul ar fi prsit spre sfritul vieii reedina d o m n e a s c de la Suceava. Pornind ns de la constatarea comisiei austriece condus d e Anton S c h o n b a c h , care, ntre 11 i 17 noiembrie 1856, a deschis i cercetat mormintele din biserica mnstirii Putna, aflnd rmiele lui tefan cel M a r e nmormntate fr sicriu, pe 13 bare de fier fixate de-a latul i craniul aezat pe un postament de crmizi, scheletul fiind nvluit ntr-o mantie cu o cruce de aur brodat n dreptul pieptului (Claudiu Paradais, Mormintele voievodale de la Putna, p. 264), altfel spus, considerndu-se aceasta o nmormntare de clugr, s-a formulat mai nou ipoteza, susinut i de unele materiale folclorice, c la sfritul vieii marele domn s-ar fi clugrit, fiind chipurile ngropat p e ascuns, ntr-un secret ermetic", de unde i lipsa conservrii ceremoniei funerare de ctre cronicarii moldoveni (Silviu N . Dragomir, Mistere, Bucureti, 1998, p. 1 8 3 - 1 8 6 , 2 0 7 - 2 1 5 ) , dei am vzut c Grigore Ureche tocmai la aceast ceremonie se refer. n realitate, domnii romni nu obinuiau s se clugreasc naintea morii, p r e c u m regii srbi, dect n cazuri i m p u s e (Alexandru L p u n e a n u , cf. infra), n ceea ce-1 privete pe tefan cel M a r e ns, innd s e a m a de particularitatea, c la 30 iunie 1504, cu dou zile nainte morii pe care, probabil, o presimea, a renunat formal la domnie, pentru a i m p u n e n aceeai zi alegerea ca d o m n a fiului su B o g d a n (cf. infra), este posibil ca el s f i acceptat de f o r m clugrirea, pentru a nu exista oficial doi d o m n i n acelai timp, astfel explicndu-se nmormntarea sa clugreasc, lipsit de sicriu, fr ns ca urmaul su s renune, expresie a compromisului, la bogatele haine domneti cu care i-a mpodobit printele decedat i la alte obiecte preioase depuse n m o r m n t . De altfel, exista i un precedent, e drept feminin i datorat, desigur, obiceiului srbesc al capetelor ncoronate, amintit mai sus, cel al ultimei soacre a lui tefan, Maria D e s p i n a (= fiic de despot srb), vduva lui Radu cel F r u m o s , decedat la 11 m a i 1500 i nmormntat n acelai fel clugresc tot la Putna (Cronicile slavo-romne, p. 13, 22; Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti

la Putna, p. 52).
Aa-zisa tcere a cronicarilor, cu excepia lui Grigore U r e c h e , desigur, despre ceremonia nmormntrii lui tefan cel M a r e se ncadreaz ns firesc n obiceiul celor din secolele X V - X V I de a c o n s e m n a doar evenimentul n sine, n stilul analelor, lsnd la o parte detaliile ceremoniilor, cunoscute c o n t e m p o ranilor lor, i care, de altfel, se pstrau tradiional neschimbate timp de secole.

543

TEFAN CEL MARE

La care se adaug i faptul c letopiseele interne s-au pstrat n copii ulterioare, p e m s u r a naintrii n timp copitii nlturnd dup interesul i bunul lor plac, m u l t e date i detalii, care n acest fel s-au pierdut. Astfel, chiar n versiunea pstrat a cronicii dornneti, care se ncheie cu anul 1507, lipsete tocmai m e n i u n e a locului unde a fost ngropat tefan cel M a r e ( Cronicile slavo-romne, loc. cit.), ceea ce e greu de crezut c s-ar f i putut ntmpla n manuscrisul original, pierdut, al cronicii oficiale. Pentru prima dat m o r m n t u l lui tefan cel M a r e a fost deschis la 19 februarie 1758 de ctre Dumitru L a s c a r a c h e , ispravnicul Sucevei, din ordinul lui Scarlat Ghica, cruia i s-a vorbit despre m o r m n t u l marelui d o m n ntr-un context tensionat, existent n cadrul mnstirii, n legtur, desigur, cu proiectul mitropolitului Iacov Putneanul de a r e f a c e mnstirea n acel m o m e n t ruinat, n m o r m n t au fost gsite atunci pietre preioase, inele, fire i bolduri de aur i altele, care au fost folosite, dup porunca mitropolitului la mpodobirea coroanelor Maicii D o m n u l u i i a Pruncului Iisus, realizate de argintarul Rafail n acelai an, care se pstreaz i astzi n Muzeul Mnstirii (Claudiu Paradais, op. cit., p. 4 6 - 4 8 , 5 4 9 - 5 5 1 ) . Din nefericire acest gest ne-a privat de cunoaterea direct a podoabelor, i mai ales a inelelor din m o r m n t u l marelui tefan. U n secol m a i trziu mormntul lui tefan cel M a r e a fost din nou deschis, de data aceasta, c u m a m vzut mai sus, de ctre o comisie austriac, condus de A n t o n S c h o n b a c h , la cererea stareului Ariimon Bortaic. Aceasta a avut loc ntre 11 i 17 noiembrie 1856, cu asistena clugrilor i a altor vizitatori, ntre care i a parohului de Putna, Iraclie P o r u m b e s c u , d u p care cele gsite au fost c o n s e m n a t e n protocolul din 2 decembrie acelai an. Potrivit acestuia, scheletul lui tefan indica o statur mic, c u m relatase pe baza tradiiei i Grigore U r e c h e (om nu mare de sttu"; Letopiseul, p. 120), fiind nfurat ntr-o mantie d e stof s c u m p , cu o cruce de aur brodat n dreptul pieptului (Claudiu Paradais, op. cit., p. 5 0 - 5 2 ; idem, Mormintele voievodale de la Putna, p. 258 262; 2 6 4 - 2 6 5 ; cf. i N . lorga, Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904, p. 3 1 1 - 3 1 2 , care ns nu cunoate deschiderea m o r m n t u l u i de la 1758). De altfel, Iraclie P o r u m b e s c u , tatl compozitorului Ciprian Porumbescu, a i scris cu mult simire despre deschiderea mormintelor din biserica de la Putna:

Dezmormntarea

domnitorilor Moldovei n catacombele Monastirei Putna, n

Gazeta de M o l d a v i a " , 1856, p. 388, i n Calendarul pentru romni pe 1857, p. 7 3 - 7 5 [cf. i M i h a i C . Dorin, Imaginea trecutului n periodicele romneti (1829-1859), n C I " , S.N., X I I - X I I I ( 1 9 8 1 - 1 9 8 2 ) , p . 365], D e atunci m o r m n t u l nu a m a i fost redeschis i rmiele lui tefan cel M a r e se odihnesc aici netulburate. L a Putna nu s-a ridicat un monument ntru amintirea mormintelor domneti aflate aici, c u m propusese comisia austriac de la 1856, n s c h i m b , marele tefan a fost de n e n u m r a t e ori omagiat n acest loc, cu semnificaii istorico-naionale, ndeosebi n 1871, 1904, 1954, 1957,

544

TEFAN CEL MARE

1966 ... (cf. i Claudiu Paradais, op. cit., p. 146-183; Al. Z u b , t e f a n cel Mare i renaterea naional romneasc, n M M S " , LVIII (1982), p. 2 3 4 - 2 5 1 ; Anghel P o p a , Contribuia lailor la comemorarea a 400 de ani de la moartea lui tefan cel Mare (1904), n AIIAI", X X X I (1994), p. 3 8 5 - 3 9 3 etc.). Recunoscndu-i-se n timp marile merite n aprarea legii" cretine i ntrirea Bisericii ortodoxe [cf. tefan cel Mare i Sfnt, binecredincios domn i aprtor al dreptei credine, n B O R " , LXII (1954); A.V. Boldur, Biserica n timpul domniei lui tefan cel Mare, n idem, L X X X I I (1964), nr. 7 - 8 ; Paul Mihail, Relaii externe bisericeti ale lui tefan cel Mare, n M M S " , X X X I I I (1957), nr. 3 - 4 ; A1.I. Ciurea, Binecredinciosul voievod tefan cel Mare furitor de cultur i art, n idem, LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 1 2 - 2 2 0 ; Vasile M . D e m ciuc, Binecredinciosul domn i aprtorul dreptei credine tefan cel Mare i Sfnt, n Suceava", Iai, X X I I - X X I I I (1995-1996), p. 2 5 5 - 2 7 0 ] , Sfntul Sinod al Bisericii autocefale romneti, considernd c tefan cel Mare ndeplinete condiiile de fond pentru trecerea sa n rndul sfinilor, l-a canonizat n 1992, act prin care se pecetluiete sinodal cultul, pe care, de veacuri, poporul romn l aduce slvitului nostru domnitor, se toarn pentru eternitate untdelemnul dragostei, al proslvirii i al veneraiei n cinstita candel de la mormntul Sfntului voievod i erou de la Putna strbun" (Nestor Vornicescu, Sfntul voievod tefan cel Mare. Cuvnt de preamrire, Craiova, 1992, p. 33-37). Dreptcredinciosul Voievod tefan cel Mare i Sfnt" se prznuiete n calendarul ortodox pe 2 iulie (Emil Preda, Dicionar al Sfinilor Ortodoci, Bucureti, 2000, p. 2 7 3 - 2 7 5 ) .

545

B O G D A N III
Data naterii 1479 iunie 161. 1504 iunie 3&-f1517 aprilie 22?. O Mnstirea Putna4.

Ultimul fiu legitim n via al lui tefan cel M a r e i al doamnei Maria Voichia, fiica lui Radu cel F r u m o s , capturat mpreun cu m a m a sa, Maria Despina, la 24 noiembrie 1573, la castelul D m b o v i a (Bucureti), cu care tef a n s-a cstorit la 19 decembrie 1477 ( Cronicile slavo-romne, p. 31, 34), a fost iniial numit B o g d a n Vlad n documentele interne p n la 1498, cu n u m e dublu moldo-muntean, c u m i erau i prinii; Vlad fiind onomastic tradiional n familia Draculetilor. Din 1498, el e n u m i t ns n d o c u m e n t e doar B o g d a n , adugndu-i-se i titlul de voievod (loan B o g d a n , Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 124; I. U r s u , tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 284), indicnd o asociere la domnie (cf. supra). B o g d a n s-a n u m i t el nsui ca d o m n , i astfel a fost numit din 1498 nainte nu doar n actele interne, ci i n cronici i inscripii [Io Bogdan voievod, cu mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei, fiul lui tefan voievod, nepotul lui Radu voievod (cel F r u m o s n.a.)", p e o dver din 15 august 1510 druit mnstirii Putna, iar pe broderia care acoperea mormntul mamei sale la Putna p u t e m citi c Acest acopermnt l-a mpodobit Io Bogdan voievod, din mila lui Dumnezeu domn rii Moldovei, fiul lui tefan voievod, nepotul lui Radu voievod i l-a pus pe mormntul ntru sfinenie rposatei sale mame, Maria, doamna lui tefan voievod, n anul 7021 (= 1513), ianuarie 30" (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 2 4 2 , 2 8 0 ) . D e aici rezult limpede c B o g d a n , fiul Mriei i nepotul lui Radu cel F r u m o s i B o g d a n Vlad sunt de f a p t aceeai persoan (cf. i Constantin B u r a c , Bogdan-Vlad urmaul lui tefan cel Mare, n A I I A I " , X X V ' (1988), p. 2 4 7 - 2 5 2 , mpotriva prerii lui C . Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI", X I V (1977), p. 1 0 4 - 1 0 5 , care considera c Bogdan Vlad i Bogdan III erau personaje diferite]. 546

| | |

BOGDAN III

S - a nscut la 16 iunie 1479, d u p relatarea precis a Cronicii moldo-germane (Cronicile slavo-romne, p. 34). La 7 decembrie 1502 medicul agent veneian Matteo Muriano nu greea dect cu un an i j u m t a t e n plus vrsta sa, scriind c domnul Bogdan voievod, urmeaz domnului, tatl su, e sfios ca o fat i e brbat viteaz, prieten al virtuilor i al oamenilor virtuoi, este tnr ca de vreo 25 de ani" (Cltori strini, I, p. 149). El f a c e aceast apreciere chiar din Suceava, unde l cunoscuse bine p e B o g d a n , i, dei m e d i c , nu remarc vreo infirmitate pe faa lui B o g d a n . Este vorba despre pierderea u n u i ochi, s-a spus de ctre istorici, n btlia din Codrul Cosminului, din 1497, cnd ar fi avut 17 ani, sau n vreo alt lupt [cf. Constantin C . Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 2 6 2 , care afirm c prin pierderea unui ochi Bogdan arta lumii o fa mai puin atrgtoare". Virgil Pslariuc, Marea boierime moldovean i raporturile ei cu Bogdan al 111-lea (1504-1517), n loan Neculce", Iai, IIIII ( 1 9 9 6 - 1 9 9 7 ) , p. 3, nota 29, crede a deslui n portretul lui Bogdan III din biserica de la Dobrov disproporia dintre m r i m e a ochilor domnului " (?!)]. D a r n 1503, la cteva luni dup relatarea lui Matteo M u r i a n o , regele romanilor" sau viitorul mprat" c u m era numit neoficial, de obicei, M a x i milian I d e H a b s b u r g , cavalerul fr bani", dar cunoscut pentru dorina de a se nconjura m e r e u de cavaleri strlucitori, a trimis un sol a n u m e la Suceava pentru a-i cere lui tefan cel M a r e s-i trimit fiul, pe B o g d a n , spre a f a c e parte din suita sa, cu care urma s mearg la R o m a pentru a primi din m n a papei coroana imperial: am dori s-l primim cu drag, ntruct am vrea s-l avem n suita noastr n aceast cltorie; rugmintea noastr ctre el (tefan cel Mare n.a.) ar fi, deci, s ne trimit pe fiul su (mpreun cu slujitorul lui, care se afl n drum spre curtea noastr) i s-i ngduie s vin cu noi la Roma. In acest scop noi am f i dispui s-l ntreinem cu toate cele necesare" (tefana Simionescu, Legturile dintre tefan cel Mare i Maximilian 1 de Habsburg. n lumina unui nou izvor, n R d l " , X X V I I I (1975), p. 98). C u m Bogdan avea atunci 2 4 de ani, era vorba de participarea sa n calitate de cavaler, reprezentant al tatlui su, la cortegiul de ncoronare a lui Maximilian I, care ns nu s-a m a i f o r m a t , acesta fiind ncoronat ca mprat abia n 1508. Este greu de crezut c viitorul mprat"-cavaler ar fi solicitat participarea la o astfel d e aciune solemn a unui tnr chior i desfigurat. D e altfel, izvoarele interne contemporane nu amintesc despre vreun d e f e c t fizic al su, care, de altfel, ar fi putut fi speculat d e adversarii si cu prilejul alegerii ca d o m n . D o a r relatri polone ulterioare afirm, pentru o perioad m a i trzie, c ar fi avut un singur ochi (monoculus"), ceea ce l-ar fi fcut d i f o r m , dar aceasta n legtur cu refuzul Elisabetei, sora regelui Poloniei Sigismund I, de a-1 lua n cstorie, n spatele cruia se afla ns i o mult m a i serioas m o t i vaie politic, ceea ce a provocat, de altfel, sngerosul rzboi moldo-polon din 547

BOGDAN III

1 5 0 6 - 1 5 1 0 (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 1 1 7 - 1 1 9 ) . D u p ce A . D . Xenopol exclusese posibilitatea ca B o g d a n s fi fost orb de un ochi" (cf. i Iulian Marinescu, Bogdan al IlI-lea cel Orb, 1504-1517, Bucureti, 1910, p. 24), pentru c atunci nu ar f i putut ocupa scaunul domnesc, p r o p u n n d s fie socotit ncruciat" ( Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 421), I. Ursu se ntreba pe b u n dreptate n 1925: Nu neleg de ce i se d n manuale n u m e l e de Orbul", Chiorul" sau Incruciatul", cu att m a i mult c afirmarea cronicarilor poloni, cari l arat cu un singur ochi (monoculus), nu e confirmat de izvoarele noastre [ . . . ] M i se pare o impietate numirea de Orbul", cu att mai mult c nu se poate dovedi c a fost orb" (tefan del Mare, p. 284, nota 3). D e fapt, porecla cea mai rspndit i-a fost statornicit abia n secolul X V I I d e ctre Grigore Ureche, care l numete Bogdan-vod cel Grozav (= groaznic la nfiare) i Orbu", Bogdan vod cel Orb i Grozav", expli-

cnd: c aufostu Bogdan vod grozav la fa i orb de un ochiu " (Letopiseul,

p. 121, 135, 136. nc nu ptrunsese n limb turcismul chior"). Prin aceasta ns, d u p obiceiul su, cronicarul moldovean nu face dect s amplifice tirea preluat din izvoarele narative polone folosite la redactarea letopiseului su, despre aa-zisa lips a unui ochi la Bogdan III, cel puin sluenia feei lui Bogdan fiind o simpl invenie a sa. Interesant este c n timpul su, naintea domniei, i s-a spus Ciobanu", din motive astzi necunoscute, o relatare din 3 februarie 1501 vorbind de Bogdan zis Ciobanu (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 5 4 - 5 6 ) . Reprezentrile lui Bogdan n frescele de la Sfntul Nicolae din Dorohoi, Sfntul Ilie din Suceava i mnstirea Dobrov (I. U r s u , op. cit., p. 285, 291, 297), sau cea mai puin cunoscut de pe dvera din 15 august 1510, druit de el mnstirii Putna (Claudiu Paradais, op. cit., p. 2 3 9 , fig. 68) ne nfieaz un tnr cu o figur f r u m o a s , fr nici un defect ocular evident. Este, aadar, posibil s fi suferit de ceea ce s-a apreciat a fi boala de ochi a Muatinilor", glauc o m u l , care pare a fi ereditar i poate s afecteze la nceput un singur glob ocular. E a este caracterizat prin hipertensiune intraocular, care duce ncet i progresiv la o scdere a acuitii vizuale p n la cecitate". D e altfel, de aceeai boal de ochi au suferit att fiul ct i nepotul su, Alexandru Lpuneanu i B o g d a n Lpuneanu (Paul tefnescu, Lumea vzut de medici, Bucureti, 1991, p. 6 1 - 6 2 ) . 2 Dei din 1498 Bogdan fusese asociat la domnie de ctre tatl su (cf. supra), starea de evident slbiciune fizic a lui tefan cel M a r e a pus pe plan intern i extern problema succesiunii sale nc de la nceputul anului 1504, cnd se iviser mai muli candidai, fiecare susinut de Poart, respectiv de Polonia sau

548

kif

BOGDAN III

Ungaria, tefan cel Mare prefernd ns pe B o g d a n (C. C i h o d a r u , Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, p. 103 i urm.; Iulian M a r i n e s c u , Bogdan allll-lea cel Orb, p. 23; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 7 3 - 7 4 ) . D u p operaia de ardere a rnilor de la picioare, cnd zilele lui tefan, intuit la pat, erau numrate, boierii din sfatul d o m n e s c s-au mprit n trei tabere, unii susinnd candidatura lui Bogdan, dorit de tatl su i sprijinit de regele Ungariei Vladislav Jagiello, alii pe cea a unui fiu mai mic, care se afla pe lng sultan (pe care istoricii l-au identificat cu tefan Lcust, de fapt nepot de fiu al lui tefan cel M a r e ) , trimis n var de la Constantinopol cu steag d e nvestitur pentru d o m n i a M o l d o v e i , mpreun cu logoftul Tutu, care dusese tributul, i nu puine trupe turceti" de la Dunre. Iar o a treia categorie de boieri, destul de nsemnat, dorind alegerea lui Luca Arbore, portarul {cpitanul") Sucevei. D u p aproape o lun de la evenimente, la 2 6 iulie 1504, aflat la B u d a , medicul L e o n a r d o de Massari mrturisete c doar cu d o u zile naintea morii sale, aadar la 30 iunie 1504, tefan cel Mare a impus alegerea la d o m n i e a lui Bogdan (l numete fiul care e n Moldova i e primul nscut", se nelege, aflat atunci n via), innd seama de teama general ca sultanul s nu profite pentru a-i instala protejatul. A j u n g n d acestea la urechile lui tefan, care era n p r e a j m a morii, naintea acesteia el s-a dovedit a fi i teribil i prudent, la fel ca atunci cnd era n via i sntos", cernd s fie dus n tabr" (in campum), unde erau toi ai si, adic unde se inea sfatul dregtorilor, desigur lrgit. Aici a poruncit s fie tiai (decapitai) conductorii ambelor grupri boiereti, ostili dorinei sale (ntre care ns nu s-au aflat mari dregtori), d u p care s-a adresat pe scurt celor prezeni, propunndu-le n locul su, ca unul care mai avea puin d e trit, un d o m n vrednic d e d o m n i e i de aprare a rii. O parte din boierii opozani a fugit n Polonia i ara R o m n e a s c (I. M i n e a , n C I " , IIHI ( 1 9 2 6 - 1 9 2 7 ) , p. 2 6 5 - 2 6 7 ; IV (1928), nr. 2 , p . 1 9 5 - 1 9 7 ) , iar L u c a A r b o r e a scpat nchizndu-se n cetatea Sucevei. Drept urmare, cei rmai l-au ales d o m n pe B o g d a n , care n aceeai zi de 30 iunie 1504 a fost aezat pe tronul Moldovei chiar de tefan, primind jurmntul de credin al participanilor la adunare. Dup care tefan cel Mare s-a napoiat n patul su, unde peste dou zile a i murit (C. Esarcu, tefan cel Mare, documente descoperite la Veneia, Bucureti, 1874, p. 103; H u r m u z a k i , VIII, p. 4 0 - 4 1 ) . D o u sptmni m a i trziu, la 15 iulie 1504, aceste e v e n i m e n t e dramatice erau cunoscute i de regele Poloniei Alexandru Jagiello, care le relata episcopului de W a r m i a (P.P. Panaitescu. Contribuii la istoria lui tefan cel Mare, n A A R " , M.S.I., S. III, t. X V , 1934, p. 7 4 - 7 6 . C f . i Virgil Pslariuc, op. cit., p. 3 - 6 ) . Un ecou d e f o r m a t al participrii lui tefan cel M a r e la sfatul lrgit, naintea morii sale, apare peste aproape un veac i j u m t a t e i n letopiseul lui Grigore Ureche. N u m a i c aici acesta ar fi fost convocat chiar de tefan i nvtura" acestuia pentru urmaul su ar fi fost de a nchina ara

549

BOGDAN III

turcilor (Letopiseul, p. 121); dei tefan pltise haraciul nc din primul an de domnie, iar la 1486 ncheiase chiar pace" cu sultanul. E adevrat c domnia lui Bogdan III nceput la 30 iunie 1504 (cf. si tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 74) n-a fost scutit, nc din iulie, de ameninarea unei invazii turceti (Hurmuzaki, X V ! , p. 165) i de loviturile unor pretendeni (N. Iorga, ndreptri i ntregiri la istoria romnilor dup acte descoperite n arhivele sseti, I Braovul, n A A R " , M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 123). ns Bogdan III s-a dovedit a avea reale caliti de domn, dup aprecierea lui Grigore Ureche (op. cit., p. 135) fiind puin dispritu de firea ttnesu, c de n-au ajunsu anii, iar lucruri mari apucase", izbutind s fac fat n cursul domniei sale unor probleme asemntoare celor care au stat n faa marelui su printe. Ca i tefan cel Mare, a fost un rzboinic i un cavaler viteaz n luptele cu polonii i ttarii. Peste mai bine de un secol, acelai Grigore Ureche a cules la Liov de la polonii din vremea sa, tradiia, c atunci cnd a asediat oraul n vara lui 1509, singur Bogdan vod cu capul su au lovit cu sulia n poarta Liovului, care lucru i astzi s cunoate semnul. i nici leii nu tgduiescu de aceasta, ci nc ei mai tare mrturisescu c au fost adevrat aa" (ibidem, p. 139). Ureche insist evident, ns nu explic semnificaia acestui gest, cunoscut desigur contemporanilor si, dar astzi neneleas istoricilor romni. Ca atare, o explic pentru prima dat, cu acest prilej. Este vorba de gestul cavaleresc, specific medieval, prin care, naintea otii sale, Bogdan, atunci n vrst de 30 de ani, provoac la duel ntre armate, pe comandantul otii adverse, castelanul Liovului. 3 A murit tnr, n aprilie 1517, la numai 38 de ani, din cauze practic necunoscute astzi, fiind apreciat de Grigore Ureche: nu cu puin laud pentru lucrurile cele vitejti ce fciia, c nu n beii, nici n ospee petrecea, ci ca un stejar n toate prile priveghiia, ca s nu s tirbeasc ara ce-i rmsese de la tat-su" (ibidem, p. 143). Probabil o boal sau accident, cu urmri rapide, de vreme ce nu tim nimic despre chemarea unor medici. Data de lun difer ns n izvoare. Lespedea sa de mormnt din biserica mnstirii Putna arat c s-a strmutat la venicile lcauri n anul 7025 ( = 1 5 1 7 ) , aprilie 20, la miezul nopii" (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 597, cu bibliografie, p. 597-598). Letopiseul Putna II (redactat ndat dup 9 august 1518, deci la puin timp dup eveniment, i probabil chiar nainte de cioplirea i aezarea pietrei funerare a lui Bogdan III, pentru c altfel ar fi inut desigur seama de data nscris pe aceasta, sau ar fi contribuit la punerea de acord a ei cu cea cunoscut clugrilor de la Putna, autorul su fiind chiar unul dintre acetia) arat c Bogdan voievod a domnit 12 ani i 9 luni i 3 sptmni i a rposat n anul 7025 550

<1517> aprilie 22", indicnd detaliat locul m o r m n t u l u i n biseric i ncheind cu f o r m u l a Vecinica lui pomenire", ceea ce constituie nc un indiciu scris c nsemnarea a fost fcut ndat dup moartea d o m n u l u i . Spre deosebire de majoritatea istoricilor perioadei, care au acceptat m e c a nic data de lun nscris pe lespedea funerar, care n realitate, putea fi dltuit greit d e ctre pietrar, din multe motive, consider c data c o n s e m n a t de letopiseul d e la Putna este cea real. Clugrii de aici nsrcinai t o c m a i cu pomenirea " d o m n u l u i decedat, care cel puin o perioad d u p moartea personajului se respecta foarte strict, trebuie s fi tiut exact ziua morii acestuia, pentru c toate slujbele de pomenire, care n biserica ortodox se succed d u p un tipic bine statornicit, ncrcat de semnificaii religioase (cf. S.A. A r h a n g h e l o w , Misterele vieii viitoare, Iai, 1997, p. 8 0 - 8 3 ) , pornesc tocmai d e la aceast zi a morii celui p o m e n i t , ceea ce p n a c u m nu a fost luat n considerare! D e altfel, i calculul rstimpului domniei lui B o g d a n este riguros exact n Letopiseul Putna II, el fiind preluat i n cronica lui Grigore U r e c h e [n Cronica moldo-polon, redactat n 1 5 6 4 - 1 5 6 5 , p e b a z a unor letopisee interne, autorul polon greete denumirea lunii, nu ns i a datei lunare, a f i r m n d c Bogdan III a murit la 22 august" 1517, Cronicile slavo-romne, p. 183, la care editorul izvorului, P . P . Panaitescu, adaug n not propria s a ^ r o a r e , socotind c el d o m n e t e n realitate 13 ani i o l u n " (?!)]. \ C o n t e m p o r a n evenimentelor, ieromonahul M a c a r i e de ila mnstirea N e a m , viitorul episcop de R o m a n , c o n s e m n e a z n cronica sa c B o g d a n III a murit n luna aprilie", fr a ti data lunar, adugnd ns c l-a aflat sfritul vieii la Hui" (Cronicile slavo-romne, p. 78, 9 2 ) . Aceeai informaie despre locul morii apare i la Grigore U r e c h e (op. cit., p.143), n u m a i c acesta, folosind un letopise care nu e din seria celor d e la Putna, nregistreaz o alt zi a morii lui B o g d a n i chiar a orei cnd aceasta a survenit, fa de cea nscris pe lespedea funerar s-au pristvitu n anii 7025, aprilie n zile 18, n ceasul cel dinti al nopii, n trgu n Hui". D e la Grigore U r e c h e data d e 18 aprilie 1517 a trecut i la Nicolae Costin ( Letopiseul, p. 343). n absena documentelor interne pentru aceast perioad [ultimul document cunoscut de la Bogdan III este din 17 ianuarie 1517, iar cel dinti d e la urmaul su, tefan cel Tnr, din 7 octombrie acelai an (D.I.R., A , X V I - 1 , p. 1 0 6 - 1 0 9 ) ] , nu a v e m nici un element care s ncline spre acceptarea datei d e 18 aprilie 1517, nregistrat de letopiseul lui Grigore U r e c h e , r m n n d m a i departe la prerea c data corect a morii lui B o g d a n III, survenit la H u i n mprejurri necunoscute, este cea nregistrat d e anonimul clugr-cronicar d e la Putna, 2 2 aprilie 1517. Dup nsemnarea c o n t e m p o r a n a Letopiseului Putna II, B o g d a n III a fost ngropat n mnstirea Putna n pronaosul cel mare n partea dreapt " (Cm551

Uf

BOGDANIII

nicile slavo-romne, p. 60, 66), acolo u n d e mormntul su este i astzi. D e a s u p r a sa, un soclu nalt (169/53 c m ) , decorat cu motive vegetale, susine lespedea d e gresie (182/75/18 c m ) , mpodobit cu aceleai motive vegetale, totul plasat n deschiderea unui arcosoliu, amplificat spre interiorul bisericii de un chivot, cu arc n acolad gotic", pe care este plasat stema Moldovei (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, p. 596-598, cu bibliografia problemei). M o r m n t u l a rmas intact p n n perioada 1 1 - 1 7 noiembrie 1856, cnd comisia austriac condus de A n t o n Schonbach l-a deschis pentru ntia oar, n faa clugrilor i a unor invitai din afar, o dat cu cea m a i mare parte a mormintelor voievodale din biserica mnstirii Putna (cf. supra, despre mormntul lui tefan cel M a r e ) . Protocolul comisiei din 2 decembrie 1856 consemneaz c n lcaul de veci al lui Bogdan III s-au aflat rmiele unui inventar bogat, nc o mrturie a strlucitoarei civilizaii romneti de la nceputul secolului X V I : pri dintr-o mantie foarte s o m p t u o a s " cu fir de aur i de argint, o coroan d e catifea dublat cu mtase viinie i mpodobit cu 52 de ornamente triunghiulare de aur i 2 4 septagonale din acela metal, toate ncrustate cu cte o piatr roie, d o u nchiztori d e mantie din aur m a s i v " , n f o r m de struguri", i trei inele de aur, primul alctuind un cerc solid, lat, pe faa cruia se vd d o u ncrustturi la margine i un desen gravat n f o r m de plas; al doilea inel, gros, lucrat n aur, este prevzut sus cu un topaz, iar lateral cu un rubin m a i m i c nelefuit i un smaragd. P e lng acestea, este mpodobit i cu o gravur n f o r m de arabesc; al treilea inel cel m a i mare este prevzut sus cu o cornalin n care este gravat un zimbru (de f a p t un bour n.a.), stema veche m o l d o v e n e a s c . Prile laterale ale acestui inel sunt gravate cu arabescuri simple" ( ibidem, p. 51. C f . i idem, Mormintele voievodale de la Putna, n M M S " , LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 6 2 - 2 6 3 ) . Resturile mortuare aflate n acest al treilea m o r m n t cercetat au fost aezate ntr-un sicriu nou i nchise la loc n m o r m n t , n timp ce piesele metalice de inventar, m p r e u n cu cele descoperite n celelalte m o r m i n t e domneti au fost atunci, la 1856, sigilate ntr-un dulap al mnstirii, unele pstrndu-se pn astzi (inelul sigilar cu un bour alergnd al lui Bogdan III reprodus de Emil Vrtosu, n D.I.R., Introducere, II, p. 592, fig. 14, 15).

552

TEFAN IA (TEFAN CEL TANAR)

TEFNI (TEFAN CEL TNR)

1517 aprilie 221 - f 1527 ianuarie Mnstirea Putna3. 142.

ntiul nscut al lui Bogdan III, dintr-o legtur nelegitim cu o oarecare Stana, cu care ulterior a avut i ali copii (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 75; Horia I. U r s u , Moldova n contextul politic european (1517-1527), Bucureti, 1972, p. 16; Iulian Marinescu, Bogdan al III-lea cel Orb (1504-1517), Bucureti, 1910), a fost surprins de moartea neateptat a tatlui su la o vrst f r a g e d , care ns nu poate fi stabilit cu precizie (cf. N . Grigora, tefan vod cel Tnr i Luca Arbore, n ,',AIIAI", I X (1972), p. 3), nainte d e a fi m c a r asociat la d o m n i e . D e unde i numele tefan voievod cel Tnr pe care i-1 d contemporanul su, ieromonahulcronicar Macarie de la N e a m (Cronicile slavo-romne, p. 78, 92), Letopiseul Putna 11 (ibidem, p. 60, 66) i cronica lui Grigore U r e c h e (Letopiseul, p. 139, 143, 1 4 5 - 1 4 7 ) , pentru ca rude apropiate s-l n u m e a s c spre sfritul secolului X V I tefni (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 77), diminutiv folosit desigur n familie. Nefiind fiu legitim, data naterii nu i-a fost consemnat n cronici, prerile contemporanilor despre vrsta sa fiind aproximative. Astfel, M a c a r i e tia c Sa luarea domniei n aprilie 1517 avea 9 ani (Cronicile slavo-romne, p. 7 8 , 92), fiind deci nscut n 1508; ambasadorul ducatului M o d e n a n Polonia considera la 13 iulie 1521 c acum este de 18 a m " , plasnd, aadar, naterea sa n 1503; un izvor polon din 1517 meniona c la luarea domniei avea 11 ani ( H u r m u zaki, II 3 , p. 248), fiind astfel nscut n 1506, prere exprimat indirect i de nuniul papal de la B u d a . la 18 iunie 1526, cnd afirma c era atunci de vrsta regelui Ungariei Ludovic II, care se nscuse n 1506 (tefan S. G o r o v e i , Muatinii, p. 77). n sfrit, Grigore Ureche (op. cit., p. 139) nregistreaz tirea c d u p c a m p a n i a n Polonia din iunie 1509, tatl su B o g d a n III -au luat doamn din ar i au fcut pre tefan vod cel Tnru"; se nelege naterea acestuia din u r m putnd f i plasat cel m a i devreme i prima parte a anului 553

U TEFNI (TEFAN CEL TNR)

1510 (tire contestat ns, fiind vorba de cstoria lui Bogdan cu doamna Nastasia, care nu era mama lui tefni, cf. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 75). Aadar, lsnd la o parte relatarea trzie i confuz a lui Grigore Ureche, contemporanii lui tefni au plasat naterea sa n 1 5 0 3 , 1 5 0 6 i 1508. Dintre aceti ani mai mult credibilitate au ultimii doi, deoarece polonii, care i atribuiau la venirea sa n scaun 11 ani, erau vital interesai s cunoasc ct mai aproape de realitate vrsta noului domn al Moldovei, ai crui naintai se dovediser inamici redutabili, iar Macarie, care considera c n 1517 tefni avea 9 ani, era un contemporan i nc singurul dintre autorii tirilor amintite tritor n Moldova. D u p obiceiul medieval romnesc ridicarea la domnie a lui tefni a avut loc chiar n ziua morii tatlui su, la 22 aprilie 1517, desigur la Hui, unde s-a produs decesul lui Bogdan III. Ambele letopisee de la Putna sunt de acord cu aceast dat: n anul 7025 <1517> aprilie 22, a venit la domnie fiul su tefan voievod"; i dup dnsul a venit la domnie fiul lui, cu acelai nume ca bunicul su, tefan voievod cel Tnr, aprilie 22" (Cronicile slavo-romne, p. 47, 52, 60, 66), i nici un alt izvor nu se mpotrivete acestei date. Momentul urmtor, ungerea sau miruirea i, se nelege, ncoronarea copilului de 9 sau 11 ani de ctre mitropolitul Teoctist II, a avut loc, tot dup obicei, la Suceava (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 7 8 , 9 2 ; Grigore Ureche, op. cit., p. 143; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 344), desigur, peste cteva zile, necesare deplasrii de la Hui la reedina domneasc principal, pregtirii ceremoniei i, firete, nmormntrii lui Bogdan III la Putna. Izvoarele nu nregistreaz, de data aceasta, nici un fel de frmntri la schimbarea domniei, cum au presupus unii istorici. Dei tefni era fiu nelegitim, el nu avea frai legitimi care s fie mai ndreptii ca el la scaunul domnesc, iar cei nelegitimi erau copii nc mai mici dect el. A f o s t ales la voievodat prin acordul tuturor membrilor sfatului domnesc i a nobililor acelei ri", relateaz n acelai an vicecancelarul polon P. Tomicki (Hurmuzaki, II 3 , p. 2 4 8 - 2 4 9 ) . S-a ngrijit de schimbarea lin a domniei, desigur, i atotputernicul portar al Sucevei Luca Arbore, care a tutelat vreme de cinci ani, pn n 1522, domnia iui tefni, adic pn cnd acesta a ajuns la vrsta de 14 sau 16 ani, considerat pe atunci potrivit pentru luarea efectiv a frielor domniei. Ce au crescut tefan vod pre palmile lui scrie Grigore Ureche , avndu atta credin i n tinereaile lui tefan vod toat ara otcrmuia" (Letopiseul, p. 145). Domnia de 9 ani i 9 luni" (ibidem, p. 147) a lui tefni a fost extrem de controversat n judecata istoricilor, mai cu seam din cauza conflictelor sale cu marea boierime [Ilie Minea, Complotul boieresc contra lui tefni vod, n CI", IV (1928), nr. 2, p. 188-219; tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii (Fragmente istorice, 1538-1541), n CI", S.N., II (1971), 554

U TEFNI (TEFAN CEL TNR)

p. 1 4 3 - 1 5 9 ; idem, Muatinii, p. 7 6 - 8 1 ; Horia I. U r s u , Moldova n contextul politic european (1517-1527), Bucureti, 1972; N . Grigora, tefan vod cel Tnr i Luca Arbore, n AIIAI", I X (1972), p. 1 - 2 6 ; idem, Un voievod nedreptit: tefni vod, n M I " , VII (1974), nr. 2, p. 9 - 1 3 ; Alexandru V . Boldur, Privire general asupra domniei lui tefni, fiul lui Bogdan, n A I I A I " , X X V I I (1990), p. 2 1 5 - 2 2 0 ] , tefni a oscilat ntre vitejie i talent militar, cruzime f a de boieri i o m a r e abilitate diplomatic, avnd cte ceva din caracterul bunicului su, tefan cel M a r e , dar i din cel al fratelui su vitreg, Alexandru Lpuneanu. D e aceea caracterizarea m a i apropiat n t i m p a lui Grigore U r e c h e (op. cit., p. 147) i se potrivete foarte bine: Acestu tefan vod ntru tot simna cu firea mou-su, lui tefan vod cel Bun, c la rzboaie i mergea cu noroc, c tot izbndiia i lucrul su l tiia purta, mcar c era tnr de zile, amintrilea era om mnios i pre lesne vrsa snge". 2 A murit la 14 ianuarie 1527 n cetatea Hotin, singurul izvor care c o n s e m n e a z data d e zi fiind cronica lui Grigore Ureche, loc. cit., dup un letopise din secolul X V I , ulterior pierdut. Macarie tie doar c a murit la Hotin n anul 7035 (1527), luna ianuarie" (Cronicile slavo-romne, p. 95), iar pe piatra sa de m o r m n t de la Putna data de lun i ziua morii sale sunt terse prin f r e c a r e . S-a stins foarte tnr, la n u m a i 19 sau 21 de ani, fr manifestrile unei boli grave, de aceea faptul a dat, n chip firesc, de bnuit. Grigore U r e c h e (loc. cit.) nregistreaz relatarea unui izvor narativ m a i vechi: Scrie la un letopise moldovenescu, de zice c pre acesta tefan vod l-au otrvit doamn sa ", relatare cunoscut i cronicii m u n t e n e atribuite lui Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 41, u n d e se m e n ioneaz c de acest domn scriu moldovenii c l-au omort doamn-sa [...] (zu, de treab jupneas moldoveanc s-i omoare brbatul!)". N u m a i c aceast jupneas nu era m o l d o v e a n c , ci m u n t e a n c , fiica cea mare a lui N e a g o e Basarab, Stana, cu care tefni se cstorise n iulie 1526. Cstorie oarecum silit, n legtur cu care au avut loc dou rzboaie n cursul anului 1526 ntre tefni i Radu d e la A f u m a i , d o m n u l rii R o m n e t i , care n toamna aceluiai an a luat de soie pe R u x a n d r a , sora m a i mic, i se pare m a i f r u m o a s , a Stanei. Rivalitate ntre cei doi d o m n i nu a fost pentru , mna Ruxandrei, c u m se afirm de obicei, ci din motive de prestigiu pentru domnul Moldovei, a n u m e nerespectarea de ctre loan Zpolya, voievodul Transilvaniei, sub protecia creia se afla v d u v a Milia Despina cu cele d o u fiice Stana i Ruxandra, a dreptului de alegere ntre cele dou surori acordat de N e a g o e Basarab lui tefni. n ciuda acestui fapt Zpolya ngduise aliatului su R a d u de la A f u m a i s aleag primul, la 17 ianuarie 1526, p e R u x a n d r a , nclcnd dreptul lui tefni, cruia i revenea astfel fr alegere Stana. A u urmat cele dou rzboaie i prdciuni de ambele pri (Horia 1. Ursu, op. cit., p. 1 0 2 - 1 0 6 ) . De altfel, din tot cursul anului 1526 lipsesc documentele interne 555

TEFNI (TEFAN CEL TNR)

n Moldova, probabil fiind foarte puine, din scurtele rgazuri de pace, acestea nu au ajuns pn la noi. Din a doua campanie victorioas n ara Romneasc, desfurat dup 4 noiembrie 1526 (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 271), tefni, dup relatarea lui Macarie, s-a ntors de acolo, purtnd n trupul su boala, de care i s-a tras i sfritul la Hotin" n ianuarie 1527 ( Cronicile slavo-romne, p. 81, 95). Ct timp a durat aceast misterioas boal a unui tnr rzboinic, n vrst atunci de circa 20 de ani? Probabil din decembrie 1526 pn la 14 ianuarie 1527. Moartea sa nu a fost fulgertoare, fiind ns contient de apropierea ei. A avut chiar timp s cear boierilor s aleag dup moartea sa ca domn pe unchiul su dinspre tat, Petru Rare. Fiindu tefan vod bolnav la Hotin, au lsat cuvntu, ca de s va svri el, s nu puie pre altul la domnie, ci pre Ptru Mjariul, ce l-au poreclit Rare" (Grigore Ureche, op. cit., p. 148). Interesant este c la 1856, cum v o m vedea, comisia austriac care i-a deschis i cercetat coninutul mormntului a gsit veminte ale cror podoabe i-au prut a fi odjdiile celui mai nalt cin clugresc", dei n rest mormntul nu era de tip clugresc, fr sicriu, ca n cazul celui al lui tefan cel Mare, altfel spus, aprecierea despre vemintele sale pare mai degrab rezultatul lipsei de cunotine privitoare la costumul i podoabele domneti medievale ale romnilor. S fi fost moartea sa provocat de o otrvire lent, foarte la mod n Europa acelei vremi? Doamna Stana s se fi rzbunat pentru umilinele suferite fr voia ei n cursul anului 1526? Ce suferin, remucri, sau simpl dorin de linite, au ndemnat-o pe tnra vduv s se rentoarc n ara Romneasc, clugrindu-se, pentru a muri doar patru ani mai trziu, la 8 februarie 1531, nmormntat alturi de tatl su n mnstirea acestuia de la Curtea de Arge? ntrebri fr rspuns. Nu orice mort tnr din familia domneasc nsemna c fusese otrvit. Petru, fratele nc mai tnr al lui tefni, murise la 20 septembrie 1526 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 146) de moarte natural. Dar nici bnuiala de otrvire a unui personaj att de controversat ca tefni, nconjurat de atia dumani, nu poate fi nlturat (cf. Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 255). 3 De la Plot in, trupul nensufleit al lui tefni a fost dus i ngropat n partea de nord a pronaosului bisericii mnstirii Putna. Lespedea funerar din gresie (144/61-51/26 cm) mpodobit cu motive vegetale a fost pus chiar n 1527 de Petru Rare, care a nfrumuseat acest mormnt nepotului su tefan Voievod", lng care va amplasa, doi ani i jumtate mai trziu, i mormntul doamnei sale Maria (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 6 0 0 - 6 0 1 , cu bibliografia respectiv. Cf. i Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 326-327, fig. 379). 556

PETRU RARE

M o r m n t u l su, al patrulea deschis i inventariat de comisia imperial c o n dus d e Anton Schonbach ntre 1 1 - 1 7 noiembrie 1856, a dat la iveal f r a g m e n t e de veminte bogat mpodobite, care au prut austriecilor odjdiile celui m a i nalt cin clugresc", dar care aparineau mbrcminii domneti brodat cu fir de aur i argint i bogat ornamentat, podoabele d e aur ale unei coroane, mpodobite cu ametiste i perle de m r i m e a unui b o b d e mazre, o p a f t a n form de castel ornat cu trei rubine, f r a g m e n t e dintr-un lan d e aur, multe rozete i plcue ovoidale de aur i 157 de mrgritare (Claudiu Paradais, op. cit., p. 5 1 - 5 2 ; idem, Mormintele voievodale de la Putna, n M M S " , L V I I ! (1982), nr. 3 - 4 , p. 263). O parte dintre acestea se pstreaz i astzi n M u z e u l m nstirii P u t n a .

P E T R U RARES
(I) 1527ianuarie 201-1538 septembrie 142.

Fiu nelegitim al lui tefan cel M a r e i al Mriei, amintit n pomelnicul de piatr al mnstirii Probota, ctitorit de fiul ei Petru, doar ca mama sa Maria" (Tereza Sinigalia, Voica Maria Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 28), poate, dup o prim ipotez, din familia Cernat, boieri din ara de Jos, proprietari ai ntinsei moii ce cuprindea lacul Brate. din care ulterior Petru Rare va face danii de pescrii unor mnstiri, el nsui n tineree comercializnd pete n cantiti mari, cu maja" (unitate de msur a greutii

557

reprezentnd un car mare de pete, tras de patru sau ase boi", cf. Nicolae Stoicescu, Cum msurau strmoii. Metrologia medieval pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1971, p. 253-254), de unde i porecla sa de Mjariul", cunoscut nc n vremea lui Grigore Ureche, ndeletnicirea sa purtnd numele de mjarie" (cf. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 136-137). Pornind de la aceast porecl, care nu a fost nume de familie n acest caz, precizez c Petru Rare nu a fcut parte din cele dou neamuri boiereti Mnja din inuturile Crligtura i Vaslui, respectiv Neam (cf. i tefan S.'Gorovei, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982, p. 12, nota 3), fiind vorba de o simpl coinciden de nume. Aadar, el nu trebuie confundat cu acel Petru Mnja sau Pribeagul, pretendent la domnia Moldovei din primele trei decenii ale secolului XVI, probabil datorit nrudirii sale cu Clnu sptarul (1486-1507) i jupneasa sa Dragna, nepoata de sor a lui tefan cel Mare [Mihnea Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti, 1940, p. 484-486; precizez, la rndul meu, c e vorba de sor doar dinspre mam, Oltea, care nu se trgea din neamul domnesc (cf. Constantin Rezachevici, tabelul genealogic din SMIM", VIII (1975), ntre p. 182-183), refugiat n Polonia, i mult timp nchis n castelul cavalerilor teutoni de la Marienburg (Malbork), confuzie reluat n ultimele decenii (cf. C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI", XIV (1977), p. 112-118)]. S-a dovedit, de altfel, temeinic mai demult, c cei doi erau complet diferii (G. Coriolan, Petru Rare nainte de urcarea sa pe tron i Petru pribeagul, Bucureti, 1909; Mihai Costchescu, loc. cit.; Leon imanschi, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 39-40; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 15-16). Petru Rare s-ar fi nscut, dup tradiia consemnat n secolul XIX, neinfluenat de scrieri istorice, ntr-un sat ulterior disprut de pe malul lacului Brate, din grindul ce e n faa Vadului lui Isac, de pe Prut" (Moise Pacu, Cartea judeului Covurlui, I, Bucureti, 1891, p. 82, nota 1, la Ion Toderacu, n Petru Rare, p. 52, nota 5). Anul naterii ns nu e cunoscut. A copilrit alturi de mama sa numit Maria, tot dup o tradiie foarte plauzibil, cum am amintit, din familia Cernat (erban Orescu, Mama lui Petru Rare, n MI", XI (1977), nr. 3, p. 36; idem, Generalul Cernat i ascendenii si, n Danubius", VIII-IX (1979-1975), p. 209-215; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 269) i de soul legitim al acesteia, un orean din Hrlu, pe nume Rare (la origine o porecl, adic cel cu pr rar", care, subliniez cu aceast ocazie, nu a fost, iniial, porecla lui Petru Rare, cum se afirm de obicei!). Dup numele-porecl al tatlui adoptiv, rsfrnt i asupra soiei sale, a fost poreclit Rare" i fiul natural al lui tefan cel Mare. Astfel, Grigore Ureche vorbete de Ptrul Mjariul, ce l-au poreclit Rare, dipre numele muierii ce aufostu clup alt brbat, trgove din Hrlu, de l-au chiemat Rare" (Letopiseul, p. 148). Cf. i 558

ff/-

PETRU RARES

Nicolae Grigora, Formaia, cultura i nceputul domniei lui Petru Rare, n Rdl", XXXVIII (1985), nr. 7, p. 650-651. Ins o alt ipotez, cel puin la fel de atrgtoare, consider pe Maria, mama lui Petru Rare, din neamul lui Isaia logoftul de la Baia, din vremea lui Alexandru cel Bun, strmoul frailor Toader i Petru, care ar putea fi chiar Petru Rare i fratele su dinspre mam, Toader. Iar soul Mriei ar fi fost de fapt urmaul unui boier Brl de la Hrlu, nu doar un simplu trgove, cu a crui familie se nrudea i mitropolitul Grigore Roea, vr nu att cu Petru Rare, ct cu fratele acestuia dinspre mam. Oricum, prin ctitoriile sale de la Baia, Hrlu i Voroneul legat de familia Brl, Petru Rare s-a vdit i el legat de aceste locuri ale eventualei sale familii dinspre mam (Maria Magdalena Szekely, Neamul dinspre mam al lui Petru Rare, n AG", V (1998), nr. 1-2, p. 169-178). Cert este c ambele ipoteze, care de fapt, nu sunt antagonice, conduc la prerea c mama lui Petru Rare aparinea unui neam de boieri i nu era doar o simpl nevast de trgove. Petru, cum se obinuia n astfel de cazuri, a trit destul de mult n casa de la Hrlu, n centrul Moldovei istorice, a soului mamei sale, alturi de un frate vitreg, Toader, ora unde a construit i o biseric de piatr, dup mrturia lui Grigore Ureche (op. cit., p. 166), i unde n mprejurrile dramatice ale invaziei lui Suleiman Magnificul din 1538 i-a adpostit vistieria personal (D.I.R., A, XVI-1, p. 404), pentru a rmne cunoscut sub numele-porecl, Rare, al tatlui adoptiv, care s-a impus astfel n contiina vremii naintea poreclei proprii, Mjariul. Aceasta din urm arat ns c el ar fi beneficiat de satele din zestrea mamei sale, din zona lacului Brate, ntre care unul cu nume semnificativ, Mojeti (Mjeti), din inutul Covurlui, despre care arta c l-a motenit de la prinii si, druindu-1 doar n 1546, naintea morii, mnstirii Bistria (D.I.R., A, XVI-1, p. 106; pentru autenticitatea documentului, cf. Leon imanschi, Autenticitatea i datarea unor acte publicate n Documente privind istoria Romniei", n AIIAI", I (1964), p. 92-93). n lumina celor de mai sus e mai greu de crezut prerea lui N. Beldiceanu care admitea c Petru Rare ar fi putut exploata petele din dou lacuri din teritoriul moldovean ocupat de Poart n 1484, lsate domniei (La Moldavie ottomane la fin du XVe siecle et au debut du XVIe siecle, n Revue des Etudes Islamiques", 1969, nr. 2, p. 258, nota 5). Afirmaia cronicarului su Macarie c era una din odraslele venic pomenitului tefan, ascuns ca odinioar lumina sub obroc " (Cronicile slavoromne, p. 81, 95), interpretat de obicei n sensul c a trit n anonimat", ferindu-se s-i arate originea domneasc, trebuie neleas n realitate n sensul c nu s-a manifestat niciodat ca pretendent nainte de 1527, ct timp a trit urmaul legitim al lui tefan cel Mare, Bogdan III, i fiul acestuia, tefni. 559

PETRU RARES

Nu a fcut-o, de altfel, se pare, nici dup aceea, izvoarele cunoscute azi artnd c a fost ales i chemat la domnie. Altfel, originea sa era cunoscut n epoc. Vorbise unui boier despre ea mitropolitul Gheorghe I (1477-1508) [dup prerea lui Petru . Nsturel ( ntregiri la istoria lui Petru Rare. 1. O mrturie uitat despre originea domneasc a lui Petru Rare, n RI", S.N., VIII (1997), nr. 7-8, p. 497-499), ar fi ns vorba de Macarie I episcop de Roman, cruia i se zicea i mitropolit], o cunotea nsui nepotul su vitreg, tefni, cu care se pare c a i colaborat, i care l-a apreciat pn acolo nct l-a desemnat ca succesor, n dauna propriilor fii, e drept c nelegitimi i mai ales nevrstnici (viitorii Ion vod cel Viteaz i pretendentul Ivan Bogdan). nainte de 14 ianuarie 1427, ftindu tefan vod bolnav la Hotin, au lsat cuvntu, ca de s va svri el, s nu puie pre altul la domnie, ci pre Ptru Mjariul, ce l-au poreclit Rare " (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 148). De altfel, Petru Rare nu a prsit niciodat Moldova, trind la Constantinopol sau n Polonia, cum s-a afirmat adesea n istoriografia romneasc sau n cea polon (cf. Leon imanschi, n Petru Rare, p. 39-41; tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 15-16; Ion Toderacu, n Petru Rare, p. 53-54). Astfel c dup moartea lui tefni (cf. supra), ntre 14 i 20 ianuarie 1527, dei mai existau urmaii lui Bogdan III, abia ieii ns din copilrie, sfatul obtesc", dup Macarie, adic toate strile Moldovei", cum se exprima regele Poloniei, Sigismund I, cu terminologia apusean (N. lorga, Relaiile Moldovei cu Polonia dup documente nou, I, n Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 336), deci adunarea strilor, numit de unii istorici romni cu un termen inexistent n izvoare, marea adunare a rii", altfel spus boierii i ara", dup detalierea lui Grigore Ureche, n care rolul elegibil efectiv l aveau dregtorii din sfatul domnesc, innd seama de dorina domnului defunct i lund n considerare dovezile care artau c ieste de osul lui tefan vod", l-au ales domn al Moldovei pe Petru Rare. ntre acele dovezi cunoatem din relatri trzii: mrturia mitropolitului Gheorghe al Sucevei, desigur despre naterea acestuia, transmis de un boier naintea sfatului (Grigore Ureche, op. cit., p. 147; preluat i n cronica atribuit lui Radu Popescu , Istoriile domnilor rii Romneti, rA. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 42), iar dup relatarea lui Dimitrie Cantemir, prezentarea mamei lui Petru Rare cu un hrisov de la tefan cel Mare, care i recunotea copilul, iar pe ea o scutea de dri, ceea ce ar fi hotrt ndat pe boieri s-l aleag domn, chemndu-l de la negoul cu pete la tron" (Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 136-137), tradiie ciudat, fiindc nu se obinuia acordarea de hrisoave n astfel de cazuri (de obicei, copilul purtnd tainice semne domneti aplicate pe corp), dar nu imposibil. Urmtoarele momente, spre sfritul amintitului interval 14-20 ianuarie 1527, au fost: aflarea n ar i ntmpinarea celui ales la domnie, i, n cele din 560

urm, ridicarea" ca domn, adic ungerea (miruirea) i ncoronarea sa (pentru aceste etape Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 26). Momentul aflrii i ntmpinrii noului ales apare foarte bine ilustrat n istoria" sau cuvntul", adic tradiia, culeas de Ion Neculce dou veacuri mai trziu, referitoare tocmai la acest moment. Trimiii boierilor i mitropolitului, purtnd haine scumpe domneti i careta domneasc, cu alai de slujitori, l-au ntlnit ntr-o diminea pe Petru Rare, care venea n fruntea a zece care cu pete, fiecare tras de ase boi, pe drumul de la Galai spre Iai i Suceava, la vadul Brladului de la Docolina. Trimiii i s-au nchinat, l-au mbrcat cu haine domneti, plecnd mpreun cu el, dup ce druise carele cu pete argailor si {Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 169-170). Tradiia este verosimil (cf. i Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor consemnate de Ion Neculce n Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967, p. 452 453), cu att mai mult cu ct, fiind ndat dup mijlocul lunii ianuarie, numai pe astfel de vreme rece putea fi transportat petele proaspt spre trgurile de la Iai i Suceava. n sfrit, a urmat ceremonia propriu-zis de ridicare la domnie a lui Petru Rare, care a avut loc la 20 ianuarie 1527. Singurele izvoare care consemneaz aceast dat, dup acelai vechi letopise, sunt Cronica moldo-polon (Cronici slavo-romne, p. 173, 183) i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 148. Ea a fost interpretat eronat de ctre istorici ca dat a alegerii ca domn a lui Petru Rare, urmat, s-a presupus, peste cteva zile de ungerea i ncoronarea sa la Suceava, n realitate, n Evul Mediu romnesc, ridicarea la domnie nu nsemna alegerea unui domn, ci chiar consacrarea lui prin ungere i ncoronare, zi de la care se socotea nceputul domniei sale. De obicei, pentru a nu se lsa rgazul iscrii unor rivaliti, aceast din urm ceremonie avea loc chiar n ziua morii predecesorului, sau, dup caz, cel trziu a doua zi, alegerea fiind o simpl formalitate a marilor dregtori. Lucrurile au stat ns altfel la 20 ianuarie 1527, din motive care nu pot fi dect parial desluite. tefni murise la Hotin, iar succesorul su, la care boierii din jurul fostului domn cugetaser la ndemnul acestuia, desigur, nc nainte de 14 ianuarie, se afla pe drumul de la Galai spre Iai i Suceava. O variant a cronicii lui Macarie arat c ridicarea la domnie a lui Petru Rare a avut loc Ia Hrlu, oraul familiei legitime a acestuia, aflat la jumtatea drumului dintre Iai i Suceava. Foarte probabil boierii au inut seama de legtura lui Rare cu Hrlul (care i ulterior, n timpul domniei, va fi reedina preferat a lui Petru Rare, cf. Maria Magdalena Szekely, Itinerarii domneti: Petru Rare, n AIIAI", XXVIII (1991), p. 298), i nsui sfatul obtesc" s-a inut chiar n aceast localitate. De altfel, Cronica moldo-polon afirm explicit: n 561

||g PETRU RARE acelai an (1527 n.a.), ianuarie 20, s-a fcut domn Petru [...], cci l-au ales la Hrlu" (Cronicile slavo-romne, p. 173, 183). La acest sfat participnd i mitropolitul, ungerea i ncoronarea noului domn a avut loc astfel tot la Hrlu: a fost nnlat la scaunul domniei cu cinste, dup sfatul obtesc i sfinit cu untdelemnul binecuvntrii, cu mna celui pe care l-am pomenit nainte c l-a uns i pe nepotul su" (Cronicile slavo-romne, p. 81, 94). Ne amintim, de altfel, c i tatl su, tefan cel Mare, fusese uns i ncoronat n biserica satului Direptate (cf. supra), iar nu la mitropolia din Suceava. A urmat obinerea confirmrii sultanului, care i-a acordat, desigur, actul de legmnt" ( ahidnme, capitulaie), nsoit de jurmntul" sultanului (pentru acest act n practica otoman cf. Viorel Panaite, Pace, rzboi i comer n Islam, Bucureti, 1997, p. 314-322), ultimul amintit n mod expres de Petru Rare, n instruciunile pentru Petru Vartic, solul su la regele Poloniei n 1542, n legtur cu nclcarea acestui act de Suleiman Magnificul n 1538 (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n anii 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 (II), n RI", S.N., I (1990), nr. 7-8, p. 702-703). La 10 august 1527 se consemna la Poart trimiterea pentru voievodul Moldovei, ntre altele, a 10 000 de aspri, a unui cal cu harnaament complet i a unui buzdugan. iar n 1530 a cuci (iiskuf), care era sigur semn de nvestitur (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVP siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 67). Domnia lui Petru Rare, nceput la 20 ianuarie 1527, a reprezentat o epoc nsemnat din istoria Moldovei, cu lumini i umbre, cu ambiii poate prea mari pentru fiul lui tefan cel Mare, care s-a dorit neatrnat fa de Poart, ceea ce nu i-a reuit ntru totul, ct i fa de Polonia, ceea ce i-a izbutit pe deplin (cf. indeosebi principalele lucrri monografice care i-au fost consacrate: I. Ursu, Petru Rare, Bucureti, 1923; Petru Rare, Bucureti, 1978, monografie colectiv; tefan S. Gorovei, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982; i lucrrile de popularizare. Dumitru Alma, Petru Voievod Rare, Bucureti, 1970; Paul Simionescu, Petru Rare, domnul i vremea sa, Bucureti, 1970). Caracterizarea lui Grigore Ureche i se potrivete deci n bun msur: Cu adevrat era ficior lui tefan vod celui Bun, c ntru tot simna tatne-su, c la rzboaie i mergea cu noroc, c tot izbndiia, lucruri bune fcea, ara i moiia sa ca un pstor bun o socotiia, judecat pre direptate fcea. Almintrilea de stat era om cuvios i la toate lucrurile ndrzneu i la cuvntu gata, de-l cunotea toi c ieste harnic s domneasc ara " (Letopiseul, p. 166). Totui, spre deosebire de marele su printe, care a evitat cu abilitate s fac fa la doi inamici n acelai timp. Petru Rare s-a confruntat cu dumnia 562

||g PETRU RARE concomitent a Porii i a Poloniei, i tocmai aciunea comun a celor dou puteri vecine Moldovei i-a adus nlturarea din prima domnie. 2 Sfritul primei domnii a lui Petru Rare s-a datorat n primul rnd expediiei n Moldova a lui Suleiman Magnificul (iulie-noiembrie 1538), numit oficial la Poart Rzboiul sfnt pentru Moldova", cnd sultanul a aflat un rgaz dup conflictele din Iran. Ea a reprezentat singura abatere de 1a axa obinuit Iran Austria a campaniilor sale i a avut cauze strategice, Suleiman, care pregtea cucerirea Budei, urmrind s nu lase n spatele frontului su un inamic, care se manifestase cu atare nc din 1534, ale crui legturi cu Ferdinand I de Habsburg i fratele acestuia, mpratul Carol Quintul. conductorii unei proiectate Ligi Sfinte, erau cunoscute i care din 1538 refuzase s mai plteasc haraci Porii (Tahsin Gemil. n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 147-160; Constantin Rezachevici. Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 124-127). Polonia, mai bine-zis Uniunea polono-lituan, la rndul ei, care din 1530 se afla n conflict militar cu Petru Rare (ce urmrea recuperarea Pocuiei) i care n ianuarie 1533 ncheiase o pace perpetu" cu Poarta (care a durat pn n 1617!), urmrind nc de atunci nlturarea cu ajutorul acesteia a lui Petru Rare, s-a implicat i ea ntr-o aciune concertat turco-polon pentru ndeprtarea domnului Moldovei. Dei propunerile sale n acest sens, transmise la nceputul verii 1538 prin soliile la Poart ale lui Iacob Wilamowski i Erasm Kretkowski, au fost respinse de Suleiman Magnificul, care a cerut regelui Sigismund 1 s pzeasc doar hotarul, pentru ca Rare s nu scape (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 122-125: Veniamin Ciobanu. n Petru Rare, p. 117-135; lancu Bidian. Moldova n tratativele polono-otomane, ntr-un document din anul 1538, n SMIM", VII (1974), p. 309-319; Hurmuzaki, Supliment II 1 , p. 108), n august 1538 trupele marelui hatman Jan Tarnowski au trecut Nistrul la Hotin, pornind campania mpotriva lui Petru Rare dinspre nord, n timp ce sultanul nainta dinspre sud, nsoit fortuit de domnul muntean Radu Paisie, iar ttarii veneau dinspre rsrit. Iar la mijloc se sbtea voievodul Moldovei. i de peste tot nu se putea gndi la vreun ajutor" (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 84, 99). In acest fel, ndeprtarea din prima domnie a lui Petru Rare a devenit o problem internaional. Petru Rare a ncercat s-i pregteasc rezistena, ultimul act intern pstrat de la el este din 14 iunie 1538 ( D.I.R., A, XVI-1, p. 391), adunnd trupe ntr-o tabr de lng Botoani, executnd fortificaii n dreptul satului Stnceti (tefan S. Gorovei. Petru Rare, p. 152-153). hotrt s-i nfrunte adversarii pe rnd. Mai nti s-a ndreptat mpotriva hatmanului J. Tarnowski, cu care a preferat s duc tratative sub zidurile Hotinului, pe care polonii l-au asediat 563

t AN ^

PETRU RARE

zadarnic ntre 18 i 31 august 1538. Cum ns sultanul se apropia de centrul Moldovei, Petru Rare a ncheiat, n perioada 28-31 august 1538, un tratat cu polonii la Hotin, al crui text, reflectnd dorinele domnului, necunoscut istoriografiei romne i celei polone, l-am aflat mai demult la Varovia, prin care renuna pentru totdeauna la Pocuia (dei datorit lui Vladislav II Jagiello, pentru care aceasta fusese zlogit domnilor Moldovei, nu fusese achitat n ntregime) i, ntre altele, se eliberau prizonierii de ambele pri, n schimb nu a izbutit s determine pe J. Tarnowski s-i acorde ajutor mpotriva turcilor [Constantin Rezachevici, Tratatul ntre Petru Rare i Sigismund I (28-3] august 1538) din vremea campaniei lui Suleiman Magnificul n Moldova, n CI", S.N., I X - X (1978-1979), p. 309, 313-317, 320-326], Urmtoarea etap, ns, a planului strategic a lui Petru Rare, nfrngerea otii lui Suleiman Magnificul, care la 15 septembrie 1538 ajunsese sub zidurile Sucevei (izvoarele i istoriografia campaniei, la Constantin Rezachevici, op. cit., p. 305-309. Cf. ulterior i tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 143-158; Mihail Guboglu, Campania lui Suleiman Magnificul n Moldova (1538) ntr-o cronic turco-ttrasc, n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988, p. 1-20), n-a mai putut avea loc. Dei domnul Moldovei a nfrnt la tefneti pe Prut o puternic oaste ttrasc care se ndrepta spre Botoani, la sfritul lui august sau nceputul lui septembrie 1538 (Constantin Rezachevici, Tratatul ntre Petru Rare i Sigismund I, p. 318), trdarea marii boierimi din gruparea Gnetilor i Arburetilor (tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii. Fragmente istorice, 1538-1540, n CI", S.N., II (1971), p. 143-158), n frunte cu Mihu portarul Sucevei care scrisese mai demult sultanului pentru rsturnarea drumului" (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 98), iar ulterior a prsit aprarea Sucevei, care ar fi putut rezista ca la 1476, i a lui Gavril Trotuan logoftul, l-a mpiedicat pe Rare s continue lupta, pe care tocmai o ncepuse prin hruirea otomanilor. n timp ce boierii trdtori s-au adunat Ia curtea de la Bdeui, pregtind nchinarea fa de sultan, Petru Rare, ntiinat de cmraul Nicoar Hra despre trdare, prsit treptat de boierii care i mai rmseser n preajm, jefuit de o parte din tezaurul personal, aflat n pericol chiar de a fi asasinat sau predat sultanului de boierii nsoitori, dup un ultim sfat cu acetia, lng Hotin, n a doua sptmn a lunii septembrie 1538, s-a ndreptat spre aceast cetate. Numai c la Hotin noul comandant era acum un partizan al boierilor trdtori din tabra de la Badeui, astfel c Rare nu a fost primit n cetate i nici n Polonia, din dispoziia regelui, n ciuda prevederilor tratatului ncheiat n acelai loc cu nici dou sptmni n urm (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 179-184). n aceste condiii, pentru a nu fi capturat de urmritorii trimii de boierii trdtori i de sultan, izbutind chiar s-i nele, Petru Rare a plecat de lng Hotin spre locul de refugiu pe care i-1 pregtise n Transilvania, unde loan 564

||g PETRU RARE Zpolya i oferise loc de retragere n cetatea Bistriei ( ibidem, p. 180,182-184), n care sosise deja la 12 septembrie 1538 voievodia" sa cu copiii Ilia, tefan i Roxanda, familia sa rmnnd n cetatea sseasc pn la 20 a lunii (socotelile Bistriei, la Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaii politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 178,227). Ziua plecrii n pribegie de lng Hotin, smbt 14 septembrie 1538, a fost socotit n acea vreme drept cea de sfrit a primei domnii a lui Petru Rare. ndurerat din adncuri mrturisete Macarie , a plecat cu puini, cu faa udat de lacrimi, lsnd n urm neornduielile, la 14 septembrie (Cronicile slavo-romne, p. 84, 99). Nu mult dup aceea, la 7 octombrie 1538, Sigismund I, regele Poloniei, anuna pe Ferdinand I de Habsburg c Petru Rare a fost alungat de turci la 14 septembrie (A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 287. Cf. i Anton Verancsics, Despre expediia, lui Soliman mpratul turcilor n Moldova i Transilvania asupra lui Petru i loan, n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 165-169). Pribegia lui Petru Rare, pe care, pentru prima dat n istoriografia romneasc, am reconstituit-o amnunit mai demult (1978), a avut un impact deosebit asupra concepiilor i activitii viitoare ale acestuia. Ea a constituit o sciziune n viaa lui Rare. Dup ea va fi parc un alt om. A doua zi dup retragerea de la Hotin, la 15 septembrie 1538, Rare a fost ajuns i atacat de oamenii noului domn tefan Lcust, pierznd o parte din tezaur i chiar pe unul din fiii si. Scpat din lupt, s-a ndreptat spre Piatra lui Crciun (Piatra Neam), iar la 17 septembrie 1538 a poposit la mnstirea Bistria, fcnd un legmnt pentru ntoarcerea n domnie. A doua zi, ajuns de urmritori, fugi pe ascuns din mnstire spre apus, liceniindu-i nsoitorii, i ajungnd la mnstirea Bisericani (18 septembrie), unde repet legmntul. Aici a fost sftuit s aleag o cale de trecere spre Transilvania puin folosit pe atunci. Astfel, Petru Rare a evitat Drumul de Sus", al Bistriei sau Sucevei, care urma prin pasul Rodna, trectoarea folosit de el, pe care am identificat-o n 1978, fiind Cheile Bicazului. A urmat un drum dificil, trecerea hotarului moldo-transilvan prin munii Hmaului i Harghita, i, n cele din urm, dup ase zile de drum ntlnirea cu nite pescari ardeleni, poate i cu un osta secui, trimis n ntmpinarea lor de voievodul tefan Mailat, care l-au condus la casa unui nobil secui, ce l-a ajutat s plece mai departe, de-acum n trsur i cu escort de oteni. n cele din urm, trecnd prin Odorhei, la 26 septembrie 1538, Petru Rare, purtat n trsura cu ase cai a judelui de aici, ajunse n dimineaa urmtoare, 565

smbt 27 septembrie, n cetatea Ciceului, care i aparinea i unde l-au ntmpinat soia i trei din copiii si. n prima sptmn din octombrie 1538 un complot cu participarea prclabului de Ciceu, Simion Dracin, i a episcopului Anastasie de Vad, urmrea uciderea lui Rare i predarea cetii oamenilor lui tefan Lcust. Aflnd despre aceasta, episcopul Martinuzzi i voievodul Emeric Balassa cu o oaste de 12 000 de oameni, trimii de loan Zpolya, s-au grbit s nceap la 7 octombrie 1538 asediul Ciceului, pe care Petru Rare l-a nchinat n aceeai lun, punndu-se sub protecia regelui Ungariei i acceptnd pe castelanul Cristofor Ngy. ederea care a urmat la Ciceu, n-a fost n realitate cea a unui biet pribeag, ci a unui adevrat voievod. Petru Rare are dreptul de justiie, se deplaseaz liber prin Transilvania (la 25 ianuarie 1539 era la Turda), oraul ssesc Bistria i pltea dare. Are relaii diplomatice cu regele Sigismund I al Poloniei (noiembrie 1538) i cu mpratul Carol Quintul, care la 7 noiembrie 1538 trimite la el pe arhiepiscopul de Lund, ba chiar i cu unii boieri partizani ai si din Moldova. n cele din urm, Petru Rare nelege c nu va putea redobndi domnia Moldovei cu ajutorul lui loan Zpolya, Ferdinand I de Habsburg sau Sigismund I. Suleiman Magnificul era cel care controla situaia din Moldova i din zon. tefan Lcust nu reprezint nimic. Sultanul stpnete Moldova", se vorbea la Viena n februarie 1539 (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 297). n ciuda unor zvonuri care au circulat n epoc, Petru Rare nu a fost trimis la Constantinopol de ctre loan Zpolya, care s-a opus chiar mult timp la aceasta, ci el nsui s-a adresat pe ascuns n a doua jumtate a anului 1539, lui Suleiman Magnificul, nelegnd c lumea cretin nu-1 va ajuta s-i redobndeasc scaunul, iar situaia din Moldova i era favorabil. Nu dorea o apropiere real de Poart, ci doar revenirea la domnie. Petru Rare a plecat din Ciceu cu porunca ( hochim ) sultanului de liber trecere, duminic 25 ianuarie 1540, urmndu-i drumul prin Turda i Alba Iulia (28 ianuarie), Caransebe (2 februarie), ajungnd la Constantinopol spre sfritul lui februarie 1540. n martie, sau cel trziu la nceputul lui aprilie 1540, Rare a fost primit pentru ntia oar n audien de ctre Suleiman Magnificul, care i-a promis domnia, fiindu-i favorabil n conflictul cu loan Zpolya, care i inea familia ostatic. La 23 iunie 1540 scria bistrienilor despre relaiile sale bune cu sultanul, afirmnd crezul su de atunci: Ndjduim n Dumnezeu c vom fi ce am fost, i mai mult dect atta" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 390-391; N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. IlI-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 195-196). 566

TEFAN LCUST

Cu voia sultanului, Petru Rare a locuit n cartierul european (genovez) al Constantinopolului. Pera (Galata), avnd o adevrat curte, dup ce mai nti pare s fi fost un timp chiar nchis. In orice caz, la Poart a cheltuit sume considerabile pentru redobndirea domniei i alte obiective, legate de integritatea teritorial a Moldovei, care i-au sleit ultimele rmie ale tezaurului su i l-au ndatorat pentru mult timp. Evenimentele din Moldova, asasinarea de ctre boieri a lui tefan Lcust, numit de sultan, i ridicarea la domnie a lui Alexandru Cornea, fr voia lui Suleiman Magnificul (cf. infra), l-au fcut pe acesta din urm s-l nvesteasc din nou n domnie pe Petru Rare (cf. infra) la sfritul lui decembrie 1540 (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 184-201, pe baza izvoarelor vremii. Ulterior au aprut Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare, p. 91-104, i tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 143-182).

TEFAN LCUST
Data naterii 15081. j Numirea de ctre sultan la Suceava 1538 septembrie 212. 1538 septembrie 213 - f 1540 4 c. decembrie 20 . Necunoscut (Biserica mnstirii Bistria din inutul Neam?)5.

tefan dup numele de botez, cruia i s-a spus Lcust chiar de ctre contemporanii si (D.I.R., A, XVI-1, p. 483), din pricina unei pustiitoare invazii de lcuste care a avut loc atunci, a fost socotit de toi acetia fiul lui Alexandru (Sandrin"), fr s se indice n ce relaii de rudenie era tatl su cu familia domneasc din Moldova din care se recunoate ns c fcea parte (Hurmuzaki, II1, p. 188; Supliment, II 1 , p. 116; relatarea lui Stanislav Gorski, la tefana Simionescu, Noi date despre situaia intern i extern a Moldovei n anul 1538 ntr-un izvor inedit, n Studii", XXV (1972), nr. 2, p. 233-234). n mod cert fcea parte din neamul Bogdnetilor, dar n chip ciudat el i ignor voit 567

SJ* TEFAN LCUST

i struitor tatl real, declarndu-se ntotdeauna, n actele interne i externe: fiul lui tefan voievod cel Btrn" ( DJ.R., A, XVI-1, p. 393 i urm.), fiul btrnului tefan voievod" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 122), adic al lui tefan cel Mare, desigur, din motive de prestigiu. Doar nuniul papal de la Viena Fabio Mignanelli, bine informat, n toamna lui 1538, cu tiri venite prin Ungaria i Transilvania, arat limpede la 22 noiembrie c noul domn al Moldovei care e fiul natural al lui Sandrin (Alexandru n.a.), e n vrst de 30 de ani i din acetia 25 i-a petrecut la curtea sultanului, unde a fost mutat datorit strduinelor tatlui su, aa c este ca un pa" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 295; Cltori strini, I, p. 466). Aadar, noul tefan vod, avnd 30 de ani n 1538, se nscuse n 1508. De vreme ce toate informaiile lui F. Mignanelli au fost acceptate de istoriografia perioadei, nu vd de ce tocmai cea privitoare la vrsta sa ar fi, selectiv (?!), nlturat. Majoritatea istoricilor romni au reinut ns prioritar tirile despre filiaia lui tefan dintr-un Alexandru, i, cum aa se numise ntiul nscut al lui tefan cel Mare, i n plus Lcust se declara el nsui fiul acestuia din urm, aceast combinaie ntre Alexandru i tefan cel Mare i-a fcut s-l declare fr ezitare pe tefan Lcust fiul celui dinti, chiar postum, nscut n 1496 sau 1497, i nepotul celui de-al doilea [N. lorga, tefn Lcust nu e fiul lui tefan cel Mare, n RI", I (1915), p. 213; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 454; Constantin C. Giurescu, Despre filiaia lui tefan Lcust, n RIR", XVI (1946), nr. 1, p. 77-78; tefan S. Gorovei, Note istorice i genealogice cu privire la urmaii lui tefan cel Mare, n SMIM", VIII (1975), p. 187-192; idem, Musatinii, p. 93; idem, n Petru Rare, p. 162 163; idem, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), p. 155; loan Aurel Pop, Cu privire la domnia lui tefan Lcust, n AIIAC", XXVII (19851986), p. 79-96; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 163], Numai c Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, murise n Moldova, pe care nu a prsit-o niciodat, n 1496, aadar, cu 12 ani naintea anului 1508, cel al naterii lui tefan Lcust, dup F. Mignanelli. E greu de crezut c acesta, sau informatorii si, s-ar fi putut nela cu cel puin 11-12 ani (aceasta dac tefan Lcust ar fi fost nscut cel mai trziu n 1496-1497), adic pe puin cu o generaie! E tot att de greu de crezut c acel domn trimis de sultan n iunie 1504 i susinut de o parte din boieri, mpotriva candidaturii lui Bogdan III (n favoarea cruia a intervenit energic tefan cel Mare, cf. supra), ar fi fost tefan Lcust, care nici nu se nscuse nc, iar dac am accepta prerea c s-a nscut n 1496 sau 1497, ar fi fost un copil de 7 sau 8 ani! Relatri din 1504, arat ns c domnul ridicat n scaun n locul lui tefan era primul su nscut" (n via), iar nu acela" ( quello ) care se afl pe lng sultan (Hurmuzaki, VIII, p. 40), referire care poate fi raportat la nepotul lui tefan. 568

TEFAN LCUST

n realitate, nu tim cu adevrat cine a fost acel Alexandru (Sandrin) tatl lui tefan Lcust. S-a presupus a fi chiar un fiu nelegitim al lui tefan cel Mare, deosebit de ntiul nscut legitim al acestuia purtnd acelai nume [C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI", XIV (1977), p. 105-109, cu istoriografia problemei; Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea (c. 21 decembrie 1540-9 sau 16 februarie 1541) dup documente inedite din Polonia, n RI", S.N., III (1992), nr. 7-8, p. 804], n plus, dup F. Mignanelli, tefan Lcust era fiu nelegitim al acestui Alexandru, i acest misterios tat natural Sandrin" s-a strduit chiar cnd fiul su avea doar cinci ani s-l mute la curtea sultanului, ceea ce nu se potrivete evident cu Alexandru urmaul legitim al lui tefan cel Mare. n plus, acest Sandrin" pare s fie cunoscut nc la 1538-1539, pn ntr-att nct n izvoare externe tefan Lcust e desemnat cu numele su, nu cu cel propriu de botez (cf. Constantin Rezachevici, op. cit., p. 805). n Polonia circula ns i o alt versiune, deosebit de cea a lui F. Mignanelli. Astfel, n noiembrie 1538, Stanislav Gorski, secretarul reginei Poloniei, Bona Sforza, relata c domnul Moldovei numit de sultan era din vechiul snge al voievozilor Valahiei (Moldovei n.a.), fiul lui Alexandru voievod de odinioar". Acesta din urm se cstorise cu o femeie de credin greceasc (ortodox) din Constantinopol, care, rmnnd gravid nainte de moartea sa, s-a ntors din Moldova la Constantinopol, pentru a evita ura i apsarea moldovenilor, vznd adversitatea i reaua credin a acestora fa de ea. Rmnnd la Constantinopol a nscut un fiu, pe care mai apoi l-a dus la curtea sultanului (tefana Simionescu, Noi date, p. 233-234). Aceast versiune dat la iveal abia n 1972 ar putea s se refere la Alexandru, urmaul legitim al lui tefan cel Mare, decedat n 1496. Este foarte posibil ca elemente reale s fi fost n ambele versiuni. F. Mignanelli i S. Gorski, prima indicnd totui precis anul naterii lui tefan Lcust, n vreme ce a doua are date mai consistente despre mama acestuia. Dar indiferent dac acel Alexandru (Sandrin), tatl lui Lcust, a fost un fiu nelegitim sau cel legitim al lui tefan cel Mare, cum s-a presupus pn acum, dei nici o relatare din veacul XVI nu-1 arat pe acesta ca nepot al marelui domn, i el nsui am vzut c se declar fiul, nu nepotul lui tefan cel Mare, cert este c tatl su se numea Alexandru i c fcea parte din neamul Bogdnetilor. Interesant este c Petru Rare, care, este adevrat, avea puternice resentimente mpotriva sa, nu i-a recunoscut lui tefan Lcust originea domneasc nici dup moarte, numindu-1 lotru" (D.l.R., A, XVI-1, p. 483), adic ho, apelativ, care n Evul Mediu romnesc se ddea de obicei falilor pretendeni. Totui, tefan Lcust, aflat din 1513, de la vrsta de cinci ani, la curtea sultanului, dup versiunea lui F. Mignanelli, s-a manifestat ca pretendent la 1527 i 1531 mpotriva ranului", cum al numea el pe Petru Rare, fr ari 569

TEFAN LCUST

nega ns astfel originea domneasc (N. lorga, Studii i documente, XXIII, p. 29; idem, Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 324; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 163). 2 tefan Lcust a fost primul domn al Moldovei numit de ctre sultan, iar nu ales de ctre boieri. Pentru un pretendent trit la curtea sultanului un sfert de veac, de la 5 la 30 de ani, ajungnd a fi considerat n 1538 ca un pa" (Cltori strini, I, p. 466; cf. ns i tefana Simionescu, op. cit., p. 237), turc mbrcat n vemntul nostru ", dup aprecierea boierilor care l-au ucis n decembrie 1540 (Hurmuzaki, Supliment, II1, p. 139-141; N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a III-a, p. 25), cu totul turcit", dup cum aflase un agent imperial n octombrie 1538 (Hurmuzaki, II 1 , p. 200), creatur oarecare " a lui Suleiman Magnificul, din suita" cruia fcea parte, dup prerea regelui Sigismund I al Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 11, 13), era firesc s fie numit de ctre sultan, care i aprecia zelul" cu care a slujit la curtea sa nc din tineree" (Hurmuzaki, II 1 , p. 112), n locul turbulentului Petru Rare. Numirea lui tefan Lcust, aflat n tabra lui Suleiman Magnificul, era cunoscut chiar naintea proclamrii sale oficiale. La 18 septembrie 1538, tefan Mailat, aflat la Brecu, unde tirile din Moldova ajunseser dup cel puin o zi sau dou, anuna pe episcopul de Vcz, c Despre noul voievod pe care l-a fcut n Moldova mpratul (Suleiman Magnificul n.a.) nu avem nici un fel de tiri sigure, se spune c ar fi fiul unui oarecare Sandrin [...] Boierilor nu le-a plcut c noul voievod nu a fost nlat la domnie de ei, cum este obiceiul romnilor n privina voievodului, ci de mpratul turcilor, dar relele obiceiuri i tirania lui Petru voievod fa de ei l fcuser pe acesta nesuferit tuturor" (Hurmuzaki, II 1 , p. 188). Aadar, numirea ca domn a lui tefan Lcust de ctre sultan era socotit sigur ndat dup sosirea lui Suleiman Magnificul la Suceava, la 15 septembrie 1538 (Cltori strini, I, p. 385) i predarea cetii domneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 198, 206). Tot atunci Suleiman Magnificul a acordat iertare locuitorilor Moldovei, poruncind ca toi fruntaii acesteia s se prezinte n termen de patru zile la curtea sa de la Suceava ( Cronici turceti, I, p. 480). Aceast porunc a fost determinat, desigur, de cererea boierilor i vldicilor trdtori ai lui Petru Rare, strni la curile domneti de la Bdeui, lng biserica lui tefan cel Mare, n a doua sptmn a lui septembrie 1538, transmis sultanului prin solul lor, Trifan Ciolpan, de s rugar de pace i-i cerur domnu" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 156). n aceste mprejurri de criz, pentru ntia oar boierii nu mai cereau nvestirea unui domn ales de ei, ci solicitau numirea unui domn de ctre sultan, tiind desigur c alesul lui Suleiman Magnificul urma s fie noul tefan vod. 570

|||

TEFAN LCUST

ntiinai de Trifan Ciolpan i un mare ceau mprtesc, boierii de la Bdeui s-au grbit s vin n tabra sultanului de la Suceava, nchinndu-se i fiind iertai" i primii de Suleiman ca pre nite robi ai si" (Grigore Ureche, loc. cit.). n aceste condiii nu mai putea fi vorba de o opoziie a boierilor, care ar fi vrut s obin un domn ales de ei (tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 163), despre care nici un izvor al vremii nu amintete. Dup obicei, divanul mprtesc din tabra de la Suceava a inut patru zile, 18-21 septembrie 1538 (Cronici turceti, I, p. 354), n cele din urm, smbt 21 septembrie, dup chiar itinerarul turcesc al campaniei sultanale, s-a numit domn pentru ara Moldovei" (Cltori strini, I, p. 485), le-au pus domn pre tefan vod" (Grigore Ureche, loc. cit.), avnd loc, aadar, cea dinti ceremonie de nvestire n faa sultanului a unui domn al Moldovei, cu acordare cuci de aur", a tuiului (schiptrul), o blan roie", caftanul i beratul" de nvestitur, cu ntreg ceremonialul otoman ( Cronici turceti, I, p. 354, 481; cf. i tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 162-164). n aceste condiii, ceremonia de ntmpinare a noului domn s-a redus simbolic la practica oriental: Boierii fugii au venit i au srutat mna <domnului>" (Cltori strini, loc. cit.). 3 Domnia lui tefan Lcust a nceput, dup rnduiala care s-a impus de acum nainte i n Moldova, din ziua nvestirii sale de ctre sultan, 21 septembrie 1538. A doua zi, duminic 22 septembrie 1538, Suleiman Magnificul i-a ntrerupt campania, ntorcndu-se la Constantinopol, petrecut de tefan Lcust cu boierii i vldicii si pn la Dunre, unde a renunat la prad i a eliberat robii pe care i purta cu sine, iertnd i ara jefuit de plata unui bir (Grigore Ureche, op. cit., p. 156). Pn la 24 mai 1539 {D.I.R., A, XVI-1, p. 391-392) nici nu s-au pstrat documente interne de la tefan Lcust. Statutul juridic al Moldovei fa de nalta Poart nu s-a schimbat, n sensul pstrrii statalitaii, nici mcar tributul nu a crescut, dar ea a fost considerat de acum nainte cucerit" (dei n realitate fusese doar nchinat" de ctre boieri la Suceava), supus (nu doar vasal), ca atare, libertatea sa de aciune, ndeosebi extern, fiind ngrdit (Tahsin Gemil, n Petru Rare, p. 158 159). n plus, ceea ce a fost cel mai dramatic resimit atunci de ctre contemporani, ara a suferit nsemnate pierderi teritoriale: de la sud de noul sangeacat al Tighinei, de acum numit Bender, adic Poart (numai ntre Tighina i Cetatea Alb erau 35 de sate), pn n nord, dincolo de cetatea Soroci (transformat cu inutul din jur n sangeacat, reedin a unui bei), a intrat n administraie otoman, fiind chiar colonizat cu rani turci, la porunca sultanului. Era un teritoriu chiar mai mare dect cel pierdut de Moldova n 1484 (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 806; izvoarele i bibliografia problemei la idem, Petru Rare ntre sultan i lumea 571

TEFAN LCUST

cretin n anii 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 441-442, i p. 433; (II), nr. 7-8, p. 701-704. Cf. i loan Aurel Pop, op. cit., p. 89-92). Aceast situaie nu putea dura prea mult. Criza intern nceput o dat cu trdarea lui Petru Rare de ctre boierii condui de albanezul Mihu hatmanul" (portarul Sucevei) i logoftul Gavril Trotuan s-a accentuat treptat pn la punctul culminant, asasinarea lui tefan Lcust. 4 Dei a vdit reale caliti diplomatice strduindu-se s ncheie legturi cu toi vecinii (pentru domnia sa cf. tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 162-174; idem, Muatinii, p. 93,95-96; idem, Petru Rare, p. 155-162; loan Aurel Pop, Cu privire la domnia lui tefan Lcust, p. 79-97; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne, p. 163), tefan Lcust s-a dovedit excesiv de temporizant n toate i mai ales prea supus fa de sultanul care l instalase la domnie, pentru a nu nemulumi n cele din urm pe boierii crora le-a fost impus. La Viena se tia n februarie 1539 c Sandrin nu este nimic; sultanul are i ine Moldova", unde rmseser 7 000 de clrei turci (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 297), iar o relatare spaniol remarca: prin firea sa Sander este mai bun turc dect guvernatorul su" (Alexander Randa, Pro Republica Christiana, Miinchen, 1964, p. 27, nota 35). Acest guvernator" otoman, care apare pentru prima dat alturi de un domn cretin n Moldova, cruia un agent imperial din Oradea i spunea la 10 octombrie 1538 Mihalbegovici (Hurmuzaki, II 1 , p. 200), era de fapt un renegat srb, nrudit cu doamna lui Petru Rare, Elena-Ecaterina Brancovici, pe numele su islamic Mehmed bei Iahia Paaoglu, zis Mehmed Sokolli (Mihail Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman Magnificul n urma expediiei n Moldova (1538/945), n Studii", IX (1956), nr. 2-3, p. 100). Tocmai aceast supunere necondiionat fa de Suleiman Magnificul i-a adus lui tefan Lcust ndeprtarea din domnie i n cele din urm moartea. Acest proces a cunoscut, aadar, dou etape. Mai nti, struinele lui Petru Rare la Constantinopol n cursul anului 1540 (cf. supra), nsoite de cele mai mari sume pltite pn atunci la Poart (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 199), au dus n cele din urm la destituirea de ctre sultan" (a Turca destituto) a lui tefan Lcust (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 33-34; cf. i loan Aurel Pop, op. cit., p. 95), cel trziu la nceputul lunii decembrie 1540, n aceeai lun la Poart fiind din nou numit domn Petru Rare (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 805-806). n aceste condiii, tefan Lcust, refuznd aparent s contracareze aciunile lui Petru Rare la Constantinopol, unde era ns reprezentat din primvara lui 1540 tocmai de Mihu hatmanul" (Ilie Corfus, op. cit., p. 30-31), a sporit 572

TEFAN LCUST

teama gruprii Gnetilor i Arburetilor [pentru membrii acestei grupri cf. tefan S. Gorovei, Gneii i Arburetii (Fragmente istorice, 1538-1541), n i c i " , S.N., II (1971), p. 147-148; idem, n Petru Rare, p. 176; Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 212-214; idem, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 816] de posibilitatea revenirii n scaun a lui Petru Rare. A urmat atunci al doilea moment al cderii lui tefan Lcust. El intrase, de altfel, n conflict aproape deschis cu gruparea amintit a Gnetilor i Arburetilor nc din toamna lui 1540, tergiversnd recuperarea pe cale militar a teritoriului Moldovei rpit de Suleiman Magnificul, aciune pentru care cerea un rgaz de doi ani. Iar n faa cererilor ultimative, n acest sens, ale boierilor, a adoptat, se pare, chiar o reacie amenintoare (Ilie Corfus, loc. cit.1, Constantin Rezachevici, op. cit., p. 806). Boierii au susinut, dac nu cumva au provocat chiar aciunile antiotomane ale moldovenilor dintre Tighina i Cetatea Alb, din prima jumtate a lui noiembrie 1540, desigur fr voia lui tefan Lcust. Astfel c, o dat cu pornirea luptelor antiotomane, domnul numit de sultan trebuia nlturat. Conjuraia boierilor mpotriva sa a fost pregtit nainte de 27 noiembrie 1540, cnd solul moldovean Petru Vartic expunea la Cracovia castelanului Jan Tarnowski dorinele complotitilor i ale candidatului lor (viitorul Alexandru vod Cornea), n vreme ce fostul mare logoft Toma cerea sprijinul regelui Poloniei (Ilie Corfus, op. cit., p. 31-34; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139-141; N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, p. 27; Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin (I), p. 439; idem, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 807). Hotrrea dramatic de ndeprtare din scaun a lui tefan Lcust prin asasinat a strnit mari frmntri ntre boierii gruprii Gnetilor i Arburetilor, mrturisite, de altfel, chiar de ctre acetia, la cteva zile dup uciderea domnului. Dei erau contieni c pn atunci domnii nu mai fuseser asasinai de ctre boieri: pentru c la noi nu era obiceiul acesta" (regicidul nu era confundat cu executarea pretendenilor i rivalilor n cadrul familiei domneti!), complotitii au optat pentru aceast soluie extrem vznd c nu se poate face nimic cu dnsul", Dumnezeu ne e martor c nu s-a putut altfel" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139-141; N. Iorga, op. cit., p. 26). Ultimul document pstrat de la tefan Lcust este din 30 noiembrie 1540 (D.I.R., A, XVI-1, p. 401-403). Asasinarea lui tefan Lcust a avut loc n jurul datei de 20 decembrie 1540 (tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii, p. 158), noaptea, n cetatea Sucevei, ntr-un loc cunoscut nc la nceputul veacului XVIII, n vremea lui Nicolae Costin: ct i astzi s cunoate singele pe zidiul preilor casi aceiia n cetatea Sucevii, pistrelat den tefan Vod" (Letopiseul, p. 417-418. Cf. i Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 200). Complotitii descriu laconic uciderea domnului numit de sultan: s-a iscat ntr-o noapte rscoal, 573

HI TEFAN LCUST
i s-a fcut dreptate asupra lui i asupra tuturor oamenilor pe care mpratul i trimisese n ar" (Hurmuzaki, loc. cit.) N. lorga, loc. cit.). Cronica lui Macarie nu spune dect c tefan a murit n patul domnesc" (<Cronicile slavo-romne, p. 87, 102). In schimb, Grigore Ureche cunoate multe amnunte despre asasinarea sa. Mai apoi urndu-l curtea toat, s-au vorovit o sam de boieri din curtea lui, anume: Gnetii i Arburetii i la aternutul lui, unde odihniia, l-au omort n cetatea Sucevii. nceptoriu i atoriu acestui lucru au fostu Mihul hatmanul i Trotuanul logoftul, de s-au vorovitu ntr-o sar, ca nite lupi gata spre vnat, ca s nece oaia cea nezlobiv (nevinovat n.a.), adec pre tefan vod i dndu nvtur slugilor sale, ca toi s s ntr-armeaze i dndu-le i jurmntu, ca s le fie cu direptate, s-au pornitu cu toi. i ntr-un foior, sus n cetate, unde odihniia la aternutul lui, au rsipit ua i netiind tefan vod nimica de aceasta, s-au sculat, fiind numai cu cmeaa, iar ei cu toii, ca nite lei slbatici au nvlit asupr-i i multe rane fcndu-i, l-au omortu i l-au scos afar" (Letopiseul, p. 160). Nicolae Costin adaug i amnuntul c dup ce l-au ucis, boierii complotiti i-au tiat capul i abia dup aceea l-au scos afar ( Letopiseul, p. 418). aptezeci i cinci de ani mai trziu, un act intern de la 1 august 1615 consemneaz c satul Solea s-a pierdut n viclenie de Arbure care l-a ucis pe domnul su" [Ilie Minea, n legtur cu omorrea lui tefan vod Lcust, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 350-351], n vreme ce cronicarii sai nu tiu dect c moartea lui tefan Lcust s-a datorat cruzimii sale" (?) (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 199). n sfrit, Grigore Ureche noteaz cu mult exactitate: Acestu tefan vod ce l-au poreclit Lcust vod au domnit doi ani i trei luni" (ibidem), adic de la 21 septembrie 1538 la circa 20 decembrie 1540.

Nu se tie cu adevrat unde a fost nmormntat. Este ns posibil ca locul su de veci s fie n camera mormintelor din biserica mnstirii Bistria din inutul Neam, n mormntul n care a fost ulterior depus i soia sa, doamna Cheajna, a crei lespede funerar, ce a nlocuit-o pe a sa (dac aceasta va fi existat?), arat c a murit la 31 iulie 1542 ntr-o duminic" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 38), dar aceast dat de lun cade la 1542 ntr-o luni, i doar n 1541, 31 iulie a fost duminic. Oricum, vduva lui tefan Lcust a murit ndat dup soul ei, i ngroparea celor doi n acelai mormnt, cum presupunea i N. lorga (loc. cit) este verosimil. Cu att mai mult cu ct cercetrile arheologice au descoperit n acest mormnt dou schelete! 574

IU 5 ALEXANDRU CORNEA (Rzvan Theodorescu, Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966, p. 25, care crede ns c unul dintre acestea ar fi al lui Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, ngropat i el n aceeai camer a mormintelor dup tradiie (?!), al crui mormnt ar fi fost dezafectat de lucrrile de refacere a mnstirii din 1554, ceea ce pare mai greu de acceptat). Tradiia despre existena mormntului lui Alexandru, decedat n 1496, al crui chip e zugrvit, dup N. Iorga (op. cit., p. 37), n camera mormintelor, face ns chiar mai plauzibil ngroparea lui tefan Lcust, socotit de unii fiul acestuia, n aceeai ncpere mortuar a bisericii de la Bistria.

ALEXANDRUCORNEA
1540 c. decembrie 211 februarie 9 sau 162. Necunoscut. f 1541

n ziua (c. 21 decembrie 1540) care a urmat nopii sngeroase a asasinrii lui tefan Lcust, a avut loc, pe de o parte, masacrarea tuturor oamenilor pe care mpratul (Suleiman Magnificul n.a.) i trimisese n ar", dup cum mrturiseau chiar boierii ucigai (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139 141; N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 26), ceea ce a constituit nceputul adevratei rscoale antiotomane n Moldova, iar pe de alta, alegerea la domnie, urmat de ungerea i ncoronarea noului domn Alexandru Cornea, personaj pregtit din vreme de gruparea boiereasc a Gnetilor i Arburetilor, n frunte cu Mihu hatmanul" (portarul Sucevei, comandantul oastei) i Gavril Trotuanu mare logoft. Noul domn a rmas mult timp, pn la publicarea n 1992 a unor documente inedite, pe care le-am descoperit n Polonia, o adevrat enigm pentru istoriografia perioadei. Nu i se cunotea numele de botez, nu se tia cu adevrat al cui fiu era, fiind de obicei eronat identificat, de la sfritul secolului XVI pn n vremea noastr, ndeosebi cu fiul pretendentului Ilie din 1501, deci ne575

ALEXANDRU

LPUNEANU

potul lui Peru Aron, el nsui pretendent la domnie n 1504 i 1523, sub numele de Alexandru, confundat adesea cu pretendenii purtnd acest nume ntre 1504-1540 [istoriografia problemei la Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea (c. 21 decembrie 1540-9 sau 16 februarie 1541) dup documente inedite din Polonia, n RI", S.N. III (1992), nr. 7-8, p. 809-811], n fapt, numele de botez al lui Alexandru Cornea era Alexie (Alexe), care apare la contemporanul su Paul Giovio (adolescentul moldovean numit Alexe, de neam domnesc"; Historia sui temporis, Paris, 1558, p. 265; Arhiva istoric a Romniei", ed. B.P. Hasdeu, II (1865), p. 39-41), iar spre sfritul secolului XVI la N. Isthvanfi (Alexie"; Historia de rebus ungaricis libri XXXIV, Koln, 1622, p. 222). Alexandru a devenit noul su nume domnesc, luat de abia o dat cu ridicarea la domnie n decembrie 1540 (deci nu trebuie confundat cu pretendenii care au purtat anterior acest onomastic ca nume de botez!), n timp ce Cornea era porecla sa, cu multiple sensuri posibile, derivate de la substantivul corn, ca de altfel i n vechea limb francez, sau de la un topic, devenind nume propriu i apoi de familie abia n cursul secolului XVII. Macarie scrie despre Alexandru, poreclit Cornea" (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102), n timp ce Grigore Ureche mrturisete c ucigaii lui tefan Lcust au rdicat domnu pre Alixandru vod, ce-i ziciia Cornea [...] i dac l-au rdicaii domnu, i-au pus numele de Alexandru vod" (Letopiseul, p. 160), iar Nicolae Costin, relund aceeai versiune, afirm c au ridicat cu toii domnu pre Cornea [...] i i-au schimbat numele de i-au zis Alexandru Vod" (Letopiseul, p. 418; pasaj preluat i la Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 50). Alexie zis Cornea, devenit Alexandru vod, era fiul nelegitim al lui Bogdan III, aadar nepot al lui tefan cel Mare. O mrturisesc chiar boierii care l ridicaser la domnie, informnd pe regele Poloniei, ndat dup aceea, c am luat alt domn nou, pe care-l tim cu toii c e cobortor al domnilor, fiu al lui Bogdan Vod i nepot al btrnului tefan Vod, motenitor drept al rii Moldovei. Ne-am supus lui cu toii i am hotrt s ne fie domn i s domneasc precum au domnit nti bunicul, apoi tatl su" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139-141; N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a III-a, p. 26-27). Aceast tire e confirmat de relatarea bine informatului sol polon la Poart din 1539-1540, care scria ducelui Albert al Prusiei, Ia 21 ianuarie 1541, c boierii care l-au ucis pe tefan Lcust au ales ei nii pe un altul, numit Alexandru, fiul lui Bogdan voievod de odinioar" (N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 326). n sfrit, n singurul act cunoscut pn acum de la Alexandru Cornea, pe care l-am aflat n Polonia, scrisoarea acestuia n limba polon ctre Gh. Jaztovviecki, starostele Cameniei, de la nceputul lui februarie 1541, nsui Cornea 576

ALEXANDRU CORNEA

i vdete originea intitulndu-se: Alexandru voievod, fiul lui Bogdan voievod, nepotul btrnului tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei" (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 812, 822-823, Anexa I), mrturie care pune capt altor versiuni despre originea sa. Nu tim cnd s-a nscut noul domn. La urcarea n scaun, spre sfritul anului 1540, era ns tnr, un adolescent", dup mrturia amintit a contemporanului su Paul Giovio. Tnrul domn" l numete i o relatare polon din 1541 (Hurmuzaki, II 4 , p. 279; A. Veress, Documente, I, p. 23), ceea ce se potrivete pentru un fiu al lui Bogdan III, care, chiar dac ar fi fost nscut n 1517, anul morii tatlui su, sau cel trziu n anul urmtor, ar fi avut cel puin 22-23 de ani n 1540. Cunoscndu-i originea, Mihu hatmanul", mare portar al Sucevei ntre 1530 i 1541, l-a luat n slujba sa, Grigore Ureche tiind c mai denainte vreme fusese slug la Mihul hatmanul", avnd apoi chiar o dregtorie legat de cea a protectorului su, de vreme ce acelai cronicar afirm c a fost i el portariu la cetatea Sucevii" (Letopiseul, p. 160; Nicolae Costin, op. cit., p. 418; Radu Popescu, op. cit., p. 50). Tot Mihu l-a propus ca domn boierilor conjurai mpotriva lui tefan Lcust, ndemnndu-1 cu trie s accepte noua postur, dup cum a mrturisit chiar Cornea naintea morii, n februarie 1541 (N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 348-349, relatare polon din 19 martie 1541 i traducere la Constantin Rezachevici, op. cit., p. 820). Vdindu-i astfel calitatea de pretendent domnesc n toamna lui 1540, cnd relaiile boierilor condui de Mihu hatmanul", care l susineau, cu tefan Lcust au nceput s se nruteasc, el a fost nevoit s se refugieze n Podolia, urmrit ca lotru" de tefan Lcust nainte de 25 noiembrie 1540 (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 813-814). A revenit din Podolia n Moldova, aa cum nota Paul Giovio (Archiva istoric a Romniei", II, p. 41), n cursul lunii decembrie 1540, fiind desigur n ar n vremea asasinrii lui tefan Lcust, dup care, n ziua urmtoare, a fost nlat domn. Scurt a fost ns domnia lui Alexandru Cornea [cf. Constantin Rezachevici, op. cit., p. 814-827; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 176-178; idem, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982, p. 181-182; Vasile I. Crbi, Un domn al Moldovei: Alexandru-Vod-Cornea, Bucureti, 1946, care nu conine ns mai nimic despre subiectul anunat n titlu]. Abea i-a uns gura cu mierea stpnirii scrie Macarie i a pierit nainte de vreme" (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102). Acest Alexandru vod au domnit numai 2 luni i 3 sptmni", dup Grigore Ureche, Letopi577

IU

ALEXANDRU CORNEA

setul, p. 162, care adaug de fapt o lun domniei lui Cornea, fcnd socoteala, desigur, de cnd acesta se manifestase ca pretendent n noiembrie 1540. i totui domnia lui Alexandru Cornea trebuie nscris n cartea de aur a rezistenei romneti antiotomane. Tnrul nepot al lui tefan cel Mare nu a continuat, cum s-a crezut, o rscoal antiotoman pornit de tefan Lcust (care, n realitate, a fost asasinat tocmai pentru c s-a opus la aceasta!), ci a fost ridicat la domnie pentru a conduce lupta pentru redobndirea pe cale militar a inuturilor moldoveneti rpite de turci la 1484 i 1538. Rscoala antiotoman la nivel de ar a nceput dup ce boierii l-au ucis pe tefan Lcust. Cronica moldo-polon precizeaz c doar dup acest act pe turci cari erau pe lng dnsul, i-a tiat i le-a luat toate i le-a luat ara napoi" (Cronicile slavoromne, p. 174, 184). Analiza atent a izvoarelor polone i turceti ale vremii arat c Alexandru Cornea a dus, n ultima decad a lunii decembrie 1540 i la nceputul lui ianuarie 1541, un adevrat rzboi antiotoman n zona Tighinei, Chiliei, Cetii Albe, pn spre Oceakov, strnind nelinitea i iritarea lui Suleiman Magnificul (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 814). A ncheiat n grab, la sfritul lui decembrie 1540 sau nceputul lui ianuarie 1541, un tratat de alian cu regele Poloniei, Sigismund I cel Btrn, care l vedea cu ochi buni pe acest adversar al lui Petru Rare, jurndu-i credin prin trimiii si cel dinti, n chip neobinuit. Legturile cu starostele Cameniei, conductorul regal al Podoliei s-au bucurat de un tratament special. n sfrit, n ianuarie 1541, Alexandru Cornea a jurat credin, prin trimisul su, lui Ferdinand I de Habsburg, ca rege al Ungariei, lng Viena, i o alt solie era trimis la fratele acestuia, mpratul Carol Quintul, cu propuneri de lupt antiotoman, rmase fr rspuns (ibidem, p. 814-815; idem, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 127-128; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 177-178). n aceste condiii, cum demersurile diplomatice ale lui Alexandru Cornea au ajuns la cunotina naltei Pori, sultanul nici nu a mai luat n discuie cererea acestuia de a-i fi recunoscut domnia. 2 Cu toate c Suleiman Magnificul l-a destituit pe tefan Lcust cel trziu la nceputul lui decembrie 1540 (cf. supra), indignat de primele atacuri ale boierilor din gruparea Gnetilor i Arburetilor asupra raialelor otomane din sudestul Moldovei, a hotrt, dup cum relata chiar el, s acorde din nou domnia lui Petru Rare, aflat la Constantinopol (cf. infra), opozantul Alexandru Cornea, ridicat domn ulterior, n jurul datei de 21 decembrie, o dat cu pornirea rscoalei antiotomane, i solii si trimii la Poart fiind ignorai (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 151, 152; Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 815). 578

ALEXANDRU CORNEA n faa naintrii lui Petru Rare, care, cu trupe otomane, a trecut Dunrea la Silistra, dup 28 ianuarie 1541, sosind la Brila la nceputul lunii februarie (cf. infra), Alexandru Cornea a cobort de la Suceava la Cetatea Neamului, aflndu-se aici n a doua jumtate a lui ianuarie i la nceputul lui februarie 1541. De aici, unde prclab era Daniel, un om de ncredere al su, Alexandru Cornea adreseaz o scrisoare cu cereri de ajutor lui Gh. Jazlowiecki, starostele Cameniei, singurul document cunoscut pn acum de la acest efemer domn al Moldovei, pe care l-am aflat n Polonia, adevrat pagin de cronic, criticnd politica trecut a lui Petru Rare, de pe o poziie similar cu cea a boierilor Gneti i Arbureti, n vreme ce ali boieri ai si, aflai n cetatea Hotinului, n legtur cu el, cereau i ei ajutor starostelui de Camenia, dar i ngduina de a se refugia sub stpnirea sa, n caz de nfrngere (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 816-818, Anexa I i II, p. 822-826). Din Cetatea Neamului, la nceputul lunii februarie 1541, Alexandra Cornea s-a deplasat la Roman (Cetatea Nou) n centrul Moldovei istorice, locul tradiional de concentrare a oastei domneti, pentru a pregti lupta cu Petru Rare, prezentat ca o aciune antiotoman. ntre timp, mare parte din boierii gruprii Gnetilor i Arburetilor, care l ridicase la domnie, l-au prsit, fugind n Polonia i Lituania, n vreme ce majoritatea celorlali boieri de la curte i a altor dregtori a fugit n tabra lui Petru Rare de la Brila (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 87,102; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 816). Lsnd la Roman, ntre alii, pe Mihu hatmanul" i pe Gavril Trotuan logoftul, Alexandru Cornea, cu 15 000-20 000 de oteni (A. Veress, Documente, I, p. 23; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 3), a naintat n grab pn lng Galai, n a doua sptmn din februarie 1541, pentru a nfrunta oastea lui Petru Rare, poposit pe malul Dunrii, lng aceeai localitate (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 160-161; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 202 i nota 186). naintea btliei de lng Galai ns, Alexandru Cornea a fost trdat de majoritatea boierilor si, n frunte cu Efrem Hurul, marele vornic al rii de Jos, comandantul otii sale, care n fruntea a 20 000 de clrei" a trecut de partea lui Petra Rare, acesta ridicndu-1 ulterior, drept mulumire, n fruntea sfatului domnesc (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 3; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 819; idem, n Petru Rare, p. 210). Alexandru Cornea n-a mai apucat s fug. A fost prins i predat de cei din jurul su lui Petru Rare (s-a zvonit chiar, fr temei, c numai capul i-ar fi fost trimis acestuia). Contemporanul Macarie mrturisete ns: Cornea a fost prins de unii i trimis lui Petru voievod i a fost dat prad armelor i ca hran sbiei, n anul 7049 (1541), luna februarie" (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102). La rndul su, Grigore Ureche, ncercnd, desigur, s atenueze trdarea, arat c prsindu-l ai si toi, au czut n mnule vrjmaului su, lui Ptru 579

tit

ALEXANDRU CORNEA

vod i de srgu au nvat Ptru vod de i-au tiat capul, dimpreun cu Ptraco (Tutu, fiul logoftului loan Tutu i ginere al lui Mihu hatmanul" Constantin Rezachevici, op. cit., p. 821), carile s inea de dnsul, ntr-o miercuri, n luna lui fevruarie" (Letopiseul, p, 162). Execuia de lng Galai, care nclca porunca sultanului de a-1 trimite pe Alexandru Cornea la Poart (Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 174,185), a fost precedat, dup obicei, de o judecat sumar. Martori la aceasta i-au relatat apoi castelanului de Belz, N. Sieniawski, c Alexandru a rugat s fie nsemnat la nas, dat s intre pe via ntr-o mnstire printre clugri, lund pe Domnul Dumnezeu rugtor i martor c eu nsumi nu am vrut s fiu domn, ci singur Mihu m-a ndemnat cu trie la aceasta. Petru voievod a spus ctre el: S fie asta pe sufletul aceluia care te-a ndemnat la aceasta i l-a dat n seama clului" (N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 349, nr. VII; traducere la Constantin Rezachevici, op. cit., p. 820). Spre deosebire de asasinarea lui tefan Lcust de ctre boieri, care a reprezentat primul regicid din istoria Moldovei, decapitarea lui Alexandru Cornea a nsemnat n mentalitatea epocii o obinuit rfuial ntre unchi i nepot de frate, din snul familiei domnitoare. Aceasta capt ns un accent cu adevrat dramatic dac inem seama c ambii rivali luptau de fapt pentru acelai scop, rentregirea hotarelor Moldovei, Alexandru Cornea cu armele, fr sori de izbnd n confruntarea cu Imperiul otoman, aflat la apogeul puterii sale, cnd, evident, Suleiman Magnificul, aflat n ajunul campaniei care va transforma Ungaria n provincie otoman, ar fi reprimat fr ovire rscoala izolat condus de Cornea, Petru Rare cu mijloace diplomatice, cu mult mai muli sori de izbnd. Judecata i execuia lui Cornea au avut loc, aadar, n februarie 1541, ntr-o miercuri, dup cronicarii moldoveni amintii, mai precis nainte de intrarea lui Petru Rare n Suceava la 22 a lunii (cf. infra). Cum pn atunci zile de miercuri n luna amintit sunt n datele de 2 , 9 i 16, i innd seama c data de 2 nu poate intra n calcul, din pricina itinerariilor celor doi protagoniti domneti, rmne ca execuia lui Alexandru Cornea s fi avut loc fie pe 9 februarie [cf. tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii (Fragmente istorice, 1538-1541), n CI", S.N., II (1971), p. 157; idem n Petru Rare, p. 178; idem, Petru Rare, p. 185, neinnd ns seama de miercurea urmtoare], fie pe 16 februarie (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 819-820; idem, n Petru Rare, p. 819-820). Nu se tie unde a fost nmormntat Alexandru Cornea, i nici mcar dac a fost cstorit sau dac a avut urmai.

580

PETRU RARE

P E T R U RARE
(II) 1541 a. februarie 9 sau 161 - f 1546 septembrie 2/32. Mnstirea Probota (Pobrata) Nou3.

Ajuns la Constantinopol la sfritul lui februarie 1541 (Hurmuzaki, II 4 , p. 212, 216), Petru Rare i-a artat puterile sale n cetatea mprteasc, timp de unsprezece luni i era n gurile tuturor celor ce se aflau n dregtorii", mrturisete Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102), aadar, din februarie inclusiv, pn la sfritul lui decembrie 1541. Cheltuind sume nsemnate, din rmiele tezaurului personal i din cele mprumutate la Poart, mai nti pentru a fi primit de sultan, apoi pentru a obine domnia din nou (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 199), Rare i-a vzut n cele din urm mplinit dorina care l frmnta nc de la plecarea n pribegie, n toamna lui 1538. Un an dup revenirea n ar, n ianuarie 1542, el relata regelui Poloniei: Dac nu a fi pltit din averile mele pentru a redeveni domn, locul meu ar fi fost ocupat de un turc, ca la Buda; dar puin m intereseaz, deoarece mi-am ocupat locul" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 157-159; Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 199). n realitate, marile cheltuieli ale lui Rare la Poart nu priveau doar redobndirea domniei. El a obinut pe cale diplomatic ceea ce ncercase Alexandru Cornea pe cea militar, rentregirea Moldovei, sultanul promindu-i voievodatul, dup cum mrturisea n ianuarie 1541 regelui Poloniei, cu toate precum a fost n timpul domniei tatlui su i a bunicului su, n care hotare l-au inut acei naintai ai si [...] cum a fost la nceput", ba i-a mai dat, cum meniona Rare, pe deasupra, n Transilvania, ceea ce am inut mai nainte". Haraciul a rmas iniial cel stabilit n vremea lui tefan Lcust, nou fiind doar cererea ca domnul s vin n persoan la Poart o dat la trei ani. Condiiile att de favorabile, cel puin teoretic, obinute de Rare explic revenirea boierimii de partea sa i prsirea, chiar trdarea, de ctre ea a lui Alexandru Cornea (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 428 430; (II), ibidem, nr. 7-8, p. 696-698; idem, n Petru Rare, p. 231,234). 581

PETRU RARE

n fapt, Suleiman Magnificul a hotrt, dup cum nsui mrturisea, s-i redea scaunul domnesc dup mazilirea lui tefan Lcust, la nceputul lui decembrie 1540 (cf. supra) n legtur cu atacul otii moldovene, ordonat de gruparea boiereasc a Gnetilor i Arburetilor, asupra raialelor otomane din sud-estul Moldovei (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 151-152), aadar, nainte de ridicarea ca domn de ctre gruparea amintit, n jurul datei de 21 a aceleeai luni a lui Alexandru Cornea (cf. supra), pe care sultanul nici nu l-a luat n considerare (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea (21 decembrie 1540 - 9 sau 16 februarie 1541) dup documente inedinte din Polonia, n RI", S.N., III (1992), nr. 7-8, p. 815). n optica Porii, trecerea domniei de la tefan Lcust s-a fcut direct la Petru Rare, aa cum arta la 12 ianuarie 1541 Hieronim Lasky, trimisul lui Ferdinand I la Constantinopol: Domnul Moldovei fiind ucis, n locul lui a fost nlat Petru, care fusese alungat" (Hurmuzaki, II 1 , p. 214). Tot dup mrturia sultanului, nvestirea lui Petru Rare n domnia Moldovei a avut loc dup moartea lui tefan Lcust (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 35-36), petrecut, cum am vzut, n jurul datei de 20 decembrie 1540, aadar spre sfritul lui decembrie 1540. Ceremonia a avut loc la Adrianopol, unde se afla Suleiman Magnificul n acel moment, unde astfel i-au dat steag i domnia la Moldova i au trimis pre credinciosul su, pre Imbrea aga cu ieniceri i cu mult oaste turceasc, ca s duc pre Ptru vod la scaun" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 161, Cf. i Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 87,102). Desigur, mai nainte, a avut loc, innd seama de relaiile ncordate de pn atunci ntre cei doi, i ceremonia de nchinare" (cf. pentru acest tip de ceremonie Viorel Panaite, Pace, rzboi i comer n Islam, Bucureti, 1997, p. 298-299) a lui Petru Rare, n cadrul creia a srutat mna" sultanului, dup cum mrturisea chiar el regelui Poloniei n 1541 (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin (II), p. 688, 690). Plecarea lui Rare din Adrianopol (Hurmuzaki, II 1 , p. 214) spre Silistra a avut loc n ziua de Bogoiavlenie (Boboteaz n.a), ghenuarie 6", dup Grigore Ureche, loc. cit., care se ghideaz n aceast datare dup srbtorirea Bobotezei, n realitate, la 9 ianuarie 1541, dup chiar relatarea lui Petru Rare (Hurmuzaki, XV 1 , p. 396-397). l nsoea oastea de curte a mpratului", 3 000 de spahii i ieniceri, i ali 9 000 de oteni turci (care s-au oprit la Dunre), condus de Husein aga, imbrahorul sau marele comis al sultanului (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 201-202 i nota 186). La 23 ianuarie 1541 ajunge la Silistra, unde rmne cel puin pn la 28 a lunii [Hurmuzaki, XV 1 , p. 396-397. N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 196,202, afirm eronat c Rare a plecat de la sultan la 23 ianuarie 1541, greeal preluat i de -alte lucrri 582

||g

PETRU RARE

ulterioare; cf. i tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 178, nota 26. Greit este i afirmaia lui Ilie Minea, Despre Alexandru, pretendent la tronul Moldovii, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 2, p. 200, pentru care Petru Rare la 6 ianuarie era la Silistra", ca i cea fantezist a lui Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaii politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 107, dup care Rare pleca la 11-12 februarie 1541 mpotriva lui Alexandru, iar nu a sultanului (sic!)"; i celelalte rnduri pn la sfritul capitolului conin multe erori]. Trecnd Dunrea la Silistra, la nceputul lui februarie 1541, Petru Rare a strbtut ara Romneasc, pn la Brila, acolo tocmindu-i oastea ca s mearg asupra lui Alexandru vod Cornea" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 161), cf. i G.I. Nastase, Istoria moldoveneasc din Kronika polska a lui Bielski, n CI", I (1925), p. 138). n tabra de la Brila au sosit boierii de toate rangurile care l prsiser pe Alexandru Cornea, cu excepia celor fugii n Polonia i Lituania i a conductorilor gruprii Gnetilor i Arburetilor, n frunte cu Mihu hatmanul" i Gavril Trotuan, rmai la Roman, i dup deplasarea lui Alexandru Cornea de aici spre Galai (cf. supra). Grigore Ureche descrie nchinarea lor, n cadrul ceremoniei de ntmpinare a lui Petru Rare i cuvintele de iertare ale acestuia: Fii n pace i iertai de grealile voastre, cte mii-ai fcut oarecnd". Iar ei cu toii strigar: n muli ani s domneti, cu pace", i iari ziser: Bine ai venit la scaunul tu, domnul nostru cel dinti" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 161). De la Brila, cu oastea tocmit" de lupt, Petru Rare a trecut hotarul Moldovei, aezndu-i tabra lng Galai, pe malul Dunrii (ibidem), n ateptarea confruntrii cu oastea lui Alexandru Cornea, care poposise i ea n apropiere de Galai. Dup ce aceasta din urm, n frunte cu comandantul ei, marele vornic al rii de Jos Efrem Hurul, a trecut de partea lui Petru Rare (astfel c o btlie" ntre cei doi rivali nu a mai avut loc, cum crede Maria Magdalena Szekely, Itinerarii domneti: Petru Rare, n AIIAI", XXVIII (1991), p. 293, care ignor cu totul contribuiile cronologice aduse de autorul acestor rnduri n volumul Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 203 pentru cazul n spe), Cornea, predat de ai si, a fost executat de Rare ntr-o miercuri, n luna lui februarie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162), adic pe 9 sau 16 februarie 1541 (cf. supra). Cea de-a doua domnie a lui Petru Rare a nceput efectiv naintea acestor ultime date, aadar, n prima jumtate a lunii februarie 1541, o dat cu intrarea n Moldova, n vreme ce oficial, dup obiceiul vremii, ea debutase la nvestirea sa n domnie de ctre sultan, spre sfritul lui decembrie 1540. De la Galai, Petru Rare s-a ndreptat spre Brlad, unde vornicul Efrem Hurul mare osp i cinste i-au fcut" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162; 583

% PETRU RARE Constantin Rezachevici, n Fetru Rare, p. 203), apoi trecnd prin Roman, unde a arestat i a isat un timp nchii pe capii gruprii boiereti care l trdaser n 1538 i nu i se alturaser acum (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 87, 102), a ajuns n cele din urm la Suceava. Intrarea n Suceava a avut loc la 22 februarie 1541, dup o relatare polon contemporan (Hurmuzaki, II 4 , p. 279; A. Veress, Documente, I, p. 24). Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162, indic ns dou date diferite (dac nu cumva e vorba i de o eroare a copitilor): au intrat n Suceava, fevruarie noasprezece zile, luni dup sfeti Theodor". Numai c n 1541, 19 februarie a czut ntr-o smbt, sfntul Teodor Tiron s-a srbtorit joi 17 februarie, iar prima luni dup aceast srbtoare a fost la 21 februarie (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 203, nota 202). Fa de aceste contradicii, probabil relatarea polon indic mai aproape de realitate data de 22 februarie pentru intrarea lui Petru Rare n Suceava. Ulterior, la 4 martie s-a deplasat la Roman (Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVFlea i XVIFlea, p. 3-4). Ceremonia oficial a instaurrii lui Petru voievod peste toat ara Moldovei", n numele sultanului, de ctre imbrahorul Husein aga i ali curteni ai sultanului, s-a desfurat ns la Suceava, desigur dup temeinice pregtiri, abia, la 10 martie 1541 (idem, Documente [...] Secolul al XVFlea, p. 36-37). A doua zi, vineri 11 martie, au fost decapitai fr mil", dup ce cu grele munci i-au muncitu" (torturat), viclenii" Mihu hatmanul", Gavril Trotuan, Crasn vistiernicul i Cozma logoft al doilea, adui de la Roman i judecai, ale cror capete au fost trimise sultanului (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 87, 102-103; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162-163; N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 348). Rare a avut astfel abilitatea de a executa n prezena trimiilor sultanului tocmai pe cpeteniile boierilor care l trdaser n 1538, fcndu-1 s-i piard domnia, i nu i se nchinaser n 1541, sub pretextul asasinrii lui tefan Lcust, cel numit de sultan, dei tocmai aceasta i-a deschis calea revenirii la domnie (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 208-209; idem, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 821). n cea de-a doua domnie, Petru Rare, cu totul schimbat dup ncercrile prin care trecuse n 1538-1540, i vdind nebnuite caliti diplomatice, a cutat s nu mai fie confruntat ce doi inamici n acelai timp, inaugurnd o nou i abil politic extern: pstrnd fi relaii prieteneti cu sultanul, protectorul su, n timp ce n secret cuta s sprijine orice aciune antiotoman cu sori aparent de izbnd, cum a fost cea a statelor germane, sub conducerea markgrafului loachim II de Brandenburg, pentru eliberarea Budei, din septembrieoctombrie 1542, al crei principal finanator extern a fost. Aceast politic abil, inaugurat n 1541, dup ce Petru Rare i-a dat seama c Suleiman Magnificul nu-i va respecta n ntregime promisiunile de rentregire a Moldovei, a fost urmat, sub diferite forme, de toi succesorii si pn la 1594 (Constantin 584

||g PETRU RARE Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone (I), p. 430-455; (II), p. 687-691,701-704; idem, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 128-129). Chiar i campaniile anuale purtate de Petru Rare n Transilvania, n 1541-1544, sub pretextul ajutorrii otilor lui Suleiman Magnificul, au urmrit n fapt redobndirea stpnirilor sale transilvnene rpite n vremea pribegiei sale de loan Zpolya (idem, n Petru Rare, p. 230, 239-242, 252-256, 258-260, 264, nota 248; idem, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone (I), p. 429-430). 2 n timpul acestei a doua domnii, activ i pe plan intern, aspect mai puin cunoscut n trecut (cf. Constantin Rezachevici, Politica intern a lui Petru Rare (a doua domnie, 1541-1546), n Rdl", XXX (1977), nr. 1, p. 91-117; idem, n Petru Rare, p. 205-228), Rare n-a apucat prea mult s-i petreac btrneele cu noroc bun, n bi i buturi i mncri" (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 88, 103). Aa-zisa btrnee" a lui Petru Rare, amintit i de Grigore Ureche {Petru vod fund btrn de zile"; Letopiseul, p. 166), i dup el de Nicolae Costin i Radu Popescu, nu pare ns a fi jucat vreun rol n moartea domnului. Fresca de la mnstirea Sfntul Dionisiu din Muntele Athos, realizat n ultimul su an de via, reprezint de fapt un brbat matur, cu prul i mustaa negre, departe de imaginea unui om btrn (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 225, fig. 15). Decesul i s-a tras de la o misterioas boal foarte grea, om fiind, din care i-a venit i sfritul vieii" la Suceava (Macarie, loc. cit.), czndu n boal grea" (Grigore Ureche, loc. cit.), presupus a fi un diabet ereditar (Maria Magdalena Szekely, Viaa de toate zilele la curtea lui Petru Rare, n MI", XXXII (1998), nr. 3, p. 32). Dup ce la 19 iulie 1546 Petru Rare scria din Botoani sailor bistrieni [care la 7 iulie i trimiseser n dar turt dulce (socotelile Bistriei, la Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare, p. 201, 250)] despre alegerea episcopului de Vad, i n Transilvania nu se tia nimic despre vreo boal a sa (Hurmuzaki, XV 1 , p. 453), aceasta s-a manifestat acut n august 1546, cnd n Polonia se atepta chiar moartea sa, spunndu-se nainte de 12 a lunii c ar zcea lovit de dambla" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 13), o comisie regal pentru reglementri la hotar primind n ultima etap, la plecare, instruciuni pentru eventualitatea c voievodul ar fi murit" (idem, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 123). La 26 august 1546 socotelile Braovului menioneaz trimiterea n Moldova de ctre conducerea oraului a unui agent cu misiunea de a vedea dac Petru voievod a plecat din aceast via" (Quellen, III, p. 352). n sfrit, dup chiar mrturia fiului i motenitorului su, Ilia Rare, trimis n Polonia, 1-a lovit boala, s-a prbuit i a murit" (Ilie Corfus, op. cit., p. 124), ceea ce indic o evoluie rapid a bolii. 585

PETRU RARE

Cronicile lui Macarie i Eftimie nregistreaz moartea lui Petru Rare n cetatea Sucevei sub data de 3 septembrie 1546 ( Cronicile slavo-romne, p. 88, 103,110,118). La fel i inscripia slavon de pe o stran a bisericii din Popui (lng Botoani), dup care, La anul 7054 (1546) septembrie n 3, mari (?)t a rposat Io Petru Voievod" (N. lorga, Studii i documente, XVI, p. 278; idem, Istoria rii prin cei mici, n RI", VII (1921), nr. 1-3, p. 29). n realitate, dup datele letopiseului moldovenesc, transmise ns defectuos prin cronica lui Grigore Ureche (loc. cit.), aceasta a avut la miezul nopii de joi 2/vineri 3 septembrie 1546 (cf. i Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 265). Ct despre scrisoarea lui Petru Rare, adresat bistrienilor la 16 septembrie 1546 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 454-455), editorul ei, N. lorga, a vzut o greeal n redarea lunii, fiind, n realitate, 16 august ( ibidem, p. 454, nota 2), dup alt prere fiind vorba fie de aceast ultim dat, fie de 16 iulie (Maria Magdalena Szekely, Itinerarii domneti: Petru Rare, p. 298, nota 300). Pentru cronicarul Eftimie domnia lui Rare ar fi durat 19 ani i jumtate" (Cronicile slavo-romne, p. 110,118), nesocotind, aadar, ntreruperea de 2 ani i 5 luni din vremea lui tefan Lcust i Alexandru Cornea, dar i aa cifra exact ar fi fost 18 ani i 8 luni, n vreme ce pentru Grigore Ureche (Letopiseul, p. 167), cele dou domnii ale lui Petru Rare ar fi cuprins 38 de ani" (17" corectat de editor n text! n realitate, 16 ani i aproape 3 luni). 3 i l-au ngropat cu cinste n locaul domnesc i de rugciune de la Pobrata", spune Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 88, 103), ce este fcut de dnsul", adaug Grigore Ureche, se tie ntre anii 1527-1532, construcie ncheiat i sfinit n toamna anului 1542, unde, la sfatul mitropolitului Grigorie Roea, vrul su, aa-zis, de fapt rud" dinspre soul mamei sale, fost egumen al mnstirii, spre care ncerca astfel s atrag bunvoina domnului, i construise lcaul de veci (Letopiseul, p. 165-166; D.I.R., A, XVI-2, p. 163; Gh. Buzatu, Mnstirea Probota, Bucureti, 1968, p. 10,14-15; Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 227,265), n timp ce vechea Probot (corect Pobrata), ruinat, fusese cu totul drmat la 13 septembrie 1538, cu prilejul popasului aici a otii lui Suleiman Magnificul (Cltori strini, I, p. 385). A fost nmormntat cu mult jale i plngere", plns ca un printe" al rii (Grigore Ureche, op. cit., p. 166, apreciere preluat i de Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 52), n partea de nord a gropniei din naos, unde nu peste mult timp i se va altura ultima sa soie, ElenaEcaterina. Lespedea aezat pe un soclu puin mai ridicat dect al mormintelor din jur, decorat cu lamele de marmur roie (10-12/38 cm), dovedete prin dimensiunile sale (1,78/0,72 m) c Petru Rare a fost un om nalt pentru vremea sa. Inscripia ei nu amintete ns dect numele celui decedat n cadrul unor formule religioase, fr precizri cronologice (N. lorga, Inscripii din bisericile 586

Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 56-57). Mai demult crezusem c piatra tombal de marmur a lui Rare a fost cioplit nc din timpul vieii acestuia (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 265), i tot astfel s-a socotit c interesanta cript de zidrie a mormntului, placat cu marmur alb, cu pavajul decorat cu dale de calcar, aezate n cruce, a fost construit o dat cu biserica (Voica Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 264-265; Tereza Sinigalia, Voica Maria Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 36, 88). Iat ns c socotelile Sibiului, sub data de 12 iunie 1547, la nou luni dup moartea lui Rare, nregistreaz plata a 2 florini pentru transportul pe Olt ctre Tlmaci a unei lespezi de marmur pentru mormntul lui Petru voievod, transportat din porunca Maiestii Sale Regale", adic a reginei Isabela Zpolya (Hurmuzaki, XI, p. 861), ceea ce dovedete c cel puin lespedea de mormnt, dac nu chiar i alte elemente ale criptei, a fost pus mai trziu. La sfritul veacului XVIII, se pare, mormntul lui Petru Rare i cel al ultimei sale soii au fost jefuite, iar lespezile sparte, aa cum se pstreaz i astzi (Voica Maria Pucau, op. cit., p. 264; Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 327, fig. 380; Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 263, fig. 18).

587

ILIA RARE

ILIA RARE
1546 septembrie 31-1551 mai 302. f1555 a. octombrie 13, la Alep n Siria3. Necunoscut*.

n ziua urmtoare nopii n care a murit Petru Rare (cf. supra), aadar, vineri 3 septembrie 1546, sfatul obtesc, adic boierii cu toat ara" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167, care ns greete ziua de sptmn: smbt (sic) septemvrie 3"), sau episcopii i ntregul sfat" (Macarie, care ca episcop de Roman a participat i el la acest sfat, n Cronicile slavo-romne, p. 88, 103), au ales i ridicat" la domnie, deci tot atunci l-au uns i ncoronat pe Ilia, fiul cel mai mare rmas n viaa la acea dat al lui Petru Rare. O nsemnare de pe o stran a bisericii din Popui, lng Botoani, confirm relatrile cronicarilor amintii despre strnsa legtur n timp ntre moartea lui Petru Rare i imediata ridicare la domnie a fiului su Ilia: La anul 7054 (1546) septembrie n 3, mari (?), a rposat Io Petru Voievod i a stat Ilie Voievod" (N. lorga, Studii i documente, XVI, p. 278), cu ngduina ntregii ri a Moldovei" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 23, 25). n chip ciudat, i fr nici o justificare documentar, A.D. Xenopol afirm c Ilie [...] se ncoroneaz n ziua de 5 septembrie 1546" ( Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 51). De aici data de 5 septembrie 1546 pentru instalarea n scaunul Moldovei" a lui Ilia a fost preluat necritic de Georgeta Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare (1546-1552). n AIIAI", XV (1978), p. 152, care sporesc confuzia ncercnd s coreleze aceast dat cu cea de 3 septembrie, care apare la Grigore Ureche, chipurile: dei hotrrea dateaz, desigur, din aceast zi, alegerea propriu-zis a avut loc pe 5 septembrie" (ibidem, p. 151, nota 13), cu toate c Xenopol plasase la aceast ultim dat ncoronarea", care nu putea precede alegerea" unui domn. 588

ILIA RARE Nu se tie cnd s-a nscut Ilia, din ultima cstorie a lui Rare cu despina (= fiica de despot) Elena Ecaterina Brancovici, totui fiind foarte tnr la luarea domniei i s-a spus Ilia, i el nsui i-a spus astfel ntrega sa domnie att n documentele sale interne ct i n scrisorile trimise n Transilvania ( Helias", Elias", cf. Hurmuzaki, XV 1 , p. 455, 456,482). S-a presupus a fi fost un timp asociat la domnie de ctre printele su Petru Rare (N. Iorga, n flurmuzaki, XV 1 , p. 454, nota 2). Faptul ns nu e sigur, iar perioada n care ar fi putut avea loc aceasta nu putea fi dect foarte scurt. Am artat mai demult c Ilia Rare nu a fost trimis ostatic la Constantinopol n mai 1542, cum au crezut istoricii romni, pornind de la o nsemnare rzlea din cronica lui Grigore Ureche, fr indicarea anului [de fapt atunci, n 1542 (nainte de 23 aprilie; Ilie Corfus, Documente [...]. Secolul al XVI-lea, p. 87), fusese trimis la Poart Alexandru, un alt fiu, care a i murit acolo, nainte de mai 1544, cf. Constantin Rezachevici, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 245-246; idem, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 442-443; (II), ibidem, nr. 7-8, p. 701-704], n realitate, Ilia l-a nlocuit pe fratele su mai mare, Alexandru, la Poart, dup moartea acestuia, iar nsemnarea lui Grigore Ureche despre purcederea lui la arigrad, n luna lui mai, n 15 zile" (Letopiseul, p 166), se refer de fapt la anul 1544. Evenimentul a prilejuit o ceremonie deosebit i a fost consemnat astfel n cronica contemporanului Eftimie: n anul 7052 (1544) luna mai 15, Petru voievod a trimis pe fiul su cel mai mare, Ilia, la arigrad, la marele mprat, singur stpnitor, unde se numete la Poarta mprteasc i l-a nsoit nsui Petru voievod i cu doamna Elena i cu toi boierii mari i tot sfatul i arhiereii i cu toi egumenii moldoveni, pn la rul Dunrea" (Cronicile slavo-romne, p. 110, 118). Ilia Rare a rmas la Constantinopol gzduit, s-a considerat, de Mehmed Sokolli, un renegat srb, rud mai ndeprtat a mamei sale (Ilie Minea, n CI", VIIIIX (1932-1933), nr. 1, p. 313), cel mult un an i vreo patru luni, din mai 1544, pn nainte de 17 septembrie 1545, cnd e amintit credina" sa ntr-un document intern (D.I.R., A, XVI-1, p. 410), dup care, n cursul anului 1546, pn la moartea tatlui su, apare mereu mrturia sa de credin" n numeroase acte ale acestuia, alturi de cea a frailor si tefan i Constantin, fr ns ca numele su s fie nsoit de apelativul voievod" (ibidem, p. 412-545), astfel ntt asocierea sa la domnie nu poate fi susinut. Doar la 7 ianuarie 1546 braovenii trimiteau daruri sau mrfuri n Moldova lui Ilie voievod fiul lui Petru voievod" (Quellen, III, p. 335). Faptul c e amintit n socotelile Braovului cu titlul de voievod" nu nseamn neaprat asocierea sa la domnie n ultimul an de via al tatlui su, innd seama c n mulimea documentelor interne din 1546 nu apare niciodat, cum am vzut, cu acest apelativ. 589

Ig

ILIA RARE

n timpul ederii la Constantinopol, Ilia i-a fcut foarte probabil relaii printre mai marii Porii, desigur astfel explicndu-se grabnica sa nvestire de ctre sultan. nsemnele de nvestitur i-au fost trimise n a doua jumtate a lunii septembrie 1546, mai precis dup 6 septembrie, cnd, de la Suceava, Ilias Rare ntiina pe braoveni despre ridicarea sa la domnie fr a pomeni despre trimiterea acestora (Hurmuzaki, XV 1 , p. 454), i mult nainte de 9 noiembrie 1546, cnd solul su, boierul Maxim, anuna la Braov ca sultanul trimisese domnului su: steagul, calul, frul i eaua i nc o scufie (zkofy)", aadar cuca domneasc ( Quelien, III, p. 358; cf. i N. lorga, n Hurmuzaki, XV1, p. 454, nota 2). Ilia Rare a urmat ntocmai politica extern iniiat de printele su n a doua domnie, caracterizat, cum aminteam mai sus, prin nelegere fi i prudent cu Poarta, dublat n ascuns de cutarea oricror prilejuri de ridicare, cu sori de izbnd, mpotriva acesteia. Aceasta ns nu a nsemnat, aadar, o continuare a politicii de neangajare promovat de tatl su", cum s-a crezut (Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit., p. 155; pentru politica extern a lui Ilia cf. p. 155-158), deoarece Petru Rare a dus pe plan extern n a doua domnie o politic subtil angajat" fa de cretini, pe care o va urma fiul su Ilia, cu nclinare ndeosebi spre Polonia. Pe plan intern, pentru a face fa cererilor Porii, Ilia a supus la birul pentru haraci i la alte dri toate categoriile privilegiate, laice i ecleziastice, a reprimat cu duritate opoziia i comploturile boiereti, n parte la ndemnul mamei sale, n-a ovit s-l nlture din scaunul episcopal de Roman pe Macarie, care, evident, n cronica sa nu l-a iertat, provocnd pribegirea multor boieri, o mare tulburare n ar i repetate ncercri ale pretendenilor din afar de a-1 ndeprta din scaun (Macarie i Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 88-89,103-104,110-113,118-121. Cf. i Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit., p. 152-154, 161). 2 Sfritul oficial al domniei lui Ilia Rare a avut loc la 30 mai 1551, la Constantinopol, cnd, dup relatarea de a doua zi a agentului imperial Giovanni Malvezzi, aflat la faa locului, domnul moldovean s-a fcut turc n marele divan al sultanului i i-a fost dat sangiacatul Silistrei, i a fost dat domnia Moldovei fratelui su, a domnului moldovean amintit". n aceeai zi, dup ceremonia tierii" (mprejur, circumciziei), i s-a dat palatul lui Ibrahim paa, ca reedin la Constantinopol, i sultanul l-a declarat fiul su, i a fcut mari serbri i petreceri, elibernd un mare numr de prizonieri" (Hurmuzaki, II1, p. 263). Prin trecerea la islam, Ilia i-a schimbat numele i a fost numit Mahmet" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113; Muamet" < turc. Muhammet, dup numele Profetului; Macarie, n idem, p. 89). De fapt, acesta era numele care se ddea n aceast vreme la Poart romnilor care deveneau 590

ILIA RARE

musulmani (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVI'' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 59). O dat cu Ilia s-au turcit" i patru-cinci dintre boierii nsoitori (Hurmuzaki, XI, p. 517. Cf. i N. Iorga, O descoperire privitoare la Ilia Rare, n RI", II (1916), nr. 7-9, p. p 179-180). n lumina atitudinii precretine a lui Ilia Rare, vdit n ntreaga sa domnie de 4 ani i 8 luni" (septembrie 1546-mai 1551, dup socoteala corect a lui Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168), apare ciudat turcirea" sa, prezentat de episcopul Macarie ca izvort din propria lui voin" (Cronicile slavo-romne, p. 89,104), n vreme ce Eftimie l credea cuprins de farmece" (ibidem,
p. 112, 1 2 0 - 1 2 1 ) .

Ultimii doi cronicari, fee bisericeti, Macarie chiar persecutat de Ilia, cel puin unul din ei urmat de Grigore Ureche, care a lansat celebra caracterizare a lui Ilia Rare: dinafar s vedea pom nflorit, iar dinluntru lac mpuit" (Letopiseul, p. 167), prezint cu totul nefavorabil domnia acestuia, deoarece a lovit n boieri i mai ales n elementele ecleziastice ale statului. Poziia interesat a cronicarilor, care nu a fost subliniat pn acum, mai cu seam n lumina atitudinii reale procretine a lui Ilia Rare, a influenat istoriografia epocii. n consecin, aceasta a cutat tot felul de explicaii actului, ntr-adevr neobinuit al turcirii" unui domn n scaun: de natur psihologic i de comportament (N. Iorga, Renegaii n trecutul rilor noastre i al neamului romnesc, Vlenii de Munte, 1914, p. 6; N.C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 11, nota 1; N. Grigora, Ceva despre urmaii lui Petru vod Rare, n Cetatea Moldovei", Iai, III (1942), voi. V, extras, p. 4; Gh. Pung, Noi contribuii privind nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu, n AIIAI", XVIII (1981), p. 555), nclinarea spre modul de via oriental (N. Iorga, O descoperire privitoare la Ilia Rare, p. 179-180), legate de educaia i moravurile deprinse la Constantinopol, n vremea ct a fost ostatec (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 100), de natur politic: dumnia fa de Ilia a Poloniei i lupta pentru a-1 detrona dus de pretendentul Petru stolnicul, viitorul Alexandru Lpuneanu (N.C. Bejenaru, op. cit., p. 10 i urm.; idem, Turcirea lui Ilia Rare i planurile sultanului de a transforma Moldova n paalc, n Anuarul liceului i colii comerciale M . Koglniceaun, 1922-1932, Iai, 1932, p. 48), dorina de a domni ca musulman asupra unei Moldove renfiinate n vechile hotare" dinainte de 1484 i 1538 (N. Iorga, Dou texte greceti privitoare la erile romne, I. Turcirea lui Ilie-Vod Rare, n RI", XIX (1933), nr. 1-3, p. 5; prere preluat de tefan Andreescu, n legtur cu proiectul lui Ilia Rare, n AIIAI", XIX (1982), p. 453-454, dei n aceeai not public un raport papal din 4 iulie 1551, care indic cu totul alte motive ale turcirii" lui Ilia!), presiunea 591

otoman (N. lorga, n Hurmuzaki, XV 1 , p. 482, nota 3; erban Papacostea, O veche tipritur despre Moldova la mijlocul secolului al XVI-lea, n Studii", XXII (1969), nr. 3, p. 460; cf. i Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 900), tensiunea maxim dintre domn i biseric (Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 101); n sfrit, o nsumare sintetic a tuturor acestor puncte de vedere la Georgeta Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare (1546-1552), n AIIAI", XV (1978), p. 160, cu o revenire neateptat la prerea c trecerea la mahomedanism a constituit un act personal, destul de obinuit n practica vremii" (p. 161). Ca s nu mai vorbim de interpretrile livreti (cf. Dan Horia Mazilu, Noi despre ceilali. Fals tratat de imagologie, Bucureti, 1999, p. 97-100). n realitate, motivele turcirii" lui Ilia Rare au rmas la fel de greu de desluit atunci ca i acum. O explicaie obiectiv am considerat c nu poate fi dat dect urmnd strict cronologia evenimentelor care au dus la sfritul domniei lui Ilia i nceputul celei a fratelui su tefan Rare (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 384-386), cronologie n parte eronat redat de cronicile interne (cum sesizase i N. lorga, Documente romneti din arhivele Bistriei, I, Bucureti, 1899, p. XLVIII; idem, Istoria romnilor, IV, Bucureti, 1937, p. 422-423), care a influenat istoriografia perioadei i listele domnilor ( D.I.R., Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 488: 1551 iunie 11", cnd Ilia al II-lea Rare" prsi Moldova i se duse la turci, unde trecu la islam", n aceeai zi fiind plasat i nceputul domniei lui tefan Rare). Restabilirea succesiunii reale a evenimentelor arat c la 1 mai 1551 Ilia a instituit o locotenen domneasc, n frunte cu fratele su tefan i cu mama sa, Elena Ecaterina, care poate nu ntmpltor n aceeai zi a druit un tetraevanghel mnstirii Pobrata (N. lorga, Dou evangheliare ale fiilor lui Petru Rare, n BCMI", XXVII (1934), p. 89). Au lsatu domniia la mnafrainesu, lui tefan vod i a mni-sa, n anii 7059 mai 1, i el s-au dus la mpratul Suleiman", scrie Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 167). Textul a fost interpretat n istoriografia perioadei fr excepie n sensul c la 1 mai 1551 Ilia ar fi plecat la Constantinopol, i cu aceast semnificaie am artat c data este eronat (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 384, nota 21). n realitate, n textul concis al cronicii lui Ureche data de 1 mai se refer la lsarea domniei pe mna fratelui i a mamei (probabil atunci avnd loc sfatul domnesc n care a anunat aceast hotrre), urmat de plecarea la Poart la o dat consecutiv, dar neprecizat. Aceast dat a plecrii lui Ilia spre Constantinopol trebuie plasat ndat dup 10 mai 1551, cnd domnul se mai afla la Suceava, unde dicta o scrisoare 592

ILIA RARE ctre bistrieni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482). Dincolo de motivaii ruvoitoare ale cronicarilor clugri contemporani, preluate n parte i de Grigore Ureche, cltoria lui Ilia la Constantinopol s-a datorat, dup raportul agentului imperial de la Poart, G. Malvezzi, trimis la 22 mai 1551 la Viena, respectrii ndatoririi de a sruta mna sultanului, deoarece e obligat s vin la fiecare trei ani n persoan cu un dar" (Hurmuzaki, II1, p. 263), obligaie impus lui Petru Rare cu prilejul acordrii celei de-a doua domnii, n 1540 [Eu nsumi trebuie s am vedere <cu mpratul> n al treilea an de domnie", relata Rare regelui Sigismund I n primvara 1542 (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 85, 87. Cf. i Constantin Rezachevici, Petru Rare, ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", I (1990), nr. 5, p. 430)]. Nici vorb de turcire" n raportul agentului imperial cu opt zile nainte ca ceva anume s determine acest act. Cum Ilia nu avea mcar un fiu pe care s-l trimit la Poart, aa cum fcuse Petru Rare cu fratele su Alexandru n 1542 sau cu el nsui n 1544, Ilia a fost nevoit s se prezinte n persoan naintea lui Suleiman Magnificul. Pentru a putea plti cu aceast ocazie i haraciul, care se achita de obicei la sfritul lui aprilie sau nceputul lui mai (tefan S. Gorovei, Addenda et corrigenda, 3. La relaiile moldo-otomane, n AIIAI", XV (1978), p. 529), i acesta trebuie s fi fost un motiv nsemnat al deplasrii lui Ilia la Poart n mai, ca s nu mai vorbim de darurile oficiale i neoficiale care trebuia s fie date acolo, domnul a impus din timp, n mod excepional doar cu aceast ocazie, pentru prima dat n istoria Moldovei, toate categoriile privilegiate, fr excepie la birul cel mare" pentru haraciul cel mare", ceea ce a aruncat ntr-o mare tulburare" pe toi cei scutii pn atunci, de la mitropolit i boierii din sfatul domnesc, pn la vtafii" (= comandanii) de tot felul, popi i diaconi (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 111,120), o nsemnare de la mnstirea Dobrov confirmnd c n aprilie 1551 Ilia a impus mnstirile la o dare variind n 40 i 100 de galbeni (N. Iorga, Studii i documente, XV, p. 212), nemulumirile tuturor concentrndu-se asupra voievodului. Dei slugile trimise n ar s adune birul au spus peste tot c domnului i trebuie bani, se nelege pe lng cei obinuii ai haraciului, de cheltuial i de drum la arigrad", adic n principal pentru daruri (ibidem), zvonurile ruvoitoare nu au ntrziat s apar. Cronicarul Eftimie a nregistrat chiar justificrile lui Ilia dinainte de 1 mai 1551: c eu, zicea, iubesc i cred n legea cretineasc, dar m duc la mprat s uurez i s scad haraciul rii i al sracilor i nu, cum spun oamenii, c merg pentru turcire, iar cine face astfel de vorbe mpotriva mea, va fi pedepsit cu capul" (ibidem). Prin scrisori i trimii n Polonia ai boierilor nemulumii, regele Sigismund I a fost informat nainte de 15 mai 1551, chipurile despre mbriarea credinei turceti i 593

intenia lui Ilia de a se duce la Poart, unde va fi circumcis". Cei care se adresau astfel regelui n prima jumtate a lunii mai 1551 erau de fapt complotiti mpotriva domnului, care cereau, n acelai timp, regelui protecia i trimiterea n ar a unui voievod hotrt de acesta (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 153-154). Abia dup 10 mai 1551, cum am vzut, Ilia a pornit din Suceava spre Dunre, nsoit de aproape toi boierii i oastea" (Eftimie, n Cronicile slavoromne, p. 112,121), adic cu obinuitul alai cu care a fost condus el nsui n mai 1544, cnd plecase la Poart ca ostatec. Pe drum, n grdina curii domneti de la Hui, Ilia Rare a adunat sfatul domnesc lrgit (pe toi boierii si i pe toi ci erau mai de frunte i tot sfatul") cernd tuturor: ca s nu fug n alte ri, cci eu, a spus, m duc la marele mprat i iari curnd m voi ntoarce. i s-a jurat cu minile pe cinstita cruce naintea ntregului popor c crede n legea cretineasc i nu are gnd de turcire" (ibidem, p. 112, 120, restul sunt comentariile defimtoare, neverificabile ale lui Eftimie). n fond era primul domn din Moldova aflat n scaun care se ducea n persoan la Constantinopol i faptul a strnit, n chip firesc, mult vlv. Pentru a preveni, desigur, o interpretare greit a cltoriei sale, Ilia a trimis la regele Poloniei o solie de 16 persoane, condus de N. Burl, care a sosit la Cracovia la 21 mai 1551, rmnnd aici pn la 25 a lunii (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 154). n acelai timp, la 21 mai 1551, Ilia Rare a sosit la Constantinopol cu o suit de o sut de cai sau aproape", cum relata a doua zi agentul imperial G. Malvezzi, care a fost de fa la sosirea domnului (Hurmuzaki, II', p. 263). Patru zile mai trziu, la 25 mai, dup acelai bine informat agent imperial, Ilia a srutat mna sultanului i i-a fcut un dar n cai, bani i brocarturi i mtase n valoare de douzeci i cinci de mii de ducai i i-a cerut sultanului cinci sute de ieniceri pentru a-i ine n ara sa i pentru a redobndi unele ceti ale sale din Transilvania (ibidem). Se justific astfel averile ridicate din Moldova, exagerate ns de Eftimie ( Cronicile slavo-romne, p. 112, 121), ienicerii urmnd s slujeasc ca mercenari, cum se va ntmpla i n domniile urmtoare (Constantin Rezachevici, Mercenarii n ostile romneti n Evul Mediu, n Rdl", XXXIV (1981), nr. I, p. 47). Plile i darurile fcute la Poart, ca i cererile adresate sultanului, dovedesc ns limpede c Ilia Rare nu dorea s prseasc domnia Moldovei, dimpotriv, urmrea s redobndeasc i posesiunile predecesorilor si din Transilvania. Dac ar fi urmrit de la nceput s se turceasc", nu trebuia s plteasc attea la Poart, sultanul l-ar fi acceptat oricum, i ar fi cheltuit el nsui cu serbrile prilejuite de aceasta, cum s-a ntmplat mai apoi chiar n cazul su, iar ulterior n cel al lui Mihnea Turcitul, clin ara Romneasc. Or, 594

ILIA RARE ca turc", Ilia i tiase orice cale de revenire la domnia Moldovei, iar o recretinare nu-i putea aduce dect moartea, conform perceptelor islamului. Dup obicei, urmtoarea ceremonie la Poart ar fi trebuit s fie reconfirmarea n domnie n cadrul marelui divan. In loc de aceasta, la 30 mai 1551, cum am vzut mai sus, Ilia a acceptat islamismul devenind Mahomet (Mehmed pentru romni), naintea marelui divan al sultanului, care i-a dat sangeacatul, important de altfel, al Silistrei, ce supraveghea rile Romne n lungul Dunrii, acordnd tot atunci domnia Moldovei fratelui su tefan. n chip neobinuit, n grab, n aceeai zi, a urmat actul circumciziei, urmat de manifestrile de bucurie ale sultanului, care l-a declarat fiul su, a organizat serbri i petreceri, elibernd totodat muli prizonieri cretini (Hurmuzaki, XV 1 , p. 263). O dat cu Ilia s-au turcit doar patru-cinci dintre boierii care l nsoeau, restul, majoritatea dintre boieri ns i cu ceilali ostai s-au ntors la ale sale" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121). Ce s-a petrecut la Poart n intervalul 25-30 mai 1551, de natur s schimbe cu totul viaa lui Ilia Rare nu se tie. Explicaia trebuie ns mai degrab cutat n lovitura de stat, am spune cu o expresie actual, susinut de desfurarea cronologic a evenimentelor, ce a avut loc n Moldova. Pregtit din timp n secret, aceasta a adus la domnie pe tefan Rare nainte de 24 mai 1551, cnd acesta se afla ca domn nscunat la Suceava (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482-483), prin alegerea anterioar a sfatului obtesc al rii, n faa cruia Ilia a fost prezentat ca unul care a plecat la Poart, prsindu-i domnia, pentru a se turci", cu att mai mult cu ct el era primul domn moldovean care rspundea n fapt chemrii lui Suleiman Magnificul de a veni la curtea acestuia (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 89, 104-105. Cf. Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 384-385, 389 i infra), n vreme ce, la Constantinopol, Ilia abia se pregtea pentru prima audien la sultan din 25 mai 1551. n cursul lunii mai 1551, trimiii lui tefan Rare, despre care vorbete clar raportul unui agent italian ctre ducele de Modena, la 3 iunie 1551 (Hurmuzaki, XI, p. 42), plus adepii si, aflai poate chiar i printre nsoitorii lui Ilia, i-au obinut, desigur, prin intrigi tainice, domnia, n anumite condiii (cf. infra), care, cum am vzut, i-a fost acordat, prin trimisul su, la 30 mai 1551. o dat cu turcirea" iui Ilia. Foarte probabil, pus n faa faptului mplinit i temndu-i viaa (rivalul nlturat, aflat la Poart, era de obicei ucis), Ilia Rare a preferat s i-o slaveze trecnd la mahomedanism, aceasta fiind singura raiune care ar justifica acest act, dramatic n sine, cu att mai mult cu ct implica i pierderea definitiv a domniei, pe care Ilia, prin cltoria la Constantinopol, ncercase n fapt s i-o consolideze. Dup moravurile turceti din secolul XVI, candidatul la nvestitur, nvingtor pe plan financiar, putea cumpra la Poart chiar 595

ILIA RARE

uciderea rivalului su, cum va proceda, peste cteva decenii, Mihnea Turcitul cu Petru Cercel, dup ce acesta din urm refuzase, ntr-o situaie similar, s plteasc pentru asasinarea celui dinti, prefernd s cumpere exilarea lui n cel mai deprtat loc pentru aceasta din imperiu. Mai slab de fire dect Constantin Brncoveanu, aflat ntr-o alternativ asemntoare peste mai bine de un veac i jumtate, Ilia a ales soluia trecerii la islam, aparent din voin proprie, turcii nefcnd presiuni asupra sa, ci apucndu-l i ndulcindu-l cu bine", cum aflase Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167. O anumit nclinare spre modul de via oriental, dobndit n scurta perioad ct a fost ostatic la Poart i aducerea n Moldova a unor sfetnici tineri turci" (ibidem), ntre care un anume Hadr, care i-a fost nvtor", i pe care cronicarul Eftimie l acuz chiar de vrjitorie" (Cronicile slavo-romne, p. 110, 118-119), nu au fost determinante, chiar dac ar fi putut juca un oarecare rol secundar, n adoptarea deciziei de turcire". De altfel, i ali fii de domni care au fost ostateci la Poart nu au privit cu ostilitate modul de via oriental, islamic, de pild, Petru Cercel sau Dimitrie Cantemir, care a scris i o lucrare fundamental despre aceasta, Sistema religiei muhammedane, fr ns s manifeste nclinare pentru turcire" de bun voie. La 8 iunie 1551, Ilia, acum Mehmet bei, dup ce a srutat mna sultanului n cadrul unei ultime audiene, a plecat la sangeacatul su din Silistra (Hurmuzaki, II 1 , p. 263; II 4 , p. 564; A. Veress, Documente, I, p. 48), ateptnd s intervin, alturi de ali bei din Rumelia n Transilvania mpotriva imperialilor (Hurmuzaki, II1, p. 264; II 4 , p. 615; XI, p. 43, 576-577; Supliment, I 1 , p. 7; A. Veress, op. cit., p. 49-51, 61-62). La 13 iulie 1551 l aflm nc la Silistra (Hurmuzaki, XI, p. 43), dup care se pare c a fost scurt timp nchis din porunca sultanului, la Rodos, la opreal" (Miron Costin, Letopiseul, p. 75), care a trimis un ceau n Moldova s verifice plngerile sale din iunie sau iulie 1551, mpotriva fratelui su tefan, care s-ar fi neles cu polonii (ibidem, Supliment, I 1 , p. 7; A. Veress, op. cit., p. 52). n septembrie 1551, Ilia-Mehmet bei a trimis soli turci la tefan Rare n vederea mpcrii (A. Veress, op. cit., p. 58, 61; Hurmuzaki, II 4 , p. 621), iar acesta din urm i-a acordat salvconduct (permis) pentru ntoarcerea n ar (A. Veress, op. cit., p. 60. Dincolo de aceste realiti documentare, Georgeta Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare, p. 169, propun un scenariu neverosimil, de-a dreptul fantezist, despre venirea lui Ilia n Moldova", care a constituit n primul rnd o manevr fa de imperiali" (?!), iar cei doi frai au colaborat la dejucarea planurilor turceti cu privire la o mai strns subordonare a Moldovei", scenariu care nu are nici o baz n izvoarele vremii). Ilia-Mehmet a rmas ns ca bei la Silistra numai doi ani, pn n 1553. n acest rstimp, Nicolae Costin, citnd cronicile lui Kromer i Gwagnin, i atribuie o aciune cu oti turceti mpotriva cetii Braclaw (n Ucraina de sud-est), pe care ar fi ars-o, lund n robie pe locuitori (Letopiseul, p. 428). 596

^f

ILIA RARE

Grigore Ureche relateaz ns doar c Nici ntr-acea boierie ce-i dedese mpratul, n-au trit mult vreme i ndelungat, ce dup doi ani, mbucndu-l muli din nepriiatenii lui cu multe cuvinte rele ctr mpratul, au czut la nchisoare, c au trimis mpratul de l-au legat i i-au luat toat avuiia" (Letopiseul, p. 167-168). Cronicarul nu spune ce a prilejuit aceast msur aspr i nici istoriografia perioadei nu d un rspuns adecvat, mulumindu-se s-i citeze cuvintele, ntr-o form sau alta. In realitate, putem spune c dizgraia lui Ilia-Mehmet, arestarea i, cum vom vedea, exilarea lui pn la moarte n Anatolia i Orientul Apropiat, s-au datorat sprijinului acordat de el, complotului din 1553 mpotriva lui Alexandru Lpuneanu, domnul aflat n scaun atunci, condus de Negril hatmanul" i Gheorghe fost mitropolit de Suceava, fugari n Polonia i apoi la Constantinopol, n favoarea lui Constantin Rare, fratele, n vrst de circa 13 ani, al lui Ilia, capturat, mpreun cu mama sa, la Suceava, n septembrie 1551, de ctre Negril, i n cele din urm adus de boierii complotiti la Poart (Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII U965), nr. 3, p. 670-673; Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 29-37; Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 66-67). Avnd sprijinul marelui vizir Riistem paa, n iulie 1553, Ilia-Mehmet s-a nfiat sultanului cu mare jalb" mpotriva lui Lpuneanu, cernd domnia Moldovei pentru Constantin Rare, oferind mrirea tributului la 40 000 de florini, 500 de cai i 10 000 de berbeci pe an, obligndu-1 astfel pe domnul n scaun s cear un mprumut regelui Poloniei pentru a face fa situaiei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179, 181; Th. Holban, Documente externe, p. 670). Alexandru Lpuneanu a ripostat, trimind la Constantinopol o solie din care fcea parte i cronicarul Macarie, episcop de Roman, nverunatul inamic al lui Ilia, solie nzestrat cu toi banii de care dispunea atunci Lpuneanu (Th. Holban, op. cit., p. 670). Membrii ei sunt acei nepriietenii lui" IliaMehmet, care l-au mbucat" (mncat) cu multe cuvinte rele ctr mpratul", dup exprimarea, pn acum enigmatic, a lui Grigore Ureche, determinnd pe Suleiman Magnificul s porunceasc arestarea i exilarea sa. Aceiai oameni ai lui Alexandru Lpuneanu se pare c l-au otrvit Ia Poart pe fratele su, pretendentul Constantin Rare, nainte de 30 martie 1554, cnd trimiii imperiali l informau despre aceasta pe Ferdinand I, artnd c, dei a primit mprtania ortodox, tnrul de 13 ani a fost nmormntat de turci dup ritul lor, chiar cadavrul fiindu-i circumcis, sub pretextul c ar fi promis s treac la islam (Hurmuzaki, II 5 , p. 183), urmnd, desigur, exemplul fratelui su mai mare, n ncercarea de a-i salva viaa. Dup alt relatare imperial, Constantin ar fi murit la 26 martie 1554, ns de cium", nmormntarea dup obiceiul musulman fiind ns la fel redat (N. Iorga, Turcirea lui Constantin Lpuneanu (sic), n RI", XIX (1933), nr. 1-3, p. 16). 597

w,

ILIA RARE

O alt urmare a acestor evenimente pentru familia lui Ilia a fost executarea mamei sale, Elena Ecaterina, n a doua parte a anului 1553, din porunca lui Lpuneanu (a pus de au sugrumat pe btrna soie a lui Petru voievod", dup Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 175, 185), consecin, foarte probabil, a participrii sale la complotul n favoarea fiului ei Constantin (Const. A. Stoide, op. cit., p. 68), dac nu mcar ca rzbunare a lui Lpuneanu, care nu a mpiedicat ns nmormntarea ei ( Doamna lui Petru Voevod, fiica lui Despot arul") alturi de soul su la mnstirea Probota (Pobrota) Nou (G. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 327-328). 3 Dup arestarea lui Ilia-Mehmet din ordinul lui Suleiman Magnificul i confiscarea averii, n cea de-a doua jumtate a anului 1553, cum am vzut mai sus, acesta a fost trimis peste Marea Neagr la Brusa (Bursa) n Anatolia i nchis aici unde e atestat ntmpltor la 26 martie 1554 (N. lorga, loc. cit.). Grigore Ureche (.Letopiseul, p. 168), care relateaz i el acestea, crede c mai apoi de inim rea, peste scurt vreme au murit". ntr-adevr, dup obiceiul aplicat fotilor domni aflai pe teritoriul Imperiului otoman, Ilia a fost mutat de la Brusa la Alep, n Siria, la o dat pe care nu o cunoatem, decednd aici dup 10 august 1555, cnd lui Mehmed beg, voievod al Moldovei" i se fixeaz un venit de 35 de aspri pe zi, adic 12 384 de aspri pe an, i nainte de 13 octombrie acelai an, cnd e amintit n socotelile Porii ca fostul Mehmed beg", n trecut mirliva" la Silistra, bunurile sale fiind nregistrate n vistieria mprteasc (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 54-56). La 15 ianuarie 1562, De Petremol, rezidentul francez la Poart, meniona c a fost gsit mort, nu fr bnuial de otrav, din partea lui Alexandru " (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 16). Mormntul nu i se cunoate, probabil va fi fost ntr-un cimitir musulman din Alep, n secolul XVII un cronicar moldovean pretinznd c i-a dat sufletul n legea turceasc" (Grigore Ureche, loc. cit.), n timp ce altul noteaz: spun de dnsul c la moartea sa au mrturisitu legea cretineasc" (Miron Costin, Letopiseul, p. 75). Dei a fost primul domn romn care s-a turcit", dei numele su a fost ndat dup aceea ters sau rzuit din inscripii i documentele interne, iar reprezentarea n fresc i-a fost nnegrit (Tereza Sinigalia, Voica Maria Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 61, 90), cum se vede i din portretul su reprodus mai sus (p. 588), totui lui nu i s-a aplicat ulterior porecla Turcitul", i dup ocul provocat contemporanilor, care nu cunoteau motivele reale ale actul su ieit din comun, moartea sa a trecut aproape neobservat. 598

TEFAN RARE

TEFAN RARES
Data naterii 15311. Numirea la Constantinopol 1551 mai 302. 1551 a. mai 243- f 1552 septembrie 14. Mnstirea Pobrota (Probota) Nou5.

Numit de contemporani i tefan cel Tnr (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121) sau tefni (Stephanicza) (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179, ' V 181), al doilea fiu al lui Petru Rare din cstoria cu despina Elena Ecaterina Bran:4W covici, s-a nscut foarte probabil n 1531. La .BijBimMsmmsMSisMSMSiswmssswamsEM^ 19 august 1551, ambasadorul veneian de la Viena l informa pe doge, dup tiri aduse de ambasadorul polon, c moldovenii au ales n locul Iui Ilia pe fratele acestuia numit tefan, tnr de circa 20 de ani" ( giovane d'anni 20 in circa) (A. Veress, Documente, I, p. 54). Desigur, n Polonia, vrsta lui tefan era bine cunoscut, chiar dac nu se tia precis luna i ziua naterii sale. Nici ntr-un caz n 1551 el nu putea avea mai mult de 20 de ani, altfel nu i s-ar fi spus tefan voievod cel Tnr" chiar n vremea sa. Cum fratele su Ilia era nscut naintea sa, n lumina relatrii din august 1551 a ambasadorului polon ia Viena, anul 1531 poate fi atribuit ca moment al naterii lui tefan, iar nu al lui Ilia. cum s-a crezut (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 99).

Raportul foarte precis al bine informatului agent imperial la Constantinopol, Giovanni Malvezzi adresat lui Ferdinand I, chiar a doua zi dup eveniment, arat c la 30 mai 1551, n marele divan al sultanului, o dat cu adoptarea de ctre Ilia Rare a credinei islamice i anunarea trecerii sale la conducerea sangeacatului de Silistra (cf. supra), au dat domnia Moldovei fratelui su" (Hurmuzaki, II1. p. 263). Conform practicii vremii, aceasta nsemna momentul oficial de nceput al domniei lui tefan Rare, din punctul de vedere al sultanului. 599

Nu tim ns nimic, din lipsa izvoarelor (fr ndoial totul s-a fcut n mare tain), despre intrigile ce au pregtit, desigur din vreme, aceast lovitur, nici despre lupta aprig care s-a dus, fr ndoial la Poart, n final, ntre 25 mai 1551, cnd Ilia a cerut prima audien la Suleiman Magnificul, unde nici vorb nu a fost despre turcire", ci tocmai despre ntrirea domniei sale (cf. supra), i 30 a lunii, cnd, adevrat lovitur de teatru, el se turcete" n marele divan mprtesc, i domnia e acordat fratelui su. Cum Ilia a dat la Poart mari sume de bani i daruri bogate, pe lng aducerea haraciului, pentru care pentru ntia oar n istoria Moldovei a impus excepional la dri toate categoriile sociale privilegiate, atrgndu-i ura acestora (cf. supra), se nelege c fratele su trebuie s fi oferit, n secret, mai mult. Am artat cu alt ocazie, ceea ce nu se observase pn atunci, c tefan Rare a promis, n vederea obinerii domniei, dublarea haraciului, care a ajuns astfel la 30 000 de zloi roii ungureti", adic florini, din care mai mult de jumtate (16 000 florini) nici nu a mai ajuns s o achite, dublare a tributului, care, deci, nu dateaz, cum s-a crezut, din vremea lui Alexandru Lpuneanu (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 385, dup chiar mrturia oficial a lui Lpuneanu, din 29 iulie 1553, la Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n ,',Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 670, republicat de Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179,181), dar nici din cea de-a doua domnie a lui Petru Rare (Valeriu Veliman, Noi precizri n legtur cu haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea, n RA", LXI (1984), nr. 2, p. 203-212, cu bibliografia problemei, din care omite prerea autorului acestor rnduri, exprimat nc din 1975). Pn acum nu se tia, aadar, cu precizie cnd a intervenit dublarea haraciului Moldovei ntre anul fiscal otoman 1542/1543, cnd era de 15 000 de florini, i 1552/1553, cnd ajunsese la 30 000 de florini, dup ce cu un an n urm, n 1551/1552, atinsese 20 000 de florini (Mihai Maxim, Recherches sur les circonstances de la majoration du kharadj de la Moldavie entre les annees 1538-1574, n BAIESEE", X (1972), nr. 2, p. 235-241; idem, Relaiile Moldovei i rii Romneti cu Imperiul otoman n a doua jumtate a veacului al XVI-lea; evoluia haraciului i pecheurilor anuale, Rezumatul tezei de doctorat, Bucureti, 1976, p. 8, 17; idem, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 739). Pe de alt parte, la 19 mai 1552, sultanul a poruncit unui dregtor otoman de margine s ndeprteze pe supuii si din cele 35 de sate cucerite la 1538, din care mai existau ns doar 26, dintre Tighina i Cetatea Alb redate Moldovei mai demult. La noua stabilire a hotarului moldo-otoman, care a avut 600

TEFAN RARE loc chiar nainte de 19 mai 1552, reprezentantul domnului tefan Rare, Trifu Hamza, a artat porunca sultanului prin care, n schimbul retrocedrii amintitelor sate, haraciul fusese sporit de la 15 000 la 30 000 de florini pe an (Valeriu Veliman, op. cit., p. 211-212; cf. i p. 205-206; idem, Un document turc de 1552 concernant le kharatch de la Moldavie, n SAO", XI (1982), p. 100-104; idem, Cteva consideraii privind haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XIX (1982), p. 285-301; tefan S. Gorovei, n idem, XXII 2 (1985), p. 891-892; Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 433). Satele amintite fuseser retrocedate Moldovei n vremea lui Petru Rare, dei supuii otomani nu se retrseser din ele nainte de mai 1552, dar, cum am vzut, haraciul nu a crescut n realitate dect n 1551-1552, cnd Alexandru Lpuneanu a fost impus la 20 000 de florini, pentru ca abia n anul fiscal urmtor acesta s fie cerut la valoarea de 30 000 de florini. Aceasta datorit promisiunii lui tefan Rare de a plti aceast sum n vederea recunoaterii domniei. Mrturia lui Alexandru Lpuneanu, din iulie 1553, n concordan cu datele fiscului otoman o atest. Iniial, n primul an de domnie, relateaz Lpuneanu regelui Poloniei, a vrut s dea tributul care se d de demult turcilor", adic cei 15 000 de florini. Sultanul ns l-a npstuit i l-a mpilat", astfel c n cele din urm a trebuit s dea 25 000 de florini (de fapt, 20 000 de florini se nregistreaz n 1551/1552 de ctre fiscul otoman). Cum ns nebunul de tefni" a oferit 30 000 de zloi ungureti (florini), din care, n anul ct a domnit, a pltit doar mai puin de jumtate, Lpuneanu, care a trebuit s-i preia datoria, afirm c nu are bani s achite haraciul (Th. Holban Documente externe, p. 670; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179,181). De abia n anul fiscal otoman 1552/1553, aadar, Moldova va plti 30 000 de florini drept haraci, pe baza angajamentului lui tefan Rare. De altfel, la sfritul lui iulie 1553, dup exemplul lui tefan Rare, Ilia-Mehmed a oferit la Poart creterea tributului la 40 000 florini pe an, 500 de cai i 40 000 de berbeci, pentru a obine domnia fratelui su mai mic Co'n- ' stantin Rare (Th. Holban, loc. cit/, Ilie Corfus, loc. cit.). Lupta pentru domnie, n domeniul fiscal, trebuie s fi fost extrem de dur n mai 1551, i din aceast confruntare, ntre fraii Ilia i tefan Rare, din care cunoatem doar aspectul creterii haraciului rii, tefan a ieit nvingtor. Va fi spus i atunci Suleiman Magnificul Acesta d mai mult" (Ilie Corfus, loc. cit.).

Venirea la domnie a lui tefan Rare a fost rezultatul unei adevrate lovituri de stat, care rezult limpede din evoluia cronologic a evenimentelor. La 1 mai 601

TEFAN RARE

1551, fratele su Ilia a instituit o locotenen domneasc, adic au lsatu domniia la mna frne-su, lui tefan vod i a mni-sa", doamna Elena Ecaterina (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167), plecnd ndat dup 10 mai de la Suceava spre Constantinopol, unde a ajuns la 21 a lunii (cf. supra). n loc ca aceast conducere provizorie s conduc Moldova n linite pn la rentoarcerea domnului de la Poart, unde Ilia plecase rspunznd n fapt poruncii sultanului, lund cu sine banii de haraci i daruri bogate, pentru reconfirmarea n domnie (cf. supra), tefan Rare i mama sa au convocat sfatul obtesc (ci ndat s-au adunat mpreun poporul, episcopii i cei ce se aflau n fruntea dregtoriilor i cpeteniile otilor i tot sfatul domnesc"; Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 89, 104-105). n cadrul acestuia au afirmat, foarte probabil, c Ilia plecase la Constantinopol pentru a se turci, ntrind astfel zvonurile puse n circulaie nc nainte de 1 mai 1551 de inamicii domnului, pe care acesta le combtuse ns energic pn la ieirea din ar (cf. supra), astfel c trebuia ales un nou domn. Ceea ce s-a i ntmplat, nct, chipurile, domnia nu a rmas fr stpn", iar sfatul obtesc a dat schiptrul lui tefan" (Macarie, loc. cit.), schiptrul" fiind steagul de nvestitur al sultanului, n acest caz, desigur, cel trimis lui Ilia nainte de 9 noiembrie 1546 (cf. supra). C a fost vorba de o alegere dup tot tipicul o mrturisete i rezidentul veneian de la Viena la 19 august 1551, pe baza relatrii ambasadorului polon, dup care moldovenii au ales" (haver eletto) n locul lui Ilia pe fratele acestuia tefan (A. Veress, Documente, I, p. 54). La aceast alegere" a asistat chiar i oastea rii, dup cum mrturisea la 13 iunie <1551> chiar tefan Rare, c ni-au ridicat pre noi domnul la toate ostile" (.D.I.R., A, XVI-2, p. 7), probabil chiar oastea pe care o adunase Ilia pentru a-1 nsoi pn la Dunre (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 112, 121). Alegerea nelegal, am spune astzi, a lui tefan Rare, pentru care, semnificativ, s-a simit nevoia convocrii marelui sfat obtesc, n vreme ce fratele su, domnul legiuit, abia trecuse Dunrea, ndreptndu-se spre Poart, a avut loc nainte de 24 mai 1551, dat la care tefan Rare trimite din Suceava o scrisoare bistrienilor, intitulndu-se tefan voievod, domn i motenitor adevrat al rii Moldovei etc." ( Stephanus Wayvoda, dominus et heres verus terre Moldavie et cetera) (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482-483), deocamdat nc nu din mila lui Dumnezeu", pentru c nu fusese nc uns i ncoronat, fiind totui domn ales. Mai precis, adunarea electiv a avut loc n apropierea datei de 24 mai 1551, de vreme ce Ilia a plecat de a Suceava, cum am vzut, abia dup 10 mai, nsoit de un impozant alai, trecnd Dunrea, desigur, dup 15 a lunii, pentru a intra n Constantinopol la 21 mai 1551, i sfatul obtesc nu putea fi convocat naintea ieirii sale din ar. La mrturiile documentare amintite se adaug cea a cronicii Iui Azarie, dup care tefan a domnit un an i patru luni" (Cronicile slavo-romne, 602

TEFAN RARE p. 129, 140), ceea ce nseamn c de aceast dat calculul nceputului domniei a pornit chiar din luna mai (inclusiv) 1551, innd cont c domnul i-a pierdut viaa, cum vom vedea, la 1 septembrie 1552 (dei oficial nceputul unei domnii se socotea nc pe plan intern dup vechiul obicei din ziua ungerii i a ncoronrii, cum apare calculat ntinderea domniei lui tefan Rare n cronica lui Eftimie). Am atras atenia pentru prima dat nc din 1975 ca la 24 mai 1551, cnd la Suceava tefan Rare se intitula deja domn, Ilia se afla la Poart de abia n ajunul primei audiene la Suleiman Magnificul, unde nu va fi vorba n nici un chip despre turcirea" sa (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 384-385). Cum la 25 mai 1551 Ilia a cerut sultanului dimpotriv, ntrirea n domnia Moldovei (cf. supra), rezult c sfatul obtesc l-a deczut din drepturi fr nici un temei nainte de 24 a lunii, nlocuindu-1 cu fratele su tefan, la struina acestuia i a inamicilor si. ntre acetia din urm se aflau chiar mama sa, Elena Ecaterina, care nclina spre fratele su mai mic (tefan Andreescu, n legtur cu proiectul lui Ilia Rare, n AIIAI", XIX (1982), p. 453), numeroi boieri i clerici, pe care apoi, recunosctor, tefan Rare a cutat s-i rsplteasc [Macarie, Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 89, 105,113,121; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168; inscripia din 28 iunie 1551 de pe evanghelia de la Vorone (loan Bogdan, Evangheliile de la Homor i Vorone din 1473 i 1551, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXIX (1907), p. 654; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385 i nota 46], n pofida acestor evidene cronologice, istoriografia ulterioar a perioadei a continuat, n chip ciudat, s urmeze relatrile ruvoitoare ale cronicarilor Macarie i Eftimie, preluate i de Grigore Ureche, care au inversat desfurarea real a faptelor (prezentnd alegerea ca domn a lui tefan Rare ca urmare a turcirii fratelui su Ilia, cnd faptele s-au petrecut exact invers), astfel c s-a afirmat fr temei c plecarea lui Ilia la Poarta ar fi impus, chipurile, o soluionare imediat, rezolvat de sfatul rii n nelegere cu soia lui Petru Rare, Elena, prin alegerea ca domn al Moldovei a tnrului tefan" (Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare (1546-1552), n AIIAI", XV (1978), p. 162). Menionez totodat c actul din 1551 aprilie 28" de la tefan Rare, pstrat ntr-o copie slav, n care anul a fost de altfel ters (D.I.R., A, XV1-2, p. 5-6), are ntr-adevr anul greit redat, divanul nu corespunde perioadei, iar Lucot" (Lucaci logoftul) apare n sfatul domnesc ntre 28 martie i 14 mai 1552, limite n care se ncadreaz i actul amintit (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385, nota 32). Aadar, n ar, nceputul real, dac nu oficial, al domniei lui tefan Rare trebuie plasat cu puin nainte de 24 mai 1551. 603

TEFAN RARE

nceputul oficial la Poart al acestei domnii a avut ns loc, cum am vzut la 30 mai 1551, cnd, o dat cu anunarea turcirii" lui Ilia, domnia Moldovei a fost acordat fratelui su mai mic. Dup nfrngerea ntre 24 mai i 11 iunie 1551 a ncercrii lui Ion vod fiul nelegitim al lui tefni, de a ocupa domnia Moldovei cu sprijin polon (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 386-389), a urmat ceremonia ungerii i ncoronrii lui tefan Rare, joi 11 iunie 1551, dat precis indicat n inscripia din 28 iunie acelai an de pe evanghelia de la Voronet (loan Bogdan, loc. cit.) i n cea de pe o stran a bisericii din Popui, lng Botoani, care a marcat, dup obiceiul romnesc de atunci, nceputul oficial pe plan intern al domniei acestuia: La anul 7059 = 1551, luna lui iunie 11, joi, a nceput a stpni tefan " (N. lorga, Studii i documente, XVI, p. 278). Data de 7059 iunie 15" pentru nceputul domniei lui tefan Rare, consemnat de Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168, este evident greit, n acea zi domnul emind un act la Hrlu, care urma ns altuia pstrat, din 13 iunie 1551 (D.I.R., A. XVI-2, p. 7-8). n vederea ungerii i ncoronrii a fost readus n scaunul episcopal de Roman, Macarie cronicarul, cruia nsui tefan Rare i-a ncredinat din nou crja episcopal, i tocmai prin mna acestui inamic nverunat al lui Ilia (care l trimisese n exil n 1548), a primit tefan Rare, n chip semnificativ, dar altfel neobinuit (n locul mitropolitului Sucevei), ungerea cu untdelemnul binecuvntrii" (Macarie n Cronicile slavo-romne, p. 90, 105; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385, 389). Aceasta i-a ngduit noului domn s-i adauge de-acum nainte n titlul actelor interne formularea din din mila lui Dumnezeu", chiar de la 13 iunie 1551 ( D.I.R., A, XVI-2, p. 7), a doua zi intitulndu-se ntr-o alt scrisoare ctre bistrieni, de data aceasta, tefan, din mila lui Dumnezeu, voievod, domn i adevrat motenitor al rii Moldovei" (Stephanus, Dei gracia Waywoda, dominus et heres verus terre Moldavie) (Hurmuzaki, XV 1 , p. 483). n sfrit, la 11 iulie 1551, tefan Rare a primit schiptrul domniei Moldovei", se nelege, din partea sultanului (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113,121; nu este o greeal probabil pentru 11 iunie", cum s-a crezut mai demult, cf. N. lorga, n Hurmuzaki, XV 1 , p. 482, nota 3; citat de Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385, nota 32), adic i-au fost trimise la Suceava nsemnele de nvestitur din partea sultanului. nceput printr-o viclean lovitur de stat, scurta domnie a lui tefan Rare a fost foarte controversat, aprecierile contemporanilor si oscilnd ntre laudele interesate ale episcopului Macarie, reabilitat de el, i ale ucenicului acestuia Azarie (Cronicile slavo-romne, p. 89-90, 105,129-130, 139-140) t criticile nverunate ale lui Eftimie, admiratorul rivalului su, Alexandru 604

TEFAN RARE

Lpuneanu (idem, p. 113-114, 121-122), cte ceva din atitudinile ultimilor doi fiind preluate i de Grigore Ureche (Letopiseul, p. 168-169). La fel de mprit a fost i istoriografia perioadei, care i-a concentrat ns atenia asupra persecuiilor religioase ordonate de tefan, de altfel, cu acordul sfatului domnesc i al naltului cler ortodox, asupra ereticilor" armeni i unguri din Moldova, (cf. Cltori strini, II, p. 99-100), socotit ns o reacie temperamental a domnului de departajare fa de actul turcirii" predecesorului Ilia (B.P. Hasdeu, Istoria toleranei religioase n Romnia, Bucureti, 1868, p. 62; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV -a, Bucureti, 1988, p. 53; N. Iorga, Armeni i romni: o paralel istoric, Bucureti, 1914, p. 64-65; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 102), o aciune mpotriva Reformei protestante care cuprindea atunci Europa Central (erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei, n Studii", XI (1958), nr. 4, p. 65-71; idem, Nochmals Wittenberg und Byzanz: Die Moldau im Zeitalter des Reformation, n Archiv fur Reformationsgeschichte", 1970, nr. 2, p. 253-254; Georgeta Ignat, Dumitru Agache, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare, p. 166), ceea ce pare exagerat ntr-o ar ca Moldova, de veche tradiie ortodox, sau chiar o urmare a presiunii curentului isihast, reprezentat de episcopul Macarie (Sorin Ulea, O surprinztoare personalitate a Evului Mediu romnesc: cronicarul Macarie, n SCIA", 1985, p. 42-43). Sigur ns manifestarea, poate chiar exagerat, a autoritii domneti, la un tnr de 20 de ani, care i permitea s se adreseze boierilor, cu puin nainte de 11 aprilie 1551: ducei-v dracului cu toii, cci nu suntei de nici o isprav la treburile la care ar trebui s fii buni" (Cltori strini, II, p. 101), autoritate exprimat i n reprimarea fr mil a boierilor care susinuser contra sa n iunie 1551 ncercarea de ocupare a domniei de ctre pretendentul Ion (viitorul Ion vod cel Viteaz), n frunte cu Iurie, fost mare sptar, execuiile i mutilrile la care au fost supui opozanii care nu apucaser s fug n Polonia, alturi de cellalt pretendent Petru stolnicul (Alexandru Lpuneanu), i-au atras ura boierimii din ar i a celei refugiate n Polonia, care se vor alia mpotriva sa (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121-122; A.D. Xenopol, op. cit., p. 54; Georgeta Ignat, Dumitru Agache, op. cit., p. 165; Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 389). Pe plan extern, tefan Rare a continuat politica prudent inaugurat de tatl su n a doua domnie, de pstrare pe fa a bunelor relaii cu Poarta, cutnd i el n ascuns stabilirea de relaii antiotomane, nu att cu Polonia, unde era susinut pretendentul Petru stolnicul, ct mai ales cu imperialii, care, sub conducerea generalului G.B. Castaldo, ocupaser n var Transilvania. 605

HI

TEFAN RARE

Cei care l-au acuzat de tiranie, i au uneltit uciderea sa, mai ales boierii din gruparea lui Petru stolnicul, aflai n Polonia, nu au neles, desigur, esena politicii sale. Dac n prima lun de domnie, mimnd indignarea pentru turcirea" fratelui su, tefan Rare porunci oamenilor din ara Moldovei s lapede hainele dup obiceiul turcesc, pe care ncepuser a le purta pe vremea lui Ilia Voevod" (loan Bogdan, Evangheliile de la Homor i Vorone din 1473 i 1551, p. 654), dei aici era vorba, n realitate, de rspndirea modei orientale, care avea loc atunci i n Ungaria i Polonia, ulterior a pstrat la curte personal turcesc (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121), i chiar un boier de aceeai origine, cretinat, Trifu Hamza, negociator n relaiile de hotar cu turcii (Valeriu Veliman, Noi precizri n legtur cu haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea, p. 211), care ns fcuse parte din sfatul domnesc al celei de-a doua domnii a lui Petru Rare (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 217,220). n ciuda dorinei de apropiere de cretini i a calitilor sale militare, tefan Rare a fost privit mereu cu suspiciune de poloni, dup alungarea pretendentului Ion, venit din Polonia, ntre 24 mai i 11 iunie 1551 (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 386-391), n locul vasalitii el propunnd regelui Poloniei o pace, care s-a i ncheiat la 15 decembrie 1551 (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 303-304; A. Veress, Documente, I, p. 53, 70, 71, 79; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 156-158). Zadarnice au fost i intensele legturi secrete ale Iui tefan Rare cu imperialii din Transilvania i de la Viena, spre care nclina, n vederea unei aciuni antiotomane comune, planurile sale de rscoal antiotoman cu sprijin imperial, jurmntul de credin fa de Ferdinand I, depus la 6 ianuarie 1551, intervenia sa cu totul formal n Transilvania din 4-16 iulie 1552, doar pentru a respecta porunca sultanului etc. [A. Veress, op. cit., p. 51-52, 57, 60, 62-65, 73, 75-77, 79-82; Hurmuzaki, IF, p. 581, 597, 602, 668-669, 671; Archiva istoric a Romniei", I 2 (1865), p. 152-154; II (1865), p. 43-44; Cltori strini, II, p. 100-101,154; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne, p. 165-166; Gh. Pung, rile romne i contextul relaiilor politice sud-est europene la mijlocul secolului al XVI-lea (1538-1572), n Romnii n istoria universal, I, Iai, 1986, p. 56]. Ferdinand I lua n seam mai degrab intrigile lui Gh. Martinuzzi mpotriva lui tefan Rare (Hurmuzaki, II 4 , p. 595-596), pltind chiar o pensie pretendentului Aron vod, care i zicea fiul lui Bogdan III (A. Veress, op. cit., p. 42-43,47, 56). Iar generalul G.B. Castaldo, dei i face mari promisiuni", n realitate vdete o persistent nencredere n tefan Rare (ibidem, p. 62-63), sftuind cu orice prilej pe Ferdinand I s nu aib ncredere n domnul 606

TEFAN RARE

Moldovei, pe care n orbirea sa l numea spion al sultanului, acuzndu-1 c a pe secui mpotriva sa etc. ( ibidem, p. 69, 72-73, 76, 82; Hurmuzaki, II 4 , p. 677), c e necredincios fa de cretintate (A. Veress, op. cit., p. 110; Hurmuzaki, II 1 , p. 293), n cele din urm influennd opinia de la curtea lui Ferdinand I asupra sa (A. Veress, op. cit., p. 77). 4 Asasinarea lui tefan Rare a avut loc n zorii zilei de joi 1 septembrie 1552, dup cum relata n tabra polon de pe malul Nistrului, lui Matias Wlodek, cpitanul Cameniei, i lui N. Sieniawski, voievodul Rusiei (Roii), un logoft al celui ucis, la 10 a lunii, relatare amintit de regele Sigismund II August la 19 septembrie 1552: n joia (1 septembrie n.a.) dinaintea srbtorii naterii <Fecioarei> Maria (joi 8 septembrie 1552 n.a.), n timpul nopii, tefan a fost prins i ucis, dup cum le-a declarat n smbta din urm (3 septembrie 1552 n.a.) fostul logoft al lui tefan, trimis la ei de moldoveni", relatare pe care regele o comunica mai departe sfetnicilor si principali (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669. Cf. i Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173-174). Data asasinatului, indicat n cronica lui Eftimie: n anul 7060 (1552) luna septembrie 30", constituie o inadverten, contrazis chiar la urmtoarea afirmaie a cronicarului, dup care tefan Rare, a domnit un an i dou luni i dou sptmni" (Cronicile slavo-romne, p. 113, 122), informaie aproape exact, calculul pornind ns de la 11 iunie 1551, cnd a fost uns i ncoronat (dat de la care ncepea oficial socoteala unei domnii, dup obiceiul romnesc al vremii), ajungndu-se, astfel, la 1 septembrie 1552, dat a uciderii lui tefan nscris i pe piatra sa de mormnt de la mnstirea Pobrata (Probota) Nou. Uciderea lui tefan Rare, care urma la 11 ani i 8 luni dup cea a lui tefan Lcust, s-a datorat boierilor din ar, cronicarul Eftimie relatnd limpede c a fost omort de sfatul boieresc" (ibidem), n consonan cu Cronica moldo-polon, dup care boierii lui l-au omort" (ibidem, p. 174, 185), i cu relatarea regelui Poloniei ctre Suleiman Magnificul, din 16 octombrie 1552, conform creia tefan a fost ucis de ai si" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 159). De altfel, boierii complotiti din Moldova, care mpreun cu slugile lor au executat asasinatul, nici mcar nu s-au sfiit s-o recunoasc, att fa de regele Poloniei (Th. Holban, op. cit., p. 668-669), ct i de G.B. Castaldo (Hurmuzaki, II 1 , p. 288; XI, p. 46; Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea, Documente, Dej, 1928, p. 160. Cf. i Ilie Minea, Complotul boeresc n contra lui tefni Vod, n CI", IV (1928), nr. 2, p. 207-215). Ei au acionat ns de comun acord cu cei refugiai n Polonia. Aici se afla o puternic grupare boiereasc, care numra peste 60 de oameni, n frunte cu ambiiosul Negril mare hatman", din care sunt cunoscute chiar numele a 23 dintre ei. Grupare care susinea candidatura lui Petru stolnicul (Alexandru 607

TEFAN RARE

Lpuneanu), din ea fcnd acum parte i unii dintre cei care, cu un an n urm, la sfritul lui mai sau nceputul lui iunie 1551, sprijiniser ncercarea nereuit, pornit tot din Polonia, a pretendentului Ion (cel Viteaz) de a dobndi domnia Moldovei (Th. Holban, Documente externe, p. 668; Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 389). Ce rol a jucat G.B. Castaldo n aceast poveste? Desigur, lociitorul" sau locotenentul" ( locumtenens ) regelui Ungariei n Transilvania, a crui implicare n nlturarea lui tefan Rare nu trebuie exagerat, dar nici subestimat, a profitat de existena boierilor moldoveni ostili domnului, refugiai n Transilvania, dar cu legturi la rsrit de Carpai (A. Veress, Documente, I, p. 66), care, de altfel, i-au cntat n strun, vorbindu-i de o nou campanie n Transilvania, pe care, chipurile, o pregtea domnul Moldovei, pentru a contribui prin intrigile i dispoziiile sale la ncurajarea nfptuirii asasinatului, fapt pe care nu se sfia s-l declare deschis, i care era cunoscut la Viena ( ibidem, p. 102-103; 105; Hurmuzaki, II 1 , p. 291-292. Cf. i Victor Motogna, op. cit., p. 71-72 i Documente, p. 162-165; Ilie Minea, Despre sfritul lui tefni vod Rare l ceva despre Alexandru Lpuneanu, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 2, p. 200-205; N.C. Bejenaru, Castaldo, polonii i omorrea lui tefni Rare, n Revista critic", VIII (1934), nr. 2-3, p. 102-110; idem, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 26-27; C. Marinescu, Studii despre principatele romne ntr-un istoric francez din secolul alYvi-lea, n nchinare lui Nicolae lorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931, p. 260-261; Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare, p. 171). Dei nu a avut un ordin sau mcar consimmntul lui Ferdinand I, ca n cazul uciderii lui Gh. Martinuzzi, fostul locotenent regal al Ardealului, la 17 decembrie 1551, uneltirile lui Castaldo pentru omorrea domnului Moldovei au fost aprobate fr scrupule de regele habsburg al Ungariei (A. Veress, Documente, I, p. 113). Pretexte pentru asasinarea lui tefan Rare, zis cel turbat" n Cronica moldo-polon (Cronicile slavo-romne, p. 174, 185), l-au constituit tirania" sa (Hurmuzaki, II 1 , p. 288), faptul c ara nu l-a mai putut suferi din cauza rutii sale" (versiunea rivalului su Alexandru Lpuneanu, la Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 160-161), execuiile, mutilrile i chinurile la care a supus pe opozanii si (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121-122), desfrnarea sa, n legtur cu care Grigore Ureche adaug chiar i o certare i nvtur" spre justificarea asasinatului, care n alte condiii fcea din boierii i capetile (complotului n.a.) ficleni (Letopiseul, p. 168-169). S-a vorbit chiar de intenia de decapitare a unor boieri, prevenit prin uciderea lui tefan (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 54; Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit., p. 165). 608

TEFAN RARE n realitate, momentul asasinrii lui tefan Rare a fost ales de comun acord, printr-un schimb de scrisori i trimii, de ctre boierii opozani din ar i cei din Polonia, aflai n jurul celui ce urma s devin noul domn, Petru stolnicul (Alexandru Lpuneanu), n funcie de micrile oastei polone conduse de N. Sieniawski, voievodul de Belz, i Matias Wlodek, cpitanul Cameniei, care l aduceau pe pretendent spre hotarul Moldovei. Rolul polonilor n aceste evenimente fiind, de altfel, recunoscut n epoc, agentul ducelui de Modena amintindu-i acestuia, la 15 august 1553, din Cracovia, c prin mijlocirea polonilor a fost ucis Romnul i altul dintre ei fcut <domn> i dus n ar, n locul celui mort" (Hurmuzaki, XI, p. 47). N. Sieniawski nsui a contribuit la stabilirea n ascuns a datei asasinrii lui tefan Rare (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 19). nelegere tainic ntre cele dou grupe de boieri (Azarie citeaz chiar un pasaj dintr-o scrisoare a boierilor din Polonia ctre cei din Moldova. Cronicile slavoromne, p. 139), pe baza creia s-au stabilit, n cele din urm, data i modul de aciune (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 169), cum a fost informat ulterior n Transilvania i G.B. Castaldo (Hurmuzaki, II1, p. 293-294). n a doua jumtate a lui august 1552, cnd oastea polon amintit a ajuns pe malul nordic al Nistrului, lng localitatea Bakota, sub pretextul pazei hotarelor", o delegaie a complotitilor din Moldova s-a prezentat n tabra polon, cernd ca polonii cu Petru stolnicul s intre n ar pentru a-1 aeza pe acesta din urm n scaun, oferindu-se s le aduc lor sau pe domnul tefan <Rare>, sau capul lui". Drept urmare a punerii la punct atunci a ultimelor amnunte, tefan Rare a fost ucis la 1 septembrie 1552, iar logoftul su, trimis de boierii asasini, i-a informat despre aceasta la 3 a lunii pe N. Sieniawski i M. Wlodek, n tabra polon (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669). C a existat o coordonare ntre boierii asasinii din Moldova i cei din tabra polon de lng Bakota, rezult limpede din faptul c noul domn ales de ctre acetia din urm, care i-a spus la nceput Petru Alexandru, a depus omagiu i a jurat credin regelui Sigismund II August n biserica din Bakota, mpreun cu cei peste 60 de boieri aflai alturi de el, chiar la 2 septembrie 1552 (vinerea dinaintea naterii <Fecioarei> Maria"), a doua zi dup asasinarea lui tefan, fiind stabilit, desigur, prin nelegerea dintre cele dou grape de boieri c aceasta trebuia s aib loc n ajun, pentru c altfel prima tire sigur despre asasinat a sosit n tabra polon, cum am vzut, abia la 3 septembrie 1552 (Th. Holban, loc. cit.). n lumina acestor precizri din surse de prima mn, pare stranie afirmaia c data, mprejurrile, precum i cauzele" omorrii lui tefan Rare la uora, unde nu se tie de ce se afla, nu pot fi pe deplin clarificate" (Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit. p. 171). n realitate, tragedia a avut loc, n condiiile nelegerii amintite dintre partizanii interni i cei din afar ai lui Petru stolnicul, la podul de la uora, pe 609

H|

TEFAN RARE

prundul Prutului" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 122), lapodul de la uora care este la Prut" (Azarie, n idem, p. 129, 140. Cf. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 169), pod aflat la rsrit de Iai, care fcea legtura peste Prut cu satul uora (Cltori strini, II, p. 119), deoarece tefan Rares mutase reedina domneasc principal de la Suceava la Iai, poate pentru a se deprta de inamicii si din Polonia (V. Neamu, Stabilirea capitalei Moldovei la Iai, n AUI", Istorie, XIV (1968), p. 124; D. Bdru, I. Caprou, Iaii vechilor zidiri, Iai, 1973, p. 57). Rapoartele lui G.B. Castaldo din 21 octombrie 1552 ctre Ferdinand I i Maximilian de Habsburg indic drept cauz imediat a declanrii aciunii din interior mpotriva domnului faptul c una din scrisorile sale, semnat i de voievodul ardelean Andrei Bthory, care ndemnau pe boierii din Moldova la uciderea sau nlturarea lui tefan Rare, descoperit de un copil de cas (paj) de la curte, a ajuns n mna celui vizat, astfel c, pentru a-i salva vieile, boierii complotiti au fost nevoii s-l ucid n noaptea urmtoare (Hurmuzaki, II1, p. 292-293. Cf. i Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea, p. 162-165; Ilie Minea, Despre sfritul lui tefni vod i ceva despre Alexandru Lpuneanu, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 2, p. 203; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p.41-42). i din relatarea mai amnunit, cu informaii care nu se ntlnesc n alt parte, a lui Stanislav Orzechowski, rezult c tefan Rare aflase ceva despre uneltirile mpotriva sa i se pregtea s atrag n curs o seam de complotiti, chemndu-i la un osp la curte, la 7 septembrie 1552. Aceasta a ntrit dorina de aciune a boierilor din Moldova, aflai n legtur cu tabra lui N. Sieniawski. Profitnd de faptul c tefan Rare ieise la plimbare pe malul Prutului mpreun cu ibovnicele sale, dup care n cursul nopii se culcase ntr-un cort, lng ru, cu o gard de doar 17 oteni, ucigaii au trecut la aciune. Pe la a treia straj" (tertia vigilia), deci nspre zorii zilei de joi 1 septembrie 1552,30 de clrei i pedestrai trec de pe malul stng pe cel drept al Prutului, ucid otenii de paz i intr n cortul domnesc. Trezit din somn, tefan Rare este cuprins de fric, cade n genunchi, cernd ndurare pentru viaa sa, n schimbul creia ofer tot aurul, se nelege bijuteriile i podoabele pe care le avea cu el, dar este strpuns fr mil, dndu-i sufletul n timp ce ncerca s obin iertarea ucigailor (Stanislav Orzechowski, Rerum polonicarum ab excessu D. Sigismundi 1, anex la Jan Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, IRLeipzig, 1712, col. 1 557-1 558). Dup cum aflase ulterior regele Poloniei, tefan Rare a fost decapitat" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173). Relatrile interne nu ofer attea amnunte, dar toate sunt de acord asupra morii rapide a domnului. Pentru cronicarul Eftimie, dintr-odat a fost lipsit de domnie i de via n chip ruinos i fr nici o mil" (Cronicile slavo610

TEFAN RARE romne, p. 113, 122). Azarie, unul dintre contemporanii care l-au simpatizat, arat c tefan Rare a fost tiat n chip vrednic de mil, sub cort, vai ca pe un miel [...] Altceva n-a spus nimic, dect aceste cuvinte: o, srac dreptate, pe tine te plng i de tine suspin, cci tu ai pierit i ai murit nainte de mine. i zcea pe pmnt acoperit de snge" (idem, p. 129, 139-140). n sfrit, peste aproape trei sferturi de veac, i Grigore Ureche aflase c boierii complotiti noaptea cu toii s-au rdicat la podul de la uora i au tiatu aile cortului asupra lui tefan vod i cu multe rane ptrunzndu-l, au muritu" (Letopiseul, p. 169, 170). Desigur, att S. Orzechowski ct i Azarie au o poziie subiectiv n zugrvirea atitudinii lui tefan Rare naintea morii, dar multe din amnuntele materiale ale asasinrii lui tefan Rare, desprinse din izvoarele amintite mai sus, sunt, desigur, reale. n schimb, zvonurile despre aceasta ajunse la Viena n cursul lunii septembrie 1552 au fost mult exagerate, ndeosebi n ceea ce privete rolul jucat n acest act de comandantul imperial al Transilvaniei, G.B. Castaldo, preluate, cum am vzut, destul de necritic de o bun parte a istoriografiei romneti a problemei. La 28 septembrie 1552, din Viena era anunat, aadar, ducele Ferrarei c tocmai Castaldo a fcut s fie omort Moldoveanul, care era devotat Turcului i avea 300 de turci n garda sa, care au fost ucii o dat cu el [...] i a fost nlat un nou voievod, iubit i de popor i devotat Maiestii Sale (Ferdinand I de Habsburg n.a.), cruia i-a plcut mult aceast tire" (A. Veress, Documente, I, p. 105). A trecut ceva timp pn cnd agenii diplomatici din Europa Central au neles cum s-au petrecut n realitate lucrurile. Abia la 27 ianuarie 1552 agentul ducelui de Modena l informa pe acesta din urm c adevrul adevrat a fost c moldovenii i nu Castaldo l-au ucis pe Moldovean" (Hurmuzaki, XI, p. 46). 5 tefan Rare a fost nmormntat n grab, dup S. Orzechowski, n partea stng a gropniei din biserica mnstirii Pobrata (Probota) Nou, alturi de tatl, Petru Rare, ctitorul lcaului, i mama sa (cf. i Tereza Sinigalia, Voica Maria Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 29-30). Piatra lui de mormnt a fost aezat de sora sa Ruxandra, mult mai trziu, cndva, cel mai devreme dup septembrie 1554. Aceasta, deoarece inscripia lespezii arat c a fost pus de Doamna Roxanda, fiica lui Io Petru voievod, iar doamn lui Io Alexandru voievod", ce a nfrumuseat" astfel groapa aceasta fratelui ei tefan voievod, care s-a strmutat la venicele lcauri n anul 7060 (1552), sept. 1" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 58; Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 328, fig. 382). Mai mult nu putea spune soia celui n favoarea cruia fusese ucis fratele su. Dar din faptul c e menionat drept doamn a lui Alexandru Lpuneanu, i se tie c acesta abia dup trecerea celui de-al doilea an al domniei lui fa 611

JOLDEA

luat n cstorie pe doamna binecinstitoare, Roxanda" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 130, 140), rezult c ea a aezat lespedea care doar marca locul mormntului lui tefan Rare, cel mai devreme, cum aminteam, dup septembrie 1554.

JOLDEA
1552 septembrie ntre a. 4 i 12: dou sau trei zile1, Necunoscut.

Asasinarea lui tefan Rare a produs frmntri n rndul marilor boieri. Cum Petru stolnicul (Alexandru Lpuneanu) se afla nc n tabra polon a voievodului de Belz, N. Sieniawski, la nord de Nistru, 300 dintre boierii partizani ai si, desigur cu oamenii lor, s-au dus acolo pentru a-1 cere domn n numele rii i n faa ntregii oti, Alexandru a fost declarat domn, acum acceptat i de ctre boierii din Moldova (Stanislav Orzechowski, Rerurn polonicarum ab excessu D. Sigismundi I, n anex la Jan Dlugosz, op. cit., II, Leipzig, 1712, col. 1 558). Dup relatarea amnunit a lui S. Orzechowski, confirmat de cea mai sumar ns, a cronicarului Eftimie, o alt delegaie de boieri moldoveni de rang nalt, n frunte cu Gavril Movil mare vornic i loan Sturza hatman", a 612

pornit i ea spre tabra polon, pentru a-1 saluta pe noul domn. Spre a-i ntmpina, N. Sieniawski a trimis o unitate de clrei condus de tnrul nobil Pavel Secygniowski, i pe cei 300 de boieri moldoveni, nrolai acum n armata polon, n frunte cu Ion Mooc (Stanislav Orzechowski, loc. cit.). ntre timp, boierii condui de Gavril Movil i loan Sturza, care se deplasau n lungul Jijiei, pe dramul de la Iai la Suceava, ajuni la satul ipote pe prul Miletin (Nicolae Costin, Letopiseul, p. 433), au fost oprii de vduva lui Petru Rare, doamna Elena Ecaterina, i convini s ridice un alt domn, pe Joldea, fostul mare comis al fiului ei cel asasinat, tefan Rare (atestat astfel la 25 aprilie 1552, Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, p. 313). Relatarea lui S. Orzechowski e confirmat chiar de regele Poloniei, Sigismund II August, care circa dou sptmni mai trziu, la 19 septembrie 1552, i informa sfetnicii mari (senatorii) c unii boieri ndemnai de struinele mamei domnului ucis, voiau s primeasc de domn pe altul dect pe Petru" (Petru stolnicul Alexandru Lpuneanu) (Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 668-669). Ce o ndemna pe ambiioasa vduv s-l susin pe Joldea, care nu era os domnesc i nici mcar nu era socotit de neam ales? Dup S. Orzechowski, el era cstorit cu sora tiranului" (tefan Rare), adic cu Ruxandra, fiica ei. Izvoarele interne nu confirm ns aceast afirmaie, Grigore Ureche artnd c boierii care l-au ales i-o destinaser doar pe aceasta s-i fie doamn", nunta urmnd s se fac mai trziu la Suceava ( Letopiseul, p. 170), ceea ce pare versiunea real. Oricum, doamna Elena Ecaterina n-a ndrznit s propun candidatura fiului ei cel mai mic, ultimul rmas n via, Constantin Rare, atunci n vrst de circa 12 ani, care se afla alturi de ea, i n chip firesc i-a concentrat eforturile spre ridicarea n scaun a viitorului ei ginere. Alegerea ca domn a lui Joldea comisul, care numai prin cstorie urma s fac legtura cu neamul Bogdnetilor, a avut loc doar cu puin nainte de intrarea n Moldova a otii polone care l aducea pe Alexandru Lpuneanu, ce s-a petrecut la 4 septembrie 1552 (Hieronimus Ostermayer, n Quelien, IV , p. 515; cf. i infra), dup relatarea lui Grigore Ureche (Letopiseul, p. 170), i nainte de trimiterea unitii moldo-polone conduse de P. Secygniowski i I. Mooc (ibidem; Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 123). Joldea trebuie s fi fost un om artos, chiar dac nu de neam nalt, de vreme ce n 1564 Anton Maria Graziani, pornind tocmai de la nfiarea i starea lui social, fcea constatarea c la obinerea domniei la romni atrn greu frumuseea feei, statura i nfiarea trupului", pn ntr-att, nct unuia cu vreun cusur al trupului fie el de neam ct de ales, ei i prefer uor pe unul de neam mai puin ales, dar artos la nfiare " (Cltori strini, II, p. 384). 613

Cronicarul Eftimie nfiereaz atitudinea marelui vornic Gavril Movil si loan Sturza hatman", care, trdnd jurmintele i fgduinele " perfectate cu pribegii din Polonia n folosul lui Alexandru Lpuneanu, i-au pus domn la ipote pe nenorocitul Joldea" (Cronicile slavo-romne, p. 114, 123). A. M. Graziani aflase c Joldea a fost proclamat voievod" prin votul tumultuos al mulimii", adic prin alegerea marilor boieri i aclamarea celorlalte categorii sociale prezente la ceremonie ( Cltori strini, II, p. 384). Efemera domnie a lui Joldea vod a durat, dup Graziani, doar dou zile n urma proclamrii sale (ibidem), n vreme ce, dup Grigore Ureche, au domnit 3 zile, vleatul 7060 septemvrie" (Letopiseul, p. 170), ea desfurndu-se doar la curtea boiereasc de la ipote, unde la nceputul secolului XVI fusese reedina lui Luca Arbore. Aflnd despre alegerea lui Joldea, mica oaste moldo-polon condus de I. Mooc i P. Secygniowski s-a oprit i cei doi comandani au trimis patru boieri la ipote pentru a-i ntreba pe cei din preajma noului domn de ce i-au schimbat atitudinea, ascultnd vorbele vduvei lui Petru Rare. La curtea din ipote, acetia au fost ns aruncai n lanuri, acuzai de a fi spioni. Cum cei patru nu se ntorceau, Mooc i Secygniowski au nvlit n satul ipote noaptea", dup Eftimie, n zori", dup S. Orzechowski, atacnd casa unde se afla Joldea. Acesta, cu oamenii lui, s-a aprat cu vigoare, dar, dup ce focul cu care polonii au incendiat o cas din vecintate s-a extins, au fost nevoii s se predea. Sub paz, Joldea i toi nsoitorii si, pui n lanuri, au fost dui n tabra Iui N. Sieniawski, naintea lui Alexandru Lpuneanu (Stanislav Orzechowski, op. cit., col. 1 559; I. Minea, nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu Discutarea ctorva izvoare , n CI", I (1925), nr. 1, p. 107 108; Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 123), despre prinderea" tuturor aflnd i regele Poloniei, nainte de 19 septembrie 1552 (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669). Evenimentele s-au petrecut ndat dup 4 septembrie 1552, oricum, mult nainte de 12 a lunii, cnd Alexandru Lpuneanu, deja ncoronat ca domn la Hrlu, la sud-vest de ipote, anuna pe bistrieni c a nlocuit pe un ho i duman al religiei cretine" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 488-489), adic pe Joldea. Doamna Elena Ecaterina nu apare n miezul acestor ntmplri. Probabil de la ipote, unde nu a avut loc nici o nunt a fiicei sale Ruxandra cu Joldea, cum se afirm de obicei n istoriografia perioadei, ea s-a ndreptat spre Suceava, nainte de atacul otii conduse de Mooc i Secygniowski. Cu ea se afla fiul su Constantin i toate averile sale". n timp ce Alexandru Lpuneanu se ndrepta spre Hrlu, a trimis pe Negril hatmanul", care a capturat la Suceava pe doamna Elena Ecaterina, pe fiul ei i toate averile sale (Th. Holban, op. cit., p. 671-672); Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 29-30). 614

fc*/*

ALEXANDRU LAPUNEANU

O dat cu sosirea lui Alexandru Lpuneanu la Hrlu, unde a avut loc noua sa alegere" i ungere ca domn , nainte de 12 septembrie 1552 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 488-489; II 1 , p. 288, cf. i infra), localitate aflat la sud-vest de ipote, Joldea, mpreun cu toi boierii mari, care erau cu dnsul", prini o dat cu el, a fost adus naintea rivalului su mai norocos, din porunca cruia l-au nsemnat la nas i l-au dat la clugrie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 170), Eftimie afirmnd ns c patronul su i-a iertat pe toi" (Cronicile slavo-romne, p. 123), adic le-a cruat viaa. Joldea n-a avut timp n cele dou sau trei zile ct a domnit n primele zile ale lui septembrie 1552, s fie uns i ncoronat, i ca atare nici s adopte un nume domnesc, atribuirea celui de loan datorndu-se autorilor contemporani (cf. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Ii-a, Bucureti, 1998, p. 3; lista Domnii din Moldova i ara Romneasc pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 488). i-a sfrit viaa anonim, sub un nume clugresc, ntr-o mnstire astzi necunoscut, unde i va fi fost i mormntul.

ALEXANDRU LPUNEANU
(I) 1552 septembrie ntre 4 i 1211561 p. noiembrie 302.

Fiu nelegitim al lui Bogdan III, recunoscut astfel de boierii care l-au ales domn (Hurmuzaki, II 1 , p. 288; A. Veress, Documente, I, p. 75; cf. i Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 122), dar contestat ca fiu de domn de ctre adversarii si, susintorii lui Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 385). Botezat Petru, n 1552, dup ridicarea la domnie i-au pus nume (domnesc n.a.) Alexandru vod, pe carile l-au poreclit Lpuneanul" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 170), porecl atribuit ns mult dup moartea sa, dup numele trgului Lpuna, care este locul de batin al lui Alexandru", cum mrturisea la 19 aprilie 1562 agentul imperial I. Belsius (Cltori strini, II, p. 147), aflat 615

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

n octombrie 1557 n stpnirea fratelui su dinspre mam ( ibidem p. 120-121). Aceasta din urm fiind foarte probabil o mic boieroaic din partea locului, Anastasia (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 102), pe care ns fiul ei o numete n inscripia pietrei sale de mormnt de la mnstirea Rsca Anastasia doamna" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, p. 54). Dei avea din botez nume domnesc tradiional n Moldova, el i-a luat un alt onomastic domnesc, Alexandru, cu prilejul ridicrii sale n domnie la Trbowla, de ctre boierii pribegi n Polonia. Noul nume domnesc apare astfel ntmpltor la 4 august 1552 n socotelile Bistriei ardelene, unde se nregistreaz un dar fcut la aceast dat lui Ion Diacul i voievodului Alexandru" (N. lorga, Documente romneti din arhivele Bistriei, I, Bucureti, 1899, p. XLIX), care se ntorcea n Polonia dup cderea n stpnirea turcilor a cetii Timioara, la a crei aprare, contribuise alturi de imperiali, trimis de ocrotitorii si poloni. n titlul actului su de jurmnt ctre regele Poloniei, redactat la 5 septembrie 1552, la Bakota, i se altur singura dat cele dou nume (Petru Alexandru" , la Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 668), dup care, primul, care amintea de recent rposatul su unchi, Petru Rare, dispare, lsnd loc doar celui de-al doilea, care trimitea, s-a presupus, la Alexandru Macedon, mai mult dect la strmoul su Alexandru cel Bun, n vreme ce determinativul (porecla) Lpuneanu i s-a adugat de-abia spre mijlocul secolului XVII (cf. i N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 6; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 47-51), fiind perceput eronat ca nume de familie doar n Epoca Modern. Pe plan extern, la 20 septembrie 1552, regele Poloniei Sigismund II August l mai numea Alexandru Stolnic Romnul" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173), reinnd apoi doar noul su nume domnesc. Nu se tie exact cnd i din ce cauze a fugit Petru stolnicul, viitorul domn, n Polonia. Cum a stat aici civa ani", pe lng N. Sieniawski, voievodul Rusiei (Roii), colabornd bine cu oficialitile polone (Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui lacob Heraclid Despotul Documente polone, n RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114), rstimp n care, recunotea el, a mncat pinea i sarea" regelui (Th. Holban, op. cit., p. 671), desigur exilul su peste Nistru a nceput n vremea lui Ilia Rare, cnd au fugit muli boieri n Polonia (Gh. Pung, op. cit., p. 38-39). El ns nu a fost un pribeag lipsit de mijloace, ci, n ciuda condiiilor grele n care a pribegit, cu primejdia vieii, a reuit s-i scoat din ar averea, primind i venitul unor sate din Polonia, pentru care a mulumit apoi n repetate rnduri regelui Poloniei, cci: mria sa l-a fost primit pe el, cu muli ali boieri din Moldova, n rile sale atunci cnd a fost plecat cu capul su i cu 616

' ' U ALEXANDRU LPUNEANU averile sale din ara Moldovei, i pentru c mria sa i-a ngduit s aib i pine, prin grija mriei sale". Mai mult chiar, regele nu numai c-l scap de la pierzanie, ci l i hrnete, l ntreine pe cheltuiala sa" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 162-165). Recunoate apoi c, ridicndu-se mpotriva lui Ilia i tefan Rare, n aceea vreme am fost venit cu muli oameni de arme n regatul Poloniei", adugndu-se aici unor boieri de frunte, care ulterior i vor deveni sfetnici ( ibidem, p. 166, 172). De fapt, iniia], n Polonia, Petru stolnicul s-a alturat pretendentului oficial susinut de rege i de voievodul Rusiei (Roii) N. Sieniawski, nepotul su de frate vitreg, Ion (viitorul cel Viteaz"), i a rmas alturi de el i dup eecul ncercrii acestuia de a ocupa domnia la nceputul stpnirii lui tefan Rare, ntre 24 mai i 11 iunie 1552 (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 383-392; cf. i infra). La 30 noiembrie 1551, Petru stolnicul fcea parte, alturi de ali boieri moldoveni de toate rangurile, dintre cei 216 oteni ai unitii conduse de Ion vod, ncadrat n oastea polon a aprrii curente" de la hotarul rsritean al Republicii (Uniunii polono-lituane), care la acea dat i inea lustra" (trecerea n revist) n localitatea Trbowla (Zdzislaw Spieralski, Awantury moldawskie (Aventuri moldoveneti), Varovia, 1967, p. 115). Dei Ion vod a rmas n Polonia cel puin pn n anul 1553 (ibidem, p. 113), se pare c nc din ianuarie 1552, unchiul su vitreg, Petru stolnicul, a fost proclamat de boierii pribegi Princeps Daciae", altfel spus, n realitate, domn deocamdat doar al acestora (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 19; cf. i Ilie Minea, nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu, n CI", I (1925), p. 100-113; idem, Discuii istorice mrunte, n idem, X-XII (1934-1936), nr. 2, p. 198 i urm.). De altfel, i n textul omagiului i al jurmntului de credin fa de regele Poloniei redactat la Bakota, la 5 septembrie 1552. Alexandru se intitula: Noi Petru Alexandru, domn al rilor Moldovei i Valahiei" (Th. Holban, Documente externe, p. 668). Iar ceva mai nainte, la 24 august 1551, voievodul N. Sieniawski scrisese ducelui Albrecht al Prusiei, ntre altele, n legtur cu dreptul lui Ion vod la tronul Moldovei i al rii Romneti (N. lorga, Studii i documente, XXIII, p. 59-61; idem, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 330-332). n ciuda a tot felul de explicaii sofisticate, cu iz de conjunctur, semnificaia acestor titluri e mult mai simpl: att Alexandru Lpuneanu ct i Ion vod se nrudeau cu neamul domnesc din ara Romneasc, mai precis cu ramura Drculetilor, trgndu-se din Maria Voichia, fiica lui Radu cel Frumos, ultima soie a lui tefan cel Mare, cruia, 617

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

pe linie patern, cel dinti, fiul lui Bogdan III, i era nepot, iar cel de-al doilea, urma al lui tefan cel Tnr, i era strnepot. Chiar dac cel puin o parte din boierii pribegi l-au rdicatu domnu" pe Petru stolnicul, i Grigore Ureche aflase c aceasta s-a petrecut n Terebulea" (Trbowla) ( Letopiseul, p. 170), regele Poloniei l socotea tot pe Ion vod potenial candidat la domnia Moldovei, la 20 februarie 1552 asigurndu-1 diplomatic pe tefan Rare c l ine la el, mpreun cu boierii si ,ca s nu mearg aiurea, de unde s poat face pagube domnului voievod i rii Moldovei" (Ilie Corfus, op. cit. p. 157-158; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 304); n cursul lunii martie 1552, Ion fost domn al Moldovei" primind de la rege 50 de florini (Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone i franceze (II), n AIIAI", XIX (1982), p. 592). n acelai context probabil, la 20 aprilie 1552, regele Sigismund II August trimitea o solie la regele Ungariei Ferdinand I, din care fcea parte i Petru Valahul", nimeni altul dect Petru stolnicul, care primea de la vistieria regal 24 de florini pentru echipamentul militar i civil de drum (Th. Holban, Documente romneti, p. 305). n acest fel, pn acum neobservat, viitorul Alexandru Lpuneanu trecea n spaiul habsburgic. Nu tim n ce mprejurri el a ajuns s participe la asediul Timioarei din 1552 n oastea din Transilvania a imperialilor, ca atare, doi ani mai trziu amintind trimiilor dietei ardelene: tii c eu n timpul asediului cetii Timioara am fost ntre voi, atunci ai putut vedea brbia turcilor i nestatornicia cretinilor" (Hurmuzaki, II5, p. 180). n urma cuceririi Timioarei de ctre turci (26 iulie 1552), Alexandru voievod" se napoia n Polonia, trecnd la 4 august 1552 prin Bistria ardelean (N. Iorga, Documente romneti din arhivele Bistriei, I, p. XLIX). La timp pentru a se pregti n vederea expediiei pentru ocuparea scaunului Moldovei, care a avut loc peste o lun. Acum Petru Alexandru, cum i spunea n aceast etap, aflat n fruntea a 300 de clrei, cu care slujea n armata polon, informat, desigur, de pregtirile pe care le fceau boierii din Moldova mpotriva lui tefan Rare, a trimis cereri de ajutor lui N. Sieniawski i cpitanilor de Halici i de Colomeea (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173), pentru a intra cu ajutor polon n Moldova. Ca i n alte cazuri de acest fel, pn n al doilea deceniu al secolului XVII, regele Poloniei s-a prefcut a nu se implica direct n evenimente, pentru a nu afecta, oficial, relaiile cu Imperiul otoman. Din corespondena sa cu marii si sfetnici (senatorii poloni) vedem astzi c era foarte bine informat asupra evenimentelor, lsnd ns rspunderea acestora pe seama dregtorilor de la hotare. n a doua jumtate a lunii august 1552, nc nainte de perfectarea planului de asasinare a lui tefan Rare, ntre boierii complotiti din Moldova 618

ALEXANDRU LPUNEANU

i pribegii din Polonia, cu implicarea i a celor din Transilvania, ostile conduse de N. Sieniawski, voievodul de Bez, Matias Wlodek, cpitanul Cameniei, i ali nobili poloni s-au pus n micare spre Moldova, sub pretextul artat de rege la 19 septembrie 1552, al nsrcinrii date de el pentru paza hotarelor". Dup ce oastea polon a poposit pe malul Nistrului, spre sfritul lui august 1552, delegaia boierilor moldoveni, care se ofereau s-l aduc prizonier pe tefan Rare sau capul lui, mpreun cu pribegii din tabra polon au cerut numirea ca domn de ctre rege a lui Petru stolnicul i introducerea lui n Moldova de ctre oastea polon (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669). Dei, oficial, tirea despre asasinarea lui tefan Rare, care a avut loc joi 1 septembrie (cf. i supra), a fost adus n tabra polon de ctre fostul logoft al celui ucis la 3 septembrie 1552 (n smbta din urm", ibidem), nc din ajun Petru Alexandru (Alexandru Lpuneanu) a depus solemn jurmnt de credin fa de regele Sigismund II August, n minile episcopului de Camenia (Hurmuzaki, Supliment, II ! , p. 173), n biserica ortodox de la Bakota, pe malul de miaznoapte al Nistrului, unde se afla tabra polon. Ceremonia de la Bakota a avut loc, dup mrturia indiscutabil a regelui, din 19 septembrie, n vinerea dinaintea naterii <Fecioarei> Maria" (Th. Holban, loc. cit. Cf. i Const. A. Stoide, O preioas culegere de documente externe moldoveneti, n AIIAI", IV (1967), p. 234), adic vineri 2 septembrie, nainte de joi 8 septembrie 1552, cnd cade naterea Maicii Domnului. Evenimentul nu s-a desfurat, aadar, la 5 septembrie 1552, cum se afirm pn n ultimul timp (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 103; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 177, nota 2; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 44; Zdzislaw Spieralski, Awantury Moldawski, p. 116), i nici n august, cum dateaz printr-o inadverten editorul tirii (Th. Holban, op. cit., p. 668). n realitate, nu s-a observat c la data amintit: luni naintea naterii Sf. Marii, anul domnului 1552" (ibidem), adic 5 septembrie 1552, a avut loc la Bakota doar redactarea oficial a textului polon al jurmntului noului domn Petru Alexandru, deocamdat nlat n aceast calitate doar de ctre pribegii din Polonia. n vreme ce traducerea latin a acestuia a fost scris n acelai loc n ziua dinaintea naterii Sfintei Fecioare Maria" (feria secunda ante Nativitatem B<eatae> M<ariae> V<irginis>"), adic la 7 septembrie 1552 (Hurmuzaki, II 5 , p. 31-32). Dup obiceiul medieval, subliniez i cu aceast ocazie, ceremonia depunerii omagiului i a jurmntului de credin (sau numai a acestuia din urm) nu se desfura n aceeai zi cu cea a redactrii de ctre logoft sau pisar a textului jurmntului ctre suzeran. Ceremonia propriu-zis se desfura ntr-un loc public, respectiv n biseric, iar redactarea textului jurmntului se putea produce mai trziu, de obicei dup ce actorii principali, vasal i suzeran, sau reprezentanii acestora, prsiser locul solemnitilor. 619

| j | s ALEXANDRU LPUNEANU

Acesta este i cazul celor petrecute la Bakota. Aici la 2 septembrie 1552 Eu Petru Alexandru voievod al rilor Moldovei i rii Romneti, ales si ntrit de Sacra Maiestate Regal, cu toi consilierii mari i mici i ali supusi ai notri de toate felurile din rile Romne, jur pe Dumnezeu i pe Sfnta Treime, pe pururea Fecioar Maria i pe toi sfinii" s in pace venic", i att el ct i urmaii si n scaun s fie credincios, respectuos, perseverent i asculttor n toate, dup felul omagiului datorat Sacrei Maiesti Regale". Se obliga, mpreun cu supuii si, s ndeplineasc toate nsrcinrile date de rege i de supuii acestuia, dup putina sa s dea sfat i ajutor" militar dac regatul polon ar fi atacat, participnd personal cu toate puterile sale, cnd i-ar cere-o att regele ct i cei doi hatmani ai Coroanei, i doar cu 7 000 de oameni, cnd pericolul ar fi mai mic. Nu va ncheia tratate i jura credin altcuiva dect dup consultarea sfetnicilor si i avizul regelui i al consilierilor si, va recunoate toate actele diplomatice ncheiate cu jurmnt de naintaii si cu regii Poloniei, iar atunci cnd va ajunge pe scaunul domnesc va ntri acest jurmnt i alte condiii pe care le va pune eventual regele (Hurmuzaki, II5, p. 31-32; Gh. Pung, ara Moldovei n contextul relaiilor politice internaionale (1538-1572), Iai, 1994, p. 197-199). Ceremonia depunerii jurmntului s-a desfurat n prezena a 23 de nobili i comandani poloni de frunte, ntre care: Matias Wfodek, cpitanul Cameniei, Bernard Prethfici, staroste de Trbowla, loan Kamieniecki, voievodul Podoliei, N. Sieniawski, voievodul de Belz, Stanislav Zamoyski, vntor de Chelm (tatl lui Jan Zamoyski), Stanislav Trlo, Cristofor Widoglowski, comandantul oastei de pedestrai, i ali nobili poloni, la care s-a adugat Antonio Mora Spaniolul, comandant de mercenari strini (Hurmuzaki, II5, p. 32; Zdzislaw Spieralski, op. cit., p. 116). Dintre boierii moldoveni, erau de fa peste 60 de persoane, ntre care Negril mare hatman", Dan vistierul, Mogldea logoftul, Ion Mooc comisul, care apare aici cu prima sa dregtorie, pn acum necunoscut n cariera sa, Neagu staroste de Soroca, Toader staroste de Hotin, Ion Movil, clucer de Suceava, Spancioc vtaful inutului Iai i alii pe care i nir ndeosebi textul polon al jurmntului lui Lpuneanu (Th. Holban, Documente externe, p. 668; Hurmuzaki, II 5 , p. 32. Identificri eronate de dregtorii la Const. A. Stoide, O preioas culegere de documente externe moldoveneti, p. 229, i Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 44). La Bakota, pe malul polon al Nistrului, Alexandru Lpuneanu nu a fost ales sau recunoscut domn al Moldovei, faptul se petrecuse, cum am vzut, la nceputul anului 1552 la Trbowla, i nici nu a depus un simplu jurmnt c va respecta condiiile unui oarecare nelegeri cu regele Poloniei. Semnificaia ceremoniei i a actului jurmntului fa de regele Poloniei a fost cu totul alta, cea a depunerii unui jurmnt de supunere i vasalitate, dup vechile oma620

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

gii", cum l-a caracterizat chiar Lpuneanu (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 167, 173). n acest fel a i fost perceput actul de la Bakota de regele Poloniei, care i informa consilierii la 20 septembrie 1552 despre jurmntul de omagiu i fidelitate" (juramentum homagiii etfidelitatls) depus la nceputul lunii de protejatul su moldovean (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173). La 2 septembrie 1551, la Bakota, Alexandru Lpuneanu a marcat o cotitur n relaiile politice moldo-polone. Dup ce de la rzboiul din 1497, oficial de la tratatul din 1499, i pn atunci, domnii Moldovei nu au mai fost vasali regilor Poloniei, ncheind doar tratate la nivel de egalitate cu acetia i prestnd, de altfel reciproc, jurminte doar pentru respectarea acestora, Lpuneanu revine la suzeranitatea polon, care va dinui n Moldova, alturi de cea otoman, pn la nceputul secolului XVII (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 143). Totul pentru a obine sprijinul militar al Poloniei n vederea dobndirii domniei, nu ns mpotriva unui rival recunoscut de nalta Poart, ci a unuia ridicat doar de ctre o parte a boierilor care l asasinaser pe tefan Rare. Nenclcnd astfel pacea perpetu" turco-polon din 1533, regele Sigismund II August i-a acordat lui Lpuneanu acest ajutor, i, ca atare, acesta a amintit n titlul su din ambele variante, polon i latin, ale jurmntului de la Bakota c a fost ales" de regele Poloniei (Th. Holban, loc. cit.; Hurmuzaki, II5, p. 31). Lpuneanu a recunoscut ulterior c, fiind aezat n domnia Moldovei din mila i cu ajutorul lui Dumnezeu i al m.s. regelui, se nchin pentru aceasta pn la genunchii mriei sale ", ca atunci cnd a venit cu muli oameni de arme n regatul Poloniei, noi nine am fost pui i ridicai anul trecut, din mila lui Dumnezeu, de ctre preastrlucitul Sigismund August, regele Poloniei, prietenul i printele nostru milostiv, n aceeai domnie a rii Moldovei i rii Romneti i de aceea i-am jurat pe Nistru, n oraul Bakota, s fim supus, ca vasal mriei sale ", amin tindu-i i peste ani c mria voastr ne-a aezat n aceast domnie" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 162-164, 166, 167, 172, 236-237). ntr-adevr, trupele care l-au instalat pe Alexandru Lpuneanu au fost polone. Acesta nu dispunea dect de o mic unitate moldovean, cuprinznd i boierii refugiai n Polonia, la care, dup moartea lui Petru Rare, s-au adugat 300 de boieri, cu oamenii lor, susintori ai si din ar, care au venit n tabra polon, n faa creia Alexandru a fost declarat domn (Stanislav Orzechowski, Rerum polonicarum ah excessu D. Sigismundi I. anex la Jan Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 1 558). Oastea polon sub conducerea operativ a lui N. Sieniawski din herbul Leliwa, care ulterior va deveni voievod al Rusiei Roii (1553-1569) [Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa Ruskiego XIV-XVIU wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului Rusiei n secolele XIV-XVIII. Liste), Wroclaw .., 621

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

1987, p. 160, 387], a trecut Nistrul, intrnd n Moldova la 4 septembrie 1552 dup cronicarul sas H. Ostermayer ( Quellen, IV, p. 515; Adolf Armbruster Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 206). A urmat trimiterea de ctre Alexandru vod a unui detaament moldo-polon condus de comisul Ion Motoc (cu aceast dregtorie apare n actul de la Bakota, n vreme ce Eftimie si Grigore Ureche l numesc vornic, cum a devenit ns abia din 1558), care ntr-una din nopile urmtoare a surprins la satul ipote pe Joldea vod (cf. supra) neavnd el nici o tire de nicirea (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 170), i i-au nvins i au prins pe Joldea i pe toi boierii mari, care erau cu dnsul i i-au adus la Alexandru voievod" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114,123). Dup judecarea lui Joldea, nsemnat la nas" i dat la clugrie" (Grigore Ureche, loc. cit.), i a boierilor si, crora noul domn le-a iertat" viaa, a urmat ceremonia de ntmpinare i de nchinare n faa lui Alexandru Lpuneanu, care nc nu fusese ridicat domn n Moldova, ceremonie de felul celei cu care a fost ntmpinat n aprilie 1457 i tefan cel Mare la satul Direptate, nainte de a intra n Suceava, i care nu trebuie confundat cu o mare adunare electiv (cf. Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 28). n cazul lui Lpuneanu, scpat de rivalul su domnesc, ceremonia de ntmpinare i nchinare a diferitelor categorii sociale, n frunte cu marii dregtori i naltul cler, a avut loc nainte de a intra n oraul Botoani: fcndu-se adunare a ntregului popor, au czut de s-au nchinat lui Alexandru voievod cu mare bucurie i mult veselie, deci s-au bucurat n chip strlucit".Ca un gest de bunvoin personal n cadrul festivitii (care nu are nici o legtur cu o aa-zis mare adunare electiv a rii" ), Lpuneanu a eliberat pe cei aflai n temnie, prilej cu care cronicarul Eftimie i acord epitetul de cel Bun" (Cronicile slavo-romne, p. 114, 123). Poposind apoi la Botoani, Alexandru s-a desprit de grosul trupelor polone, care s-au ntors n ara lor, dup ce a cinstit i druit bine cu multe daruri pe nobilii Iei" (ibidem). A pstrat, cu aprobarea lui N. Sieniawski, doar o parte dintre acetia, sub conducerea lui Pavel Secygniowski (din herbul Jelit) i Stanislav Trlo, care l-au nsoit pn la aezarea sa n scaun, dup porunca regelui (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 236-237; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. K.J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 112). De la Botoani, Alexandru Lpuneanu s-a deplasat spre sud-est, la Hrlu, n centrul rii, unde fusese ridicat la domnie i Petru Rare (cf. supra), pentru ceremoniile de alegere" i ungere". Locul a fost ales intenionat, pentru c altfel Lpuneanu trebuia s nainteze n alt direcie, nspre sud-vest. 622

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

spre Suceava. Aici ns se refugiase mai dinainte doamna Elena Ecaterina, vduva lui Petru Rare, cu ultimul ei fiu rmas n via, Constantin Rare, de vreo 12 ani, astfel c, ndat dup trecerea hotarului n Moldova, vrul vitreg al acestuia, Alexandru, a trimis la Suceava, pentru a-i captura pe cei doi i averile lor domneti, pe Negril hatman", principalul su dregtor (Th. Holban, Documente externe, p. 671-672). Abia acum, ajuns la Hrlu, nainte de 12 septembrie 1552, Alexandru a fost ridicat n scaunul domnesc cu vrednicie prin sfatul obtesc i apoi uns " (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114,123), altfel spus, a avut loc adunarea general" electiv, adic sfatul obtesc", n terminologia vremii, n palatul curii de la Hrlu, care l-a ales oficial domn. Fr aceast ceremonie, prima alegere" a lui Alexandru la Trblowa nu ar fi avut nici o valabilitate n Moldova. Cronicarul Azarie detaliaz, artnd c: s-a adunat tot poporul i cpeteniile otilor mpreun cu episcopii i boierii i tot sfatul i au ridicat pe Alexandru la demnitatea domniei, la Hrlu, n palatul domnesc" (Cronicile slavo-romne, p. 130, 140), mulimea, menit doar s aclame alegerea conductorilor, rmnnd, firete, n afara palatului. Tot la Hrlu, n biserica curii domneti, ctitorit de tefan cel Mare n 1502, a avut loc, n preajma datei de 12 septembrie 1552, i ceremonia ungerii i ncoronrii lui Alexandru Lpuneanu (despre a crui coroan, crucea folosit la ncoronare i vemntul domnesc esut cu aur", utilizat tot cu acest prilej, amintete un raport imperial din 6 iunie 1562, n Cltori strini, II, p. 174). Dac pn acum Alexandru se intitula doar ales" de regele Poloniei, de acum nainte, el devine domn din mila lui Dumnezeu ". Ca atare, la 12 septembrie 1552, el scria bistrienilor intitulndu-se: Alexandru, din mila lui Dumnezeu voievod, domn i motenitor adevrat al rii Moldovei etc." (Alexander, Dei gratia Wayvoda, dominus et heres verus terre Moldavie et cetera") (Hurmuzaki, XV 1 , p. 488. Cf. i Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 45-46). Numele domnesc l adoptase, cum am vzut, nc din Polonia, nainte de 4 august 1552, cnd apare ca Alexandru voievod", astfel c dup ceremoniile de la Hrlu nu a mai fost nevoie de o alt schimbare. De la Hrlu, dup 12 septembrie 1552, Alexandru Lpuneanu a plecat la Suceava (Th. Holban, op. cit., p. 671-672), ncepndu-i astfel prima domnie. La Constantinopol, tirea despre schimbrile din Moldova, moartea lui tefan Rare, alegerea i apoi alungarea lui Joldea de ctre Alexandru, protejat de regele Poloniei, a ajuns nainte de 6 octombrie 1552 (Hurmuzaki, VIII, p. 67). Relaiile noului domn cu regele Sigismund II August au provocat iniial reacia Imperiului otoman, care s-a grbit s i-a msuri militare pentru pstrarea stpnirii asupra Moldovei (Mihnea Berindei, Porte Ottomane, voie623

I j j ALEXANDRU LPUNEANU

voda et boyards de Moldavie en 1552, n Quand le crible etait la paille... Hommage Peter Naili Boratov, Paris, 1978, p. 105-108; Valeriu Veliman, Cteva consideraii privind haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea n AIIAI", XIX (1982). p. 296-299). Ulterior, aparent cel puin, o dat cu sosirea solilor lui Alexandru Lpuneanu la Poart, atitudinea acesteia s-a schimbat. La 24 octombrie 1552, se tia la Constantinopol c Suleiman Magnificul a acordat audien trimiilor lui Alexandru, trimind-i acestuia nsemnele domniei: steagul, calul i vemintele obinuite (A. Veress, Documente, I, p. 108), i cu mare cinste i-a ntrit i i-a aezat domnia i l-a cinstit cu daruri mprteti i a aezat pace trainic", trimisul sultanului, care, la sfritul lunii octombrie sau nceputul lui noiembrie 1552, aducea steagul de nvestitur (un schiptru minunat"), fiind primit i expediat apoi de Lpuneanu cu mari onoruri (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 115, 124. Cf i Hurmuzaki, II1, p. 309). Dei regele Poloniei, Sigismund II August, a urmrit cu atenie instalarea n Moldova a lui Alexandru Lpuneanu, ntreaga desfurare cronologic a acesteia fiindu-i relatat chiar de solii noului domn, nainte de 19 septembrie 1552 (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669. Rspunsul regelui la solia acestor primi trimii ai lui Lpuneanu, datat doar prin an de ctre editor, Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 158-162, trebuie plasat ante 19 septembrie 1552), pe fa, temndu-se de reacia otoman de rspuns la amestecul Poloniei n spaiul aflat sub stpnirea Porii, i-a declinat orice implicare personal n eveniment, dnd vina ndeosebi pe N. Sieniawski, att fa de turci (Ilie Corfus, op. cit., p. 158-159), ct i fa chiar de proprii si sfetnici, a cror prere a solicitat-o la 20 septembrie 1552 (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173-174. Nu are nici un temei, aadar, prerea c regele Poloniei nu a fost informat despre instalarea pe cale militar a lui Lpuneanu, exprimat de I. Minea, nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu Discutarea ctorva isvoare n CI", I (1925), nr. 1, p. 109-110; Zdzisaw Spieralski, Awantury modawskie, p. 116; Gh. Pung, Noi consideraii privind nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu, n AIIAI", XVIII (1981), p. 563-564; idem, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 46). Aceast poziie a regelui fiind susinut i oficial printr-o brour propagandistic, tiprit n 1552 (erban Papacostea, O veche tipritur despre Moldova la mijlocul secolului al XVI-lea, n Studii", XXII (1969), nr. 3, p. 461, 463). Prerile marilor sfetnici (senatori) erau asemntoare, vdind pruden, chiar team fa de reacia otoman, ntr-un caz, se cerea regelui chiar s nege c ar fi tiut ceva despre instalarea lui Alexandru Lpuneanu n Moldova (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 174-190; Cf. i D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, p. 19-20). 624

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

n aceste condiii, rspunznd cererii regelui Poloniei i dup cum i luase angajamentul nc de la Bakota, jurmntul de acolo nefiind cunoscut n Moldova, Lpuneanu a depus din nou jurmntul de credin naintea trimiilor regelui Sigismund II August, la Hrlu, nscris n cartea" redactat aici la 22 iunie 1553: nchinndu-ne naintea acestor soli i depunnd jurmnt, cu minile noastre pe Hristos cel sfnt, de supunere i vasalitate, dup vechile omagii, luminatei maiesti a m.s. regelui i regatului Poloniei", n schimb, regele, prietenul i printele nostru milostiv", binevoind s ne primeasc sub scutul i n ndurarea sa pe noi, ara noastr i pe supuii notri" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 166-177). La rndul su, Alexandru a cerut l el cri de jurmnt" de la rege pentru respectarea obligaiilor asumate de acesta ( ibidem, p. 176,180; cf. i p. 163, 165). Astfel, domnul Moldovei s-a angajat oficial n sistemul relaiilor vasalice fa de regele Poloniei, de tipul, dar nu ntru totul identice, celor ncheiate de domnii Moldovei nainte de 1497. Ambele jurminte ale lui Lpuneanu, de la Bakota i de la Hrlu, reprezentau un element intermediar ntre jurmntul de credin i omagiul feudal. n orice fel s-a evitat soluia jurmntului de la Colomeea" (dup modul celui depus personal de tefan cel Mare), propus n dieta de la Cracovia din februarie 1553, de Hieronim Ossolinski, prin care Alexandru Lpuneanu ar fi trebuit s depun omagiul i jurmntul de credin pe teritoriul polon, mpreun cu toi dregtorii, boierii i slugile sale (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p 197), ceea ce pn n vremea lui Mihai Viteazul a constituit punctul maxim al preteniilor polone fa de domnii Moldovei instaurai cu ajutorul lor. n acelai timp, n primele zile dup ocuparea scaunului domnesc, a ncercat o apropiere de imperiali, acum n calitate de domn, pe o baz comun antiotoman. Solii si l-au contactat pe comandantul G.B. Castaldo la Sebe chiar nainte de 25 septembrie 1552, oferindu-i, printr-un act cifrat (din motive de pruden), slujbele sale mpotriva turcilor, aa cum le oferise i regelui Poloniei i ntregii Cretinti (Hurmuzaki, II 1 , p. 288-289; A. Veress, Documente, I, p. 106). ntmpinat cu nencredere de imperiali, socotit doar om al regelui Poloniei, Ferdinand I fiind chiar n posesia jurmntului lui Lpuneanu de la Bakota (A. Veress, op. cit., p. 107), domnul Moldovei, care, oricum, nu-l aprecia pe Castaldo, socotind c n Transilvania: acolo nu-i cap, iar regele german este departe" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 180-181), a adoptat i el foarte curnd pe plan extern, n parte, politica inaugurat de unchiul su vitreg, Petru Rare, n a doua domnie: bazndu-se fi pe relaiile bune cu Poarta, n timp ce n ascuns s-a dovedit ns mult mai realist n sprijinirea unor eventuale aciuni antiotomane. 625

Ijj ALEXANDRU LPUNEANU

ncordarea treptat a relaiilor cu imperialii, atitudinea duplicitar a regelui Poloniei n raport cu vasalul su i cu pretendenii rivali ai acestuia, Despot i Dimitrie Wisniowiecki, i lipsa de ajutor din partea lui Suleiman Magnificul, implicat n rzboiul cu Persia (Hurmuzaki, II 5 , p. 232), au dus n cele din urm la sfritul primei domnii a lui Alexandru Lpuneanu. Repetatele cereri pentru restituirea posesiunilor domnilor moldoveni din Transilvania (A. Veress, Documente, I, p. 107, 113, 122; Hurmuzaki, II1, p. 306-310; II 5 , p. 122-123), atitudinea favorabil fa de loan Sigismund Zpolya, nepotul regelui Poloniei, pe care n cele din urm l-a i reinstalat n scaunul ardelean n 1556, i nu n ultimul rnd, ndeprtarea n 1552 din ara Romneasc a lui Radu Ilie, instalat n anul precedent cu ajutor imperial (Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea, Dej, 1928, p. 80-81, 84-86; N.C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 41-42, 47-49, 78-79; N. lorga, Istoria armatei romneti, Bucureti, 1970, p. 161-162), i-au atras lui Lpuneanu dumnia Habsburgilor de la Viena, care, chiar dac nu urmreau un proiect dacic ferdinandist" (tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 596; idem, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 122), atribuire exagerat, au susinut hotrtor aciunile lui Despot pentru alungarea sa (cf. poziia lui Ferdinand I fa de Despot vod, la 13 septembrie 1561; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 198-199). 2 Cderea relativ brusc a lui Lpuneanu s-a datorat nfrngerii suferite din partea pretendentului Despot (cf. infra) n btlia de la Verbia, lng Dorohoi (nu Botoani sau Suceava, cum apare de obicei n istoriografia epocii. Cf. pentru locul luptei: D. Tudor .a., antierul Corlteni, n SCIV", IV (1953), nr. 1-2, p. 428-429; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 169, nota 163), desfurat la 18 noiembrie 1561, dup chiar mrturia unui combatant ( Cltori strini, II, p. 123-125; cf. i Hurmuzaki, XI, p. 58; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 173). Dup Johann Sommer, secretar al lui Despot, care ns scrie ceva mai trziu, aceast lupt s-a dat n ziua din ajun, naintea srbtorilor Sf Martin, n anul 1561" (Viaa lui lacob Despot principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 30-31). Cum n calendarul catolic ziua Sfntului Martin cade pe 11 noiembrie, rezult c lupta de la Verbia ar fi avut loc pe 10 noiembrie 1561, ceea ce nu corespunde realitii, fapt care s-a observat, dar nu s-a explicat pn acum de ce s-a nelat secretarul lui Despot. Dup obiceiul din Europa Central a vremii, data luptei a fost asociat de cel care i-a relatat despre ea, probabil un mercenar german sau ungur din oastea nvingtoare a lui Despot, cu srbtoarea Sfntului Martin (11 noiembrie). Numai c n loc s se refere la Octava Martini (a opta zi de la 626

Ijj ALEXANDRU LPUNEANU

srbtoarea acestuia, calculndu-se inclusiv aceast zi, dup calendarul catolic), care cade tocmai pe 18 noiembrie, ziua real a luptei, J. Sommer, scriind din memorie n anii urmtori, a crezut c o poate plasa n ajunul amintitei srbtori a Sfntului Martin. De la Johann Sommer, aceast datare a trecut la N. Isthvanfi i de la acesta la Nicolae Costin, care afirm puin modificat c: rzboiul acesta s-au tmpiat n ziua s vin tul ui Martin, ce-1 srbeaz papistaii; care svintu iaste la 11 zile n luna lui noemvrie dup calendariul lor, iar la noi vine n 31 zile a lui octomvrie CLetopiseul, p. 449). O alt determinare cronologic care trebuie explicat este cea a lui Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu ( Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 291), pentru care lupta ine dou zile (17-18 noiembrie)", afirmaie care apare i la Adina Berciu-Drghicescu (O domnie umanist Despot Vod, Bucureti, 1980, p. 52). In realitate, btlia de la Verbia a durat foarte puin, din pricina trdrii clrimii conduse de I. Mooc, dup mrturia izvoarelor citate mai jos. Ziua de 17 noiembrie este cea n care Alexandru Lpuneanu, aflat la Suceava, anuna sultanului intrarea n Moldova a lui Despot cu oastea furnizat de Ferdinand I. Scrisoarea, desigur, n-a putut fi expediat din pricina luptei de a doua zi, dup care, completat cu date despre nfrngerea lui Lpuneanu, a fost trimis la Poart, unde a ajuns la 29 noiembrie 1561. Cum nu s-a pstrat dect ntr-un rezumat fcut de traductorul ei n turcete (care era agent imperial) la 9 decembrie (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), cele dou pri ale scrisorii nu mai pot fi astzi deosebite, astfel c sub data de 17 noiembrie aparent se vorbete de lupta pe care izvoarele vremii o plaseaz a doua zi, ceea ce a fcut, desigur, pe istoricii amintii s extind scurta ciocnire de la Verbia pe parcursul a dou zile. Izbnda lui Despot n btlia de la Verbia lng rul Jijia" (Azarie) s-a datorat nu att superioritii mercenarilor germani, spanioli, poloni i unguri, cu armament de foc ( grande quantite de pistolliers"), despre care, ntr-adevr, s-a auzit pn la Constantinopol (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, p. 307), al cror rol a fost ns exagerat la vremea respectiv ( Cltori strini, II, p. 123-125; A. Veress, Documente, I, p. 205 206; Johann Sommer, op. cit., p. 28-31; Christianus Schesaeus, n Johannes Sommer, Christianus Schesaeus, Scrieri alese, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1988, p. 158-161), exagerare preluat n bun msur de istoriografia perioadei, ct mai cu seam trdrii unor cpetenii din rndul boierilor apropiai ai lui Alexandru Lpuneanu, fapt care nu a fost evideniat cu adevrat pn acum. Contemporanul Azarie e categoric: Erau unii dintre cei dinti lupttori care au trdat pe voievod i de la nceput au apucat-o la fug, iar ceilali s-au ntors napoi care ncotro i au fost risipii, iar voievodul singur, cu puini, a rmas s se bat. i nelegnd nelciunea, a suspinat: O, vai, a spus, 627

ALEXANDRU LPUNEANU

mi-ar fi mai bine s triesc cu fiarele, dect cu oamenii necredincioi..." (Cronicile slavo-romne, p. 131, 142). Peste aproape trei sferturi de secol, Grigore Ureche nc mai nregistra amintirea acestei trdri: Zic unii c i acolo s fi fost rzboiul cu viclenie" (Letopiseul, p. 173). Doar Nicolae Costin, care folosete n descrierea btliei relatrile lui N. Isthvanfi, ce atribuie victoria lui Despot comandantului acestuia Anton Secuiul, nu amintete, ca atare, nimic despre trdarea boierilor lui Lpuneanu (Letopiseul, p. 446-448). Johann Sommer, care intr n slujba lui Despot un an mai trziu, nu exclude ipoteza c risipirea cavaleriei lui Alexandru Lpuneanu la cea dinti ciocnire, la care se refer i Azarie, cum am vzut, s-a produs: pentru c se hotrse mai nainte ca ei (boierii comandani ai clrimii n.a.) s druie lui Despot o victorie nesngeroas", cealalt ipotez a sa, anume c focul archebuzelor otenilor lui Despot ar fi speriat caii moldovenilor, neobinuii cu aceste arme (Viaa lui lacob Despot, p. 28-29), fiind cel puin copilreasc, demn doar de un german care ignor realitile interne, dei a fost acceptat de majoritatea istoricilor romni, la rndul lor, necunosctori ntr-ale armamentului medieval, de vreme ce se tie c Lpuneanu nsui a comandat arme de foc pentru trupele sale, n repetate rnduri n Transilvania i Prusia (cf. Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 148-149), iar clrimea romneasc nu utiliza de obicei arme de foc, n mod tradiional, pe bun dreptate, pentru c folosirea lor n lupt anihila efectul arjei cu arme albe, principala arm a cavaleriei din toate timpurile i de pretutindeni, armamentul de foc fiind de obicei utilizat de pedestrime (cazul ienicerilor lui Lpuneanu n lupta de la Verbia, de pild, ceea ce n-a mpiedicat s fie ucii atunci pn la unul"). n sfrit, un alt contemporan, sasul Cristian Schesaeus din Media, referindu-se la acelai episod al trdrii clrimii, care constituia majoritatea otii lui Alexandru Lpuneanu, la nceputul btliei, arat limpede c Mooc, cpetenia armatei, cu legiunea aleas // A clreilor si se unise de bunvoie cu Despot" (Ruinele panonice, n Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, Iai, 1988, p. 160-161). Dei Lpuneanu nsui a luptat vitejete la nceput i [c] a rsturnat un clre cu care se ntlnise" (Johannes Sommer, op. cit., p. 28-31; cf. i Nicolae Costin, Letopiseul, p. 448), vznd trdarea clrimii sale, a prsit lupta, urmrit cam dou mile", fiind chiar pe punctul de a fi ucis sau capturat de loan Szeremy, un clre (husar) ungur, care i-a dat jos de pe cap cu lancea sa gugiumanul de blan de samur" (Cltori strini, II, p. 124-125; Hurmuzaki, XI, p. 58). Domnia lui Alexandru Lpuneanu nu s-a ncheiat ns o dat cu nfrngerea sa n btlia de la Verbia, cum se consider de obicei n istoriografia romneasc, chiar dac atunci a nceput n ara de Sus cea a rivalului sau 628

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

nvingtor Despot (cf. infra). De pe cmpul de lupt, n dup-amiaza de de 18 noiembrie 1561, nfrnt prin trdare, fr lupt, fr snge" (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele romnilor, n Johann Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, Iai, 1998, p. 126-127), sau, dup J. Sommer, aproape c n-a fost lupt, totui au fost ucii n fug, mai ales rani [...] pentru a spori faima victoriei ca s nu poat s se spun c <Despot> a pus stpnire pe ar fr mcel" (Viaa lui lacob Despot, p. 30-31), Lpuneanu s-a retras pe cai iui" la Iai, unde i atepta doamna Ruxandra cu restul familiei, i s-a pregtit pentru a doua lupt" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131,142). In vederea acesteia s-a deplasat la Hui, mai aproape de raialele turceti, de unde spera ajutor, de vreme ce anunase pe sultan de apariia otii lui Despot n Moldova 1a 17 noiembrie 1561, n ajunul btliei de la Verbia; scrisoare care ns nu a ajuns la Constantinopol dect la 29 noiembrie (Hurmuzaki, II 1 , p. 390). La Hui, Alexandru a ncercat s strng ara i s ia ajutoriu de la turci, ca s s ntoarc asupra lui Dispot vod" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 174), fapt confirmat peste o lun i jumtate de relatarea lui loan Sigismund Zpolya (A. Veress, Documente, I, p. 206). ns att acesta din urm i Azarie, ct i Grigore Ureche, n secolul XVII, trec peste cea de-a doua lupt, de lng Hui, artnd doar c disproporia de fore ntre Despot, care atrsese toat ara de Sus, i Lpuneanu, era prea mare, pentru ca cel de-al doilea s poat rezista. Ea este relatat doar de Nicolae Costin ( Letopiseul, p. 450-452), care credea, ca i Grigore Ureche, c la ea a participat chiar Despot, care de la Suceava a cobort cu oaste la Iai i de aici la Hui, pe urmele lui Lpuneanu, care dup lupt a fugit spre Dunre. Dac faptele s-au petrecut astfel, cel puin n ceea ce privete deplasrile lui Despot, lupta de lng Hui a avut loc n intervalul dup 18 i nainte de 30 noiembrie 1561. La aceast ultim dat, noul domn, aflat la Iai, trimitea o porunc lui lacob Bole, starostele de Hui, ca s se deplaseze ndat la Dunre, ncercnd s-l prind pe Alexandru i pe supuii si i s i-1 trimit viu sau mort". Supuii acestuia care i se vor nchina vor fi iertai i primii n graia sa (Hurmuzaki, II 1 , p. 392). Aceast porunc a fost citat sub data cu totul greit de 30 mai" (?!) de Adina Berciu-Drghicescu (O domnie umanist Despotvod, p. 54) care astfel prelungete eronat domnia lui Alexandru Lpuneanu n sudul Moldovei cu nc ase luni (!). Nicolae Stoicescu, n Note si comentarii la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 113, nota 29, preia aceast afirmaie i citeaz porunca lui Despot chipurile dup volumul Hurmuzaki, pe care nu l-a vzut, n realitate dup lucrarea autoarei amintite, sub data de 30 mai 1562"!). Dup 30 noiembrie i mult nainte de 23 decembrie 1561, cnd faptul era cunoscut la Constantinopol, Alexandru Lpuneanu, care cunotea porunca lui Despot pentru capturarea sa viu sau mort, de vreme ce ea a ajuns i la Poart, 629

Ijj

ALEXANDRU LPUNEANU

temndu-se s nu fie ucis de unul dintre ai si, atras de promisiunile lui Despot, a fugit la sangiacbeiul de Chilia (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), doar pe un cal i cu armura", cum i amintea chiar el peste ani, n vreme ce doamna Ruxandra lua drumul Cetii Albe (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 240 241), de unde apoi a venit i ea la Chilia, la a crei revedere cu nefericitul ei so a fost nu puin plngere pentru nenorociri i pierderea puterii" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131, 142). Aadar, abia dup 30 noiembrie 1561 prima domnie a sa a luat sfrit cu adevrat. Lpuneanu, dei chemat la Constantinopol, unde se tia despre aceasta la 21 ianuarie 1562 (A. Veress, Documente, I, p. 207), a rmas Ia Chilia cel puin pn nainte de 13 februarie 1562, cnd la Poart se amintea de o scrisoare a sa trimis sultanului, cu acuzaii mpotriva lui Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 395). Trimiterea scrisorii dovedete c la acea dat el nu sosise nc la Poart. Venirea sa la Constantinopol a avut loc n preajma datei de 4 martie 1562, cnd se vorbea despre ndeprtarea sa la Rodos (A. Veress, Documente, I, p. 20, cf. i E.D. Tappe, Documents concerning Romanian History, 1427-1601, Londra, Paris, 1964, p. 36), mai apoi, la 8 aprilie, la Brusa (Cltori strini, II, p. 134), simple zvonuri care arat ns c la acea dat se afla n oraul mprtesc. Aici a sosit trecnd pe la Silistra (Nicolae Costin, Letopiseul, p. 452), cu familia sa i cu cea a fratelui su dinspre mam, locuind cu toii n casa lor pe care o au n acest ora" (Cltori strini, II, p. 170). La Poart a avut ns surpriza s gseasc o atmosfer nefavorabil. Despot i-o luase nainte, trimisese daruri bogate i fgduieli dregtorilor otomani care au fost orbii de mit" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131, 142), astfel c i-a fost acordat steagul de nvestitur, care a ajuns la Iai la 16 martie 1562 (Cltori strini, II, p. 132; cf. i infra). Drept urmare, n ultimele zile ale lui aprilie 1562, Alexandru Lpuneanu a fost surghiunit de la Constantinopol, ntr-o prim etap, n cetatea Iconium (Konya) din Anatolia (A. Veress, Documente, I, p. 211), singur, fr familie i prieteni (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 132, 142-143; cf. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 174), conform obiceiului otoman, pentru a nu mai unelti la Poart mpotriva domnului n scaun. Curnd ns, ntr-o a doua etap, nainte de 14 mai 1562, cnd i s-a raportat despre aceasta lui Despot, Lpuneanu a fost ndeprtat i mai tare de Constantinopol, fiind mutat de la Iconium la Alep, n Siria, cu un tain zilnic" relativ mbelugat de 60 de aspri. De data aceasta l nsoea i familia, de vreme ce la Constantinopol a rmas n casa lor", adic a Lpunenilor, doar cumnata cu fiii i fiicele sale ( Cltori strini, II, p. 169-170). Cu bani i daruri bogate, Despot i crease la Poart, ndat dup urcarea n scaun, o puternic reea de susintori, ntre care i oameni ai viitorului sultan Selim (lista acestora, dup 15 mai 1562, n ibidem, p. 170). Lucrurile ajunseser pn acolo nct la 14 mai i-a fost nmnat lui Despot scrisoarea 630

jgf ALEXANDRU LPUNEANU dragomanului Mahmudi, un german turcit" de la Constantinopol, care s-a oferit s-l Mture pe Alexandru prin otrav" (ibidem, p. 169 i nota 17). Dei s-a spus c Alexandru Lpuneanu i-a trimis tot tezaurul cu soia i copiii la malurile Dunrii", punndu-1 la adpost, naintea luptei de la Verbia, i c dup aceasta nu a fost capturat dect un car, care purta bagajul su zilnic, nu ns de mare pre" (Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 30-31), n realitate, chiar Despot a mrturisit c dup amintita lupt aproape toate odoarele rii pe care le avusese Alexandru Moldoveanul cu sine s-au pierdut", luate ca prad de mercenarul su Jean Villey, pentru a cror recuperare cerea sprijinul imperialilor (Cltori strini, II, p. 174). Astfel c Lpuneanu, care va susine mai trziu c i-a pierdut tot tezaurul adunat n zece ani de domnie (24 desagi de aspri, peste 100 de cupe de argint aurite, 24 de tvi mari de argint, 24 de sbii de argint ferecate n aur etc.; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 240-241), nu dispunea n exilul su din Alep de resurse materiale comparabile cu ale potrivnicului su din Moldova. Chiar i aa, dup ce nc pe cnd se afla la Iconium a uneltit pentru otrvirea ori uciderea n alt fel a lui Despot, sau pentru a-1 face pe sultan s trimit oti turco-ttare mpotriva acestuia, determinndu-1 pe Despot s execute n aprilie-iunie 1562 o seam de ucigai pltii i apte mari boieri, socotii la Poart chiar rude ale fostului domn, sub pretextul c unelteau mpotriva sa (A. Veress, Documente, I, p. 216, 222-223, Cltori strini, II, p. 141-142, 147, 151-152, 271-272; Johann Sommer, Elegia XI i Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 98-101, 162-165; cf. i Maria Holban, Despre osndirea la moarte prin glasul poporului" sub Despot, n Studii", XXII (1969), nr. 6, p. 1 655 1 659), Alexandru Lpuneanu a izbutit n toamna 1562 s tocmeasc o seam de turci n ara Romneasc, pentru a nvli n Moldova, mpotriva lui Despot. Acetia au acionat, nu se cunosc amnunte, ns au fost nfrni de mica oaste trimis de acesta, sub conducerea starostelui de Hui, Iacob Bole, care la 20 octombrie 1562 le-a fixat prinilor chiar o rscumprare de 5 000 de florini (Cltori strini, II, p. 214). n acelai timp, Lpuneanu a trimis la Constantinopol pe doi din fiii si cu 200 000 de florini (!), pentru a obine ndeprtarea din domnie a lui Despot i readucerea sa n scaun, ceea ce, dup mrturia unui trimis ardelean, ntors de la Poart, sultanul ar fi fost nclinat s o fac, nc de la sfritul lui noiembrie 1562 (A. Veress, Documente, I, p. 234). Oricum, Alexandru Lpuneanu va mai avea de ateptat la Alep nc un an, susinut la Poart doar de loan Sigismund Zpolya (Hurmuzaki, II 1 , p. 418,459,466).

631

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

Data naterii; 15231. 1561 noiembrie 182 - f 1563 noiembrie S3. Necunoscut4.

Aventurierul greco-levantin de nalt clas, cult, inteligent, plin de farmec, ambiios, foarte adaptabil, att de subtil i nc mai alunecos, dac pot spune astfel, ca un arpe " 638811 (L Belsius, la 6 iunie 1562, n Cltori strini, |B|BgBlgawri II, p. 171), lipsit de scrupule, spadasin, uciga, ndrzne, dar i la, bun sau crud, dup mprejurri, ntr-un cuvnt un adevrat om al Renaterii din secolul XVI, Despot vod a fost un domn cu totul singular, unic n felul su, pe tronul Bogdnetilor, de care, pentru ntia oar n istoria Moldovei, nu l lega n realitate nici un fel de relaie de rudenie, iar aa-zisa sa nrudire cu doamna Ruxandra a lui Alexandru Lpuneanu, pe linia despoilor" srbi, pe care o pretindea el, pe lng c era fals, nu justifica n rile Romne dreptul la tron, deoarece aici dinastiile strine nu aveau n Evul Mediu nici un astfel de drept. Urcarea n scaunul domnesc a strinului Despot vod a dat o lovitur serioas principiului succesiunii dup osul domnesc" n Moldova, deschiznd aici cale pretendenilor de tot felul, care, cel mai adesea sub titlul de despoi", devenit din aceast perioad un timp, pe plan extern, aproape similar cu cel de domn sau principe, vor nltura cu totul din scaunul Moldovei, n cele din urm, o dat cu stingerea fiilor lui Alexandru Lpuneanu, neamul Bogdnetilor, continuat un timp doar, prin femei, de cel al Moviletilor. Grec, nscut n cursul anului 1523, de vreme ce secretarul su Johann Sommer, care l-a cunoscut bine, consemnndu-i adesea chiar spusele, afirm c atunci cnd a murit, n noiembrie 1563, trise aproape 40 de ani" (vixerat annos circiter quadraginta) (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 86-87). E mai greu de crezut afirmaia lui Antonio Maria Graziani din raportul atribuit acestuia de ctre pap, despre viaa lui Despot, c acesta ar fi murit la 632

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) 36 de ani (N. Iorga, Nouveaux materiaux pour servir l'histoire de Jacques Basilikos l'Heraclide dit le Despot, prince de Moldavie, Bucureti, 1900, p. 18), deci ar fi fost nscut n 1527, pentru c Graziani, din anturajul nuniului papal din Polonia, nu l-a cunoscut personal pe Despot att de bine ca Sommer. Ct despre afirmaii istoriografice: c s-ar fi nscut pe la anul 1520" (Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu capii reformaiunii att n Germania ct i n Polonia precum i propria sa activitate reformatoare n principatul Moldovei, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1927, p. 1), sau chiar n anul 1510 (George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, p. 175), acestea sunt simple speculaii. A vzut lumina zilei cel mai probabil n insula Samos, precum el nsui afirma constant", dup mrturia demn de ncredere a lui Johann Sommer, i s-a numit din botez Iacob, spunndu-i iniial Iacob de Samos (Johann Sommer, op. cit., p. 16-19). Ca student la Montpellier i-a luat un nume cu iz de titlu nobiliar de marchiz", i un altul de familie, dup moda exagerrilor renascentiste, cu rezonan mprteasc bizantin, aprnd la 29 aprilie 1548 ca Iacobus Vasilico de Marcheto (n grecete = dintre marchizi), nume devenite mai trziu Basilikos" i prin italienizare, Marchetti" {= marchizul), chipurile din Rodosul czut sub stpnire turceasc, dar numit de obicei Grecul" (N. Iorga, Cinci comunicri la Academia Romn [...] II. nscrierea ca student a lui Despot-Vod, n RI", XVII (1931), nr. 1-3, p. 24-25; idem, Istoria romnilor, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 46-47; T.G. Bulat, nc ceva asupra lui Iacob Heraclide Despotul, n RI", II (1916), nr. 3-6, p. 47). n faa mpratului Carol Quintul s-a nfiat, dup moda renascentist, ca descendent al lui nsui Hercule (grec. Herakles), fcnd aadar parte din foarte ilustra familie a Heraclizilor, care se numete i Diasorina, Basilica i Despotica", cum recunotea printr-o diplom anume mpratul, pe baza unui fantastic arbore" genealogic plsmuit de el nsui n Belgia la 1555 (A. Veress, Documente, I, p. 151-158), i tiprit trei ani mai trziu la Braov (Gh. Pung, Cu privire la arborele genealogic al lui Despot vod, n AG", S. N., II (1995), nr. 3-4, p. 23-24, fig. la p. 27-28). Iat-1 deci pe aventurier cu un nume cvadruplu de familie, din care doar componenta a doua, Diasorina, inventat dup onomasticul cunotinei sale, cu care pretindea c se nrudete, Diassorinos, domn al Doridei, regiune vlah din Grecia (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a II-a, p. 46; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a II-a. Bucureti, 1988, p. 60, nota 38), a crei identitate i-a nsuit-o, nu a cunoscut o rspndire prea mare (cf. i Hurmuzaki, XIV', p. 45). Desigur, el semna i mai simplu, de pild, n grecete: Basilicos", ntr-o scrisoare din martie 1555 ctre F. Melanchton, unde se intituleaz i lacobos
gf

633

Ijp

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

Basilicos" nurmuzaki, XI, p. 54-55), sau Basilicos Despotis" (n latinete Basilicus Despotas Sami"), cum semna la 1557-1558 n Polonia (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 28, 31, 33, 43; idem, Iari tiri nou despre Despot, n RI", II (1916), nr. 7-9, p. 126). Aici ns, de vreme ce mpratul habsburg i recunoscuse fantezistele nume, regele Poloniei i mare cneaz al Lituaniei, Sigismund II August, nu putea rmne mai prejos. i astfel, la 1 septembrie 1557 acord i acesta o diplom n care l numete: Heraclides Iacobus Basilicus Despota, prin al insulei Samos i markgraf (= marchiz n.a.) al insulei Pros, cavaler al lanului de aur i conte al curii mprteti, conte palatin" (idem, Iari tiri nou despre Despot, p. 126-127, i nota 2). Folosirea titlului de Despot ca nume simplu s-a generalizat ns nc din 1558, cnd socotelile Braovului, la 29 martie, l numesc magnificus Despotas" (Hurmuzaki, XI, p. 798), n vreme ce cele sibiene pomenesc de quendam Despotam" la 7 noiembrie 1560 ( ibidem, p. 873). i loan Sigismund Zpolya l numete doar Despot" ntr-o scrisoare adresat sultanului la 3 ianuarie 1560 ( ibidem, II 1 , p. 368), Ilustrissimi Domini Iacobi Despotae Principis Moldauorum" l apeleaz protocolar Albert Laski ntr-o relatare ctre mpratul Ferdinand I, la 3 martie 1360 ( ibidem, p. 370), ntr-o alta ctre Maximilian, regele Boemiei, la 2 aprilie acelai an, numindu-1 simplu Despot" {ibidem, p. 375). Tot Despot" l pomenete i Francisc Zay, comandantul imperial al Caoviei, n corespondena cu autoritile imperiale din 1560 i 1561, naintea domniei ( ibidem, p. 380-381; Cltori strini, II, p. 123-125 etc.) i chiar mpratul Ferdinand I nu se d n lturi s foloseasc acest nume ca atare (Hurmuzaki, II 1 , p. 401,403), dei oficial utilizeaz n 1561 apelativul complet: lacob Basilic Heraclid Despot" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 198). n sfrit, n 1562-1563, n timpul domniei, regele Sigismund II August l numete constant doar Despot" (ibidem, p. 204-210). Cel vizat semneaz Despot de Samos" ( Despotas Sami) n iunie 1558, la Iai (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 36), Iacobus Heraclides Despotus" la 1 martie 1560 (A. Veress, Documente, I, p. 172), sau simplu Despot" la 6 iunie 1560, din Caovia (Constantin Marinescu, propos d'une biographie de Jacques Basilicos l'Heraclide, recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 320-321, fig. 1B), apoi la fel n 1562, chiar i atunci cnd se adreseaz mpratului Ferdinand I i regelui Maximilian de Habsburg, sau chiar unor boieri moldoveni (Hurmuzaki, II 1 , p. 404, 415-416,439). Acetia din urm, care erau de partea sa, l numesc n 1560, att protocolar Serenissimus Dominus Iacobus Heraclid Despot Sami Insulae et Dorida Dominum", ct i simplu Dominus noster Despot" (ibidem, p. 385). i-a spus i i s-a spus de ctre strini pe scurt Despot cu civa ani nainte de a lua domnia n Moldova, iar acest nume a fost acceptat de moldoveni i chiar de el nsui ca nume domnesc neoficial (N. lorga, Nouveaux materiaux, 634

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) p. 47), n vreme ce oficial, n timpul domniei, s-a intitulat, pe plan intern, Ion voievod" (D.I.R., A, XV1-2, p. 154-160, 167), iar n relaiile externe Ion Eraclid Despot" (Ilie Corfus, op. cit., p. 211, 216). nc din vremea sa, originea i anii primei tinerei i-au fost nvluii n mister. Despot a fabulat mereu, cu fantezie i adaptndu-se locurilor pe unde trecea, despre neamul su, care s-ar fi tras chiar din Hercule, sau mcar din mpratul romano-bizantin Pleraclius, tatl su fiind domn sau despot n insulele Samos, Pros i n regiunea Doris (Dorida), ntreaga sa familie fiindu-i ucis de turci, doar el scpnd chipurile cu via. Dup mprejurri, s-a declarat apoi rud cu Alexandru Lpuneanu, prin soia acestuia, doamna Ruxandra, pretinzndu-se rud cu dinastii srbi din care se trgea aceasta pe linie matern, pentru ca n final s pretind, nici mai mult, nici mai puin, c e nscut chiar din snge moldav", chipurile tatl su fiind un boier decapitat de tiranul" Alexandru, ca atare, ncepnd chiar s zideasc la Hrlu o biseric ntru pomenirea acestui fantezist tat, dup nsi mrturia secretarului su Johann Sommer ( Viaa lui Despot vod, p. 18-21). Numai c acesta din urm tia c despre originea sa a existat mereu o controvers", i, prudent, las nelmurit" opinia cea mai credibil despre familia i neamul lui Despot (ibidem). Nu e de mirare c n secolul XVI s-au spus multe despre originea sa, unele preri fiind probabil apropiate de realitate: c ar fi fost fiul unui marinar grec din Creta veneian, intrat de tnr n slujba unui fost stradiot grec al lui Carol Quintul, Iacob Heraclidi, despot de Samos i Pros, care i-ar fi asigurat o educaie aleas, tratndu-1 ca pe un fiu, i ale crui nume, titluri i acte le-ar fi luat dup moartea acestuia, pretinzndu-se cu adevrat fiul acestuia (Francisc Forgch de Gymes, consilier al lui Ferdinand I i episcop de Oradea, la Emile Legrand, Deux vies de Jacques Basilicos, Seigneur de Samos, Marquis de Pros, Comte palatin et prince de Moldavie, Paris, 1889, p. 13). C ar fi fost cretan. fiul unui negustor pe mare, i s-ar fi numit loan, crescut n familia unui N. Heraclides, despot de Samos i Pros, care ar fi urmat n Belgia trupele spaniole ale lui Carol Quintul n 1538, o dat cu retragerea acestora de la Coronis n Pelopones. Acesta l-ar fi trimis ca adolescent la Roma, unde vreme de mai muli ani ar fi copiat cri n Biblioteca Vatican, instruindu-se n limbile italian, greac, latin, francez i spaniol. Dup moartea protectorului su, care l socotea ca pe un fiu, s-ar fi dat drept fiul acestuia i punnd mna pe actele decedatului, dintr-un copist grecotei, ajuns deodat Heraclides, a nceput a fi considerat drept Despot" (Antonio Maria Graziani, secretar al nuniului papal G.F. Commendone din Polonia, Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, Bucureti, 1998, p. 110-113. Cf. i N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 1). 635

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) S-a mai spus despre el c ar fi fost nepotul unui Basilicos din Rodos i fiul unui loan, care mpreun cu soia i un frate al lui Despot ar fi fost ucii de turci (F. Melancton la 1 iunie 1556, dup relatarea lui Despot, la Emile Legrand, op. cit., p. 280; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 46, nota 18; Vita Despothi Principis Moldaviae, ed. Constantin Radu, n Diplomatarium italicum, III, Roma, 1934, p. 1; Constantin Marinescu, propos d'une biographie de Jacques Basilicos l'Heraclide, recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 398). i, de asemenea, c a nvat n copilrie n Chios cu un nvat matematician i medic, Hermodorus Lestarchus, pe care ulterior l-a chemat n Moldova (Johann Sommer, op. cit., p. 20-21; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu capii reformaiunii, p. 2). Nu se tie exact pe ce cale ajunge la Montpellier, n sudul Franei, unde la 29 aprilie 1548 se nscrie ca student la medicin, sub numele de lacob de Marchetti, fie din Sicilia, fie zicndu-i despot de Samos. De acum, itinerarul su e mai bine cunoscut documentar. La Montpellier s-a cstorit cu Gillete d'Andre, vduva uuratic a unui nobil, al crui copil La ucis, pentru a nu-1 stnjeni. n 1552, simindu-se suspectat, pleac la Metz, numrndu-se printre nobilii aprtori ai cetii, sub conducerea ducelui de Guise, mpotriva trupelor lui Carol Quintul. Dup nfrngerea acestora n ianuarie 1553, nu mai revine la Montpellier, unde, aa cum se temuse, a fost judecat n lips pentru omor i executat n efigie prin tragere pe roat (T.G. Bulat, nc ceva asupra lui lacob Heraclide Despotul, p. 46-47,49-50; N. lorga, Cinci comunicri la Academia Romn [...], II. nscrierea ca student a lui Despot-Vod [...], V. nc o precizare asupra lui Despot-Vod student n medicin la Montpellier, n RI", XVII (1931), nr. 1-3, p. 24-25, 35-36). La nceputul lui 1553, de la Metz urmeaz curtea francez la Saint-Germain, lng Paris, de unde ns peste puin timp e nevoit s fug, spre a nu da socoteal pentru asasinarea lui Saint Ravi, un fost coleg, apoi consilier de la Montpellier, care ar fi putut istorisi despre acuzaiile ce i se aduceau acolo., la care se adaug motive de gelozie, n legtur cu uuratica sa soie, de care Despot nu a divorat oficial niciodat. Dei medicul elveian din Basel, Felix Platter, fost i el student Ia Montpellier, mrturisete c Despot era un minunat spadasin", acesta l-a ucis pe Saint Ravi pe la spate, cu lovituri de pumnal, n stilul ucigailor fr scrupule ai vremii (T.G. Bulat, op. cit., p. 47-48, 50-51; N. lorga, op. cit., V, p. 35-36; idem, Un Heraclide Montpellier et un courtisan valaque de Henri III, n BSHAR", S. II, t. XVII (1930), p. 27-28). n consecin, cutat din ordinul regelui Henri II, n 1553 Despot fuge n Flandra, cu ajutorul contelui de Rin (T.G. Bulat, op. cit., p. 48, 51), unde se va angaja ntre clreii epiroi din trupele uor narmate" (Antonio Maria 636

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 114-115), adic ntre mercenarii stradioi, clrime uoar, din armata imperial. Alturi de acetia, n 1554-1555 particip la rzboiul din Flandra mpotriva francezilor, lund parte n 1554, ntre altele, la btlia de la Renty, n care a fost rnit la mna dreapt, pe care nu o va mai putea utiliza dect parial (Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 22-23. Cf. i Vita Despothi principis Moldaviae, la Constantin Marinescu, op. cit., p. 399). Drept urmare, ntre 1554 i 1557, pe baza experienei rzboiului franco-imperial, a scris trei lucrri de tactic i strategie militar occidental, una ilustrat chiar cu desenele sale, dedicate, respectiv, lui Filip II, regele Spaniei, lui Maximilian de Habsburg, i, n sfrit, ducelui Albert al Prusiei (C. Marinescu, Jacques Basilicos le Despote" prince de Moldavie (1561 1563), ecrivain militaire, n Melanges d'histoire generale, II, p. 319-380; t. Olteanu, Un manuscris necunoscut al lucrrii lui Despot vod De arte militari", n Studii", XXIII (1970), nr. 8, p. 955-963; Dan Zamfirescu, Despot-Vod gnditor militar?, n Independen i cultur, Bucureti, 1977, p. 59-61. Cf. i Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist n Moldova Despot-Vod, Bucureti, 1980, p. 36-37; Archiva istoric a Romniei", II (1865), ed. B.P. Hasdeu, p. 70-76). Rzboiul nu i-a ocupat tot timpul. n 1552-1553 cunoscuse n Frana pe protestantul Justus Jonas, care l-a invitat n mediul luteran al Germaniei. Despot a dat curs acestei invitaii tot n 1552 sau 1553, petrecnd zece luni la reedina conilor de Mansfeld, lng Wittenberg, n Saxonia, nucleu protestant n care trise i i elaborase tezele Reformei Marin Luther, i n care l-a cunoscut pe nvatul Filip Melanchton (Schwarzerd), pe ginerele acestuia, Caspar Peucer, i ali nvai luterani, sau oameni de arme, ca Giinther de Schwarzburg, participant i el la campania imperial din 1554 (Hans Petri, op. cit., p. 3-6, 11; A. Veress, Documente, I, p. 152). Cu toate c nu se tie cu adevrat cnd i cum a trecut Despot la protestantism, s-a considerat c faptul a avut loc acum, n prima sa perioad saxon (Hans Petri, op. cit., p. 3-4). De fapt, Despot a fcut-o din oportunism, pentru a obine n acel moment ajutorul lumii germane protestante spre a pune mna pe putere (cf. i erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei. Contribuie la istoria societii moldoveneti n veacul al XVI-lea, n Studii", XI (1958), nr. 4, p. 73). La origine grec ortodox, considerat devotat" Bisericii reformate de ctre Melanchton, la 1 iulie 1556 (Emile Legrand, Deux vies de Jacques Basilicos, p. 282), la 2 aprilie 1563 regele Poloniei Sigismund II August l socotea, n schimb, catolic, avnd aceeai religie" ( religione commun) cu el (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 205), n final va ajunge unitarian (socinian), n vreme ce n faa moldovenilor acceptase ungerea i ncoronarea dup ritul ortodox, n care, cum vom vedea, se pare c a i murit. 637

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Pe aceast linie a dorinei de putere, n 1555 l aflm Ia Bruxelles, n suita Mriei de Habsburg, fosta regin a Ungariei, sora mpratului Carol Quintul, unde i confecioneaz el faimosul su arbore genealogic, care pornea de la mitologicul Heraclides Tljptolemus" i n care i proclama nrudirea cu Ruxandra, doamna lui Alexandru Lpuneanu (Gh. Pung, Cu privire la arborele genealogic al lui Despot vod, p. 23-24, 37-38). Prin diploma din 22 octombrie 1555, Carol Quintul, btrn i obosit, cu doar trei zile naintea retragerii de la conducerea imperiului, i recunotea lui Despot, din voin proprie", fictiva noblee greco-levantin, meritele sale militare, ceva mai reale, i cultura sa, acordndu-i n schimb titlurile apusene de cavaler aurit", comite al Sacrului palat Lateran i al curii noastre Cezaro-Imperiale", i cel de comite palatin", cu drept de a nvesti prin diplome n imperiu i n afara acestuia: cavaleri aurii, notari publici sau tabelari i judectori obinuii, iar la orice facultate s poat face o dat pe an cte un doctor, liceniat, magistru i bacalaureat n arte liberale i de a crea dintre bacalaureaii universitari poei laureai (A. Veress, Documente, I, p. 151-158). Prezentnd peste tot noua diplom imperial, care i conferea acum un adevrat statut nobiliar, Despot, trecnd prin Ulm, spre sfritul lui 1555 sau n prima parte a lui 1556, revine a doua oar la Wittenberg, n iunie 1556 i se grbete la 28 a lunii s numeasc primii doi poei laureai (Hans Petri, op. cit., p. 8-9, 14). E ns greu de crezut c a avut timp s cutreiere prea multe universiti, fcnd civa doctori, pentru bani" (T.G. Bulat, op. cit., p. 48, 51). Este posibil ns ca la Wittenberg, n 1556, prin discuii cu unguri i poloni aflai aici s cunoasc tot felul de lucruri despre rosturile Moldovei (ibidem), cu al crei domn i confecionase, cum am vzut, nc din anul trecut, la Bruxelles, o legtur de rudenie. Deocamdat nu pleac spre Moldova. narmat cu scrisori de recomandare din partea lui Melanchton, din 1 iunie 1556, Despot pornete, nainte de 1 septembrie, ntr-un periplu prin ri i regiuni nord-europene protestante (Emile Legrand, loc. cit.; Hans Petri, op. cit., p. 9-10). Itinerarul su trece prin Bremen, apoi prin Lubeck, la Marea Nordului, de unde pornete spre Danemarca, n care regele Christian III l primete cu bunvoin i daruri, strbate n grab Suedia, probabil sudul acesteia, pentru a reveni n nordul Germaniei, la Rostock, unde ine cteva prelegeri de matematic la Universitate, iar la 9 octombrie 1556 ncoroneaz cu lauri un poet local (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 2; Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 114-115; Hans Petri, op. cit., p. 12-14). Continundu-i itinerarul n nordul protestant, debarc la Danzig (Gdansk), n Prusia, i de aici pe uscat, n lungul litoralului baltic, nainteaz spre nord-est pn la Konigsberg (Kaliningrad), reedina ducelui Prusiei, Albert de Brandenburg (Antonio Maria Graziani, loc. cit.), unde sosi la mijlocul lui noiembrie 1556. Ducele, fost mare magistru al Ordinului 638

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Cavalerilor teutoni, al crui stat l secularizase n 1525, trecnd la protestantism i depunnd omagiu de vasalitate regelui Poloniei, unchiul su Sigismund I cel Btrn, era la 1556 un element de frunte al micrii protestante. Vreme de peste dou luni ct a stat Ia Konigsberg, pn dup 22 ianuarie 1557, cnd ducele Albert i ddea o mgulitoare recomandare ctre regele Poloniei, vrul su, Sigismund II August (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 21-23. Ca atare, nu putea fi n 1556, la curtea palatinului de Wilno", cum afirm erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei, p. 73), Despot s-a aflat n mijlocul unei lumi protestante germane, preocupate de extinderea luteranismului n Uniunea polono-lituan, de care era, de altfel, legat cu rosturi feudale Prusia ducal; n plus, ducele apreciindu-1 n mod deosebit pe grecul protestant pentru scrierile sale militare (Hans Petri, op. cit., p. 16). narmat cu scrisorile de recomandare ale ducelui Albert ctre rege, senatori i N. Radziwill, cancelarul lituan i voievod de Vilna, dup 22 ianuarie 1557 Despot a plecat spre Vilna (Vilnius) n Lituania, unde se afla atunci regele Poloniei, n acelai timp mare cneaz lituan, Sigismund II August, fiind primit i gzduit chiar de ctre influentul N. Radziwill, cumnatul regelui. La aceaasta se refer o relatare ulterioar a seimului polon, mrturisind c Despot a locuit la Vilna, unde nu puin timp l-au ngrijit ca pe un rege sau ca pe ali stpni" (Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob Heraclide Despotul Documente polone , n RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114). N. Radziwill l-a prezentat i recomandat, la rndul su, regelui (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 114-117). Cum regele era atunci prins n rzboiul cu moscoviii i cavalerii purttori de spad pentru Livonia (o parte din teritoriul rilor baltice de astzi), era catolic, i, n plus, sprijinea n Moldova pe vasalul su Alexandru Lpuneanu, Despot nu va primi n viitor nici un ajutor de la el. Sigismund II August l-a preuit ns ca otean, participant la campaniile sale din Livonia, i autor de lucrri de tactic i strategie (Hans Petri, op. cit., p. 19-20; Maria KasterskaSergescu, Albert Laski et ses relations avec Ies roumains, n RHSEE", VIII (1931), nr. 10-12, p. 261), i, de vreme ce o crezuse Carol Quintul, a acceptat i el fantastica genealogie i fantezistele titluri ale lui Despot. Astfel c sprijinul principal n lumea polono-lituan i-a venit lui Despot mai nti din partea lui N. Radziwill, ns cu preul trecerii de Ia luteranism la doctrina mai radical, dar i mai liberal a unitarismului (socinianismului, dup numele lui Leb Socino, care a vizitat Polonia n 1556 i 1558), practicat i propagat atunci de protectorul su, cancelarul lituan (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 114-115) i de ctre ali reprezentani de seam ai acestei doctrine n Uniunea polono-lituan, cunoscui de ctre Despot, precum Francisc Lismanini i mai ales medicul George Blandrata, care venise din Transilvania n Polonia n 1551, foti luterani sau calvini, trecui i ei la unitarism, dintre care, ulterior, pe unii a ncercat, iar pe alii a reuit chiar, s-i atrag, ca domn, 639

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) n Moldova (Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, Odorhei, traducere din Anuarul liceului unitarian de biei din Cristur pe anul colar 1929-30", p. 46-52). Despre trecerea lui Despot la unitarism sau socinianism n aceast vreme (1557) relateaz i Grigore Ureche, care l numete constant ereticul", dar precizeaz ntr-un pasaj n care termenul de socinieni" sau socini", neneles de copitii textului su, a fost transformat de acetia n soii", c: Acesta fiind nemerit la ara Leeasc i ntre slujitori (= oteni, dup terminologia cronicarului din veacul XVII n.a.), la rzboiu umblndu, avndu-i viia ntre soii (s.a.), sau ncletat cu o sam de evanghelii (c el nc n-au fostu pravoslavnic)" ( Letopiseul, p. 172). Socinianismul sau unitarismul (antitrinitarismul) a fost ritul pe care Despot va ncerca s-l introduc i n Moldova, n timpul scurtei sale domnii, strnind adversitatea boierilor i a poporului i atrgndu-i astfel pieirea. Deocamdat, rmne n Lituania, pe lng curtea lui Sigismund II August i n mediul calvin i mai ales unitarian al lui N. Radziwill, care l protejeaz (Hans Petri, op. cit., p. 21-29), pn spre sfritul anului 1557, n orice caz pn dup 28 octombrie, cnd ducele Albert al Prusiei i mulumete pentru trimiterea crii sale despre disciplina militar", druindu-i n schimb portretul su i bani de drum (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 25-26). ntre timp, n vara lui 1557, n temeiul dreptului acordat de Carol Quintul, Despot nnobileaz pe tnrul teolog calvin Cyprian din Sieradz, poet i muzician, secretar al lui Sigismund II August, adoptndu-1 n neamul su al Heraclizilor, Basilici i Despoi", sub numele Cyprian Heraclid Basilic, acordndu-i, totodat, coroana poeilor laureai (al patrulea fcut de Despot). La 1 septembrie 1557, din tabra de pe rul Musa, regele Poloniei ntrea printr-o diplom hotrrile lui Despot, recunoscndu-i originea fabuloas, titlurile i stema pe care i-o confecionase i pe care o acordase i lui Cyprian (Tadeusz Gostyhski, Despot vod i Ciprian Bazylic, n RIR", XV (1945), nr. 1, p. 90 93; N. lorga, Iari tiri nou despre Despot, p. 126-129). Totodat, prin Cyprian din Sieradz se pare c a aflat Despot despre personajul care avea s joace un rol important n episodul moldovenesc al vieii sale, Albert Laski, voievodul de Sieradz (Tadeusz Gostyhski, op. cit., p. 92). Oricum, am vzut c nc din anul trecut, la Wittenberg, el aflase cte ceva despre Moldova. n 1557, dup participarea la expediia de la Pozwale" mpotriva moscoviilor (Tadeusz Gostyhski, loc. cit.), noteaz cronicarul loachim Bielski, a nceput s se gndeasc la domnia Moldovei, dar fiindu-i greu s vorbeasc deschis despre aceasta, din cauza tratatelor Poloniei cu Turcul, s-a destinuit unor luterani, cci i el era de aceast i lege" (sic) [Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon a lui Martin Bielski), ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 138], Pe fa ns, a preferat s vorbeasc despre redobndirea motenirii sale din Samos i Pros, prin intervenia diplomatic 640

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) sperat a regelui la sultan, cum l informa pe ducele Albert, la 23 aprilie 1557 (Hans Petri, Reiat lunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu capii reformaiunii, p. 24-25). Ducele Prusiei lu n serios aceste afirmaii, ntrebndu-1 despre treburile turceti i trimindu-i bani de dram, la 28 octombrie 1557 (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 25-26; idem, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 49). Despot a prsit ntr-adevr dup aceast dat Vilna, plecnd ns nu n Grecia, ci la Cracovia, unde l aflm ncepnd din 2 ianuarie 1558 (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 28-31), invitat, se crede, de predicatorul evanghelic Jan taski, pe care l cunoscuse n martie 1557 la Vilna (Hans Petri, op. cit. p. 23-25). Nu avem ns nici o dovad c la Vilna sau la Cracovia, n 1557 i nceputul lui 1558, Despot ar fi avut vreun contact cu boieri moldoveni refugiai n Polonia, dup nbuirea de ctre Alexandru Lpuneanu a aciunilor boiereti mpotriva sa, de la sfritul anului 1556 i pn n primvara lui 1558 (cf. Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 70-77), dei se pare c s-ar fi informat n aceast vreme despre treburile din Moldova (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 116-117; N. Iorga, op. df., p. 3). La Cracovia, Despot nu a zbovit dect cel mult n ianuarie-februarie 1558. Cu scrisori de recomandare de la regele Poloniei i N. Radziwill ctre Alexandru Lpuneanu, i folosind drept ghizi nite cltori italieni, Despot s-a ndreptat spre Moldova, prin Rusia Roie (Halici), cu o suit aleas, simulnd o plecare n Grecia" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 116-119), sub pretextul eliberrii posesiunilor sale greceti, fapt confirmat de cererea adresat ducelui Albert al Prusiei la 25 mai 1558 din Iai, de a-i trimite arme, cci nu are nici o speran s revin n patrie, dect pe cale militar" (N. Iorga, op. cit., p. 34-36). n aceste condiii, la sfritul lui februarie sau nceputul Iui martie 1558 el a sosit n Moldova, fiind bine primit, ca o rud, de Alexandru i soia sa, cu mare cinste i ncrcat cu daruri regale", dup cum nsui recunotea (ibidem; cf. i Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 22-23; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 118-119). ndat dup sosire, Alexandru Lpuneanu l trimite la Cluj, la regina Isabela Zpolya, sora regelui Poloniei; la 11 martie 1558, socotelile Braovului nregistrnd trecerea pe aici a lui Iacob Heraclides din Polonia", care revine n Moldova, trecnd tot prin Braov la 29 a lunii (Hurmuzaki, XI, p. 798; N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 49. El nu venea acum din Polonia, cum crede Gh. Pung, Cu privire la arborele genealogic al lui Despot vod, p. 26, cci itinerarul Polonia-Braov-Cluj-Braov-Moldova este imposibil!). n urmtoarele cteva luni", din martie pn n vara lui 1558, Despot s-a ocupat cu succes de nvarea limbii romne i de atragerea boierilor nemulu641

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) mii de d u n t i c i cu care Alexandru Lpuneanu nbuise comploturile boiereti, ceea ce i-a creat faima de tiran" sngeros, n vederea nlocuirii sale din scaun (Johann Sommer, op. cit., p. 2223; Antonio Maria Graziani, op. cit,, p. 118-121). i alctuiete n tain un grup de credincioi, n frunte cu Ion Mooc, care la momentul potrivit ar trece de partea sa. Pn la 25 mai 1558, cnd Despot cere ducelui Albert arme pentru eliberarea motenirii sale din Grecia, i chiar dup 24 iulie 1558, cnd acesta i rspunde, trimindu-i armele cerute pentru eliberarea patriei sale, cerndu-i totodat lui Alexandru s-l sprijine (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 34-36, 37-39), totul merge bine. Apoi, nainte de 18 august 1558, cnd Alexandru a aflat despre uneltirile lui Despot, cruia i s-a pus n seam o ncercare de otrvire a sa, prin intermediul medicului unitarian G. Blandrata, venit din Transilvania (G.Z. Petrescu, In jurul unei presupuse otrviri a lui Alexandru Lpuneanu. Un medic reformator aventurier, n Revista tiinelor medicale", Bucureti, 1928, nr. 3, p. 6), n realitate fiind vorba de un alt doctor, din Asolo (Veneia), domnul a luat msuri, poruncind ca Despot s fie ucis prin otrav" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 120-121), n vreme ce medicul italian a fost rscumprat de Ioasaf, patriarhul Constantinopolului, care l-a luat la el (Hurmuzaki, VIII, p. 89; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 52 i nota 57). ntiinat de oamenii si, Despot a fugit n Transilvania, socotelile Braovului nregistrnd sosirea aici, la 18 august 1558, a lui Heraclides" (Hurmuzaki, XI, p. 799). Rmne la Braov din pricina unor probleme de sntate, mai mult vreme, n legtur cu o seam de nvai sai reformai, timp n care i-a publicat vestita sa genealogie" (Johann Sommer, op. cit., p. 22-25), n tipografia nfiinat de J. Honterus (Gh. Pung, op. cit., p. 37-38, reproducere; Emile Legrand, Deux vies de Jacques Basilicos, p. 60-61; Archiva istoric a Romniei", I 1 , ed. B.P. Plasdeu, p. 99-100). Prin aceasta el pretindea o nrudire cu doamna Ruxandra a lui Alexandru Lpuneanu, pe linia strmoilor materni ai acesteia, despoii srbi din neamul Brancovici. Astfel, explicnd acum tiinific acest arbore, rezult c un aa-zis strmo al lui Despot din a patra generaie ascendent s-ar fi tras din Gheorghe Brancovici, conductorul Serbiei din 1427-1457, fiul lui tefan (Vuk) i nepotul, pe linie matern, al cneazului Lazr (Hreblianovici), pe care l numete George Heraclides" n loc de Brancovici. Despot tia, desigur, c mama Ruxandrei, despina (= fiic de despot, Elena Ecaterina, soia lui Petru Rare (care i semna, de altfel, Katharina Despoth" la 15 septembrie 1540, Hurmuzaki, XV 1 , p. 393), era fiica despotului lovan (loan) Brancovici, mort n 1503, i nepoata lui tefan Brancovici, decedat n 1577, fiul lui Gheorghe Brancovici [cf. Wertner Mor, A kdzepkori delszldv uralkodok genealogiai tortenete (Istoria genealogic a domnilor slavilor de sud din Evul Mediu), Timioara, 1891, tabela II; Andrei Pippidi, Hommes et ide'es du Sud-Est europeen l'aube de 642

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) l'ge moderne, Bucureti, Paris, 1980, p. 284-285, tabel genealogic], astfel c nu i-a fost prea greu s-i alipeasc aa-zisul strmo de arborele real al familiei Brancovici, pe care o boteaz Heraclides" (!), pentru a revendica o rudenie cu doamna Ruxandra. Evident c aceast nrudire, chiar dac ar fi fost real, tot nu i-ar fi dat vreun drept la tronul Moldovei, pentru c, ceea ce Despot desigur nu tia, conform tradiiei romneti, familiile domnitoare strine (chiar i Cantacuzinii imperiali) nu aveau nici un drept la domnie n rile Romne, i, n plus, oricum un astfel de drept nu se transmitea aici, de regul, prin femei. Scrisorile amenintoare prin care Alexandru Lpuneanu i cerea extrdarea i hotrrea magistratului (conducerii) braovene de a-1 preda, pentru a nu periclita relaiile comerciale ale Braovului cu Moldova, l-au determinat pe Despot s fug intempestiv, n timpul nopii, prsindu-i puinele obiecte pe care le avea (Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 24-25) i pe care le solicit n anul urmtor (Hurmuzaki, XV 1 , p. 560). nainte de 10 decembrie 1558 el ajunge n sudul Poloniei, sub protecia lui Nicolae Sieniawski, voievodul Rusiei Roii din anii 1553-1569 [Kazimierz Przybos, Urztdnicy wojewodztwa Russkiego XIV-XV III wieku (Dregtorii voievodatului Rusiei n secolele XIV-XVIII), Wroclaw .a., 1987, p. 160, 387], cu sediul la Liov (Lwdw, Lviv), unde, desigur, s-a aflat Despot la data amintit, cnd vechiul i cam naivul su susintor Albert ducele Prusiei intervine din nou n favoarea sa (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 40-43. Cf. i Hans Petri, op. cit., p. 34-35). De altfel, despre trecerea sa prin Transilvania i Polonia aflase i Alexandru Lpuneanu, informnd i Poarta despre aceasta, nainte de 23 mai 1560 (Hurmuzaki, II 1 , p. 362). Din acest moment al itinerarului lui Despot intervine n istoriografia romneasc o eroare. Pornind exclusiv de la biografia pe care i-o nchin Johann Sommer (op. cit., p. 24-25), care nu tie nimic despre intervalul dintre momentul cnd Despot fuge prin Braov, dup 18 august 1558, i cel cnd apare la reedina lui Albert Laski din inutul Zips, documentat, aici, dup izvoare pstrate, abia la 1 martie 1560 (A. Veress, Documente, I, p. 172), aadar vreme de aproape doi ani (1558-1560), cronicari i istorici sar cu uurin peste acel interval, adesea chiar peste trecerea prin Braov, care apare ns la Nicolae Costin ( Letopiseul , p. 441), A.D. Xenopol ( Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 61), sau Gh. Pung ( ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 261-262, autorul ns nu e preocupat de itinerarul lui Despot, dei amintete fuga acestuia la austrieci"), considernd c rivalul lui Lpuneanu a trecut direct de la curtea acestuia la Kesmark, domiciliul lui Albert Laski (cf. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 50; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 291; Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist Despot-vod, p. 45, lucrare cu caracter monografic, ns cu multe inexactiti, preluate de la 643

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) diveri autori; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 12, unde se confund inutul slovac Zips (Scepus), cu ara epeniului din Moldova). n realitate, fugind, cum am vzut, de la curtea lui Alexandru Lpuneanu, prin Braov, la 18 august 1558, apoi pe la Cluj, unde regine Isabela l-a ajutat cu o sum de bani (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 3), i trecnd pe la Liov, n jurul datei de 10 decembrie 1558, Despot s-a refugiat, n cele din urm, la curtea din Viena a arhiducelui Maximilian, fiul mpratului Ferdinand I de Habsburg (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 120-121; N. lorga, loc. cit.). Dup cum raporta nsui Lpuneanu la Poart, nainte la 23 mai 1560, chiar regele Poloniei (probabil dornic s scape de acest oaspete incomod) l-ar fi trimis la curtea imperial (Hurmuzaki, II 1 , p. 362). El a rmas pe lng Maximilian, despre care se tia c avea nclinaii evanghelice" (Hans Petri, op. cit., p. 36), i ar fi dorit un principe devotat Habsburgilor n Moldova (N. lorga, op. cit., p. 3-4), de la sfritul anului 1558 sau nceputul lui 1559 pn nainte de 1 martie 1560, cnd se afla deja stabilit la Kesmark (A. Veress, Documente, I, p. 172). n acest interval, Despot a ncercat s-l conving pe fiul mpratului s-l sprijine cu trupe i bani pentru nlturarea Iui Alexandru Lpuneanu, prezentndu-i i scrisori ale boierilor din Moldova, care l chemau la domnie (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 120-123), dintre care una s-a i pstrat (Hurmuzaki, II 1 , p. 385-386). Uneltirile lui Despot cu boierii erau cunoscute lui Lpuneanu, care informa despre ele pe marele vizir, cum am vzut, cerndu-i ajutor, nainte de 23 mai 1560 ( ibidem, p. 362). Prezentndu-se ca exponent al rspndirii ritului evanghelic n Moldova, avnd sprijinul nobilimii evanghelice din Polonia, Despot a oferit lui Maximilian ajutorul acesteia pentru dobndirea coroanei polone, spre a-1 interesa astfel, mai nti, n propria sa instaurare n Moldova (Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 14). Cum ns Maximilian amna mereu acordarea ajutorului cerut, Despot cu banii multora, care plnuind n acest timp o rscoal n Polonia, doreau s-l atrag", organizeaz o prim ncercare de expediie spre Moldova, lund drumul nu prin Transilvania, mai scurt, dar mai dificil, i unde se tia c loan Sigismund Zpolya l dumnea (Hurmuzaki, II 1 , p. 368), ci prin Rusia Roie. Aici ns, la porunca hotrt a regelui Poloniei, voievodul N. Sieniawski i-a blocat calea, mprtiindu-i trupele. Astfel c Despot s-a ntors la curtea lui Maximilian de la Viena (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 122-125, singurul izvor care red cronologia real a faptelor, de care nu s-a inut seama pn acum). Evenimentele s-au petrecut n cursul anului 1559, rstimp din care nu s-au pstrat documente n legtur cu Despot, deoarece acesta aflndu-se n majoritatea timpului la Viena, nu a fost necesar o coresponden cu Habsburgii. 644

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Dei n istoriografia romneasc aceast prim expediie nereuit a lui Despot spre Moldova, pregtit n secret n Ungaria Superioar, a fost plasat eronat n toamna anului 1560, cum vom vedea, un izvor polon, neutilizat pn acum n legtur cu ncercarea amintit, consemnarea unor discuii despre ea ntr-o adunare a seimului polon din 1562, arat limpede c aceasta s-a ntmplat n primvar", adic n primvara anului 1559. Documentul polon aduce i alte amnunte, legate tot de acest an: regele nu era din principiu ostil lui Despot, tiind c e susinut de Ferdinand I, i n seim s-au auzit preri dup care pretendentul ar putea fi atras de partea Poloniei dndu-i-se n cstorie o fiic a regelui; n aceast ncercare, Despot ar fi avut peste o mie de unguri i germani; iar dup ce a fost oprit de poloni, pentru c nu avea aprobarea de trecere a regelui, s-a auzit c a fugit singur n Ungaria i pentru aprare oamenii si au tras cu puca ". i ulterior Sigismund II August a dezavuat prima expediie a lui Despot spre Moldova, subliniind, la 20 octombrie 1563, c la ordinul su voievodul Rusiei i un altul Bycerstwa" (un comandant militar) au lichidat aciunea (Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob Heraclide Despotul Documente polone n RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114-115). n sfrit, Grigore Ureche tie c regele a poruncit ca Despot s fie oprit la Pomoranu" (Pomorzany, n Halici) ( Letopiseul, p. 173). Sub aspectul documentrii, situaia s-a schimbat cu totul n primvara lui 1560. La Viena, Despot l-a ntlnit pe tnrul magnat polon reformat Albert (Olbracht) Laski, care se bucura de mari bogii i trecere n faa lui Maximilian, care era aprins de dorina de rscoal (= aciune n.a.) i de glorie". I-a mprtit planurile sale asupra Moldovei, atrgndu-1 de partea sa i obinnd prin el promisiunea de implicare militar a lui Maximilian i a comandanilor militari din Ungaria Superioar. La Viena, Despot i Laski au angajat chiar un recrutor pentru mercenari germani i italieni ( ibidem, p. 124-125), dup care cei doi aventurieri s-au ndreptat spre reedina polonului de la Kesmark (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 3-4). Este interesant de observat c i Grigore Ureche, dup izvoare interne, tia c aliana lui Despot cu Albert Laski s-a ncheiat dup prima ncercare de expediie spre Moldova a celui dinti ( Letopiseul, p. 173), confirmnd astfel cronologia real a faptelor nfiat corect dintre biografii strini ai lui Despot doar de Antonio Maria Graziani. Vechiul castel gotic de la Kesmark (Kezmarok), din inutul Zips (Scepus, acum n Slovacia), pe atunci n Ungaria Superioar, aflat sub stpnire habsburgic, adevrat cetate de hotar, ntre Polonia i Ungaria (cf. Eva Krizanov, Dalibor Kusk, Slovenske hrady, zmky a kastiele (Palate, ceti i castele slovace), f.l., 1987, p. 102-108,203-204), unde la sfritul secolului XIV avuseser loc ntlnirile cu attea urmri pentru rile Romne dintre Sigismund" 645

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

de Luxemburg i Jagiefloni, fusese druit de regele Ungariei loan Zpolya (originar din Zips) lui Hieronimus Laski (1496-1541) din herbul Korab voievod de Sieradz, un timp i al Transilvaniei, ca om al lui loan Zpolya, pe care l-a slujit mult vreme i ca diplomat ( Polski stownik biograficzny [Dicionarul biografic polon], XVIII, Wrocfaw .a., p. 225-229). Castelul a trecut apoi n stpnirea fiului acestuia Albert (Olbracht) Laski (1536-1605), voievod de Sieradz. Aventurier ca i Despot, prototip al nobilului polon cultivat, dar rzboinic i turbulent din a doua jumtate a secolului XVI, urmrind eluri de navuire proprie i foloase politice pentru sine i micarea evanghelic pe care o vroia rspndit n Moldova prin Despot, el a avut legturi sinuoase cu nou! pretendent, ncepnd prin a-i oferi la Kesmark o baz pentru pregtirea expediiei n vederea dobndirii tronului Moldovei prin fora armelor. Avnd proprieti att sub stpnirea Habsburgilor ct i a regelui Poloniei, Albert Laski aciona cnd ca nobil imperial, cnd ca polon, dup propriile interese ( Polski stownik biograficzny, XVIII, p. 246-250. Cf. i Al. Kraushar, Olbracht Laski, wojewoda sieradzki [Albert Laski, voievod de Sieradz], III, Varovia, 1882; Mrie Kasterska-Sergescu, Albert Laski et ses relations avec les roumains, n RHSEE", VIII (1931), nr. 10-12, p. 253-278). n cazul ajutorrii lui Despot, tiind c regele Sigismund II August dezavua expediia acestuia, a acionat ca nobil imperial, aflat sub autoritatea lui Ferdinand I n calitate de rege al Ungariei (Mrie Kasterska-Sergescu, op. cit., p. 267), aceasta fiind i raiunea pentru care cei doi au ales ca baz de pregtire Kesmarkul, n afara Poloniei. Peste ani, n 156.8, regele Poloniei justifica naintea sultanului: c domnul Laski i are averea sub stpnirea mpratului cretin, unde i locuiete uneori. Tocmai de acolo l-a luat pe Despot i l-a condus la domnia Moldovei, ceea ce mria sa regele n-a vrut s aprobe..." (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 320-321). Despot apare la Kesmark ca pretendent la tronul Moldovei, cu arborele su genealogic tiprit n trecerea prin Braov drept justificare a preteniilor la scaunul lui Lpuneanu, nainte de 1 martie 1560. De la aceast dat i pn i va ndeplini scopul, ncepe o coresponden asidu cu imperialii, n primul rnd cu mpratul Ferdinand I, care astfel i precizeaz itinerarul. Se declar acum, pe lng vechile titluri greceti, principe ales al moldovenilor i motenitor legitim i succesor al rii Romneti" (Electus Princeps Moldavorum, ac terrarum Valachiae legitimus haeres et succesor) (Hurmuzaki, II', p. 370 i urm.), considernd drept alegere" a sa tratativele din 1558 cu boierii trdtori ai tiranului" Alexandru Lpuneanu. De ia 1 martie 1560, din Kesmark, l copleete pe mprat cu dovezi de fidelitate, cu jurminte de credin, dac l va ajuta s dobndeasc Moldova, garantat de Albert Laski, fratele sau iubit", dar cere amnunit oteni, bani i alte ajutoare, nu uit s se adreseze lui 646

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Maximilian, cruia i flutur, nainte, tronul Poloniei, i altor membri ai familiei imperiale, i mai ales l acoper cu acuze pe Lpuneanu (A. Veress, Documente, I, p. 172-177, 180-183; Hurmuzaki, II 1 , p. 370-378). Ferdinand I, care n 1559 tocmai ncheiase un nou armistiiu cu sultanul (Hurmuzaki, II 1 , p. 365-367), i acord un salv-conduct pentru tot teritoriul imperiului, i confirm privilegiile acordate de Carol Quintul, i un ajutor anual de 500 de florini ( ibidem, p. 376; A. Veress, op. cit., p. 177-180, 187). Neputnd s-l sprijine pe fa, i ngduie ns, n cele din urm, lui Despot, la 17 iunie 1561, s strng oteni din Ungaria Superioar pentru expediia sa n Moldova, ns n secret, pentru a nu periclita, desigur, relaiile imperialilor cu Poarta (A. Veress, op. cit., p. 194-195). Despot nu se deprteaz prea mult de Kesmark, dar cltorete des n localiti nu prea ndeprtate: Verecke (Vereczke) (3 martie 1560), Levocea (Levoca, Locse) (31 martie, 1 aprilie 1560), Caovia (Kosice) (6 iunie, 29 noiembrie 1560, unde i-a fost mult timp oaspete" oreanului Laureniu Jackus), Bartfa (1560) (Hurmuzaki, II 1 , p. 371-375; XV 1 , p. 560; A. Veress, op. cit., p. 189, 219-220), fie pentru a se ntlni cu prietenii i sprijinitorii su evanghelici din Ungaria Superioar fa de care jura c va introduce ritul evanghelic n Moldova (Hurmuzaki, II 1 , p. 375), fie pentru pregtirile sale militare. Din iunie 1560 i-a luat titlul de principe al Moldovei", sau domn legitim i ales al Moldovei i al rii Romneti" (A. Veress, op. cit., p. 186; Hurmuzaki, II 1 , p. 378), i cu acesta, la sfritul lui octombrie 1560, se nfieaz n Polonia, determinnd o seam de nobili protestani s se adune la Cracovia, nainte de 4 octombrie, spre a hotr s-l ajute cu 500 de clrei pentru dobndirea stpnirii Moldovei, unde promise i acestora c va introduce credina evanghelic. Reacia rapid i vehement a regelui Poloniei i msurile severe luate de cancelarul polon n noaptea de 4 spre 5 octombrie 1560 au stopat de la nceput aciunea, Iacndu-1 pe arlatanul" Despot s fug n grab la Kesmark (N. Iorga, Iari tiri nou despre Despot, p. 129-130; Mrie KasterskaSergescu, Albert Laski et ses relations avec Ies roumains, p. 262-263). Nu rezult de nicieri c dup aceste simple discuii ar fi urmat vreo aciune militar. i totui n istoriografia romneasc de obicei acum este plasat eronat prima expediie a lui Despot, prin Polonia, pentru ocuparea Moldovei, oprit chipurile de palatinul Rusiei ... Dimitrie Wisniowiecki (sic), confundat, fr temei, cu ncercarea nereuit a pretendentului grec din primvara anului 1559, stopat de voievodul N. Sieniawski, amintit mai sus. Ciudat este c nu s-a inut seama de faptul c numeroasele i amnunitele documente pstrate, privitoare la activitatea lui Despot n anul 1560, nu amintesc nimic despre vreo ncercare nereuit de expediie a acestuia spre Moldova! i cele socotite a se referi la aceasta, la 8 octombrie, sau 5 noiembrie 1560 (Archiva istoric a 647

Ijp

DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Romniei", I 2 , ed. B.P. Hasdeu, p. 29-30; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu capii reformaiunii, p. 37-38), n realitate nu fac dect s aprecieze n general pregtirile militare ale lui Despot i Albert Laski i ansele acestora de succes, fa de puterea militar a lui Alexandru Lpuneanu.

Pregtirile militare ale lui Despot pentru nfruntarea decisiv cu Alexandru Lpuneanu s-au intensificat la baza de la Kesmark ncepnd din iunie 1560, cnd caut s angajeze un maestru tunar" (comandant al artileriei) german, iar apoi comand, ghiulele incendiare" la Levocea (A. Veress, Documente, I, p. 186, 189). La 19 ianuarie 1561, mpratul Ferdinand I, determinat i de influentul Francisc Forgch, episcopul Oradiei, care vedea n aciunea lui Despot un prilej de a aduce Moldova sub suzeranitatea coroanei maghiare, aprob oficial recrutarea pe ascuns de oteni de ctre Despot, de la care n prealabil ceruse din nou jurmnt de credin. Iar la 12 martie 1561 poruncete s-i fie nmnai 8 000 de florini, care ns nu vor ajunge niciodat n mna acestuia (Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 15-17). Astfel c n iunie 1561 oastea adunat de ctre Despot n tain, aa cum i ceruse Ferdinand I, i sub atenta supraveghere a lui Francisc Zay Csomori, comandantul imperial al Ungariei Superioare, de la Caovia, atras de Despot prin promisiuni extrem de generoase n caz de reuit (Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 14-15), ajunge s numere 600 de clrei i 300 de pedestrai, al cror numr cretea mereu (A. Veress, op. cit., p. 193-194). n sfrit, Despot angajeaz ofieri imperiali, n iulie-august ( ibidem, p. 195-197), i la 21 septembrie 1561 cere lui Ferdinand I mcar sub form de mprumut 8 000 de florini, destinai plii soldelor, pe care ns acesta nu i-a putut nici mcar acum acorda ( ibidem, p. 199). n schimb, imperialii i-au sugerat o stratagem pentru surprinderea lui Alexandru Lpuneanu, cruia spionul su de la Kesmark i-a putut raporta astfel boala grea, moartea i nmormntarea lui Despot n catedrala din localitate (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 124-125. Cf. i relatrile cronicarului Martin Paszkowski, relatrile interpolate de Simion Dasclul n cronica lui Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 178); Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 17-18), petrecute chipurile chiar naintea nceperii expediiei spre Moldova. Banii fr de care aceasta nu ar fi putut avea loc, 10 000 de galbeni, au fost strni cu mare dificultate de Albert Laski, care i-a zlogit cetile; cu ei fiind recrutai circa 1 600 de militari, dup Johann Sommer ( Viaa lui lacob Despot, p. 26-27), sau cam 4 000, din care 1 500 erau clri, cei mai muli italieni, puini francezi i 200 de germani negri"', din pricina echiprii neglijente i respingtoare a trupului" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 124-127). Pentru unitile din oastea lui Despot i 648

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) comandanii acestora n primvara lui 1561, cf. Mrie Kasterska-Sergescu, op. cit., p. 263; Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 18). La 21 septembrie 1561, Despot anun pe Ferdinand I despre ncheierea pregtirilor pentru campania n Moldova (A. Veress, Documente, I, p. 199). iar la 26 a lunii trece trupele n revist (Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 18). Expediia a nceput ns abia la sfritul lui octombrie, dup procurarea de ctre Albert Laski a banilor amintii pentru plata soldelor mercenarilor, fr de care acetia nu ar fi pornit. La 1 noiembrie 1561, din Verecke, Despot, principele Moldovei", lanseaz o proclamaie (edict") pentru a cere liber trecere spre Moldova, promind s nu produc pagube n drum. Aceasta se adresa desigur polonilor, n mna crora a i ajuns (solii poloni au prezentat-o lui Ferdinand I, la 6 decembrie 1561; A. Veress, op. cit., p. 200-201). Dei Sigismund II August oprise hotrt, nc de la 1 aprilie 1561, ajutorarea lui Despot mpotriva lui Lpuneanu i a turcilor, i trecerea acestuia prin inuturile de sub stpnirea sa (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 219-220), se pare c n urma cheziei mpratului Ferdinand I, din 13 septembrie 1561, precum c Despot, cel att de apreciat altdat de mpratul Carol Quintul, nu urmrete nimic n dauna Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 198-199), a ngduit n cele din urm tacit trecerea lui prin ara sa. n orice caz, nu a luat msuri hotrte pentru a-1 opri, ca n primvara lui 1559 (cf. i ibidem, p. 202; Elena Eftimiu, Contribuii la istoria lui Iacob Heraclide Despotul, p. 115), dei i-a sechestrat o seam de tunuri la grani (N. Iorga, Iari tiri nou despre Despot, p. 130), iar pe fa i-a manifestat mereu dezaprobarea pentru expediia mpotriva vasalului su Alexandru Lpuneanu, care, nu mai departe dect la 2 iunie 1561 i depusese un nou jurmnt feudal de credin, mpreun cu toi dregtorii i boierii si (Th. Holban Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 673-674). Ct despre trecerea prin Transilvania, dumnia lui loan Sigismund Zpolya care l socotea omul lui Ferdinand I, i cerea ajutorul lui Lpuneanu n primvara lui 1561, cnd Despot a ocupat un castel la hotarul Transilvaniei (Hurmuzaki, II 1 , p. 364), fcea aceasta practic imposibil. Drept urmare, dup 1 noiembrie 1561, cnd Despot lanseaz de la Verecke proclamaia amintit, care semnala iminenta punere n mar a otii sale, aceasta a naintat spre sud-est, prin Carpai, din Scepusia n Moldova" (Johann Sommer, op. cit., p. 26-27), prin munii Transilvaniei foarte puin aprai din pricina sosirii lor neateptate" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 126-127), altfel spus, pe la Caovia, unde a primit, desigur, ultimele ajutoare de Francisc Zay, apoi pe la Munkcs (Muncacevo), dup care a trecut prin colul de nord al comitatului Maramure de la acea dat, a strbtut spre nord-est, transversal, Carpaii Beskizi, intrnd n sudul Poloniei, n voievodatul Rusiei Roii, dup care a traversat partea de sud-est a acesteia, Pocuia, intrnd n Moldova. Aici 649

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) a urmat un timp cursul Prutului, pentru a lua apoi drumul spre Dorohoi, de unde putea inti fie spre Suceava, fie spre Iai, n lungul Jijiei, n funcie de locul unde s-ar fi aflat Alexandru Lpuneanu. Acest traseu nu a fost niciodat reconstituit cu adevrat pn acum. Istoricii au fabulat fantezist n trecut despre itinerarul lui Despot ntre Kesmark i Verbia, pe Jijia, emind preri inacceptabile asupra unui spaiu care le era, de fapt, necunoscut. Doar Coloman Szentmrtoni (op. cit., p. 19) afirm, n treact, c oastea lui Despot a naintat spre Munkcs, trecnd prin Ungvr i ajunge pe pmntul Poloniei", dei cele dou localiti se aflau pe drumuri diferite spre Rusia Roie, iar cel pe la Ungvr (Uzgorod) ocolea mult i e puin probabil s fi fost folosit de ctre Despot. n schimb, N. lorga (Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 53) crede c pretendentul trecuse pe la Crlibaba, pe valea Bistriei Aurii, i se cobor astfel probabil pe deasupra Ceremuului ca s ajung n Polonia; de aici btu, evitnd trectorile obinuite, drept n vadul botunean al tefnetilor", ceea ce este practic o imposibilitate geografic. Aceasta, deoarece acest traseu pentru a ajunge la Bistria Aurie trecea doar prin nord-estul Transilvaniei, printr-un inut muntos, pe atunci aproape imposibil de strbtut (de aceea Despot l-a ocolit prin teritoriul polon!), nu avea nici o legtur cu spaiul Poloniei, cum crede autorul, i intra n Moldova mult spre sud, pe drumul care, pe la Vatra Dornei, ducea la Piatra (Neam) n direcia opus tefnetilor pe Prut, ca s nu mai vorbim de Verbia de lng Dorohoi. Culmea fanteziei e atins ns de Adina Berciu-Drghicescu (O domnie umanist n Moldova Despot vod, p. 51), dup care oastea lui Despot a trecut pe poteci lturalnice", pn a ajuns n preajma Liovului" (!), adic, fr vreo raiune, nici mai mult, nici mai puin dect n inima Rusiei Roii, exact n direcia opus Moldovei, i foarte departe de aceasta, unde N. Sieniawski, voievodul Rusiei, cu reedina la Liov, l-ar fi arestat fr ndoial pe Despot, care n-avea ce cuta acolo! n realitate, trecerea otii lui Despot din Ungaria Superioar prin sudul extrem al Poloniei s-a fcut, cum am amintit, cu ngduina lui Sigismund II August. O instruciune diplomatic a acestuia din 20 octombrie 1563 arat limpede c, dac polonii din Rusia Roie ar fi intervenit, atunci, otenii lui Despot n-ar fi putut nici s deschid drumul i s porneasc n Moldova prin ara lor, cci aceasta desigur n-ar fi reuit, dar, furindu-se au trecut prin inutul M.S. i astfel <Despot> a trecut neobservat i nu a fost primit (n Polonia n.a.) i aprat ca un domn" (Elena Eftimiu, op. cit., p. 115. Documentul a fost reeditat de Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 221-224, care nu cunoate publicarea anterioar a lui). De altfel, n decembrie 1561 Suleiman Magnificul nu se ndoia c regele Poloniei a dat liber trecere" lui Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 394). 650

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Alexandru Lpuneanu, care se afla atunci la Suceava, a fost doar n parte surprins i e greu de crezut c s-a lsat cu totul nelat, cum afirm Antonio Maria Graziani sau Martin Paszkowski, de stratagema aa-zisei mori a lui Despot, despre care Johann Sommer nici nu amintete. Oricum, indiferent de raportul de fore, favorabil, de altfel, lui Lpuneanu (Johann Sommer, op. cit., p. 29), el a pierdut destul de repede btlia de lng Verbia, la sud-est de Dorohoi, desfurat la 18 noiembrie 1561 (cf. supra), dat cunoscut pn n Frana, lui Jacques Auguste de Thou (T.G. Bulat, nc ceva asupra lui Iacob Heraclide Despotul, n RI", II (1916), nr. 3-4, p. 46, 49), datorit trdrii boierimii, n frunte cu cpetenia otii, Ion Mooc, subliniat explicit de izvoarele vremii (cf. supra), urmare a nelegerii prealabile a acestuia cu Despot, care a tiut, att nainte de fuga din Moldova, ct i n timpul exilului su ca pretendent, s atrag de partea sa boierii nemulumii de domnia autoritar a lui Alexandru Lpuneanu (Johann Sommer, op. cit., p. 26-27, Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 118-123). Dac pentru Alexandru Lpuneanu, care nu a prsit Moldova, trecnd n raiaua Chiliei, dect dup 30 noiembrie 1561 (cf. supra), nfrngerea din 18 a lunii, de lng Verbia, a nsemnat nceputul sfritului primei sale domnii, pentru Despot, data de 18 noiembrie 1561 a reprezentat efectiv nceputul domniei. E ns greu de crezut c tot n acea zi, Despot a trimis un jurmnt de credin regelui Poloniei, prin Mooc i Avram din Bnila, care urmau s participe la seimul din Piotrikow, cerndu-i totodat iertare pentru trecerea sa neaprobat prin Polonia, cum crede editorul acestei scurte semnalri [Th. Holban, Noi tiri despre Ion Eraclide Despot, domn al Moldovei, n RA", LIII (1976), nr. 3, p. 323-324], fiind vorba evident de o solie trimis la rege desigur n cursul anului 1562, cruia regele i rspunde la 18 iulie 1562 (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 202). Din acest moment, evenimentele se succed cu rapiditate. Mai nti, Despot s-a dus la Suceava i au apucat scaunul", punnd mna pe averea pe care Alexandru Lpuneanu nu o putuse lua n fuga sa spre ara de Jos. Cu ajutorul acesteia, cu fgduieli linguitoare" de iertare i numirea n dregtorii a boierilor care l trdaser pe Lpuneanu, a atras att pe dregtori ct i pe curtenii din ara de Sus, care i s-au nchinat (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131-132,142; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 174; Johann Sommer, op. cit., p. 32-33; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 126-129; A. Veress, Documente, I, p. 206). Urmtorul pas a fost deplasarea la Iai, n primele zile dup 18 noiembrie 1561, spre a supraveghea pregtirile pe care le fcea Alexandru Lpuneanu la Hui pentru o a doua lupt (cf. supra). Aici, n ultima decad a lunii noiembrie 1561, n biserica curii, Despot a fost consacrat ca domn al Moldovei, mai precis i-au cetit molitva de domnie" mitropolitul Grigorie, naintea celorlali 651

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) episcopi i a toi boierii rii (descrierea acestei ceremonii medievale, dup izvoare, la Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 30), cu care ocazie i-au pus numele domnesc Ion, schimbndu-i astfel pe cel de botez lacob (Grigore Ureche, loc. cit.; Azarie, loc. cit.). Ceremonia a avut loc nainte de 30 noiembrie 1561, de cnd dateaz primul su document pstrat, o porunc adresat din Iai starostelui Ion Bole pentru capturarea viu sau mort a lui Alexandru Lpuneanu, n care se intituleaz Ion voievod, din mila lui Dumnezeu domn al Moldovei" (Hurmuzaki, II 1 , p. 397). Cu aceast ocazie s-au fcut cel puin dou excepii de la obiceiul tradiional, respectat n astfel de ocazii. Despot nu a fost mai nti ales de ctre boieri, probabil pentru c el se considera ales" domn nc de cnd fugise din Moldova, n august 1558, intitulndu-se ca atare, cum am vzut, n tot rstimpul pribegiei sale n inuturile imperiale. Apoi nu a fost nici ncoronat, aa cum cerea obiceiul, poate pentru c lipseau coroana, crucea i vemntul domnesc esut cu aur, folosite la ncoronare, capturate ca prad de rzboi de la Lpuneanu de ctre flamandul Jean Villey, unul din comandanii si de mercenari (Cltori strini, II, p. 174), sau poate fiindc Despot vroia s obin mai nti nvestirea sultanului i abia dup aceea s se ncoroneze, cum s-a i ntmplat, indiferent de motivaie, peste cteva luni. Oricum, tot cu prilejul consacrrii, boierii mari i mici, adunai pentru a-l accepta i a-i jura credin", au fost primii fiecare la jurmnt, de ctre Despot, care i-a scris pe toi n registru! su" (li scriueua tutti nel suo libero), trimindu-i apoi pe fiecare la casele lor (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), ceremonie obinuit la acea vreme, atestat i de un martor ocular (Cltori strini, II, p. 125), deosebit fiind acum doar primirea individual a boierilor i grabnica lor expediere, explicat atunci la Poart prin lipsa de ncredere n ei a noului domn (Hurmuzaki, II 1 , loc. cit.). Secretarul su Johann Sommer, care atunci nu se afla nc n Moldova, a nchinat ulterior o elegie (a V-a), Despre numele nou al lui Despot, artnd c schimbarea numelui la naintarea n rang, care nu se obinuia n restul Europei, vine n Moldova tocmai din Roma cea mrea" (Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, Iai, 1988, p. 62-65). Ca protestant ns, nu e surprins de uurina cu care unitarianul Despot accept ceremoniile religioase ortodoxe, trecnd desigur atunci drept ortodox n faa moldovenilor, cu att mai mult cu ct era grec din natere. Este adevrat ns c pe plan extern Despot nu a folosit numele domnesc Ion, intitulndu-se chiar de la 11-12 decembrie 1561 tot Heraclides Jakobus Basilicus, Dei gratia despotas Sami, regni Moldaviae princeps, palatinus Valachiae" (A. Veress, Documente, I, p. 201; Hurmuzaki, II 1 , p. 394; Supliment, II 1 , p. 222; N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 46), iar n 652

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) ultimul su an de domnie, la 15 ianuarie 1563, chiar Heraclides Jacobus Basilicus, Dei gratia despotus Sami, Doridos, Moldaviae, Pari et ceterarum insularum princeps, terrarum Valachiae domirtus et legitimus heres", dei semna la sfrit simplu Despot", ultimul act att cu litere latine, ct i cu chirilice (Hurmuzaki, op. cit., p. 223). ns lipsit de scrupule, Despot ar fi fcut orice pentru a-i satisface ambiiile domneti. Astfel, dei a venit la domnie cu ajutorul imperialilor, i a jurat credin lui Ferdinand I de Habsburg, ca rege al Ungariei, n mai multe rnduri, urmtorul pas l-a fcut rapid n direcia obinerii nvestiturii din partea lui Suleiman Magnificul. Dei acesta, iniial suprat de ndeprtarea lui Alexandru Lpuneanu, a poruncit, n a doua jumtate a lunii noiembrie 1561, s fie adus de la Alep, n Siria, i instaurat n Moldova un numit loan care a fost fiul lui tefan, odinioar voievod al Moldovei", poate viitorul Ion Vod cel Viteaz, poate un altul [care ns dup o carier puin cunoscut (cf. N. Iorga, Pretendentul lani, rege al Moldovei" (1516-1521), n RI", I (1914), p. 25-26; idem, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 323, 330-331; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983,p. 165, nota 107), moare tocmai acum n 1561 (A. Veress, Documente, I, p. 208)], deoarece Lpuneanu era nedorit de popor" (boieri), poruncind beilor de la Dunre s intervin pn n dou sptmni i scriind n acelai sens hanului ttar la 20 decembrie 1561 [Hurmuzaki, II 1 , p. 393. Cf. i A. Veress, Documente, I, p. 204-205; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 307], noul domn a acionat foarte repede i a contracarat aceste msuri, lund-o chiar naintea pribeagului Alexandru Lpuneanu (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131-132, 142). Mai nti, la 11 decembrie 1561 Despot a rspuns sangeacului de Chilia, pe unde trecuse Lpuneanu (cf. supra), anunndu-1 c n Moldova toi mari i mici au venit s mi se nchine", cerndu-i s-l sprijine pentru ca sultanul s-l accepte i s-mi trimit steagul i nvestitura, i eu i voi trimite tributul la timp i i voi fi mai credincios i supus dect Alexandru", scrisoare care, nsoit de una similar n coninut a marilor dregtori moldoveni, adresat aceluiai sangeac, a fost trimis de acesta, ajungnd la Poart la 23 decembrie 1561 (Hurmuzaki, II 1 , p. 394). Chiar a doua zi au sosit la Constantinopol i solii lui Despot cu scrisorile sale i ale multor boieri ctre sultan i marele vizir Semiz Aii, care i legitimau domnia, mpotriva tiraniei" lui Alexandru, oferind plata tributului obinuit sau mrit cu 20 000 de ducai, dup dorina sultanului (A. Veress, Documente, I, p. 205). Acesta n-a ezitat s accepte, mrirea tributului fiind foarte mare (!), anunndu-1 pe Despot, nainte de 15 ianuarie 1562, c i va trimite steagul de nvestitur, cu condiia ca purttorul acestuia (atunci se vorbea de un "sol 653

Ijp

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

foarte mare, paa Pertav; ibidem, p. 207) s revin la Poart cu noul tribut mrit ( ibidem; Hurmuzaki, II 1 , p. 386, 394-395). Au urmat mai multe solii" i scrisori prin care Despot era anunat despre confirmarea domniei, naintea trimiterii nsemnelor de nvestitur (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, p. 34-35), cum vom vedea, n prima decad a lui februarie 1562. Firete, Despot a cheltuit i mari sume pentru atragerea dregtorilor Porii, care au fost orbii de mit" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 132, 142), i cu banii umplndu gurile vrjmailor" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 174), i prin drnicie cu cea mai mare risip, repede a tras de partea sa paale, i prin acetia recomandat lui Soliman" (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 141). A mers pn acolo nct la 12 decembrie 1561 a cerut chiar regelui Poloniei (solul su cu scrisoarea a ajuns la acesta la 21 a lunii) s-l sprijine la Poart (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 45-46; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, p. 307), dei acesta, dup 10 februarie 1562, printr-un trimis Ia Constantinopol, continua s-l susin pe Alexandru Lpuneanu, cu att mai mult cu ct turcii erau convini c n noiembrie anul trecut a permis trecerea lui Despot prin Polonia (Hurmuzaki, II 1 , p. 395), ceea ce, cum aminteam mai sus, nu era chiar fr temei. Astfel, Despot a zdrnicit dintru nceput intrigile lui Alexandru Lpuneanu, care a fost chemat la Poart, unde se tia despre aceast chemare, la 21 ianuarie 1562, pentru a fi nchis, cum se credea la 13 februarie (A. Veress, Documente, I, p. 207; Hurmuzaki, II 1 , p. 395), i dup ce a ajuns la Constantinopol, nainte de 4 martie, i s-a vorbit de exilarea lui la Rodos (A. Veress, op. cit., p. 209), s fie trimis la sfritul lui aprilie 1562, la Iconium (Konya), n Anatolia (A. Veress, op. cit., p. 211; Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 132,142-143; Grigore Ureche, loc. cit. Cf. i supra). Imperialii, al cror agent la Poart era chiar traductorul n turcete al scrisorilor venite de la Despot i boierii si, ale cror copii le trimitea contiincios la Viena, cunoteau toate manevrele protejatului lor din Moldova. n plus, ambasadorul lor la Poart, Auger Busbeck, pentru a nu primejdui negocierile de pace cu turcii din 1562, a fost nevoit n discuiile cu vizirul Aii, s nege implicarea imperialilor n aducerea la domnie cu fora a lui Despot, artnd c nu ar fi fost cu tirea mpratului de la Viena, c Moldova e departe de Germania, c mercenarii germani se puteau angaja n slujba cui voiau etc. (N. lorga, Cu privire la Despot-Vod, n RI", XVII (1931), nr. 7-9, p. 208). La 9 februarie 1562, la Constantinopol, se anuna trimiterea nsemnelor de nvestitur pentru Despot (A. Veress, Documente, I, p. 209), nregistrate ns la Poart la 4 martie 1562 (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVI1' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 66), ntrziate apoi pe drum de intrigile lui Lpuneanu, cunoscute aici la 13 ale lunii (Hurmuzaki, II 1 , p. 395). n cele din urm, 654

DESPOT VOD (ION VOIEVOD) solia sultanului, condus de Ferhat aga, capugi baa (eful camerierilor sultanului), un personaj cu mare influen pe lng Suleiman Magnificul, a sosit la Iai, la 16 martie 1562. Dar ceremonia de nvestitur a fost ntrziat de refuzul lui Despot de a plti tributul sporit cu 20 000 de galbeni, care ar ruina poporul, oferind doar tributul obinuit. Ea a avut loc abia dup ce s-au ntors de la Poart cei din doi capugii trimii de Ferhat aga, cu aprobarea sultanului pentru plata tributului nesporit, aadar n a doua jumtate a lui martie 1562 (A. Veress, Documente, I, p. 210, 211; Hurmuzaki, II 1 , p. 417). Cu prilejul ornduirii desfurrii ceremoniei s-a ivit ns o alt piedic. Prefcndu-se bolnav, Despot n-a vrut s ias din curtea domneasc, fortificat, pentru a participa la ceremonia de nvestire a sa n cmp, cum e obiceiul acelei ri", adic pe cmpia de lng curte, temndu-se tare c ar putea fi omort n timpul acestei ceremonii, cum s-a ntmplat cu acelai prilej cu un alt voievod (A. Veress, op. cit., p. 210; Hurmuzaki, II 1 , toc. cit.), referire probabil la omorrea ntr-un astfel de prilej de ctre turci a lui Radu Bdica din ara Romneasc, n urm cu 38 de ani, singurul caz de acest fel cunoscut pn atunci. Oricum, Despot, instaurat de imperiali, prin alungarea unui domn supus sultanului, avea de ce s se team. Ins, din porunca sultanului, Ferhat aga venise cu gnduri panice, i n cele din urm l-a linitit pe Despot, astfel c ceremonia de nvestire s-a desfurat n cmp, mai precis n tabra" turceasc, care adpostea escorta lui Ferhat, nespus de mare i de grozav, cum nu s-a mai vzut n aceast ar a Moldovei", format din 150 de oameni, cu 46 de cmile i 18 catri de povar. Aici, trimisul sultanului i-a nmnat noului domn steagul (sangeacul), l-a mbrcat cu caftanul sultanului, i-a pus pe cap cuca mpodobit cu surguci cu pene, i-a dat dou securi ale ienicerilor i multe alte lucruri", ntre care Johann Sommer {op. cit., p. 34-35) amintete ca nsemne ale puterii", pe lng steag, o cheie de fier argintat" i un iatagan" (acinacen). Ceremonia a continuat cu un schimb de daruri: din partea lui Ferhat aga 6 cmile, 6 catri, 3 cai de pre, 3 haine din fir din aur i 3 inele cu nestemate, iar din cea a lui Despot 900 000 de aspri, 100 de cai (din care solul a acceptat doar 50), 18 haine din fir, 40 de buci de catifea fin, esturi de mtase i altele, n valoare de 105 ducai, care au fost mprite ntre membrii escortei. n sfrit, trimisul sultanului l-a pus pe noul domn s depun jurmntul de credin sultanului, desigur n biserica curii domneti din Iai. Solia turceasc a plecat la 24 martie 1562, nsoit de domn o jumtate de leghe (Hurmuzaki, II 1 , p. 404405; Cltori strini, II, p. 132-133), ajungnd la 20 aprilie la Constantinopol, cu Ferhat aga ncntat de Despot, pe care i socotea o minunie, ludndu-i buntatea, spiritul de dreptate, dragostea fa de popor" etc. (A. Veress, Documente, I, p. 211). 655

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) n legtur cu aceast ceremonie de nvestire, deosebit nu doar prin bogia datelor despre ea care s-au pstrat, i care ne ajut la reconstituirea acestui tip de ceremonii, ci i prin faptul c a avut loc la Iai, ntr-o vreme cnd, pentru c domnii erau chemai la Poart (acum ns, probabil, sultanul a vrut s-l atrag pe domnul instalat de imperiali), n istoriogafia romneasc s-a creat eronat o instituie inexistent n realitate: ntronarea domnilor n cmp", care circul n chip bizar pn astzi. Totul a nceput de fapt n 1929, cnd n rezumatul destul de aproximativ al relatrii din 24 aprilie 1562, despre nvestirea lui Despot de ctre Ferhat aga, citat i mai sus, editorul, Andrei Veress, afirm c domnul n-a dorit s ias pentru ntronarea n cmp precum e obiceiul n Moldova, temndu-se de vreo batjocur" (Documente, I, p. 210). Pornind doar de la acest rezumat, i fr s consulte textul documentului, n care e vorba de ceremonia de nvestitur (nvestitura della Moldavia"), iar nu de ntronare" intern, adic ridicare la domnie-ungere-ncoronare, Aurel H. Golimas, n articolul Un vechi obicei n Moldova: ceremonia ntronrii domnilor n cmp, n volumul In amintirea lui Constantin Giurescu, Bucureti, 1944, p. 271-275, amplific eroarea, confundnd aa-zisa ntronare n cmp" din vremea lui Despot cu ridicarea la domnie a lui tefan cel Mare n aprilie 1457 (cf. supra), descoperind chiar, chipurile, un vechi obicei romnesc, greeal asupra creia am atras atenia nc din 1992 (Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457?, p. 25-26), dar pe care ignorana sau ineria unor autori i condamn s o repete [cf. Marcela Ifrim, Statutul dinastic n ara Moldovei (prima jumtate a secolului al XVI-lea), n AIIAI", XXXIV (1997), p. 13]. Desigur, Despot nu putea lsa nefinalizat ceremonia consacrrii sale ca domn al Moldovei. O lun dup plecarea soliei turceti care i adusese nvestirea sultanului, la 24 aprilie 1562, a doua zi dup srbtoarea ortodox a Sfntului Gheorghe, dar zi n care acesta era srbtorit n Ungaria, Despot s-a ncoronat, foarte probabil la reedina domneasc din Iai, unde avusese loc, cum am vzut, i prima parte a ceremoniei, citirea molitvei de domnie". Cum att coroana domneasc, ct i diadema" rii de Jos, deci o a doua coroan, fuseser capturate, cum am mai amintit, dup btlia de la Verbia, din bagajele lui Alexandru Lpuneanu, de ctre cpetenia de mercenari flamanzi Jean Villey, i conform obiceiului militar al vremii, deveniser proprietatea sa, Despot a poruncit pentru ncoronare confecionarea unei noi coroane (Hurmuzaki, II 1 , p. 425; Cltori strini, II, p. 174). De fapt, dup mrturia lui Johann Sommer, el s-a ngrijit ca ambele coroane s fie fcute din aur pur", folosind una din ele i la ceremonia Bobotezei (6 ianuarie 1562 sau 1563) (Viaa lui lacob Despot, p. 50-51; descrierea acestei ceremonii n Elegia IV, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 54-55). 656

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Se pare c la ceremonia ncoronrii din 24 aprilie 1562 Despot a utilizat nu numai nou coroan, ci i diadema, deoarece n Elegia III La ncoronarea lui Despot, Johann Sommer afirm: Aceast diadem (diadema) i ncinge pletele regeti II i o coroan (corona) frumoas i mpodobete capul mre, // Coroan nefolosit mai nainte..." Acelai autor descrie i o alt parte a ceremoniei, necunoscut altfel, oferirea de daruri de tot felul de ctre supui, pe drumul clare al domnului pn la biserica ncoronrii (Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, op. cit., p. 48-51), fcnd chiar i o sumar referire la nfiarea coroanei ( ibidem, p. 50-51), a crei reprezentare, cu cinci fleuroane (coroan regal, ca a tuturor voievozilor romni, cci o alt coroan voievodal sau domneasc nu exist!), o cunoatem din reprezentrile de pe monedele sale btute n 1562 i 1563 (cf. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 47, fig. 16, p. 56, fig. 18). De altfel, Despot a folosit simbolul coroanei, mai bine-zis a regizat o viziune a ngerilor cu trei coroane din camera sa de dormit, pentru a-i convinge supuii asupra hrzirii sale mistice la o tripl domnie", n cele trei ri Romne (Johann Sommer, op. cit., p. 50-53), care ns nu a avut efectul scontat, i numai n vremea noastr asupra acestei teme s-au emis tot felul de preri exagerate (cf. Adina Berciu, O ncercare de unificare a celor trei ri romne n timpul domniei lui Despot vod, 1561-1563, n Buridava", Rmnicu Vlcea, II (1976), p. 51-54), dei, desigur, Despot i-ar fi dorit s aduc, ntr-un fel sau altul, cele trei ri Romne sub stpnirea sa (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a Il-a, p. 64; N. Iorga, Dovezi despre contiina originei romnilor, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII (1936), p. 257; Adolf Armbruster, Jacobus Heraclides Despota und der Romanitts und Einheitsgedanke der Rumnen, n RRH", X (1971), nr. 2, p. 257-265; idem, Romanitatea romnilor, Bucureti, 1972, p. 96; tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 148-149). n ciuda planurilor sale fanteziste de lupt antiotoman, menite, cum am vzut, s-i atrag doar ajutorul Habsburgilor pentru dobndirea domniei, i a relaiilor bune cu acetia (cf. ndeosebi Manfred Stoy, Jakob Basilikos Heraclides (Despot Vod), Fiirst des Moldova 1561-1563 und die Habsburger, n Miteilungen der Institus fiir Osterreichische Geschichtfaschung", 100 Bd., nr. 1-4, p. 305-327), care l socoteau omul lor, dei i cunoteau, prin agenii lor de la Constantinopol, toate legturile cu Poarta, el neascunzndu-i, de altfel, fa de imperiali jocul su dublu, n care ns nclina de partea lor (Cltori strini, II, p. 148, 157), n pofida ateniei pe care a acordat-o mercenarilor si (Constantin Rezachevici, Mercenarii n ostile romneti n Evul Mediu, n Rdl", XXXIV (1981), nr. 1, p. 16-17), socotii un nou fel de oaste" (Cltori strini, II, p. 209), 1a a cror instruire a participat personal (ibidem, p. 176,249,264-265,307), Despot a dus o politic extern pragmatic 657

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) i realist, de bun nelegere cu vecinii. Dintre acetia doar loan Sigismund Zpolya din Transilvania nu l agrea, ca om al Habsburgilor, prndu-1 mereu la Constantinopol, unde-i cerea nlocuirea cu Lpuneanu i chiar omorrea (A. Veress, Documente, I, p. 216, 226-231, 233-235, 237-238; Cltori strini, II, p. 247). nelegerea cu vecinii o vedea ns realizat doar n folosul su (cf. Grigore Ureche, Letopiseul, p. 175), n primul rnd cu Poarta (la 6 iunie 1562, agentul imperial I. Belsius nota: este chiar team ca Turcul s reverse asupra lui toat favoarea", Cltori strini, II, p. 177) i chiar cu Coroana polon (cf. Gheorghe Pung, Contribuii la istoria relaiilor rii Moldovei cu Polonia n vremea lui Despot vod, n AUI", S. III, Istorie, XXXII (1986), p. 13-20; Veniamin Ciobanu, Vasalitate-suzeranitate n raporturile romno-polone clin deceniile ase i apte ale secolului XVI: interpretare juridic i practic politic (I), n AIIAI", XXII 2 (1985), p. 418-420; (II), n idem, XXIII1 (1986), p. 131-134; idem, rile Romne n raporturile politice polono-habsburgo-otomane din deceniile 6-7 ale secolului al XVI-lea, n Romnii n istoria universal, I, Iai, 9186, p. 91-98; Bolesaw Kudelka, Jakob Heraclides Despotu samozwanczy hospodar modawski wobec Polski i Austryi (lacob Heraclid Despot autointitulat domn al Moldovei fa de Polonia i Austria), n Kwartalnik Historyczny", Liov, XXVI (1912), p. 19-53). Din exterior, nimic nu amenina cu adevrat serios stpnirea lui Despot. 3 Pierderea domniei i a vieii, la 9 noiembrie 1563, de ctre aventurierul grec s-a datorat n primul rnd unor cauze interne. Despot n-a neles realitile din Moldova, acestea fiind mereu n contradicie cu planurile sale, unele generoase chiar (n domeniul nvmntului, al justiiei, al asanrii morale la toate nivelurile sociale etc.). Dac pe plan extern multivalenele sale pot fi socotite diplomaie, pe plan intern ele au strnit nenelegeri i nemulumiri, rscoale i, n final, complotul boieresc care l va rsturna. Iniial, n proclamaia ctre boieri de la nceputul domniei el s-a declarat domn ereditar" (Hurmuzaki, II1, p. 416), pentru ca apoi, la 15 ianuarie 1563, s declare pe Albert Laski succesorul su la domnie (Hurmuzaki, Supliment, II', p. 223-224). n ciuda promisiunilor fcute lui Francisc Zay, comandantul Caoviei, nu i-a dat nimic din cele fgduite pentru ajutorul dat la ocuparea domniei (cf. Hurmuzaki, II5, p. 473, 497-498; A. Veress, Documente, I, p. 241-242; Cltori strini, II, p. 226-227). Abia n vara anului 1563 a trimis, prin Polonia, nu mai puin de 1 425 de vite, pentru acoperirea datoriei de 16 500 de florini, care, dup moartea sa, au fost ns oprite la Sniatyn (Hurmuzaki, II5, p. 538-542, 544-556, 560-566, 569-576, 579-580). Nici Albert Laski nu i-a vzut cele 10 000 de galbeni cu care a finanat expediia lui Despot pentru ocuparea domniei, n schimbul crora, n cele din urm, a primit cetatea Hotin (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, 658

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) p. 36-41; Anton Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 140-141). Despot a pierdut astfel un sprijin important. Ba mai mult chiar, cci Albert Laski, dup ce, se zice, c l-ar fi acuzat pe Despot la sultan de legturi cu imperialii, nemulumit, a plecat la Liov, i n cele din urm, ntlnindu-se cu Dimitrie Wisniowiecki, un mai vechi pretendent la domnia Moldovei, cum vom vedea, cu prilejul seimului de la Piotrikow (30 noiembrie 1562-25 martie 1563), i-a propus s-l ajute pentru nlocuirea lui Despot, cei doi ncheind o alian n acest sens (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 180; Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA", LIV (1977), nr. 4, p. 443; Johann Sommer, op. cit., p. 40-41; Cltori strini, II, p. 215, 247; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 28-29). De fapt, Hotinul era aductor de venituri, din pricina iarmarocului mutat nu demult aici (N. lorga, Istoria comerului romnesc, n Opere economice, Bucureti, 1982, p. 543), dar asta nu l-a mbunat pe Laski, a crui dumnie mpotriva lui Despot a crescut mereu (A.D. Xenopol, op. cit., p. 65), atingnd apogeul dup ce acesta i-a retras stpnirea cetii, ocupnd-o, la 14 ianuarie 1563, iar Laski i-a pretins restituirea a 80 000 de galbeni ( Cltori strini, II, p. 215; A. Veress, Documente, I, p. 242; Johann Sommer, op. cit., p. 42-43; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 152-153). Ceea ce a nemulumit ns cel mai mult pe plan intern a fost politica religioas a lui Despot. Zadarnic s-a ncoronat el n rit ortodox, cum am vzut, i a participat, ncoronat, la srbtori religioase specific romneti (Boboteaza, cf. Johann Sommer, Elegia IV, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 55-61; Martin Literatul, n Cltori strini, II, p. 227-228), moldovenii i-au neles curnd jocul dublu. Nu doar Grigore Ureche, care l vedea: cuvios i aievea pravoslavnic, iar la tain eretic i avea sfetnici de ai si, de o lege cu dnsul" (Letopiseul, p. 175), l-a nfierat, dar contemporanul Azarie care a consemnat lista complet a nemulumirilor interne mpotriva sa: a aruncat asupra oamenilor dri grele i nu se ndura de cei sraci i ura datinele cretine ortodoxe, a adus cu sine sfetnici de alt credin, luterani, uri de Dumnezeu, cci i el nsui era de aceeai credin cu ei. Pe clugri i mnstirile nu le iubia, a adunat la dnsul, neltorul, vasele de argint i de aur i pietrele scumpe i mpodobite cu mrgritare ale sfintelor icoane din toate mnstirile i s-a mpodobit cu ele" (Cronicile slavo-romne, p. 132, 143. Cf. i Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, p. 34-35, 46-49; Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 142-153; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 42-52; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 29-33, care observ c Despot s-a meninut n Moldova atta vreme ct n-a trecut la realizarea adevratului su scop: nfptuirea reformei religioase, de la schimbarea moravurilor, a interzicerii divorurilor, pn la introducerea unitarismului). De 659

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

altfel, nc din prima lun de domnie Despot s-a apucat s cheme n Moldova pe reformaii din Frana, Spania, Germania, Polonia i alte ri ale Europei, neinnd seama de prerea autohtonilor ortodoci (A. Veress, Documente, I p. 201-202; erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei, p. 74-75. Cf. si idem, Diaconul srb Dimitrie i penetraia Reformei n Moldova, n Rsl", XV (1967), p. 211-218; Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist n Moldova Despot-vod, p. 102-106). Fiscalitatea apstoare, darea neobinuit de un galben pe cap de familie pentru plata mercenarilor, a provocat la nceputul anului 1563 o micare de protest a rnimii [Johann Sommer, op. cit., p. 56-61; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 142-143, 148-149; E. D. Tappe, Documents, p. 36; Cltori strini, II, p. 264; Al. Grecu (P.P. Panaitescu), Rscoala ranilor din Moldova n anii 1563-1564, n Studii", VI (1953), nr. 2, p. 201-213]. n ochii boierimii purtarea sa l-a fcut odios", dup cum nota o cronic a Moldovei pe care am descoperit-o n Polonia [ Cronica Moldovei n sec. XIII nceputul secolului XVII (Cronica inedit de la Cracovia), ed. Constantin Rezachevici (n pregtire pentru tipar)], i dup cteva ncercri de a curma viaa lui Despot (Johann Sommer, Elegia XI, Despre atentate contra lui Despot, n Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 96-101), urmate de represiuni (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 292), boierii se orienteaz spre nlturarea lui Despot pe calea complotului. Cum singurul sprijin efectiv al lui Despot erau mercenarii strini, cu care i cucerise domnia, al cror numr fusese ns ulterior redus din porunca sultanului (Johann Sommer, op. cit., p. 34-37; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 142-143; A. Veress, Documente, I, p. 207; Cltori strini, II, p. 227); iar apoi, treptat, din lipsa banilor ( Cltori strini, II, p. 216), prima grij a complotitilor a fost de a-i nltura pe acetia cel puin n parte. Conjunctura era favorabil. Dup ocuparea cetii Hotin de ctre Despot, la 14 ianuarie 1563, cum am vzut, Albert Laski, nelund n seam cererile de mpcare ale acestuia, a mobilizat pe fa o oaste la nord de Nistru, fcnd s rsune goarnele prin toat Polonia ", n vederea nlocuirii lui Despot cu aliatul su, Dimitrie Wisniowiecki, care orice <isprvi> pornete, apoi le i duce la capt cu toat vitejia", cum l aprecia I. Belsius, la 4 februarie 1563 (Cltori strini, II, p. 215-216; N. Iorga, Iari tiri nou despre Despot, n RI", II (1916), nr. 7-9, p. 131), scopul celor doi fiind cunoscut la 30 martie chiar lui Ferdinand I la Innsbruck (A. Veress , Documente, I, p. 243). Ct despre Despot, acesta se pregtea s-i nfrunte nc de la sfritul lui ianuarie i nceputul lui februarie 1563 (Cltori strini, II, p. 215, 247-249; Hurmuzaki, II1, p. 458), cnd ns intervenia n Moldova a celor doi a fost amnat. Pretendentul Dimitrie Wisniowiecki, cneaz (= principe) lituan dintr-o ilustr i bogat familie de magnai, cu herb (stem) propriu, descinznd din 660

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) neamul domnesc lituan al Gedyminilor, din care proveneau i Jagiellonii, nrudit deci cu regele Sigismund II August, ceea ce ar putea explica, poate, slbiciunea acestuia pentru el, era n fapt un aventurier (adic un viteaz", dup concepia lui N. Iorga), dintr-o spe doar puin diferit de cea a lui Despot. Erou naional n Ucraina, unde e cunoscut mai ales sub porecla popular de Baida" (Cntreul), ca organizator al czcimii zaporojene, ntemeietor, pe la 1553-1554, a taberei din Sici, de la Pragurile" (za Poroje) Niprului, controversat n istoriografia din Polonia, pentru cariera sa aventuroas, i aproape necunoscut n cea din Romnia (pentru istoriografia din aceste ri referitoare la el, cf. Constantin Rezachevici, Principii Dimitrie Wisniowiecki i Mihail Korybut Wisniowiecki i nrudirile lor cu Bogdnetii i Moviletii. Lmurirea unor confuzii istorice, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 314), Dimitrie Wisniowiecki pretindea a fi nrudit cu neamul domnesc din Moldova, de unde i aspiraia sa la tronul acesteia. Nu tim ct l-au crezut contemporanii si, doar un oarecare Stanislav Boianowski i scria ducelui Albert al Prusiei, din Cracovia, la 28 mai 1549, aadar mult nainte de pretendena lui Despot, c Dimitrie este din marea familie a Despoilor; voievodul Valahiei sau Moldovei (Ilia Rare n.a.) i este vr; e nscut din sora tatlui su " (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 68 69), n vreme ce Antonio Maria Graziani, mai aproape de realitate, arta c avea doar oarecare legtur de rudenie" cu moldovenii, bazndu-i efectiv preteniile la domnie mai ales pe faptul c era de rit ortodox i atrsese o seam de boieri moldoveni de partea sa (Despre loan Heraclid Despot, p. 154155). Cert este c istoricii romni, n frunte cu N. Iorga, i dup ei cei poloni, s-au lsat nelai i l-au declarat, fr s stea prea mult pe gnduri, nepot al lui tefan cel Mare! Aceasta pentru c B.P. Hasdeu artase c un Teodor (Bogdan) Wisniowiecki se cstorise, ntr-adevr, cu o fiic a lui tefan cel Mare, fr ns s arate care era legtura de rudenie ntre Teodor i Dimitrie Wisniowiecki (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 316). Astfel a devenit acesta din urm nepotul lui tefan cel Mare, ceea ce el nsui, la drept vorbind, nu a afirmat niciodat (!). i aa a rmas pn astzi n istoriografia polon, ucrainean i cea romn, cu tot felul de precizri" eronate, care ncearc s fixeze relaia sa de rudenie cu neamul domnesc din Moldova (ibidem, p. 316-317; ulterior, la istoriografia citat se adaug i Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof. Studii comparate romnoucrainiene, Bucureti, 1997, p. 65-66). n realitate, am artat, nc din 1995-1996, c nu a existat nici o legtur de rudenie de snge ntre acesta din urm i organizatorul czcimii zaporojene. Subliniez aceasta din nou pentru a fi receptat n istoriografia problemei. Aa-zisa nrudire a lui Dimitrie Wisniowiecki cu neamul Bogdnetilor era de, o factur asemntoare cu cea pretins de Despot, i se baza pe acelai element 661

Ijp

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

comun: despinele (= fiice de despot) srboaice din familia lui Petru Rare i cea a tatlui lui Dimitrie Wisniowiecki. Pe scurt, legtura indirect (nu descendena de snge!) a lui Dimitrie cu neamul domnesc din Moldova era urmtoarea: mama sa vitreg (!) Magdalena Despotovna, fiica despotului srb Ivani Berislav i a Elenei lacici, a doua soie a tatlui su, Ivan Wisniowiecki, a fost sor vitreg, doar dup mam, a Elenei Ecaterina, fiica despotului Iovan Brancovici, ultima soie a lui Petru Rare. Cum ns Dimitrie Wisniowiecki era fiul Nastasiei Olizarowicz, ntia soie a tatlui su, moart n 1536, evident c el nu se nrudea direct cu soia lui Petru Rare i nici cu fiii acesteia (bibliografia genealogic la Constantin Rezachevici, op. cit., p. 319, i tabel n anex). E adevrat c unchiul su dinspre tat Teodor (Fiodor, Bogdan) Wisniowiecki, de Vladimir n Volnia, s-a cstorit foarte probabil cu o fiic a lui tefan cel Mare, Maria (Cneajna), dar din aceast legtur mcar nu au rezultat urmai ( ibidem, p. 320), astfel c Dimitrie Wisniowiecki nu numai c nu era un descendent al marelui tefan, dar legtura de alian indirect i foarte deprtat cu Bogdnetii nu-i ddea nici un drept la domnie. n plus, acesta nici nu se transmitea prin femei, i am vzut c nsui Despot a renunat, ca pretendent, la aa-zisa sa rudenie cu Ruxandra, fiica Elenei Ecaterina Brancovici, plsmuindu-i un tat, chipurile moldovean. n fapt, profitnd de aventuroasa sa pretenden, Albert Easki l-a folosit pe Dimitrie Wisniowiecki ca aliat mpotriva lui Despot, iar Toma i boierii complotiti au cutat s mpiedice aceast alian. Pretenden lui Dimitrie Wisniowiecki era ns mai veche. n cursul unei cariere militare de anvergur internaional, nceput pe la 1550, n timpul creia a slujit pe rnd, pe regele Poloniei, pe sultan i arul moscovit, adesea unul mpotriva celuilalt, iertat de regele Poloniei, la care a revenit n cele din urm, dar dumnit pn la moarte de Suleiman Magnificul ( ibidem, p. 314), cneazul lituan, a crui faim de otean i comandant era ns unanim apreciat n vremea sa (Johann Sommer, op. cit., p. 40-41; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 154-155; I. Belsius, n Cltori strini, II, p. 215), i-a vdit preteniile la tronul Moldovei nc din 1560, strnind teama lui Alexandru Lpuneanu, care a cerut ajutorul Porii n octombrie 1560 i n ianuarie 1561 (Hurmuzaki, II 1 , p. 363; A. Veress, Documente, I, p. 188, 192). O prim ncercare a sa, n septembrie 1561, cu 700 de clrei din Rusia Roie, a fost nfrnt de sangeacul de Silistra (A. Veress, op. cit., p. 198), iar o a doua, care trebuia s aib loc n februarie 1563, mpreun cu Albert Laski, ca represalii pentru alungarea garnizoanei celui din urm de la Hotin, cum am vzut, a fost doar amnat. nainte de 3 iunie 1563, Dimitrie Wisniowiecki i-a pus din nou, pentru a treia oar, trupele n micare spre Moldova, strnind aici tulburare, neinnd seama de interdicia regelui Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 207-208). Aflnd, se pare, despre intenia boierilor complotiti de 662

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) a-1 nltura pe Despot, nlocuindu-1 cu unul din rndul lor, s-a decis s intervin fr a mai atepta ajutorul lui Albert Laski (care ntrzia, trimind n Italia pentru angajarea a 300 de archebuzieri clri), intrnd cu 4 000 de oameni n nordul Moldovei. n aceste condiii, cum Despot era tocmai preocupat de pregtirea cstoriei cu Cristina, fiica influentului senator reformat, Martin Zborowski, castelanul Cracoviei, care pornise i el spre Moldova, alt prilej de nemulumire intern, boierii complotiti au decis s acioneze, ncepnd, cum am amintit, prin nlturarea cel puin a unei pri din garda de mercenari a domnului (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 154-159). Evenimentele s-au petrecut dup 15 iulie 1563, cnd la Poart a sosit solul lui Despot cu tributul (Hurmuzaki, II1, p. 475-476), deci acesta era nc linitit n scaun n prima jumtate a lunii, i nainte de 8 august, cnd a izbucnit deschis rscoala mpotriva sa (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 160-161), desigur, la sfritul lui iulie i nceputul lui august 1563. Complotitii, n frunte cu Ion Mooc, primul sfetnic al domnului, Drghici Spancioc, mare vornic, i hatmanul" Toma Barnovschi l-au trimis pe Toma, boier de rangul al doilea, care fcea parte i el din complot, la Despot, pentru a-i ncredina mercenarii si, nemi, unguri, spanioli, Iei i alii", cu care s fac fa pe rnd ttarilor, chemai chipurile de Dimitrie Wisniowiecki, i trupelor acestuia, pn la mobilizarea otii de ar. Despot, sftuit de Mooc, a acceptat, pstrnd lng el doar o parte din lefegii pedetri, i astfel, la nceputul lui august 1563, cnd oastea condus de hatmanul" (de fapt portarul) Toma a trecut Prutul pe la Frileni, poposind lng rul Ciuhru (Ciuhur), la satul Spoteni, chipurile n ntmpinarea inexistenilor ttari, cei 300 de mercenari strini, care tocmai se alipiser otii de ar, au fost atacai prin surprindere i ucii pn la unul de ctre moldovenii credincioi lui Toma i boierilor rzvrtii, echipai, la iniiativa lui I. Mooc, cu straie i arme ttreti (Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, n Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 166-169). Faptul a avut loc la 8 august 1563, zi n care a nceput i asediul cetii Suceava, de ctre cei crora li s-a dat aceast sarcin" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 143-144; Johann Sommer, op. cit., p. 66-69; idem, Elegia XIII, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, op. cit., p. 108-111; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 158-165; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 181 184; letopiseul lituanian, la Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, p. 443, versiune diferit a uciderii mercenarilor, dup Alexandru Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej (Cronica Sarmaiei europene), n traducerea lui Martin Paszkowski, Cracovia, 1611, p. 130), cetate n care Despot s-a refugiat n grab, la sfatul doctorului Dionisie din Avalos (care i vorbise de ajutorul pe care i-1 putea da Albert Laski), de la curtea domneasc aflat n ora (Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lut 663

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Despot vod, n SMIM", VII (1974), p. 325), la aflarea vetii despre mcelrirea clreilor din garda sa. De aici, prin scrisori, a ncercat zadarnic s ncheie pace cu Dimitrie Wisniowiecki i cu Albert Laski (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 182). A doua zi, 9 august 1563, n tabra de la Spoteni, sfatul boierilor a ales domn pe Toma, schimbndu-i numele n cel domnesc de tefan, dup care oastea condus de acesta s-a deplasat la Suceava ( ibidem, p. 184; cf. i infra), participnd i ea din 11 august la asedierea lui Despot (Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, A propos d'une biographie de Jacques Basilicos 1'Heraclides recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 417). Momentul urmtor, dup nceperea asediului lui Despot la Suceava, l-a reprezentat episodul nfrngerii i capturrii pretendentului Dimitrie Wisniowiecki de ctre tefan vod Toma i boierii si (cf. infra), care a avut Ioc dup alegerea acestuia din urm (9 august) i nainte de 13 septembrie 1563, cnd nefericitul pretendent capturat de moldoveni i trimis sultanului ajunsese deja, legat, la Constantinopol, ateptndu-i execuia (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 18-19; VIII, p. 94-95; XI, p. 61), foarte probabil la sfritul lui august sau nceputul lui septembrie 1563, deoarece Ia Poart, unde tirile din Moldova ajungeau cam n cinci zile, Ia 30 august 1563 nu se tia nc nimic despre Wisniowiecki (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 18). Asediul cetii Suceava a durat trei luni, ntre 8 august i 9 noiembrie 1563, cnd Despot s-a predat, ieind din fortrea (Johann Sommer, op. cit., p. 85), dei se pare c operaiile militare propriu-zise au ncetat nc de la 5 noiembrie (Vita Despothi principis Moldaviae, loc. cit.). Mrturiile celor asediai, mercenarii lui Despot, ndeosebi unguri (ntre care i romni din Transilvania), dar i germani, italieni i chiar greci, i ale altor contemporani zugrvesc destul de amnunit dramaticul asediu, la nivelul oricrei operaiuni de acest fel din Europa Central sau Apusean, asupra cruia ns nu e cazul de a insista aici (cf. pentru amnunte: Johann Sommer, op. cit., p. 80-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 164-165,176-179; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186; Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVII-lea, Dej, 1928, p. 184-197; Cltori strini, II, p. 302-308; Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lui Despot vod, p. 324-329). Contemporanul Azarie, dei clugr, sintetizeaz competent, desigur, dup un martor ocular, desfurarea asediului, a crui amploare a crescut dup nfrngerea lui Dimitrie Wisniowiecki, la nceputul lui septembrie 1563, cnd otenii lui tefan Toma iari s-au ntors mpotriva celor nchii n cetate i aprini de rvn au nconjurat cetatea i o btur cu tot felul de mestrii. Au spat anuri i tunele i au fcut un drum tainic i au ajuns pana la pori i au aezat armele cele grele i arunctoare de foc, adic puti, i au 664

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) nceput s bat n cetate cu tot felul de mestrii. ns nu au dobndit nimic [...] i erau sunete i strigte dinuntru i din afar i cnd erau btui, cnd bteau ei, i a fost rzboi ziua i noaptea i vrsare de snge i pieire de ostai, timp de patru (corect trei n.a.) luni" (Cronicile slavo-romne, p. 133, 144. Cf. i Cronica moldo-polon, n idem, p. 175, 185). n urma cererii Iui tefan Toma, al crui sol se ntorcea n Moldova la 21 august 1563 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 583), loan Sigismund Zpolya a mobilizat trupe, ndeosebi secuieti i bistriene, trimindu-le, dup 4 septembrie, sub conducerea lui L. Radek i Fr. Nyakazo, n sprijinul asediatorilor ( ibidem, p. 583-584. Cf. i Johann Sommer, op. cit., p. 74-75; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 178-181). La o ieire a celor asediai din 18 octombrie 1563 a fost mpucat Toma Barnovschi, unul din principalii dregtori ai lui tefan Toma (Johann Sommer, op. cit., p. 80-81; Ilie Minea, Sfntul domniei lui Despot vod, n CI", V-VII (1929-1931), p. 352). Dei Despot s-ar fi putut apra n Suceava nc mult vreme, cci adunase n cetate o mare cantitate de gru i alte provizii, dispunea de caii clrimii i chiar i sporise garnizoana cu 500 de clrei unguri i greci, n vremea cnd oastea lui Toma, ocupat n conflictul cu Dimitrie Wisniowiecki, slbise asediul (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177; Cltori strini, II, p. 308), dei, fcndu-i mari promisiuni, obinuse ajutorul lui Albert Laski, care, cu cei 4 000 de oteni cu care ar fi trebuit s-l sprijine pe Wisniowiecki pornise, la nceputul lui noiembrie 1563, de la Camenia spre Suceava ( ibidem, p. 174-177; Johann Sommer, op. cit., p. 82-85), el a fost nevoit, n cele din urm, s accepte predarea, impus chiar de mercenarii si. Trdarea i revolta acestora s-au datorat ndemnurilor comandantului lor, Martin Farka, lociitorul lui Despot n cetate, ctigat n tain de tefan Toma i de comandanii otii ardelene trimis n sprijinul asediatorilor de loan Sigismund Zpolya, cu promisiunea c el i oamenii si vor putea prsi cetatea cu toate averile jefuite ale lui Despot, i faptului c acesta din urm, nemulumit de tratativele cpitanului Petru Devay cu inamicii, a acceptat ca acesta s fie asasinat pe ascuns i nlocuit de Martin Farka, iniiatorul omorului, acoperindu-1 chiar, ceea ce a provocat revolta deschis a mercenarilor unguri, abil ntreinut n secret de Farka. Zadarnic s-a rugat Despot, i n genunchi, de lefegii unguri, s mai atepte cteva zile, pn la sosirea otii de ajutor a lui Laski, nu i s-a ngduit nici mcar s fug noaptea peste zidul cetii, sau printr-o deschiztur, fiind practic arestat n camera sa din fortreaa interioar, deoarece nelegerea lui Martin Farka cu tefan Toma prevedea predarea sa i a 12 dintre boierii si noului domn. nelegnd c soarta i era pecetluit, i, n cele din urm, temndu-se tare c va fi torturat i executat n chinuri (Despot tia c, nefiind din neamul domnesc, nu avea dreptul la decapitare!), a cerut de mai multe ori s i se ia viaa 665

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) cu propria sabie, scondu-i chiar gulerul pentru a facilita tierea capului, mai bine dect s fie predat adversarului su (Hurmuzaki, II 1 , p. 481-482; Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea, p. 185-197; Cltori strini, II, p. 302-308; Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lui Despot vod, p. 235-236, 237-238; Johann Sommer, op. cit., p. 80-83; idem, Elegia XV, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 122-131; Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, n idem, p. 170-179; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 180-183; Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 133, 145; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186). A urmat predarea i executarea lui Despot. Asupra zilei cnd au avut loc acestea, istoriografia problemei nu s-a pus nici pn acum de acord. Se indic de obicei ziua de 5 noiembrie 1563, pornindu-se de la afirmaiile cu autoritate ale lui A.D. Xenopol ( Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 71) i N. lorga ( Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 66), n ale cror izvoare citate nu se arat, n realitate, aceast dat, sau chiar cea de 6 noiembrie, fr indicarea vreunei surse (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 294), care este, desigur, raportul atribuit lui Antonio Maria Graziani, ctre pap, publicat de N. lorga ( Nouveaux materiaux, p. 18). Ilie Minea a propus mai nti data de 8 noiembrie 1563, pornind de la relatarea trzie a lui N. Isthvanfi, dup care moartea lui Despot ar fi avut loc cu trei zile nainte de srbtoarea Sfntului Martin (11 noiembrie) (Sfritul domniei lui Despot vod, p. 351-352). Ulterior s-a oprit asupra datei de 25 noiembrie 1563, preluat din cronica contemporan a braoveanului H. Ostermayer (Data morii lui Ion Vasilic Despot vod, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 230), dat i ea acceptat dup semnalarea sa n istoriografia romneasc. n realitate, data exact a predrii i morii lui Despot a fost 9 noiembrie a anului <15>63" ( nonis novembris anni sexagesimi tertii), consemnat de Johann Sommer, un credincios al celui ucis, care n acel moment se afla ascuns la Cotnari ( Viaa lui lacob Despot, p. 84-85), n chip ciudat trecut cu vederea n literatura istoric a problemei, uneori nlocuit cu data de 8 noiembrie 1563 (cf. Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 41). Ziua de 5 noiembrie 1563 apare ntr-o biografie a lui Despot aflat la Perugia i atribuit de ultimul editor, Constantin Marinescu, lui Alexandru Guagnini (Gwagnin) (Vita Despothi principis Moldaviae, p. 417), dar este artat ca cea de sfrit a asediului, dup care Despot a fost trdat; am presupus, aadar, mai sus, c este data la care au ncetat practic operaiunile militare. Ct despre cea de 25 noiembrie 1563, indicat de Hieronimus Ostermayer (n Quelien, V, p. 139), aceasta trebuie s fi fost mai degrab cea la care tirea morii lui Despot a ajuns la Braov, consemnat astfel de amintitul cronicar (tot astfel, sub data de 19 octombrie 1563, a nregistrat cererea lui Despot ctre braoveni pentru pulbere i ghiulele [Quelien, V, p. 139], care nu este cea a 666

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) trimiterii solicitrii de la Suceava). De altfel, la Constantinopol, De Petremol, ambasadorul Franei, consemna la 19 noiembrie un zvon despre uciderea lui Despot (Hurmuzaki, Supliment, I1, p. 19), la zece zile dup eveniment, la Cracovia se nregistra chiar, la 26 noiembrie, o tire mai veche, venit de la Liov, despre moartea lui Despot (E.D. Tappe, Documents, p. 36), iar bailul veneian de la Poart raporta, la 29 noiembrie, aflarea, naintea acestei date, a tirii sigure despre decapitarea lui Despot (Hurmuzaki, VIII, p. 97). Aceast informaie n-ar fi putut ajunge din locuri att de deprtate, la Poart, a doua zi, sau n cele urmtoare, dac Despot ar fi fost ucis la 25 a lunii, ca s nu mai vorbim despre cea din Liov i Cracovia. n privina datei de 5 decembrie 1563, ca zi a predrii i morii lui Despot, care apare ntr-o lucrare mult utilizat n istoriografia perioadei (Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikos Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 53), ea este fr ndoial rezultatul unei inadvertene. n ciuda informaiilor pstrate, nici mprejurrile sfritului lui Despot nu s-au bucurat pn acum de o reconstituire exact, de obicei moartea sa fiind atribuit loviturii de buzdugan a lui tefan Toma, urmat de tierea capului i cioprirea trupului de ctre otenii moldoveni ai acestuia. Neprimind ajutor de la Albert Laski i nici de la imperiali, care se micau greu (doar Francisc Zay i-a trimis de la Caovia fier i aram, reinute ns n Polonia de voievodul Rusiei Roii, Hurmuzaki; II 5 , p. 575), Despot a acceptat predarea impus de Martin Farka i lefegiii si, n urma tratativelor cu tefan Toma I i cu L. Radek, comandantul otii ardelene rmase (cellalt, Fr. Nyakazo, se retrsese n Transilvania nainte de 26 octombrie 1563, Hurmuzaki, XV 1 , p. 587-588). n ajun, pe 8 noiembrie 1563, el s-a rugat nc o dat, n genunchi, s i se mai acorde mcar trei zile pn la sosirea lui Albert Laski, dar Martin Farka a rmas neclintit, promindu-i ns c va fi luat n primire de ceauul sultanului (Victor Motogna, op. cit., p. 191, 196; cf. i Johann Sommer, op. cit., p. 82-83), sultan despre care, ns, nici unul, nici altul, nu tiau c nc de la 24 octombrie 1563 numise din nou n domnie pe Alexandru Lpuneanu (cf. infra). Dup aceea, n dormitorul su, Despot a primit pe mercenarii italieni i greci, purtnd ns echipament unguresc, rspltindu-le credina cu inelele i pietrele preioase pe care le avea asupra sa, i ngduindu-le s ia orice din averea sa (dup Letopiseul lituanian, le-ar fi mprit buci din coroana sa de aur tiat, Damian P. Bogdan, tiri noi despre romni n cronici publicate la Moscova, p. 444). A rmas apoi, plngnd i rugndu-se lui Dumnezeu ntreaga noapte de 8/9 noiembrie 1563. A doua zi (9 noiembrie) n zori, n sala vecin, a ncercat din nou s-i fac pe lefegii transilvneni, care l pzeau, s amne predarea opt zile, dup care i va dezlega de jurmntul de credin, sau mcar, ngenunchind i dezgolindu-i 667

Ijp

DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

gtul, s-l omoare, pentru a nu fi apoi batjocorit i executat n chinuri. Nereuind s-i nduplece, s-a retras din nou n dormitor (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 184-189). n primele ore ale dimineii, s-a mprtit n biserica ortodox a cetii, ca un bun cretin" (dup cum i-a mrturisit ulterior lui Antonio Maria Graziani, medicul grec, deci ortodox, Dionisie din Avalos, care se afla pe lng Despot, acesta, respingnd toate sectele noi", a revenit la credina strmoilor, aadar la ortodoxie, ibidem, p. 184-187), dup care a cerut din nou un rgaz de 47 zile, sau s-i fie luat viaa, mai bine dect s fie predat (ibidem, p. 186-189; Cltori strini, II, p. 306). Cum se apropia ora 12 din zi, sorocit predrii, nefericitul Despot, la sfatul lui Martin Farka, i cu ajutorul mercenarilor acestuia, a fost mbrcat cu haine regeti i purtnd sceptrul n mn", i pregtit pentru a fi scos mpreun cu mercenarii unguri, nu pe poarta principal, aa cum le fgduise acestora Martin Farka, ci prin deschiztur" (porti secund ar) ( ibidem, p. 188-189; Cltori strini, II, p. 306; Victor Motogna, op. cit., p. 191), cum se nelesese acesta cu tefan Toma. La orele 12 ale amiezii, n sunetul tobelor, clare pe un cal frumos, cu sceptrul de aur n mn i diadema sau coroana pe cap (Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lui Despot vod, p. 326; T.G. Bulat, nc ceva asupra lui lacob Heraclide Despotul, p. 48, 51), dup ce a respins cererea din aceeai diminea a lui Martin Farka de a disculpa pe mercenarii unguri printr-o scrisoare adresat principelui loan Sigismund Zpolya, Despot a ieit prin deschiztur" ( Cltori strini, II, loc. cit.-, Victor Motogna, loc. cit.), cu steagul turcesc de nvestitur purtat naintea sa, cobornd panta abrupt a cetii (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 188-191), spre satul de atunci Areni (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 187), fiind luat n primire de o parte de boierii de frunte ai lui Toma, iar de cealalt de otenii transilvneni ai lui L. Radek, cu toii clri. A fost apoi condus la ceauul turc, restituindu-i cu mna sa steagul de nvestitur. Ceasul l-a cerut, dup porunca sultanului, lui tefan Toma, lovindu-se ns de refuzul acestuia [Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 188-193. Un alt trimis al sultanului pare a fi sosit la trei zile dup moartea ui Despot (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 19), cei doi fiind contopii n comentariul din Cltori strini, II, p. 388], n fapt, spre norocul su, cci Suleiman Magnificul i rezerva moartea groaznic, n cngi, pe care o aplicase lui Dimitrie Wisniowiecki (E. Charriere, Negociations de la France dans le Levant, II, Paris, 1850, p. 742). Ajuns apoi lng tefan Toma, care l atepta clare, i s-a poruncit s descalece, i venind pe jos lng acesta, i-a cerut, nu prin cuvntarea elegant pe care o pregtise (Adolf Armbruster, op. cit., p. 326), ci simplu, s ngduie mercenarilor si s prseasc ara, iar el s se nchid ntr-o mnstire (Johann 668

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) Sommer, op. cit., p. 84-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 192-193). La auzul ultimei cereri n jur au izbucnit strigte de indignare, referitor la bisericile mnstireti jefuite din porunca sa de sfintele odoare, iar tefan Toma, furios, numindu-1 cine, tiran i acuzndu-1 de sacrilegiu, l-a lovit de dou ori cu calul, i n vreme ce se ridica de la pmnt l-a lovit de mai multe ori cu buzduganul n umr, doborndu-1 din nou. Otenii din preajm s-au repezit asupra sa, rupndu-i vemintele domneti, i acoperindu-l mulimea, cu multe rane i-au ptruns trupul". n cele din urm, nefiind gsit un clu, Toma a poruncit unui ttar curier (probabil un lipcan) s-i taie capul, ceea ce acesta a i fcut pe dat, cu una sau mai multe lovituri de sabie (Johann Sommer, op. cit., p. 84-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 194-195; Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 176-179; Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 133, 145; Cronica moldo-polon, n idem, p. 175, 185; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 187). Decapitarea lui Despot ar fi avut loc pepodul Sucevei", dup Letopiseul lituanian (Damian P. Bogdan, loc. cit.), care preia de fapt datele din cronica lui Alexandru Gwagnin, unde ns se spune c tefan Toma i Mooc: dndu-l s fie atrnat de pod, au poruncit s-l taie" (Kronika Sarmacji europejskiej, ed. 1611, p. 132). Mercenarii lui Despot au fost nchii n trei case din Suceava i li s-au luat, cu excepia lui Martin Farka, toate obiectele jefuite de ei de la domnul pe care l trdaser (Victor Motogna, op. cit., p. 192), unii fiind deposedai, din porunca lui Toma, la ntoarcerea n Transilvania (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 200-201). Totui, o parte au supravieuit, fiind judecai n anul urmtor pentru trdarea lui Despot de ctre imperiali i senatul oraului Caovia ( Cltori strini, II, p. 301; Adolf Armbruster, op. cit., p. 323). Unii pedestrai au fost ns tiai, i i-au snopit, unora le-au tiat urechile i nasurile" (Grigore Ureche, loc. cit.). Un astfel de soldat german, cu nasul i urechile tiate", l-a ntlnit, sau a fost trimis anume, drept pild, pe malul iretului, nu prea departe de Suceava, pe Albert Laski, cu oastea sa, care venea prea trziu n ajutorul lui Despot, relatndu-i cele ntmplate (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177; Damian P. Bogdan, loc. cit.; Adolf Armbruster, op. cit., p. 337). Laski nu s-ar fi grbit nici acum s vin de la Camenia, dac nu ar fi aflat c spre el se ndreapt un trimis al regelui Poloniei, cu porunca de a nu interveni n Moldova, astfel c a trecut n grab Nistrul, aflnd, cum am vzut, doar la trei mile de Suceava, de soarta lui Despot (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 19; Cltori strini, II, p. 388). Drept consecin, s-a retras n grab spre Polonia, n a doua decad a lui noiembrie 1563, sub protecia tabarei de care, urmat de o parte a otii lui tefan Toma (cealalt parte urmrind un timp mercenarii ardeleni), reuind cu grefl 669

Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD) s scape de soarta lui loan Albert, la trecerea prin Codrul Cosminului (1497), purtnd lupte grele la Prut cu clreii moldoveni, care ajungndu-1 au ars oraul Sniatyn (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 200-207; Cltori strini, II, p. 295, 298-299, 620-625; Damian P. Bogdan, loc. cit.; Alexandru Gwagnin, op. cit., p. 132-133). 4 Trupul fr cap al lui Despot, despuiat i cioprit de multe rni" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 194-195), nvelit n giulgiu", a fost dus cu un cortegiu de rnd" i ngropat n cimitirul Sucevei (Johann Sommer, op. cit., p. 84-85), ntr-un loc astzi neidentificabil. De altfel, nu peste mult timp, rmiele nefericitului aventurier, la cptiul crora cineva pusese o cruce simpl, au fost dezgropate i, adunate ntr-un sac, au fost spnzurate de un arbore nalt, pe unde atrn trupurile tlharilor", sau ntr-o furc", din porunca rzbuntorului Alexandru Lpuneanu, revenit n scaun (Christian Schesaeus, op. cit., p. 178-179, care a i asistat la aceast execuie post mortem), mprocnd rmiele cu jignirea aprig a unor ocri ruinoase" (Johann Sommer, op. cit., p. 90-91). La cealalt extremitate, cei care l-au preuit n timpul vieii, protestanii, au consemnat moartea sa pe zidul bisericii parohiale din cetatea Braovului i n matricola Universitii din Wittenberg (Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 55). Capul lui Despot a fost nfipt ntr-o lancie i purtat printre oteni, pentru a fi vzut (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177, 194-195). Ulterior, jupuit i umplut cu paie (pentru a putea fi conservat), a fost luat de trimisul turc, care se napoia la Poart, i nfipt ntr-un par n trsura sa, unde l-a vzut astfel chiar Johann Sommer {op. cit., p. 84-85). A ajuns ns la Constantinopol la 10 decembrie 1563, cu o solie din Moldova, care trei zile mai trziu l-a nfiat n marele divan mprtesc (Hurmuzaki, II 1 , p. 497), dup care nu se mai tie nimic despre macabra rmi. Nu are, aadar, nici un temei zvonul care a circulat n acea epoc despre trimiterea capului lui Despot n Transilvania, la loan Sigismund Zpolya (Adolf Armbruster, op. cit., p. 337). Dac ar fi avut un mormnt, epitaful cel mai potrivit pentru acesta ar fi fost cugetarea lui Johann Sommer (op. cit., p. 86-87) despre Despot ca voievod, nu ca aventurier, omul n care poi, desigur, s lauzi mai mult dect s ceri".

670

TEFAN TOMA I

TEFAN TOMA I
1563 august 91 - 1564 ntre februarie 20 i martie 42. f1564 mai 63. Biserica ortodox Sfnta Maria la 1564, ulterior Sfntul Onufrie (Basilitani) din Liov4.

De origine necunoscut, desigur fiul unui mrunt boierna, Toma (<Toma, nume biblic. Dup contemporanul su Christian Schesaeus, prinii i-au zis Toma, pe care noi l numim cu nume cunoscut Toma"; Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, ed. Traian Diaconescu, 1988, p. 172-173), a fost un apropiat al unui dregtor din sfatul domnesc, probabil Drghici Spancioc mare vornic, alturi de care apare pentru prima dat n prim-plan n 1563 (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 160-161). Acesta din urm fcea ns parte din complotul marilor boieri urzit mpotriva lui Despot (cf. supra). Cu aprobarea celorlali complotiti, el l-a iniiat pe Toma, pn la un punct, n tainele complotului, punndu-1 s acioneze fi n relaiile cu Despot, n vreme ce boierii complotiti rmneau prudeni n umbr. Pentru a-1 atrage de partea lor, complotitii i-au insuflat convingerea c acioneaz pentru aprarea credinei strmoeti ameninat de Despot. Contemporanul Azarie arat limpede c era: un om oarecare ntre boieri, anume Toma, frumos la nfiare, viteaz, cu mini puternice, cu piept tare, cu inim ndrznea. Acesa dar a fost chemat de boierii mari i mai nti l-au legat cu jurminte cumplite i atunci i-au descoperit sfaturile ascunse i fiind om de bun ndejde s-au ncredinat. El, avnd dragoste cald pentru dreapta credin, a primit sfatul lor" (Cronicile slavo-romne, p. 132, 143). Dac neamul nu i se cunoate, ca domn fiind socotit ntemeietor de nou dinastie (tefan S. Gorovei, Contribuii la genealogia familiei domnitoare 671

TEFAN TOMA I

Toma, n RA", XLVIII (19710, nr. 3, p. 375; idem, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 108), n schimb, tim c se trgea din inutul Orheiului. Cronica moldo-polon arat, ca i Azarie, c era un oarecare", dar adaug c era din inutul Orheiului" (Cronicile slavo-romne, p. 175, 185). La data implicrii n complotul marilor boieri mpotriva lui Despot, Toma era prefect al curii domneti" (Antonio Maria Graziani, loc. cit.), sau, dup caracterizarea lui Johann Sommer: un oarecare Toma, om nici cu avere, nici vestit prin strmoi, care fusese sub Despot cvestor cu aprovizionarea" (Viaa lui Iacob Despot, principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, op. cit., p. 72-73), n vreme ce pentru Christian Schesaeus: Acesta, pe care mama sa l nscuse dintr-un tat nesigur, // Fusese, deunzi, pzitor al lui Despot i portar al curii" (Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, loc. cit.). ase decenii mai trziu, Grigore Ureche l numete hatman" ( Letopiseul, p. 180 i urm.), ceea ce, raportat la vremea lui Toma, nsemna portarul curii domneti. Toate izvoarele sunt ns de acord c Toma se remarca prin nfiarea frumoas i impuntoare, ndrzneal i vitejie (Azarie, caracterizarea citat), fiind un brbat care se distingea prin frumuseea corpului" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 160-161) i inim mare" (Grigore Ureche, op. cit., p. 181), ntr-o vreme n care o nfiare distins" era un avantaj important, chiar pentru un boier mai mic prin noblee", la dobndirea domniei, ca s nu mai vorbim de faa frumoas, nlimea i forma trupului", pe care romnii le caut foarte mult" la domnii lor (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 134-135). Prilejul ateptat, i n parte provocat, pentru nlturarea i nlocuirea lui Despot (cf. supra), l-a constituit expediia magnatului aventurier, cneazul Dimitrie Wisniowiecki zis Baida (Cntreul), fals pretendent la tronul Moldovei, care a nceput n intervalul 15 iulie8 august 1563, desigur la sfritul lui iulie sau nceputul lui august (cf. supra). Primul pas, de altfel, decisiv, pentru ndeprtarea lui Despot l-a constituit lipsirea sa de sprijinul mercenarilor strini din garda sa. Cu aceasta a fost nsrcinat de ctre boierii complotiti, n frunte cu Ion Mooc, Drghici Spancioc i Toma Barnovschi, portarul Toma. Acesta i-a cerut lui Despot clreii mercenari din garda sa pentru a porni chipurile mpotriva ttarilor chemai de Dimitrie Wisniowiecki, i apoi mpotriva acestuia. Toi cei 300 de mercenari n frunte cu loan Cancellus au fost astfel ucii, pe neateptate, la 8 august 1563, n tabra de la satul Spoteni, lng rul Ciuhru (Ciuhur), dincolo de Prut, din ordinul lui Toma, alturi de care se afla Drghici Spancioc. Din acest moment a nceput rscoala deschis mpotriva lui Despot, care, aflnd despre aceasta, n aceeai zi s-a refugiat n cetatea Sucevei, asediat de ctre cei nsrcinai cu aceasta de boierii complotiti (cf. supra). 672

TEFAN TOMA I

A doua zi, la 9 august 1563, dimineaa, n tabra de la Spoteni, boierii i otenii aflai acolo, n frunte cu marele vornic Spancioc, au ales" domn pe Toma (izvoarele vremii vorbesc de alegerea sa cum consemna tirea despre aceasta bailul veneian de la Constantinopol, la 23 august 1563; Hurmuzaki, VIII, p. 94 i insist a-1 numi voievodul ales", Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 224-226 etc.) care i-a schimbat numele n tefan" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 133, 144; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 184), dup tradiie" (Johann Sommer, op. cit., p. 72-73), acesta fiind un nume plcut poporului" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 164-165). Aceast alegere fusese mai demult hotrt de ctre conductorii boierilor complotiti (ibidem), cci cei trei conductori ai acestora, Barnovschi (rmas pe lng Despot n Suceava, pentru a-1 spiona), Mooc (fugit de lng Despot n tabra lui Toma) i Spancioc, dndu-i seama ct de periculoas ar fi fost pentru ei luarea domniei, au refuzat constant ca aceasta s le fie dat de mulime" (Johann Sommer, loc. cit.; Antonio Maria Graziani, loc. cit.). Dac numele noului domn nu ridic nici o problem, el fiind cunoscut sub ambele nume, cel domnesc i cel de botez: tefan vod Toma, n schimb ziua alegerii sale era pn acum controversat. Pentru unii istorici ea a fost 10 august 1563 (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 65), n timp ce pentru alii era 8 sau 10 august 1563" (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 294). Data de 8 august provine din relatarea lui Antonio Maria Graziani (op. cit., p. 160-161), dar se refer, n realitate, la ziua n care au fost ucii mercenarii clri din garda lui Despot. Dup Grigore Ureche, alegerea ca domn a lui Toma a avut loc a doua zi dimineaa" (Letopiseul, p. 184), deci pe 9 august. n timp ce data de 10 august a fost preluat din identificarea datorat lui N. Iorga a datelor din scrisoarea expediat din Cluj, la 19 septembrie 1563, de ctre Baltazar Mrci fratelui su la Wittenberg. n aceasta se arat c boierii din Moldova au ales un nou voievod, cu numele de tefan, cu 14 zile nainte de Sfntul Bartolomeu, dup care N. Iorga, editorul actului, pune n parantez 10 august" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 585). Cum srbtoarea catolic a Sfntului Bartolomeu cade la 24 august, sczndu-se 14 zile, se obine data de 10 august, la diferen doar de o zi de data real. Ca urmare a alegerii sale ca domn, tefan Toma I a primit jurmntul de credin al celor care l-au ales (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 166-167), dup care s-a ndreptat spre Suceava, alturndu-se la 11 august 1563 celor care ncepuser asediul lui Despot (Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, A propos d'une biographie de Jaques Basilicos 1'Heraclides recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 417). A urmat capturarea pretendentului Dimitrie Wisniowiecki, la sfritul lui august sau nceputul lui septembrie, n orice caz nainte de 13 septembrie 1563, cnd acesta ajunsese deja captiv la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , 673

TEFAN TOMA I

p. 18-19; VIII, p. 94-95; XI, p. 61; N. lorga, Iari tiri nou despre Despot, n RI", II (1916), nr. 7-9, p. 132; cf. i supra). Lund, se pare, legtura cu Despot, asediat la Suceava, dar prefernd s asculte mai vechea fals chemare la domnie a boierilor rzvrtii mpotriva acestuia, care ns, dup masacrarea mercenarilor lui Despot i ridicarea la domnie a lui Toma, nu mai aveau nevoie de aciunea sa, Dimitrie Wisniowiecki a intrat totui n Moldova cu o mic oaste socotit ntre 300 i 4 000 de oameni, n principal cazaci, fr a se uni cu Albert Laski, i fr s-i ia msuri serioase de siguran. Astfel c a fost nvins de tefan Toma, care, lsnd o parte din oastea sa s continue asediul Sucevei, i-a ieit nainte, la podul de la Vericicani peste iret, n inutul Botoani, cu toat trdarea comandantului artileriei, germanul Cristofor, care a tras pe deasupra trupelor pretendentului. Bolnav de gut i transportat cu carul, Wisniowiecki s-a salvat totui ntr-o pdure, de unde, pornind spre hotar, a doua zi a fost descoperit ntr-o cpi de fn de un pop, care l-a predat lui tefan Toma. Acesta l-a trimis la Constantinopol, cu ali 180-200 de prizonieri, unde, din pricina unei mai vechi nenelegeri cu sultanul, la 18 octombrie 1563 (Hurmuzaki, II 1 , p. 498), dup prezentarea n divan, a fost executat prin aruncarea n cngi ( guanci ) din turnul Galatei i mprocarea cu sgei, nsoitorii si de rnd fiind trimii la galere (Al Ciornescu, Documente, p. 41; Hurmuzaki, Supliment, I ] , p. 19; VIII,p- 94; Johann Sommer, op. cit., p. 76-81; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 164-173; Azarie, n Cronicile slavoromne, p. 133, 144; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 181-186; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 148-1 149; Alexandru Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej [traducerea polon a lui Martin Paszkowski], Cracovia, 1611, p. 131; Cronica lituan, la Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA", LIV (1977), nr. 4, p. 443-444; Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 175, 185). Trimiterea lui Dimitrie Wisniowiecki, un personaj detestat de sultan, pe care l slujise i-1 trdase mai demult, avea menirea de a dobndi ntrirea domniei pentru noul domn. Toma spune Azarie (loc. cit.) socotea c prin aceasta s primeasc steagul de la mprat", Pentru ca prin acest lucru s-i atrag ncrederea i bunvoina tiranului", este de prere i Antonio Maria Graziani (op. cit., p. 170-171), ca i cronica lui Martin (Joachim) Bielski (op. cit., p. 1 149). Solia trimis de tefan Toma la Poart, unde a ajuns cu Wisniowiecki, cum am vzut, nainte de 13 septembrie 1563, aducea i o cerere a boierilor moldoveni ctre marele vizir pentru confirmarea acestuia. Ei arat c Despot i-a nelat, ara umplndu-se de haini ca i el". Drept urmare, ei s-au unit i au ndrznit de am ales i am pus domn pe unul dintre noi, cu numele de tefan, care este fiu de domn cu adevrat. Sus numitul domn este fiul voievodului tefan cel Tnr, iar acesta, la rndul su, era n trecut fiul 674

|GP TEFAN TOMA I

voievodului Bogdan". Dup ce Dimitrie Wisniowiecki, care vroia i el domnia Moldovei, venind cu 6 000 de oameni (!), a fost nvins i a fugit n muni", boierii cer steagul de domnie (sandjacul) pentru tefan Toma. n acest fel, condiia osului domnesc" era ndeplinit, noul domn fiind declarat fiul lui tefan cel Tnr (1517-1527) i nepotul lui Bogdan III (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1974, p. 58-59, act datat n 1563 octombrie-noiembrie", care este ns din primele zile ale lui septembrie 1563, scris nainte ca Wisniowiecki, nvins, despre se credea c a fugit n muni", s fie predat lui Toma, i evident nainte de 13 septembrie, cnd nefericitul pretendent ajunsese deja la Poart. O nsemnare final arat c scrisoarea a fost tradus a zecea zi dup ce a fost scris la Suceava, ceea ce, raportat la 13 septembrie, ntrete datarea ei n primele zile ale lui septembrie 1563). ntre timp, tefan Toma a fost uns i ncoronat ca domn al Moldovei nainte de 8 octombrie 1563, cnd, aflat lng Suceava, se intitula Stephanus Dei gracia Wayvoda moldaviensis, princeps Walachie et cetera" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 585), cu o lun nainte de moartea lui Despot, Moldova avnd, deci, la acea dat, doi domni ncoronai n via. Numai c la Constantinopol venise din nou rndul lui Alexandru Lpuneanu. Sultanul, nemulumit de luptele din Moldova ntre Despot, tefan Toma I i Dimitrie Wisniowiecki, a dat din nou domnia lui Lpuneanu (cf. infra). Chiar la 13 septembrie 1563 de la Constantinopol se anun c beilerbeiul Greciei (Rumeliei) a fost nsrcinat s-l nscuneze (Al. Ciornescu, Documente, p. 39). La sosirea la Poart, nainte de 13 septembrie, solia lui Toma a ntlnit oamenii lui Lpuneanu gata s plece spre Moldova cu crile mpratului", care l-au preluat pe Dimitrie Wisniowiecki, predndu-1 mai trziu sultanului n numele lui Alexandru Lpuneanu (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186). La 29 septembrie 1563, cnd solii lui Toma mai erau la Constantinopol, ncercnd nc s-i obin domnia, aici se tia c Lpuneanu sosise deja nc din primele zile ale lui septembrie de la Alep (Hurmuzaki, II 1 , p. p. 478; Supliment, I 1 , p. 18-19). La Poart, soarta lui tefan Toma era pecetluit. Trebuia s se retrag sau s reziste. A ales, cum vom vedea, cea de-a doua variant. Asediul lui Despot la Suceava, nceput la 8 august, se sfise prin predarea i executarea acestuia la 9 noiembrie 1563 (cf. supra), aadar Toma se putea concentra asupra altor aciuni. Dup aceast ultim dat, itinerarul su nregistreaz o expediie de pedepsire a polonilor, pe urmele trupelor lui Albert Laski, care intrase n Moldova n ajutorul lui Despot, retrgndu-se ns n grab dup aflarea vetii despre moartea acestuia (cf. supra). Toma, cu 12 000 de oameni, i-a urmrit pe poloni pn la Sniatyn, producnd mari pagube locuitorilor din inut, care a fost chiar depopulat", dup prerea regelui Sigismund II August, pentru care acesta a fost chiar unul din motivele 675

^ TEFAN TOMA I executrii lui tefan Toma, n mai 1564 ( Cltori strini, II, p, 625; Hurmuzaki, II5, p. 552-553). La 1 noiembrie 1563, Alexandru Lpuneanu, n fruntea a peste 4 000 de clrei, a plecat spre Moldova de la Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 62), unde fusese nvestit cu domnia n urm cu o sptmn (Hurmuzaki, II 1 , p. 479; A. Veress, Documente, I, p. 246-247; cf. i infra). n cursul lunii noiembrie a trecut prin ara Romneasc, lund i ajutoare din partea lui Petru cel Tnr, a naintat pe la Brila (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134, 145), ciocnindu-se cu oastea lui tefan Toma la 11 decembrie 1563, pe teritoriul Moldovei, ntr-un loc neidentificat de izvoare, dar aflat nu departe de Dunre. Din cei 8 000 de turci i 7 000 de munteni ai si peste 5 000 au czut n lupt, tot atia ns i din tabra advers, iar Alexandru Lpuneanu, nfrnt, a fugit spre Dunre (E.D. Tappe, Documents, p. 37; Hurmuzaki, II 1 , p. 493-494). Dup biruina din 11 decembrie, n zilele urmtoare, tefan Toma a continuat campania n urmrirea lui Lpuneanu i pentru pedepsirea domnului muntean Petru cel Tnr, care i dduse trupe n ajutor. A intrat n ara Romneasc, pustiind, dar, naintea contraofensivei ntregii oti muntene, s-a retras pn la Milcov, unde dndu rzboiu" cele dou oti, Toma, biruitor, s-a ntors la Iai. Campania, socotit o mare ofens la adresa sultanului, s-a ncheiat mult nainte de 29 decembrie 1563, cnd despre ea se scria la Viena i la Caovia (E.D. Tappe, loc. cit.; Hurmuzaki, II 1 , p. 494; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 188, care vorbete de atacul lui Mircea vod" [Ciobanu, tatl lui Petru cel Tnr], iar editorul echivaleaz eronat vleatul 7072" cu anul 1564!; Azarie, loc. cit.). Alexandru Lpuneanu s-a retras din nou n ara Romneasc sau n raiaua Brilei, pregtind o nou aciune pentru dobndirea domniei. 2 Sfritul domniei lui tefan Toma I a fost provocat de aciunea comun a lui Lpuneanu i a forelor turco-ttare care l sprijineau pe acesta. Suprat de insistenele lui Toma, susinut de boieri, care o dat cu capul lui Despot trimise la Poart alte scrisori pentru confirmarea n domnie, ajunse la 10 decembrie 1563, n zilele urmtoare, nc nainte de aflarea vetii despre nfrngerea lui Lpuneanu din 11 a lunii, Suleiman Magnificul a ordonat mobilizarea unei noi armate turceti, nzestrat cu tunuri, sub conducerea lui Hasan beilerbeliul Rumeliei i a sfetnicului su Pertev paa, poruncind i ttarilor s intervin pentru instalarea lui Alexandra Lpuneanu. La 23 decembrie 1563 el a trimis celui dinti steagul pentru mobilizarea oastei la Sofia, n Bulgaria, poruncind i lui Toma s vin la Poart (Hurmuzaki, II 1 , p. 497-498, 504; XI, p. 65-66). Dup multe cereri de ajutor trimise de Alexandru Lpuneanu, plecarea n campanie a beilerbeiului Rumeliei a fost fixat pentru 27 ianuarie 1564, cnd a nceput oficial campania mpotriva lui tefan Toma I ( ibidem, p. 500, 503-505), dei efectiv plecarea beilerbeiului din Constantinopol a avut loc la 676

^ TEFAN TOMA I 2 februarie (Hurmuzaki, XI, p. 68). Campania otoman nu a zbovit, cum se credea pn acum (N. lorga, Istoria romnilor,V, ed. a Il-a, p. 68), ci s-a desfurat chiar cu mare iueal. La 13 februarie 1564, din Bistria, Baltazar Mrci i anuna fratele la Wittenberg despre o lupt ntre Alexandru Lpuneanu, cu ajutoare turceti, i tefan Toma (Hurmuzaki, XV 1 , p. 596). E vorba probabil de o prim ciocnire. O lupt hotrtoare ns nu a mai avut loc, iar sub data de 20 februarie 1564 cronicarul braovean H. Ostermayer nregistreaz nlturarea lui tefan Toma de ctre Alexandru Lpuneanu 0Quelien, V, p. 139; Ilie Minea, Sfritul domniei lui tefan Vod Toma (I), n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 230; Adolf Armbruster, Dacoromanosaxonica, Bucureti, 1980, p. 211). Nu s-a observat ns c aceeai dat de 20 februarie, pentru revenirea lui Lpuneanu n scaunul Moldovei i alungarea lui Toma, apare i ntr-o nsemnare care nsoete o relatare atribuit de editor lui Alexandru Gwagnin ( Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, p. 417), n orice caz, un izvor cu totul deosebit de cronica lui H. Ostermayer, ambele relatri indicnd ns acelai moment calendaristic, care ar fi trebuit s fie cel al luptei hotrtoare ntre cei doi rivali domneti. Alexandru Lpuneanu nu avea mai mult de 8 000 de turci, ttari i munteni n oastea sa, i ar fi putut fi nvins de Toma, dac acesta nu ar fi fost prsit i trdat de moldoveni", mai precis de cei mai de frunte i mai puternici boieri n numr de vreo mie cinci sute de clrei, reprezentnd oastea boierilor ( Cltori strini, II, p. 310-311). Aceast trdare l-a mpiedicat desigur pe Toma s accepte lupta. Pn i comandantul tunurilor mari a trecut la Lptneanu, cnd acesta s-a apropiat de tabra prsit", de unde chiar Toma a trebuit s se retrag (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, principele moldovenilor, p. 86-89). Situaia s-a agravat datorit cumplitei prdciuni a ttarilor crmleni, ordonat de sultan, care a urmat la sfritul lui februarie 1564 (Hurmuzaki, II 1 , p. 506; XI, p. 70-71), ceea ce l-a fcut, desigur, pe Toma s renune la domnie. Cci sultanul, mrturisete contemporanul Azarie, a fcut un semn numai ttarilor fioroi, cu chip de fiar i au nvlit asupra Moldovei ca nite cini turbai i apucnd o mulime de prad, oameni i vite, au ars ara i s-au ntors cu pace la ale sale" (Cronicile slavo-romne, p. 134, 145. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 189, tie c ttarii au acoperit ara ca un roiu, prdndu i arzndu"), iar Cronica moldo-polon arat c ttarii au pustiit jumtate din ara Moldovei", n Cronicile slavo-romne, p. 175,186). Neputnd nfrunta doi inamici n acelai timp (despre vreo lupt a sa cu ttarii nu exist nici o mrturie), vznd c nu este n stare s stea mpotriva puterilor mpratului", lundu-i boierii credincioi, n frunte cu Ion Mooc i Drghici Spancioc, i tezaurul domnesc, tefan Toma s-a refugiat n Polonia (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134, 145-146; Grigore Ureche, loc. cit.), netiind, desigur, 677

|H

TEFAN TOMA I

despre cererea sultanului adresat lui Sigismund II August de a nu l primi pe teritoriul Poloniei (Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone i franceze (II), n AIIAI", XIX (1982), p. 595). Retragerea lui tefan Toma din Moldova a avut loc spre sfritul lui februarie, dup data de 20 a lunii, consemnat, cum am vzut, de H. Ostermayer, i nsemnarea care nsoete relatarea atribuit lui Alexandru Gwagnin nainte de 4 martie 1564, cnd Petru cel Tnr, domnul rii Romneti, cerea braovenilor tiri dac Toma fugise n prile Ungariei sau ale Poloniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 596), iar la Constantinopol se tia despre nlocuirea sa cu Alexandru Lpuneanu (A. Veress, Documente, I, p. 248), despre care se vorbea i n zilele urmtoare (Hurmuzaki, XI, p. 70, cf. i p. 60; Supliment, II1, p. 231-232; Al. Ciornescu, Documente, p. 41). Iar Lpuneanu se afla la 10 martie instalat n scaun la Iai (Hurmuzaki, XV 1 , p. 597, cf. i infra). Dup Grigore Ureche, tefan Toma ar fi domnit doar 5 sptmni" (.Letopiseul, p. 189). Dac nu e vreo greeal a unui copist, fiind vorba mai degrab de cinci luni, atunci, desigur, cronicarul i-a socotit domnia de la moartea lui Despot (9 noiembrie 1563) pn la sosirea la hotarul Moldovei a lui Alexandru Lpuneanu, nvestit de sultan cu domnia, n prima jumtate a lui decembrie. 3 Dup o tire transmis din Cracovia la 19 martie 1564, tefan Toma cu nsoitorii si se afla deja n Polonia la acea dat (E.D. Tappe, Documents, p. 38). Pe lng familia sa erau alturi de el puini mari dregtori, ntre care Mooc i Spancioc, cu toii fiind gzduii, nainte de 10 aprilie 1564, ntr-o serie de trguoare din sud-vestul Pocuiei, ntre care pot fi identificate cu siguran, Colomeea i Obertyn ( Cltori strini, II, p. 311). n ciuda faptului c regele Sigismund II August se afla n legturi diplomatice cu tefan Toma nc din septembrie 1563, afirmnd mereu neamestecul su n campania lui Dimitrie Wisniowiecki n Moldova i cernd lui Albert Laski s renune la expediia sa, pentru a da satisfacie lui Toma (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 221-224,236-237; Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob Heraclide Despotul Documente polone , n RI", XX (1939), nr. 4-6, p. 115-116; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 226-230), nainte de 8 aprilie 1564 el a ordonat arestarea lui Toma, mpreun cu Mooc i ali zece boieri i ncarcerarea lor sub paz sever n oraul Liov, fiscul regal confiscndu-le toate averile, n vreme ce nsoitorii de rnd au fost aezai sub observaie n satele nvecinate. Drept motive se vehiculau pe atunci: pustiirea de ctre Toma a hotarelor Poloniei (expediia de urmrire pn la Sniatyn a lui Albert Laski, amintit mai sus) i predarea lui Dimitrie Wisniowiecki sultanului, dei fusese cerut de rege (Hurmuzaki, VIII, p. 99; II 1 , p. 513), ceea ce era adevrat, Sigismund II August nutrind o deosebit simpatie pentru acest personaj lipsit 678

de scrupule, pe care l recomanda drept acest om distins i acest otean renumit" (Ilie Corfus, op. cit., p. 221-224). De la mijlocul lui martie 1564, cnd se ncredinase c tefan Toma i boierii nsoitori se aflau pe teritoriul Poloniei, Suleiman Magnificul trimite struitoare scrisori regelui Poloniei spre a-i fi trimis Toma n lanuri, sau mcar capul lui, cernd ca pe nsoitorii acestuia s-i ucid, cu excepia lui Mooc, care trebuie trimis la Poart, mergnd pn acolo nct lsa polonilor averea acestora (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 60; Ilie Corfus, op. cit., p. 229-232; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 231-235; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XVI (1976), p. 309), din care numai tezaurul lui Toma era apreciat la 300 000 de ducai (E.D. Tappe, op. cit., p. 38). Presiunile asupra regelui Poloniei au sporit dup nscunarea lui Alexandru Lpuneanu. La 24 martie 1564, din Iai, Hamza aga, unul din comandanii turci care l-au nscunat pe Lpuneanu, cerea imperativ extrdarea fugarilor, dup voina sultanului, n caz contrar ameninnd c nvlirea n Polonia a sangeacului Tighinei i a hanului crmlean (Ilie Corfus, op. cit., p. 232-233). n sfrit, la 23 aprilie 1564 chiar Alexandru Lpuneanu cerea regelui extrdarea fugarilor, i n primul rnd a lui Toma, care a fost la mine, ran prost, care i-a dat numele de tefan i s-a pus cu puterea sa i s-a aezat n scaunul meu i n domnie de care n-a fost demn" (ibidem, p. 233-235). Drept urmare, la 26 aprilie 1564 regele Sigismund II August poruncete lui Petru Barzi, castelan de Przemysl i cpitan de Liov, n numele su i al senatorilor (consilierilor) si s execute prin decapitare, n acelai timp, pe Toma mpreun cu Mooc i Spancioc", pentru vina fostului domn de a fi pedepsit n diverse feluri pe muli dintre cavalerii notri nobili" poloni, pe care i angajase n lupta mpotriva lui Despot i de a fi prdat oraul i inutul Sniatynului, execuia trebuind s fie fcut cu solemnitate, n public (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 235-236. Cf. i II 5 , p. 551; Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 175, 186). Patru zile mai trziu, regele ordon castelanului Cameniei, btrnul G. Jazlovviecki, s predea cu inventar bunurile confiscate de la Toma i nsoitorii si castelanului de Liov, de la care urmau s fie preluate de voievodul Rusiei Roii, N. Sieniawski (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 236-238). Totodat, oraul Liov consemneaz cheltuielile, modeste, pentru ntreinerea celor 19 prizonieri moldoveni ( ibidem, p. 241-242). ntiinai de sentin, cei trei i dicteaz testamentele notarului public din Liov la 5 mai 1564, n nchisoarea cetii Liovului, naintea vicecpitanului cetii i a altor nobili din localitate i chiar din Cracovia. tefan Toma i Petru (Drghici) Spancioc las sume de bani bisericii ortodoxe Sfnta Maria din Liov, unde doresc s fie nmormntai i toi trei se ngrijesc de soiile lor, care 679

I j TEFAN TOMA I

i nsoiser, doamna Candachia (Caterina), respectiv Magda a lui Mooc vtaful lailor, i Marica a lui Spancioc vornicul (ibidem, p. 238-241). A urmat execuia public n piaa central a Liovului, prin decapitarea cu securea (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, p. 210-211), dup tot tipicul medieval al unei astfel de ceremonii. Pn acum ns, data acesteia nu a fost cunoscut. S-a observat, desigur, c nu putuse avea loc la 28 aprilie 1564, cum consemna o cronic armeneasc (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 277; cf. tefan S. Gorovei, Contribuii la genealogia familiei domnitoare Toma, p. 376), pentru c cei trei condamnai triau nc la 5 mai, i nici la 27 mai, dup o tire veneian (C. Esarcu, Moldova i Valahia. Sumarul documentelor pstrate n Archivul General al Veneiei, n RIAF", II (1884), voi. I 1 , p. 177), aceast dat fiind mai degrab cea sub care a fost consemnat tirea, cu att mai mult, cu ct n aceeai zi, ambasadorul Franei, De Petremol, anuna sosirea la Constantinopol, la 25 mai 1564, a tirii despre decapitarea lui Toma i a boierilor si (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 21), care avusese loc, evident, mai demult. i data de 1 mai 1564 sub care Lpuneanu anuna din Iai un magnat polon c regele a executat pe Toma, Mooc i Spancioc la cererea sa, transmis prin logoftul Albot, care a asistat la supliciu (Ilie Corfus, op. cit., p. 238-240) este desigur greit (ceea ce editorul nu a observat). A fost ns trecut cu vederea pn acum o nsemnare care nsoete Vita Despothi principis Moldaviae (p. 417), lucrare atribuit lui Alexandru Gwagnin, conform creia decapitarea lui tefan Toma i a celor doi boieri ai si a avut loc la 6 mai 1564, aadar a doua zi dup redactarea testamentelor lor, dup obiceiul medieval. E ns greu de crezut relatarea lui Christian Schesaeus c dup execuie trupurile lui Mooc i Toma, retezate n patru buci au fost spnzurate // De un copac nalt, mult timp priveliti ntristtoare" ( Ruinele Panonice, n Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 178-179). Nici un alt izvor nu menioneaz un astfel de tratament, copiat de autor, desigur, dup cel aplicat de Alexandru Lpuneanu rmielor lui Despot, care astfel era rzbunat, mcar n poemul lui Schesaeus, prin soarta asemntoare a rmielor ucigaului su. Firete, nici trimisul sultanului, traductorul Abraham (Ibrahim), un evreu, nu a putut lua parte la execuie, cum s-a crezut (N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 70), deoarece tocmai la 6 mai se vorbea la Poart despre misiunea sa n Polonia pentru a-1 aduce pe tefan Toma la Constantinopol (E.D. Tappe, Documents, p. 38-39; Hurmuzaki, II', p. 518, 521), dar venirea lui la curtea polon a precipitat hotrrea regelui de a-1 executa (Hurmuzaki, VIII, p. 99). Dei executarea fr judecat a celor trei moldoveni, dintre care unul era cap ncoronat i unsul lui Dumnezeu, neavnd nici mcar legturi de vasalitate 680

TEFAN TOMA I

cu regele Poloniei, fr judecat legal i mpotriva dreptului la ospitalitate, a reprezentat de fapt o crim, fptuit sub presiunea otoman, totui ea l-a salvat pe Toma i pe cei doi boieri nsoitori de o soart i mai crud, cci Ibrahim avea nsrcinarea, dup cum scria De Petremol regelui Franei Carol IX, s-l cear pe Toma spre a avea la Poart acelai sfrit n cngi ca i Dimitrie Wisniowiecki (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 20, raportul nu poate fi ns din 11 februarie 1564, ci, dup coninut, de la o dat ulterioar). 4 Mormntul lui tefan Toma I s-a aflat, alturi de cele ale lui Mooc i Spancioc, n biserica ortodox cu hramul Sfnta Maria din Liov, care era afar din trg", iar n secolul XVII i-a schimbat hramul, devenind mnstirea lui sfeti Onofrie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 190), pentru ca mai trziu s-i modifice din nou hramul devenit Sfntul Vasile, clugrii ei purtnd numele de Basilitani, sub care era cunoscut mnstirea n secolul XX. Prin testament, pentru amenajarea mormntului, Toma lsa bisericii Sfnta Maria 300 de galbeni, iar preotului haina sa domneasc de damasc rou. Aceast biseric a fost aleas ca loc de nmormntare, deoarece era singurul lca disponibil la 1564, cealalt biseric ortodox a oraului, mult mai impuntoare, fiind ns ctitoria rivalului su Alexandru Lpuneanu (P.P. Panaitescu, Fundaiunile religioase romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59, p. 8). n 1824, mormntul lui tefan Toma, pn atunci intact, a fost deschis, n interior aflndu-se scheletul fostului domn al Moldovei mbrcat ntr-o hain de damasc, catifea brodat i cu nasturi de aur. n afara acestei descrieri ns nimic nu s-a mai pstrat din toate acestea. La 1854 se mai putea vedea nc lespedea de mormnt a lcaului de veci a lui Toma, avnd n mijloc capul de bour i o inscripie slavon mprejur, unde foarte probabil se va fi aflat i data morii. Din nefericire, n 1883, cu prilejul restaurrii bisericii, dup concepia barbar a vremii, mormintele au fost dezafectate i nimic n-a rmas din vechea cldire. Pietrele de mormnt au fost scoase i sparte n buci" ( ibidem, p. 8-9; N. lorga, Note polone, Bucureti, 1924, p. 52-53); astfel c astzi nimic nu mai amintete despre locul de veci al primului domn al Moldovei asasinat de regele Poloniei la cererea sultanului.

681

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

ALEXANDRU LPUNEANU
Numirea la Constantinopol 1563 octombrie 241. (II) 1564 ntre februarie 20 i martie 102- 1568 martie 9*. f 1568 martie 114. Biserica mnstirii Slatina5.

In condiiile tulburrilor din Moldova din august-septembrie 1563: luptele dintre doi domni ai Moldovei, Despot i tefan Toma, ulterior cu amestecul pretendentului aventurier Dimitrie Wisniowiecki, cnd vestea despre conflictul dintre primii doi a ajuns la Constantinopol, la 20 august 1563, pe dat marele vizir a trimis un ceau pentru a-1 chema la Poart pe Alexandru Lpuneanu, din exilul su de la Alep, n Siria. Soia sa, doamna Ruxandra, care se afla la Constantinopol, a nceput s mearg cu struine pe la diferii pai, iar agenii si au fost vzui n divanul mprtesc (Hurmuzaki, VIII, p. 94). Renvestirea sa era previzibil, n ciuda faptului c o solie a lui Toma se prezentase marelui vizir nainte de 13 septembrie ( ibidem, p. 95). Drept urmare, Lpuneanu, care scrisese deja la Poart, cum vom vedea, a ajuns n grab la Constantinopol, pe 3 sau 5 septembrie 1563 (cu 8 sau 10 zile n urm, scria ambasadorului Franei la Poart la 13 septembrie 1563, Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 19). A intervenit printr-un fiu al sultanului la acesta, cu succes imediat (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 276). Tot la 13 septembrie, la Poart se tia c Hasan, beilerbeiul Rumeliei, a fost numit s-l nscuneze n Moldova, cu ieniceri i clrei (Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 39), Lpuneanu avnd i sprijinul diplomatic al lui loan Sigismund Zpolya din Transilvania, care nu putea uita ajutorul pe care i-1 acordase n trecut sie i mamei sale, regina Isabela, la revenirea n Ardeal (Hurmuzaki, II 1 , p. 491; Cltori strini, II, p. 328). Pare s fi existat i un ajutor la Poart din partea regelui Poloniei, de vreme ce ulterior Lpuneanu i mulumete pentru aceasta ca unui tat i ca unui frate al meu mai mare " (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 235-238). Suleiman Magnificul era de acord cu ren vestirea lui Lpuneanu, contemporanii considernd c prefera un domn numit de el dect unul ales de moldoveni, a cror nestatornicie i cruzime vroia s o pedepseasc astfel, socotind 682

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

c i va pedepsi destul dac le va impune ca domn pe Alexandru; ura lui nemrginit fa de valahi o ntrecea cruzimea sufletului su" (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, n Johann Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 208-209). Astfel c a poruncit s fie repus n scaun, nelegnd c un brbat crud este potrivit pentru a nfrna nestatornicia barbarilor" (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, principele romnilor, n Johann Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, op. cit., p. 86 87). Altfel spus, pentru rezolvarea crizei politice din Moldova n mod favorabil Porii, Suleiman Magnificul a preferat un om cu mn forte. Sultanul nsui povestete mprejurrile n care a redat domnia lui Lpuneanu, ntr-o scrisoare ctre regele Poloniei, din noiembrie 1563, artnd c acesta: a trimis mai nti scrisoare la Poart, apoi a venit el nsui i s-a nchinat umil, regretnd crimele sale i m-a rugat pocit s-i dau din nou domnia. Din buntate i din mila Maiestii noastre i s-a dat domnia iari, deoarece a fgduit c n viitor nu se va mai deda la rutile de pn acum. De aceea l-am ntrit n domnie, spernd c de acum nainte o s fie altfel" (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 308). Crimele" i rutile" la care se referea sultanul erau cele fptuite n prima domnie fa de boieri! Numai c, spernd n schimbarea atitudinii lui Lpuneanu, generatoare de tulburri n Moldova, sultanul, vom vedea, s-a nelat. A mai fost i un alt element n favoarea lui Lpuneanu. Dimitrie Wisniowiecki, adus de solia lui Toma spre a fi predat sultanului, a fost preluat la Constantinopol de oamenii lui Alexandru Lpuneanu, n cadrul unui conflict cu cei ai lui Toma, care a durat cteva sptmni, care l-au luat, mpreun cu ajutorul su Piasecinski, din minile oamenilor Tomii i-i trimiser de i-au nchinat de la Alexandru vod, zicnd c ara pohtete pre dnsul i n ndejdea lui au fcut slujba mpratului" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186). Ceea ce era cu totul fals, dar se pare c a impresionat n favoarea lui Lpuneanu, de vreme ce, dup prezentarea n divanul mprtesc a lui Wisniowiecki i executarea lui la 18 octombrie 1563 (Hurmuzaki, II 1 , p. 498), prin aruncarea n cngi, n care a murit abia la 20 octombrie (n a treia zi, Grigore Ureche, loc. cit., dup izvoare polone), doar patru zile dup decesul acestui nefericit pretendent, Alexandru Lpuneanu a fost nvestit cu domnia Moldovei, n ciuda opoziiei nverunate a moldovenilor (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 19), care l voiau pe tefan Toma, fr a mai ine seama c i Despot mai tria, asediat la Suceava. Ceremonia de nvestire a lui Lpuneanu n marele divan mprtesc a avut loc la 24 octombrie 1563, cnd i-au fost acordate nsemnele specifice: calul, sabia i steagul de nvestitur, pe lng alte daruri, ntre care haine aurite, cai, 683

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

catri, cmile, desigur pentru alai, i chiar o coroan de aur" ( Corona aurea) (Hurmuzaki, IP, p. 479, cf. i p. 499; XI, p. 62, 65; A. Veress, Documente, I, p. 246). La 26 octombrie 1563, noul domn se prezint naintea sultanului pentru ceremonia srutrii minii, aducndu-i n dar, la rndul su, 120 de haine de aur i alte materiale scumpe, 12 platouri mari de argint i 24 potire de argint (A. Veress, op. cit., p. 247; Al. Ciornescu, Documente, p. 41). Ceremonia l-a costat 200 000 de ducai, din care 50 000 doar pentru sultan, restul pentru viziri, paale i chiar pentru influentul evreu portughez Iosif Nassai, din familia Mendez (E. Charriere, Negociations de la France dans le Levant, II, Paris, 1850, p. 742. Pentru sumele date de Lpuneanu vistierei sultanului, cf. i Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1745). n sfrit, la 1 noiembrie 1563, Alexandru Lpuneanu prsete Constantinopolul, plecnd spre Moldova, cu capugi baa al sultanului, care trebuia s-l repun n domnie i s restabileasc ordinea" (E. Charriere, loc. cit.), nsoit de o gard de 200 de clrei, condui de Ahmed aga, mare portar, fiul unui nobil ungur renegat, i de 4 000 de clrei turci (Hurmuzaki, II 1 , p. 479; VIII, p. 97; XI, p. 62). Pe drum, prin Bulgaria, i s-au alturat apte sangiaci, n frunte cu cel de Silistra, iar dup trecerea Dunrii, nainte de 13 noiembrie 1563 (Al. Ciornescu, loc. cit.), i ajutoare acordate apoi de domnul muntean Petru cel Tnr ( ibidem; Supliment, I 1 , p. 19), cu care s-a ndreptat spre raiaua Brilei (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134,145). La 6 noiembrie 1563 pornete spre Moldova i soia sa, doamna Ruxandra, iar peste zece zile ajunge la Constantinopol i tirea morii lui Despot (Hurmuzaki, XI, p. 62). Totul prea s mearg bine pentru Lpuneanu. 2 Alexandru Lpuneanu a intrat n Moldova n a doua jumtate a lui noiembrie 1563, bolnav de ochi i cernd lui loan Sigismund Zpolya trimiterea unui brbier (pentru tratarea afeciunii), a crui trimitere n Moldova acesta o solicit bistrienilor la 29 noiembrie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 591). tefan Toma i-a ieit n ntmpinare cu oastea sa, i lupta ntre cei doi rivali s-a dat la 11 decembrie 1563, ntr-un loc necunoscut din ara de Jos, cei 8 000 de turci i 7 000 de munteni din oastea lui Lpuneanu fiind nfrni, acesta fugind spre Dunre, mai precis spre Brila, pe unde venise. Lupta s-a dat n apropierea Dunrii, deoarece o relatare despre ea vorbete de necarea unor turci n fluviu (Hurmuzaki, II 1 , p. 493-494; E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601), Londra, Paris, 1964, p. 37). Pe urmele fugarului, tefan Toma ntreprinde campania sa n ara Romneasc de la mijlocul lui decembrie 1563 (cf. supra). Respins de boieri, care de684

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

clarau c vor mai bine s moar cu arma n mn dect s-l accepte ca domn" (Hurmuzaki, XI, p. 66), Lpuneanu trece prin momente grele n ianuarie 1564, turcii gndindu-se chiar la soluia ieirii din criz prin otrvirea sa, i numai soia i fiii (mai mari, n frunte cu Bogdan) l mai ncurajeaz (Hurmuzaki, XI, p. 67-68). O delegaie de patru boieri moldoveni jurai", trimis de Toma, din partea rii, la sfritului lui ianuarie 1564 avea menirea s mearg la Alexandru Lpuneanu, s-i spuie c ara nu-l va, nici-l iubescu i de acolo s treac la mprie i pn nu le va veni rspunsul, s nu-l lase pre Alixandru vod ca s ntre n ar". Celebrul rspuns al lui Lpuneanu s-a pstrat, fie prin tradiie, fie printr-un letopise boieresc, de unde 1-a preluat Grigore Ureche: zic s le fie zis Alixandru vod: De nu m vor, eu i voiu pre ei i de nu m iubescu, eu i iubescu pre dnii i tot voi merge, ori cu voie, ori fr voie" (Letopiseul, p. 189). Confirmnd relatarea cronicarului moldovean, relatrile ambasadorului genovez i ale celui imperial la Poart arat c boierii moldoveni au ajuns la 8 februarie la Constantinopol, dar aici au fost ncarcerai n lanuri n nchisoarea Celor apte Turnuri, mpreun cu ase slujitori ai lor, restul acestora, pn la 33, fiind trimii la galere. Peste cteva zile, sultanul, voind s vorbeasc cu doi dintre ei, de fric, unul s-a turcit, iar cellalt a scpat, promind c, ntors n Moldova, va ndemna ara la supunere fa de voina sultanului (Hurmuzaki, XI, p. 68-69; II', p. 504-505; Supliment, II', p. 20; Al. Ciornescu, Documente, p. 43). De fapt, Suleiman Magnificul, nfuriat de nfrngerea lui Lpuneanu la 11 a lunii, hotrse nc dinainte de 23 decembrie 1563 mobilizarea unei oti turceti sub conducerea lui Hasan beilerbeiul Rumeliei i a sfetnicului su Pertev paa, care trebuia s acioneze dup nghearea Dunrii (Hurmuzaki, II', p. 497-498, 504, XI, p. 65-66; Supliment, I 1 , p. 20), cu att mai mult, cu ct se spunea c Alexandru, pe care trebuia s-l instaleze n scaun, promisese dublarea tributului ( ibidem, II', p. 504-505). n cele din urm, beilerbeiul Hasan a plecat la 2 februarie 1564 din Constantinopol n campanie, spre oastea adunat la Sofia ( ibidem, XI, p. 68), care numra pn la 8 000 de turci, ttari i munteni (Cltori strini, II, p. 310), iar dup relatarea sultanului ctre regele Poloniei, cuprindea, pe lng rumelioii beilerbeiului Rumeliei, ieniceri focoi, vreo cteva mii" i toi akngii din prile europene (Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone i franceze (II), n AIIAI", XIX (1982), p. 595). De la Brila, Alexandru Lpuneanu ar fi scris lui Toma i boierilor, cerndu-le s-l ntmpine (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 276), ceea ce pare a fi real. O prim ciocnire cu forele lui Toma a avut loc nainte de 13 februarie 1564 (Hurmuzaki, XV', p. 596). La 20 februarie ns, cnd ar fi trebuit s aib loc o btlie hotrtoare ntre cei doi rivali, n condiii pe care nu le cunoatem, daf 685

ALEXANDRU LPUNEANU explicabile sub aspectul slbiciunii omeneti, cea mai mare parte a boierilor, cu trupele lor, inclusiv comandantul artileriei, a trecut de partea lui Lpuneanu, trdndu-1 pe tefan Toma, nevoit astfel s prseasc tabra cu puini nsoitori, lund drumul Poloniei (cf. supra), fr a mai putea da lupta. Astfel c data de 20 februarie 1564 a fost socotit de cronicarul braovean Hieronimus Ostermayer ( Quellen, V, p. 139; cf. i Adolf Armbruster, Daco romano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 211) i ntr-o nsemnare aflat la sfritul unei biografii a lui Despot vod, atribuit lui Alexandru Gwagnin (Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, A propos d'une biographie de Jacques Basilicos l'Heraclides recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 417), drept cea de nceput a noii domnii a lui Alexandru Lpuneanu. Groaznica prdciune a ttarilor, care ar fi ridicat 1 500 de robi din ara de Jos, ce a avut loc cu acordul lui Lpuneanu (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 208-209; Johann Sommer, op. cit., p. 86-87; ar fi ngduit i militarilor care l nsoeau s prade partea dinspre Dunre a Moldovei, p. 88-89; H. Dj. Siruni, op. cit., p. 277; Cltori strini, II, p. 111), l-a determinat pe tefan Toma s prseasc Moldova, fr a mai ncerca o rezisten, nainte de 4 martie 1564 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 596; A. Veress, Documente, I, p. 248; cf. i supra). n aceste condiii, Alexandru Lpuneanu a ajuns la Iai, unde la 10 martie 1564 cerea mai nti bistrienilor s-i trimit pe brbierul Andrei, pentru ngrijirea ochilor, pentru ca numai a doua zi s-i informeze oficial c i-a reluat domnia i sceptrul" (sceptrum), invitndu-i s rennoiasc legturile comerciale cu Moldova (Hurmuzaki, XV 1 , p. 597). Aadar, nceputul efectiv al celei de-a doua domnii a lui Lpuneanu a avut loc ntre 20 februarie i 10 martie 1564. Primul act al noului domn a fost de a ucide 47 de boieri pe care i socotea vicleni" fa de el i un numr necunoscut de slujitori ai lor i curteni, cu prilejul unei obinuite adunri a acestora la curtea domneasc din Iai, cu ajutorul mercenarilor strini (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134,146; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 190. Cf. i H. Dj. Siruni, op. cit., p. 277). Faptele s-au petrecut cel trziu n prima decad a lunii martie 1564, de vreme ce tirea despre aceasta a putut ajunge la Cracovia pn la 19 martie (E.D. Tappe, op. cit., p. 38). Se pare c a mai fost i un al doilea mcel a 30 de boieri, prini ulterior, sau rude ale celor pe care i considera trdtorii din pricina crora i pierduse prim, domnie, cu prilejul unui osp dat la curte n cinstea unui trimis al sultanului n drum spre regele Poloniei (Johann Sommer, op. cit., p. 90-91; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 208-209). Cronica moldo-polon vorbete despre 60 de boieri omori la osp (Cronicile slavo-romne, p. 175, 186). 686

ALEXANDRU LPUNEANU Astfel c ceea ce era previzibil (Hurmuzaki, XI, p. 62) s-a ntmplat, i Lpuneanu i-a satisfcut setea de rzbunare. 3 Sfritul i-a venit patru ani mai trziu, ns el nu a coincis cu sfritul domniei, ntreaga sa familie a fost afectat n timpul celei de-a doua domnii de diferite boli, un fiu lonacu i o fiic decednd chiar n acest interval (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 109-110). Viaa lor a fost dureroas i boli dese diferite i grele au czut asupra lor", spune Azarie (n Cronicile slavo-romne, p. 135,146). La 5 aprilie 1564, Lpuneanu anun pe bistrieni c l trimite napoi pe brbierul Andrei, care nu i-a lecuit ochii (Hurmuzaki, XV 1 , p. 538). Era de altfel imposibil aceasta, pentru c suferea, s-a presupus, de glaucom (hipertensiune intraocular, care duce ncet i progresiv la o scdere a acuitii vizuale pn la cecitate"), o boal ereditar n neamul Bogdnetilor de care au suferit att tatl su, Bogdan III, zis i cel Orb", ct i fiul su cu acelai nume [Paul tefnescu, Lumea vzut de medici (Mari bolnavi, mari conductori de state), Bucureti, 1991, p. 61-62], dac nu cumva era vorba de trahom (conjunctivit granuloas) (N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, Bucureti, 1972, p. 90-102; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 288). Fr s fi suferit, este adevrat, de o psihoz, din punct de vedere medical, Alexandru Lpuneanu a fost socotit drept o personalitate psihopatic cicloid, caracterizat prin perioade de lung durat de depresiune, alternnd cu faze de dinamism" (Paul tefnescu, op. cit., p. 81; cf. i p. 56-81, cu observaiile judicioase ale lui Gh. Pung, op. cit., p. 286). Moartea i s-a tras ns dintr-o boal fizic, care l-a sleit repede de puteri. Cronicarii nu o precizeaz. n al patrulea an din domnia lui a doua scrie Azarie , Alexandru a czut n boal rea i de moarte" (Cronicile slavoromne, p. 135, 147). Grigore Ureche preia tirea artnd c Alexandru vod czu n boal grea i- cunoscu moartea" (Letopiseul, p. 193). Din aceste relatri rezult c e vorba de o afeciune acut, survenit n ultimul timp, i nu de o maladie mai veche. Nici istoricii nu tiu despre ce era vorba, artnd doar c la 5 martie 1568 Lpuneanu cerea la Bistria ardelean trimiterea brbierului Andrei, vechiul i constantul su medic chirurg (Hurmuzaki, XV 1 , p. 628), ce ns avea s soseasc prea trziu (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 296; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 110; Gh. Pung, op. cit., p. 290, care se referea ns la boala de ochi a lui Lpuneanu etc.). Nu s-a luat n considerare c boala lui, dup relatarea unui contemporan, era socotit drept de febr" (febris) (A. Veress, Documente, I, p. 272), tradus prin friguri" ( Cltori strini, II, p. 391), aadar o boal acut, cu frisoane i temperatur ridicat. Raportul unui spion din Moldova foarte probabil ctre 687

ALEXANDRU LPUNEANU pretendentul Albert Laski, susinut de imperiali, despre mprejurrile imediat urmtoare morii lui Alexandru Lpuneanu, cunoscut deja de acesta, vine cu precizarea c domnul a murit de febr" sau de friguri" (ibidem), iar tradiia consemnat dup aproape ase decenii vorbete de stri de lein i de pierdere a cunotinei (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 193). Boala, care nu trebuie confundat cu suferinele anterioare ale domnului, legate de afeciuni oculare sau de rni de rzboi, cum se ntmpl de obicei, a avut o evoluie relativ scurt, declanndu-se nainte de 5 martie 1568, cnd s-a considerat necesar chemarea brbierului (medic chirurg) Andrei de la Bistria ardelean, dei bolnavul declara c de acum numai Dumnezeu l mai poate ajuta (Hurmuzaki, XV 1 , p. 628). Desigur, tot acum, pe deplin contient, Lpuneanu a trimis la Poart o solie, cernd sultanului s numeasc n domnia Moldovei pe fiul su ntiul nscut, Bogdan, n timpul vieii sale, fiind el fr putere" (Hurmuzaki, II 1 , p. 578), ceea ce corespunde ntru totul, cum vom vedea, desfurrii reale a faptelor. Nu era vorba de o asociere la domnie, ci de transmiterea acesteia fiului cel mare. Pe plan intern, aceast succesiune, care punea capt celei de-a doua domnii a lui Alexandru Lpuneanu, a avut loc la 9 martie 1568. Atunci, domnul a mai gsit puterea i luciditatea s adune sfatul lrgit al rii, cerndu-i s aleag domn pe fiul su Bogdan, cruia i-a transmis, naintea tuturor, sceptrul, simbolul intern al domniei autocrate, aa cum fcuse i bunicul su, tefan cel Mare, cu 64 de ani n urm. Prevzndu-i moartea mrturisete contemporanul Azarie , a chemat pe cpeteniile bisericii i pe preoi i pe toi cei ce erau n dregtorii i le-a mprtit multe nvturi dumnezeieti i a dat schiptrul singurei stpniri fiului su, Bogdan (Cronicile slavo-romne, p. 135, 147). Data adunrii sfatului domnesc lrgit a fost pstrat ntr-o nsemnare slavon contemporan, pe un Sbornic manuscris slavo-romn, care a aparinut n secolul XVI unei mnstiri romneti din Alba lulia, aflat n zilele noastre la Cluj-Napoca: n anul 7076 (= 1568), luna martie, n 9 zile primi domnia dreptcredinciosul Ion Bogdan voievod al ri Moldovei fiul preacucernicului Alexandru numit monahul Pahomie" (Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 331, fig. 1, p. 332). nsemnarea, fcut ndat dup eveniment, nu-1 mai numete pe Alexandru voievod, i reproduce numele su clugresc. ntr-adevr, dac cea de-a doua domnie a sa s-a ncheiat la 9 martie 1568, viaa sa a mai continuat nc dou zile n cinul clugresc. 4 n aceeai zi, 9 martie, dup ncheierea sfatului domnesc lrgit, sau cel mult a doua zi, Alexandru Lpuneanu s-a clugrit sub numele de Pahomie, a crui iniial provenea, dup obicei, de la cea a numelui su de botez, Petru. i nc 688

ALEXANDRU LPUNEANU viu fiind consemneaz Azarie, clugr i el , i-au plcut mai mult cele viitoare dect cele de fa i n locul porfirului esut cu aur, a primit asupra lui haina de ln clugreasc i n locul cununei de mrgritare i cu pietre scumpe, a ndrgit viaa cu tunderea capului i i-a schimbat i numele, dup rndul ngeresc, n Pahomie. Dar a mai trit numai puin..." (Cronicile slavoromne, p. 135, 147). Au fost respectate rnduielile intrrii n rndul clugrilor, dar moartea a survenit ndat, joi 11 martie 1568. O alt nsemnare slavon, fcut de aceeai mn pe amintitul manuscris slavo-romn de la Cluj-Napoca, consemneaz: n anul 7076 (=1568) a murit dreptcredinciosul Io Alexandru voievod, domnul Moldovei, luna martie 11, i a fost nmormntat la Slatina, martie n 14 zile" (Teodor Bojan, loan Gabor, op. cit., p. 331, fig. 2, p. 332; analiza prerilor istoriografiei despre limitele cronologice ale sfritului ultimei domnii a lui Alexandru Lpuneanu, p. 329-330. Cele dou nsemnri amintite mai sus au mai fost publicate, mai nainte, de Radu Constantinescu, Note privind istoria bisericii romne n secolele XIII-XVI, n SMIM", VI (1973), p. 186, nota 62, iar ulterior, de Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne din Cluj-Napoca, Bucureti, 1980, p. 89. Cf. i idem, Revelaia unor nsemnri, n MI", XIV (1980), nr. 10, p. 46; Florian Duda, nsemnri pe btrne cri de cult, Bucureti, 1992, p. 14). Dei s-a repetat n mare scenariul de la moartea lui tefan cel Mare, n afar de clugrirea cunoscut, de aceast dat, a lui Lpuneanu, tocmai acest amnunt a nflcrat imaginaia urmailor, la care, adugndu-se moartea imediat a proasptului clugr, atunci chiar, sau mai trziu, a aprut bnuiala unei mori silnice, prin otrvirea bolnavului slbit chiar de ctre doamna sa Ruxandra. Astfel c aproape ase decenii mai trziu Grigore Ureche consemna o tradiie n acest sens, lundu-i ns msura de precauie de a o deosebi prin cuvintele zic unii" de textul cronicii sale asupra cruia nu avea ndoieli. Aadar: zic unii c i moartea lui Alixandru vod au fost cu nlciune, c el mai nainte de moartea lui, vzndu-s n boal grea ce zcuse i neavndu ndejde de a mai firea viu, au lsat cuvntu episcopilor i boierilor, de-l vor vedea c ieste spre moarte, iar ei s-l clugreasc. Decii vzndu-l ei leinndu i mai multu mort dect viu, dup cuvntul lui, l-au clugrit i i-au pus numele de clugrie Pahomie. Mai apoi, dac s-au trezit i s-au vzut clugr, zic s fie zis c de s va scula, va popi i el pre unii. Mai apoi episcopii i boierii nelegndu acestu cuvntu i mai cu denadinsul Roxanda, doamn-sa, temndu-s de un cuvntu ca acesta, carile era de a-l i crederea, tiind ct groaz i moarte fcus mai nainte n boierii si, temndu-s doamn-sa s nu pa mai ru dectu alii, l-au otrvit i au murit" (Letopiseul, p. 193). Tradiia ns nu e verosimil, dei ca orice creaie de acest fel are i elemente reale. E greu de crezut c, innd seama de slbiciunea fizic a lui 689

|j|s ALEXANDRU LPUNEANU

Lpuneanu, cineva s-ar mai fi putut teme de aciunile unui muribund, care, n plus, renunase la domnie, ceea ce ns nu apare n tradiia consemnat de Grigore Ureche. S-a vorbit, mai nou, dup nuvela literar a lui Costache Negruzzi, nu dup surse istorice, despre otrvirea lui Lpuneanu, propunndu-se chiar i formula otrvii: acid arsenic amestecat cu sublimat coroziv, otrav adus n rile romne de ctre medicii i negutorii ce veneau de la Veneia i Padova" (Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 253). Evident, simple preri, ca i cele despre o alt ncercare de otrvire a sa, din vremea primei domnii (cf. i G.Z. Petrescu, n jurul unei presupuse otrviri a lui Alexandru Lpuneanu. Un medic reformator ... aventurier, n Revista tiinelor Medicale", 1928, nr. l , p . 16). Oricum, ndat dup moartea sa, vduva, doamna Ruxandra, d dispoziie s fie srbtorit anual ziua Sfntului Nicolae la mnstirea Dochiaru de la Muntele Athos, pentru pomenirea lui: Pahomie clugrul, Roxandra doamna, Bogdan voevod i ale copiilor lor" (Hurmuzaki, XIV 1 , p. 46). 5 Dup cum indic inscripia citat mai sus din Sbornicul aflat n secolul XVI la Alba lulia, Alexandru Lpuneanu a fost nmormntat la Slatina, martie n 14 zile", adic, n chip firesc, a treia zi dup deces. n ctitoria sa de cpetenie, acest om aa de mare", cum l numea Azarie ( Cronicile slavo-romne, p. 135, 147), ale crui portrete zugrvite sau brodate s-au pstrat aici cu mult grij, ocupa un mormnt doar aparent modest, sub numele lui Pahomie, care amintea pe cel al sihastrului care l determinase n 1554 s ctitoreasc lcaul, terminat n 1558-1561 (Corina Nicolescu, Mnstirea Slatina, Bucureti, 1966, p. 7-10). Mormntul se afla n gropnia dintre pronaos i naos, amenajat special pentru adpostirea lcaurilor de veci ale familiei lui Alexandru Lpuneanu. Lespedea de mormnt nu s-a pstrat, iar cea care apare de obicei sub acest nume n istoriografia romneasc (cf. N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 48, pn la Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 290), este de fapt o grind de marmur sculptat, care fcea parte din ancadramentul niei ce adpostea mormntul voievodului, acoperit la origine cu un baldachin, din care spturile arheologice dinainte de 1966 au scos la iveal doar fragmente. Pe amintita grind, un pietrar ardelean a dltuit n slavon cu slove chirilice: Pahomie cel care a rposat de la viaa de aici spre venicele lcauri i a fost ngropat aici, n noua sa ctitorie, n anul 7076 luna mai" (AL El ian. C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripii medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 511 i fig 89). Pe un decalc al inscripiei, datorat lui N. Beldiceanu, N. Iorga (loc. cit.) vzuse chiar data mai 5", creznd c este data precis a morii lui" Lpuneanu, clugr de frica Iadului". In realitate, aceasta trebuie s fi fost data la care au fost 690

'|H BOGDAN LPUNEANU reaezate rmiele domnului dup ncheierea lucrrilor de amenajare i mpodobire a niei mormntului. Mormntul a fost distrus de multele jafuri turceti, ttreti sau polone, pn la cele din timpul Eteriei (1821), iar la restaurarea din 1823-1828 nu a mai fost refcut n forma iniial, lespedea funerar s-a pierdut, iar mai apoi grinda sculptat cu inscripia amintit din ancadramentul lcaului a fost adus la Muzeul Naional de Antichiti i se afl i astzi la Bucureti (Corina Nicolescu, op. cit., p. 10-13,18, 22-24).

BOGDAN LAPUSNEANU
Data naterii: 1554 august1. 1568 martie 9 (pn la 1570 noiembrie 12 sub tutela doamnei Ruxandra)2 - 1572 a. februarie 153. f1577 septembrie la Moscova4. Necunoscut.

Fiul cel mare al lui Alexandru Lpuneanu, considerat ntotdeauna legitim, dei s-a nscut nainte de cstoria tatlui su cu Ruxandra (1538-1570), fiica lui Petru Rare, care a avut loc abia n ianuarie 1556 (n acest an s-a cununat cu doamna sa Roxanda, n anul 7064 luna ntia", spune inscripia unui epitaf druit cu acest prilej de Lpuneanu mnstirii 691

B0

G D A N LPUNEANU

sale Slatina; Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 700, fig. 133)s a vzut lumina zilei n august 1554. Cronicarul oficial al lui Alexandru Lpuneanu, Eftimie, cel mai bine informat izvor contemporan, indicnd chiar i luna calendaristic, mrturisete c fiind n al doilea an al domniei, lui Alexandru voievod i s-a nscut un copil scump i prea dorit i fiu prea iubit, Bogdan voievod, n luna august" (Cronicile slavo-romne, p. 116, 125; i se spune, de altfel, copil", adic fiu nscut n afara cstoriei, cum i era pe atunci). n urma acestei nateri, la 3 septembrie 1554, Lpuneanu a ntemeiat mnstirea Slatina (ibidem), ntre cele dou evenimente fiind desigur o legtur. Preotul armean din Camenia Podoliei, care l-a cunoscut aici pe Bogdan la 17 septembrie 1571, afirm c atunci acesta era de abia de 17 ani, ns avea un corp regulat i era frumos" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 277-278, mrturie de prim mn care trimite tot la 1554 ca an al naterii sale). La 20 august 1571, G. Vasari, secretarul ungur al episcopului catolic de Camenia, relata legatului papal din Polonia c voievodul Bogdan, care ine legea greac", este favorabil ajutorrii celor de credin catolic, i este de circa optsprezece ani" (et est annorum circiter decern et octo) (Hurmuzaki, II5, p. 698). E vorba deci de o aproximaie apropiat, care astfel nu contrazice primele dou relatri mai exacte. Tot de o aproximaie este vorba i n relatarea trzie a lui Grigore Ureche, pentru care Bogdan vod era cocon brudiu" (necopt), de 15 ani" la ridicarea n domnie, la 1568 ( Letopiseul, p. 193), de unde ar rezulta anul naterii 1553, foarte apropiat de cel adevrat. n realitate, la luarea domniei, n martie 1568, Bogdan Lpuneanu avea doar 13 ani i 9 luni, fiind, aadar, minor, chiar dup concepia de atunci. Un frate vitreg mai mare, lonacu, fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu, care, dup obicei, l trimisese un timp ostatec la Constantinopol (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 58; cf. i p. 85,99-100,112,121, pentru fiii lui Lpuneanu), murise ns de curnd, la 1566-1567 (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 116), i oricum el nu ar fi avut dreptul la tron ct timp triau descendenii legitimi ai tatlui su. S-a susinut mai demult c n 1566 el s-ar fi aflat la Moscova, ca rud pe linie matern a soiei arului Ivan cel Groaznic, Elena Glinski, stpnind chiar o feud, Luh (G. Bezviconi, Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse, Bucureti, 1962, p. 55). 2 nainte de 5 martie 1567, cznd n boal rea i de moarte i prevzndu-i moartea" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 135, 147), Alexandru 692

'|H BOGDAN LPUNEANU Lpuneanu a convocat sfatul domnesc lrgit pentru 9 martie. n cadrul acestuia, la fel ca odinioar bunicul su tefan cel Mare, el a cerut membrilor, nalte fee bisericeti i dregtori de toate gradele, s-l aleag pe fiul su Bogdan drept motenitor al tronului i i-a dat acestuia schiptrul singurei stpniri", simbolul intern al domniei antocrate, renunnd astfel el nsui la tron ( ibidem; cf. i supra). O nsemnare slavon pe un Sbornic slavo-romn din Transilvania mrturisete c n anul 7076 (= 1568), luna martie, n 9 zile primi domnia dreptcredinciosul Ion Bogdan voievod al rii Moldovei fiul preacucernicului Alexandru numit monahul Pahomie" (Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 331, fig. 1, p. 332, pentru alte ediii, cf. supra). Chiar naintea acestei date, Alexandru Lpuneanu a trimis o solie la Poart, cernd sultanului s acorde domnia Moldovei fiului su cel mare Bogdan, chiar n timpul vieii sale, fiind el fr putere" (Hurmuzaki, II 1 , p. 578). Apoi, dup sfatul domnesc lrgit de la 9 martie, s-a clugrit i la 11 martie a nchis ochii (cf. supra). Dup moartea fostului domn boierii nu i-au inut ntru totul cuvntul, unii susinnd candidatura marelui vornic al rii de Jos Ionacu Zbierea. Bogdan Lpuneanu se considera ns voievod, intitulndu-se ca atare (Bogdanus, Dei gracia Wayvoda verusque heres regni Moldavie et cetera") la 16 martie 1568, dou zile dup nmormntarea tatlui su, a crui moarte o anuna atunci sailor bistrieni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 628-629). n cadrul adunrii elective, care a urmat la o dat necunoscut, dar apropiat n timp, Dumitru marele hatman i Gavrila mare logoft s-au ridicat ns mpotriva lui Zbierea, a crei candidatur a fost respins i sfatul domnesc l-a ales" domn pe Bogdan (Cltori strini, II, p. 391). Se pare c au fost i unele nenelegeri i cu fratele su Petru (Mihail-Petru), ndeprtat la Brlad, de unde, temndu-i viaa, a fugit la Poart (ibidem, p. 392). Fiind prea tnr, brudiu" (necopt), cum spune Grigore Ureche (Letopiseul, p. 193), vreme de doi ani i nou luni, pn la 12 noiembrie 1570, cnd a murit de boal, doamna Ruxandra a executat o adevrat tutel asupra fiului ei. Era ocrmuitoarea domniei mama lui, Roxanda, iar ndrumtori erau Gavriil logoftul i Dimitrie hatmanul i doamna crmuitoare peste toi subliniaz Azarie Cci era cu minte de brbat, cu suflet mare, mpodobit cu nelepciune [...] mpreun fiul i mama au stpnit doi ani i nou luni" (Cronicile slavo-romne, p. 135, 147). Grigore Ureche preia aceast apreciere, rezumnd-o doar ( Letopiseul, p. 193-194). Dei la moartea soului ei nu avea dect 30 de ani, doamna Ruxandra era foarte neputincioas cu trupul i ntotdeauna i odihnea corpul pe aternut 693

'|H

BOGDAN LPUNEANU

moale" (Azarie, loc. cit.). A murit la 32 de ani, rpus de o boal cronic necunoscut i, desigur, slbit de multele nateri, lsndu-1 pe tnrul Bogdan voievod la numai 16 ani singur, cu un sfat domnesc n care de la nceputul domniei se nfruntau pentru ntietate orgoliile unor mari dregtori i nali prelai (Cltori strini, II, p. 392). nc de la 24 martie 1564 Alexandru Lpuneanu stabilise printr-un testament ordinea succesiunii la tron a fiilor si, pe care i socotea legitimi, n frunte cu Bogdan, propunndu-le acestora pentru respectarea voinei sale sprijinului naltei Pori i al sultanului, i numai dac Poarta nu-i putea ajuta, i sftuia s fac apel la mpratul Austriei, regii Poloniei, Franei, Angliei, sau la dogele Veneiei (Hurmuzaki, II 1 , p. 532). Oricum a variat apoi n acte ordinea succesiunii fiilor si, n concepia lui Lpuneanu (cf. Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1999, p. 290), Bogdan s-a aflat mereu n frunte. naintea morii, grijuliul printe, renunnd la domnie n favoarea acestuia, cum am vzut, consecvent concepiei sale asupra prioritilor politice, s-a adresat naltei Pori pentru trimiterea steagului de domnie. Din pcate n-a mai apucat s vad solicitudinea cu care Selim II a rspuns cererii sale, probabil temndu-se, nu fr temei, de o eventual ingerin a Poloniei (cf. Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 318-319). La 25 martie 1568, dup numai 11 zile de la nmormntarea lui Alexandru Lpuneanu, sultanul anuna regelui Poloniei i hanului crmlean c domnia Moldovei a fost acordat fiului su Bogdan i i s-a trimis mprtescu nostru steag" (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 85-86). ns tot cu aceast ocazie apare meniunea pentru prima dat a drii firmanului" pentru domnie, dei e prezentat ca un obicei din zile vechi" (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 747). De fapt, ceauul Geafer, care aducea lui Bogdan confirmarea n domnie, a plecat spre Moldova dup 24 martie 1568, iar Sinan aga, care purta steagul i celelalte nsemne de nvestitur, Ia 11 aprilie (Mihail Guboglu, Catalogul documentelor turceti, II, Bucureti, 1965, p. 48). Oricum pentru aceasta s-au pltit n secret marelui vizir Sokollu Mehmed paa 30 000 de ducai, iar tributul de 35 000 de ducai a fost sporit cu 5 000 de ducai (Hurmuzaki, II1, p. 579). Numai c Bogdan Lpuneanu n-a tiut s profite de bunele relaii cu Poarta, motenite de la tatl su. Dei a beneficiat de o educaie aleas, Azarie relatnd c mpreun cu fratele su Petru au fost bine crescui i dai s nvee crile i nvturile ortodoxiei", i era un tnr bine fcut i nu-i dduse nc musteaa; la nceput era cu suflet drept, nvat n cri i nehrnind rele ntr-nsul, ci milostiv i blnd, ntru totul era urmtor n obiceiuri nvturilor tatlui su, artnd i vitejie, cci era cu inim viteaz, nvat n a nvrti lancea i a ntinde arcul n coarde, aruncnd sgeata" (Cronicile 694

'|H

BOGDAN LPUNEANU

slavo-romne, p. 130, 135-136, 140, 148; cf. i Grigore Ureche, op. cit., p. 194). Altfel spus, era un tnr cavaler nvat i bun mnuitor al armelor, dup moda nobilimii polone din epoca Renaterii poloneze. Numai c tocmai aceast orientare spre Polonia i-a atras mazilirea din partea Porii, care nu era dispus s cedeze nici o palm din influena sa asupra Moldovei (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 114-115). La care s-a adugat i nemulumirea boierimii vrstnice, nlocuit n anturaj i favoruri, dup moartea doamnei Ruxandra, de adolescentul voievod de 16-17 ani cu tineri apropiai ca vrst, ndeosebi poloni, lundu-i n cele din urm sfetnici Iei", cu care risipea averea domneasc (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 136, 148, i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 194, critic vehement aceast atitudine), astfel nct, dup Ureche npusti trebile ari, c pre ct l iubiia nti, pre atta l urs apoi". Toate acestea erau adevrate, de vreme ce le confirm ntru totul relatrile independente ale unui contemporan avizat, precum polonul Leonard Gorecki, care vorbete de dispreul lui Bogdan fa de turci, de nemulumirea sultanului Selim pentru pacea perpetu ncheiat cu regele Sigismund II August (cf. jurmntul de credin al lui Bogdan i al boierilor ctre rege din 2 octombrie 1569 i acceptarea acestuia, Hurmuzaki, II 5 , p. 592-594, 663-667; Gh. Pung, ara Moldovei n contextul relaiilor politice internaionale (1538-1572), Iai, 1994, p. 216-219), de ura fa de el a boierilor moldoveni pentru c se dduse cu totul n amiciia polonilor, le fcuse stipendii militare i-i inea la el cu mult libertate" (AL Papiu Ilarian, Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 212-214). 3 Motivele imediate ale mazilirii lui Bogdan Lpuneanu erau legate de conflictele cu ceauii turci trimii mereu pentru a-1 aduce la ordine, nlocuirea grzii turceti, motenite de la tatl su, cu 400 de clrei poloni (Hurmuzaki, II 1 , p. 620), i a unor dregtor btrni cu strini (poloni), rudele celor ndeprtai sau chiar ucii plngndu-se la Poart (N. Iorga, Noi porunci turceti ctre domnii notri (1572-1658), n RI", XX (1934), nr. 10-12, p. 381; Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 321). nainte de 15 iulie 1571, Bogdan Lpuneanu s-a retras de Ia Iai la Hotin, unde a rmas pn nainte de 29 decembrie, din cauza conflictului deschis cu boierii, dintre care unii doreau n ascuns venirea pretendentului Ion, susinut de Poart, i unde ar fi vrut s se cstoreasc cu fiica cancelarului polon Valentin Dembinski. La 22 septembrie 1571 sosete la Camenia, unde rmne trei zile, ntrindu-i legturile cu polonii, revenind apoi la Hotin (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 113-114), unde a adunat 3 000 de poloni, cu care ar fi vrut s se ntoarc la Iai, pentru a nfrnge pe boierii care doreau instaurarea pretendentului susinut de turci, refuznd s se ntlneasc la Iai ca ceauul 695

'|H BOGDAN LPUNEANU trimis n noiembrie 1571 la reedina domneasc pentru cercetarea situaiei (A. Veress, Documente, I, p. 305-306). Abia n a doua jumtate a lui decembrie 1571 Bogdan Lpuneanu a primit la Hotin delegaia boierilor partizani ai Lpunenilor, n frunte cu mitropolitul, care dup ce a jurat de trei ori c nu vor atenta la viaa sa, l-au determinat s revin la Iai, nainte de 29 decembrie 1571 (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 114). Toate acestea, cci umbla pe aici i pe acolo, plimbndu-se pe la marginile rii Leeti, suprnd pe cei nelepi i pe popor" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 136, 148), l-au determinat pe sultan, care, n plus, nu era de acord cu cstoria lui Bogdan cu o nobil polonez (M. Guboglu, Catalogul documentelor turceti, II, p. 54; Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 93. Cf. i Al. Ciornescu, Documente, p. 55, 57-58), s-l nlocuiasc n domnie cu vrul su Ion (viitorul Ion vod cel Viteaz) n cursul lunii decembrie 1571. La 1 ianuarie 1572 un sol muntean l anun pe tefan Bthory c trupele turceti din sangeacurile de la hotar se adun la Dunre pentru a-1 nsoi pe Ion i domnul rii Romneti, Alexandru II Mircea, trebuia s-l ajute la luarea domniei n Moldova (Hurmuzaki, II 1 , p. 613-614) (cf. i infra). Episodul care urmeaz, prsirea domniei de ctre Bogdan Lpuneanu, e greu de desluit, din punctul de vedere al acestuia. Dei noul domn Ion vod plecase din Adrianopol spre Moldova la 31 ianuarie 1572 cu ieniceri i spahii (Hurmuzaki, II 1 , p. 615), i este dificil de crezut c Bogdan nu tia despre aceasta, totui, n loc s strng oaste pentru a ncerca o mpotrivire, dup 20 ianuarie 1572, cnd se mai afla la Iai (D.I.R., A, XVI-3, p. 4-5), el a plecat n Polonia spre a se cstori cu fiica lui Jan Trlo, stegarul de Liov. S fi fost aceasta doar o retragere deghizat? La 15 februarie 1572, la Constantinopol, se tia c era fugit" (era fuggito) (A. Veress, Documente, I, p. 308). De aceeai prere este i Azarie, care spune c auzind de sosirea rivalului su la Dunre a plecat de bun voie i s-a dus fugind n ri strine" (Cronicile slavo-romne, p. 136, 149). Doar Grigore Ureche crede c ar fi vrut s ncerce o mpotrivire cu ajutorul polonilor, zdrnicit de iueala cu care a naintat Ion vod (Letopiseul, p. 195). Oricum, domnia sa luase sfrit, chiar dac Azarie socotete c stpnirea sa a durat pn n aprilie 1572 [dup moartea mamei lui a domnit singur un an deplin i patru luni" (Cronicile slavo-romne, p. 136,149), aadar, pn n aprilie 1572, dup ultima sa ncercare de a redobndi domnia]. n realitate, nainte de 28 februarie 1572, la Varovia, se tia c srmanul Moldovean care venea s se cstoreasc cu consimmntul regelui", cu logodnica sa pe care o gsise n Rusia (Roie, Halici), la trecerea rului Nistru a fost atacat de domnul Cristofor Zborowski, urmrit i nchis ", trebuind s-i plteasc pentru rscumprare 12 000 de taleri i s-i promit cumnatului acestuia 13 000 de taleri (Al. Ciornescu, Documente, p. 54). Cristofor 696

BOGDAN LPUNEANU

Zborowski, logodnicul unei surori a lui Bogdan, fusese chipurile jignit de ruperea logodnei la cererea fostului domn al Moldovei, dar mai pe urm s-a aflat c era pltit de Ion vod (A. Veress, Documente, I, p. 318), toat aciunea fiind de fapt o atragere n capcan a tnrului domn. Fiind priceput n mnuirea armelor, Bogdan s-a mpotrivit capturii, fiind rnit ndeosebi la cap (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 114). A rmas n captivitate circa o lun, dup care, cu tirea regelui Sigismund II August i cu sprijinul lui N. Mielecki, hatmanul Coroanei i voievodul Podoliei, i al hatmanului cazacilor nizovi (zaporojeni), Temriuk Piatigore (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 277; cf. i 255), n martie-nceputul Sui aprilie 1572 a organizat o expediie n Moldova (Hurmuzaki, III1, p. 623-624), pentru redobndirea tronului; la 11 aprilie 1572 tiindu-se la Varovia c acesta izbndise (A. Veress, op. cit., p. 309). ndat un sol polon a plecat la Poart, struind n doua jumtate a lui aprilie pentru rentronarea lui Bogdan ( ibidem, p. 310). n cele din urm ns, dup mijlocul lui aprilie, Ion vod cu ajutoare turceti, ttreti i muntene a izbutit s-i nfrng rivalul lng tefneti, iar turcii au trecut Nistrul, pustiind Podolia ( ibidem, p. 311-314. Relatarea acestei campanii la Grigore Ureche, Letopiseul, p. 196. Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 41-47, cu izvoarele problemei). Cum turcii s-au grbit, la nceputul lui mai 1572, dar i mai trziu, tot mai imperativ, s cear la Varovia extrdarea lui Bogdan Lpuneanu (A. Veress, op. cit., p. 314-315, cf. i p. 317-320; Hurmuzaki, II', p. 632; Al. Ciornescu, Documente, p. 59-61), afirmnd ns c l-au iertat, la cererea regelui Poloniei care, la sfritul lunii afirma c nu tie unde se afl acesta ( ibidem, p. 322-325; Hurmuzaki, II 1 , p. 628-630; N. lorga, Noi porunci turceti, p. 381), fostul domn al Moldovei nu s-a mai simit n siguran n Polonia. n cele din urm, cu tirea lui Sigismund II August, care nu voia s-l predea sultanului, cu puin nainte de moartea regelui (7 iulie 1572), a trecut n Transilvania, cu gnd s ajung n Ungaria Superioar, sub oblduirea mpratului Maximilian 11. La 27 august 1572 se tia la Constantinopol despre napoierea ceauului cu scrisoarea regelui Poloniei n care acesta se scuza c retrgndu-se Bogdan n Ungaria, nu mai sttea n puterea sa s-l predea sultanului (A. Veress, op. cit., p. 328). Turcii mai aflaser c din Polonia fostul domn al Moldovei trecuse prin Transilvania, fiind capturat, dup porunca sultanului, de oamenii voievodului tefan Bthory (Hurmuzaki, II 1 , p. 618-619,641-642,644-646) de la care ns l-a rpit cpitanul imperial de Satu Mare (de fapt 27 de poloni, ajutai de germani, care l-au dus la Satu Mare sau la Caovia; ibidem, p. 646). Dac e aa scrie sultanul mpratului, cernd extrdarea lui Bogdan n virtutea tratatelor aceasta dovedete c el prsete Poarta noastr, de la care naintaii lui au avut att bine, i rtcind din ar n ar, cu toat iertarea noastr struie n faptele sale rele" (N. lorga, op. cit., p. 381-382). 697

'|H BOGDAN LPUNEANU Firete, imperialii au refuzat s-l predea, lansnd zvonul, care circula la Constantinopol la 3 noiembrie 1572, c a fugit la arul moscovit (A. Veress, op. cit., p. 329-330). n realitate, la 10 decembrie 1572 Bogdan se afla la Caovia, cernd colonelului Hans Rueber, comandantul armatei imperiale din Ungaria Superioar, ajutoare pentru o expediie n vederea redobndirii Moldovei. Memoriul su semnat Bogdan Despothovicz", probabil pentru a crea o legtur cu Despot vod, favoritul imperialilor, cuprindea nu mai puin de 18 puncte (Hurmuzaki, II 1 , p. 647-648). Imperialii nu aveau dect s se descurce cu imputrile turcilor pentru rpirea lui Bogdan ( ibidem, p. 649-650; cf. i A. Veress, op. cit., p. 20). n contextul presiunilor Porii pentru extrdarea lui Bogdan Lpuneanu din august 1572 (Hurmuzaki, II 1 , p. 655-656), alternate cu promisiuni de redobndire a domniei, dac se prezint la Poart ( ibidem, p. 663, 665), venite n 1572-1574 din partea marelui vizir Mehmed Sokollu, care i era rud pe linie matern ( ibidem, p. 669; Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 65-71), urmate de nlocuirea n domnie a lui Ion vod cel Viteaz cu Petru chiopul, la 18 martie 1574 (Hurmuzaki, II 1 , p. 671; XI, p. 84; A. Ciornescu, Documente, p. 65; cf. i infra), Bogdan ncepe s se agite. La nceputul lui aprilie 1574 la Poart se vorbea serios de readucerea sa n domnia Moldovei (Hurmuzaki, II1, p. 672-676), i el trece nainte de 18 aprilie 1574 pe la curtea imperial din Viena (A. Veress, Documente, I, p. 25). De fapt, n ianuarie 1574, cnd marele vizir i-a cerut principelui tefan Bthory s-l trimit pe Bogdan la Poart pentru a-i acorda domnia Moldovei, principele declarnd ns c acesta prsise reedina sa de la Eperjes (Presov, n Slovacia) (Victor Motogna, Contribuii la epopea lui Ion vod cel Cumplit, n RI", XI (1925), nr. 10-12, p. 256), fiul lui Alexandru Lpuneanu a trecut, desigur fr s tie, pe lng cea mai nsemnat ocazie pentru a redobndi scaunul Moldovei. La Viena a luat ns legtura cu solii arului moscovit Ivan cel Groaznic, o alt rud a sa pe linie matern (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 115), i cum la Constantinopol din a doua jumtate a lui aprilie 1572 totul se redusese din nou la chestiunea extrdrii sale (Hurmuzaki, II 1 , p. 679-681,685, 688-689,696), a hotrt s plece la Moscova. La 18 mai 1574, la Poart, se credea c e undeva n Germania (ibidem, p. 696). De fapt era n drum spre Danemarca. Boierii din anturajul su, Petru Albot, Andrei Buzdugan i loan tefan, cereau i ei la 27 mai 1574 permis de liber trecere spre a se napoia acas ( ibidem, p. 697-698). Turcii nu l-au putut mpiedica s plece la Moscova ( ibidem, p. 699). Cel puin un timp i-au pierdut urma, i la 13 iulie 1574, la Poart, se credea c de la Viena a trecut n Polonia, apoi n Boemia sau n Germania ( ibidem, p. 711). n realitate, dup ce trecuse prin stpnirile regelui Danemarcei Frederic II, apoi pe la Rugodev (Narva) (13 iunie) i Novgorod (29 iunie), la 10 iulie a ajuns la Moscova (G. Bezviconi, Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse (din cele mai vechi timpuri pn 698

'|H BOGDAN LPUNEANU la mijlocul secolului al XlX-lea), Bucureti, 1962, p. 56; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 115), iar la 19 a lunii a fost primit n audien de Ivan cel Groaznic (Hurmuzaki, II 1 , p. 731). Ulterior, el nsui a relatat c a fost primit de marele cneaz nu numai cu cinste i cu bine, ci i s-a acordat din acea zi dou moii importante, ca s-i menin rangul princiar, i e onorat att de mult nct dup marele cneaz e considerat al doilea dup hanul ttarilor" (ibidem, p. 741; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV naceale XVIII v I, Moscova, 1965, p. 142-143). 4 Bogdan Lpuneanu a rmas la Moscova din iulie 1574 pn la moarte, trei ani mai trziu. N-a renunat nici aici la sperana de a se ntoarce n Moldova, spionii imperiali urmrindu-i aciunile i el nsui rmnnd n legtur cu Hans Rueber, comandantul imperial al Ungariei Superioare. De altfel, chiar arul i scria n 1575 lui Hans Rueber n problema ajutorrii principelui moldovean Bogdan Despotovici" (ibidem, p. 742, 752-754). Despre refugiul lui la Moscova tiau, n octombrie 1574, att boierii moldoveni, care l preferau noului domn Petru chiopul, ct i autoritile de la Poart, peste tot trecnd drept un favorit al arului (A. Veress, Documente, I, p. 56). ntr-adevr, Ivan cel Groaznic scrisese n noiembrie 1574 senatorilor poloni n legtur cu o sor i alte rude ale lui Bogdan, care se aflau pe lng el, rugndu-i s-i dea acestuia un castel n Polonia unde ar fi putut c triasc linitit ( ibidem, p. 58). arul nsui i druise dou feude, ntre care Tarusa (G. Bezviconi, loc. cit.). Tradiia consemnat de Grigore Ureche spune c bolnvind de ochi" nu se mai gndea la domnie ( Letopiseul, p. 196), ceea ce pare destul de puin probabil. Oricum, moartea sa n septembrie 1577 s-a datorat, foarte probabil, rnii de la cap primite n timpul atacului lui Cristofor Zborowski din februarie 1572. Prin testament lsa dreptul de motenire asupra scaunului Moldovei lui Ivan cel Groaznic i o sam de bogii pe care arul le mprise unor bisericii (G. Bezviconi, loc. cit.-, tefan S. Gorovei, op. cit., p. 116). Totui, urmaii indireci au ncercat s obin cel puin o parte din averea sa. n 1598, cancelarul i marele hatman polon Jan Zamoyski i scria lui Ieremia Movil c Czolhahski, ginerele lui Orzechowski, acesta din urm, la rndul su, ginerele lui Alexandru Lpuneanu, vroia s plece la Moscova pentru a cere lucrurile rposatului Bogdan. Zamoyski observa c soia lui Czolhanski, descendent a lui Lpuneanu, este nrudit, dup tatl ei, Orzechowski din casa Fredro i cu mine", i cerea sprijinul domnului Moldovei pentru aceast aciune (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 392-393). Nu se tie unde a fost nmormntat Bogdan Lpuneanu, desigur ns c mormntul i s-a aflat la Moscova. 699

ION VOD CEL VITEAZ

I O N V O D CEL VITEAZ
1572 a. februarie 151-f Necunoscut 1574 iunie 112.

Fiu nelegitim al lui tefan cel Tnr, deci nscut nainte de moartea acestuia n 1527, vorbind el nsui de tatl su tefan voievod", bunicul" su Bogdan III i de strbunicul" su tefan cel Mare ( D.I.R., A, XVI-3, p. 10, 20, 21-23, 31), i al unei armence, tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 120), cstorit cu un armean din Polonia, din familia Serpega" (Serpicov, Serepcovici), ceea ce i-a adus porecla de Armeanul" (Sir<uni H. D j > , Legenda Serpegi, n ANI", I (1936), voi. III, p. 81-82; Bogdan Cu, Figuri de armeni din Romnia, Dicionar, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 311; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 77; Dinu. C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 27). Este foarte posibil ca familia mamei, n care a crescut, s fi fost stabilit n Polonia, de unde i aplecarea lui Ion vod spre aceasta. Surse polone, Martin Paszkowski i Leonard Gorecki, afirm chiar c s-a nscut n Mazovia (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 195, 206; Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 215). Cum vom vedea, regele Poloniei, Sigismund II August, i-a recunoscut n 1551 originea domneasc. A avut pare de o educaie serioas, astfel nct chiar un cronicar din tabra advers, precum Azarie, care l zugrvete n culori negre, recunoate totui c era un om cu minte adnc, elocvent i nvat n cri" (Cronicile slavo-romne, p. 136,148). Cunotea limba polon tot att de bine ca un polon" (Bernard Paprocki, n Tesauru, III, p. 277), iar dup Nicolae Costin tiia Ion Vod limba leasc, c era leah" (Letopiseul, p. 521). Simpl coinciden sau mai degrab nu, Ion apare pe scena politic, ca pretendent la domnia Moldovei, n Polonia, n cercul boierilor moldoveni pribegi, adversari ai lui Ilia Rare, avnd sprijinul neprecupeit al regelui Sigismund II August, care l socotea dintr-o veche familie a voievozilor Moldovei". La nceputul verii anului 1551, n condiiile loviturii de stat organizate de 700

tefan Rare cu ajutorul mamei sale i ncuviinarea Porii, care l-a obligat pe fratele su Ilia s se turceasc la Constantinopol, unde l chemase sultanul (cf. supra), provocnd mare nelinite n Polonia, mai precis ntre 24 mai i 11 iunie 1551, Ion vod cu o mn de poloni, avnd ns i partizani n Moldova, a organizat o campanie pentru cucerirea tronului. tefan Rare a ripostat ns ferm, tratndu-1 drept lotru", regele Poloniei i-a retras sprijinul, boierii care l susineau n Moldova au fost aspru pedepsii i Ion a trebuit s se retrag n Polonia (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 383-392). Dup 24 august 1551, cnd N. Sieniawski, voievodul de Belz scria lui Albert, ducele Prusiei, cerndu-i s sprijine aciunile tnrului pretendent, care ar urmri, mpreun cu boierii care l vor domn, ndeprtarea stpnirii otomane din Moldova (N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1900, p. 330-332; cf. i Ilie Minea, Ion Vod Armeanul nainte de domnie, n CI", VIII-IX, p. 208-214), urma i se pierde. S-a ndreptat oare spre Prusia? Foarte probabil nu, ajungnd ns sigur n Rusia moscovit, unde a rmas doi ani, cstorindu-se cu fiica cneazului de Rostov, cu care a avut un fiu, Petru, despre care n 1574 se tia c a murit la 17 ani, mpreun cu mama sa, de cium (Hurmuzaki, II 1 , p. 701. Cf. i Elena Eftimiu, O scrisoare a lui loan Vasilievici arul Rusiei ctre loan Vod cel Cumplit, voievodul Moldovei (1574), n RI", XV (1929), p. 229-231). Nu tim de ce a plecat ulterior din Rusia, fr familie (G. Bezviconi, Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse, Bucureti, 1962, p. 56; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 28-29; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 120). Ulterior s-a dus la Poart unde n 1555, sprijinit de gruparea lui Negril hatmanul, a ncercat s obin domnia (Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i alXVII-lea, p. 35,37). La 16 decembrie 1556, o porunc turceasc meniona c loan (Yuvan), fiul voievodului tefni, era trimis n Caramania pentru a ncasa banii de la o feud mprteasc (M. Guboglu, Dou cltorii n Turcia pentru cercetarea arhivelor Imperiului otoman, n RA", XII (1969), nr. 1, p. 223). Fiind cunoscut ca pretendent, a fost trimis apoi, dup obicei, la Alep, n Siria. In toamna lui 1561 sultanul ar fi vrut s-l numeasc pe el, sau pe un alt loan, decedat ns chiar atunci, n locul lui Alexandru Lpuneanu, ntr-o vreme cnd nc nu l acceptase pe Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 393, XI, p. XXIII, nota 2). n acelai an s-ar fi aflat n Polonia, pe lng voievodul de Lublin loan Firley, cum afirm dup unele izvoare narative polone istoriografia perioadei (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 29; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 120). Ciudat este ns confundarea lui cu pretendentul Carol Despot, aa-zisul frate a lui Despot vod (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 30-31; cf. i A.D. Xenopol, op. cit., p. 77), atribuindu-i-se tot felul de aventuri prin Imperiul romano-german i chiar pe la hanul crmlean, dup prerile lui B.P. Hasdeu (cf. i tefan S. Gorovei, loc. cit., N. Grigora, Politica extern a Moldovei n timpul domniei 701

ION VOD CEL VITEAZ

ION VOD CEL VITEAZ lui Ion vod cel Viteaz (1572-1574), n Coordonate culturale vlcene, Bucureti, 1974, p. 62). n realitate, Ion a rmas n Imperiul otoman pn la nvestirea n scaunul Moldovei, fiind surghiunit n cetatea Rodos" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 136, 148), la o dat necunoscut, unde ns a stat pn la luarea domniei, ndeletnicindu-se, ca atia fii nelegitimi de voievozi, cu comerul cu pietre preioase, un izvor nsemnat de venituri (L. Gorecki, n Tesauru, III, p. 215. Acest izvor precizeaz c dup 1551 n exil a fost doar n Rusia i Turcia"). Vremea pretendentului moldovean aflat la Rodos a venit spre sfritul anului 1570, cnd Selim II, nemulumit de apropierea prea mare a lui Bogdan Lpuneanu de poloni, a hotrt s-l nlocuiasc cu acesta (cf. supra). Grigore Ureche sintetizeaz corect aceste mprejurri. ntr-aceia vreme, Selim mpratul, ficiorul lui Suleiman mpratul turcesc, nelegndu de Bogdan vod c s-au mprietenit ca leii i va s-i mrite surorile dupre Iei i el nc va s ia fat de leah, socoti s nu s cumva lepede dispre dnsul i s se lipeasc spre aceia parte i s nchine ara, mai apoi s nu aib mai mult glceav cu leii. Ci mai cu deadinsul socoti s mazileasc pre Bogdan vod i au trimis de au adus pre loan vod de la Rodos i i-au dat domniia la Moldova" (Letopiseul, p. 195). Nu se cunosc prea bine manevrele lui Ion la Poart pentru obinerea domniei, nici cine i-au fost susintorii (Hurmuzaki, XI, p. XXIII), cu excepia lui Gian Miches" (A. Veress, Documente, I, p. 308), adic evreul portughez Iosif Nassai Mendez, care avea pe atunci mare influen la Poart (cf. Josy Eisenberg, O istorie a evreilor, Bucureti, 1993, p. 233). Sigur, la sfritul lui 1570 a desfurat o intens activitate la Poart pentru obinerea domniei, profitnd de dorina sfetnicilor mprteti de a-i umple pungile" (Grigore Ureche, op., cit., p. 194), ceea ce l-a costat 220 000 de galbeni (Hurmuzaki, II1, p. 615). Azarie aflase c se silea cu orice fel de meteuguri, chiar cu mit, dnd fgduieli i vorbe, ca s primeasc puterea i prin viclenia sa a nelat pe dregtorii mpratului i din iubire de aur au mijlocit domnia de la mprat pentru loan, legndu-l nainte de aceasta cu jurminte i i s-a ncredinat stpnirea cu trepte nalte" (Cronicile slavo-romne, p. 136, 148-149). Cu att mai mult, cu ct n epoc se vorbea c se turcise" i era circumcis", fiind socotit mahomedan" de ctre turci (Al. Ciornescu, Documente, p. 55; Hurmuzaki, II 1 , p. 648,652,654; XI, p. XXIII; cf. i Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 32-33), ceea ce nu putea dect s-i slujeasc n ctigarea ncrederii Porii, problemele religioase preocupndu-1 destul de puin. Oricum, fa de adolescentul Bogdan Lpuneanu, prea, vorba lui Grigore Ureche, de minte ascuit, de cuvntu gata i s vediia c-i harnic, nu numai de domnie, ce i altor ri s fie cap mai mare" (Letopiseul, p. 194). n ianuarie 1572, Selim II comunica regelui Poloniei c nu va ngdui tulburri legate de hotrrea voievodului Bogdan Lpuneanu de a se cstori 702

ION VOD CEL VITEAZ cu o polonez (M. Guboglu, Catalogul documentelor turceti, II, Bucureti, 1965, p. 54; Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 93. Cf. i Al. Ciornescu, Documente, p. 55, 57-58). nainte de 7-16 ianuarie 1572, marele vizir Mehmed Sokollu anuna ieirea firmanului de nlocuire a lui Bogdan cu Ion (M. Guboglu, op. cit., p. 54-55; Mustafa A. Mehmed, op. cit., p. 94-95). Spre sfritul lunii ianuarie 1572, Ion vod pleca spre Moldova, cu trupe turceti din Rumelia, adugndu-se n ara Romneasc personal Alexandru II Mircea cu efectivele sale (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 39-40; Ilie Minea. Note i interpretri. Trupe muntene n Moldova pentru Ion Vod Armeanul n anul 1572, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 353-354). La 15 februarie 1572 la Poart se tia c Bogdan Lpuneanu fugise din Moldova (cf. supra), iar Ion vod fusese ales" ( era stato eletto) acolo (A. Veress, Documente, I, p. 308), adic fusese acceptat de boieri, poate chiar printr-un fel de alegere". Deci relateaz Azarie toi cei ce erau n dregtorii i cei ce strluceau prin neamul lor au primit cu bucurie pe domnul lor i i s-au nchinat ca niti robi" 0Cronicile slavo-romne, p. 136, 149). Oricum, la 28 februarie 1572 la Varovia, se aflase c ntreaga Moldov se afl n puterea lui loan i a turcilor" (Al. Ciornescu, Documente, p. 55). Primul su document pstrat emis de el la Iai, dup ungere i ncoronare, cci se intituleaz din mila lui Dumnezeu", este din 7 martie 1572 (D.I.R., A, XVI-3, p. 5-6). ns abia la 12 iulie 1572, din Iai, Ion vod povestea sailor bistrieni peripeiile aezrii sale n scaun (Hurmuzaki, XV 1 , p. 651-652). Scurta domnie a lui Ion vod zis cel Cumplit a reprezentat o ncercare cu mijloace dure de instaurare a unei crmuiri centralizate, n ultim instan benefic tuturor categoriilor sociale. n vreme ce pe plan extern, Ion vod a cutat o apropiere de Polonia, att n vremea primului interregn (iulie 1572 mai 1573), ct i sub Henric de Valois, dar i de Imperiul habsburgic. 2 Sfritul domniei i al vieii lui Ion vod cel Viteaz s-a datorat dumniei marelui vizir Mehmed Sokolu, care n-a renunat niciodat la dorina sa de a-1 vedea napoi n scaunul Moldovei pe ruda sa Bogdan Lpuneanu, n locul omului crud i fr de lege", cum i-1 zugrveau boierii adversari pe Ion vod (N. lorga. Istoria romnilor, V, ed. a II-a, p. 129). n ianuarie 1574, el cerea lui tefan Bthory, principele Transilvaniei, s-l trimit pe Bogdan la Poart pentru a-1 nvesti. Rspunsul principelui a fost c Bogdan a plecat de la reedina sa din Eperjes (Presov, azi n Slovacia), astfel c nu poate fi gsit (Victor Motogna, Contribuii la epopeea lui Ion vod cel Cumplit, n RI", XI (1925), nr. 10-12, p. 255-257). La aceasta s-a adugat struina domnului rii Romneti, Alexandru II Mircea, de a obine domnia Moldovei pentru fratele su Petru chiopul, n baza nrudirii neamului domnesc al urmailor lui Basarab I cu Bogdnetii din Moldova, prin cstoria fiicei lui Radu cel Frumos cu tefan cel Mare. Artnd la 2 iunie 1574, ntr-o scrisoare ctre 703

ION VOD CEL VITEAZ regele Poloniei Henric de Valois, motivele mazilirii lui Ion vod, nsui sultanul Selim II enumera: acuzaiile de revolt aduse de domnul muntean i hanul Devlet Ghirai, uciderea unor boieri i fruntai bogai i confiscarea averilor lor i uciderea i prdarea unor oameni ai hanului (Mihnea Berindei, Le probleme des cosaque dans la seconde moitle du XVI'' siecle, n CMRS", XIII (1972), nr. 3, p. 357-360, anexa I). Pn acum, istoriografia perioadei, pornind doar de la aprecierile unor izvoare narative polone, au considerat c Petru chiopul i Alexandru II Mircea au promis sultanului dublarea haraciului Moldovei, obinnd astfel domnia Moldovei pentru cel dinti, n urma refuzului lui Ion vod de a accepta aceeai condiie propus de trimisul sultanului la 21 ianuarie 1574. n realitate, izvoarele documentare turceti, necunoscute n trecut, referitoare Ia plata haraciului arat c ntre 1568/1569 i 5 iunie 1574, aadar, ntre venirea la domnie a lui Bogdan Lpuneanu, cnd cuantumul lui a crescut la 40 000 de galbeni, i ultimele zile ale lui Ion vod, care doar naintea morii, n cadrul tratativelor cu turcii, a promis majorarea haraciului cu doar 10 000 de galbeni, tributul Moldovei a rmas constant la suma de 40 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 88; Mihai Maxim, Culegere de texte otomane, I, Bucureti, 1974, p. 43-45, 52; idem, Recherches sur le circonstances de la majoration du kharadj de la Moldavie entre Ies annees 1538-1574, n BAIESEE", X (1972), nr. 2, p. 245; idem, Documente noi despre rzboiul moldo-otoman din 1574, n Din lupta poporului romn pentru independen, Bucureti, 1977, p. 71). De abia dup instaurarea lui Petru chiopul, sultanul, prin porunca din 26 septembrie 1574, pretextnd c voievodul Ion mrind, nainte de a muri, haraciul Moldovei cu 10 000 de florini, i luase obligaia de a trimite n fiecare an, la vistieria mea mprteasc, cte 50 000 de florini", pretinde lui Petru haraciul de 50 000 de galbeni pe an i trimiterea restanelor de la Ion vod (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 126; M. Guboglu, Dou cltorii n Turcia, p. 224; Mihai Maxim, Culegere de texte otomane, p. 53). Pentru ca, numai la 22 decembrie 1574, cu prilejui ridicrii la domnie a noului sultan Murad III, haraciul Moldovei s sporeasc cu 3 389 de galbeni, ajungnd astfel la 53 389 de galbeni pe an (Mihai Maxim, loc. cit.-, idem, Documente noi, p. 71-72). Aadar, nlocuirea din domnie a lui Ion vod nu s-a datorat refuzului acestuia de a satisface pretinsa pretenie a Porii de dublare a haraciului, cum aminteam c se afirm struitor n istoriografia perioadei pn astzi, ci n primul rnd struinelor la Constantinopol ale lui Alexandru II Mircea, care se ngrijea mult de fratele su Petru" (L. Gorecki, n Tesauru, III, p. 217). Ca urmare a acestora, Petru chiopul a fost nvestit cu domnia Moldovei la 18 martie 1574, iar la 29 martie pleca spre scaunul su din Moldova (Hurmuzaki, XI, p. 84; II 1 , p. 671-672; Al. Ciornescu, Documente, p. 65; cf. i infra). 704

ION VOD CEL VITEAZ A fost mai mult un pretext, dect un motiv obiectiv pentru mazilirea lui Ion vod cel Viteaz prigoana la care acesta a supus pe marii boieri i reprezentanii clerului, dup cum afirm Azarie (Cronicile slavo-romne, p. 137, 149-150. Cf. i Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVFlea, n AIIAI", XI (1974), p. 77-89; N. Grigora, Politica intern a lui Ion vod cel Viteaz, n Rdl", XXVII (1974), nr. 6, p. 877, 884). Vestea mazilirii a fost adus la Iai de un ceau al sultanului la 21 februarie 1574, n chiar ziua n care la Cracovia avea loc ncoronarea lui Henric de Valois ca rege al Poloniei (L. Gorecki, I. Paprocki, n Tesauru, III, p. 217-218; Scarlat Callimachi, Un istoric olandez despre loan Vod cel Cumplit", n Studii", III (1950), nr. 2, p. 163). Avertizat astfel, Ion vod cel Viteaz a dispus de un rgaz preios, de aproape o lun i jumtate, pentru a-i pregti opoziia armat. A urmat ultima aciune romneasc antiotoman singular (n afara oricrei coaliii cretine, i chiar a vreunui ajutor extern), n aprilieiunie 1574. Ea a debutat cu biruina de la Jilitea, la sud-est de Focani (24 aprilie 1574), care a oprit naintarea turcilor, ce i propuseser n caz de reuit a campaniei s transforme Hotinul n raia (Mihai Maxim, Documente noi, p. 73-74; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 143-149, cu bibliografia problemei; Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, Bucureti, 1974 [i n MI", VIII (1974), nr. 7, p. 7-10]; N. Grigora, Lupta de eliberare condus de Ion vod cel Viteaz (februarie-iunie 1574), n CI", S.N., 1974, p. 110-113; Istoria militar a poporului romn, III, Bucureti, 1987, p. 112-117). A continuat cu campania lui Ion vod n ara Romneasc i cu victoriile mpotriva turcilor de la Brila, Tighina i Cetatea Alb i a ttarilor din Bugeac, pentru ca, n cele din urm, rezistena eroic a otii rebelului" Ion vod cel Viteaz s fie nfrnt dup o masiv concentrare de oti turco-ttare, n urma a dou mari btlii purtate n zona lacului Cahul (10-11 iunie 1574), urmare, n principal, a trdrii unei pri a boierimii moldovene (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 150-173, cu bibliografia problemei; Mihai Maxim, op. cit., p. 75-83; M. Guboglu, Dou cltorii n Turcia, p. 233; N. Grigora, op. cit., p. 115-124; idem, Politica extern a Moldovei n timpul domniei lui Ion vod cel Viteaz, p. 84-86; Leon imanschi, Rocani" o problem de critic a textelor, n AIIAI", XV (1978), p. 39-58; C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei. Hindu, Direptate, Crciuna i Rocani, n idem, XIX (1982), p. 632-635; Istoria militar a poporului romn, III, p. 118-126 etc.). Asupra datei cnd a avut loc moartea, mai bine-zis asasinarea lui Ion vod cel Viteaz, n chip ciudat, istoriografia extrem de bogat a perioadei evit s se pronune categoric. Data plutete n aer, precizndu-se doar c luptele s-au ncheiat la Rocani, vineri 11 iunie 1574, dup care Ion vod s-a predat, n anumite condiii, comandantului otoman i a fost ucis (cf. N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XXVII; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 171-172). Ziua de 15 iulie 705

ION VOD CEL VITEAZ 1574 n care ar fi fost omort Ion vod, dup o nsemnare greceasc relevat de Ilie Minea ( Lucrri istorice mrunte. 15. Sfritul domniei lui Ion Vod Armeanul, n CI", XIII-XVI (1940), nr. 1-2, p. 701-702), este evident eronat. Data morii lui Ion vod cel Viteaz se poate ns preciza. La 17 iunie 1574, aadar, peste o sptmn dup eveniment, principele tefan Bthory l anuna pe mpratul Maximilian despre deznodmntul conflictului turco-moldovenesc care a avut loc la 11 iunie (Hurmuzaki, II1, p. 707-708). B. Paprocki arat c Ion vod s-a predat turcilor a doua zi dup srbtoarea catolic Corpus Christi (10 iunie), adic la 11 a lunii ( Tesauru, III, p. 285). n sfrit, la 15 iunie 1574 o solie a lui Alexandru II Mircea sosea la Braov, vestind despre soarta lui Ion vod (Humurzaki, XI, p. 811). Intervalul este optim pentru circulaia vetii. O dat ca cea de 14 iunie propus de o surs olandez [Scarlat Callimachi, Un istoric olandez despre Ion vod cel Cumplit, n Studii", III (1950), nr. 2, p. 168], acceptat n istoriografia romneasc (N. Grigora, Lupta de eliberare condus de Ion vod cel Viteaz, p. 128; cf. i A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 92) nu se potrivete. De altfel, i cronicile sseti nregistreaz moartea lui Ion vod sub data de 10 iunie 1574 (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 212), foarte apropiat de cea real, din ziua urmtoare. La Sibiu un trimis al domnului muntean anuna moartea lui Ion vod la 1 iulie 1574 (Hurmuzaki, XI, p. 880). Dei i se garantase integritatea corporal, soarta i era mai demult pecetluit [la 2 iunie 1574 Selim II cerea regelui Poloniei s-l captureze dac se va refugia n Polonia i s-l trimit la Poart fie viu, n lanuri, fie doar capul lui (Mihnea Berindei, Le probleme des cosaques, p. 357-360, anexa I)], astfel c dup patru ore de discuii n cortul comandantului otoman, Ion vod a fost njunghiat de Iusuf aga Cigalzade, i s-a tiat capul, iar trupul, legat de dou sau chiar patru cmile, a fost dezmembrat, dup care otenii otomani (urmnd un vechi obicei turcesc) i-au nmuiat sbiile n sngele eroului i au pstrat fragmente din oasele acestuia, spernd astfel s se mprteasc din vitejia sa [Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1896, p. 1 357; L. Gorecki, B. Poprocki (n Tesauru, III, p. 249, 285); Hurmuzaki, II1, p. 711; Al. Ciornescu, Documente, p. 57; N. Iorga, nsemnri pentru istoria romnilor din notie greceti, n Studii i documente, XXII, p. 86, sub data eronat iulie n 15"; Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (Secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 29; Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 138, 150; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 537-538]. Grigore Ureche nregistreaz ulterior o tradiie popular despre trrea i frmarea " lui Ion vod de viu " ntre dou cmile i despre aprecierea sa n legtur cu o astfel de moarte ( Letopiseul, p. 204). Izvoarele contemporane evenimentului vorbesc ns despre uciderea i apoi sfrtccarca lui. Amintirea morii sale cumplite a dinuit mult timp la Constantinopol, unde la 24 aprilie/4 mai 1591, cu ocazia numirii ca domn al rii Romneti a fiului su tefan Surdul, ambasadorul imperial scria despre 706

PETRU CHIOPUL Ion voievod care a fost rupt n patru, atrnat de patru cmile" (Al. Ciornescu, Documente, p. 57). Mormntul a ceea ce mai rmsese din Ion vod cel Viteaz nu e cunoscut. Capul nfipt ntr-o suli a fost dus apoi la Bucureti, unde, n anul urmtor, l-ar fi vzut Marciej Stryjkowski: Capul lui l-am vzut eu nsumi n anul 1575, pironit n poart, n Bucureti, oraul reedin al domnului Munteniei, Alexandru" (Kronika Polska, Litewska, Zmudzka... [Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei...], ed. N. Malinowski, Varovia, 1864, p. 420. Cf. i Cltori strini, II, p. 449). S-a vorbit i despre aducerea capului la Constantinopol (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 172, nota 85), dei tirea nu e confirmat de alte mrturii.

PETRU CHIOPUL
Data naterii 15341. Numirea la Constantinopol 1574 martie 182. (I) 1574 p. iunie 113 - 1577 a. noiembrie 184,

Frate mai mic al domnului muntean Alexandru II Mircea, tratat la nceput n Moldova cu oarecare rceal, ca provenind din afara dinastiei domnitoare, avea cel puin tot atta drept la tronul moldovean ct aveau i Alexandru Lpuneanu i urmaii si la cel muntean, pe care de altfel i-1 afiau cu orice ocazie. i unii i alii, n vremea sa, proveneau din Vlad Dracul: Bogdnetii, pe linie feminin, prin fiica lui Radu cel Frumos, nepoata lui Vlad Dracul, soia lui tefan cel Mare. iar Mihnetii, pe filier masculin, prin Mihnea cel Ru, fiul lui Vlad epe i nepotul lui Vlad Dracul, ai crui nepoi de fiu, la rndul lor, erau Petru chiopul i Alexandru II Mircea. Era dup cronicarul din timpul su Azarie un om de neam domnesc, nepotul lui Mihnea voievodul muntenesc, fiul lui Mircea voievod, cu nfiare plcut, cu ochi veseli, arta chip frumos, destoinic pentru domnie. Acesta era fratele lui Alexandru voievodul muntenesc i se silea s ajung la 707

PETRU CHIOPUL

luarea domniei fr rzboi i lupt" (Cronicile slavo-romne, p. 137,150). Fiu al domnului rii Romneti Mircea III (1509-1510) i nepotul lui Mihnea cel Ru, Petru s-a nscut n 1534, cci pe lespedea sa funerar se arat c a murit la 1 iulie (st.n.) 1594, la 60 de ani mplinii (Hurmuzaki, XI, p. 451), el fiind mai mic dect fratele su Alexandru II Mircea, domnul rii Romneti, nscut la 3 martie 1529. De obicei, datele nscrise pe pietrele de mormnt prezint cel mai mare grad de credibilitate, consemnnd, de regul, declaraii din timpul vieii decedatului, sau ale unor membri ai familiei sale bine informai. n timp ce diversele relatri ale vremii noteaz, n general, impresii de vrst datorate nfirii personajului. n aceast categorie se nscriu dou rapoarte din 1568, care i atribuie 25 sau 20 de ani, fiind, deci, nscut n 1543, respectiv 1548; o scrisoare din 1562, cnd ar fi avut 15 ani, aadar ar fi vzut lumina zilei n 1547, n sfrit, un raport veneian din 1559, cnd ar fi fost n vrst de 10 ani, ceea ce ar plasa naterea sa n 1549 (N. Iorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc. O familie romneasc n exil, Bucureti, <1905>, p. 13, unde opteaz cu totul arbitrar pentru 1547 ca an al naterii lui Petru chiopul, care, chipurile, slbnog, cum a fost ntotdeauna" (?!) n tineree ar fi artat mai tnr, iar la maturitate mai n vrst dect era ntr-adevr). Se tiu puine despre acest frate al domnului muntean. n cronica mural din biserica mnstirii Bucovul Vechi, de lng Craiova, acesta menioneaz la 1574 c: de cnd a murit rposatul Ptracu vod (24 decembrie 1557 n.a.), <domnia mea i fraii domniei mele am fost> n arigrad nchii i n temni, pn a ieit rposatul Petru voievod (Petru cel Tnr n.a.) din ara Romneasc (1568 n.a.) i cnd am stat domnia mea domn a toat ara Romneasc" (Cronicile slavo-romne, p. 195). ntr-o form puin modificat, aceeai povestire este reluat i pe peretele de vest al bisericii, deasupra chipurilor lui Milo i Petru chiopul, aflnd astfel exact numele frailor lui Alexandru II Mircea eliberai de acesta din nchisoare n 1568: iar milostivirea sa a scop pe fraii si din temni, pe Milo vod i Petru vod" (ibidem, p. 195-196. Bibliografia acestei inscripii la cronologia domnilor din ara Romneasc, Alexandru II Mircea). Aadar, Petru chiopul a stat n nchisoare la Constantinopol zece ani, ntre sfritul lui 1557 i 1568, ca, de altfel, i fraii si, desigur, pentru a nu deranja domniile lui Mircea Ciobanul i a fiului su Petru cel Tnr, din alt ramur a urmailor lui Basarab I. Nu tim dac Petru chiopul l-a nsoit pe fratele su mai mare, care vreme de peste trei decenii s-a aflat n exil n ara Arpeasc" i n Alep (n Siria), cert este c n octombrie 1570 el se mai afla la Poart, avnd rangul otoman de miiteferrika" (Hurmuzaki, II 1 , p. 607; cf. i p. 671), pe care l-au avut i fraii si Alexandru i Milo la 1555, cu solde de cte 10 aspri pe zi (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et l' autonomie des Principautes 708

PETRU CHIOPUL Roumaines au XVI" siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 60-61), rang ce urma dup cel de sangeac i guvernator de provincie, i pe care l purtau pe atunci fiii de voievozi romni. Pentru a risipi orice nedumerire n legtur cu acest titlu exotic, care nu i-a fost atribuit doar lui Petru chiopul, cum se crede de obicei, vom cita explicaia asupra nelesului su, pe care o ddea Ia 20 iunie 1581 De Germigny, ambasadorul Franei la Poart, regelui su Henric III, n legtur cu titlul de miiteferrika pe care l purta atunci Petru Cercel: grad mai mare dect ceau i cesnigir, i primul dup sangeaci i guvernatori de provincii, i cu <drept de a avea> nobili din casa sa i oteni din compania sa, care nu recunosc alt ef dect pe sultan, i nu merg la rzboi dect cu persoana acestuia, i reprezint cea mai mare onoare ce se acord fiilor i frailor principilor voievozi din Valahia i Bogdania, rezidnd la Poart..." (Hurmuzaki, Supliment, I ! , p. 62). 2 Silinele ambiiosului Alexandru II Mircea, care, cum am mai artat, se ngrijea mult de fratele su Petru" (L. Gorecki, n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 217), avnd relaii ntinse cu dregtorii Porii, i, se pare, chiar sprijinul lui Mihail Cantacuzino eitanoglu (cf. i D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 32), i-au obinut domnia Moldovei. tiind, desigur, c Ion vod cel Viteaz nu avea susintori influeni la Poart (cf. N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XXIII), la rndul su, Petru a promis marelui vizir Mehmed Sokollu, cunoscut pentru avariia sa, o mare sun (100 000 de galbeni), i apoi n fiecare an, altele, n afar de ce va plti sultanului, dobndind astfel prin el scaunul Moldovei, la care nc de pe atunci era candidat i lancul Sasul (Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 76; cf. i infra). Ceremonia de nvestire de ctre marele vizir a avut loc la 18 martie 1574. la conducerea trupelor care urmau s-l instaleze fiind numit Iusuf aga Cigalazade, al patrulea capugiu al sultanului, cruia i-au fost imediat dup aceea acordai n dar 20 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 84; II 1 , p. 671; AL Ciornescu, Documente, p. 65. i cronica armenilor din Camenia nseamn numirea noului domn sub data foarte apropiat, 20 martie 1574, II. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 278). Zece zile mai trziu, la 28 martie 1574, Petru voievod a srutat mna sultanului, care i-a druit un cal mpodobit cu aur i pietre preioase, multe haine de aur i o sabie persan ferecat cu pietre preioase. Lui Cigalazade i-a fost ncredinat steagul de nvestitur sub care trebuia s-l introduc n ar. Ali pai i-au druit cai i haine i a fost condus cu mare alai la reedina sa. n 709

PETRU CHIOPUL

sfrit, a doua zi, 29 martie 1574, Petru chiopul a plecat spre Moldova cu o frumoas companie" (Al. Ciornescu, loc. cit.). 3 Operaiile militare pentru nlturarea lui Ion vod cel Viteaz, cu rezultate schimbtoare, s-au ncheiat abia la 11 iunie 1574, o dat cu moartea marelui voievod (cf. supra). Din acest moment abia poate ncepe prima domnie a lui Petru, poreclit chiopul chiar n timpul vieii, nu n legtur cu vreun defect fizic, ci datorit unei boli cronice (reumatism, artroz), care uneori, prin durerea provocat, i deforma mersul. Groaznicul jaf al ttarilor cu nrav de cine i cu obicei ru", care au ajuns pn la Roman, arznd i prdnd, din care ar fi scpat numai Suceava i iretul (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 138, 151; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 204-205; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 278-279), a mpiedicat instalarea n tihn a noii domnii. Petru chiopul a trimis mai nti pe vornicul Bili, fostul mare stolnic al lui Ion vod, care l trdase pe acesta, trecnd n tabra turceasc n ajunul btliei de lng lacul Cahul (Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 164), de prinse scaunul Sucevii i dede veste de pace i de domnu tnr i scoas bjniile pre acas" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 205). Abia la 25 iunie 1574, noul domn i-a fcut apariia n vechiul scaun al Sucevei, care scpase nejefuit de ttari {ibidem). Iar o lun mai trziu, la 24 iulie 1574, o nsemnare cu slove de aur pe peretele de sud al naosului bisericii Sfntul Gheorghe a mitropoliei din Suceava arat data la care s-a desfurat, chiar n acel loc, ceremonia ungerii i ncoronrii lui Petru chiopul: 7082 (1574) iulie 24 a stat la domnie Io Petru voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 162-163, Cf. i Ilie Minea, Lucrri istorice mrunte. 15. Sfritul lui Ion Vod Armeanul, n CI", XIII-XVI (1940), nr. 1, p. 702). Cum el nu a fost n prealabil ales de boieri, ci numit direct de Poart, aceast ceremonie a avut, fr ndoial, o nsemntate deosebit n legitimarea domniei sale. n a doua jumtate a anului 1574, n ara Romneasc, mulumit, fratele su, Alexandru II Mircea, poruncea s se nsemne pe peretele bisericii din Bucov, exagernd virtuile militare ale blajinului Petru chiopul, c Domnul Dumnezeu a druit pe Io Petru voievod cu domnia n Moldova. i cinstitul meu mprat l-a trimis n ar, s domneasc. Iar Ion vod nu a vrut s ias din ara Moldovei, dup cum i-a poruncit cinstitul mprat s vie la Poart. Iar Petru voievod, el a ridicat oti i a omort pe Ion voievod i i-a tiat capul. i a cucerit Petru voievod cu sabia <i> a luat toat ara Moldovei" (Cronicile slavo-romne, p. 195-196). 710

PETRU CHIOPUL 4

Profitnd de slbiciunea domniei lui Petru chiopul, ngrozit, i plngnd" numai la ideea unei campanii militare (cf. N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 150), ncepnd din vara lui 1577, n Moldova i fac apariia patru pretendeni, care, cu excepia, poate, a primului, pretindeau a fi frai sau nepoi ai lui Ion vod cel Viteaz, tot aa cum n 1565 apruser pseudofrai ai lui Dimitrie Wisniowieski i Despot vod, care cu ajutorul imperialilor pretindeau domnia Moldovei (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 21). Pretendenii care rsar la 1577 veneau ns cu ajutorul cazacilor, categorie militar (nu etnic!) n plin organizare, din zona Podoliei i pn la Kiev, de neam polon ndeosebi, dar i ucrainean, ca cei care l slujiser i pe Ion vod cel Viteaz (cf. Mihnea Berindei, Le probleme des cosaques dans la seconde moitie du XVI'' siecle. A propos de la revolte de loan Vod, voievode de Moldavie, n CMRS", XII (1972), nr. 3, p. 344). n aceast vreme, termenul turcesc cazac continu s aib att nelesul mai vechi de ho" (cf. Sergiu Iosipescu, Frangois de la Pavie de Fourquevaux. Cltoria pe Marea Neagr i prin Moldova la 1585-1586, n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988, p. 45), ct i pe cel de osta format" (M. Guboglu, n Rdl", XXXII (1979), nr. 12, p. 2 398). Preteniile acestor candidai la scaunul lui Petre chiopul erau nefondate, chiar dac cel puin doi dintre ei erau cu adevrat frai dup mam, iar unul nepot de frate, ai lui Ion vod cel Viteaz, din familia armean din Polonia Serpega" (Seripcov, Serepcovici, Serpeaha n ucrainean (Sir<uni> H. Dj., Legenda Serpegi, n ANI", I (1936), voi. III, p. 81-82; Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof. Studii comparate romno-ucrainiene, Bucureti, 1997, p. 78). Nefiind ns fii de voievod, ca Ion vod, ci ai armeanului Serpega, numai faptul c erau rude dup mam cu defunctul domn nu le ddea dreptul la tron. Intrnd ns n categoria militar a czcimii, sau numai obinnd ajutorul acesteia, au canalizat energia rzboinic antiotoman a cazacilor, ndeosebi a celor din zona Bralavului (Braclaw) spre nlturarea panicului Petru chiopul sprijinit de otomani. Prima ncercare de acest fel o face n vara anului 1577, n iunie, cnd nu se ajunge la lupte, i apoi n augustseptembrie, un anume poreclit Creul" {lotru Creul", cum l numete Petru chiopul; D.I.R., A, XVI-3, p. 94-95, 425; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 336-338; A. Veress, Documente, I, p. 136); care i-a zi loan ca domn, n amintirea predecesorului su, dac nu cumva vroia chiar s treac drept acesta. Cu 200 de cazaci, iar dup Grigore Ureche (Letopiseul, p. 207), din cei 330, condui de atamanul ah, loan Creul nu a reuit s-l rstoarne pe Petru chiopul, i s-a retras mult nainte de 14 septembrie 1577 (Hurmuzaki, III1, p. 5-6; XI, p. 601; cf. i p. XXXII-XXXIII). n ar a fost sprijinit de unii boieri, precum logoftul Vasile Blatu, ginere al lui Alexandru Lpuneanu, i un Filipovschi, de neam polon, probabil marele stolnic al Iui Ion vod cel Viteaz [cf. N. lorga, Istoria 711

PETRU CHIOPUL romnilor, V, ed. a Il-a, p. 153-154; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, p. 184-185. Cf. i Gheorghe David, Petru chiopul (1574-1577; 1578-1579; 1582-1591), Bucureti, 1984, p. 89-90, confundnd ns pe loan Creul cu loan Potcoav, confuzie ntlnit i n alte lucrri, ce pornesc de la relatrile lui Grigore Ureche, care la rndul su folosete cronica lui Joachim Bielski, aceasta ca i alte cronici polone ignornd aciunea lui Creul, atribuit lui Potcoav], n fapt Creul" a fost frate bun cu loan Potcoav (D.I.R., A, XVI-3, p. 94-95), fcnd, aadar, parte din familia armean, Serpega, a mamei lui Ion vod cel Viteaz, cruia i era frate vitreg. Sfritul primei domnii a lui Petru chiopul s-a datorat ns unui alt pretendent, i el fratele armean dinspre mam al lui Ion vod cel Viteaz, Garabet, sau cu prenumele moldovenesc Nicoar, poreclit Potcoav, care ca domn i-a spus i el loan vod (cf. infra). Cu trupe czceti, el a intrat n Moldova pe la Soroca, la 11 noiembrie 1577, i dup o lupt cu oastea lui Petru chiopul, lng Iai, n apropierea Prutului, acesta din urm a fost nfrnt, fugind spre ara Romneasc, pn la Buzu, unde s-a aezat, n ateptarea beiului de Silistra i a altor ajutoare turceti (Hurmuzaki, III1, p. 8; Istoriceskie sviazi narodov S.S.S.R. i Rumnii v XV naceale XVIII v., I, Moscova, 1965, p. 144-145. Cf. i infra.). nvingtor, loan Potcoav a intrat n Iai la 18 noiembrie 1577, dup cronica ucrainean (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 286), i au apucat scaunul, noiemvrie 23 de zile" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 208), adic a fost ales domn de ctre boieri la aceast dat. Dup cronica secuilor, ns, Petru chiopul ar fi fost alungat de loan Potcoav n ziua Sft. Andrei" (30 noiembrie) (Victor Motogna, Relaiile dintre Moldova i Ardeal n secolul XVI, Dej, 1928, p. 200), ceea ce nu se explic dect prin datarea cu ajutorul unei srbtori religioase importante, att la ortodoci ct i la catolici. Aadar, ntia domnie a lui Petru chiopul s-a ncheiat nainte de 18 noiembrie 1577.

712

IPIOAN(NICOAR) POTCOAV

IOAN (NICOAR) POTCOAV

1577 noiembrie 181- decembrie ntre 28 i 302. f1578 iunie 163. Biserica Adormirea Fecioarei Maria (Sfnta Maria) din Liov, apoi la mnstirea din Kanev4.

Noul domn se numise naintea domniei, printre cazacii din Ucraina, Ivan Serpeaha, poreclit Pidkova (forma ucrainian a poreclei sale romneti Potcoav), n folclorul ucrainian fiind popular sub numele de Ivan sau Ivasenko Serpeaha, numele de familie reproducnd pe cel armenesc al su, Serpega (n spaiul polon Seripcov, Serepcovici). Ct despre numele su armenesc de botez, acesta a fost Carabied sau Garabet (Alexandru Papadopul-Calimah, Cntecul hatmanului Ivan Serpeaga (Ion Potcoav, Creul, domn Moldovei) 1577-1578. Cntec popular din Rusia meridional, n CL", XXI (1888), nr. 11, p. 999-1 009; Sir<uni> H. Dj., Legenda Serpegi, n ANI", I (1936), voi. III, p. 81-82; Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof. Studii comparate romno-ucrainiene, Bucureti, 1997, p. 78-84; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 77; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a II-a. Bucureti, 1966, p. 27). A avut ns i un prenume romnesc, Nicoar, consemnat n legtur cu moartea sa n socotelile oraului Liov: Nikora Podkowa" (Hurmuzaki, XI, XXXIV, i nota 3). Ct despre porecla sa romneasc, Potcoav", preluat ca atare i n limbile ucrainian i polon, aceasta se datora forei sale fizice, care i permitea s rup" o potcoav de fier. Un contemporan, Laureo, nuniul papal din Polonia, l descrie astfel n 1578: El, dup ct mi se spune, de acei care l-au vzut, e de vrst ntre treizeci i cinci i patruzeci de ani, blond, frumos i poart, cum e obiceiul voievozilor moldoveni, o barb foarte lung: i se zice Potcoav (Podkowa), care n polon nseamn potcoav, fiind att de voinic, nct cu minile rupe o potcoav" [Hurmuzaki, p. XXXIV, nota 4; A. Veress, Documente, II, p. 154. Portretul su, ns dup moda czceasc, la Wladyslaw A. 713

10AN (NICOAR) POTCOAV Serczyk, Na dalekiej Ukraine. Dzieje Kozaczyzny do 1648 roku (n vechea Ucraina. Istoria czcimii pn n anul 1648), Cracovia, 1984, fig. 2]. Aceeai explicaie a poreclei sale apare i la un alt contemporan, cronicarul Joachim Bielski, dup care: fiindc rupea potcoave, l-au poreclit Potcoav" [Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 430]. Iar cronica ucrainian spune c: pe acest loan, cazacii zaporojeni l numir Potcoav, deoarece el ndoia cu puterea lui potcoave de cai, n faa lor" (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 284). De altfel, i fratele su vitreg, Ion vod cel Viteaz, era foarte voinic, acelai cronicar polon relatnd c n btlia de lng lacul Cahul, cnd pedestraii moldoveni au cucerit o seam de tunuri turceti, ncercnd s le duc spre liniile lor, nsui loan a smuls unul i nu era mic" (ibidem, p. 1 355). Aadar, Garabet Serpega fratele vitreg, din familia armean a mamei lui Ion vod cel Viteaz, poreclit n romn, ucrainian i polon Potcoav, cunoscut la ucrainieni ca Ivan sau Ivasenko Serpeaha, jar la romni ca Nicoar Potcoav, sau cu nume domnesc loan vod, este unul i acelai personaj. De vreme ce n 1577 avea 35-40 de ani, cum am vzut, dup relatarea nuniului papal din Polonia, putea fi nscut cel mai devreme n 1537, fiind deci cu peste un deceniu mai mic dect fratele su vitreg, Ion vod cel Viteaz, al crui tat era tefan cel Tnr. Cronicile polone, ca i folclorul ucrainian din Uniunea polono-lituan, stat multinaional, n-au fost interesate de originea n ntregime armean a personajului, care nu conta nici pentru categoria militar multinaional a cazacilor. De altfel, nici cronica protopopului armean Hovhanes din Camenia Podoliei n-o pomenete, n general n Evul Mediu neexistnd o problem a naionalitilor". n schimb, unii cronicari poloni nu uit s aminteasc, direct sau indirect, legtura sa de rudenie cu Ion vod cel Viteaz. Pentru Joachim Bielski: Era loan Potcoav dintre cazacii zaporojeni, frate natural (dup cum l numeau unii) al rposatului loan voievod al Moldovei" (Kronika polska, ed. cit., p. 1 430). n timp ce n cronica atribuit lui Leonard Gorecki vorbete de Potcoav, om nscut dintr-o familie de jos i crescut ntre cazaci, (care) sub pretextul unui oarecare drept de succesiune ce-l pretindea c-l are asupra rii Moldovei (s.a.), a fcut o incursiune n ara Moldovei, strngnd nu mic oaste dintre aceti cazaci" (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582), n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 118). Iar cronica ucrainian afirm c la 1577 se afla ntre cazacii zaporojeni fratele bun al domnului Moldovei Ivan, martirizat de turci, loan Potcoav" (Mihail Dan, op. cit., p. 284). n general, la nord de Nistru era recunoscut drept Podhowa Iwoniae frater" (N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 114; cf. i p. 120). Grigore Ureche, care ns contopete pe Ivan Potcoav" cu Creul", urmnd ns cronica lui Joachim Bielski, afirm c s-au fostu fcnd frate lui 714

IP

IOAN (NICOAR) POTCOAV

Ion vod", dup care adaug ns, rspunzndu-s de moie i de naterea sa de la Mazoviiacompletat de nsemnarea lui Simion Dasclul, de unde i Ion vod era" (Letopiseul, p. 206). De altfel i n izvoare diplomatice e numit frate" al lui Ion vod cel Viteaz ( Iwonia Bruder) (Hurmuzaki, XI, p. XXXIX). Nu se cunosc alte amnunte despre cariera sa naintea domniei, folclorul ucrainian, reluat ulterior n creaia cult de inspiraie popular, atribuindu-i conducerea multor expediii czceti pe Nipru mpotriva turcilor (Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof, p. 74-86). n timpul su ns, Hovhanes, protopopul armean din Camenia, consemna c loan Potcoav mai fusese odat prin Valahia de unde mersese n Ungaria, de acolo plecase n Polonia unde locuia pe lng notabili (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR". M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 279), De altfel, ca supus al regelui Poloniei, el era socotit la Cracovia de neam polon" (A. Veress, Documente, I, p. 140). Toate izvoarele narative amintite, cu excepia, pn la un punct, a cronicii lui Grigore Ureche, care se refer ns, de fapt, la expediia pretendentului Creul ( Letopiseul, p. 206) i era un admirator al lui Petru chiopul, sunt de acord c o seam de boieri moldoveni, nemulumii de stpnirea lui Petru, i de influena tot mai mare a turcilor i chiar a grecilor, dup protopopul armean din Camenia, l-au chemat pe loan Potcoav la domnie. La 11 noiembrie 1577, loan Potcoav a intrat n Moldova (Hurmuzaki, 1 III , p. 8; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV naceale XVIII v., III, Moscova, 1965, p. 144-145) pe la Soroca (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 208), cu o oaste de 600 de cazaci nizovi (zaporojeni) (A. Veress, op. cit., p. 141), condui de hatmanul ah. Dou zile mai trziu, Petru chiopul ntiina n Polonia despre aceasta (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 343-344). Bine primit de oamenii de rnd, a naintat pn la Prut, n dreptul lailor. n lupta care a urmat lng reedina domneasc, descris de J. Bielski i de celelalte cronici care l-au urmat, i cunoscut exagerat de sultan, ca durnd dou zile, cei 500 de belii turci ai lui Petru chiopul au fost nfrni, i domnul nvins a fugit n ara Romneasc la nepotul sau Mihnea vod, aezndu-i tabra la Buzu n ateptarea ajutoarelor turceti [(Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 433; Mihail Dan, op. cit., p. 285-286; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 208; cf. i supra]. loan Potcoav cu oastea sa a intrat de ndat n Iai, lund domnia, sub numele de Ion voievodul ( D.I.R., A, XVI-3, p. 91). Cronica ucrainian, dei urmeaz fidel relatarea lui J. Bielski, care indic pentru aceasta data de 29 noiembrie (Au intrat n Iai n ajunul Sfntului Andrei", Kronika polska, p. 1 433), consemneaz intrarea lui Potcoav cu hatmanul ah n reedina domneasc la data de 18 noiembrie (Mihail Dan, op. cit., p. 286), care poate fi acceptat, deoarece un interval att de lung ntre 11 i 29 noiembrie, ntre intrarea lui 715

IPIOAN(NICOAR) POTCOAV Potcoav n Moldova, i, respectiv, n Iai, nu se justific. n plus, Grigore Ureche noteaz, desigur, dup un izvor intern, c Potcoav i cazacii s-au dus la Iai i-au apucat scaunul, noiemvrie 23 de zile" (Letopiseul, p. 208; cf. si Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 187). Foarte probabil, intrarea noului pretendent n reedina domneasc a avut loc la 18 noiembrie 1577, iar ridicarea sa n scaun, alegerea de ctre boierii, care trecuser de partea sa, s-a desfurat la 23 a lunii. La 29 noiembrie 1577 Potcoav era desigur deja uns i ncoronat, cci anuna sailor bistrieni luarea domniei, mai precis ntoarcerea n patria noastr", spunndu-i loan din mila lui Dumnezeu, principe al rii Moldovei, domn i adevrat motenitor etc." (Hurmuzaki, XV 1 , p. 670). Noul domn a trecut la mprirea dregtoriilor, hatmanul ah devenind comandantul oastei moldoveneti, un anume Kopicki a primit prclbia Hotinului etc. Un sol a fost trimis la sultan pentru confirmarea domniei (A. Veress, Documente, II, p. 140), promind sporirea tributului (Hurmuzaki, IV 2 , p. 99-100), dar, capturat pe drum, n-a mai ajuns la Poart (Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 433; Mihail Dan, op. cit., p. 286; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 156). 2 Contraofensiva lui Petru chiopul nu s-a lsat prea mult ateptat. Cu ajutoare turceti i muntene, el s-a ndreptat din ara Romneasc spre Iai. Dup 26 decembrie 1577, cnd loan vod Potcoav se mai afla n cetatea domneasc (D.I.R., A, XVI-3, p. 91), acesta, sftuit de hatmanul ah, a ieit n ntmpinarea lui Petru chiopul, i din nou, folosind puterea de foc a pedestrimii czceti, l-a nfrnt, stratagema folosit de acesta de a mna vite naintea frontului su dovedindu-se greit, cci vitele speriate s-au ntors mpotriva propriei oti. Btlia s-a dat la Docolina pe Prut, la 27 decembrie 1577, de vreme ce n ajun loan vod se mai afla la Iai, iar la 28 a lunii Petru chiopul fugise la Roman [Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 6; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 434; Mihail Dan, op. cit., p. 286; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 209. Cronica atribuit lui L. Gorecki prezint o versiune proprie, dar mai puin exact a evenimentelor (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 118). Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, p. 190-192; Gheorghe David, Petru chiopul (1574-1577; 1578-1579; 1582-1591), Bucureti, 1984, p. 91-97, reproduce Prefaa lui N. lorga la Hurmuzaki. XI). ntors biruitor la Iai, loan Potcoav, care nu dispunea dect de 400 de cazaci nizovi (zaporojeni) (Hurmuzaki, XI. p. XXXV, nota 10), a aflat c la 24 decembrie 1577 ntreaga oaste a Transilvaniei, sub conducerea lui tefan Bthory, nepotul principelui Cristofor Bthory, a intrat n Moldova, la cererea lui Petru chiopul i la porunca sultanului, care i el mobilizase ostile 716

IPIOAN(NICOAR) POTCOAV sangiacilor de la hotare (Hurmuzaki, III 1 , p. 8; Istoriceskie sviazi, I, p. 145). A doua zi dup nfrngerea de la Docolina, la 28 decembrie 1577, Petru chiopul se refugiase deja n tabra otii transilvane aflate la Roman (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 6), n drum spre Iai. n intervalul 28-30 decembrie 1577, nelegnd c nu va putea face fa otii transilvnene cu cele cteva sute de cazaci ai si, i cu o seam de moldoveni, de a cror credin nu era sigur n aceste condiii, sau cum spune Grigore Ureche, c nu se va putea aeza la domnie", loan Potcoav a hotrt s se retrag n inutul zaporojenilor, la Pragurile Niprului. Prsi deci laul n intervalul anunat, cci la 31 decembrie 1577 tefan Bthory nota n jurnalul su de campanie, att alungarea lui Potcoav ct i revenirea lui Petru chiopul n scaun (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 10). De la Iai, lund 14 tunuri, obiecte de pre i provizii, loan Potcoav porni spre Suceava, de unde se ndrept spre Soroca. Aici ns, temndu-se s nu fie asediat de oastea lui Petru chiopul, a prsit curnd cetatea, intrnd n Podolia, cci zpada mare nu ngduia drumul prin step spre Zaporoje. Urmnd porunca regelui Poloniei tefan Bthory, Janus de Zbaraz, voievodul de Bralav fB racla w), a reuit s-l aduc de la Cerkask, unde se afla, la Niemirov, fcndu-1 s accepte s fie condus la rege de ctre hatmanul N. Sieniawski [Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 434-1 435; cronica ucrainian, la Mihail Dan, op. cit., p. 286-287; L. Gorecki, la Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 118-119; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 210; Hurmuzaki, XI, p. 606; A. Veress, Documente, I, p. 142, 154], 3 ntre timp ns, la 1 februarie 1578, solul lui Petru chiopul, care cerea pedepsirea lui Potcoav, a fost primit de rege. Struinele sale n-au rmas fr rezultat, astfel c la 11 februarie cnd loan Potcoav a ajuns la Varovia, n loc s fie primit cum se atepta de ctre rege, a fost arestat i cu picioarele n lanuri a fost pus sub paza strict a haiducilor unguri ai lui tefan Bthory, acesta dorind s-l execute de ndat, dac nu s-ar fi temut de reacia nobililor poloni care l simpatizau pe Potcoav (L. Gorecki, la Ilie Corfus, op. cit., p. 119; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 440; Mihail Dan, op. cit., p. 287; A. Veress, op. cit., p. 144, 152, 154; Hurmuzaki, XI, p. XXXVI, nota 7). Nemulumit de tulburrile provocate n Moldova de cazacii condui de un frate al lui loan Potcoav i temndu-se ca sultanul s nu pun vreun pa n locul nevolnicului Petru chiopul, la 14 aprilie 1578 regele tefan Bthory a plecat de la Varovia la Liov pentru a fi mai aproape de aceste evenimente, trimindu-1 pe Potcoav n nchisoarea sigur din cetatea Rawa din Mazovia. La 6 iunie 1578, acesta a fost adus de la Rawa la Liov, fiind apoi judecat i condamnat la moarte de castelanul de Vilna, marealul marelui cnezat al 717

IP

IOAN (NICOAR) POTCOAV

Lituaniei J. Chotkiewicz, mpotriva dorinei acestuia, la struinele regelui Poloniei, susinut de cancelarul Jan Zamoyski i mai ales aflat sub presiunea ceauului turc, a marelui vizir Mehmed Sokollu, i chiar direct a sultanului, prin scrisori ultimative, care l cereau imperios pe Potcoav, viu sau mort, dar i a lui Petru chiopul, ai crui trimii la rege aduceau daruri, dar cereau acelai lucru. Pretextul condamnrii capitale a fost pentru stricarea pcii cu turcii" (cronica ucrainian, la Mihail Dan, op. cit., p. 287; Ilie Corfus, op. cit., p. 119-120; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 440; Hurmuzaki, III1, p. 10-11; Supliment, I 1 , p. 44; XI, p. XXXVIII-XXXIX, 608-610; A. Veress! Documente, II, p. 155; Istoriceskie sviazi, I, p. 150-151). La 16 iunie 1578, n piaa central a cetii Liov, naintea primriei, la orele 14, a avut loc decapitarea lui loan (Nicoar) Potcoav. Regele tefan Bthory, temndu-se de o rscoal i pentru a nu-i tirbi prestigiul, printr-o fapt care, chiar pe vremea aceea, se aprecia c nu face cinste acestei naiuni", a plecat de diminea la vntoare pentru dou zile, la execuie asistnd ns ceauul turc i trimisul lui Petru chiopul, ntr-un ora nchis, bine pzit i nesat de oameni ai regelui narmai. Condamnatul a venit nelegat, i s-a citit osnda, dup care, din pia (nu a fost nlat un eafod) rosti fr fric o mictoare cuvntare, artnd c nu are alt vin dect c m-am btut totdeauna cu brbie i ca un cavaler cinstit mpotriva dumanilor numelui cretinesc...". nvinuiete pe regele tefan Bthory, n care a avut ncredere, de a fi un cine trdtor", el trebuind s moar pentru c Turcul (sultanul n.a.), cinele pgn, i-a dat porunc regelui vostru, vasalul su, ca s face aceasta". Apoi artnd ctre cei opt slujitori i tovari ai si, care l nsoiser, nconjurndu-1 pn n ultimul moment, cere s nu fie npstuii dup moartea sa, iar dup aceasta clul s nu-i ating corpul, ci s fie ncredinat acestor oameni ai si. Nu e vorba de un discurs livresc, ci chiar de cuvintele i gesturile lui loan Potcoav, notate amnunit de cineva care a asistat la execuie, undeva n preajma condamnatului. Acest martor a consemnat apoi, c dup aceste cuvinte, ochii celor din jur s-au umplut de lacrimi, mai ales ale acelor oteni care veniser n ndejdea de a-1 scpa, covrii ns de msurile de paz poruncite de Bthory. Unul din ei i-a ntins o cup de vin, Potcoav nchinnd pentru amintirea lui i a tuturor tovarilor si", dup care a trecut de dou ori de-a lungul pieii n care avea loc execuia, cernd ca n locul paielor pe care trebuia s ngenuncheze s-i fie adus dintre lucrurile sale un covora. ngenunche pe acesta, cu faa spre soare, spunndu-i rugciunile i nchinndu-se dup obiceiul ortodox. Dup care, la cererea clului, i aranj hainele i poziia capului pentru a nu mpiedica lovitura mortal de secure sau de sabie (cf. Hurmuzaki, XI, p. XXXIX), pe care o primi cu mare stpnire de sine". 718

I P

IOAN (NICOAR) POTCOAV

Un slujba art privitorilor, dup obicei, capul tiat de trei ori, n timp ce printre privitori se isc un murmur de nemulumire, care fr msurile de paz luate de rege ar fi dus la o rscoal. O vreme s-a vorbit apoi despre execuie peste tot cu o nermurit indignare", Relatarea anonimului martor a fost consemnat, la rndul ei, cu toate amnuntele sare dramatice, de florentinul Filippo Talducci n scrisoarea din 12 iulie 1578, adresat stpnului su Giovan Battista Concini de Conte della Penna din Florena (A. Veress, Documente, II, p. 151-154; Istoriceskie sviazi, I, p. 161-163). Dei cea mai detaliat, ea fcea parte dintr-un ir de relatri, care, ncepnd din ziua urmtoare execuiei, 17 iunie 1578, porneau din Liov, apoi i din alte orae ale Poloniei, ctre Occident, sub form de avizzi" sau rapoarte, confirmnd-o i completnd-o (A. Veress, op. cit., p. 147-148, 154-155; Hurmuzaki, XI, p. XXXIX-XL; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 119-120; N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 120-121), fcnd cunoscut soarta trist a acestui nenfricat lupttor antiotoman, scurt timp domn al Moldovei (Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, p. 193-194; Radu Economu, Sfritul lui loan Nicoar Potcoav, n MI", IV (1970), nr. 11, p. 65-66, cu observaia c nu exist nici o dovad c efigia lui loan Potcoav" este cu adevrat a acestuia, cu att mai mult cu ct aa-zisa statuie de otean moldovean", la picioarele creia se afl, lng arsenalul din Gdansk, este n realitate un trofeu" de tip antic, foarte la mod n acea vreme. La Liov, o mic pia din centru, poate chiar cea n care a avut loc execuia, poart numele lui Ivan Pidkova" (Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof, p. 76). n sfrit, personajul a intrat temeinic n literatura cult ucrainian, ca i ntr-o serie de romane ale lui Mihail Sadoveanu ( ibidem, p. 74-77). 4 Dup execuie, mrturisesc doi martori oculari, informatorul lui F. Talducci i un anonim, oamenii lui Potcoav care asistaser la aceasta i-au luat corpul, dup dorina sa, splndu-1 i cosndu-i capul la loc" cu mtase, l-au pus ntr-o lad veche, pe care el nsui i-o pregtise, ducndu-l ntr-o mnstire ucrainian din vecintate" unde l-au ngropat apoi cu cinste mare" (A. Veress, op. cit., p. 147-148, 154; Istoriceskie sviazi, I, p. 163; Hurmuzaki, XI, p. XXXIX). Biserica acesteia nu este alta dect cea ortodox cu hramul Adormirea Sfintei Fecioare Maria (Sfnta Maria), n care la 1564 fuseser nmormntai i ceilali executai din Moldova, tefan Toma I, cu boierii Mooc i Spancioc (cf. supra), care ns arsese n 1571, fiind nc ruinat la 1578 (P. P. Panaitescu, Fundaiunile religioase romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59, p. 3; N. lorga, Note polone, Bucureti, 1924, p. 53). Cinci zile dup execuie, la 22 iunie 1578, cei cinci slujitori propriu-zii ai lui Nicoar Potcoav, care asistaser la sfritul acestuia, mrturisesc printr-un act anume c dup condamnarea sa i nainte de ndeplinirea sentinei, acesta. 719

M q]Jt PETRU CHIOPUL artat aici, dup obicei, cu numele romnesc de botez, a lsat popii loan de la biserica ortodox a Adormirii Sfintei Fecioare Maria din Liov, dup medierea castelanului de Vilna, marealul Lituaniei J. Chotkiewicz, dou haine cusute cu aur, cu 15 nasturi de argint aurii, n venic stpnire, pentru a fi ngropat n amintita biseric (N. Iorga, Studii i documente, XXIII, p. 361-362; Hurmuzaki, XI, p. XXXIV, nota 3). Ulterior, la o dat necunoscut, cazacii au strmutat rmiele lui Potcoav la mnstirea din Kanev, unul din centrele importante ale czcimii din acea vreme, cronicile ucrainiene compilate n veacul XVIII cunoscnd doar acest loc de nmormntare (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, p. 264 i nota 2, p. 273, 287). Strmutarea a fost prilejuit, foarte posibil, de nceperea rezidirii bisericii Adormirii Fecioarei Maria din Liov, la 1591 (lucrrile au durat pn n 1629), iniial chiar cu participarea lui Petru chiopul (P. P. Panaitescu, Fundaiunile religioase romneti n Galiia, p. 3).

PETRU CHIOPUL
(II) 1577 decembrie 311- 1578 a. februarie 9*.

nfrnt de loan Potcoav la 27 decembrie 1577, n btlia de la Docolina pe Prut (cf. supra), Petru chiopul s-a refugiat n tabra de la Roman a oastei transilvnene, condus de tefan Bthory, nepotul principelui Cristofor Bthory, unde se afla a doua zi, la 28 decembrie (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 6). Puternica oaste ardelean care venise n sprijinul su a intrat n Moldova cu doar patru zile n urm (ibidem, nota 1), naintnd rapid, fr s ntmpine rezisten pn la Roman, n drum spre Iai. A continuat deplasarea n acelai ritm, cu att mai mult, cu ct loan Potcoav, neavnd dect 400 de cazaci zaporojeni, s-a retras de la Iai spre Suceava, nzuind spre Polonia n intervalul 28-30 decembrie 1577, nendrznind s nfrunte armata transilvnean mult mai numeroas (cf. supra). Astfel c Petru chiopul a fost reaezat n scaunul de la Iai la 31 decembrie 1577. n jurnalul su de campanie, tefan Bthory noteaz sec: 1577, 31 decembrie. Alungnd pe Potcoav pseudo-principe, Petru a fost reaezat n scaun 1577" (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 10). Intrarea solemn n Iai a 720

PETRU CHIOPUL avut loc, desigur, a doua zi, 1 ianuarie 1578, dat sub care Grigore Ureche noteaz: cndu s-au aezai al doilea rndu Ptru vod chiopul la scaun, 7086 ghenarie 1 dni" (Letopiseul, p. 210). 2 Oastea czceasc de la Zaporoje, aflat sub ascultarea hatmanului ah, pregtit iniial, desigur, pentru a veni n ajutorul lui loan Potcoav, n condiiile retragerii acestuia n Polonia, dup o seam de nvliri acolo (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 273, 287), i-a gsit o nou ntrebuinare, pornind spre sfritul lui ianuarie 1578, sub conducerea lui Alexandru, fratele lui loan Potcoav, o alt campanie mpotriva lui Petru chiopul. La 3 februarie 1578, noul pretendent trecea hotarul Moldovei (Hurmuzaki, IV 1 , p. 102; XI, p. XXXVI), cu 1 000-2 000 de cazaci cu tunuri (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 279; Hurmuzaki, III1, p. 10-11; Istoriceskie sviazi, I, p. 150; A. Veress, Documente, II, p. 152-153), naintnd n grab spre Iai, unde a intrat la 9 februarie 1578 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211). Petru chiopul, tiindpodeala ce pise mai nainte cu cazacii, nu s-au apucat de rzboiu " (ibidem)', fugind la nepotul su Mihnea, n ara Romneasc, unde se afla nc n jurul datei de 17 februarie 1578, pregtind mpreun cu acesta contraofensiva (Hurmuzaki, XI, p. XXXVI). Aadar, nainte de 9 februarie 1578, el i pierduse domnia, chiar dac pentru scurt timp. Din fragmentele pstrate de copiti din cronica lui Ux-eche e greu s nelegem aceast micare de domni n toat complexitatea ei. Polonia i nalta Poart nu intervin hotrt, cazacii nu au totui fora necesar s stpneasc Moldova prin domnia ridicai din rndul lor, dar nici Petru chiopul, poate cel mai puin rzboinic domn romn din acest veac al vitejilor" (aventurierilor, dup N. Iorga) nu e potrivit s le fac fa. Are ns o calitate, e struitor i revine mereu, n ciuda condiiilor nefavorabile pentru el.

721

 ^ ALEXANDRU POTCOAV

ALEXANDRU POTCOAV
1578 a. februarie 91 - martie 12/132. Necunoscut.

Noul domn, artat de izvoarele vremii drept fratele" lui loan Potcoav (Hurmuzaki, III 1 , p. 10-11; Istoriceskie sviazi, I, p. 150; XI, p. 607, p. XXXVI, nota 6; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 440; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 279. Cf. i Tigran Grigorian, Istoria i cultura poporului armean, Bucureti, 1993, p. 399), nu ns i al lui Ion vod cel Viteaz, era de fapt un alt frate vitreg al acestuia din urm, doar dup mam, din familia armeneasc a acesteia, Serpega (cf. supra). Cu o oaste de circa 2 000 de cazaci zaporojeni. ntre care i hatmanul acestora ah, el a intrat n Moldova la 3 februarie 1578 (Hurmuzaki, XI, p. XXXVI i nota 6, cf. i p. 607-610; III 1 , p. 10-11; IV 2 , p. 102), i dup o lupt pn seara" cu trupele turceti comandate de Daud, beiul de Silistra (Istoriceskie sviazi, I. p. 152), alungnd pe Petru chiopul, care s-a refugiat n ara Romneasc (cf. supra), a intrat n reedina domneasc din Iai la 9 februarie 1578 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211). C este vorba despre nceputul unei noi domnii, iar nu despre o simpl expediie czceasc de prad, o dovedesc relatrile vremii. Folosind un letopise contemporan evenimentelor, Grigore Ureche vorbete de Alexandru vod carele au apucat scaunul la Iai i au domnit o lun", de asemenea Alixandru au intrat n lai i au zut n scaun, fevruarie 9" (Letopiseul, p. 210-211). i nuniul papal din Polonia, Laureo, aflase la 15 aprilie 1578 c fratele lui Potcoav cu 1 500 de cazaci, ocupnd reedina domneasc, a fost declarat Vod" (A. Veress. Documente, II, p. 154-155; era vorba ns de Iai, nu de Suceava). nsui Alexandru vod trimitea un sol, Mihai Demetter, la principele Transilvaniei, Cristofor Bthorv, pentru a-i anuna urcarea n scaun; Ia 19 martie 1578 socotelile Braovului consemnnd ntoarcerea pe aici a 722

ALEXANDRU POTCOAV

solului noului pseudo-voievod din Moldova" (des newen Weyda halb in der Molda) (Hurmuzaki, XI, p. 818, p. XXXVII). Fiind frate att dup mam ct i dup tat cu loan Potcoav, noului Alexandru vod i s-a spus, la vremea sa, cu aceeai porecl" (di simil cognomen) (A. Veress, Documente, II, p. 144), adic Alexandru Potcoav. Neavnd destui oteni pentru a alunga din Moldova trupele turceti venite n ajutorul lui Petru chiopul, Alexandru Potcoav s-a nchis n reedina domneasc din Iai, care n a doua jumtate a secolului XVI era o adevrat cetate, bine ntrit (cf. Alexandru Andronic, Curtea domneasc din Iai reedin voievodal (sec. XV-XVII), n AIIAI", XVIII (1981), p. 543-549; idem, Iaii pn la mijlocul secolului al XVII-lea, Iai, 1986, p. 59-60). ndat trupele turceti conduse de Daud beiul de Silistra, la care s-au adugat, dup 26 februarie 1578, 400 de clrei i 600 de pucai din Transilvania, care abia apucaser s se ntoarc din precedenta expediie mpotriva lui loan Potcoav (Hurmuzaki, XI, p. XXXVI, XXXVII, nota 12; A. Veress. Documente, II. p. 155), au nceput asediul curii domneti. nainte de 22 februarie 1578, ntre asediatori i-a fcut apariia i Petru chiopul, cu ajutoare din ara Romneasc (D.I.R., A, XVI 1-3. p. 92-93), astfel c Grigore Ureche noteaz c Ptru vod, de srgu au strnsu oastea turceasc i munteneasc i ungureasc, au ncunjurat pe Alixandru n curte n Iai i au btut prejur curte, din clegi pn la miiaze presemi" (Letopiseul, p. 211). Daud paa relateaz pe larg peripeiile asediului, care a devenit mai strict o dat cu sosirea pucailor din Ardeal, despre lucrrile genistice efectuate de ambele pri, anuri cptuite cu lemne, bti etc., mpucarea hatmanului ah al zaporojenilor etc. (lstoriceskie sviazi, I, p. 152). Protopopul armean din Camenia noteaz: cu ct se luptau cu att i nvingea mai mult noul domn. Au pierit o mulime de turci de asemenea i valahi. Astfel merse dou sptmni; se luptau mereu, ns oamenii vechiului domn (Petru) erau nencetat nvini i omori". Oraul Iai, din preajma curii asediate a ars i tot ce aveau a fost prdat. Oamenii de vaz au fost omori" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 279). Dup 20 februarie 1578, cnd tirea despre aciunea lui Alexandru Potcoav a ajuns la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 42; XI, p. XXXVII), sultanul Mu rad III a dat porunci categorice pentru strpirea tlharului" care a fcut o mare vrsare de snge n Moldova i a ocupat cetatea de scaun a Moldovei, oraul Iai, i s-a aezat acolo", nconjurat din toate prile de trupele sale (Hurmuzaki, III 1 , p. 10-11; lstoriceskie sviazi, I, p. 150). Luptele s-au intensificat, iar Alexandru Potcoav, mpuinndu-i-se praful de puc i alimentele (iarba i bucile", la Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), a hotrt s ncerce o ieire din cetatea laului n noaptea de 12/13 martie 1578 (ibidem). 723

ALEXANDRU POTCOAV

Aciunea din noaptea de 12/13 martie 1578 a marcat sfritul domniei lui Alexandru Potcoav. Dup chiar relatarea comandantului advers, Daud beiul de Silistra, nefericitul domn mpreun cu oamenii si, la orele 4 din noapte, au ieit printr-o mic u i trecnd pe ghea lacul de lng curte, s-au ndreptat spre pdurea Brnovei, ndjduind s scape. Simii ns de asediatori, au fost urmrii, ajuni i mpresurai la iezerul Ciorbetilor, lng satul Miroslava. n lupta care a urmat nainte de a se lumina de ziu oastea lui Alexandru Potcoav a fost nfrnt pe toi i-au surpat acolo", cei scpai prin pdure au fost vnai, mcelrii sau adui legai. Prizonierii, ncepnd cu Alexandru i 20 dintre fruntaii sau boierii lui, au fost scrii n catastif ( Istoriceskie sviazi, I, p. 152; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211; Mihail Dan, op. cit., p. 227; Hurmuzaki, III1, p. 12; Supliment, I 1 , p. 43; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, p. 105-107; Gheorghe David, Petru chiopul, p. 98-99). Oastea beiului Daud a rmas la Iai nc dou zile, 13 i 14 martie 1578, adunnd, dup obiceiul turcesc, capetele inamicilor ucii i ale unora luai prizonier i executai (o mie de capete am tiat" afirm Daud), ntre care se afla i cel al logoftului Vasile Blatu, cstorit cu o sor a lui Bogdan Lpuneanu, care a slujit pe rnd pe fraii vitregi ai lui Ion vod cel Viteaz, Creul, loan i Alexandru Potcoav ( Istoriceskie sviazi, L P-153,177). ntre cei executai nu se afla ns acesta din urm. La 25 martie 1578 se tia la Constantinopol c fusese prins (Hurmuzaki, XI, p. 611), dar felul cum a murit, nainte de a ajunge la Poart, nu e bine cunoscut. Dup Joachim Bielski ar fi fost tras n eap ( Kronika polska, p. 1440), dei Daud bei nu amintete aa ceva n relatarea sa menionat mai sus, i nici Grigore Ureche nu preia aceast informaie de la cronicarul polon. Alte relatri de la Poart, poate mai bine informate, afirm c a murit n timp ce era adus la Constantinopol, din pricina unei rni la cap, n orice caz, naintea marelui divan mprtesc nu a fost adus; aici fiind prezentai, nainte de 15 aprilie 1578, doar peste o sut din oamenii si, trimii apoi la galere (Hurmuzaki, XI, p. XXXVII; IV 2 , p. 105-106). Oricum Acestu Alixandru vod au inut scaunul numai o lun" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211).

724

PETRU CHIOPUL

PETRU CHIOPUL
(III) 1578 martie 131 - 1579 decembrie 22.

Aflat nc de la 22 februarie 1578 (D.I.R., A, XVI-3, p. 92-93) alturi de oastea lui Daud beiul de Silistra la asediul curii domneti din Iai, unde Alexandru Potcoav opunea o drz rezisten (cf. supra), Petru chiopul i-a putut relua domnia ndat dup nfrngerea i capturarea lui Alexandru vod, n zorii zilei de 13 martie 1578, zi n care el a intrat desigur n Iai. Cazacii au continuat s-i trimit domniori" (pretendeni la domnie), fr a se arta tulburai de nfrngerile i soarta acestora. De noroc era Ptru vod cu cazacii, cum se tmpl pururea omului de n-are odihn, c bine de unii nu s mntuia, alii venia asupra lui" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), iar regele Poloniei era incapabil s-i opreasc, n ciuda cererilor i chiar ameninrilor venite din partea Porii, i mai ales a jafurilor ttreti de rspuns. tefan Bthory relateaz lui Murad III n septembrie 1578 c oastea regal nu-i poate descoperi pe cazaci, care se afl risipii prin pduri i se ascund n bli i ape", iar la apropierea acesteia ca i slbticiunile, se ascund n vizuinile lor". Numrul lor a crescut cu cei dezndjduii, crora ttarii le-au luat averile i familiile, ns n-a trecut niciodat de apte ori opt sute", i oricum, e greu s fie nimicii prin pustietile lor (Hurmuzaki, III1, p. 36-37; lstoriceskie sviazi, I, p. 167-168). La 27 iulie 1578 trec Nistrul n Moldova nite cazaci cu un domnior" nenumit (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), care se ddea drept Petru, fiul legitim al lui Alexandru Lpuneanu (Hurmuzaki, loc. cit.; lstoriceskie sviazi, I, p. 167). Acesta ns murise de cium la Poart n 1575-1576 (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 117; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 291-292), iar cel care i luase identitatea pentru a dobndi domnia era tot un moldovean, Petru zis Miotta, ajuns ns hatman al cazacilor zaporojeni. n drum spre Iai obine o biruin nainte de 10 august 1578 (Hurmuzaki, XI, XLI, cf. i p. 622-627; Supliment, I I , p. 44), dar boierii lui Petru chiopul l-au atras n curs, sub pretextul unui sfat tainic, capturndu-1 i puin dup aceea i sfie trupul cu caii. Aa a murit, srmanul, fr s capete domnia" (identificarea personajului i amnunte doar n cronica atribuit lui Leonard Gorecki, la Ilie Corfus, tiri 725

PETRU CHIOPUL despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582), n SCIM", II (1951), nr. l , p . 115-116, 120). n septembrie 1578 i ncearc norocul Constantin, fiul lui loan Potcoav, dup eliberarea din prinsoarea polon n urma executrii tatlui su, ajungnd pn la mnstirea Probota (Pobrata) (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 288-289). A fost ns atras i capturat de beiul de Bender (Tighina) care l-a trimis la Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. XLII, 628; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, p. 197-198). Ulterior a ajuns din nou n Polonia, n iunie 1584 aflndu-se nchis la Malbork, Petru chiopul cernd regelui Poloniei s-l execute (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 337-338). La 2 octombrie 1578 intra n Moldova cu cazaci Constantin, fiul lui tefan, nepotul lui tefan Lcust, care mai ncercase s ia domnia n 1566 (Hurmuzaki, XI, p. XLIII; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211). Iniial a fost o victim a tratativelor dintre Poart, Petru chiopul i regele tefan Bthory, dintre decembrie 1577 i septembrie 1578 ultimul promind s-l mute departe de hotarul Moldovei, spre Germania (Ilie Corfus, op. cit., p. 346-349, 351-352). Tentativa regelui de a-1 captura n iulie-august 1578 l-a fcut s fug de la Liov la cazacii zaporojeni, cu ajutorul crora a intrat n Moldova, fiind nfrnt ns la 12 octombrie 1578, lng Nistru, de oastea lui Petru chiopul (Hurmuzaki, XI, p. XLIII; Supliment, I 1 , p. 44, 46; Istoriceskie sviazi, I, p. 172-174). Retras n Ucraina, lng Kanev, el continu s amenine pe Petru chiopul, care i cere extrdarea (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 290), i n primvara 1579, la 6 aprilie, regele Poloniei cerndu-le cazacilor zaporojeni s asculte de starostele de Cerkask i s-l prind pe Constantin Lcust (Istoriceskie sviazi, I, p. 172-175). n octombrie-noiembie 1579, magnatul polon Samuel Zborowski, fratele lui Cristofor, cel care l atacase pe Bogdan Lpuneanu n 1572, a ncercat s ia domnia, cu trupe polone, sau czceti, fiind nfrnt de oastea moldovean pe la mijlocul lui octombrie (Hurmuzaki, XI, p. XLV, 639-640), iar apoi a fost abtut de la planurile sale prin darurile trimise de Petru chiopul, ndreptndu-i oastea asupra Cetii Albe, pe al crui sangeac l-a omort (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 116,121). Pe lng toate, i Albert Laski, susinut de imperiali, continua n 1579 s emit pretenii la domnia Moldovei (Al. Ciornescu, Documente, p. 72, 77; Hurmuzaki, XI, p. 97; A. Veress, Documente, II, p. 168). 2 Venica ameninare a cazacilor pe care panicul jluitor la Poart, Petru chiopul, nu era potrivit s o ndeprteze, a cazacilor, dar i a nobililor poloni, care atacau, cum am vzut, nu numai Moldova, ci i teritoriile otomane din Bugeac, n vreme ce forele turceti erau prinse n rzboiul din Iran, asasinarea susintorului su, marele vizir Mehmed Sokollu la 11 octombrie 1579, nlocuit cu un adversar al lui Petru chiopul, care venea cu o clientel de asemenea 726

PETRU CHIOPUL nefavorabil acestuia, intrigile la Poart ale unui nou pretendent, lancu Sasu, fratele doamnei Chiajna, n jurul crora se grupaser partizanii Mircetilor, adversarii Mihnetilor, dintre care fcea parte i Petru chiopul, dar mai ales sumele mari de bani pltite de pretendentul cruia mprejurrile i aduseser apa la moar, au dus la mazilirea lui Petru vod (Hurmuzaki, XI, p. XLV-XLVI; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. Il-a, p. 162-163; Gheorghe David, Petru chiopul, p. 181-184). Cereau aceast mazilire la Poart i o seam de boieri moldoveni, care nu se puteau mpca cu gndul de a fi condui de unul din ara Romneasc" (Al. Ciornescu, Documente, p. 77, cf. i p. 76). Drept urmare, la 21 noiembrie 1579, Petru chiopul a fost mazilit, reprezentantul lui la Poart ( capuchehaia ) strangulat, i un ceau (un turc mare", spune Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212) a fost trimis n Moldova s-l aduc cu fiare la picioare, totul din cauz c noul mare vizir, Semiz Ahmed paa, nu-l vedea bine, cum aflaser n urmtoarele zile reprezentanii europeni la Poart (Hurmuzaki, XI, p. 98, p. XLV; IV 2 , p. 108). Dup o relatare greceasc: 1580 (corect 1579) luna lui noembre, a venit ceauul care a luat pe preacucernicul domn Io Petru voevod din Iai" (N. lorga, nsemnri pentru istoria romnilor din notie greceti, n Studii i documente, XXII, p. 87). Nenorocitul" Petru vod (Hurmuzaki, XI, p. 641) a primit ceauul care i aducea mazilirea la 2 decembrie 1579 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212), din acest moment, dup obiceiul vremii, domnia sa ncetnd oficial. n zilele urmtoare, mpreun cu familia sa i trimisul sultanului, a plecat spre Constantinopol, ajungnd aici dup plecarea noului domn, lancu Sasul, spre turci, la 9 decembrie 1579 (Al. Ciornescu, Documente, p. 79), mai precis, dup 28 decembrie, cnd sosirea sa era nc ateptat (Hurmuzaki, XI, p. 643). Zadarnic a cerut o audien sultanului Murad III. A fost refuzat, pstrndu-i astfel cei 18 000 de galbeni pe care altfel ar fi putut s-i dea degeaba sultanului, A fost trimis la Alep (de unde revenise la Poart inamica sa doamna Chiajna), cu suma zilnic de 40-60 de aspri, spre sfritul lui ianuarie 1580 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 107-109; XI, p. XLVI). Rmne linitit la Alep, uitat de lume; n cursul anului 1580, la 3 februarie n Polonia, i la 20 august la Constantinopol, crezndu-se chiar c a murit (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 291-292; Al. Ciornescu, op. cit., p. 82).

727

i||

IANCU SASUL

I A N C U SASUL
Numit la Constantinopol 1579 noiembrie 261. 1579 p. decembrie 9? - 1582 septembrie 2-5?. f 1582 septembrie 28*. Biserica Bernardinilor din Liov pn n 1817, apoi tot la Liov n groap comun necunoscut5.

Fiu nelegitim al lui Petru Rare i al unei ssoaice Catarina (Ecaterina) din Braov (unde ntr-adevr domnul moldovean a poposit de mai multe ori n vremea unor campanii n Transilvania), cstorit cu meterul curelar Georg Weiss, ori Misen sau Tysen Hannes, n casa cruia a crescut i a fost educat [Albert Laski, la I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 36; Simon Massa, n Quellen, IV, p. 82; Joseph Teutsch, n idem, p. 101; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 212 213; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor altor neamuri, II, ed. a Il-a, Bucureti, 1886, p. 371-372; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 440; A. Veress, Alte lucruri nou despre Iancu-Vod Sasul i familia sa, n RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 147; Const. A. Stoide, lancul Sasul. Originea i anii premergtori domniei ntre realitate i zvonuri calomnioase n AIIAI, XXIV 1 (1987), p. 295-296],a purtat numele de botez loan (dominus Ioannes, filius olim piae memoriae Petri Palatini Moldav ie"; la 30 noiembrie 1579, Hurmuzaki, XI, p. XLVI), folosit de obicei sub forma lancul (n latinete lancula, Petrus Iankul) i pe cel de Carol (Carlo, Carlo Iangula = lancula, Carol Despot) i porecla Sasul [P.P. Panaitescu, Fatum Iankulae, Palatini Moldavie, n RI", XI (1925), nr. 1-3, p. 55-56; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212; lancul vod, ce-i zic Sasul"-, Const. A. Stoide, op. cit., p. 298-299, 301]. Fiind nsemnat nc de la natere cu semnele tainice care dovedeau c era fiu de domn, la maturitate, mama sa i-a dezvluit adevrata sa origine (Simon Massa, loc. cit.). 728

W; IANCU SASUL n prima tineree pare s fi trecut pe la curtea tatlui su, Petru Rare, i apoi pe la cea a frailor si vitregi, ntorcndu-se la Braov abia sub Alexandru Lpuneanu, cnd socotelile braovene nregistreaz, la 10 martie 1554, sosirea n ora a lui Petrus Iankul" (lancu al lui Petru), cruia i se dau daruri i e nsoit de un postelnic (Hurmuzaki, XI, p. 790), ceea ce arat c e vorba de un personaj de vaz. Ulterior, avnd caliti militare, fiind un foarte bun otean" ( essendo bonissimo soldato), cum atesta faimosul Albert Laski, se angajeaz vreme de cinci luni n oastea ridicat de acesta n Polonia mpotriva ttarilor (I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 36), dup care ajunge, probabil tot ca lefegiu, n trupele de la curtea imperial din Viena, unde n 1563 i 1564 i-a cunoscut, cum el nsui va mrturisi mai trziu, pe viitorul rege al Poloniei, tefan Bthory, pe atunci diplomat ardelean i apoi ostatic la imperiali (P.P. Panaitescu, Sfrit al lui lancu-Vod Sasul, n RI", X (1924), nr. 7-9, p. 173; Const. A. Stoide, op. cit., p. 298, 300). Cunotea limba german de acas i pn trziu prea mai degrab un german din Transilvania, dect unul nscut muntean sau moldovean", vorbind cel mai uor germana popular (Hurmuzaki, III 1 , p. 24), dei tia i ungurete, polonete i romnete, ca unul care slujise pe imperiali n prile Eperjesului (Presov) din Ungaria Superioar (Slovacia) (N. lorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, t. XIX, 1898, p. 226-227). Faptul c era de lege luteran", ca sas braovean, fie i numai dup mam, i pravoslaviia (ortodoxia n.a.) nu iubiia" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212) nu i-a dunat cu nimic la Viena. Aflnd aici, sau, poate, ct slujise sub ordinele lui Albert Laski, despre relaiile privilegiate ale lui Despot vod cu imperialii, foarte probabil a ncercat s profite de aceast mprejurare, ndat dup moartea acestuia, declarndu-se frate al lui Despot, pretendent la scaunul Moldovei sub numele de Carol Despot. La nceputul lui 1564 s-a adresat pentru ajutor paei de Buda, artnd c slujise n armata imperial i mpratul l-ar ajuta cu 10 000 de oteni s ocupe scaunul Moldovei, dar prefer sprijinul sultanului. La recomandarea paei ajunge la Constantinopol la 6 aprilie 1565, de unde, recunoscndu-i-se, dup semnele de pe corp, calitatea domneasc (Simon Massa, n Quelien, IV, p. 82), este trimis, n ateptarea unei ocazii favorabile, la Rodos, cu suma modest de 13 aspri pe zi pentru hran (Hurmuzaki, II1, p. 533,540; Supliment, I 1 , p. 21; N. lorga, op. cit., p. 227. Cf. i Const. A. Stoide, op. cit., p. 299). Ocazia prea s se fi ivit n 1574, dup moartea lui Ion vod cel Viteaz, cnd Carol Iancul (Carlo Yangulo") a venit la Poart, dar marele vizir Mehmed Sokollu a dat atunci domnia lui Petru chiopul, care tria n umbra sa" i putea conduce Moldova linitit", trimindu-1 din nou la Rodos pe pretendent. 729

n prima jumtate a lui iulie 1579, lancu Sasul (cunoscut atunci i sub numele de Carol lancul) reia intrigile la Poart, cu ajutorul unor greci, rude ale sale, de fapt ale soiei sale, care, profitnd de opoziia din Moldova ce se ridica mpotriva lui Petru chiopul, au ncercat s-i obin din nou domnia, fcnd s vin la Poart o seam de boieri pentru a se plnge marelui vizir de Petru, oferind i o mare sum de bani. Mehmed Sokollu i-a primit pe acetia, dar i pe reprezentanii lui Petru chiopul, lund i de la ei un dar, i n cele din urm alungnd pe oamenii lui Carol" (lancu Sasul). Acetia din urm se serviser de un dragoman (traductor) Ambrosino din Pera (Galata), prin intermediul cruia n cercul susintorilor lui lancu Sasul a intrat i aventurierul albanez italienizat Bartolomeo Brutti, care s-a oferit s obin sprijinul influentului Kodja Sinan paa, i el de origine albanez, pe atunci n vrst de 53 de ani (cf. Hurmuzaki, XI, p. 103, 637-638), viitorul inamic al lui Mihai Viteazul. Firete, nu pe gratis. Sinan urma s primeasc 80 000 de ducai i apoi, dup rezolvarea favorabil a situaiei lui lancu Sasul, cte un dar anual, lui Brutti nsui trebuia s i se plteasc 2 000 de ducai n doi ani, iar unui alt personaj de seam al momentului Huram bei, 5 000 de ducai (Al. Ciornescu, Documente, p. 76-77. Cf. i Const. A. Stoide, op. cit., p. 299-300; Andrei Pippidi, Quelques dragomans de Constantinople au XVIIe siecle, n Hommes et idees du Sud-Est europeen l'aube de l'ge moderne, Bucureti, Paris, 1980, p. 138-139). Numai c marele vizir Mehmed Sokollu, rivalul lui Sinan paa i susintorul lui Petru chiopul, a reacionat de ndat, la 17 august 1579, arestndu-1 pe Bartolomeo Brutti, sub acuzaia de a se fi neles cu ali albanezi renegai, cu sprijinul lui Sinan paa, spre a-1 nltura pe protejatul su Petru chiopul de la domnia Moldovei, n favoarea lui Carol lancul (Carlo Gangulo") care se afla n insula Rodos. Cu greu a scpat a doua zi Bartolomeo Brutti, alungat la Raguza, sub interdicia de a mai clca la Poart (Al. Ciornescu, op. cit., p. 77-78). Situaia a cptat o alt ntorstur abia dup asasinarea, la 11 octombrie 1579, a marelui vizir, nlocuit cu Ahmed paa, favorabil adversarilor lui Petru chiopul. Dup aceast dat venise din nou vremea lui lancu Sasul. ntre timp, acesta i luase o soie foarte bogat din Cipru", a crei bani i-a folosit pentru obinerea domniei [Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 440], o anume Maria, socotit dintr-o ramur a Paleologilor, care mai fusese cstorit cu un grec, avnd deja cu acesta un fiu i trei fete (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 174-175; tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 124; Const. A. Stoide, lancu Sasul, p. 301). S-a vorbit i de o nrudire indirect a lui lancu Sasul cu sultanul Murad III, printr-o nepoat a sa, fiica surorii sale vitrege, doamna Chiajna, care intrase ca soie n haremul sultanului (A. Veress, Documente, II, p. 112; Hurmuzaki, XI, p. VI; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 125; Const. A. Stoide, op. cit., p. 301), ns aceast legtur nu tim s fi 730

influenat cu ceva obinerea domniei de ctre lancu Sasul, de vreme de pn atunci doamna Chiajna soacra sultanului", i familia ei duceau un trai aproape srccios la Alep. Pentru atragerea sultanului, a mamei acestuia i a soiei favorite au contat banii lui lancu (Hurmuzaki, XI, p. 641). Prsind insula Rodos, lancu Sasul a sosit la Constantinopol la 20 noiembrie 1579 (Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 6) i a doua zi, deloc ntmpltor, ieea porunca de mazilire a lui Petru chiopul (cf. supra). La 26 noiembrie a fost primit de marele vizir Ahmed paa, fiind nvestit cu domnia Moldovei (Hurmuzaki, XI, p. 641). Vreme de o sptmn strnsese n parte i mprise cei 150 000 de galbeni cerui de turci pentru obinerea domniei (Hurmuzaki, III 1 , p. 24; Supliment, I 1 , p. 50) cu ajutorul lui Bartolomeo Brutti (Andrei Pippidi, op. cit., p. 138-139; Virgil Apostolescu, Un aventurier apusean la curtea lui Petru chiopul: Bartolomeu Brutti. n AIIAI", XVIII (1981), p. 568). La 29 noiembrie 1579, noul domn a srutat mna sultanului, dar i pe cea a patriarhului Constantinopolului (Al. Ciornescu, Documente, p. 78). O sptmn mai trziu, la 5 decembrie, s~a vzut cu sora sa vitreg, doamna Chiajna, vduva lui Mircea Ciobanu, care, n urma acestor rsturnri de situaii, fusese rechemat de la Alep (Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 8), cale de 30 de zile de drum pn la Constantinopol (A. Veress, Documente, II, p. 112). La 7 decembrie 1579, lancu Sasul s-a ntlnit cu marele imbrohor, care urma s-l conduc n ar, iar ceremonia care a avut loc n aceast diminea a fost socotit eronat drept cea a plecrii sale spre ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 108; XI, p. XLVI;. Al. Ciornescu, op. cit., p. 78; Gheorghe David, Petru chiopul, p. 104, prelund ns greit aceast ultim dat din Prefaa lui N. lorga la Hurmuzaki, XI, de unde pn acum a luat ntocmai toate informaiile lucrrii sale, scrie 7 ianuarie 1580"), desigur pentru c imbrohorul nsoea pe domni la ocuparea scaunului. n Transilvania, Cronica secuilor consemneaz c sultanul a scos din scaun pe Petru chiopul nlocuindu-1 cu alt voievod (al crui nume nu-l nregistreaz), n ziua Sft. Nicolae" (6 dccembrie) (Victor Motogna, Relaiile dintre Moldova i Ardeal n secolul XVI, Dej, 1928, p. 201), datnd astfel evenimentul, dup obiceiul secuiesc. n legtur cu o srbtoare religioas important, apropiat n timp de data real. n sfrit, la 8 decembrie 1579 toate pregtirile de plecare erau ncheiate, i escorta celor 1 000 de lefegii i turci urma s se pun n mar a doua zi (Al. Ciornescu, loc. cit.). La 9 decembrie 1578, lancu Sasul cu suita sa a plecat de la Constantinopol spre Moldova (ibidem, p. 79. Cf. i A. Veress, Alte lucruri nou despre Iancu-Vod Sasul, p. 146). Bartolomeo Brutti nu l nsoea ns, cci la 25 ianuarie 1580 el se mai afla la Constantinopol. oferindu-i serviciul n Moldova i regelui 731

IANCU SASUL

Spaniei, Filip II, pe care aventurierul l slujea mai demult (Al. Ciornescu, Documente, p. 81-82). Data la care lancu a ajuns la Iai nu e cunoscut, dar, innd seama c distana de la Constantinopol la Iai nu dura mai mult de o sptmn-zece zile, se poate aprecia c cel trziu la 20 decembrie 1579 noul domn se afla la reedina domneasc ieean. Petru chiopul, care primise porunca de mazilire la 2 decembrie, plecase demult la Poart (cf. supra). La 27 ianuarie 1580, lancu Sasul emite primul su document pstrat (D..R., A, XVI-3, p. 130). Grigore Ureche menioneaz, dup cronica intern, c au ezut n scaun, fevruarie 17 zile" (Letopiseul, p. 212), ceea ce nseamn c la aceast dat a avut loc ungerea i ncoronarea sa. Dei era recunoscut la Poart i de ctre un agent polon de aici ca fiu al lui Petru Rare (M. Lubieniecki ctre J. Zamoyski, la 30 noiembrie 1579, Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 6), dei B. Brutti o numea pe doamna Chiajna, fiica lui Rare, sora sa (sorella del Principe di Moldavia, Al. Ciornescu, Documente, p. 81), i el nsui se declara fiul btrnului Petru voievod", vorbea de unchiul domniei mele Bogdan voievod" (Bogdan III), i de bunicul domniei mele, tefan voievod cel Btrn" (D.I.R., A, XVI-3, p. 174-175; Const. A. Stoide, lancu Sasul, p. 302), n Polonia, la data urcrii n scaun, era cu totul necunoscut, noul domn fiind considerat aici chiar turc"! Iar schimbarea de domnie a fost socotit ca un prim pas al Porii spre luarea n stpnire a regatului polon (cronica atribuit lui Leonard Gorecki, la Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582), n SCIM", II (1951), nr. 2, p. 121-122; I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 33). Prost ncepute, relaiile lui lancu Sasul cu Polonia s-au deteriorat tot mai mult, pn la punctul final, executarea sa la Liov. Domnia lui lancu Sasul a nemulumit toate categoriile sociale. Poporul, pentru zeciuial din vite, care a provocat i o rscoal a lpunenilor cu un pretendent, Ion vod Lungul. Boierii, din pricina lcomiei sale de averi, pentru care i executa, confiscndu-le bogiile, i n plus atenta la cinstea soiilor lor. Clerul, pentru c era luteran i nu respecta ritul ortodox (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212-213; Hurmuzaki, III1, p. 25; IV 2 , p. 110). Drept urmare, n a doua parte a anului 1581, n urma unui sfat pre tain", o bun parte din dregtori i nalte fee bisericeti, n frunte cu mitropolitul Teofan i fraii Movileti, stui de marea tiranie i deosebita cruzime" a lui lancu Sasul (Hurmuzaki, III 1 , p. 78) au luat calea pribegiei. Unii n Polonia, unde Moviletii vor forma o grupare, cu propriul ei candidat la domnie, Ieremia Movil, alii n ara Romneasc, la Mihnea Turcitul, nepotul lui Petru chiopul, alii la Constantinopol i printr-alte pri" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 213; D.I.R., A, XVI-3, p. 182; N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 177-178; Hurmuzaki, XI, p. L-LI). 732

W; IANCU SASUL Plngerile boierilor refugiai la Poart i n ara Romneasc mpotriva lui lancu Sasul, despre care sultanul ntiina chiar pe regele Poloniei, ca i dumnia marelui vizir Kodja Sinan paa, pentru legturile sale cu imperialii, cunoscute la Poart nc din mai 1580, i reclamai apoi de poloni, i-au adus mazilirea (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 353; Hurmuzaki, XI, XLIII-XLIX, LI; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 484). Mergnd decii jalb la mprie de rsipa rii, i-au luat domnia i au dat-o iari lui Ptru vod chiopul" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 213). 3 Mazilirea lui lancu Sasul, decis de Kodja Sinan paa i de plngerile din ultimul timp ale trimisului polon Martin Liubomirski, a avut loc nainte de 1 septembrie 1582, cnd era cunoscut la Poart, dei nici pn la 15 a lunii nu se decisese dac va fi trimis n exil la Rodos sau n Cipru (Hurmuzaki, XI, p. 137-139). Desigur, porunca de mazilire fusese dat spre sfritul lui august 1582 ( ibidem, p. LII). lancu Sasul a aflat despre aceasta, ca i despre numirea, concomitent, a lui Petru chiopul, foarte repede, i temndu-se c dac va merge la Poart va avea pr mult i mai apoi s nu care cumva s i piar" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 213), a hotrt s treac n Ungaria Superioar de sub stpnirea Habsburgilor. Aici, n regiunea Zips, lancu cumprase vechiul castel Kesmark al lui Albert Laski (Hurmuzaki, III1, p. 70-71; XI, p. XLIX; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 98), unde Despot vod i pregtise i de unde executase expediia care l-a adus pe tronul Moldovei n 1561 (cf. supra). Nzuind s refac n sens invers drumul lui Despot din 1561, neputnd trece prin Transilvania, peste Carpai, mai nti din pricina opoziiei voievodului ardelean Cristofor Bthory, manifestat nc din martie 1581 (Hurmuzaki, XI, p. 648), apoi i de teama ranilor moldoveni (Grigore Ureche, loc. cit.), dar mai ales din pricina dumniei noului voievod Sigismund Bthory, nvestit de sultan n august 1581 ( ibidem, p. 651), care, de altfel, a i trimis, la nceputul lui septembrie 1582, trupe la hotarul cu Moldova, pentru a-1 captura, cum vom vedea, lancu Sasul a hotrt s treac prin Polonia, ca i Despot, la vremea sa. Dup ce i pregtise din vreme transportul averilor, avnd permisiunea comandantului imperial de la Caovia, la 2 septembrie 1582, cnd emite ultimul su document intern cunoscut (D.I.R., A, XVI-3, p. 191. Aadar, domnia lui nu s-a ncheiat la 1 septembrie 1582, cum s-a crezut: Ilie Minea, Despre sfritul domniei lui lancu Vod Sasul, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 217-218; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 126), ei decide plecarea din Iai (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 122), care a avut loc, desigur, a doua zi. Pe lng averea sa luase i tezaurul 733

W; IANCU SASUL Moldovei n 15 care ncrcate" (ibidem. Cf. i P.P. Panaitescu, Tezaurul domnesc. Contribuie la studiul finanelor feudale n ara Romneasc i Moldova, n Studii", 1961, nr. 1, p. 75. Afirmaia unui agent imperial c ar fi avut 100 de care ncrcate de galbeni, Hurmuzaki, III1, p. 82, este ns mult exagerat). l escortau 600 de clrei, 1 200 de archebuzieri cu 25 de tunuri, iar averea era socotit la 800 000 de ducai, dup cum se aflase mai trziu la Poart (Al. Ciornescu, Documente, p. 87), cifre care par de asemenea exagerate (dup alt relatare ar fi avut doar 400 de pedestrai cu dou tunuri i 200 de clrei (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 178; P.P. Panaitescu, Sfritul lui lancu-Vod Sasul, p. 171). Oricum, otenii lui lancu izbutesc s-i fac drum printre moldovenii care ncercau s-i mpiedice fuga din ar. Astfel c la 5 septembrie 1582 domnul fugar intr n Polonia pe la Sniatyn (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 171). Muli ar fi vrut s-l prind, pentru a-i jefui bogiile. Se zvonise chiar c l-ar fi capturat Samuel Zborowski eu cazacii si (Hurmuzaki, XI, p. LII; Al. Ciornescu, Documente, p. 87). La 7 septembrie, dup porunca lui Sigismund Bthory, presat i el de trimiii turci, saii bistrieni trimiteau zadarnic archebuzieri pedetri n muni, la hotarul cu Moldova, unde au rmas ntreaga lun, pentru a-1 captura pe voievodul fugar (Hurmuzaki, XI, p. LII, nota 6; XV 1 , p. 690-691; Socotelile Bistriei, la Radu Constantinescu. Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaiile politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 210,259). Cel care l oprise lng Sniatyn, la intrarea n Pocuia, era ns starostele de aici, N. Jazlowiecki, n ateptarea aprobrii regelui. lancu se strecoar cu nsoitorii si, dar e oprit din nou la Kolaczkowce. Fuge i e ajuns nc o dat .n muni, fiind acum pus sub paz bun (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 172). Regele tefan Bthory, aflnd, poruncete lui Jazlowiecki s-l duc la Liov (Ilie Corfus, op. cit., p. 122-123). Convoiul ajunge la 14 septembrie 1582 lng cetatea Liovului. Liovenii, dintre care cu unii fcuse afaceri i i erau datori (cf. Th. Holban, Documente din arhivele polone i franceze, n Romnii n istoria universal, III3, Iai, 1988, p. 399), l-au vzut n cru, din cauza unui atac de podagr (boala multor voievozi romni, pricinuit de alimentaia medieval, prea bogat n crnuri), mbrcat n haine domneti, trecnd cu mare alai de pedestrai i clrei i urmat de carele cu averea sa, un om cu aspect blnd, faa cinstit i care mereu rdea", care. n cele din urm, dup ce strbtu oraul, dispru ntr-o ncpere din fortreaa de jos (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 172). Grbindu-se, nainte ca turcii s afle de arestarea lui, i s l cear mpreun cu averea sa, regele tefan Bthory ordon la 20 septembrie 1582 starostelui Liovului, Nicolae Ilerburt de Felsztyn (1570-1593), i lui N. Sieniawski hatmanul de cmp al Coroanei, s-l execute, motivndu-i sumar 734

dispoziia (N. lorga, Relaiile comerciale ale rilor noastre cu Lembergul. Regete i documente din arhivele oraului Lemberg, Bucureti, 1900, p. 54-56), trimind totodat pe vistierul curii regale, Hiacint Mlodzieiowski, la Liov, cu dispoziia executrii din 20 i 23 septembrie 1582, pentru a confisca i a aduce la Varovia toat averea celui condamnat (N. lorga, Studii i documente, XXIII, p. 366-372; Ilie Corfus, op. cit., p. 123; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 507; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214). Nu a fost nici mcar un proces, ca n privina lui loan (Nicoar) Potcoav, care era ns supusul regelui. Astfel, n cazul lui lancu Sasul e vorba, de fapt, de un asasinat, oarecum asemntor celui al lui tefan Toma I, din 1564 (cf. supra). Numai c n acest ultim caz, condamnatul era cerut de turci, pentru a fi ucis n cngi. In timp ce executarea lui lancu Sasul n septembrie 1582 s-a fcut fr tirea Porii, pstrndu-se un total secret diplomatic. Pe cnd Ia Constantinopol se credea, dup mazilire, n septembrie 1582, c lancu Sasul va rezista n ar (Hurmuzaki, XI, p. 139-140), iar la sfritul lui septembrie i nceputul lui octombrie, cnd se aflase despre fuga lui n Polonia, se considera c regele Poloniei i va trimite capul i averile la Poart ( ibidem, p. 657-658; Al. Ciornescu, Documente, p. 87-88), prima ntiinare oficial, printr-un nobil polon, despre soarta lui lancu vod a ajuns abia nainte de 22 decembrie 1582. Iar trimisul polon minea cu neruinare, artnd c lancu, voind s fug cu toate ale sale n Ungaria sau Germania, a fost nfrnt de trupele polone de la hotarele regatului, fiind omort acolo, cu muli dintre ai si, iar banii i bunurile sale au fost mprtiate de soldai, parte ncpnd n minile alor si, care s-au salvat, astfel c nu mai poate fi recuperat nimic. Firete c la Poart, unde se aflase deja c lancu a fost prins viu i apoi decapitat, nimeni n-a crezut aceast versiunea (Hurmuzaki, XI, p. 146), i n grab, chiar n decembrie 1582, un ceau al sultanului s-a prezentat la Cracovia regelui tefan Bthory, cernd imperios, n numele sultanului, predarea averilor confiscate de la lancu Sasul. Cum era de ateptat, n-a primit nimic i a plecat suprat i profernd ameninri (Ilie Corfus, op. cit., p. 123. Cf. i A. Veress, Alte lucruri despre Iancu-Vod Sasul, p. 149-150). Graba cu care a fost executat lancu Sasul a fost provocat exclusiv de dorina regelui tefan Bthory de a-i nsui averile acestuia, fr amestecul Porii. Aceast avere, despre care s-a amintit i mai sus, cuprindea cel puin 30 000 de galbeni", din tezaurul Moldovei, reprezentnd valoarea a 31 179 de taleri, creane asupra unor negustori din Liov i argint dat pentru prelucrare unor meteri din acelai ora, nsumnd 12 500 de taleri (Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 231). Iar inventarul bunurilor mobile: haine luxoase, harnaamente mpodobite, ceasornice etc., totul ntr-o orgie de nasturi de aur, pietre preioase 735

W;

IANCU SASUL

i blnuri rare, era impresionant (Hurmuzaki, III 1 , p. 90-91). Pe bun dreptate, cronicile polone nu nregistreaz vreun amestec al turcilor n omorrea fostului domn, iar cronica atribuit lui L. Gorecki, alctuit dup nsemnri strict contemporane, neinfluenate de alte izvoare, menioneaz semnificativ, dup ce nir motivele cusute cu a alb fabricate de rege pentru a justifica crima: dar, opinia poporului de jos zicea c altele ar fi motivele" (Ilie Corfus, loc. cit.). Letopiseul moldovenesc folosit de Grigore Ureche se dovedete ptima, atunci cnd afirm c moartea Iancului vod au fost cu nvtura mpratului turcescu, de i-au tiat capul" (Letopiseul, p. 214). Porunca de execuie a nefericitului domn a fost dat la 20 septembrie 1582, cum am vzut, doar din iniiativa regelui tefan Bthory, iar pentru a justifica aciunea, o proclamaie nirnd vinile" lui lancu Sasul a fost citit n pieele publice, n limba polon. Un exemplar al acesteia s-a pstrat i din el rezult c regele a hotrt s pedepseasc cu moartea pe lancul, voevodul Moldovei, din aceste pricini": a nesocotit alianele i tratatele, dup care ar fi trebuit s fac omagiu regelui (ceea ce nu era real!), a deschis scrisorile regelui ctre sultan, intervenind n ele, i oprind solii poloni la Poart, a aat cearta ntre rege i sultan, ca vecin nu se purta ca un vasal" (?), ci ca un duman, arznd cteva sate de la grani, a pedepsit cu btaie i nchisoare pe unii nobili poloni (dar nu se spune din ce cauz!), ar fi lsat pe ttari s treac prin ara sa spre Polonia (dar ce obligaie avea s-i opreasc?) (P.P. Panaitescu, Sfritul lui Iancu-Vod Sasul, p. 176-177). Aceste nvinuiri parte scornite, parte fr nici un temei, au circulat, vehiculate de proclamaia amintit, dup 20 septembrie 1582, de vreme ce unele dintre ele au fost nregistrate n cronica atribuit lui L. Gorecki (Ilie Corfus, op. cit., p. 123) i n cea a protopopului armean Hovhanes din Camenia (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 279-280). In ajunul zilei execuiei, lancu Sasul e nchis singur ntr-o camer anume, iar clugrii bernardini din Liov, mai precis clugrul Lozinski, l determin s treac la catolicism. Ulterior e cuminecat, i se comunic sentina regelui i, firete, ncearc s se dezvinoveasc, fr s neleag c totul era doar o formalitate, i apoi e dus n piaa central destinat execuiei (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 172-173. Textul latin la idem, Fatum Iankulae, Palatini Moldavie, p. 55-61). Execuia a avut loc la 28 septembrie 1582, dup relatarea polon a evenimentului (idem, Sfritul lui Iancu-Vod Sasul, p. 173) i cronica sseasc (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 213), la o sptmn de la emiterea ordinului pentru mplinirea ei, ceea ce se potrivete ca intervalul de timp (n care a venit la Liov ordinul de la reedina regal, s-au citit proclamaiile publice i s-au fcut celelalte pregtiri). Data de 23 septembrie 736

IANCU SASUL propus iniial de N. lorga, fr justificare documentar (Hurmuzaki, XI, p. LII. La aceast dat a fost emis ordinul ctre vistierul curii polone pentru confiscarea bunurilor detaliate lui lancu, publicat tot de N. lorga, Acte i fragmente, XXIII, p. 366-372), este prea apropiat n timp. doar trei zile, de momentul emiterii ordinului de execuie, iar alte date menionate de istoriografia perioadei (iunie 1582", la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 95; sau 15 dec. 1582", Ia Nicolae Stoicescu, Note i comentarii la A.D. Xenopol, op. cit., p. 120, nota 86, citnd Hurmuzaki, III <2> , p. 16, unde ns e vorba doar de o scrisoare din 15 decembrie 1582 trimis de la curtea polon la Viena, n care e menionat decapitarea lui lancu la o dat neprecizat), nu pot fi luate n considerare. n piaa din faa primriei 1 io vene, lancu Sasul n-a avut nimic din drzenia lui tefan Toma, sau din stpnirea de sine i elocvena lui loan Potcoav. Se ruga de toi, pn i de clu", strnind mila mulimii (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 173), altfel deprins cu astfel de suplicii medievale. Mulimea se urcase pn i pe acoperiul ratoului" (primriei), care a cedat sub greutatea neateptat (ibidem). 5 Familia i-a preluat corpul, priveghindu-1 trei zile, i dup ce vduva i-a tiat prul, depunndu-1 alturi de rmiele soului ei, l-a condus cu bocete romneti" l-a mormntul tapetat cu mtase, pregtit n biserica catolic a Bernardinilor. n 1612, cu prilejul refacerii bisericii, mormntul lui lancu Sasul a fost dezafectat, iar sicriul neprofanat, pstrnd nc acoperitoarea de mtase, aezat ntr-un nou mormnt n aceeai biseric. Dou sute de ani mai trziu ns, n 1817, stpnirea austriac a dispus scoaterea a 330 de sicrie din biserica bernardinilor, ntre care i cel al lui lancu Sasul, care, mpreun cu alte 173 de crue cu oseminte i alte resturi din cimitirele interioare ale Liovului, au luat drumul unor anonime gropi comune din afara oraului de atunci (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 174). Un timp dup moartea nefericitului fiu al Iui Petru Rare, a treia i ultima victim a lipsei de ospitalitate a regilor Poloniei, familia, n frunte cu doamna Maria Janculina" i-a privegheat mormntul. Vduva cu copiii ei, cruia tefan Bthory i-a restituit o parte din averea soului (iar Ia 2 decembrie 1582 a poruncit s fie napoiate i bunurile unora dintre nsoitorii lui lancu, confiscate chiar de N. Jazlowiecki), a rmas, cu o seam de credincioi ai fostului domn, la Liov, cu o pensie anual de 1 200 de zloi, la 11 februarie 1583 dndu-i-se i moia Lethinia", pn n martie 1593, cnd a plecat la Veneia, urmnd un timp cariera aventuroas a fiului ei tefan Bogdan, pentru a-i pierde n final urma la Constantinopol (ibidem, p. 175-177; Hurmuzaki, IV 2 , p. 174; A. Veress, Alte lucruri nou despre Iancu-Vod Sasul, p. 150-152; N. lorga, Cteva acte relative la petrecerea n Polonia a vduvei lui lancu Vod Sasul; 737

PETRU CHIOPUL n Doamna lui Ieremia vod, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXII, 1910, p. 1 048-1 049). Din toate a rmas doar amintirea, atta ct s-a pstrat n scris. Zadarnic se ncredina N. Iorga, n 1924, cnd vizitase piaa central a cetii Liovului, c n curnd o cruce se va ridica n acest loc, cufundndu-se n pmntul stropit cu snge romnesc, pentru a pomeni i n limba ultimelor cuvinte de desprire ale executailor tragedia lor n locul de exil" ( Note polone, Bucureti, 1924, p. 56). Vicisitudinile istoriei n-au lsat din aceast iniiativ dect un gnd pios.

PETRU CHIOPUL
(IV) 1582 octombrie 171- 1591 august 9/192. Coregen cu TEFAN VOD, fiul su minor: 1590 februarie 2/12 1591 august 19/29?. TEFAN f1602 martie 11/214. Biserica parohial Sfntul Iacob din Innsbruck5. f 1594 iunie 21/iulie 16. Capel lng zidul de incint al Mnstirii franciscanilor din Bozen (Bolzano)7.

Mazilirea lui lancu Sasul i rechemarea din exilul de la Alep a lui Petru chiopul, micare decis de noul mare vizir Kodja Sinan paa, a avut loc n cursul lui august, cel trziu n a doua jumtate a lunii, oricum nainte de 1 septembrie 1582 (Hurmuzaki, XI, p. 137, cf. i supra). La 13 septembrie, toate formalitile erau ndeplinite i Petru chiopul pleca de la Poart, nsoit de marele imbrohor i de 600 de persoane, cu teama unei opoziii din partea mazilului lancu Sasul, om turbulent i violent" (ibidem, p. 138-139; III1, p. 78, 80; IV 2 , p. 113; A. Veress, Documente, II, p. 230; AL Ciornescu, Documente, p. 89). La Poart, rechemarea lui Petru n-a fost deloc dezinteresat. Noul domn a trebuit s plteasc 200 000 de echini sultanului, mprumutai cu o dobnd de 60%, s promit ali 200 000, pltibili n doi ani, achitarea datoriilor de peste 60 000 de echini rmase de la lancu Sasul, i, n plus, un tribut secret" de peste 100 000 de echini pe an (Cltori strini, III, p. 204). Chiar i vechiul tribut a fost sporit cu 10 000 de galbeni, alte sume, pn la 100 000 de galbeni au fost promise lui Sinan paa i perceptorului sultanului pn ntr-un an, iar cu 738

PETRU CHIOPUL prilejul plecrii de la Poart, Petru a mai cheltuit 80 000 de galbeni, mprumutai cu o mare dobnd, pentru noua domnie prevzndu-se n ar o fiscalitate apstoare (Hurmuzaki, III1, p. 78,82; IV 2 , p. 113; D.I.R., A, XV1-3, p. 324). Teama de rezistena lui lancu Sasul, despre care nu se tia c fugise din Moldova dup 2 septembrie 1582, trecnd grania n Polonia la 5 a lunii (cf. supra), dar n legtur cu care se credea la Poart c dispunea de 3 000 de archebuzieri pedetri i un mare numr de clrei (Hurmuzaki, XI, p. 139-140), l-a fcut pe Petra chiopul s nainteze cu mare pruden spre Moldova, la nceputul lui octombrie 1582, cernd la Constantinopol ajutorai beilerbeiului Rumeliei (Al. Ciornescu, op. cit., p. 87-88). Astfel c abia la 17 octombrie au ezut n scaun"-ul de la Iai (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214), iar marele imbrohor a rmas alturi de el nc aproape dou luni, ntorcndu-se la Poart doar cu puin nainte de 22 decembrie 1582 (Hurmuzaki, XI, p. 147). De fapt, primejdia pentru domnul renscunat nu venea din partea lui lancu Sasul, de trei sptmni executat la Liov (cf. supra) la data instalrii n scaun a lui Petru chiopul, ci din partea cazacilor, cci bine nu se azase la scaun, iat cazacii veniia s apuce scaunul, ntr-aceast lun octomvrie 27 de zile" (1583) (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214-215). La aceast ultim dat, 1 030 de cazaci au intrat n Moldova, aducnd un nou voievod, Ilia vod, care se ddea drept un fiu al btrnului Petru vod" (Petru Rare). Petru chiopul cu oastea pe care n grab o putuse aduna i-a nconjurat lng Prut, la satul Munteni, nvingndu-i i capturndu-1 pe pretendent ( ibidem, p. 215; A. Veress, Documente, II, p. 235). Nvlirile cazacilor au continuat n aceast ultim domnie a lui Petru chiopul (De noroc era Ptru vod cu cazacii, exclam Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214), zaporojenii neputndu-i ierta, desigur, nlturarea lui Ion vod cel Viteaz i a frailor si dup mam, Creul, loan Potcoav i Alexandru Potcoav, n plus, gsind n Moldova locul favorit de nfruntare cu turcii, ntr-o zon necontrolat de regele Poloniei. De abia dup nfrngerea falsului Ilia vod, emite Petru chiopul din Iai primul su act intern pstrat, la 6 noiembrie 1582 (D.I.R., A, XVI-3, p. 195). Dup stpnirea tiranic" a lui lancu Sasul, om plin de lcomie", crud, eretic" (luteran) curvariu" i extravagant (umbnd vara cu sanie de os") (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212, 214), nimeni nu s-a mai legat de originea muntean a lui Petru chiopul, ateptndu-l toi", boierii pribegi ntorcndu-se cu dragoste" la el (ibidem, p. 214). Cronicarul l-a zugrvit ca un domn vrednic, cum s cade, cu di toate podoabile cte tribursc unui domn de cinste", prielnic tuturor categoriilor sociale, nu numai boierilor (cum se afirm de obicei, subiectiv), putem s-i zicem cel Milostiv". Era domnu blndu, ca o matc fr ac, la judecat dreptu, nebeiv, necurvar, nelacom, 739

PETRU CHIOPUL nersipitoriu, putem s-i zicem c toate pre izvod le-au inut, ca s nu s zminteasc" (ibidem, p. 218-219), toate aceste caliti pozitive, fiind de fapt o antitez la cele negative ale lui lancu Sasul, nefiind izvorte, cum se consider cam simplist pn acum, doar din simpatia boierului cronicar fa de acest domn favorabil, cum aminteam, nu numai boierilor, ci i altor categorii sociale. De fapt, nu era nici mai bun, nici mai ru dect toat lumea" (N. Iorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc. O familie domneasc n exil, Bucureti, <1905>, p. 16), ceea ce e, poate, cam prea mult spus. ncepea o domnie absolut banal" (N. Iorga, op. cit., p. 18), dar care va aduce un element absolut nou, coregena cu fiul su minor, tefan vod. 2 Cauzele autoexilrii lui Petru chiopul mpreun cu familia i o adevrat curte domneasc ca la 500 de oameni (N. Iorga, op. cit., p. 23) au fost limpede mrturisite de acesta. Oricum, el renunase oficial la domnie n toamna anului 1589, n favoarea fiului su minor tefan. nvestit la Constantinopol la 10/20 noiembrie 1589 i uns ca domn la 2/12 februarie 1590 (cf. infra), cu toate c n ar Petru, innd seama de vrsta fraged a fiului su, continu practic s domneasc, emind acte interne n nume propriu (nu i n cel al fiului su, care emite i el documente singur) pn la 30 iulie 1591 (D.I.R., A, XVI-4, p. 32). nc n cuprinsul actului su secret de cstorie cu Irina Botezat, din 17/27 ianuarie 1591, Petru chiopul prevedea momentul cnd va iei n alte ri (Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, ed. Gheorghe Chivu .a., Bucureti, 1979, p. 169; Hurmuzaki, XI, p. 218). Decizia sa i nfptuirea ei au fost ndelung pregtite. Sintetiznd relatrile sale, ale contemporanilor legai de persoana sa i cele ale cronicarului Grigore Ureche, dup relatrile tatlui su Nestor, rezult c Petru chiopul a plecat n exil n principal pentru c se sturase de nencetatele cereri de bani ale turcilor, provocate de rzboiul cu Iranul, numirea unui nou mare vizir etc., care ruinau ara, considernd c dup ce slujise Poarta cu credin atia ani nu merita s fie tratat astfel, temndu-se chiar s nu i se cear s-i turceasc" fiul, a hotrt s-i petreac ultimii ani ai vieii n rile mpratului cretin, a crei nvoire o obinuse (Hurmuzaki, IV2', p. 156; XI, p. 237, p." LXXIII-LXXIV; A. Veress, Documente, III, p. 248-249; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218; N. Iorga, Istoria romnilor, V. ed. a Il-a, p. 227-228; Gheorghe David. Petru chiopul, p. 135-140; D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 40-41; tefan Andreescu, Iniiative secrete ale lui Petru chiopul, idem, XX (1983), p.'425-427). Presiunea fiscal a devenit n aceast perioad cu adevrat de nesuportat, iar anii 1579-1590 sunt considerai epoca cea mai neagr i mai umilitoare a dominaiei otomane la nordul Dunrii pn la Fanarioi" (Mihai Maxim, Les relations roumano-ottomanes entre 1574 et 1594, n RRH", X VI (1977), nr. 3, 740

PETRU CHIOPUL

p. 483, cf. i p. 479-483). Haraciul Moldovei a atins limita maxim a sa tocmai n 1591-1593 (M. Berza, Haraciul Moldovei i rii Romneti n sec. XV-XIX, n SMIM", II (1957), p. 16), iar sumele cheltuite de Petru chiopul la Poart, din pricina scoaterii la mezat" a scaunului domnesc, erau cu adevrat impresionante (loan Caprou, Creditul moldovenesc n timpul lui Petru chiopul, n Stat, naiune, societate. Interpretri istorice, Cluj-Napoca, 1982, p. 107-117; idem, O istorie a Moldovei prin relaiile de credint pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Iai, 1989, p. 52-61). Hotrrea lui Petru chiopul de a prsi domnia din pricina acestei presiuni fiscale otomane era pe deplin justificat. i-a meninut nenduplecat poziia n cadrul unui sfat cu boierii, se pare chiar un sfat lrgit, invitnd pe cine vrea s-l urmeze ntr-o alt ar cretin (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218; A. Veress, Documente, III, p. 248-249). tia, desigur, despre lupta pe care ducea la Poart pretendentul Aron, despre care se zvonise acolo nc de la 14/24 august 1591 c ar fi obinut nvestitura (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63; cf. i infra). n a doua jumtate a lui august 1591, totul a fost rnduit gospodrete: socotelile fiscale i vamale se ncheiau la 15/25 august (Hurmuzaki, XI, p. 233; A. Veress, op. cit., p. 245, 295), iar la Iai a fost lsat o LOCOTENEN DOMNEASCA (la scaun ls boieri s pzeasc scaunul, pn va veni alt domnu de la mprie", Grigore Ureche, loc. cit.; cf. i infra). Ca atare, nsoit de o curte cu adevrat princiar, circa 500 de persoane, cu o bun parte din boieri, numeroasa sa familie, slujitori i oteni, n convoi putnd fi vzute pn i cmile, voievodul i ncheia ultima domnie trecnd hotarul Poloniei la 19/29 august 1591: domnii sa Ptru Vod au eit den ar, august 19, n ai 1591", dup mrturia boierilor nsoitori, Luca Stroici, Nestor Ureche, Simion Movil i alii (A. Veress, Documente, IV, p. 35; Hurmuzaki, XI, p. 318; p. LXXXV; D.I.R., A, XVI-4, p. 77). A ieit din Moldova pe la Sniatyn, deoarece n aceeai zi (19/29 august 1591) trecuse prin Cernui (A. Veress, Documente, III, p. 244-245; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 360-362), iar de aici drumul obinuit spre Polonia mergea n lungul Prutului, intrnd pe la localitatea amintit n Pocuia. Dup trecerea hotarului, trimise la Poart ntr-o lad anume steagul de nvestitur i cuca, date de sultan, i 12 000 de scuzi, din rmia haraciului i a unei dri suplimentare, alturi de un raport justificativ al aciunii sale, care au ajuns la destinaie nainte de 2/12 septembrie 1591 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 156; XI, p. LXXV; A. Veress, Documente, III, p. 248-249; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 227-228). Desprirea de Poart a fost astfel panic... ns la 23 august/3 septembrie 1591 n Ardeal se aflase deja c Moldova e tulburat i s-ar fi mpotrivit stpnirii" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 708). 741

PETRU CHIOPUL

n Polonia, unde Petru chiopul avea chiar un castel druit de rege i seim (poate o dat cu o diplom de indigenat, care nu s-a pstrat), dar care fusese ocupat de voievodul de Sandomir Jerzy Mniszech (N. Iorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 24; Ilona Czamahska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoysky cu Moviletii, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 308), exilatul domn care strbate Pocuia nu s-a oprit, dect ca s resping cu mica sa oaste ncercarea unor nobili poloni de a-1 prda (Hurmuzaki, IV 2 , p. 157; XI, p. 271; p. LXXV). La 31 august/l septembrie 1581 regele Sigismund III Vasa i-a dat o binevoitoare recomandare ctre mpratul Rudolf II (ibidem, XI, p. 236), care, la rndul su, la 4/14 octombrie 1591 i acorda un salv-conduct pentru deplasarea prin imperiu ( ibidem, p. 238-239; A. Veress, Documente, III, p. 250-251). ntre timp, Petru chiopul, ieind din Pocuia, strbate munii Maramureului, intrnd n Ungaria Superioar habsburgic sau ara Nemeasc", aflndu-se ntre 5/15 i 14/24 septembrie 1591 la Satu Mare, de unde cere pe diferite ci aprobarea de edere n imperiu, sau liber trecere spre Roma (A. Veress, op. cit., p. 246-247; Hurmuzaki, XI, p. 237-238, p. LXXXV LXXXVI). Se adreseaz, de altfel, printr-un trimis, i papei, care l cunotea pentru simpatiile sale catolice (cf. ibidem, p. LII-LXVI; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, 1972, p. 227-228), i care i rspunde binevoitor la 31 martie/10 aprilie 1592 (Hurmuzaki, III1, p. 163-164; III2, p. 331, 387). Boierii cei mari, n frunte cu Moviletii, rmseser n Polonia, la trgu la Podhae i pre aiurea" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 219), sau se retrag prin Transilvania spre Moldova, dup intrarea n ara Nemeasc a lui Petru chiopul, precum Caraman aga (A. Veress, Documente, III, p. 252-262/264-267). Imperialii, ns, ncepnd cu arhiducele Ferdinand II, guvernatorul Tirolului, unchiul mpratului Rudolf II, se artau reticeni, temndu-se i de reacia turcilor, care l reclamau struitor pe fugar i averile sale (Hurmuzaki, XI, p. 245-246, 752-753, p. LXXXVI; N. Iorga, op. cit., p. 25-26). De la Satu Mare, cortegiul lui Petru chiopul a trecut la 16/26 septembrie 1591 pe la curtea din Tagy a lui tefan Bthory de Ecsed (A. Veress, Documente, III, p. 250), apoi pe la Caovia, 4/14 noiembrie 1591), ndreptndu-se spre Austria, unde se oprete un timp la Tulln, lng Viena, fostul domn fcndu-i un prim testament la 12/22 ianuarie 1592, vzndu-i starea mbtrnit i neputincioas a btrneii" (Hurmuzaki, XI, p. 250-252, 751, cf. i itinerarul lui Petru chiopul, mai mult un ndreptar de cltorie, dect o parcurgere integral, p. 233-235). Darurile bogate trimise mpratului i fratelui su, arhiducele Ernest, la Praga i Viena ntre care i zece cmile i fac efectul, alturi de renunarea Porii de a-1 mai cere, i dup acordul lui Rudolf II din 28 februarie/ 742

Ig

PETRU CHIOPUL

10 martie 1592, i recomandarea arhiducilor Mathias i Ernest din aprilie, afl c s-ar putea stabili, aa cum dorea, lng lacul Garda, ntr-o regiune de limb italian a Casei de Austria (ibidem, p. 252-259, 754-755, p. LXXVII; III1, p. 162-163). Vizita la Bimbach, n Bavaria, n cursul lunii mai 1592 i ntrete lui Petru chiopul dorina de a se aeza n Tirolul apropiat de Italia, unde limba italian seamn mult cu romna sa, ceea ce nu poate spune despre germana din Bavaria, dei ducele Wilhelm V de aici i ofer ospitalitate (ibidem, XI, p. 257-263, p. LXXVII). La nceputul lui iunie 1592, trecnd prin Linz, n drum spre Tirol, fostul domn, care prea austriecilor, din pricina mbrcminii, un pa turc", a intrat n Bavaria, trecnd prin Peuerbach, Schrdig, Braunau, Burghausen, Trostburg, Wasserburg, unde a fcut un popas mai lung. Rspunznd invitaiei ducelui bavarez, ntre 1/11-6/16 iunie 1592 a fost oaspetele acestuia: cortegii, vntori, ospee, plimbri cu barca, vizitarea unor galerii de pictur l-au purtat pe btrnul oaspete moldovean prin Grune-Hutten, Miinchen, reedina ducelui, Neu-Vest, Starenberg, Dachau, dup care reveni la Wasserburg (ibidem, p. 262-263, p. LXXVII-LXXVIII; N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 30-31). Aici l-a aflat vestea c la 5/15 iunie 1592 Rudolf II aprobase ederea sa n Tirol, lsnd instalarea sa pe seama unchiului su, arhiducele Ferdinand de Tirol (Hurmuzaki, XI, p. 264), doar cu civa ani mai n vrst dect Petru chiopul, cel care n castelul su de Ia Ambras coleciona tot felul de ciudenii, ntre care i celebrul portret al lui Vlad epe, strbunicul lui Petru chiopul, care astfel a ajuns pn la noi. La 25 iunie/5 iulie 1592, Petru chiopul a ajuns la Hali cu 18 trsuri mpodobite i 36 de cai, fiind gzduit n vecintate, n castelul Schaidenstein al familiei Fugger (A. Veress, Documente, III, p. 297); arhiducele Ferdinand lund din vreme msuri pentru gzduire i pentru a vizita n zilele urmtoare monetria din Hali (Hurmuzaki, XI, p. 265-267). La 3/13 iulie, Petru se afla la Innsbruck, cu bieelul su foarte frumos" i cai turceti care strnesc admiraia (A. Veress, op. cit., p. 298), iar dup 19/29 a lunii i se permite s cerceteze localitile Arco i Trento, pentru a-i alege reedina. Dup vizitarea acestora n august, nchiriind chiar trei palate la Trento (A. Veress, op. cit., p. 301) i dup tot felul de negocieri i condiii care i se pun, la care rspunde cu demnitate i chiar cu ironie involuntar, refuznd ns s treac la catolicism i lsndu-i n viitor libera alegere pentru aceasta fiului su, ca un compromis, ia 2/12 septembrie 1592 i se ngduie, la cererea sa, s se aeze la Bozen (Bolzano, Bolanul moldovenilor refugiai"), ntre Meran i Trient (astzi n nord-estul Italiei), la distan aproape egal de Verona i Veneia. Astfel c nainte de 20/30 septembrie 1592, cu familia i suita micorat prin diferite 743

HI

PETRU CHIOPUL

plecri, Petru chiopul se mut la Bozen, n casa Hendl, unde rmne n continuare, dei n a doua jumtate a lui octombrie i se oferise palatul administrativ din localitate (Hurmuzaki, XI, p. 269-283, 286; p. LXXVII-LXXVIII; N. Iorga, op. cit., p. 33-38). Abia se instalase, cnd, la 24 octombrie/3 noiembrie 1592, murea doamna Irina, la numai 30 de ani, nmormntat lng zidul de incint al Mnstirii franciscanilor din Bozen, unde avea s i se alture, peste mai puin de doi ani, nsui Petru chiopul (Hurmuzaki, XI, p. 288; N. Iorga, op. cit., p. 38-40). Exilatul, vduv, rmne, aadar, la Bozen, suspectat, spionat i chiar nvinuit de legturi cu turcii, de ctre autoritile imperiale (Hurmuzaki, XI, p. 289-291), tracasat de procesul necinstit intentat de fraii Giovanni i Pascal de Marini Poli, arendaii vmilor Moldovei nainte de plecarea sa, pentru datorii i daune neadevrate, care a durat de la sfritul lui 1592 pn la 11 noiembrie 1593 (Hurmuzaki, XI, LXXIX i urm.; N. Iorga, op. cit., p. 40-59; Gh. David, Petru chiopul, p. 216-222), prilej cu care din martie i pn n noiembrie st mai mult la Innsbruck. Stul de ospitalitatea bnuitoare a imperialilor, la nceputul anului 1593, Petru chiopul s-a adresat cifrat lui Kodja Sinan paa, redevenit mare vizir, pentru a-i obine iertarea de la sultan, care i-a fost ulterior acordat, o dat cu chemarea Ia Poart (D.I.R., A, XVI-4, p. 68; Hurmuzaki. XI, p. 311-312). n ianuarie 1593, Petru chiopul pare s se fi deplasat n Polonia, la Uniev, lng Przemysl, n inima Rusiei Roii, sau, mai degrab, s fi trimis un reprezentant al su aici, pentru a lua legtura cu boierii si moldoveni refugiai n Polonia, n frunte cu Luca (Lupu) Stroici i fraii Movileti, nsemnrile sale de cltorie menionnd, sub data de 8/18 ianuarie 1593, distane pn la Liov i Permile" (Przemysl) (D.I.R., A, XVI-4, p. 65). Pomelnicul mnstirii ortodoxe din Uniev, lng Przemsyl, menioneaz tocmai n acest an pe Petru voievod i boierii lui, anul 1593" (P.P. Panaitescu, Fundaiunile religioase romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59, p. 12), care au fcut desigur danii mnstirii, numai astfel explicndu-se trecerea lor n pomelnic. De altfel, n acelai an, la 22 septembrie/20 octombrie 1593, Luca Stroici, Ieremia i Simion Movil i ali boieri se aflau la Liov, dnd o mrturie important pentru redeschiderea procesului dintre Petru chiopul i fotii si arendai ai vmilor Moldovei, fraii de Marini Poli (A. Veress, Documente, IV, p. 34-37). Izbucnise rzboiul de 13 ani (1593-1606), i mazilul revenit din teritoriu inamic putea fi pentru turci o surs preioas de informaii. lane banul Cantacuzino, nepotul su de frate, Andronic Cantacuzino, patriarhul Ieremia II, Sinan paa i alii s-au strduit n vara i toamna 1593 s-i obin scaunul rii Romneti, nefiind scpat din vedere nici Moldova (Hurmuzaki, XL p. 309-310, 313, 349-350, 370-371, p. LXXXI-LXXXI1; D.I.R., XVI-4, 744

PETRU CHIOPUL

p. 82-83, 94-97), n iunie sultanul i Sinan paa chemndu-1 i fixndu-i reedina n Chios, cu promisiunea: cnd va fi nevoie vei veni la cinste" (Hurmuzaki, XI, p. 312; D.I.R., A, XVI-4, p. 88). Petru chiopul vroia ns domnia Moldovei, i la 24 iulie/3 august 1593 ntiina pe arhiducele Ferdinand de Tirol, care era, de fapt, la curent cu aceste planuri, vorbind despre ele i mpratului Rudolf II (Hurmuzaki, III 1 , p. 166-172), c e cerut n ara sa i ntreab pe imperiali ce s fac (Hurmuzaki, XI, p. 358). La 16/26 septembrie 1593, Rudolf II declara c Petru chiopul nu poate fi reinut, de vreme ce venise ca un oaspete (ibidem, p. 364). La 28 septembrie/8 octombrie 1592 se afla la Innsbruck (Hurmuzaki, III 2 , p. 33). Vremurile de rzboi nu se potriveau ns cu ncetineala lui Petru chiopul. Astfel c Ia 14/24 noiembrie 1593 Andronic Cantacuzino l ntiina, c, ntre timp, vznd cerinele timpului i zbava domniei tale", a dat domnia rii Romneti banului Mihai (Mihai Viteazul) (ibidem, p. 373-374), care, de altfel. i era vr drept. La 9/19 noiembrie 1593 se pronunase i sentina n procesul su cu loan de Marini Poli i fratele su, foti arendai ai vmilor Moldovei, care l calomniaser n fel i chip, dat Petru chiopul cerea n continuare protecia arhiducelui Ferdinand de Tirol mpotriva acestor defimtori (A. Veress, Documente, IV, p. 42-43), iar avocatul su, Cyrill Strolle, adunase noi mrturii, prezentndu-le la 27 decembrie/6 ianuarie 1594 arhiducelui, n vederea revizuirii procesului (ibidem, p. 37), care amrse mult ultimul an de via al fostului voievod. Abia rentors la Bozen, nainte de 14/24 noiembrie 1593, unde Andronic Cantacuzino i comunicase c i scaunul rii Romneti fusese acordat la Poart lui Mihai Viteazul (Hurmuzaki, XI, p. 374-375), Petru chiopul, aflat n legtur cu gruparea sa boiereasc din Polonia, n frunte cu Luca Stroici i Ieremia Movil, cere imperialilor la 23 noiembrie/3 decembrie 1593 ngduina de a merge n Polonia i apoi la Roma (ibidem, p. 376-377), ceea ce ns, n februarie 1594, mpratul Rudolf II nu i ngdui (ibidem, p. 409-413), fiind mereu purtat cu vorba (ibidem, p. 414-420), dei papa i era favorabil (ibidem, p. 430), iar nuniul papal de la Praga se gndea chiar la 14/24 aprilie 1594. Ia fuga btrnului domn n Italia (ibidem, p. 434). Oricum, era prea trziu, Petru chiopul mai tri doar dou luni la Bozen, unde la 30 april ie/10 mai 1594 i-a fcut testamentul (ibidem. p. 437-443), cernd nc a doua zi s mearg la Roma (ibidem, p. 443-445), unde, desigur, voia s-i dea sfritul, spionat, pzit pe ascuns, mereu cerndu-i-se bani cu mprumut, n sfrit, suferind de podar (N. lorga, op. cit., p. 60-75; Hurmuzaki, p. LXXXVI-LXXXVIII). 3 n toamna anului 1589, la o dat neprecizat Petru chiopul a aflat de mazilirea pe care i-o pregtise Kodja Sinan paa, redevenit mare vizir, pentru a-i smulge 74.5

fi PETRU CHIOPUL

noi sume de bani pentru sine i pentru sultanul Murad III, a crui lcomie era proverbial (cf. Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 222-223). Se supune, dar, fr a se duce la Poart, ncepe demersurile pentru obinerea domniei pentru tefan, fiul su minor. tefan a fost, dintru nceput, copilul nelegitim al lui Petru cu o tnr roaba, Irina Botezata, doica celorlali urmai ai si, nscut la 31 iulie/10 august 1584, dat zugrvit cu slove aurite pe peretele bisericii mitropolitane Sfntul Gheorghe din Suceava [ Cronicile slavo-romne, p. 162-163. Alte date, c ar fi avut 8 sau 9 ani" (A. Veress, Documente, III, p. 248), sau chiar 12 ani" (Hurmuzaki, IV 1 , p. 157) n 1591, sunt eronate], aadar, nainte de moartea doamnei Maria Amirali i a fiului su legitim Vlad (Hurmuzaki, XI, p. LXX). Abia la 17/27 ianuarie 1591 Petru chiopul s-a cstorit n secret cu Irina, devenit doamn, ns tot n secret, n prezena mitropolitului Gheorghe Movil, a fratelui acestuia Simion i a altor mari boieri credincioi, scriind el nsui actul de cstorie ( Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, p. 169; Hurmuzaki, XI, p. 218). n toamna lui 1589 tefan avea, aadar, doar cinci ani (!), i n urma morii fratelui su vitreg, Vlad, dup 10/20 iulie acelai an ( D.I.R., A, XVI-3, p. 438), rmsese singurul urma de sex masculin al lui Petru. Ascunzndu-i, mai mult sau mai puin, vrsta, dei la Poart s-a aflat c ar avea 6 sau 7 ani", i pltind din nou sume uriae: 60 000 de ducai, jumtate n bani, jumtate n pietre preioase, marelui vizir Sinan paa, i 200 000 Ia fel sultanului, i promindu-le fiecruia nc o dat pe atta, Petru chiopul a obinut la 10/20 noiembrie 1589 Ia Constantinopol trimiterea steagului de nvestitur copilului tefan vod (Hurmuzaki, XI, p. 731-732). Chiar din aceeai zi i pn la 1/11 februarie 1590, lane banul Cantacuzino, unchiul lui Mihai Viteazul, a nceput s mprumute bani, n total 1 186 000 de aspri, n numele noului tefan vod ( ibidem, p. 207-209, 212; D.I.R., A, XVI-3, p. 446-447, 450-451). La 8/18 decembrie 1589, emir alemul cu steagul de nvestitur pleca de la Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 734), ndeplinindu-i misiunea n ianuarie 1590, pentru care a primit daruri bogate ( ibidem, LXX; cf. i N. Iorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 21). Drept urmare, la 2/12 februarie 1590 mitropolitul Gheorghe Movil l unge ca domn n biserica Sfntul Gheorghe a mitropoliei din Suceava pe tefan, cel mai tnr voievod din istoria rilor romne, avnd doar cinci ani i ase luni (!), fapt consemnat de asemenea cu slove slavone pictate cu aur pe peretele de sud al naosului aceleiai biserici (Cronicile slavo-romne, p. 162-163. Din eroare, n Hurmuzaki, XI, LXX, N. Iorga d data 2 (12) ianuarie 1590", preluat apoi de diveri autori, chiar dac ulterior el i-a corectat inadvertena, cf. Oameni i fapte din trecutul romnesc, loc. cit.). 746

PETRU CHIOPUL

Ceremonia ungerii copilului-voievod a fost mrea, la ea participnd patriarhul Constantinopolului, Ieremia II, i Ierotei, mitropolitul Monembaziei, autorul unui cronograf grecesc, scris la curtea lui Petru chiopul, n care nseamn aceast participare i faptul c mpreun cu patriarhul ecumenic au fost ncrcai cu daruri de tatl noului domn (D. Russo, Studii istorice greco-romne, I, Bucureti, 1939, p. 74). Din acest moment, Moldova are un domn minor, uns de mitropolit i nvestit de sultan, singurul recunoscut oficial de acesta, i un altul mazil, care continu s conduc ara ca mai nainte, cu acordul tacit al Porii, emind documente interne n numele su pn la 31 iulie/10 august 1591, data ultimului pstrat ( DJ.R ., A, XVI-4, p. 32). Nu este vorba de o asociere la domnie, aa cum se consider de obicei, nici de o regen, ci de o coregen, cum o numise i N. lorga (Hurmuzaki, XI, p. LXXIII; Oameni i fapte din trecutul romnesc, loc. cit.). Domnul-copil are toate atributele domneti, emite chiar documente interne doar cu numele su, fr cel al tatlui, n iunie 1590 (DJ.R., A, XVI-3, p. 459). Pe de alt parte i Petru chiopul continu s emit acte n nume propriu, chiar n aceeai lun (15/25 iunie 1590, ibidem, p. 460) i apoi pn la 31 iulie/ 10 august 1591, cum am vzut mai sus. Practic, n Moldova sunt acum doi domni, unul oficial, fiul minor, cu toate atribuiile domniei, ns practic doar cu numele, cellalt neoficial, tatl, conducnd efectiv, i el ns cu atribuii domneti. Situaie unic adevrat diarhie care ns nu a durat dect un an i jumtate. Chiar n ziua cnd mpreun cu fiul su prsea Moldova, la 19/29 august 1591, Petru chiopul ddea de la Cernui o recomandare Iui Giovanni de Marini Poli n numele lui Petru voievod i tefan voievod, care au fost din mila lui Dumnezeu domni ai Moldovei" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 360-362; A. Veress, Documente, III, p. 244-245). Diarhia luase sfrit. 4 Micul tefan vod i-a nsoit tatl i mama n pribegie, stabilindu-se n cele din urm la Bozen (Bolzano) n Tirolul austriac de atunci, n septembrie 1592. Aici nva carte sloveneasc cu Tudose Barbovschi, viitorul mitropolit al Moldovei (Hurmuzaki, XI, p. LXXIX), tatl refuznd n anul urmtor s-l dea la coala nemeasc (N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 53). La 30 aprilie/10 mai 1594, Petru chiopul i face ultimul testament, Isndu-1 unic motenitor, sora sa primindu-i mai demult zestrea ei (ibidem, p. 72-73; Hurmuzaki, XI, p. 437-443). La moartea tatlui su tefan avea doar zece ani, iar rudele i slujitorii tatlui su voiau s-l duc la Veneia (A. Veress, Documente, IV, p. 92-93), aa c a fost pus de arhiducele de Tirol sub epitropia principal a lui Ferdinand von 747

PETRU CHIOPUL

Kuhbach, i mpratul Rudolf II porunci s fie reinut n Tirol, i trecut la nvtura romano-eatolie (A. Veress, op. cit., p. 112-113; S. Reli, Un prin romn pribeag n secolul 16-lea, n Junimea literar", Cernui, XVIII (1929). nr. 1-4, extras, p. 8-9). Curtea lui Petru chiopul (componena acesteia, n Hurmuzaki, XI, p. 452-453) se destram i primii au fost ndeprtai de autoritile imperiale clericii ortodoci. n jurul su, sub ochii imperialilor, se desfoar o lupt aprig ntre rude i apropiai ai defunctului domn pentru motenirea acestuia, care de fapt i revenea lui i din care, n final, o parte va rmne n Austria, unele obiecte putnd fi vzute i astzi n Muzeul Naional de Arte din Viena (ibidem, p. LXXXIX-XCI, p. 452-471, 482-487; N. Iorga, op. cit., p. 85-87). n septembrie 1594, tutorele su Ferdinand von Kuhbach aprecia c anturajul l stric pe copil, dndu-i s bea i ncurajndu-1 s se cread domn, astfel c a gonit o bun parte din slujitorii si romni. n acelai timp, cumnatul su Zotu igar i Maria Circaziana, fosta concubin a tatlui su, i fur lucrurile din casa de la Bozen (A. Veress, Documente, IV, p. 89-90, 108-112,118-123,137-139,147). n plus tnrul domnior" (jungen Herrlin) avea nc din octombrie 1594 un defect corporal, era ngrijit de dou femei i i se administrau doctorii din partea soiei protectorului su principal. Arhiducele Ferdinand al Tirolului e de acord cu acestea i cere ca domniorul" s fie crescut ntr-o bun disciplin i n dreapta credin catolic (ibidem, p. 139-141). Von Kuhbach pleac la nceputul lui noiembrie 1594 la Veneia pentru a recupera lucrurile furate lui tefan, n vremea cnd tatl su se afla pe patul de moarte, n valoare de peste 100 000 de coroane (inventarul averii lui Petru chiopul ri Hurmuzaki, XI, 454-471), de ctre rudele sale. Neavnd ns succes, arhiducele Ferdinand cerc la 2/12 decembrie 1594 ajutorul mpratului Rudolf II pentru a fora Veneia s restituie lucrurile furate, aflate pe teritoriul su, adresndu-se a doua zi, n acelai scop, chiar dogelui i senatului veneian (A. Veress, Documente, IV. p.162-163,167-172). n 1595, rudele ncearc s-l rpeasc din casa lui Qtto-Marx von Kuhbach, care e incendiat (Hurmuzaki, XI, p. XC; N. Iorga, op. cit., p. 92. 100-101). n acelai an, boierii din Polonia ncearc s-l aduc aici pe tefan, n calitate de candidat al lor la domnie, inventnd chiar un pretins testament al lui Petru chiopul din 1 iunie st.n. 1594, prin care l ncredineaz lor i regelui Poloniei, Sigismund III. Acesta recunoate testamentul la 27 martie/6 aprilie 1595 (Hurmuzaki, XI, p. 521-523), i ndat trimite o solie susinut de scrisoare a sa din 25 martie/4 aprilie 1595 (A. Veress, Documente, IV, p. 195-196) i de una a reginei ctre vrul su Rudolf II, pentru aducerea lui tefan n Polonia. Siline zadarnice. Imperialii refuz i nainte de 29 iulie/ 8 august 1595 l trimit pe tefan, acum n vrst de 11 ani, la Colegiul iezuiilor din Innsbruck ca s fie crescut n religia catolic" i scpat de sub influena 748

^ PETRU CHIOPUL boierilor moldoveni din Polonia (S. Reli, op. cit., p. 9-15; N. lorga, op. cit., p. 175, nota 2), care n acelai an vor ridica la domnie n Moldova, cu ajutorul hatmanului Jan Zamoyski, pe Ieremia Movil (Hurmuzaki, XI, p. XC, p. 524-527). Averea printeasc i se topise, i la 3/13 iulie 1595 Administraia Austriei Superioare raporta mpratului Rudolf II c 31 000 de florini fuseser investii cu dobnd, i de la Petra chiopul nu mai rmsese dect un lan de aur n custodia tutorelui su Ferdinand von Kiihbach (A. Veress, Documente, IV, p. 244-245). Slugile de cas ale lui tefan au fost nlturate, e mbrcat nemete", i se dau perceptori germani i e aezat n casa unor burghezi respectabili din Innsbruck (N. lorga, op. cit., p. 101-103). Urmeaz cinci ani de studii contiincioase la colegiul iezuit, unde chiar din 1595 a fost socotit o podoab" a colilor iezuite. Duce o via liber i ndestulat de colar, i se cumpr n 1598 chiar un mic clavir" (!), n acelai timp n 1600 e primit n Congregaia Marian a colegiului iezuit, ajungnd n 1601 chiar prefect al ei (S. Reli, op. cit., p. 15-20: N. lorga, op. cit., p. 103-105, 108). La 2/12 septembrie 1600 era declarat major i se vorbea c ar putea fi primit ca paj la curtea imperial sau la cea a arhiducelui Maximilian. Iar n var s-a crezut chiar c Mihai Viteazul l va aduce n scaunul Moldovei sub suzeranitatea sa, la sfritul lui iulie 1600 cerndu-i-sc prerea despre acesta (N. lorga, op. cit., p. 105-107). Se tia nc din 1594 c era bolnav, probabil de tuberculoz, la care s-a adugat un reumatism, se pare, motenit {ibidem, p. 109). Moartea sa n 1602. aadar, nu a surprins. S-a stins treptat, contient, ngrijindu-se din vreme de rspltirea credincioilor si (Hurmuzaki, XI, p. 543). iar naintea morii ngrijindu-se de mpodobirea bisericii din Zimmerlechen. unde fusese expus trupul tatlui su, cu un acopermnt de altar avnd pe el brodat stema Moldovei (S. Reli, op. cit., p. 21). tefan vod a murit n locuina sa din Innsbruck, n dup-amiaza zilei de 11/21 martie 1602 (Hurmuzaki, XI, p. 548). Un pictor din localitate i-a pictat trupul decedat pentru fostul su tutore Ferdinand von Kiihbach (N. lorga, op. cit., p. 109). Avea doar 17 ani i apte luni. Dei catolic practicant, n urma sa au rmas multe obiecte i cri de cult ortodoxe, rmase din copilrie, pstrate la Castelul Ambras din Tirol (S. Reli, op. cit., p. 26-27; cf. i Hurmuzaki, XI. p. 517, 552-554). 5 tefan fiul lui Petru chiopul a fost nmormntat n costum de cavaler, cu spad i pinteni aurii n biserica parohial Sfntul lacob din Innsbruck. cu o pomp deosebit, la 13/23 martie 1602 (Hurmuzaki, op. cit., p. 547-548). Fiind n acel moment prefectul Congregaiei Mariane, cruia i-a lsat un venit anual de 86 749

f i

PETRU CHIOPUL

de florini, sicriul a fost purtat de 10 tineri membri ai congregaiei, urmai de un ntreg cortegiu (S. Reli, op. cit., p. 22; N. Iorga, loc. cit.). n cursul secolului XVII, deasupra mormntului lui tefan a fost pus o plac de bronz pe care era reprezentat el nsui naintea scenei Rstignirii, cu o inscripie: Prea luminatul domn loan tefan voevod din principatele Moldovei i Valahiei. Un tnr de un caracter distins, care a urmat de bunvoie n pribegie pe tatl su, alungat de turci. Ocupndu-se srguincios cu studiile, prea devotat evlaviei catolice i cultului Nsctoarei de Dumnezeu, rpos n Innsbruck, n 21 martie 1602, dup o via de 18 ani 3 luni i o zi" (S. Reli, loc. cit.-, Hurmuzaki, XI, p. 546, text latin, cu observaia c cifrele nu sunt corecte, cu excepia celei de 21 martie 1602, n textul latin 22 martie"). Cum din averea lui tefan (pentru soarta acesteia cf. ibidem, p. 547, 549-557,570-572; A. Veress, Documente, IX, p. 12-14) la ordinul arhiducelui Maximilian de Tirol s-au nfiinat multe fundaii pentru perpetuarea amintirii sale (S. Reli, op. cit., p. 23-24), n 1716, cu prilejul rezidirii bisericii Sfntul Iacob, sicriul defunctului a fost ngropat n dreapta altarului Maicii Domnului, iar placa de bronz cu epitaful amintit a fost fie pus n mormnt, fie mai degrab topit pentru noul clopot al bisericii (Hurmuzaki, XI, p. 546, nota 2; S. Reli, op. cit., p. 24; N. Iorga, op. cit., p. 109-110). 6 nc de la nceputul lui iunie 1594, Petru chiopul se simea slbit. Supraveghetorul su Ferdinand von Kuhbach, cpitanul Adigelui Superior, i trimite la 4 iunie orele 18 vin rou (Hurmuzaki, XI, p. 472), ns fr vreun efect vizibil. Atunci l invit mpreun cu apropiaii si i cu fiul tefan la castelul su de la Zimmerlechen, de pe muntele Vols, pentru a scpa de aria verii de la Bozen. La 2/12 iunie 1594, Petru chiopul strbate cele dou mile care despreau reedina sa de castel, unde se instaleaz ( ibidem, i p. LXXXVIII). Starea sntii i se nrutete, i la 18/28 iunie von Kuhbach scrie arhiducelui Ferdinand c de dou zile nu mai putea vorbi i numai un miracol divin l mai putea salva ( ibidem, p. 448). Mitropolitul Gheorghe Movil l mprtete n ritul su ortodox, ns muribundul nu mai are putere s se spovedeasc. Von Kuhbach se napoiaz la Bozen, pentru a primi instruciunile arhiducelui Ferdinand, redactate la Ambras, la 20/30 iunie ( ibidem , p. 449-450). A doua zi, 21 iunie/l iulie 1594 primete tirea c Petru chiopul s-a sfrit n aceast zi cu o or sau dou nainte de miezul zilei, trupul fiind depus n capela castelului. Alearg n grab la Zimmerlechen, ntlnind n drum 12 rani tirolezi care, la cererea rudelor defunctului, tocmai coborau muntele Vols, pentru a-i duce rmiele la Veneia, unde se aflau biserici ortodoxe. Desigur, nc era vorba n primul rnd de problema motenirii, care interesa pe toi, inclusiv pe imperiali. 750

fssW! g f PETRU CHIOPUL Von Kiihbach schimb destinaia convoiului, i trupul nensufleit al lui Petru chiopul, conform instruciunilor arhiducelui Ferdinand, e dus la Bozen, fiind depus ntr-o cas din strada supt Kupferplatz", urmnd ca nhumarea s aib loc a doua zi (Hurmuzaki, XI, p. 450-451, 472, 524-527, p. LXXXVIII; N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 76-77; S. Reli, Un prin romn pribeag, p. 7). 7 Urmnd instruciunile amintite ale arhiducelui Ferdinand de Tirol, catolic zelos (Hurmuzaki, XI, p. 449-450), rmiele lui Petru chiopul au fost nmormntate a doua zi dup moarte, la 22 iunie/2 iulie 1594, cu ceremonii cretine catolice" (ibidem, p. 482) (cele ortodoxe fiind interzise n afara casei lui Petru, nc de la stabilirea sa n Tirol), n capela unde se afla mormntul din 1592 al soiei sale, doamna Irina, n grdina Mnstirii franciscanilor din Bozen, lng zidul unde se afl ieirea spre parohie. Dei principi, ca ortodoci schismatici", perechea domneasc din Moldova nu a putut fi nmormntat n biserica mnstirii, aa cum peste opt ani a fost nmormntat la Innsbruck fiul lor tefan, care trecuse la catolicism. n capela, desigur, ridicat chiar de Petru chiopul pentru a adposti mormntul ultimei sale soii, a fost amenajat i mormntul su. Inscripia latin pus ulterior glsuiete: Lui Petru voievod al Moldovei, din familia regal Corvin a Mihnetilor, principi ai rii Romneti, care, pentru a pstra n fiul su tefan credina (cretin), prsindu-i de bun voie ntinsul principat, i nvrednicindu-se de ocrotirea Casei de Austria, zilele sale i le-a sfrit la peste aizeci de ani, la Calendele lui iulie (1 iulie) 1594; brbat foarte vestit n momentele grele i fericite, n rzboi i pace" (Hurmuzaki, XI, p. 151; N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 77). Cel care a pus inscripia cunotea astfel pretenia lui Petru chiopul i a nepotului su de frate, Mihnea Turcitul, ca i, ulterior, a fiului acestuia din urm, Radu Mihnea, de a descinde, chipurile, din familia regelui Ungariei Matia Corvin. Firete era un fals din motive de prestigiu, etalat numai n relaiile cu lumea catolic. Cci, ntr-adevr, Petru chiopul era nepotul de fin al lui Mihnea cel Ru (de la care s-a format numele de familie al Mihnetilor), i strnepotul lui Vlad epe, atta doar c Mihnea cel Ru era un urma nelegitim al lui epe, care nu se trgea din cstoria oficial a acestuia, ncheiat n februarie 1462, cu o rud pe linie matern a lui Matia Corvin, ai crui descendeni legitimi au fost reprezentanii familiei Dracula la Sinteti i de Band, din Transilvania, stins n secolul XVII, care deci mai triau n vremea lui Petru chiopul (Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti. Onomastica domnilor romni, n mss.). Numai c la sfritul veacului XVI nimeni nu-i btea capul cu astfel de legturi genealogice, i apoi, n timpul vieii, nici Petru chiopul n-a fcut caz de aa-zisa sa descenden din familia 751

LOCOTENENT DOMNEASC

Corvin (de altfel, limitat la Matia Corvin i cei doi urmai legitimi, mori n copilrie, fr urmai). Inscripia funerar a lui Petra s-a pierdut, ca i cea a soiei sale; nu mai pot fi vzute, ele fiind notate ns de clugrii franciscani. Acetia au consemnat i avatarurile mormntului domnului moldovean. Aflm astfel c dup 56 de ani de la decesul voievodului, n noiembrie 1650, n sarcofagul ducelui Daciei" a fost ngropat nobilul Carol Franc isc de Pelegrini, apoi peste zece ani, tot aici medicul Pelegrinus de Pelegrini. Dup stingerea acestei familii, pe la 1683, capela ajungnd n stpnirea franciscanilor, acetia, dup ce au ndeprtat lucrurile vechi (atunci au disprut probabil i inscripiile perechii domneti), au transformat-o ntr-o reprezentare a Mormntului Domnului, loc de pelerinaj popular, renovnd-o n august 1684. La 1884, credincioase irlandeze au acoperit capela cu tuf, fr a o strica, transformnd-o n grot a Madonei", tot loc de pelerinaj. Spturile au scos atunci la iveal oase umane, dar nainte de 1900 se credea c osemintele lui Petru chiopul trebuie s se gseasc foarte adnc, deoarece solul a fost ridicat n biseric, i probabil i n capel, cu aizeci de centimetri aproape de atunci" (Hurmuzaki, XI, p. 451, nota 3, p. 288. Cf. i Antonio Rusconi, Mormntul de la Bolzano al lui Petru chiopul, domnul Moldovei, n Cuget clar", VII (1934), p. 153-157). Capela, n care mormntul lui Petru chiopul i al soiei sale nu se mai vd demult, se pstra, pn pe la sfritul secolului XIX, pe dinafar puin schimbat" (N. Iorga, op, cit., p. 39).Aa o vedea N. Iorga la 23 de ani, la sfritul lui martie 1894. cnd, studiind la Innsbruck actele rmase de la Petru chiopul, s-a dus la Bozen, pentru a cuta cu patim mormntul unde doarme doamna Irina i Petru" ( ibidem, p. 12). i le-a gsit (mormntul exilatului l-am gsit eu ntiu"; ibidem, p. 8), cu ajutorul printelui franciscan Johann Paul Siller din Bozen, care i-a furnizat date din protocolul Mnstirii franciscane din localitate (Hurmuzaki, XI, p. 288,451), mai bine-zis locul unde acestea au fost sau, poate, se mai afl nc adnc ngropate.

LOCOTENENT DOMNEASC
1591 septembrie 19/291 - a. decembrie 16/262.

n cursul lunii august 1591, Petru chiopul, fcndu-i pregtirile de plecare spre Austria, a convocat un sfat domnesc lrgit, chemnd n tabr pe toi boierii cu oamenii lor narmai ( Kriegsvolk ), anunndu-le intenia de a pleca 752

LOCOTENEN DOMNEASC

mpreun cu familia sa n Cretintate" (in die Chrisenheit). I-a mai informat c a lsat oti pentru bun paz la hotarul dinspre cazaci i c toate socotelile domniei au fost puse n bun rnduial, pn la venirea noului domn trimis de sultan, dup cum a relatat chiar Petru chiopul, sau un apropiat al su, imperialilor luna urmtoare (A. Veress, Documente, III, p. 248-249). Mcar c boierii cu toii apra s nu s duc din ar", domnul s-a dovedit inflexibil, stul de toate cererile de bani ale turcilor, care ruinau poporul, i nedorind s-i vad fiul, tefan vod, constrns s se turceasc" ca nepotul su Mihnea din Tara Romneasc (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218; Hurmuzaki, IV 2 , p. 157). Tot cu prilejul acestui sfat lrgit, desigur, Petru chiopul anuna i componena locotenenei domneti, care urma s conduc Moldova pn la venirea noului domn de la Poart. Nu cunoatem numele boierilor care o compuneau, ns din ea nu fceau probabil parte marii si dregtori, care n bun parte l-au nsoit, cel puin pn n Polonia, n frunte cu mitropolitul Gheorghe Movil. Grigore Ureche nseamn doar c la scaun ls boieri s pzeasc scaunu, pn le va veni alt domnu de la mprie" (Letopiseul, p. 218), ceea ce corespunde ntocmai relatrii raportului imperial amintit mai sus. Noua locotenen domneasc i-a intrat n atribuii o dat cu ieirea din Moldova a lui Petru chiopul la 19/29 august 1591 (Hurmuzaki, XI, p. 318, p. LXXXV; A. Veress, op. cit., p. 244-245; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 360-362; cf. i supra). 2 ncetarea activitii locotenenei domneti a avut loc nu cu mult timp nainte de 16/26 decembrie 1591, cnd noul domn, Aron vod, anuna braovenilor instalarea sa n scaunul de la Iai (Hurmuzaki, XI, p. 752).

753

ARON VOD

ARON VODA
Numirea la Constantinopol: 1591 septembrie 2/121. (I) 1591 a. decembrie 16/2&-1592 a. iunie 15/25?.

Fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu, cum se declara el nsui (Hurmuzaki, XI, p. 752; D.I.R., A, XVI-4, p. 39-40), purta din botez un nume biblic, nefolosit pn atunci nc n onomastica domnilor romni (Aaron, nsemnnd n ebraic iluminat, desvrit, nvtor, mndru etc.; Nicolae Moldoveanu, Dicionar biblic de nume proprii i cuvinte rare, ed a Il-a, Bucureti, 1995, p. 11; Claremont Dictionary of First Names, Londra, 1995, p. 15), care era ns i cel al unchiului su vitreg dinspre tat. Aron pretendentul din anii 1550-1563 (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 134-135). Judecat dup acest nume de botez (papa Clement VIII i spune la 10 noiembrie 1593 chiar Abraham"; Hurmuzaki, III 2 , p. 38), i dup unii creditori, care l-au susinut, la apariia sa pe scena politic de la Constantinopol, n august-septembrie 1591, a fost socotit ... evreu (!) Anunndu-i numirea la Poart, ambasadorul imperial B. Pezzen relata arhiducelui Ernest, la 2/12 septembrie 1591, zvonul fantezist conform cruia noul domn al Moldovei ar fi venit din Polonia, pe nume Emanuel din neamul evreilor, prin grija lui hogea al sultanului, prin muftiu i mai ales printr-un evreu respectabil numit Solomon Germanul, n prezent factotum al marelui vizir" (Solomon Aschenazi zis Tedeschi, rivalul altui potentat evreu de la Poart, Iosif Nassai Mendoza) (Hurmuzaki, III1, p. 153; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I, ed. Victor Eskenasy, Bucureti, 1986, p. 59). n trecut, zvonul a fost luat n serios (cf. E. Schwartzfeld, Un evreu n scaunul Moldovei la 1591, n Anuarul pentru israelii", VII (1884-1885), p. 113-118; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 106). Numai c tradiia intern, transmis din om n om" i consemnat de Ion Neculce, arat c mama sa era o moldoveanc, i nc sora clugrului, ajuns 754

i mitropolit, Nicanor, ctitorul mnstirii Agapia veche din deal. Tocmai de teama unei confruntri cu acesta, nepotul su Aron ar fi fugit n Transilvania, iar de aici la Constantinopol, unde ar fi ajuns s slujeasc la oameni mari" (cuvntul" XIX, n Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 173-174). Mama sa a murit n 1594, n timpul domniei sale, i a fost nmormntat la mnstirea Ptrui (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 129), iar Aron vod a construit lng Iai mnstirea care i poart numele. n tineree i-a nsoit tatl n pribegia din Polonia, i astfel e menionat ca Aronaco mareal (= comis) al curii" n textul polon al jurmntului de credin depus de Alexandru Lpuneanu la Bakota, redactat la 5 septembrie 1552 [Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 668. E o inadverten identificarea dregtoriei sale cu vornicul curii", la Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 44], Mult mai trziu ajunge i la Roma, n vremea papei Sixt V (1585-1590), i cred c va fi fcut mrturisirea credinei [catolice] n faa <cardinalului> Santa Severina", nota la 21/31 martie 1594, la Camenia, Alessandro Comuleo, cardinal de San Giorgio ( Cltori strini, III, p. 367). n istoriografia contemporan e cunoscut sub porecla de Tiranul", care ns e o creaie nou. La vremea sa trebuie s i se fi spus Aron vod cel Cumplit", cum l numete peste doar vreo trei decenii Grigore Ureche, explicnd c dup domnie lin i blnd" ca cea a lui Petru chiopul, avea s vie cumplit i amar" cea a lui Aron vod, om fr suflet", care a mpresurat ara " cu dri, pentru a-i putea plti cheltuielile pentru dobndirea domniei ( Letopiseul, p. 219). Domnie care, ntr-adevr, n august 1591 se scotea la Poart la mezat, obinnd-o cel care pltea mai mult (A. Veress, Documente, III, p. 246). Iar n aceast lun, cel care ctigase licitaia ( mezatul ) era Aron, care pltise i promisese cele mai mari sume pentru scaunul Moldovei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 157). Datoriile sale, la care se adugau, dup obicei, cele rmase de la predecesorul su, Petru chiopul, se ridicau, n noiembrie 1591, la colosala sum de 110 000 000-120 000 000 de aspri (Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 194), sau un milion de galbeni" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 158. Pentru comparaie, valoarea marii averi scoase din Moldova de Petru chiopul n aceeai vreme se cifra la ceva peste 100 000 de galbeni, Bogdan Murgescu, op. cit., p. 232). Luase bani i giuvaeruri de la tot felul de cmtari, cu dobnd de 5 i 10 la 1 (Cronici turceti privind rile romne, I. ed. Mihail Guboglu, Mustafa Mehmet, Bucureti, 1966, p. 364), negustori, ieniceri de la Poart, dar cel care i acordase nu numai bani, ci i un nsemnat sprijin politic a fost tnrul i influentul ambasador englez la Poart Edward Barton, care urmrea s aduc n Moldova un voievod favorabil respectrii privilegiilor comerciale acordate 755

^j/

ARON VOD

n 1588 de Petru chiopul Companiei Levantului. Demersul i era susinut de consilierul su Paolo Marini, de patriarhul Constantinopolului Ieremia II, de francezul Fran?ois Ponthus de la Planche, ca i de bancherii evrei Moses Benkenisti i David Rossi (E.D. Tappe, Documents, p. 61, 68-69. Cf. i Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVl-XVIII, Bucureti, 1974, p. 27; I. Caprou, O istorie a Moldovei prin relaiile de credit pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Iai, 1989, p. 61; D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 43). Barton se mprumutase din tot felul de locuri, inclusiv de la marele muftiu (E.D. Tappe, op. cit., p. 123), astfel c situaia sa financiar a devenit curnd critic. Aciunea sa era de fapt o investiie particular, dar care spera s obin un ctig la restituirea sumelor de ctre Aron, de vreme ce regina Angliei, EJisabeta I, susinea activ, chiar n august 1601, preteniile la tronul Moldovei ale lui loan Bogdan, fiul lui tefan cel Tnr (Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a., Bucureti, 1981, p. 5-6). n schimb, Aron era sprijinit, ceea ce s-a tiut mai puin pn acum, i de ambasadorul regelui Franei la Poart (E.D. Tappe, loc. cit.-, Al. Ciornescu, Documente, p. 98). nc de la 14/24 august 1591 Ia Constantinopol se spunea c btrnul Aron", cu ajutorul ambasadorului Angliei i al multor promisiuni de daruri fcute la Poart, a obinut nvestitura n domnia Moldovei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63). Totui, la 28 august/7 septembrie nvestirea oficial nu avusese nc loc (ibidem, p. 156), competiia pentru tron fiind acerb. n sfrit, abia peste cinci zile, la 2/12 septembrie 1591, agentul veneian de la Poart anuna pe doge, semnificativ pentru situaia n care ajunseser tronurile rilor Romne extracarpatice, c principatul, dup mult concuren, a fost concedat lui Aron, favoritul agentului Angliei" (ibidem, p. 157, cf. i 63). La 12/22 septembrie 1591, Aron e primit de Murad III pentru ceremonia srutrii minii (Hurmuzaki, XI, p. 750). Dar sultanul i ceilali demnitari ai Porii, mai ales marele vizir, ateapt s fie pltii i astfel plecarea spre Moldova ntrzie. Neavnd ce face, la 23 octombrie/2 noiembrie noul domn pltete jumtate din cele promise i i se ngduie s plece spre ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63), cu ajutorul sultanei favorite (Columna lui Traian", 1876, p. 286). Plecarea lui Aron vod din Constantinopol, cu ceremonialul obinuit, are Ioc la 3/13 noiembrie 1591 (AI. Ciornescu, Documente, p. 98). 2 Nu cunoatem data exact a sosirii lui Aron la Iai; Grigore Ureche scrie acum dup amintirile tatlui su, nemaiavnd la dispoziie un letopise cu nsemnri 756

mai precise. La 16/26 decembrie 1591 se afla ns la reedina domneasc, i fusese deja uns ntru domnie, de vreme ce se intitula Aron din mila lui Dumnezeu principe al Valahiei, Moldovei". Cum ns la aceast dat el anuna la Braov instalarea sa n domnia printelui su, Alexandru, i venirea sa Ia lai (Hurmuzaki, XI, p. 752), rezult c aceasta a avut loc doar cu puin timp n urm. De altfel, primul su document intern pstrat este din 25 decembrie 1591/4 ianuarie 1592 ( D.l.R., A, XVI-4, p. 39-40. Acest act nu este precedent cu o zi celui citat anterior, cum crede tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 129, din pricina unei frecvente confuzii care se face ntre stilurile calendaristice, atunci cnd nu se reproduc ambele stiluri. Ultimul document este datat dup stilul vechi, iar scrisoarea ctre braoveni dup cel nou!). A urmat, n paralel cu o via desfrnat i nchinat plcerilor de ctre domnul, care nu mai era de mult tnr, de vreme ce n 1552 era comis n suita tatlui su, iar un raport de la Poart l numete n 1591, cum am vzut, btrnul Aron", o politic fiscal ruintoare pentru ar, care i-a adus n cteva luni porecla de cel Cumplit", n care dbilarul" (strngtorul de dri) nsoit de turci (reprezentanii ienicerilor creditori de la Poart) devenise stpnul vieii ranului, obligat i la o dare nou n boi (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 220. Pentru fiscalitatea de la sfritul secolului XVI cf. i Bogdan Murgescu, op. cit., p. 279-280; I. Caprou, op. cit., p. 62-68). Au suferit ns i boierii, chiar dintre cei mari, executai pentru susinerea unor pretendeni: Petru Cazacul n cazul lui Bartolomeo Brutti (Virgil Apostolescu, Un aventurier apusean la curtea lui Petru chiopul: Bartolomeo Bruii, n AIIAI", XVIII (1981), p. 573-574; D. Ciurea, op. cit., p. 42), dei se spunea atunci c datoriile pe care le avea la el Aron vod i-au scurtat viaa (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160), sau Ionaco (Bogdan vod), pretins (n orice caz a fost nsemnat la nas, deci i s-a recunoscut s-ar zice originea domneasc) fiu al lui Alexandru Lpuneanu, pentru care au pltit cu viaa n mai 1592 Condrea Bucium mare vornic al rii de Jos, Zaharia Brldeanu mare logoft i alii (N. endrea, Evenimentele interne din domnia lui Aron vod (1591-1595), n CI", IV (1928), nr. 2, p. 44-45; Ilie Minea, Sfritul marelui logoft Brldeanul i rscoala n contra lui Aron vod, n RA", III (1936-1937), nr. 6 - 8 , p. 104-107; idem, Aron vod i vremea sa, n CI", VII l-IX (1932-1933), nr. l , p . 158-170). Bogdan vod (Ionaco) domniorul" ridicat de orheeni i soroceni a fost nfrnt n mai 1592 la Rut" de curtenii i lefegii unguri ai lui Aron vod, care, dup ce pretendentului prins i-au tiat nasul i l-au clugrit", a nceput prigoana mpotriva susintorilor si (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 220-221; Hurmuzaki, IV 2 , p. 161). 757

IU 3

ARON VOD

ns nu aceste tulburri, ci mai ales struina ienicerilor care mprumutaser bani lui Alexandru (cel Ru), pretendent ce i zicea fiul lui Bogdan Lpuneanu, pentru a ocupa domnia Moldovei, n sistemul mezatului", au dus la nlocuirea din domnie, n favoarea acestuia din urm, a lui Aron pe neateptate", nainte de 20/30 mai 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 159; cf. i p. 63), dei nu domnise nici mcar o jumtate de an. n realitate, ambasadorul imperial Ia Poart, care avea cei mai buni informatori, aflase c Aron fusese mazilit nc din 18/28 aprilie (Hurmuzaki, XI, p. 756-757). nainte nc ca porunca de mazilire, trimis la nceputul lui iunie de sultan (A. Veress, Documente, III, p. 286-287), s-i ajung, mai iui, clraii de arigrad (curierii) ai domnului au sosit la acesta cu scrisori, desigur de la capuchehaia sa la Poart. Aron se ntorcea tocmai spre Iai, dup btlia de la Rut cu pretendentul lonaco Bogdan vod. Poruncind clrailor de arigrad s pstreze secretul mazilirii, fa de oaste i de ar, ca s nu-l omoar", a ntiinat n tain pe doamna sa la Iai s porneasc spre Dunre, iar el a slobozit oastea". Ajungnd la reedina domneasc, i-a strns lucrurile i n timpul nopii a plecat i el spre Constantinopol. Capugii sultanului l-au ntlnit undeva pe drumul spre Poart (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 221-222; Cltori strini, III, p. 393), cci nu fugise spre Apus, prin Transilvania, cum se temea sultanul, dup pania cu Petru chiopul, drept pentru care poruncise lui Sigismund Bthory, nainte de 21 mai/10 iunie 1592, s-l prind dac va trece prin Ardeal (A. Veress, op. cit., p. 286-287; cf. i p. 288-290). nainte de a fi luat" la Constantinopol, n prima jumtate a lunii iunie st.n. 1592, Aron a rnduit pe Nestor Ureche, tatl cronicarului (pe care n mai, dup executarea boierilor complotiti, amintii mai sus, l numise mare logoft, n locul lui Zaharia Brldeanu) s pzeasc scaunul" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 221, 223). Pe lng acesta a rmas ceauul Hidir, desigur, cel care i-a adus lui Aron vestea mazilirii, i care trebuia s ocupe Iaii pn la venirea noului domn Alexandru cel Ru (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 364, 365; idem, n CC", X (1936-1939), p. 487, 489-490. Cf. i Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, Braov, 1847, p. 92). Alturi de capugii sultanului, ntlnii n drum spre Poart, Aron a sosit la Constantinopol la 15/25 iunie 1592 (Hurmuzaki, XI, p. 759). Cum ultimul su document intern pstrat este din 25 mai/4 iunie 1592 (D.I.R., A, XVI-4, p. 52), dup care a avut loc deplasarea la Rut pentru lupta cu pretendentul lonaco Bogdan vod, trecerea prin Iai, numirea lui Nestor Ureche ca pzitor al scaunului domnesc i drumul spre Constantinopol, ncheiat la 15/25 iunie, rezult c sfritul efectiv al primei domnii a lui Aron vod a avut loc n acest interval de 21 de zile (25 mai/4 iunie15/25 iunie 1592), foarte probabil n jur de 7/17 iunie 1592, socotind c drumul spre 758

iii

ARON VOD

Constantinopol dura n medie cam o sptmn, n condiii normale de deplasare. ntre timp ns la Poart fusese nvestit domn al Moldovei Alexandru cel Ru, care la 28 mai/7 iunie 1592 sruta mna sultanului, dup obicei, primind nsemnele de nvestitur, pentru a pleca spre Moldova (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63, 160; XI, p. 757). Numai c acum intervenise i un al treilea pretendent, Petru (Cazacul), fiul lui Alexandru Lpuneanu, unchiul" lui Alexandru cel Ru, care prin oamenii su solicita i el domnia (cf. infra). Plecarea lui Alexandru e ntrziat astfel, dar soarta lui Aron prea pecetluit, nainte de 30 iunie/10 iulie 1592 hotrndu-se exilarea sa forat la Alep ( ibidem, IV 2 , p. 162). n sptmna care a urmat ns, situaia s-a schimbat cu totul. O adevrat micare a creditorilor lui Aron, care riscau s-i piard banii mprumutai, a izbucnit violent. Un rol important n ea a jucat ambasadorul englez Edward Barton, care ajunsese nc din martie 1592 n dificulti financiare din pricina banilor mprumutai lui Aron (A. Veress, Documente, III, p. 282) i se agita nemulumit de soarta debitorului su (Hurmuzaki, IV 2 , p. 162; Cltori strini, III, p. 393). nc i mai mult scandal fcea Nichifor Parasio, zis Dasclul" (arhidiacon), grec tesaliot din Tricala, nrudit cu Cantacuzinii (era nepot de fiic al lui Mihail Cantacuzino eitanoglu), protejatul patriarhului Ieremia II i omul marilor afaceri de la Poart ale lui Aron. El a mobilizat creditorii acestuia, fcnd atta agitaie nct ienicerii creditori ai lui Alexandru cel Ru au fost nfrni, dar s-au rzbunat arzndu-i casa (N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu rile romne (1580-1599), n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905), p. 184,186). Dei plecase din Constantinopol, i ordine severe i interziceau s revin n cetate, Aron a fost luat prizonier de ctre 100 de ieniceri nesupui, creditori ai si, mpreun cu muli ali turci, readus n ora, unde ienicerii au manifestat n faa locuinelor marelui vizir, al agi lor i al altor paale, fcndu-1 pe sultan, de teama tulburrilor i a divizrii corpului ienicerilor, s acorde din nou domnia Moldovei lui Aron, mutndu-1 pe Alexandru cel Ru n scaunul rii Romneti, n locul lui tefan Surdul, singurul sacrificat, toate acestea nainte de 8/18 iulie 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 162-163; Cronici turceti, I, p. 364-365; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 222). Firete, cu aceast ocazie, lui Aron i s-a impus s dea alte daruri i sporirea tributului" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 163), ceea ce a prilejuit lui Edward Barton s-i mprumute alte sume de bani, pentru care ns l-a urmrit prin agenii si, cu nverunare, dar fr prea mare succes, pn la rscoala sa antiotoman din noiembrie 1594 (E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian History, p. 61-62, 68-69, 72-74; Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania, p. 27-29). 759

HH

PETRU CAZACUL

n jurul datei de 8/18 iulie 1592, cnd se aflase c i s-a acordat din nou domnia Moldovei, Aron vod a trimis n ar pe credinciosul su Oprea mare

Nistrul pe la Soroca n Polonia, sporind aici numrul boierilor pribegi, grupai

n ateptarea lui Aron vod (Grigore Ureche! Letopiseul, p. 222-223, dup relatrile directe ale tatlui su, Nestor Ureche, fr s mai utilizeze datele

P E T R U CAZACUL

rzboaiele din Persia, cunoscnd limba turc, n care scria i scrisori, discutnd ndelung n turcete la 29 iunie/9 iulie 1592, la Camenia, cu ceauul Aii, alturi de care luptase n Iran, acesta jurnd n faa polonilor, pe credina sa maho760

PETRU CAZACUL

medan", c l-a cunoscut i c este cu adevrat fiul lui Alexandru Lpuneanu [Ilie Corfus, Contribuiuni noui privitoare la Petru vod Alexandrovlci zis Petru vod Cazacul n CC", X (1936-1939), p. 486,489,491-492]. O prim ncercare a sa {Petru Valahul") de a intra n Moldova are loc n vara anului 1586, cu 15 000 de cazaci, sprijinit n secret de moscovii i regele Poloniei, expediie nfrnt de oamenii lui Petru chiopul, n urma creia, nainte de 2/12 iunie, au fost prezentate la Poart n divanul mprtesc 40 de capete i 40 de prizonieri cazaci (Hurmuzaki, IV 2 , p. 131). Nu avem ns nici 0 dovad c alte nvliri czceti, din 1587-1588, s-au fcut n numele su. Porecla Cazacul" cu care e cunoscut astzi nu apare n vremea sa. De abia peste un secol, ntr-o interpolare din a doua jumtate a veacului XVII a lui Simion Dasclul n cronica lui Grigore Ureche e numit Ptru vod Cazaculu" (Letopiseul, p. 224), dar i letopiseul moldovenesc, necunoscut acestuia din urm, folosit de Simion Dasclul, era din secolul XVII. Interesant este c n secolul XVI papa Clement VIII i numete Petru Polonul" (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 44). Cert este c tnrul Petru Alexandrovici a plecat dup 1586 n Apus, nvnd astfel, pe lng turc, i alte limbi strine, iar paii l-au purtat prin Spania lui Filip II, unde, dndu-se drept conte de Serin, primete de la rege 1 000 de coroane. Trece apoi n Imperiul romano-german, ntre altele dndu-se drept comisar imperial la Koln. Lipsa banilor l face s fie ru platnic i, n cele din urm, ajungnd la Praga, reedina mpratului Rudolf II, s fie nchis, la nceputul lunii septembrie 1588 n Weisenthurm, la Tallenburg, unde rmne pn n martie 1589, ncercnd s-i dovedeasc originea cu ajutorul scrisorilor de la surorile sale, fiicele recunoscute ale lui Alexandru Lpuneanu (Hurmuzaki, XI, p. 715-716, 720, 721-722), unor funcionari imperiali, care neinnd seama de nimic l trimit la Viena, unde, la nceputul lui aprilie 1589, lucra nlnuit la spatul anurilor cetii (ibidem, p. 722, p. XCV). Era totui numit mereu prin de Valahia", dei, cum am vzut, unii se ndoiau, pe nedrept, de originea sa domneasc. n orice caz era o prezen remarcabil. Descrierile unor martori oculari diferii coincid. Persoana sa avea o nfiare foarte frumoas, nalt i puternic, cu prul negru i tia multe limbi", scria despre el agentul arhiducelui Ferdinand de Tirol la Praga, la 3/13 septembrie 1588 (Hurmuzaki, XI, p. 716). Cam la fel l descrie ambasadorul veneian, care l-a vzut prizonier Ia Poart, la 4/14 noiembrie 1592: era un om de statur mare i cu aspect foarte frumos, care tia multe limbi" (C. Esarcu, Documente inedite din archivele Veneiei. Extracte din raporturile lui Mateo Zne, reedinele veneian n Constantinopol, relative la Aron vod i rivalii si 1591-1592, n Columna lui Traian", martie 1877, p. 107). Liberat din prinsoarea austriac prin struinele unor nobili poloni, s-a refugiat n Polonia, stnd un timp pe lng diplomatul Andrei Taranowski 761

|H PETRU CAZACUL (Hurmuzaki, IV 2 , p. 172-173). n 1591 avea sprijinul deplin al regelui Sigismund III Vasa, care la 21/31 octombrie l recomanda dogelui veneian, pentru a-i pleda cauza n faa sultanului, artnd c este ntr-adevr fiul lui Alexandru Lpuneanu (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160-161; cf. i C. Esarcu, Documente inedite din arhivele Veneiei, p. 99-100) i pe cel al cancelarului hatman Jan Zamoyski, aa cum se tia la Poart la 24 februarie/5 martie 1592 (Hurmuzaki, XI, p. 754). La nceputul lui iunie st.n. 1592 el se afla pe lng Zamoyski, i ambasadorul Poloniei oferea la Poart 20 000 de taleri sultanului i 80 000 marelui vizir, pentru a-i obine domnia. I s-a rspuns ns c domnia Moldovei era deja dat nepotului su de frate Alexandru (cel Ru) i era chemat la Poart pentru a i se mplini speranele eventual n ara Romneasc, n viitor. Oricum, sprijinul polonilor n-a fcut dect s-i duneze n ochii turcilor (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160, 165; XI, p. 759). Ca pretendent oficial, se stabilete lng hotarul Moldovei, la Camenia Podoliei, n vecintatea Hotinului, unde a sosit la 17/27 iunie 1592 (Ilie Corfus, Contribuiuni noui, p. 485, 487, 490). Aici l-a vzut protopopul armean Hovhanes, care a notat n cronica armenilor din Camenia, la anul respectiv, c un anume Petru a fost numit domn al Valahiei; era fiul domnului Alexandru. Mult timp el a mers din ar n ar pe la regi, pe urm a venit n Camenia, unde a stat un timp [...] Dup plecarea acestuia (Aron vod la Constantinopol n.a.), boierii valahi au jurat n faa lui Petru, pe care l-au condus la scaunul domnesc, unde l-au instalat i s-au supus lui" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 280). O mrturie contemporan de la faa locului atest astfel legtura dintre Petru i boierii moldoveni, dup plecarea la Poart a lui Aron vod, faptul c a fost chemat i ridicat la domnie de acetia (Hurmuzaki, IV 2 , p. 165; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 368, 370), care l recunoteau drept fiul lui Alexandru Lpuneanu. ntre partizanii si ns nu se afla Nestor Ureche, cel care inea scaunul de la Iai la plecarea lui Aron vod, deoarece fugise n Polonia, nainte de intrarea lui Petru, astfel c nu pomenete nimic despre ntreg episodul domniei acestuia fiului su, cronicarul. Petru a rmas la Camenia dup 17/27 iunie 1592, ateptnd aprobarea regelui Sigismund III n vederea expediiei n Moldova, pentru care trimisese ca negociator pe Andrei Taranowski. Dintr-o relatare adresat regelui de un senator polon, probabil hatmanul de cmp. S. Zolkiewski, dup 29 iunie/9 iulie 1592 (dat amintit n text, dei relatarea e antedatat: 8 iulie" st.n.), rezult c, sultanul nelinitit de prele unor boieri moldoveni c pretendentul Petru ar fi adunat la nord de Nistru 1 700 de clrei i 8 000 de pedestrai (ceea ce era doar o exagerare ruvoitoare), a trimis pentru informare la Hotin pe Aii ceauul, care a sosit aici la 29 iunie/9 iulie 1592. Chemat de poloni la Camenia, el sosete aici n aceeai sear, dei nu avea instruciuni de la Poart 762

|H

PETRU CAZACUL

pentru aceasta, cu scopul declarat de al ntlni pe Petru voievod. Este informat c acesta nu are trupe proprii, la hotar aflndu-se, dup obicei, doar ostile polone de paza marginii, iar pretendentul ar avea acordul sultanului pentru aciunile sale. n sfrit, apare chiar Petru, care am vzut c locuia la Camenia, avnd o lung ntrevedere cu trimisul sultanului. Acesta era un personaj nsemnat, despre care prclabul Hotinului, care l nsoea, afirma c nu este mai mare numai dect mine, ci i dect voievodul" (Moldovei). n discuia purtat de el n turcete cu Petru, cei doi i-au amintit despre rzboiul din Persia, la care ambii au participat, i Aii ceauul jur pre credina sa mahomedan" c l-a cunoscut pe pretendent, care e, ntr-adevr, fiul lui Alexandru Lpuneanu. Mai mult, el se ofer s plece la Poart, pentru a-1 ajuta s obin domnia, urmnd s revin peste 20 de zile, i cernd polonilor s scrie i ei la Poart n favoarea legitimitii pretendentului. O dat cu scrisoarea acestora, pornete spre Constantinopol i cea a lui Petru voievod, scris n turcete, n vederea obinerii domniei (Ilie Corfus, Contribuiuni noui, p. 485-486, 488-489, 490-492). n aceeai zi, 29 iunie/9 iulie 1592, Petru Despot Alexandrovici, cum se intitula pretendentul, se adresa de la Camenia cancelarului i marelui hatman Jan Zamoyski, pe care, amintind situaia sa de orfan srac, l numete domn i tat", cerndu-i s intervin pentru ca regele s ordone starostelui de Camenia s-l ajute i s nu mpiedice pe supuii si aflai lng Hotin s-l slujeasc. Mai mult, i cere i lui sprijinul peste dou sptmni, cnd urma, desigur, s porneasc expediia spre Iai. Era n legtur i cu sultanul, care i-ar fi fost, chipurile, binevoitor, cum l anunase ceauul care l vizitase (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 321-322). Ceauul amintit i-a adus lui Petru la Camenia i o scrisoare din partea unui alt Aii ceauul, inamic al acelui cine de Aron", care l sftuia s scrie sultanului cernd domnia Moldovei, n schimb oferindu-se s preia datoriile lui Petru chiopul i Aron la Poart i s vin la Hotin, acolo unde n trei sptmni i va putea aduce steagul de nvestitur (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 264-265). Nu se poate spune c Petru n-a ncercat s se neleag cu nalta Poart. Dionisie Rally, mitropolitul de Trnovo, i-a procurat chiar 100 000 de taleri pentru plata haraciului, oferindu-se s garanteze pentru plata integral a acestuia (Ilie Corfus, op. cit., p. 365-366). Vznd ns c scaunul Moldovei ieste dertu" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 224; Hurmuzaki, IV 2 , p. 165) de mai bine de o lun, dup plecarea lui Aron la Poart, n jurul datei de 7/17 iunie 1592 (cf. supra), el a trecut la aciune. Avea sprijinul intern al unor boieri, i oaste de poloni i cazaci", cum aflase chiar sultanul, fiind sprijinit, cu acordul regelui i al lui J. Zamoyski, de Gaspar Bekes, Andrei Taranowski i Jazlowiecki starostele Cameniei (Ilie Corfus, op. cit., p. 368,370; Hurmuzaki', 763

|g|
2

PETRU CAZACUL

IV , p. 172-173). Joachim Bielski mrturisete deschis c ai notri l-au dus n scaun" [Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon a lui Martin Bielski), ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 680], Aciunea nu a fost czceasc, ca attea alte nvliri czceti precedente mpotriva lui Petru chiopul, ci polon. Expediia a pornit dup data de 15/25 iulie 1592. Am vzut c Petru se afla nc la Camenia la 29 iunie/9 iulie i cerea ajutor lui J. Zamoyski peste dou sptmni, cnd, desigur, fixase plecarea n campanie, ceea ce nseamn circa 15/25 iulie. Pe de alt parte, Aron vod obinuse din nou domnia la Poart puin nainte de 8/18 iulie (cf. supra), grbindu-se s trimit pe Oprea arma s coprinz scaunul", acesta ajungnd la Iai cam tot n jur de 15/25 iulie 1592. La data sosirii lui la reedina domneasc i a fugii n Polonia a logoftului Nestor Ureche, care inuse scaunul pn atunci, Petru nu ajunsese nc la Iai. Fr ndoial a ajuns spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592. Cum scrisorile sultanului i marelui vizir ctre regele Poloniei mrturisesc c Petru a domnit circa dou luni n scaunul de la Iai (due rnesi in circa govern", respectiv in sedia governando circa doi mesi", n traducerea ambasadorului veneian la Poart, Hurmuzaki, IV 2 , p. 173), n perfect consonan cu vechiul letopise moldovenesc utilizat de Simion Dasclul, care arat c au apucat scaunul la lai i au domnit 2 luni" (interpolare la Grigore Ureche, Letopiseul, p. 224), ncepnd domniia lui Ptru vod Cazaculu", cum aminteam, spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592, rezult c aceasta a durat dou luni pline august i septembrie pn la nceputul lui octombrie. ntr-adevr, btlia de lng Iai, cu oastea turco-transi 1 vnean care aducea pe Aron vod, punnd capt domniei lui Petru, a avut loc, cum vom vedea, la 4/14 octombrie 1592. Aadar, Petru Alexandrovici sau Cazacul i-a nceput domnia de dou luni, spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592. tim foarte puine despre aceast domnie, mai mult din relatrile inamicilor otomani. Totui, la 28 septembrie/8 octombrie 1592, intitulndu-se Petru Despot Alexandrovici cu mila lui Dumnezeu domn i adevrat motenitor al rii Moldovei", ddea de tire tuturor (scrisoarea se adreseaz ns surorii sale Tofana) c am luat locul strbunilor notri, ai rii Moldovei, ara noastr de motenire" (N. lorga, Relaiile comerciale ale erilor noastre cu Lembergul, I, Bucureti, 1900, p. 92-93; idem, Studii i documente, XXIII. p. 423), iar despre solul trimis la principele Sigismund Bthory, care ns nu l-a primit, aflm doar dintr-o relatare trzie de la Poart (Hurmuzaki, XI, P- 761). Dup ce, iniial, nainte de 2/12 iunie 1592, cnd i se adresase ca pretendent, sultanul i recunoscuse lui Petru calitatea de fiu al lui Alexandru Lpuneanu (ibidem, IV 2 , p. 160), dup instalarea n scaun cu ajutorul polonilor, furios din aceast cauz i pentru c noul voievod nu avea aprobarea sa, de la 16/26 august 764

|H PETRU CAZACUL 1592 Murad III i scrie regelui Poloniei, n repetate rnduri, tratndu-1 pe noul domn drept impostor, confundndu-1 deliberat sau nu cu fratele su omonim (Mihail Petru), care ntr-adevr murise de cium la Poart, pe la 1576. Sultanul vorbea de nclcarea tratatului de pace, de mulimea de animale domestice i de bani trimis de Petru n Polonia, de jefuirea portului Tulcea i a vmii turceti de acolo, de luarea a 1 000 de robi etc., ameninnd hotrt Polonia cu declanarea rzboiului n caz c acesta va fi susinut n continuare (Hurmuzaki, III 1 , p. 164165; IV 2 , p. 164-165,172-173; XI, p. 761; C. Esarcu, Documente inedite din arhivele Veneiei, p. 103-104; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 367-371). Degeaba fgdui Petru la Poart un dar de un milion de galbeni, mrirea tributului i iertarea rii de bir timp de trei ani (Hurmuzaki, XI, p. 761, 766; IV 2 , p. 166-167). Zadarnic au protestat energic boierii lui Petru la Constantinopol, prin scrisori i chiar nfindu-se sultanului o delegaie la 9/19 septembrie, mpotriva numirii din nou a lui Aron vod ( ibidem, IV 2 , p. 166; XI, p. 761-764). Domnul susinut de regele Poloniei i impus cu armat polono-czceasc nu putea fi acceptat la Poart. nainte de 27 august/6 septembrie 1592 sultanul a ordonat principelui Sigismund Bthory s vin n ajutorul lui Aron vod, prevzndu-se o rezisten a lui Petru, care pe lng cazacii si a mobilizat i pe rani (oastea cea mare") (Hurmuzaki, IV 2 , p. 165; cf. i p. 166-167, 169; XI, p. 761; C. Esarcu, op. cit., p. 102-103). Porunca scris n august a fost nfiat principelui la 8/18 septembrie 1592 (A. Veress, Documente, III, p. 302-303), iar peste zece zile acesta rspundea lui Murad III c i-a trimis deja oastea, care la aceea dat se afla deja n Moldova ( ibidem, p. 306-307), dei abia ncepuse mobilizarea. Dup 15/25 septembrie 1592, cnd a primit instruciunile de la principe, Gaspar Sibrik, comandantul grzii lui Sigismund Bthory, a plecat n secuime cu 800 de dorobani roii de la curte i instruciuni pentru mobilizarea secuilor, a braovenilor i altor categorii militare (Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, III, Budapesta, 1877, p. 412-415; A. Veress, Documente, IV, p. 1-2). ntre timp, Aron vod cu oastea turceasc de la sud de Dunre ajunsese nainte de 9/19 septembrie dincolo de hotarul Moldovei, ntmpinnd aici o rezisten a ranilor, nu ns cea la care se atepta din partea lui Petru Cazacul i a otii lui de cazaci i poloni (Hurmuzaki, IV 2 , p. 166; C. Esarcu, op. cit., p. 104). La 4/14 septembrie 1592, el se afla n ar lng apa iretului", ateptnd mpreun cu Veli aga, capugi baa sultanului, sosirea otii de ajutor a lui Sigismund Bthory, comandantul turc cerndu-i acestuia iniial 2 000 de pucai i 1 000 de clrei (A. Veress, op. cit., p. 304-305; cf. i 307-308). Numai c, n ciuda asigurrilor sale, Sigismund Bthory nu se grbea,' 765

I I

PETRU CAZACUL

provocnd repetate cereri ale lui Vei aga, care nainte de 19/29 septembrie 1592 vroia chiar 2 000-3 000 de pucai transilvneni, ale lui Aron nsui i ale lui Hasan beilerbeiul Rumeliei, care, nainte de 21 septembrie/l octombrie 1592, trecuse i el Dunrea pe la Silistra, ndreptndu-se spre Moldova (A. Veress, op. cit., p. 308-310, 312-313). Abia la 23 septembrie/3 octombrie 1592 trupele transilvane, 1 000 de pedestrai pucai, curteni i clrei, sub conducerea lui Gaspar Sibrik, ajutat de Moise Szekely, au ptruns n ara Brsei ( Chronicon Fuchsio-LupinoOltardinum, I, p. 92-93; Quelien, V, p. 271), ndreptndu-se spre trectoarea Oituzului, dup care, intrnd n Moldova, i unindu-se cu oastea turceasc a lui Aron vod, au naintat spre Iai. Nici Petru n-a stat cu minile n sn. nc mai dinainte i-a trimis cazacii s atace pe turcii din Bender (Tighina), Chilia, Tulcea, ajungnd pn la Marea Neagr (Hurmuzaki, XI, p. 765; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 369, 371). La 16/26 septembrie 1592 el se afla la Baia, alturi de Or, marele su hatman, socotindu-se domn ales a toat ara Moldovei", n scrisoarea prin care Or cerea sailor bistrieni s nu ngduie trecerea pe la ei a unor trupe ardelene pornite mpotriva sa (Hurmuzaki, XV 1 , p. 713-714). Vznd nc c oastea transilvan trecuse pe la Oituz, ndreptndu-se spre Iai, o dat cu cea turceasc, care l aducea pe Aron vod, s-a deplasat spre reedina domneasc, unde se afla la 28 septembrie/8 octombrie 1592 (Hurmuzaki, XI, LXXXV; N. lorga, Relaiile comerciale ale erilor noastre cu Lembergul, I, p. 92-93), pregtindu-se de lupt. Despre un ajutor polon nici nu putea fi vorba. Regele Sigismund III cerea sfatul senatorilor despre felul cum ar putea iei cu faa curat din aceast aciune, fr a atrage represiunile turco-ttare (Hurmuzaki, XI, p. 291-292). Represiuni despre care se vorbea ntr-adevr Ia Poart, unde se considera c polonii i cazacii au rzvrtit" Moldova contra Imperiului otoman ( ibidem, IV 2 , p. 167), dar care erau mult amplificate, chiar exagerate de scrisorile sultanului ctre rege n aceast problem i de campania turco-ardelean care aducea pe Aron vod n scaun, cu o armat pe care spaima polonilor o vedea de 40 000 de soldai"! (A. Veress, Documente, III, p. 311, 316-318). Btlia hotrtoare de lng Iai, ntre mica oaste a lui Petru vod, care, doar cu puinii si poloni i cazaci zaporojeni, a ieit n cmp cu toi clreii, pedestraii, tunurile i focurile sale", i cea turco-transilvan, a avut Ioc dup chiar relatarea din 17/27 octombrie 1592 a lui Sigismund Bthory ctre Murad III la 4/14 octombrie, Petru vod fiind nfrnt i capturat de otenii ardeleni, iar trupele sale fiind parte nimicite, parte cznd n prizonierat [A. Veress, op. cit., p. 313-315. Relatarea nefiind publicat dect n 1931, N. lorga a propus n 1898 pentru aceast btlie data de 24 octobre" (Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, p. 241), care a fost preluat n 766

|H PETRU CAZACUL istoriografia perioadei (cf. D. Ciurea, op. cit., p. 43) i n mai toate listele de domni din secolul XX, neinute de obicei la curent cu descoperirile tiinifice, pn n zilele noastre. La 1937, n ediia I a Istoriei romnilor, N. Iorga, innd seama acum de informaia lui Sigismund Bthory, indic ns ca zi a btliei 11 octombrie" (cf. n ed. a Il-a, p. 235), prelund doar data eronat strecurat n rezumatul editorului (A. Veress, op. cit., p. 313), dei n textul maghiar i n traducerea lui se menioneaz ziua de 14 octombrie st.n. O dat cu prizonierii din oastea sa, nfiai n divanul mprtesc la sfritul lunii octombrie 1592, a ajuns ns i tirea c Petru vod a fost trdat" (fu tradito",Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; C. Esarcu, op. cit., p. 106). Aceasta ar explica nfrngerea i poate capturarea sa n btlie, dar consemnarea tirii de ctre ambasadorul veneian la Poart nu arat n ce a constat aceast trdare". Urmtorul raport al reprezentantului veneian, din 4/14 noiembrie 1592, arat c Aron l-a avut n mn prin trdare pe Petru voievod" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; C. Esarcu, op. cit., p. 107), ceea ce nseamn, n astfel de cazuri, fie c a fost trdat de unii boieri ai si, care au trecut de partea rivalului n timpul btliei, fie c s-a predat otii transilvane n anumite condiii, i aceasta, nerespectndu-le, l-a dat pe mna lui Aron i a turcilor. Dintr-o scrisoare din decembrie 1592 a lui Sigismund Bthory ctre Aron vod rezult c au avut loc unele nenelegeri ntre Aron i otenii ardeleni, care nu au tiut s se poarte" fa de noul domn, n legtur cu prinderea lui Petru (A. Veress, op. cit., p. 325-326). Oricum, la vremea respectiv, se povestete n diferite chipuri <despre locul> i felul n care a ajuns n minile ungurilor i apoi n ale lui Aron" (Cltori strini, III, p. 393). Aadar, oricum, sfritul domniei de dou luni a lui Petru Alexandrovici sau Cazacul a avut loc la 4/14 octombrie 1592. 3 Soarta sa este acum bine cunoscut. Chiar n relatarea amintit a lui Sigismund Bthory, din 17/27 octombrie 1592, se arat c transilvnenii care l-au luat prizonier l-au predat lui Aron vod, ndat dup instalarea acestuia la Iai, la 8/18 octombrie 1592 (A. Veress, op. cit., p. 314-315; IV, p. 15-16). Aron, care i era frate (probabil ns din alt mam), tratndu-1 ns, ca de obicei n astfel de cazuri, ca pe un lotru ce s-a numit Ptru", care s-a ridicat asupra rii noastre" (D.I.R., A, XVI-lea, p. 105), i-a tiat (scurtat", acurtare") nasul i urechile de ndat, tirea despre aceasta fiind adus la Poart o dat cu cei circa 50 de rani prizonieri din oastea lui Petru nfiai n divanul mprtesc, mpreun cu multe capete tiate, nainte de 21/31 octombrie 1592. Nefericitul Petru urma s fie trimis la Poart mai apoi (Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; C. Esarcu, op. cit., p. 106), desigur dup ce i se vor fi nchis ct de ct rnile, pentru a nu muri pe drum. 767

|H PETRU CAZACUL Ca atare, e a fost nfiat n marele divan al sultanului n dimineaa zilei de 4/14 noiembrie 1592, exact la o lun dup ce fusese nfrnt i capturat. Era n lanuri i cu nasul tiat de Aron vod, pentru a rmne diform i incapabil s domneasc" (Aron nu vroia, desigur, s aib vreo surpriz n cazul n care sultanul l-ar fi iertat, cum se mai ntmplase uneori cu unii pretendeni). Chiar i aa sluit, ambasadorul veneian Mateo Zne, care l-a vzut acum, l descria, cum am mai amintit, ca un om de statur mare, i cu aspect foarte frumos". n prezena sultanului a fost interogat de marele vizir Siavus paa. Nu i-a fost admis scuza c a fost chemat de popor n ara unde avea un drept ereditar, dorind s se supun, ca i predecesorii si Imperiului otoman (ceea ce am vzut c era adevrat). Interogatoriul marelui vizir a fost superficial, pentru a nu implica pe sprijinitorii si poloni i a nu-l obliga pe sultan s acioneze mpotriva acestora. Verdictul aa-zisei judeci era dinainte stabilit. Marele vizir l-a rostit: pedeapsa capital, dup tortur, adic atrnarea n cngi. Numai c acum nu a mai fost aruncat dintr-un turn n cngi, ca Dimitrie Wisniowiecki n 1563, ci, aa cum relata cumplitele amnunte ambasadorul imperial la Poart, a fost atrnat ntr-un singur crlig, ndat dup-amiaz, unde a stat mai multe ore pn noaptea, cnd Murad III, mai milos" ca Suleiman Magnificul, care l-a lsat pe Wisniowiecki s se chinuie trei zile, a poruncit, prin bostangi paa, s-l spnzure. Cadavrul frumosului dar nefericitului fiu al lui Alexandru Lpuneanu a rmas aa, despuiat i plin de snge, pn treangul s-a rupt i corpul s-a desprins. Aa au adus turcii, dup obiceiul lor, la cunotina cretinilor c cel condamnat a decedat cu adevrat (Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; XI, p. 767; C. Esarcu, op. cit., p. 107). Abia n primvara sau vara anului urmtor, 1593, dup ce n ianuarie Murad III rennoise pacea cu Polonia (Hurmuzaki, IV 2 , p. 170), sultanul a scris regelui Poloniei c l-a judecat pe Petru i n sfrit, gsindu-l c este demn de pedeaps i de torturi, l-am pedepsit cu capul i i-a luat acea frumoas dreptate i pedeaps, dup a crei pild muli dintre dnii se vor pedepsi" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 369, 371). Duritatea pedepsei se dorea o pild pentru nfricoarea altor eventuali pretendeni sprijinii de poloni i cazaci. A fost, fr ndoial, un viteaz acest Petru, zis mai trziu Cazacul. Putea s se turceasc" i s scape de o moarte cumplit, ca Ilia Rare, Mihnea Turcitul i o seam de pretendeni domneti. A preferat ns s moar tnr i n chinuri, pstrndu-i credina strmoeasc. Mormntul su nu e cunoscut. Poate mini cretine l-au ngropat pe acest fiu fr noroc al lui Lpuneanu n vreo bisericu constantinopolitan.

768

ARON VOD

ARON VOD
(II) 1592 octombrie 8/1&-1595 aprilie 25/mai 5*. 11595 p. mai 9/19?. Biserica mitropoliei ortodoxe din Alba lulia, pn n toamna 1600, cnd mormntul a fost distrus de nobilii maghiari4.

Redobndindu-i la Constantinopol domnia cu puin nainte de 8/18 iulie 1592, n urma presiunii creditorilor si nc nepltii, n frunte cu numeroi ieniceri, i nu n ultimul rnd cu ambasadorul englez Edward Barton, precum i a noi sume de bani, i trimind pe Oprea mare arma s apuce scaunul domnesc de la Iai, pe care l inea" marele logoft Nestor Ureche (cf. supra), Aron vod i-a vzut ns scaunul ocupat de Petru, fiul lui Alexandru Lpuneanu, zis Cazacul, cu ajutorul polonilor i cazacilor (cf. supra). La ordinul sultanului Murad III, campania pentru reinstaurarea sa a fost pregtit n august i la nceputul lui septembrie 1592, poruncindu-se i principelui Transilvaniei, Sigismund Bthory, s-i trimit oastea n ajutor, nainte de 27 august/6 septembrie 1592 (cf. supra). Aron vod cu oastea turceasc a lui Veli aga, capugi baa al sultanului, i urmat de Hasan, beilerbeiul Rumeliei, a intrat n Moldova nainte de 4/14 septembrie 1592, cnd se afla dincolo de hotar, lng apa iretului", ateptnd sosirea ajutorului transilvnean (A. Veress, Documente, III, p. 304-305) i ntmpinnd oarecare rezisten din partea ranilor care l susineau pe Petru zis Cazacul (Hurmuzaki, IV 2 , p. 166). Ateptarea s-a prelungit pn la nceputul lui octombrie 1592, din cauza ntrzierii ajutorului din Transilvania. n acest rstimp, s-ar prea c Aron, considerndu-se domn, chiar dac stpnirea lui se ntindea doar ntr-o mic parte a rii, de lng hotarul de sud, emite un act la Iai", la 18/28 septembrie 1592 (D.I.R., A, XVI-4, p. 59). Documentul fiind original, data lui pe stil vechi a fost socotit pn acum drept cea de nceput a celei de-a doua domnii a lui Aron. Numai c acesta nu putea fi la Iai la aceast dat, rivalul su Petru stpnind reedina domneasc pn la 4/14 octombrie. Foarte probabil, n acest caz, este vorba de o eroare de datare. Cum anul ncepea la 1 septembrie, dintr-o greeal obinuit n astfel de cazuri, documentul fiind scris n aceast lun de nceput a anului, diacul a folosit din obinuin tot vleatul vechi (7101) 769

ARON VOD

n loc de cel nou (7102), cu care nc nu se familiarizase, n acest caz datnd de fapt din 1593. Btlia hotrtoare ntre cei doi rivali, Petru vod (care ocupa reedina domneasc) cu oastea sa de poloni, cazaci i rani moldoveni, i Aron vod, cu trupe turceti i transilvane, a avut loc lng Iai doar la 4/14 octombrie 1592, dup mrturia lui Sigismund Bthory din 17/27 a lunii, i ea a adus victoria lui Aron, rivalul su cznd prizonier n minile ardelenilor (cf. supra). Abia a patra zi dup lupt, Aron vod i cu Veli aga au intrat solemn n Iai, i tot atunci, la 8/18 octombrie 1592, a avut loc instalarea oficial a lui Aron n scaunul rii, dup care ardelenii l-au predat pe Petru rivalului su (A. Veress, Documente, III, p. 313-315; IV, p. 15-16; cf. i supra). Este limpede c Aron nu putea emite la Iai un act la 18/28 septembrie 1592, cu o lun n urm. ndat dup instalare, noul domn trimite 10 000 de taleri lui Sigismund Bthory, prin Rzvan aga, plngndu-se totodat acum, dar i printr-o alt scrisoare, de pagubele fcute n Moldova de ctre oastea ardelean venit n sprijinul su ( ibidem, III, p. 323-327). A pstrat ns lng sine, cu tirea lui Sigismund Bthory, care se erija n protector" al Moldovei fa de cazaci, o parte din oastea transilvan, n calitate de lefegii, dei sultanul limitase numrul ardelenilor pe care i putea lsa principele lui Aron doar la 800 ( ibidem, IV, p. 13-18). A doua domnie a lui Aron vod a stat, ca i cea dinti, sub semnul aceleiai presiuni fiscale pentru plata datoriilor contractate la creditorii de la Poart, ntre care ambasadorul englez, Edward Barton, s-a dovedit extrem de insistent (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 43; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 72-73; Hurmuzaki, IV 2 , p. 65; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I, ed. Victor Eskenasy, Bucureti, 1986, p. 62-63). De aici i zvonurile despre reaua sa guvernare", astfel c, nc din februarie 1593, Sinan paa ar fi vrut s-l nlocuiasc din domnie (Hurmuzaki, XI, p. 769), sporind i tributul ( ibidem, IV 2 , p. 171). Nu e de mirare c, ncepnd din decembrie 1594, trimiii imperiali i papali cu misiunea de a atrage rile Romne, Polonia i Rusia moscovit n Liga Cretin au gsit un teren tot mai favorabil n Moldova (A. Veress, Documente, IV, p. 45-55, 59-61; Cltori strini, III, p. 355-371; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 69-70). De la 22 decembrie 1593/1 ianuarie 1594, cnd Aron rspunde nc timid propunerilor imperiale, cernd garania personal a mpratului Rudolf II, cci dei eu sunt principe cu adevrat cretin", aici poruncete mpratul turcesc, eu i sunt numai ispravnicul su n aceast ar" (A. Veress, op. cit., p. 55-56; Hurmuzaki, III 1 , p. 177), i pn la 6/16 august 1594, cnd semneaz tratatul de alian cu mpratul (Hurmuzaki, III 1 , p. 193-194; XII, p. 67; A. Veress, op. cit., p. 94, 770

I g

ARON VOD

97,118), domnul Moldovei a avut la dispoziie peste jumtate de an pentru a-i schimba poziia. Dei tratativele s-au desfurat n secret, la Poart s-a aflat despre planurile antiotomane ale lui Aron vod nc nainte de 10/20 mai 1594, n iunie i august vorbindu-se chiar despre rebeliunea" sa (Hurmuzaki, IV 2 , p. 65-66, 177-178, 185). Soarta sa era pecetluit. n acelai timp, Aron a ncheiat n cursul anului 1594 o nelegere de lupt antiotoman cu Mihai Viteazul, solii muntean i moldovean, stolnicul Stroe Buzescu, respectiv Crstea vornicul, purtnd jurmintele celor doi, ca unul pentru altul s ne punem capul", dup mrturia cronicilor interne i a lui Mihai nsui [Cronica Buzetilor, n Literatura romn veche (1402-1647), II, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 86-87; Istoria rii Romneti 1290-1690, ed. Const. Grecescu, Dan Simonescu, Bucureti, 1960, p. 55; Hurmuzaki, III 1 , p. 202; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 74-75, 103, 107, 626, 636]. Totodat, att Aron vod ct i Mihai Viteazul aveau nelegeri similare (uniuni"), ntrite prin jurminte foarte puternice" cu Sigismund Bthory, despre care relata mpratului Rudolf II la Praga, nainte de 15/25 octombrie 1594, solul moldovean, care se ntorcea n ar cu ultimele detalii ale unirii" Moldovei cu imperialii n rzboiul antiotoman care sttea s nceap n rile romne (A. Veress, Documente, IV, p. 142, 155). Ce n-a izbutit ns Aron vod a fost s atrag i Uniunea polono-lituan la lupta antiotoman, n ciuda informaiilor despre micrile ttarilor, pe care le-a furnizat foarte contiincios cancelarului i marelui hatman Jan Zamoyski, ncepnd din februarie 1594, implicnd i pe sora" sa, cstorit cu polonul Orzechowski, care i servea drept traductoare, pe ginerele acesteia, Czolhaski, ca sol, i chiar pe trimisul papal, iezuitul Alexandru Komulovic (Comuleo), care trecuse pe la curtea sa (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 327-338). Tocmai acum, n ajunul izbucnirii rscoalei antiotomane a rilor Romne, are loc o expediie a cazacilor condui de hatmanul Lobod i ajutorul su Severin Nalivaiko, care alung din scaun pe Aron. Aceasta, n lipsa unei cercetri atente a tuturor izvoarelor epocii, a fost fie trecut, comod, cu vederea de istoriografia perioadei, fie plasat, sub form de simple meniuni n ... 1475, cnd tefan cel Mare se lupta la Vaslui cu turcii! (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 292), sau n decembrie 1593" (!), pornind de la relatarea ei n ultimele trei rnduri care ncheie cronica lui Grigore Ureche (editorul acesteia, P.P. Panaitescu, ed. a Il-a revzut, Bucureti, 1958, p, 225, nota 1, creznd c letopiseul lui Ureche se termin cu anul 1593", cnd de fapt acesta se ncheie, cum vom vedea, cu menionarea amintitei expediii czceti de la sfritul lui octombrie 1594). n timp ce N. Iorga se refer doar la un atac al unui Lobod i Nalevaico Ia 771

Ig ARON VOD blciul din Orhei", sau la o expediie de prad a cazacilor lui Nalivaiko, care nu s-ar fi nvoit la angajare cu Aron ( Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 252,263). Iar D. Ciurea credea, de asemenea eronat, c aciunea cazacilor care ar fi incendiat tefnetii (?) i curtea domneasc din Iai a avut loc n vara anului 1595" pentru a f a c i l i t a intervenia lui Jan Zamoyski cu Ieremia Movil" (.Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 46). tim nc acum cine, cnd i n ce scop a provocat expediia cazacilor zaporojeni (nizovi), care a dus la cea dinti distrugere total a curii domneti din Iai, astfel c Ieremia Movil i va stabili reedina la Suceava mai mult din aceast cauz, dect pentru a fi mai aproape de susintorii si poloni, cum se afirm de obicei. Vinovai erau polonii, o spune clar Aron vod, refugiat la Putna, n inutul cu acelai nume dinspre hotarul cu ara Romneasc, de la care putea primi ajutor, unde la 21/31 octombrie 1594, dup ce aflase c zaporojenii s-au retras, i cerea sfatul lui Sigismund Bthory, dac e nevoie oare s m rzbun pe Iei sau nu, pentru c fuseser fr credin", reprondu-i totodat, discret, principelui c: Mria Ta atta m-ai ndemnat s nu m tem de Iei, c iat acum m-au alungat i din Scaun, apoi mi-au rscolit ara i au pustiit-o. Nu tiu care este pricina acestui lucru" (A. Veress, Documente, IV, p. 143-144. Cf. i p. 184). i nuniul papal din Polonia, Germanico Malaspina, anuna la 29 noiembrie/9 decembrie 1594 despre aciunea celor 20 000 de cazaci cu un conductor nobil polon" (Hurmuzaki, XII, p. 21). La Poart ns, o lun mai trziu, la 20/30 noiembrie 1594, Edward Barton aflase c N. Jazlowiecki, adunnd o armat de poloni i cazaci pentru a ataca pe ttari, drept rzbunare pentru jefuirea unor sate ale sale, fiind oprit de rege, a renunat la expediie. Oastea sa a mers ns asupra Moldovei, avnd cu ei pe fiul unuia din fotii principi, l-au instalat ca domn", n vreme ce Aron se credea c ar fi fugit n Transilvania, sultanul urmnd s-l detroneze ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 72-73). Despre J. Zamoyski nu se amintea nimic, dei tocmai acesta era interesat ca Moldova s nu intre n rzboi mpotriva Porii, pentru a nu atrage trapele turco-ttare la hotarele Poloniei, i sigur a fost la curent cu expediia czceasc mpotriva lui Aron vod, care, foarte probabil, a avut loc chiar n ajunul declanrii rscoalei antiotomane a domnului moldovean. De altfel, Sigismund Bthory l-a acuzat fr ovire pe Jan Zamoyski de aceast aciune a polonilor i cazacilor mpotriva lui Aron, insistnd ca mpratul Rudolf II s scrie regelui Poloniei pentru a-l lsa n pace pe acel principe al Moldovei, confederatul nostru" (Al. Ciornescu, Documente, p. 101-103). Contemporanii au neles limpede c J. Zamoyski era cel care se opunea, chiar cu ajutorul unei expediii czceti, intrrii Moldovei n rzboiul antiotoman. 772

ARON VOD Cine a fost efemerul domn instalat de cazaci la Iai, pentru cteva zile, n locul lui Aron, care nu fugise n Transilvania, ci se retrsese, cum am vzut, la Putna din sudul rii, nu tim. Cronica lui Grigore Ureche se ncheie cu titlul unui paragraf care nu a mai fost scris: Cndu au venit Lobod cu oaste czceasc i au gonitu pre Aronu vod denu scaunui au ars trgulu Iaii v leato 7103" (Letopiseul, p. 225). Se pare ns c i-a gsit susintori, de vreme ce un act de la tefan Toma II, din 14/24 februarie 1623, menioneaz c, ulterior, Aron a luat un sat de la Meletan fost postelnic pentru hiclenie, cnd s-a ridicat cu Lobod hatmanul, cu multe oti de cazaci, asupra sceptrului cinstitului mprat (schiptru" era steagul turcesc de nvestitur n.a.) i asupra lui Aron voievod i mult ru au fcut i au clcat cu rzboi ara noastr Moldova" (D.I.R., A, XVII-5, p. 185). Izvoarele armeneti aduc i ele unele desluiri. Protopopul armean Hovhanes din Camenia, pe unde au trecut cazacii lui Lobod i Nalivaiko, provocnd mari pagube, spune c erau n numr de 20 000, au ucis muli oteni ai lui Aron i apoi au prdat laul, inclusiv biserica armeneasc de acolo (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 281). Alt contemporan, Hagop din Tokat, i amintea c lupta lui Aron cu cazacii a avut loc pn miercuri la prnz", iar jaful lailor i al bisericii armeneti la 26 octombrie vineri" (Cntec de jluire asupra rii valahilor, la H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni. Aron vod, Rzvan vod i Eremia Movil ntr-un poem al unui cronicar armean, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1939, p. 303-304. Reconstituirea evenimentelor de ctre editor [p. 300], nu este corect). De fapt, n 1594, ziua de 26 octombrie st.n. cade ntr-o miercuri, iar vineri a fost 28 octombrie st.n. Aceasta trebuie s fi fost cronologia real a evenimentelor, innd seama c la 31 octombrie st.n. Aron se afla la Putna, unde auzise despre retragerea cazacilor din Iai. Drept urmare, peste o sptmn, Aron se ntoarce la Iai ( ibidem, p. 305), aceast grab fiind determinat de apropierea datei stabilite cu Mihai Viteazul pentru declanarea, n aceeai zi, a rscoalei antiotomane n Moldova i ara Romneasc. n ateptarea acestei date, rezist presiunii celor 2 000 de lefegii ai si unguri transilvneni, care nu tiau de ce nu pornete lupta contra Porii (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 80-81), trimite dup cazacii zaporojeni, pentru a-i angaja, de data aceasta, i ei se ntorc n grab, trecerea lor spre Moldova fiind din nou nregistrat de izvoarele armeneti (H.Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 281; idem, Mrturii armeneti despre romni, p. 305), primete pe ceauul care i aducea tirea mazilirii, i, n sfrit la 3/13 noiembrie 1594, a doua zi dup ce la Constantinopol a nceput un masacru al cretinilor, n urma sosirii ateptatului semnal de la Mihai Viteazul, declaneaz la Iai rscoala antiotoman o dat cu cea din Bucureti (Baltazar Walther, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 253, 270, 773

lf|

A R 0 N

VOD

anul corect 1594; Ilie Corfus, Luptele lui Mihai Viteazul cu turcii n lumina unor noi surse polone, n Mihai Viteazul. Culegeri de studii, Bucureti, 1975, p. 152). n aceast zi decapiteaz pe ceau i ordon uciderea turcilor i a creditorilor din Iai i din ar, poruncete mobilizarea otii de ar, jur mpreun cu strile sociale n faa sotnicului Demcovici, trimis de cazacii zaporojeni, c s-a rupt de sultan i s-a alipit mpratului cretin, iar pe steagurile sale pune nsemnele acestuia i cruci (Hurmuzaki, III 1 , p. 224; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 80-81; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV-naceale XVIII v., I, Moscova, 1965, p. 203-205; A. Veress, Documente, IV, p. 182; Al. Ciornescu, Documente, p. 106). Au urmat pn n primvara anului 1595 campaniile otii moldovene, conduse de hatmanul tefan Rzvan, cu sprijinul cazacilor i al unor ajutoare ardelene mpotriva turcilor din Bender (Tighina), Cetatea Alb, Chilia, Ismail i nordul Dobrogei pn la Marea Neagr, purtate cu mult duritate (A. Veress, op. cit., p. 175-176,190-191,198-199,204,215; Hurmuzaki, III 1 , p. 472; IV 2 , p. 67-68,187,191,193-194,196,198-201; XII, p. 26,41-42; Al. Ciornescu, op. cit., p. 107, 109-111, 113; Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a., Bucureti, 1981, p. 25-26, 180-181). Sultanul l-a numit pe tefan Surdul n locul lui Aron, ndat dup 17/27 noiembrie 1592 (Al Ciornescu, op. cit., p. 104), dar acesta a fost nfrnt de trupe munteano-transilvane i i-a aflat moartea n Dunre la sfritul lui ianuarie 1595 (cf. supra, la ara Romneasc), iar Mustafa paa, beilerbeiul de Mara, n Anatolia, trimis dup aceea, a fost zdrobit i ucis de oastea lui Aron (Aurel Decei, n Literatura romn veche (1402-1647), II, p. 36). 2 Pierderea domniei de ctre Aron vod nu s-a datorat ns turco-ttarilor sau polonilor, ci, aparent paradoxal, lui Sigismund Bthory. Aron accepta doar suzeranitatea mpratului Rudolf II, i solii si au fost mereu prezeni la curtea din Praga din octombrie 1594 pn n aprilie 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 10; Al. Ciornescu, Documente, p. 101; A. Veress, Documente, IV, p. 184185,202). Sigismund, recunoscut oficial la 18/28 ianuarie 1595 ca principe de Rudolf II (A. Veress, op. cit., p. 185-188), se vroia nu doar singur suzeran al Moldovei, ci chiar principe al acesteia, i sub influena cancelarului su de origine romn, tefan Josica (care i acesta ar fi dorit, ns pentru sine, domnia Moldovei sau a rii Romneti), a oprit din aprilie i pn n iunie 1595 trecerea solului imperial spre Iai, sub pretextul c Aron, acuzat c ar avea consilieri ri dintre greci", nu-i trimitea boierii reprezentani la dieta ardelean (ibidem, p. 203-207, 231-232, 250-254). De altfel, i Aron fusese chemat la diet, nainte de 31 martie/10 aprilie 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 42). 774

ARON VOD Mai puin abil dect Mihai Viteazul, Aron nu i-a ascuns mpotrivirea la preteniile tnrului Sigismund Bthory. Martor la evenimente, de la Alba lulia, unde era reinut abuziv, trimisul imperial Giovanni de Marini Poli relateaz atent mprejurrile n care a fost nlocuit Aron vod cu tefan Rzvan. nainte de aceasta, Mihail Tolnay, comandantul grzii ungureti a lui Aron, complicele hatmanului tefan Rzvan, a fost de dou ori la Alba lulia, discutnd cu cancelarul tefan Josica detaliile complotului i numirea unui nou voievod, n cazul n care Aron nu se va supune dorinelor principelui ardelean. Ulterior, n 1598, Josica a fost judecat i a pltit cu capul, executat din porunca lui Rudolf II, ndeosebi pentru rolul su n ruperea legturii dintre Aron vod i mprat (A. Veress, Documente, V, p. 201). Revenind la evenimentele din primvara lui 1595, a urmat trimiterea de ctre Sigismund Bthory a unui consilier al su, diacul Cristofor Kereszturi, care i-a cerut lui Aron s se supun i s recunoasc drept superior al su pe principele Transilvaniei. Aron a respins cererea, rspunznd cu ndrzneal c nu va recunoate ali superiori dect pe pap i pe mprat ca principalii capi ai Cretintii, iar principelui Transilvaniei nu trebuie s i se mai supun, ci s fie cu el ca frai i buni vecini i prieteni, caru am fost i ne-am unit n beneficiul Cretintii mpotriva Turcului etc." Rspunsul i-a fost fatal i complotul i-a urmat cursul, aa cum fusese stabilit. Rzvan l-a declarat apoi trdtor, acuzndu-1 c s-a neles cu turcii. Firete, totul era o nscenare, cci observ G. de Marini Poli, Aron a fost primul care a intrat n lig n beneficiul Cretintii (A. Veress, Documente, IV, p. 254; traducere liber n Cltori strini, III, p. 262). ndat Aron a fost arestat nu att de garda sa ungureasc, creia chiar el i fcuse odi n curte, ca s fie pururea lng dnsul" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 220), ci de o ceat de soldai secui" trimis de principe pentru a-1 captura, mpreun cu doamna i fiul su, i i s-a confiscat vistieria. Din aceasta o parte au luat cei trei principali complotiti: tefan Rzvan, Mihai Tholnay i vistierul grec Calogher, alt parte, 24 000 de galbeni au fost mprii celor 10 000 de cazaci, crora, n plus, li s-a spus c Aron s-a neles cu turcii, i ungurii ardeleni pentru a fi ctigai de partea autorilor loviturii de stat, ceea ce s-a reuit ( ibidem, p. 254-255), i o a treia parte a ajuns n Transilvania, spunndu-se c va fi folosit pentru cheltuielile armatei care lupta contra turcilor. Cu prilejul arestrii lui Aron au fost omori i civa dintre boierii si ( Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 86-87). Peste ani, Mihai Viteazul, nfiernd mai nti trdarea" iganului tefan Rzvan fa de domnul su, pentru a-i lua locul, pune i el punctul pe i, artnd c Aron a fost ucis n Ardeal, numai pentru c voia s asculte de Maiestatea Voastr (Rudolf II n.a.), i nu de Sigismund Bthory" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 103, 107, 607, 616). 775

jg

ARON VOD

Asupra datei cnd a avut loc arestarea lui Aron, Andrei Taranowski, paharnicul de Halici, care urmrea evenimentele de la Camenia Podoliei, scria la 4/14 mai 1595, aadar cu doar zece zileo sptmn dup cele relatate, c n urma nfrngerii unei oti turco-ttare lng Tighina, la 24 aprilie/4 mai 1595, Rzvan doar cu lefegii unguri s-a ndreptat spre Iai, unde a ajuns n cursul zilei urmtoare (ntre Tighina i Iai sunt peste o sut de km), cnd poate s fi avut loc discuia amintit mai sus, a lui Aron cu trimisul lui Sigismund Bthory, Cristofor Kereszturi. Dup care, sosind Rzvan cu ungurii ardeleni, i declarndu-1 trdtor pe Aron (acuzaia de nelegere cu turcii venea din partea principelui transilvan), au prins noaptea pe Aron ", pe care l-au legat i nchis, aruncndu-l n fiare", aadar n noaptea de 25 aprilie/5 mai pe 26 aprilie/ 6 mai 1595, dup cum aflase ndat Andrei Taranowski. Iar n ziua urmtoare, 26 aprilie/6 mai, Aron a fost expediat de la Iai n Transilvania, cu o gard de 400 de unguri clri i pedetri. Graba n acest caz era justificat, deoarece cazacii angajai de Aron, care se aflau nu prea departe, la o zi de drum de la Tighina", aflnd de arestarea celui care i pltea, au trimis n grab pe Severin Nalivaiko cu 2 000 de cazaci pentru a-1 elibera, cu porunca de a-1 urmri i n Transilvania (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii cu documente inedite n anex , Bucureti, 1938, p. 208-209). Cteva zile mai trziu, la 8/18 mai 1595, regele Poloniei, aflat la Cracovia, tia dintr-o informare scris, c Aron a fost nlturat din domnie de ctre hatmanul su Rzvan ungurul" la 22 aprilie/2 mai 1595, fr alte precizri ( ibidem, p. 212). Aceeai dat, 22 aprilie/2 mai 1595, pentru capturarea lui Aron o indic ns i cronica braovean ( Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, Braov, 1847. p. 121); aceasta fiind foarte probabil data care a circulat la vremea respectiv, dei mai bine informat, i mai aproape de locul faptei, Andrei Taranowski plaseaz evenimentul dou zile mai trziu. Rolul lui Rzvan n aceast afacere era bine cunoscut de un raport italian din 15/25 mai 1595, care arat c acesta era comandantul general al otenilor lui Aron, dar la capturarea sa s-a neles cu soldaii principelui" (Hurmuzaki, XII, p. 50). Oricum, domnia lui Aron cel Cumplit se sfrise, de data aceasta definitiv. Datele amintite mai sus pentru arestarea i expedierea lui Aron n Transilvania sunt confirmate de raportul unui agent imperial de la Alba Iulia, din 2/12 mai 1595, care arat c din <ziua> de 7 a lunii acesteia (27 aprilie/ 7 mai 1595 n.a.), nu s-a mai petrecut nimic, dect c principele din Moldova a fost nchis cu nevast i copil, de ctre mria sa principele (adic din ordinul acestuia n.a.) i a fost dus deja ctre Braov, pe care noi l ateptm zilnic". Zvonul despre tezaurul confiscat lui Aron ajunsese ns la Alba Iulia naintea acestuia ( Lupta pentru unitatea naional [...] Documente externe, p. 23-24. 27, 179, 181). 776

ARON VOD ndat, ncepnd din 2/12 mai 1595, Sigismund Bthory a pornit o intens campanie n Occident, dar cu alte argumente i fa de poloni, pentru a justifica ndeprtarea din domnie a lui Aron. Acesta era acuzat c urmrea, mpreun cu sfetnicii si greci, s se mpace cu sultanul, s taie pe ungurii trimii de principe n Moldova, sau s se nchine polonilor prin mijlocirea cardinalului Andrei Bthory, pe atunci inamicul principelui (A. Veress, Documente, IV, p. 219 220,223,227; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 22 23, 27, 179, 181). Acuzaiile nsoite de justificrile lui Sigismund Bthory pentru ndeprtarea unui voievod care se realturase Cretintii au ajuns nainte de 20/30 mai la Praga (Hurmuzaki, III 1 , p. 105), apoi la Cracovia (Al. Ciornescu, Documente, p. 115), la Viena (Hurmuzaki, XII, p. 302), la bailul veneian de la Poart ( ibidem, III 1 , p. 483; IV 2 , p. 68, 204), i chiar la Londra, unde le nregistra contiincios Richard Knolles, primul istoriograf englez al Imperiului otoman ( Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 75, 91). tirile despre ambiiile lui Sigismund Bthory au ptruns i la urechile turcilor, astfel c n mai 1595 Mehmed III i-a oferit, n schimbul trecerii de partea sa, mai nti conducerea Moldovei i a rii Romneti, iar la 22 mai/ 1 iunie i-a propus, pe lng stpnirea Transilvaniei, Moldovei i rii Romneti, i titlul de rege al Ungariei (A. Veress, Documente, IV, p. 229-230, 239; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 24, 27, 180-181; Al, Ciornescu, op. cit., p. 115). ntre timp, cu paznicii si unguri, n frunte cu Gaspar Kornis, i un clugr franciscan, vicar apostolic, Aron a ajuns la Braov la 29 aprilie/9 mai 1595, sau n ziua urmtoare, rmnnd aici sub paz, dup Mihail Weiss, zece zile n casa lui J. Hirscher. Probabil, detenia sa la Braov a fost ns mai scurt, de vreme ce alte relatri arat c, trecnd prin Sibiu, ar fi ajuns la Alba lulia la 1/11 mai, sau mai degrab la 7/17 mai 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 46, 50-52; Quellen, IV, p. 183; V, p. 149, 278). Severin Nalivaiko, care pornise cu cazacii lui spre a-1 elibera, a sfrit prin a intra, se spunea, n serviciul principelui (Hurmuzaki, XII, p. 26; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 86-87). n sfrit, de la Alba lulia, unde, dup cronica braovean, ar fi ncercat s se apere naintea lui Sigismund Bthory, care ns l-a ncarcerat (Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, p. 121), Aron, mpreun cu soia i fiul su Bogdan, a fost dus nu departe, n castelul de la Vin (Vinul de Jos) (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 368, 379), unde a fost nchis sub paz la 9/19 mai 1595, ns cu toate nlesnirile" (Hurmuzaki. XII, p. 26. nota 5, p. 50, 384; A. Veress, Documente, IX, p. 209; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 574). n prima jumtate a secolului XVI, castelul fusese un timp feuda domnilor munteni Radu de la Afumai i Radu Paisie (Alex. Lapedatu, Din posesiunile domnilor notri n Ardeal Vinul i Vurperul , n BCMI", II (1909), nr. 1, p. 40-44), dar locul era cunoscut mai ales pentru c aici, la 17 decembrie 1551, fusese asasinat, din porunca imperialilor, cardinalul Gh. 777

ARON VOD Martinuzzi, unul din conductorii de atunci ai Transilvaniei. Desigur, soarta acestuia a slujit drept model pentru cea hrzit de Sigismund Bthory lui Aron. 3 De obicei, istoricii perioadei evit s aminteasc data morii lui Aron sau o asimileaz cu diferite momente la care se menioneaz aceasta n intervalul 1595-1597. Se poate ns afirma acum c Aron a fost asasinat cu ajutorul otrvii" (veneno) la puin timp" dup aducerea sa la 9/19 mai 1595 n castelul de la Vin, n cursul aceleiai luni, cum noteaz cronicarul braovean contemporan Mihail Weiss, indicnd ca autori ai otrvirii pe oamenii cancelarului ardelean t. Josica ( Quelien, V, p. 149; cf. i Hurmuzaki, XII, p. 383-384). i cronicarul polon, de asemenea contemporan, continuator al lui Joachim Bielski, relateaz c principele Transilvaniei a prins i a dat morii pe Aron, voievodul Moldovei" [Kronika polska Marcina Bielskiego, ed. J. Turowski, III, Sanok, 1896, p. 1 724], cele dou aciuni fiind consecutive, fr un interval ndelungat ntre ele. Chiar regele Poloniei, Sigismund III, aflat la Cracovia, fusese informat nainte de 8/18 mai 1595 c Aron fusese dus sub paza ctorva sute de clrei la voievodul Ardealului i i-a dat acum viaa acolo, precum ni se d de veste" (Ilie Corfus, op. cit., p. 212), dei la acea dat se pare c nc nu murise, dar aceasta era o chestiune de zile! O alt informaie contemporan, raportul agentului mantovez Cesare Viadana ctre ducele de Mantua, din 19/29 noiembrie 1595, chiar de la Alba Iulia, arat c n preajma amintitei date Sigismund Bthory i-a dat de soie favoritului su, cmraul privat Fabio Genga, pe cea care fusese soia principelui Moldovei omort de Alteea Sa Serenisim". Cu prilejul cstoriei, principele i-a druit vduvei, devenit mireas la ase luni dup moartea primului so, o foarte mare zestre" i foarte multe argintrii" (A. Veress, Documente, IV, p. 311). Este limpede c Aron era de mult mort la acea dat, cnd trecuser cele ase luni de doliu cuviincios pentru vduva sa! Cum e vorba de personaje foarte bine cunoscute pe atunci la curtea de la Alba Iulia, raportul lui Cesare Viadana nu face nici un fel de ncurctur: mireasa lui Fabio Genga, din a doua jumtate a lui noiembrie 1595, era chiar vduva lui Aron vod, Stanca, al crei nume apare n pomelnicul Bisericii Sfntul Nicolae din Scheii Braovului (N. lorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului, n AAR", M.S.I.. S. III, t. XXII, 1939, p. 5, pl. I. Explicaia editorilor ulteriori ai raportului, c ar fi vorba, chipurile, de o confuzie cu doamna Velica, soia lui Vlad, fiul lui Milo, nepotul, respectiv, fratele muntean al lui Petru chiopul, cf. Cltori strini, III, p. 658, nota 11, preluat n Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 117, nota 4, nu are absolut nici un temei. Acea Velic a fost, dup prerea genealogistului Dan Pleia, o fiic a lui Mircea Ciobanul, iar dup P.P. Panaitescu o nepoat a 778

Ig ARON VOD acestuia, cf. A. Veress, op. cit., p. 347, i soarta ei a fost cu totul alta dect cea a vduvei lui Aron vod). De altfel, la cteva zile dup raportul lui Viadana, la 25 noiembrie/5 decembrie 1595, chiar Fabio Genga scria din Alba lulia fratelui su, Gianbattista, la Roma, c tatl soiei sale era un comandant militar din ara Romneasc (Generale in Valachia"), care, pentru c a luptat mpotriva turcilor, n campania din acelai an, acetia i-au dezgropat i aruncat n Dunre osemintele fiului su, mort de curnd; la data scrisorii, socrul su, fost i cel al lui Aron vod, aflndu-se la Alba lulia, pe lng principe (A. Veress, op. cit., p. 315. Nu se nelege de ce editorul traduce pe general" prin logoft", n rezumatul actului, p. 314). Firete, tirea despre moartea lui Aron, date fiind mprejurrile acesteia, nu s-a rspndit, astfel c la 4/14 decembrie 1595 ambasadorul englez de la Poart, Edward Barton, trimite un servitor n Transilvania cu misiunea de a se interesa de starea lui Aron i a recupera ceva din marile credite" pe care le acordase lui Aron, care se obligase, la vremea respectiv, s le plteasc din vistieria sa particular, nu din cea a rii (turc. cazn) (A. Veress, op. cit., p. 330). i tot n aceeai zi, de la Camenia, J. Potocki l informa pe J. Zamoyski, dup o informaie polon din Moldova, c Aron ar fi aprut, chipurile, chiar pe sub muni" (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 226-227). Simple zvonuri... Prerea fr temei a unor istorici c Aron ar fi murit n iunie 1597 (cf. Cltori strini, III, p. 658, nota 12, afirmaie preluat i de editorul lui N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 302, nota 17, care trebuie rectificat) provine de la relatarea din 20/30 a lunii a nuniului papal de la Alba lulia, Alfonso Visconti, care meniona decesul fostului domn al Moldovei [A. Veress, Erdelyorszgi ppai kovetek jelentesej VIII. Kelemen idejebol (1592-1600) (Rapoartele nunilor papali din Transilvania n timpul lui Clement VIII (1592-1600), Budapesta, 1909, p. 294], foarte probabil n legtur cu aezarea osemintelor sale n biserica mitropoliei ortodoxe de la Alba lulia, nlat de Mihai Viteazul tocmai n prima jumtate a anului 1597. Visconti credea c Aron a fost adus la Vin mpreun cu soia cu cteva luni nainte de a muri, ceea ce era evident fals, adugnd ns ceea ce s-a petrecut cu adevrat nainte de data la care scria, 20/30 iunie 1597: s-a ordonat s fie ngropat n biserica romneasc din Alba lulia cu solemnitile obinuite de ei (romni n.a.) pentru principi" (ibidem). C a fost otrvit nu ncape ndoial. O spune pe lng Mihail Weiss chiar Mihai Viteazul n memoriul su ctre Rudolf II din ianuarie 1601: voievodul Aron a fost ucis prin otrav n chipul cel mai crud i viclean" ( Vaiuodam Aronem crudeliter et perfide veneno extinxerunt) (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 607,616). Mihai a putut afla despre aceasta chiar de la vduva lui Aron, care mpreun cu fiul lor, Bogdan (pentru numele acestuia, cf. D.I.R., A, XVI-4, p. 115; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 99), i cu Marcu voievod, fiul lui Petru 779

HI

A R 0 N

VOD

Cercel, deci nepotul de frate al lui Mihai, a fost trimis de Sigismund Bthory n ara Romneasc, la curtea lui Mihai Viteazul, n a doua jumtate a anului 1597 ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 174-175). Ulterior, la o dat necunoscut, ea s-a ntors n Transilvania, unde mai tria nc n vremea domniei lui Radu Mihnea n Moldova (1616-1619; 1623-1626) (Hurmuzaki, X I V ' , p . 131). 4 Mormntul lui Aron, cutat zadarnic mai nti de N. lorga n 1906 chiar la Vin (Neamul romnesc din Ardeal i ara Ungureasc, I, Bucureti, 1906, p. 229-230), s-a aflat vreme de trei ani (1597-1600) n biserica mitropoliei ortodoxe ridicat de Mihai Viteazul n 1597 pe o colin la 188 m distan de zidul sudic al vechii ceti, din acea vreme (dup hart din 1711 a lui Morando Visconti, la Silviu Dragomir, Mormntul lui Mihai Viteazul i vechea catedral de la Alba Iulia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXI, 1939, p. 491-498 i harta anex. Cf. i Mircea Pcurariu, Mihai Viteazul i romnii transilvneni, n MI", IX (1975), nr. 7, p. 13). Desigur, iniial, n 1595, Aron a fost ngropat n vechea bisericu a mitropoliei ortodoxe de la Alba Iulia, situat la sud de biserica cea mare, ctitorit de Mihai Viteazul (Silviu Dragomir, op. cit., p. 494-495; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 296, dar nota 17, p. 302, a editorului trebuie rectificat, cci N. lorga nu a fcut nici o inadverten). Tot n 1595 n vechea bisericu a fost nmormntat i Danciu vornicul din Brncoveni, chiar de ctre doamna Stanca a lui Mihai Viteazul (D.R.H., B, XI, p. 325-326). Ulterior ns, doar Aron a fost renhumat n noua biseric a mitropoliei, desigur n 1597, dup cum vom vedea c mrturisete chiar Mihai, care inuse la vechiul lui aliat n lupta antiotoman. Dup nfrngerea lui Mihai la Mirsiu (8/18 septembrie 1600), rzbunarea nobilimii maghiare din Ardeal nu a cruat nici ctitoria voievodului romn i mormintele din ea. De fapt, relateaz Mihai Viteazul marelui duce de Toscana, la 24 ianuarie/3 februarie 1601, venind la Alba Iulia, n toamna 1600, nobilii au ucis, pn i n spitale, pe toi cei care nu erau unguri, cu familiile lor, nc i n biserica mea, pe care o cldisem mai nainte au intrat i au dezgropat oasele lui Aron vod, care de atta timp era nmormntat i ale altor boieri de-ai mei i le-au zvrlit afar. Aa neomenie nu au fcut nici pgnii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 634, 643-644). Astfel s-a spulberat nc din toamna lui 1600 mormntul lui Aron vod. Dar i cele dou biserici ale mitropoliei de la Alba Iulia au fost demolate de imperiali ntre 1713 sau 1714 i 1716, locul lor fiind terasat n cadrul noilor fortificaii ale oraului din secolul XVIII, pietre din ctitoria lui Mihai Viteazul fiind utilizate la o alt biseric ortodox, cea din Maieri, i la turnul acesteia, n mai multe etape, din 1714 pn dup 1743 (Gh. Anghel, Biserica din Maieri i Mitropolia lui Mihai Viteazul din Alba Iulia, n SAI", IX (1967), p. 225-234). 780

TEFAN RZVAN '

TEFAN RZVAN
1595 ntre aprilie 26/mai 6 i mai 2/121p. august 22/septembrie 12. 11595 decembrie 4/143. Necunoscut.

O figur aparte ntre domnii Moldovei, care nu i-a indicat niciodat originea. E cunoscut mai mult sub numele turcesc de Rzvan (n turc. Rdvan, Rd van, provenind din limba arab, n care nseamn cel acceptat"), apelativ neobinuit n onomastica romneasc, n care a intrat nu att datorit lui, ci mai bine-zis personajului literar imaginat de B.P. Hasdeu n drama sa ( Rzvan Vod (1867), numit apoi Rzvan i Vidra (la ed. a IlI-a, 1869), mult jucat n secolul XIX, ncepnd din 1867, dar reluat i n veacul XX, cnd pentru prima dat numele Rzvan, care nu era cretinesc i nici tradiional, s-a rspndit la romni. Pn acum s-a crezut c tefan a fost numele su domnesc, luat, aa cum se obinuia n astfel de cazuri, o dat cu ridicarea n scaun, mai ales c era un nume domnesc tradiional i de rezonan n onomastica domneasc a Moldovei. n realitate, menionm acum c acesta era numele su de botez (un botez trziu, cum vom vedea, care era cunoscut naintea ridicrii n scaun. Astfel, la 6/16 august 1594, n actul prin care Aron vod accept condiiile tratatului de alian cu imperialii, al treilea ntre boierii martori apare tefan Rzvan comandantul clreilor i pedestrailor din ara noastr" (Stephani Rezwan Generalis equitum etpeditum regni notri) (A. Veress, Documente, IV, p. 97). Cu o zi n urm, la 5/15 august, Stephanus Rezvan, Hathman", cum semneaz el nsui cu litere latine, dovedind o bun tiin de carte, scrie din Iai consilierului imperial B. Pezzen despre trimiterea lui M. Tolnay, comandantul grzii domneti, la mpratul Rudolf II (Hurmuzaki, XII, p. 7). De altfel, i ulterior, n referirile la vremea dinaintea domniei sale, e numit tot Capitan general Stefano Risvan" (A. Veress, op. cit., p. 254). Desigur, ulterior, ca domn, el i-a pstrat numele de tefan, care amintea chiar n acea vreme de tefan cel Mare (tefan vod de odinioar, slava vitejeasc i numele cruia triete i acum i pn va fi aceast lume", cufti 781

TEFAN RZVAN '

mrturisea la 15/25 decembrie 1593 agentul imperial, cpitanul Valentin Prepostvri; ibidem, p. 49, 54) i era socotit, oricum, nume domnesc n Moldova. E adevrat c tefan era, deci, nume de botez primit naintea ridicrii n scaunul domnesc, numai c botezul su nu a fost la natere, ci mult mai trziu, ca om matur, pn atunci fiind cunoscut doar sub numele turcesc de Rzvan (care nu era o porecl, cum a crezut cronicarul braovean: Stephanus quidam, cognomenato Rasvdn" (Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, Braov, 1847, p. 121), de altfel mai mult folosit n relatrile vremii dect cel dublu, tefan Rzvan. tefan, simplu, nu i s-a spus niciodat la vremea sa naintea domniei. Doar el nsui i-a zis ca domn lo tefan voievod", fr a face niciodat vreo referire la tatl su ( D.I.R., A, XVI-4, p. 120, 122-126, 130; Hurmuzaki, XII, p. 78), i, desigur, supuii l-au numit oficial n timpul scurtei sale stpniri domnii nostru tefan vod" (Hurmuzaki, XII, p. 730). Despre originea acestui interesant personaj, al crui loc de natere nu e cunoscut [obscuro loco natus", spune cronica braovean ( Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, p. 121)], ne relateaz ns chiar contemporanul i fostul su domn, Mihai Viteazul, care l cunotea bine, pentru c Rzvan provenea din ara Romneasc. ntr-o discuie cu trimisul polon Lubienecki, Mihai i relata acestuia, la 17/27 iulie 1595, c este un trdtor care a mncat pinea mea, nu este ran liber (nickmiecz) de-al meu, ci legat de glie (zagrodnik), supus mie, dac ai mai fi rmas ctva timp pe lng mine, a fi trimis dup maic-sa la ar, ca s afle cine este. El mi-a furat 6 000 de zloi roii, cnd l-am trimis la arigrad. Iar acum zice c-mi este frate". Deplngnd scoaterea din domnie a lui Aron vod, Mihai Viteazul arat c: mi este greu s m ncred n acest igan (cziganinowy), voievod al Moldovei; mai nti m-a trdat pe mine pe cnd m slujea, dup aceea l-a trdat pe Aron, domnul su, i s-a aezat n scaunul lui" (varianta polon n Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 102-103, 106-107; cea latin la Aurel Decei, n Literatura romn veche (1402-1467), II, Bucureti, 1919, p. 28, 30, unde se arat c Rzvan era de neam ignesc"). Aadar, dup Mihai Viteazul, tefan Rzvan era igan, supus al su din ara Romneasc, pe care l-a folosit ntr-o misiune la Constantinopol, cu care prilej i-a furat 6 000 de galbeni, o sum nsemnat la acea dat, se nelege, fr a se mai ntoarce n ara Romneasc. Conform obiceiului romnesc, chiar dac numai unul din prini era igan, copilul motenea obligatoriu aceast condiie, ceea ce explic absena cstoriilor mixte pn la dezrobirea iganilor. Originea igneasc a lui Rzvan e ns menionat, ceea ce nu s-a observat pn acum, i n alte izvoare ale vremii. Chiar n anul 1595 de care a fost vorba, aprea lucrarea polonului Martin Broniowski, Tartariae descriptio, Koln, 1595, p. 17, dup care tefan Rzvan era din neamul filistinilor sau iganilor" (Phylistini vel Cyngani). Autorul acestei constatri, cuprins, de altfel, ntr-o 782

TEFAN RZVAN '

lucrare extrem de interesant, dei puin cunoscut, era probabil nrudit, dar nu trebuie confundat cu acel cpitan polon Broniowski ce pleca de la Suceava la regele Poloniei la nceputul lui 1598, pentru care Ieremia Movil cerea protecia cancelarului i hatmanului J. Zamoyski la 29 decembrie 1597/8 ianuarie 1598, n virtutea slujbelor acestuia pentru Republic i n calitate de cpitan al su" n Moldova (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 441-442), adic rotmistrul Cristofor Broniowski, care a jucat un rol nsemnat n btlia de la Areni, fatal lui Rzvan [Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon a lui Martin Bielski), III, ed. J. Turowski, Sanok, 1896, p. 1 745-1 747; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 219,224). Iar n instruciunile marelui sol polon la Poart, S. Gulski (Golski), din vara lui 1597, Rzvan era numit tlhar igan", care a pus mna pe Moldova (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 379, 382; idem, Intervenia polon n Moldova i consecinele ei asupra rzboiului lui Mihai Viteazul cu turcii, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 533). De altfel, i cancelarul, mare hatman, Jan Zamoyski l considera igan. Dup continuatorul cronicii lui Joachim Bielski, n rspunsul dat unui sol al lui Sigismund Bthory, n prima jumtate a lui septembrie 1595, el ar fi spus, n legtur cu numirea lui Ieremia Movil, c: nu poate principele i nici nimeni altul s condamne faptul c polonii voiesc s aib o vecintate cum au avut-o i mai demult cu moldovenii, dect una cu pgnii sau cu iganii. Cci se spune c acest Rzvan era igan" (Kronika polska Marcina Bielskiego, p. 1 732. Cf. i P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 136). Categoria este ns mrturia lui Reinhold Heidenstein, secretarul regelui Poloniei, trecut pn acum cu vederea, despre Rzvan, care avea mam romnc" ( matre Valacha), n timp ce tatl era dintre cei care se numesc obinuit igani" ( quos Ciganos vulgo vocatant) (Rerum polonicarum ab excessu Sigismundi Augusti libri XII, Franffurt, 1672, p. 315). Dac mama era dintr-un sat muntean, cine era ns tat su? Mai nti, pornind de la o scrisoare polon din Liov, de la 11/21 mai 1595, conform creia cazacii i comandantul grzii ungureti l-au nlocuit pe Aron, urmnd s aduc la domnie pe tefan, al lui Petru [loc rupt] fiul, din Piatra (Kamienia) mpratului cretin". N. lorga considera c acesta era Petru chiopul (Hurmuzaki, XI, p. XCIV). Trei decenii mai trziu, lorga credea c Rzvan trebuie s fi invocat o origine domneasc, dei nu ni s-a pstrat de la el nici un act solemn, care s-i menioneze tatl. Cum Miron Costin arat, din auzite, c mpotriva lui Aron s-ar fi ridicat doi boieri: tefan Radul vornicul i Rzvan hatmanul, cel dinti nlocuindu-1 n scaun (cf. Letopiseul, p. 43-44), altfel spus, fcnd din tefan Rzvan dou personaje, N. lorga socotea de ast dat c tatl acestuia ar fi fost unul din domnii sau pretendenii munteni cu numele de Radu (1. Originea lui tefan Rzvan, n AAR", M.S.I., S. III, t. XI, 1930, 783

U TEFAN RZVAN p. 158, 160). Evident, ambele ipoteze nu au aici un temei, prima pleac de la un simplu zvon, iar a doua de la o premis fals. Cheia enigmei se afl ns n alt parte. A scpat ateniei cercettorilor perioadei o relatare din 2/12 ianuarie 1596 a bailului veneian de la Constantinopol, Marco Venier, ctre doge, din 2/12 ianuarie 1596, n care acesta scria despre sosirea la Poart a doi ceaui trimii de Hasan beilerbeiul Rumeliei cu tirea nfrngerii din decembrie 1595 a lui Rzvan de ctre Ieremia Movil cu ajutor polon. ntre cei 800 de prizonieri s-a aflat i Rzvan (despre a crui execuie turcii nc nu aflaser), care, acum urmeaz tirea nou, trebuia s fie adus aici (la Poart n.a.) pentru a primi pedeapsa de a se fi fcut cretin din turc cum a fost mai nti" (che doveva esser condotto qui a ricevere il supplicio d'esserai fatto Christiano di Turco che era prima) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 212). Aadar, Rzvan fusese mahomedan, i se tie c trecerea la cretinism a unui credincios al lui Allah se pedepsea atunci cu moartea. Dar relatarea de mai sus nu e unica. A scpat, de asemenea, ateniei cercettorilor perioadei i preioasa mrturie din 1596 a noului sultan Mehmed III, care, ntr-o scrisoare ctre regele Poloniei, a crui traducere a fost prezentat acestuia n iunie aprobnd executarea de ctre Ieremia Movil a lui Rzvan care a primit ceea ce merita", afirm limpede c acesta a fost spionul i renegatul nostru" ( by szpiegem y renegatem naszym) (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 410, 412). Nu tim la ce angajament al lui Rzvan fa de Poart face referire sultanul, dar e clar c acesta l acuza de a fi renegat credina n Allah! Se explic astfel atitudinea categoric antiotoman a lui tefan Rzvan din anii 1594-1595, renegatul" pentru care nu mai exista posibilitate de mpcare cu Poarta". Cum mama sa era dintr-un sat aservit din ara Romneasc, rezult c tatl era turc", adic de credin islamic, altfel spus, igan mahomedan, deoarece, n realitate, Mihai Viteazul nu precizeaz c mama sa ar fi fost iganc, cum au interpretat fr temei toi istoricii de pn acum ai perioadei. Este foarte posibil s fi fost unul dintre acei creditori de la sudul Dunrii, care ns din vremea Mihnetilor bntuiau prin satele din ara Romneasc, mprumutnd bani cu camt. Sigur nu era un igan din spaiul romnesc, pentru c atunci att el ct i fiul su ar fi fost robi i ambii nu ar fi ajuns la poziiile nsemnate n raport cu sultanul, respectiv n Moldova. Se explic astfel numele turcesc Rzvan, nentlnit la romni n acea vreme i nici dup aceea, cunoaterea desigur a limbii turce, pentru care Mihai Viteazul l-a folosit pe Rzvan ntr-o misiune la Poart, cum am vzut. Numai c aceast misiune, nu a avut loc n timpul domniei lui Mihai, care ncepe efectiv n ara Romneasc n octombrie 1593, cum, de asemenea, s-a crezut eronat pn acum, ci n vremea cnd acesta a fost lociitor al unchiului su lane Cantacuzino n bnia Craiovei, nainte de toamna anului 1592. Cu cei 784

 ^jp

TEFAN RZVAN

6 000 de galbeni furai lui Mihai cu aceast ocazie Rzvan nu s-a mai ntors n ara Romneasc, ci, ulterior, la Poart, a intrat, desigur, n slujba lui Aron vod, al crui om de ncredere a ajuns n scurt timp, i alturi de care a venit n Moldova n toamna anului 1592. O nsemnare n cadrul unei cronici braovene menioneaz, fr alte desluiri, c Rzvan a mai slujit n Moldova lui Petru chiopul n chip de curier, poate cu prilejul retragerii acestuia din domnie, spre Austria, n august 1591 (cf. infra), sau chiar mai devreme, fugind cu o seam de bani turceti prin ara Brsei pn la Codlea, unde tezaurul a fost furat" (Simon Massa, Marcus Fuchs, n Quellen, V, p. 278; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 121). S fi fost tot un gen de serviciu" ca cel fcut peste puin timp, n 1592, cum am vzut, lui Mihai Viteazul? Nu tim nici cnd s-a botezat, sub numele cretinesc tefan, desigur ns, dup ce Mihai l-a trimis la Constantinopol, pentru c nu se putea duce aici n chip de renegat al credinei islamice. Foarte probabil, tot dup botez s-a cstorit cu o jupneas, numit, cum vom vedea mai jos, Maria sau Marica. Cert este c Rzvan a luat parte alturi de Aron vod la lupta mpotriva lui Petru Cazacul, i apare astfel cu prima dregtorie cunoscut, cea militar de ag, la 27 noiembrie/7 decembrie2/12 decembrie 1592, cnd socotelile oraului Cluj nregistreaz trecerea sa prin ora n drum spre Sigismund Bthory (tefan Mete, Domni i boieri din rile romne n oraul Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 23), ca prim sol al lui Aron vod. Principele transilvan confirm n decembrie 1592 primirea solului, Rzvan aga, care i aducea 10 000 de taleri pentru mulumirea oastei noastre" care participase la nscunarea lui Aron, i l numete pe trimisul acestuia boerul Mriei Tale" i omul Mriei Tale" (A. Veress, Documente, III, p. 325-326). Desigur, de acum dateaz legtura care se va dovedi tot mai strns ntre Rzvan i principele Transilvaniei, dar i cariera sa dregtoreasc alturi de Aron vod, care l va duce curnd pn ntre fruntaii sfatului domnesc. Din 28 martie/7 aprilie 1594, dup documentele interne pstrate, el apare n sfatul domnesc ca portar de Suceava" ( D.I.R., A, XII-4, p. 105, 106, 117; cf. i Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVI, Bucureti, 1971, p. 342), cpitan general", zis i hatman" sau general al clreilor i pedestrailor" din ntreaga ar, ceea ce corespunde vechii dregtorii moldovene a portarului Sucevei (Hurmuzaki, XI, p. LXXXV), iar nu doar n calitate de comandant al grzii domneti ungureti care era ardeleanul Mihail Tholnay ( ibidem, XII, p. 7, 21, 41-42; A. Veress, Documente, IV, p. 97, 254), cum se afirm eronat n istoriografia perioadei (ncepnd chiar cu R. Heidenstein, secretarul regelui Poloniei, Hurmuzaki, XI, p. 204; N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, n Opere, III, Bucureti, 1986, p. 61; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 145; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giuresci, 785

TEFAN RZVAN Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 315-316). Dup R. Heidenstein ar fi slujit n oastea de pedestrai a regelui tefan Bthory ( Rerum polonicarum, p. 315). tefan Rzvan particip activ n vara lui 1594 la tratativele lui Aron vod cu imperialii pentru aderarea la Liga Cretin (Hurmuzaki, XII, p. 7; A. Veress, op. cit., p. 95-97), i apoi din toamna aceluiai an i pn n primvara lui 1595, n calitate de comandant al armatei moldovene, care numra 14 000 de oameni, la campaniile antiotomane asupra Tighinei, Chiliei, Cetii Albe, Ismailului i nordului Dobrogei (Hurmuzaki, XII, p. 26; A. Veress, Documente, IV, p. 175-176, 190-191, 198-199, 204, 215; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV naceale XVIII v., I, Moscova, 1965, p. 203-205; Al. Ciornescu, Documente, p. 107, 109-111, 113). Dar n acelai timp, de la nceputul lui decembrie st.n. poart i tratative directe cu Sigismund Bthory (Hurmuzaki, XII, p. 21; XV 1 , p. 730), foarte probabil fr tirea lui Aron vod (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 134). n cele din urm, miznd totul pe ajutorul principelui ardelean, Rzvan se altur, dac nu cumva chiar el l iniiaz, complotului pentru rsturnarea lui Aron vod, din care mai fceau parte Mihail Tholnay, comandantul grzii ungureti, i vistierul Calogher, grec din Creta (A. Veress, Documente, IV, p. 254)'. Venind cu lefegii unguri ardeleni de la asediul nereuit al Tighinei, dup o lupt victorioas cu o oaste turco-ttar, undeva n preajma cetii (24 aprilie/4 mai 1595), s-a ndreptat direct spre Iai, desigur tiind de sosirea aici a trimisului lui Sigismund Bthory, Cristofor Kereszturi, cu misiunea de a lmuri poziia lui Aron vod fa de principele ardelean. n faa refuzului acestuia de a se supune lui Sigismund, tefan Rzvan l-a declarat trdtor, arestndu-1 n noaptea de 25 aprilie/5 mai pe 26 aprilie/6 mai 1595, i a doua zi, cu fiare la mini i picioare, l-a trimis n Transilvania, cu o escort de 400 de unguri (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii cu documente inedite n anex , Bucureti, 1938, p. 208-209; A. Veress, Documente, IV, p. 254. Cf. i supra). ndat, punndu-1 ca atare pe Sigismund Bthory n faa faptului mplinit, tefan Rzvan s-a proclamat domn la Iai, sub numele su de botez, tefan vod. Faptul a avut loc n sptmna dintre 26 aprilie/6 mai, data expedierii lui Aron n Transilvania, i 2/12 mai 1595, cnd se tia despre aceasta la Alba Iulia (A. Veress, op. cit., p. 219, 254; Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a., Bucureti, 1981, p. 22-23, 179), dou zile mai trziu scriind despre eveniment i Andrei Taranowski de la Camenia (Ilie Corfus, op. cit., p. 208-210), foarte probabil chiar pe 26 aprilie/6 inai 1595, sau a doua zi. Cntecul de jaluire asupra rii valahilor al preotului armean Hagop din Tokat, contemporan evenimentelor, ns scris mult mai trziu, din amintiri i 786

U TEFAN RZVAN relatri, afirm c Rzvan a luat domnia la 24 aprilie 1595: s-a aezat n scaunul domnesc, II i a domnit asupra rii II n 24 al lui april. // De la Pate pn la Sfnta Maria // a fost domnul naiunii valahe" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni. Aron vod, Rzvan vod i Eremia Movil ntr-un poem al unui cronicar armean, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1939, p. 306), dat de regul acceptat n istoriografia perioadei. Cum ns Hagop (1573-1680) triete n Polonia, din 1603 fiind parohul bisericii armeneti din Zamosc ( ibidem, p. 298), el red datele dup stilul nou, deci Rzvan s-ar fi urcat pe tron la 14/24 aprilie 1595, ceea ce nu se ncadreaz n cronologia evenimentelor relatat ndat dup petrecerea acestora, de Andrei Taranowski, aflat la Camenia tocmai pentru a le urmri, i nici n cea a raportului imperial din 2/12 mai 1595 de la Alba lulia ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 23, 179). Dar chiar acceptnd data de 24 aprilie pe stil vechi (4 mai pe stil nou), poate dup amintiri sau informaii vechi din Moldova, oricum data urcrii n scaun a lui Rzvan nu se potrivete, dar n acest caz ar fi foarte apropiat de cea real, rezultat din scrisoarea lui Taranowski i raportul imperial amintit. Menionnd c Rzvan a domnit de la Pati, Hagop din Tokat nu face dect s nregistreze relatri care circulau n Polonia n 1595. Dup Pati" (n acest caz cel catolic, pe st.n. 26 martie, iar pe st.v. 20 aprilie 1595), la ordinul principelui Transilvaniei, Aron a fost arestat de unguri" i trimis legat n Transilvania. Palatul i-a fost jefuit, iar boierii credincioi ucii, se relata din partea regelui Poloniei la Roma (Hurmuzaki, XII, p. 26). Hagop care l considera pe Rzvan sfetnic" al lui Aron, arat c era iubit de toi; II era capul clreilor" (H. Dj. Siruni, op. cit., p. 305), aceasta, firete, prin contrast cu Aron vod cel socotit Cumplit" de toate categoriile sociale pentru politica sa fiscal mpovrtoare. Iar Nicolae cpitanul (prclabul) Hotinului, partizanul su, relata cpitanului de Camenia c a fost ales de ntreg poporul (adic de diversele categorii de boieri) i de negustori, de partea lui fiind n interior acetia, iar n exterior papa, mpratul cretin, arul moscovit i principele Transilvaniei, nu ns i polonii (Claudio Isopescu, Alcuni documenti inedii della fine del cinquecento, n Ephemeris Daco-Romana", Roma, II (1924), p. 493; cf. i p. 471). La Alba lulia era considerat un boier de vaz", care boier i este foarte plcut principelui i pn acum i-a fost servitor vechi i credincios", de aceea acesta, cu voia sfatului domnesc, l-a aezat n scaun i l-a i proclamat domn, nainte de 2/12 mai 1595 ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 23,179). Noul tefan voievod emite primul su document intern pstrat la 16/26 mai 1595 ( D.l.R., A, XVI-4, p. 120), dar Sigismund Bthory ateapt n zadar nc la 2/12 mai articolele acordate de acel voievod i ratificarea strilor" (prin care tefan Rzvan accepta condiiile principelui), dup care ar fi urmat 787

TEFAN RZVAN '

jurmntul de credin i redactarea tratatului definitiv ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, loc. cit.). nc de la 28 aprilie/8 aprilie 1595, Sigismund Bthory se intitula din mila lui Dumnezeu principe al Transilvaniei, Moldovei, Valahiei Transalpine, al Sfntului Imperiu roman..." (A. Veress, Documente, IV, p. 216), lui tefan Rzvan fiindu-i destinat n fapt, n concepia sa, nc dinainte de 21 martie/ 10 aprilie 1595, funcia de guvernator" (Hurmuzaki, XII, p. 41; Cltori strini, III, p. 475) sau lociitor" al su n Moldova, principele rspndind chiar vestea fals, care ajunsese ns pn la Constantinopol, c mpratul Rudolf II i-ar fi ncredinat Moldova i ara Romneasc {Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 116, 118). tefan Rzvan, care i-a luat ns n serios rolul de domn pe care l uzurpase n mprejurri neobinuite (n fond, dac fuseser voievozi oameni fr nici o legtur cu neamul domnesc al Bogdnetilor, precum grecul Despot, boiernaul tefan Toma I, fraii armeni ai lui Ion vod cel Viteaz, loan (GarabetNicoar) i Alexandru Potcoav, munteanul Petru chiopul, ca s nu mai vorbim de cei de origine mai puin cunoscut, ca nsui Aron, de ce nu ar fi i un igan turc" cretinat?), emite documente interne pstrate (porunci domneti) ntre 16/26 mai i 12/22 iulie 1595 (D.I.R., A, XVI-4, p. 120, 122-126). Fa de Sigismund Bthory nu las lucrurile doar la voia acestuia, ci negociaz. ndat dup ridicarea n scaun, trimite la principe pe ceilali doi complotiti, oamenii si de ncredere, Mihail Tolnay i Calogher vistierul, pentru a perfecta condiiile patronajului" (Patronati) principelui i ale confirmrii sale (A. Veress, Documente, IV, p. 254). Omul e ns prudent, astfel c, pe ascuns, desigur, scrie i sultanului despre cazaci i inteniile lor asupra Moldovei, iar intransigentul Mehmed III chiar i rspunde, confirmndu-i primirea scrisorii (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n documente turceti, n RA", LII (1975), nr. 2, p. 155). Numai c steagul de nvestitur l va primi nu de la sultan, ci, dup modelul celui acordat de acesta, de la ... Sigismund Bthory! n urma negocierilor cu oamenii si, N. Tolnay i grecul Calogher, n schimbul jurmntului de credin, principele i pregtete lui Rzvan, nainte de 11/21 mai 1595, diploma patente di Vaivoda" steagul i buzduganul de nvestitur, promindu-i un ajutor de 10 000 de scuzi pe an, leafa pentru 200 de clrei, dreptul de a avea un vistier al su, deci de a strnge venituri interne, ns oprindu-1 de a da pedepse capitale i a confisca averile celor condamnai (Hurmuzaki, XII, p. 50; A. Veress, Documente, IV, p. 223). Tratatul (convenia) ntre reprezentanii lui tefan Rzvan i Sigismund Bthory s-a ncheiat ns la 24 mai/3 iunie 1595 la Alba Iulia. Prin acesta Rzvan era socotit locotenent", adic cel care ine locul, vasal al principelui, drile se fixau de ctre dieta transilvan, voievodul primea o sum fixat de 788

TEFAN RZVAN

'

Sigismund, nu putea condamna vreun boier sau ncheia tratate externe fr aprobarea acestuia. Principele doar avea dreptul de a numi cpitani n cetile i castelele Moldovei, iar clerul de aici nu avea nici un drept asupra credincioilor ortodoci din Transilvania (Hurmuzaki, III 1 , p. 477-480). Aadar, situaia lui tefan Rzvan i a Moldovei era nc mai sczut n raport cu Sigismund Bthory, dect cea a lui Mihai Viteazul i a rii Romneti, fixat prin tratatul din 10/20 mai 1595 ( ibidem, p. 209-213; 472-476). Rzvan, ca i Mihai, de altfel, nu putea ndjdui dect la sprijinul militar al lui Sigismund Bhory, care foarte curnd se va dovedi iluzoriu. Oricum, un partizan al lui Rzvan putea scrie acum sailor bistrieni, n legtur cu nelegerea dintre craiul" Sigismund i domnu nostru tefan vod", c trectorile dintre Transilvania i Moldova nu mai trebuie oprite, cci iaste o ar ca alalt" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 730). Dar cu ce pre! Cel puin n Moldova Sigismund Bthory era aproape de a-i impune elul, a crui recunoatere o cerea mpratului Rudolf II, spre a fi domn desvrit" i a face aici ce dorete (Hurmuzaki, XII, p. 53). nc de la 15/25 mai 1595 se raporta marelui duce de Toscana, din Alba Iulia, c principele s-a fcut stpnul absolut al acelei provincii, i a creat un voievod [...] i acel voievod poate fi nlturat la bunul su plac, neavnd nici o autoritate asupra morii supuilor, nedispunnd de bunuri, totul depinznd de el" (principe); noul voievod avnd o att de puin autoritate, cum nu ar mai putea avea altcineva", totui acceptnd chiar n aceste condiii, neobinuite pentru un observator strin, steagul i buzduganul" de nvestitur pe care urma s i le trimit principele (A. Veress, Documente, IV, p. 223). i pentru cronicarul braovean Rzvan nu era altceva dect un boier de frunte ajuns guvernator suprem" al Moldovei ( Quelien, V, p. 278), iar pentru Edward Barton, reprezentantul englez la Poart, locotenentul [...]principelui Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 108, 110). O sptmn dup ncheierea tratatului de la Alba Iulia, la 31 mai/10 iunie 1597, Sigismund Bthory semna instruciunile ctre consilierul su Gaspar Kornis, cpitanul de Hust, care pleca n Moldova, unde se aflau deja 4 000 de soldai ai si unguri, sub conducerea cpitanului de Sebe, G. Borbely (Hurmuzaki, XII, p. 50; A. Veress, op. cit., p. 235,238), n afara celor din garda domneasc, pentru a impune efectiv condiiile stpnirii sale, aa cum nu a putut face n ara Romneasc. n faa sfatului domnesc i a ofierilor unguri din gard, trimisul principelui trebuia s-i dea lui tefan Rzvan diploma de nvestire n domnie, steagul, bastonul i sabia, dup depunerea jurmntului de credin, n forma stabilit de principe, cerndu-le tuturor s-l asculte ceea ce le va porunci din voina noastr". Jurmntul trebuia apoi depus de toi boierii i slujbaii domneti. Dup care Gaspar Kornis urma s aleag un sfat de 12 boieri pentru a conduce alturi de voievod, punndu-i nc o dat s jure 789

TEFAN RZVAN credin principelui, n scris, sub semntur i pecete. Ba nc n jurmntul slujbailor domneti de toate gradele, acetia trebuia s nu se numeasc slujbaii voievodului ci slujbaii Maiestii Sale domnului nostru", Sigismund Bthory. n sfrit, veniturile rii trebuiau atent reglementate pentru a plti i a ntreine lefegiii unguri condui de Andrei Barcsai (A. Veress, op. cit., p. 232-238). Aadar, o dominaie" ( dominio ) i o stpnire aproape absolut" ( l'imperio cosi assoluto), la care Sigismund a fost mpins de linguirile curtenilor", i care au fcut ca moldovenii i muntenii, crora li se promiseser condiii mai puin riguroase, s fie foarte dezgustai de principe", cum relata la curtea imperial de la Praga G. de Marini Poli, ntors de la Alba lulia, nainte de 29 iulie/8 august 1595 (A. Veress, Documente, IV, p.249-250). n iulie 1595, un raport franuzesc din Berna meniona c principele Transilvaniei a btut medalii cu inscripia latin, care n traducere francez suna astfel: Sigismond Serenissime prince de Transylvanie, Valaquie et Moldavie " (Hurmuzaki, XII, p. 47), iar legenda portretelor sale gravate n 1595 l numea de asemenea: Serenissimus Sigismundus Transilvaniae, Valachiae et Moldaviae princeps" (A. Sacerdoeanu, Emil Vrtosu, Unirea romnilor 1599-1859-1918), Bucureti, 1938,'pl. XXXIV). Acesta era, deci, planul nfptuirii Daciei ungureti", la care se referea i N. Iorga n 1919 (Soarta faimei lui Mihai Viteazul, anex la Istoria lui Mihai Viteazul, II, Bucureti, 1935, p. 175), plan reluat ulterior i de Gabriel Bthory sau Gabriel Bethlen (cf. Kopeczi Bela, Hungaritol Daciig (Dacia a 15-17. szdzadi magyar torteneti e's politikai gondolkozsban) [Dacia din Ungaria (Dacia n secolele 15-17 n istoria i gndirea politic maghiar)], n Europa Balcanica-Danubiana-Garpatica", 2A, Annales, Cultura, Historia, Philologia, Budapesta, 1995, p. 34-67), plan dacic" care ns nu i-a aparinut lui Mihai Viteazul, cum cred eronat muli istorici romni. De altfel, cum vom vedea mai jos, pe steagul de nvestitur acordat de Sigismund Bthory lui tefan Rzvan capturat de poloni n btlia de la Areni, figura semnificativ inscripia: Sigismundus Rex Ungariae". nfeudarea Moldovei fa de Sigismund Bthory era total, i nu era un Mihai Viteazul ca n ara Romneasc, s o scuture! Oricum, aceast situaia nu putea dura mult vreme. 2 ndeprtarea din domnie a lui tefan Rzvan s-a datorat cancelarului i marelui hatman polon Jan Zamoyski. Acesta nu putea accepta intrarea Moldovei sub stpnirea lui Sigismund Bthory, i prin el i intermediul Ligii Cretine, sub dominaia Casei de Austria, care nc mai ridica pretenii la coroana polon. Ca reprezentant al intereselor i libertilor" nobilimii polone mici i mijlocii, Zamoyski era un inamic declarat al Habsburgilor i al celor care colaborau cu 790

U TEFAN RZVAN acetia n lupta antiotoman. fie ei Sigismund Bthory, Mihai Viteazul sau tefan Rzvan (P.P. Panaitescu. Mihai Viteazul, p. 132-135; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 153-156). El nu putea accepta dispariia statului tampon" al Moldovei i chiar al celorlalte dou ri Romneti, care protejau Uniunea polono-lituan de turci, fiind de prere c aprarea rii sale de otomani trebuie s se fac la Dunre. Nu-i agrea pe turci, dar prefera meninerea de relaii panice cu acetia, prin intermediul unui domn al Moldovei supus att Coroanei polone ct i Imperiului otoman, cum se statornicise n vremea lui Sigismund II August i Suleiman Magnificul, evitnd contactul direct cu stpnirile Porii (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 154-155). Or, tocmai acum, prin intrarea n Liga Cretin i participarea lui Aron i a lui tefan Rzvan la luptele acesteia, Moldova era vizat pentru transformarea n paalc". Deja Ahmed beiul de Tighina i Chilia, fiul unei surori a hanului Gazi Ghirai (Hurmuzaki, XI, p. 294), era destinat s primeasc steagul rii Moldovei", n calitate de beilerbei al acesteia, i unchiul su, hanul Crimeei, s-a pus n micare ca s-l aeze n scaun (A. Veress, Documente, IV, p. 274; Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova, p. 528), fiind mai puin interesat n ajutorarea lui Sinan paa n ara Romneasc. n aceste condiii, de comun acord cu regele Sigismund III Vasa, cu seimul general polon i cu dietinele ( sejmki ) provinciale din Lituania, care au aprobat contribuia pentru mobilizarea otii (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 346-347; Ilie Corfus, Mihai Viteazul, p. 16-18, 212-213), J. Zamoyski i-a pus n aplicare planul su, expus regelui ultima dat la 14/24 iunie 1595, de a opri expediia hanului crmlean n Moldova, unde trebuia instalat n grab un voievod vasal Poloniei, lund-o naintea turcilor, ajutnd n acest fel, chipurile, i Cretintatea (Ilie Corfus, op. cit., p. 215-216). De altfel, i ulterior, la nceputul lui 1596, n senat (sfatul regelui) Zamoyski a justificat expediia sa n Moldova prin necesitatea, att pentru Polonia ct i pentru Liga Cretin, opririi ttarilor. Regele nsui i-a cerut s nu cumva s se uneasc cu Rzvan, care avea i el cu totul peste 15 000 de oameni, pentru c acesta e rzvrtit n potriva Porii, i astfel s-ar clca pacea cu aceasta (Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova, p. 530). Zadarnic scrie tefan Rzvan regelui Poloniei, declarndu-i credin (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, p. 307), acesta l nvinuiete de tot felul de rele, justificnd fa de Rudolf II, la 18/28 iunie 1595, aciunea polon gata s nceap n Moldova (Hurmuzaki, XII, p. 74-75). Nici sprijinitorul su, Sigismund Bthory, nu a fost menajat. Polonii au protestat cnd, dup ndeprtarea lui Aron vod, acesta i-a luat titlul de domn i stpnitor al Moldovei i rii Romneti" (Claudio Isopescu, Alcuni documenti inedii..., n Ephemeris Daco-Romana", II, p. 493), strnind, la 791

Hi

tefan rzvan

vremea aceea, se spunea, invidia" regelui Poloniei (A. Veress, Documente, IV, p. 224). Nici scrisorile i soliile repetate cu cereri de ajutor mpotriva ttarilor adresate de tefan Rzvan lui J. Zamoyski n iulie-august 1595 nu s-au bucurat de vreun rspuns (A. Veress, op. cit., p. 246-247; Claudio Isopescu, Alcuni documenti inedii della fine del cinquecento, n Diplomatarium italicum", Roma, I (1925), p. 390-391, 393,401-402; Hurmuzaki, XII, p. 98, nota 3; Ilie Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova din 1595, n RA", XXXII (1970), nr. 2, p. 529, 536-537, idem, Luptele lui Mihai Viteazul cu turcii n lumina unor noi surse polone", n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 153), iar dup continuatorul cronicii lui Joachim Bielski, rspunsurile marelui hatman ar fi fost mereu negative, la cererile sale de ajutor Rzvan fiind sftuit s nu se apuce de lupt cu turcii, pentru ca nici ara sa s n-o piard i apoi nici pereii la a noastr s nu-i aprind", cerndu-i-se s se retrag la timp cu ungurii si n Ardeal" (Kronika polska Mar cina Bielskiego, III, p. 1726-1730). La 16/26 august 1595, oastea marelui hatman a ajuns la Uscie, pe malul nordic al Nistrului, moia pe care era gzduit familia Moviletilor. n dimineaa urmtoare a trecut fluviul n Moldova, poposind la Vorniceni. A naintat n zilele urmtoare pe la Cosui, Tecani, Racov, Tabra pe Prut (19/29 august23 august/2 septembrie 1595), poposind la 25 august/4 septembrie pe moia urmailor lui Ion Mooc, unde Jan Zamoyski a numit domn al Moldovei pe Ieremia Movil, fost mare vornic, care plecase n Polonia cu fraii i ntreaga sa familie mpreun cu Petru chiopul n 1591, unde n 1593 primise indigenatul, devenind nobil polon. A doua zi, oastea polon poposi lng Iai, pe Jijia, iar la 27 august/6 septembrie 1595 Ieremia Movil i-a fcut intrarea solemn n reedina domneasc, distrus de cazaci n vremea lui Aron vod (Ilie Corfus, op. cit., p. 529, 537). tefan Rzvan s-a aflat la Iai cel puin pn la 15/25 iulie (Hurmuzaki, XII, p. 78)16/26 iulie 1595, cnd l anun pe J. Zamoyski c, primind scrisori cu cereri de ajutor de la Mihai Viteazul, i aflnd c principele Sigismund Bthory va porni n persoan mpotriva turcilor n ara Romneasc, va face i el acelai lucru (A. Veress, Documente, IV, p. 246-247; Claudio Isopescu, op. cit., p. 393). Apucase pn la acea dat s bat o mic moned, un gros, dup model polonez, cu inscripii cu litere latine, avnd pe avers chipul su, de altfel, singurul cunoscut, cu coroan regal, iar pe revers, n afara inscripiei, un cap de bour ntre dou roze, n registrul superior, iar n cel inferior, ntr-un scut triunghiular, cu meniunea anului 1595 la partea superioar, herbul polon Qstoja: o spad ntre dou semilune adosate (pentru acesta cf. Stanislaw Hrabia Mieroszowski, Kilka sow o heraldyce polskiej (Cteva cuvinte despre heraldica polonez), Cracovia, 1887, tabelul 8, fig. 13). Care este raiunea prezenei insolite a acestui herb pe moneda lui 792

TEFAN RZVAN tefan Rzvan, ce relaii au existat ntre acesta i clanul Ostoja, nu se tie, ns o legtur trebuie s fi existat (am semnalat mai demult prezena herbului Ostoja pe moneda lui tefan Rzvan de la 1595, Constantin Rezachevici, Indigenatul polon o form nsemnat de integrare a nobilimii romneti n cea european n Evul Mediu, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 213). La 17/27 august 1595, cnd armata lui J. Zamoyski trecea Nistrul, intrnd n Moldova, Sigismund Bthory pleca n campania de la Alba Iulia spre ara Romneasc, unde dup aceast dat trebuia s soseasc i tefan Rzvan (A. Veress, op. cit., p. 268-269, 271-272). ntre timp, dup 16/26 iulie 1595, domnul Moldovei a prsit laul, stabilindu-i tabra pentru concentrarea otii n apropiere, lng apa Jijiei. Aici a primit noi cereri de ajutor de la Mihai Viteazul i Albert Kirly, comandantul trupelor ardelene din ara Romneasc, dup trecerea Dunrii de ctre oastea lui Sinan paa (24 iulie/3 august 26 iulie/5 august), nendrznind ns s porneasc spre ara Romneasc nainte de a obine permisiunea scris a lui Sigismund Bthory (Hurmuzaki, XII, p. 96-97, relatare a unui informator ardelean din tabra lui Rzvan, care trebuie datat nainte de 17/27 august 1595, deoarece oastea lui J. Zamoyski e artat nc la nord de Nistru). Astfel c Mihai Viteazul a obinut biruina de la Clugreni (13/23 august 1595) fr ajutorul lui tefan Rzvan i a suzeranului su Sigismund Bthory, trebuind ns ulterior s se retrag spre Rucr, n ateptarea acestora, punndu-i tabra lng Stoeneti, la sud de Rucr, lng Cetatea lui Negru Vod de pe valea Dmboviei. n aceste condiii, cu sau fr aprobarea lui Sigismund Bthory, cu trei zile nainte de proclamarea lui Ieremia Movil ca domn al Moldovei, la 25 august/ 4 septembrie 1595 (Ilie Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova, p. 529, 537), aadar, la 22 august/l septembrie, cnd oastea polon ajunsese la tefneti pe Prut (ibidem), tefan Rzvan a prsit tabra de pe Jijia, cu 16 000 de clrei i pedestrai (i alte relatri confirm c Rzvan ar fi avut atunci 14 000 de clrei moldoveni i 2 000 de pedestrai unguri, A. Veress, Documente, IV, p. 276, 284), pentru a nu ajunge la o confruntare cu J. Zamoyski, care, la 26 august/5 septembrie a sosit i el pe Jijia, lng Iai (Ilie Corfus, loc. cit.). La aflarea vetii despre proclamarea ca domn a lui Ieremia Movil, cea mai mare parte din nsoitori l-au prsit pe tefan Rzvan, napoindu-se pentru a trece de partea noului domn, dup cum relata la 2/12 septembrie 1595, din tabra ardelean de la Braov, Alfonso Visconti (Cltori strini, III, p. 478; cf. i Hurmuzaki, XII, p. 103). Astfel c Rzvan, trecnd pe la Trotu, a ajuns n tabra braovean a principelui doar cu un numr mic de lncieri. i cronicarul armean din Camenia tie c, auzind despre intrarea lui J. Zamoyski n Moldova, Rzvan a fugit repede n Ungaria" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 281). Abia la 2/12 septembrie 1595, cnd 793

TEFAN RZVAN Zamoyski a aflat tiri sigure despre domnul fugar, din tabra polon instalat la uora pe Prut a fost trimis n urmrirea lui Rzvan Jan Gulski cu 500 de clrei (Ilie Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova, p. 530, 538), polonii aflnd ntre timp c Rzvan ar fi avut circa 1 000 de pedestrai unguri, 300 de husari de acelai neam i 50 de cazaci poloni, cu care se ascundea n pdurile de sub munte, n ateptarea unui ajutor de la Sigismund Bthory. Aflnd ns despre trimiterea lui Gulski cu 200 de husari poloni i 300 de cazaci cu cte doi cai" (pentru deplasare rapid), tefan Rzvan a trecut munii n Transilvania ( Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 7321 733). Folosind izvoare ardelene, Nicolae Costin noteaz c Rzvan a intrat n Transilvania pre la scui cu 2300 de pedestrime i 800 de clrime i cu 22 de pusei i s-au tbrt la cetatea Terhvara (Torcsvr = Cetatea Turcului, Bran n.a.) ntre muni..." (Letopiseul, p. 582). Aadar, fostul domn a prsit Moldova cteva zile dup 2/12 septembrie 1595. Dei tefan Rzvan a continuat s fie socotit de ctre aliaii si n lupta antiotoman, Mihai Viteazul i Sigismund Bthory, domn al Moldovei pn la moarte, la nceputul lui decembrie 1595, Moldova avnd timp de trei luni doi domni, unul n ar i cellalt aflat n campania antiotoman din ara Romneasc, practic domnia sa a luat sfrit ndat dup plecarea din tabra de lng Iai, la 22 august/l septembrie 1595, o dat cu proclamarea, urmat peste dou zile de ungerea noului domn, Ieremia Movil, n biserica curii domneti de la Iai, la 27 august/6 septembrie 1595 (Ilie Corfus, loc. cit.). Astfel se explic de ce, contemporan evenimentelor, preotul armean Hagop din Tokat relata, mai trziu, c domnia lui tefan vod a durat pn la Sfnta Maria", adic pn la 8 septembrie st.n. 1595 (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, p. 306), datnd evenimentul, dup obiceiul vremii, prin srbtoarea religioas cea mai apropiat. C este vorba de o prsise a domniei o dovedete i faptul c, o dat cu plecarea din tabra de lng Iai, Rzvan i-a trimis i soia, doamna Mriuca, cu odoarele" sale ( Kronika polska Marcina Bielskiego, p. 1 730; Reinhold Heindenstein, n Hurmuzaki, XI, p. 295), la adpost n Transilvania, aceasta trecnd pe la 24 august/3 septembrie 1595 prin Sighioara (Hurmuzaki, XII, p. 27). De altfel, izvoarele contemporane vorbesc la unison despre fuga lui tefan Rzvan naintea otii lui J. Zamoyski ( ibidem, p. 103; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 123-124; H. Dj. Siruni, loc. cit.\ Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova, p. 530), dei Sigismund Bthory a negat cu trie aceasta (A. Veress, Documente, IV, p. 276, 280). S-a vorbit chiar de o urmrire a sa i a celor 1 300 de oameni ai si la trecerea munilor n Transilvania (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 137). 794

TEFAN RZVAN

tefan Rzvan lsase n loc pe guvernatorul" i generalul Gaspar Kornis, trimis, cum am vzut, de Sigismund Bthory, despre care ns acesta aflase nainte de 12/22 septembrie 1595 c fusese prsit de moldoveni (A. Veress, op. cit., p. 274-276, 278), i desigur s-a retras n Ardeal. mpreun cu Sigismund Bthory, Rzvan a intrat n ara Romneasc la nceputul lui octombrie 1595 ( ibidem, p. 289), cei 1 500 de lncieri condui de el alctuind ntotdeauna n mar centrul armatei cretine, a crei avangard era condus de Mihai Viteazul, iar ariergarda de Sigismund Bthory ( Cltori strini, III, p. 546, 582, alte efective sub conducerea lui Rzvan, p. 621). Particip la eliberarea Trgovitei, la 6/16 - 7/17 octombrie 1595 ( ibidem, p. 587; A. Veress, op. cit., p. 290-291. Cf. i Radu Gioglovan, Itinerarul expediiei aliailor condui de Mihai Viteazul n octombrie 1595 de la Bran pn la Giurgiu., n Bibliotheca Valachica",Trgovite, VII (1975), p. 43-47; Ion Emil Emandi, Participarea lui tefan Rzvan la luptele din anul 1595 purtate de Mihai Viteazul contra turcilor, n MN", 1978, p. 113-117). Trece prin Bucureti, de unde la 12/22 octombrie 1595, intitulndu-se din mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei", cere credinciosului su Crstea vornicul care este de straj la margine" spre turci, dar i altor boieri ai si, crora le scrie atunci, s nu fugi niceri, nici s te alipeti polonilor i cazacilor, cci tii bine c polonii nu ne vor putea ine piept, ci d-i la dracul"! La momentul potrivit, cnd va veni mpreun cu Craiul", i cere s-i ias nainte, pentru c nu ai fost ctigai de acei tlhari de Iei, i oricum, se nelege, dispune de fore importante, de vreme ce nu i s-a putut mpotrivi puterea cea mare a sultanului (P.P. Panaitescu, Documente, p. 16-17. Alt scrisoare adresat boierilor aflai cu Crstea vornicul la hotare, sub data 2 octombrie, Bucureti", n D.I.R., A, XVI-4, p. 130. De fapt, data pe st.v. era 12 octombrie, cf. i Hurmuzaki, XII, p. 214, nota 1). ntr-adevr, tefan Rzvan ia parte apoi la luptele antiotomane de la Dunre i Giurgiu, ncepnd de la 17/27 octombrie 1595, fiind numit de un participant toscan chiar domnulMoldovei care conduce armata", poate pentru c n mar conducea centrul armatei cretine ( Cltori strini, III, p. 592). 3 Pregtirea mai nti diplomatic a campaniei pentru redobndirea scaunului Moldovei, care s-a sfrit ns cu moartea lui tefan Rzvan. a nceput ndat dup prsirea Moldovei de ctre acesta. La 8/18 septembrie 1595, Sigismund Bthory i agentul italian Simon Genga au pornit o violent campanie diplomatic mpotriva aciunii lui J. Zamoyski, adresndu-se membrilor Ligii Cretine: la Roma, Mantua, Toscana, Praga, Madrid etc. (A. Veress, Documente, IV, p. 274-282,283-285; P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139), strnind mai ales la Roma un puternic curent mpotriva cancelarului, mare hatman (Hurmuzaki, XII, p. 162-165; A. Veress, op. cit., p. 288). 795

TEFAN RZVAN ntors la Braov din campania din ara Romneasc mpotriva lui Sinan paa, Sigismund Bthory ar fi vrut s treac el nsui n Moldova, de unde J. Zamoyski se retrsese, pentru a reinstaura pe tefan Rzvan. Dar la 5/15 noiembrie 1595 consiliul de rzboi a hotrt c va trimite doar 2 000 de clrei mpreun cu principele fcut de el", care ar fi avut i el 2 000 de oameni 0Cltori strini, III, p. 573). La 12/22 noiembrie, din tabra de la Braov, Rzvan a expediat scrisori ctre cei pe care i considera credincioii si din Moldova, anunndu-i apropiata sosire ( ibidem, p. 400). n sfrit, dieta" (de fapt consiliul lrgit) de la Braov, din 16/26 noiembrie 1595 a hotrt trimiterea lui tefan Rzvan n Moldova cu cei 1 000 de pedestrai i 600 de lncieri ai si i trupe ardelene, ntre care se afla i cpitanul Albert Kirly, n total 5 000 de oteni, pentru a-1 alunga pe Ieremia Movil ( ibidem, p. 554. Efective exagerate, 6 000 de unguri i 2 000 de moldoveni n Hurmuzaki, XI, p. 304). Firete, Sigismund Bthory, ntmpinat n drumul de la Braov la Alba Iulia nu ca un domn i stpn", ci ca un Cezar triumftor" (A. Veress, Documente, IV, p. 310), nu avea nici un interes s se aventureze ntr-o nou campanie n Moldova, care, dup retragerea lui J. Zamoyski, nici nu prea prea dificil. Pentru el era vorba de o recuperare a acelei provincii", de unde, dup acordul dintre poloni i turci, atepta o ameninare pentru hotarele Transilvaniei ( ibidem, p. 318). Drept urmare, la 17/27 noiembrie 1595, tefan Rzvan a pornit de la Braov spre Moldova [Cltori strini, III, p. 459. Data pe stil nou (!), dup vreo relatare extern, a plecrii lui tefan Rzvan n campanie apare i n cronica muntean: la noemvrie 27 deni, leatul 7105" (1596!) ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 64)], fr Sigismund Bthory, dar n fruntea celor 5 000 de oteni amintii, siguri pe ei i ncrcai de trofeele cu care se ntorceau din campania victorioas mpotriva lui Sinan paa din ara Romneasc (cf. i A. Veress, op. cit., p. 314). Cu acetia a trecut munii pe la Oituz, la 19/29 noiembrie (N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, ed. cit., p. 147), poposind n Moldova la 23 noiembrie/3 decembrie 1595. l nsoeau i o seam de boiernai moldoveni, precum un anume Costiul, care ulterior a pierdut o parte din satul Boeti, care fusese luat de ctre Eremia Moghil voievod pentru hiclenie, cnd a venit Costiul cu Rzvan voievod asupra rii noastre " (D.I.R., A, XVI-4, p. 148; Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, V, Iai, 1908, p. 122, 128). Continuatorul anonim al cronicii lui Joachim Bielski afirm, ceea ce nu s-a tiut pn acum, c n aducerea lui tefan Rzvan n Moldova, n toamna lui 1595, un anumit rol a jucat i grecul Nichifor Parasios, zis i Dasclul. Acesta, trimis de Sinan paa, dar prezentndu-se i ca sol al patriarhului Constantinopolului, a sosit n tabra de la uora a hatmanului J. Zamoyski, la 15/25 octombrie 1595, dup numirea ca domn a lui Ieremia Movil (Ilie Corfus, 796

TEFAN RZVAN Jurnalul expediiei polone din Moldova din 1595, n RA", XXXII (1970), nr. 2, p. 535, 545; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 360-365; N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu rile romne (1580-1599), n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 188). A urmat aciunea sa n favoarea lui tefan Rzvan, care a dus la arestarea lui i nchiderea la Hotin, de unde ns a fugit n Rusia Roie. n sinodul din Brzesc, la 6 octombrie st.n. 1596, Nichifor a fost acuzat de trimiii regelui Poloniei c l-a adus pe Rzvan n Moldova i c s-a neles cu dumanii notri" (ai polonilor). n seimul de la Varovia din martie 1597, Ostrogski, voievodul Kievului, a fost pus n imposibilitate de a-1 mai apra, i Nichifor, acuzat pe baza unor scrisori capturate n Moldova, a fost arestat i nchis la Varovia i apoi la Malbork ( Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 771, 1 773, 1 781), unde ulterior a fost ucis. ndat, Stanislaw Chanski, comandantul trupelor polone lsate de J. Zamoyski n Moldova pentru aprarea lui Ieremia Movil, a trimis o trup de cteva zeci de clrei pentru a stabili contactul cu inamicul, a obine tiri despre acesta i a-1 hrui. Comandantul acesteia, Tworzyjanski, i-a ndeplinit cu succes misiunea, ntrziind totodat naintarea inamicului i dup continuatorul lui Joachim Bielski: ntlnindu-se n lupt cu Rzvan nsui, care urla i striga mpotriva hatmanului nostru (J. Zamoyski n.a.) i a polonilor, trimindu-i n Podolia la gte, la gini i vite sterpe" (Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 745). ntre timp, alte uniti (roate") polone, venind de la Camenia i din interiorul Podoliei, treceau Nistrul, ndreptndu-se spre Suceava, reedina lui Ieremia Movil. La 1/11 decembrie 1595, S. Chanski a stabilit cu Ieremia, la Suceava, planul de lupt, seara ntorcndu-se Tworzyjanski lng cetatea de scaun, cu ultimele tiri despre oastea lui Rzvan, care venea pe urmele sale. n cursul nopii de 1/11 spre 2/12 decembrie a avut loc sfatul de rzboi al polonilor, a cror oaste era doar cu puin mai mic, se pare, dect cea a lui Rzvan ( Kronika polska Marcina Bielskiego, p. 1 745-1 746), innd seama c avea alturi i pe moldovenii lui Ieremia Movil (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139). n dimineaa zilei de mari 2/12 decembrie 1595 a aprut lng Suceava oastea lui tefan Rzvan, iar Ieremia Movil i S. Chanski au ieit din cetate pentru a nu fi asediai aici, hruind ntreaga zi oastea transilvan, aflat la o mil i jumtate de reedina domneasc. ntre timp a sosit ultima ntrire a polonilor, polcul (regimentul) de lncieri al starostelui Cameniei, Jan Potocki, care mpreun cu pedestrimea, archebuzieri i cazaci au fost ascuni ntr-o vale la flancul drept; acetia vor realiza surpriza i vor aduce victoria a doua zi. Btlia hotrtoare a avut loc la 3/13 decembrie 1595, dup chiar mrturia comandantului polon S. Chanski [Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 218, 222. Pentru data luptei cf. i Dimitrie Dan, Das landtflische Gute Tatarasch und Areni" und betreffenden Urkunden und Schriften Chronologisch 797

TEFAN RZVAN zusammengestellt von Stadt- Vorstande un Suczawa, 1887; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, p. 312, dicuii bibliografia privind data luptei). Unele izvoare socotesc nceputul btliei cu Rzvan de la data primelor hruieli din ziua de 2/12 decembrie, cf. relatarea lui Ieremia Movil din 6/16 decembrie 1595 [Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 371-373); Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 746-1 747. Hagop din Tokat indic corect pn i ziua de sptmn: Era a doua zi a lui decembrie H Mari de dimineaa" (pe stil vechi, dovad c relatarea o avea de la un moldovean), ns comprim sub aceast dat, ca i continuatorul lui Joachim Bielski, ambele zile de lupte (H. Dj. Siruni, op. cit., p. 307). Ca atare, la o serie de istorici ai perioadei (cf. P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139 etc.), btlia apare sub data eronat de 12 decembrie st.n. 1595]. Locul luptei a fost n cmpul Sucevei" (Hagop din Tokat, la H. Dj. Siruni, loc. cit.), la Suceava" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 64), la sud-est de cetatea domneasc, la sat la Are'ni [...] la cmpu, despre cheia, pe supt un mal ce ieste alturea cu drumul Biei" (Miron Costin, Letopiseul, p. 46. Cf. i Mircea Ignat, Contribuii la cunoaterea movilelor funerare militare n Evul Mediu (Spturile arheologice de la Movila lui Rzvan, n Suceava", VIII (1981), p. 101-109), i dup o nfruntare ndrjit de vreo trei ceasuri" (Hagop din Tokat, la H. Dj. Siruni, loc. cit.), timp n care un cal a fost ucis sub Rzvan, dar i Ieremia s-a aflat la centrul trupelor adverse, soarta btliei a fost decisa de rezerva trupelor polone ascunse nc din ajun la aripa dinspre cheia", un ultim atac polono-moldovean punnd pe fug trupele lui Rzvan (ndeosebi S. Chanski, la Ilie Corfus, loc. cit.-, Kronika polska Marcina Bielskiego, III, loc. cit.-, Miron Costin, loc. cit.-, Hurmuzaki, XII, p. 237; N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, ed. cit., p. 148-150. Cf. i Hurmuzaki, XII, p. 199-200, 228). Au fost capturate multe przi, ntre care i comori de-ale lui Aron" sau capturi turceti, inclusiv cmile, i numeroase steaguri, ntre care i acela, pe care l-a dat voievodul Ardealului lui Rzvan pentru domnia asupra Moldovei", desigur, cel pe care figura inscripia Sigismundus Rex Ungariae", trei dini de argint (stema Bthoretilor n.a.) i o inim mare aurit n vrful lui" (S. Chanski, la Ilie Corfus, loc. cit:, A. Veress, Documente, V, p. 5; Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 747-1 748). Dup o tire francez, polonii ar fi capturat i un gonfalon cu stema Bthoretilor, timbrat de o coroan regal, i avnd inscripia Rege al Poloniei, principe al Transilvaniei, i Moldovei i Valahiei" (Hurmuzaki, XII, p. 237). Fugarii, ndreptndu-se spre Transilvania, au fost urmrii i ucii de ranii moldoveni pe cmpuri sau n pdure, pn la apa Bistriei (S. Chahski, Ia Ilie Corfus, loc. cit.-, Kronika polska Marcina Bielskiego, III, loc. cit.). tefan Rzvan a fugit i el spre Ardeal, urmrit de poloni. ntr-un sat spre munte i-a 798

TEFAN RZVAN schimbat hainele cu altele rneti, dar ranul care l-a ajutat, conducndu-1 pe crri netiute, sftuit de un altul, care l-a nspimntat cu rzbunarea polonilor, l-a predat urmritorilor (Hurmuzaki, XII, p. 237; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 64; N. Blcescu, op. cit., p. 150). Prinderea sa a avut loc a doua zi dup lupta de lng Areni, la 4/14 decembrie 1595. n aceeai zi n care a fost capturat, a fost dus naintea lui Ieremia Movil la Suceava, mpreun cu ali 14 boieri prizonieri, n straiul rnesc, cu cciul pe cap, i aruncndu-se n genunchi a cerut iertare. ndat ns noul domn, care doar cu o zi n urm i temuse propriul cap, cum a mrturisit lui J. Zamoyski (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 371-372), mustrndu-1, l-a pus n fiare, i a poruncit s i se taie nasul i s fie tras n eap. n timp ce el privea din eap nc viu", alturi a fost decapitat fratele su hatmanul" i ali boieri ai lui tefan Rzvan, unii fiind trai n eap, aflai printre cei 200 de prizonieri czui n mna lui Ieremia Movil (Ilie Corfus, op. cit., p. 218, 222; Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 748; Hurmuzaki, loc. cit.; IV 2 , p. 218; XI, p. 304; XII, p. 237; A. Veress, Documente, V, p. 1, 3-4; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, p. 307; idem, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 282; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 64; N. Blcescu, op. cit., p. 150. Cf. i Hurmuzaki, III 1 , p. 505, III 2 , p. 162; Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, p. 123). Se pare c dup moarte capul lui Rzvan a fost n continuare expus ntr-un par mpotriva cetii", cum suna tradiia culeas de Miron Costin n a doua jumtate a secolului XVII, ce nu mai tie ns despre tragerea n eap, la care se refer toate mrturiile vremii respective, i plaseaz btlia de la Areni cu dou zile mai trziu, la 5 decembrie st.v. 1595 ( Letopiseul, p. 46). Astfel c istoricii care s-au limitat a prelua doar datele furnizate de cronicar au denaturat sfritul lui tefan Rzvan. Oricum, tefan Rzvan este singurul pretendent domnesc din istoria rilor Romne executat prin eap de rivalul su victorios, pretendenii din familiile domneti fiind ntotdeauna nlturai prin decapitare (nici mcar Vlad epe nu s-a abtut de la aceast regul). Prin tragerea n eap, pedeaps infamant, Ieremia Movil voia, desigur, s sublinieze c iganul turc Rzvan nu era de neam domnesc, aspirnd la o poziie social la care nu avea nici un drept. Boierii si, inclusiv fratele lui, fiind decapitai, execuie la vremea respectiv rezervat n primul rnd nobilimii. De altfel, Ieremia Movil nu a informat niciodat pe J. Zamoyski i nici pe regele Poloniei, suzeranul su, despre executarea lui Rzvan, solii si relatnd celui din urm doar despre tierea nasului acestuia, astfel c Sigismund III Vasa s-a mulumit, la cererea nuniului papal, Germanico Malaspina. s cear lui Ieremia doar s nu-l predea turcilor, n rest lsndu-i libertate de a dispune de soarta lui (A. Veress. Documente, V, p. 3-4). Discuii sterile la nceputul lui ianuarie 1596. nefericitul Rzvan era de mult mort. 799

TEFAN RZVAN n schimb, principele Sigismund Bthory a fost impresionat de tragerea n eap a protejatului su tefan voievod, ca i de nelegerea polonilor cu ttarii i cu sultanul, renunnd la voiajul incognito pe care vroia s-l fac n 1596 n Italia, la Roma, Loretto i Florena ( ibidem, p. 1). S-a artat, de asemenea, receptiv fa de vduva lui tefan Rzvan, doamna Mriuca, trimis de soul ei n Transilvania, cum am vzut, nc de la sfritul lui augustnceputul lui septembrie 1595, creia i-a ntrit posesiunea acordat soului ei, satul romnesc Zpr (astzi Bbdiu) din comitatul Solnocul Interior, aflat lng dealul Boblna, ntre posesiunile mnstirii ortodoxe de la Vad, sprijinite de domnii Moldovei, la nord, i domeniul Lona, acordat de principe lui Mihai Viteazul. Vduva, avnd i un fiu, urmaul lui tefan Rzvan, al crui nume ns nu s-a pstrat (Hurmuzaki, IV 1 , p. 288), stpnea i satul Rogoz din ara Lpuului, la nord-est de Trgu Lpu, care aparinuse mai demult posesiunii moldoveneti cetatea Ciceu. Dup 1602-1603, cnd doamna vduv pierde stpnirea celor dou sate, numele ei i al fiului ei se pierd (Nicolae Edroiu, Posesiunile transilvnene ale lui tefan Rzvan, domnul Moldovei (1595) i ale vduvei sale, doamna Mriuca, n AMN", nr. 26-36 (1994), nr. II, Istorie, p. 513-520. Cf. i A. Veress, Documente, V, p. 158-159. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 280, nota 132, crede c s-ar fi recstorit n Ardeal dup moartea soului ei). nc din timpul vieii, tefan Rzvan a intrat n conul de umbr al lui Mihai Viteazul, chiar ncercarea sa de redobndire a tronului Moldovei de la nceputul lui decembrie 1595 a fost socotit de diveri observatori ai vremii drept o campanie a domnului muntean, al crui locotenent", chipurile, ar fi fost (Hurmuzaki, IV 2 , p. 69-73, 212; A. Veress, Documente, IV, p. 322; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 124). Oricum, mormntul nu i se cunoate. Va fi fost oare n acelai cimitir, de mult disprut din marginea Sucevei, care a adpostit iniial i rmiele lui Despot vod? Cine mai tie...

800

LISTA D O M N I L O R DIN TARA R O M N E A S C SI M O L D O V A SECOLELE X I V - X V I

TARA ROMNEASC J
BASARAB I 1324 a. iulie 26 f 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 31 N I C O L A E ALEXANDRU 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 31 - f 1364 noiembrie 16 VLAICU (VLADISLAV I) 1364 p. noiembrie 16 - c. 1376 (1376 a. iunie 19 1377 a. iunie 7) RADU I 1377 a. iunie 7 nceputul lui 1385 [1385 (6893) <ianuarie 1-august

31>]
DAN I 1385 (6893) cianuarie l-august 31> t 1386 septembrie 23 M I R C E A C E L BTRN 1386 p. septembrie 23 t 1418 ianuarie 31 VLAD I a. <1396> martie 21 1396 a. decembrie 6-1397 a. ianuarie 24-31 M I H A I L I 1418 p. ianuarie 31 t 1420 a. mai 26 RADU PRAZNAGLAVA 1420 p. mai 26 - 1422 a. octombrie 23 (I) DAN II 1422 a. octombrie 23 sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24) (I) RADU PRAZNAGLAVA sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24) - 1427 a. aprilie 6 (II) DAN II 1427 a. aprilie 6 t 1431 ntre ianuarie 30 i iunie 14 (II) ALEXANDRU ALDEA 1431 a. iunie 14 - 1436 p. noiembrie 17 VLAD DRACUL 1437 a. ianuarie 20 - 1442 ntre iulie 3 i septembrie (I) BASARAB II 1442 a. septembrie 1444 a. aprilie 24 VLAD DRACUL 1444 a. aprilie 24 1447 ntre noiembrie 23 i decembrie 4 (II) VLADISLAV II 1447 p. decembrie 4 1456 ntre aprilie 15 i c. iulie 3 VLAD E P E 1448 a. octombrie 17-19 nceputul lui noiembrie (p. octombrie 31) (I) VLAD E P E 1456 a. iulie 3 - 1462 a. noiembrie 26 (II) RADU C E L F R U M O S 1462 a. august 15 - 1473 noiembrie 23 (I) BASARAB LAIOT C E L BTRN 1473 noiembrie 24 - decembrie 23 (I) RADU C E L F R U M O S 1473 decembrie 23 - 1474 a. august 10 (II) BASARAB L A I O T C E L BTRN 1474 a. august 10 - p. septembrie 4 (II). 801

LISTA DOMNILOR RADU C E L F R U M O S 1474 p. septembrie 4 - octombrie 1-4 (5) (III) BASARAB LAIOT C E L BTRN 1474 octombrie 1-4 (5) - 20 (III) BASARAB C E L TNR E P E L U 1474 octombrie 20 - <noiembriedecembrie> (1475 a. ianuarie 10) (I) RADU C E L F R U M O S 1474 <noiembrie-decembrie> (1475 a. ianuarie 10) 1475 a. iunie 1 (IV) BASARAB L A I O T C E L BTRN 1475 a. iunie 1 - 1476 a. noiembrie 8 (IV) VLAD E P E 1476 p. octombrie 7-a. noiembrie 8 - t 1477 a. ianuarie 10 (III) BASARAB LAIOT C E L BTRN 1477 a. ianuarie 10 - a. decembrie 10 (V) BASARAB C E L TNR EPELU 1478 a. ianuarie 9 - 1480 p. iunie 1 (II) M I R C E A II 1480 p. iunie 1 - a. noiembrie 7 BASARAB C E L TNR EPELU 1480 a. noiembrie 7 - 1 4 8 1 iulie 8 (III) VLAD CLUGRUL 1481 p. iulie 8 - a . august 16 (I) BASARAB C E L TNR EPELU 1481 a. august 16 t 1482 ntre martie 23 i iulie 13 (IV) VLAD C L U G R U L 1482 a. iulie 13 - f 1495 p. septembrie 8 (II) RADU C E L M A R E 1495 p. septembrie 8 - f 1508 p. aprilie 23 M I H N E A C E L RU 1508 ntre aprilie 23 i mai 9 1509 octombrie ntre 12 i 29 M I R C E A III 1509 a. octombrie 29 - 1510 c. ianuarie 26 VLAD C E L TNR, VLDU 1510 a. ianuarie 26 - t 1512 ianuarie 23 N E A G O E BASARAB 1512 a. februarie 8 - t 1521 septembrie 15 T E O D O S I E 1521, p. septembrie 15 1522 ianuarie ntre 7 i 22 VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL 1521 p. septembrie 27 - octombrie ntre 14 i 25 RADU DE LA AFUMAI 1522 a. ianuarie 22 - a. aprilie 24 (I) Stpnirea lui Mehmed bei de Nicopol 1522 a. aprilie 24 p. iunie 22 (I) RADU DE LA A F U M A I 1522 p. iunie 22 - august ntre 4 i 15 (II) Stpnirea lui Mehmed bei de Nicopol 1522 august ntre 4 i 15 p. octombrie 16 (II) RADU DE LA A F U M A I 1522 p. octombrie 16 - 1523 a. aprilie 25 (III) VLADISLAV I I I 1523 a.' aprilie 14 - a. octombrie 19 (I) RADU BDICA 1523 a. octombrie 19 t 1524 ianuarie ntre 19-27 RADU DE LA A F U M A I 1524 a. ianuarie 27 - martie ntre 9 i 20 (IV) VLADISLAV III 1524 a." martie 20 - a. septmebrie 18 (II) RADU DE LA AFUMAI 1524 a. septembrie 18 - t 1529 ianuarie 2 (V) VLADISLAV III 1525 a." aprilie 19 - p. august 18 (III) BASARAB VI 1529 a. ianuarie 6 - a. februarie 5 Locotenen domneasc 1529 a. februarie 5 a. martie 27 M O I S E 1529 a. martie 27 1530 ntre mai 22 i iunie 4 VLAD N E C A T U L 1530 c. iunie 4 - t 1532 p. septembrie 18 VLAD VINTIL .1523 p. septembrie 18 - t 1535 iunie ntre 10 i 13 802

LISTA DOMNILOR RADU PAISIE 1535 a. iunie 13 - 1536 p. februarie 24 (I) BARBU N E A G O E (BARBU BASARAB) | Barbu III Craiovescu - Banul Mrcine] 1536 p. februarie 24 a. aprilie 18 RADU PAISIE 1536 a. aprilie 18 - 1539 ntre mai 27 i iunie 2 (II) ERBAN DIN IZVORANI 1539 p. iunie 2 - a. iulie 19 RADU PAISIE 1539 a. iulie 19 - 1544 ntre aprilie 27 i mai 5 (III) L A I O T BASARAB 1544 p. aprilie 27 - a. iunie 2 RADU PAISIE 1544 a. iunie 2 - 1545 a. februarie 20 (IV) M I R C E A CIOBANUL 1545 ntre februarie 25 i martie 2 - 1552 noiembrie 15 (I) RADU I L I E 1552 noiembrie 15 - 1553 a. mai 11 M I R C E A CIOBANUL 1553 mai ntre 7 i 11 1554 a. martie 11 (II) PTRCANU CEL BUN 1554 a. martie 12 - t 1557 decembrie 24 M I R C E A CIOBANUL 1558 ianuarie 25 - t 1559 septembrie 25 (III) P E T R U C E L TNR 1559 septembrie 26 - 1568 mai 31 ALEXANDRU II M I R C E A 1568 a. iulie 11 - 1574 aprilie 14 (I) VINTIL 1574 c. aprilie 21 - c. mai 3 ALEXANDRU II M I R C E A 1574 c. mai 3 - t 1577 septembrie 27/28 (II) M I H N E A T U R C I T U L 1577 p. septembrie 27/28 - 1583 ntre 15 i 23 iulie st.v. (I) Locotenen domneasc 1583 a. iulie 15/25 august 28/septembrie 7 P E T R U C E R C E L 1583 august 29/septembrie 8 - 1585 aprilie 6/16 Locotenen domneasc 1585 a. martie 26/aprilie 4 mai 20/30 M I H N E A T U R C I T U L 1585 mai 20/30 - 1591 p. februarie 8/18 (II) M I H N E A T U R C I T U L 1591 a. mai 5/15 - p. mai 22/iunie 1 (III) TEFAN SURDUL 1591 a. iunie 1/11 - 1592 a. octombrie 29/noiembrie 8 ALEXANDRU C E L RU 1592 a. octombrie 29/noiembrie 8 - 1593 a. august 22/septembrie 1 Locotenen domneasc 1593 p. septembrie 2/12 a. octombrie 15/25 MIHAI VITEAZUL 1593 a. octombrie 15/25 - 1600 c. noiembrie 20/30 N I C O L A E PTRACU 1599 p. noiembrie 14/24 - 1600 septembrie 2/12

MOLDOVA
DRAGO <c. 1347><c. 1354> SAS <c. 1354><c. 1363> BOGDAN I <1363 (p. 1360 iunie 24-a. 1365 februarie 2)> - <1367 spre sfrit (a. 1368 iunie 29)> P E T R U (I) FIUL LUI TEFAN <1367 spre sfrit> - 1368 p. iulie LACU <1368 p. iulie>-<1375> P E T R U (II) FIUL M A R G A R E T E I (MUATA) <1375><1391 decembrie> 803

LISTA DOMNILOR R O M A N 1 1392 a. martie 30 - 1394 <decembrie> TEFAN I 1394 <decembrie> 1399 a. noiembrie 28 IUGA O L O G U L 1399 a. noiembrie 28 - 1400 a. iunie 29 ALEXANDRU C E L BUN 1400 a. iunie 29 - t 1432 ianuarie 1 ILIA (ILIA) 1432 ianuarie 1 - 1433 septembrie (I) TEFAN I I 1433 septembrie - 1435 august 4 (I) ILIA (ILIA) 1435 august 4 - 1436 martie 8 (II) ILIA (ILIA) i TEFAN II 1436 p. martie 8 - 1442 p. august 1 TEFAN II 1442 p. august 1 - f 1447 iulie 13 (II) R O M A N II 1447 iulie 13 - a. august 22 (I) P E T R U III 1447 a. august 22 - p. decembrie 23 (I) R O M A N II 1447 p. decembrie 23 1448 p. februarie 23-a. aprilie 5 (II) P E T R U III 1448 a. aprilie 5 - p. octombrie 10 (II) Guvernarea lui Ciubr vod" (Csupor de Monoszlo) 1448 p. octombrie 10 a. sfritul lui decembrie ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1448 a. sfritul lui decembrie - 1449 octombrie 12 (I) BOGDAN II 1449 octombrie 12 f 1451 octombrie 15 P E T R U ARON 1451 p. octombrie 17 - 1452 a. februarie 24 (I) ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1452 a. februarie 24 - 1454 august 22 (II) P E T R U ARON 1454 a. august 25 - ntre decembrie 8 i 1455 februarie 8 (II) ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1455 a. februarie 8 - martie 25 (III) P E T R U ARON 1455 martie 25 - 1457 aprilie 12 (III) TEFAN C E L M A R E 1457 aprilie 12 - t 1504 iulie 2 BOGDAN III 1504 iunie 30 f 1517 aprilie 22 TEFNI (TEFAN C E L TNR) 1517 aprilie 22 - t 1527 ianuarie 14 P E T R U R A R E 1527 ianuarie 20 - 1538 septembrie 14 (I) TEFAN LCUST 1538 septembrie 21 - f 1540 c. decembrie 20 ALEXANDRU CORNEA 1540 c. decembrie 21 - f 1541 februarie 9 sau 16 P E T R U RARE 1541 a. februarie 9 sau 16 - 1546 septembrie 2/3 (II) ILIA R A R E 1546 septembrie 3 - 1551 mai 30 TEFAN RARE 1551 a. mai 24 - t 1552 septembrie 1 J O L D E A 1552 septembrie ntre a. 4 i 12: dou sau trei zile A L E X A N D R U LPUNEANU 1552 septembrie ntre 4 i 12 1561 p. noiembrie 30 (I) D E S P O T VOD (ION VOIEVOD) 1561 noiembrie 18 - t 1563 noiembrie 9 TEFAN T O M A I 1563 august 9 - 1564 ntre februarie 20 i martie 4 ALEXANDRU LPUNEANU 1564 ntre februarie 20 i martie 10 - 1568 martie 9 (II) BOGDAN LPUNEANU 1568 martie 9 - 1572 a. februarie 15 ION VOD C E L VITEAZ 1572 a. februarie 15 - t 1574 iunie 11 804

LISTA DOMNILOR P E T R U C H I O P U L 1574 p. iunie 11 - 1577 a. noiembrie 18 (I) IOAN (NICOAR) POTCOAV 1577 noiembrie 18 - decembrie ntre 28 i 30 P E T R U C H I O P U L 1577 decembrie 31 - 1578 a. februarie 9 (II) ALEXANDRU POTCOAV 1578 a. februarie 9 - martie 12/13 P E T R U C H I O P U L 1578 martie 13 - 1579 decembrie 2 (III) IANCU SASUL 1579 p. decembrie 9 - 1582 septembrie 2-5 P E T R U C H I O P U L 1582 octombrie 17 - 1591 august 9/19 (IV) Locotenent domneasc 1591 septembrie 19/29 a. decembrie 16/26 ARON VOD 1591 a. decembrie 16/26 - 1592 a. iunie 15/25 (I) P E T R U CAZACUL 1592 <sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n> octombrie 4/14 ARON VOD 1592 octombrie 8/18 - 1595 aprilie 25/mai 5 (II) TEFAN RZVAN 1595 ntre aprilie 26/mai 6 i mai 2/12 - p. august 22/septembrie 1

SURSELE ILUSTRAIILOR*

Blan Constantin, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, Bucureti, 1968, p. 24, fig. 8 (p. 100), fig. 27 (p. 131), p. 25 (p. 242). Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice", II (1909), nr. 3, p. 122 (p. 408); X-XVI (1917-1923), p. 18 (p. 73); XX (1927), nr. 51, pl. 64 (p. 143, p. 363); XXI (1928), nr. 55-58, p. 327, fig. 379 (p. 557), fig. 380 (p. 587), p. 274 (p. 599); XXIV (1931), p. 22, fig. 4, p. 24, fig. 9 (p. 81); XXXI (1938), nr. 95, p. 39 (p. 521). Buzatu Gh., Mnstirea Probota, Bucureti, 1968, p. 18, fig. 7 (p. 612). Chihaia Pavel, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974, fig. 6 (p. 77), 55 (p. 160), 57 (p. 183), 60 (p. 152), 63 (p. 137). Idem, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, fig. 6 (p. 224), 8 (p. 246), 46 (p. 272), 50 (p. 173). Davidescu M., Mnstirea Cozia, Bucureti, 1966, fig. 32 (p. 192). Elian Alexandru, Constantin Blan, Haralambie Chirc, Olimpia Diaconescu, Inscripii medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 511 (fig. 89). lorga N., Domnii romni dup portrete i fresce contemporane, Sibiu, 1930, pl. 1 (p. 71), 3 (p. 73). 8 (p. 79,84), 10 (p. 471), 14 (p, 481), 18 (p. 535), 26 (p. 108), 27 (p. 129). 33 (p. 546, 553), 36 (p. 147), 38 (p. 143), 45 (p. 557), 46 (p. 588). 61 (p. 691), 62 (p. 632, 700). 63 (p. 73, 781), 64 (p. 707). 67b (p. 255), 69 (p. 281).
* Cu cifre aldine paginile din aceast carte.

807

SURSELE ILUSTRAIILOR Idem, Noi descoperiri privitoare la istoria romnilor, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIX, 1937, pl. III (p. 273). Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 655, fig. 186 (p. 185). Karadja Constantin J., Die ltesten gedruckten Quellen zur Geschichte Rumnen, n Gutenberg-Jahrbuch 1934, p. 120 (p. 101). der

Musicescu Ana Maria, Grigore lonescu, Biserica domneasc din Curtea de Arge, Bucureti, 1967, p. 31, fig. 12-13 (p. 75). Paradais Claudiu, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 596 (p. 552). Prisnea Constantin, Mnstirea Neam, Bucureti, 1964, p. 13, fig. 4 (p. 496). Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 249,' fig. 176 (p. 459), p. 251, fig. 178 (p. 432), p. 252, fig. 179 (p. 446). Sacerdoeanu A., Emil Vrtosu, Unirea romnilor 1599-1859-1918, 1938, pl. I (p. 317), XXII (p. 363). Bucureti,

Serczyk Wladyslaw A., Na dalekiej Ukrainie. Dzieje kozaczyzny do 1648 roku (n vechea Ucraina. Istoria czcimii pn n anul 1648), Cracovia, 1984, fig. 2 (p. 713). Theodorescu Rzvan, Mnstirea Bistria, Bucureti. 1966, fig. 21 (p. 574). Vtianu Virgil, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 713, fig. 663 (p. 146), p. 717-718, fig. 667-668 (p. 545), p. 724, fig. 677 (p. 496), p. 726, fig. 678 (p. 465), p. 743, fig. 705 (p. 136). Veress Andrei, Documente privitoare la istoria Ardealului, Romneti, III, Bucureti, 1931, p. II (p. 754). Moldovei i rii

808

INDICE*

A
Aaron Florian 4 0 , 4 9 , 51 Abraham (Ibrahim), trimis n Polonia la 1564

680,681
Adauge Mihai 61 Adigele Superior n nordul Italiei 750 Adrianopol 6, 26, 94-96, 106, 138, 140, 174, 178, 222, 224, 243, 292, 325, 582, 696 Africa (Barbaria) 279, 280, 294 Afumai, sat 175; v. i Radu de la Afumai Aga ceau 267 Agachi Dumitru 502,534, 536,537, 588,590, 592,596,603,605,608,609 Agria, episcop de 171, 351; capitlu 428, 429 Agrigoroaiei I. 361 Ahmed aga, nsoete pe Alexandru cel Ru la Bucureti 313 Ahmed aga, mare portar la 1563 684 Ahmed beiul de Tighina i Chilia 791 Ahmed Semiz, mare vizir 7 2 7 , 7 3 0 , 7 3 1 Ahmed I 393 Alba lulia (Blgrad), comitat 116,159; ora 6, 115, 206, 225, 230-232, 235, 248, 261, 264, 265, 267, 274, 278, 284, 295, 330, 333, 338, 340, 344, 346, 349, 353-355, 357, 358, 362, 366, 368, 370-373, 375-379, 382, 384, 392, 566, 688, 690, 769, 775-780, 786, 790, 793, 796 * Cu aldine paginile referitoare la domnii.

Albert de Bavaria 200 Albert (Albrecht), duce de Prusia, de Brandenburg 5 7 6 , 6 1 7 , 6 3 7 , 6 3 8 , 640-643, 661,701 Albot logoftul lui Alexandru Lpuneanu

680
Albot Petru, nsoitor al lui Bogdan Lpuneanu 698 Albrecht de Habsburg 95 Alecsandri Vasile 202,204-206, 362, 509 Alep 9, 215, 253, 254, 258, 259, 269, 283, 305, 313, 315, 316, 588, 598, 630, 631, 653,675,682,701,708,727,731,738,759 Alexa stolnic, executat de tefan cel Mare 534 Alexandria din Egipt 223 Alexandru Aldea 4 7 , 8 9 , 9 0 - 9 1 , 4 7 8 , 4 7 9 , 4 8 2 , 484 Alexandru Bogdan 61, v. Alexandru cel Ru Alexandru cel Bun (Olecsandro, cei Btrn i Bun, cel Mare) 12, 31, 33, 36, 55, 57, 59, 62, 63, 85, 87, 90, 91, 101, 413, 427, 430, 442, 447, 455, 456, 458, 4 6 0 - 4 6 2 , 465-470, 471-476, 477-481, 485, 488, 493, 494, 498-501, 508, 510-515, 522-524,531,536,559,616 Alexandru cel Ru 32, 310, 311, 312-317, 320, 322-325, 367, 758, 759, 762 Alexandru Coconul 35

809

INDICE
Alexandru Cornea (Alexie, Alexe) 32, 567, 569, 571-573, 575-580, 581-583, 586 Alexandru, fiul lui Alexandru cel Bun 481 Alexandru, fiul lui Petru Rare, ostatic la Poart 589, 593 Alexandru, fiul Iui tefan cel Mare 476, 541, 568, 569, 575 Alexandru Ilia 26, 398, 399, 405 Alexandru Lpuneanu (Petru stolnicul, Petru Alexandru, Pahonie monahul) 22, 25, 64, 233, 235-237, 239, 243, 261, 304, 310, 393, 475, 476, 543, 555, 591, 597, 598, 600, 601, 604-605, 607-614, 615-631, 632, 635, 638, 639, 641-644, 646-654, 658, 662, 667, 670, 675-680, 682-691, 692-694, 698, 699, 701, 707, 711, 729, 754, 755, 757, 760-762, 764, 768, 769 Alexandru Macedon 616 Alexandru, nepotul lui Petru Aron, pretendent domnesc 576 Alexandru Potcoav 35, 721, 722-724, 725, 739,788 Alexandru (Sandrin), tatl lui tefan Lcust 567-569 Alexandru I Basarab (inexistent) 50, 52 v. Nicolae Alexandru Alexandru II Mircea 25, 32, 63, 70, 133, 241, Altheim, conte de 400, 401 Ambras, castel din Tirol 304, 743, 749, 750 Ambrosino din Pera (Galata), dragoman 730 Amfilohie Hotineanu 46 Amirali Maria, prima doamn a Iui Petru chiopul 746 Amia 99,125 Ana 74, v. Kerana, doamna lui Vlaicu Ana (Anca), fiica lui Radu erban, soia lui Nicolae Ptracu 399,404-408 Ana de Tirol, soia lui Mathias de Habsburg 396 Ana (Neaca), doamna lui Alexandru cel Bun 475,476 Ana, doamna lui Lacu 443, 444,448 Ana, doamna lui Vlad necatul 184 Ana, fiica doamnei Clara, arin de Vidin 444 Anastasia, doamna lui Roman 1448,456,458, 460, 461,471 Anastasia, fiica Mriei Holszanski i a lui Ilia 524 Anastasia, fiica lui Alexandru cel Bun, mtua lui Alexndrel 101,529 Anastasia, fiica lui Lacu 445, 446, 448, 476 Anastasia, mama lui Alexandru Lpuneanu 616 Anatolia 94, 101, 106, 188, 238, 243, 282, 283, 597, 598, 630, 654, 774; v. i Asia Mic Anca doamna, mama lui Vlad necatul 184 Anca, fiica doamnei Chiajna 253, 254 Anca, fiica doamnei Cara, regin a Serbiei 444 Anca, sora lui Basarab cel Tnr epelu 127 Ancei Jacques 435 Anchialos 250 Ancona 297 Andreescu tefan 30, 87, 101, 102, 104, 105, 116, 117, 133, 190, 193-195, 197, 199, 201, 228, 237, 243, 248, 251, 258, 260, 266, 270, 276, 277, 320-322, 329, 331, 337, 351, 367, 374, 375, 389, 392, 536, 591,603,626,657,740 Andreh, maior rus 408 Andrei brbierul din Bistria ardelean 686-688

249, 253, 254, 255-263, 264, 266,

267-272, 273-275, 283, 284, 696, 703, 704,706-709 Alexndrel (Alexandru II, Ilihno, Olehno) 31,

472, 502, 507, 508, 510, 511-513,

515-519,523-525,526-530, 531,532 Alexianu Al. 203 Aii aga, dragoman 279 Aii beg de Nicopol 124,126,142 Aii bei de Smederevo 145 Aii ceauul cu care luptase Petru Cazacul n Iran 760, 762 Aii paa de Buda 397 Aii Seni iz mare vizir 653,654 Alimneti pe Teleajen 157 Allemaigne 204 Alma Dumitru 562 Altenberger, codice 104, 105, 116 Altenberger Toma, jude sibian 116

810

INDICE Andrei Buzdugan, nsoitor al lui Bogdan Lpuneanu 698 Andrei din Cracovia (Wasio Jastrzebiec), franciscan, episcop de iret 444 Andronescu erban i Grigore 46 Andronic Alexandru 723 Anghel Gheorghe 357, 358, 780 Anghelina clugria din Goleti 219 Anglia 7, 241, 294, 324, 366, 378, 479, 694, 756,759 Aninoasa (Buda), mnstire 187,278 Aninoasa, mnstire 72 Anjou 413,415,420,421,427-429,432,444, 445,451 Anna, fiica voievodului tefan Bthory II 423 Antiohia 327 Anton Secuiul, comandant al Iui Despot vod 657, 663, 664, 666, 668-670, 677, 686, 706,728,736 Aron pretendentul, fiul lui Bogdan III 606, 754 Aron vod (cel Cumplit, Tiranul) 301, 310, 311-313, 322, 523, 741, 753, 754-760, 762-767, 769-780, 781-783, 785-788, 792, 798 Arie, ap 354, 362 Asavoaie Costic 418 Aseneti, dinastie 20 Asia 282 Asia Mic 101, 243, 246, 253; v, i Anatolia Asolo (Veneia) 642 Ak-paa-zade 94 Atanasiu Victor 262, 264, 326, 341, 345, 352, 705 Athanasie <Mironescu> 30 Atila (Attila) 99, 192,194, 196, 198 Auner C. 444 Austria 5, 241, 316, 406, 563, 658, 694, 742, 748, 749, 752, 785 Avesalon 141 Avram din Bnila, sol n Polonia 651 Axinte Uricariul 37-39, 49, 469, 538 Azarie, cronicar moldovean 256, 602, 604, 610-612, 623, 627-630, 651, 653, 654, 659, 663, 664, 669, 671-674, 676, 677, 684, 686-690, 692-696, 700, 702, 703, 705-707 B Baba Novac 329, 346, 350, 382 Bacu 328, 344, 350, 498; inut 479, 535 Bacque-Grammont Jean-Louis 188 Bader Erwin 69 Bahlui, ap 486 Baia (Civitas Moldaviensis) 415, 416, 534, 559,766,798 Baia de Cri 351 Baiazid I 462 Baiazid II 126, 130,141, 142, 144 Bakota, la nord de Nistru 609, 616, 617, 619-621,625,755 Balassa Emeric, voievod al Transilvaniei 566

628
Apostolescu Virgil 731, 757 Apa, n Maramure 414, 421, 423, 428 Arabia" 282 v. Siria Arbure, boier uciga al lui tefan Lcust 574 Arbureti, grupare boiereasc 554, 564, 573-575,578-580, 582 Arco 743 Ardeal 99, 116, 159, 166,207,210,211,231, 236, 266, 295, 313, 317, 323, 332, 334, 336, 338, 346, 358, 368, 372-374, 376, 377, 386, 391-393, 395, 399, 418, 607, 608, 682, 723, 741, 758, 775, 777, 778, 780,792,795,798,800 Ardud 422, 424 Areni sat, lng Suceava medieval 668, 783, 790, 798,799 Arge, localitate i mnstire 30, 72, 77, 79, 98, 102, 132, 159, 193, 194, 196, 365; jude 83, 146, 155, 327, 329; ru 80, v. i Curtea de Arge Argeel, ru 155 Arghi, localitate 116 Arhanghelow S.A. 551 Arie, cetate 422 Armbruster Adolf 70, 72, 133,136, 150, 172, 181, 182, 184, 190, 196, 217, 230, 234, 240, 243-245, 247, 393, 415, 574, 622,

811

INDICE
Balbi Domenico 104 Bale (de Szraz-Berek, de Tiszta-Berek) 57, 414, 420-425,429,430,449 Balcani 2 1 , 2 5 0 , 2 8 6 Bali bei (Balibeg) de Belgrad 166,169 Balica 57 Bal Gh. 556, 587, 598, 611 Banat 5, 232 Banfi P cronicar sas 393 Banul Mrcine 11, 198, 199, 202-206, 374; v. Barbu Neagoe Barbovschi Tudore 747 Barbu Basarab 11, 198, 200, 201, 373; v. Barbu Neagoe Barbu Daniel 71 Barbu, mare sptar, mare vornic din Pietroani, ginerele lui Mircea Ciobanul 228, 229 Barbu Neagoe (Barbu Basarab, Barbu III Craiovescu, Banul Mrcine) 11,198-206, 373 Barbu III Craiovescu 11, 374; v. Barbu Neagoe Barcsai Andrei, comandant de lefegii unguri n Moldova 790 Barnovschi Miron 26, 35 Barnovschi Toma, hatman 663, 665, 672, 673 Bartfa, n Slovacia 647 Bartholan Stanislaw 318, 328 Bartolomeu de Yano 94 Barton Edward, ambasador englez la Poart 324, 755, 756, 759, 769, 770, 779, 789 Bartosch, agent sas 159,161 Bartosz Kle9ki 329 Barzi Petru, castelan de Przemysl 679 Basarab 269, v. Barbu Neagoe (?) Basarab cel Btrn Laiot 11, 34, 107, 108, 109, 110-111, 112-114, 115, 116-118, 119-120, 124,125 Basarab cel Tnr epelu 11, 34, 99, 110, Basarab Neagu vod 206 Basarab Nicolae, pretendent 200-202, 206, 373 Basarab voievod Cremonese" (din Cremona) 206, 373 Basarab I (cel Mare, Romnul) 10,13,24, 30, 36,44,53-57,59,67-71,72,81,107,198^ 216,408,434, 439, 463, 703, 708 Basarab II 63, 89, 93, 95, 111 Basarab V, greit pentru Basarab VI 177 Basarab VI 11,176-177, 179 Basarabi (Basarab, Basarabeti), familie domneasc 25, 29, 34, 44, 53-56, 59, 61, 75,108, 185,246,270,426 Basarabi-Craioveti, familie domneasc 25, 35,53,59 Basarabia (Bugeac) 34,70, 441 Basarabia (ara Romneasc) 53, 70,427 Basel 636 Basilicos din Rodos 636 Basilius Leonardus, cronicar sas 339, 340 Basta George 328, 330, 332-335, 340-342, 350-355,357,382-390, 399 Bthory Andrei, principe al Transilvaniei (1599) 331-334, 336, 342, 367, 370, 371, 373,777 Bthory Andrei, voievod al Transilvaniei (1552-1553) 234,610 Bthory Cristofor 274, 275, 716, 720, 722, 733 Bthory de Ecsed Gheorghe 423 Bthory de Ecsed tefan 742 Bthory, familie 21, 185, 336, 337, 798 Bthory Gabriel de Somlio 72, 391-395, 790 Bthory Sigismund 32, 295, 314, 316, 323, 325, 331, 335, 337, 338, 342, 344, 345, 352, 355, 368, 380, 385, 733, 734, 758, 764-767, 769-772, 774-778, 780, 783, 785-796,798,800 Bthory tefan, nepotul lui Cristofor Bthory 716,717,720 Bthory tefan, voievod 110, 116, 120, 123, 423 Bthory tefan voievod, rege al Poloniei 264-267 , 275 , 279, 284, 342, 696-698,

111-112, 114, 119, 120-121, 122, 123, 124-125, 126-127, 128, 130, 135, 139,
144,145,190,198,199 Basarab fiul" 177, v. Basarab VI Basarab Matei 23, 27, 35, 72, 127, 206, 211, 212,356,406,407,470

812

INDICE
703, 706, 717, 718, 725, 726, 729, 734-737,786 Batic, localitate 163 Btor 397 Bavaria 2 0 0 , 2 0 1 , 3 0 4 , 743 Bazin (Bozin), n Slovacia 403 Bdru D. 610 Bdeti 71 Bdeui, curte domneasc 564, 570, 571 Bdica comisul 152, 161, v. Radu Bdica Biceni, inutul Iai 527 Bjan D. 68 Blan Constantin 67, 75, 76, 78, 81,100,131, 143, 146, 149, 155, 157, 166, 168, 171, 174, 175, 242, 257, 258, 272, 305, 307, 309, 321, 329, 365-367,407, 690, 692 Blan Nicolae V. 100, 130, 131, 143, 164, 184, 242,360 Bala (Balasz, Blasiu) Munteanul, Moldoveanul, fiul lui Vlad necatul 184, 185 Blaa D. 218, 256, 257 Blcaciu, castel 116 Blcescu N. 41, 50, 326, 330, 785, 796, 798, 799 Bleanu Udrea ban 329, 333, 347, 350 Blteni, sat din judeul Dmbovia 8, 97; din judeul Ilfov 8, 97 Bnescu N. 250,251, 254, 279, 280, 292 Bnese, izvoare 202 Bnila, sat 528,651 Brbat, domn teritorial 57 Btrna Lia i Adrian 118,408,431,432,443, 445,450-451,455 Brlad 108,484, 485, 487, 561, 583, 693 Brl de la Hrlu, boier 559 Brl, familie 559 Brldeanu Zaharia, mare logoft 757, 758 Brnova, pdure lng Iai 724 Beatrix, regina Ungariei 121 Becs (Tiszabecs), castel n comitatul Stmar 420,422 Bedeu, n Maramure 414, 415,418, 422 Beduccino G. 386 Beheim Michael 104 Beiu 351 Bejenaru N.C. 123, 237, 591, 608, 626 Beke Gaspar 396, 763 Beldiceanu N. 559, 690 Belgia 196, 633, 635 Belgrad 9 9 , 1 0 3 , 1 6 6 , 1 6 9 , 336 Belsius I., agent imperial 246, 247, 615, 632, 658, 660, 662 Beltek (Belteki-Drgfy), familia urmailor lui Bale 422, 423 Beltiug (Beltek), trg lng Satu Mare 421, 423 Betz 345, 421, 433, 580, 609, 612, 619, 620, 701 Bender (Tighina) 300 Benkenisti Moses, bancher evreu 756 Berciu-Drghicescu Adina 627,629,637,643, 650, 657,660 Bereg, inut supus mnstirii din Peri 422; comitat 423; voievodat 428 Bergaz, lng Adrianopol 325 Beriieti, sat pe Ialomia 193 Berindei (Berendei), pretendent: 525 Berindei Mihnea 2 2 1 - 2 2 3 , 2 2 5 , 2 2 7 , 6 2 3 , 7 0 4 , 706,711 Berislav Ivani, despot srb 662 Berna 790 Bernardini, biserica lor din Liov 728, 737 Bethlen Gabriel 291, 395, 396, 398-403, 790 Bethlen Wolfgang 391 Berthier, ambasador francez la Poart 294, 295 Berza M. 287, 288, 303, 741 Beza Marcu 365, 375, 391, 392 Bezdechi t. 44 Bezviconi G. 692, 698, 699, 701 Bibescu Gheorghe 50, 51, 182, 358 Bianu loan (Ion) 45, 46,128, 132,271 Bidian lancu 145, 563 Bielski Martin (Joachim) 112, 113, 433, 434, 436, 456, 468, 479, 480, 482, 483, 487, 488, 504, 516-518, 523, 526, 583, 622, 640, 674, 706, 714-718, 722, 724, 728, 730,733,764,778,783,792,796,797,798 Bili vornicul lui Petru chiopul 710 Bimbach, n Bavaria 743 Binder Paul (Pavel) 134, 296, 333, 340, 341, 347, 348, 350, 382-384

813

INDICE
Biserica (Neagr) din Braov 105 Bisericani, mnstire 565 Bisselius loan 371, 382 Bistra, inut supus mnstirii din Peri 422 Bistria, ap, vale n Moldova 416, 478, 798 Bistria Aurie 650 Bistria din Moldova, mnstire 3 0 , 3 1 , 3 8 , 5 2 , 433, 442, 447, 448, 450, 452, 460, 471, 474-476, 481, 523, 559, 565, 567, 574, 575 Bistria din Oltenia, mnstire 127, 133, 178, 182,215 Bistria (din Transilvania), cetate 249, 340, 565,566,585,616,618,677,687,688,734 Bizan 133, 250, 275, 365, 490, 505 Bjelo Polje 129,142 Blaj 43, 4 4 , 1 1 6 Blanchemain Prosper 205 Blandrata George, medic 639, 642 Blaremberg Vladimir de ~ 50, 51 Boblna, deal 800 Bocignoli M., raguzan 147,153, 164,167 Boca 352 Bodoni tefan 372 Boemia 634 Boga L.T. 322 Bogthi Melchior 384, 387, 390, 405 Bogdan Ctlina 70 Bogdan Damian P. 30, 62, 72, 117, 427, 442, 460, 467, 471, 481, 523, 659, 663, 667, 669, 670,674 Bogdan-Duic G.D. 174 Bogdan, fiul lui Alexandru cel Bun 514, 515 Bogdan, fiul lui Aron vod 777, 779 Bogdan, fratele lui Ilia (Ilie) 478 Bogdan, fiul lui tefan I 467 Bogdan Ion (loan) 3 1 , 7 8 , 1 0 7 , 1 1 6 , 177, 503, 504,507,517,532,541,546,603,604,606 Bogdan jupan, fratele lui Alexandru Lpuneanu 466, 467,472, 478, 514, 515 Bogdan Lpuneanu 64, 310, 312, 685, 688, 690, 691-699, 7 0 2 - 7 0 4 , 7 2 4 , 7 2 6 , 7 5 8 Bogdan, mare vornic al lui Vlad cel Tnr 141 Bogdan Muateti (Muatini), familie 55, 56, v. Bogdneti Bogdan Vlad 541,542, 546, v. Bogdan III Bogdan I 12, 24, 30, 31, 33, 36, 40, 51, 52, 55-59, 63, 411-416, 419, 420, 424, 426-432, 433, 434, 437-440, 442-444, 446-450,453,455,460,475 Bogdan II 31, 103, 429, 433, 512, 513-521, 522-527, 529, 530, 532, 534-536, 538, 541,558 Bogdan III [Bogdan Vlad, cel Chior ( Luscus), cel Orb, Ciobanu] 32, 54, 107, 138, 465, 520, 523, 535, 539, 541-543, 546-552, 553-555, 559, 560, 568, 576, 577, 606, 615,618,675,687,700,732 Bogdania (Moldova) 427, 440, 709 Bogdneti, familie, dinastie 25, 29, 40, 54, 107, 425-427, 446, 447, 449, 451-452, 456, 461, 472, 475, 537, 567, 569, 613, 632, 661, 662, 687, 703, 707, 788 Bogrea Vasile 226, 472 Boia Lucian 349 Boian (Boiani) sat n ara Romneasc 248, 249 Boian pe Prut, n Moldova 328, 350 Boianowski Stanislav 661 Boia, localitate 92 Bojan Teodor 64, 688, 689, 693 Bojthinus Caspar, cronicar transilvan 395 Boldur Alexandru V. 57, 545, 555 Bole lacob, staroste de Hui 629, 631, 652 Boleasca, localitate 302 Bolintin, mnstire 109 Bolintineanu D. 358 Bolognia 36 Bolacov-Ghimpu Alexandru A. 414, 416, 422, 426, 432 Bonfinius Antonius (Bonfini Antonio) 97. 118,440 Bongars Jacques 273 Borti, sat 137 Barcea clucerul 277, 278, 292, 293 Borda Valentin 203 Borbely G cpitan de Sebe 789 Borla 352 Borsos Tomas 291 Bortnic Artimon, stare la Putna 544 Borzeti 535 Bosfor 289

814

INDICE
Bosnia 116,124,310 Bossa Bulgarul, agent braovean 211 Botoani 563, 585, 586, 588, 604, 622, 626; inut 674 Botar Dumitru 187 Boeti, sat al unui partizan al lui tefan Rzvan 796 Bozen (Bolzano, Bolan") 314, 738, 743, 744, 7 4 5 , 7 4 7 , 7 4 8 , 7 5 0 - 7 5 2 Bozianu Calot din Lipov, ban 330, 376 Bozios Constantin 319 Bradu, mnstire din judeul Buzu 191 Braga voievod" 187, v. Vlad Vintil Bran (Torcsvar = Cetatea Turcului), cetate, trectoare 7 6 , 1 3 5 , 1 3 8 , 1 4 0 , 1 5 6 , 1 5 8 , 1 6 6 , 180-182, 219, 296, 341, 372, 382, 383, 794 Brancovici Elena-Ecaterina v. ElenaEcaterina, doamna lui Petru Rare Brancovici, familie 642, 643 Brancovici Gheorghe 357, 642 Brancovici Io van (loan) 22, 642, 662 Brancovici tefan 642 Brancovici tefan (Vuk), tatl lui Gheorghe Brancovici 642 Brandenburg 220, 638 Brandys 105 Braov 40, 83, 86, 93, 96-98, 104, 107, 114-116, 119, 123, 126, 135, 138, 140, 146, 148, 149, 151, 155-159, 161, 162, 165, 166, 170, 172, 176, 177, 180-184, 189, 195, 197, 208, 210, 211, 213-215, 219, 222, 225, 228-233, 236-241, 243-245, 247, 248, 267, 268, 270, 271, 274, 278, 283, 284, 292, 293, 295-297, 302-304, 315, 340, 341, 344, 347, 350, 378, 379, 384, 387, 388, 389, 392, 406, 419, 463, 487, 526, 533, 536, 585, 589, 590, 634, 641-644, 646, 666, 706, 722, 728, 729, 757, 776, 777, 793, 796 Brae, lac 557-559 Bratislava 39, 351, 352, 370, 390, 400, 402-404 Bratu, boier al lui Petru III 495 Bratu, fratele Marinei, soia lui Alexandru cel Bun 522 Bratu, paharnicul lui Alexandru II Mircea 266 Braunau, n Bavaria 743 Bralav (Braclaw) 482, 596, 711, 717 Brdet, mnstire 194 Brila, jude 122; ora 170, 175, 262, 263, 311, 399, 579, 583; raia 199, 209, 212, 224, 230, 263, 676, 684, 685, 705 Brtianu Gheorghe I. 6 9 , 7 6 , 4 1 2 , 4 3 8 Brtienii de Sus 194 Brtulescu Victor 518, 520, 521 Brncoveanu Constantin 10, 26, 34, 35, 129, 133, 202, 337, 595, 596, v. i Constantin Basarab Brncoveni, familie 53 Bremen 638 Brest-Litovsk 456, 473 Brecu 344, 570 Brezianu Barbu 203 Brezoianu loan 52, 53 Broniowski Cristofor rotmistru (cpitan) n slujba lui Ieremia Movil 783 Broniowski Martin 782 Brusa (Bursa), n Anatolia 598, 630 Brutti Bartolomeo 298, 303, 730-732, 757 Bruxelles 196, 638 Brzesc 797 Bucov, localitate 190 Bucovul Vechi (Couna, Mofleni), mnstire 3 0 , 1 9 0 , 2 5 6 , 2 5 7 , 2 5 9 , 2 6 0 , 2 7 0 , 271, 273, 275, 304, 306, 307, 310, 366, 708,710 Bucovel, ap 329, 330 Bucovina 328, 418, 502 Bucani 172, 176 Bucureti 6 - 9 , 13, 26, 30, 33, 39, 43, 57, 70, 97,107-109,115-117,121,124,132,133. 141, 145, 148, 154-157, 163, 168, 173-175, 184, 188, 189, 194, 195, 201, 207, 225, 226, 230, 232, 236, 237, 239, 240, 243-248, 252, 253, 260, 261, 263, 265-268, 270, 271, 277, 291-293, 295, 299, 302, 304-307, 309, 310, 313, 315, 325, 356, 358-361, 365, 373, 383, 394, 395, 521, 621, 692, 773, 795; v. i Dmbovia, cetate Buczacz, n Podolia 489, 506, 532

815

INDICE
Buczacki Bartosz, starostele Podoliei 532 Buczacki (din Buczacz) Didrih (Teodoryk), castelan i staroste al Cameniei, staroste al Podoliei 489-491, 494, 495, 497, 499, 500-505,512-513,515-517 Buczacki Mihail, staroste de Halici 482 Buczacki Mozilo, staroste de Sniatyn i Colomeea 524, 532, 533 Buda (n Ungaria) 95, 96, 115-117,119, 128, 130, 131, 133, 135, 139, 140, 145, 147, 151, 153, 167, 169, 173, 174, 178, 220, 397,405,533,536,541,549,563,584,729 Buda (Aninoasa), mnstire 187,278 Budapesta 48, 72,205 Bugeac 7 0 , 7 0 5 , 726, v. i Basarabia Buhescu Vasile 37-39 Bulat T.G. 173, 281, 285, 287-293, 633, 636, 638,651,668 Bulei Ion 60 Bulgaria 20,115, 227, 292,676, 684 Buna Vestire, paraclis la mnstirea Snagov 303 Buncea, judeul Dmbovia 211 Bunea armaul, mnstirea lui n judeul Dmbovia 211 Bunul, fratele lui Oprea Gin pretendentul 269 Bun ta Magdalena 240 Buonaccorsi Callimachus Filippo 435, 436, 441 Burac Constantin 416, 541-542, 546 Burghausen, n Bavaria 743 Burgogne (Bourgongne) 9 4 , 1 0 2 , 2 0 4 Burl N., sol al lui Ilia Rare n Polonia 594 Bi'.sbeck Auger, ambasador imperial la Poart 654 Busuioc von Hassellbach Dan Nicolae 70 Busuioceanu Andrei 70 Buzatu Gh. 361, 586 Buzu, ap 155; jude (pri, ar") 122,151, 185-187, 191, 278; muni 328, 342; ora 155,395,712,715 Buzdugan Gheorghe 74, 79 Buzescu Preda 348, 365, 376 Buzescu Radu 347, 350, 357, 381 Buzescu Stroe 322, 325, 771 Buzeti, familie 315, 320, 321, 325, 336, 364, 369,771 Buzil Vasile 37-39 Bycerstwa, comandant polon 645 C Cadr ceauul care anun mazilirea lui Mihnea Turcitul 305 Caffa 431,452 Cahul 7 0 5 , 7 1 0 , 7 1 4 Cairo 223 Cakovec 397 Callimachi Alexandru 48 Callimachi Grigore 45 Callimachi Scarlat 705,706 Calogher vistierul 775, 786, 788 Calot vornicul din Stoeneti 142 Camenia (Podoliei) 329, 346, 489, 494, 497, 500, 506, 515, 518, 533, 578, 579, 609, 619, 620, 665 , 669, 679, 692, 709, 714, 715, 736, 755, 760, 762-764, 773, 776, 779, 786, 787, 793, 797 Cancellus loan, comandantul mercenarilor lui Despot vod 672 Candachia (Caterina), doamna Iui tefan Toma I 680 Cantacuzini, neam 250, 259, 319-321, 406-408,643,759 Cantacuzino Andronic 309, 314, 321-323, 347,744,745 Cantacuzino Constantin mare paharnic, al doilea fiu al lui Drghici Cantacuzino 407 Cantacuzino Constantin postelnicul 250 Cantacuzino Constantin stolnicul 8, 29, 34, 3 5 , 4 0 - 4 3 , 4 5 , 199 Cantacuzino Drghici, fiul Elinei Cantacuzino 407,408 Cantacuzino Elina, fiica lui Radu erban 407 Cantacuzino Gheorghe 1.72,83,305,307,309 Cantacuzino Iane (loannis) 250, 301, 305, 318,320,321,744,746,784 Cantacuzino Ion Mihai 250, 251, 254, 255, 259 Cantacuzino Mihai, banul 43-45, 407,408 Cantacuzino Prvu 8 , 4 1 - 4 4 , 4 9 , 52

816

INDICE Cantacuzino Prvu, descendent din Drghici Cantacuzino 408 Cantacuzino eitanoglu Mihai 250, 251, 259, 269,709,759 Cantacuzino erban (Basarab) 33, 3 5 , 4 7 0 Cantacuzino erban mare paharnic, fiul lui Drghici Cantacuzino 407 Cantacuzino tefan 50, 68 Cantemir Antioh 64 Cantemir Constantin 33, 35 Cantemir Dimitrie 8, 36, 39, 49, 411, 412, 538,558,560,596 Caplea, jupania lui Radu vistier (Furc?) 219 Caplea, jupania lui Stan, sptarul din Corbi 309 Caprou loan 610, 741, 7 5 6 , 7 5 7 Caracal 321 Caragea loan 45 Caragea Mihalcea mare ban 293, 344, 355, 357,367,381,382 Caraman aga, boier nsoitor al lui Petru Rare 742 Caramania 282, 701 Caransebe 214, 216, 232, 250, 566 Carcalechi Z. 50 Carducci Giosue 76 Crei 397 Carlier de Pinon, cltor francez 279 Carol Despot, pretins frate al lui Despot vod 701 Carol Napoliteanul" 45, v. Carol Robert de Anjou Carol Quintul 201, 232, 563, 566, 578, 633, 635, 636, 638-640, 647, 649 Carol Robert de Anjou 53, 67-69, 72, 427, 4 2 8 , 4 3 4 , 439, 463 Carol I de Hohenzollern 8, 54, 55, 359 Carol IV de Luxemburg 445 Carol VIII, rege al Franei 206 Carol IX, rege al Franei 681 Carpai 20, 63, 69, 117, 119, 120, 154-156, 219, 233, 267, 332, 371, 372, 376, 395, 414-416, 429, 457, 536, 608, 733 Carpaii Beskizi 649 Carpaii Ruteniei 4 3 5 , 4 5 7 Carrara, localitate 542 Carrier-Belleuse, sculptor 359 Casa de Austria 241, 389, 392, 399, 400, 404, 743,751,790 Castaldo Giovanni Baptista 227, 230, 231, 233,243,605-611,625 Caovia (Kosice) 297, 327, 338, 351, 352, 372, 373, 386, 397, 401, 406, 634, 647-649, 658, 667, 669, 676, 697, 698, 733,742 Catarina (Ecaterina) din Braov, mama lui lancu Sasul 728 Caterina de Medicis, regin a Franei 285, 286, 290 Catiforos Anton (pater Catiforo) 38 Cazacu Matei 30, 63, 93, 94, 101, 102 Cazimir III cel Mare, rege al Poloniei 424, 425, 431, 433-435, 437, 440, 441, 459 Cazimir IV, mare cneaz al Lituaniei, rege al Poloniei 4 8 5 , 4 8 8 , 4 9 2 , 4 9 7 , 5 0 4 , 5 0 6 , 5 1 2 , 516-518,522,524,526,530-532 Climneti, sat 388 Cluna 122 Clugreni, sat 1 1 8 , 3 0 8 , 3 6 2 , 7 9 3 Clugrul 238, v. Radu Paisie Clugrul 126,129, 162, v. Vlad Clugrul Clugrul 148, 150, 151, v. Vlad (Dragomir) Clugrul Cluiu, mnstire 281, 293, 301, 320, 366 Cpriana mnstire 500 v. Vnev Crbi Vasile I. 577 Ctlui, mnstire 306, 309 Ctlui-Ccioarele, judeul Ilfov 310 Ctunu, lng Piteti 188 Cu Bogdan 700 Cineni 153 Cmpeanu Cornel 31 Cmpina Barbu T. 104 Cmpul Glupavilor 1 8 0 , 1 8 3 Cmpul lui Drago 416 Cmpul Pinii 120, 121, 423 Cmpulung (Muscel), curte domneasc 6 8 , 7 1 , 72, 88; localitate 67, 72, 83; mnstire, biseric 3 0 , 4 2 , 6 8 , 7 1 , 7 2 , 4 1 9 Cmpulung (Sarasu) pe Tisa, cnezat 4 1 4 , 4 1 8 Cndea Virgil 99, 136, 138, 140-143, 145, 147, 150-159, 161, 162, 169, 172, 17*8,

817

INDICE
180, 182, 184, 185, 189, 194, 196, 213, 214, 217, 223, 226-230, 233, 236, 237, 240, 243-245 , 248 , 249, 259-261, 263, 265, 266, 268, 270, 274, 277, 279, 2 9 2 295, 302, 303, 305, 306, 310, 315, 327 Crlibaba 650 Crlig Orbul din Urseni 212 Crligtura, inut 558 Crstea, frate dup mam al lui tefan cel Mare 535 Crstea vornicul lui Aron vod i tefan Rzvan 771, 795 Cra, mnstirea cistercian 70 Cele apte Turnuri, nchisoare, v. Yedicule Ceptura 329 Cepturi 333 Ceremu, ap 345,457, 650 Ceresne, autor francez 203 Cerkask, n Ucraina 717, 726 Cerkez lancu, memorialist 42 Cerna, vale 68 Cernat, familie 557, 558 Cernat generalul 558 Cernui, localitate 350,741,747; strostie 23; vad 435 Cernovodeanu Paul 64, 206, 369, 373, 380, 756,759 Cetatea Alb 85,87, 121, 1 2 8 , 4 3 1 , 4 5 0 , 4 5 2 , 486, 516, 525, 528-531, 571, 573, 576-578, 580, 584, 600, 617, 630, 653, 705, 726, 774, 786 Cetatea Bucuretilor 155, v. Bucureti Cetatea Dmboviei (Cetenii din Vale; Cetatea lui Negru Vod) 83, 84, 793 Cetatea de Balt 138 Cetatea Neam 450, 462, 463, 516, 525, 579 Cetuia, deal, schit 173 Cetinje, localitate srbeasc 114, 129, 254,

Chetm 433, 461,462

Cherepovici Elena, soia lui Petru cel Tnr 250 Cherepovici Nicolae 250 Chesarie, episcop de Buzu 191 Chiajna (Cnejna, Ana), doamna lui Mircea Ciobanul 224, 227, 228, 237, 240, 245255, 261, 283, 302, 727, 730-732 v. i Mircioaia doamna Chihaia Pavel 6 7 - 7 1 , 7 5 - 7 7 , 8 1 , 9 2 , 1 0 0 , 1 3 3 , 136,146, 174 Chilia (Kilia), 87, 121, 128, 485, 576-578, 580, 584, 617, 630, 631, 651, 653, 774, 786, 791 Chilia insular (Licostomo) 505, 507, 516, 539 Chioar, cetate 296, 422 Chios 259, 2 7 9 , 3 1 1 , 6 3 6 , 7 4 5 Chiper I. 285 Chiper Marieta 43,44, 64 Chiprian egumen la mnstirea din Vnev (Cpriana) 500 Chira Rodica 358-360 Chirc Haralambie 149, 258, 271, 365, 407, 690,692 Chiriac Costel 319 Chisar clucer din Leoteti 270, 271 Chiinu 56 Chiescu Lucian 419 Chivu Gheorghe 740 Chotkiewicz J., mareal al Lituaniei la 1578 718,720 Christian III, regele Danemarcei 638 Cicala-Visconti 262 Ciceu, cetate, proprietate 138, 422, 566, 800 Cihodaru C. 63, 87, 90, 91, 107, 345, 433, 437, 448, 449, 454, 456, 458, 461, 462, 465-469, 471, 474-476, 533, 534, 541, 546, 558, 569, 705 Cincheza-Buculei Ecaterina 257, 270, 271, 2 7 3 , 2 7 5 , 3 0 4 , 307 Cincu Monica 93, 215 Ciobanu Radu tefan 130 Ciobanu tefan 222, 226,227 Ciobanu Veniamin 293, 326, 331, 343, 437, 441,454,474,475,485,506,507,563,658

260
Champaigne 204 Chanski Stanislaw, comandant polon n Moldova 797, 798 Charriere E. 668, 684 Cheajna, doamna iui tefan Lcust 475, 476, 574 Cheile Bicazului 565

818

INDICE
Ciocan Corneliu 476 Ciocan Nistor 4 1 9 , 4 9 4 , 4 9 5 , 499-501, 505 Ciocneti 155 Ciocltan Virgil 101,536 Ciolpan Trifan, trimis al boierilor la Suleiman Magnificul 570, 571 Ciopei fost postelnic, prclab de Neam 510 Ciornescu, Alexandru 10,195,201,202,206, 262, 277, 281-287, 289, 290, 292, 294, 296-298, 302-305, 307, 309-311, 318-320, 378, 379, 391, 674, 675, 682, 684, 685, 696, 697, 702-704, 706, 707, 709, 710, 726, 727, 730-732, 734, 735, 738, 739, 756, 772, 774, 777, 786 Ciorbeti iezer, lng satul Miroslava 724 Ciprian mitropolit de Kiev 453 Cipru 269,276, 2 8 9 , 7 3 0 , 7 3 3 Ciriaco d'Ancona 95 Cislu, judeul Buzu 187, 278 Cisndie 371 Ciubncan Vasile 353 Ciubr vod v. Csupor de Monoszlo Ciuc Marcel-Dumitru 358, 359 Ciuhru (Ciuhur), ru 663, 672 Ciulnia, judeul Ialomia 393, 394 Ciuntu M. 367, 384, 389, 392, 394, 402 Ciurea Al. 545 Ciurea D. 183, 184, 609, 617, 624, 709, 740, 756,757,761,767,770,771 Crjan Constantin 360-362 Cladova 193 Clara, doamna lui Nicolae Alexandru 444 Clavius Cristofor din Bamberg 404 Clnu sptarul 558 Clejani 155 Clement VIII, pap 754, 761, 779 Cluj, comitat 185 Cluj (Napoca) 8, 43, 44, 171, 172, 177, 179, 185, 234, 244, 352-354, 367, 368, 373, 381, 383-385, 402, 405, 406, 641, 644, 673, 688, 689, 785 Coad mare clucer, mare vornic 210,212,225, 227 Coci Nicolae, ban de Craiova 322 Codlea 228, 229, 296, 341, 344, 382, 785 Codrea voievod 414 Codrii Plonini (Plonini) 12, 431-438, 440-443,447-449,457,461 Codrul Cosminului 350, 496, 517, 547, 670 Cohen Gustave 204-206 Colomeea 473, 480, 483, 488, 490, 491, 503, 504, 5 0 6 , 5 3 2 , 6 1 8 , 6 2 5 , 6 7 8 Columbeanu Sergiu 93, 96 Comana, prima mnstire 118; a doua mnstire 363, 364,406-408 Commendone G.F., nuniu papal n Polonia 635 Comnen Ipsilanti Atanasie 320 Comorn (Komrom) 398 Comuleo Alessandro, cardinal de San Giorgio 755 Concini de Conte della Penna Giovan Battista 719 Condrea Bucium, mare vornic al rii de Jos 757 Condurachi Emil 62, 529 Conduratu C.Gr. 104 Constantin (1386) 452 v. Koriatovici Constantin Constantin al lui Vlad logoftul de divan 45 Constantin Basarab 34, 35 v. Brncoveanu Constantin Constantin Ceau din lanina 46 Constantin, declarat fiu nelegitim al lui Mircea Ciobanul, pretendent 302 Constantin, fiul lui loan (Nicoar) Potcoav 726 Constantin Lcust, fiul lui tefan, nepotul lui tefan Lcust 726 Constantin Rare 237, 589, 597, 598, 601, 613,614,623 Constantin erban (Basarab) 45, 133,406 Constantin I Muat (inexistent) 52, v. Costea voievod Constantinescu D. 493, 498, 520 Constantinescu Miron 58 Constantinescu Nicolae 6 8 , 7 0 , 7 4 , 539, 542 Constantinescu Radu 104,116,142, 311, 333, 334, 352, 370, 565, 567, 583, 585, 689, 734, 756, 774, 786 Constantinescu-Iai P. 41, 81

819

INDICE
Constantinopol (arigrad, Istanbul) 9, 26, 39, 48, 91, 92, 102, 104, 118, 133, 135, 138, 140, 152, 154, 160, 163, 169, 176, 178, 187, 200, 201, 206, 212, 215, 222-226, 235, 236, 238, 239, 241, 243, 244, 246, 249-253, 255, 257-259, 261, 262, 265, 268, 269, 274-280, 283, 285, 287-289, 291, 292, 294-298, 300-305, 307-310, 312, 314-317, 320, 322-326, 350, 367, 372, 377, 387, 391, 394, 407, 419, 422, 424, 450, 469, 549, 560, 566, 567, 569, 571, 572, 578, 581, 582, 589, 590, 592-595, 597, 599, 602, 623, 624, 627, 629-631, 642, 653-655, 657, 658, 664, 667, 670, 673-676, 678, 682, 684, 685, 692, 696-698, 704, 706-708, 723, 724, 726-732, 735, 737, 739, 746, 747, 754-756, 758, 759, 763, 765, 769, 782, 784, 788, 796; v. i Istanbul, arigrad Coneti, judeul Dmbovia 97 Corarro Giovanni, bail veneian 273 Corbi, localitate 309 Corfus Ilie 44, 46, 275, 326, 329, 330, 332, 345, 346, 348, 350, 369, 378-380, 384, 570, 572, 573, 582, 584, 585, 588, 589, 593, 594, 597, 600, 601, 606-608, 614, 617-619, 621, 622, 624-626, 630, 631, 634, 635, 637, 649-651, 662, 673, 678-680, 682, 698, 699, 701, 711, 7 1 4 717, 719, 725, 726, 732-736, 747, 753, 758, 761-763, 765, 766, 768, 774, 776, 778, 779, 7 8 3 , 7 8 6 , 7 9 1 - 7 9 4 , 7 9 7 - 7 9 9 Coriolan G. 558 Corlteni 626 Corneni, sat 210, 212,221, 228 Coronis, n Pelopones 635 Coru, sat n comitatul Cluj 185 Corvin a Mihnetilor, familie 751; v. Mihneti Corvini (Corvii,), familie regal 303, 751, 752 Cosui 792 Cosmin, sat 23 Costchescu Mihai 154-156, 453, 456-458, 460, 462, 4 6 6 - 4 6 9 , 473, 479, 480, 482-489, 491, 492, 495, 498, 502, 506, 507, 512, 513, 515, 519, 520, 522, 524. 526,529,531,532,558 Costea Viteazul, boier 452 Costea voievod 52, 58, 59, 60, 433, 447, 448, 452 Costescu D. 360 Costeti, judeul Vlcea, sat 127 Costin Miron 10, 24, 37, 337, 343, 348, 402, 411, 412, 439, 472, 474, 596, 598, 783, 798,799 Costin Nicolae 31, 37, 343, 348, 411, 412, 417, 459, 472, 506, 523, 524, 529, 530, 551, 554, 573, 574, 576, 577, 596, 613, 627-630,643,700, 706,777 Costiul boierna al lui tefan Rzvan 796 Coovenii de Jos, lng Craiova 202 Cotmeana, mnstire 7 8 , 1 3 8 Cotnari 527, 666 Covurlui, mori 485; inut 485, 535, 558, 559 Cozia, mnstire 81, 90, 215, 357, 388, 390, 391 Cozma logoftul al doilea, executat de Petru Rare 584 Cracovia 85, 279, 284, 346, 390, 434, 435, 439, 444, 448, 453, 454, 458, 473, 489, 504, 517, 518, 573, 594, 609, 625, 641, 647, 661, 663, 667, 678, 679, 686, 705, 715,735,776-778 Craiova 3 0 , 1 7 2 , 1 8 2 , 1 8 8 - 1 9 0 , 1 9 3 , 2 0 2 , 2 0 3 , 207, 208, 210, 217, 256, 273, 276, 307, 330, 367,376,708 Craiova, banat de bnie 161,167,188, 206, 276, 320, 322, 330, 333, 784 Craiovescu Barbu (I) 127, 140, 142-144 Craiovescu Barbu II 180-184, 203 Craiovescu Barbu III 186, 188, 198-200, 202-204, 206, 207; v. Barbu Neagoe Craiovescu Danciu zis Gogoa 138,184,199, 212 Craiovescu Drghici (Gogoa), vornicul, pretendent 170, 184,199, 212 Craiovescu Prvu I 127, 140, 143-145, 198, 211 Craiovescu Prvu II 25, 160, 161, 163, 167, 170,171,175, 177, 179

820

INDICE
Craiovescu Preda, fratele lui Neagoe Basarab 147,148,151, 199 Craiovescu Radu 209 Craiovescu (Strehianu) Neagoe 100 Craioveti, familie 11, 23, 25, 35, 124, 134, 135, 137, 140-145, 147, 152, 162, 163, 166, 167, 172, 180, 186, 188, 193, 198-200, 209, 374, 406, 408, v. i Prvuleti Craioveti-Basarabi 59, v. Basarabi Craioveti Crasna, vale, pru 352, 517, 518, 526 Crasn vistierul, executat de Petru Rare 584 Crasn vornicul 533 Crciun Boris 14 Crciun din Bilca, voievod de Bereg 428 Crciun loachim 32, 37, 42, 44, 46, 49, 297, 299, 300, 306, 311, 314, 320, 322-324, 333, 334, 339, 354, 364, 366, 367, 370, 371,380,382,385-387,395 Crciuna 705 Cremona 206, 241, 258, 373 Creta 635, 786 Cricov, vale 239, 384 Crimca Atanasie, episcop de Rdui 377 Crimeea 249, 452, 541 Cristea Miron, mitropolit primat 362 Cristea Ovidiu 349 Cristina, fiica lui Martin Zborowski 663 Cristofor, comandantul artileriei Iui tefan Toma I 674 Crian Ieronim 352 Croaia 503, 509 Cruceburg 83 Crusius Martin 247, 250 Csky Ladislau 393 Csky tefan 328, 340, 382, 384, 385, 387, 390,405 Csupor Acaiu 510 Csupor de Monoszlo (Ciubr vod) 35, 51, 503,505,507,508-510,512 Csupor Dumitru 510 Csupor Gheorghe 510 Csupor Gheorghe, vicevoievod transilvan (1443)510 Csupor Nicolae, voievod transilvan (1468-1472)510 Cuhea (Bogdan Vod) din Maramure 412, 419,420,426-430,439,443 Cupa Ion 352-353 Curt aga, nsoete pe tefan Surdul n Bucureti 310, 311 Curtea de Arge, localitate, mnstire 10, 30, 67, 70-73, 75, 79, 82, 83, 131, 142, 146, 148, 149, 154, 168, 171, 173, 329, 392, 445,473,556, v. i Arge Curtea Veche din Bucureti 243, 245, 246 Cuza Alexandru loan 54, 56, 58, 358, 362 Cyprian din Sieradz (Cyprian Heraclid Basilic) 640 Czamanska Uona 328, 332, 436, 454, 458, 463, 475,742 Czerwonogrod, n Podolia 489 Czota Jan, nobil polon 480 Czolhanski, soul nepoatei lui Alexandru Lpuneanu 699, 771 Czyzowski J., castelan i staroste de Cracovia 518

D
Dachau, n Bavaria 743 Dacia 7, 9, 36,45, 50, 51, 123,140,228, 248, 250, 251, 260, 270, 303, 320, 329, 331, 337, 338, 374, 375, 382, 412, 414, 507, 509, 514, 568, 588, 605, 608, 617, 626, 629, 633, 643, 657, 700, 706, 713, 737, 752,754,771,785,790 Damasc 282-284 Dan Dimitrie 542, 797 Dan Mihail P. 105, 697, 712, 714-718, 720, 721 Dan vistier, la Bakota 620 Dan voievod, pretendent, poate (?) fiul lui Vladislav III 152, 171

Dan I 50, 52, 76, 78-79, 82, 87

Dan I I 5 0 , 8 5 , 86,87-90, 9 2 , 9 5 , 9 8 , 1 0 8 , 1 1 1 , 192 Dan III 98, 102,108 Danciu (Dan), fiul lui Dan II 90, 98, 108 Danciu (Dan), fiul lui Basarab cel Tnr epelu 130,134-136 Danciu Belce, slujitor al lui Radu Paisie 197

821

INDICE
Danciu vornicul din Brncoveni 780 D'Andre Gillete, soia lui Despot vod 636 Danemarca 638, 698 Daniel prclab de Cetatea Neam 579 Danilowicz I. 458 Danuta-Anna, fiica lui Kiejstat, cneaz de Trock 451 Danzig (Gdarisk) 638 Dassonville Michel 206 Daszow 439 Datco (Deatco) mare ban 141 Daud bei de Silistra 722-725 David Gheorghe 2 4 0 , 2 5 4 , 2 5 9 , 7 1 2 , 7 1 6 , 7 2 4 , 727,731,740,744 Davidescu M. 366 Dneti, ramur (a urmailor lui Basarab I) 108, 198,216,479 Drban Valentin 354 Drmneti, lng Suceava 480, 483 Dmbovia, ap 184, 239, 326; cetate 364, 369; jude 8, 97, 131, 139, 211, 217, 242, 364 Dmbovia (Bucureti), cetate, castel 107, 546 Dealu, mnstire 100, 129-131, 139, 140, 142, 162, 164, 183, 184, 191, 228, 241, 242, 261, 266, 268, 291, 317, 356-363 Dbno, herb al familiei Olesnicki 434 Debrein 351,352 Decei Aurel 6 9 , 1 0 2 , 1 8 7 , 1 8 8 , 191,287, 332, 427, 746,774 Dej 234 Del Chiaro Antonio Maria 10 Deli Marcu 346, 350, 383 Dembinski Valentin, cancelar polon 695 Demciuc Vasile 11, 450, 520, 545 Demcovici sotnic 774 Demeny Ludovic 756, 759 Demetrescu Marin 282 Demetriani (Dimetriani), familie domneasc, ramur a urmailor lui Basarab I 262, 281 Demetriu (Dimitrie) Petru 281, v. Petru Cercel Demetter Mihai, sol al lui Alexandru Potcoav n Transilvania 722 Denize Eugen 206, 232, 233 Despina, doamna lui Mircea III 255,256 Despina (Milia), doamna lui Neagoe Basarab 145,149 Despot vod (Iacob Heraclide, Vasilico [Basilikos] de Marcheto [Marchetti], Ion vod) 22, 202, 259, 451, 509, 538, 615, 616, 626-631, 632-670, 671-679, 682-684, 686, 701, 711, 729, 733, 788,

800
Despoi", numire generic pentru domni moldoveni i munteni dup domnia lui Despot vod 259 Detco mare arma al lui Radu Paisie 213 Deva 141,250, 330,351 Devay Petru, cpitan de mercenari a lui Despot vod 665 Diaconescu Emil 474 Diaconescu Marius 414, 415, 420, 422 Diaconescu Olimpia 129, 149, 258, 272, 365, 407,690, 692 Diaconescu Traian 626, 627,632, 683 Diassorinos, domn al Doridei 633 Dima Al. 136 Dimitrie Ciupra, agent braovean 210, 211 Dimitrie din Goraj 437 Dimitrie, fratele lui Vladislav II Jagiello 477 Dimitrie voievod 224, v. Mircea Ciobanul Dionisie della Vechia, agent imperial 201 Dionisie din Avalos, medic 663, 668 Dionisie din Kolcse 428 Direptate, sat disprut i cmpie lng Suceava 533, 537, 538, 562, 622, 705 Di Alexandru V. 80, 8 3 , 8 4 Djuvara Neagu 69 Dlugosz Jan 98, 99, 102, 112, 117, 119, 121, 192, 434-442, 474, 475, 479, 480, 482, 483, 486-488, 504-506, 513, 516-519, 522-526, 530, 534, 6 1 0 , 6 1 2 , 6 2 1 Dobo tefan, voievod al Transilvaniei 236 Dobra ce a fost mare bneas" 307, 310 Dobra, fiica doamnei Chiajna 253 Dobrian 226 Dobrogea 57, 262, 266, 774, 786 Dobromir din Runcu, mare ban al lui Petru Cercel 294 Dobrotici, dinast 21, 22, 57 Dobroti 77, v. Dobrotici

822

INDICE
Dobrov, mnstire 547, 548, 593 Docan Nicolae 451 Dochiaru, mnstire de la Muntele Athos 690 Docolina pe Prut 561, 716, 717, 720 Dolhasca, sat 533, 537 Dolinescu Alexandru 360 Dolj, jude 211, 257, 376 Doljeti (Dolheti), sat 533,534, 537 Domul Invalizilor din Paris 358 Donat Ion 11, 3 3 , 4 0 , 4 7 , 173, 183-185, 190, 202, 206, 261, 269, 276, 294, 321, 394 Dorida (Doris), regiune vlah n Grecia 633, 635 Dorin Mihai C. 544 Dorohoi, inut 479, 483, 487, trg 626, 650, 651 Dosoftei, mitropolit 32-34, 40, 443, 447 Dracea armaul din Mneti 133 Dracani, inutul Hrlu 398 Dracin Simion, prclab de Ciceu 566 Dracul 92 v. Vlad Dracul; 112-114, v. Radu cel Frumos Dracula de Sinteti i de Band, familie 134, 751 Dracula de Sinteti Ladislau 134 Dracula, porecla popular a lui Vlad Dracul 92, 101, 264; nume alternativ al lui Vlad epe 30, 32, 101, 102, 104, 116-118, 132-134 Draculina 264,267, v. Vintil, fiul lui Ptracu cel Bun Drag de Nyalab, fratele lui Bale 420-425,449 Drag-Sas (Sas, Sasy), familie i herb n Polonia 424, 425, 449 Drgfy (Drgfyeti), familie deschiznd din Drgoeti 423, 424 Drgfy Bartlomeu (Birtoc) 423, 424 Drgfy Gheorghe 423 Drgfy loan 423 Dragna, nepoata de sor a lui tefan cel Mare 558 Dragodan voievod, pretendent domnesc 184 Dragoieti-Vlcea 319 Dragomir armaul 182 Dragomir din Luciani, vornicul lui Alexandru II Mircea 266,268 Dragomir prclabul lui Mircea Ciobanul 229 Dragomir Clugrul 7, 150, 151, 186, v. Vlad (Dragomir) Clugrul Dragomir, cumnatul fiilor lui Sas 421 Dragomir, fratele lui Bale 420, 424, 425 Dragomir Silviu 1 0 7 , 1 2 4 , 1 3 3 , 1 4 0 , 1 8 1 , 352, 357, 358, 362,780 Dragomir Silviu N. 543 Dragoslav Purcarul, pretendent domnesc 158 Drago, bunicul lui Drago din Giuleti 413 Drago (Desclectorul") 31, 33, 35, 36, 45, 46, 48, 49, 54-58, 61, 63, 411-418, 419, 420, 422, 424-429, 433, 437, 439, 444, 450, 453,460 Drago din Bedeu 414, 415 Drago din Giuleti 413, 414, 419, 429, 437 Dragoizi" 413 Drculeti, ramur a urmailor lui Basarab I 107, 108, 111, 133, 185, 198, 242, 479, 546,617 Drgan postelnicul din Meriani-Bucani 172, 176,178 Drghiceanu Virg. 30, 68, 75, 77,79, 81,191, 278, 360 Drghici, fiul lui Vlad Vintil 191 Drghici, sptar, ban, din Mrgineni 189,194, 228 Drghici Vintilescu, vornicul din Floreti 183, 209 Drghici vornicul din Ghindeni 202 Drgoeti, localitate 196, 198, 207, 214, 228-230, 236, 261; familie 196, 208, 210,

212
Drgoeti, familie, dinastie 29, 36, 54, 411, 414, 415, 420-423, 425, 431, 449, 451 Drgueni, comun 520, 521 Dridu (Didrih"), sat 175 Drouhet Charles 204, 205, 509 Drugeth de Hommona George 397, 398, 401 Drumul de Sus al Bistriei sau Sucevei 565 Drumul Mare, lng Piteti 188 Drumul Srii 8, 97 Drumul Serii 97 Dubnic, n Slovacia 423 Duby Georges 30 Duca Constantin 35

823

INDICE
Duca Gheorghe 33-35 Duca I.G., ministru cultelor 360, 361 Du Cange 32 Ducas 8 7 , 9 0 , 9 2 , 9 4 , 1 0 1 , 1 0 6 Duda Florian 62, 689 Duma prclabul, varul lui tefan cel Mare 535 Dumbrav mare vornic 262, 265-268 Dumitrache medelnicerul (clucerul), 8 , 4 1 - 4 3 , 45,49, 52, 199 Dumitrescu Al. 203 Dumitrescu Carmen Laura 74, 186, 192, 193, 197,207,210,257,273,320,321,366,367 Dumitrescu Florentina 431-432, 465 Dumitrescu Ilie 359, 360, 362 Dumitriu G., preot 118 Dumitru mare hatman la 1568 693 Dumitru mare vornic din Cepturi 333, 373 Dumitru postlenic din Vlcneti, primul so al doamnei Stanca 321, 367 Dunre 20, 68, 79-81, 86, 95, 102, 105, 107, 110, 116, 121, 122, 132, 134, 138, 140, 141, 145, 149, 154-158, 161, 162, 168-170, 176, 193, 196, 204, 207, 208, 210-214, 230, 248, 262, 263, 265, 268, 276, 292, 293, 303, 310, 311, 320, 321, 330, 350, 352, 367, 368, 394, 449, 549, 571, 579, 582, 589, 594, 595, 602, 629, 631, 659, 676, 684-686, 696, 740, 766, 774, 7 8 4 , 7 9 1 , 7 9 3 , 7 9 5 Duzinchevici Gh. 62, 366, 405, 467 Dworzaczek Wfodzimierz 423, 441 Dzem (Djem), fratele lui Baiazid I I 1 2 6 E Ecaterina (Caterina) Salvaressa, doamna lui Alexandru II Mircea 256, 257, 271, 274-279, 287, 2 9 4 , 3 0 3 , 3 0 7 Economu Radu 719 Edroiu Nicolae 185, 352, 353, 800 Efrem, ap i lunc 141 Eftimie, cronicar moldovean 233, 235, 237, 239, 586, 589-591, 593-596, 599, 603, 604, 606-608, 610, 612-615, 622-624, 692 Eftimiu Elena 616, 639, 645, 649, 650, 678, 701 Egipt 9, 220, 223 Egrigoz (= Ochi Saiu; Nimfeon) 9 4 , 1 0 1 , 1 0 6 Elena, doamna Iui Matei Basarab 27 Elena-Ecaterina (Brancovici), doamna lui Petru Rare 237, 572, 586, 589, 592, 598, 599, 602, 603, 613, 614, 623, 642, 662 Eisenberg Josy 702 Eliade Mircea 411 Elian Alexandru 149,250,258,271, 365,407, 690, 692 Elina, fiica lui Nicolae Ptracu 405 Elisabeta I, regin a Angliei 285, 756 Elisabeta, sora regelui Poloniei Sigismund I 547 Elisabeta, vduva lui Ieremia Movil 27 Elveia 200, 206 Emet, orel din Anatolia 94 Emandi Ion Emil 795 Eminescu Mihai 40, 52 Engel Johann Christian von 3 9 , 4 0 , 4 6 , 4 8 , 4 9 , 53, 223, 509 Eperjes (Presov), n Solvacia 698, 703, 729 Epir 319 Episcopia Cumaniei 83 Ernest de Habsburg, arhiduce 297, 298, 742, 743,754 Esarcu C. 269, 285, 392, 402, 540, 541, 549, 680,761,762,765,767,768 Eskenasy Victor 390, 754, 770 Eszterhzi Nicolae din Kismarton (Eisenstadt) 404 Eanu Andrei 525, 536 Eanu Valentina 525, 536 Etiopia 238 Etolianul Gheorghe 250-251, 255 Eugenikos Ioannes 84 Europa 6, 28, 31, 80,105, 200, 206, 220,400, 401, 479, 540, 556, 605, 611, 626, 660 F Falangas Andronikos 320, 322 Famagusta, n Cipru 289 Farca, domn teritorial 57

824

INDICE
Farka Martin, comandant de lefegii ai lui Despot vod 665, 667-669 Fatima sultana, sora lui Murad III 290 Flticeni (Folticeni) 518, 521 Fgra 5 1 , 6 9 , 9 2 , 9 3 , 9 9 , 1 1 9 , 1 2 5 , 1 3 8 , 1 5 0 , 151, 165, 168, 177, 181, 182, 189, 197, 234, 237, 296, 328, 341, 342, 344, 350, 354, 368, 376, 377, 382-387, 485, 535; v. i ara Fgraului Fntna iganului, judeul istoric Dmbovia 12, 219, 220; pe valea Mozacului 217; la sud de Trgovite 218; pe Valea Drmbovnicului 218 Frtat vornicul lui Vlad Vintil 188 Fenean Cristina 188 Ferdinand I de Habsburg 134, 171, 172, 176-179, 188, 227, 231, 234, 239, 241, 563, 565, 566, 578, 597, 599, 606-608, 610, 611, 618, 625-627, 634, 635, 644-646, 6 4 8 , 6 4 9 , 6 5 3 , 6 6 0 Ferdinand II de Habsburg, arhiduce, rege, mprat 389, 397, 400, 401,403-405 Ferdinand III de Habsburg, mprat 406 Ferdinand II de Tirol 742, 743,745, 748,750, 751,761 Ferdinand, regele Romniei 362 Ferhad paa mare vizir 308 Ferhat aga, capugi ba, aduce nsemnele de nvestitur pentru Despot vod 655, 656 Ferrara 1 2 1 , 2 8 6 , 2 9 7 , 6 1 1 Fierti, biseric 27 Fieschi, familie 290, 312 Filip II, rege al Spaniei 285, 637, 732, 761 Filip VI de Valois (Philippes de Valois), rege al Franei 204, 206 Filip Pictor, agent sibian 213 Filipacu Alexandru 421^124, 428 Filipescu N. 359, 360 Filipeti 45 Filipovschi, mare stolnic (?) al lui Ion vod cel Viteaz 711 Filitti I.C. 187, 193, 199, 209, 213, 241, 278, 282, 284-286, 288, 391, 449, 728, 729, 732 Filotheu, episcop de Roman 377 Filstich Johann 40, 48, 133, 147, 149-152, 184, 189,194, 238, 270, 276, 377 Finta, localitate 91 Fiorini Vittorio 76 Firley loan, voievod de Lublin 701 Flandra 636, 637 Florea popa, dascl domnesc 43 Florena 719, 800 Florescu George D. 61, 70, 210, 212, 221, 224, 246,258, 320, 322, 365 Florescu Radu 116, 118,322 Florescu-Chia Rodia 203 Floreti, localitate 119, 183, 209, 210, 214, 221 Floreti, familie 209 Florica doamna, fiica lui Mihai Viteazul 366, 371, 380, 384, 385, 387, 388, 391 Focani 328, 344, 350, 380, 705 Forgch de Gymes Francisc 635, 648 Forgcs Sigismund 373, 402 Fotino Dionisie 9 , 4 5 , 47-49, 51 Franchi Adam, agent imperial 251 Francisc I, rege al Franei 206 Francisc (Franciscus), phisicus", vindector 130 Francisco de Veray y Aragon, ambasador spaniol la Veneia 318, 319 Francken I Franz, pictor 351 Franois de la Pavie de Fourquevaux 711 Frana 32, 204, 205, 234, 251, 281, 284-286, 288-291, 297-299, 636, 637, 651, 660, 667,680-682, 6 9 4 , 7 0 9 , 7 5 6 Frsinet, judeul Romanai 388 Frileni pe Prut 663 Frederic II, regele Danemarcei 698 Fredro (cas) 699 Fuchs Johann, jude braovean 214 Fuchs Marcus, cronicar sas 315, 785 Fugger, familie 743 Fureti (Izvoru Dulce), judeul Buzu 187 Fiirstenberg Frederic, conte 390 G Gabor loan 64,688, 689, 693 Galata (Pera), cartier al Constantinopoluiui 257, 259, 286, 288, 290, 312, 316, 431, 567, 674, 730

825

INDICE
Galai 561, 579, 580, 583 > Galia 205 Galipoli 94, 1 0 1 , 2 5 3 , 3 1 5 , 3 1 6 Galiia 681, 719,720, 744, v. Halici Gane C. 58 Gara Nicolae de 73 Garda, lac 743 Gaspar Graziani 399-401 Gaster M. 509 Gattari Bartolomeo 76 Gattari Galeazzo 76 Gavriil Lotreanul, clugr la Cozia 388 Gavriil Uric 493 Ga vrii Ptracu 403, 405 Gavril Protul 130, 131, 133, 134, 137, 138, 140-142, 145 Gavrila, mare logoft la 1568 693 Giseni, mnstire 221 Gneti, grupare boiereasc 554, 564, 573-575,578-580, 582,583 Grboviceanu Petre, administratorul Casei Bisericilor 360, 361 Geafer ceauul care aduce confirmarea n domnie lui Bogdan Lpuneanu 694 Gedymin, dinastie lituan 433, 451, 452, 456, 460,461,471,472,661 Gemenea, judeul Dmbovia 364, 369 Gemil Tahsin 10, 274, 288, 291, 300, 393, 563,571 Genga Fabio 778, 779 Genga Gianbattista 779 Genga Simon 795 Gengis-Khan 411 Genova 284 Geoagiu 103,161 Georgescu Elvire 395, 400 Georgescu LI. 142, 229, 233, 236, 237, 240, 260, 270, 2 7 4 , 2 7 6 , 2 7 7 , 2 7 9 Gerendi N., episcop al Transilvaniei 171, 179 Gerlah Stephan 257,259, 2 6 9 , 2 7 4 , 2 7 5 Germania 300, 633, 637, 638, 654, 660, 698, 726, 735 Germigny de, ambasador francez la Poart 285, 287-289, 293,709 Gheonea Valentin 215, 219 Gheorgachi, logoftul 47, 538

Gheorghe I, mitropolit al Moldovei (1477 1508)560

Gheorghe II, mitropolitul Moldovei (1551 1552) 237, 597 Gheorghe tefan 26, 35; v. i tefan Burduea Gheorghe vraciul (Gregorius Barbitonsor) din Braov 215 Gherasim, egumen 154 Gherghia 107,127,138, 157 Gherman M. 413 Ghermiyan (Germiyan), vilaiet 94, 101 Gheie Ion 291 Ghibnescu Gh. 128, 796 Gliica Alexandru Dimitrie 44, 50 Ghica Grigore II 36 Ghica Grigore IV 50 Ghica Scarlat 45, 544 Ghica-Budeti N. 143 Ghidigol, guvernator lituan al Podoliei 477 Ghindeni, sat 202 Ghinea Nicolae 257, 275, 355 Ghirai Devlet, han din Crimeea 2 4 9 , 7 0 4 Ghirai Gazi, han din Crimeea 791 Ghian T. 539 Giani-Ruset Manole 49, 64 Gilu, cetate 383-385, 387 Gioglovan Radu 1 0 0 , 1 3 1 , 1 3 9 , 1 4 0 , 1 4 2 , 2 4 2 , 365, 377, 394, 795 Giorgi Paolo 321, 343 Giorgione di Piemonte, medic veneian 540 Giovio Paul 576, 577 Giuglea C. 360 Giuleti, n Maramure 413-415, 418, 419, 428,429,437 Giura logoftul din Stneti 207, 210, 212 Giura, prclabul lui Radu Bdica 163 Giurescu C. 210, 395, 656 Giurescu Constantin C. 5, 56-60, 62, 85. 86, 93, 97, 99, 104, 113, 115, 116. 118, 123, 127, 129, 130, 171, 188, 189, 223, 226, 240, 242, 243, 248, 254. 268, 415, 416, 420, 510, 519, 521, 528. 530, 547, 556, 561,568,627,643.660,666,673,687,785 Giurescu Dinu C. 57, 58, 60, 85, 93, 97, 99. 104. 113, 115, 116, 118, 123, 127, 130, 171, 188, 189, 193, 223. 226, 240, 243.

826

INDICE
248, 254, 262-265, 268, 415, 510, 519, 521, 528, 530, 547, 556, 627, 643, 660, 666, 673, 687, 697, 700-703, 705-707, 710, 712, 713, 719, 724, 726, 785 Giurgiu, localitate, raia 25, 94, 109, 110, 164, 166, 167, 179, 225, 230, 232, 248, 263, 266, 268,292, 293, 331, 395, 795 Giurgiu voievod, refugiat n Polonia 425,451 Giuvala, pas lng cetatea Piatra Craiului 296 Glavacioc 128, 129 Glina, lng Bucureti 356, 394 Glinski Elena, soia lui Ivan cel Groaznic 692 Glogova 98,124, 127, 128 Glower Thomas Sir 395 Glubavi pe Neajlov 154 Golescu Albu, mare clucer 173, 262, 263 Golescu Ivacu, mare vornic 262, 263, 267, 268, 273, 279 Goleti, localitate 219, 244; familie 262, 263 Golimas Aurel H. 656 Gollner Carol 400, 401 Gonc, localitate n Ungaria, ia hotarul Transilvaniei 340 Gona Alexandru I. 345, 346, 380 Gonea mare paharnic al lui Petru Cercel 294 Gonzague de Nevers Charles de ~ 400 Gorecki Leonard 24, 695, 700, 702, 704, 705, 709, 714, 716, 717, 725, 732, 736 Gorj, jude 173,212 Goron Doru C. 355 Gorovei tefan S. 37-39, 59, 63, 304, 309, 311, 312, 413-417, 419, 420, 424-426, 429, 430, 433, 436-439, 444-450, 452-457, 460, 461, 464-468, 470, 471, 478, 479, 486, 488, 493-495, 498, 500, 504, 507, 518-519, 526, 531, 549, 550, 553, 554, 558, 560, 562-564, 567, 568, 570-572, 577, 578, 580, 583, 591, 593, 599, 601, 602, 616, 619, 671, 680, 687, 692, 695-697, 699, 700, 725, 730, 733, 754, 755, 757 Gorski Stanislav, secretarul reginei Bona Sforza 567, 569 Gostyriski Tadeusz 640 Govora, mnstire 128 Grado, gazda lui Radu Paisie la Nicopol 223 Grandchamp de, ambasador 251 Graz, ora n Austria 389 Graziani Antonio Maria (Antonius Maria Gratianus) 613, 614, 626, 629, 632, 633, 635-639, 641, 642, 644, 645, 648, 649, 651, 654, 659-666, 6 6 8 - 6 7 4 , 6 8 0 , 6 8 3 Greceanu Radu 48 Greceanu tefan D. 42, 54 Grecescu C. 35, 77,130, 560, 576, 771 Grecia 292, 295, 400, 633, 641, 642, 675 Grecov B.D. 464 Grecu Vasile 87, 95, 98 Gregorius Tolosanus Petrus 404 Grigora N. 4 3 6 , 4 5 4 , 4 5 7 , 4 5 8 , 4 6 7 , 4 7 4 , 4 7 5 , 479, 480, 487, 488, 490, 498, 500, 504, 507, 508, 512, 514, 516, 519, 522, 523, 527, 532, 533, 537, 553, 555, 559, 591, 702, 705,706 Grigore XI, pap 450 Grigore XIII, pap 284 Grigorian Tigran 722 Grigorie mitropolit, unge cu mir pe Despot vod 651 Gritti Aloisio 187, 188,193 Grodek 483, 517 Gromo Giovan Andrea 246, 247 Gropani 376 Grumazi, judeul Teleorman 157 Griine-Hutten, n Bavaria 743 Guazzo Stefano 292 Guboglu Mihail 10, 94, 224, 315, 316, 322, 325, 564, 572, 694, 696, 701, 703, 704, 711,755 Guillen de San Clemente, ambasador spaniol la Praga 319 Guise, duce de 636 Gulski Jan 794 Gulski (Golski) S sol polon la Poart n 1597 783 Gura Baeului pe Prut 483 Gura Cracului (Roznov) 478, 487 Gura Himinogului, lng Viioara 181 Gura Teleajenului 180, 328, 342, v. Teliu Guruslu 6, 318, 330, 351-353, 385, 386

827

INDICE
Gwagnin (Guagnini) Alexandru 436, 483, 487, 516, 596, 663, 666, 669, 670, 674, 677, 6 7 8 , 6 8 0 , 6 8 6 Gyongyver Antal 99, 192, 198 Gyor (Raab, Arabona, Yank, Giavarino), 363, 398,405-407,421 Gyorgy, poart a cetii Alba lulia 333 Gyula, fiul lui Drago din Giuleti 413 Gyula, tatl lui Drago din Giuleti 413, 428 H Habsburgi, familie, dinastie 355, 626, 644, 646, 657, 658, 733, 790 Hadr, sfetnic turc al lui Ilia Rare 596 Hagop din Tokat 773, 787, 794, 798 Halici (Galiia) 20, 421, 422, 424, 425, 428, 433, 437, 451, 453, 482, 483, 488, 504, 506, 618, 645; v. i Rusia (Roie, Mic) Hali, n Tirol 743 Halle 40 Haller Petru, jude silian 230,232 Hammer-Purgstall Joseph von ~ 48 Hamza aga, nscuneaz pe Alexandru Lpuneanu 679 Hamza, fiul lui Stanciu Benghe 242 Hamza sptarul 157 Hanga Vladimir 58 Hangerli Constantin (greit Gheorghe Hanger") 4 3 , 4 6 Hanovra 31 Harborne W ambasador englez la Poart 294 Harghita, muni 565 Harmazan 524, 525, v. Petru Aron Hasan aga ienicerilor la 1583 288 Hasan begul de Vidin 142 Hasan beilerbeiul Rumeliei la 1563 676, 682, 685 Hasan berlerbeiul Rumeliei la 1592, 1596 766, 769, 784 Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei 142, 144 Hasan ceauul reprezentantul lui Mihnea Turcitul 302 Hasdeu (Hjdu), B.P. 40, 52, 53 , 62, 134, 206, 426, 454, 466, 576, 605, 642, 648, 661,702,781 Haeg 234 Hazaki sultana (Baffo veneiana) 290 Hlchiu 233, 243, 244, 296 Hlmaj 351 Hrman 341 Hmaul, muni 565 Hra Nicoar, cmraul lui Petru Rare 564 Hrlu, localitate 468,558,559,561,562,604, 614, 6 1 5 , 6 2 2 , 6 2 3 , 6 2 5 , 6 3 5 ; inut 398 Helespont 253 Heidenstein Reinhold 319, 783, 785, 795 Heliade-Rdulescu I. 357 Heltman Adolf 136 Hendl, casa unde a locuit Petru chiopul la Bozen (Bolzano) 744 Henkel Lazr, cmtar evreu 392 Henninges Hieronym 31 Henric II, rege al Franei 636 Henric III (Henric de Valois), rege al Franei 281, 284-286, 292, 294, 297, 299, 703-705, 709 Heraclide Iacob 22, 635, v. Despot vod Heraclides N. 635 Heraclius, mprat romano-bizantin 635 Heraclizi (Diasorina, Basilica, Despotica, Brancovici), familie imaginat de Despot vod 633, 643 Herburt de Felsztyn Nicolae, staroste de Liov 734 Hercule (Herakles) 633, 635 Hereclean, comun 352 Hidir ceau, aduce vestea mazilirii lui Aron Vod 758 Hieronimo da Cesena, medic veneian 540, 541 Hindu (Hindov, Ghinduani) 463^465, 705 Hirscher J. din Braov 777 Hmelov, cetate 488, 489 Hoarda de Aur 464, 492, 517, 526, 532 Hodo Nerva 4 6 , 2 7 1 Holban Maria 74, 430, 631 Holban Th. 2 3 4 , 2 8 5 , 4 0 1 , 4 8 0 , 597, 600,601, 606-609, 613 , 614, 616-621, 623 , 624, 627, 649, 651, 653, 654, 678, 679, 683, 685, 694, 734,755

828

INDICE Holszanski Maria (Manka, Marena, Marinca) doamna lui Ilia (Ilia) 477, 489, 490, 497, 503,506,511,517,523,531 Holszanski (Olgimontovici-Holszanski), familie lituan 477, 523 Honterus J. 227, 642 Horvath Nicula, comandant de haiduci pedetri 232, 234 Hossu Vaier 354, 414, 424, 425, 437 Hotrani 144,162, 198 Hotin 308, 345, 346, 380, 402, 488, 489, 491, 495, 499, 500, 501, 506, 513, 516, 517, 531, 555, 556, 560, 561, 563-565, 579, 620, 658-660, 695, 696, 705, 716, 762, 763, 7 8 7 , 7 9 7 Hovanes din Camenia, protopop armean 714, 715, 736, 762, 773 Hreaca (Hreasca = tin), la vrsarea omuzului Mocirlos n iret 533, 537 Hreblianovici Lazr, cneaz al Serbiei 642 Hrisafina, fiica marelui ban Mihai 307, 310 Hrisoverghi Nicolae mare stolnic 365 Hruevski M.S. 454 Huedin 339 Humor (Homor), mnstire 603, 606 Hunedoara, castel 536; comitat 161 Huniade, familie 192 Huran bei, susintor al lui lancu Sasul 730 Hurani aga 378 Hurdubeiu Ion 70 Hurmuzaki, passim Hurmuzaki Eudoxiu 366, 383-385, 390, 397 Huru Efrem, mare vornic 579, 583 Huru Lupe, prclab de Hotin 309 Husein aga, imbrohorul, nsoitorul lui Petru Rare 582 Husein ceau, care anun mazilirea lui Petru Cercel 295 Hust, cetate 296, 422, 789 Hui 551, 554, 594, 629, 631, 651 I lachim, frate dup mam al lui tefan cel Mare 535 lacob de Beauri, ofier valon 354, 355, 385 Iacov Putneanul, mitropolit 544 lacici Dimitrie de Ndlac 135, 136 lacini Elena 662 Iacubovschi A.I. 464 Ialomia, ru 93, 95, 193; jude 319, 393, 394 Ian mistr, pietrar polon 431 lancu Anca 80, 89, 93, 114, 117, 128, 129, 142, 2 5 4 , 7 0 6 , 7 2 7 lancu Sasul (loan, Iancula, Carol, Carlo Iancul, Carol Despot) 34, 35, 269, 311,

419, 709, 728-738, 739, 740

Ianina (Jannina, loannina), ora i departament n Epir (Grecia) 46, 319 Ianiu din Boleasca, mare paharnic 302 Iai, 6, 14, 32, 36-39, 51, 243, 246, 247, 346-348, 360-362, 376, 395, 486, 492, 528, 561, 610, 613, 629, 641, 650, 651, 655, 656, 676, 678-680, 686, 695, 696, 703, 705, 712, 715-717, 720, 723-725, 727, 732, 733, 739, 741, 753, 755, 757, 760, 763-767, 769, 770, 774, 776, 786, 792-794; inut 479, 527, 620 Ibrahim Damad paa, mare vizir 352, 378 Ibrahim paa, palatul lui din Constantinopol dat lui Ilia-Mehmed Rare 590 Iconium v. Konya Idrisi, geograf arab 319 Ieremia II, patriarh de Constantinopol 287, 300, 314, 322, 744, 747, 756, 759 Ierusalim 300 Ieud 427 Iflac (Valahia) 427 Ifrim Marcela 537, 656 Ignat Georgeta 588, 590, 592, 596, 603, 605, 608, 609 Ignat Mircea 798 Ileana (Elena), probabil o nepoat a lui loan de Hunedoara 526 Ilfov, jude 8 , 2 7 , 9 7 , 1 7 5 , 1 8 4 , 2 2 9 , 310, 357, 388; ru 218 Ilia (Ilia), fiul lui Alexandru cel Bun 33, 62, 460, 471, 474, 475, 476-481, 482, 483, 484-491, 494, 497-500, 502, 503, 511, 512,514,531

829

INDICE
Ilia Rare (Mehmed, Mahmet, Muamet) 33, 585, 588-598, 599-604, 606, 616, 617, 661,700,768 Ilia vod, pretins fiu al lui Petru Rare, pretendent 739 Ilie (Blnarul", Ilie Alexandru), fiul lui Alexandru Lpuneanu 304306 Ilie pretendentul din 1501, fiul lui Petru Aron 575 Ilieni, localitate 329,384 Iliescu II. I. 359 Iliescu Octavian 74, 79, 80, 82, 83,129, 451 Ilie Aurora 3 7 , 4 1 , 42, 44,46, 49 Imperiul bizantin 21, 28 Imperiul habsburgic 703 Imperiul otoman 9, 156, 169, 175, 226, 282, 287, 342, 580, 600, 618, 623, 702, 766, 777, 791 Imperiul roman trziu 21 Imperiul romano-german 2 0 6 , 2 8 4 , 7 6 1 , 788 Innsbruck 178, 660, 738, 743, 745, 748, 749, 752 Inoceniu III, pap 20 loachim de Brandenburg 220,584 Ioachimescu Alexandru 60 loan 269, v. lancu Sasul loan 615, v. Joldea loan Albert, rege al Poloniei 350, 517, 670 loan Armeanul 35, v. loan vod cel Viteaz loan Bogdan, pretendent 2 4 1 , 2 5 8 , 2 8 2 , 756 loan, clugr franciscan, cronicar 415 loan Creul (Serpega), frate dup mam al lui Ion vod cel Viteaz 711, 712, 714, 715, 724,739 loan de Csyszow, castelan i cpitan al Cracoviei 489 loan (lancu) de Hunedoara 44, 69, 93-99, 101-104, 107, 127, 192, 495, 500, 502-507, 509-512, 5 1 5 , 5 1 6 , 5 2 6 , 5 2 7 loan de Maroth 89 loan de Trnave (Kuliilio), cronicar ungur 73, 420,430 loan. domn teritorial 57 loan, fiul lui Dionisie din Kolcse 428 loan, fiul iui luga 427-430 loan, fiul iui Petru Rare 454 loan, fiul unui necunoscut, pretendent 653, 701 loan Joldea 32, 35 loan (Nicoar) Potcoav (Garabet Serpega, Ivan Serpeaha) 712, 713-720, 721-724, 726, 735, 739, 788 loan pitarul, sol al lui Radu Paisie 222 loan popa de la biserica Sfnta Maria din Liov 720 loan Romnul, fratele lui Bale 420, 421, 424, 449 loan Sigismund 241, v. Zpolya loan Sigismund loan tefan, nsoitor al lui Bogdan Lpuneanu 698 loan, tatl fictiv al lui Despot vod 636 loasaf, patriarh de Constantinopol 642 loav 141 Iogailas v. Jagiello Vladislav II Ion Diacul lui Alexandru Lpuneanu 616 Ion, frate dup mam al lui tefan cel Mare 535 Ion vod cel Viteaz (Armeanul, Ivonia, cel Cumplit) 13, 34, 262-268, 305, 307, 309, 354, 560, 592, 595, 600, 603-606, 608, 617, 618, 653, 695-698, 700-707, 705, 710-716, 719, 722, 724, 726, 729, 739, 788 Ion vod Lungul, pretendent domnesc n vremea lui lancu Sasul 732 Iona (Ion) prclabul 266 Ionaco (Bogdan vod) pretendent domnesc 757 lonacu, fiul lui Alexandru Lpuneanu 687, 692 lonacu Ion 59, 326, 510 Ionescu Gheorghe T. 62, 63, 83, 269, 270, 275, 303 Ionescu-Nicov Tr. 481, 488 loneti, sat la hotarul raialei Giurgiu 263, 266 loni Adrian 81 loni Caloian 20 Iorga N. 10,12, 34, 42-45, 47, 50, 54-58, 62, 68, 72, 86, 88-95, 100, 102, 111, 113, 115-118, 123, 127, 128, 130-134, 136, 138, 143, 151, 155, 162, 164, 169, 171,

830

INDICE
177, 182, 185, 187-189, 191, 192, 195, 199, 201, 203, 206, 214, 215, 217, 221, 223, 226, 239, 240-242, 245-247, 250, 253, 255, 257, 258, 261-263, 268-272, 274-276, 278, 279, 282-288, 291, 292, 297-309, 311-313, 315-317, 319, 324, 326, 330, 334, 337, 339-341, 352, 357-362, 364-369, 374, 375, 385-387, 389-392, 397, 399, 401, 407, 408, 412, 454, 467, 472, 475, 476, 479, 480, 486, 493, 495, 498, 510, 518, 520, 529, 530, 541, 544, 550, 560, 566, 568, 570, 573-577, 580, 582, 584, 586, 589-593, 597, 598, 604, 605, 611, 615-618, 626, 633-636, 638, 639, 641-644, 647, 650, 653, 654, 657, 659-661, 666, 668, 669, 673, 674, 677, 681, 690, 695, 697, 701, 703, 706, 708, 709, 711, 714, 716, 719, 720, 727, 729-732, 734, 735, 737, 738, 740-742, 745-752, 759, 760, 764, 766, 767, 778-780, 783, 790, 797, 800 losif, egumen la mnstirea Curtea de Arge 148 Iosipescu Sergiu 32, 75, 77, 408, 415, 422, 423,711 Ipsilanti Alexandru 43, 44, 47 Ipsilanti Constantin 44, 48 Iran 563, 726, 760; v. i Persia Iraq 22, 25, 190, 193, 195 Irina Botezat, a doua soie a lui Petru chiopul 740,744,746,751,752 Irina (Chiajna), fiica lui Ieremia Movil 380 Isaia logoftul de la Baia 559 Isaia vornic, executat de tefan cel Mare 534, 535 Isabela regina Ungariei v. Zpolya Isabela Ismail 774, 786 Isopescu Claudio 787, 791, 792 Istanbul 190, 195, 299 v. i Constantinopol, arigrad Isthvanfi N. 576, 627, 628,666 Istrati Corneli u 36 Istvanffy Nicolae, vicepalatinul Ungariei 370 Italia 206, 257, 286, 297, 633, 663, 743, 745, 800 luga, fratele lui Bogdan I 427, 428 luga-Iurie, fratele lui tefan I 460 luga Ologul 30, 3 1 , 5 i , 52, 62,455, 458, 464, 466-471, 472,473 luga, trimis braovean 162 Iuliana, soia cneazului lituan Witold 477 Iurie sptar executat de tefan Rare 605 Iusuf aga Cigalzade, ucigaul lui Ion vod cel Viteaz 706, 709 Iusuf aga, fiul lui Cicala-Visconti 262 Ivan Alexandru, ar bulgar 74 Ivan Bogdan, pretendent moldovean 560 Ivan cel Groaznic (loan Vasilievici) 692, 698, 699, 701 Ivan iman, ar bulgar 78, 79 Ivan Viezure din Lieti, pretendent 199, 213, 214 Ivanco Basarab 55 v. Basarab I Ivanco din ara Crvunei 57 Ivanco Tihomir-Tugmir (Tocomerus) 56, 57, v. Thocomer Ivacu, fiul lui Petru II al Margaretei (Muata) 455,456,468,469,473,474 Ivirilor, mnstirea ~ de la Athos 272 Iza, vale 427 Izvorani 199, 207-212, 214, 219, 224, 321 Izvorul Crasnei 517 nalta Poart 22,212, 332,531,539, 578,621, 694, 763; v. i Poarta (otoman) nlarea Sfintei Cruci, biserica de zid de la Volov 417 J Jackus Laureniu din Caovia, gazda lui Despot 647 Jadwiga (Hedviga), regin a Poloniei 82, 453, 461,463 J<agic> V. 78 Jagiello Alexandru, rege al Poloniei 549 Jagiello Vladislav I, rege al Ungariei; al III-lea ca rege al Poloniei 9 3 - 9 5 , 483-486, 488-490, 492 Jagiello Vladislav II (Iogailas), rege al Poloniei, cneaz lituan 82, 85, 451, 453,

831

INDICE
455-458, 460-464, 468, 471, 473, 474, 477-485,564 Jagiello Vladislav II, rege al Ungariei 130, 134, 136,138, 142, 423, 540, 549 Jagielloni, dinastie lituan n Polonia 456, 477, 646,661 Jakubinyi Gyorgy 444 Janusz de Zbaraz, voievod de Bralav (Braclaw) 617 Janusz I cneazul Mazoviei 451 Jaztowca, n Podolia 489 Jazlowiecki v. Buczacki Didrih Jazlowiecki Gh staroste de Camenia 576, 579, 679, 763 Jazlowiecki N staroste de Sniatyn, 734, 737, 772 , Jiblea, sat 388 Jijia, ap 345, 350, 486, 613, 627, 650, 792, 793 Jilite, sat 262-266, 268, 705 Jiu, ap 189,190, 193; banat 199 Joldea 612-615, 622, 623 Jiskra Jan 105 Jonas Justus 637 Josica tefan, cancelar transilvan 368, 370, 774, 775,778 Kerson 360, 361 Kesmark (Kezmarok), n inutul Zips din Slovacia 643-648, 650, 733 Khadim Mesih paa, beglerbeg de Rumelia 295 Kiejstut, cneaz lituan de Trock 451 Kiev 57, 402, 453, 464, 711, 797 Kira Ana 74, v. Kerana doamna lui Vlaicu Kirly Albert, comandant al trupelor ardelene din ara Romneasc 7 9 3 , 7 9 6 Klingensporn Johann, medic german pentru tefan cel Mare 540 Knolles Richard 316, 364, 366, 369, 378,777 Kociodag, muni din Anatolia 94 Koczerska Maria 435 Kodja Sinan paa 279, 280, 288, 291, 298-300, 303, 308, 311, 315, 316, 323, 324, 336, 342, 368, 730, 733, 738, 744-746,770,791,793,796 Koglniceanu Constantin M. 11, 54, 55, 74, 76,77, 8 3 , 4 1 4 , 4 3 7 , 444,451, 454, 466 Koglniceanu Enache 45, 46, 49 Koglniceanu Mihail 49, 51 Kolaczkowce, n Pocuia 734 Kolcse, n comitatul Stmar 428 Koln 761 Komulovic (Comuleo) Alexandru, trimis papal 771 Koniecpolski Przedbor, castelan de Sandomir 516,517 Konigsberg (Kaliningrad) 638, 639 Konigsberg (Kynsburg, Kinsberg, Kinigsberg), cetate n Silezia 351, 398 Konya (Iconium) 246, 247, 253-255, 283, 630, 631,654 Kopeczi Bela 790 Kopicki, prclab de Hotin al lui loan (Nicoar) Potcoav 716 Koprelli, familia mamei lui Marcu Cercel 291 Koprelli Ogli (Marcu Cercel) 291 Koriat, cneaz lituan 456, 458 Koriatovici (Koriatoviceti") familie cnezial lituan 54, 422, 433,451, 452, 460,471 Koriatovici Constantin 452 Koriatovici George 52 Koriatovici Iurie 451, 454, 466

K
Kaminiecki loan, voievodul Podoliei 620 Kandilibai (Scutari) 289 Kanev, n Ucraina, localitate i mnstire din 713,720,726 Kaptury I prlab de Suceava 364 Kara I. 345 Karcsonyi I. 54 Karadja Constantin I. 353 Kasterska-Sergescu Maria 639, 646, 647, 649 Katsaitis Markos Antonios 38, 39 Kemeny Joseph G. 181 Kendy Francisc, consilier habsburgic, voievod al Transilvaniei 234,236 Kerana doamna lui Vlaicu 74 Kereszturi Cristofor diac, trimisul lui Sigismund Bthory 7 7 5 , 7 7 6 , 7 8 6 Kerkyra, localitate 38

832

INDICE
Koriatovici Teodor (Hodor, Chodor, Fiodor), 423,457,458,461 Kornis Farka 344 Kornis Gaspar 339, 777, 789, 795 Koropec, n Podolia 532 Kosovo 101,102,507 Kovend 324 Kraus Georg, cronicar sas 405,406 Kraushar Al. 646 Kretkowski Erasm, sol polon 563 Kretzulescu Em. E. 37,319 Krizanov Eva 645 Kromer Martin 433, 434, 436, 439, 509, 522, 524, 596 Kudelka Boleslaw 658 Kiihbach Ferdinand von, cpitanul Adigelui Superior, tutorele lui tefan, fiul lui Petru chiopul 747-751 Kiihbach Otto-Marx von 748 Kurz A. 250 Kusk Dalibor 645 Kiitahya, district n Anatolia 94 L Lad, fiul lui Drago din Giuleti 413 Ladislau de Durazzo, regele Siciliei 423 Ladislau de Hunedoara 103-104 Ladislau de Opole 425 Ladislau Wolachus 98, v. Vladislav II Ladislau V Postumul 103 Ladoglu" 103 Ladomir, fiul lui Drago din Bedeu 414 Laiot (Laiot, Negru) 108, 111, 113, 114, v. Basarab Laiot cel Btrn Laiot Basarab 12, 213, 214,216-220 Lancosme, ambasador francez la Poart 297 Laonic Chalcocondil 95, 98, 116 Lapedatu Alex. 100, 107, 114, 124, 125, 127-132, 134-136, 139, 140, 159, 240, 242-245,247,407,777 La Possonniere, castei 206 Lapo, judeul Buzu 278, 329 Lascarache Dumitru, ispavnic al Sucevei 544 Lascaria M. 319 Lascax'ov-Moldovanu Al. 55 Laski Albert (Olbracht) 203, 284, 634, 639, 640, 643, 645, 646, 648, 649, 658-660, 662-665, 667, 669, 674, 675, 678, 688, 726,728.729, 733 Laski Hieronimus (herbul Korab), voievod de Sieradz, diplomat 646 Laski Jan, predicator evanghelic 641 Laszkar, castel din comitatul Nitra 403 Lszlo-Kuiuk Magdalena 6 6 1 , 7 1 1 , 7 1 3 , 7 1 5 , 719 Lacu (Laco, Fedor, Teodor) 3 3 , 6 2 , 4 3 3 , 4 3 8 ,

442, 443-446, 447, 449, 455, 456, 475,

476 Lacu Andrei 57 Laureo, nuniu papal n Polonia 713,722 Layk 73, v. Vlaicu Lazr Faur 327 Lpuna, trg 615 Lpuneni, familie domneasc 696 Lzrescu Emil 74, 76, 78 Lzrescu George 257, 286,297, 633, 742 Leamna, pdure lng Bucov 190 Lecca Octav George 53 Lczyca, localitate n Polonia 480, 482 Legrand Emile 318, 635-638, 642 Lelesz, biseric din 420 Lello Henry, ambasador englez la Poart 349, 353 Leonardo da Massari 541, 549 Leoteti 270 Lerici, castel genovez, pe locul Oceacovului 530 Lescalopier Pierre 268 Lesile, sat, judeul Dmbovia 217 Lestarchus Hermodorus din Chios, matematician i medic 636 Lethinia", moie n Polonia dat vduvei lui lancu Sasul 737 Le, localitate 329, 384 Leunclavius I. 130,468 Levocea (Levoca, Locse), n Slovacia 396, 347, 647,648 Lieti, sat disprut din judeul Vlcea 214 Limona Dumitru 39 Linokastro (Cetatea Lnii) 319 Lina Elena 364, 689

833

INDICE
Linz 743 Liov (Lwow, Lviv, Lemberg) 22, 240, 244, 395, 435, 441, 450, 453, 457, 487-490, 506, 517, 528, 550, 643, 650, 659, 667, 678, 679, 681, 696, 717-719, 726, 732, 734-739, 744, 783 Lipnii pe Nistru 533 Lipov 330 Lismanini Francisc 639 Litovoiu" 57 Lituania 3 5 , 1 1 4 , 3 7 9 , 4 5 1 , 4 5 6 , 4 5 8 , 4 6 3 , 4 6 8 , 471, 473, 474, 477, 479, 485, 488, 492, 506, 518, 525, 530, 579, 583, 634, 639, 640,707,718,720 Litzica Constantin 4 6 , 4 9 Liubomirski Martin, trimis polon la Poart 733 Livonia 639 Loara (Loir), ru 204, inut 205 Lobod hatman 771, 773 Locadello Gian Giacomo 64 Locurile Sfinte 254 Loloieti, sat 375, 376 Loloni, sat 479, 480,482, 484 Lona, domeniu de lng Cluj 368, 800 Londra 285 Longnon H. 205 Loretto, localitate n Italia 297, 800 Lovite 93,168 Lozinski, clugr bernardin din Liov 736 Lozovan Eugen 412 Liibeck 638 Lubienecki, trimis polon la Mihai Viteazul 782 Lubienecki M. 732 Lublin 2 2 , 4 3 4 , 4 5 3 , 7 0 1 Lucaci (Lucat") logoftul lui tefan Rare 603 Luccari Giacomo di Pietro 21, 67, 422 Luccari Nicolo 67 Luca Arbore 549, 553, 554,614 Luca Crj 154-156 Luca Cristian 2 8 2 , 2 9 4 , 2 9 7 Luca, nepotul lui Drago din Bedeu 414 Luca Policarp, eclisiarh 360 Lucaci (Lukas Hirscher), jude braovean 210 Luchian Octavian 74,79 Luciani 268 Lucius Aprovianus 435, 436, 439, 441, 449 Ludovic, prin 284, v. Zpolya loan Sigismund Ludovic I de Anjou, rege al Ungariei 68, 73, 76,413,415,419-421,428-430,432,440, 441, 444-446, 4 4 9 , 4 5 1 , 4 6 3 Ludovic II, regele Ungariei 168, 423, 553 Ludovic XI, rege al Franei 206 Lugoj 250 Luh, feud n Rusia stpnit de Bogdan Lpuneanu 692 Lukcs Antal 70 Lulay loan 132 Lumau, pdure i moie 202 Lunca Mare 124, 328, 350 Lund, arhiepiscop de 566 Luneburg, n Hanovra 31 Lupa loan 56, 240,423 Lupu Mehedineanu paharnicul 398, 399 Luther Martin 637 M Macarie, episcop de Roman, cronicar moldovean 145, 148, 149, 152, 551, 553-556, 559-561, 563-565, 574, 576, 577, 579, 581, 582, 584-586, 588, 590, 591. 595, 597,602-605 Macva, banat 73, 89 Madrid 303,795 Magda, jupneasa lui Ion Mooc 680 Magdalena Despotovna, sora vitreg a Elenei Ecaterina, doamna lui Petru Rare 662 Magdeburg 31 Magnesia 254 Magno Carlo, postmaistru 334, 371, 377, 390, 392, 398 Mahmud paa Giizelce de Vidin 330, 350 Mahmudi dragoman, n legtur cu Despot vod 631 Maieri, cartier n Alba lulia 358, 780 Mailat tefan 180-182, 189, 197, 207, 565, 570

834

INDICE
Malaspina Germanico, cardinal 20, 334, 343, 349, 366, 367, 371-373, 772,799 Malciu Emilian 363 Malinowski Nicolae 114,468.479, 516, 707 Malta 200, 202, 206, 400 Malvasia, n Morea 515 Malvezzi Giovani, agent imperial la Poart 590, 5 9 3 , 5 9 4 , 5 9 9 Mangalia 22 Manole, boier al lui Laiot Basarab 217 Manolescu Radu 462, 463 Mansfeld, lng Wittenberg 637 Mantua 297, 778, 795 Manuil (Manoil Grecu) prclabul de Hotin 489,517,525 Manuil II 87 Mara, cnezat 413, 428 Maramure 21, 296, 411-416, 418-423, 425, 427-431, 437, 439, 440, 442, 443, 447, 449,458,461,465,649,742 Mareea, logoftul lui Radu Paisie 195 Mrci Baltazar din Cluj 673, 677 Marcu Cercel 291, 312, 338, 348-350, 381, 386,403,779 Marcu voievod, fiul i asociatul lui Radu Paisie 2 0 7 , 2 0 8 , 2 1 3 - 2 1 5 , 2 2 0 Marea Marmara 235 Marea Neagr 85, 87, 305,450,457,516,598, 766,774 Marea Nordului 638 Marena (Maria, Marina), doamna lui Alexandru cel Bun 4 9 9 , 5 0 0 , 5 0 8 , 5 1 4 , 5 2 2 Mare Al. 291 Margareta (Muata), mama lui Petru I I 1 2 , 25, 431, 432, 438, 442-445, 447-450, 453-455,462, 4 6 8 , 4 7 3 , 4 9 6 Maria Christierna, arhiduces, soia lui Sigismund Bthory 368 Maria Circaziana, legtur nelegitim a lui Petru chiopul 748 Maria (Cneajna), fiica lui tefan cel Mare 662 Maria de Habsburg, sora lui Carol Quintul 638 Maria Despina, doamna lui Radu cel Frumos, soacra lui tefan cel Mare 107, 543, 546 Maria din Floreti 209 Maria, din neamul boierilor Cernat sau a lui Isaia logoftul de la Baia, mama lui Petru Rare 557-559 Maria, doamna lui Bogdan I 33, 443 Maria, doamna lui Petru Rare 556 Maria (Eupraxia), doamna lui Basarab cel Tnr epelu 120, 125, 139 Maria, fiica doamnei Chiajna 250, 253 Maria, fiica lui Ludovic I, regina Ungariei 421,451,463 Maria, fiica prclabului Lupe Hurul, doamna lui Ion vod cel Viteaz 309 Maria (Marga), fiica lui Radu Craiovescu 209 Maria (Mriuca), doamna lui tefan Rzvan 785, 794,800 Maria (Paleolog?) Janculina, soia lui lancu Sasul 730,737 Maria, sora lui tefan cel Mare 535 Maria (Voichia), fiica lui Radu cel Frumos, doamna lui tefan cel Mare 107, 546, 617 Marian S. FI. 416-418 Marica, jupneasa lui Drghici Spancioc 680 Marica Viorica 367 Marienburg (Malbork) 275, 301, 558, 726, 797 Marienburg Lukas Joseph 48 Marina Mihai 414, 422 Marina, sora lui loan de Hunedoara 98, 192 Marinescu Constantin 94, 608, 634, 636, 637, 664, 666, 673, 677, 686 Marinescu F. 109,271,305 Marinescu Iulian 542, 548, 549, 553 Marini Paolo 756 Marini Poli loan (Giovanni) de ~ 298, 744, 745,747,775,790 Marini Poli Pascal de 306, 307, 744 Marsigli Luigi Ferdinando de ~ 34, 36, 40 Martin Literatul 659 Martin magistru 67 Martinuzzi Gh. 222, 226, 228-230, 566, 606, 608,777-778 Maruf efendi, hoge 279 Massa Simon, cronicar sas 315, 728, 729, 785 Matei Al. 352, 353 Matei al Mirelor 399 Matei Apostatul (Matei Episcopul) 169, 303 >

835

INDICE
Matei Dumitru 474 Matei, grmticul din Bulgaria 227 Matei Horia C. 59, 60 Matei Mircea D. 416, 419, 447,451 Matei, patriarh de Constantinopol 469 Maternus, episcop 82 Mathias de Habsburg, arhiduce, rege, mprat 351, 352, 388, 390, 392, 393, 396-400, 743 Matia Corvin 69, 104-106, 113, 115-118, 120, 121, 123, 125, 126, 132, 133, 525, 533,751,752 Matievich Ieronim, medic 146 Mavrocordat Constantin 23,26, 3 6 - 3 9 , 4 5 , 4 8 Mavrocordat Nicolae 37, 45 Mavrogheni Nicolae 46, 47, 49 Maxim Mihai 176, 179, 215, 221, 223, 225, 238, 239, 242, 243, 247, 256, 259, 287, 301, 303, 304, 313, 315, 319, 320, 323, 324, 334, 355, 562, 591, 598, 600, 654, 684, 694, 704, 705, 708, 740 Maxim, sol al lui Petru Rare 590 Maximilian, arhiduce de Tirol 750 Maximilian, arhiduce, candidat la Coroana polon 342, 370, 374, 389, 396 Maximilian I de Habsburg, rege al romanilor, mprat 547 Maximilian II de Habsburg, arhiduce, rege al Ungariei, mprat 200-202, 230, 246, 251, 265, 266, 284, 610, 634, 637, 644, 645, 647,697,706 Mazilu Dan Horia 592 Mazovia 441,451, 506, 700, 715, 717 Mgheru 296 Mjescu 218, v. Radu Paisie Mneti, localitate 133,230-232 Mrcu Graian C. 352, 353, 355 Mrgineni, localitate 113, 189, 213, 228; familie 209, 229 Mrioara, sora doamnei Ecaterina Salvaressa, v. Vallarga Mrioara Mzreanu Vartolomei 447 Mnja, familii din inuturile Crligtura, respectiv Vaslui 558 Mnja Petru (Pribeagul), pretendent 558 Mnzil de la Arge 9 8 , 1 0 2 , 1 9 2 Mrza Vasile 354, 386 McNally RaymondT. 94, 101,105, 116,118 Media 116, 296, 320, 340, 367, 387, 628 Mehadia 68 Mehedini, jude 127, 171, 175; banat 320 Mehmed aga, capugibaa, instaleaz pe Mircea Ciobanul 225 Mehmed beg 305, 306, 308, v. Mihnea Turcitul Mehmed bei Iahia Paaoglu (Mehmed Sokolli, Mihalbegovici), guvernator" otoman pe lng tefan Lcust 572, 589 Mehmed bei (Mihaloglu, Mahmet, Mahmetu, Mahomed) de Nicopol 139-145, 149, 151-154, 155-156, 157-158, 159, 160, 163, 164,172, 180,182, 183, 193-196 Mehmed (Mehmet) Mustafa A. 10, 94, 138, 141, 142, 144, 145, 174, 188, 190, 194, 195, 202, 224, 249, 250, 274, 308, 311, 675, 679,692, 6 9 4 - 6 9 6 , 7 0 3 , 7 0 4 , 7 5 5 Mehmed paa de Sighet 397 Mehmed I 84, 85 Mehmed (Mahomed) II 103, 104, 106, 112, 113,116,118, 123,124,531 Mehmed III 368, 378, 777, 784 Melanchton (Schwarzerd) Filip 633, 636-638 Melchisedek 467 Meletan, fost postelnic sub Aron vod 773 Mellier de la Constance, gentilom francez 291 Mendez (Mendoza) Iosif Nassai (Gian Miches), marele evreu" (evreu portughez) influent la Poart 262, 684, 702, 754 Menedic (Vintil-Vod), mnstire, judeul Buzu 185, 187,191, 192 Meran, n Italia 743 Meriani 172,176 Mesrobeanu Anton 399-402 Meteore, mnstiri din Tesalia 160, 215, 365, 375 Mete tefan 353, 367,402,405, 4 0 6 , 7 8 5 Metod ie, episcop de Buzu 191 Metz 636 Mezid bei 93 Miele Veniamin 30, 257 Micuneti, judeul Ilfov 388

836

INDICE
Miechowski (de Miechow) Matei, cronicar polon 434, 436, 539 Mielecki N., hatman polon 697 Miercurea Sibiului 344 Mieroszowski Stansiiaw 424, 792 Mignanelli Fabio, nuniu papal la Viena 568, 569 Mihai, cmraul lui Nicolae Ptracu 388, 391 Mihai, mare ban, tatl Hrisafinei 307 Mihai Ptracu 4 0 3 , 4 0 5 , 4 0 6 , 4 0 8 Mihai Viteazul (Mihai banul) 6, 8, 12, 20, 21, 23, 26, 27, 32, 35, 52, 61, 81, 131, 184, 206, 224, 250, 280, 291, 308, 310-315, 317-363, 364-396, 398, 399, 401-403, 405, 408, 625, 730, 745, 746, 749, 771, 773-775, 777, 779, 780, 782-786, 788-790,792-795, 800 Mihai Vod, mnstire din Bucureti 358, 359, 365 Mihail, fiul lui Mihail I 85, 145, v. i Mihail renegatul (?) Mihail, fiul lui Sigismund Kiejstut, cneaz lituan 506 Mihail, fratele lui tefan I 460, 462, 464, 466, 467,472 Mihail (Mihu), logoft 31 Mihail Paul 545 Mihail Petru, fiul lui Alexandru Lpuneanu 760,765 Mihail renegatul (?) 145 Mihail, slug a lui Ptracu cel Bun, identificat eronat cu Alexandru II Mircea 241, 257, 258 Mihail I 30, 50, 84-85, 86, 145 Mihailovici din Ostrovia Constantin, ienicerul srb 102 Mihalcea banul, v. Caragea Mihalcea, mare ban Mihalevich Andrei, agent imperial 177, 178 Mihali, boier al lui Laiot Basarab 217 Mihaloglu, familie 145 Mihlyi de Apa I. 414, 421, 423, 428 Mihescu-Gruiu Constantin 60, 61, 415, 417 Mihil G. 7 8 , 1 3 0 , 1 4 4 , 1 7 4 , 192, 771 Mihil, marele vornic al lui Petru Cercel 294

Mihilescu tefan 365

Mihnea cel Ru (der Bose) 26, 27, 47, 132-136, 137-140, 153, 255, 256, 258, 272,465,707,708,751 Mihnea, fratele lui Alexandru II Mircea 256 Mihnea Turcitul (Mehmed beg, Mehmed Turcul) 11, 32, 256-259, 267, 270, 271, 273-280, 287, 288, 290-292, 294, 295,

298, 299, 301-308, 309, 310, 314,

594-596,715,721, 732,751, 753,768 Mihnea vod Dracea 133, v. Mihnea cel Ru Mihnea n i Radu 59 Mihneti, familie domneasc 133, 255, 258, 262, 264, 268, 279, 293, 294, 299, 707, 727, 751,784 Mihu, portar de Suceva (hatman") 564, 572, 574, 575,577, 579, 5 8 0 , 5 8 3 , 5 8 4 Miko Fr cronicar secui 395 Milan (Milano) 133 Milcov, ru 107, 676 Milcovia, episcopie 416 Mildt Joh notar sibian 172,181 Milencovici-Btrna Lia 364, 407,408 Miles Matias, cronicar transilvnean 217,320, 367,371 Miletin, pru 613 Milia Despina, doamna lui Neagoe Basarab 555 Milo, fiul lui Mihnea cel Ru 1 3 4 , 1 3 5 , 1 3 9 Milo, fratele lui Alexandru II Mircea 254-256, 259, 269, 298, 302, 303, 307, 708,778 Minea Ilie 62, 72, 87, 90, 92, 93, 95, 97, 98, 102, 103, 113, 114, 123, 145, 232, 268, 271, 274, 312, 320, 322, 355, 412, 454, 466, 468, 474, 475, 486, 488, 493, 497, 498, 506, 520, 523, 525, 526, 539, 549, 554, 574, 583, 589, 607, 608, 614, 617, 624,665,666,701,703,706,710,733,757 Mioc Damaschin 41, 114,117,128, 129, 136, 141, 1 4 5 , 2 2 9 , 3 3 7 , 3 9 6 Mirsiu 328, 341, 350, 355, 382, 780 Mirui, mitropolia din Suceava 31,451 Mircea cel Btrn (cel Mare) 11, 21, 30, 35, 47, 50, 52, 59, 61-63, 70, 78, 79-81, 82, 83, 86-88, 90-92, 96, 125, 145, 360, 388,

837

INDICE
427, 446, 453, 454, 456, 457, 463, 470, 471,473 Mircea Ciobanul 32, 70, 118, 199, 212, 221, 222, 224-230, 231-234, 235-238, 239, 243-245, 246-249, 255, 257, 261, 282, 283, 302, 305, 676, 7 0 8 , 7 3 1 , 7 7 8 Mircea, fiul cel mare, legitim, al lui Vlad Dracul 1 1 , 6 3 , 9 4 , 97, 106 Mircea, fratele lui Alexandru II Mircea 256 Mircea, fratele lui Petru cel Tnr 246, 254, 283 Mircea Ion Radu 196,199,208,209,211,212, 224,327 Mircea, fiul lui Vlad Clugrul 123 Mircea II, fiul nelegitim al lui Vlad Dracul 11, Moigrad 353 Moise voievod 25, 153, 171, 176, 177, 178-182, 183,198 Moisescu Cristian 245, 377 Moisescu Gh. I. 444 Moisil Constantin 74 Moisuc Elena 39 Mojeti (Mjeti), sat 559 Moldova, ap, vale 416 Moldova, passim Moldova, Republica ~ 61 Moldoveanu Nicolae 754 Mollart Johann von ~ 397 Momce logoft, cumnatul lui Vlad Vintil 189 Monembasia, mitropolie 747 Montpellier 285-287, 292, 633, 636 Mor Wertner 642 Mora Spaniolul Antonio, comandant de mercenari 620 Moravia 400 Morea 302, 515 Moro G., ambasador veneian la Poart 299 Morone, cardinal 284 Moruzi Alexandru 49 Moscova 300, 663, 691, 692, 698, 699 Motogna Victor 397, 399,406, 413, 421, 424, 425, 607, 608, 610, 626. 666-669, 698, 703,712,731 Mooc Doru 173 Mooc Ion 613, 614, 620, 622, 627, 628, 642, 651, 663, 669, 672, 673, 677-681, 719. 792 Movila lui Rzvan, lng Suceava 798 Movil Alexandru 35, 398 Movil Constantin 61, 62, 369, 392, 394, 395 Movil Gavril, mare vornic 612-614 Movil Gheorghe, mitropolit 746, 750, 753 Movil Ieremia 25, 27, 316, 321, 326, 327, 331, 334, 342-346, 350, 354, 355, 369, 379-381, 383, 386, 699, 732, 738, 744, 745, 749, 772, 773, 783, 784, 787, 792-794, 796-799 Movil Ion, clucer de Suceava, la Bakota 620 Movil Mihila 253 Movil Moise 35 Movil Petru 402

122-123
Mircea III, fiul lui Mihnea cel Ru 47, 135,

136, 137-139, 140, 151. 153. 255, 256,

258, 260, 272, 465, 707, 708 Mircetii, familie domneasc 262, 283, 727 Mirceti, sat 362 Mircioaia 250, 283, v. Chiajna (Cneajna) i Ana, doamna lui Mircea Ciobanul Mircioiu Cr. 539 Miroslava, sat 724 Misail Clugrul, cronicar 415 Mislea, mnstire 208 Mitrea din Hotrani, comis, mare vistier 266, 268,274,306 Mlad (cel Tnr) 111, v. Basarab cel Tnr epelu Mlodzieiowski Hiacint, vistierul curii polone 735 Mniszech Jerzy, voievod de Sandomir 742 Modena 5 5 3 , 5 9 5 , 6 0 9 , 6 1 1 Modon, localitate n Morea 302 Modor, ora n Slovacia 400 Moftinu Mare 340 Moftinu Mic 352, 354 Moga I. 396 Mogldea, logoft la Bakota 620 Mogita, mnstire la nord de Nistru 517 Mogo, boier al lui Radu de la Afumai 159 Mogooaia, localitate 97 Mohcs 423 Mohile, neidentificat 529-531

838

INDICE
Movil Simion 23, 25, 326, 327, 329-331, 342-344, 379, 383, 387, 741, 744, 746 Movil Vscan 233 Movileti (Movil), familie 25, 35, 40, 328, 332,343,632,661,732,742,744,760,792 Moxa Mihail 78, 80 Miiller Georg 84 Miinchen 743 Munkcs (Muncacevo), cetate n comitatul Bereg 4 2 3 , 6 4 9 , 6 5 0 Miinster Sebastian 118 Munteanu-Breastu Maria 361 Muntele Athos (Mont Athos) 109, 215, 222, 271,272,305,585,690 Muntele Sinai 215, v. i Sinai, mnstire Munteni, sat lng Put 739 Muntenia 6, 45, 61, 112, 114, 121, 122, 125, 143, 194, 233, 236, 257, 261, 262, 268-271, 274, 276, 278, 288, 292, 298-303, 305, 3 0 8 , 3 3 8 , 3 4 8 , 3 7 9 , 4 3 0 Munii Plonini 435 Murad II 87, 94, 96, 101,106 Murad n i 254, 274, 285, 287-290, 294, 297, 300, 301, 315, 324, 325, 704, 723, 725, 727, 730, 746, 756, 765, 766, 768, 769 Muraltus (Muralto) loan, 380; Hector 380 Murano (-Veneia) 271, 274, 275, 279, 303 Muratori L A . 76 Murean Camil 93 Murgescu Bogdan 251, 296, 300, 323, 735, 755,757 Muriano Matteo, medic i agent veneian 540, 542, 547 Murnu G. 49 Musa, ru n Lituania 640 Muscel, jude 263,321 Mussinger Vincent, consilier 403,404 Mustafa Aii, dragoman 279 Mustafa paa, beilerbeiul de Mara 774 Musta Constantin 367 Muat 12, v. Petru II, fiul Margaretei (Muata) Muat (eronat, n loc de Muata) 426, 447 Muata 58, 426,447, v. Margareta (Muata) Muatini (Muateti, Muat), familie domneasc 2 4 , 4 0 , 5 3 - 5 5 , 5 9 , 6 0 , 3 0 5 , 3 0 9 , 312, 426, 447, 450, 460, 464, 467, 470, 471, 478, 479, 486, 488, 493-495, 498, 500, 504, 507, 519, 526, 548-550, 553, 555, 568, 572, 591, 599, 616, 619, 672, 687, 695, 700, 725, 730, 733, 754, 757; v. Bogdneti Muatinul 12, 33, 426, 447; v. Petru II, fiul Margaretei (Muata) Mueeanu loan 129 Mysky Toma, castelan de Poienari 168 Myslinski Kazimierz 437, 439, 441 N Nadali doctor, canonic de Cracovia 284 Ndasdy Toma, comite de Fgra 234 Nagy Cristofor, castelan de Ciceu 566 Ngy Ivan 423 Nagy Szabo Ferencs, cronicar ungur 364 Naili Boratov Peter 624 Naima Mustafa, cronicar turc 308, 311 Nalivaiko Severin 771,772, 776, 777 Nan, nepotul lui Drago din Bedeu 414 Nan zis Grmticul 225 Nania Ion 83, 188,217,218 Napoleon (I) 358 Napoleon III 205 Napragy D., episcop 370, 384 NastaseD. 109,271,305 Nastase G.I. 583 Nastasia, doamna lui Bogdan III 554 Naum Aurel 362 Naxos 262 Ndbaico Ion, mare vornic al lui Alexandru Lpuneanu 237 Ndlac, localitate 135 Nieni 329 Nsturel Petre . 413, 477, 560 Nsturel P.V. 5 5 , 2 1 1 , 3 6 4 Nsturel Udrite 27 Neaca, soia lui Vladislav, mama lui Vladislav III 160 Neaga din Hotrani, soia lui Prvu Craiovescu 127, 144, 198 Neaga, doamna lui Mihnea Turcitul 187, 278, 306, 307

839

INDICE
Neagoe Basarab (Prvulescu, Craiovescu, Basarab voievod) 1 1 , 2 3 , 2 5 , 2 6 , 3 4 - 3 5 , 4 7 , 69,100,118,125,127,133,136,138-142, 143-146, 147-149, 151-154, 161, 162, 172-174, 176, 186, 187, 198-202, 206, 210, 363, 523, 555 Neagoe Manole 141 Neagoe postelnicul lui Radu de la Afumai 157 Neagoe vornicul, banul din Peri 171, 172, 176-178 Neagu Braga 187, 192 Neagu mare sptar al lui Mihai Viteazul 347 Neagu, staroste de Soroca, la Bakota 620 Neajlov, ru 154, 155 Neam, mnstire 450, 454, 492, 493, 495, 496, 498, 551, 553; jude, inut 471, 478, 479, 534, 558,567, 574, v. i Trgu Neam Neamu Vasile 415, 416, 610 Neculce Ion 10, 37,416-418, 420, 561, 745 Neda loan M. 62 Negades, sat n Epir 319 Negril ceanic, executat de tefan cel Mare 534 Negril Simion hatman 237, 597, 607, 614, 620,623,701 Negru (Negru vod) 34, 54, 67, 69-71, 77, 100,133, 136,146, 174, v. i Radu Negru Negruzzi Costache 690 Neruja 328, 350 Nestorescu-Blceti Horia 59 Neri Mehmed 94 Netea Vasile 50 Neu-Vest, n Bavaria 743 Newhusel (Ersekujvr) 398 Nicanor, ctitorul Agapiei din Deal, unchiul lui Aron vod 755 Nichifor Dasclul v. Parasio Nichifor Nicodim de la Tismana 74, 78 Nicolae Alexandru 53, 68, 71-73, 419,444 Nicolae Basarab, pretendent, v. Basarab Nicolae Nicolae Ptracu (Petracu, Petracu cel Tnr, Petru, Nicola, Necula, Nicolae) 21, 27, 52, 335-338, 341, 344, 346-350, Nicolae prclabul de Hotin al lui tefan Rzvan 787 Nicolaescu Em. Gr. 179-182 Nicolaescu Stoica 5 5 , 6 2 , 7 9 - 8 1 , 9 1 , 1 5 9 , 1 7 1 , 185, 187-192, 195, 196, 208-210, 212, 214, 215, 218, 221, 251, 253-255, 257, 263,355,356 Nicolaus Olahus (Nicolae Olahul) 98, 136, 192,194,197,198,201,234 Nicolescu-Plopor C.S. 257 Nicolescu Corina 690, 691 Nicolescu Elie 139 Nicopol (Nicopole bulgar) 8, 83, 102, 126, 139-141, 143-145, 149-154, 157, 159, 160, 163, 166, 180, 183, 193-196, 214, 221-223, 225, 235, 236, 274, 305-308 Nicopolul Mic 214, v. Turnu (Mgurele) Niemirow, localitate 717 Niepolomice, seimul polon de la ~ 480 Niermeyer J.F. 522 Nikitici A.N. 60 Nimfeon (Egrigoz), cetate 94, 101, 106 Nipru 3 6 0 , 5 3 0 , 6 6 1 , 7 1 5 Nistor Ion I. 346, 379, 435, 436, 439, 449, 457,461 Nistru 70, 345, 346, 348, 350, 402, 426, 431, 435, 450, 452, 457, 469, 480, 482, 517, 533, 563, 607, 609, 612, 619, 620, 622, 660, 669, 697, 725, 726, 760, 762, 792, 793,797 Niescu C. 360 Novgorod 698 Nowak Z. 463 Niirnberg 92, 540 Nussbcher Gernot 93, 215, 271, 333, 340, 344347, 378 Nyakazo Fr., cpitan ardelean 665, 667 Nyalb, cetate n comitatul Ugocea 420-423 O Oancea din Batic 163 Oancea logoftul lui Radu erban 394 Obertyn 678 Oceakov 300, 530, 578 Ocna Mic 97

363-408

840

INDICE
Ocnele Mari 258 Odobescu A. 255 Odorhei 4 6 2 , 5 6 5 Odrowijz Andrei, sfetnic regal polon 528 Odrowyz de Sprowy Petru voievod de Liov 489 Odrowqz P., staroste de Liov 516, 517 Oituz 344, 345, 396 Olah, familie 192 Olesnicki, familie 439 Olesnicki Zbigniew, cardinal 434-436, 517 Olesnicki Zbigniew, cavaler 434436,441 Olga (?), soia lui Petru II, fiul Margareti (Muata) 451 Olieski de Sienno (Sienienski) 516 Olinescu Dionisie 542 Olizarowicz Nastasia, mama lui Dimitrie Wisniowiecki 662 Olmfitz (Olomouc), n Moravia 400 Olt, jude 151, 181, 185, 189; ru 172, 181, 203, 248, 3 2 9 , 3 3 0 , 5 8 7 Oltea-Maria, mama lui tefan cel Mare 520, 535,536,558 Olteanu tefan 72, 326, 637 Olteni, regiune pe iret, inutul Covurlui 485, 535 Oltenia 124, 173, 187, 366, 535; banat 193, 199, 209 Omer paa, instaleaz pe Radu Mihnea 395 Onciul Dimitre 55, 56,68, 358, 359,411,412, 430, 466, 473 Onicescu Octav 360 Oprea Gin din Rteasa (Rteti), pretendent la 1576 269 Oprea mare arma al lui Aron vod 760, 764, 769 Oprescu Constantin C. 74, 79 Oprescu George 7 5 , 4 3 2 , 4 6 5 Opriani (Cristi-Turda) 354 Oproiu Mihai 100, 131, 139, 140, 143, 242, 365,377 Oradea 351, 372, 505, 572, 635, 648 Oraul de Floci, judeul Ialomia 319 Or mare hatman 766 Ortie 136, 234 Ori", drum la cetatea Piatra Craiului 296 Orbic-Buhui, inutul Neam 534, 535 Orboeti, localitate 189 Ordinul Dragonului (Drachenordens) 92, 101 Ordinul Sf. Ladislau 92 Orescu erban 558 Orfeu 205 Orhei, inut 672; localitate 772 Orheiul Vechi pe Nistru 431 Orientul Apropiat 258, 597, v. i ara Arpeasc Orova 126 Ortelec 353 Orzechowski, ginerele lui Alexandru Lpuneanu 699, 771 Orzechowski Stanislav 610-614, 621 Osdola, localitate lng Trgul Secuiesc 180 Osman II 402 Ossolinski Hieronim 625 Ostermayer Hieronimus 181, 184, 190, 194-196, 214, 216, 217, 223, 227-230, 232-235, 244-247, 249, 250, 613, 622, 666, 677, 678, 686 Ostoja, herb polon 792,793 Ostrog, n Polonia 318 Ostrogski, voievod al Kievului 797 Ostrovia 102 Otto de Pilcza, staroste general al Rusiei Roii 441 Otwinowski J. 330 P Pacu Moise 558 Padova 504, 690 Paisie ieromonahul de la mnstirea Arge 193 Palade T. 145, 155, 157-159, 161, 166, 167, 170,171,174,175 Palamed Gheorghe 318, 330, 341 Paleolog Ioasaf II, patriarh 250, 251 Paleolog Stamatis 250 Paleologi, dinastie, neam 400, 730 Paleologul loan V 444 Paleologul loan VIE 87, 92, v. i Manuil II Paleologul Rally Dionisie, arhiepiscop de Trnovo 384

841

INDICE
Palestina 223 Pali Francisc 93, 95-98, 102, 500, 503-505, 507, 509,510 Panait Teodor, sculptor 363 Panaite Viorel 91, 562, 582 Panaitescu P.P (Al. Grecu) 31, 33, 40, 47, 78-80, 82, 107, 130, 134, 153, 160, 181, 281, 314, 318-321, 324-326, 330, 331, 337, 343, 346, 347, 354, 366, 368, 374, 379, 384, 411, 412, 433, 435^-37, 439, 448, 449, 454, 456, 464, 472, 474, 493, 495, 498, 534, 549, 551, 660, 719, 720, 728, 729, 734, 736, 737, 744, 771, 778, 783,786,791,795,797,798 Papacostea erban 64, 70,105, 413, 415, 416, 419, 437, 444, 445, 450, 452, 453, 592, 605, 624, 637, 639, 660 Papadopol-Calimah Alexandru 509,713 Papadopoulos Stefanos I. 400 Papadopulos-Kerameus Al. 49 Papiu Ilarian A. 46, 316, 695 Pappasoglu Dimitrie, maior 29, 358 Paprocki Bernard 700, 706 Parabucli, corniele cuman din Ungaria 68 Paradais Claudiu 539, 542-546, 548, 549, 552, 556, 557 Paraschiv clucerul lui Mihnea Turcitul 295, 302 Parasio Nichifor Dasclul 300, 301, 314, 322, 759, 796, 797 Parczow, seimul de la 517, 518 Paris 32,205, 285, 286, 291, 358, 400, 636 Pros 6 3 4 , 6 3 5 , 6 4 0 Partium, prile exterioare ale Transilvaniei 334, 336, 338 Pascu tefan 5 8 , 2 5 9 , 2 6 9 , 2 7 8 , 2 7 9 , 2 8 1 , 2 8 2 , 284-287, 289, 291, 293, 295-298, 300, 326, 367 Pascuale de Sorgo 102 Pasul Buzului 3 4 1 , 3 8 2 , 3 8 3 Pasul Oituzului 462, 526, 766 Pasul Prislop 416 Pasul Rodna 565 Pasul Rodna-Cucureasa 344 Pasul Ttarului 180 Pasul Turcului" (Cumanului) 76 v. Bran Pasul Vlcanului 330, 351 Paszkowski Martin, cronicar polon 648, 651, 663,674,700 Paul doctor din Braov 270,271 Pavel Chinezul 120 Pcurariu Mircea 357, 780 Pdurea Rou, lng Piteti 188 Pltnea Paul 31 Ptracu (Petracu) cel Bun 234, 236, 237, 238-242, 243-246, 253, 256-258, 261, 262, 264-266, 269, 275, 276, 281-284, 317,319,364,708 Ptracu, fiul cel mare al lui Ptracu cel Bun 269,276. 2 8 2 , 2 8 9 , 2 9 1 Ptrreti", sat 184 Ptrui, mnstire 755 Prul Apei (potoc vodna) 107 Prvan Vasile 513, 518, 519, 525, 529, 530 Prvu, fiul lui jupan Stepan, mare ban 257 Prvu, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti 210 Prvu, nepotul de sor al lui Radu cel Mare 135 Prvuleti 143. 166,198, v. Craioveti Pslariuc Virgil 547, 549 Pechy Simon, cancelar transilvan 403 Pedro dom, fiul regelui Portugaliei 88, 89 Pelegrini Carol Francisc de ~ 752 Pelegrini Pelegrinus de ~ 752 Pelopones 635 Pemfflinger Marcus 179 Penelea Filitti Georgeta 56 Pera v. Galata Pereny Petru comite, inamicul Drgoetilor ' 422,423 Peri, mnstire n Maramure 422 Perietzianu-Buzu Alexandru V. 393 Peri 171, 1 7 6 , 1 7 7 , 2 2 8 , 2 2 9 Pervain Viorica 85-88 Persia 626, 760, 763; v. i Iran Pertev paa 676, 685 Perugia 666 Pesta 116 Peterfi Carol 39 Petho Gergely, cronicar ungur 355 Petit Ilie (Helie), clugr dominican 449

842

INDICE
Petrakin" (familia lui Nicolae Ptracu) 406 Petre loan t. 31 Petremol de, rezident francez la Poart 598, 667,680,681 Petrescu G.Z. 642, 690 Petrescu Ion C. 319 Petreti (Petersdorf), lng Sebe 234 Petri Hans 633, 636-641, 643, 644, 648, 659, 667,670 Petrignani Sforza G. 400 Petrovici Ion 362 Petru 125, v. Vlad Clugrul, Pahomie Petru Armeanul 311, 334 Petru Aron (Aaron, Aron Harnazan, Petru Harnazan) 31, 36,518, 519, 522-525, 526, Petru stolnicul 591, 605-607, 609, 612, 613, 615-619, v. Alexandru Lpuneanu Petru chiopul 25, 31, 32, 55, 62, 139, 251, 254-256, 259, 262, 265, 266, 269, 274, 275, 280, 288, 298, 303-305, 312, 314, 315, 322, 337, 465, 698, 699, 703, 704, 707-712, 715-718, 720-721, 723, 724, 725-727, 729-733, 738-752, 753, 755, 756, 758, 761, 763, 764, 778, 783, 785, 788,792 Petru i Pavel apostoli 364 Petru voievod Clugrul, Paisie 192, v. Radu Paisie Petru I 59, v. Petru II, fiul Margaretei (Muata) Petru I, fiul lui tefan i nepotul lui Bogdan I 12,431,432-433, 444,447-450 Petru II, fiul Margaretei (Muata) 12, 25, 33, 431, 432, 442-445, 446-455, 456, 462, 465, 468,473, 496, v. i Petru I 12 Petru III 103, 478, 481, 491, 492, 494, 495, 499-502, 503,504,505-508,509-513 Peucer Caspar 637 Peuerbach, n Bavaria 743 Pezzen Bartolomeo, ambasador imperial la Poart, trimis la Mihai Viteazul 298, 334, 338,339,354,382,754,781 Pezzen colonel imperial 372 Phynta" 57 Piasecinski, ajutorul lui Dimitrie Wisniowiecki 683 Piati, dinastie regal polon 477 Piatra Craiului, cetate 105, 115,296 Piatra lui Crciun (Piatra Neam) 462, 565, 650 Picot Emile 51, 52 Piekosinski Franciszek 461 Pietro de Thomasiis 105 Pietroani 196. 198,207,213,229, 244 Pilsen 372 Pimen, mitropolit 361 Piotrikow, n Polonia 651, 659 Pipere ti (Chipereti), la sud de Iai 486 Pippidi Andrei 35,'37, 64,192, 205. 215. 241. 258, 282-285, 318, 320, 380, 391, 568. 572, 592, 605, 606, 642, 653, 730, 731 r

527-528, 529, 536, 537, 539, 576

Petru Cazacul (Valahul, Petru Alexandrovici, Petru Despot Alexandrovici), fiul lui Alexandru Lpuneanu 393, 757, 759,

760-768, 769, 770, 785

Petru cel Tnr (Petru vod Mircea) 55, 62,

201, 224, 228, 238, 245, 246-255, 256,

257, 259-261, 283, 676, 678, 684, 708 Petru Cercel (Petru Demetriu) 25, 32, 34,192, 215, 241, 258, 262, 269, 274, 277-279, 281-301, 302-304, 312, 320, 348, 596, 709, 779-780 Petru de Gereb, voievod al Transilvaniei 119 Petru, fiul lui loan vod cel Viteaz 701 Petru, fratele lui tefni (tefan cel Tnr) 556 Petru (Mihail-Petru), fiul lui Alexandru Lpuneanu, 693, 694, 725 Petru Miotta, hatman al cazacilor zaporojeni 725 Petru Muat 61, v. Petru II, fiul Margaretei (Muata) Petru pitarul lui Radu Paisie 195 Petru Rare (Mjarul) 7, 10, 32, 35, 57, 184, 193, 214, 215, 220, 227, 228, 234, 237, 246, 247, 419, 454, 472, 556, 557-567, 569-573, 577-580, 581-587, 588-590, 593, 599, 603, 606, 611, 613, 614, 616, 621-623, 625, 662, 691, 728, 729, 732, 734, 735,739

843

INDICE
Pili kethuda 299 Piroia, sat n Slaj 327 Piscani, sat 187,213,214 Piteti, ora 1 2 6 , 1 3 2 , 1 5 8 , 1 8 8 , 329 Piteti (Turceti, Rzboieni, cartier al Pitetiului actual) 188 Pius V, pap 200 Plata, sat 157 Platter Felix, medic elveian 636 Plmdeal Antonie 48 Pleia Dan 59, 70, 125, 127, 140-142, 144, 145, 151, 154, 161-163, 172, 198, 209, 210, 224, 228, 241, 261, 266, 268, 291, 320, 322, 365, 778 Ploieti 329 Plumbuita (Podul Colentinii), mnstire 276-278 Poarta de Fier a Transilvaniei 93 Poarta Mesean 353 Poarta (otoman) 6-10, 12, 22, 25, 26, 91, 94, 105, 117, 124, 126, 134, 135, 137-140, 144, 148, 159, 160, 163, 169, 170, 172-174, 176, 177, 179, 180, 183, 184, 187, 188, 193, 195, 199-201, 207, 208, 211, 212, 221-225, 227, 231, 235-239, 241, 246, 247, 249-252, 257-260, 262, 265, 266, 268, 269, 272-278, 280, 282, 283, 286, 287, 289, 290, 292, 293, 295, 297-305, 307, 308, 310-316, 318-326, 331-333, 342, 343, 349, 353, 355, 369, 377-380, 392, 393, 395, 396, 399, 401, 451, 548, 559, 562, 563, 566, 567, 572, 576, 578, 579, 581, 582, 589, 590, 592-596, 598, 600, 602-605, 624, 625, 627, 629-631, 643, 644, 647, 652, 654, 656, 657, 667, 670, 675, 676, 681, 682, 685, 688, 693, 695, 697, 701-704, 710, 724-727, 729, 730, 732-735, 738-742, 744-746, 753-756, 761, 762, 764, 765, 767, 768, 771, 777, 779, 784, 790, 785, 791; v. i nalta Poart, Imperiul otoman Pocuia 346, 453, 473, 483, 490, 491, 503, 504, 564, 649, 678, 734, 741, 742 Podhae (Podhajce), localitate n Halici 742 Podolia 433, 451, 452, 458, 460, 461, 468, 477, 482, 484, 489, 491, 492, 494, 497, 500-504, 506, 507, 512, 515-517, 526, 528, 532, 577, 578, 620, 697, 711, 797 Podraga (Podriga), inutul Dorohoi 483-485 Podunavia 175 Poiana iretului mnstire, v. Probota (Pobrata), mnstire Poienari, cetate 132,159, 168 Polonia 10, 21, 25, 26, 33, 35, 82, 85, 113, 114, 154-156, 233, 240, 264, 275, 284, 285, 296, 318, 326, 331, 332, 339, 342-344, 346, 348, 350, 372, 374, 377-379, 393, 398, 401, 402, 425, 431, 433, 436, 440, 444, 448, 449, 451, 452, 454-456, 458, 460, 462-464, 467, 468, 473-475, 477, 478, 480, 482-485, 487-490, 492, 497, 504, 506, 507, 510-513, 516, 518, 523-526, 528, 529, 532, 537, 539, 547-549, 553, 558, 560, 562-566, 569, 573, 575, 576, 578, 581, 583, 585, 590, 591, 593, 597, 599, 601, 605-610, 613, 614, 616-621, 623-626, 633-635, 637, 639-641, 643-647, 649, 651, 654, 658, 660-662, 667, 669, 677-679, 681, 682, 685, 686, 692, 694, 696, 697, 699-701, 703, 705-707. 713-715, 719-721, 725-727, 729. 732-735, 739, 741, 744, 748, 753, 754, 760-762, 764, 765, 768, 770, 772, 776, 778, 783-785,787, 7 9 2 , 7 9 7 - 7 9 9 Pomorzany (Pomoranu") n Halici 645 Ponthus de la Planche Franois (Planca"), n slujba lui Petru lui Cercel 297, 300, 756 Pop loan 362 Pop loan Aurel 334, 336, 568, 572 Popa Anghel 545 Popa Marcel D. 14, 59-60 Popa Radu 4 1 3 , 4 1 4 , 4 1 8 , 4 2 1 - 4 2 3 , 427,428 Popui, biseric 10, 586, 588, 604 Popescu Niculae M. 250 Popescu Petru Demetru 61 Popescu Radu, cronicar muntean 10, 35, 130, 131, 136, 141, 142, 147, 150-155, 157-159, 162, 169, 172, 181, 184, 185. 189, 194, 196, 213, 216, 217, 221, 223, 227, 238, 241, 245, 248, 249, 264, 265,

844

INDICE
306, 308, 309, 320, 348, 555, 560, 576, 577, 586 Popescu-Breasta Grigore 361 Popescu-Sireteanu Ion 416, 419 Popeti, sat n comitatul Cluj 185 Popeti, sat lng Bucureti 184 Popovici Alexandru 49 Popovici G. 455, 462 Porcescu Scarlat 360-362 Portugalia 88 Porumbescu Ciprian 544 Porumbescu Iraclie, paroh de Putna 544 Possevino Antonio, iezuit 292 Potocki Jan 328, 329, 779, 797 Poznan 378,518 Pozwale 640 Praga 310, 318, 319, 330, 346, 348, 351, 352, 371, 381, 384-392, 398, 403, 444, 742, 745,761,771,777,790,795 Pragurile (Za Poroje) Niprului 661,717,721 Prahova, jude 230, 232 Pray G. 3 1 , 4 0 , 4 0 1 Preda Emil 545 Preda, jupania lui Radu Buzescu 357 Prejmer 6,156, 328, 341, 342, 344, 347, 355 Prepostvri Valentin, agent imperial 782 Prethfici Bernard, staroste de Trgbowla 620 Prisnea Constantin 493,496 Probota (Pobrata, Poiana iretului), mnstire 454, 455, 467, 494, 505-508, 512, 520, 536, 557, 581, 586, 592, 598, 599, 607, 611, 726; sat 521 Prodan David 8 Provinciile Dunrene 29, v. rile Romne Prusia 457,506,576, 617, 628, 637-641, 643, 701 Prut 70, 328, 350, 435, 483, 558, 564, 610, 650,670,672,712,715,716,720,739,741 Przemysl (Permile"), cetate i district n Polonia 425,679, 744 Przybos Kazimierz 441, 489, 516, 517, 621, 643 Pung Gh. 237, 591, 606, 610, 616, 619, 620, 623, 624, 626, 628, 633, 638, 641-643, 658, 687, 690, 694, 725, 755, 760 Pucau Voica Maria 508, 520, 521, 536,557, 587,598,611 Putna, mnstire (letopisee de la) 33, 107, 411, 417, 429, 447, 463, 464, 466, 512, 527, 529, 535, 538, 539, 542-544, 546, 548,549,551,552,554-557 Putna, strostie 23 Putna, inut 91, 535, 772, 773

Q
Quinet Edgar 29

R
Racov 792 Racovi C. 436,454, 456, 458,463 Racovi Mihail II 36 Racz loan, secretarul lui Mihai Viteazul 369 Racz (Ra) Gh. 354, 386 Rada, a doua soie a lui Vlad Vintil 187, 191 Radek L., cpitan ardelean 665, 667, 668 Radibrat Aloisio 373 Radom 453 Radovanu, judeul Dolj 376 Radu Bdica (Badea) 159,162-164,165,166, 235, 655; v. i Bdica comisul Radu Clugrul 7, 151; v. Vlad (Dragomir) Clugrul Radu cel Frumos (cel Mare) 11, 94, 101, 106-107, 108, 109, 110, 112-115, 123-125,133, 543, 546,617,703,707 Radu cel Mare 40, 70, 100, 123, 128,

129-131, 132, 134, 135. 139, 140, 142,

154, 162, 185, 186, 192, 193, 198, 224, 226,358-360,540 Radu de la Afumai 11, 67, 145. 148, 151,

152-155, 156-157, 158-159, 160, 163.

165-167, 168-174, 175-179, 228, 231, 263,555,777 Radu cel Mare 34; v. Radu Mihnea Radu comis, fratele lui Coad mare vornic 225, 227 Radu Constantin 636 Radu Dragomir 186; v. Vlad (Dragomir) Clugrul

845

INDICE
Radu, fiul lui Mihail 1 8 5 Radu, fiul legitim al lui Mihnea Turcitul 306, 307 Radu, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti 210 Radu (Radu Mircea), fratele lui Petru cel Tnr 246, 253, 254, 283, 305-307 Radu (Furc?), fost mare vistier 214,216-219 Radu Gramaticul 159 Radu Ilia 59 Radu Ilie (Haidul, Haiducul) 164, 228, 230, 231-235, 236, 237, 243,244, 250, 626 Radu Leon 42 Radu, logoftul, al lui Mil 170 Radu, mare clucer din Goleti 244 Radu, mare logoft din Drgoeti 228-230, 236,241,261 Radu Mihnea (cel Mare") 23, 34, 272, 308, 356, 363, 368, 394-396, 407, 751, 780 Radu Negru 3 4 , 4 0 , 4 2 , 4 3 , 4 5 - 5 3 , 68-70, 77; v. i Radu I Radu, paharnic, partizan al lui Mircea III 137 Radu Paisie (Petru de la Arge, Mjescu, Clugrul, Popa) 188-191, 192-197, 198-201, 207-208, 209-212, 213-215, 216-219, 220-223, 225, 226, 238, 243, 244, 257, 563, 777 Radu, portar al lui Barbu Neagoe 197 Radu Socol, stolnic 242, 261 Radu Vod, mnstire 271; v. Sfnta Troi Radu vod Popa, pretendent 276 Radu erban (erban Basarab, erban din Coiani) 2 3 , 3 5 , 5 9 , 1 1 8 , 2 0 6 , 2 0 9 , 3 0 8 , 3 4 8 , 357, 363, 386-389, 391-402, 405-408, 470, 523,540 Radu Voevod Clugrul 221; v. Radu Paisie Radu, vraciu 222 Radu I 52, 54, 69, 71, 73, 74, 76-77, 78 Radu II Basarab (inexistent) 50; v. Radu I Radu II Praznaglava 85, 86, 87,88, 89, 90 Radziwill N cancelar lituan 639-641 Rafail, argintarul de la Putna 544 Raguza (Dubrovnic) 2 1 , 1 4 2 , 1 5 9 , 286, 730 Rkoczi Gheorghe I 406 Rkoczi Sigismund 391 Randa Alexander 316, 572 Rare din Hrlu, soul mamei lui Petru Rare 558 Rauchwolffen Leonhardt, medic german 254 Rawa, cetate din Mazovia 717 Rcari, judeul Dmbovia 97 Rdui 377 , 417 , 426, 431, 443 . 445 , 446, 455, 458-460, 465, 475. 514. 521 Rduic Georgeta 50, 51 Rduic Nicolin 50, 51 Rdulescu T. 257 Rteasa (Rteti) 269 Ruseni (Reuseni, Roseni) 506, 513, 514, 518-521,523-525,536 Rut, ap 757 Rzboieni 117 Rzmeri Al. 203 Rzvad 233, 244, 261 Rzvan 12, 770; v. tefan Rzvan Rioanu Stoica 347, 374-377, 381, 384, 391-393 Rmna, vadul de la ~ 262, 263 Rmniceanu (Clococeanu) Naum 8 , 4 1 , 4 3 - 4 5 Rmnicu de Sus (Vlcea) 173 Rmnicu Srat, jude 122; ora 125, 262, 535 Rmnicu Vlcea 172,173,329,330; episcopie (Noul Severin) 30, 81, 172,173 Rca, mnstire 616 Rnov 88, 132, 296, 406 Reichersdorffer Georg 226, 227 Reli S. 748-751 Renania 390 Rendel Johann 105 Renty, btlia de la ~ 637 Reus-Mrza E. 405 Rezachevici Constantin 30, 35, 37,40, 59, 60, 6 1 , 6 9 , 7 2 , 8 0 , 9 1 , 9 2 , 101, 104, 105, 116, 199, 200, 206, 209, 211, 218, 250, 281. 318, 319, 321-323, 326-333, 338, 3 4 2 344, 349-353, 355-357, 367, 371, 375. 378, 379, 383-386, 394, 395, 398-399, 419, 426, 427, 433, 435, 440, 448, 453, 454, 457 , 463 , 470, 473, 475 , 478 , 491. 514, 515, 519, 520, 524, 531, 533, 535-537, 548, 558, 561-564, 567, 569. 571-573, 576-582, 584-587, 592-595, 600, 601, 603-606, 608. 613, 617. 621.

846

INDICE
622, 652, 656, 657, 660-662, 701, 751, 791,793 Rin, conte de ~ 636 Ringala (Ryngatta-Anna) 451, 456, 522 Rodos 9, 234, 253, 258, 269, 276, 279, 282, 290, 300, 302, 304, 307, 312, 596, 630, 633, 636, 654, 702, 729, 730, 731, 733 Rogoz, sat n ara Lpuului 800 Roma 200, 284, 297, 300, 367, 401, 435, 547, 635, 6 5 2 , 7 4 5 , 7 5 5 , 7 7 9 , 7 9 5 , 8 0 0 Roman, diacul lui Radu Paisie 215 Roman, fratele Vasilisei, fiul lui Alexandru cel Bun 493, 498 Roman Petrilovici, fiul lui Petru II al Margaretei (Muata) 455, 462, 465, 468, 469 Roman (Trgu de Jos, Cetatea Nou) 122, 328, 345, 350, 377, 450, 455, 494, 512, 513, 516, 532, 551, 560, 583, 584, 588, 590, 597, 604, 710, 716, 717, 720 Roman I 33, 433, 437, 444, 447-450, 454, 455-459, 460,461, 466, 468,471, 472 Roman II, fiul lui Ilia (Ilia) 12,478,481,487, 489-491, 493, 497-499, 500, 501, 502-504, 5 0 6 , 5 0 9 , 5 1 1 , 5 3 0 Romanai, jude 184, 321, 388 Romanii" (ri romneti) 20 Romneti, sat 248 Romnia 6-8, 13, 14, 19, 30, 50, 58, 60, 68, 85,204,217,258,263,271,272,287,288, 303, 307, 316, 356, 357, 360, 365, 369, 386, 390-392, 407, 451, 454, 476, 502, 541, 558, 574, 587, 592, 605, 611, 6.16, 661,685,690,692,695,700,709,721,793 Ronsard, familie 206 Ronsard Louis de ~ 206 Ronsard Pierre de ~ 11, 203, 204-206 Ronsart (Roussart) Olivier 205 Rosetti Dinu V arheolog 118 Rosetti Radu 62 Rosetti R general 341, 345 Rossi David, bancher evreu 756 Rosso Bernard, medic, pretendent 269 Rostock 638 Rostov 701 Roea Grigore, mitropolit al Moldovei 559, 586 Rocani 705 Rotunda, comuna Doljeti, judeul Suceava 537 Rovine 80, 83 Rozavlea, sat n Maramure 427 Rucr 83, 156,158, 159, 166,181,793 Ruda, judeul istoric Arge 327, 329 Rudeanu Teodosie, mare logoft 329, 346 Rudeni, familie 327, 329 Rudolf II 318, 327-329, 331, 333-340, 343, 344, 349, 351, 368, 370, 371, 373, 374, 382-391, 396, 398, 405, 742, 743. 745, 748, 749, 761, 770-772, 774, 775, 779, 781,788,789, 791 Rudzicki Edward 477 Rueber Hans, comandantul armatei imperiale clin Ungaria Superioar 698, 699 Ruginoasa 362 Rugodev (Narva) 698 Runceni, judeul Buzu 187 Rumelia 93, 142, 144, 223, 292, 295, 297, 596,675,676,682,703.739,766,769,784 Rupea 98,138 Rurik 412 Rusciuc 254, 311 Rusconi Antonio 752 Ruset Antonie 33 Rusia (moscovit) 25, 36, 3 6 0 , 3 6 1 , 7 0 1 , 7 0 2 , 770 Rusia (Rusia Roie, Mic, Rutenia. Halici) 20, 114, 422, 424, 425, 434. 441, 449, 482, 489, 504, 516, 517, 528, 607, 616, 617, 621, 641, 643-645, 647. 649, 650, 662, 667, 679, 696, 744, 797 Russo D. 253, 255, 318,747 Riistem Damad paa, mare vizir 222,224,226, 241,243,257,258,282,597 Rutenia 20; v. Rusia (Rusia Roie, Halici) Ruxandra, doamna lui Radu de la Afumai 555 Ruxandra (Roxanda), fiica lui Petru Rare, doamna lui Alexandru Lpuneanu 22, 565, 611-614, 629, 632, 635, 638, 642, 643, 662, 682, 684, 689-691, 693, 695 Ryboticze, sat n districtul Przemysl 425

847

INDICE S
Sacerdoeanu Aurelian 5 , 6 , 5 5 , 5 6 , 5 8 - 5 9 , 6 0 , 192,365,381,411,413,429,454,473,790 Sacerdoeanu Virginia 56 Sadeler Aegidius 318, 351 Sadova, mnstire 202, 203, 211 Sadoveanu Mihail 719 Sahay Daczny, hatman cazac 402 Saint Bonnet de sol francez 241,285 Saint-Germain, lng Paris 636 Saint Ravi, consilier la Montpellier 636 Salisbury Lord 395 Salonic 84 Salvaressa Ecaterina; v. Ecaterina (Caterina) Salvaressa, doamna lui Alexandru II Mircea Sambor, district n Polonia 425, 517 Samogiia (Zmodz) 114,468, 707 Samoran, sat din Balcani 250 Samos 633-636,640 Samotulski P., castelan de Poznan 518 Samuil 142 Sandomir 4 3 4 , 4 3 5 , 4 8 0 , 516, 518, 742 Sandu Tudor 187 Sanudo Marino 159, 178,179 Sarasu (Cmpulung) pe Tisa, cnezat 414,418 Sarnicki S. 439 Speni 262 Spoteni, sat 663, 6 6 4 , 6 7 2 , 6 7 3 Srata, localitate 184, 384; vale 329 Srmag 352 Stmar, comitat 420, 421, 423, 428 Snicoar, inut supus mnstirii din Peri 422 Snpetru 328, 341, 383 Snta Maria, sat 72 Srbu Ion 313, 326 Scarlatti 40; v. Constantin Mavrocordat Scrltoiu Elena 335 Schachman Hortensia 2 8 2 , 2 8 6 , 2 8 7 , 2 9 5 , 2 9 7 , 298, 300 Schaidenstein, castel al familiei Fugger 743 Schrdig, n Bavaria 743 Schedel Hartman, medic ef al Nurnbergului 540 Scheia (Suceava), cetate 450, 798 Scheii Braovului 283, 291, 341, 347, 357, 388,391,778 Schenderbeg 124 Schesaeus Christianus 135, 627, 628, 631, 652, 656, 657, 659, 660, 663, 666, 669-672,680 Schiuleti, pe Teleajen 395 Schonbach Anton 543, 544, 552, 557 Schreiber Wolfgang, agent german 259 Schwandtner LG. 73, 97, 430,463 Schwartzfeld E. 754 Schwarzburg Gunther de ~ 637 Secygniowski Pavel (herbul lelia) 613, 614, 622 Sebe 176, 234, 339, 340, 625, 789 Selim pretendentul (Selim I) 141,142,144 Selim II 249, 251, 264, 630, 694, 702, 703, 706 Semkowicz W. 424 Senarega, familie genovez 530 Seneslau 55-57 Sennyei Pancraiu 372 Serafim, mitropolit 303 Serbia (Servia) 21, 52, 421, 427,444, 642 Serczyk Wfadystaw A. 713-714 Serin conte de ~ (Petru Cazacu) 761

Sas 31, 33, 57, 411, 414, 415, 418-425, 429,

430, 433,437, 438, 449,458, 464 Sas (Sasy, Drag-Sas), familie i herb n Polonia 424 Sasca, deal la iret 418, 419 Satu Mare 334, 340, 352, 397, 398, 421, 423, 697, 742 Saul Gheorghe, serdar 39 Sava, armaul lui Mihai Viteazul 347, 350 Sava, judeul din Trgovite 164 Savoia 286 Saxonia 637 Scele 229 Scuieni, sat disprut, comuna Drgueni 519-521 Slaj 318, 330, 351, 352-354, 385, 386, 422; comitat 421 Sljeni 352 Slite 249

848

INDICE
Serpega (Serpicov, Serepcovici, Serpeaha), familia armean a mamei i frailor lui Ion vod cel Viteaz 700, 711-714, 722 Serpega, soul armean din Polonia al mamei lui Ion vod cel Viteaz 711 Severeanu G. 80 Severin, banat, ban de, inut 68, 69, 206, 276 Severin 19, 49, 126, 166, 167, 169, 220; v. i Turnu Severin Sfnta Ecaterina, mnstire din Alexandria Egiptului 223; de la Sinai 255 Sfnta Elena, insul 358 Sfnta Fecioar Maria (Maica Domnului) 619, Sfntul Matei, biseric din Murano 303 Sfntul Nicolae al Mira Lichiei 365 Sfntul Nicolae, biseric episcopal din Rdui 4 2 6 , 4 3 1 , 4 4 3 , 4 4 5 , 446,455, 459, 460,465,475 Sfntul Nicolae, biseric din Curtea de Arge 10, 67, 71, 73-76, 78, 79, 131, 146, 445 Sfntul Nicolae, biseric din Dorohoi 548 Sfntul Nicolae, biseric din Scheii Braovului 283,291 Sfntul Nicolae cel Nou din Bulgaria 222,226 Sfntul Nicolae din Poian, mnstire 454, 505; v. i Probota (Pobrata) Sfntul Nifon 130, 131, 133, 134, 138, 140-142,145 Sfntul Sava, colegiu din Bucureti 204 Sfntul tefan, catedral din Viena 400,406 Sfntul tefan, mnstire de la Meteore 160 Sfntul Teodor Tiron 584 Sfntul Urban papa 495 Sfinii Arhangheli, biseric din mnstirea Cetuia 173 Sforza Bona, regin a Poloniei 569 Shunkabunck B jude braovean 93 Siavu paa, mare vizir 279, 288-290, 312, 768 Sibiu 14, 26, 103, 104, 116, 119, 124, 128, 130, 132-135, 138, 140, 148, 149, 151, 157, 164-167, 170, 172, 173, 176, 177, 179-182, 207, 208, 213, 225, 229, 230, 232, 233, 236-238, 240, 242, 244-246, 250, 267, 268, 278, 318, 332, 340, 341, 359, 382, 383, 395, 5 8 7 , 7 0 6 , 7 7 7 Sibrick Gaspar 372, 765, 766 Sici, tabr czceasc la Pragurile Niprului

620
Sfnta Maria, biseric ortodox din Liov la 1564 (apoi Sfntul Onufrie, Basilitani) 671,679,681,713,719,720 Sfnta Paraschiva, biserica satului Scuieni 519, 521 Sfnta Troi (Radu Vod), mnstire din Bucureti 1 3 3 , 2 6 7 , 2 7 1 , 3 1 0 Sfnta Troi (Sfnta Treime), biseric din iret 420 Sfntul Andrei 715 Sfntul Augustin 182 Sfntul Bartolomeu 673 Sfntul Bonifaciu, papa 132 Sfntul Dumitru, biseric din Craiova 202 Sfntul Dionisiu, mnstire de la Muntele Athos 585 Sfntul Filip 532 Sfntul Gheorghe 656 Sfntul Gheorghe, biseric la mnstirea Neam 496 Sfntul Gheorghe, biserica mitropoliei din Suceava 710, 746 Sfntul Grigore Papa 135, 136 Sfntul lacob 85 Sfntul lacob, biseric parohial din Innsbruck 738, 749 Sfntul Ilie, biseric din Suceava 548 Sfntul loan 85, 278 Sfntul loan Boteztorul 277, 278, 289 Sfntul loan Boteztorul, biseric catolic din iret 450 Sfntul Martin 626, 627, 666

661
Sicilia 423, 636 Siebenburgen 84; v. Transilvania Sieniawski N. (herbul Leliwa) 580, 607, 609, 610, 612-614, 616-622, 624, 643, 644, 647,650,679, 7 0 1 , 7 1 7 , 7 3 4 Sieradz 284, 480, 482, 483, 640, 646 Sighet 251, 422 Sighioara 92, 95, 794

849

INDICE
Sigismund de Luxemburg (Jicmont crai) 80, 82, 84, 85, 87-93, 421-423, 451, 453, 462-464,468,474,645-646 Sigismund Kiejstut, mare cneaz a! Lituaniei 485,506 Sigismund I cel Btrn, rege al Poloniei 547, 560, 564-566, 570, 578, 593, 639 Sigismund II August, rege al Poloniei 284, 607, 609, 613 , 616, 618, 621, 623-625, 634, 637 , 639 , 640, 645, 646 , 649 , 650, 661, 675, 678, 679, 697, 700, 791 Sigismund III, regele Poloniei; v. Vasa Sigismund III Sigler Mihail (Siglerius), cronicar sas 240, 242, 243, 245, 247 Silezia 3 5 1 , 3 8 9 , 3 9 8 , 5 0 6 Silistra 57, 221, 252, 266, 274, 308, 311, 399, 579, 582, 583, 590, 595, 596, 598, 599, 630, 6 6 2 , 6 8 4 , 7 1 2 , 7 2 2 - 7 2 5 , 766 Silite, cimea lng Ghindeni 202 Siller Johann Paul, franciscan 752 Sima, vornicul lui Petru IU 494 Simancas 2 6 2 , 7 0 9 Simeon (Simion) Dasclu 45, 497, 648, 715, 761 Simionescu Paul 562 Simionescu tefana 547, 567, 569, 570 Simonescu Dan 33, 35, 47, 48, 77, 314, 316, 320, 323, 324, 364, 366, 369, 412, 771 Simonopetra, mnstire 109,271, 305 Sinai, mnstire 224,255; v. i Muntele Sinai, Sfnta Ecaterina Sinan aga aduce steagul de nvestitur pentru Bogdan Lpuneanu 694 Sinan paa; v. Kodja Sinan paa Sinigalia Tereza 557, 587, 598, 611 Sion George 9 iret, ap 485, 502, 512, 532, 533, 536, 537, 669,674,765,769 iret, trg 416-418, 426, 431, 443, 444, 449, 450, 492, 531 Siria 9, 254, 258, 282, 283, 588, 598, 630, 653,682,701,708 Siruni H. Dj. 680, 682, 685, 686, 692, 700, 709, 711, 713, 715, 721-723, 736, 762, 773, 787, 791, 793, 794, 798, 799 Sivori Franco 258, 277,279, 282-300 Sixt IV, pap 117 Sixt V, pap 296, 297,755 Skender, paa de Silistra 397, 399 Slatina (Buzului, Srata Monteoru) 22, 151, 157, 185,188, 191 Slatina, judeul Olt 151, 1 7 2 , 1 7 3 , 1 8 1 , 1 8 9 Slatina, mnstire din Moldova 682,689, 690, 692 Slnic, ap 191 Slimnic, localitate 135 Slobozia Ciorti 262 Slovacia 297, 327, 389, 396, 423, 463, 645, 703,729 Slovenia 397 Smederevo 145 Smeu Georgeta 60 Snagov, mnstire 97, 118,127, 303 Sniatyn 350, 435, 473, 485, 488, 524, 532, 658, 670,675, 678, 6 7 9 , 7 3 4 , 7 4 1 Sobieski Jan 439,440 Socino Leb 639 Socol, stolnicul, vornicul din Rzvad 233-235, 240, 244, 261 Sofia, n Bulgaria 324, 676, 685 Sofia (Sonka), regin a Poloniei 477,483,484, 497,523 Sokollu Mehmed, mare vizir 259, 285, 694, 698, 703, 709, 718, 726,729, 730 Solea, mnstire 447; sat 574 Solnoc-Dbca 421 Solnocul Interior, comitat 800 Solomon Aschenazi, zis Tedeschi (Germanul) 754 Some, ru 234,420, 422 Somlyo (Somlio), cetate de la imleu Silvaniei 2 3 4 , 3 9 1 , 4 2 3 Sommer Johann (Johannes Sommer Pirnensis) 626-629, 631-633, 635, 637, 641-643, 648, 649, 651, 652, 654-660, 662-674, 677, 680, 683,686 Sonmegg 324 Sora, sora lui tefan cel Mare 535 Soranzo G bail veneian la Poart 246, 247 Soroca, cetate 571, 620, 712,715, 717, 760 Soveja Maria 320

850

INDICE
Spancioc Drghici, de la Bakota, n Podolia, apoi mare vornic 620, 663, 671-673, 677-681,719 Spania 201, 206, 285, 300, 637, 660, 732, 761 Sperka Jerzy 437 Spieralski Zdzislaw 617, 619, 620, 624 Spinei Victor 413, 414, 437,452, 454, 458 Spinior, localitate 184 Spontoni Ciro 386 Srebrenica, localitate 116 Staico, fiul lui Vintil mare vornic din Corneni 228 Staico, mare vornic din Sinteti 210 Stan Popa, boier al lui Radu Paisie 221 Stan, sptarul din Corbi 309 Stana, fiica doamnei Chiajna 253 Stana, doamna lui tefni (tefan cel Tnr) 555, 556 Stana, mama lui tefni (tefan cel Tnr) 553 Stanca, doamna lui Mihai Viteazul 23, 27, 321, 330, 347, 364-368, 377-379, 381, 384, 3 8 5 , 3 8 7 , 3 8 8 , 3 9 0 , 7 8 0 Stanca (Stana), mama lui tefan II 478, 481 Stanca, vduva lui Aron vod, recstorit cu Fabio Genga 778 Stanciu al lui Benga (Benghe) 153, 242, 248 Stanciu Benga cel Tnr 266 Stanciu cel Mare (Marele), prclab de Cetatea Alb 529, 530 Stanciu din Glogova, cumnatul lui Basarab cel Tnr epelu 127 Stanciu, fiul lui Mnzil de la Arge 98, 102, 192, 194, 198 Stanciu, fiul lui Toma banul din Pietroani 207 Stanciu Hotnog, boier al lui Petru III 495 Stanciu logoft, sluga banului Mihai (Viteazul) 310 Stanciul, mare vistier al lui Laiot Basarab 217,218,220 Stancul (= Danciul)" 103 Stara Wies, n Slovacia 463,464 Starenberg, n Bavaria 743 Stavrinos 354, 386 Stneti, judeul Vlcea, mnstire 207, 209, 210, 367; localitate 212 Stnil, vornicul din Pietroani 244 Stvru Ion 30, 116 Stnceti, sat lng Botoani 563 Stelea, biseric 27 Stepan jupan, mare ban (din Cioroiai) 257, 271 Stepan, mare portar 249 Steco jupan, nepotul de sor al lui Roman I 461 Stiria 397 Stoeneti 142, 793 Stoianovic Ljubomir 80 Stoica Dobromir 210,222 Stoica logoftul 153 Stoica, trimisul lui Mihnea Turcitul 302 Stoicescu Nicolae 42, 67, 69, 77, 83, 88, 96, 98, 99, 101-103, 105, 107, 108, 112-114, 116, 117, 151, 155, 157, 159, 161, 163, 166-168, 170-175, 186, 196, 199, 209, 212, 213, 218, 228, 248, 257, 268, 272, 286, 294, 297, 318, 320, 322, 365, 394, 503,529,558,613,629,633,737,742,785 Stoide Const. A. 89, 93-96, 102, 104, 109-114, 234, 237, 597, 598, 619, 620, 641,705,728-730, 732 Storck Carol, sculptor 131, 359 Storojine pe iret 502 Stoy Manfred 351, 657 Straimir, ar de Vidin 421 Strmba, localitate lng loneti 263 Strich Johann 84 Stroe, mare paharnic, mare ban din Floreti (Pribeagul) 207, 209, 210, 214, 216, 217, 219,221 Stroe, sptar din Orboeti 189, 194, 210 Stroici Luca (Lupu) 741, 744, 745 Strolle Cyrill, avocatul lui Petru chiopul 745 Stryjkowski Matei (Maciej) 114, 264, 267, 268, 479, 482, 483, 487, 516, 517, 707 Studenia, judeul Romanai 388 Sturdza (Stourdza) Alexandru Al. 54, 55 Sturza loan hatman" 612-614 Sturdza Mihai Dim. 205 Sturza Mihail 4 9 , 5 1 Suceava 85, 122, 125, 328, 344-347, 350, 360, 364, 380, 395, 450, 452, 453, 457,

851

INDICE
461-463, 475, 477, 478, 480, 482, 485, 487, 490^192, 494, 499-503, 505, 507, 511, 515, 516, 518, 522, 525-527, 530-533, 535-538, 542, 543, 547-549, 554, 560, 561, 564, 565, 567, 570, 571, 573, 574, 577, 579, 580, 584, 585, 592, 594, 595, 597, 602-604, 610, 613, 614, 620, 622, 623, 626, 627, 629, 650, 651, 663-665, 667, 669, 670, 672-675, 683, 710, 720, 722, 746, 772, 785, 797, 798, 800; inut, jude 489,537 Suciu I.D. 250 Suciu tefan 93, 215 Suedia 342, 638 Suleiman Hadmbul 112, 517 Suleiman Magnificul (Kanun = Legislatorul, Suleiman I) 22, 25, 149, 152, 160, 169, 170, 174, 180, 187, 190, 193, 209, 220-222, 224, 226, 227, 235, 237, 239, 241, 243, 251, 259, 281, 282, 559, 562-564, 566, 567, 570-573, 575, 578, 580, 582, 584, 585, 586, 592, 593, 595, 597, 598 , 600, 601, 603, 607, 624, 626, 650, 653-655, 662, 668, 676, 679, 682, 683,685,702,768,791 Sultana, doamna lui Petru Cercel 283, 291, 299,312 Supuru de Jos i de Sus 352 Suu Mihai Constantin 46 Sviatoslav 57 Sykora Jn 444, 445 Szafraniec P., staroste de Sieradz 483 Szamoskozy tefan 25, 32, 297, 299, 300, 306, 311, 314, 320, 322-325, 333-335, 339, 354, 364, 367, 370, 371, 380, 382, 385,387 Szamota tefan 205 Szalahzi T episcop de Agria 171 Szszi Andrei, averea Iui la Nicolae Ptracu 403-405 Szechenyi F." 48 Szekely Maria Magdalena 533, 537, 559, 561, 583,585,586 Szekely Mihail de Kovend 334, 374, 378, 383 Szekely Moise 328, 334, 339, 372, 386, 387, 389, 766 Szencz (Zempczj, Wartberg) 398 Szentgyorgy, la nord de Bratislava 403 Szentmrtoni Coloman 640, 644, 648-650, 659,666 Szeremy loan, husar ungur 628 Szuhai tefan, episcop de Agria 351, 370

Sabac, localitate din Bosnia 116 ah ataman (hatman) al cazacilor zaporojeni 711,715,716, 721-723 ehabeddin bei 93 elimbr 244, 332, 333, 349, 371 endrea N. 757 endrea portar, cumnatul lui tefan cel Mare 535 erban Constantin 36 erban din Izvorani 12, 199, 208-212, 213, 214,219,224 erbnescu Niculae 83, 358, 360-362 erpteti, sat la sud de Bucureti 248 imanschi Leon 31, 63, 104, 467, 480, 485, 486, 490, 491, 494, 495, 499, 500-502, 505, 506, 514, 519, 521-524, 529, 531, 534-537,541,558-560, 705 imleu Silvaniei 234 incai Gheorghe 39, 61, 136, 182, 223, 231, 355, 367, 449,728 Sinteti 210 ipote pe Miletin, curte boiereasc 613-615, 622 itov 157 itoaia 209 lapac Mariana 505 omuzul Mocirlos (Mic), afluent al iretului 533,537 ovrcu, sat 387 tefan 12; v. tefan Rzvan tefan Bogdan, fiul lui lancu Sasul 311, 737 tefan Burduea 35; v. Gheorghe tefan tefan cel Mare (cel Bun) 8, 13, 22, 23, 25, 31-33, 35, 103, 105, 107-113, 115-117, 120-125, 128, 359, 412, 417, 423, 431, 440, 445, 448, 453-457, 459, 463, 465, 467, 469, 470, 473-477, 479, 480, 482,

852

INDICE 489, 491-493, 495, 496, 498, 500, 502, 504, 506, 512-515, 518-520, 522-525, 529-534, 535-545, 546-550, 552, 555, 556, 559-562, 568-570, 575-578, 617, 622, 623, 625, 656, 661, 662, 675, 688, 689, 693, 700, 703, 732, 771, 781 tefan cel Tnr v. tefni tefan, fiul lui Bogdan I 4 3 1 - 4 3 4 , 436, 438-440, 4 4 2 , 4 4 3 , 4 4 7 - 4 4 9 , 4 6 1 tefan, fiul comitelui cuman Parabuch 68 tefan, fiul lui luga 4 2 7 - 4 3 0 tefan, fiul lui Petru chiopul 337, 465, 740, tefneti pe Prut 483, 650, 697, 772, 793 tefni (tefan cel Tnr) 154, 155, 170,

175. 411, 515, 542. 551, 553-557,

559-561, 618, 674, 675, 700, 701, 714, 756 tefeni pe Neajlov 155 tefulescu Alexandru 30 tibor de Stiborich (Sciborzyc), voievod al Transilvaniei 82, 83 tirbei Barbu 182 trempel Gabriel 38, 4 1 6 , 4 1 8 , 420, 561, 755 Swidrigietto (Swidrigaillo, Svitrigailas), mare cneaz al Lituaniei 468, 469, 474, 4 7 9 , 4 8 2

746-750
tefan, fiul lui tefan 1 4 6 7 tefan, fratele lui Bale 4 2 0 , 4 2 4 , 4 2 5 , 4 3 7 tefan Lcust 32, 475, 476, 549, 565, 566,

T
Tabra pe Prut 792 Tabla Buii 180 Tador ceanicul lui Petru III 494 Tafrali O. 330, 341 Tagy, curtea lui tefan Bthory de Ecsed 742 Talducci Filippo 719 Tallenburg, locul unde e nchis Petru Cazacul 761 Tappe Eric D. 10, 104, 106, 285, 290, 294, 296, 297, 311, 630, 660, 6 6 7 , 676, 678-680, 684, 686, 756, 759 Taranowski Andrei, sol polon 267, 348, 378, 379,761-763, 776,786 Taras, cnezat, ar", n Maramure 422 Trlo Jan, stegar de Liov 696 Tario Stanislav 620, 622 Tarnowski Jan, hatman polon 563, 564. 573 Tarusa, feud a lui Bogdan Lpuneanu n Rusia 699 Tatomir, nepotul de sor al fiilor lui Sas 421 "" Tatul ban 167 Tatul logoft al lui Alexandru II Mircea 262 Tlmaciu 165,244, 3 7 1 , 5 8 7 Tmani pe iret 512, 513, 527 Tnad 333 Tutu Aloysius L. 450 Tutu loan logoft 580 Tutu Ptraco 580 Tmpa 210, 240, 267 Tnganu, mnstire 115

567-574, 577, 578, 580, 581, 584, 586,

607, 726 tefan, nepotul de fiu al lui Bogdan 1433-442, 447-449,461 tefan, nepotul lui Drago din Bedeu 414 tefan Olahul, tatl lui Nicolae Olahul 136 tefan Petriceicu 450 tefan Rare (tefan cel Tnr. tefni) 32,

589, 592, 595, 596, 599-612, 613,

617-619,621,623 tefan Rzvan 12, 770, 773-776, 781-800 tefan Romnul, genealogie fantezist 425 tefan Surdul 3 2 , 3 4 , 305, 3 0 7 , 3 0 9 - 3 1 1 , 313, 314, 7 0 6 , 7 5 9 , 7 7 4 tefan i Petru, voievozi n ara ipeniului 57 tefan Ungurul, cu urma n herbul Drag-Sas din Polonia 425 tefan I (Steco) 62, 421, 433, 437, 438, 459, 460-465, 4 6 6 - 1 6 8 , 4 7 2 tefan II (Steco jupan) 33, 62, 478-480, 481-484, 486-496, 497-502, 504, 513, 514 tefan Toma I 202, 451, 662-665, 667-669, 671-681, 682-686, 719, 735, 737, 788 tefan Toma II 35, 396, 773 tefnescu Laureniu 69 tefnescu Paul 240, 356, 504, 540, 548, 556, 687,690 tefnescu tefan 59, 64, 100, 135, 161, 175, 180, 184-186, 188,199, 2 0 9 , 2 1 1 , 3 3 6

853

INDICE
Trgovite 8, 27, 43, 87, 89-91, 93, 96-100, 102, 115, 116, 123, 127, 128, 130, 132, 141, 143, 145, 148, 151, 154, 155, 158, 163-166, 170, 173-175, 183, 188, 189, 192, 194, 195, 197, 198, 207, 217, 219, 220, 232, 236, 242, 295, 296, 302, 304, 329, 330, 346, 347, 355, 356, 362, 365, 368, 370, 376, 381, 383, 392, 395, 399, 406, 795 Trgu de Floci 262,263 Trgu Frumos 508 Trgu Lpu 800 Trgu Mure 364 Trgu Neam 328, 350, 487,494, 528 Trgu Secuiesc 7, 180, 344, 345 Trnovo 52, 78, 205, 384 Tror (Trgor) 99; mnstire 375 Tecuci 254, 485; inut 535 Tczynski (din Tczyn) Alexandru 434, 441 Tczynski (din Tczyn) Nawoj 434,441 Tgowski Jan 451, 456,458, 461, 471 Teiu, comun, judeul Dmbovia 217 Teleajen, cetate 110; drum 328, ap 395 Teleorman 156 Teliu (Gura Teleajenului) 180, 328, 342, 382 Temir Kutlug 464 Temriuk Piatigore hatmanul cazacilor nizovi 697 Teoctist, stare de Neam, mitropolit al Moldovei 493,538 Teoctist II, mitropolit al Moldovei 554 Teodor banul, dregtor al lui Mircea Ciobanul 249 Teodora, fiica Elenei Cherepovici 250 Teodora (Tudora, Theofana clugria), mama lui Mihai Viteazul din familia Cantacuzinilor 81, 319, 388, 390, 391 Teodorescu Elena 75 Teodoru Horia 81 Teodosie banul din Peri 228,229 Teodosie (Theodosie), fiul lui Neagoe Basarab 139, 144,147-150, 151-154, 186,198 Teofan mitropolitul 732 Tesalia 300, 365, 375 Tecani 792 Teutsch Joseph 728 Theoctist, mitropolit 31 Theodorescu Rzvan 77, 475,476, 575 Theodosia (Theodosiopolis, Erzurum) n Anatolia 282 Thocomer (Tohomer, Tocomerius, Tugomir, Tihomir), tatl lui Basarab I 5 2 , 5 7 - 5 9 , 6 8 , 69 Thomory Nicolae, castelan de Fgra 165, 168 Thomory tefan, vicevoievod transilvan 159, 165, 167 Thormay N castelanul Fgraului 150 Thou Jacques Auguste de 651 Thuroczi Johann 79, 9 7 , 4 6 3 Thuroczy N. 142 Thurzo G., palatin al Ungariei 392, 396 Thurzo Stanislav, palatin al Ungariei 403 Tighina (Bender = Poart) 263, 571,573, 578, 600,679,705,726,766,774,776,786,791 Timi 210 Timioara 130,132, 276, 430,616, 618 Tirnavia (Trnava, Smbta Mare) 351, 389, 390, 392, 396, 398, 399, 401, 403 Tirol 3 9 6 , 7 4 2 , 7 4 3 , 7 4 7 - 7 5 1 Tisa 351, 397, 414, 418, 420,422 Tisu, judeul Buzu 278 Tismana, mnstire 30, 71, 74, 76-78 Toader, fratele (?) dinspre mam al lui Petru Rare 559 Toader staroste de Hotin, la Bakota 620 Tocilescu Grigore G. 53, 61, 99, 107, 114-116, 120-124, 126, 127, 130, 133, 137-139, 147-149, 152, 157, 161-163, 165, 166, 170, 171, 175, 177, 179-181, 184, 193, 210, 215, 220, 229, 239, 244, 356,358,359 Toderacu Ion 380,558, 560 Todia Damian 365-367, 371, 374, 380, 388, 389,392-394,402 Tofana, fiica lui Alexandru Lpuneanu 764 Tohanul (Vechi) 232 Tohtam han 464 Tokay 351, 352 Tolnay Mihail, comandantul grzii ungureti a lui Aron vod 775, 781, 785, 786, 788 Toma armaul lui Petru cel Tnr 248

854

INDICE T o m a b a n u l din Pietroani 1 9 6 - 1 9 8 , 2 0 7 , 2 1 3 , 214 T o m a fost mare logoft, sol n Polonia 573 Tomicki P., vicecancelar polon 554 Tomole Ion 353-354 Toma, v. tefan Toma I Tonk Al. 192 Torino 286 Torun 451 Topor, herb al familiei Teczynski 434 Toscana 351, 371, 373, 780, 7 8 9 , 7 9 5 Tracia (Thrace) 2 0 4 , 2 0 5 Transilvania 5, 6, 10, 12, 19-21, 27, 28, 38, 45, 82, 92, 93, 95, 99, 103, 106, 107, 110, 111, 113, 114, 116, 119-123, 125, 127, 134, 135, 137, 138, 149-151, 153, 155, 156, 158, 165, 167, 171, 180, 183, 184, 191, 194, 196, 197, 201, 206, 207, 211, 214, 216, 217, 221, 222, 225, 227, 229-231, 233 , 234, 244, 247-250, 261, 262, 264, 266, 276, 283, 284, 291, 295, 296, 299, 300, 313, 314, 316, 317, 322, 3 2 8 - 3 4 5 , 3 4 7 - 3 5 5 , 357, 367, 368, 370-372, 376, 379, 381-383, 385, 386, 388-394, 397-399, 401, 405, 406, 414, 423, 462, 494, 495, 500, 502, 505-507, 510, 515, 525-527, 529, 536, 541, 555, 564-566, 568, 581, 583, 585, 589, 594, 596, 605, 606, 608, 611, 618, 619, 625, 626, 628, 639, 642-644, 646, 649, 650, 658, 664, 667, 669, 670, 682, 693, 697, 716, 722, 723, 728, 729, 731, 733, 734, 741, 742, 751, 758, 759, 769, 773, 775-780, 7 8 5 - 7 8 9 , 7 9 4 , 7 9 8 , 800 Trapezunt (Trabzon) 176, 282 Trausch Joseph 227 Trbowla (Terebulea) 616-618, 620, 623 Trento 743 Tricala, n Tesalia 759 Tricolici, vornic 122 Trient, n Italia 743 Trifu Hamza 601, 606 Tripoli, n Siria 283 Tripoli (Tarabuz) n Tunis 9, 279, 280, 292, 294 Trohani George 309 Trostburg, n Bavaria 743 Trotu (Trgu Trotu) 344, 345, 534, 793 Trotuan Gavril logoft 564, 572, 574, 575, 579, 583, 584 Tudor D. 626 Tudor logoftul din Drgoeti 196-198, 207, 210,212,214 Tudor logoftul, fiul lui Radu mare logoftul din Drgoeti 242, 261 Tudor postelnicul lui tefan cel Mare 540 Tulcea 765, 766 Tulin, lng Viena 742 Tunis 9, 279, v. i Tripoli, n Africa de Nord Tunusli fraii, editori 44 Turcia 2 1 3 , 2 3 0 , 2 3 7 , 2 8 0 , 2 9 2 , 4 3 6 , 4 5 4 , 4 5 8 , 463, 475, 702, v. i Poart, nalta Poart, Imperiul otoman Turcu Constantin 345, 347, 348 Turda (Cmpia Turdei) 317, 340, 341, 353-357,362,384,386,566 Turda-Clrai, drum 357 Turdeanu Emil 80 Turnu (Mgurele) 188, 2 1 4 , 2 1 6 , v. i Nicopolul Mic, Vadul Nicopolului Turnu Rou 92, 165, 249, 329 Turnu Severin 42, 49, 308, 367, v. i Severin Turowski J. 1 1 3 , 4 3 6 , 4 5 6 , 4 7 9 , 5 0 4 , 5 1 6 , 5 2 2 , 526, 622, 640, 714, 722. 728, 764, 783 Turturea paharnic (postelnic) din Glina 355-357,362,363 Tutova inut 485 Tworzyjanski, comandant polon n Moldova 797 Tysmienica, n Pocuia 346 amblac loan 117 ara Arpeasc 258, 259, 708, v. Orientul Apropiat ara Ardealului 332, 336, 346, 376 v. Ardeal, Transilvania ara Brsei 72, 86, 88, 156, 158, 166, 167, 182, 230, 232, 233, 236, 248, 328, 333, 341, 350, 3 8 3 , 4 8 7 , 526, 536, 766, 785 ara Crvunei 22, 57

855

INDICE
ara de Jos (n ara Romneasc) 47; (n Moldova) 265,' 532, 533, 536, 557, 579, 583, 651, 656, 684, 686, 693, 757 ara de Sus (n Moldova) 628, 629, 651 ara Fgraului 19, 70, 92, 113, 333, v. i Fgra ara Lpuului 800 ara Leeasc 529, 640, 696; v. Polonia ara lui Basarab 70, v. Basarabia ara Maramureului 4 1 3 , 4 1 8 , 4 2 1 , 4 2 2 , 4 2 8 ara Munteneasc 125,155, 377, 378, v. ara Romneasc ara Nemeasc 356,407, 742 ara Oltului 92, 485, 535, v. Fgra, ara Fgraului ara Romneasc passim ara epeniului (ipeniului) 57, 431, 434, 435,437,449,461,473,488,489,501,644 ara Transilvaniei 348, v. Ardeal, Transilvania ara Turceasc 212, v. Turcia, Poarta (otoman), nalta Poart, Imperiul otoman ara Ungureasc (Transilvania) 46, 123, 216, 233, 266, 780,v. i Transilvania arigrad 149, 199, 211, 212, 239, 250, 256, 269, 306, 593, 758, 782, v. i Constantinopol, Istanbul rile Romne 6 , 2 0 , 21, 24,25, 2 7 , 1 4 6 , 2 5 7 , 280, 331, 393, 454, 474, 475, 485, 496, 506, 542, 568, 572, 592, 595, 620, 632, 633, 643, 645, 657, 697, 712, 714, 721, 771,791,799 epelu (plu) v. Basarab cel Tnr epelu eina, cetate 450, 488, 489,501, 502, 505 igar Zotu, ginerele lui Petru chiopul 748 uora pe Prut, lng Iai 609-611, 794,796 U Ubicini A . , 5 1 , 2 0 5 Ucraina 33, 596, 661, 713, 714,726 Udrite din Mrgineni 113 Udrite vistierul din Mrgineni 213,228, 229 Ugocea, comitat 420, 421, cetate 422 Ujvros (Oraul Nou), cartier al oraului Gyor 405 Ulea Sorin 605 Ulm 638 Ulugi Aii, capudan paa 279 Ungaria 19, 21, 25, 26, 38, 53, 67, 68, 73, 74, 76,80,82,83,87,93,95,98,99,104,112, 116, 120, 121, 123, 126, 130, 132, 134, 138, 147, 148, 151, 159, 161, 167, 168, 171, 172, 176, 177, 188, 192, 194, 196, 204, 229, 234, 284, 295, 297, 332, 334, 337, 338, 340, 351, 352, 363, 368, 370, 374, 389, 390, 396, 398, 399, 402, 406, 413, 419-422, 424, 425, 429, 430, 434, 436, 440, 444, 449, 453, 458, 462, 463, 475, 489, 490, 492, 505-507, 515, 518, 539-541, 549, 553, 566, 568. 578, 606, 608, 618, 638, 645-648, 650. 653, 656, 678, 699, 715, 729, 733, 735, 742, 751, 777, 798 Ungnad David de Soi.megg 273, 324, 366, 374,378,384 Ungrovlahia 19, 27, 46, 115, 123, 137, 160, 165, 175, 233, 250, 271, 272, 275, 304, v. i ara Romneasc Ungura 422 Ungvr (Uzgorod) 650 Uniev, n Polonia 744 Uniunea polono-lituan (Republica) 20, 342, 343,440,478,563,617,639,714,771,791 Unrest lacob 111,113 Urban V pap 444 Ureche Grigore 31, 35, 45, 51, 52, 108, 130, 145, 149, 254, 270, 313, 411, 414, 415, 418, 426, 433, 434, 437, 438, 447, 457, 458, 466, 469, 472, 474, 478-481, 483, 486, 490, 493, 497, 502, 504-508, 510, 512, 513, 515, 518, 523, 527, 529, 531, 533, 534, 538, 539, 542-544, 548-551, 553-555, 558-562, 570, 571, 574, 576, 577, 579, 582-586, 588, 589, 591-593, 596-598, 602, 603, 605, 608, 610, 611, 613-615, 618, 622, 626, 628-630, 640, 645, 648, 651, 652, 654, 658, 659, 663, 666, 668, 672-675, 677, 678, 683, 685-690, 694-697, 699, 702 , 706, 711, 712, 714-716, 721, 722, 724, 725, 727,

856

INDICE
729, 733, 735, 736, 739-741, 753, 755-761,764,771,773,775 Ureche Nestor 740, 741, 758, 760, 762, 764, 769 Urechia V.A. 47, 359 Urmeny, n comitatul Bratislava 403 Urseni, judeul Gorj 212 Ursu Horia I. 2 6 8 , 5 5 3 , 5 5 5 Ursu 1 . 1 0 7 , 1 2 0 , 1 2 3 , 1 8 0 , 1 8 2 , 5 1 8 , 5 4 0 , 5 4 1 , 546, 548, 562 Ursu N.A. 33, 443, 447 Ursu Viorica 352 Urziceni 175 Uscie, pe malul Nistrului 792 Ushorod (Ungvr) 397 Vasari G secretar al episcopului de Camenia 692 Vasile de Ostrog, cneaz 318 Vasile Blatu, ginerele lui Alexandru Lpuneanu 711, 724 Vasile Lupu 63 Vasile Pascu 356 Vasilescu Alexandru A. 4 1 - 4 3 , 4 5 , 8 5 - 8 8 , 9 1 , 9 2 , 3 6 1 , 3 6 4 , 369 Vasilisa, fiica lui Alexandru cel Bun 493, 498 Vaslui 1 0 4 , 1 1 1 - 1 1 3 , 1 2 1 , 4 7 1 , 4 8 5 , 4 8 7 , 4 8 8 , 491, 492, 494, 517, 525, 526, 529, 531, 534, 771 Vatamaniuc D. 52 Vatican 241, 273, 282, 284, 286, 288, 391, 449,635,728,729,732 Vatra Dornei 650 Vcrescul Ianache (Ienchi) 46, 47 Vcreti, localitate lng Bucureti 141 Vtmanu N. 75, 130, 131, 146, 150, 380, 539-541,687 Vtianu Virgil 146, 445,465, 495-496, 542 Vlcea, jude 127, 207, 209, 214, 367 Vlcea pan, soul vduvei lui Petru II al Margaretei (Muata) 451, 473 Vlsan logoftul Furcovici 188 Vnev (Cpriana) mnstire 500 Vehse Karl Eduard 50 Veinstein Gilles 2 2 1 - 2 2 3 , 2 2 5 , 2 2 7 Velculescu Ctlina 4 0 , 4 1 Veli aga, capugi baa readuce n scaun pe Aron vod 765, 766, 769, 770 Velica din itoaia, fiica lui Vintil Florescu 209 Velica, urma a doamnei Chiajna 254, 302, 303, 778 Veliman Valeriu 10, 600, 601, 606, 624 Vendme, coni de ~ 205 Veneia 21, 38, 104, 117, 135, 1 4 6 , 2 0 0 , 2 0 1 , 260, 269-271, 274, 275, 277, 279, 285, 286, 297, 300, 303, 304, 307, 318-320, 391, 392, 402, 504, 540, 541, 549, 690, 694, 737,743, 747, 748, 750, 761, 762 Venier Marco, bail veneian 784 Verancsics Anton 239, 565

V
Vcz, episcop de ~ 570 Vad, episcop de ~ 583; mnstire 800 Vadul Iui Isac pe Prut 558 Vadul Nicopolei" (Nicopolului) 214, 216, 217, 219, v. Turnu (Mgurele) Vaida Gamaliil 81 Vaillant J . A . 5 1 , 2 0 4 Valahia (Valachia, Vlachia, Valachie, ara Romneasc) 2 0 , 2 1 , 3 8 , 4 5 , 4 7 , 4 9 , 5 0 , 7 1 , 101, 111, 174, 195, 222, 227, 241, 269, 280, 301, 344, 369, 377, 394, 427, 617, 709, 7 5 0 , 7 5 7 , 7 6 1 , 7 8 8 , 7 9 8 Valahia (Mic, Moldova) 427, 434, 449, 473, 569, 661,715 Valea Mozacului 217 Valea Trotuului 344 Valentin Radu 93, 96 Vallarga Mrioara 271,275, 303 Valois 204, 206,284, 703-705 Vama Buzului 328, 332 Varlam, mitropolit la 1536 207 Varna 2 2 , 4 9 0 , 4 9 2 Varovia 379, 395, 535, 696, 697, 703, 717, 735, 797 Vartic Petru, hatmanul lui Petru Rare 562, 572,573,581,589,593 Vasa Sigismund HI 326, 342, 343, 348, 372, 379, 742, 748, 762, 766, 778, 791, 799

857

INDICE
Verbia pe Jijia, lng Dorohoi 345, 626-629, 631,650,651,656 Verbila, mnstire, schit 218, 221 Verecke (Vereczke), n Slovacia 647,649 Veress A. 39, 111, 112, 115-117, 121, 122, 124, 133, 134, 136, 138, 160, 161, 164, 167, 172, 175, 176, 178, 179, 182, 187, 188, 207, 220, 230-232, 234-236, 239, 242, 245-247, 249, 253, 267-269, 276, 278, 279, 281, 284-286, 290, 292, 294, 296, 297, 299, 300, 302, 304, 305, 313, 316, 320, 325, 329, 339, 344, 346-348, 350, 352, 363-365, 367, 368, 370-373, 381, 383-387, 389-397, 403-406, 541, 548, 565, 568, 572, 577, 579, 584, 596, 599, 602, 606-608, 611, 615, 624-627, 630, 633, 634, 637, 638, 647-649, 651-656, 658, 660, 662, 678, 684, 686, 687, 696-699, 702, 703, 713, 715-718, 721-723, 726, 730, 735, 737-743, 745-748, 750, 753,758, 759, 765-767, 769, 770, 772, 774, 775, 777-779, 781, 785-796,798-800 Vericicani pe iret, inutul Botoani 674 Verona 743 Veronese Alesandro, medic veneian 540 Viadana Cesare, agent mantovez 778, 779 Vicina 72,419 Vidin 52, 74, 142, 154, 166, 330, 350, 421, 430, 444 Viena (Beci) 169, 180 , 200, 233, 284, 297, 300, 303, 335, 344, 351, 352, 371, 380, 381, 385, 389-393, 395-398, 400, 402-405, 407, 439, 503, 568, 572, 578, 593, 599, 602, 606, 608, 611, 626, 644, 645, 654, 698, 729, 737, 742, 748, 761 Vieroi, mnstire 72, 73, 173,263 Viioara, lupta de la ~ 178, 181, 182 Villey Jean, mercenar al lui Depot vod 631, 652,656 Vilna (Vilnius, Wilno) 477, 639, 641, 717, 720 Vintil (Ptracu, Draculina), fiul lui Ptracu cel Bun 51, 262, 264-267, 268 Vintil Florescu 209 Vintil portarul 187, v. Vlad Vintil Vintil vornicul din Corneni 210, 212, 221,

228
Vin (Vinu de Jos), castel 159, 777-780 Visconti Alfonso, nuniu papal la Alba lulia 479, 793 Visconti Morando 780 Via, legtura nelegitim a lui Mihnea Turcitul 307 Viegrad 116 Vieu, vale 427 Viinescu Valentin 357 Vrtosu Emil 74, 80, 486, 552, 790 Vlad Clugrul 152, 153, v. Vlad (Dragomir) Clugrul Vlad Clugrul (Petru, Pahomie) 119, 121, 123,124,125-126,127,128-129,130,134, 139,162,186, 264 Vlad cel Tnr, Vldu 47,129,135,137,138,

139-143, 144, 145, 148, 150, 151, 153,

180,183-186, 201 Vlad Dracul 8, 11, 63, 87, 90, 91, 92-94, 95, 96-97, 99, 101-104, 106, 112-114, 120, 122, 123, 125, 254, 255, 262, 264, 283, 498, 504, 536,707 Vlad (Dragomir) Clugrul 7, 148, 150-152, 153, 163,199 Vlad, fiul legitim al lui Vlad epe 133, 134 Vlad, fiul lui Milo, fratele lui Alexandru II Mircea 254, 298, 302-304, 307, 778 Vlad, fiul lui Petru chiopul 746 Vlad, fiul lui Radu de la Afumai 172, 173, 176 Vlad, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti 210 Vlad, fratele lui Alexandru II Mircea 226 Vlad, greit pentru Radu Paisie 226 Vlad necatul (cel Tnr, Vldu) 176, 177, 180-182,183-185, 193,199, 212, 247 Vlad logoftul 187 Vlad epe (Dracula) 29-31, 43, 85, 94. 96, 99,101-105,106,108,111-115,115-118, 119-121, 125, 132, 133, 188, 255, 470, 503, 532, 536, 707, 743, 751 799 Vlad Vintil de la Slatina 22, 185-192, 193, 194 Vlad voievod 7, v. Vlad (Dragomir) Clugrul

858

INDICE Vlad voievod, fiul i asociatul lui Radu Paisie 213,215,221,243,244 Vlad voievod, Vladula, fiul lui Vlad Clugrul 128,129,139 Vlad vornicul lui Basarab cel Tnr epelu, pretendent 127 Vlad I 50, 62, 6 3 , 7 8 - 8 0 , 8 2 - 8 4 Vladimir, n Volnia 662 Vladislav, fiul lui Vladislav II 160 Vladislav (viitorul Vladislav IV al Poloniei) 402 Vladislav I (Vlaicu) 1 9 , 2 1 , 5 2 , 6 7 , 7 1 , 7 3 - 7 5 , 77,146,430,444,445,450 Vladislav II 98-100, 101-103, 108, 160, 192, 505 Vladislav ffl 153, 159, 160-162, 163, 166, W Walawski Valentin, polcovnic de cazaci poloni 3 3 2 , 3 6 4 , 371 Walther Baltasar 3 1 3 , 3 1 4 , 3 1 6 , 3 2 0 , 3 2 3 , 324, 366, 369, 773 Warmia, episcop de ~ 332, 549 Wasserburg, n Bavaria 743 Weisenthurm la Tallenburg, unde e ntemniat Petru Cazacul 761 Weiss Georg (Misen, Tysen Hannes) din Braov, soul mamei lui lancu Sasul 728 Weiss Mihail, jude i cronicar braovean 391, 392, 777-779 Weres N sol braovean 214 Werner Cad 84 Wey William 104 Widoglowski Cristofor, comandant de pedestrime 620 Wilamowski lacob, sol polon 563 Wilhelm V. duce al Bavariei 743 Wisniowiecki Dimitrie (Baida = Cntreul) 32, 393, 451, 626, 647, 659-665, 668, 672-675, 678, 681-683, 711, 768 Wisniowiecki Ivan 662 Wisniowiecki Mihail Korybut 661 Wisniowiecki Teodor (Fiodor, Bogdan) 661, 662 Witold (Vitautas), mare cneaz lituan 4 5 1 , 4 5 8 , 4 6 3 . 4 7 1 , 4 7 3 , 4 7 4 , 477 Wittenberg, n Saxonia 637, 638, 640, 670, 673, 677 Wladarski Bronislaw 55 Wlodek Matias, cpitanul Cameniei 6 0 7 , 6 0 9 , 619,620 Wolf Andreas 48 Wolf Jdzef 452 Wolley John, membru al parlamentului britanic 285 Woynicz, localitate n Polonia 504 Wroclaw 444 Wyrostek Ludwig 424, 425, 449 X Xenopol A.D. 7, 53, 85, 123, 140, 186, 218, 228, 248, 331, 414, 415, 437, 466, 507,

167-168, 170, 171, 174-176, 177, 179,

198 Vladislav III, rege al Poloniei, v. lagietto Vladislav III (V)ladoglu 103, v. Vlad epe Vlaicu v. Vladislav I Vlaicu clucerul din Cislu 278 Vlaicu mare logoft din Piscani 2 1 3 , 2 1 4 Vlaicu, prclab, fratele mamei lui tefan cel Mare 535, 536 Vlaicu vistier din Rumceni i Cislu 187 Vlaca, jude 180,183 Vldu, 7 , 1 5 0 , v. Vlad (Dragomir) Clugrul Vldu 151, v. Vlad cel Tnr Voica, doamna lui Mihnea cel Ru 26, 27, 135-138 Voinescu II loan 50, 51 Volnia 433 Volov (Olhov, Olov), lng localitatea iret 411, 417, 418, 489, 531 Vols, munte la Zimmerlechen 750 Vorniceni, sat 792 Vornicescu Nestor 545 Vorone, mnstire 559, 603, 604, 606 Vorskla, ap 464 Vuia Romulus 412 Vurper, reedin 159, 777

859

INDICE
509, 514, 548, 568, 588, 605, 608, 629, 633, 643, 657, 659, 666, 700, 701, 706, 7 1 3 , 7 3 3 , 7 3 7 , 7 5 4 , 771 Zpolya loan Sigismund 240, 242, 249-251, 254, 261, 284, 626, 629, 631, 634, 644, 649, 658, 665, 668, 670, 682, 684 Zpolya Isabela, regina Ungariei 234, 235, 240,244,245,248,423,587,641,644,682 Zaporoje 721; v. Pragurile Niprului Zavar, sat n comitatul Bratislava 403 Zay Csomori Francisc, comandant imperial al Ungariei Superioare 634, 648, 649, 658, 667 Zpr (Bbdiu) 800 Zrneti 388 Zvalul, judeul Dolj 211 Zbierea lonacu, mare vornic, pretendent domnesc 693 Zborowski Cristofor, logodnicul surorii lui Bogdan Lpuneanu 696, 697, 699, 726 Zborowski Martin, castelanul Cracoviei 663 Zborowski Samuel, pretendent domnesc n 1579 726, 733 Zdroba Mircea 413, 427 Zekely Wilhelm 218 Zemle A sculptor 359 Zemplen, comitat 397 Zeules (Vinogradov) 421 Zimmerlechen, biseric i castel 749, 750 Zimmermann Franz 84 Zips (Scepus), inut n Slovacia 364, 372, 396-398, 4 0 4 , 6 4 3 - 6 4 6 , 7 3 3 Zografu, mnstire de la Muntele Athos 215 Zolkiewski Stanislav, hatman de cmp 331, 346,762 Zsitvatorok, pacea de la ~ 397 Zub Al. 545 Zvornik, localitate 116

Y
Yedicule, nchisoarea Celor apte Turnuri 252,259,298,305,685

Z
Zagori, canton n Epir 319 Zaharia Ciprian 450 Zaharia, clucerul lui Nicolae Ptracu 287 Zaharia Dumitru 34 Zaim Macarie 99, 248, 327 Zalu 340, 352-354 Zalmoxis 411. Zamfira, prima soie a lui Vlad Vintil 187 Zamfirescu Dan 1 3 0 , 1 3 3 , 1 4 4 , 1 7 4 , 192, 315, 325, 3 3 6 , 6 3 7 , 7 7 1 Zamosc 787 Zamoyski Jan, cancelar, mare hatman 284, 318, 327-329, 331, 332, 340, 342-344, 346-350, 372, 373, 379, 383, 620, 699, 718, 732, 742, 749, 762-764, 772, 779, 783, 790, 792-797, 799 Zamoyski Stanislav, vntor de Chelm 620 Zne Mateo 761, 768 Zante 38 Zpolya loan 138, 155, 156, 158, 161, 165, 168-170, 213, 219, 555, 564-566, 585, 646

860

CUPRINS

Introducere general Abrevieri Domnia n ara Romneasc i Moldova Preocupri privind cronologiile domnilor din ara Romneasc i Moldova de-a lungul vremilor

5 15 19

28

Dinastia Basarabilor din ara Romneasc. Secolele X I V - X V I

65

Dinastiile Drgoetilor i Bogdnetilor din Moldova. Secolele X I V - X V I

409

Lista domnilor din ara Romneasc i Moldova. Secolele X I V - X V I ara Romneasc Moldova Sursele ilustraiilor Indice Anexe: Plane genealogice I 1 - 4 . Basarabii II. Drgoetii III 1 " 3 . Bogdnetii

801 801 803 807 809

861

ANEXE
PLANE GENEALOGICE

BASARABII 1. Plana I 1 : Urmaii direci ai lui Basarab ramura B n e t i l o r 2 2. Plana I : Ramura D r c u l e t i l o r de la epe 3 3. Plana I : Ramura D r c u l e t i l o r de la Clugrul i Radu cel Mare 4 4. Plana I : Ramura D r c u l e t i l o r de la Clugrul, Mircea Ciobanu i cel Tnr DRGOETII 5. Plana II BOGDNETII 6. Plana III 1 : Urmaii direci ai lui Bogdan I 7. Plana III 2 : Ramurile lui Alexandru cel Bun i tefan cel Mare 3 8. Plana III : Ramura lui Bogdan III I i Vlad Vlad Vlad Vlad