EUGENIO COSERIU

INTRODUCERE N LINGVISTIC
Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga Cuvnt nainte de Mircea Borcil Ediia a II-a

.
EDITURA ECHINOX Cluj, 1999

CUVINT NAINTE

Editarea crii de fa reprezint un act cultural ale crui semnificaii se cuvine s fie semnalate. Dei a fost scris nc n 1951 i avea iniial o destinaie foarte limitat (nefiind menit tiparului i circulnd sub form multiplicat), lucrarea a fost redescoperit, dup 30 de ani, i confirmat, pn astzi, ca una dintre cele mai bune introduceri de care dispune disciplina lingvistic pe plan internaional. Cartea constituie, pe de alt parte, i punctul de plecare - istoric i logic, cel mai avantajos -spre zrile conceptuale pe care se va configura, apoi, cea mai cuprinztoare i mai temeinic doctrin teoretic n lingvistica timpurilor noastre. Pentru cititorul de limb roman, aceast aparent modest Introducere se ptrunde, n plus, i de o relevan istoric-cultural i ideologic aparte. Lucrarea a fost conceput imediat dup ce Eugenio Coseriu i-a asumat conducerea Catedrei de lingvistic de la Universitatea din Montevideo i a Institutului de cercetri afiliat acesteia. Originar, cum se tie, din Nordul Moldovei (din stnga Prutului) i proaspt laureat al unor mari universiti italiene (cu un doctorat n litere, la Roma, n 1944 i cu unul n filosofie, la Milano, n 1949), tnrul lingvist se gsea, acum, n situaia de a lua totul de la nceput i de a fi nevoit s asigure, pe noul su drum, nsei bazele studiului i cercetrii tiinifice sistematice. In acest context s-a impus, ca absolut necesar i de importan hotrtoare, elaborarea unui ghid" teoretic, care s furnizeze studenilor i cercettorilor nceptori o orientare de principiu clar i sigur n domeniul att de complex i de complicat al lingvisticii timpului. Menirea iniial a textului tradus acum n romn a fost tocmai aceea de a servi ca un manual introductiv ("de uz intern") n problematica i metodologia lingvistic. Tulburtor pentru noi poate fi, n primul rnd, gndul c - n alte condiii istorice dect cele care au fcut imposibil ntoarcerea autorului n propria, ar - un astfel de 'manual' ar fi fost destinat, nc de atunci, studenilor i cercettorilor din Romnia. Ironia destinului a fcut, n schimb, ca ghidul de uz intern " menit iniierii n studiile lingvistice la noi s nu fie, n acei ani, nici pe departe un text comparabil cu cel de fa, ci un prpstios i de trist pomenire ndreptar ideologic" (tradus din limba rus, sub egida Ministerului Invmntului, i purtnd n ntregime amprenta nvturii clasicilor marxismului", n primul rnd a lui I. V. Stalin). Publicarea lucrrii lui Eugenio Coseriu ne ajut, cred, s putem msura, n perspectiva timpului, adevrata dimensiune a abisului teoretic spre care ne ndrepta, atunci, o ideologie de ale crei reziduuri pernicioase lingvistica noastr nu s-a putut dezbra, n destule privine, nici pn astzi. Poate i mai tulburtor este nc faptul c Introducerea realizat n 1951, la Montevideo, de cel ce avea s devin unul dintre cei mai mari lingviti ai secolului, s-a dovedit a reprezenta nu doar o alternativ cu adevrat tiinific n raport cu aberaiile aa-zisei lingvistici marxiste", ci c ea a rezistat, n toat aceast perioad, la puternicele seisme care au zguduit din temelii disciplina lingvisticii pe plan mondial. Acest adevr uimitor va fi recunoscut, ca atare, mai nti n 1983, n Mexic, i apoi n 1986, n Spania, cnd textul iniial al manualului coserian va fi tiprit i prefaat de ctre lingviti reputai cum sunt Juan M. Lope Blanch i Jose Polo, n dou ediii de prestigiu, ce i-au conferit o nou viaa, transformndu-l ntr-o valoroas carte de circulaie i de prestigiu n lumea academic i tiinific. Pentru elocvena lor, vom re produce, fr alte comentarii, cuvintele introductive ale celor doi editori i n aceast prim versiune a Introducerii ntr-o limb strin", n limba matern a autorului (v. infra). ngrijitorul i prefaatorul ediiei din Spania (publicat de celebra editurGredos") observ, cu dreptate, c lucrarea poate ndeplini cu strlucire i astzi finalitile pentru care a fost conceput, ea
1

dovedindu-se, ca atare, complementar n raport cu faimoasele Lecciones de lingiiistica general (1981). Convingerea mea este c ambele cri i pot gsi un cadru optim de utilizare i n nvmntul filologic romnesc. Modul n care este structurat, astzi, predarea lingvisticii generale la noi n ar - cu un curs introductiv n anul I i unul fundamental n anii superiori - ofer, ntr-adevr, posibilitatea corelrii celor dou lucrri n raport cu exigenele nivelului de studiu. Introducerea se impune, cred, drept cel mai bun text de iniiere n domeniul lingvisticii, recomandndu-se, prin simplitatea tratrii i limpezimea expunerii, ca un excelent manual pentru studenii anului I cu profil filologic (ca i pentru cei de la alte faculti ce includ studierea acestei discipline). Leciile de lingvistic general (traduse deja i ur-mnd a fi editate ct mai curnd) vor putea servi, pe de alt parte, ca un manual de baz pentru anii superiori, acest tratat relund i dezvoltnd problematica Introducerii la un nivel mult mai amplu i mai aprofundat. Numai prin valorizarea, ntr-o asemenea perspectiv, a ambelor lucrri n complementaritatea lor se va putea asigura, cred, att accesul spre fundamentele teoriei lingvistice n general, ct i o aproximare a adevratei mutaii a orizonturilor tiinifice pe care o propune gigantul" de la Tubingen. Referitor la traducerea din spaniol, realizat de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, trebuie menionat doar c ea urmeaz cu fidelitate textul ediiei din 1986, fr a ncerca o adaptare sistematic a ex emplelor sau o actualizare a bibliografiei. Ajustrile de aceast natur - pe lng cele cteva operate tacit sau consemnate ntre [...] n text - vor putea fi realizate, cu uurin, de cei la ndemna crora este pus acum textul romnesc al manualului. Prezentndu-l cititorilor, n aceast form, ca un instrument de lucru pentru viitor, am sperat s pstrm, n acelai timp, nealterate, i semnificaiile istoric-culturale pe care le asociem editrii acestei lucrri n limba romn. Septembrie, 1994 Mircea Borcil 7

NOTE INTRODUCTIVE ALE EDIIILOR ANTERIOARE

Aceast carte a profesorului Eugenio Coseriu a fost publicat pentru prima dat n 1951*. Dup 30 de ani ea i pstreaz ntreaga sa valoare, fapt singular n epoca noastr, nclinat spre improvizaii i spre rectificrile sau eliminrile rezultate drept consecin. Ceea ce a fost bine conceput i bine fcut i menine vigoarea pe parcursul anilor. Este cazul acestei opere. De aceea, Centrul de Lingvistic Hispanic o reediteaz acum, ca mrturie a valabilitii doctrinei lingvistice expuse de Eugenio Coseriu n tinereea sa deja matur de atunci. Este o doctrin esenial, n multe cazuri amplificat i precizat de ctre autor n strlucitele sale lucrri posterioare. [Ciudad de Mexico, 1983]

Juan M.Lope Blanch

n ediie multiplicat cu un tiraj limitat, ca prim parte a unui manual de lingvistic destinat studenilor de la Institutul Artigas" din Montevideo.

1. A trebuit s insist mult pe ling prof. Coseriu pentru ca n sfrit s accepte ca aceast oper s fie editat n condiii care s permit o difuzare mai ampl. Motivul ezitrii autorului este clar: cartea pe care o prezentm a aprut n 1951 cu un scop foarte modest: acela de a expune lucrurile cele mai elementare ale tiinei limbajului, studenilor din anul nti, viitori profesori n nvmntul mediu ntr -una din rile noastre; astfel, cartea s-a nscut nu pentru a fi publicat, ci ca material de necesitate intern pentru a pune n micare - i cu ce vigoare! - ceea ce ulterior se va transforma ntr-un mare centru de nvmnt i cercetare n diferitele ramuri ale lingvisticii: cel de la Montevideo (condus de Coseriu din 1951 pn n 1963). Dar, s recunoatem, acest motiv nu constituia un argument suficient n faa calitii acestui text (simplu, profund, bogat n sugestii). M altur, prin urmare, fr rezerve, cuvintelor pertinente din prezentarea doctorului n lingvistic Juan M. Lope Blanch, cruia n realitate i datorm faptul c aceste pagini ale lui Coseriu, att de timpuriu magistrale, au vzut lumina tiparului (probabil cu aceeai atitudine indecis din partea lui i naintea primei ediii tiprite a operei sale). Adresm deci gratitudinea noastr - a editurii i a mea proprie - Centrului de Lingvistic Hispanic a Universitii Naionale Autonome din Mexico condus de ilustrul hispanist menionat anterior, pentru c ne-a autorizat s realizm o nou ediie a crii i s contribuim astfel la difuzarea ideilor sntoase care o anim. 2. Dup ce am utilizat pe parcursul mai multor ani, cu studenii din anul nti, opera lui Coseriu Lecciones de lingiiistica general (aprut la aceeai editur n 1981), am observat imediat, atunci cnd am
2

cunoscut textul Introducerii n ediia sa mexican, c este vorba de opere'complementare. n realitate, Leciile, dei considerate de autorul lor ca un fel de introducere n lingvistic, nu snt deloc o oper pentru nceptori (exceptnd situaia n care studenii ar dispune de un profesor care s le explice parcimonios capitol dup capitol). Caracter de iniiere posed, n schimb, cu plenitudine, aceast Introducere, care, n consecin, poate, de asemenea, s pregteasc terenul pentru o mai bun abordare a Leciilor. Se constituie, prin urmare, cu aceste dou opere, un fel de tratat de teorie a limbajului i lingvistic general n dou pri: una simpl, aproape fr dificulti, stimulant, orientativ, iar alta, foarte dens - i deja propriu-zis 'universitar' n intenia lui Coseriu - care arunc ancore n domeniul cercetrii i se plaseaz hotrt n punctul de intersecie al direciilor tiinei lingvistice. 3. Plecnd de la acest punct comun se vor putea realiza n viitor confruntri, diferite coordonri etc. ntre cele dou opere i, n general, ntre acest manual introductiv i restul publicaiilor autorului, n aa fel nct oricare din aspectele tratate aici s apar cu toate referinele doctrinale i bibliografice care, n alte locuri ale ansamblului operei sale, dezvolt sau completeaz aceste idei eseniale. Dac nu s -a realizat un astfel de travaliu n ediia de fa, aceasta se datoreaz pe de o parte, faptului c mai rmn nc multe lucrri de publicat (unele deja n proces editorial) i e cazul s sperm c opera lui Coseriu se afl sedimentat editorial, iar, pe de alt parte, deoarece a duce acum pn la capt o asemenea operaie ar fi ntrziat considerabil publicarea acestei Introduceri, att de imperios necesar chiar ca instrument didactic. Cartea se reediteaz, prin urmare, doar cu unele rectificri de detaliu (mai ales de exprimare), dar fr nici o modificare esenial i chiar fr actualizare bibliografic (puinele indicaii adugate n acest sens s -au pus ntre croete). 4. Aceasta din urm i datorit interesului pe care textul l prezint pentru istoria recent a disciplinei (i nu numai n rile noastre), tocmai n forma n care se public. ntr-adevr, n momente n care n teoria i epistemologia limbajului i n istoria lingvisticii lucrurile se agit, uneori, cu excesiv rapiditate i frivolitate, ne pare deosebit de oportun a promova difuzarea informa sa iniial i original a unei opere fundamentale, adic a unei opere n care fundamentele unei tiine snt expuse cu o claritate de invidiat, care nu este n contradicie cu profunzimea i unde putem ntlni chintesena ntregului corp doctrinal pe care autorul su l-a dezvoltat, cu o remarcabil coeren, de-a lungul multor ani de munc sistematic. Avem aici, prin urmare, rdcinile cele mai simple ale gndirii tiinifice ale unui mare lingvis t, ale unei mari coli: funcionalismul realist. Madrid, iulie 1986

Jose Polo

10

I. OBIECTUL LINGVISTICII
Concepte fundamentale: limbaj, limb, act lingvistic. Conceptul de izoglos". Lingvistic i filologie. Lingvistic general, lingvistic teoretic, teoria limbajului.

1. Prima sarcin a oricrei tiine este aceea de a se defini pe sine nsi, adic de a -i defini obiectul, domeniul i limitele sale. Lingvistica, numit i tiin a limbajului, glotologie sau glosologie (fr. linguistique sau science du langage, ital. linguistica sau glottologia, germ. Sprachwissenschaft, engl. linguistics) i, mai puin propriu, filologie, filologie comparat, gramatic comparat, este tiina care studiaz din toate punctele de vedere posibile limbajul uman articulat, n general i n formele sale specifice de realizare, adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose care, tradiional sau convenional, se numesc limbi. 2.1. n definiia pe care am dat-o exist mai multe aspecte care trebuie s fie explicate, ceea ce vom i face n continuare. S remarcm, deocamdat, c din aceast definiie rezult, n primul rnd, c lingvistica lingvitilor, adic lingvistica n calitate de tiin, nu trebuie confundat cu cunoaterea practic a limbilor. Lingvistul studiaz, fr ndoial, limbile, dar nu pentru a le nva; el le abordeaz tiinific: ca fenomene, nu ca instrumente. Astfel, pentru a semnala un caz limit, este posibil ca o persoan s tie o singur limb (aceea n care se exprim de obicei: instrumentul" su), i s fie totui lingvist, n timp ce alii pot s tie foarte multe limbi i s nu fie nimic mai mult dect poligloi. Lingvistul nu este obligat absolut deloc s tie
3

vorbi limba pe care o studiaz 12 din punct de vedere tiinific, dei adesea o nva pentru a-i facilita cercetarea. Aa, de exemplu, un lingvist care nu cunoate limba guarani ar putea, fr ndoial, s scrie o gramatic tiinific a limbii guarani, pe cnd nici una dintre persoanele care vorbesc guarani nu va fi capabil s fac acest lucru dac nu este lingvist. Aceste distincii pot s par banale, ns nu snt, dac ne gndim la con fuziile care se fac, de obicei, cu privire la termenii lingvist i lingvistic: lingvitii snt ntrebai deseori cte limbi tiu, n timp ce unica ntrebare justificat ar fi de studierea cror limbi se ocup, mai ales pentru c limbile lingvitilor nu snt, dup cum vom vedea, limbile poligloilor. Rmne deci stabilit c lingvistica nu coincide cu cunoaterea limbilor i c lingvistul nu este un simplu cunosctor de limbi. 2.2.1, Alt confuzie la care se preteaz termenul lingvistic - i care nu mai este nici banal nici nejustificat - este confuzia cu filologia. n acest caz confuzia corespunde unui alt nivel i se justific att prin afinitile dintre aceste dou tiine, ct i prin faptul c uneori termenul filologie se folosete efectiv pentru a desemna tiine lingvistice, dei n prezent exist tendina de a-i elimina aceast accepie. Vreme ndelungat o ramur a lingvisticii, gramatica comparat, s-a numit filologie comparat. ndeosebi n Anglia acest termen (comparative philology) se mai utilizeaz nc pentru a indica gramatica comparat i, uneori, chiar pentru a desemna lingvistica n totalitatea ei, n locul ter menului mai adecvat linguistics. In Italia, lingvisticii i se spune mai degrab glottologia (din gr. glotta, limb"), deoarece aa se numete disciplina lingvisticii generale n nvmntul universitar, i mai rar linguistica; ns lingvisticile speciale se numesc adeseori filologia, pentru c acest nume continu s-1 poarte n universiti materiile corespunztoare. Astfel, se numesc filologia romanza i filologia germanica disciplinele de lingvistic romanic, respectiv 13 germanic, precum i cele de literaturi romanice i germanice (mai ales cu privire la perioada veche). 2.2.2. n sens strict, prin filologie se nelege astzi, de obicei, critica textelor i - ntr-un sens mai amplu - tiina tuturor informaiilor care se deduc din texte, n special din textele vechi, informaii referitoare la viaa, cultura, relaiile sociale i familiale, economice, politice i religioase etc, ale mediului n care textele nsei au fost scrise sau ale celui la care acestea se refer. Cu alte cuvinte, n timp ce lingvistul consider n general textele numai ca fapte lingvistice, ca fenomene de limbaj, pe filolog textele l intereseaz ca documente de cultur i istorie. n acest sens, filologia este o tiin auxiliar a istoriei i a istoriei literare, iar uneori coincide cu aceasta din urm, mai ales dac am avea n vedere o istorie literar care ar ignora criteriul estetic sau care s-ar ocupa de texte lipsite de valoare literar. Dar filologia este i o tiin auxiliar a lingvisticii, deoarece i furnizeaz acesteia toate acele informaii care nu pot fi deduse exclusiv din aspectul lingvistic al textelor, dar care, n schimb, snt indispensabile pentru interpretarea exact a acestui aspect. De exemplu, dac se descoper un text inedit, filologul i va determina data, se va pronuna asupra autenticitii lui, i va analiza eventualele variante etc. i, dac este cazul, va deduce din el informaii despre istoria grupului uman n care a fost produs textul sau la care acelai text se refer, n timp ce lingvistul, lund n considerare aspectul pur lingvistic i nu pe cel informativ sau documentar al textului i innd seama de datele pe care i le-a furnizat filologul, va aborda textul n cadrul istoriei limbii n care acesta este scris i, eventual, n cadrul general al limbajului sau, cel puin, n cadrul familiei lingvistice" creia i aparine limba textului. 2.2.3. Distincia poate prea, n acest caz, foarte subtil, i, pe de alt parte, trebuie s observm c ea nu este
14

ntotdeauna efectiv, deoarece filologul va trebui s recurg adesea la faptele lingvistice pentru a -i putea ndeplini sarcina (de exemplu, pentru a stabili data sau autenticitatea unui text), iar lingvistul, la rndul su, va putea deduce, din faptele lingvistice, date i informaii asupra istoriei sociale i culturale pe care textul nu le furnizeaz explicit. Adic, n mod obinuit, lingvistica este, la rndul su, tiin auxiliar a filologiei i, aa cum filologul trebuie s fie ntructva lingvist, este necesar ca i lingvistul s fie puin filolog; n cadrul limitelor lor, lingvistica i filologia se confund adesea. Dar confuzia nu este grav, dat fiind c ea nu subzist dincolo de aceast zon intermediar apropiat de limita dintre ele. ntr-adevr, dac filologul este preocupat, de obicei, de o singur limb, lingvistul are n vedere criteriul comparativ; dac filologul acord atenie aspectului documentar al textelor, lingvistul se intereseaz de latura lingvistic a
4

acestora; n timp ce filologul se ocup, n mod obinuit, de texte cu o anumit vechime, pe lingvist l poate interesa orice text i, mai ales, nu numai textele scrise, ci i limba vorbit; dac pe filolog l preocup numai textele care aduc o oarecare informaie, pe lingvist l poate interesa un text oarecare prin el nsui, chiar dac, eventual, ar fi lipsit de orice valoare informativ. n afar de aceasta, filologul nu se ocup de tiinele lingvistice particulare (fonetic, gramatic, semantic etc), iar lingvistul nu abordeaz n mod special filologia ca istorie politic, social, cultural etc, ori l intereseaz numai n msura n care aceste informaii i pot elucida faptele lingvistice. n concluzie, filologia, chiar bazndu-se pe texte care pot s prezinte i interes lingvistic, se ocup, n general, de fapte de istorie, mai ales veche, n special social i cultural (literar), n timp ce lingvistica stadiaz fapte de limb sau, mai curnd, de limbaj. 2.2.4. Trebuie s observm, totui, c distincia pe care am stabilit -o se face de obicei, dar nu ntotdeauna: nu o admite lingvistica idealist (de exemplu 15 Vossler), care identific limbajul cu poezia i, prin urmare, lingvistica cu filologia. 3.1. Am spus c lingvistica este tiina limbajului. Pentru a continua, trebuie, firete, s dm o definiie, deocamdat provizorie, termenului limbaj. Se numete limbaj" orice sistem de semne simbolice folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru a exprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei. Se poate concepe, prin urmare, o lingvistic foarte vast, ca tiin a oricrui limbaj posibil. Dar nu aceasta este lingvistica propriu-zis: ea ar fi mai curnd tiina numit de Ferdinand de Saussure semiologie, adic tiina general a semnelor sau a tuturor limbajelor simbolice, din care lingvistica ar constitui numai o parte. ntr-adevr, lingvistica, n sens strict, se ocup numai de studierea acelui limbaj n care semnele" snt cuvinte alctuite din sunete, adic aparin limbajului articulat. 3.2.1. n limbajul articulat distingem dou realiti de baz: actul lingvistic i limba sau sistemul cruia actul lingvistic i corespunde. ntr-adevr, limbajul articulat este considerat ca sistem unic de semne numai la modul ideal, ntruct n realitate exist enorm de multe sisteme de semne (limbi), corespunztoare diferitelor ri i comuniti sociale sau altor grupuri de vorbitori. Realitatea concret a limbajului este actul lingvistic, adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne ale limbajului articulat: un cuvnt, o fraz efectiv spuse snt acte lingvistice. Actele lingvistice, dup cum vom vedea, nu snt niciodat cu totul identice, ci variaz de la individ la individ, difereniindu-se chiar i la acelai individ, n funcie de circumstane, att n ceea ce privete
16

forma lor material, ct i n ceea ce privete semnificaia sau, mai bine zis, coninutul lor. Cu toate acestea, pentru a fi posibil comunicarea, care reprezint finalitatea limbajului, este ne cesar ca semnele sau simbolurile unei anumite comuniti lingvistice s aib mai mult sau mai puin aceeai form i mai mult sau mai puin acelai semnificat. De aceea, cu o anumit aproximare i cu un notabil grad de abstractizare, se poate vorbi despre identitatea" semnelor pe care le ntlnim n actele lingvistice ale unei comuniti, acte considerate n spaiu (sub aspect geografic) sau n timp (sub aspect istoric) sau, de asemenea, n stratificarea lor social i cultural. Tocmai aceast abstractizare, care nu este excesiv - dat fiind c actele lingvistice, chiar dac nu snt identice, snt cel puin foarte asemntoare n cadrul aceleiai comuniti i ntr -un moment dat - este cea care ne permite s definim limba ca "ansamblul actelor lingvistice comune (izoglose) ale unei comuniti de indivizi vorbitori", adic ansamblul actelor lingvistice, suficient de asemntoare pentru a fi considerate identice, care se atest n expresiile unui anumit numr de indivizi. Termenul izoglos, introdus n tiina limbajului de geografia lingvistic, desemneaz n primul rnd linia ideal care delimiteaz actele lingvistice comune unui anumit teritoriu, ns acelai concept poate fi considerat n mod abstract, adic i n timp, ca linie ideal care s cuprind actele lingvistice comune dintr-o anumit epoc ori din dou sau mai multe epoci i, de asemenea, n afara unui spaiu determinat geografic, ori ca linie ideal care s nglobeze aspectele comune ale actelor lingvistice individuale. Limba este, aadar, un sistem de izoglose constatat ntro comunitate de vorbitori; un sistem ce poate fi mai amplu sau mai limitat, dup numrul de indivizi din care se compune comunitatea i conform spaiului i timpului mai mare sau mai mic luate n considerare. Un 17 astfel de sistem nu exist doar n mod concret, ca sistem de acte lingvistice comune efectiv nregistrate, ci i n mod virtual, n contiina vorbitorilor care aparin unei comuniti, ca memorie a unor acte lingvistice
5

precedente i ca posibilitate de a produce, conform modelului acestora, noi acte lingvistice mai mult sau mai puin identice" ori inteligibile n interiorul aceleiai comuniti. 3.2.2. tiina care studiaz Limbajul n esena sa precum i n aspectele sale generale, fr a se referi la o limb anumit, se numete lingvistic general, deseori identificat cu ceea ce cu mai mult precizie s-ar numi filosofia limbajului. Avem de-a face totui cu o identificare pe care e mai bine s o evitm, ntruct aceste dou discipline adopt puncte de vedere diferite. Filosofia limbajului nu studiaz limbajul n sine i pentru sine, ci n raport cu alte activiti umane - n primul rnd n relaie cu gndirea (motiv pentru care se ocup n mod mai special de semantic sau tiina despre semnificaie) - ncercnd s stabileasc esena i locul limbajului ntre fenomenele care exprim esena omului. Problema fundamental a filosofiei limbajului este s rspund la ntrebarea ce este limbajul?", pe cnd lingvistica cerceteaz nu att ceea ce este limbajul n esena sa, ct mai curnd modul cum se manifest limbajul n formele sale istorice, care snt limbile. Pentru amndou aceste tiine (lingvistica general i filosofia limbajului) limbile i actele lingvistice constituie doar material de exemplificare, ns din puncte de vedere diferite. Filosofia limbajului se bazeaz pe o anumit concepie filosofic i numai n relaie cu aceast concepie se refer la fenomenele lingvistice concrete; prin urmare, nu are nici o finalitate descriptiv sau de sistema tizare a faptelor lingvistice constatate empiric. Lingvistica general, n schimb, se orienteaz n direcie 18 contrar, adic pornete de la fenomene lingvistice concrete i, dup ce le-a sistematizat, ncearc s stabileasc caracteristicile lor generale, bazndu-se n special pe cercetarea deja realizat de lingvisticile particulare, adic de lingvisticile care studiaz, n fiecare caz, o limb determinat sau un anumit grup de limbi. 3.2.3. Muli lingviti prefer s numeasc lingvistica general lingvistic teoretic sau teorie a limbajului, pentru a scoate n eviden caracterul preponderent teoretic i metodologic al acestei tiine, i o opun lingvisticii empirice, adic studiului particular al anumitor limbi; alii rezerv numele de lingvistic general" unei tiine mai ample, care cuprinde lingvistica teoretic" i, n acelai timp, ntreg ansamblul de tiine lingvistice generale", care studiaz diferite aspecte ale limbajului (fonetica, semantica, gramatica general, stilistica etc.) fr referire la o limb anumit.

II. LIMBAJUL
Conceptele de semn" i simbol". Caracteristicile limbajului articulat. 1.1. Am spus c putem numi limbaj" orice sistem de semne care servete la intercomunicare, adic la a comunica idei ori stri psihice ntre doi sau mai muli indivizi. Adeseori se numete "limbaj" orice tip de comunicare ntre fiine capabile s se exprime, fie ele oameni sau animale, ntr-adevr, fapte de expresie s-au constatat i la animale. Aa, de exemplu, s-au fcut studii asupra limbajului albinelor; psihologii au studiat, de asemenea, i alte expresii semnificative ntlnite la alte animale: cai, cini etc. Cu toate acestea, lingvitii nu accept limbajul animal ca obiect al cercetrii lingvistice, pentru c nu recunosc n el cara cteristicile eseniale ale limbajului uman. ntr-adevr, cnd se consider expresiile animalelor drept limbaje, deci ca sisteme de semne, acestui ultim termen (semn) i se atribuie un sens foarte amplu i, n parte, discutabil. Ceea ce nelegem de obicei prin semn este un instrument" care servete la redarea unei idei, a unui concept sau a unui sentiment, cu care semnul nsui nu coincide: instrument care evoc un concept n virtutea unei convenii" i n conformitate cu o tradiie determinat, ns care nu are cu conceptul evocat nici o relaie necesar de tip cauz-efect ori invers. Psihologii, i ntre ei ndeosebi behavioritii, care numesc context" orice ansamblu de fapte care se afl de obicei ntr-o relaie necesar sau, cel puin, obinuit, consider drept semne" faptele nsei ale unui context", n msura n care prezena unuia dintre ele reclam
20

sau implic posibilitatea ori necesitatea de a aprea i alt(e) fapt(e) aparinnd aceluiai context". Aplicnd acest punct de vedere limbajului uman, savanii respectivi consider semnele acestuia (cuvintele) ca un fel de stimuli" crora le-ar corespunde ca reacii" anumite imagini. Aceast concepie este, fr ndoial, serios fundamentat din punct de vedere psihologic, dar nu poate explica ntr-o form satisfctoare saltul de la semnul-"lucru" la semnul-substituire" sau instrument convenional i element de cultur aparinnd unei anumite comuniti.
6

1.2. Pe de alt parte, chiar admind ca justificat analogia ntre aceste dou tipuri de semne, putem afirma c lingvistica se ocup numai de tipul al doilea, adic numai de semnele care au valoare simbolic, sau de cele care snt, dei nu n exclusivitate, i simboluri. n aceast privin este oportun s amintim caracterizarea semnului lingvistic dat de savantul austriac K. Bhler n lucrarea sa Teoria limbajului [Sprach theorie, Jena, 1934; tr. spn., Madrid, 1950]: semnul lingvistic este simptom ca expresie a vorbitorului, adic n msura n care manifest ceva despre cel care l produ ce; este semnal n relaie cu asculttorul sau cu receptorul su, i este simbol n raport cu semnificatul su real", ntruct desemneaz printr-un concept (sau, din punct de vedere psihologic, printr-o imagine") ceva aparinnd unei realiti care este, sau cel puin se consider a fi, independent att de vorbitor ct i de asculttor. Dac ad mitem validitatea acestui concept de semn, nu mai putem numi n sens propriu semne" expresiile limbajului ani mal: ntr-adevr, limbajul animal corespunde, dup ct se pare, unei excitaii fizice sau fiziologice, unei reacii vitale cu caracter elementar i care nu implic nici o operaie simbolizant. Limbajul animal ar fi, prin urmare, un pseudolimbaj i s-ar distinge fundamental de limbajul omului, pentru c "semnele" sale nu posed valoarea simbolic i 21 convenional pe care o au semnele limbajului uman: "semnele" animalelor ar corespunde mai curnd reaciilor elementare care n manifestrile umane snt strigtele i care nu constituie expresie lingvistic propriu-zis. 1.3. S-a constatat, n plus, c i strigtele" omului, n forma lor cea mai elaborat, reprezentat de interjecii, au ntotdeauna caracter convenional i tradiional, i anume caracter de simboluri acceptate n mod convenional de ctre o comunitate. ntr-adevr, anumite interjecii identice din punct de vedere fonic pot s manifeste lucruri deosebite, adic s aib semnificaii distincte n comuniti lingvistice diferite. Acelai lucru se poate spune i despre onomatopee, care n limbajul uman imit sau ncearc s reproduc zgomote naturale sau sunete ale animalelor. S-a dovedit faptul c fiina uman nu reproduce niciodat exact aceste zgomote i aceste sunete: n aa-numita "reproducere" exist ntotdeauna un aspect simbolic i convenional, sau ceva aparinnd unei tradiii lingvistice, lucru care ne arat c sunetele naturale snt nu att reproduse, ct mai degrab interpretate convenional i n mod diferit, n funcie de diversele comuniti lingvistice. Astfel, sunetul raei, ca s dm un singur exemplu, este imitat cu totul diferit n limbi diferite: n romn, mac-mac; n spaniol, cua-cua n catalan, mech-mech; n francez, couin-couin; n italian, quacquac; n german, quick-quick; n danez, rap-rap. Dup cum se vede, unicul lucru care rmne constant este ideea destul de vag a unei silabe repetate. 2.1. Rmne deci stabilit c semnele limbajului uman au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care acestea doar se refer. Chiar i n acest fel, definiia limbajului continu s fie totui prea vast, dac vrem s o raportm
22

la limbajul care constituie obiectul propriu al lingvisticii. ntr-adevr, sistemele de semne simbolice pe care le folosesc oamenii snt destul de numeroase: pe lng limbajul articulat, pot fi considerate ca "limbaje" toate sistemele de semnalizare (cu fanioane, cu semnale luminoase etc.) i orice alt sistem care exprim sau comunic ceva n mod simbolic i convenional. Aa se ntmpl, de exemplu, cu arta sub toate aspectele sale, de la muzic pn la dans, cu gesturile, cu scrierea i cu alte limbaje simbolice convenionale, de la cel "al florilor" sau cel al crilor de joc, pn la semnalele rutiere. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c multe din aceste limbaje snt "traductibile" n limbajul articulat: adic semnele lor pot fi traduse exact prin intermediul cuvintelor, sau, pur i simplu, reprezint cuvinte sau fraze. Astfel, scrierea, n aspectele sale cele mai comune, nu este altceva dect un sistem de semne simbolice paralel cu limbajul articulat, deoarece l reproduce pe acesta cu ajutorul altor semne. Nu orice scriere, firete, deoarece scrierea pictografic, folosit de multe popoare "primitive", nu traduce n mod paralel fraze i cuvinte; i nici scrierea ideografic nu face acest lucru, de exemplu, scrierea chinezilor, care nu reprezint cuvinte fonice, ci idei, concepte i constituie prin urmare un sistem n mare parte autonom, care poate fi citit fr cuvinte" i s -ar putea interpreta nu numai n chinez, ci i n oricare alt limb. Dar scrierile cele mai uzuale, cum este cea silabic i cea "fonetic", reproduc, efectiv, cu o exactitate mai mare sau mai mic, vorbirea articulat. Cu toate acestea, nu aa stau lucrurile cu alte "limbaje" menionate, bunoar, cel al sistemelor internaionale de semnalizare, cel al gesturilor i, n mod cu totul special, cel al artei, care nu "se traduce" ntocmai, ci poate fi doar interpretat prin intermediul limbajului vorbit, cu care, la rigoare, nu prezint nici un paralelism. Un tablou, de exemplu, poate fi "interpretat" n maniere diferite i n orice limb, precum
7

23

i cu ajutorul altor sisteme de "simboluri"; de pild, prin mijlocirea altor limbaje artistice,cum este muzica. 2.2. Lingvistica nu poate fi, aadar, tiina general a "limbajelor" - care constituie mai curnd obiectul a ceea ce se numete semiologie - ci se ocup n mod exclusiv, n primul rnd, de limbajul articulat i, n al doilea rnd, de celelalte sisteme care doar l reproduc pe acesta.

III. ACTUL LINGVISTIC

Caracterul su de creaie "inedit" i limitele sale

1. Am vzut c, n form concret, nu exist limbi, ci numai acte lingvistice de expresie i comunicare, diferite de la un individ la altul i diferite, de asemenea, la acelai individ n funcie de circumstane. Nici un semn lingvistic nu are exact aceeai form i aceeai valoare (semnificat) la toi indivizii care l utilizeaz i n toate momentele cnd este folosit. n limbaj exist identitate ntre intuiie i expresie, deoarece fiecare individ care vorbete exprim integral, pentru sine nsui, coninuturile contiinei sale, dar nu exist identitate ntre expresie i comunicare, ntre expresie i receptare, ntre expresia unui individ A i int uiia pe care acelai lucru o produce la individul B. Fiind ntotdeauna expresie a unei intuiii inedite i unice, actul lingvistic este act de creaie, act singular care nu reproduce exact nici un act lingvistic anterior i care, numai prin limitele pe care i le impune necesitatea intercomunicrii sociale, "seamn" cu acte lingvistice anterioare, aparinnd experienei unei comuniti. Adic, actul lingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prin nsi finalitatea sa, care este aceea de "a spune cuiva ceva despre ceva". 2.1. Conceptul de act lingvistic - poate cel mai important concept al lingvisticii moderne - este n acelai timp cel mai complex i, n pofida faptului c reprezint unica realitate concret a limbajului, a fost ultimul concept la
25

care s-a ajuns prin cercetarea lingvistic. De la gramaticienii greci pn n sec. al XlX -lea s-a vorbit mereu i exclusiv despre limbi, considerate ca sisteme rigide i ca "fapte" realmente existente, cu toate c limbile se pot stabili obiectiv numai pe baza actelor concrete ale vorbirii i pornind de la acestea. Mai mult chiar, n secolul al XlX-lea, drept consecin a dezvoltrii tiinelor naturale i a aplicrii metodelor acestora la cercetarea lingvistic, s-a ajuns la a considera limbile ca organisme naturale, independente de indivizii vorbitori. S-a acreditat, n felul acesta, ideea c limbile, asemenea organismelor naturale, se nasc, cresc i mor, precum i ideea de "limbi-mame" i "limbi-fiice", idei, evident, eronate, dat fiind c limbile aparin categoriei funciilor sociale, despre care, ntrebuinnd o imagine, se poate spune de bun seam c "mor", dar nicidecum c mor ca fiinele vii. Limbile dispar pentru c dispare i comunitatea care le vorbete sau deoarece aceast comunitate le prsete pentru a adopta alt limb; de obicei ns limbile "evolueaz", adic se modific istoricete, ca toate funciile sociale. Greaca modern, de exemplu, este continuatoarea limbii greceti vechi, adic este nsi greaca veche transformat treptat, de-a lungul secolelor. Tot astfel, cnd spunem c latina este o "limb moart", expresia se justific numai cnd ne referim, de pild, la latina lui Cicero, sau la o limb comun i literar care nu se mai folosete uzual, i numai n msura n care nu mai numim "latin" limbile romanice, care reprezint continuarea acesteia, adic starea ei actual. 2.2.1. Valorificarea actului lingvistic ca aspect fundamental al limbajului se datoreaz, n primul rnd, lui W. von Humboldt, considerat, pe bun dreptate, fondatorul lingvisticii generale. ntr-adevr, Humboldt, n introducerea la opera sa despre limba kawi din insula Jawa (publicat postum n 1836) a deosebit pentru prima dat cele dou 26 aspecte fundamentale ale limbajului: pe de o parte limbajul ca energeia, adic drept creare continu de acte lingvistice individuale, ca ceva dinamic care nu este fcut o dat pentru totdeauna, ci se realizeaz continuu, i, pe de alt parte, limbajul ca ergon, altfel spus, ca "produs" sau "lucru fcut", ca sistem realizat istoricete ("limb"). Cu aceast distincie Humboldt a dat o nou orientare studiilor lingvistice, dar pe timpul lui nu s-a inut cont, n mare msur, de tot ceea ce implica ea i aproape pe ntreg parcursul secolului trecut cea mai mare parte a lingvitilor au continuat s vorbeasc despre limbi ca despre nite feno mene independente de indivizi.
8

2.2.2. Doar mult mai trziu, n cursurile sale de lingvistic general inute n primii ani ai secolului nostru la Universitatea din Geneva, savantul elveian Ferdinand de Saussure a subliniat din nou cele dou aspecte eseniale ale limbajului, numindu-le, respectiv, parole (vorbire, act lingvistic) i langue (limb). Langue constituie, dup Saussure, norma, sistemul lingvistic care se realizeaz n vorbire i aparine societii; parole este activitatea de vorbire i aparine individului. Obiectul lingvisticii, dup acelai savant, este n primul rnd sistemul, adic limba; pe de alt parte ns, lingvistul nu poate ignora parole, ntruct, n conformitate cu o tez a lui Saussure nsui, "nimic nu exist n limb care s nu fi existat nainte n vorbire". Ideile susinute de Saussure au rmas ctva timp n mediul elevilor si de la Geneva, dat fiind c abia n 1916 s-a publicat, postum, Cours de linguistique generale, elaborat de discipolii si Charles Bally i A. Sechehaye. ntre timp, i ali savani scoteau n eviden valoarea actului lingvistic, n primul rnd germanul Karl Vossler care, sub influena idealismului filosofic, n special al lui Benedetto Croce, a reacionat mpotriva pozitivismului lingvistic i mpotriva 27 interpretrii naturaliste a limbajului, relund direct idei ale lui Humboldt i insistnd asupra importanei individului n calitate de creator de Limbaj, adic asupra aspectului pe care Humboldt 1-a numit energeia (Positivismus und Idealismus in der Sprachwissenschaft, Heidelberg, 1904) [trad. spn. Madrid- Buenos Aires, 1929]). n acest fel, doi lingviti de formaie i orientri complet diferite, un pozitivist (Saussure) i un idealist (Vossler) ajungeau pe ci diferite s stabileasc din nou distincia dintre limb i actul lingvistic, distincie recunoscut astzi ca indispensabil. 2.2.3. Pe lng aceasta, Vossler insista i asupra importanei unui factor pn atunci aproape ignorat de lingviti: asculttorul. ntr-adevr, actul lingvistic, prin nsi finalitatea sa, care este aceea de a comunica ceva cuiva, implic ntotdeauna cel puin doi indivizi: un vorbitor i un asculttor. Exist, firete, acte lingvistice care, ntr-un anumit sens, ar putea fi considerate pur individuale, ca monologul sau vorbirea cu sine nsui. Dar astfel de acte lingvistice ne relev doar c limbajul este o deprindere, deoarece, vorbind cu noi nine, este ca i cum noi ne-am considera dedublai: "ne" vorbim n limba comunitii noastre, n acelai fel cum am comunica ceva cuiva diferit de noi. Acelai lucru ne dezvluie, de asemenea, c actul lingvistic nu aparine exclusiv unui individ, cum afirma Saussure, ci c este, simultan, fapt individual i fapt social: fapt individual fiindc individul vorbitor exprim ntr-un mod inedit o intuiie inedit care i aparine exclusiv; i fapt social deoarece individul nu i creeaz integral expresia sa, ci mai curnd o recreeaz n conformitate cu modele anterioare, adic se supune n mod necesar la ceea ce constituie norma n comunitatea sa i nu se ndeprteaz prea mult de aceast norm, cci ar risca s rmn neneles. 28 Este adevrat c niciodat nu se poate afirma c o expresie a individului A este neleas perfect de ctre individul B, asculttorul, sau c perceperea unui act lingvistic produce n receptor exact aceeai intuiie creia i corespunde expresia la vorbitor; dar, pe de alt parte, nu putem susine nici c actul lingvistic ar fi complet atunci cnd lipsete totalmente nelegerea sa, care este finalitatea nsi a vorbirii. 3. Rmne, prin urmare, stabilit c actul lingvistic, ca act de relaie ntre doi indivizi cel puin, implic n mod necesar: o intuiie i o expresie ale individului A i o percepere i o imagine (o nou intuiie) ale unui individ B. Aceast complexitate a actului lingvistic reflect complexitatea nsi a limbajului i constituie, n acelai timp, motivul intim al schimbrii lingvistice. ntr-adevr, un act lingvistic al individului nostru A se creeaz dup modelul unor acte lingvistice anterioare, ns nu este niciodat totalmente identic cu acestea. Sa constatat c pn i un sunet att de simplu ca fonemul a nu se pronun practic niciodat exact n acelai fel de ctre indivizi diferii i nici mcar de ctre acelai individ n circumstane diferite: ceea ce numim a este, n realitate, un ansamblu de realizri acustice diferite; iar o realizare acustic a considerat izolat nu este dect un exemplu al unei entiti a abstracte, a ceea ce numim fonemul a sau un exemplu al unei clase. Tot astfel i un cuvnt concret dine nu este dect un exemplu al clasei actului lingvistic dine considerat n mod abstract. Deci, individul creeaz actele sale lingvistice dup modele pe care le pstreaz n memoria sa, altfel spus, recreeaz acte lingvistice anterior experimentate i, recrendu -le, le modific ntr-o anumit msur n forma lor ori n coninutul lor sau, de asemenea, n ambele aspecte. Aceasta -n ceea ce privete vorbirea. Pe de alt parte, ceea ce se ntmpl la individul A nu se repet niciodat n acelai 29 fel, nici ca percepere, nici ca intuiie, la individul B: adic, exist ntotdeauna o poriune, chiar dac minim, de nenelegere. Aceasta se ntmpl att din motive pur fizice (acustice), ct i din motive mai
9

importante, datorate fie situaiilor diferite n care se afl n mod necesar aceti doi indivizi considerai, fie "conveniilor" lingvistice diferite n care vorbitorul i receptorul se ntlnesc sau se situeaz. Aa, de exemplu, cei doi indivizi pot s aparin unor categorii sociale sau culturale diferite sau unor comuniti regionale diferite, sau se pot situa, de asemenea, ntr-o convenie pur "logic", adic de pur comunicare simbolic "obiectiv" i "neutr", fr nici o valoare afectiv, sau ntr-o convenie "stilistic", adic de comunicare a unor sentimente i impulsuri de voin, comunicare care depete semnificaia pur simbolic a semnelor utilizate.

IV. LIMBA
Criterii pentru delimitarea acesteia. Limb naional, comun, literar. Limbi speciale. Limb i dialect. 1.1. Al treilea concept fundamental pe care lingvistica trebuie s-1 elucideze este conceptul de limb, ntruct realizarea "facultii limbajului" proprie oamenilor nu are loc n mod uniform, ci sub numeroase forme istorice care se numesc, de obicei, limbi. 1.2. Dar ce nseamn limb ? Nu vrem nici mcar s reamintim sensul morfologic anatomic al acestui termen sau diversele sale sensuri figurate care nu se refer la limbaj, deoarece chiar i numai utilizarea sa lingvistic, anume ca desemnare a unei forme a limbajului, este foarte variat, iar problema definirii se pune cu deosebit dificultate. Se afirm, de exemplu, c persoana cutare sau cutare tie "multe limbi"', dar se poate spune de asemenea: limba lui Cervantes, limba din Montevideo, limba din Andaluzia, limba marinarilor, limba spaniol din Secolul de Aur, gramatica limbii spaniole, limba spaniol de la origini pn n zilele noastre etc, i n fiecare din aceste expresii termenul are un sens diferit: mai amplu sau mai limitat, n timp sau n spaiu. 2.1. n realitate, dup cum am vzut, conceptul general de 'limb' sau, mai bine zis, 'limba n general' este o abstractizare a noastr: de fapt, se constat numai acte lingvistice individuale mai mult sau mai puin asemn31 toare i care, pentru comoditate metodologic, pot fi considerate identice. O limb nu este, aadar, dect ansamblul actelor lingvistice practic identice ale unei comuniti de indivizi, un sistem de izoglose stabilit convenional, care nsumeaz ceea ce este comun expresiilor unei comuniti sau chiar i unui singur individ n epoci diferite. n afar de faptul c exist ca ansamblu de acte lingvistice comune concret exprimate, limba se manifest i ca ansamblu de acte lingvistice comune virtuale: n contiina fiecruia dintre noi exist limba ca sistem, ca model, i acelai model exist, de asemenea, dei nu n form total identic, la celelalte persoane care aparin comunitii noastre. Astfel, actele lingvistice nregistrate ntr -o comunitate snt doar mai mult sau mai puin comune, dar, pentru a le considera din punct de vedere tiinific, facem abstracie de aspectele care le difereniaz. Este vorba de o abstractizare ntru totul justificat, folosit n toate tiinele care studiaz fenomene concrete: este, n esen, o abstractizare analog cu aceea pe care o face, de exemplu, botanistul cnd studiaz arborele, lsnd la o parte toate particularitile care aparin arborilor individuali i nu arborelui ca clas. Rezult din cele spuse c, din punct de vedere pur lingvistic, limita dintre "limbi" este convenional, aa cum este i limita dintre dialecte: depinde de izoglosele care se iau n considerare, cci aproape nu exist izoglose care s coincid exact pe un anumit teritoriu. 2.2. Definiia "limbii" ca sistem de izoglose justific utilizrile variate ale termenului n exemplele date mai sus. Astfel, limba spaniol semnific sistemul de izoglose caracteristic spaniolilor i tuturor indivizilor care aparin comunitii lingvistice spaniole, adic ale cror acte lingvistice snt n mare parte comune n Spania. Limba din Montevideo reprezint sistemul de izoglose caracteristic
32

acestui ora, anume ansamblul actelor lingvistice comune montevideenilor. Limba marinarilor este sistemul de izoglose caracteristic limbajului tehnic al marinarilor, n timp ce n expresia gramatica limbii spaniole termenul limb desemneaz un sistem anumit de izoglose care se ia ca model de exprimare i comunicare hispanic, iar n enunul limba spaniol de la originipn n zilele noastre, acelai termen desemneaz un sistem de izoglose considerat n dezvoltarea sa n timp, de la sistemul A (latin) pn la sistemul B (spaniola actual). n plus, conceptul de sistem de izoglose ne permite s utilizm termenul limb
10

i referindu-ne la un singur individ: de exemplu, limba lui Cervantes este sistemul caracteristic de izoglose care poate fi dedus din operele acestui scriitor. Deci, n fiecare caz este vorba de un "sistem de izoglose". Aceasta este, prin urmare, definiia cea mai ampl i cea mai exact a termenului limb. 2.3. Acum devine mai clar i diferena ntre limba poligloilor i limba lingvitilor; n timp ce poliglotul cunoate practic un sistem determinat de izoglose, aparinnd unui anumit moment istoric, pe lingvist l intereseaz toate sistemele de izoglose care se pot constitui pe baza unui ansamblu de acte lingvistice, n spaiu i n timp, i toate sistemele de izoglose crora li se pot atribui unele sau altele dintre actele lingvistice. n felul acesta, putem considera ca sistem de izoglose vorbirea particular a unei localiti (Montevideo) sau a mai multor localiti (spaniola din Rio de la Plata) sau a tuturor formelor ce pot fi subsumate spaniolei, sau toate idiomurile neolatine (considerate, n acest caz, ca forme actuale ale limbii" latine) sau toate idiomurile indoeuropene (considerate ca forme actuale ale "limbii" indoeuropene). De bun seam, fiecare sistem de izoglose cuprinde numai actele lingvistice comune
33

ansamblului luat n considerare, i de aceea cu ct mai amplu este sistemul de izoglose considerate n spaiu i timp, cu att mai mic este numrul de izoglose care l constituie i vi ceversa. Astfel, sistemul neolatin conine mai puine izoglose dect sistemul spaniol i mai multe dect sistemul indoeuropean. i, la rndul su, sistemul spaniol conine mai puine izoglose dect sistemul din Rio de la Plata. 3.1. Totui, trebuie s observm c lingvitii, de obicei, nu vorbesc de o limb latin actual (cu att mai puin de o limb indoeuropean actual), dect dintr-un punct de vedere teoretic, n timp ce practic discut despre limbi neolatine sau romanice i despre limbi indoeuropene. Aceasta, pentru c n delimitarea uzual a "limbilor" ca ansambluri identificabile i autonome de tradiii ale vorbirii (limbi istorice sau idiomuri), se ine cont nu numai de criterii strict lingvistice, ci i de criterii istorice, politice, culturale etc. ntr-adevr, este posibil s determinm prin intermediul unor criterii pur glotologice limita dintre anumite limbi istorice, de exemplu ntre spaniol i basc, deoarece este vorba de sisteme de izoglose radical diferite. Dar nu este la fel de uor s stabilim limita dintre spaniol i francez, dintre francez i italian, sau dintre srb i bulgar. 3.2. Un criteriu uzual, n cazuri ca acestea, este inter-comprehensiunea. Acest criteriu este valabil n cazul limbilor romanice (dei nu pentru toate dialectele lor), fiindc, n general, un spaniol nu-1 nelege pe un francez, pe un italian ori pe un romn; ns nu mai poate fi aplicat n cazul limbilor slave sau germanice (un sloven l nelege pe un croat i un danez pe un suedez, fiecare vorbind propria sa limb) i mai puin nc n cazul limbilor semitice, care prezint o remarcabil omogenitate. Uneori, acest criteriu nu este valabil nici mcar n cadrul aceleiai limbi
34

istorice: aa, de pild, n sistemul italian exist limite de comprehensiune ntre anumite dialecte, dup cum exist i n sistemul limbii germane. 3.3. Alt criteriu este cel al contiinei vorbitorului: anumite acte lingvistice aparin unei anumite limbi istorice, dac vorbitorul are contiina c vorbete acea limb, deci c vorbirea sa aparine unui anumit sistem lingvistic. Acest criteriu este mai sigur dect cel anterior, dar nici acesta nu este universal, deoarece snt cazuri n care acea contiin lipsete sau prezint anumite limite. Astfel, un ran mol dovean ar putea spune c vorbete moldovenete i nu romnete, iar un ran din Macedonia iugoslav va zice c vorbete macedoneana (sau de asemenea, srba ori bulgara, n conformitate cu ideile sale politice, cu studiile sale, cu tradiiile familiei sale), n timp ce din punct de vedere lingvistic este dificil s recunoatem existena unei "limbi moldoveneti" i a unei "limbi macedonene" ca diferite, respectiv, de limba romn i de cea bulgar. 4.0. De aceea, n lucrrile de lingvistic se vorbete adesea nu despre limbi, ci despre dialecte i sisteme de dialecte, iar acestora din urm li se d, dac este nevoie, numele de limbi, chiar dac limitele lor nu coincid n fiecare caz cu limitele tradiionale, politice sau culturale. 4.1. Un dialect este sistemul de izoglose al unei regiuni, delimitat pe baza unor criterii pur convenionale (dei obiective), adic innd cont numai de anumite fenomene caracteristice. Numrul dialectelor dintr -un sistem de dialecte ("limb") poate, prin urmare, s varieze conform fenomenelor i regiunilor luate n considerare. Astfel, n sistemul spaniol putem delimita un numr oarecare de dialecte (castilian, andaluz, aragonez etc), iar n interiorul
35 11

dialectelor se pot distinge Sisteme minore de izoglose, numite convenional subdialecte sau vorbiri locale (graiuri: toledan, cordobez, sevilian), pe baza unor criterii pur personale. Exist totui, cel puin pentru sistemele suficient studiate, o clasificare tradiionl, care este acceptat de obicei din comoditate metodologic i didactic. 4.2.1. Dar cum stabilim limitele unui sistem de dialecte? Adesea snt suficiente criteriile lingvistice. De exemplu, considerm ca portugheze, i nu spaniole, graiurile n care/iniial din latin se pstreaz ntotdeauna (feito, falar, fogo, fa de hecho, hablar, fuego), lat. ci se prezint, de obicei, ca it i nu ca c (scris eh: oito, direito, n raport cu ocbo, derecho), ci, pi latine se prezint ca /- scris eh - i nu ca /' - scris // - (chave, chover, n raport cu llave, llover), n care grupurile care conin consoane nazale prezint o nazalizare vocalic (irmo, manh, n raport cu hermano, mariana) i n care lat./z se prezint ca /' - scris Ih - i nu ca kh - scris / - (filbo n raport cu hijo) etc. 4.2.2. Uneori aceste criterii nu snt ns suficiente. Astfel, nu exist nici o limit lingvistic net ntre dialectele slave meridionale, de la Trieste pn la Marea Neagr. Dialectele slovene se pot opune unor dialecte ndeprtate, ca cele bulgare, dar ntre dialectele apropiate delimitarea este practic imposibil, deoarece se trece gradual de la unul la altul. n cazuri ca acestea, lingvistul trebuie s accepte criterii extraglotologice, de exemplu, criterii politice sau culturale. ntr-adevr, faptul c ntr-o anumit regiune (sau stat) se folosete o anumit limb comun, sau literar, sau naional, ne face s considerm sistemele diferite de izoglose din aceeai regiune ca dialecte ale acelei limbi comune, dac ntre dialecte i limba comun exist un numr suficient de izoglose comune, adic dac ntre acele 36 dialecte i acea limb comun exist o mai mare asemnare intrinsec dect ntre aceleai dialecte i oricare alt limb comun. n felul acesta, n Frana pot fi considerate "franceze" dialectele neolatine, ns nu dialectul breton, care este celtic, nici cel flamand, care este germanic, nici dialectul basc, care nu este nici mcar indoeuropean. n Anglia considerm ca engleze dialectele care au multe izoglose comune cu engleza naional i literar, dar nu dialectele gaelic scoian i galez, care snt celtice, nu germanice. 4.2.3. Cu toate acestea, trebuie s observm c, din punct de vedere lingvistic, dialectele considerate nu snt dialecte ale limbii comune dect cu numele, deoarece, n mod normal, nu provin dintr-o diviziune a acestei limbi; fa de aceasta, ele snt mai curnd "surori" dect fiice", ntr-adevr, limba comun nu este la originea sa dect un dialect ca i celelalte, al unei regiuni sau al unui ora, ns care, din motive politice, istorice sau culturale (literare) a ajuns s fie limb naional sau s se foloseasc, pe ntreg teritoriul luat n considerare, ca limb supradialectal, alturi de graiurile locale. Astfel, spaniola comun este, la originea sa, dialectul castilian; franceza comun - dialectul regiunii Ile-de-France, n special al oraului Paris; italiana comun este dialectul toscan, mai precis, florentin. Cu toate acestea, afirmndu -se ca atare, limba comun de obicei se difereniaz de dialectul din care a provenit, nlturnd deseori din acesta car acteristicile prea locale i se transform ntr-o adevrat limb naional, mai presus de toate dialectele, pe care, prin prestigiul ei, reuete uneori s le elimine complet. Aa, de exemplu, koine, limba comun greac (la origine dialectul din Atica) a eliminat cu timpul toate celelalte dialecte greceti. ntr-adevr, dup cum se pare, nici unul din dialectele greceti actuale (dac se exclude dialectul tsaconic) nu provine din dialectele 37 antice: toate reprezint dezvoltri ale dialectului koine elenistic. Cu alte cuvinte, dialectele greceti actuale snt efectiv dialecte aprute dintr-o limb comun (din antica koine), dar nu snt nicidecum dialecte ale actualei limbi greceti comune i literare, n parte nc n formare. 4.3.0. Uneori, dintr-o unic limb "lingvistic", adic dintr-un unic sistem dialectal, apar mai multe limbi comune sau naionale, iar alteori mai multor sisteme dialectale le corespunde o limb comun unic. S dm cteva exemple. Avem primul exemplu n cazul sistemului lingvistic german i n cazul slavei meridionale, al doilea exemplu n Spania, Frana, Danemarca i Norvegia. 4.3.1. ntr-adevr, din punct de vedere lingvistic exist un sistem de dialecte germane opus, n cadrul sistemului limbilor germanice, frizonei i englezei, pe de o parte, iar pe de alta, danezei, suedezei, norvegienei i islandezei. n acest sistem se disting dou grupuri: germana de jos (Niederdeutsch sau Plattdeutsch) i germana de sus (Hochdeutsch). Germana de sus se vorbete n Austria, ntr-o mare parte a Elveiei i n Germania meridional; germana de jos - n Germania septentrional, n Olanda, ntr-o parte a Belgiei i n anumite zone din Frana (regiunea Calais). Germana (i austriaca) comun i literar (ceea ce se numete de obicei "limba german") reprezint o form a germanei de sus, n timp ce n Olanda limba
12

literar i comun este o form a germanei de jos (adic a aceluiai sistem ca i n Germania septentrional), mai precis, un dialect franconic de jos: "limba olandez" este, prin urmare, din punct de vedere lingvistic, un dialect al germanei de jos care, din raiuni politice i culturale, a ajuns la prestigiul de limb literar i naional. Acest dialect (diferenele nu snt substaniale) nu a atins nc stadiul de limb comun (n pofid a faptului 38 c este i limb literar) n Belgia i n zonele din Frana unde se vorbete; aici, n plus, nici nu se numete olandez", cifiamand. Pe de alt parte, s-ar putea spune, ntr-un anumit sens, c i engleza este la originea ei un dialect al germanei de jos (anglosaxon) transferat n Anglia. 4.3.2. n fosta Iugoslavie se disting, din punct de vedere lingvistic, trei grupuri dialectale slave: slovena, srbo-croata i macedoneana (ultima se apropie mai curnd de bulgar). "Statutul" fiecruia din aceste grupuri este diferit. n Slovenia exist o sloven literar i comun (n esen, limba din Ljubliana), deasupra numeroaselor dialecte locale. n regiunile srbe i croate se deosebesc sub aspect lingvistic trei dialecte: stokavo, cdkavo i kdjkavo; dintre acestea unul - stokavo - constituie baza limbii comune i literare a srbilor i croailor, dar pe care, din motive de orgoliu naional, croaii o numesc "croat" (hrvatski jezik), iar srbii "srb" (srpski jezik). Cu toate acestea, exist anumite diferene. Croaii ntrebuineaz stokavo ijekavo, n timp ce srbii folosesc stokavo ekavo. Prin urmare, se poate spune c, din cauza unor diferene fonetice i a altor cteva de vocabular, pe teritoriul srbo-croat exist dou limbi literare: srba" i croata", provenind nu numai din acelai grup dialectal, ci chiar din acelai dialect. Se va putea, aadar, spune c un individ vorbete "srba" sau "croata" i nu "srbo-croata", dup cum folosete ca limb comun limba literar a Belgradului sau pe cea din Zagreb. Dar formele dialectale ale lui stokavo vor fi fiind srbe sau croate? Pentru a stabili aceast deosebire nu mai este valabil criteriul lingvistic (cci n conformitate cu acesta ele snt pur i simplu "srbo-croate") i trebuie s se recurg la contiina vorbitorului sau la un criteriu confesional, chiar i la scriere: se consider croai catolicii (precum i musulmanii) care folosesc alfabetul latin, iar "srbi" ortodocii care folosesc alfa39 betul chirilic. Toate acestea, n ceea ce privete teritoriul stokdvico. Se pot numi, n schimb, "croate", fr teama de a grei, dialectele cdkavo i kdjkavo, deoarece populaia care le vorbete este aproape n ntregime de rit catolic. Adic croaii vorbesc dialectele kdjkavo, stokavo i cdkavo i utilizeaz ca limb literar dialectul stokavo ijekavo (folosit ca dialect i de anumii srbi, ca muntenegrenii); srbii vorbesc dialectul stokavo i utilizeaz ca limb literar dialectul stokavo e'kavo din Belgrad. 4.3.3. nc i mai puin definit este situaia limbii macedonene, care pn cu puini ani n urm exista doar ca grup dialectal aparinnd, prin multe aspecte, sistemului lingvistic bulgar. Prin constituirea n Federaia Iugoslav a unei Republici Macedonia", a nceput s se formeze o limb macedonean comun i literar care, cu timpul, ar putea atinge prestigiul de limb naional". Un caz n mare parte analog l ntlnim n sistemul romn. n limba romn se disting patru grupuri de dialecte: daco-romn, macedoromn, megleno-romn i istro-romn. Romna comun i literar este o form a daco-romnei, mai curnd valah (n special, sub aspect fonetic). Dar n [fosta] R.S.S. Moldoveneasc (creat prin anexarea Basarabiei la U.R.S.S.) unii nu au acceptat aceast limb comun i literar i au acreditat ideea existenei altei limbi, pe baza formei dialectale moldoveneti. n consecin, n [fosta] Republic Sovietic Moldova se pretindea c limba moldoveneasc, dei din punct de vedere lingvistic nu reprezint nimic mai mult dect un subdialect" romn, este "limb" literar i naional. Adic, n timp ce moldovenii din Moldova romneasc folosesc ca limb comun romna literar, moldovenilor din Uniunea Sovietic s-ar fi vrut s li se impun ca limb comun i literar o form [n parte artificial] bazat pe graiurile locale de acolo.
40

4.3.4. n Frana, dac se face abstracie de aa-numitul dialect franco-provensal", exist dou grupuri de dialecte galoromanice": dialectele de nord sau "franceza" propriu-zis, i dialectele de sud sau "occitane", numite uneori "provensale"(termenul, n acest caz, este impropriu, deoarece aceste dialecte cuprind o zon mult mai extins dect Provence); grupuri crora n Evul Mediu le corespundeau dou limbi literare sau, mai bine zis, dou tipuri de limbi literare: langue d'oil i langue d'oc. n prezent, n schimb, n Frana nu ntlnim dect o singur limb comun i literar, care este "franceza" comun (ceea ce se numete "limba francez") sau, practic, limba din Ile-de-France (dialectul "francien"), n special al oraului Paris. Aceeai limb o ntrebuineaz i cei mai muli francezi meridionali care, prin urmare, au o limb comun ce aparine altui
13

sistem dialectal i nu propriului lor sistem. n pofida renaterii literare pe care provensala a avut-o n secolul trecut, cu Mistral i micarea Fehbnge, se poate spune c pn de curnd dialectele limbii d'oc (provensala i dialectele nrudite) erau numai sisteme de vorbire local fr o limb comun corespunztoare. Mai mult, aceeai francez o folosesc ca limb comun i bretonii, care vorbesc dialecte celtice, flamanzii din Pas -deCalais, care au un dialect germanic, i bascii din Pirinei, ale cror dialecte aparin unui sistem de izoglose izolat, preindoeuropean. 4.3.5. Asemntoare cu a "provensalei" este situaia limbii catalane. n Peninsula Iberic exist trei grupuri dialectale neolatine: galiciano-portughez, spaniol i catalan (care se extinde i asupra unei zone din Frana meridional i poate fi inclus ntr-un sistem mai amplu, cel catalano-provensal). n Portugalia exist o singur limb comun i literar, portugheza, corespunztoare unui unic sistem dialectal; n Spania, n schimb, "spaniola" (castiliana) este limba comun a unor populaii care vorbesc dialecte apar41 innd la trei sisteme neolatine (galicienii, spaniolii propriu-zii - adic asturienii, leonezii, castilienii, andaluzii, aragonezii etc. - i catalanii) i unui sistem preindoeuro-pean (bascii). Dar din ce n ce mai muli catalani folosesc ca limb comun i literar catalana. n acest caz, ce este catalana? Un dialect sau o limb? "Castilianitii" vor spune c este un "dialect spaniol"; "catalanitii" vor susine c este o "limb". Din punct de redere pur lingvistic, ambele afirmaii snt acceptabile, catalana este un "dialect" (sistem regional de izoglose) i este "spaniol" (ntruct se vorbete n Spania); dar este, n acelai timp, "o limb", deoarece "limb" se numete sau se poate numi orice sistem de izoglose. In schimb, conform criteriului existene i unei limbi comune i literare, catalana istoric s-a aflat, n momente diferite ale dezvoltrii sale, la limita dintre limb i dialect: n momentele n care catalana a fost acceptat ca limb comun i literar a regiunilor catalane (cum se accept din ce n ce mai mult astzi), s-a vorbit de o "limb" i n sens istoric-cultural; n momentele cnd catalanismul a deczut i catalanii au ntrebuinat ca limb comun i literar spaniola (castiliana), catalana a fost o "limb" doar n sens pur lingvistic, adic un grup dialectal (dei nu un dialect al sistemului care se numete "spaniol", i nc mai puin al spaniolei comune care este la originea sa dialectul castilian). i s-ar putea spune, de asemenea, c n sens istoric-cultural catalana este o limb pentru catalanii care o ntrebuineaz ca limb, i un dialect pentru cei care o folosesc ca dialect. 4.3.6. n Norvegia se vorbesc dialecte germanice aparinnd unui sistem destul de unitar pe care, din punct de vedere strict lingvistic, l putem numi "limba norvegian". Dar pe acelai teritoriu exist dou limbi literare i comune, dintre care una este n mare parte o form a danezei. ntr-adevr, din motive istorice (dependen politic), n
42

Norvegia s-a folosit mult timp, oficial i literar, daneza care, puin modificat, constituie nc baza a ceea ce se numete "limba regatului" (riksml). Dar n ultimul secol s-a constituit, alturi de riksml, o nou limb literar i comun, bazat pe dialecte locale: landsml, adic limba rii"; prin urmare se poate spune c, ntr-un anumit sens, i norvegienii se afl n situaia "provensalilor" i catalanilor, deoarece cel puin una din cele dou limbi comune nu aparine, la originea sa, propriului lor sistem dialectal. i, oricum, ceea ce se numete de obicei "limba norvegian" nu coincide cu ceea ce este norvegiana din punct de vedere pur lingvistic. 5.1. nc i mai dificil este s stabilim limitele n timp ale unei limbi. ntr-un anumit sens, se poate spune c o limb nu se ivete i nu dispare ntr-un moment precis, c numai se dezvolt sau "evolueaz": latina nu este, n acest sens, o "limb moart", deoarece continu s triasc n idiomurile neolatine, sub formele care se numesc galiciano-portughez, spaniol, catalan, occitan, francez, italian, reto-roman, romn. A murit, n schimb, latina comun i literar, dat fund c nu mai exist nici o populaie care s o ntrebuineze ca atare. De aceea, se poate spune, convenional, c latina ca atare se sfrete n secolele V - VI, adic atunci cnd s-a rupt definitiv unitatea limbii comune n rile romanice. Cu toate acestea, pn la formarea - dac nu definitiv, cel puin foarte avansat - a limbilor comune i literare (secolele XII - XIV), ar trebui s vorbim nu de limbi romanice, ci de sisteme dialectale romanice. Dar, n fond, aceasta este o chestiune de convenie i de comoditate terminologic. 5.2. n acelai sens se poate considera cazul graiurilor hispano-americane. Argentiniana, de exemplu, este o limb sau un dialect? Din punct de vedere lingvistic, problema
43

14

este neesenial i inutil, deoarece cei doi termeni snt convenionali i de multe ori pot fi i sinonimi. ntr-adevr, sub aspect lingvistic se poate vorbi de o "limb argentinian" i chiar de o "limb porten" [din Buenos Aires]: "argentiniana" este, din punct de vedere lingvistic, un grup dialectal sau o "limb" (sistem de izoglose), fcnd parte din limba spaniol comun care, la rndul su, este o form a limbii spaniole ca sistem de dialecte spaniole, acesta aparinnd sistemului de izoglose neolatine etc. n schimb, din punct de vedere extralingvistic, "argentiniana" nu exist ca "limb", deoarece spaniola comun continu s-i pstreze unitatea sa; n pofida diferenierilor locale, limba oficial continu s fie span iola - o spaniol aproape identic cu cea din Spania (cu toate deosebirile de pronunie) - i scriitorii argentinieni continu s scrie n spaniol, considernd ca model "spaniola" zis "castizo" [adic limba din Castilia, limba spaniol autentic]. Ins argentiniana ar putea deveni o "limb", dac s-ar ndeprta considerabil de unitatea spaniol, dac statul argentinian ar ajunge s ntrebuineze ca limb oficial un grai local i dac scrii torii argentinieni s-ar decide s scrie n "argentiniana" i n-ar mai scrie n spaniola geaeral. i este bine s observm c toate acestea nu au nimic de a face cu existena unei "rase" sau a unei "naiuni", care snt concepte, respectiv, unul biologic, iar altul politic, i nu lingvistice: poate exista o naiune argentiniana, fr s existe o limb argentiniana, aa cum exist o naiune elveian fr ca s existe o limb elveian. Tot astfel, exist o ras dinaric, fr ca s existe o limb "dinaric" i viceversa, exist o limb german, fr ca s existe o ras german. 6.1. Dup cum se vede, semnificaia termenului limb este deseori variabil n uzul comun i depinde de diferite criterii mai mult sau mai puin aplicabile i, n ultim instan, de convenii. Prin urmare, utilizarea acestui
44

termen fiind, n fond sau de cele mai multe ori, convenional, ar fi bine s precizm sensul pe care vrem s i-1 dm de fiecare dat cnd l ntrebuinm. Astfel, ntr-o oper de gramatic va fi oportun s precizm dac termenul limb vrea s spun sistem de dialecte (sau dac este vorba despre studiul tiinific al unui sistem de izoglose, cu toate eventualele sisteme mai mici pe care le cuprinde) ori pur i simplu limb comun sau literar (adic dac ne referim la un sistem unic de izoglose luat ca model). i, pentru a elimina confuziile, s-ar putea, bunoar, evita n anumite cazuri termenul limb n studiile lingvistice, spunndu-se, de exemplu, gramatica spaniol sau gramatica spaniolei, dac este vorba de o gramatic a tuturor dialectelor spaniole, ceea ce, de altfel, reprezint o utopie, i gramatica limbii spaniole, dac se refer la o gramatic a spaniolei comune, ca limb oficial, naional i literar. Aceasta, la rndul su, nu ar fi dect o convenie, care ar trebui s fie justificat i precizat. 6.2.0. n orice caz, ar fi o convenie oportun, deoarece n lingvistic termenul limb prezint i multe accepii particulare, ca n expresiile: limbi speciale, limbi artificiale, limbi creole, limbi france etc. 6.2.1. Se numesc limbi speciale vorbirile caracteristice unor grupuri sociale sau profesionale, precum i limbajele tehnice (de pild, limba marinarilor, limba pescarilor, limba studenilor, limba inginerilor, limba muncitorilor metalurgiti etc.) care exist, alturi de dialecte i de lim bile comune, ca forme speciale ale acestora i care adeseori se numesc i argouri, cu toate c acest termen este rezervat de multe ori pentru limbajul rufctorilor i, n general, pentru sistemele lingvistice folosite n cadrul aceleiai limbi comune cu scopul de a nu fi nelese de ctre cei care nu aparin unei anumite comuniti sau ca limbi secrete.
45

6.2.2. Limbile artificiale snt sistemele lingvistice construite de ctre unul sau mai muli indivizi pe baza limbilor existente istoric cu scopul unei difuzri universale, anume, ca posibile instrumente de nelegere internaional, deasupra limbilor naionale. Aa snt, de exemplu, esperanto, ido, volapuk, interlingua, basic english etc. 6.2.3. Limbile creole snt limbi comune insuficient nvate de ctre populaiile indigene, n special n teritoriile colonizate, i care conserv forme, cuvinte i construcii aparinnd limbilor pe care le nlocuiesc (de exemplu, franceza negrilor din Haiti, ndeosebi a claselor inferioare; portugheza utilizat de anumite populaii africane etc). 6.2.4. Limbile france snt vorbiri care pot aparine sau nu unei comuniti, ca dialect sau ca limb naional, dar pe care le folosesc populaii de diferite naionaliti i limbi, ndeosebi n relaiile lor comerciale i n alte relaii cu strinii; astfel, limba swahili, o limb bantu, este utilizat ca limb franc n Africa centro-oriental; limba pidgin-english (care prezint i trsturi de limb creol, fiind o englez cu fonetic i construcii n mare parte chineze) se folosete ca limb franc n Asia sud-estic etc.
15

6.2.5. Toate aceste limbi snt sisteme care intereseaz doar ntr-o anumit msur lingvisticile particulare (referitoare la "familiile" de limbi) i lingvistica istoric (deoarece rmn adesea n afara dezvoltrii normale a limbilor sau prezint dezvoltri specifice), dar ele pot aduce sugestii i exemple utile lingvisticii generale. Oricum, i n asemenea cazuri rmne valabil definiia limbii ca sistem de izoglose.

V. REALITATEA LIMBAJULUI
Locul limbajului ntre activitile omului. Limbaj i gndire. Limbaj i afectivitate. Aspectul individual i aspectul social al limbajului. Limbaj i cultur. 0. Pentru a ajunge s nelegem poziiile diferite pe care le ntlnim n lingvistic i n teoria limbajului, trebuie s examinm pe scurt cteva probleme ce se refer la esena nsi a limbajului, probleme mult discutate i care corespund diverselor moduri de a considera fenomenul lingvistic. Dup cum se tie, limbajul este un fenomen extrem de complex: prezint aspecte pur fizice (sunetele) i aspecte fiziologice, aspecte psihice i aspecte logice, aspecte individuale i aspecte sociale. Prin urmare, lingvitii i teoreticienii limbajului, n funcie de orientarea lor filosofic (explicit sau implicit), reliefeaz unele sau altele dintre aceste aspecte, considerate adesea predominante, n dauna celorlalte. 1.1.1. Logicienii care se ocup de limbaj i lingvitii de orientare logicist acord atenie mai ales aa numitului "aspect logic" al limbajului, adic aspectului de pur comunicare simbolic a conceptelor: a se vedea, de exemplu, studiile pe care le-a dedicat problemelor lingvistice Bertrand Russell. Ideea fundamental a logicitilor care, ntr-un anumit sens, corespunde celei ntlnite deja la Humboldt, sub numele de form intern (innere Sprachform), dar o "form intern" neleas ca universal, este aceea a unui "schelet ideal primar i a priori", pe care fiecare limb l-ar umple efectiv i l-ar mbrca cu material empiric n mod 47 diferit, supunndu-se fie unor motive general umane, fie unor motive empirice a ccidentale i schimbtoare (Husserl). Prin urmare, logicitii au n vedere, n primul rnd, un limbaj abstract i nu limbajul ca fenomen istoric, ei ocupndu-se, n scopuri normative, de studiul unui limbaj "util" din punct de vedere tiinific, altfel spus, ct mai adecvat posibil exprimrii ideilor (i nu studiaz limbajul concret, de care vorbesc lingvitii). Ei studiaz limbajul mai ales n raport cu realitatea i cu faptele de cunoatere i mult mai puin n relaie cu individul vorbitor. Unul din principalele centre de interes pentru logiciti este cel al concordanei dintre gramatici i logic, adic dintre logica limbajului i logica propriu -zis. 1.1.2. Tendina logicist se poate ntlni, mai mult sau mai puin atenuat, n concepia mai multor lingviti, chiar i la cei care, pe de alt parte, admit i fac s prevaleze idei psihologiste, ca Hermann , Paul (Prinzipien der Sprach-geschichte, [Leipzig, 1880]) sau Charles Bally (Linguistique generale et linguistique frangaise, [Berna, 1932]); aceasta constituie practic tendina predominant n gramatica tradiional, care este n mare parte o gramatic logic, bazat n esen pe ideea corespondenei sau echivalenei ntre categoriile logice i categoriile gramaticale. 1.2. La polul opus se afl psihologitii, care adesea consider limbajul ca ansamblu de fapte pur psihice. Exist chiar o vast tiin numit "psihologia limbajului", cultivat de savani ilutri ca H.Delacroix sau Karl Bhler, i avnd ca obiect toate acele aspecte care n limbaj pot fi considerate fapte psihice, cum ar fi imaginile, intuiiile i percepiile verbale. Rezultatele obinute de psihologia limbajui snt foarte importante i au contribuit substanial la progresul lingvisticii. Cu toate acestea, este necesar s 48 remarcm c uneori se merge dincolo de limitele acestei rezonabile i necesare cercetri a faptelor, ajungndu-se pn la a se postula o esen pur psihic-afectiv a limbajului i a se susine c limbajul este, n ceea ce are esenial, pur expresie a unei ncrcturi psihice, fr legtur cu expresia logic a ideilor. Aceast tendin se manifest i la ali lingviti, ca Vendryes i, mai ales, la Jespersen, care susine c, cel puin la originea sa, limbajul nu avea nimic de a face cu comunicarea, fiind expresie a instinctului de sociabilitate, manifestare a unei ncrcturi psihice, un anumit tip de explozie sentimental, adic un fel de cntec sau de simplu strigt prin care un individ lua contact cu alt individ. nc i mai departe ajunge psihologia behaviorist care, plecnd n studiile sale de la comportamentul anumitor animale superioare i de la anumite fapte de expresie care se nregistreaz la acestea, tinde s interpreteze i activitatea simbolic a omului ntr-un cadru cauzalist i de "contexte" de fapte pur psiho-fizice.
16

2.0. Nici una din aceste dou orientri nu poate fi susinut astzi, n lumina unei viziuni realiste asupra limbajului i prin prisma considerrii istorice a fenomenelor lingvistice ca fenomene sociale de cultur. Dac acceptm definiia pe care am dat-o faptului concret de a vorbi, adic actului lingvistic, trebuie s recunoatem n limbaj un aspect logic i un aspect psihic -afectiv, care se interfereaz i pot prevala n mod alternativ, dar fr a ajunge la excludere reciproc. 2.1.1. Din acelai motiv pentru care am caracterizat limbajul ca fenomen ce implic participarea a cel puin dou persoane, nu putem ignora nici aspectul comunicrii, care poate fi comunicare a unor sentimente, dar i a unor idei, a unor concepte, adic a faptelor de cunoatere raio49 nal. Mai mult chiar: este nendoios c limbajul poate fi considerat ca form fundamental a activitii noastre cognitive. ntr-adevr, experiena noastr n ceea ce privete realitatea se elaboreaz prin mijlocirea activitilor raionale de a cunoate i de a discerne, iar acestea se manifest n sem nele lingvistice, cu ajutorul crora (prin semnificaiile lor) ne referim la realitatea extralingvistic ca la ceva "tiut". Semnele lingvistice organizeaz formal cunoaterea noastr asupra realitii, dat fiind c ele nu snt elemente pur "monstrative" [designative], ci simbolice i generalizatoare, adic nu desemneaz indivizi, experiene izolate, ci semnific genuri, clase, ori concepte generale elaborate de raiune. Este un fapt incontestabil c pn i entitile particulare snt desemnate n limbi cu ajutorul "universaliilor" (adic numele cu care ne referim la indivizi snt nume de clase: numim un obiect particular casa, cu un nume care este cel al clasei respective), fapt pentru care, n actele concrete de vorbire, efectum n mod constant o operaie logic, aceea de a afirma implicit includerea unui individ n genul su. Datorit acestei conexiuni intime dintre limbaj i cunoatere, este evident c nu putem face abstracie de logic n examinarea limbajului: semnele, n calitate de simboluri, snt produse ale unei activiti care poate fi numit "logic" i servesc ca instrumente pentru alt activitate, de asemenea "logic". 2.1.2. Aceasta nu justific ns o considerare pur logicist a limbajului i cu att mai puin afirmarea unei pretinse identiti ntre categoriile logice i categoriile gramaticale. Cu adevrat, limbajul nu este ceva care s se refac integral n fiecare act de vorbire, ci este i fapt tradiional, n mare parte "automatizat", deoarece operaia cognitiv nu se repet n totalitatea sa de fiecare dat cnd se vorbete, ci actele lingvistice se creeaz dup modele anterioare i prin analogie cu acte lingvistice asemntoare, aparinnd aceluiai sistem. 50 S considerm, de exemplu, categoria gramatical a genului. Evident, genul gramatical - n limbile n care acesta exist - corespunde genului natural (sex) doar cnd este vorba de persoane (profesor - profesoar) sau, n general, de fiine animate; dar nici chiar n acest caz corespondena nu este constant (de exemplu, nu exist un feminin pentru span. armadillo" [ca n rom."nar" sau "viezure"]). Oricum, n cazuri asemntoare, gramatica este mai mult sau mai puin de acord cu logica. Dar nu exist nici un temei logic real pentru a spune mas, cu un nume de genul feminin, i, ntr-adevr, germanii i ruii desemneaz acelai obiect prin intermediul unor nume masculine (Tisch, stol). Probabil, aa cum ne nva lingvistica indoeuropean, au existat cndva motive de imaginaie sau de fantezie, ori mitologice, datorit crora exista un concept de gen "natural" i n cazul obiectelor inanimate. Astfel, dup cum observ cu acuitate Meillet, n limbile indoeuropene ntlnim, ca desemnri ale focului, un termen mai vechi, masculin (de tipul lat. ignis), care urc probabil ntr-o epoc n care focul era conceput ca principiu masculin, ca for viril, i alt termen mai recent, neutru (de tipul gr. pyr), corespunztor unei conceperi a focului ca fenomen inanimat. Se poate remarca de asemenea c soarele, conceput ca fecundator al pmntului, anume ca principiu masculin, avea n limbile indoeuropene mai vechi nume de gen masculin (lat. sol, gr. helios), n timp ce pmntul, conceput ca element generator fecundat de soare, avea nume feminine (lat. terra, gr. ge). Dar aceste motivaii au fost aproape total uitate n tradiia cultural a indoeuropenilor: astzi soarele are nume masculine n limbile romanice (sp. port. sol, it. sole, fr. soleil, rom. soare), n timp ce n german este feminin (die Sonne), iar n limbile slave neutru (rus. solnce, srbo-cr. sunce); luna, din contr, are nume feminine n limbile romanice i nume 51 masculin n german (derMond). Pe lng aceasta, chiar dac este posibil o asemenea cercetare n cazul unui numr redus de cuvinte, este imposibil s ajungem s nelegem n fiecare caz raiunea "logic" originar, dac va fi existat vreuna, a genului gramatical. i, pe de alt parte, tim deja c ceea ce conteaz n limbi este modelul dup care se creeaz actele lingvistice noi, deoarece cuvintele, ntr -un sistem lingvistic,
17

nu se prezint izolat, ci reunite n categorii analogice, a cror structur adesea nu depinde de semnificatul lor, ci de aspecte pur morfologice. n felul acesta, n spaniol, armadillo este de genul masculin pentru c intr n categoria substantivelor terminate n -o, care au n general acest gen n spaniol, n timp ce alt nume al aceluiai animal, mulita, este de genul feminin pentru c aparine categoriei substantivelor n -a; un nume de formaie relativ recent ca bombardeo este de genul masculin ca i celelalte nume n -eo, n timp ce cotizacion, dei ine de acelai tip semantic, este feminin, pentru c prezint o desinen tipic feminin. Dar este nendoielnic c, fr s-i modifice semnificatul, aceleai nume i vor schimba genul dac i schimb desinena, dac, de exemplu, s-ar spune bombardizacion i cotizamiento [ci. n rom. aezare, aezmnt]. Din motive analoge, n german, unde toate diminutivele (terminate n - chen i -lein) snt neutre, pn i concepte eminamente feminine ca "domnioar" i "fat" snt denumite prin neutre (Frulein, Mdchen) numai pentru faptul c snt diminutive. Din toate acestea deducem c limba, dei reflectnd n mod evident gndirea, nu urmeaz legile acesteia, pe de o parte din cauza aspectului su de sistem tradiional, iar pe de alt parte din cauza aspectului su afectiv, "stilistic", care este adesea metaforic: un exemplu ca acela al versurilor lui Goethe citate de Vossler - "Cenuie e orice teorie, dar verde pomul auriu al vieii" - poate fi din punct de vedere logic "absurd", dar 52 sub raport lingvistic este corect i se justific din plin pe plan poetic, datorit caracterului su metaforic. 2.2.1. Orientarea psihologist necesit la rndul ei mai multe rectificri. n primul rnd, pentru c limbajul este forma unui coninut cognitiv, constituit prin intermediul unor operaii logice; n al doilea rnd, fiindc limbajul este o funcie social. ntr-adevr, dei, ca fenomen de cunoatere, limbajul poate fi interpretat sub aspect psihologic (dat fiind c orice act cognitiv implic un proces psihic), n nici un caz nu se poate afirma c elementul predominant n mod constant n limbaj este factorul "afectiv", cu care raiunea n-ar avea nimic de-a face. Fr ndoial, atunci cnd vorbim, noi exprimm i fapte afective; i se poate chiar admite existena unei convenii afective sau "stilistice", a unui limbaj "emotiv", diferit de limbajul pur "enuniativ". Dar i limbajul emotiv se exprim n simboluri care snt produse ale unei operaii logice i produce, la rndul su, simboluri care, golite de orice ncrctur emotiv, trec n limbajul enuniativ, de pur comunicare. Dat fiind c limbajul este un fapt social pentru care e nevoie de cel puin doi indivizi i a crui condiie prim este comunicarea, n nici un caz nu putem accepta c ar fi constituit din simple manifestri de ncrcturi psihice strict individuale: chiar atunci cnd exprimm astfel de "ncrcturi", nu putem s-o facem cu simboluri personale, dat fiind c simbolurile, pentru a fi comunicabile, trebuie s se adapteze la o norm care s fie acceptabil i pentru ceilali membri ai comunitii noastre crora le vorbim. Inteligibilitatea constituie condiia prim i indispensabil a limbajului. Putem admite c, la origine, limbajul a avut acest caracter de pur expresie afectiv, de simpl "luare de contact" motivat prin instinctul de sociabilitate, dup cum afirm Jespersen; dar este greu s umplem hiatul dintre acest "limbaj" primitiv i limbajul uman propriu-zis, 53 pentru c tocmai ceea ce deosebete limbajul uman de pseudolimbajul animal este faptul c primul reprezint o comunicare simbolic bazat pe norme acceptate de o comunitate: dac limbajul a fost vreodat simpl manifestare individual, simpl luare de contact, trebuie s spunem c pe atunci nu era nc limbaj, n sensul pe care l dm de obicei acestui termen. 2.2.2. nc i mai discutabil este punctul de vedere behaviorist. Fr ndoial, limbajul este i fapt psihofizic i exist un aparat psihofizic care l condiioneaz. Dar faptul central al activitii lingvistice este situat dincolo de limita pn unde pot s ajung fiziologia i psihologia, cci const n facultatea eminamente spiritual de a stabili o conexiune funcional ntre un semnificant i un semnificat i corespunde unor operaii ale raiunii, cum snt faptul de a cunoate i faptul de a distinge (Pagliaro). Nu exist, prin urmare, o analogie posibil ntre aa-numitele "semne" aparinnd contextelor de fapte, n planul cauzalitii, i semnele limbajului uman, care se afl n planul finalitii: legtura ntre semnificant i semnificat nu este deloc o relaie cauzal necesar, ci este creaie uman. Tot aa, nu se pot stabili analogii efective nici ntre expresiile nregistrate la animalele superioare i limbajul uman, care nu const numai n a se exprima pe sine nsui, ci i n a comunica prin simboluri. Animalele, dei au capacitatea de a manifesta anumite stri psihice i de a lua contact ntre ele, nu vorbesc, adic n expresiile lor nu exist simboluri, lipsete referina la obiecte prin intermediul conceptelor, ntr-un cuvnt, nu apare capacitatea de a semnifica, trstur sine qua non a limbajului uman. 3.1.1. Alt problem mult discutat este cea a aspectului individual i a aspectului social al limbajului. i
18

n acest caz faptul c se accentueaz mai mult sau mai puin 54 unul sau altul dintre aspecte depinde de concepia individual i de orientarea teoretic a fiecrui lingvist. Snt lingviti care consider limba drept realitate unic sau, cel puin, ca unic realitate care poate fi studiat sub aspect tiinific, adic cei care iau n considerare aproape n exclusivitate aspectul social al limbajului. Acetia snt lingvitii pe care i-am putea numi "sociologiti", a cror poziie se prezint prin excelen extremist atunci cnd se ntemeiaz pe doctrine care consider societatea deasupra individului, de exemplu marxismul (cf. Marcel Cohen, Le langage [: structure et evolution, Paris, 1950]). La polul opus se afl lingvitii idealiti, cum ar fi Karl Vossler, care ia n considerare n primul rnd, i aproape n exclusivitate, aspectul individual al limbajului, adic actele lingvistice individuale. Exist, de asemenea, o poziie intermediar, ca aceea a lui Ferdinand de Saussure, care consider limbajul drept fenomen cu dou faete, una individual i alta social: vorbirea (parole) ar constitui domeniul absolut al individului, n timp ce limba (langue) ar aparine societii; iar ntre aceste dou planuri ar exista o relaie doar n sensul n care vorbirea i deduce materialul din limb i, pe de alt parte, elemente ale vorbirii fac parte din limb ("nimic nu exist n limb care s nu fi existat nainte n vorbire"). 3.1.2. Acestei concepii dualiste, care practic recunoate n limbaj dou realiti concrete, Otto Jespersen i opune un punct de vedere unitar, monist, deoarece pentru el exist numai vorbirea, fenomen n acelai timp individual i social (creaie individual condiionat i determinat social), iar limba nu este dect generalizarea ("pluralul") vorbirii. Vorbirea constituie, dup Jespersen, o activitate individual, dar totodat o deprindere social, nscut n societate i determinat de ea, ca i celelalte 55 fenomene numite "sociale" (de exemplu, moda). Aceasta este, fr ndoial, poziia care se apropie mai mult de realitatea efectiv a fenomenului lingvistic. De fapt, actul lingvistic este un act individual, fiind creaie a unui individ i corespunznd unei intuiii personale, n fiecare caz inedit; dar este concomitent i act social, adic determinat social, dat fiind c semnele pe care le folosim nu le inventm "ex novo" n fiecare caz particular, ci doar le recrem pe baza unor modele acceptate de ctre o comunitate i inteligibile n aceasti comunitate. 3.1.3. Din cele spuse rezult cu suficient claritate c cele dou puncte de vedere extreme, cel sociologist i cel individualist, nu snt ireconciliabile. Mai mult chiar, putem spune c n ultimii ani, n special n Italia, lingvistica le-a i conciliat, considerndu-le la fel de necesare i indispensabile ntr-o cercetare care vrea s in seama de realitatea concret a limbajului. ntr-adevr, este necesar i posibil s studiem limbile ca sisteme aparinnd unor anumite comuniti (aspectul social), ns fr a ignora faptul c limba este o abstractizare tiinific sau un obiect ideal: un sistem de izoglose constituit pe baza actelor lingvistice (aspectul individual), acte din care limba nsi se "alimenteaz" i prin care se realizeaz ntr-o form concret. 3.2.1. Ideea important pe care trebuie s o reinem din orientarea sociologist este c limbajul poate exista numai ntr-o comunitate. Dar limitele nsei ale comunitii, dup cum observ pe drept cuvnt Jespersen, snt convenionale. n realitate, un individ nu aparine unei singure comuniti, ci unui numr variabil de comuniti i i schimb felul de a vorbi conform comunitii unde se afl. Comunitatea poate fi att nucleul familial, ct i o comunitate profesional, una regional sau naional i, uneori, 56 o comunitate supraregional sau supranaional ca, de exemplu, n cazul limbii spaniole, vorbit nu numai n Spania, ci i n toate rile hispano-americane. Anumitor comuniti le corespund sisteme distincte de izoglose i, conform celor afirmate deja, dac se lrgesc limitele comunitii, se micoreaz proporional numrul de izoglose sau acte lingvistice comune ("limba"). n funcie de comunitatea n care se afl sau se situeaz, individul se supune anumitor norme, unei anumite convenii care poate fi explicit, ca aceea a oricrei comuniti profesionale (aceasta este situaia limbajelor tehnice), sau implicit, ca n cazul oricrui limbaj netehnic, ca de exemplu, limbajul familial, excluznd cazul argoului, n care convenia de a folosi anumite semne incomprehensibile pentru cei care nu aparin comunitii respective se prezint n general explicit. 3.2.2. Comunitatea, dup cum am spus, ne impune o anumit norm, un anumit sistem; i fiecare vorbitor are sentimentul a ceea ce constituie norma n comunitatea n care se afl. Dar sentimentul
19

vorbitorului poate fi i un sentiment greit, adic poate s nu corespund realitii obiective, normei n general acceptate. De aici rezult c vorbitorul poate folosi un semn cu un semnificat care nu este cel general acceptat (schimbare semantic), c poate s-i dea un coninut fonic deosebit de cel pe care l are n mod normal n comunitate (schimbare fonetic), sau c poate s creeze un semn conform unui model deosebit de acela pe care comunitatea l folosete n mod normal (schimbare analogic). 4.1. Comunitile idiomatice trebuie s fie considerate i n calitate de comuniti culturale, deoarece fiecreia dintre acestea i corespunde un anumit grad i un anumit patrimoniu de cultur care, ntr -o form sau alta, se reflect n mod sigur n limb. Eroarea n care cdea n general coala numit a neogramaticilor, care a dominat lingvistica 57 n ultimul sfert al secolului trecut i n primele decenii ale secolului nostru, era aceea de a considera istoria limbilor ca independent de istoria cultural i social a popoarelor sau, cel puin, ca o isto rie autonom. Firete, limbile constituie, pn la un anumit punct, tradiii autonome, dar, n acelai timp, se afl ntr-o complex reea de relaii cu fapte i tradiii de natur extralingvistic. Limbile exist i se dezvolt nu numai n virtutea raiunilor interne ale echilibrului lor ca sisteme (relaii structurale), ci i, mai ales, n relaie cu alte fenomene de ordin spiritual i social: limba este intim legat de viaa social, de civilizaie, de art, de dezvoltarea gndirii, de politic etc; ntr-un cuvnt, de ntreaga via a omului. Prin urmare, lingvistica actual, n special prin lucrrile lui V. Thomsen i P. Kretschmer, pe de o parte, i ale lui Vossler i ale mai multor lingviti italieni, pe de alt parte (precum i datorit dezvoltrii lingvisticilor particulare, cum e cea romanic, domeniu care a beneficiat de surse mai numeroase i respectiv de mai multe posibiliti pentru a urmri limbile n dezvoltarea lor) a ajuns s considere istoria limbii ca inseparabil de istoria politic i cultural, ca un aspect al istoriei spirituale sau culturale sau, mai mult chiar, ca fiind istoria nsi a spiritului uman fcut din punct de vedere lingvistic, pe baza materialului de cercetare pe care l ofer limbile. Aceasta nseamn o remarcabil aplicare a punctului de vedere istoric n lingvistic, deoarece, aa cum vom vedea, de multe ori istoria formal a semnelor lingvistice nu coincide cu istoria lor cultural: un semn care formal are o anumit origine poate avea o origine cultural cu totul diferit. 4.2.1. Este, prin urmare, extrem de util s studiem istoria general a umanitii pentru a stabili n ce mod aceasta a determinat sau, cel puin, a condiionat schimbrile lingvistice. Dar, pe de alt parte, trebuie s precizm de la nceput c istoria limbilor nu este perfect paralel 58 cu istoria social i cultural. Limbile snt fenomene mult mai complexe dect diferitele forme ale civilizaiei. Aa, de exemplu, n aceeai form de civilizaie contemporan i n aceeai Europ, ntlnim o limb n cel mai nalt grad "analitic" i aproape de tipul "izolat", ca engleza, i limbi tipic "sintetice", cu o flexiune bogat i complex, ca poloneza sau rusa. Aceasta se ntmpl pentru c limbile au i o istorie proprie care nu corespunde celorlalte seciuni ale istoriei socio-culturale sau, mai bine zis, corespunde numai istoriei socio-culturale a unei anumite comuniti, i nc numai parial. n forma noastr de civilizaie este, de exemplu, universal comun obiectul cas. Dar casa nu are acelai nume n toate limbile. Avem: sp., port., it. casa, rom. cas, fa de germ. Haus, engl. house, suedez bus, rus., ceh., pol., dom, srbo-cr. kuca, bulg. ksta, alban. shtepi, gr. spiti etc. i fiecare din aceste forme se justific n exclusivitate n sistemul lingvistic cruia i aparine. n general, nu se poate spune altceva dect c, existnd obiectul "cas", va fi trebuit s existe i un termen pentru a-1 desemna. Neam atepta, cel puin, s ntlnim acelai cuvnt n limbile aparinnd aceleiai familii, dar - aa cum n "familia" slav ntlnim pe de o parte bulg., srbo-cr. ksta , kuca (la origine acelai cuvnt), iar pe de alt parte ntlnim dom - n "familia" limbilor romanice constatm c franceza, din motive aparinnd istoriei sale particulare (r ezultatul lat. casa este n francez prepoziia chei), are un cuvnt diferit de cel romanic general: maison, din lat. mansionem. O instituie eminamente cultural ca teatrul, observ Meillet, este caracteristic civilizaiei noastre i, dat fiind originea sa greac, ne-am atepta s ntlnim pentru desemnarea sa, cel puin n limbile europene, forme ale aceluiai cuvnt. ntr-adevr, acest cuvnt apare n toate limbile romanice i germanice, precum i n aproape toate cele slave; dar unele limbi slave exprim acelai concept prin cuvinte proprii, create cu materialul lor lingvistic particu59 lar, din motive de "purism" lingvistic: n ceh se spune divadlo, iar n srbo-croat - adic n unul i acelai sistem lingvistic - ntlnim dou cuvinte diferite: kazaliste, n croat i pozoriste, n srb. 4.2.2. Important n aceasta privin este, dup cum am spus, s remarcm c adeseori istoria formal a
20

semnelor nu coincide cu istoria lor cultural i c, n consecin, istoria complet a unui semn lingvistic nu se poate face dect n relaie cu conceptul pe care semnul l desemneaz. n felul acesta, multe din cuvintele pe care le folosim n limbile romanice i care snt formal de origine latin au un coninut cultural care nu este latinesc, ci grecesc. Un cuvnt ca magndnimo este formal latin, dar din punct de vedere cutural este grec, pentru c n latin reprezenta o simpl traducere a modelului grec makrothymos; caz (din lat. casus) este o traducere (un "calc") al gr.ptosis, la fel ca o ntreag serie de ali termeni gramaticali, ca genitiv, acuzativ, accent etc; iar din lat. causa avem n spaniol, pe de o parte, cosa (cu sensul originar latin, pur obiectiv) i, pe de alt parte, causa, cu sensul filosofic al grecescului aida. n acelai sens s-au fcut studii, de exemplu, pe marginea influenei cretine asupra vocabularului grec transmis apoi i altor limbi, uneori i formal, dar alteori numai cultural (sub aspect semantic: adic s-a atribuit un semnificat greco-cretin unor cuvinte autohtone); astfel, semnificatul special pe care l dm cuvntului virgen [fecioar] se datoreaz nti de toate faptului c a fost raportat de cretinism la mama lui Isus. 4.2.3. n general, cercetarea cultural cu privire la limbaj nu se poate efectua global pentru un ntreg sistem, ci, dimpotriv, la nceput trebuie s se fac pentru fiecare cuvnt separat, deoarece fiecare cuvnt are propria lui istorie; ulterior se pot stabili ns izoglose lingvistic-culturale 60 care ne vor revela msura influenelor culturale ntre limbi. Uneori, dup cum am afirmat, influena cultural coincide cu cea formal: se preia un cuvnt ca fapt fonic i ca fapt semnificativ; este ceea ce avem n spaniola din Rio de la Plata n cazuri ca club, ticket sau living, cuvinte luate din englez. n general, cnd este vorba de lucruri nou inventate sau de concepte filosofice noi, de cuvinte noi aparinnd limbajelor tehnice, ntlnim adesea n diferite limbi acelai cuvnt material, mai mult sau mai puin adaptat. Dar exist adesea i cazuri cnd conceptul este desemnat prin cuvinte de formaie analog, dar din punct de vedere material diferite, adic formate cu materialul propriu fiecrei limbi; este ceea ce se numete calc lingvistic. Astfel snt, de exemplu, cazul lui magndnimo (calc dup model grec) i cel al sp.ferrocarril, fr. chemin de fer, it. ferrovia, rom. cale ferat, calcuri din germ. Eisenbahn (literalmente "drum de fier"). Pe de alt parte, germana conine o cantitate enorm de calcuri latine i neolatine. 4.3.1. Rezult din cele spuse c trecerea unui fapt lingvistic de la o comunitate la alta se datoreaz n general unor motive eminamente culturale. O limb este o deprindere, un "obicei" care se nva prin imitaie; i n general se imit ceea ce e "mai bun", ceea ce e "superior" sau, cel puin, ceea ce se consider astfel. Limba este, n acest sens, asemntoare modei, iar fenomenele lingvistice se rspndesc n acelai fel ca i fenomenele modei. Imitaia poate s se supun adesea unor raiuni "stilistice" (se consider c un semn utilizat de ctre o alt comunitate este mai expresiv, n general sau n anumite circumstane), dar n fiecare caz exist motive de prestigiu cultural, dei ceea ce numim "prestigiu cultural" este astzi un concept foarte elastic. ranul poate imita limbajul locuitorului de la ora din considerentul c acesta este mai cult sau, ori61 cum, "mai bun" dect al su; dar se poate ntmpla i contrariul, din simplul motiv c locuitorului de la ora i lipsesc, n propria sa tradiie, cuvinte pentru anumite noiuni i obiecte care aparin mediului rnesc. O limb de cultur ca spaniola a dat limbii basce un numr enorm de termeni abstraci i de termeni care desemneaz clase (de exemplu, cuvntul pentru a desemna generic "arborele": se pare c, anterior mprumutului, basca nu avea un termen pentru a desemna arborele ca gen, ci numai termeni pentru diferitele specii de arbori ca stejarul, fagul etc), pe de alt parte, ns, spaniola a luat multe cuvinte din limbile indigene din America, inferioare ei din punct de vedere cultural, n special pentru a desemna concepte pe care spaniolii, ajungnd n Lumea Nou, nu le cunoteau (nume de animale, de plante indigene etc). 4.3.2. Copilul nva n general limba de la prinii si, care i transmit norma dominant n c omunitatea lor. Dar i prinii nva ceva de la copii, mai ales din motive "stilistice", adic socotesc c anumite cuvinte infantile snt mai afective, mai tandre i mai adecvate pentru a exprima anumite relaii proprii familiei, ceea ce explic acceptarea i rspndirea lor n toate limbile. Astfel, mama i papa snt la origine termeni ai limbajului infantil, n timp ce madre [mam] i padre [tat] snt termeni ai adulilor. Totodat se ncorporeaz n limb i diminutivele numelor proprii, aa-numitele hipocoristice, de origine infantil, ca Lola, Pepe, Paco [n rom. Nelu, Sandu, Costic, etc]

21

VI. LIMB I SOCIETATE

Comunitile lingvistice. Limb i naiune. Limb i ras. Limb i religie. 1.1. Vorbind despre aspectul social al limbajului, am vzut c fenomenele lingvistice concrete snt acte individuale condiionate i determinate social, c ele trebuie deci s se supun, cel puin pn la un anumit punct, la ceea ce constituie norm n comunitatea n care snt produse. Am vzut totodat c individ ul vorbitor nu aparine unei singure comuniti i c limitele comunitilor snt n esen convenionale: putem lua n considerare comuniti care s cuprind o familie, un cartier, un ora, o regiune etc. i, din alt punct de vedere, comuniti corespunztoare diferitelor straturi sociale i culturale. Fiecrei comuniti i corespunde n mod necesar un anumit sistem de izoglose ("limb"), mai mult sau mai puin diferit de cel care se constat n alte comuniti: astfel, aceeai persoan nu folosete acelai limbaj acas, la coal, n mediul su profesional. 1.2. Dar, tocmai de aceea, ntre diferitele comuniti constituite n cadrul aceluiai sistem lingvistic exist numeroase interferene, cu treceri de semne de la o comunitate la alta. Din motive "stilistice" (exigene referitoare la o mai mare expresivitate) sau din simple motive materiale, de ignoran, de comoditate, de lene intelectual, un individ poate ntrebuina, ntr-una din comunitile creia i aparine, anumite semne proprii altora, iar aceste semne 63 se pot rspndi n mediul nou n care se folosesc. Exist, aadar, n interiorul aceluiai sistem lingvistic, fenomene pe care am putea s le numim mprumuturi interne: din dialect n limba comun, din limba comun n dialect, din limbajele speciale i din argouri n limba comun i viceversa; aa, de exemplu, n spaniola din Rio de la Plata, un cuvnt capibe, copil, biat", este la origine un cuvnt de argou (din vorbirea rufctorilor) intrat i n limbajul familial. Prin urmare, este deosebit de interesant s cercetm originea social a semnelor, deoarece semnele pe care le ntlnim ntr -un sistem la un moment dat pot s fi aparinut nainte altor sisteme (altor comuniti sociale), fapt ce ne explic adesea particularitile pe care le pot prezenta n form sau n semnificaie. Astfel, caballus i testa erau la nceput, n latin, cuvinte argotice", ns au trecut ulterior n limba comun, dat fiind marea lor expresivitate, fapt ce explic rspndirea lor n limbile romanice, n locul cuvintelor clasice equus i caput (rom. cal, fr. cheval, tte; sp. caballo; it. cavallo, testa) i acceptarea schimbrii semnificatului pe care au suferit -o (nsemnau la origine mroag" i oal"; adic n cazul lui testa, n latin s-a ntmplat ceea ce n spaniola din Rio de la Plata ar putea s se ntmple cu mate n locul lui cabeza). 2.1. Se spune adesea c societatea impune vorbitorului semnele pe care trebuie s le foloseasc. Lucrul acesta 1-a exprimat ntr-un mod ntructva paradoxal Ferdinand de Saussure cnd a remarcat c vorbitorul nu poate s schimbe semnul, dat fiind c acesta i este impus, dar c, pe de alt parte, vorbitorul schimb semnele, le inventeaz, iar semnele create n vorbire trec mereu n limb. Aceast afirmaie, care pare s conin o contradicie evident, reflect, la rigoare, realitatea nsi a limbajului. De fapt, vorbitorul i creeaz semnele conform 64 normelor n vigoare n comunitatea sa i nu le poate nicidecum selecta dup criterii pur arbitrare, fiindc n acest caz ar contraveni finalitii limbajului care este intercomunicarea; individul ar rmne izolat n interiorul comunitii sale i ar provoca n rndul acesteia reacii suprtoare. Se tie c aa cum n fenomenele de mod devine ridicol cineva care nu se mbrac "la fel ca ceilali", tot aa i n ceea ce privete limbajul, nu numai c rmne neneles, dar adesea devine ridicol cineva care nu vorbete "ca celelalte persoane" dintr-un anumit mediu. Cu toate acestea, n actele lingvistice individuale exist mereu o poriune de invenie personal, dar invenia nu poate depi anumite limite i trebuie s fie acceptat de mediul n care se produce. Actele lingvistice inedite care se ndeprteaz de modelele lor existente n sistemul tradiional trebuie s respecte anumite norme ale sistemului nsui i, ca s se rspndeasc i s devin la rndul lor elemente ale sistemului, trebuie s fie acceptate de comunitatea respectiv. Este ceea ce se observ de obicei cnd spunem c uzul "consacr" formele i termenii noi. Aa, de exemplu, se spune c termenul atardecer a fost inventat de ctre Nunez de Arce; dac e adevrat, fr ndoial cuvntul s -a rspndit, pe de o parte, pentru c nu era aberant n interiorul sistemului spaniol (deoarece fcea pereche cu cel existent deja, amanecer) i, pe de alt parte, pentru c invenia a fost acceptat de ctre ali indivizi, ajungnd n acest fel s devin element constitutiv al sistemului. Dar nu rezult c cineva ar fi acceptat termenul ombrajoso pentru sombrio, umbroso, creat de Azorin pe modelul fr. ombrageux (care, de altfel, nseamn altceva); tot aa n-a
22

fost acceptat nici termenul solidariedad al lui Andres Bello, dei format n mod regulat dup modele spaniole ca contrariedad, arbitrariedad: n acest caz, uzul a acceptat solidaridad al crui model este francezul solidarit. Deci comunitatea lingvistic exercit asupra vorbirii o dubl aciune, un dublu "control": limi65 teaz invenia i, pe de alt parte, accept sau respinge inovaiile, n confor mitate cu anumite norme greu de cercetat i care, n general, snt legate de motive de prestigiu cultural, ns i de motive de claritate a expresiei, de comoditate, de expresivitate etc. 2.2. Deprinderile i obiceiurile care snt n vigoare ntr-o comunitate favorizeaz rspndirea anumitor expresii i elimin din uz altele. n felul acesta, s-a observat c revoluiile sociale i politice implic adesea profunde revoluii lingvistice, cel puin n ceea ce privete vocabularul: n fosta Uniune Sovietic exista o ntreag serie de termeni care intraser n uzul comun i zilnic i care aparineau lexicului specific "revoluiei socialiste". Se tie, de asemenea, c limbajul politic al guvernelor totalitare este diferit de acela al guvernelor democrate i c, n general, vocabularul reflect natura societii n care se folosete. Vocabularul comun indoeuropean, de exemplu, ne face s ne gndim la o societate patriarhal buzat, pe "familia mare" (sau pe "clanul familial") i caracterizat printr-o organizare eminamente aristocratic. Obiceiurile sociale au totodat efectul de a elimina din uz anumii termeni considerai vulgari, sau prea brutali, sau ireverenioi: este vorba de fenomenul numit, n formele sale mai ample, "interdicie de limbaj" (se evit, de exemplu, numele uzuale ale anumitor boli, ale anumitor pri ale corpului, ale anumitor acte fiziologice etc), fenomen care, atunci cnd intr n relaie cu fapte de natur religioas, cu superstiii, credine etc, se numet e mai adecvat "tabu lingvistic", foarte rspndit n societile numite "primitive", dar care, n parte, se ntlnete i n limbile comunitilor civilizate (constituie, de exemplu, un tabu lingvistic evitarea sau nlocuirea prin expresii metaforice a numelor uzuale ale lui Dumnezeu sau ale diavolului). Astfel, s-a observat c cel puin o parte din popoarele indoeuropene (bunoar, 66 slavii) au substituit prin expresii metaforice numele vechi al ursului (de tipul lat. ursus, gr. drktos); c, n timp ce cuvntul pentru picior este acelai n cea mai mare parte din limbile indoeuropene, cel pentru mn este diferit n fiecare grup de limbi, ca urmare, fr ndoial, a unei interdicii de limbaj. Alte exemple bine cunoscute snt cele ale lat. laevus "stng" i al lat. mustela, "nevstuic", nlocuite respectiv prin alte cuvinte latine sau prin mprumuturi (sp. izquierdo, it. sinistra, fr. gauche, rom. stng) i prin cuvinte afective care reveleaz intenia omului de a se mprieteni cu animalul i de a evita prejudiciile rzbunrii lui (sp. comadreja, fr. belette, it. donnola, rom. nevstuic). 3.1. Am considerat pn acum comunitatea n sensul general al cuvntului, ceea ce implic numai limite convenionale i nu fixe. Deseori ns, mai ales n privina "limbilor" istorice, n sensul cel mai uzual al acestui termen, comunitatea se identific cu naiunea. E bine totui s atragem atenia c conceptul de 'naiune' nu e pur lingvistic. Fr ndoial, fiecare individ vorbitor are contiina faptului c actele sale lingvistice aparin unui sistem naional, chiar dac vorbete un dialect local. De asemenea, este nendoios faptul c schimbarea total a limbii implic schimbarea naionalitii: dac un individ de origine portughez vorbete ca limb matern spaniola adoptat de familia sa, va aparine nu numai sub raport lingvistic, dar totodat i din punct de vedere naional, comunitii spaniole. n Europa se tinde spre delimitarea naiunilor n conformitate cu limitele lingvistice. Totui, statisticile ne arat c naiunea i comunitatea idiomatic nu coincid exact sau, cel puin, nu coincid totdeauna (cf. A.Dauzat, L'Europe linguistique [Paris, 1940: realmente 1944]). 3.2. In mai multe cazuri, comunitile idiomatice snt mai ample dect cele naionale: exemplele cele mai evidente 67 n acest sens snt naiunile latino-americane, de limb spaniol i Statele Unite, de limb englez. Dar ideea de naiune o preced de obicei pe cea de comunitate idiomatic, astfel c, alturi de contiina naional, vedem c apare contiina unei noi comuniti idiomatice, deosebit de cea originar. Lucrul acesta este totui ceva "natural", care are loc gradual i nu prin emiterea unor legi sau decrete executive; deci contiina lingvistic se formeaz treptat i nu poate fi impus. Astfel, argentinienii snt n curs de a-i forma o contiin lingvistic ce i-ar diferenia de spaniolii din Spania: se zice de'yaa vorbi "argentiniana", nelegndu-se prin aceasta forma special pe care spaniola comun o prezint n Argentina. Faptul se datoreaz, n mare parte, centrului cultural de care e influenat naiunea: n cazul Argentinei, Buenos Aires23

ul greveaz mult mai mult dect Madridul asupra contiinei vorbitorilor. Un caz deosebit este acela al anumitor ri mici, ca Haiti (de limb francez) sau acela al multor colonii, n care fie c nu exist nc o contiin naional ferm, fie c nu se afl nici un centru cultural de prestigiu att de important nct s ajung s-i separe pe vorbitori de limba lor originar. Snt ns i cazuri care contravin normei curente, adic exist naiuni care depesc limitele comunitilor idiomatice. Aa este, de exemplu, cazul Belgiei, unde se vorbesc dou limbi naionale (franceza i flamanda), i cel al Elveiei, ar n care se vorbesc patru limbi, toate cu statut de limb naional: germana, franceza, italiana i retoromana. (Aceasta din urm, numit , de asemenea, dei impropriu, "ladino", se vorbete i ntr-o parte a Italiei - n antica Retia i n anticul Noricum - dar, n timp ce n Italia nu este dect un dialect printre altele, dei diferit de sistemul dialectal italian, n Elveia, cel puin n regiunea care i este proprie i n pofida diferenierii sale interne, este limb naional, adic limb comun i literar). Cert este c n Elveia exist un adevrat contract ntre grupuri 68 care aparin unor comuniti lingvistice diferite, astfel c s-a format o contiin naional care nu mai consider esenial factorul limb. Acest caz ne arat c, n general, contiina cultural coincide mai degrab cu contiina idiomatic dect cu cea naional: scriitorii elveieni de limb german se asimileaz literaturii din Germania, pe cnd cei de limb francez aparin practic literaturii din Frana. 4.1. Problema raporturilor dintre limb i ras, discutat mai ales de antropologi, dar i de unii lingviti, n special germani, este mult mai delicat i duce uneori la concluzii absurde, deoarece - spre deosebire de ceea ce se ntmpl n cazul ideii de naiune, care conine efectiv un component lingvistic (dat fiind c o naiune se delimiteaz de asemenea prin limba sa) - conceptul de ras nu are nimic de a face cu idiomaticul, fiind un concept biologic, nu social i cultural (cf. cele spuse n IV, 5.2.). O ras poate ntmpltor s coincid cu o limb, cnd este vorba de popoare izolate, ai cror membri aparin aceluiai tip rasial; dar n lumea civilizat nu exist rase pure, ale cror limite s corespund limitelor lingvistice. 4.2. Pe de alt parte, rasa fiind ceva care se transmite prin ereditate, nu exist nici un motiv pentru ca anumite grupuri de indivizi, datorit faptului c aparin unei rase, s nu nvee o limb care aparine alteia i s treac n acest mod la alt comunitate lingvistic. A.Meillet, n opera sa Caracteres generaux des langues germantques [Paris, 1907], arat c, dac ntre popoarele indoeuropene se afl unul care, n mod sigur, din punct de vedere etnic are foarte puin din caracterul indoeuropean, acel popor este, cu siguran, cel germanic: ntr-adevr, particularitile limbilor germanice par s indice c este vorba de dialecte indoeuropene nvate de ctre populaii neindoeuropene. 69 De altfel, aceasta corespunde ideii pe care o avem astzi despre indoeuropenii primitivi: era vorba de o aristocraie, de o clas dominant, a crei limb a fost nvat de ctre popoarele dominate de ea. Grecii, invadnd Grecia, au ntlnit acolo popoare mediteraneene (numite pelasgi, nume mai curnd generic i vag), popoare pe care le-au asimilat, impunndu-le n acelai timp limba. Acelai lucru s-a ntmplat cu triburile care vorbeau latina primitiv i care, ajungnd n Italia, au ntlnit aici alte popoare medite raneene, ca sicanii i ligurii. Tot aa, n marea mas slav, mai ales n Rusia, o parte destul de important a populaiei aparine din punct de vedere rasial tipului ugro-finic; ntr-o regiune extins din fosta Iugoslavie predomin rasial tipul numit dinaric, foarte deosebit de tipul celorlali slavi; i bulgarii, adic poporul care a format Statul bulgar, erau un popor turcic; acesta, ajungnd n Tracia, a nvat o limb slav i s-a amestecat cu majoritatea vorbitorilor care existau dinainte n aceast regiune. Alt exemplu remarcabil este cel al laponilor, populaie de origine necunoscut i rasial foarte omogen, care a nvat dialecte ugro-finice i vorbete astzi o limb din aceast familie, fr s aparin totui aceleiai rase. Din toate cele spuse rezult c cercetrile cu privire la schimbrile lingvistice i la alte aspecte ale limbajului, ntreprinse din punctul de vedere al rasei vorbitorilor, prezint, n general, puin interes i snt de o valoare tiinific limitat. 5.1. n fine, alt relaie social pe care trebuie s o semnalm este cea care exist ntre limb i religie. Fiind vorba, n acest caz, de dou forme ale culturii, se poate spune c unica relaie posibil este o relaie de "colaborare cultural", de interferene i de influene reciproce ntre limba i religia aceleiai comuniti. Am amintit deja "interdiciile de limbaj" datorate credinelor sau altor motive de 70 natur religioas; i n general se poate afirma c apartenena unei comuniti lingvistice la o anumit comunitate religioas implic existena anumitor termeni n vocabularul su i, uneori, chiar i a anumitor foneme (Trubetzkoy citeaz cazul mediului ecleziastic rusesc, n care g se pronun nu ca ocluziv, ci ca
24

fricativ), precum i prezena anumitor construcii sintactice etc. 5.2. Exist, de asemenea, relaii care nu pot fi ignorate ntre religia organizat ca instituie i formare a limbilor comune i literare, precum i ntre religie i conservarea anumitor limbi, graie folosirii lor liturgice. Cea mai mare parte a documentelor lingvistice mai vechi de care dispunem cu privire la popoarele numite "primitive", o datorm misionarilor care au studiat limbile respective n scopul propagandei religioase, limbi pe care de multe ori au ajuns s le foloseasc n scrieri referitoare tot la religie. Astfel, conti nuitatea limbii quechua ca limb de cultur se datoreaz, cel puin n parte, faptului c misionarii catolici au folosit acest idiom ca "limb franc" n activitatea lor evanghelizatoare i au ridicat-o chiar la rangul de limb liturgic. De asemenea, multe din limbile vechi pe care le cunoatem snt limbi "liturgice", adic limbi folosite de comuniti religioase sau n ritualuri sacre. Sanscrita, limb att de important n lingvistica indoeuropean i care ne-a revelat multe relaii genetice ntre limbile indoeuropene, a fost la origini limba literar a clasei sacerdotale din India, deci o limb nu popular, ci "cult", i de cultur mai ales religioas. Tot astfel, cunotinele noastre despre gotic le datorm traducerii Bibliei, efectuate de episcopul got Ulfilas; ceea ce se numete paleoslava sau slava veche ecleziastic (germ. Altkirchenslavisch) este, la origini, un dialect al bulgarei vechi folosit de Kiril i Metodiu n evanghelizarea unei pri a slavilor i care s-a transformat apoi 71 ntr-un fel de koine religioas a slavilor aparinnd bisericii orientale; avestica este limba din Avesta, adic a textului sacru al religiei zoroastriene; umbriana, limba unui popor antic din Italia, o cunoatem mai ales prin aa numitele Tabulae Iguvinae, care conin textul unui ritual sacru. Conservarea anumitor limbi se datoreaz exclusiv faptului c au fost limbi ale unor comuniti religioase; aa este cazul limbii copte, provenind din vechea egiptean, care s-a meninut ca limb liturgic a acelei pri a poporului egiptean ce adoptase religia cretin. i alte limbi i datoreaz prestigiul n primul rnd unor motive privind religia; astfel, araba a fost rspndit ntr-o mare parte a Africii i Asiei tocmai prin religia islamic. Pn i o limb din Europa occidental ca germana datoreaz mult unor motive de aceeai natur: nt r-adevr, germana literar i comun de astzi - "limba german" modern - este la origini limba folosit de Luther la traducerea Bibliei.

VII. SINCRONIE I DIACRONIE

Schimbarea lingvistic: teorii despre natura i cauzele ei 1.1. Ferdinand de Saussure a distins, n studiul limbilor, pe de o parte, o tiin sincronic sau referitoare la o limb considerat ntr-un anumit moment al dezvoltrii sale (fcnd abstracie de factorul timp) i, pe de alt parte, o tiin diacronic n calitate de studiu al faptelor lingvistice examinate "de-a lungul" timpului sau n dezvoltarea lor istoric. Fcnd aceast distincie ntr -o perioad cnd se acorda atenie n special istoriei limbilor i gramaticii numite "istorice", Saussure a scos n eviden valoarea proprie a studiului pur descriptiv al limbilor n "structura" lor, adic al limbilor ca sisteme "statice", iar astzi [1951] exist mai multe coli lingvistice, n primul rnd cea de la Copenhaga, care studiaz n principal acest aspect al limbajului, ocupndu-se de ceea ce numim lingvistic structural - un tip particular de lingvistic descriptiv. 1.2. Intr-o limb se pot efectiv distinge aceste dou aspecte: sistemul ntr -un moment dat i sistemul n dezvoltarea sa, dei, ntr-un anumit sens (dac se ine seama de caracterul parial inovator al oricrui act lingvistic), exist numai aspectul diacronic, adic dezvoltarea continu, n timp ce cellalt aspect, cel sincronic, pentru o limb considerat n totalitatea sa, constituie mai curnd o abstractizare tiinific necesar pentru a studia modul cum funcioneaz limba, precum i trsturile care, ntre dou momente ale dezvoltrii sale, rmn constante. Pentru multiple scopuri, inclusiv practice, este necesar, ntr-adevr, s considerm limba drept ceva mai mult sau mai puin 73 stabil, drept sistem "static", caracterizat printr-o anumit structur. Aspectului sincronic i corespunde disciplina numit gramatic" i care, n sensul amplu al termenului, este descrierea sistemului unei limbi; aspectului diacronic i corespunde gramatica "istoric" i istoria limbii. Dar i tiinele istorice trebuie s se refere la aspectul sincronic sau, mai bine zis, la diferite "stri" succesive ale limbii, ntr-adevr, o limb "vie"
25

sau vorbit n mod real, se afl ntr-o micare perpetu: n fiecare moment au loc n limb un numr indefinit de schimbri sau, cel puin, de inovaii individuale, schimbri i inovaii pe care pur i simplu este imposibil s le nregistrm n totalitatea lor, deoarece a constata toate act ele lingvistice care s-au produs i se produc e ceva ce depete orice posibilitate uman. De aceea, gramatica istoric este, n realitate, compa rarea unor sisteme statice sau "stri de limb" care corespund unor momente selectate convenional ca tipice. Astfel, n gramatica istoric spaniol considerm ca sisteme statice succesive latina, aa-numita "latin vulgar", faza preroma-nic, apoi castiliana veche, castiliana comun din Secolul de Aur etc, dat fiind c ar fi imposibil s se studieze dezvoltarea limbii n totalitatea sa, semnalnd toate actele lingvistice inovatoare prin a cror acceptare treptat s-a ajuns de la sistemul latin la sistemul spaniolei comune din zilele noastre. 1.3.1. ntr-un moment dat pot fi totui nregistrate anumite fenomene sporadice, dar care se rspndesc i se generalizeaz i, n consecin, modific n mod treptat limba. Exist astzi o disciplin, dei nc insuficient dezvoltat, care are n esen acest obiectiv: este aa-numita gramatic a greelilor, care poate constitui o surs important pentru gramatica istoric. Se numete gramatica "erorilor" dat fiind c fiecare noutate, fiecare act lingvistic aberant care se nregistreaz ntr-o limb constituie o 74 "eroare" din punctul de vedere al sistemului anterior considerat ca norm; ns aceste aa-zise greeli" (sau cel puin multe din ele) snt cele care, rspndindu-se, snt acceptate ca norme noi i ajung s constituie elemente regulate ale sistemului pe care ele nsele l-au modificat. Cea mai cunoscut dintre gramaticile erorilor este La grammaire des fautes [Paris, 1929] elaborat pentru limba francez de savantul genevez H. Frei. Se aseamn ns cu gramaticile erorilor i manualele practice, normative, care exist pentru foarte multe limbi i care indic formele considerate "corecte" i, n acelai timp, pe cele care "n-ar trebui s se ntrebuineze" (dar pe care, evident, muli vorbitori le folosesc). Am spus c gramatica erorilor poate constitui o surs important pentru gramatica istoric. ntr -adevr, nre-gistrnd acte lingvistice noi i nc negeneralizate ("eronate" din punctul de vedere al normei n vigoare ntr-un moment dat), avem posibilitatea s verificm, pe parcursul unei anumite perioade de timp, dac acestea s-au impus ca norme noi sau, mai curnd, care din acele acte s-au impus i care, n schimb, au fost respinse de "uz", adic putem s surprindem ntr-o anumit msur devenirea limbii. 1.3.2. Pentru epocile mai vechi avem alte surse, ntr-un anumit sens asemntoare; de exemplu, toate erorile din documente epigrafice sau paleografice datorate culturii insuficiente a celor care le-au gravat sau le-au scris. Aceste erori, fiind comise din necunoaterea normei generale de la un moment dat, ne pot releva noi norme care snt pe cale de a se stabili sau care, eventual, snt deja norme pen tru anumite categorii de vorbitori. Appendix Probi (manuscris care, cu toat probabilitatea, dateaz din secolul al treilea sau al patrulea al erei noastre) constituie una din aceste surse pentru latina "vulgar": cea mai mare parte din formele pe care acest Appendix le condamn ca erori 75 ("auricula non orida, oculus non odus" etc.) snt tocmai cele care au ajuns s se generalizeze i care explic actualele forme romanice. 1.4.1. Studierea dezvoltrii limbilor ne pune implicit problema general a schimbrii lingvistice i a "cauzelor" sale (sau, mai bine zis, a motivaiei sale), problem n examinarea creia s-au fcut multe greeli, mai ales ca urmare a unei abordri inadecvate i, n fond, a unei erori de baz n modul de a considera limbajul. De fapt, cutarea "cauzelor" schimbrilor lingvistice implic adeseori considerarea limbii drept ceva static, ceva care "nu ar trebui s se schimbe" i n care orice schimbare ar necesita o explicaie cauzal. Adic implic o considerare fundamental eronat a limbilor ca organisme autonome, independente de indivizii vorbitori, i nu ca sisteme constituite pe baza actelor lingvistice concrete, acte de natur complex i n care, dup cum am vzut, este un lucru normal necoincidena ntre expresie i nelegere i ntre creaie i modelul pe care aceasta l implic. O considerare adecvat a actului lingvistic ca act de creaie implic ntrun fel eliminarea problemei generale a schimbrii lingvistice, ca fiind o problem inconsistent, dat fiind c schimbarea aparine limbajului prin definiie: este un fapt axiomatic. Dac trebuie s cutm ceva, ar fi mai degrab motivaiile datorit crora are loc non-coincidena menionat i care, n mod cert, nu se reduc la o "cauz" unic i general, deoarece, n funcie de cazurile care se iau n considerare, acestea pot fi foarte diferite. 1.4.2. Trebuie totui s amintim cel puin cteva dintre teoriile care au ncercat s explice schimbarea lingvistic, ntruct asemenea teorii i-au preocupat timp ndelungat i, n parte, continu s-i preocupe pe
26

foarte muli lingviti. 76 2. Au existat, mai nti, o serie de teorii care pot fi numite "naturaliste", teorii ce explicau schimbarea lingvistic prin clim i prin mediul geografic sau chiar i prin fapte referitoare la alimentaie. Astfel, s-a susinut c mutaia consonantic (Lautverschiebung) care caracterizeaz limbile germanice (n limbile germanice oclusivele surde indoeuropene s-au transformat n fricative; oclusivele sonore, n surde; iar sonorele aspirate, n sonore neaspirate: cf. lat. genu - germ. Knie, lat. caput - germ. Haupt, lat. hostis - germ. Gsi) a avut loc atunci cnd popoarele germanice s-au transferat de la cmpie n regiuni montane, fapt care ar fi reclamat alt tip de articulare; cineva a ajuns s afirme - nu n glum - c diferenele dintre german i francez se datoresc n principal faptului c germanii consum bere, iar francezii vin. 3.1.1. Alt teorie este cea a substratului etnic, care n formularea sa originar, "biologist", aparine lingvistului italian G.I.Ascoli i care a fost admis i discutat cu seriozitate graie, mai ales, prestigiului deosebit al acestui savant. Conform acestei teorii se afirm c schimbarea lingvistic depinde, n ultim instan, de schimbarea rasei i de persistena rasei nvinse ca substrat al celei nvingtoare, i, cu aceasta, de meninerea deprinderilor (articulatorii i de alt natur) caracteristice limbii nvinse, ca substrat al limbii nvingtoare. Aa, de exemplu, n cazul latinei, care s-a suprapus altor limbi n Italia, Iberia, Gaha i Dacia, ar fi rmas n conformaia fizic a acestor popoare diferite din punct de vedere rasial, care n aceste regiuni au nvat latina, o anumit motenire care s-ar fi manifestat mai trziu n limbile romanice respective; ndeosebi ii francez (pronunat ii) s-ar datora unei erediti atavice celtice, care ar fi aprut din nou n francez dup secole. Prin urmare, teoria originar a substratului implic admiterea existenei n limbi a unor legi asemntoare cu legile 77 atavismului formulate de Mendel, conform crora un anumit caracter somatic al unei generaii se manifest din nou n generaiile posterioare, teorie care reprezint o explicaie biologic, absolut ireconciliabil cu concepia despre limbaj ca fenomen social i cultural. 3.1.2. Astzi teoria lui Ascoli, cel puin n forma sa originar, este totalmente abandonat (cu excepia ctorva lingviti rasiti), deoarece studiul limbilor ne-a demonstrat c n limbi nu poate exista nici un atavism, nici o ereditate biologic. ntr-adevr, indivizi de rase diferite pot vorbi aceeai limb, iar copiii nva perfect limba mediului n care se nasc i triesc, chiar cnd aceasta este din punct de vedere rasial diferit de cea a prinilor. 3.1.3. Cu toate acestea, teoria substratului poate fi admis n parte sau se poate cel puin admite numele de 'teorie a substratului', dar substituind n chiar cadrul doctrinei ereditatea rasial printr -o noiune total diferit: aceea de amestec de limbi i de persisten parial a limbii nvinse sub noua form pe care, n aceeai regiune, o ia limba nvingtoare. n aceast privin trebuie s considerm dou teze diferite: cea a bazei de articulare i cea a bilingvismului iniial. Conform celei dinti, un individ aparinnd unui anumit grup etnic ar avea prin aceasta o anumit conformaie congenital a organelor fonatoare, o baz de articulare specific; aceasta nu i-ar permite s articuleze corect anumite sunete caracteristice altor grupuri etnice; de exemplu, unui englez i-ar fi din punct de vedere fiziologic imposibil s pronune anumite sunete franceze. Prin urmare, n cazul unui ntreg grup etnic care adopt limba altui grup, limba nvat ar prezenta un sistem fonologie deosebit de cel originar din cauza bazei de articulare a acelor care au nvat-o. Aceasta este, n esen, teoria pe care a susinut-o n 1933 - dei nu n termeni att 78 de simpli - printele J.van Ginneken la al III-lea Congres de Lingvistic de la Roma [acte publicate la Florena n 1935]. i este o teorie care poate avea uneori o anumit aparen de adevr, dar care este totui inacceptabil, deoarece - dup cum reiese i din discuia provocat de dezbaterea ei la acel congres - se bazeaz pe o interpretare greit a faptelor care au fost citate ca dovezi. Pe bun dreptate, baza de articulare nu exist ca realitate anatomico-fiziologic, ci este n esen o deprindere. Ceea ce se ntm-pl, n realitate, nu este faptul c indivizi aparinnd unor grupuri etnice diferite ar avea organe de fonaie diferite su b aspect anatomic, ci c, pur i simplu, snt obinuii cu o anumit pronunare, cu un anumit sistem fonologie i, prin urmare, ntmpin dificulti adoptnd foneme diferite de cele pe care le cunosc i le pronun de obicei. Prin urmare, trebuie s nlocuim noiunea de baz de articulare prin aceea de deprindere de articulare. Cu alte cuvinte, nu este vorba de o imposibilitate de a pronuna anumite sunete, ci numai de o anumit inerie n adaptarea organelor de fonaie la sistemele fonologice care nu ne snt proprii. i mai indicat ar fi, poate, ca
27

nici mcar s nu mai vorbim de deprinderi de articulare", ci de ceea ce Trubetzkoy numete contiin fonologic sau ciur" fonologie; adic de acea deprindere mental prin care un individ care vorbete de obicei o limb caracterizat printr-un anumit sistem fonologie nu sesizeaz n fiecare caz distinciile fonologice proprii altor sisteme i, prin urmare, asimileaz anumite foneme strine celor care i par mai asemntoare sau, uneori, i par chiar identice cu cele din sistemul propriu (ca n cazul fonemelor franceze e i e, interpretate de ctre spanioli [i de ctre romni] ca un fonem unic e, sau n cazul englezescului /[sh], interpretat n spaniol ca c [eh], 3.2. Cu aceast rectificare, teoria discutat, care se refer numai la aspectul fonic al limbajului, poate fi integrat 79 teoriei "bilingvismului iniial.", dat fiind c se refer la indivizi care nva o limb diferit de a lor i care pot chiar s ajung s-i abandoneze limba proprie, ceea ce totui se ntmpl numai dup un anumit timp, pe parcursul cruia cele dou limbi se folosesc mpreun. ntr-adevr, aa cum admitem existena unei "contiine fono-logice", putem admite i o contiin sintactic i o contiin semantic, prin care un individ, nvnd o limb diferit de a sa, i-ar aplica acesteia construcii care lui i snt familiare i, pe de alt parte, ar interpreta cel puin o parte din semnele noi pe care le nva n relaie cu semnele cu care este obinuit. Ne referim, cu aceasta, la bilingvism n sensul curent al termenului, adic la indivizii care vor besc efectiv dou limbi diferite, cel puin pe parcursul unui anumit timp i, folosind una din ele, se las influenai de cealalt. Dar, din punct de vedere teoretic, se poate considera ca un caz limit de bilingvism chiar folosirea ocazional a unui singur semn care aparine altui sistem lingvistic. Ei bine, n acest act lingvistic sau n acte lingvistice succesive care l-ar avea pe acesta ca model, pot avea loc, pe de o parte, fenomenul adaptrii fonologice (de exemplu, n spaniol, du pentru engl. duh, deoarece n spaniol fonemul b nu apare n poziie final) i, pe de alt parte, fenomenul numit etimologie populara sau interpretarea semnului nou, necunoscut, n raport cu semne cunoscute, aparinnd limbii vorbitorului, sau o interpretare greit a semnificatului "etimologic" pe care semnul respectiv l are n limba de origine, prin relaiile sale semantice cu alte semne ale aceleiai limbi. Astfel, engl. coun-try-dance, care nseamn, pur i simplu, 'dans rustic, dans de la ar', a trecut n francez ca contredance (de unde sp. contradanza): adic country a fost interpretat ca contre, prin asimilare cu un model francez. Tot aa, cuvntul vechi francez cordouanier (de la Cordoue, "Cordoba"), care la nceput nsemna "meteugar care lucreaz piei de Cordoba", 80 s-a transformat n franceza modern n cordonnier i semnific n prezent "cizmar", n general, deoarece a fost raportat la cuvntul francez cordon. Un exemplu mai celebru este cel cu.pipa lui Kummer. Un alsacian numit Kummer fabricase o pip dintr-un material foarte uor, acela care azi se numete spum de mare (i care nu are nimic de-a face cu marea); ns expresia pipe de Kummer, ntruct acest nume este insolit n limba francez, a fost interpretat ca pipe d'ecume de mer ["pip de spum de mare"]. De aici, numele ecume de mer, care desemneaz n prezent acest material i care, din francez, a trecut i n spaniol (espuma de mar), n italian (spuma di mare), n german (Meerschaum) etc. Din punct de vedere teoretic, ceea ce se ntmpl n trecerea de la o limb la alta nu se deosebete de ceea ce se poate ntmpl n cadrul aceleiai limbi, cnd anumite cuvinte i expresii trec de la limbajul unei comuniti la limbajul altei comuniti care e diferit din punct de vedere social, cultural, ori dialectal. Adic i n interiorul aceleiai limbi un semn necunoscut poate fi interpretat n mod greit att n ceea ce privete forma sa (de exemplu, renumeracin [renumeraie] pentru remuneracion [remuneraie]), ct i din punct de vedere semantic, ca n cazul schimbrii de semnificat pe care cuvntul spaniol emerito 1-a suferit n vorbirea popular. n latin, emeritus l desemna pe soldatul care nu mai aparinea armatei n serviciul activ, dar care i meninea gradul i solda; cu alte cuvinte, era un fel de pensionar". n spaniol cuvntul emerito se folosete, mai ales n limbajul academic, pentru a desemna un profesor care nu mai ine cursuri, dar care continu s aparin corpului didactic, n special universitar. n afara acestui limbaj special, termenul a fost pus n relaie cu cuvntul merito, de aceea a ajuns s nsemne "remarcabil, merituos". Ei bine, fenomenele de acest tip snt, firete, mult mai numeroase cnd se trece de la o limb la alta, trecere care implic, drept consecin, o mare 81 cantitate de schimbri fonetice i semantice. Aceste schimbri au loc nu numai n relaiile dintre un substrat (limba originar) i o limb nou pe care o nva o comunitate, prsind treptat limba anterioar, ci i n urma contactelor dintre o limb anumit i un superstrat (limba care se suprapune alteia, dar fr a ajunge s-o elimine) precum i dintre o limb i un adstrat (adic o limb nvecinat). Schimbrile snt
28

numeroase n special cnd ntre o limb i substratul, superstratul i adstratul ei exist relaii de nrudire care favorizeaz bilingvismul: trec de la o limb la alta i se adapteaz, mai ales, elemente de vocabular, dar i construcii sintactice, foneme i sunete, pn i elemente morfologice. In cazul substratului este vorba de fenomene de conservare (sau de elemente ale limbii anterioare care se pstreaz n limba nou; cf. elementele celtice care s-au meninut n francez, n special n mediul rustic, mai conservator), dar din punctul de vedere al limbii care se suprapune acestuia snt, desigur, inovaii; n cazul superstratului i al adstratului, este vorba de inovaii propriu-zise. Conchidem, aadar, c teoria substratului rmne perfect valabil dac nu se nelege ca exclusiv i dac este considerat n raport cu realitatea efectiv a limbajului i n afara oricrei abordri biologico-rasiale. 3.3.1. O rectificare puin diferit a aceleiai teorii a substratului este teoria tendinelor limbilor, susinut mai ales de Antoine Meillet. Meillet afirm c n limbile aparinnd aceleiai familii se prezint adesea tendine identice, produse sau nu de un substrat i care pot s duc la schimbri lingvistice identice sau asemntoare, chiar atunci cnd ntre aceste limbi nu mai exist relaii directe sau contiguitate teritorial. Aa, de exemplu, n latina "vulgar" exista deja "tendina" de a transforma n analitice formele sintetice ale latinei clasice (de exemplu, cazurile gramaticale sau diateza pasiv la timpurile derivate din 82 tema prezentului); iar aceast tendin s-a manifestat n limbile romanice, continundu-i efectele i dup disoluia unitii preromanice. n felul acesta s-ar explica, printre alte fenomene, dispariia aproape total a declinrii latine, dispariie survenit n limbile romanice n epoci diferite. Putem admite fr ndoial c exist ceva adevrat n aceast teorie, dat fiind c, de bun seam, s -a constatat c fenomene identice pot s aib loc n epoci i locuri diferite, fr ca ntre ele s fie vreo relaie direct; totui, este mai curnd discutabil c o ntreag serie de fenomene identice s-ar putea produce, n virtutea unei pretinse "tendine", n diferite limbi i n mod independent n fiecare din ele. Este oportun s amintim cu aceast ocazie c geografia lingvistica modern a confirmat cu toat evidena teoria undelor (Wellentkeorie), ipotez propus deja n a doua jumtate a secolului trecut de Johannes Schmidt (Die Ver-wandtschaftsverhltnisse der indogermaniscben Spracben, [Weimar], 1872), conform creia inovaiile lingvistice (la origine creaii individuale) se difuzeaz dintr-un punct al unui teritoriu, prin imitaie, adic prin intermediul acceptrii lor de ctre un numr din ce n ce mai mare de vorbitori, pn se acoper zone mai mult sau mai puin extinse, n funcie de rezistenele sau curentele contrarii pe care le ntlnesc. 3.3.2. Alt teorie a lui Meillet, care s-ar putea numi teoria generaiilor, susine c schimbarea lingvistic se datoreaz tocmai diferenierii lingvistice care se stabilete ntre generaii, sau faptului c niciodat copiii nu reproduc cu exactitate limba prinilor. Aceast teorie este perfect acceptabil dac prin ea nelegem numai c fiul nu reproduce exact limba printelui, ceea ce, n esen, nseamn c nimeni nu reproduce n mod identic n actele sale lingvistice modelele dup care i creeaz expresia. Este ns o abstractizare violent i inutil aceea de a introduce noiunea de "gene83 raie", deoarece generaia este ceva pur convenional i nu are nici o existen concret (vrstele persoanelor dintr-o comunitate reprezint un "continuum"). Pe lng aceasta, pentru a susine o atare teorie, Meillet se spijin pe o premis care nu poate fi admis: afirm, deci, c "din motive necunoscute", poate fiziologice, anumite fenomene ar avea loc simultan n vorbirea unei ntregi generaii. Aa, de exemplu, din motive pe care ar fi imposibil s le determinm, toi copiii din Paris ar fi nceput la un moment dat s -1 pronune pe / mouillee ca pe un y, n timp ce prinii lor continuau s pronune V (adic la fel ca // din spaniola exemplar din Castilia). Formulat n acest mod, teoria nu poate fi acceptat, deoarece, n fond, se reduce la acelai fiziologism i biologism pe care le-am respins deja ca lipsite de temei. Este evident c, n mod normal, remarcm existena unei inovaii doar atunci cnd ea a atins o anumit rspndire, dup cum este tot att de evident c inovaiile snt acceptate mai ales de tineri i de copii, att datorit tendinelor inovatoare ale tineretului, ct i din cauz c deprinderile lingvistice la copii nu snt nc con solidate printr-o folosire constant a formelor corespunztoare. Dar inovaiile nu au loc i nu pot avea loc simultan ntr-o ntreag "generaie". Studiile care au fost ntreprinse n acest sens, n special n Danemarca, au demonstrat c, din acest punct de vedere, copiii, ca vorbitori, nu snt diferii de aduli. ntre copii se stabilesc, chiar i n activitile pur infantile, cum snt jocurile, ierarhii analoge cu cele care se stabilesc ntre aduli; adic anumii copii, datorit unor caliti individuale sau din motive sociale, ajung la un prestigiu mai mare, iar ceilali copii i imit i din punct de vedere lingvistic, acceptnd modul lor de a vorbi. Dac la un moment dat la copii se nregistreaz o nou pronunie, nicidecum nu se cuvine s afirmm c ea ar fi fost adoptat simultan
29

de ctre toi; trebuie s se presupun mai degrab c, la fel ca n orice alt caz, noua 84 pronunie a fost adoptat la nceput de un singur individ, de un copil, pe care l -au imitat ali copii din mediul respectiv. 4.0. Alte explicaii ale cauzelor schimbrii lingvistice i care, n parte, privesc nainte de toate aspectul fonic al limbajului, se refer la minimul efort, la analogie i la economia de expresie. 4.1. Conform teoriei minimului efort, anumite sunete sau anumite grupuri fonice de pronunie "dificil", n special grupurile consonantice, s-ar transforma i s-ar simplifica, reducndu-se la grupuri de pronunie mai "facil" sau la sunete unice. n privina aceasta se citeaz exemple de tipul lat. pi > sp. t (ca n septem > siete): evident, un grup consonantic ca pt poate fi considerat "de pronunie dificil" sau cel puin mai dificil dect cea a consoanei simple t. Dar este o sarcin destul de anevoias aceea de a stabili n toate aceste cazuri care sunete sau care grupuri fonice snt efectiv dificil de pronunat. In plus, conceptul de "pronunie dificil" se prezint ca relativ dac se iau n considerare mai multe limbi: un fonem ca g (g din it. gemma) este dificil pentru spanioli, n timp ce pentru italieni nu; i viceversa, sunetul %(sp. /) li se pare foarte dificil italienilor, care nu l au n sistemul lor fonologie. S-a observat c, n general, consoanele surde intervocalice "tind" s se transforme n sonore i apoi n fricative, deoarece sonorele snt de pronunie "mai facil" dect surdele (reclam mai puin efort muscular). Astfel, n cuvntul indoeuropean care n latin e ste mater, t s-a schimbat n d n multe limbi, acest d transformndu-se apoi ntr-o fricativ, care uneori a ajuns s dispar complet (it. madre, sp.madre, engl. mother, arm. mayr, suedez mor, fr. mere); dar n multe limbi (slav, lituanian, albanez) aceast 85 schimbare nu s-a produs i consoana surd s-a meninut pn astzi (cf. rus. mat', srbo-cr. mai, lit. moe, alb. motre). n mod analog, surdele intervocalice latine au devenit sonore n spaniol, dar aceast schimbare nu a avut loc dect parial n toscan (cf. it. lago, ago, ca n sp. lago, aguja; dar it. fuoco, giuoco fa de sp. fuegojuego) i nu s-a petrecut deloc n romn, care continu s menin surdele originare (lac, ac, foc, joc). i nici mcar n ceea ce privete una i aceea,i limb nu se poate susine la modul general c "evoluia" normal ar merge cu necesitate de la dificil la mai facil: franceza, cu ale sale aisprezece vocale, are fr ndoial o pronunie mai dificil dect latina popular din sec. al III-lea d. O, care avea numai apte; i un cuvnt ca fr. chemise este "mai dificil" de pronunat dect lat. camisia. In acelai fel, poloneza actual prezint un sistem fonologie mult mai complex dect cel care se atribuie slavei comune. 4.2. Teoria analogiei explic schimbrile lingvistice sau, cel puin, o mare parte dintre ele, printr-o "tendin spre regularitate" care se observ n toate limbile, adic prin tendina de a asimila formele ab erante ("neregulate") la forme "regulate", la modele mai comune (de exemplu, sp. ande, n loc deanduve, conform modelului hable, corte etc; cabo n loc de quepo; haiga n loc de haya, dup modelul traiga, caiga, oiga). Considernd fenomenul din punctul de vedere al actului lingvistic, am spune c individul care i creeaz expresia greete n selectarea modelului su, pro-ducnd o form nou conform unui model care nu este cel general folosit n comunitatea sa lingvistic i lsndu-se influenat de forme gramaticale mai comune sau, adesea, de forme care, ntr-un anumit fel, aparin aceleiai categorii sau constituie pereche cu cea a actului su lingvistic, ca sinonime, antonime etc. n felul acesta, lat. crassus s-a 86 transformat n grassus, dup modelul lui grossus: cf. sp. graso, grueso, fr. gras, gros, it. grasso, grosso; lat. gravis s-a transformat mgrevis, adaptat la modelul contrariului su, levis; cf. de asemenea buenisimo, nuevisimo, n loc de honisimo, novisimo, conform formelor gradului pozitiv, bueno, nuevo; sau, n spaniola din Rio de la Plata, estea conform modelului lui sea. Analogia, dup cum vedem, este un fenomen general n limbi i explic, n multe cazuri, dac nu motivul, cel puin mecanismul schimbrii lingvistice. Dar nu o putem deloc considera ca lege necesar a expresiei: schimbarea analogic nu trebuie s aib loc, ci poate avea loc (sau nu), dat fund c vorbitorul este stpnul i creatorul expresiei sale; iar lingvitii nu pot s prevad aceast schimbare, ci doar s o nregistreze, atunci cnd ea s -a produs (aa, de exemplu nu rezult c cineva ar urma s spun sabo, din saber, aa cum unii spun cabo din caber). i mai puin se cuvine s afirmm n mod absolut i pentru toate cazurile tendina spre regularizarea gramatical, dat fiind c exist multe exemple ale fenomenului contrar: astfel, audire era un verb n ntregime regulat n latin, dar nu este regulat n spaniola actual (pir provine din audire, ns prezint n flexiunea sa forme "neregulate" ca oigo i oiga); iar o limb cum e poloneza a complicat notabil flexiunea nominal a slavei comune, n loc s o
30

simplifice. Cu alte cuvinte, n limbi exist o "tendin" general regularizatoare, dar se manifest i "tendina" contrar (sau "tendina" de a constitui noi regulariti, pariale): n istorie asistm la o continu facere, desfacere i refacere a sistemelor. 4.3. n sfrit, teoria economiei expresiei afirm c n limbi se observ n general tendina de a exprima numai ceea ce este necesar, ceea ce este indispensabil pentru inter-comprehensiune. Adic, dac ntr-o expresie exist deja un semn de plural, acesta poate fi considerat suficient, iar alte semne eventuale ale aceleiai funcii se suprim ca non87 necesare. Astfel, n francez, pluralul la substantive, n general, nu mai apare (maison i maisons se pronun n acelai fel), dat fiind c se exprim n form suficient, de exemplu prin articol (la maison, Ies maisons). Se pot, de asemenea, aminti cazurile n care o parte dintr -un semn substituie ntregul semn, deoarece semnificatul reiese cu perfect claritate graie situaiei sau n virtutea unei convenii tacite, n comunitatea n care se produce; aa este, bunoar, n argoul studenesc, cazul lui prof, dir, n loc deprofesor, director. Alte exemple, de natur mai general, snt acelea n care printr-un fel de degradare treptat a silabelor atone, dintr-un cuvnt se conserv numai partea accentuat, ntruct este suficient pentru a numi conceptul corespunztor, cum s-a ntmplat, de obicei, n francez i n englez: din manduco, ficatum, credere, avem n francez: mange,foie, croire; tot astfel, n timp ce ntr-o limb germanic veche, cum este gotica, ntlnim forma complex habaidedum, n engleza actual avem had, cu aceeai funcie. Aceast teorie, susinut mai ales de Jespersen, are evident fundamentele sale bune i poate fi admis n multe cazuri, dar numai dac lum n considerare unitile fonice sau semantice separate, i nu n interiorul ntregului sistem. Examinnd, n schimb, sistemele n ansamblul lor, trebuie s admitem c, frecvent, ceea ce se simplific pe de o parte, se complic pe de alta; se reduc sau se elimin anumite morfeme, dar, n acelai timp, se creeaz n mod necesar altele. Astfel, franceza a simplificat desinenele latine ale verbului i are, la prezentul indicativ al conjugrii I, forme identice din punct de vedere fonic la pers. I, II, III i VI: pense, penses, pense i pensent (-s al pers. a Ii-a i grupul -nt de la a IlI-a plural snt pur grafice, pentru c nu se mai pronun); dar, pe de alt parte, n francez este necesar s indicm persoana prin intermediul pronumelui (jepense, tu penses, ii pense), ceea ce nu se ntmpl n latin, unde erau suficiente pentru aceasta desinenele personale (clamo, clamas, clamat, clamant): adic, tocmai ceea ce s-a simplificat n privina desinenelor, pe de o parte, s-a complicat n privina pronumelor antepuse, pe de alt parte. Tot astfel, este adevrat c spaniola nu mai posed desinenele declinrii latine, dar are, n schimb, prepoziii, care exercit o funcie analog (patris, patri - sp. delpadre, alpadre). In plus, n limbi exist morfeme" funcionale ("instrumente") care nu snt evidente n mod imediat, cum ar fi ordinea cuvintelor. A se considera n acest sens propoziia francez Pierre voit Paul, n locul creia nu s-ar putea spune Paul voit Pierre, pentru c n acest caz subiectul i obiectul nu ar mai fi aceleai. In latin, n schimb, dispunerea cuvintelor era indiferent (adic ordinea cuvintelor nu constituia un morfem"), deoarece funcia sintactic se exprima prin intermediul desinenelor: se putea spune, indiferent, Petrus videt Paulum, sau Paulum videt Petrus, sau Paulum Petrus videt, sau Petrus Paulum videt, sau videt Petrus Paulum sau videt Paulum Petrus, nele-gndu-se de fiecare dat Petrus drept subiect i Paulum drept complement direct, datorit desinenelor -us i -um. Aadar, chiar admind fenomenul economiei de expresie, trebuie s se atrag atenia c adesea este vorba numai de o economie aparent. 5.1. Considernd acum, n ansamblul lor, diferitele teorii pe care le-am expus, trebuie s observm c acestea, mai degrab dect s identifice motivaiile schimbrii lingvistice, pun n eviden "mecanismul" i condiiile acestei schimbri; prin urmare semnaleaz cum i cnd se produce sau poate s se produc ea. Dar motivul intim al schimbrii, al inovaiei n limb, este n orice caz cel pe care l-am indicat vorbind despre actul lingvistic, anume neconcordana dintre actul lingvistic i modelul su. Adic inovaia, "schimbarea" n momentul su iniial i originar, este ntotdeauna un act de creaie individual. 89 Aceast creaie se poate datora unor deprinderi articulatorii, unor "erori" n selectarea modelului, unor motive stilistice (exigenele unei mai mari expresiviti), unor motive culturale (de exemplu, obiecte sau concepte noi pentru care este necesar s se creeze nume noi), ba chiar i unor cauze pur i simplu fizice (ca defecte de pronunie) etc. Creaia lingvistic se poate manifesta n planul mate rial al limbajului (schimbare fonic), n planul coninutului semnificativ (schimbare semantic) ori n ambele planuri concomitent. i poate fi creaie n sensul strict al termenului, adic invenie a unui nou semn, precum i un act de alegere a modelului, ca n cazurile n care, vorbind n interiorul unei anumite comuniti i n cadrul unei convenii
31

lingvistice determinate, individul vorbitor, datorit oricruia dintre motivele menionate mai sus, folosete ca model pentru un semn "actual" un semn anterior care aparine altei convenii sau altei comuniti culturale, sociale, regionale, sau chiar altei comuniti lingvistice n sens larg, adic unei limbi strine. Exist, prin urmare, n cadrul aceluiai sistem lingvistic, o continu trecere de semne de la o comunitate la alta, de la un strat social la altul, de la o regiune la alta i de la o convenie la alta (sau de la limba comun la dialecte i viceversa, de la un dialect la altul, de la limbaje speciale sau tehnice la limba comun i vice versa, de la limbajul familiar la limba literar i viceversa, de la limbajul emotiv sau afectiv la limbajul enuniativ i viceversa etc), dup cum exist i un interschimb ntre sisteme lingvistice autonome, adic ntre limbi diferite. n fiecare caz, n comunitatea n care ncepe s se ntrebuineze i se difuzeaz, semnul se prezint ca "inovaie" i "schimbare". 5.2. n consecin, schimbrile lingvistice nu snt niciodat generale i simultane, ci provin ntotdeauna de la un act individual, de la o inovaie care se difuzeaz prin 90 imitaie. Schimbarea se produce, la origine, ntr-un act lingvistic, ntr-un cuvnt, i se difuzeaz mai departe n alte acte lingvistice i se aplic, de asemenea, altor cuvinte. Sub acest aspect, schimbarea fonic (sau "fonetic") nu se deosebete absolut deloc de schimbarea semantic, deoarece ambele tipuri se produc la nceput ntr-un singur cuvnt. Iar dup acest punct iniial, cele dou tipuri de schimbri se difuzeaz n acelai mod, adic prin imitaie: schimbarea semantic, prin intermediul acceptrii noului semnificat de ctre ali indivizi; iar schimbarea fonetic, prin acceptarea noului sunet n acelai cuvnt i a extinderii sale asupra altor cuvinte n care acelai fonem se prezint n acelai context fonic, reproducndu -se de obicei n toate cazurile analoge, sau n marea majoritate a acestora, ceea ce justific principiul metodologic al corespondenei regulate ntre dou faze succesive ale aceluiai sistem sau ceea ce se numete lege fonetic.

VIII. TIINELE LINGVISTICE

Fundamentele i obiectele lor specifice 1.1. Am vzut c limbajul este un fenomen complex, implicnd mai multe aspecte simultane, dar care se prezint n planuri diferite i pot fi abordate, prin urmare, din puncte de vedere diferite. Se disting, nainte de toate, faptele constitutive ale limbajului, adic actele lingvistice i sistemele pe care ele le integreaz [limbile). Limbile, la rndul lor, prezint diferenieri interne din punct de vedere geografico-spaial (dialecte), din punct de vedere social (sisteme de izoglose corespunztoare stratificrii socioculturale, precum i grupurilor profesionale etc.) i din punct de vedere stilistic, adic cel al conveniei" pur enuniative sau pur emotive n care semnele se produc. 1.2. Pe lng aceasta, fiecare fapt de limbaj, fiecare act lingvistic este n acelai timp un fenomen fizic i fiziologic, prin aspectul su fonic (sunete articulate), un fenomen psihic (prin procesul psihic pe care l presupun producerea, perceperea i utilizarea semnelor) i un fenomen intelectual sau raional (prin semnificaia semnelor: prin faptul c acestea snt simboluri care implic o operaie logic, raional, referi toare la cunoatere). Semnele nsei - dac aplicm trihotomia semnalat deja de Biihler - pot fi "simptome", n msura n care se refer la vorbitor i au o funcie de manifestare sau expresie; "semnale", atunci cnd se refer la auditor i au o funcie de apelare; i simboluri" n msura n care se refer la semnificaii (concepte) i au o funcie de reprezentare. n 92 ceea ce privete ultimul aspect, Bhler nu vorbete de concepte, ci de obiecte. Dar ntre semne (materiale) i obiecte nu exist nici o relaie direct: semnele se refer la obiecte prin intermediul semnificaiei, ceea ce Gardiner numete meaning, iar Ogden i Richards, [The Meaning ofMeaning, Lon-don, 1923], reference, distingndu-le respectiv de thing meant i de referent. Aceeai distincie o face Husserl, n ale sale Logische Untersuchungen [I-II: Halle, 1900-1901: trad. spn. Madrid, 1929] atunci cnd afirm c&derAusdruck bezeichnet den Gegenstand mittels seiner Bedeutung, adic expresia desemneaz obiectul prin intermediul semnificatului (o fceau deja i scolasticii, spunnd c voces significant res mediantibus conceptibus). nsui Bhler distinge, pe de alt parte, n limbaj, un cmp denotativ n care semnele au numai valoare deictic, altfel spus indic n mod imediat i direct "obiectele" la care se refer (este cazul semnelor "pronominale", ca acesta, acela, aici, atunci, eu, tu) i un cmp simbolic, n care semnele au valoare semnificativ, neindicnd obiectele direct, ci doar prin intermediul unui coninut mental generic.
32

1.3. Stabilirea unor asemenea distincii este sarcina att a filosofiei limbajului, ct i a teoriei limbajului, precum i a lingvisticii teoretice sau generale. Dar limitele ntre filosofia limbajului i teoria limbajului, pe de o parte, i teoria limbajului i lingvistica teoretic sau lingvistica general, pe de alt parte, nu snt nc bine definite, fiind vorba de fapt de acelai aspect tratat din puncte de vedere diferite i, deci, de discipline care se interfereaz; dup unii lingviti, n ultim instan, este vorba de o chestiune de terminologie convenional. 1.4. Rezervnd numele de lingvistic generala (sau pur i simplu lingvistic) disciplinei care pornete de la faptele lingvistice concrete pentru a se ridica la caracteristicile lor generale, i care, prin urmare, nsumeaz toate inves93 tigaiile particulare referitoate la aceste "fapte", putem distinge n cadrul ei diferite ramuri, adic mai multe tiine sau discipline lingvistice particulare, corespunztoare diferitelor aspecte ale limbajului pe care le-am delimitat deja. 2.1. Am spus c limbajul prezint nti de toate un aspect fizico-fiziologic sau fonic. Acesta constituie obiectul specific al tiinei numite fonetic (general): phone nseamn n greac "voce", iar ceea ce studiaz fonetica este tocmai aspectul de "voce" al limbajului, sunetele lui. n prezent, majoritatea lingvitilor disting dou tiine ale aspectului fonic, bazndu-se pe distincia fcut de Saussure ntre langue i parole. Deosebim, pe de o parte, o tiin a sunetelor din parole" (vorbire), care se ocup de aspectul acustic i fiziologic al sunetelor: aceasta este tiina creia i s-a dat propriu-zis numele de fonetic i care este neleas ca studiu al sunetelor reale i concrete din actele lingvistice. O ramur particular a acestei discipline este fonetica numit experimental sau, mai curnd, instrumental. Pe de alt parte, deosebim o tiin a sunetelor n langue" (limb) -fonologia - care studiaz sunetele ca uniti funcionale sau ca elemente care ndeplinesc o anumit funcie lingvistic (de constituire i de difereniere a semnelor) i nu ca fenomene pur i simplu materiale. Unitatea de baz a fonologiei nu mai este sunetul, ci elementul care, n dou sau mai multe sunete echivalente din dou sau mai multe acte lingvistice echivalente, poate fi considerat din punct de vedere funcional identic: ceea ce se numete fonem. Fiecare din aceste dou tiine poate fi abordat din punct de vedere static i din punct de vedere dinamic: adic exist o fonetic static sau sincronic i o fonetic dinamic sau diacronic, i acelai lucru este valabil i pentru fonologie. 2.2. Aspectul psihic al activitii lingvistice l studiaz psihologia limbajului, tiin, dup cum s-a spus, cultivat 94 mai ales de psihologi, dar care influeneaz deopotriv cercetrile multor lingviti, mai ales sub aspect teoretic (cf. cap.V, 1.2.). 2.3. Dar aspectul limbajului care constituie pentru noi partea fundamental i determinant este cel intelectual: semnificaia. Limbajul este un sistem de semne i aceste semne numesc n mod simbolic ceea ce e gndit (semnificate), sau semnele materiale snt instrumente pentru a exprima i a comunica ceva cu care ele nu se identific i cruia i servesc doar ca manifestare exterioar, deci ca expresie fizic. Relaia dintre semnul lingvistic material ("semnificantul") i semnificat constituie obiectul specific al semanticii (din gr. sema, "semn") sau tiina semnificatelor. i aici, distingnd ntre aspectul static i aspectul dinamic, unii lingviti propun o difereniere ntre o tiin sincronic, semasiologia, i o tiin diacronic sau semantica propriu-zis; dar aceast distincie n general nu se face. Exist, pe de alt parte, cercettori care consider drept obiect al semanticii studiul general al ntregului aspect intelectual al limbajului (care pentru majoritatea lingvitilor aparine de asemenea gramaticii). Aceast postur o adopt mai ales logicienii (coala d e la Viena i coala Polonez), care n ultimul timp s-au ocupat mult de studiul "semanticii", dei dintr-un punct de vedere diferit de cel al lingvisticii i cu alte finaliti. Pentru cea mai mare parte a lingvitilor, n schimb, semantica este, n primul rnd, tiina semnificatului cuvintelor, adic este o parte a lexicografei sau, mai curnd, a lexicologiei (dat fiind c termenul lexicografe desemneaz n special lexicologia aplicat sau arta de a face dicionare). Alt ramur a lexicologiei este etimologia, disciplin care studiaz istoria cuvintelor, adic modificrile de form i de semnificat pe care cuvintele le nregistreaz de -a lungul timpului. In consecin, etimo95 logia se afl n relaii, pe de o parte, cu fonetica istoric, aplicnd datele acesteia fiecrui cuvnt n parte, i, pe de alta, cu semantica istoric, cu care totui nu coincide, dat fiind c nu studiaz direciile sau tipurile
33

generale ale schimbrilor de semnificat, ci modificrile concrete ale semnificatului unor anumite cuvinte. 3.1. Am vzut c limbajul se realizeaz istoric n sisteme de izoglose care se numesc limbi. Fiecare limb poate fi studiat de ctre o lingvistic particular (lingvistica spaniol, lingvistica francez, lingvistica romn etc), dar, de obicei, studiul tradiiilor lingvistice considerate ca sisteme se numete gramatic. Trebuie s distingem ntre gramatica fr adjective i gramatica general, ramur a lingvisticii teoretice sau a teoriei limbajului, care studiaz fundamentele conceptelor gramaticale sau ncearc s gseasc n diferite sisteme lingvistice anumite aspecte comune tuturor acestora sau anumite manifestri analoge care ar demonstra c n fiecare limb istoric existent se reflect o gramatic a "limbii n general", comun ntregii umaniti (cf. cap.V, 1.1.1.). Conform primului sens, gramatica general ar trebui s se numeasc mai curnd teoria gramatical i este o tiin lingvistic pe deplin legitim; n al doilea sens, este mai degrab o speculaie filosofic (sau pretins filosofic), pe care cea mai mare parte a lingvitilor, ndeosebi istoricitii i antilogicitii, o consider drept lipsit de un temei real. Dac studiul limbilor se extinde asupra mai multor sisteme reunite n grupuri sau "familii" de limbi conform relaiilor de "nrudire" (=proveniena lor dintr-o unic limb originar sau, mai bine zis, faptul c limbile respective reprezint forme distincte, n spaiu i n timp, ale uneia i aceleiai limbi originare), acesta se numete gramatic comparat (de exemplu: gramatica comparat a limbilor romanice, gramatica comparat - sau lingvistica 96 indoeuropean). Gramatica comparat poate fi neleas i ca disciplin sincronic (simpla comparare ntre diferite sisteme la un moment dat sau n afara timpului), dar, n general, este mai curnd o tiin cu caracter istoric, care aplic n mod alternativ dou puncte de vedere: cel retrospectiv (de la limbile actuale sau istorice pn la "limba comun" mai veche sau preistoric) i cel prospectiv (de la limba comun la sistemele difereniate care au ieit din aceasta). 3.2. Disciplina care studiaz diferenierea regional a unei limbi i, n acelai timp, diferitele sisteme minore care se pot distinge n interiorul ei din punct de vedere geografic este dialectologia. Pe lng faptul c reprezint studiul varietii spaiale a unei anumite limbi, dialectologia poate fi i tiina comparativ a dialectelor diferitelor limbi aparinnd aceleiai "familii". Aa, de exemplu, s-au fcut studii de dialectologie comparat romanic, privind n special relaiile istorice dintre dialectele italiene i dialectele altor ri romanice. 3.3. Gramatica, n toate sensurile sale, este tiina t u t u r o r aspectelor unei limbi, adic nglobeaz deopotriv fonetica, semantica i celelalte compartimente ale fiecrei limbi particulare. n general, aplicat la o singur limb i n sincronie, termenul este neles n special ca desemnnd studiul att al formelor pe care semnele lingvistice (cuvintele) le dobndesc n propoziie (sau n fraz), ct i al funciilor i relaiilor reciproce n acelai plan, sau ca morfologie i sintax. Tot astfel, ca descriere a unei limbi, gramatica poate fi neleas ca studiu nu numai al aspectului de pur comunicare (limbajul enuniativ), ci i al aspectului afectiv, de exprimare a unor sentimente i impulsuri de voin (limbajul emotiv); dar, de obicei, termenul se refer la "convenia" pur enuniativ, aspectul emotiv atribuindu-se disciplinei numite stilistic; aceasta pentru a aplica nc o 97 dat trihotomia lui Bhler - studiaz semnele lingvistice ca simptome i semnale, adic n funciile lor de expresie i de apelare. Exist n limbi fenomene care aparin mai ales aspectului "afectiv", studiat de stilistic (cum ar fi augmentativele, diminutivele, diferitele creaii hiperbolice, expresiile cu valoare ironic, formele speciale ale imperativului etc.); dar, la fel ca gramatica, i stilistica studiaz ntreg materialul constitutiv al limbii, dat fiind c orice fenomen - chiar i dintre cele care la prima vedere ar prea c aparin n exclusivitate limbajului enuniativ - poate avea o utilizare stilistic, adic utilizarea care implic i relev o atitudine a vorbitorului. Stilistica poate fi studiul conveniei emotive deja generalizate ntr -o limb ("stilistica limbii") i n acest sens a fost gndit i elaborat de Charles Bally {Precis de stylistique, Geneva, 1905); dar poate fi, n aceeai msur, studiul creaiei lingvistice caracteristice unui scriitor sau unei opere, studiu care implic valorificarea creaiei nsei din punct de vedere estetic sau din punctul de vedere al relaiei armonioase dintre expresie i structura particular a lumii inedite pe care o oper sau un scriitor o sugereaz ("stilistica vorbirii"), i n acest sens a fost conceput de Gustav Grober i, mai ales, de Karl Vossler i de lingvitii care aparin colii sau orientrii sale (Leo Spitzer, Helmut Hatzfeld etc).
34

3.4.1. Gramatica poate fi disciplin sincronic, adic studiul unui sistem lingvistic ntr-un moment dat sau n afara timpului, precum i disciplin diacronic - studiul dezvoltrii unui sistem lingvistic de-a lungul timpului. Acestei ultime discipline, numit gramatic istoric, i se confer, de obicei, un sens ceva mai amplu fa de gramatica sincronic, deoarece implic n fiecare caz studiul istoric, nu numai al morfologiei i al sintaxei, ci i al vocabularului i n special al foneticii, care constituie unul din fundamentele sale. Din alt punct de vedere, gramatica poate fi descriptiv sau normativ. Gramatica descriptiv, 98 care este gramatica tiinific, se limiteaz la nregistrarea i descrierea unui sistem n toate aspectele sale (i n toat varietatea sa), fr a avea pretenia de a oferi un "model" de limb sau o "limb exemplar"; gramatica normativ, n schimb, este gramatica elaborat cu finaliti didactice, care semnaleaz un model" de limb, clasificnd formele i construciile n "corecte" i "incorecte". Altfel spus, gramatica descriptiv constat doar cum se spune ceva, n timp ce gramatica normativ semnaleaz cum ar trebui s se spun n conformitate cu diferite "criterii de corectitudine" (n realitate: tipuri de exemplaritate idiomatic). 3.4.2. i stilistica poate fi sincronic sau diacronic, iar aceasta din urm, la rndul ei, este conceput fie ca autonom, fie ca inclus n gramatica istoric. 3.4.3. O form special a gramaticii descriptive este gramatica structural sau funcional, care studiaz formele i funciile unei limbi ca elemente ale unei "structuri", considerndu-le deci din punctul de vedere al opoziiilor distinctive care se stabilesc ntr-un sistem i ordonnd formele n conformitate cu valorile lor funcionale. Noile gramatici descriptive, datorit eliberrii progresive de modelele tradiionale oferite de gramaticile limbilor clasice i, mai ales, ca urmare a influenei pe care a exercitat -o n acest domeniu F. de Saussure i ulterior coala de la Copenhaga i fonologia de la Praga, tind, n general, s fie gramatici structurale. 3.5. O limb poate fi studiat att ca fenomen autonom, n ceea ce privete configuraia i structura sa intern, ct i n relaie cu celelalte aspecte ale vieii i culturii comunitilor umane. Aceast distincie ar putea aprea deo-potriv n plan sincronic i n plan diacronic, dar ea a fost efectuat mai ales n diacronie: tiina care studiaz dezvoltarea unei limbi, considerat ca un tot unic i n relaie cu celelalte aspecte ale 99 istoriei vorbitorilor, se numete istoria limbii. Adic, n timp ce gramatica istoric studiaz di_acronic faptele unei limbi n raporturile lor interne (n interiorul sistemului), istoria limbii studiaz dezvoltarea sistemului n relaiile sale "externe" sau n conexiune cu istoria politic, cultural i social a comunitii respective. Exist totui, n prezent, opere care ncearc s depeasc aceast sciziune, unificnd, cel puin n parte, cele dou puncte de vedere; aa de exemplu: K.Vossler, Frank-reichs Kultur im Spiegel seiner Sprachentwicklung, Heidelberg, 1913 (ediia a II-a: FmnkreichsKultur undSprache, [trad. spn., Buenos Aires, 1955J; Walter von Wart burg, Evolutionet struc-ture de la languefranaise, Leipzig, 1934 [trad. spn., Madrid, 1966]; J.Cousin, Evolution et structure de la langue latine, Paris, 1944 etc; pentru spaniol: W.J.Entwistle, TheSpanish Language, Londra, 1936 [trad. spn., Madrid, 1973] i R. Lapesa, Historia de la lengua espanola, Madrid, 1942 (i ediiile ulterioare); i pentru romn: S. Pucariu, Limba romn, I, Bucureti 1940 (trad. germ., Leipzig, 1943: ed. a II-a, Bucureti, 1976). 4.1. Exist, de asemenea, i alte discipline lingvistice care pot fi considerate drept ramuri sau aspecte speciale ale celor deja menionate. Aa, de exemplu, n interiorul lexicologiei se distinge onomasiologia (disciplin care studiaz desemnrile plecnd de la concepte sau de la "lucrurile" desemnate) i onomastica (studiul, de obicei istoric, al numelor proprii); iar aceasta din urm se divizeaz, la rndul ei, n antroponomastic (antroponimie), studiul istoric al numelor de persoane, i toponomastic sau toponimie, studiul istoric (etimologic) al numelor de locuri. 4.2.0. n sfrit, trebuie s amintim alte dou discipline lingvistice particulare, dintre care una este, la rigoare, o metod special care se aplic n dialectologie (mai recent i n gramatica comparat), iar cealalt constituie mai degrab o aplicare a lingvisticii la studiul civilizaiei. 100 4.2.1. Prima este geografia lingvistic. Dup cum tocmai am afirmat, este vorba mai curnd de o metod dect de o disciplin autonom. Dar este o metod care s-a dezvoltat att de amplu, nct astzi o putem considera ca disciplin particular n cadrul ansamblului tiinelor lingvistice. ntr-adevr, studiile consacrate dialectelor, realizate de lingviti ca Ascoli n Italia i, mai ales, de J.Gillieron n Frana, au dus la noi moduri
35

de abordare teoretic i la noi concepii (de exemplu, despre limitele dialectale, despre difuzarea faptelor lingvistice, despre cauzele multor schimbri lingvistice etc), astfel c cercetarea geografic a limbilor s-a ridicat la nivelul unei noi orientri n studiul limbajului. Deja s -au elaborat sau snt n curs de elaborare, n domeniul romanic, atlase lingvistice ale Franei, Elveiei meridionale, Italiei, Romniei, Cataloniei etc. Cel mai celebru pn astzi continu s fie primul dintre ele, cel al Franei, opera lui J.Gillieron i E.Edmont. Activitatea practic i teoretic a lui Gillieron, ale crei rezultate i a crei valoare pentru dezvoltarea ulterioar a lingvisticii au fost expuse de acest lingvist francez-elveian ntr-o lung sene de studii, a fost sistematizat n ceea ce privete principiile sale metodologice i transformat n corp de doctrin de ctre Matteo Bartoli (Introduzione alia neolinguistica, Geneva, 1925), care, ntre alte lucruri, a stabilit normele ariilor ("norme areali"), importante pentru a deduce cronologia relativ a fenomenelor lingvistice. Geografia lingvistic, neleas mai ales ca doctrin i ca tehnic folosit n istoria lingvistic, se numete astzi i lingvistic spaial. In aceast form a fost aplicat i unor relaii spaiale neactuale, n special n domeniul lingvisticii indoeuropene (de Bartoli nsui i de Vittore Pisani). 4.2.2. Cealalt disciplin la care ne referim estepaleon-tologia lingvistic, adic aplicarea lingvisticii la preistorie. Aceast disciplin a nceput s se afirme n jurul anului 1840, o dat cu dezvoltarea atins de gramatica comparat 101 indoeuropean, iar metoda sa const, n esen, n a considera izoglosele ca izoide, sau ca linii de civilizaie identic. Aa, de exemplu, se observ c diferite limbi indo-europene au acelai nume indoeuropean pentru cal: gr. bippos, lat. equus, sanscr. agva etc, de unde se deduce c indoeuropenii, deja n epoca lor comun, cunoteau acest animal. n acest fel s-a ajuns la a intui i a reconstitui, cel puin n parte, cultura i tipul de via ale indoeuropenilor: aproape tot ceea ce tim n aceast privin se datoreaz paleontologiei lingvistice, iar arheologia doar a confirmat, n parte, ceea ce se stabilise deja pe baza limbilor. De asemenea, s-a ncercat s se stabileasc cu ajutorul paleontologiei lingvistice patria primitiv a indoeuropenilor, adic teritoriul pe care l ocupau n epoca indoeuropenei comune. Aceast patrie a fost situat, la nceput, n actualul Turkestan; dar mai trziu progresele tiinei au sugerat deplasarea ei spre Europa, iar azi se consider n mod aproape unanim c patria indoeuropenei comune a fost Europa centrooriental, la nord i la est de Carpai. Paleontologia lingvistic a fost aplicat i preistoriei fiecruia dintre popoarele indoeuropene. S-a observat, bunoar, c gr. thdlassa este un cuvnt mediteranean, nu indoeuropean, i c n celelalte cuvinte greceti care desemneaz marea (hdls, pontos, pelagos) acest semnificat este secundar, fapt din care s-a dedus c grecii nu cunoteau marea n epoca lor primitiv. Pe de alt parte, s-a putut conchide c au existat probabil relaii particulare ntre unele popoare indoeuropene, ca ntre popoarele din India, latinii i celii, care, printre altele, aveau acelai cuvnt pentru "rege": sanscr. raja, lat. rex, celt. rix. Existena unui termen comun de aceast natur n limbile lor ne relev c ntre aceste popoare trebuie s fi existat o "linie izoid", adic un aspect de civilizaie comun n ceea ce privete orga nizarea social.

IX. FONETICA
Sunetele din punct de vedere acustic i fiziologic. Locul i modul lor de articulare. Clasificarea sunetelor. Valoarea iconic i valoarea conceptual arbitrar". Sunetele n vorbire. Fonetic i grafie.

0. Ca fenomen acustic, limbajul se prezint sub forma unor secvene continue de sunete, sau continuuri fonice, separate prin intervale. n aceste continuuri fonice izolm i identificm sunetele limbajului i, dup cum vom vedea, facem lucrul acesta doar pentru c avem o "contiin fonologic", adic distingem fonemele, dat fiind c din punct de vedere pur fizic, nu exist continuitate ntre sunetele unui grup fonic. 1.0. Sunetele limbajului prezint calitile bine cunoscute ale oricrui sunet studiat de acustic, adic intensitate, nlime i durat. Astfel de caliti snt puse n eviden i se pot msura n reprezentarea grafic a undei sonore corespunztoare care se obine cu ajutorul unui aparat numit chimograf (din gr. kyma, "und" i grdphein, "a scrie"). Chimograful, n forma sa cea mai simpl, se compune dintr-un cilindru nvelit n hrtie fumurie i dintr-o membran vibratorie care, prin intermediul unui stilet, se afl n contact cu cilindrul. Membrana comunic cu un tub receptor din cauciuc, care se termin printr-o plnie n care vorbete subiectul supus experienei. Cilindrului i se imprim o micare n "spiral", adic simultan circular i vertical, cu ajutorul unui motor oarecare. Cnd n plnie se emit sunete, acestea se comunic membranei prin tubul de cauciuc, iar vibraiile membranei se transmit,
36

103 prin stilet, cilindrului i rmn nregistrate pe hrtia fumurie. Fonetica experimental modern cunoate instrumente mult mai complicate i de o mai mare precizie, ca oscilograful, care "fotografiaz" undele, altfel spus, transform undele acustice n unde luminoase. Dar pentru scopul nostru este suficient s examinm undele nregistrate de un chimograf obinuit. 1.1.1. Unda nregistrat prezint vibraii principale i secundare. Traiectoria general a vibraiilor principale, fiind vorba de continuuri fonice analoge, se prezint cu un profil mai mult sau mai puin analog, chiar cnd corespunde unor subieci diferii. Vibraiile secundare, n schimb, se relev ca distincte, fiind cele care corespund la ceea ce numim timbrul vocii. Unda nregistrat prezint, pe lng aceasta, o anumit amplitudine i o anumit frecven: aceste dou caliti snt cele care, mpreun, determin intensitatea acustic. Frecvena n sine nsi determin nlimea muzical a sunetului sau ceea ce lingvistic se numete ton. Din punct de vedere fiziologic, sau al producerii sunetelor, intensitatea depinde de fora curentului respirator. Frecvena, n schimb, depinde de tensiunea mai mare sau mai mic a coardelor vocale i, n funcie de indivizi, i de dimensiunile coardelor nsei: cele ale femeilor snt, n general, mai scurte dect ale brbailor i, prin urmare, vocea lor este mai ascuit. Sunetele pot avea o frecven foarte variat, dar omul nu le aude pe toate, ci numai pe acelea care au o frecven de cel puin 16 vibraii pe secund i care nu depesc frecvena de 16380 de vibraii pe secund; exist, prin urmare, sunete foarte joase i sunete foarte nalte pe care nu le percepem. Intervalul de timp n care se desfoar vibraiile corespunztoare unui anumit sunet se numete durat i corespunde din punct de vedere lingvistic cantitii.

104 1.1.2.1. Amplitudinea este uor de msurat, dat fiind c este determinat de distana dintre punctele extreme ale undei, msurat pe verticala perpendicular pe direcia undei nsei. Durata se msoar prin magnitudinea undei considerat pe orizontala direciei nsei i n raport cu viteza micrii care se imprim cilindrului chimografului. Frecvena se obine mprind numrul de vibraii la timpul msurat n secunde. 1.1.2.2. Intensitatea sunetelor nu se msoar n sens absolut, ci numai n raport cu cea a celorlalte sunete: ceea ce se msoar este, prin urmare, o intensitate relativ. Diferena minim de intensitate perceptibil pentru auzul uman constituie unitatea de intensitate i se numete bel; n practic totui nu se folosete aceast unitate, ci decibelul. Intensitii i corespunde din punct de vedere lingvistic ceea ce se numete accent tonic, accent de intensitate sau accent expiratoriu. 1.1.2.3. nlimea muzical a sunetului, determinat de frecvena sa, se exprim n obinuitele tonuri i semitonuri muzicale. Din punct de vedere muzical, un grup fonic, considerat n ansamblul su, se prezint ca o linie melodic ce constituie tonalitatea sa. Cmpul de variaie a tonalitii, adic distana muzical dintre tonul cel mai jos i cel mai sus al unui vorbitor, se numete cmp de intonaie i difer n funcie de limb. Spaniola obinuit din Spania are un cmp de intonaie de o octav i, de aceea, este o limb cu o intonaie "grav". Italiana are un cmp de intonaie de dou octave, iar spaniola din Uru-guay, fr s ajung la aceasta, are, oricum, un cmp de intonaie mai amplu dect spaniola din Spania. 1.2.0. Conceptele de intensitate (accent), nlime muzical (tonalitate sau ton) i de durat (cantitate) snt, n 105 fonetica limbilor, concepte relative; cu alte cuvinte, nu exist sunete ale limbajului care s fie de la sine i n sens absolut intense, nalte sau lungi: ele snt astfel numai n comparaie cu alte sunete, atone, grave sau scurte (sau mai puin intense, mai puin nalte, mai puin lungi) ale aceluiai fel de a vorbi sau ale aceluiai act lingvistic. Cele trei caliti enumerate pot avea ntr-o limb valoare fonologic (distinctiv) sau, eventual, numai valoare stilistic: au valoare fonologic dac variaia lor poate distinge semnele, adic dac poate s implice o variaie de semnificat n limbajul enuniativ; au valoare stilistic dac pot constitui manifestarea unei atitudini emotive a vorbitorului. 1.2.1.1. Durata (cantitatea) intereseaz mai ales n ceea ce privete vocalele, cu toate c ea exist i la consoane. Italiana, de exemplu, cunoate consoane lungi sau ntrite (numite duble") cu valoare distinctiv. Spaniola are numai dou consoane lungi sau, mai bine zis, numai dou consoane lungi cu valoare fonologic: nn i rr. Acestea au valoare fonologic tocmai pentru c pot distinge semne (cuvinte); astie\,perro [cine] este altceva dectpero ["dar", conj.]. Din acelai motiv rr nu ar putea s releve numai insisten, adic s aib
37

numai valoare stilistic, aa ca litera 5 de exemplu, care poate fi i lung, dar fr valoare fonologic distinctiv. 1.2.1.2. Gramaticienii antici afirmau c vocalele lungi snt de dou ori mai lungi dect cele scurte, ceea ce s-a dovedit a fi inexact; deoarece fonetica experimental avea s constate c primele pot s fie chiar de zece ori mai lungi. In spaniol durata absolut a vocalelor merge de la un minimum de patru sutimi de secund pn la un maximum de douzeci: vocalele mai lungi pot fi, prin urmare, pn la de cinci ori mai lungi dect cele scurte. i aceasta, n pofida faptului c durata vocalelor nu are n spaniol 106 valoare fonologic, aa cum se ntmpl n alte limbi (englez, german), unde vocalele lungi (care pot ajunge la o durat de patruzeci de sutimi de secunde) snt din punct de vedere fonologie diferite de vocalele scurte: snt alte vocale. Cf., de exemplu, n englez ship (lip), "vas, nav", i sheep i}ip), "oaie": ceea ce distinge aceste dou cuvinte este opoziia ntre i scurt i i lung. i n latin durata avea valoare fonologic: cf. mlus, "ru", i mlus, "mr". 1.2.2.1. Intensitatea (accentul) este, la fel ca durata, relativ, adic silaba accentuat nu este intens n sens absolut, ci numai cea mai intens din grupul su fonic. Dar ntr-un grup fonic nu ntlnim pur i simplu o silab accentuat ("tonic") i altele neaccentuate ("atone"), ci n diferite silabe apar diferite intensiti. n general, snt mai puin intense silabele care se afl de ambele pri ale accentului (silaba mai intens) i snt, n mod alternativ, ceva mai mult sau ceva mai puin intense cele care se gsesc dincolo de acestea dou. S considerm, de exemplu, intensitile relative ntr-un cuvnt ca re-vo-lu-cio-na-rio: dac dm un indice 10 silabei cu cea mai mare intensitate (-na-), vom avea n acelai cuvnt silabe cu indicii 4, 6, 8. Faptul c intensitatea se prezint n acest fel explic originea anumitor schimbri de accent; astfel, n cazul lui vdmonos > vamonos n Rio de la Plata, accentul a trecut la o silab care anterior avea un "accent secundar", adic o intensitate inferioar celei maxime a grupului fonic, dar superioar celei minime a aceluiai grup. 1.2.2.2. Trebuie s atragem atenia c - aa cum, pe de alt parte, rezult deja din cele spuse - accentul nu distinge cuvinte, ci grupuri fonice: enumera "cuvintele fonice". Dar grupurile fonice nsei pot s conin cuvinte autonome din punct de vedere fonic, cu accent propriu, 107 i elemente fr accent propriu, numite proclitice i enclitice, dup cum se "sprijin" la nceputul sau la sfiritul cuvntului autonom (aa, de exemplu, n grupuri fonice ca elperro, de la mesa exist un singur accent, n cuvntul principal, n timp ce celelalte elemente snt proclitice). 1.2.2.3. n spaniol accentul are valoare fonologic. S considerm, de exemplu, cuvinte precum continuo, continuo, continuo: ceea ce difereniaz aceste trei grupuri fonice i le face semnificani a trei semnificai diferii este numai schema lor accentual. Nu se ntmpl acelai lucru n limbile n care accentul a.re o poziie fix n grupul fonic, ca limba francez bunoar, unde accentul afecteaz totdeauna ultima silab. In francez, prin urmare, accentul semnaleaz doar cte grupuri fonice snt ntr -o expresie, avnd ceea ce se numete "funcie enumerativ", i nu funcie distinctiv ca n limba spaniol. Dar, din acelai motiv, schimbarea accentului poate avea n francez valoare stilistic, relevnd, de exemplu, insisten (ci.formidable pentru formiddble), ceea ce nu ar putea s se ntmple n spaniol, unde accentul are funcie distinctiv. 1.2.2.4. Accentul prezint intensiti diferite n diverse sisteme lingvistice. n spaniol, englez, italian accentul este puternic; n maghiar este foarte puternic; n francez, destul de slab. i exist limbi unde poate fi att de slab, nct se spune c "nu au accent", ca japoneza i cartvelica (georgiana). 1.2.2.5. Silaba accentuat este de obicei, n acelai timp, cea mai intens i cea mai nalt (ascuit) din grupul fonic. Exist totui limbi (ca lituaniana i letona, de exemplu) unde tonalitatea este independent de intensitate; acelai lucru se poate ntmpl n oricare alt limb din motive stilistice. Tot astfel, se poate spune c intensitatea (ndeo108 sebi n limbile n care cantitatea nu are valoare fonologic) coincide, de obicei, cu durata, dar nu n mod necesar: n castilian, de exemplu, este lung n general silaba final a grupurilor fonice, chiar atunci cnd nu poart accentul. 1.2.3.1. Asemenea duratei i intensitii, tonalitatea este tot ceva relativ. Adic sunetele snt mai nalte
38

sau mai grave n interiorul cmpului de intonaie caracteristic unei persoane; ns sunetul cel mai grav al cmpului de intonaie al unei persoane anumite (cum ar fi cel al unei femei cu voce de sopran) poate fi mai acut dect sunetul cel mai acut al cmpului de intonaie propriu altei persoane (de exemplu, al unui brbat cu voce joas). 1.2.3.2. In spaniol tonul are n exclusivitate valoare stilistic: s considerm, bunoar, un cuvntpropoziie, cum este iQue? pronunat cu tonaliti diferite, n funcie de sentimentele vorbitorului sau n funcie de inteniile sale expresive. Ins n unele limbi tonul are o valoare distinctiv, substi -tuindu-se uneori accentului i n atare caz se numete accent muzical sau melodic, ca n greaca veche, de exemplu. n prezent, dintre limbile indoeuropene, au accent muzical numai un numr redus de limbi, ca srbo -croata, lituaniana, letona, suedeza. Dar, dup cum s-a spus, n lituanian i n leton tonalitatea poate s apar i independent de accentul de intensitate. n srbo-croat, n schimb, accentul este concomitent muzical i de intensitate, dar este independent de durat. Tonul are o mare importan n limbile numite monosilabice s au izolante, cum este chineza. n chineza clasic exist opt tonuri diferite cu valoare fonologic, adic distinctiv: acelai cuvnt fu, pronunat cu diferite tonaliti, poate semnifica "so", "prefectur", "bogie" etc. 1.3. n vorbire grupurile fonice se organizeaz n uniti melodice care corespund n mod normal propoziiilor 109 sau unor seciuni ale acestora. Fiecare unitate prezint un "accent de fraz", care se situeaz deasupra celorlalte accente ale grupurilor fonice care o integreaz, i, n plus, se caracterizeaz, printr-o anumit curb melodic, ce constituie intonaia sa. Intonaia este un important element elocuional care distinge tipurile de propoziii (enuniative, interogative, imperative etc), independent de distinciile care se pot efectua prin elemente locuionale (cuvinte, forme sau construcii speciale); n scriere intonaia este redat, dar numai n mod imperfect, prin intermediul punctuaiei. n spaniol unitile melodice ncep, n mod normal, cu un ton grav ascendent i pot s se termine cu ascensiuni de voce (anticadena: ridicare cu patru sau cinci semitonuri, caracteristic, de exemplu, interogaiei; semianticadena: ridicarea cu dou sau trei semitonuri, de obicei n interiorul unei propoziii, la sfritul unei seciuni a acesteia), cu coborn (cadena: coborrea cu vreo opt semitonuri, caracteristic sfritului propoziiilor enuniative complete; semicadena: coborrea cu trei sau patru semitonuri la sfritul unei seciuni a propoziiei) sau i cu o suspensie, adic fr urcare i fr coborre n ceea ce privete segmentul corespunztor al curbei melodice. Aceste distincii au fost fcute de T. Navarro Tomas [Manual de pronunciacion espanola, Madrid, Y)\%;Manualde entonacionespanola, New York, 1944] care a introdus, de asemenea, termenul tonem pentru a desemna inflexiunea final a unei uniti melodice. 2.0.1. Am vorbit pn aici despre sunete din punct de vedere acustic i am vzut tipurile n care se pot clasifica sub acest raport: sunete mai intense i mai puin intense (accentuate i atone), mai nalte i mai joase (acute i grave), lungi i scurte. Dar asemenea distincii snt insuficiente n lingvistic; de aceea trebuie s examinm sunetele i din punct de vedere fiziologic, sau din punctul de vedere al producerii lor (fonaia). 110 2.0.2. Aparatul fonator al omului se compune din coardele vocale, situate n laringe (i care pot fi fcute s vibreze de ctre impulsul curentului respirator), din trei caviti (bucal, nazal i laringal) i dintr -o serie de organe fixe i mobile. Organele mobile snt buzele, limba (n care se disting trei zone: predorsal, mediodorsal i postdorsal) i vlul palatului cu uvula; organele fixe - dinii i palatul. Toate aceste organe intervin (dei nu simultan) n realizarea sunetelor. 2.1.0. Sunetele produse n exclusivitate de coardele vocale, n a cror articulare rest ul aparatului fonator intervine numai ca o cutie de rezonan i factor modulator, se numesc vocale; celelalte - consoane. Altfel spus, din punct de vedere fiziologic, se numesc vocale sunetele n articularea crora nu exist nchidere, nici absolut, nici relativ, a aparatului fonator, iar consoane, sunetele n fonaia crora pot interveni sau nu coardele vocale, dar care se articuleaz i se produc de ctre alte organe ale aparatului fonator. 2.1.1. Vocalele se divid n trei clase: medii (a), anterioare (e, ) i posterioare (o, u).A este o vocal care implic o apertur maxim a aparatului fonator, adic n articularea acesteia limba rmne n poziie de repaus. La vocalele anterioare, zona predorsal a limbii se ridic nspre palat; la cele posterio are - zona postdorsal. Vocalele cele mai comune, cum snt cele pe care le avem n sistemul fonologie spaniol, nu prezint o total coresponden ntre vocalele anterioare i posterioare, deoarece vocalele posterioare, snt i labiale, adic n modularea lor intervin i buzele. Dar exist limbi care au vocale anterioare labializate ca, de exemplu, franceza (eu, u) i germana (o, u): o este vocala e labializat; ii - vocala i labializat. i snt, de
39

asemenea, limbi n care exist vocale posterioare delabializate; aa 111 este, de pild, romna, unde ntlnim vocala , care este un o delabializat (sau "nelabial") i vocala care este un u delabializat (i care exist de asemenea n rus, turc, guarani etc). 2.1.2. n funcie de durata articulrii, sunetele pot fi continue i momentane. Snt continue sunetele prelungi-bile; iar momentane - sunetele care se articuleaz ntr-un singur moment i nu pot s se prelungeasc la infinit. Toate vocalele snt continue. Aceast distincie ne servete, de asemenea, pent ru a explica o alta, foarte folosit n lingvistic: cea care opune sonantele i consoanele". Aceast opoziie, pur lingvistic i mi fiziologic, se bazeaz pe funcia sunetelor n silab (capacitatea sau incapacitatea de a constitui nucleul silabic). Se numete silab cel mai mic grup fonic care se poate pronuna ca atare (adic de la sine: ca grup izolat). Dar din acest punct de vedere snt sonante sunetele care pot forma silaba fr ajutorul altui sunet; iar "consoane", cele care pot alctui o silab numai mpreun cu o sonant. Vocalele snt n mod normal sonante, dar cteodat pot funciona i n calitate de "consoane"; astfel, vocala i n muy, sau vocala u n suelo. Semnul diacritic pentru a marca n transcriere aceast funcie "consonantic" a unei vocale este -, astfel c se va transcrie mui, suelo. Dar pot s funcioneze ca sonante i toate celelalte sunete continue (ca, de exemplu, 5 n P55!). Intre sunetele numite n general consoane - i care, din acest punct de vedere, ar fi mai bine s se numeasc constrictive - exist ndeosebi patru care de obicei funcioneaz i ca sonante: r, l, m, n (n acest caz se transcriu cu r, 1, m, n dat fiind c semnul diacritic pentru a indica funcia de "sonant" a unei "constrictive" este tocmai-). Aa, de exemplu, n srbo-croat r este adesea sonant (cf. krst, cruce", Trst Triest"); n slovac poate fi sonant i / (cf. vlk "lup"); n englez avem / sonant n cuvinte de felul castle; n german n apare 112 sonant, de exemplu, n desinena infinitivelor (cf. binden "a lega", pronunat bmdn). 2.1.3. Aproape n toate limbile sunetele se produc prin curentul expirator (cel puin, sunetele comune: cele care aparin sistemelor fonologice corespunztoare); dar exist i sunete numite inversive sau avulsive (i, mai propriu, cu un termen englez, clicks, sau n francez cliquements), care snt produse de curentul inspirator. Aceste sunete snt foarte rare n limbile europene (se ntlnesc numai n anumite exclamaii ca, de exemplu, cea care se folosete pentru a mna caii); snt obinuite, n schimb, i fac parte din sistemele fonologice respective, n anumite limbi din Africa austral i anume n limbile hotentoilor i boimanilor. 2.2.0. Odat stabilite aceste distincii, putem trece la diversele clasificri ale sunetelor. Cea mai simpl, dar nu i cea mai comod i nici cea mai folosit, este clasificarea adoptat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general i care se bazeaz exclusiv pe apertura aparatului fonator. Saussure distinge apte clase de sunete, de la cele de apertura zero (oclusive sau explozive, adic pronunate cu o nchidere total a tubului fonator, cap, t etc.) pn la cele cu gradul de apertura 6, care este cel al vocalei a. Intre aceste extreme, Saussure ordoneaz consoanele fricative, spirantele, nazalele, "semivocalele" i i u i vocalele e i o. Aceast clasificare este perfect raional, se bazeaz pe un unic criteriu i are, pe lng aceasta, avantajul de a include ntr-o serie unic de clase vocalele i consoanele (sau "constrictivele"). Cu toate acestea, n lingvistic, de obicei, se prefer clasificarea bazat pe criteriul locului de articulare, combinat cu cel al modului de articulare; clasificare ce se folosete n special pentru consoane, dat fiind c pentru vocal e se ntrebuineaz n general cea pe care am dat-o mai sus. 113 2.2.1.1. S vedem clasificarea dup locul de articulare. Exist, n primul rnd, sunete pronunate apropiind cele dou buze sau unindu-le pn la producerea unei ocluziuni; snt sunetele numite bilabiale, cap, b, m. Buza inferioar se poate apropia, la articulare, de dinii incisivi superiori, n felul acesta articulndu -se sunetele labioden-tale, cum ar fi sp./, ir.f, v. Cu vrful limbii sprijinit ntre incisivii superiori i cei inferiori se produc consoanele interdentale ca: sp. d n amado, engl. th n three i sonora corespunztoare din tbey; z din spaniola din Castilia (de exemplu, n zarzuela). Sprijinind vrful limbii de partea interioar a incisivilor superiori, se articuleaz consoanele numite dentale; de exemplu, t, d (n spaniol dup o consoan nazal, de exemplu n cuando), riopl. sau fr. 5, fr. z n zero. Atingnd cu vrful limbii prima zon a palatului, imediat n partea superioar a zonei descoperite a dinilor, se articuleaz consoanele alveolare, numite n acest mod deoarece corespund zonei alveolelor dinilor: bunoar, n, r, rr. mpingnd limba spre partea anterioar a palatului, se produc consoanele prepalataie, care nu exist ca foneme n spaniol, dar apar, de exemplu, n croat i polonez (c, dz). Un tip special de prepalatale snt cerebralele sau cacuminalele (numite i
40

retroflexe), consoane caracteristice sanscritei i limbilor moderne din India, n articularea crora, atingnd zona prepalatal, vrful limbii se ntoarce napoi (t, d). Dac se atinge cu vrful limbii zona mijlocie a palatului, se articuleaz consoanele numite mediopalatale sau pur i simplupalatale: c, z, ti (sp. eh; sp. din Rio de la Plata y din yo; sp. n). Mai rare snt sunetele postpalatale, care se articuleaz mpingnd limba spre partea posterioar a palatului. nc i mai n spate se articuleaz sunetele numite velare sau guturale, n care partea posterioar a limbii se apropie de vlul palatului sau l atinge: k (sp. c n casa), g, x (sp.; mjuego), sp. n n tango. n sfrit, avem sunetele uvulare, n care uvula atinge rdcina limbii, 114 sunete caracteristice limbilor semitice, cum ar fi araba, i sunetele laringale, articulate prin strmtarea laringelui (ca, de exemplu, sunetul 'ain tot din arab).. 2.2.1.2. Majoritatea sunetelor curente n limbile europene i toate cele pe care le-am enumerat pn aici se articuleaz n axul median al palatului. Exist ns i sunete laterale, n care limba se sprijin pe o latur a bolii i las s ias aerul pe cealalt parte. Sunetele laterale obinuite n limbile europene snt / i V (II al spaniolei literare din Castilia). Aceste sunete snt mai numeroase i mai variate n anumite limbi neeuropene, de exemplu n limbile indigenilor din America Central. 2.3.1. In ceea ce privete modul de articulare, trebuie s lum n considerare diferii factori. In primul rnd, dac n producerea unui sunet vibreaz sau nu coardele vocale. Sunetele produse prin sau nsoite de o vibraie a coardelor vocale se numesc sonore; cele n care coardele vocale nu vibreaz se numesc surde (trebuie s remarcm c este vorba aici i de o sonoritate fiziologic, nu numai acustic, deoarece din punct de vedere acustic snt "sonore" toate sunetele, pur i simplu pentru c snt ca ata re). Al doilea factor pe care trebuie s-1 avem n vedere este funcia pe care o are n fonaie cavitatea nazal: dac vlul palatului nchide comunicarea cu cavitatea nazal i curentul expirator trece numai prin cavitatea bucal, avem sunetele care se numesc orale; dac, n schimb, aerul trece i prin fosele nazale, cavitatea nazal constituind astfel o a doua cutie de rezonan, avem sunetele numite nazale. In sfrit, sunetele consonantice pot fi urmate de o aspiraie (zgomot mic produs de trecerea aerului n laringe), iar n cazul acesta se numesc aspirate (th, dh, ph, bh, kh, gh etc; de exemplu, ph n gr. grdpho, "scriu"; kh n gr. kher, "mn", th n gr. thdlassa "mare" sau n germ. Tal sau Thal "vale"). 115 2.3.2. Toate vocalele snt sonore, iar din punctul de vedere al funciei cavitii nazale, pot fi orale sau nazale (a, g, r, o, u: semnul nazalizrii este de obicei ). n pronunia spaniol pot exista vocale nazale, ns ele nu constituie foneme, adic opoziia dintre vocala oral i vocala nazal nu are valoare fonologic distinctiv; n francez, n schimb, precum i n portughez, vocalele nazale snt foneme i au funcie distinctiv. ntre limbile romanice, spaniola are sistemul vocalic cel mai simplu, prezentnd numai cele cinci vocale fundamentale (numite i "vocale cardinale"); sistemul italian este deja ceva mai complex, deoarece la vocalele e i o distinge un tip nchis i un tip deschis, adic prezint apte vocale. Engleza are paisprezece vocale, iar franceza aisprezece (afar de i i u, doui tipuri dea, vocale anterioare labializate, tipuri nchise i deschise la vocalele e, o, o, un e deschis lung i patru nazale). 2.3.3.0. Dar factorul cel mai important n articulare este nchiderea mai mare sau mai mic a aparatului fonator. Unicul sunet n care nu exist vreo ngustare sau n care nu se produce nici o nchidere, nici cel puin parial, a tubului de fonaie, este sunetul a. Este adevrat, totui, c nici la celelalte sunete vocalice nu exist o strmtare de aa natur nct s produc sunete de la sine, dat fiind c micrile realizate de buze i limb servesc numai pentru a da o modulare distinct sunetului produs de coardele vocale. La consoane, n schimb, sunetul se produce chiar n locul n care se realizeaz nchiderea parial sau total a aparatului fonator. 2.3.3.1. Dac ocluziunea este total, sunetele care se produc snt odusivele, care se numesc i explozive, deoarece se realizeaz printr-o "explozie" a aerului din curentul respirator; pot fi, dup cum vibreaz sau nu coardele vocale, sonore sau surde, iar conform locului de articulare -labiale, dentale, alveolare, palatale, velare, uvulare, larin-gale. De exemplu: oclusiv bilabial sonor: b, n italian sau n francez (n spaniol numai ca iniial absolut a frazei ori dup o nazal: zamba); ocluziv bilabial surd: p; ocluziv dental sonor: d, n italian sau n francez (n spaniol numai ca iniial absolut sau dup o nazal: andar); ocluziv dental surd: t; ocluzive alveolare: t i d n englez; ocluziv palatal surd: c (ca eh spaniol din choza); ocluziv palatal sonor: g (g italian din generale); ocluziv velar surd: k (c spaniol din casa sau qu din quemar); ocluziv velar sonor: g, n italian sau n francez (n spaniol numai ca iniial absolut sau dup o nazal: tango). In lingvistica comparat se numesc de obicei medii ocluzivele sonore i slabe
41

ocluzivele surde. Sunetele ocluzive snt toate, desigur, momentane. Sunetele c i g pot fi considerate i ca africate" (cf. 2.3.3.5.). 2.3.3.2. Dac se produce un anumit grad de ngustare a pereilor tubului fonator astfel nct la trecerea curentului respirator s se realizeze o friciune sau o frecare audibil, sunetele corespunztoare sinxfricativele care, de asemenea, pot fi sonore sau surde i, conform locului de articulare, labiale, labiodentale, interdentale, palatale, velare etc. De exemplu: fricativ bilabial sonor: f$ (consoana care se scrie n spaniol b sau v, n special n poziie intervocalic); fricativ labiodental sonor: v, n francez sau n italian; fricativ labiodental surd: _/ fricativ interdental sonor: 8 (d spaniol, n special n poziie intervocalic, de exemplu al doilea d din dado; sau th englez din this); fricativ interdental surd: 9 (z sau c - naintea lui e, i - n spaniola din Castilia, ca n zagudn, cielo; sau th englez n three); fricativ palatal sonor z (y din yo sau // n pronunia din Rio de la Plata; sau; francez din jeu); fricativ 116 117 palatal surd: s (se italian din scena, cb francez din chou, sh englez din sbe, sch german din sebreiben); fricativ velar sonor y (y din greaca modern sau g spaniol n poziie intervocalic i, mai clar nc, n pronunia curent din Rio de la Plata n mas grande); fricativ velar surd x (j spaniol n juego sau g din general) etc. Sunete fricative speciale snt spirantele sau sibilantele care, sub aspect acustic, dau impresia unui uierat: 5 spaniol din saber (sibilant surd), z francez din zero, s francez intervocalic, s italian din roa (sibilante sonore). In interiorul aceleiai categorii pot fi considerate fricativele palatale /i z la care ne -am referit deja. i viceversa, sibilantele 5 i z (franceze) pot fi considerate pur i simplu ca fricative dentale. 2.3.3.3. Se apropie de fricative sunetele numite vibrante, care se produc prin intermediul unei ocluziuni intermitente. Cele mai comune vibrante snt alveolarele din spaniol (r i rr) i velar sau uvulara francezei (r grasseyee). Asemntoare snt, de asemenea, sunetele numite lichide sau laterale, la care, dup cum am vzut, exist ocluziune numai ntr-o parte a bolii palatale, lsndu-se s ias curentul respirator prin cealalt parte. Lichidele cele mai obinuite snt / alveolar , numit uneori i "linguodental" (/ spaniol din Idpiz), palatal V (II n pronunarea spaniol "exemplar" din Castilia, sau gli din it. scoglio, "stnc, obstacol") i / velar (/ rusesc sau portughez urmat de vocale posterioare). n mod normal, vibrantele i lateralele snt sonore; dar exist i limbi cu vibrante i laterale surde. Aa, de exemplu, laterala surd exist n galez (n scriere: II) i n nahuatl (scris ti). 2.3.3.4. Toate sunetele fricative, precum i vibrantele i lateralele, snt continue. Un tip particular de sunete continue l constituie, n schimb, consoanele nazale, n articularea crora se produce ocluziunea cavitii bucale, 118 ns curentul respirator trece prin fosele nazale. Consoanele nazale cele mai comune snt bilabiala m, alveolara n (n spaniol din mano) i palatal n (sp. n). Dar sunetele nazale au, n general, proprietatea de a se adapta n vorbire articulrii consoanei urmtoare, astfel c avem i o nazal labiodental (de exemplu, primul n din sinfonia sau n din anfiteatro), o nazal dental (n din cuando sau din antei), o nazal velar (n din tango, ancla). Acest ultim sunet exist n unele limbi, ca engleza i germana, cu valoare de fonem (cf. engl. long sau germ. singen, unde grupul ng reprezint nazala velar). Sunetele nazale snt n general sonore. 2.3.3.5. Un ultim tip de sunete care trebuie luat n considerare din punctul de vedere al articulrii l constituie africatele, consoane a cror articulare ncepe cu o ocluziune i se termin cu o friciune; din punct de vedere articulator, este vorba deci de sunete duble i care, prin urmare, se transcriu de obicei ca atare. Astfel, avem africata sonor dental dz (z italian dinzanzara), africata surd dental ts (z italian din nazione sau cel german din zehn), africata palatal sonor dz (dj din fr. Djibout), africata palatal surd ts (tch n fr. tcheque sau tsch n germ. Deutsch-land). Muli cercettori includ printre africate i ocluzivele mediopalatale c*i g. 2.3.3.6. In sfrit, un loc special n clasificarea sunetelor l ocup aspirat h (de exemplu, n germ. Hund, "cine" sau Hand "mn"), care este un sunet fricativ produs la trecerea curentului de aer prin laringe i poate s fie considerat, prin urmare, o fricativ sau spirant laringal. 3.0. O problem care se pune frecvent n lingvistic, i nc i mai mult n discuiile dintre profani, este cea a
42

119 valorii semnificative nemijlocite a sunetelor, adic dac sunetele au sau nu vreo relaie direct, prin materialitatea lor nsi, cu semnificaia semnelor care le compun i cu "lucrurile" pe care acestea le desemneaz. 3.1.1. n anumite cazuri se pare, ntr-adevr, c sunetele ar avea o anumit valoare iconic (imitativ) sau deictic, adic demonstrativ (deixis nseamn n gr. "actul de a arta"). Aa, de .exemplu, ntr-un cuvnt ca viento, se pare c sunetul reprezentat prin v (fi) [ntr-un grup fonic unde s fie fricativ] ar fi avut o relaie imitativ cu zgomotul produs de vnt. Mai mult: observm c alte limbi au sunete asemntoare n cuvinte cu semnificaie analog; cf. germ, Wmd, rus. veter. Se poate admite, n consecin, c acest cuvnt era la origine de natur imitativ sau onomatopeic. Dar, pe de alt parte, trebuie s menionm c forma spaniol provine cu toat regularitatea din cuvntul lat. uentus, al crui prim sunet nu era niciy?nici v, ci un u consonantic i c chiar i n cuvntul spaniol acest sunet nu este ntotdeauna &, deoarece n poziie iniial absolut i dup nazal se pronun [b], supunndu-se normelor de realizare ale sistemului fonologie spaniol (cf. un viento pronunat umbiento). Deducem din aceasta c la origine semnul poate s fi avut vreo relaie cu un zgomot real din natur, dar c, dup aceast faz iniial, o astfel de legtur s-a pierdut, semnul intrnd n tradiia lingvistic normal i primind valoare pur simbolic. 3.1.2. Tot astfel, se pare uneori c exist o anumit relaie direct ntre sunete anterioare, precum , e i lucruri mici sau slabe (cf. cuvinte ca chico, pequeno) i, pe de alt parte, ntre vocale medii i posterioare, ca a, o, u i ceea ce este mare sau puternic (cl.grueso, grande, fuerte). M. Grammont observ c ar fi foarte straniu, de exemplu, s se spun c o pung de fin, cznd, a fcut pif. vom spune 120 mai degrab c a fcut puf sau paf. Aceast consideraie poate s par adevrat ct timp ne meninem n domeniul exclamaiei sau al onomatopeei, dar i pierde baza dac ne situm n cmpul semnelor simbolice propriu-zise. Dup cum se tie, "mic" se spunea n lat. parvus (termen cu vocalismul a, n contrast evident cu ipoteza la care neam referit); n germ., "mare", "gros" se spune dick, iar "mic", klein (pronunat klain); n rus "mic" este malyj i, din contra, mare" se spune velikii. 3.1.3. Georg von der Gabelentz observ n tratatul su de lingvistic general (Die Sprachwissenscbaft, [Leipzig], 1891) c n anumite limbi africane exist o alternan vocalic la anumite verbe - n raport evident cu onomatopeele - n funcie de subiectul la care se refer; n sudanez, de exemplu, "a se tr", n general, se spune djarar; ns se spune djirir dac se refer la animale mici i djurur, dac este vorba de animale mari. De asemenea, Ferdinand de Saussure remarc faptul c n limbile indoeuropene adjectivele care desemneaz infirmiti sau debiliti organice se caracterizeaz prin prezena vocalei a scurt n rdcina lor. Relaii asemntoare ntre sunete i concepte se pot observa n multe alte cuvinte de origine onomatopeic sau imitativ, ca, de exemplu, n derivatele din limbajul infantil, care n majoritatea limbilor indoeuropene, precum i n unele-limbi neindoeuropene, se caracterizeaz prin repetarea aceleiai silabe sau prin prezena unor consoane geminate (cf. it. mamma, babbo). Studii profunde n aceast privin a fcut lingvistul italian Vittorio Bertoldi, care a ajuns, n multe cazuri, s descopere sau s confirme originea onomatopeic a unor vocabule curente ca, de exemplu, \ax.pipio,pipionis, porumbel", Izl.papilio, fluture", gr. bdrbaros i lat. barbarus etc. Dar n toate aceste cazuri, sau cel puin n majoritatea lor, sentimen tul valorii imitative se menine numai ntr-o faz iniial, dup care, o 121 dat cu intrarea cuvntului n "evoluia" normal a limbii, orice valoare deictic se pierde i este substituit printr-o valoare simbolic "arbitrar", justificat numai prin tradiie. Astfel, n sp.picbon, k.piccwne, ir.pigeon, nu se mai recunoate pio-pio" imitativ din lat. pipio, de la care provin aceste cuvinte; i nu s-ar putea recunoate nici n sp. bravo, care a suferit o lung i complex evoluie, *ba-ba-ul imitativ al vorbirii fr sens (ceva ca bla-bla), care se afl la originea lat. barbarus. Tot aa i cuvntul latin crimen pare s derive de la o onomatopee *krik i s fie n relaie, prin urmare, cu ideea de strigt, larm"; dar aceast origine este de nerecunoscut chiar n latin i cu att mai mult n spaniol, unde termenul este un latinism, luat cu forma i semnificatul pe care le avea deja n limba Romei. In acelai fel, se pare c gr. korax i lat. corvus snt n relaie cu o onomatopee '''ger-gor, prin care se urmrea imitarea vocii corbului, dar cuvntul spaniol cuervo nu mai are nimic de-a face cu acea onomatopee: unicul lucru care se poate spune este c el provine de la lat. corvus, printr-o dezvoltare fonetic perfect regulat n gramatica istoric spaniol. 3.1.4. i nici mcar despre interjecii i onomatopee nu se poate afirma n fiecare caz c au valoare
43

iconic real sau nemijlocit: o astfel de valoare li se atribuie mai curnd prin semnificatul simbolic i "arbitrar" pe care l au ntr-o limb. Am vzut deja c onomatopeele - cele care imit voci de animale, bunoar - nu snt identice n diferite limbi, cum ar trebui s fie dac ar reproduce cu exactitate zgomotele din natur. In castilian spunem c vaca face mu, ns n alte limbi onomatopeea corespunztoare este bu; oaia face, n funcie de limb, bee sau mee; cinele - ham-ham pentru urechile romne, dar guau-guau pentru spanioli i bau-bau pentru italieni; "cntatul" cocoului este cucurigu n romn, quiqui-riquim spaniol, ns n alte limbi este cocorico sau kirikuku, iar pentru englezi este cock-a-doodle-doo. O interjecie ca ai 122 exprima durerea n latin (i acelai lucru l exprim, prin tradiie, n limbile romanice), dar reprezint manifestarea bucuriei n lituanian. 3.2.1. Pn i interjeciile i onomatopeele, cu toate c au o anumit valoare imitativ, snt, prin urmare, n limbi, elemente convenionale i "arbitrare", care au o anumit valoare n virtutea unei tradiii. Aceasta ne explic de ce ele, ca i celelalte cuvinte, pot trece de la o limb la alta (aa, de exemplu, latina are diferite interjecii de origine greac). i, oricum, dincolo de domeniul limitat al onoma -topeelor i al cuvintelor evident imitative, sunetele care formeaz semnele limbajului nu au nici o valoare iconic, i dac uneori avem impresia sau sentimentul c ar avea-o, aceasta se ntmpl numai pentru c ne lsm influenai de semnificatul semnelor n care se prezint. Nu exist, n consecin, nici un motiv "natural", relaionat cu obiectele desemnate, pentru a prefera mesa lui tavola, table, Tisch sau stol: semnificatul unui semn nu depinde n mod "natural" de sunetele care l formeaz, ci exclusiv de tradiia cultural care este n vigoare n comunitatea respectiv. 3.2.2. Ceea ce uneori d sunetelor o anumit valoare imitativ nu este de natur acustic sau articulatorie, ci mai curnd inflexiunea vocii: "tonul" (n sensul curent al termenului). Prin aceasta, limbajul uman se distinge net de orice pseudolimbaj animal, care este numai inflexiune li psit de semnificaie, prezentnd o aderen intim i necesar la obiectul expresiei i care, n consecin, are ntotdeauna aceeai inflexiune n aceleai situaii. n limbajul uman, ntr-adevr, valoarea de desemnare direct pe care o au sunetele se poate considera nul, deoarece semnele i au semnificatul lor numai n interiorul unei "convenii", prin opoziie cu alte semne n interiorul unui sistem i n raport cu alte semne n cadrul unui context. 123 Acest din urm fapt se observ cu toat evidena n cazurile de omofonie (de exemplu, dieta, "adunare", i dieta, "regim alimentar"), fenomen care n anumite limbi, ca franceza, ajunge la forme aproape patologice: cf. sang, sans, s'en; vin, vint, vingt; soi, soie, soit; emis, croix; toi, toit;pois, poids, poix etc. Charles Bally (Linguistique generale et linguistique frangaise, [Berna] 1932) aduce n aceast privin numeroase exemple de fraze ntregi care se preteaz la echivocuri i care, n afara unui anumit context, ar fi incom prehensibile: cet artiste i cette artiste; ii y a unefemme qui l'aime i ii y a unefemme qu 'ii aime; cela peut etre utile i cela peut t'etre utile; tu l'as cueilli, tu la cuellis, tu l'accuellis; on est esclave i on nat esclave; beaucoup oser i beaucoup poser; trop heureux i troppeureux; l'admiration i la demiration; calorifere i qu'alors yfizire; pauvre mais honnete ipauvre mai-sonnette; allez vous l'avez i allez vous laver i multe altele, care snt chiar umoristice: j'habite a la montagne et faime a la vallee i j'habite a la montagne et faime a l'avaler; l'amour a vaincu Loth (vingt culottes); sur le sein de l'epouse on ecrase l'epoux (Ies poux); corps nu (cornu); pas encore ne (encorne); herbette (air bete); coquin parfait (coq imparfait); c'est la Confederation (c'est la qu'onfait des rations) ; ii est ailleurs (ii est tailleur); l'ours est matre au pole, Paris est metropole, Virginie aimait trop Paul. Din toate acestea deducem c valoarea semnificativ a grupurilor fonice se identific prin context, adic prin relaie cu alte semne ale aceluiai "discurs" i adesea numai prin situaia n care se produc sau graie unor fapte extralingvistice. 4.1. Ne-am referit pn acum la sunetele limbajului considerate ca uniti izolate. Dar am afirmat c ele nu apar n acest mod, ci se prezint n propoziii, cuvinte, silabe, altfel spus, n secvene de vorbire. Ei bine, sunetele despre care am vorbit semnalnd diferitele lor clase snt, 124 n cea mai mare parte a cazurilor, numai sunete tipice, care pot constitui foneme n interiorul unor anumite sisteme fonologice, dar care nu se realizeaz niciodat n mod identic n vorbire, unde sunetele tipice ale unei limbi prezint multiple realizri acustice, schimbndu-i aspectul conform poziiei n silabe, n
44

cuvinte i n propoziii. Silaba este, dup cum s-a spus, cel mai mic grup fonic care poate fi pronunat ca atare (sau cel mai mic grup fonic care se produce cu o singur emisiune vocal). Cuvintele snt, din punct de vedere fonetic, grupurile fonice enumerate prin accente (sau prin tonuri, n limbile n care accentul este melodic). Iar propoziiile, din acelai punct de vedere, snt ansambluri de grupuri fonice caracterizate printr -o curb melodic complet. 4.2.1. ntre silabe trebuie s distingem silabele deschise i cele nchise. Se numesc deschise silabele care se termin n vocal (sonant); nchise, cele care se termin n consoan. n general, vocalele snt mai lungi n silabele deschise i mai scurte n cele nchise; n unele limbi este suficient ca o vocal s se afle n silab deschis pentru ca s fie lung "prin natur" (de exemplu n englez i n german). Consoanele i modific adesea aspectul i atunci cnd se afl la sfrit de silab: s se compare, de exemplu, m din homenaje cu cel din hombre (primul m este obinuita consoan nazal bilabial, iar al doilea se reduce adesea la o simpl nazalizare a lui o). In spaniola rioplatens, consoana k la sfrit de silab nchis slbete repede: n casa consoana este ocluziva velar surd; n activo, doctor, res-pecto, se reduce adesea la o schi consonantic de nerecunoscut, care abia reprezint o inflexiune special a lui t urmtor. Acelai lucru se poate spune despre 5 rioplatens: spiranta dental surd pe care o ntlnim n poziia iniial a unui cuv nt sau a unei silabe (saber, casa) se reduce la o simpl aspiraie n poziie final (cf. pronunarea curent a lui pasto, mosca, mismo, patos etc). 125 4.2.2. Ceea ce se ntmpl n silabe, n interiorul cuvintelor, poate avea loc i ntre cuvinte, n interiorul propoziiei: 5 din es n es Carlos sa.u las n laspartes este identic cu cel din mosca, pasto, n timp ce las n las dudas se sonorizeaz adesea ca efect al sonorei urmtoare; n din son se reduce la o nazalizare a lui o n cuvntul izolat, este o nazal alveolar n son ocho, o nazal dental n son tres, o nazal velar n son grandes i o nazal bilabial n son bdrbaros; g precedat n fraz de un 5 pierde adesea orice ocluziune, devenind n mod clar fricativ (s se compare, de exemplu, g din Gordo cu cel din mas gordo) i acelai lucru se ntmpl cnd aceast consoan se afl ntre vocale. Studiul adaptrii reciproce a sunetelor n cuvinte i, n special, n propoziie, se numete fonetic sintactic. nsi aceast adaptare constituie forma iniial a multor schimbri fonetice (aa, de exemplu, n evoluia lat. aestatem, testa > fr. ete, tete, litera 5, nainte de a disprea total, a trebuit s treac fr ndoial printr-o faz analog celei pe care o avem astzi n Rio de la Plata n pasto, cesto). 4.2.3. Fenomenele de fonetic sintactic, adic de inter-adaptare a sunetelor din fraz, au o mare importan n sistemul fonetic al anumitor limbi, ca portugheza, unde fonemele finale ale cuvntului i adapteaz foarte adesea realizarea la fonemele iniiale ale cuvintelor care urmeaz (aa, de exemplu, s final se pronun n portughez z dac urmeaz o vocal; /dac urmeaz o consoan surd; z dac urmeaz o consoan sonor). 4.3. Alt fenomen specific de influen reciproc ntre sunete este cel al armoniei vocalice, care caracterizeaz limbile turcice i diferite limbi ugro-finice (cum ar fi maghiara). In astfel de idiomuri, nu pot exista n acelai grup fonic dect vocale de acelai tip (sau anterioare, sau posterioare): un cuvnt capequeno ar fi imposibil n aceste limbi (dac ar exista, ar trebui s iiepekerie saupekeno). Sufixele, care snt morfeme fundamentale tot n aceste limbi, au dou sau mai multe forme, conform vocalismului cuvin telor la care se aplic. Aa, de exemplu, n turc sufixul de plural este -Ier pentru cuvintele cu vocalismul e, i, 6, ii (cf. ev. "cas", evler, "case") i -Iar pentru cele cu vocalismul a, i, o, u, (cf. yol "strad",yollar "strzi"); n aceeai limb, sufixul perfectului este -di pentru bazele verbale cu vocalismul e, i; -di pentru bazele cu vocalismul a, z; -dii pentru cele cu vocalismul 6, ii i -du pentru cele cu vocalismul o, u (de exemplu, geldi "el veni", aldi "el lu", gordii "el vzu", buldu el ntlni"). 5.0. Sarcina fundamental a foneticii, n calitate de tiin a sunetelor "n vorbire", este s descrie ct mai exact posibil sunetele corespunztoare unei limbi (diferitele realizri acustice ale fonemelor sale), n multiplele lor combinaii. Este o sarcin care nu prezint dificulti insolubile dac examinm limbi vii", care se pot supune cercetrii directe i instrumentale. Cercetarea se dovedete, n schimb, mult mai dificil cnd este vorba de limbi care au ncetat s se mai vorbeasc sau de acte lingvistice pe care le cunoatem doar sub forma nregistrat prin scriere, cum se ntmpl n majoritatea cazurilor n lingvistica istoric, ntr -adevr, scrierea este alt sistem de semne, paralel cu sistemul fonetic (i, mai frecvent, cu sistemul fonologie), dar care se deosebete adesea de acesta; adic paralelismul nu este niciodat perfect. Ceea ce se ntmpl, n general, este c sistemele de scriere corespund sistemelor fonologice n epoca n care se stabilesc, dar nu se modific n continuare paralel cu "evoluia" sunetelor. De exemplu, n spaniol continu s se fac distincie
45

n scriere ntre b i v, care nu se mai difereniaz n pronunie. De aceea avem attea ortografii tradiionale sau "etimologice", fapt ce se observ n special n cazul limbilor ale cror sisteme 126 127 fonetice au suferit modificri profunde, chiar n epoci relativ recente, ca franceza sau engleza. In secolul al Xl-lea se spunea n francez rei i lei i se scria "cum se pronun"; iar n secolul al XIII-lea se pronuna i se scria roi, loi. Dar dup acea epoc scrierea nu a mai urmat evoluia fonetic. In secolul al XVI-lea se spunea roe i loe, dar continua s se scrie roi, loi; i mult mai trziu s-a propagat de la Paris pronunia rwa, Iwa, care este cea actual, dar grafia continu s fie cea a secolului al XIII-lea, adic roi i loi. 5.1.0. Exist totui posibilitatea de a reconstitui, pe baza unor indicii, pronunia mai mult sau mai puin exact a unei limbi, mai ales dac este vorba de o limb amplu documentat. S vedem, ca exemplu, cazul latinei. 5.1.1. Avem, n primul riad, indicaii exprese la gramaticieni sau la scriitori precum i jocuri de cuvinte revelatoare pentru pronunie. De exemplu, tim de la grama -ticieni c n secolul al III-lea d. C. diftongul clasic ae nu se mai pronuna ae, ci pur i simplu e. Iar n ceea ce privete diftongul au, citim n Suetonius c un pedant 1-a criticat pe mpratul Vespasian pentru c acesta spunea plostrum n loc deplaustrum i c mpratul, om ingenios, ntlnindu-1 pe pedant n ziua urmtoare, l salut cu o formul "hipercorect", spunndu-i Salve Flaure!, n loc de Salve Flore! (pedantul se numea Florus). 5.1.2. Avem, n al doilea rnd, reflectrile latinei n alte limbi, n special transcrierile greceti ale unor cuvinte latine i mprumuturile greceti i germanice de origine latin. Constatm, bunoar, c un nume latin ca Marcellus se transcria n greac, pn la o anumit epoc, Markellus, iar mai trziu Martsellus, de unde se deduce c pronunia latin a numelui se schimbase. In mod analog, un mprumut ger man de origine latin, cum este Kaiser (< Caesar) ne reveleaz c n 128 epoca n care germanii au luat cuvntul de la romani, acetia din urm l pronunau Kaesar, adic nu palatalizaser nc velara iniial i nici nu simplificaser diftongul ae. 5.1.3. La fel ne servesc i transcrierile n sens contrar, cum ar fi transcrierile latine ale unor cuvinte greceti: un cuvnt ca pharmacia (gr. pharmakia) ne arat c n latin c avea i naintea lui e, i pronunia k. 5.1.4. Alt mijloc pentru a reconstitui fonetismul unei limbi ni-1 ofer eventualele forme onomatopeice. Dintr-un verb ca baubari, pentru a desemna ltratul unui cine, verb pe care l ntlnim la Lucreiu, deducem c au se pronuna n acea epoc diftongat, i nu ca o, sunet care reprezint rezultatul acestui diftong n majoritatea limbilor romanice actuale. Tot astfel, unul din argumentele lui Erasmus, cnd a reconstituit pronunia limbii greceti vechi, a fost onomatopeea be, imitnd vocea oilor, onomatopee care ar fi foarte stranie dac s-ar pronuna [vi], aa cum acelai nex grafic se pronun n greaca modern. 5.1.5. Indicaii i mai preioase ne ofer oscilaiile n grafia pe care o ntlnim n documente paleografice sau epigrafice; adic eventualele "erori" n raport cu grafia normal ne reveleaz c aceasta nu corespundea pronunrii. Astfel, ntlnim n inscripii latine niil, n loc de nihil sau coul n loc de consul, ceea ce ne arat c h ncetase s se pronune n epoca n care s-au gravat acele inscripii i c n final din silaba nchis se redusese la o nazalizare insignifiant a vocalei care l preceda. In acelai fel, oscilaia ntre i i u n cuvinte ca optimus - optumus, satira - satura (numai n epoca de dup Cezar se scrie n mod constant optimus i satira) reprezint un indiciu c nu era vorba, n aceste cazuri, nici de i nici de u, ci de un sunet intermediar, care n scriere se putea interpreta n cele dou feluri. 129 5.1.6. Alt surs o constituie dezvoltarea ulterioar a sunetelor n limbile care continu s se vorbeasc: n cazul latinei, n limbile romanice actuale. Faptul c n sard (dialectul logudorez) lui c latin i corespunde k i naintea lui e, i, ne arat c aceasta era pronunarea latinei, deoarece n-am putea presupune c vekra s-a ivit din palatalele sau sibilantele pe care le ntlnim n. restul limbilor romanice. La fel, putem deduce c v latin se pronuna ca u consonantic din faptul c n cuvinte ca vadum a dat acelai rezultat gu (it. guado, fr. gue) pe care l ntlnim n cuvintele germanice care aveau acelai sunet (germ. werra > it. guerra, fr. guerre). 5.1.7. n sfrit, i metrica ne poate oferi indicii importante. Astfel, din metrica latin deducem c sunetul
46

h nu se mai pronuna n epoca clasic, dat fiind c n vers nu mpiedic hiatul i cere eliziunea vocalei anterioare. De asemenea, se elideaz n vers vocalele urmate de un m n silab final (consulem audio se transform n vers n consulaudio), de unde se deduce c m final nu mai avea consisten consonantic. 5.2.0. Aceleai procedee pe care tocmai le-am semnalat n privina latinei s-au folosit pentru alte limbi din care cunoatem doar texte scrise, precum i pentru a stabili fonetismul cel mai vechi al limbilor actuale. Aceasta, deoarece n lingvistic este foarte important s se disting sistemul fonetic de sistemul grafic, ceea ce nu fac muli profani, care vorbesc adesea de "litere", cnd ar trebui s vorbeasc de "sunete" i viceversa. 5.2.1. Astzi distincia ntre sunete i litere este, n lingvistic, o distincie elementar. Cu toat e acestea, ea a fost fcut relativ trziu: o ntlnim stabilit n mod expres doar n prima ediie a primului volum al gramaticii comparate indoeuropene a lui Bopp ([Vergleicbende Gram-matik..., Berlin] 1833), care, descriind limbile indoeuropene, difereniaz pentru prima dat net sistemul fonetic 130 de sistemul grafic (Lut - und Schriftsystem). Progresul evident pe care aceast distincie l reprezint se datoreaz i studierii sanscritei, dat fiind c gramaticienii vechi ai Indiei, mult mai mult dect cei greci i latini, au tiut s transcrie cu exactitate sunetele limbii lor: alfabetul sanscrit este aproape perfect fonetic. Un alfabet este "fonetic" atunci cnd reprezint n mod constant acelai sunet prin acelai semn i cnd semnele sale au n mod constant aceeai valoare fonetic; n schimb, nu snt fonetice alfabetele n care acelai semn poate reprezenta mai multe sunete sau n care acelai sunet se poate reda prin mai multe semne. 5.2.2. Norma fundamental a oricrei transcrieri fonetice este, n consecin: o singur valoare fonic pentru fiecare semn grafic i un singur semn (sau grup de semne) pentru fiecare valoare fonic. Exist n prezent un alfabet fonetic internaional, folosit mai ales de ctre specialitii n fonetic (adic de cei care se ocup de fonetic n calitate de tiin autonom) precum i de muli lingviti. Totui, n lingvistic se folosesc mai frecvent transcrieri fonetice stabilite tradiional pentru fiecare limb, sau stabilite convenional, n fiecare caz, de ctre diferii autori: important este s se respecte norma de care am vorbit adineaori, iar convenia, chiar arbitrar, s fie explicit i s se aplice riguros. 5.2.3. S semnalm unele dintre elementele cele mai caracteristice ale transcrierilor tradiionale folosite n lingvistic. O linie orizontal pe trstura vertical a unei litere (b, d, g), indic faptul c este vorba de un sunet fricativ i nu de oclusivele care se reprezint prin aceleai litere; semnul -deasupra unui semn vocalic (de exemplu: a), indic o vocal lung; semnul -, tot pe un semn vocalic () constituie indiciul vocalei scurte; -semnul ' pus dedesubtul literei (de exemplu, e) semnific vocal deschis, iar un punct dedesubt (e), vocal nchis; semnul ~, pus pe o vocal, semnific nazalizarea; 131 semnul ' indic consoan prepalatal (de exemplu z), i consoan palatal (z). Un punct dedesubtul unui semn consonantic indic o emfatic (cum e cazul n transcrierea arabei) sau o cacuminal (de exemplu, n transcrierea sanscritei). A se vedea i cele spuse la 2.1.1. 5.3.1. n grafia obinuit a limbilor se folosesc, n schimb, sisteme diverse i care, n mod frecvent, mai ales din perspectiva actual, se dovedesc puin raionale i incoerente. In limbile care se scriu cu alfabetul latin i care snt majoritatea limbilor de cultur, se folosesc multe din semnele latine cu valoare constant i general i altele - cu valori diferite n funcie de limbi. Dar n multe cazuri literele alfabetului latin snt insuficiente, motiv pentru care, pentru a reprezenta foneme unice, este necesar s se recurg la grupuri de litere sau la litere cu semne diacritice. Aa, de exemplu, romna folosete procedeul literelor cu semne diacritice (, , , ), spaniola - litera cu semn diacritic n i grupurile de litere eh, II, rr. Engleza utilizeaz de obicei, n msur foarte mare, procedeul grupurilor de litere (eh, sh, ee, oo etc); la fel i germana (eh, sch, tsch etc), care utilizeaz i anumite semne diacritice (n special diereza: , 6, ii), i franceza (ai, au, eau, eh, tch etc.) care folosete i accentele cu valoare diacritic (de exemplu, e i e indic, n general, e nchis i e deschis); italiana ntrebuineaz aproape n exclusivitate procedeul grupurilor de litere (gn, gli, se etc). Dintre limbile slave, poloneza folosete cele dou procedee (c, s, cz, sz, z, dz etc), iar croata i ceha, aproape n exclusivitate litere cu semne diacritice. 5.3.2. Vocalele lungi i scurte se difereniaz rareori n grafia obinuit a limbilor. Astfel, latina nu le semnala; greaca avea semne distincte pentru e scurt i cel lung, precum i pentru o scurt i o lung, ns nu fcea aceeai distincie pentru vocalele a, i, y; n leton vocalele lungi se semnaleaz prin 132
47

acelai semn pe care l folosesc lingvitii (a, o etc); n maghiar, ceh, slovac, vocalele lungi poart accent grafic; n finlandez acestea se reprezint prin litere duble (astfel, aa are valoarea lui a lung) i acelai lucru se ntmpl n olandez (dar numai n silabe - ortografic - nchise, n timp ce n silab deschis vocala este neleas ntotdeauna ca lung); germana folosete pentru vocalele lungi uneori litere duble (Meer), iar alteori, un h cu valoare diacritic (sehr). 5.3.3. n general, orice limb scris care folosete o scriere alfabetic posed sistemul su propriu pentru a-i transcrie fonemele i aproape niciodat ortografiile obinuite nu snt perfect "fonetice" (sau "fonologice"). Snt, pe scurt, mai mult sau mai puin exacte, din acest punct de vedere, ortografiile limbilor slave care folosesc alfabetul latin, ortografia limbii maghiare, cea a finlandezei i alte cteva ortografii, care s-au stabilizat ntr-o epoc relativ recent; aa este cea albanez (1912) i turc (1928). De obicei, sistemele ortografice reflect cu o anumit fidelitate sistemele fonetice n limbile al cror fonetism s -a schimbat doar n mic msur dup epoca n care s-a stabilit scrierea respectiv ca, de exemplu, limba maghiar, iar dintre limbile romanice, italiana, n timp ce, dup cum am artat, cele dou sisteme se prezint ca profund divergente n limbile al cror fonetism a continuat s suporte modificri notabile dup stabilirea ortografiei lor.

BIBLIOGRAFIE ESENIAL
(A) Opere de introducere /. Marouzeau, A. Gregoire, L. R. Palmer, B. Migliorini, W.von Wartburg, A. B. Terracini, M. Cohen, La linguistique ou science du langa-ge, ed. a III-a, Paris,! 950. La linguistique, ed. a VJ-a, Paris, 1948. An Introduction to Modern Linguis-tics, Londra, 1935. Linguistica, ed. all-a, Florena, 1950. Einfiihrung in die Problematik und Methodik der Sprachwissenschaft, Halle, 1943. (Trad. fr. Problemes et methodes de la linguistique, Paris, 1946; trad. sp. Problemas y metodos de la lingiiistica, Madrid, 1951.) {Que es la lingiiistica? Tucumn, 1942. Le langage, Paris, 1950. (B) Manuale, tratate, opere teoretice i metodologice /. Mattoso Cmara Jr., Rio dejaneiro, 1942. M. Bartoli, Geneva, 1925. G. Bertoni, dena, 1941. G. Bertoni i M. Bartoli, Breviario di neolinguistica, Mo-dena, 1928. L. Bloomfield, 134 Language, New York, 1933. Introduzione alia filologia, MoIntroduzione alia neolinguistica, Princpios de lingiiistica geral,

W.L Graff L. H. Gray, O. Jespersen,

A. Dauzat, B. Delbriick, La vie du langage, ed. a III-a, Paris, Einfiihrung in das Studium der indo-

1910. (Trad. sp., BuenosAires, 1946). germanischen Sprachen, ed. a Vi-a,

48

Leipzig, 1919. A. H. Gardiner, Oxford, 1932.

The Theory of Speech and Language,

Language and Languages, New York, 1932. Foundations of Language, New York, 1939. Language. Its Nature, Development and Origin, ed. a IX-a, Londra, 1950. H. Paul, reimpr. ed. a V-a, Halle, 1937. E. Sapir, Language, New York, 1921. F. de Saussure, Cours de linguistique generale, ed. a Ein Vademecum der allgemeinen Le langage. Introduction linguistique IV-a, Paris, 1949. Hugo Schuchardt, Sprachwissenschaft, publ. de L Spitzer, ed. a II-a, Halle, 1928. J. Vendryes, l'histoire, ed. a III-a, Paris, 1950. (Trad. sp., ed. a II-a, Barcelona, 1943). Prinzipien der Sprachgeschichte,

INDICE DE AUTORI
Ascoli, G.I. - 78, 101 Azorin - 66 Arce de Nifiez - 66 Gregoire, A. - 134 Bally, Ch. - 28, 49, 98, 124 Bello,A.-66 Bertoldi, V. - 121 Bertoni, G. - 134 Bopp, E - 131
Gr6ber,

Grammont, M. - 120 Qny> L H _ 135

G. - 98 Bartoli, M. - 101, 134

Hatzfeld, H. - 98 Humboldt, W. von - 27, 28, 48 Husserl, E. - 48, 93 Bloomfield, L. - 135 Jespersen, O. - 50, 54, 56, 88, 135 Biihler, K. - 22, 49, 93, 97

Krestschmer, P. - 59 Cmara jr., J.Mattoso - 134 Cohen, M. - 56, 134 Cousin, J. - 100 Croce, B. - 28 Dauzat, A. - 68, 135 Delacroix, H. - 49 Delbruck, B. - 135 Edmont, E. - 101 Erasmus - 129 Pigliaro, A. - 55 Gabelentz, G. von der - 121 Gardiner, A.H. - 92, 135 GillieronJ.-101 Ginneken, J. van - 79 Palmer L - 134 paui; H - 49, 135 Pisani, V. - 101 Pucariu, S. - 100 Lapesa, R. - 100 Luther, M. - 73 Lucreiu - 129 Marouzeau, J. - 134 Meillet, A. - 52, 60, 70, 83, 84 Migliorini, B. - 134 Navarro Toms, T. - 110 Entwistle, W. - 100 Oeden, C.K. - 93 Frei, H. - 76

49

Goethe, J.W. - 53

Rixhards, LA. - 92 Graff, W.L. - 135

Russel, B. - 48

Thomsen, V. - 59 Ulfilas (Wulfila) - 72

Trubetzkoy, N.S. - 71, 80 Sapir, E. - 135 Saussure, E de - 17, 28, 29, 56, 65, 74,94,99,113, 121, 135 Schmidt, J. - 83 Schuchardt, H. - 135 Sechehaye, A. - 28 Splitzer, L. - 98 Suetoniu - 128 Terracim, A.B. - 134. Wartburg, W. von - 100, 134 Vendryes.J. -50,135 Vossler, K. - 17, 28, 29, 53, 98

50

136

IDICE DE TERMENI
Accent enclitic - 107 expiratoriu - 105 ~ de intensitate - 105, 109 proclitic - 107 propriu - 107 tonic - 105 Act -lingvistic-13,16,17,19,29, 32, 34, 56, 66, 68, 74, 81, 86, 89, 92, 94, 127 ~ de vorbire - 50,51 Activitate de vorbire - 28 Adstrat - 82 Alternan vocalic - 121 Alfabet chirilic - 40 fonetic" - 131 fonetic internaional - 131 ~ latin-40, ~ sanscrit-131 "Amestec" de limbi - 79 Antroponomastic (antroponimie) - 100 Argou - 46,58,64,65,88 Articulare baz de-----79 loc de - -103,113,116 mod de - - 103,113 Asculttor - 22,29 Atlas lingvistic - 101 Bedeutung v. sens, semnificaie Behaviorism - 21,55 Bel, decibel - 105 Bilingvism - 79,80,82 Caden- 110 Calc ~ latin - 62, - lingvistic - 62 neolatin - 62 Categorie ~ gramatical - 49,51 - logic-49,51 Caz gramatical - 83 Cercetare ~ lingvistic-26,27,101,127 Cmp ~ denotativ - 93 de intonaie - 105,109 - simbolic-93,120 Clasificare a sunetelor - 110, 113 Coarde vocale- 104,110,111,115 Comunicare - 21, 31, 33, 50, 54 - simbolic-31, 48, 54 Comunitate - 19,33,57,58,64,81 - cultural - 58, 90 ~ de vorbitori - 18, 19 - idiomatic - 58, 68, 69

51

- lingvistic - 23, 33, 66, 69, 70,71,86,90 - social - 64, 90 ~ regional- 31, 57,90 Concept- 21, 62, 63 de pronunie dificil - 85 ~ de semn" - 21, 22 de .simbol" - 22 Consoan- 85, 86, 106,111,112, 116 Construcie sintactic - 71,82 Context-21,50,91,123,124 Contiin fonologic - 80, lingvistic -69 semantic - 80 sintactic - 80 ' Indicele este alctuit de Eugenia Bojoga

138
- a vorbitorului - 35, 68, 69 Continuu fonic - 103 Convenie-21, 92, 97 - emotiv - 92, 98 - enuniativ - 92 - lingvistic- 31, 90 - logic" - 31 - stilistic- 31 - Cuvnt-17,30,67,81,90, 95,110,124, 125 Declinare - 83, 89 Diacronie - 74, 98, 99 Dialect - 32, 33, 36, 38, 68, 92 - andaluz - 36, ~ aragonez - 36 - breton - 36 ~ castilian - 36,38,43 - daco-romn - 41 ~ flamand - 37 - florentin - 38 - galez - 38 ~ istro-romn - 41 ~ macedo-romn - 41 - megleno-romn - 41 ~ scoian - 38 ~ toscan -38,86 Dialecte ~ slave meridionale - 37 ~ slovene - 37 Dialectologie - 97, 100 Diatez - 83 Diftong - 128, 129 Diminutiv - 53, 63, 97 Distincie - 16,17, 28, 29, 74, 94, 110,112,127,131 Element elocuional - 110 Energeia - 27, 29 Ergon - 28 Etimologie - 81, 95 Expresie - 26, 29, 30, 33, 67, 77, 81,97,108 - lingvistic - 23,84 - metaforic - 67 a vorbitorului - 30, 86 Expresivitate - 66, 89 Facultatea limbajului - 32 "Familie" de limbi - 47, 83, 96,97 limbilor romanice - 60, 83 ~ slav - 60 Fapt ~ de expresie - 21, 50 de limbaj - 16, 19, 101 Fenomene de limbaj - 15, 19, 48, 50,56,62,64,101 Filologie - 14, 16 ~ comparat - 13, 14 Filosofie a limbajului - 19, 93 Flexiune - 59, 87

52

 nominal - 87 Fonaie-79, 110, 111,115 Fonem - 30, 71, 79, 80, 82, 85, 91, 94,103,114,119,124,129 Fonetic - 16, 20, 94, 97, 98,127, 131 experimental- 94,103,106 sintactic - 126 Fonetism - 129, 130, 133 Fonologie - 94 Form - 95, 99 analitic - 83, ~ intern - 48 sintetic - 83 Fraz - 17 Funcie - 89, 99, 112 ~ de apelare - 92, 97 distinctiv - 108 lingvistic - 94, 99 ~ de manifestare sau de expresie - 92, 97 de reprezentare - 92 sintactic - 89 Geografie lingvistic - 18, 83,101 Gotic limba-----72, 88 Grafie - 103, 128, 129, 132 Grai,-uri - 37, 38, 41,44

139
Gramatic - 16, 52, 75, 96, 98 - comparat - 14, 96,100, 102, 131 - descriptiv - 98, 99 ~ funcional - 99 - general - 20, 96 ~ a greelilor - 75, 76 ~ indoeuropean - 131 ~ istoric - 74, 75, 76, 98, 99 - logic - 49 ~ normativ - 98, 99 ~ structural - 99 ~ tradiional - 49 Greaca -modern-27, 38, 117, 129 ~ veche - 27, 109, 129, 133 Grup ~ dialectal - 40, 41 - fonic - 85, 103, 107, 109, 124, 125 - de limbi - 39, 67, 96 Idealism filosofic - 28 Idiom - 34, 35, 44, 126 Indoeuropean limb ~ - 34, 37, 102 Inovaie - 75, 82, 83, 84, 89, 90 Intensitate acustic -103, 104, 105, 107 Intercomprehensiune - 35, 87 Intercomunicare social -17,26, 65 Interjecie - 23, 122, 123 Intuiie - 26, 29, 30, 56 Istorie - a limbii - 58, 59, 75, 99 ~ a semnelor - 59, 60 Izoglos- 18, 33, 61 sistem de ~ - 18, 32, 33, 34, 37,45 Izoid - 102 nlime a sunetului - 103, 104 mprumut - 64, 68, 128, 129 Koine - 38,72 Landsmal - 43 Langue - 28, 56, 94

53

~ d'oc- 41, 42,- d'oil-41 Latina-27, 35, 44, 71,78, 82, 85, 89, 122, 123, 128, 130, 133
- clasic- 130 - comun i literar - 44, - popular - 86 - primitiv - 71 - vulgar - 75, 76, 83 Lege fonetic - 91 Lexic - 67 Lexicografie - 95 Lexicologie - 95 Limbaj - afectiv 54, 90, 97 - animal - 21, 22 - articulat - 17, 21, 24, 25 - emotiv - 54, 90, 97 ~ enuniativ-54, 97,98, 106 - familial - 58, 65, 90 - infantil - 63, 121 - politic - 67 - simbolic - 17, 24 - special - 46, 64, 82, 90 - tehnic - 33, 46, 56, 62, 90 ~ uman - 21, 55, 123 Limb - albanez - 86 - arab-73, 114, 132 - avestic - 72, - basc - 37, 62, 63 - bulgar - 35, 36 - cartvelic - 108 - catalan - 42, 43, 44 - ceh - 60, 133 ~ chinez - 109, - copt - 72 - creol - 46, 47 - croat - 40, 60, 109, 112, 114 - danez - 39, 43 - englez-38, 59, 61, 68, 81, 88,106,108,112,119,125,128 - esperanto - 46 - finlandez - 133 - flamand - 39,69

140
- francez-35, 38, 42, 47, 69,78,81,86,88,108,111,116 - franc - 46, 47 - frizon - 39, ~ galez - 38 ~ galician - 44 - german - 35, 39, 45, 62, 69,73,78,81,106,111,119, 125, 132 - guarani - 14,111 - ido - 46 - interlingua - 46 - islandez - 39

54

- italian-35, 38,44,69, 81, 105, 116, 132 ~ japonez- 108, ~kawi-27 - leton-108, 109, 133 - lituanian - 86, 108, 122 - maghiar - 126, 133 - nahuatl - 118 - norvegian - 39, 43, 44 - occitan - 44 ~ olandez - 39, 133 - polonez-59, 114, 133 ~ portughez - 37, 42, 47, 68, 116,126 ~ quechua - 72 - reto-roman - 44,69 ~ romn-36, 41, 44, 86, 111,132 ~ rus-59, 111, 120 - sanscrit - 72, 112, 131, 132 - slovac-112, 133 - sloven - 39, 40 - srb - 35, 36, 39, 40, 109, 112 ~ slav - 35, 72, 86, 87 - spaniol - 32, 34, 35, 38, 42, 44, 57, 61, 62, 68, 69, 75, 81,86,105,108,114,117,122, 127, 132 - sudanez - 121 -suedez-39, 109 - turc-11, 127

umbnan - 72 volapiik - 46 Limb analitic - 59 artificial - 46 ~ comun - 27, 32, 39, 42, 45, 49, 64, 69, 72, 90, 96 literar-27, 32, 37,41,45, 69, 72, 90 liturgic - 72 istoric - 35 oficial - 46 naional - 32,37, 38,46,69 secret - 46 sintetic - 59 special - 32, 46 Limbi germanice - 35, 60, 70, 77 indoeuropene -35 ,52, 67, 102,109, 121,131 neolatine - 35 romanice - 27, 35, 44, 60, 65,78, 83,116,122,129,130, 133 semitice - 35 slave - 35, 60, 67 -turcice-126

55

_ro-hnice - 12t Lingvist ugro-hnice - 126 -Idealist-29 ,56 pozitivist - 29 sociologist - 55 Lingvistic comparat - 117 descriptiv - 74 empiric - 20 general - 19,47,93 ~ germanic - 15 idealist - 17 indoeuropean- 52,72, 96, 101 istoric- 47,127 romanic- 15, 59 spaial - 101 structural - 74 teoretic - 20, 93, 96

141
Meaning v. sens Metric - 130 Monolog - 29 Morfem - 126 Morfologie - 97, 98 Mutaie consonantic - 77 Norm lingvistic 28, 29, 54, 58,63,66,69,75,76,120,131 Omofonie - 123 Onomasiologie - 100 Onomastic - 100 Onomatopee - 120, 122, 123 Opoziie - 107, 112, 116,123 Orientare logicist - 48 ~ psihologist - 49, 53 sociologist - 55 Oscilograf- 104 Paleontologie lingvistic - 102 Paleoslav limb------72 Parole - 28, 56, 94 Percepere - 30 Pozitivism lingvistic - 28 Pronunie - 85, 127, 129, 130 Propoziie - 109, 124, 125 ~ enuniativ- 110 imperativ- 110 interogativ- 110 Pseudolimbaj - 22, 54, 123 Psihologie a limbajului - 49, 94 Punctuaie - 110

Receptare - 26 Receptor-22, 29, 31 Reference - 55, 93 Referent - 93 Relaii semantice-81, spaiale -101 ~ structurale - 81,83,97,120, 124

142
Riksmal- 43 Schimbare - 86, 90 - analogic - 58, 87 -fonic-58, 82, 86, 90,126 - lingvistic - 30, 59, 71, 76, 77, 83, 85, 89, 90 ~ semantic - 58, 82, 90, 91 Scriere - 24, 40, 127, 130 - fonetic - 24 - ideografic - 24

56

- pictografic - 24 - silabic - 24 Secven de vorbire - 103, 124 Semantic - 16, 19, 20, 95, 97 Semasiologie - 95 Semiologie - 17, 25 Semn lingvistic - 21, 23, 51, 56, 65, 95,123,131 Semnificam - 95, 108 Semnificat - 18,22, 53, 81, 88, 91, 106,108,122,123 Semnificaie - 19, 51, 92, 123 Sens - 121 Silab - 108, 112, 124, 125 Simbol-18, 21, 22,51, 54, 92 Sincronie - 74, 97, 98 Sintax - 97, 98 Sistem - 19,24, 26, 28, 66, 74, 75, 88, 92, 98 - dialectal - 36, 39, 42,45,69 -fonetic-126,128,130,133 - fonologie-79,80,85,111, 113,120,124,127 - grafic-130,131 - lingvistic - 17, 22, 28, 35, 41,53,60,81,90, 108 - de izgolose-13,19,34,42, 44, 92, 96 - neolatin - 34 - de semne-17, 21,22, 24 Situaie de vorbire - 88, 124 Stare de limb - 75 succesiv - 75 Stilistic - 20, 97, 98, 99 Structur - 74, 99 Studiu lingvistic - 28, 46, 78,84 Subdialect - 36, 41 Substrat - 78, 82, 83 Sufix - 127 Sunet-79, 82, 91, 103, 109, 111, 119,126, 130 Superstrat - 82 coal fonologic de la Praga - 99 ~ de la Copenhaga - 74, 99 a neogramaticilor - 58 polonez - 95 de la Viena - 95 tiin a limbajului - 13 lingvistic particular - 16, 47, 59, 93, 96, 100, 101 Tradiie cultural 23 lingvistic 23, Toponimie - 100 Und acustic - 1 4,103 Unitate - fonic - 88, -94 melodic 09, semantic 88 1 110 funcional [0 - sonor120 1

Teorie

57

~ a analogiei - 85 ,86 a bilingvismului iniial -79,80 ~ a economiei de expresie -85, 87, 89 a generaiilor - 84 gramatical - 96 a limbajului - 20, 48, 93, 96 naturalist - 77 a substratului etnic - 78 Text - 130 Timbrul vocii - 104 Tip izolant - 109 Ton-104, 105, 110, 123 Tonalitate - 105, 109 Tonem- 110 Valoare - arbitrar" - 103, 121 - conceptual- 103 ~ convenional - 120, 123 ~ deictic - 93, 120, 123 ~ de desemnare - 123 - distinctiv- 106,109,116 - fonologic- 106, 107, 108, 116 - funcional - 93 - iconic - 103,120, 122, 123 ~ imitativ - 120, 121, 123 - semnificativ - 93,119,124 - simbolic - 23, 120, 121 - stilistic- 106, 108, 109 Vocal -106,111,113,115,116, 120, 133 Vocalism - 127 Vocabular - 61, 67, 71, 98 - comun - 67 - indoeuropean - 67 Vorbire - 28, 30, 35, 56, 66, 94, 124 - articulat - 24 - local - 36 Vorbitor-27, 29, 35,64, 71, 83,92, 98, 105, 109

SUMARUL

Cuvnt nainte ........................................ I. II. III. IV. V. VI. VIL VIII. IX.

..pag. 5

Obiectul lingvisticii.................................pag. 13 Limbajul...................................... ..........pag. 20 Actul lingvistic.......................................pag. 25 Limba.....................................................pag. 31 Realitatea limbajului...............................pag. 47 Limbi i societate..................... .............pag. 63 Sincronie i diacronie..............................pag. 73 tiinele lingvistice.................................pag. 92 Fonetica.............................................. ....pag. 103
58

Biblio grafie esenial .............................pag.

Indice de autori......................................pag. 136 Indice de termeni....................................pag. 13!

Eugenio COSERIU

INTRODUCERE
A

IN LINGVISTICA
Conceptul general de limb sau, mai bine zis, limba n general"este o abstractizare a noastr: de fapt, se constat numai acte lingvistice individuale, mai mult sau mai puin asemntoare, care, pentru comodit ate metodologic, pot fi considerate identice. O limb nu este, aadar, dect ansamblul actelor lingvistice practic identice ale unei comuniti de indivizi, un sistem de izoglose stabilit convenional, care nsumeaz ceea ce este comun expresiilor unei comuniti sau chiar i unui singur individ, n epoci diferite. Eugenio Coseriu

eCHINOX
ISBN 973-9114-73-8

59