R a l u c a

M U R E A N

Problema raportului dintre moral i drept.

Norme etice i norme juridice

filosofie

roblema legturii dintre drept i moral a

constituit o preocupare constant a
filosofilor i juritilor. Teoriile care
dezvolt aceast tem variaz de la un pol n care dreptul
este identificat cu morala la un altul, corespunztor
pozitivismului juridic, n care dreptului i se neag orice
influen a moralei.
Exist elemente eseniale comune ntre drept i
moral. Morala a jucat i joac un rol important n
verificarea corespondenei dreptului pozitiv cu dreptatea,
justiia, binele comun i cu alte criterii etice. Prin natura
sa, dreptul implic o valorizare a conduitei umane n
funcie de anumite valori, una dintre primele definiii
date dreptului, cea a lui Celsus, ntemeindu-se pe o
judecat de valoare: Jus est ars boni et aequi1. Anumite valori
sunt promovate att de drept, ct i de moral. Idealurile
de dreptate, echitate, solidaritate uman i gsesc i o
expresie juridic, orientnd opera de legiferare. Att
normele juridice, ct i cele morale se refer la raporturile
dintre individ i colectivitate, la modul de convieuire
social. Sunt reguli normative, logice, cu caracter raional
care se aplic unei realiti de fapt.
Deosebirea fundamental const n faptul c, n timp
ce morala are ca obiect de reglementare faptele interne,
inteniile, dreptul are ca obiect reglementarea faptelor
materiale exterioare. Cnd regula moral comand cuiva
s fie bun, i comand o atitudine sufleteasc, o intenie
sincer. Odat ce aceast intenie s-a manifestat n afar
printr-un fapt n legtur cu alt persoan, apare
fenomenul de drept.
Pentru a ti cum s deosebim normele morale de
normele de drept, Mircea Djuvara propune urmtoarea
comparaie ntre o realitate juridic i una moral. Dac
un trector ntlnete pe strad un ceretor, norma
moral i cere s fie milostiv i s-i dea ceva, dar nici o
norm juridic nu-l constrnge s fac acest lucru.
Atunci cnd face un dar ceretorului, intenia cu care a
fost fcut darul este supus unei aprecieri morale. Dac a
fcut acest lucru din dragoste pentru aproapele su, a
svrit un act conform cu obligaia moral. Dac a fcut
acest gest dintr-un interes egoist oarecare, nu ne aflm n
faa unui act moral. Prin urmare, putem stabili dac o act
este moral sau nu, dup intenia cu care a fost fcut. Prin
gestul de a da o moned ceretorului, trectorul a fcut
ceea ce n drept se numete un dar manual, o donaie.
Odat ce a fcut darul, trectorul nu mai poate cere
136

restituirea obiectului donat. Aadar, un raport juridic ia

natere din momentul n care intenia unei persoane s-a
exteriorizat n contactul material cu o alt persoan.
Normele juridice i cele morale se deosebesc i prin
scopurile pe care le urmresc: morala vizeaz
perfeciunea omului, dreptul nu tinde dect la o bun
organizare a vieii n societate. Prescripiile etice pot
stabili obligaii pe care omul le are fa de el nsui,
obligaii care nu pot exista n drept. Atunci cnd vorbim
de obligaia de a respecta o anumit reglementare a
muncii sau de obligaia omului de a se vaccina ori de a se
instrui, dei par obligaii ale unei persoane fa de ea
nsei, n realitate acestea sunt obligaii ctre ceilali
oameni ca rezultate ale solidaritii sociale2. i n
domeniul moralei pot exista obligaii ale omului fa de el
nsui, iar acest fapt se datoreaz existenei unui ideal
moral pe care o persoan trebuie s-l urmreasc.
Datoria moral Iubete-i aproapele nu are
corespondent ntr-o pretenie a altcuiva, ea este valoroas
cu referire direct la cel care o realizeaz.
Att normele juridice, ct i cele morale sunt
obligatorii, dar obligativitatea lor este impus prin
modaliti diferite: n timp ce respectarea dreptului este
garantat prin prevederea unor sanciuni, prin
represiunea material organizat din punct de vedere
social, sanciunea moral se situeaz numai la nivelul
contiinei individuale sau se materializeaz n reprobarea
din partea altora, n blamul public. Sanciunea ce se
opune abaterilor de la normele morale nu se aplic de un
organ special i nu are modaliti fixe de execuie.
Colectivitatea reacioneaz global, iar sanciunea este
difuz. n acest caz, felul i gravitatea pedepsei nu depind
direct de natura i gravitatea abaterii, ci de intensitatea
pasiunii colective. Aceasta nu nseamn ns c
sanciunile morale sunt fr valoare. Dimpotriv,
desconsiderarea, oprobiul, dumnia colectiv sunt
arme de o putere greu de nfruntat. Prin ele societatea ia garantat ntotdeauna respectarea normelor i deci,
propria existen3. Sanciunile juridice sunt externe i
presupun intervenia autoritilor publice, deci a unei
autoriti exterioare, pe cnd cele morale se situeaz la
nivelul forului interior al individului (remucri, regrete)
sau provin din partea grupului social neinstituionalizat.
Totui nu se poate susine c sanciunile externe,
specifice dreptului nu exercit influen asupra
sanciunilor interne, c nu pot provoca procese de
contiin, remucri, regrete i c nu exist sanciuni
intermediare ntre drept i moral.

Referitor la problema raportului dintre drept i

moral se consider c, pentru a exista ca atare, dreptul
trebuie s ndeplineasc condiia de moralitate intrinsec
i c lipsa total a respectului fa de orice deziderat de
moralitate este rezultatul absenei dreptului. O atare
susinere conduce la teoria potrivit creia dreptul este
valabil doar n cadrul moralei, c ordinea de drept este o
parte component a ordinii morale i pornete de la
presupunerea c nu exist dect o singur moral
valabil, deci o moral absolut, i c doar normele care
corespund acestei morale absolute, pot fi considerate
drept. Dac se admite ns c, n epoci diferite, la
popoare diferite sau chiar la acelai popor, n cadrul
diferitelor clase sociale, exist sisteme morale foarte
diferite i contradictorii, c n anumite situaii diferite
lucruri pot fi considerate bune sau rele, drepte sau
nedrepte, c nu exist dect valori morale relative, atunci
putem spune c pentru a considera normele de drept ca
avnd un coninut moral, acestea trebuie s conin ceva
ce le este comun tuturor sistemelor morale, iar acest
lucru este obligativitatea, caracterul normativ. n aceste
condiii afirmaia conform creia dreptul ar fi prin natura
sa moral nu nseamn c dreptul ar avea un anumit
coninut, ci c este o norm care stabilete un anumit
comportament uman ca fiind obligatoriu. Prin urmare,
problema raportului dintre drept i moral nu este una de
coninut, ci de form.
Faptul c nu exist o moral unic, ci mai multe
sisteme morale, foarte diferite unele de altele i uneori
contradictorii, iar o ordine de drept pozitiv poate s
corespund opiniilor morale ale unui grup social,
contrazicnd n acelai timp opiniile morale ale unui alt
grup - spre exemplu, pentru unele comuniti narmarea
atomic este perceput ca un act moral, pe cnd pentru
altele, dimpotriv, un act imoral sau n acelai stat la un
moment dat este interzis cstoria ntre persoane avnd
acelai sex, dar dup o perioad de timp acest lucru este
permis conduce la concluzia c valabilitatea normelor
de drept nu depinde de faptul c ar corespunde ordinii
morale, iar o norm de drept poate fi considerat valabil
chiar dac ea contrazice ordinea moral. Cnd
interpretm sensul moral al faptei cuiva avem ca reper
orizontul valorilor morale din contiina noastr
instan de judecare i evaluare. Sensurile juridice ale
faptelor sunt judecate de instane de judecare. O
persoan nu poate svri ceva imoral avnd contiina
c e moral, dar poate svri ceva ilicit, avnd contiina
c e licit4. Ordinea juridic social este asigurat de
interiorizarea sensurilor licitului, ordinea moral social
este asigurat de exteriorizarea datoriei de ctre subiecii
umani. n primul caz, interesul individului se mplinete
n cadrul interesului general, n al doilea caz binele
general se mplinete prin mplinirea binelui individual.
Raportul dintre drept i moral se bazeaz pe
raporturile dintre Just i Bine. Dac o singur norm ar
corespunde i definiiei normelor juridice i definiiei
normelor morale, ar nsemna c n extensiunea lor Binele
i Justul se intersecteaz, ceea ce presupune mcar un caz

n care diferena specific nu funcioneaz; ori, dac nu

funcioneaz, ea nu poate fi numit diferen specific.
Justul, consacrat de dreptul obiectiv n vigoare, are n
vedere ordinea social obiectiv ntre indivizi i instituiile i organizaiile lor, ndatoririle lor unii fa de alii.
Binele, dimpotriv, privete ordinea virtuoas din
contiina individului, ca impuls pentru integrare ntr-o
ordine social normat, ndatoririle morale sunt ale
individului fa de sine, determinnd ndatoririle fa de
altul. Legiuitorul e organ al societii, moralistul e interpretul contiinei. Nu e nici o norm de drept care s nu
poat deveni injust, ntr-un oarecare moment al istoriei.
Dincolo de toate teoriile privitoare la relaia dintre
cele dou domenii, consider c nu poate fi contestat
faptul c, morala i dreptul constituie sisteme normative
distincte, iar ntre ele exist strnse legturi. Specii
distincte n cadrul normelor sociale, normele juridice i
cele morale poart att caracteristicile genului proxim ct
i cele ale diferenei specifice. Toate demersurile teoretice
centrate pe ideea legturii dintre drept i moral nu au
fcut dect s conduc la conturarea treptat a diferenei
existente ntre cele dou domenii. Nu poate fi negat
faptul c dreptul se bazeaz pe moral, c exist anumite
valori care sunt protejate att de ctre normele juridice,
ct i de cele morale, dar dreptul cuprinde i norme care
nu sunt susceptibile de o semnificaie moral, cum este
cazul normelor procesuale sau a regulilor privind
circulaia rutier, ori norme considerate valabile dei
contrazic ordinea moral, cum sunt, spre exemplu,
normele de dreptul familiei, care confer aceleai
drepturi att copiilor provenii din cstorie, ct i celor
naturali (ilegitimi), care pot fi rezultatul unor relaii
extraconjugale sau incestuoase. Fr s diminuez din
importana celorlalte deosebiri existente ntre drept i
moral a dori s revin aici asupra unui singur aspect i
anume cel referitor la faptul c o persoan nu poate
svri un fapt imoral avnd contiina c e moral, ns
poate svri unul ilicit, creznd c este licit. Aceast lucru
nu face altceva dect s ilustreze importanta distincie
care se face ntre cele dou categorii de norme i anume
c normele morale reglementeaz faptele interne, pe
cnd cele de drept, faptele exterioare. Atunci cnd
spunem c o persoan poate svri ceva ilicit creznd c
este licit, nu ne referim la o nesocotire a principiului nemo
censetur legem ignorare, adic la necunoaterea prevederilor
legale, ci la situaia n care persoana respectiv se afla
ntr-o eroare de fapt, lucru ce nu poate fi ntlnit n cazul
faptelor interne, de contiin.
Note:
1. Dreptul este arta binelui i a echitii.
2. Tot n acest sens poate fi explicat i faptul c dreptul penal nu
pedepsete sinuciderea.
3. E. Sperania, Leciuni de enciclopedie juridic, Ed. Cartea
Romneasc, Cluj, 1936, p. 14.
4. O persoan care distruge un bun avnd credina c acesta i
aprine, dar n realitate bunul respectiv. aparinea unei alte
persoane i, prin urmare, svrete infraciunea de distrugere.

137