Politici Publice 3 Lobby

Pavel Troin
PERSPECTIVA
REGLEMENTRII
ACTIVITII DE LOBBY
N REPUBLICA MOLDOVA
Nr. 3, 2011
Politici
Publice
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul
Politici Publice
NR. 3, 2011
PERSPECTIVA REGLEMENTRII
ACTIVITII DE LOBBY
N REPUBLICA MOLDOVA
Pavel Troin
PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

N REPUBLICA MOLDOVA
Seria Politici Publice reprezint o colecie de studii, lansat de

ctre Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS)
Viitorul, cu ncepere din iarna anului 2002, cu sprijinul Open
Society Institute (LGI/OSI).
Studiile de Politici Publice apar cu regularitate n Biblioteca IDIS
Viitorul, alturi de alte cercetri n probleme considerate a fi
importante pentru interesul public.
Opiniile exprimate aparin autorilor. Nici Administraia IDIS Viitorul, i nici Consiliul
Administrativ al Institutului pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul nu poart
rspundere pentru estimrile i opiniile prezentate n cadrul acestei publicaii.
Pentru mai multe informaii asupra acestei publicaii ori asupra abonamentului de
recepionare a publicaiilor editate de ctre IDIS, v rugm s contactai direct Serviciul
de Pres i Comunicare Public al IDIS Viitorul. Persoana de contact: Laura Bohanov laura.bohantov@viitorul.org.
Adresa de contact:
Chiinu, Iacob Hncu 10/1, 2004, Republica Moldova
Telefon: (373-22) 21 09 32
Fax: (373-22) 24 57 14
www.viitorul.org
Orice utilizare a unor extrase ori opinii ale autorului acestui Studiu trebuie s conin o
referin la seria de Politici Publice i IDIS Viitorul.
Troin, Pavel
Perspectiva reglementrii activitii de lobby n Republica Moldova / Pavel Troin. Ch. : IDIS
Viitorul, 2011 (Tipogr. MS Logo SRL). 48 p. (Politici Publice, Nr 3, 2011, ISBN 9789975-4007-6-3).
Bibliogr.: p. 46-47. 50 ex.
ISBN 978-9975-4193-4-5.
342.5
T 87

N REPUBLICA MOLDOVA
CUPRINS
INTRODUCERE.......................................................................................................................... 6
I. DESCRIEREA SITUAIEI ACTUALE............................................................................................ 7
1. EXEMPLE DE LOBBY POZITIV N REPUBLICA MOLDOVA......................................................... 8
2. EXEMPLE DE LOBBY NEGATIV N REPUBLICA MOLDOVA....................................................... 9
3. OPINII ASUPRA MECANISMULUI DE REGLEMENTARE A ACTIVITILOR DE LOBBY................. 9
II. CONEXIUNEA ACTIVITILOR DE LOBBY I ADVOCACY........................................................ 11
CAZURI PRACTICE DE ADVOCACY FINAZLIZATE N LOBBY....................................................... 12
III. ANALIZA CADRULUI DE REGLEMENTARE A TRANSPARENEI N PROCESUL DECIZIONAL..... 14
1. LEGEA NR. 239 DIN 13 NOIEMBRIE 2008 PRIVIND TRANSPARENA N PROCESUL
DECIZIONAL............................................................................................................................. 15
2. HOTRREA GUVERNULUI NR. 96 DIN 16.02.2010 CU PRIVIRE LA ACIUNILE DE
IMPLEMENTARE A LEGII NR.239-XVI DIN 13 NOIEMBRIE 2008 PRIVIND TRANSPARENA N
PROCESUL DECIZIONAL.......................................................................................................... 16
IV. COMPATIBILITATEA PRACTICII DE LOBBY I CONCEPTUL DEMOCRAIEI.............................. 18
V. DEFINIREA PROBLEMELOR I NECESITILOR..................................................................... 20
VI. IDENTIFICAREA I STABILIREA OBIECTIVELOR...................................................................... 23
VII. FORMULAREA OPIUNILOR................................................................................................ 25
1. OPIUNEA STATUS-QUO..................................................................................................... 25
2. REGLEMENTAREA SPECIFIC (EX. LEGEA PRIVIND ACTIVITATEA DE LOBBY)......................... 28
3. AUTOREGLEMENTAREA....................................................................................................... 35
VIII. ANALIZA, COMPARAREA I PROPUNEREA OPIUNII POTRIVITE PENTRU REPUBLICA
MOLDOVA............................................................................................................................... 41
CONCLUZII.............................................................................................................................. 44
RECOMANDRI I SOLUII PRACTICE...................................................................................... 45
BIBLIOGRAFIE.......................................................................................................................... 46
ANEXA 1: ARBORELE PROBLEMEI............................................................................................ 48

N REPUBLICA MOLDOVA
INTRODUCERE
Ideea elaborrii acestui studiu a aprut

n principiu de la o premis paradoxal extrem de
simpl: de ce cunoatem att de puine despre
fenomenul de lobby, n pofida faptului c este
o practic extrem de rspndit?
Acest deziderat a nceput s atrag atenia
cercettorilor n domeniul politicilor publice din
ce n ce mai mult n ultimele decenii, n special
din spaiul democaraiilor occidentale.
un interes propriu. De aici i interpretarea negativ a acestui termen, deoarece percepia general
este c un interes personal vine ntotdeauna n
contradicie cu interesul comun/universal. Prin
urmare, prevalarea preferinei unei minoriti
asupra celei a unei majoriti, automat devine un
lucru negativ.
Lobby-ul nu nseamn ns numai att. n
cele mai mari democraii ale lumii occidentale, i
n principiu, lobby poate face i face n activitatea zilnic oricine i fiecare dintre noi. Atunci
cnd pledm pentru un interes personal, cnd ncercm s convingem pe cineva ntr-o discuie c
punctul nostru de vedere asupra chestiunii deliberate este cel mai potrivit i corect, putem spune
c facem lobby. Practic orice aciune sau inaciune, care ine de o dorin sau interes particular
i, care are drept scop final obinerea unui avantaj
sau satisfacerea unei nevoi de interes personal, se
numete a face lobby.
Conform opiniei celor mai muli militani
i experi ai lobby-ului, acesta reprezint una dintre cele mai timpurii practici sau ndeletniciri.
Trebuie s ne dm seama ns c lobby-ul poate
fi utilizat i interpretat n diferite contexte atunci
cnd ncercm s gsim o definiie i explicaie a
acestuia, cu att mai mult ct n-o s gsim deocamdat n nici un dicionar explicativ noiunea
de lobby prezentat drept o practic, profesie i
business.
Analiznd variile discuii i contexte de
utilizare a termenului de lobby, putem spune c
de cele mai multe ori acesta se referea la aciunea
unei persoane fizice. A face lobby = a promova
nu numai, acesta a fost instituionalizat i reglementat drept un mecanism sofisticat, o profesie,

o activitate, un domeniu de studiucu alte
cuvinte, un element indispensabil i un indicator
al echilibrului i bunei funcionri a unui sistem
politic. Aa cum spune unul dintre cei mai remarcabili cunosctori ai lobby-ului drept fenomen de studiu, profesorul Rinus van Schendelen:
un singur lobby-ist nseamn o ofens pentru bunul public, n timp ce o sut de lobby-iti reprezint
garania unei bune guvernri.
Trebuie s mai inem cont de faptul c,
odat cu apropierea i aprofundarea negocierilor cu UE privind integrarea economic i ulterior politic a Republicii Moldova, una dintre
cerinele de baz ale instituiilor UE va fi aceea
de a ti s facem lobby. Or, nu trebuie s uitm
faptul c Bruxelles-ul este a doua capital mondial a practicii lobby-ului, cednd doar Washington-ului. Prin urmare, nu va fi suficient
doar s pomenim vag termenul de lobby n discuii superficiale, nici mcar s-l practicm pur
i simplu, ci va trebui s tim deja s o facem n
spiritul european, care este sofisticat, detaliat i
pe alocuri foarte delicat.

N REPUBLICA MOLDOVA
I. DESCRIEREA SITUAIEI ACTUALE

n Republica Moldova activitatea de
lobby se desfoar cu o frecven zilnic i de
ctre majoritatea actorilor economici, ONGuri, asociaii patronale etc. Paradoxul const
n faptul c majoritatea dintre acestea nici nu
tiu c exercit de fapt un lobby. Prin urmare,
aceast activitate rmne a fi una necunoscut
pentru majoritatea prilor interesate n a beneficia i a utiliza acest instrumentar. Pentru
caracteristic doar Republicii Moldova. Este

un aspect absolut normal i prezent n orice
stat sau comunitate de pe planet. Acest aspect
devine problematic doar atunci cnd manifestarea sau exercitarea interesului duce la ingerina sau afectarea libertilor celor din jur.
Iar intensitatea sau sesizarea acestui impact,
variaz n funcie de mrimea statului, societii, sistemului birocratic etc. ntr-un stat cu
a clarifica i nelege corect lucrurile, trebuie

contientizat faptul c acest scenariu se ntmpl n orice stat i nu este o caracteristic
negativ ce trebuie evitat sau eliminat. Este,
foarte simplu, un element indispensabil al democraiei.

Se poate auzi pe alocuri utilizarea termenului de lobby, n medii academice, instituii publice n cadrul unor discuii ale funcionarilor publici, sensul acestui termen ns
este unul denaturat sau n cel mai bun caz,
superficial. Prin elaborarea acestui studiu, ncercm s relevm faptul c a face lobby nu
nseamn doar o pledoarie pentru un interes
anume, ci implic un sistem de aciuni i gndire extrem de vast, complex i tehnic.

ntr-un stat mic, n curs de dezvoltare
precum este Republica Moldova, unde interesul constituie elementul de baz n construcia
relaiilor politico-socio-economice, elucidarea
sau transparentizarea lobby-ului este cu att
mai necesar i o s explicm i de ce.

Iari cu riscul de a ne repeta, fenomenul interesului drept element constitutiv
al relaiei politico-socio-economice, nu este
o economie puternic, organizat i bine fundamentat, dar n primul rnd cu un spaiu geografic mare, influenarea unei decizii de ctre
un interes particular are un impact mai puin
dramatic. Pe cnd, aceiai situaie ntr-un stat
cu dimensiunile Republicii Moldova, acest
scenariu poate cpta proporii i consecine
impuntoare. Cel mai important lucru ns
rmne de spus scenariile de mai sus nu nseamn nicidecum activitatea de lobby. Exist
o terminologie radical opus, specific, care se
numete trafic de influen, aciuni de corupie
etc. Aici intrm ns cu totul ntr-o alt jurisdicie, unde finalitatea st n minile unor organe de for abilitate.

Revenind asupra situaiei actuale din
perspectiva lobby-ului n Republica Moldova,
activitatea de lobby este exercitat foarte frecvent. n lipsa unei monitorizri sau reglementri a acesteia ns, de cele mai multe ori aceasta degradeaz n trafic de influen. De aici i
confuzia ntre aceste dou elemente.
Vom ncerca s aducem mai jos un
exemplu, unde o aciune de lobby constructiv/
pozitiv a dus la replierea unei economii proPERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY
N REPUBLICA MOLDOVA
fund industrializate la standardele i cerinele

societii.
Pn acum cteva decenii, problemele
de mediu la nivelul instituiilor i decidenilor
politici europeni ocupau un segment extrem
de ngust din punct de vedere al importanei
i relevanei la formularea politicilor europene. Privind astzi ns, vedem c anume acele
state europene i decideni politici despre care
am vorbit puin mai sus, au devenit cei mai
nverunai i exemplari promotori ai politicilor i principiilor ecologice. Germania zilelor
de astzi este unul dintre fruntaii UE n ceea
ce privete utilizarea energiilor alternative i
implementarea celor mai bune practici de pro-
printr-o reglementare specific, impactul asupra societii civile devine imediat i dramatic
n cazul n care reprezentanii acesteia nu sunt
consultai i implicai n mod direct.
Putem vorbi astfel despre:
- participarea societii civile la procesul de
luare a deciziilor. Legea Nr. 239 din 13 noiembrie 2008 privind transparena n procesul
decizional este un produs al implicrii active a
reprezentanilor societii civile. Astfel, la insistena i iniiativa acestora, n urma unor ample campanii de advocacy i ulterior, activiti
de lobby, a fost posibil adoptarea unei astfel
de legi. Mai mult dect att, n sprijinul acestei
aseriuni putem meniona faptul c Republi-
tecie a mediului. Cu toate acestea, doar 50 de

ani n urm acest stat era unul dintre cele mai
industrializate din zona european, care aducea practic cel mai mare prejudiciu asupra mediului.
Ideea este c tot acest rezultat a putut
fi obinut doar datorit manifestrii unui extrem de intens i constructiv lobby din partea
ONG-urilor i actorilor interesai n implementarea celor mai bune politici de mediu.
ca Moldova este una din puinele ri care are

o reglementare specific la acest capitol. Acest
lucru denot faptul c adoptarea unei asemenea legislaii nu ine de procesul birocratic natural de elaborare a actelor legislative ntr-un
stat. Este mai degrab produsul unei ingerine
noi i creatoare n cadrul acestui mecanism;
- asigurarea egalitii de anse ntre femei i
brbai. Este un alt domeniu, unde nu s-ar fi
reuit asigurarea reprezentativitii i interesului prii feminine n cadrul actului decizional.
Astfel, drept rezultat al implicrii extrem de
active a micrilor societii civile din Moldova
n vederea asigurrii egalitii anselor de gen,
avem elaborat i adoptat n data de 9 februarie 2006 Legea Nr. 5 cu privire la asigurarea
egalitii de anse ntre femei i brbai. n aceeai ordine de idei, putem meniona faptul c
drept rezultat al promovrii extrem de intense
a intereselor egalitii gen de ctre organizaiile societii civile din acest sector, s-a reuit
impunerea exercitrii unei expertize i filtrri a
procesului de elaborare a documentelor de politici, inclusiv prin prisma asigurrii respectrii
principiului egalitii de gen.
1. Exemple de lobby pozitiv n

Republica Moldova
Reieind din practica legislativ din
Republica Moldova, per ansamblu este destul
de dificil s discutm despre practici pozitive
sau negative de lobby, odat ce nu avem deocamdat un reper legal n acest sens, o definiie
clar a ceea ce este lobby, pentru a ti n oglind ce poate constitui un lobby negativ. Cu
toate acestea, reieind din experiena vecinilor
occidentali, putem ferm susine c cele mai
relevante practici de lobby constructiv, au loc
n acele segmente ale sectorului public, unde
8

N REPUBLICA MOLDOVA
2. Exemple de lobby negativ

n Republica Moldova
Dup cum am mai spus-o n repetate
rnduri, este destul de greu s calificm anumite activiti de lobby drept pozitive sau negative, n lipsa unui cadru de reglementare care s
stipuleze clar ce nseamn activiti de lobby,
limitele acestora etc. Cu toate acestea, reieind
din logica i practica rilor europene, putem
haura o siluet a unor practici similare i n
Republica Moldova.
n mod special, a vrea s menionez n
acest sens acele practici negative care au, sau au
avut, totui la baz anumite justificri de ordin
legal. Fiindc, reieind din logica prezentat n
studiu, odat ce ieim din sfera legalitii nu
mai putem vorbi despre activiti de lobby, ci
cu totul alt gen de fenomene.
Unul din exemplele ce poate fi oferit n acest sens, este situaia creat pe piaa
medicamentelor din Republica Moldova. Este
un caz specific, asupra cruia s-au autosesizat
toate structurile i instituiile guvernamentale, inclusiv cea a prim-ministrului. Principala
problem la acest capitol, consta n faptul c
mecanismul de stabilire a preurilor la medicamentele importate pe pia era unul extrem de
defectuos. Extrem de defectuos ns nu doar
din cauza furnizorilor/agenilor economici, ci
i a organelor competente de reglementare a
acestui sector.
Putem spune astfel c vorbim n acest
caz despre un lobby negativ, deoarece la influena i insistena juctorilor interesai n perpetuarea nereglementrii corecte, prin prghii
oficiale de stat, s-a ajuns la favorizarea anumitor operatori n defavoarea beneficiarului larg,
consumatorului, societii publice per ansamblu.
Un alt exemplu recent n acest sens, l

putem oferi n domeniul reglementrii preului la produsele petroliere. Este un subiect destul de mediatizat n presa din Republica Moldova din ultima vreme. Astfel, aspectul-cheie
la acest capitol const n faptul c, n ciuda
existenei unei concurene n ceea ce ine de
diversitatea operatorilor i furnizorilor produselor petroliere pe pia (ceea ce n mod normal duce imediat la existena unui pre optim
al produselor i oferte avantajoase consumatorului final), asistm la un fenomen destul de
interesant pe piaa din Moldova. n urma crerii unui consoriu i parteneriat strns (s-au
cum a fost calificat n pres, cartelul petrolitilor) ntre toi agenii economici de profil pe
de-o parte i, funcionarii publici responsabili
de reglementarea sectorului de cealalt parte, a
fost posibil imitarea unei structuri de monopol. n acest fel, n pofida diversitii surselor
i furnizorilor, preul produsului final era negociat i agreat de ctre toi factorii implicai,
n afara regulilor naturale ale pieei libere, fiind astfel intimidate principiile fundamentale
ale democraiei.
Considerm suficiente exemplele de mai
sus n vederea crerii unei imagini asupra ideii
transmise, dei cu siguran exemple de acest
gen pot fi aduse n continuare.
3. Opinii asupra
mecanismului de
reglementare a activitilor
de lobby
n Republica Moldova au fost ntreprinse
dou tentative de adoptare a unui proiect de
lege asupra activitii de lobby. Ambele proiecte au fost naintate la iniiativa deputatului
Mihai Petrache, pe timpul preediniei lui PePERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY
N REPUBLICA MOLDOVA
10
tru Lucinschi. Ambele proiecte au fost respinse

i scoase de pe ordinea de zi a edinelor Parlamentului n care urmau a fi discutate.
Acest lucru denot un singur lucru, dezinteresul clasei politice din Moldova asupra
reglementrii acestei practici. Astzi lucrurile nu s-au schimbat prea mult. Dup 10 ani
clasa politic nu a manifestat niciun interes
n vederea promovrii acestei abordri. Nici
mcar primii iniiatori nu au mai manifestat
presiuni i ncercri de a convinge clasa politic asupra necesitii i avantajelor pe care le
poate oferi aceast practic.
Asistm astzi la o popularizare treptat
a cuvntului de lobby, doar att ns. Practica
adevrat interesat n a contacta i a discuta cu

un factor de decizie, pentru noi este incert formula n care am putea face acest lucru.
Chemarea Dlui Ghimpu pare a fi una prietenoas i bine intenionat, nu sunt vizibile
ns limitele raportului, cum ar putea fi influenat sau convins un factor de decizie asupra
unei problematici. Mai mult dect att, acest
soi de chemare nu relev i obligativitatea sau
asigurarea c acele reflecii, recomandri sau
interese vor fi oarecum luate n consideraie.
n lipsa unui mecanism clar, este incert situaia cum acestea pot deveni utile sub o form
sau alta.
n continuarea aceluiai articol, gsim
i mai puin reglementarea acestei activiti,

nu intereseaz pe nimeni. La o simpl cutare a cuvntului lobby/Republica Moldova
pe Internet, rezultatele nu sunt numeroase.
Apar cteva articole n pres, cteva interviuri
rzlee n care a fost scpat cuvntul lobby,
utilizat probabil chiar ntmpltor de ctre
intervievat. Ne-a atras ns atenia un articol
de pe portalul Jurnal.md ntitulat Ghimpu:
Societatea civil s fie mai incisiv n relaia
cu guvernarea.
Societatea civil nu trebuie s atepte
s fie invitat oficial s coopereze cu guvernarea. Trebuie s fii mai incisivi, s ne cutm unii pe alii, pentru a rezolva problemele
societii, sau Dac Ghimpu va refuza s
colaboreze cu societatea civil, atunci s fie
taxat. Acestea sunt declaraiile Dlui Ghimpu
aflat n poziia de preedinte al Parlamentului
Republicii Moldova. Dup cum observm,
este o chemare a societii civile de a aborda
factorii de decizie, o chemare spre a face lobby mai intens i cu curaj.
Cu toate acestea, este incert procedura de abordare propus. Ca i un actor cu
unele reflecii pe marginea aceleiai tematici,

ce aparin Dlui Ioni, deputat al Parlamentului Republicii Moldova din partea fraciunii Partidului Liberal Democrat din Moldova
(PLDM). Dlui a menionat c societatea civil are posibilitatea de a exercita i practica
un lobby pe lng factorii de decizie, cu toate
acestea, consider c aceste relaii nu necesit
a fi oficializate - Fiind preedintele Comisiei
parlamentare pentru buget i finane am primit mai multe solicitri i e foarte bine acest
lucru. Cei din business ncearc s fac lobby
i acelai lucru ar putea fi fcut i n celelalte
domenii.
Cu alte cuvinte, putem susine c aa
cum acum 10 ani nu exista un interes n vederea reglementrii specifice a acestei activiti,
nici astzi nu suntem martorii unei evoluii la
acest capitol. Motivele pot fi diverse, pe care
doar factorii de decizie le pot cunoate. Noi
putem ns intui i presupune, reieind din
frnturi i fraze scpate prin diverse articole
i interviuri.

N REPUBLICA MOLDOVA
II. CONEXIUNEA ACTIVITILOR

DE LOBBY I ADVOCACY
Lobby-ul are o definiie mai specific,
care n general, include doar activiti care cer
decidenilor politici s ia o poziie fix pe un
segment specific al legislaiei, sau care cere altora s solicite acelai lucru. Prin contrast, n
limbajul comun definiia lobby-ului include,
de obicei, orice discuie a problemelor cu factorii de decizie.1
Advocacy se refer la orice activitate
faa unei instituii publice sau factor de decizie.

Dup cum observm, diferena apare la
nivelul de abordare, care este doar unul principial. Advocacy cuprinde un spectru mai larg de
activitate, n acest sens lobby-ul devenind un
segment integru al activitii de advocacy. Prin
urmare, putem spune c activitatea de lobby
implic ntotdeauna advocacy, n timp ce ad-
pe care o persoan sau organizaie o ntreprinde n vederea influenrii politicilor. Exist o

marj de interpretare destul de mare n aceast
definiie, unii oameni considernd a fi advocacy orice activitate care nu ine n mod special
de lobby, cum ar fi demonstraiile publice spre
exemplu.2
n aceiai ordine de idei, conform dicionarului Oxford, advocacy nseamn sprijinul public sau recomandarea unei cauze sau
politici specifice.3

S vedem ce putem deduce din cele
spuse mai sus.

n linii generale, lobby-ul ine mai
mult de promovarea unor interese, fie ele individuale, de grup sau ale unei organizaii, prin
influenarea n mod direct asupra politicilor
publice, instituiilor publice i chiar a factorilor de decizie.

Prin advocacy, nelegem mai degrab
promovarea sau susinerea unei cauze/idei n
vocacy nu necesit utilizarea lobby-ului de fiecare dat. De aici putem conchide de unde
vine confuzia destul de evident ntre aceste
noiuni.

Advocacy are avantajul de a lua caracterul unei activiti deschise, de susinere i
promovare a unor cauze de interes public general. Advocacy poate presupune:
- Promovarea unor principii precum: drepturile omului i egalitatea gen, promovarea femeilor n procesul decizional, principiul nondiscriminrii etc.;
- Campanii educaionale i sociale: Druiete o
poveste, Salvai copiii etc.;
- Educarea opiniei publice privind anumite
iniiative legislative;
- Organizarea de ntruniri i dezbateri n cadrul unor emisiuni televizate...

Dup cum vedem, toate aceste activiti poart un caracter general, o abordare i
promovare larg, public destinat ateniei ntregului panteon al factorilor de decizie.

Ori, diferena la acest capitol, ntre advocacy i lobby, este c lobby-ul se vrea a fi
mai specific. Lobby-itii ncearc s influeneze
1
Lobbying Versus Advocacy: Legal Definitions, Non Profit
Action, 1742 Connecticut Avenue, NW Washington, DC 20009,
disponibil pe pagina web: http://www.npaction.org/article/articleview/76/1/248, accesat n august 2010.
2
Ibidem.
3
Dicionarul Oxford on-line, valabil la adresa web: http://oxforddictionaries.com/view/entry/m_en_gb0010410#m_en_gb0010410,
accesat n august 2010.

N REPUBLICA MOLDOVA
11
n mod direct promovarea, abrogarea sau modificarea unor acte legislative, n numele unui
interes privat, al unor organizaii, asociaii,
sindicate etc.

Bineneles c i lobby-ul are componenta sau caracteristica de a promova anumite interese prin metode publice, campanii
informaionale n mas. Astfel, putem spune
c aceste dou activiti merg ntr-un tandem
perfect. Atunci cnd lobby-ul merge pe filiera de promovare a unor interese prin metode
generale (publicitate, campanii, tiri, emisiuni
televizate etc.), intrm n sfera advocacy i invers, atunci cnd n advocacy se ajunge la influenarea ntr-un mod direct a unor factori de
cu cele de lobby, sunt utilizate drept metodecheie de reglementare n acele sectoare mai
sensibile, unde fr implicarea beneficiarilor
finali, cetenilor vizai, instituiile publice nu
ar reui s acopere ntreg cadru de reglementare. Cauza fiind una simpl i logic, este un
domeniu destul de intim care vizeaz n mod
direct modul de via a unei pturi concrete
a societii. Astfel, fr implicarea acesteia n
procesul de luare a deciziilor, s-ar produce o
reacie imediat i acut n lan, cu prejudicii
i rezonan negativ semnificativ.
Orientndu-ne asupra cmpului decizional din Republica Moldova, putem identifica mai multe activiti de advocacy care s-au
decizie n persoan, sau acte legislative, intrm

n sfera lobby-ului.

Att timp ct prin practica lobby-ului
nu se ncalc nici o norm sau reglementare
legal, att timp ct activitatea de advocacy este
una indispensabil i absolut legal, lobby-ul
fiind un instrument al acesteia, este eronat s
categorisim ntr-un mod negativ lobby-ul.

Este adevrat c de multe ori sub practica de lobby sunt ascunse anumite activiti negative, limita sau grania ntre acestea fiind una
foarte subire, este totui incorect s aplicm
marcaje de orice gen, nc de la aceast etap.
materializat prin activiti de lobby i, ntr-un

final prin adoptarea, abrogarea sau modificarea
unor acte legislative/normative specifice.
Fcnd o radiografie general, putem
meniona urmtorul set de asemenea cazuri:
- Legea nr. 26-XVI din 22 februarie 2008
privind ntrunirile, adoptat drept iniiativ a societii civile, reprezentat
de organizaiile: PromoLex, CREDO,
Amnesty Intenational, Institutul pentru Drepturile Omului (IDOM);
- Crearea Mecanismului Naional de
Prevenire a Torturii - CREDO, Amnesty Intenational, Institutul pentru
Drepturile Omului (IDOM);
- Legea voluntariatului Nr. 121
din18 iunie 2010 - Centrul Tineri si
Liberi, CREDO, CONTACT, etc.;
- Crearea Ageniei de Pli n Agricultur - Uniagroprotect, IDIS Viitorul
etc.;
- Mecanismul naional de asisten juridic garantat de stat - SOROS, etc.;
- Legislaia cu privire la organizaiile necomerciale.
Cazuri practice de advocacy

finalizate n lobby
O s ncercm n rndurile de mai jos s
identificm anumite practici sau activiti de
advocacy n spaiul politic din Republica Moldova care, conform definiiilor de mai sus, vor
suferi n procesul de realizare o transhuman
sub forma activitilor de lobby.
Este o caracteristic universal acceptat, aceea c activitile de advocacy n tandem
12

N REPUBLICA MOLDOVA
Spre exemplu, pentru a releva de o manier mai detaliat cum se ntmpl acest proces
de advocacy, informaia de mai jos constituie
un anun referitor la un proiect specific promovat de PromoLex:
Libertatea ntrunirilor ca mijloc de exercitare a dreptului la opinie i libera exprimare
Decembrie 2007 - Ianuarie 2009
Scopul acestui proiect este de a promova dreptul la ntrunire n Moldova. Proiectul este implementat n parteneriat cu Centrul de Resurse al Organizaiilor Neguvernamentale pentru
Drepturile Omului din Moldova (CReDO) i
Centrul de Promovare a Libertii de Exprimare i a Accesului la Informaie Acces-info.
Obiectivele proiectului: ajustarea cadrului
legislativ n conformitate cu standardele internaionale n vederea asigurrii dreptului de
ntrunire n Moldova; atenionarea factorilor
de decizie relevani n legtur cu abuzurile i
nclcrile existente n ceea ce privete exercitarea dreptului la ntrunire n Moldova; promovarea i formarea practicilor pozitive n ceea
ce privete procedurile de organizare i desfurare ale ntrunirilor n Moldova; promovarea
exercitrii dreptului la ntrunire n rndurile
societii civile din Moldova.
Proiectul prevede elaborarea i promovarea

noii Legi cu privire la ntruniri n Moldova; 5 traininguri pentru circa 100 de judectori i procurori privind libertatea de ntrunire n Moldova; 5 traininguri pentru circa 100
reprezentani ai autoritilor publice locale,
forelor de ordine i ONG privind libertatea
de ntrunire n Moldova; publicarea Ghidului
Organizarea i Desfurarea ntrunirilor / Aspecte Legislative; publicarea Studiului privind
Dreptul la Libertatea de ntrunire n Moldova
/ Retrospectiva anilor 2007-2008; reprezentare n faa instanelor naionale i internaionale
(CtEDO) n cauzele care se refer la nclcarea
dreptului la libertatea de ntrunire.
Proiect realizat cu sprijinul financiar oferit de
Agenia Suedez de Dezvoltare i Cooperare
Internaional (Sida) i Fundaia Soros-Moldova (FSM).4
Este un caz tipic, prin care se iniiaz
un proiect specific, care are drept scop elaborarea unei legi. Este prevzut de asemenea i
termenul de realizare a proiectului de advocacy
Decembrie 2007 Ianuarie 2009. Drept rezultat, Legea nr. 26-XVI privind ntrunirile a
fost adoptat n data de 22 februarie 2008.
4 http://www.promolex.md/index.php?module=projects&cat=1&it
em=112
N REPUBLICA MOLDOVA
13
III. ANALIZA CADRULUI DE

REGLEMENTARE A TRANSPARENEI
N PROCESUL DECIZIONAL
Prezena principiului transparenei actului decizional, este un element primordial al
mecanismului democratic. Ce l face ns pe
acesta att de indispensabil?
Este un lucru bine cunoscut faptul c,
elaborarea proiectelor de acte legislative i normative, n marea lor majoritate, este efectuat
la iniiativa i de ctre instituiile i autoritile
publice ale statului, Guvernului, Preedintelui
sau deputailor, care au drept de iniiativ legislativ. Or, n aceste condiii, pentru ca aceste proiecte s-i aib justificarea, ele trebuie s
fie identificate i asimilate cu nevoile societii civile, sau mai corect spus, ideea elaborrii
acestora trebuie s rezulte din nsei necesitile societii civile largi.
Lucrul enunat mai sus nu poate fi realizat ns, dac nu este asigurat anume aceast
transparen a procesului de luare a deciziilor.
n lipsa acesteia, precum i a posibilitii de a
influena procesul de elaborare a cadrului legislativ-normativ, duce de cele mai multe ori
la nstrinarea i ndeprtarea societii civile
de autoritile publice, iar n cazul unor problematici extrem de sensibile pentru societatea
larg, pot aprea chiar nemulumiri i manifestri publice n mas.
Asigurarea transparenei actului decizional nu este ns benefic doar societii
civile, ci i autoritilor publice care iniiaz
14

N REPUBLICA MOLDOVA
i elaboreaz cadrul de reglementare normativlegislativ.

n cazul n care un proiect normativ
sau legislativ este elaborat doar la decizia organelor centrale, fr implicarea opiniei publice,
procesul de implementare a acestuia va deveni
unul anevoios, foarte ndelungat i exagerat de
costisitor. Or, n caz contrar, dac se va asigura
nc de la primele etape, coordonarea acestuia cu opinia public i societatea civil, atunci
procesul de implementare va fi unul relativ
scurt i fr impedimente sau costuri exagerate.
Acest lucru a fost realizat i neles de
clasa politic din Republica Moldova, fapt care
a dus la iniierea unui proces de reglementare a
transparenei actului de luare a deciziilor. Realizarea acestui proces a decurs ns de o manier gradual. Dac primele iniiative n vederea
emiterii unui act specific, care s reglementeze
acest raport ntre societatea civil i autoritile publice au avut loc destul de timpuriu
(1998-1999), atunci abia n 2005 Parlamentul
a adoptat Conceptul de cooperare ntre Parlament i societatea civil. n anul 2008, a fost
adoptat Legea cu privire la transparena procesului decizional. Astzi, Republica Moldova
este una din puinele ri care au n legislaia naional o norm legal specific privind
transparena actului decizional.
1. Legea Nr. 239 din 13

noiembrie 2008 privind
transparena n procesul
decizional
Pornind de la o abordare principial-general asupra coninutului legii Nr. 239 din 13
noiembrie 2008 privind transparena n procesul decizional, inem s menionm c problemele majore nu in neaprat de prevederile
tehnice ale acesteia, ci mai degrab de modul
de implementare i aplicare a normelor legale.
O dat ce ne-am propus o analiz a contextului legal, specificm n mod prioritar dou
aspecte care prezint deficiene vdite. Primul
aspect care atrage atenia, ine de informarea
publicului referitor la iniierea elaborrii
deciziei, iar al doilea de punerea la dispoziia
prilor interesate a proiectului de decizie i
a materialelor aferente acestuia.
Informarea publicului referitor la iniierea elaborrii deciziei
La acest capitol exist o problem vdit
ce ine de fixarea termenilor pentru recepionarea recomandrilor. Art. 12, alin. (2) al Legii
Nr. 239, stipuleaz faptul c
Termenul de
prezentare a recomandrilor asupra proiectelor
de decizii va constitui cel mult 15 zile lucrtoare din data mediatizrii anunului referitor
la iniierea elaborrii deciziei, cu posibilitatea
extinderii acestui termen, dup caz.
inem s atenionm asupra faptului c
termenul respectiv este insuficient pentru realizarea dezideratului pe care i-l propune iniial legiuitorul. Mai mult dect att, sintagma cel
mult, instituie un spaiu extrem de larg pentru interpretri. Astfel autoritile publice, pot
decide unanim, nestingherit i fr justificare,
asupra oferirii unor termene chiar mai mici
dect 15 zile pentru examinare i prezentarea

recomandrilor.
Punerea la dispoziia prilor interesate
a proiectului de decizie i a materialelor
aferente acestuia
n aceast privin, art. 10 din lege
stipuleaz urmtorul lucru: autoritatea public asigur accesul la proiectele de decizii i la
materialele aferente acestora n modul stabilit
de lege. Nu este prevzut ns expres obligativitatea de a plasa pe site proiectele de decizie
cu materialele aferente acestora, concomitent
cu anunul despre iniierea elaborrii.
n aceste condiii, chiar dac factorii
interesai vor putea beneficia de textul i materialele necesare n vederea elaborrii unor recomandri, n baza Legii nr. 982-XIV din 11 mai
2000 privind accesul la informaie, acest lucru
va duce la tergiversarea procedurii i expirarea
nejustificat a termenului deja insuficient de
15 zile pentru consultare i examinare. Lund
n consideraie timpul necesar pentru ntocmirea unei cereri de eliberare a proiectului unei
decizii i materialelor aferente, serviciile de logistic, ntocmirea rspunsului de ctre autoriti, termenul de 15 zile poate fi adesea epuizat
n totalitate.
Este un aspect inadmisibil, o lacun prin
care norma legal, care are scopul prin esen
de a facilita accesul societii civile la actul decizional, priveaz de fapt orice actor interesat
de acest drept democratic.
Un alt set de lacune pe care considerm
absolut necesar s le menionm, sunt:
Legea nu stipuleaz condiiile de penalizare, i formele penalizrilor.

N REPUBLICA MOLDOVA
15
Cu alte cuvinte, atunci cnd o autoritate

public nu respect norma legal privind publicarea unei informaii, respectarea unor termene etc., acest lucru nu este nici monitorizat
i nici evaluat. De aici provin practic i datele
statistice referitor la implementarea i executarea legii, care ne spun c rata de succes este
extrem de descurajatoare5.
Principiul transparenei instituit prin
Lege, trebuie s fie aplicat la orice nivel i
etap al procesului de luare a deciziilor.
n vederea asigurrii unei continuiti
principiului de transparen, precum i obinerii beneficiilor maxime intuite de legiuitor,
consultarea, participarea i implicarea reprezentanilor societii civile trebuie s fie realizat nc de la cele mai timpurii etape.
Or, de cele mai multe ori, conform
rapoartelor statistice independente, autoritile publice centrale iniiatoare a unei politici,
implic societatea civil doar la o faz destul
de naintat a procesului, cnd documentul
este elaborat i aproape definitivat. Mai mult
dect att, contrar prevederilor legii, reprezentanii societii civile care remit anumite recomandri pe marginea unei politici, nu cunosc
finalitatea acestor recomandri i consideraii.
Acest lucru se ntmpl deoarece sintezele consultrilor de cele mai multe ori nu se ntocmesc i nu se fac publice.
Legea este extrem de slab aplicat la nivelul administraiei publice locale.
Conform art. 3, domeniul de aplicare al Legii se rsfrnge i asupra autoritilor
administraiei publice locale: consiliile locale
(steti, comunale, oreneti, municipale, ra5
Asociaia pentru Democraie Participativ (ADEPT), Raport de
monitorizare a respectrii transparenei decizionale, Chiinu, aprilie
iunie 2010.
16

N REPUBLICA MOLDOVA
ionale), primarii satelor (comunelor), oraelor

(municipiilor), preedinii raioanelor, serviciile publice descentralizate i instituiile de interes local. Cu toate acestea, unii funcionari
publici i mai cu seam societatea civil, nu cunosc cu desvrire prevederile acestei legi. n
acest fel, societatea nu cunoate dreptul su de
participare la actul de guvernare, garantat prin
lege, iar datorit lipsei de capacitate instituional i administrativ la nivelul administraiei
publice locale, acest principiu este ocolit, de
multe ori fr intenie.6
Incompatibiliti la nivelul prevederilor
Legii i Regulamentului de aplicare a
acesteia
Un lucru deloc de neglijat, este acela
c exist o serie de disonane i incompatibiliti ntre unele prevederi ale Legii i cele ale
Regulamentului de aplicare. Acest lucru duce
implicit la crearea unui spaiu de interpretare
a normei legale destul de considerabil. Astfel,
considerm necesar procedura de ajustare i
rectificare, deoarece n anumite cazuri, aceste
neconcordane pot permite unei pri sau alteia interesate, s aplice norma care este mai
favorabil, fr a putea fi vizat sau penalizat.
2. Hotrrea Guvernului nr.

96 din 16.02.2010 cu privire
la aciunile de implementare
a Legii nr.239-XVI din 13
noiembrie 2008 privind
transparena n procesul
decizional
Plasarea proiectelor de decizii pe pagina web
6
Angela Danilescu, Adelina Carabulea, Elena Vacarciuc, Diana
Darie, Matei Nicolaev, Elena Antohi, Raport de monitorizare Accesul la informaie i transparena n procesul decizional: atitudini,
percepii, tendine, Asociaia Obteasc Centrul de Promovare a
Libertii de Exprimare i a Accesului la Informaie Acces-info,
Chiinu.
Este o prim incompatibilitate, care dei

pare nesemnificativ, ea poate duce la aplicarea
distorsionat a normei legale. Spre deosebire
de Lege, Regulamentul de aplicare prevede expres faptul c, proiectul de decizie mpreun
cu tot pachetul de materiale aferent, trebuie
s fie postat pe pagina web a autoritii autor,
odat cu plasarea anunului despre iniierea
elaborrii deciziei.
n vederea eliminrii acestei lacune,
considerm absolut necesar nserarea aceleiai
prevederi i n textul Legii.
Solicitarea opiniei cetenilor
Aa sun o nou metod de consultri
publice, introdus prin pct. 33 al Regulamentului. Este o norm nou, n plus fa de cele
prevzute de Lege, care n principiu se identific cu o metod deja existent, etapa informrii despre iniierea elaborrii proiectului de
decizie.
Dei nu este o eroare de principiu,
constituie totui o lacun n plus ce va duce
la ngreunarea procesului de implementare i
aplicare a normei legale.
proiect adoptat n lipsa consultrilor
publice vs. proiect consultat public fr
recomandri
Urmtoarea lacun pe care dorim a
o interpreta, ine de schimbarea abordrii sau
calificrii statutului unui proiect de decizie.
Astfel, atunci cnd la finalizarea perioadei ofe-
rite recepionrii opiniilor i recomandrilor

publice pe marginea unui proiect, numrul
acestora este nul, Legea prevede c statutul de
adoptare a acelui proiect va fi proiect adoptat
n lipsa consultrilor publice, daca autoritatea
autor va considera optim aceast formul.
n acelai timp, Regulamentul stipuleaz
n cazul aceleiai situaii descrise mai sus, c n
cazul n care nu vor fi recepionate recomandri din partea societii civile pe marginea
unui proiect naintat spre dezbateri, acesta va
fi adoptat cu statutul de proiect consultat public fr recomandri.
Or, aceast interpretare poate fi destul
de defectuoas. Lund n consideraie faptul
c majoritatea paginilor web ale autoritilor
publice centrale, sunt extrem de evazive, lacunare i pe alocuri complicat de navigat din
perspectiva transparenei, motivele lipsei recomandrilor poate fi unul al autoritii autor i
nu obligatoriu al lipsei de interes din partea
societii civile.
Lipsa formelor de penalizare
Un aspect sesizat chiar de la prima
lecturare a Legii i Regulamentului, este lipsa
prevederilor privind formele de penalizare n
cazurile n care normele legale nu vor fi respectate n totalitate. Este o scpare semnificativ,
care lipsete cadrul de reglementare n cauz
de greutatea creia i se cuvine pentru a putea fi
respectat i citat.

N REPUBLICA MOLDOVA
17
IV. COMPATIBILITATEA PRACTICII DE

LOBBY I CONCEPTUL DEMOCRAIEI
18
Compatibilitatea lobby-ului cu principiul

democraiei este un subiect destul de delicat
i interpretabil. Se are n vedere faptul c este
posibil att interpretarea pozitiv (utilitatea
i aportul pozitiv al lobby-ului n construcia
Democraiei), ct i cea negativ (subminarea
i mpiedicarea reprezentativitii Democratice). Vom lua i descrie pe rnd fiecare dintre
aceste scenarii.
rolul i perspectiva lobby-ului n cadrul Concertului European este aceea de integrare, de

luare a deciziilor eficiente n cadrul UE, precum i perspectiva majorrii bunstrii cetenilor.9
Vorbind despre deficitul democratic
la nivelul UE, Greenwood vine s ntreasc
aceiai poziie susinnd c sistemele politice,
pentru a-i putea exercita tot spectrul de atri-
Instituiile europene identific, spre

exemplu, lobby-itii drept persoanele care doresc s intre frecvent n incintele Parlamentelor
cu intenia de a furniza informaii Membrilor
n interesul lor propriu sau al unor teri.7 De
aici reiese faptul c practica de lobby are o misiune benefic asupra factorilor i instituiilor
de decizie, i anume aceea de informare i documentare a structurilor politico-birocratice.
Relevant aici este cazul structurilor Europene,
care datorit statutului de puteri suprapuse
sistemelor politice i instituiilor de stat naionale ale statelor membre, genereaz un deficit
democratic la nivelul Uniunii Europene (dei
nu toi specialitii n domeniu sunt de aceiai
prere, spre exemplu Moravcsik8). Cu att mai
mult n cazul dat, orice aport informaional
din partea unor actori competeni pe domenii specifice cum sunt lobby-itii, nu poate fi
dect apreciat i binevenit. Un adept al acestei
poziii este Van Schendelen, care susine c
buii decizionale, are nevoie n primul i n

primul rnd de legitimitate din partea subiecilor i adepilor si. Din aceast perspectiv,
autorul vine s completeze ideea cu meniunea c n aceast situaie, grupurile de interes
sunt din ce n ce mai ndreptite de a-i aduce
plusul de valoare, aducnd UE mai aproape de
cetenii si: Ei aduc resursele att de necesare pentru elaborarea politicilor, implementarea,
i n oarecare msur monitorizarea dezvoltrii
integrrii Europene, ajut UE s achiziioneze
mai multe competene politice prin naintarea
ctre statele membre a unor propuneri irezistibile, asistndu-le ulterior n procesul de identificare cu Uniunea European.10
De cealalt parte a baricadei, autori
precum Abromeit, Heinelt i Wendler susin
ideea c lobby-ul grupurilor de interes nu este
instrumentul cel mai potrivit pentru eliminarea deficitului democratic European. Ei aduc
drept argument faptul c scopurile grupurilor
7 Wilhelm LEHMANN, Lobbying in the European Union:

current rules and practices, European Parliament, Luxembourg,
2003, p. iii.
8 A. MORAVCSIK, In Defence of the Democratic Deficit: Reassessing Legitimacy in the European Union. n Journal of common
market studies 40(4), 2002, p. 603 634.
9
R. VAN SCHENDELEN, Machiavelli in Brussels: the Art of
Lobbying the EU., Amsterdam Universitz Press, Amsterdam, 2002,
p. 100.

J. GREENWOOD, The search for input legitimacy through
organised civil society in the EU n: Transnational Associations (N.
2): p. 145 156, 2004, p. 145 146.

N REPUBLICA MOLDOVA
de interes nu sunt att de transparente i prin

urmare, duc la complicarea factorului democratic. Prin organizarea intereselor s-ar fi putut reduce cu succes acest deficit democratic
att de intens vehiculat. Tot aici se mai adaug
i precizrile Documentului Alb al UE privind
Guvernarea (The EU White Paper on Governance), care a punctat anumite deficiene i
lacune legate de transparena caracterului reprezentativ al grupurilor de interes Europene.11

H. ABROMEIT, Democracy in Europe: Legitimizing Politics
in a Non State Polity., New Zork, 1998.

Altfel stau lucrurile n cazul scenariului American. Activitatea de lobby este extrem de bine i n detaliu reglementat, nct
att societatea civil, ct i actorii politici manifest un interes i ncredere pe alocuri absolut fa de grupurile de interese i lobby-itii
clientelari. La toate acestea se mai adaug i
faptul c practica de lobby i poart originile
destul de aproape de nceputurile sistemului
birocratic american n sine. Prin urmare, n
acest fel lobby-ul a devenit un element component al factorului politic n SUA, cu un
caracter aproape identic n viziunea opiniei
publice. Acestea fiind spuse, n cazul dat nu
exist nici o problem sau confuzie legat de
identitatea practicii de lobby i compatibilitii acesteia cu principiile democraiei.

N REPUBLICA MOLDOVA
19
V. DEFINIREA PROBLEMELOR
I NECESITILOR
Este important de spus i de remarcat faptul c activitatea de lobby, este prin
esena sa o practic sensibil, ce necesit i
cere de la cei ce o practic o moralitate i
verticalitate principial la cele mai nalte
standarde. Un lobby-ist adevrat, n afar
de capacitile i abilitile unui profesionist i strateg desvrit n domeniul politicilor publice, trebuie s mai fie un individ
Atunci cnd vorbim aici despre transparena actului/procesului decizional, nu

ne referim la cadrul legal existent, dreptul
societii publice de a lua cunotin i act
de orice decizie. Deoarece la capitolul de legiferare lucrurile stau destul de bine n Republica Moldova. Problemele apar la etapa
de implementare, monitorizare i evaluare.
Atunci cnd vorbim despre transpa-
responsabil, capabil de a-i asuma responsabiliti, s posede o facultate moral i etic i nu n ultimul rnd, s nu treac peste
normele legale ale statului n care activeaz.
Ori, toate aceste caracteristici niruite
mai sus sunt att de sensibile i subiective,
nct este foarte greu s garantm respectarea lor, iar depirea acestora poate fi uor
scpat cu vederea i greu de contestat. De
aceea, vom ncerca s prezentm mai jos un
set de modele adoptate de anumite sisteme
politice, n vederea coordonrii activitii
de lobby i exercitarea avantajelor acestuia
la cote maxime.
Dar mai nti de toate, vom ncerca
s identificm potenialele probleme legate
de necesitatea reglementrii fenomenului
de lobby.
rentizarea sistemului politic, ne referim la

modul de colaborare a celor dou mari sectoare n cadrul unei societi: public i privat. ntrebrile cheie care apar n acest context sunt: Este oare compatibil business-ul
cu sfera public? Poate un businessman deveni peste noapte un om politic? Daca da,
cum este asigurat imparialitatea acestuia
fa de afacerile private? Cum i pn unde
poate fi acceptat ingerina business-ului n
sfera public i invers? etc.
Toate aceste forme de ntrebare
apar din cauza unui singur aspect: Interesul.
Ori, aa cum am mai subliniat i mai sus,
interesul privat i modul de manifestare a
acestuia, constituie, sau ar trebui s constituie, preocuparea cheie ntr-o societate
transparent i democrat. Este ns nevoie
de o abordare imparial i obiectiv, deoarece de multe ori manifestarea unui interes
personal n cadrul procesului decizional, de
elaborare a politicilor, poate scoate la iveal
i duce la concluzii extrem de constructive
n beneficiul societii per ansamblu.
Nu putem opera cu abordri subiecti-
1. Insuficiena
transparentizrii
procesului decizional.
20

N REPUBLICA MOLDOVA
viste. Este un domeniu foarte delicat i prin

urmare, trebuie perceput ca atare.
2. Sistemul de
monitorizare i evaluare
a ingerinei intereselor
de business n sistemul
politic, extrem de slab.
Atunci cnd spunem sistemul de

monitorizare i evaluare, ne referim cu precdere la cadrul de reglementare existent.
Nu exist o norm legal care s specifice
m mod cert i distinct modul n care pot
interaciona activitile sectorului privat cu
cel public. Nu exist norme de implementare, monitorizare i sancionare a acestor
situaii de ingerin.
Suntem martori cu toii la situaia n
care reprezentani notorii ai business-ului
din Republica Moldova, au acces la funcii
politice foarte nalte n stat. n acest context, este aproape imposibil monitorizarea
i asigurarea faptului c anumite domenii
de afaceri nu vor beneficia de tratri prefereniale de ordin politic. Instrumentarul legislativ existent este unul extrem de lacunar
la acest capitol.
Iar aici inem s insistm nc o dat
asupra necesitii unei abordri impariale.
Nu trebuie s pornim de la premisa c acele
sectoare de business despre care am vorbit n
rndurile anterioare, nu trebuie s beneficieze
de exprimare i manifestare a intereselor n
sfera politicilor publice. Acest lucru ns trebuie exercitat ntr-un mod echitabil, deschis
i non-preferenial pentru toi. Este nevoie de
setarea unei palete largi de reguli ale jocului,
criterii de funcionare i limite de aciune.
3. Cadrul legislativ
lacunar, la capitolul
conflictelor de interese
i codul etic n cadrul
sistemului public.
n 2008 a fost adoptat Legea nr.
16-XVI cu privire la conflictul de interese. Aceasta ns seteaz doar nite prevederi
generale, care las un spaiu extrem de larg
pentru interpretri. Mai mult ca att, aceasta nu prevede i normele de penalizare n
cazul nclcrilor prevederilor legale.
Extrem de important este i faptul c
legea respectiv, se aplic doar asupra aciunilor funcionarilor publici. Este i aceasta
o soluie. Dac reuim s asigurm un cadru legislativ care s fie implementat, monitorizat i respectat n totalitate de ctre
funcionarii publici, putem pune la dezbateri necesitatea unei reglementri specifice
a activitii de lobby (vezi cazul Regatului
Unit al Marii Britanii).
Cred ns c suntem departe de acel
moment. n plus, dac nu este reglementat i activitatea de influenare a sectorului privat asupra celui public, dac nu sunt
stipulate i indicate cu linie verde i roie
limitele de aplicare a unei influene, atunci
oportunitile de a evita i ocoli prevederile
legale devin din ce n ce mai numeroase.
Am spus-o n mai multe rnduri,
limita ntre activitatea de lobby i practicile defectuoase (ex. traficul de influen,
acte de corupie etc.), este extrem de subire i opac. De aceea, este important s
identificm, stabilim i s tim exact toate
detaliile, limitele i restriciile. Reguli clare
i fixe pentru toi juctorii, astfel nct prin
N REPUBLICA MOLDOVA
21
simpla aplicare a unei grile de ntrebri cu

variante de rspunsuri, s fie posibil etichetarea unei aciuni sau inaciuni drept
lobby sau invers, trafic de influen.
4. Metodele de
manifestare a influenei
grupurilor de interes slab
reglementat, sau chiar
nereglementat.
Avnd n vedere c nsi cadrul
normativ privind comportamentul factorilor de decizie i funcionarilor publici per
ansamblu este superficial i insuficient,
atunci ceea ce ine de reglementarea influenei grupurilor de interes, acesta lipsete
cu desvrire. La acest capitol se pot aduce
o serie de argumente att pro, ct i contra.
22

N REPUBLICA MOLDOVA
Mai n detaliu despre aceasta vom vorbi puin mai jos.

Un lucru important ns, este acela
c nu trebuie s ne deplasm spre extreme.
i anume, o reglementare superficial nu i
va face efectul, imitnd doar o procedur
care n realitate ar perpetua status quo-ul.
n acelai timp, o reglementare excesiv i
prea n detaliu va genera iari riscuri de
coruptibilitate, confuzii i haos.
Concluzia este c trebuie gsit
o cale de mijloc, un lucru evident i aparent banal. Important este ns c nu exist reguli i soluii perfecte pentru aceast
cale de mijloc. Ea trebuie adaptat i fixat
n funcie de afinitile, caracteristicile i
principiile fiecrui sistem politic n parte.
Prin urmare, niciodat lobby-ul american
nu va funciona la Bruxelles, iar cel de la
Bruxel la Chiinu.
VI. IDENTIFICAREA I STABILIREA

OBIECTIVELOR
Avnd n vedere complexitatea i specificitatea
subiectului, obiectivul general al acestui studiu este urmtorul:
nelegerea i perceperea corect a noiunii
de lobby att de ctre factorii de decizie, ct
i de societatea civil, inclusiv necesitatea
reglementrii acestei practici.
Obiectivele specifice ale studiului.
1. nelegerea necesitii
de a crea i asigura un
plus de transparen
instituional actului de
guvernare.
Sporirea transparentizrii actului/procesului
decizional, este unul din avantajele pe care le poate oferi procedura de reglementare a activitii de lobby. n
acest fel se poate asigura o deschidere mai constructiv
a factorilor decizionali fa de opinia public de orice
fel, mai ales la nivelul elaborrii politicilor i lurii deciziilor.
Actul/procesul decizional presupune implicit,
elaborarea de politici n baza nevoilor, necesitilor i
intereselor societii civile. Vorbind mai punctual, este
absolut democratic situaia n care, un factor de decizie, n numele electoratului su, celor care i-au oferit
votul, s promoveze interesele legitime ale acestora.
Putem spune chiar mai mult, aceasta este misiunea
cheie a unui decident politic.
Ori, elaborarea i implementarea unui act legislativ prin care s garantezi dreptul la participare,
exprimarea opiniei la elaborarea politicilor, nu este su-
ficient. Pentru a influena, a participa la actul/procesul

decizional, este nevoie de o palet considerabil de cunotine specifice. Datorit complexitii procesului de
guvernare, pe alocuri extrem de birocratizat, membrii
societii civile, cu sau fr drept de opinie i participare, sunt practic limitai n a-i exercita acest drept.
De aceea, este nevoie fie de a elabora un mecanism
de nvare/training a societii privind actul/procesul
decizional (ceea ce este aproape imposibil), sau mai raional, facilitarea crerii unui segment de profesioniti
care s o fac n numele acestora lobby-tii.
2. Nevoia dezvoltrii
unui sistem viabil
de monitorizare i
evaluare a procesului
de interrelaionare a
sectorului public cu cel
privat.
Monitorizarea i evaluarea sunt dou procese absolut interdependente i conexe. Atunci cnd vorbim
despre monitorizarea procesului de interrelaionare a
sectorului public cu cel privat, trebuie s ne axm n
primul rnd pe colectarea datelor privind problemele
ce apar de-a lungul acestui proces, obiectivele acestuia,
metodele de atingere a obiectivelor.
n acelai timp, evaluarea are drept scop analiza
tuturor datelor colectate n procesul de monitorizare
i furnizarea explicaiilor atunci cnd apar anumite inconsecvene.
Ca i monitorizarea i evaluarea, ntr-un sistem
politic democratic sectorul public i cel privat trebuie
s devin dou elemente interdependente i indispensabile procesului de guvernare i luare a deciziilor. FePERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY
N REPUBLICA MOLDOVA
23
24
nomenele i modificrile din sectorul privat, nevoile

acestuia, trebuie s genereze interes n sectorul public.
i la rndul su, activitile din sectorul public vor avea
tot timpul impact direct asupra proceselor din sectorul
privat.
Scopul principal ns, este acela ca aceste modificri i reacii, s aib drept finalitate doar aciuni
constructive i benefice. De aceea, este indispensabil
acestui mecanism procedura de comunicare pozitiv.
Ori, misiunea specialitilor din domeniul afacerilor
publice, lobby-iti, grupurilor de interese este tocmai
aceasta, de a aduce la cunotina factorilor de decizie
acea informaie necesar procesului de guvernare, de la
nivelul sectorului privat.
tiv, este nevoia de elaborare a unui mecanism ramificat

de aplicare a legislaiei. Eliminarea aplicrilor prefereniale este un concept fundamental ce trebuie depit.
Asistm de ceva vreme i la discuii privind necesitatea
chiar a unei legi a lustraiei, idee care s-a tot perindat
prin birourile factorilor de decizie.
3. Necesitatea
mbuntirii cadrului
legal existent, ce
reglementeaz conduita
factorilor de decizie i
funcionarilor publici n
procesul de elaborare a
politicilor.
Privind din perspectiva normelor de conduit n
cadrul sistemului public, cadrul legislativ existent este
unul foarte general i cu un impact prea nesemnificativ. Dei exist legea cu privire la conflictul de interese,
procedura de asigurare a implementrii acesteia este
una extrem de defectuoas. Important este ns i caracterul acestei legi, care prin esen nu poate asigura
funcionalitatea sistemului/sectorului public conform
unor norme etice de imparialitate fa de sectorul privat.
Principala aciune ce necesit a fi ntreprins la
aceast faz, n vederea iniierii procesului de ameliorare, este modificarea cadrului legal. Acesta trebuie s fie
Ce se poate ntmpla atunci cnd nu exist un cadru legal, n baza cruia o activitate s fie reglementat
i s poat fi practicat ntr-o form legal. Urmtorul
pas este doar acela de autoreglementare. O soluie aparent acceptabil, dar n acelai timp lacunar.
n primul i n primul rnd, autoreglementarea
poate fi interpretat drept o ncercare de ocolire sau
evitare a unor norme legale de transparentizare. Astfel,
n lipsa unei legi, prin autoreglementare se poate crea
doar o impresie a voinei de transparentizare a procesului de activitate. Cu toate acestea, n situaia cnd tu
singur decizi asupra normelor i limitelor transparenei, tot tu poi decide i n ce msur i ct de mult
vei oferi acea transparen. Se creeaz un paravan, n
spatele cruia nimeni nu va putea verifica veridicitatea
informaiei oferite de ctre companiile i practicienii
lobby-ului, sau dac acea informaie este complet.
n situaia opus, cnd avem o lege a lobby-ului,
avem de asemenea prevzute sanciuni, n cazurile n
care lobby-itii nu se conformeaz acestora sau nu ofer informaia cerut n totalitate. Se pot aplica amenzi,
n cazuri extreme ajungindu-se pn la retragerea licen-
unul detaliat, s prevad sanciuni relevante, proceduri

de implementare i monitorizare.
Urmtorul pas, dup asigurarea cadrului legisla-
ei de activitate n domeniu. Ori, n lipsa unui cadru

legal, controlul asupra aspectelor de mai sus este redus
la limit.

N REPUBLICA MOLDOVA
4. Contientizarea
avantajelor reglementrii
procesului de influenare
asupra sectorului public
de ctre grupurile de
interes i lobby-iti.
VII. FORMULAREA OPIUNILOR

1. Opiunea Status-quo.
Opiunea n cauz prevede neintervenia
statului asupra situaiei existente. Astfel, activitatea de lobby nu va fi recunoscut ca atare,
ceea ce va duce n continuare la:
- perpetuarea percepiei denaturate a acestei noiuni, definiii sau chiar concept
dac dorii;
- facilitarea transparentizrii procesului
decizional nu va mai fi posibil;
- accesul opiniei publice i impactul pozitiv a acesteia asupra procesului de elaborare a politicilor, nu va fi mbuntit;
- tratamentul preferenial fa de anumite
segmente de business va continua s beneficieze de un paravan solid;
- iar cel mai important, modalitile de influenare asupra procesului de elaborare
a politicilor, de luare a deciziilor va rmne n continuare un mister pentru opinia
public i beneficiarii reali.
actori, interesai n perpetuarea situaiei actuale. Cei ce nu doresc transparentizarea acestui

segment, anume pentru a beneficia de acea
cortin pe care o asigur acest gen de influen, atta timp ct regulile de joc sunt cunoscute
doar de un cerc restrns de subieci.
Impactul fiscal
Pozitiv:
Impactul fiscal pozitiv pe care l putem
intui la aceast etap, privind nereglementarea
activitii de lobby, este acela c se vor evita
anumite costuri administrative legate de elaborarea cadrului legislativ. De asemenea, avnd
n vedere c domeniul de lobby nu a mai fost
reglementat i instituit drept practic, poate
aprea necesitatea crerii unor instituii, comisii sau departamente de stat, cu scopul de
a gestiona, implementa, monitoriza i evalua
respectarea cadrului legislativ. Astfel, n cazul
nereglementrii, cheltuielile aferente acestor
mecanisme pot fi evitate.
Beneficii/Avantaje
Negativ:
Din punctul nostru de vedere, beneficiile nereglementrii lobby-ului sunt inexistente,

sau n cel mai bun caz prea minore pentru a
fi luate n calcul. Cu toate acestea, avantajul
cheie care poate fi totui menionat, este acela
c statul, Guvernul nu va fi nevoit s depu-
Impactul negativ din punct de vedere fiscal, ine n mod prioritar de periclitarea
procesului de acumulare a surselor financiare
la bugetul de stat. Important aici de menionat
ns, c acest impact negativ nu se observ n
mod direct. Este un proces camuflat, ceea ce
l face greu de perceput i considerat de ctre
atenia opiniei publice i, chiar a unor factori
de decizie.
n primul i n primul rnd, defectul che-
n nici un efort n vederea instituionalizrii

acestei practici, ceea ce poate implica anumite
cheltuieli administrative, financiare, etc.
Vor continua ns s beneficieze acei

N REPUBLICA MOLDOVA
25
ie este acela c se limiteaz procesul de transparentizare i participare la actul decizional i

de elaborare a politicilor. Acest lucru, implicit,
duce la apariia tentaiei de a sustrage anumite avantaje i tratri prefereniale. n acest fel,
este nclcat chiar i principiul tratamentului
echitabil fa de toi potenialii beneficiari de
pe pia. De asemenea, avnd n vedere faptul
c n actualul context, doar anumii juctori
de pe pia pot beneficia de know how-ul procesului decizional, acest scenariu poate servi
drept o modalitate pentru acetia din urm de
a genera cazuri de coruptibilitate. Cel mai grav
aici este, ns, faptul c datorit cunoaterilor
regulilor de joc, aceste cazuri pot fi uor manipulate i sustrase din vizorul ateniei organelor
competente.
Reieind din cele expuse mai sus, este
cert faptul c prin tratamentul discriminatoriu al beneficiarilor, are de suferit extrem de
mult sectorul ntreprinderilor mici i mijlocii
(IMM). Ori, ntr-o societate democratic, tocmai acest sector este acela care poate asigura
dezvoltarea i meninerea unei economii de
pia puternice i stabile.
Impactul administrativ
n cazul n care situaia rmne neschimbat, activitatea de lobby continund a fi nereglementat, impactul administrativ rmne
i el a fi minim. Nu va exista nevoia utilizrii
resurselor pentru elaborarea unui proiect de
lege, nfiinare a unor instituii, direcii, comisii de etic, care s urmreasc implementarea,
monitorizarea i evaluarea cadrului legislativ.
Impactul economic
Atunci cnd ncercm s estimm impactul economic al unei politici, trebuie s considerm n primul rnd modul n care acesta se
26

N REPUBLICA MOLDOVA
va manifesta asupra competitivitii, productivitii i mediului concurenial.

De asemenea, un alt aspect ce trebuie
luat n consideraie la aceast etap, este impactul asupra categoriilor de antreprenori ntreprinderi mici, mijlocii i mari.
Pozitiv:
Impactul economic pozitiv al nereglementrii activitii de lobby, const implicit n
perpetuarea situaiei actuale a sectorului economic din Republica Moldova.
Acest lucru nseamn, predominarea
companiilor i ntreprinderilor mari pe pia,
dezvoltarea unor modele de business, ntreprinderi puine la numr dar impuntoare ca i
mrime, sume importante la buget sub forma
taxelor i impozitelor, creterea atractivitii
pentru investiii similare (companii industriale
multinaionale) din exterior.
Un aspect pozitiv mai poate fi considerat
i faptul c, colaborarea organelor de control,
serviciilor fiscale i altele, cu aceste ntreprinderi va fi unul mai uor. Va exista un set redus
dar fix de modele, care odat asimilate, se vor
schimba rar sau vor putea fi aplicate n rnduri
repetate.
Negativ:
Reieind din cele constatate i prezentate mai sus n acest studiu, activitatea de
lobby n Republica Moldova constituie o practic cunoscut unui cerc restrns de beneficiari.
Acetia sunt n mare parte fie actori politici,
fie reprezentanii cei mai notorii ai mediilor de
afaceri. Ori, aa cum spune practica mondial
a dezvoltrii valorilor de pia, ntreprinderile
mici i mijlocii sunt adevratul motor al progresului economic i nicidecum, ntreprinderile mari, de monopol/oligopol.
Contrar acestei afirmaii, interesele reprezentanilor sectorului economic de mijloc

i mic, sunt subreprezentate n Moldova. Acest
lucru duce implicit la mpiedicarea dezvoltrii
fenomenului de cretere a productivitii i calitii serviciilor.
Odat ce interesele companiilor mici i
mijlocii nu sunt reprezentate i promovate ca
atare, aceasta duce la descurajarea dezvoltrii
acestei nie de pia. Ulterior, scenariul respectiv va genera: o situaie de monopol, servicii
necalitative i necompetitive pe alte piee externe, venituri bugetare limitate. De asemenea,
fenomenul coruptibilitii are o priza mult mai
facilitat n cazul actorilor mari i puini, dect
a celor muli i mici.
Impactul social
Pozitiv:
O interpretare pozitiv din punct de vedere social asupra opiunii status-quo, pe care
o putem invoca este aceea c datorit faptului
c activitatea de lobby nu va fi reglementat n
continuare, iar opinia public, categoriile vulnerabile ale societii nu vor cunoate beneficiile practicrii acestei activiti, vor putea s se
orienteze i s aprofundeze n continuare mai
mult metodele actuale de exprimare a intereselor sale i de influenare a actului decizional
din Republica Moldova.
Aici am dori s mai adugm urmtoarea
ipotez: anumii autori i experi n domeniul
lobby-ului au cochetat la un moment dat cu
posibilitatea unui eventual risc prin descurajarea dreptului de petiionare al cetenilor.
Cum se poate ntmpla acest lucru?
Prin instituionalizarea i recunoaterea unor
instituii, organizaii profesioniste n dialogarea cu factorii de decizie, politici, poate aprea
percepia n rndul societii c actul de petiionare nu va mai avea greutate sau, pur i
simplu nu va mai fi luat n serios. Lobby-itii
ca reprezentani sau mediatori ntre societatea
civil i factorii de decizie, vor fi cei cu adevrat ascultai i nu direct populaia.
Negativ:
Din cte ne spun instituiile specializate
de pe pia, ONG-urile i organizaiile Societii Civile care se ocup de promovarea intereselor i valorilor categoriilor vulnerabile ale
populaiei, n pofida reglementrilor legislative
existente n materie de transparen i participare la actul decizional, acest mecanism i
drept este totui greu de utilizat de ctre beneficiarii finali. Din aceast perspectiv, aspectul
negativ al nereglementrii activitii de lobby,
este acela c aceast stare de fapt va rmne n
continuare aceiai. Implicarea societii civile
n actul decizional va rmne la acelai statut
de formalitate.
Ori, ce face activitatea i practicienii
lobby-ului (care pot fi att companii, corporaii, ct i ONG-uri, Societatea Civil)? Acetia
sunt cei care tiu s studieze i s abordeze anumite aspecte dureroase ntr-o manier profesionist i analitic, aducnd problematica n
faa actorilor politici ntr-o manier explicit
i gata de a fi nserat n procesul de luare a
deciziilor.
Impactul de gen
Pozitiv:
Avnd n vedere c aspectul egalitii de
gen i non-discriminrii n Republica Moldova
la momentul actual este unul destul de sensibil, care atrage atenia organismelor internaionale de profil din ce n ce mai mult, putem
N REPUBLICA MOLDOVA
27
presupune c n cazul opiunii status-quo, situaia pe acest segment va rmne aceiai. Unica
soluie n aceast perspectiv va rmne doar
utilizarea metodelor tradiionale de mbuntire a acestui fenomen.
Negativ:
Activitatea de lobby, prin definiia i
esena sa, nseamn promovarea unor interese
n cadrul actului decizional. Doar de aici putem deduce faptul c, prin practicarea, recunoaterea i reglementarea lobby-ului, poate fi
generat o palet extrem de important i vast
de instrumente pentru promovarea inclusiv a
reprezentativitii feminine la orice nivel de
luare a deciziilor i de elaborare a politicilor.
Vor putea fi instituite organisme profesioniste
de profil care vor exercita n mod legal i eficient principiul egalitii gen i nondiscriminrii. Mai mult dect att, practicarea activitatii
de lobby la rndul su nu instituie un principiu
de discriminare, aceasta putnd fi practicat inclusiv de partea feminin a societii.
Din aceast perspectiv, putem spune c
prin reglementarea activitii de lobby i din
prisma impactului de gen, vor fi aduse la lumin o serie de aspecte sensibile din societate,
care poate astzi nici nu sunt deocamdat contientizate.
2. Reglementarea specific
(ex. Legea privind activitatea
de lobby).
Un prim efect al reglementrii activitii de lobby ar fi acela de ieire din ilegalitate,
din latura opac i ntunecat a business-ului.
n acest fel, beneficiile activitii de lobby, care
nu sunt deloc nesemnificative i de ignorat, ar
putea fi scoase la lumin i utilizate n circuitul
28

N REPUBLICA MOLDOVA
socio-eonomic normal al statului.

Trebuie menionat de asemenea faptul c
activitatea de lobby este garantat de constituie
prin oferirea dreptului la libera exprimare. Iar
odat ce acest drept de liber exprimare devine
sau poate deveni treptat o activitate generatoare de profituri, aceasta trebuie reglementat i
controlat ca i orice alt activitate economic.
Dezideratul cheie al actului/procesului
de guvernare trebuie s fie acela de guvernare cu
i pentru ceteni. ntr-o societate democratic, acest lucru se poate obine prin onestitate i
transparen manifestate din partea funcionarilor publici i prin oportunitatea oferit cetenilor, societii civile de a juca un rol important
n cadrul actului/procesului de guvernare, chiar
la nivelul activitilor i planificrilor de zi cu zi.
Este important de menionat faptul c impactul fenomenului Globalizrii poate fi identificat i aici. Dezvoltarea acestuia a dus treptat la
stabilirea unor modaliti similare de practicare
a lobby-ului n mai multe state, crend practic
aceleai probleme i ntrebri n cadrul unor
societi, care, paradoxal, dintotdeauna au fost
diferite prin esen.
Cu toate acestea, suntem de prerea c
atunci cnd vorbim despre reglementarea acestei
activiti, n pofida similitudinilor, cadrul legislativ trebuie s fie elaborat separat, n funcie
de particularitile i specificul fiecrei societi
n parte. Acest cadru de regulementare al lobby-ului nu trebuie s fie elaborat doar n funcie de experiena internaional a altor state, ci
n funcie de specificul constituional al rii i
cultura politic a acesteia.
n acest context, apelnd inclusiv la practica internaional, vom ncerca s stabilim un
set de ntrebri cheie, rspunsul crora genereaz elementul primordial atunci cnd ncercm
s reglementm activitatea de lobby:
n primul rnd, cine trebuie s fie grupul

int al reglementrii?
Ce anume, ce tip de informaie trebuie s fie obligai n a furniza cei ce vor
practica activitatea de lobby?
- Procedurile de nregistrare i divulgare;

- Sanciunile prevzute, n cazuri de nclcare a
prevederilor legale.
Necesitatea de reglementare a activitii

de lobby n Polinia, a fost generat aparent de
preocuparea i interesul public sporit manifestat
fa de existena unei practici a lobby-ului necorespunztoare i incorecte. Aspectele cheie ale
noii legislaii Poloneze n domeniul lobby-ului,
asupra crora ne vom focusa atenia i analiza,
Ca i n Republica Moldova, i nu numai (aceast percepie este valabil ntregului

spaiu balcanic i Europei de sud-est), datorit particularitilor socio-politice ale tranziiei
politice din Polonia, de la un regim socialist la
cel democratic, percepia opiniei publice asupra
activitii de lobby era una absolut negativist.
Investigaiile i studiile efectuate asupra acestui
aspect, artau aproape n totalitate c activitatea de lobby n Polonia, de cele mai multe ori
consta n stabilirea unei reele de contacte informale, prin intermediul crora interesele unor
actori privai erau promovate sub paravanul colaborrii mediului de afaceri cu factorii de decizie din sectorul public. Principiul de baz care
aprea a fi stat la baza acestei relaii, era cel de
furnizare reciproc a serviciilor.
Sunt o sumedenie de metode prin care
se pot stabili nite dialoguri i contacte cu factorii de decizie. Totui, de cele mai multe ori,
societatea civil din Polonia interpreta realizarea
acestui dialog ntre mediul de afaceri i sectorul
public, pe baza unor criterii lipsite de etic. Cea
mai bun metod pentru soluionarea oricrui
tip de probleme, fiind cea de oferire a unor comisioane ilegale.
Conform unui studiu realizat de Camera
Naional de Comer n anul 1998, n opinia
consilierilor locali, unul din trei politicieni reprezenta interesele unei companii private sau
cluster de companii, acionnd drept un reprezentant al acestora n cadrul sistemului politic
decizional, ca parte a activitilor i responsa-
sunt urmtoarele:
- Scopul acesteia: definiia activitilor de lobby
i profilurile lobby-itilor asupra crora se aplic
prevederile legislaiei;
bilitilor publice oficiale. Conform aceluiai

studiu, Membrii Parlamentului polonez, considerau c aproximativ unul din patru politicieni reprezentau interesele private drept parte
Care este modalitatea prin care lobbyul s fie reglementat? (printr-o lege; un
set de norme i proceduri incluse n
regulamentele de funcionare a Parlamentului; un Cod de Conduit i Bune
Practici).
Cum poate fi asigurat integritatea reglementrii activitii de lobby?
Avnd n vedere c opiunea pe care
o avem n consideraie aici, este reglementarea
activitii printr-o norm legal (fie specific,
fie de cadru), vom descrie mai jos un model,
un sistem politic cu un profil ct mai similar cu
cel existent n Republica Moldova astzi, n care
reglementarea activitii de lobby a fost deja implementat cu succes.
Prin urmare, vom vorbi de cazul specific
al Poloniei, deoarece fenomenele premergtoare etapei de reglementare a lobby-ului erau mai
mult sau mai puin similare.
Reglementarea activitii
de lobby n Polonia.

N REPUBLICA MOLDOVA
29
integrant a responsabilitilor oficiale conferite

acestora. Un sprijin argumentativ n acest sens
este adus i de ctre un raport asupra corupiei
efectuat de Banca Mondial n anul 1999, care
spune c situaiile n care membrii Sejm-ului
(Camerei de Jos a Parlamentului) blocau sau favorizau introducerea unor modificri legislative
sau chiar pachete legislative per se, n schimbul
unor remunerri sau beneficii financiare, cptau forma unei maladii cronice.
Conform altor date ale Institutului de
Filosofie i Sociologie, aproximativ 28% din
membrii Sejm-ului care se aflau n cel de-al treilea mandat, declarau c cel mai des metodele
de influenare a Membrilor Parlamentului n
exercitarea unor decizii, se exercitau prin acte
de corupie sau aciuni provocatoare de corupie. Astfel, cele mai populare metode erau urmtoarele:
Trafic de influen (ex. propunerea
poziiilor de membri n cadrul unor
board-uri de supraveghere a unor companii, etc.);
Mit;
Donaii ilegale;
Oferirea unor cadouri exagerat de
scumpe;
Beneficii personale (ex. oferire de cltorii, servicii gratuite, studii, etc.);
Contribuii financiare n timpul campaniilor electorale i finanarea bugetelor partidelor politice.
Percepia general, att a societii civile ct i cea a factorilor de decizie, era aceea c
mita (ca i fenomen) avea destul for pentru
a revoca un act legislativ sau pentru a introduce
anumite modificri, sau dimpotriv, pentru a
adopta un set ntreg de legislaii.
Un alt fenomen important de menionat,
este acela c foarte puine persoane care lucrau
30

N REPUBLICA MOLDOVA
n strns colaborare cu Parlamentul, declarau

c acestea reprezentau interesele unor teri, sau
mai mult, c fceau n esen lobby. De cele
mai multe ori, statutul acestor figuri era acela
de consilieri ai politicienilor, experi pe anumite domenii specifice, niciodat ns ca i reprezentani ai unor pri tere la actul/procesul
decizional. Acetea erau prezentai drept corpul
legislator per ansamblu. Acest lucru nu fcea altceva dect s fundamenteze i mai mult senzaia
de ingerin suspect sau dubioas, nelegitim
asupra actului/procesului decizional.
Trebuie totui s menionm ns c, toate aspectele enunate mai sus, nu ar fi fost suficiente pentru a declana procesul de legiferare
a activitii de lobby n Polonia. Astfel, momentul crucial, motivul fundamental al acestei ntorsturi, este cu totul altul i anume, aa
numita afacere Rywin. Aceasta este denumit
dup numele businessman-ului Lew Rywin i
este cea mai cunoscut afacere de corupie din
Polonia, care a provocat o anchet general
din partea unei comisii Parlamentare speciale.
Afaceristul Lew Rywin i-a oferit contribuia
n vederea modificrii Legii asupra mass-media, n schimbul unei sume bneti extrem de
mari. Acesta din urm a declarat deschis faptul
c el are acces i poate influena decizia unor
factori de decizie extrem de importani din cadrul Parlamentului. Ceea ce, evident, a dus la
demararea unei explozii n lan n materie de
corectitudine i imparialitate a actului/procesului decizional.
De aici putem deduce faptul c, practic
anume acest caz a dus la demascarea i contientizarea cu adevrat, i de mediul politic i de
societatea civil, a faptului c aceast activitate
trebuie recunoscut i reglementat n aa fel,
nct s permit evitarea i redresarea moralitii
actului de guvernare per ansamblu.
Dup cum am spus i mai sus, unul din

aspectele cheie asupra cruia se insist n cadrul
Actului, este definirea activitilor de lobby.
Astfel, legea spune c activitile de lobby constau n acele aciuni manifestate prin metode
legale, care ncearc s influeneze autoritile
publice n cadrul procesului de luare a deciziilor. Cu alte cuvinte, rolul cheie al activitilor
de lobby trebuie s fie acela de a asigura faptul
ca interesele i argumentele societii civile i a
grupurilor profesionale s fie auzite i luate n
consideraie de ctre factorii de decizie n cadrul
actului/procesului decizional.
n acelai timp, activitile de lobby pot fi
Legea mai stipuleaz i definiia lobby-ului

profesionist, care const n promovarea unor interese n numele unor teri, n schimbul unei remuneraii. Important este de menionat faptul
c legea mai stipuleaz un detaliu, i anume c
aceste activiti de reprezentare sau promovare
a intereselor unor teri, s aib impact asupra
procesului de luare a deciziilor. Referindu-ne la
forma legal de prestare a activitilor de lobby, aceasta poate fi sub forma unui contract de
drept civil, att de ctre o persoan juridic, ct
i de una fizic.
Totodat, n vederea transparentizrii activitii, a fost nfiinat un Registru al lobby-itilor, funcionalitatea cruia este prevzut i reglementat n cadrul Actului asupra lobby-ului.
Registrul respectiv este elaborat, implementat
i monitorizat de ctre Ministerul Internelor i
Administraiei din Polonia, iar toi prestatorii
unor servicii de lobby (avem n vedere aici absolut toate entitile care desfoar activiti de
lobby sub orice form i orice statut juridic),
sunt obligai n a se nregistra n acest Registru
de fiecare dat cnd ncearc s intre n contact
cu reprezentanii sectorului public.
Tot legea stabilete i un set de sanciuni, atunci cnd sunt nclcate limitele prestabilite de norma legal. Astfel, orice entitate care a prestat activiti de lobby fr a
se nregistra n Registru i fr a furniza informaia necesar, urmeaz a fi penalizat cu
o sum variind de la 3,000 la 50,000 PLN
(aproximativ 750 12,500 EUR). Limita de
penalizare destul de consistent, este aplicat n funcie de mai multe criterii: gradul de
influen a lobby-itilor asupra factorilor de
decizie, precum i scopul i natura activiti-
exercitate i de ctre organizaiile sau asociaiile

care doresc s promoveze interesele membrilor
si.
lor ntreprinse. Astfel, n funcie de gravitatea

nclcrilor conform criteriilor prestabilite,
Ministerul Internelor i Administraiei este n
Drumul parcurs de Legea lobby-ului

n data de 28 octombrie 2003, Sejm-ul
a primit proiectul legii asupra activitilor de
lobby elaborat de ctre Guvernul polonez. n
data de 12 noiembrie 2003, n cadrul sesiunii
Sejm-ului, o moiune de respingere sau eliminare de pe agend a legii lobby-ului a fost respins
prin majoritatea voturilor, proiectul legii fiind
transmis unui Comitet Extraordinar. Dup mai
multe dezbateri, amendamente i ajustri n edinele Comitetului, proiectul legii a fost remis
Sejm-ului cu recomandarea de a fi adoptat. n
data de 7 iulie 2005, Sejm-ul a adoptat legea cu
399 voturi pentru, 4 abineri i nici un vot mpotriv. Camera de sus a Parlamentului a adoptat legea transmis de Sejm fr obiecii. Iar pe
15 august 2005, Preedintele Poloniei a semnat
actul final asupra activitii de lobby n cadrul
procesului decizional, care a fost denumit Actul asupra lobby-ului.
Prevederile cheie ale Actului

N REPUBLICA MOLDOVA
31
puterea de a aplica sanciuni sub forma unor

decizii administrative.
O prevedere separat n cadrul Legii este
cea asupra metodei de transparentizare, acces
la informaie si participare la actul/procesul de
guvernare a societii civile. Astfel, Actul menioneaz faptul c toate proiectele de acte legislative, normative, precum i a ordonanelor, trebuie s fie publicate pe pagina web a Buletinului
de Informare Public. Mai mult dect att, dup
publicarea acestora n Buletinul de Informare
Public, orice parte interesat n unul din proiecte, ar trebui s poat fr restricii participa la
procesul de lucru asupra acelui proiect. Metoda
tehnic prevzut de Legea lobby-ului n Polonia, prin care se poate realiza acest lucru, este
prin completarea i transmiterea unui formular
tip de exprimare a interesului fa de un proiect
legislativ, ctre instituia responsabil de iniierea acelui document. Acel formular de notificare fiind i el, la rndul su, publicat pe pagina
web a Buletinului de Informare Public.
Un alt aspect de o importan major prevzut de noul Act, const n obligaia de a furniza informaii despre staff-ul actorilor politici:
asisteni, voluntari ai parlamentarilor i minitrilor, angajaii birourilor politice ale minitrilor, personalul grupurilor parlamentare. Astfel,
factorii de decizie (liderii grupurilor parlamentare, deputaii i senatorii, minitrii) din Polonia sunt obligai conform noului Act, s publice
urmtorul tip de informaii despre colaboratorii
si (menionai mai sus):
- Numele exacte i depline;
- Data naterii;
- Locurile de munc precedente funciei
prezente de colaborator, pe o perioad de
3 ani;
- Sursele de venit ale colaboratorilor pe o
perioad de 3 ani anterior funciei actuale;
32

N REPUBLICA MOLDOVA
- Informaii referitor la tipurile de activiti

exercitate de aceti colaboratori, de asemenea pe o perioad anterioar de 3 ani.
Impactul fiscal
Pozitiv:
Impactul fiscal pozitiv al reglementrii lobby-ului este unul destul de consistent.
n primul i n primul rnd, prin recunoaterea i reglementarea acestuia, se genereaz o
practic, profesie nou. Acest lucru nseamn
companii noi nfiinate, locuri noi de munc,
venituri la bugetul statului sub form de taxe
i impozite.
Avnd n vedere faptul c este o practic ce
poate fi exercitat nu doar de companii private,
ci i de departamente, ntreprinderi, birouri de
stat, camere de comer, sindicate etc., va duce
cu siguran la mbuntirea serviciilor furnizate de aceste instituii, la creterea eficienei i
eficacitii acestora. Veniturile proprii ale instituiilor ce vor practica lobby vor crete considerabil, ceea ce va permite motivarea i atragerea
celor mai buni funcionari i specialiti. Dup
cum vedem, este o reacie n lan, care va trezi i
genera procese fiscale i economice proaspete pe
piaa Republicii Moldova.
Negativ:
Impactul fiscal negativ al reglementrii lobby-ului, poate fi n primul i n primul
rnd, cheltuielile suplimentare care vor aprea
cu siguran, ncepnd de la etapa de elaborare
a cadrului legal, pn la crearea instituiilor responsabile de monitorizare, exercitare, control,
evaluare a acestei activiti.
De asemenea, este important i aspectul divizrilor de responsabiliti, care vor duce
la nevoia de reorganizare a unor instituii, ceea

ce genereaz din nou costuri suplimentare. Dar
mai important este faptul c, atta timp ct nu
tim nc modelul de reglementare, implicaiile
acestuia, este foarte greu s estimm costurile
exacte care pot aprea i, impactul fiscal real
asupra bugetului. Ori, regula de aur de care trebuie s inem cont n acest context, spune c
elaborarea unui cadrul legislativ, nu trebuie s
implice cheltuieli mai mari dect veniturile pe
care le poate genera acesta.
Putem spune ferm c anume acest tip
de impact este cel ce genereaz cele mai mari
implicaii financiare, economice, umane etc.
Aa cum am spus n repetate rnduri, gestionarea, reglementarea i monitorizarea activitii
de lobby va crea necesitatea iminent de a crea
structuri i instituii noi, cu roluri specifice i
foarte clar partajate.
Modul n care un stat va ti s gseasc formula optim de gestionare a impactului administrativ, va defini i gradul de succes n vederea
profitrii i acumulrii celor mai mari beneficii
ce le poate genera aceast practic.
Mai concret, aa cum am vzut i n cazul
Poloniei, responsabilitatea gestionrii i controlului acestei activiti, va trebui s fie alocat fie
unei instituii existente din cadrul administraiei publice centrale, fie unei noi structuri create.
Lucrul respectiv implic angajarea de personal
suplimentar.
De asemenea, ca parte integrant a reglementrii, va trebui prevzut nfiinarea unui
registru electronic de nregistrare i declarare a
informaiei de ctre lobby-iti. Iar gestionarea
acestui registru la rndul su, implic anumite
responsabiliti specifice i suplimentare.
Totodat, exist i partea de sanciuni, care
va trebui alocat unui organ distinct, mputernicit n a le examina i aplica.

Impactul economic
Pozitiv:
Pe lng beneficiile economice despre
care am pomenit i mai sus, prin generarea unor
locuri noi de munc i contribuii semnificative
la bugetul de stat sub form de taxe i impozite,
ar mai exista i alte aspecte pozitive ale acestei
activiti, din punct de vedere economic.
Dup cum tim deja (sau ar trebui s tim),
lobby-itii sunt cei ce reprezint interesele unor
actori privai, corporaii, companii, asociaii,
fundaii etc., comunicndu-le pe acestea decidenilor politici, sub forma unor argumentri
tehnice profesioniste, ca acestea s poat servi
drept argumente i fundament la realizarea actului/procesului decizional. Prin urmare, rodul
acestei comunicri, sau mai bine zis facilitrii
acestei comunicri ntre mediul de afaceri i factorii de decizie, poate genera beneficii economice destul de importante, att pentru bugetul de
stat ct i pentru actorii privai. Spre exemplu,
prin instituirea unor faciliti fiscale pe un anumit sector al pieei, pe termen scurt poate genera pierderi bugetare datorit reducerii flow-ului
de cash, pe termen mediu i lung ns, atractivitatea acelui sector de pia pentru investiii noi
va crete, ceea ce va aduce un plus economic
semnificativ mai mare.
Negativ:
Impactul economic negativ al reglementrii activitii de lobby poate aprea doar n
cazurile de abuz, de influenare neloial, de
favorizare i facilitare a unui tratament preferenial i discriminatoriu, n defavoarea interesului economic general. Aici ns, aa cum
N REPUBLICA MOLDOVA
33
am punctat nc de la nceputul studiului,

vorbim despre cu totul alte fenomene (acte
de corupie, trafic de influen etc.). Putem
vorbi despre lobby atta timp ct aciunile n
acest sens nu depesc cadrul legal admisibil
dintr-un stat.
Putem intui aici ns un alt scenariu,
atunci cnd tot prin activiti de lobby, la nivel politic s-a influenat i manipulat nsi
actul de legiferare a unui anumit domeniu,
pentru ca apoi anumite activiti, care n
mod normal ar fi fost calificate inadmisibile,
coruptibile, discriminatorii etc., s poat fi
justificate. Iar aici putem aduce un exemplu
concret, citndu-l pe Dl. Filat, actualul primministru al Republicii Moldova.
Este vorba despre cazul introducerii reglementrilor n domeniul stabilirii preurilor
la medicamente. Astfel, de la 1 ianuarie 2011
au fost introduse un set de reglementri care
oblig agenii economici s ieftineasc preurile la anumite medicamente. Motivul cheie
invocat, este faptul c pn acum acest sector
funciona pe principii ilegale (n ghilimele
deoarece conform legislaiei de atunci acest
lucru nu putea fi demonstrat). Mai mult, preul sau modalitatea de stabilire a preurilor nu
era reglementat corect, agenii economici,
intermediarii putnd stabili profituri uriae
din contul beneficiarului final. n cadrul unei
emisiuni televizate, la ntrebarea dac aceste
cazuri de abuz vor putea fi sancionate, Dl.
Prim-ministru a relevat un rspuns negativ,
deoarece pur i simplu norma legal anterioar datei de 1 ianuarie 2011, nu prevedea nici
un soi de prghii pentru acest lucru.12

Emisiunea analitic nProfunzime cu Lorena Bogza din data
de 17 ianuarie 2011, cu invitatul Vlad Filat, Prim-ministru al Republicii Moldova, http://www.privesc.eu/Arhiva/3022/in-Profunzime-cuLorena-Bogza--Invitatul-emisiunii--prim-ministrul-Republicii-Moldova--Vlad-Filat.
34

N REPUBLICA MOLDOVA
Impactul social
Pozitiv:
Haidei s ne gndim puin doar la lanul
de actori pe care l implic o activitate de lobby,
i vom putea deduce uor impactul social pozitiv al procesului i nevoii de reglementare.
E simplu, o companie de lobby cu 7 consultani/lobby-iti, poate reprezenta interesele a
ctorva zeci de companii/clieni. La rndul lor,
aceste companii, corporaii, asociaii, patronate
etc., implic munca a zeci, sute sau chiar mii de
angajai care beneficiaz n urma prestrii activitilor de lobby a celor 7 consultani. Mergnd
i mai departe, acele companii, corporaii, asociaii etc., presteaz anumite servicii pe pia, ai
cror beneficiari sunt de ordinul miilor, zeci de
mii, sute sau chiar milioane.
Prin urmare, urmnd deducia logic din
aceast ecuaie de mai sus, putem susine faptul
c activitatea de lobby per ansamblu, are scopul
primordial de a facilita i mbunti serviciile
prestate ctre ntreaga societate civil.
Negativ:
Impactul social negativ, poate fi intuit
n situaiile n care, datorit anumitor erori sau
omisiuni, facilitarea intereselor unui segment
al societii, va duce la defavorizarea unei alte
pri considerabile a acesteia. Finalitatea unui
lobby sntos, nu poate duce la prejudicierea
unui interes public general. Odat ce acest scenariu se ntmpl, este cert faptul c fie a fost
fcut intenionat acest lucru, i aici iari ieim
din sfera legitim, fie au fost efectuate anumite
erori.
Referindu-ne la acelai exemplu de mai
sus, dac prin anumite activiti de lobby s-ar
fi insistat pe perpetuarea situaiei existente, fr
a provoca scderea preurilor la medicamente,
acest lucru genera beneficii considerabile pentru agenii economici de pe circuitul economic,
al cror venit depinde n mod direct de acesta.
De cealalt parte, beneficiarii finali ai acestor
medicamente ar fi fost defavorizai, prin consolidarea incapacitii acestora de a procura medicamente. Ori, ipotetic vorbind, acest lucru ar fi
putut duce i la dezavantaje pentru agenii economici, deoarece prin scderea forei de cumprare, regulile pieei libere ne spun c, i vnzrile
acestora ar fi sczut proporional.
3. Autoreglementarea.
Ce-a de-a treia opiune pe care o vom
descifra mai jos i propune spre deliberare, este
una care vine s propun o soluie de mijloc.
Astfel, aceasta este pe undeva un soi de statusquo, cu anumite elemente n plus, dar nu este
nici o reglementare propriuzis.
Haidei s vedem caracteristicile care apropie aceast opiune de status-quo. n primul i
n primul rnd, prin faptul c n ambele cazuri,
nu exist o reglementare specific a activitii de
lobby, elaborat i implementat de ctre structurile abilitate i responsabile de conduita actului/procesului decizional ntr-un stat.
Pe de alt parte ns, trebuie s specificm
faptul c, dei nu exist o lege distinct n cadrul acestei opiuni, instituiile guvernamentale
ncearc generarea unui impuls n cadrul societii, n vederea deliberrii i recunoaterii, chiar
sub o form mutual, a existenei i importanei
activitilor de lobby. Prin varii metode, fie ele o
serie de studii iniiate sau subscrise de autoriti
publice, rapoarte elaborate de anumite comisii
guvernamentale, conferine cu participarea factorilor de decizie, se poate genera un interes din
partea societii civile asupra acestui domeniu.
Acesta poate fi perceput ca atare, drept o profe-
sie, domeniu de studiu, scos la lumin.

Astfel, chiar dac nu se va merge pn la
reglementarea direct a lobby-ului, va aprea cel
puin ideea i perceperea corect a acestei practici, ceea ce va motiva actorii i practicienii lobby-ului s genereze un sistem general i unanim
agreat de autoreglementare. Ca un prim pas n
aceast direcie, va fi asocierea tuturor actorilor,
sau a celor mai mari i transpareni, de pe pia
sub forma unor asociaii, uniuni naionale (i
avem suficiente modele n acest sens din lumea
occidental: Societatea Practicienilor Afacerilor
Europene SEAP, Practicienii n Afaceri Publice
PAP, Federaia European a Lobby-ului i Afacerilor Publice FELPA, Centrul European pentru Politici Publice din Bruxel ECPAB). Acest
tip de reele, n vederea justificrii i creterii
autoritii sale n domeniul politicilor publice,
vor ncerca s devin mai transparente, mai profesioniste, prin implementarea unor Coduri de
conduit, Comitete de supraveghere, sancionare, registre de nregistrare i declarare etc.
Astfel, chiar dac nu vom avea o reglementare specific, vor exista anumite prghii i
instrumente de monitorizare.
Mai jos vom vedea att avantajele ct i
dezavantajele unui asemenea sistem. Dar pn
atunci, vom prezenta un set de state membre ale
Uniunii Europene, unde exist anume aceast
situaie, n care activitile de lobby nu sunt reglementate de ctre stat, n acelai timp acestea
sunt practicate i colaboreaz destul de fructuos
cu instituiile publice. Principiul de funcionare
al acestora fiind autoreglementarea.
Austria
n Austria nu exist o legiferare distinct i
bine pus la punct n ceea ce privete activitile
de lobby, nici la nivel naional, nici federal.
n pofida acestui lucru ns, influena
N REPUBLICA MOLDOVA
35
grupurilor de interes economic, cu precdere

asupra legislaiei Austriece, este destul de considerabil. Aceast influen se realizeaz prin aa
numitele parteneriate sociale. La momentul
iniierii i proiectrii unei legi, guvernul trebuie
s consulte camerele (Kammern), care nu sunt
altceva dect reprezentani statutari ai grupurilor de interes. n decursul procesului ns, se
atest faptul c pn la urm nu doar camerele
au rol de consultare, dar i o sumedenie de alte
grupuri de interes.13
Este interesant i fenomenul Austriac,
conform cruia n trecut aproximativ 50% din
membrii parlamentului erau foti reprezentani
ai grupurilor de interes. Prin urmare, influena
asupra parlamentului se realiza prin intermediul
acestor puncte de contact, ceea ce fcea cu att
mai util i uoar sarcina influenrii. Aceast
cot s-a diminuat ns semnificativ, astzi situaia de mai sus nefiind actual.
Danemarca
Nici n Danemarca nu exist o norm
legal adoptat de forele decidente n stat. Cu
toate acestea, existena grupurilor de interes i
rolul acestora este recunoscut la nivel decizional. De aceea, au fost instituite o serie de reguli
care in s haureze limitele confortabile i admisibile de activitate a lobby-itilor. Spre exemplu grupurile care doresc s-i apere interesele
n faa Parlamentului, pot participa la edinele
Comitetelor i numele acestora sunt introduse i pstrate n arhivele Comitetelor. Cu toate
acestea, aceast nregistrare are un rol pur de
meninere a evidenelor.14
Regulile ce in de accesul delegaiilor n
36
Cei care fac parte dintr-o delegaie i reprezint o entitate, trebuie s aib o afiliere natural la acea organizaie sau asociaie reprezentat (spre exemplu avocatul, un angajat
etc.). Cei care nu au nici o legtur direct
cu entitatea reprezentat, nu sunt admii n
edinele Comitetelor;
O persoan desemnat a grupului are dreptul de a prezenta n faa Comitetului poziia
delegaiei fa de problematica n cauz;
Dup aceast prezentare a poziiei, Membrii
Comitetului au dreptul de a adresa ntrebri
delegaiei, la care acetia din urm trebuie
s le rspund;
Membrii delegaiei ns nu pot face acelai
lucru. ntrebrile din partea delegaiei ctre
Membrii Comitetului sunt interzise;
Nu sunt permise negocieri sub orice form.
Punctele de vedere expuse de ctre delegaie
sunt ns luate n consideraie la momentul
discuiilor n cadrul Comitetului;
Timpul alocat delegaiilor este de aproximativ 10, maxim 15 minute.15
Irlanda
Irlanda de asemenea face parte din statele
cu o legiferare a activitii de lobby lips. Cu
toate acestea ns, semne ale recunoaterii prezenei grupurilor de interes persist. Spre exemplu, nc din anul 1995 prin Ethics in Public
Act, funcionarilor publici li se cerea completarea Declaraiei pe venit care s includ i veniturile rezultate din activiti de lobby, consultan
etc.16
Exist de asemenea exemple de autoreglementare instituional. Institutul Irlandez
cadrul edinelor Comitetelor Parlamentare sunt:
de Relaii Publice i Asociaia Consultanilor n
13
Justin GREENWOOD and Clive S. THOMAS, Introduction: regulating lobbyung in the Western world, Parliamentary
Affairs, 1998, Vol. 51.
14
Rene E. RECHTMAN, Regulation of lobbyists in Scandinavia a Danish perspective, Parliamentary Affairs, 1998, Vol. 51.
15
Wilhelm LEHMANN, Lobbying in the European Union: current rules and practices, European Parliament, Luxembourg,
2003, p. 45.
16
Liviu MIHILEANU, Aurelian-Nicolae HORJA, Reglementarea activitii de lobby: n anticamera influenei, Editura C. H.
Beck, Bucureti, 2009, p. 92.

N REPUBLICA MOLDOVA
Relaii Publice i au propriile coduri de deontologie profesional.

Luxemburg
Guvernul Luxemburgului nu are nici el
o legislaie adoptat n aceast privin. Deosebirea aici const ns n faptul c, un comitet
parlamentar, Camera Deputailor sau civa deputai n parte, au dreptul de a audia i consulta
grupurile de interes fie la iniiativa lor, fie la iniiativa grupurilor nsi.17
Marea Britanie
Marea Britanie datorit specificului i tradiiei sale unice n ceea ce privete sistemul su
politic, i n cazul (ncercrilor) reglementrii activitii de lobby abordeaz o direcie deosebit.
Un set de acte legislative care s reglementeze n mod distinct activitatea de lobby, nu
exist nici n Marea Britanie dei s-au luat msuri i ncercri concrete n aceast privin (nfiinarea Comitetului Nolan). Aceste ncercri
de reglementare s-au concentrat pn la urm
mai degrab asupra Membrilor Parlamentului
Britanic, dect nsi asupra lobby-itilor.18
Raportul Comitetului Nolan adoptat n
mai 1995, nu a propus nfiinarea unui registru
obligatoriu pentru lobby-iti, ci mai degrab un
Cod de Conduit pentru Membrii Parlamentului, care prevedea interzicerea pentru acetia
de a aciona n numele unei organizaii sau entiti de orice tip, n schimbul unor pli sau
consultri parlamentare, sau care in de un interes financiar direct i personal al Membrilor.
Aceste prevederi au fost cumulate i nserate n
cadrul Ghidului pentru Membrii Parlamentu17
Wilhelm LEHMANN, Lobbying in the European Union: current rules and practices, European Parliament, Luxembourg,
2003, p. 49.
18
Jordan GRANT, Towards regulation in the UK: General
good sense to Formalised rules in Parliamentary Affairs, 1998,
Vol. 51.
lui Britanic, aprobat n iulie 1996 i adaptat n

mai 2002 prin includerea unui capitol distinct
asupra lobby-ului n schimbul unui favor sau
remuneraii.19
n lumina faptului c rezultatul Raportului Comitetului Nolan nu a prevzut instituirea
unui cod de conduit pentru lobby-iti, consultani i alte grupuri sau asociaii care fac lobby,
dou Asociaii ale Lobby-itilor Parlamentari
i-au instituit propriile coduri. Asociaia Profesional a Consultanilor Politici i Institutul de
Relaii Publice i-au creat propriile registre ale
lobby-itilor. Membrii Comitetului Nolan ns
au fost de prerea c prin instituionalizarea
unor astfel de registre, se va diminua din transparena decizional. Prin nregistrarea oficial a
acestor entiti se va crea falsa impresie c doar
aceste entiti vor avea acces direct la factorii de
decizie, ceea ce nu constituie situaia de fapt a
lucrurilor.20
Olanda
Olanda este i ea ntr-o situaie lacunar la
capitolul reglementrii activitii de lobby. Lobby-itilor, reprezentanilor grupurilor de interes
i ai altor organizaii li se ofer cte un permis
special care este valabil doar n ziua emiterii
acestuia. Doar n cazuri excepionale validitatea
acestui card poate fi prelungit pn la maximum doi ani.21 Acest tip de permise le permite
posesorilor accesul n cldirile celei de-a doua
Camere n vederea contactrii membrilor Parlamentului, participrii la dezbaterile publice i
consultrii documentelor.
19
Select Committee on Standards and Privileges Ninth
Report upon the GUIDE TO THE RULES RELATING TO THE
CONDUCT OF MEMBERS, 23 aprilie 2002 valabil la adresa de internet http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/
cmstnprv/763/76306.htm, accesat n ianuarie 2011.
20
Jordan GRANT, Towards regulation in the UK: General
good sense to Formalised rules in Parliamentary Affairs, 1998,
Vol. 51, p. 536.
21
Affairs, 1998, Vol. 51, p. 215.
N REPUBLICA MOLDOVA
37
Suedia
Nici n Suedia nu exist un pachet legislativ
definitoriu care s vizeze activitile de lobby n
ansamblul su. O serie de proiecte care ncercau
s reglementeze lobby-ul au fost respinse de ctre
Parlament. Motivul invocat a fost acela c, n societatea suedez lobby-ul este un proces natural
i un element integru, necesar actului/procesului
decizional. Se invoc astfel existena unei tradiii
ndelungate i unice a Suediei n aceast materie,
iar pericolele pe care le poate provoca lobby-ul fiind considerate nejustificate datorit caracterului
transparent i deschis al societii.
Cu toate acestea, n ultima perioad a
fost sesizat posibilitatea i riscul ca unii parlamentari s fie implicai direct n activitile i
structurile unor grupuri de interes i invers, ingerina grupurilor de interes n sfera de aciune
a autoritilor statale. Nici o propunere concret nu a fost ns formulat n acest sens.
Scenariile descrise mai sus, sunt acele
cazuri n care nu exist dispute dramatice ntre
cursul activitilor de lobby i funcionalitatea
democratic a instituiilor publice, dei n unele cazuri se observ recunoaterea i admiterea
unor neconcordane.
Exist ns state europene n care, dei nu
exist deocamdat o legiferare specific, disputa
aceasta i ncercrile de a legifera lobby-ul sunt
numeroase. Astfel, cazurile cele mai notirii de
acest fel, sunt:
Frana
Nu exist nici un cod de conduit sau
alt soi de reglementare. Grupurile de interes nu
sunt obligate a se nregistra n registre speciale
de eviden. Modul n care decurge accesul lobby-itilor i grupurilor de interes asupra Adunrii Naionale i Senatului Francez, este prin
38

N REPUBLICA MOLDOVA
intermediul unor permise speciale care se emit

direct de ctre Preedinte sau de Chestori. Anual se emit n jur de 20 asemenea permise celor
mai mari i reprezentative organizaii cum ar fi:
Barreau de Paris, Chambre des notaires, Assemblee permanente des Chambres dAgriculture,
Electricite de France, Gaz de France etc.22
n practic ns, nu doar aceste organizaii au acces la instituiile decizionale Franceze. Exist o sumedenie de alte organizaii sau
persoane care n mod permanent sau ad hoc, la
cererea unor deputai, pot fi chemai n edine
de lucru pentru a fi consultai n anumite probleme specifice.
La iniiativa deputailor Patrick Beaudouin i Arlette Grosskost, a fost aprobat de ctre
Adunarea Naional propunerea de reglementare a activitilor de lobby.23 Conform acestei
propuneri, se nainteaz ideea de a crea un registru al lobby-itilor i a unui cod de conduit
supervizat de ctre o comisie special a Adunrii Naionale, care s aib dreptul de retragere a
permiselor n cazul nclcrii prevederilor Codului i a Registrului.
Italia
Nici n Italia nu exist o legislaie specific,
dei ncercrile de a reglementa activitatea de lobby dateaz ncepnd cu anii 80 ncoace. n cea de-a
noua legislatur (1983 1987), patru proiecte de
acte legislative au fost naintate n vederea reglementrii activitilor n afacerile publice: A.C. 148, 157,
2983 i A.S. 125. Adoptarea acestor proiecte a fost
ntrerupt de dizolvarea prematur a Parlamentului.
Dup aceasta, au mai existat ncercri asemntoare (A.C. 479 n 1987, A.C. 4144 n 1989 i A.C.
22
23
Assemblee Nationale. 13th Legislature, Proposition de
Resolution No. 156, Assemblee Nationale, Communique de Presse,
France, 15 janvier 2008.
144 n 1992), care au avut ns aceiai finalitate.24

n septembrie 2001 a fost naintat n
Parlament o propunere (progetto di legge N.
1567), care specifica nevoia crerii unor registre n care s se nregistreze grupurile de interes ce vor activa pe lng instituiile statului i,
obligativitatea acestora de a completa i depune
rapoarte anuale privind cheltuielile i aciunile
ntreprinse, n vederea asigurrii unei transparene fa de activitile grupurilor de interes.
Aceast propunere ns nu a fost adoptat. Susintorii acesteia au mers ns mai departe i au
obinut instituirea unor reglementri similare
propunerii, n dou autoriti locale: Toscana i
Molise.25
n octombrie 2007, Guvernul a mai
adoptat o propunere trimind-o n Parlament
pentru dezbateri. Conform acestei propuneri,
se propune ca activitatea de lobby s fie reglementat de Consiliul Naional pentru Economie i Munc (CNEL), care va alctui i un cod
de conduit pentru activitatea lobby-itilor. Un
rezultat exact al acestei propuneri nu este deocamdat conturat.
Romnia
Comparnd situaia Romniei la capitolul ncercri de reglementare a activitilor de
lobby, cu celelalte state membre UE, istoricul
ncercrilor este destul de vast i numeros. Romnia cunoate per total ase ncercri de reglementare a lobby-ului, care au fost toate clasate
i avizate negativ, din cauza lacunelor i omisiunilor pe care le conineau la capitolul definire,
responsabiliti, sfera de activitate etc.:26
24
25
Regional Law No. 5, Rules for ensuring the politica land
administrative transparency of the Regional Council of Toscany, 18
ianuarie 2002.
26
Liviu MIHILEANU, Aurelian-Nicolae HORJA, Reglementarea activitii de lobby: n anticamera influenei, Editura C. H.
Beck, Bucureti, 2009, pp. 111 - 117.
1. Prima ncercare de a reglementa aceast activitate a fost nfiinat prin proiectul iniiat de ctre senatorul din legislatura 1996 - 2000
Ulm Spineanu. Propunerea a fost nregistrat n
cadrul Senatului cu nr. L184. Finalitatea acestei Propuneri a fost avizarea negativ din partea
Comisie pentru Drepturile Omului, culte i minoriti;
2. A doua propunere i aparine deputailor Petre Naidin i erban Constantin Valeca,
deputai n legislatura 1996 2000, nregistrat
la Camera Deputailor cu numrul 323/2000.
Aceast propunere a fost clasat la 1 februarie
2001, n conformitate cu articolul 60 alin. (5)
al Constituiei Romniei;
3. A treia propunere a fost naintat de
deputatul din legislatura 2000 - 2004 Petre
Naidin, nregistrat la Camera Deputailor cu
numrul 211/2001. Aceasta a fost respins definitiv n data de 17 februarie 2004;
4. Cea dea patra propunere este rodul
muncii domnului Octavian Mitu, deputat n
legislatura 2000 2004, nregistrat la Senat cu
numrul 162/2004. Aceasta a fost retras de ctre autor datorit numeroaselor sesizri i obiecii parvenite de la comisia de specialitate;
5. A cincea propunere a fost naintat
tot de domnul Octavian Mitu, nregistrat de
data aceasta la Camera Deputailor cu numrul
638/2004. i aceast propunere a fost respins
definitiv de ctre Camera Deputailor n data de
7 februarie 2005;
6. ntr-un final, a asea i ultima propunere, dateaz din 23 septembrie 2009, cnd a
fost afiat pe site-ul Ministerului ntreprinderilor Mici i Mijlocii, Comerului i Mediului
de Afaceri. Aceast iniiativ aparine domnului Constantin Ni, Ministrul ntreprinderilor
Mici i Mijlocii, Comerului i Mediului de
Afaceri, fcnd parte dintr-un pachet de acte
N REPUBLICA MOLDOVA
39
normative, prevzut a reglementa activitatea

mediului de afaceri.27 Dei se remarc o mbuntire vdit a acestui proiect fa de cele
precedente, i aici exist o serie de lacune neconstituionale inadmisibile. Spre exemplu statutul de lobby-ist este condiionat de necesitatea obligatorie de a poseda studii superioare. De
asemenea, se menioneaz termenul i condiia
lobby-istului de a avea o reputaie nalt. Ori reputaia este o definiie foarte subiectiv i greu
de cuantificat, msurat i demonstrat. Exist lacune i la capitolul definirii activitii de lobby.
Impactul fiscal
Pozitiv:
Impactul fiscal pozitiv din perspectiva
opiunii de autoreglementare, este n primul i
n primul rnd acela c, activitatea de lobby este
unanim recunoscut, agreat i acceptat drept
o practic i ndeletnicire ca i oricare alta. Astfel, orice companie de lobby, sau oricare alt
companie care practic parial activiti de lobby, declar deschis acest lucru, declar veniturile
generate de aceste activiti, i pltesc contribuiile aferente n baza veniturilor reale.
Negativ:
Impactul negativ care poate fi intuit, este
acela c, pot exista cazuri de rea intenie. Atunci
cn anumii actori nu doresc transparentizarea
unor date despre clienii si, despre veniturile
obinute, datorit faptului c nu exist o reglementare i sancionare expres de ctre autoritile publice, aceste intenii sunt mult mai uor
de realizat.
Bineneles, c am vorbit de existena
unor asociaii, care i vor institui nite coduri etice proprii, nite prghii de sanciune
etc. Astfel, putem admite i situaia n care,
27
40
Ibidem, p. 115.

N REPUBLICA MOLDOVA
pentru a nu prejudicia imaginea celorlali

juctori, s nu fie admise asemenea situaii
de mal-practice. Cu toate acestea, nimeni nu
poate garanta c aceast autosesizare se poate
mtmpla. n anumite sisteme politice i cultur politic, actorii respectivi pot foarte uor
coopera i crea un sistem comun de acoperire
reciproc n asemenea cazuri.
n cazul opiunii de autoreglementare, datorit inexistenei unei prevederi legale
exprese, lipsete i responsabilitatea de gestionare, monitorizare sau evaluare a acestui
domeniu. n acest fel, impactul administrativ
este similar cu cel descris la opiunea statusquo.
Impactul economic
n cazul autoreglementrii activitii de
lobby, impactul economic (att pozitiv, ct i
negativ) este aproximativ similar cu cel de la
opiunea de reglementare specific. Spunem
aproximativ ns, deoarece diferena poate
aprea la intensitatea i cantitatea valoric
att a beneficiilor ct i pierderilor. Aceast intensitate depinde n funcie de situaia
menionat, n care anumii actori, prin autoreglementare pot ocoli unele procese naturale de pia. Doar n aceste cazuri, impactul
economic se apropie mai degrab de cel de la
opiunea status-quo.
Impactul social
Atunci cnd vorbim despre impactul
social, este valabil acelai scenariu. Per ansamblu, este aceiai situaie ca i n cazul opiunii
de reglementare. Excepie fiind acele cazuri
de mal-practice.
VIII. ANALIZA, COMPARAREA I

PROPUNEREA OPIUNII POTRIVITE
PENTRU REPUBLICA MOLDOVA
La aceast etap, dup cum sugereaz
i titlul capitolului, vom desfura o analiz
a tuturor celor trei opiuni propuse mai sus,
urmnd s o propunem pe cea mai optim i
potrivit din punctul nostru de vedere pentru
Republica Moldova. Scopul acestei etape este
de a realiza un soi de analiz SWOT, identificnd i relevnd punctele forte i cele slabe ale
n baza urmtoarelor principii:

- Impactul fiscal
(-5) Cheltuieli exagerate de la buget;
(+5) Venituri semnificative la buget.
- Impactul administrativ
(-5) implicarea unor resurse administrative
suplimentare + cheltuieli n acest sens;
(+5) resurse i cheltuieli administrative mi-
fiecrei opiuni n parte, pentru a realiza dezideratul enunat n alineatul precedent.

Exist mai multe metode relevante, utile
n procesul de comparare i analizare a opiunilor de politici publice. Printre acestea se numr: analiza cost-beneficiu, multicriterial i
cost-efectivitate.
n acest context, analizele cost-beneficiu i cost-efectivitate necesit capacitatea de
a evalua costurile financiare exacte ale opiunilor. Avnd ns n vedere faptul c de cele
mai multe ori (inclusiv n cazul nostru), este
extrem de greu de estimat costurile exacte n
valori numerice ale impacturilor, se utilizeaza
metoda multicriterial.
nime sau nule.

- Impactul economic
(-5) prejudicii considerabile asupra activitilor agenilor economici;
(+5) avantaje i venituri suplimentare agenilor economici.
- Impactul social
(-5) Defavorizarea anumitor pturi sociale,
sau chiar ntreaga societate;
(+5) Beneficii cuantificabile aduse societii.
2. Fiecare tip de impact, partajate pe fiecare
din cele trei opiuni, urmeaz a fi ponderat n
funcie de importana acestuia, valoarea total
fiind 1.
3. Cel de-al treilea pas, presupune calcularea
impactului final al fiecrei opiuni. Valoarea
impactului final se calculeaz prin nmulirea
puctelor acordate fiecrui tip de impact, cu
ponderea acestuia. Astfel, va fi aleas i propus acea opiune, a crei impact va avea valoarea
numeric pozitiv cea mai nalt.
Metoda multicriterial.
Analiza multicriterial utilizat de noi
pentru a compara opiunile definite din perspectiva impacturilor, este constituit gradual,
n trei etape:
1. Fiecare tip de impact urmeaz a fi evaluat
utiliznd o scal de gradare punctual de la -5
(impact negativ nalt) la +5 (impact pozitiv
nalt). Aceast atribuire i punctare, se execut

N REPUBLICA MOLDOVA
41
Tabel 1: Analiza multicriterial.

Criterii de evaluare
Puncte (de la -5 la +5)
-5 -4 -3 -2
Opiunea 1: Status quo (Nici o aciune).
-1
0 1
Impact
5
-2.5
0.2
-0.8
0.2
Impactul economic
Impactul socila
Opiunea 2: Reglementarea specific (ex. Legea privind activitatea de lobby).

Impactul fiscal
Impactul economic
P
Impactul socila
Opiunea 3: Autoreglementarea.
0.3
-0.8
0.3
-0.9
2.3
0.6
-0.4
1.2
0.9
1.5
Impactul fiscal
Impactul economic
Impactul socila
0.2
0.2
0.3
0.3
Impactul fiscal
Reieind din datele analizei multicriteriale efectuate mai sus, opiunea status quo
este eliminat din start, pentru simplul motiv
c valoarea total a impactului acestei opiuni,
este negativ. Rmn a fi studiate i evaluate n
continuare celelalte dou opiuni: Opiunea 2:
Reglementarea specific (ex. Legea privind activitatea de lobby) i Opiunea 3: Autoreglementarea.
Judecnd doar dup datele care reies din
analiza multicriterial, opiunea 2 are o valoare detaat mai pozitiv. Prin urmare, pentru a
instaura o practic benefic publicului larg, cu
majoritatea avantajelor i beneficiilor pe care le
ofer n materie de transparentizare i participare a opiniei publice n actul/procesul decizional, este nevoie de o reglementare specific
a activitii de lobby n Republica Moldova.
Este adevrat c se poate discuta i
delibera asupra formei i intensitii de reglementare. Aceasta poate fi mai dur, mai detaliat i radical, sau sub forma unei legi cadru,
42
Pondere (O- 1)

N REPUBLICA MOLDOVA
0.2
0.2
0.3
0.3
0.4
-0.4
0.9
0.6
care s seteze nite principii de funcionare, cu

oportunitatea de a veni cu detalieri pe anumite sectoare care prezint prbleme vdite. Cert
este ns c, avem nevoie de o Lege explicit i
tranant asupra activitii de lobby.
Metoda pilotrii.
Mai exist o metod efectiv ce poate fi utilizat n vederea estimrii impactului
pozitiv i/sau negativ a unei sau altei metode
asupra grupurilor i ariilor int.
Aceast metod ine de pilotarea unei
opiuni, sau implementarea acesteia n cadrul
unui sector mai restrns, pentru a vedea modul
n care aceast soluie este perceput de grupul
int i n ce msura aceasta duce la ndeplinirea obiectivelor prestabilite.
n cazul tematicii noastre, metoda pilotrii ar nsemna introducerea unei reglementri
mai stricte i punctuale a activitilor de lobby,
asupra unei instituii decizionale i nu asupra
ntregului sector public.
Astfel, putem selecta spre exemplu instituia Parlamentului Republicii Moldova, fie
o comisie cheie, a crei activitate are cel mai
mare impact regulatoriu asupra mediului de
afaceri i atrage cele mai mari interese, unde s
instituim un cod sau un regulament al lobbyului. Putem de asemenea instituionaliza un
registru n cadrul acestei comisii, n vederea
nregistrrii tuturor actorilor care vor ncerca
s abordeze membrii comisiei n cauz pe subiecte specifice.
n acest fel, vom putea vedea costul
exact al reglementrii acestei activiti n cadrul unui sector, ceea ce va permite ulterior
executarea unei estimri aproximativ exacte a
costului reglementrii n cadrul ntregului sistem decizional. nafar de costuri, care fr ndoial este un aspect cheie, vom reui s vedem
i modalitatea de percepere a acestei metode i
practici de ctre toate grupurile int. Totodat, se va putea efectua revigorarea, revitalizarea
i explicarea conceptului de lobby ntr-o form
mult mai eficient i practic.
Din raionamente practice, vom ncerca
s stabilim un set de condiii ce trebuiesc ndeplinite, nainte de procedura de demarare a

metodei pilot:
1. Mai nainte de orice aciune, trebuie
s avem format i gata pentru implementat, un
model viabil al politicii. Pe lng modelul n
sine, trebuie s existe: o descriere a metodei
sau opiunii, un set detaliat i accesibil de instruciuni pentru implementare, monitorizare
i evaluare, setul de indicatori de performan
etc.
2. Viziunea clar asupra instituiei int,
rolul acesteia n actul guvernamental, relevana rezultatelor pe care ni le va oferi n vederea
atingerii obiectivelor noastre, cine vor fi actorii
implicai, beneficiarii etc.
3. Tot conceptul n sine trebuie s fie explicat
celor ce vor fi responsabili de implementare ntr-o manier foarte detaliat i explicit, iar paii prestabilii, vor trebui urmai n totalitate.
4. Toate procesele de-a lungul implementrii,
sugestiile ce vor parveni, s fie notate i pstrate n vederea ajustrii i mbuntirii conceptului.

N REPUBLICA MOLDOVA
43
CONCLUZII
I.
II.
Doar cteva dintre statele membre ale

Uniunii Europene n care identificm o
practic ct de ct ramificat a activitii
de lobby, dein un cadru legal, mai mult
sau mai puin funcional, n ceea ce privete activitatea de lobby. Acestea sunt
Germania, Lituania, Polonia i Ungaria.
societatea civil per ansamblu.

VI.
Cu toate acestea, aproape majoritatea din

restul statelor, prevd tacit n legislaia
naional anumite elemente care au o influen i asupra acestei practici. Motivele pentru care nc nu exist o legiferare
concret asupra activitii de lobby, sunt
mai mult sau mai puin subiective.
III.
44
Asistm la numeroase ncercri nereuite de reglementare a lobby-ului n Marea Britanie, Italia, Frana. n Romnia
spre exemplu, au existat 6 proiecte de
legi naintate n Parlament, privind reglementarea lobby-ului. Toate acestea
au fost ns respinse din cauza lipse voinei politice.
IV.
n Republica Moldova au existat la rndul su, dou proiecte legislative privind legiferarea lobby-ului, ambele fiind respinse de pe agenda legiuitorilor.
V.
ansele, avantajele i beneficiile pe care

le ofer aceast practic sunt considerabile i necesare. Acest lucru poate fi
simplu demonstrat, prin exemplificarea
practicilor din cele mai mari democraii occidentale. Aceste beneficii trebuie
ns scoase la lumin i direcionate ctre beneficiarul final, care trebuie s fie

N REPUBLICA MOLDOVA
Ideea de reglementare a acestei practici

nu trebuie s sperie pe nimeni. Prin
reglementare nu vor aprea dezavantaje i precedente negative. Acest proces
vine doar s suporte i s contribuie la
instaurarea unui sistem de drept, prin
dezvoltarea mecanismului de guvernare
legitim. n suportul acestei aseriuni,
putem da ca i exemplu cazul Poloniei. Legea asupra activitii de lobby a
fost adoptat dup mai multe ncercri
euate, doar n urma celui mai rsuntor caz de corupie din sistemul public
polonez. Astfel, scopul legiferrii este
acela de a nu permite repetarea unor
asemenea practici i precedente.
VII.
Metodele legiferrii sunt diferite. Acestea ns pot i trebuie adaptate n funcie de tradiiile i afinitile culturii
politice din Republica Moldova. Dac
nu se dorete o reglementare extrem de
specific, cu prevederi n cel mai mic
detaliu, se poate opta pentru o reglementare cadru. Iar pe anumite sectoare
mici, mai problematice s fie prevzute
anumite excepii de ordin tehnic.
VIII. Dac va exista n continuare un scepticism exagerat, se poate opta asupra

Metodei pilotrii, descrise mai sus.
Chiar i aici ns, trebuie deja s avem
viziunea i perspectiva foarte clar asupra modelului de reglementare potrivit
Republicii Moldova.
RECOMANDRI I SOLUII PRACTICE

1. Schimbarea percepiei att a factorilor de decizie, ct i a ntregii societi asupra conceptului
de lobby. Manifestarea unei abordri profesioniste i constructive pentru interesul publicului
larg;
2. Promovarea descifrrii corecte a definiiei de
lobby n rndul funcionarilor publici i factorilor de decizie;
3. ncurajarea organizrii unor dezbateri publice
largi pe marginea avantajelor i dezavantajelor
lobby-ului, practici existente, oportuniti i
exemple;
4. Identificarea lacunelor cadrului legal existent,
n materie de conflicte de interes i codul etic
al funcionarilor publici, i perfecionarea acestuia;
5. Instituionalizarea unui sistem eficient de monitorizare i sancionare a funcionarilor publici, atunci cnd vor fi nclcate prevederile
legale;
6. Transparentizarea de facto a actului de guvernare, prin setarea unor instrumente realizabile
i accesibile de participare a societii civile la
procesul de elaborare a politicilor i luare a deciziilor;
7. Stabilirea unor reguli de joc corecte, impariale
i transparente privind compatibilitatea i ingerina mediului de afaceri n cadrul sistemului
public;
8. Organizarea unor mese rotunde cu participarea ONG-urilor, think tank-urilor i organizaiilor societii civile din Republica Moldova,
pe marginea oportunitii i viziunii acestora
asupra nevoii i modalitii de practicare a activitii de lobby;

9. Dezvoltarea unei strategii i viziuni la nivel naional, privind modalitile i specificul sistemului public din Republica Moldova, n baza
cruia va putea fi fundamentat sistemul de reglementare a lobby-ului;
10. Demararea unor studii, chestionare la toate nivelele administraiei publice (att centrale ct i
locale), privind modalitile i impactul unui
lobby constructiv, ca agent al facilitrii comunicrii informaionale ntre societatea civil i
sistemul public;
11. Scanarea competenelor instituiilor existente
ale administraiei publice centrale, care ar putea
prelua responsabilitatea asupra implementrii
i monitorizrii n desfurarea i practicarea
activitii de lobby. Sau, evaluarea opiunii de
a nfiina o structur nou n subordinea unei
autoriti de for/ordine public, cu scopul i
responsabilitatea unic de a gestiona practicarea sntoas a lobby-ului.
12. Elaborarea, adoptarea i implementarea unei
legi a lobby-ului.
13. Elaborarea, testarea i implementarea unui
Registru al lobby-itilor, n cadrul instituiilor
cheie ale statului (Guvernul, Parlamentul, Ministerele i alte autoriti responsabile de elaborarea politicilor), destinat tuturor entitilor
care vor dori accesul n aceste instituii n vederea promovrii unui interes sau proiect.
14. Crearea unui sistem de control unic i securizat, de acces n cadrul instituiilor publice cheie
ale Statului.
N REPUBLICA MOLDOVA
45
BIBLIOGRAFIE
A. CRI
1. ABROMEIT, H., Democracy in Europe:
Legitimizing Politics in a Non State Polity.,
New Zork, 1998.
B. STUDII, RAPOARTE, ARTICOLE
2. GRANT, Jordan, Towards regulation in the

UK: General good sense to Formalised rules
in Parliamentary Affairs, 1998, Vol. 51.
1. Bertk, Jnos, Lobbyists, governments and

public trust: building a legislative framework
for enhancing transparency and accountability
in lobbying, OECD August 2008.
3. GREENWOOD, J., The search for input

legitimacy through organised civil society in the
2. Assemblee Nationale. 13th Legislature,

Proposition de Resolution No. 156, Assemblee
EU n: Transnational Associations (N. 2),

2004.
Nationale, Communique de Presse, France,

15 janvier 2008.
4. GREENWOOD, Justin and THOMAS,

Clive S., Introduction: regulating lobbyung
in the Western world, Parliamentary Affairs,
1998, Vol. 51.
2. FENECHIU, Relu, Deputat, Preedinte

al Comisiei pentru administraie public,
amenajarea teritoriului i echilibru ecologic,
Camera Deputailor, Parlamentul Romniei,
Necesitatea reglementrii activitii de lobby ca modalitate de participare a cetenilor
la procesul de luare a deciziilor publice, 23
februarie 2007, valabil la adresa de internet
http://www.apd.ro/files/proiecte/Depozitie%20Relu%20Fenechiu.pdf, accesat n
ianuarie 2011.
5. LEHMANN, Wilhelm, Lobbying in the

European Union: current rules and practices,
European Parliament, Luxembourg, 2003.
6. MIHILEANU, Liviu, HORJA, AurelianNicolae, Reglementarea activitii de lobby:
n anticamera influenei, Editura C. H. Beck,
Bucureti, 2009.
7. MORAVCSIK, A., In Defence of the Democratic Deficit: Reassessing Legitimacy in the
European Union. n Journal of common market studies 40(4), 2002.
8. RECHTMAN, Rene E., Regulation of lobbyists in Scandinavia a Danish perspective,
Parliamentary Affairs, 1998, Vol. 51.
9. VAN SCHENDELEN, R., Machiavelli in
46
Brussels: the Art of Lobbying the EU., Amsterdam University Press, Amsterdam, 2002.

N REPUBLICA MOLDOVA
3. Regional Law No. 5, Rules for ensuring the

political and administrative transparency of
the Regional Council of Toscany, 18 ianuarie
2002.
4. Emisiunea analitic nProfunzime cu Lorena Bogza din data de 17 ianuarie 2011,
cu invitatul Vlad Filat, Prim-ministru al
Republicii Moldova, http://www.privesc.
eu/Arhiva/3022/in-Profunzime-cu-LorenaBogza--Invitatul-emisiunii--prim-ministrul-
Republicii-Moldova--Vlad-Filat, accesat n
ianuarie 2011.
5. Select Committee on Standards and Privileges Ninth Report upon the GUIDE TO
THE RULES RELATING TO THE CONDUCT OF MEMBERS, 23 aprilie 2002
valabil la adresa de internet http://www.
publications.parliament.uk/pa/cm200102/
cmselect/cmstnprv/763/76306.htm, accesat
n ianuarie 2011.
6. MIHILEANU, Liviu, Legea lobby-ului,
mituri i interese: alba-neagra cu drepturile
noastre, PR Romania, 9 mai 2010, valabil la

adresa de internet http://www.prromania.ro/
articole/lobby/654-legea-lobby-ului-miturisi-interese-alba-neagra-cu-drepturile-noastre.
html, accesat ]n ianuarie 2011.
7. VASS, Andreea, Institutul de Economie
Naional, Academia Romn, ECONOMIA AFACERILOR, Planeta lobbyului, ntre
trafic de influen i etic, valabil la adresa
de internet http://www.oeconomica.ro/files/
pdf/17.pdf, accesat ]n ianuarie 2011.

N REPUBLICA MOLDOVA
47
Anexa 1: Arborele problemei.

Anexa 1: Arborele problemei.
Nencrederea partenerilor
europeni.
Perpetuarea cazurilor de
corupie n cadrul
sistemului public.
Nencrederea societii
civile n sistemul public.
Efecte
.......................................
Insuficiena
transparentizrii procesului
decizional.
Sistemul de monitorizare i
evaluare a ingerinei
intereselor de business n
sistemul public/politicic,
extrem de slab.
Cadrul legislativ lacunar, la

capitolul conflictelor de
interese i codul etic n
cadrul sistemului public.
Metodele de manifestare a
influenei grupurilor de
interes, slab sau chiar
nereglementate.
Probleme
....................................
Interesul unor funcionari de a
menine caracterul opac al
actului decizional.
Incapacitatea de a demonstra c
un om de afaceri renun
definitiv la aceste activiti, n
favoarea unei funcii publice.
Cauze
Puterea excesiv de decizie i
influen a sistemului politic
asupra mediului privat.
48

N REPUBLICA MOLDOVA
Lipsa unui sistem eficient

de monitorizare i
sancionare a funcionarilor
publici.
Sistemul de motivare
financiar din partea
Statului, foarte sczut.
NOTE

N REPUBLICA MOLDOVA
49
IDIS Viitorul
reprezint o instituie de cercetare, instruire i iniiativ public, care

activeaz pe o serie de domenii legate de: analiz economic, guvernare, cercetare politic,
planificare strategic i management al cunotinelor. IDIS activeaz n calitate de platform
comun care reunete tineri intelectuali, preocupai de succesul tranziiei spre economia de
pia i societatea deschis n Republica Moldova.
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul este succesorul de drept al
Fundaiei Viitorul, i pstreaz n linii mari tradiiile, obiectivele i principiile de aciune ale
fundaiei, printre care se numr: formarea de instituii democratice i dezvoltarea unui spirit
de responsabilitate efectiv printre oamenii politici, funcionari publici i cetenii rii noastre,
consolidarea societii civile i spiritului critic, promovarea libertilor i valorilor unei societi
deschise, modernizate i pro-europene.
Institutul pentru Dezvoltare

i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul
str. Iacob Hncu 10/1, Chiinu

MD-2005 Republica Moldova
373 / 22 221844 tel

373 / 22 245714 fax
office@viitorul.org
www.viitorul.org

Politici Publice 3 Lobby

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Politici Publice 3 Lobby

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pavel Troin

Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Seria Politici Publice reprezint o colecie de studii, lansat de

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Ideea elaborrii acestui studiu a aprut

nu numai, acesta a fost instituionalizat i reglementat drept un mecanism sofisticat, o profesie,

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

I. DESCRIEREA SITUAIEI ACTUALE

caracteristic doar Republicii Moldova. Este

a clarifica i nelege corect lucrurile, trebuie

fund industrializate la standardele i cerinele

tecie a mediului. Cu toate acestea, doar 50 de

ca Moldova este una din puinele ri care are

1. Exemple de lobby pozitiv n

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

2. Exemple de lobby negativ

Un alt exemplu recent n acest sens, l

tru Lucinschi. Ambele proiecte au fost respinse

adevrat interesat n a contacta i a discuta cu

i mai puin reglementarea acestei activiti,

unele reflecii pe marginea aceleiai tematici,

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

II. CONEXIUNEA ACTIVITILOR

faa unei instituii publice sau factor de decizie.

pe care o persoan sau organizaie o ntreprinde n vederea influenrii politicilor. Exist o

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

decizie n persoan, sau acte legislative, intrm

materializat prin activiti de lobby i, ntr-un

Cazuri practice de advocacy

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Proiectul prevede elaborarea i promovarea

III. ANALIZA CADRULUI DE

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

i elaboreaz cadrul de reglementare normativlegislativ.

1. Legea Nr. 239 din 13

dect 15 zile pentru examinare i prezentarea

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Cu alte cuvinte, atunci cnd o autoritate

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

ionale), primarii satelor (comunelor), oraelor

2. Hotrrea Guvernului nr.

Este o prim incompatibilitate, care dei

rite recepionrii opiniilor i recomandrilor

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

IV. COMPATIBILITATEA PRACTICII DE

Compatibilitatea lobby-ului cu principiul

rolul i perspectiva lobby-ului n cadrul Concertului European este aceea de integrare, de

Instituiile europene identific, spre

buii decizionale, are nevoie n primul i n

7 Wilhelm LEHMANN, Lobbying in the European Union:

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

de interes nu sunt att de transparente i prin

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Atunci cnd vorbim aici despre transparena actului/procesului decizional, nu

rentizarea sistemului politic, ne referim la

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

viste. Este un domeniu foarte delicat i prin

Atunci cnd spunem sistemul de

simpla aplicare a unei grile de ntrebri cu

PERSPECTIVA REGLEMENTRII ACTIVITII DE LOBBY

Mai n detaliu despre aceasta vom vorbi puin mai jos.

VI. IDENTIFICAREA I STABILIREA