Sunteți pe pagina 1din 75

Studiu de caz: fundamentarea politicii de finanare a nvmntului superior n anul 2012

1
Cuprins :

Rezumat ............................................................................................................................................................. 4
Introducere ........................................................................................................................................................ 8
Politici publice: concepte de baz ................................................................................................................. 8
Politici publice: teorii influente ..................................................................................................................... 9
Abordrile stadiale .................................................................................................................................... 9
Teoria curentelor multiple......................................................................................................................... 9
Cadrul coaliiei de susinere .................................................................................................................... 10
Rolul ideilor.............................................................................................................................................. 11
Finanarea nvmntului superior n Romnia ............................................................................................. 11
Etapa finanrii istorice ............................................................................................................................... 11
Finanarea pe baz de formul.................................................................................................................... 12
Contextul determinat de adoptarea Legii Educaiei Naionale ................................................................... 17
Configuraia actorilor .................................................................................................................................. 24
Rezumatul seciunii ..................................................................................................................................... 25
Perspectiva teroretic ................................................................................................................................. 26
Abordri teoretice stadiale. Stabilirea agendei ........................................................................................... 26
Ghidul Unitii de Politici Publice a Secretariatul General al Guvernului.................................................... 28
Cadrul de analiz ......................................................................................................................................... 29
Agenda public ................................................................................................................................................ 30
Contribuia Comisiei Prezideniale .............................................................................................................. 30
Codul educaiei ............................................................................................................................................ 32
Trei soluii .................................................................................................................................................... 33
Finanarea n funcie de calitate.............................................................................................................. 35
Instrumentele de transparen ............................................................................................................... 36
nlesnirile pentru grupurile dezavantajate .............................................................................................. 42
Rezumatul seciunii ..................................................................................................................................... 47
Domeniul opiunilor ........................................................................................................................................ 47

2
Finanarea de baz ...................................................................................................................................... 48
Granturile de studii .................................................................................................................................. 49
Cifra de colarizare i coeficienii de cost ................................................................................................ 50
Finanarea suplimentar ............................................................................................................................. 53
Fondurile pentru dezvoltarea instituional ............................................................................................... 54
Fondurile pentru incluziune ........................................................................................................................ 55
Rezumatul seciunii ..................................................................................................................................... 56
Filtrarea alternativelor..................................................................................................................................... 57
Granturile de studiu .................................................................................................................................... 57
Indicii de excelen ...................................................................................................................................... 59
Rezumatul seciunii ..................................................................................................................................... 63
Concluzii........................................................................................................................................................... 64
Anexa 1: Rezultatele primului exerciiu de clasificare a universitilor romneti ......................................... 65
Anexa 2: Principalii actori din nvmntul superior lista documentelor analizate ................................... 68
Anexa 3: Documente interne .......................................................................................................................... 71
Bibliografie....................................................................................................................................................... 72

3
Rezumat1

n acest studiu de caz analizm dintr-o perspectiv stadial aspecte specifice ale fundamentrii politicilor
privind finanarea universitilor romneti, asociate cu implementarea Legii 1/20112. Demersul nostru
explicativ este structurat cu ajutorul a trei ntrebri:
- Care au fost opiunile vehiculate drept soluii de reform n perioada anterioar legiferrii?
- Care ar fi domeniul de opiuni asociate cu prevederile Legii Educaiei Naionale?
- Care au fost alternativele considerate de CNFIS? Cum s-a fcut filtrarea?

Intervalul temporal ctre care ne-au condus cele trei ntrebri este ncadrat pe de o parte de lansarea n
dezbatere public a temelor de reform a nvmntului superior de ctre Comisia prezidenial pentru
analiza i elaborarea politicilor din domeniile educaiei i cercetrii (vom folosi varianta scurt Comisia
Prezidenial), pe de cealalt parte de cea mai nou informaie disponibil, n special de Raportul CNFIS
(2013), ncadrarea nefiind una strict.

Legea Educaiei Naionale a adus elemente de structur noi pentru politicile de finanare a universitilor:
fluxuri de finanare, condiionri construite pe baza clasificrii universitilor, a ierarhizrii programelor de
licen i de masterat, i a evalurii colilor doctorale. De asemenea, Legea instituie grantul de studii
multianual drept principalul element al finanrii. Se pot trasa corespondene ntre direcia dat de Lege i
finanarea pe baza indicatorilor de calitate din perioada anterioar, ns, din punct de vedere metodologic,
perioada de dup 2011 se caracterizeaz printr-o greutate mai mare plasat pe rezultatele cercetrii,
dublat de o complexitate crescut n ceea ce privete indicatorii utilizai.

Agenda public din perioada anterioar adoptrii Legii Educaiei Naionale a inclus dou propuneri cu
caracter legislativ de reformare a nvmntului superior, una dintre ele asumat i susinut de Comisia
Prezidenial, cealalt de Ministra Ecaterina Andronescu. Fluxurile de finanare prevzute de Legea
Educaiei Naionale par a fi rezultatul juxtapunerii elementelor existente la acel moment status quo-ul
(Legea 84/1995) cu unele dintre propunerile Comisiei Prezideniale. Finanarea n funcie de calitate i
instituirea unor instrumente de genul clasificrilor i/sau ierarhizrilor apar n ambele propuneri.

Att n cazul calitii, ct i a ierarhizrilor i clasificrilor am identificat corespondene cu procese de


instituionalizare la nivel supra-naional. Finanarea n funcie de calitate constituie o soluie specific,
implementat nc din 2003, dar care nu a operat diferenieri semnificative ntre universiti. Soluia
clasificrilor i a ierarhizrilor a beneficiat de o infrastructura pentru finanarea n funcie de calitate, care
includea metodologii specifice, date colectate, rutine de raportare. Greutatea atribuit cercetrii n
realizarea ierarhizrii i a clasificrii este anticipat de creterea progresiv a ponderii rezultatelor cercetrii
tiinifice n finanarea n funcie de calitate.

1 Fragmente din acest studiu de caz au fost publicate ntr-o form mai mult sau mai puin modificat n Viu i Miroiu (2013) p. 16,
18-21, 24-29, 50-53. Alte fragmente sunt n curs de publicare, cu modificri mai mult sau mai puin nsemnate, n Proteasa i Miroiu
(2014) p. 54-60, 68-70, 73-74, i Viu i Miroiu (2014) p. 46.
2
Raport public anual 2012: Starea finanrii nvmntului superior i msurile de optimizare ce se impun elaborat de CNFIS
detalieaz aspecte legate de implementare politicilor a cror fundamentare este discutat n acest studiu de caz. Raportul va fi citat
ca CNFIS (2013).

4
Ambele soluii i-au gsit susintori printre stakeholders. Unul dintre aceti actori colectivi (ANOSR
reprezentnd studeni) s-a remarcat prin opoziia fa de ierarhizare i clasificare, motivnd c un astfel de
demers ar accentua diferenele de oportunitate ntre grupurile avantajate i cele dezavantajate n privina
accesului la nvmntul superior. Astfel se contureaz o problem care trebuie luat in considerare n
politicile realizate, anume aceea de a se gsi soluii pentru a echilibra eventualele consecine negative ale
ierarhizrii i clasificrii: nlesnirile pentru grupurile dezavantajate. Acest aspect, dei avansat ezitant n
ambele propuneri legislative, se poate legitima prin apel la inegalitile structurale de acces la studii
superioare n Romnia, fiind n acelai timp n coresponden cu avansarea aceleiai teme pe agenda
public a Procesului Bologna. Mai mult, pot fi identificate propuneri de politici axate pe echitate n istoricul
autohton al finanrii de dup 1990, care fie au fost respinse, fie nu sunt efective (creditele pentru
studeni).

Revenind la Legea Educaiei Naionale, aceasta instituie forme noi de finanare acordate pe baze
competiioanle (finanarea suplimentar, finanarea pentru dezvoltare instituional i fondurile pentru
incluziune), adiional, pe lng fluxurile de finanate preluate din politicile existente (finanarea de baz,
cea complementar, fondurile pentru burse i protecie social a studenilor). n acest studiu am construit
domeniul opiunilor asociate cu aceste fluxuri pe de o parte plecnd de la elemente ce in de conservarea
status-quo, pe de alt parte de la soluiile avansate n perioada anterioar adoptrii Legii.

n ceea ce privete finanarea de baz, considerm c se pot distinge dou opiuni majore: finanarea prin
granturi de studii i cea prin locurilor bugetate, adic cifre de colarizare i coeficieni de echivalare. Ideea
esenial a opiunii granturilor de studii const n libertatea universitilor de a oferi studenilor att
granturi integrale, ct i pariale. Cealalt opiune, finanarea pe baza cifrei de colarizare i a
coeficienilor de echivalare, nu se ndeprteaz considerabil de status-quo, ntruct nu altereaz sistemul
de stimulente asociat. Ajustrile incrementale posibile in de dimensionarea cifrei de colarizare i de
raportul ntre coeficienii de cost per domeniu. O ajustare care ar altera considerabil status-quo-ul are
consta, de exemplu, ntr-o metodologie de alocare a cifrelor de colarizare ctre universiti n baza unui
set de criterii pre-stabilite. Consecina unei astfel de opiuni ar consta n principal n reducerea
considerabil a controlului discreionar al Ministerului asupra alocrilor ctre universitilor.

Finanarea suplimentar este orientat explicit spre premierea excelenei, de aceea opiunile majore n
raport cu acest flux de finanare nou-instituit in de definirea excelenei i de identificarea acesteia. Pentru
anul universitar 2011-2012 s-a optat pentru premierea excelenei identificat pe baza rezultatelor
ierarhizrii programelor de studii.

Cadrul impus de lege privind finanarea pentru dezvoltarea instituional permite opiuni destul de diferite,
operaionalizabile pe dou sau trei dimensiuni: obiectivele strategice ale fondurilor, criteriile de eligibilitate
ale universitilor candidate i, eventual, modalitatea de atribuire.

Legea este puin explicit n legtur cu fondurile pentru incluziune; nu clarific raportul dintre fondurile
pentru incluziune i fondurile pentru burse i protecia social a studenilor, a cror contribuie la
contracararea inechitilor structurale din nvmntul superior romnesc este chestionabil. n acest
context, una dintre opiunile majore n ceea ce privete fondul de incluziune ine mai degrab de mprirea
responsabilitilor. ntr-o alternativ pe care o putem cataloga drept centralist acest fond ar fi gestionat la
nivel naional, funcionnd pe baza distribuirii directe a beneficiilor ctre studenii solicitani. O soluie n

5
acest sens a fost avansat n propunerea Comisiei prezideniale: credite pentru finalizarea studiilor, pltibile
dup absolvire i proporional cu venitul obinut. O alt alternativ const n transferarea responsabilitii
pentru politicile de echitate ctre universiti, n timp ce intervenia direct a statului s-ar putea concentra
pe reglementare i instituirea unui set de stimulente, tocmai prin fondurile pentru incluziune.

CNFIS a operaionalizat unele dintre opiunile asociate Legii i le-a avansat ca propuneri ctre Minister. n
acest proces au fost realizate numeroase simulri, iar unul dintre principalele aspecte evideniate n urma
acestora a fost impactul finanrii asupra universitilor. Alternativele avute n vedere de CNFIS pentru
politicile de finanare din 2012 i 2013 aparin integral domeniului de opiuni construit pe baza status-quo-
ului de la momentul adoptrii Legii Educaiei Naionale i a soluiilor avansate pe agenda public sau
instituional anterior aprobrii Legii. Alegerea alternativei a aparinut Ministerului.

6
7
Introducere

n acest studiu de caz analizm aspecte specifice legate de formularea politicilor publice n cadrul unui
domeniu particular al activitii guvernamentale, anume problema finanrii nvmntului superior. n
acest scop, vom utiliza reprezentri simplificatoare ale unor aspecte selectate ale realitii, preluate din
teorii cunoscute referitoare la politicile publice. Dedicm aceast seciune introducerii conceptelor de baz
cu care vom opera i prezentrii succinte a unora dintre teoriile influente care explic procesul nfptuirii
politicilor publice.

Politici publice: concepte de baz

n contextul acestui studiu privim politicile publice ca o reea de decizii legate ntre ele privind alegerea
obiectivelor, a mijloacelor i a resurselor alocate pentru atingerea lor n situaii specifice (Miroiu, Rdoi i
Zulean 2002, 20). Politicile de finanare pot fi privite pe de o parte din perspectiva distribuirii resurselor,
ntrebarea care se pune n acest caz fiind unde ajung banii publici. n acelai timp, politicile publice pot fi
privite i ca un set de stimulente prin care se urmrete declanarea unui anumit gen de comportament al
actorilor implicai, fie ei individuali sau colectivi.

Miroiu, Rdoi iZulean (2002, 6) atrag atenia asupra tendinei celor care studiez politicile publice de a se
lsa influenai de o imagine raionalist asupra aciunii sociale, mai mult sau mai puin contient, mai
mult sau mai puin explicit, adic pe perspectiva conform creia n procesul de nfptuire a politicilor e
important s detectm actorii implicai i s i caracterizm ca raionali. Aceiai autori rezum prezentarea
actorilor raionali astfel: ei posed informaie credibil asupra situaiei n care se afl; au capacitatea i
resursele de analiz a tuturor alternativelor relevante; reuesc s i formeze preferine consistente asupra
tuturor alternativelor relevante; i aleg alternativa cea mai bun alternativa care le permite s ating cel
mai bine obiectivele pe care le au. Prin natura problemelor studiate, vom face apel la o prezumie de
raionalitate cnd discutm politicile de finanare din prisma stimulentelor pe care le instituie. Vom nelege
raionalitatea drept tendina de maximizare a beneficiilor disponibile, nu vom folosi nicidecum sensul tare
al conceptului, dup cum este descris mai sus.

Prin agenda public nelegem toate problemele care: 1) sunt obiectul unei atenii largi, sau cel puin sunt
contientizate; 2) din punctul de vedere al unei pri importante a publicului, ele solicit aciune; 3) sunt, n
percepia membrilor comunitii, subiectul potrivit al activitii unei instituii guvernamentale (Cobb, Ross
i Ross 1976, 127). Pentru a identifica problemele relevante de pe agenda public vom analiza aspecte ale
discursului instituiilor statului, dar i ale actorilor colectivi care susin c reprezint interesele celor afectai
de politicile respective: universiti, studeni, universitari.

Vom folosi i conceptul de agend formal, neleas ca lista subiectelor sau problemelor crora oficialii
guvernamentali sau persoanele asociate strns cu acetia le acord o atenie serioas la un anumit
moment (Miroiu, Rdoi i Zulean 2002, 51). ntruct atenia guvernrii este limitat de diveri factori,
numai unele dintre problemele aflate pe agenda public ajung s intre pe agenda formal.

Vom discuta i aspecte legate de schimbarea politicilor publice sau a unora dintre componentele lor. n
acest context vom folosi conceptele de status quo, schimbare incremental i schimbare major. Prin
conservarea status quo-ului nelegem perpetuarea soluiilor practicate anterior ca rspuns pentru o

8
anumit problem recurent aflat pe agenda formal. Numim incrementale acele alternative care difer
foarte puin de status quo3 (Lindblom i Woodhouse 1968).

Desigur, lista ar putea continua, dar ne rezumm la acele concepte pe baza crora putem introduce teoriile
influente privind nfptuirea politicilor publice, mpreun cu unele dintre conceptele cu care opereaz.
Precizm c acest studiu este adresat celor care sunt interesai de politicile de finanare a nvmntului,
n special practicieni, indiferent de pregtirea lor profesional sau universitar. De aceea, ne propunem s
folosim doar strictul necesar din jargonul teoreticienilor politicilor publice. Menionm c multe dintre
conceptele descrise anterior au devenit uzuale ns tind s fie folosite cu sensuri diferite. Pentru claritate,
am preferat s delimitm sensul cu care sunt folosite n acest text, nc de la nceput.

Politici publice: teorii influente

n explicarea unor aspecte ce in de fundamentarea politicilor de finanare a nvmntului vom apela la


teorii ale procesului de nfptuire a politicilor. Ostrom (2007, 21) exprima utilitatea teoriile astfel: ele conin
prezumii referitoare la reprezentrile despre realitate, explic fenomenele de interes i previzioneaz
rezultate ulterioare. n aceast introducere ne vom referi n special la diferitele elemente ale politicilor
publice pe care se concentreaz demersul explicativ al teoriilor. Precizm ca de multe ori teoriile aduc n
prim plan aspecte diferite ale realitii, iar uneori perspectivele oferite asupra procesului decizional sunt
complementare (Allison i Zelikow 2010).

n cele ce urmeaz vom realize o prezentare succint, fr ambiii de exhaustivitate a acestor teorii asupra
politicilor publice.

Abordrile stadiale

Una dintre cele mai cunoscute reprezentri ale procesului de nfptuire a politicilor publice este perspectiva
stadial sau ciclul de politici. Aceasta const n identificarea i delimitarea unor etape, cum ar fi: stabilirea
agendei publice i formale, formularea politicilor luarea deciziilor, implementarea i evaluarea (Howlett,
Ramesh i Perl 1995, 11). Miroiu, Rdoi iZulean (2002, 21-22) afirm c ideea decuprii [] n stadii sau
etape provine din primele lucrri dedicate analizei politicilor, i n general astzi este privit ca fiind prea
constrngtoare; este ns n continuare uzual pentru intuitivitatea i uurina ei. Vom discuta pe larg
unele abordri stadiale n seciunea dedicat abordrii teoretice.

Teoria curentelor multiple

Teoria curentelor multiple (Kingdon 2003) este axat n special pe aspecte ce in de agenda public i de
alegerea unei alternative de ctre decideni (Schlager 2007). Procesul deciziei este reprezentat ca fiind
constituit din trei curente alctuite din persoane, grupuri, organizaii implicate n procesul de elaborare a
politicilor:
Curentul politic, care cuprinde campaniile grupurilor politice de presiune, modificri n instituiile
politice i administrative.
3
Considerm c schimbare major nu are nevoie de definire.

9
Curentul politicilor, care const n experii i analitii care examineaz problemele i propun soluii
Curentul problemelor, determinat de caracteristicile problemelor, de evenimente cu caracter
focalizator care aduc o anumit problem n atenia publicului, decidenilor, sau a experilor etc.

Cele trei curente sunt construite ca evolund n paralel, iar schimbarea status-quo-ului apare cnd
curentele se cupleaz, datorit aciunii antreprenorilor politici persoane sau organizaii interesate de
un anume deznodmnt al problemelor. Probabilitatea de succes este mai mare atunci cnd toate cele trei
curente sunt cuplate, depinznd de caracterul cuplrii i de abilitile, resursele i strategiile
antreprenorilor de a focaliza atenia i a distorsiona alegerea (Zahariadis 2007). n aceast teorie,
decidenii sunt descrii de modelul raionalitii limitate (un model mult mai puin comprehensiv asupra
raionalitii) i interacioneaz n contexte instituionale caracterizate de procesarea paralel i secvenial
a informaiei (Schlager 2007).

Teoria a fost folosit i pentru studiul unor aspectele ce in de nvmntul superior. (Corbett (2011),
2012)), de exemplu, folosete teoria curentelor multiple pentru a explica apariia Procesului Bologna.
Considerm c aceast teorie este util n special pentru a explica alegerea unei alternative n detrimentul
alteia prin apel la constrngerile procesului decizional.

Cadrul coaliiei de susinere

Elementul central al reprezentrii procesului nfptuirii politicilor n cadrul coaliiei de susinere este
structurarea aderenilor unor valori i opiuni de baz n cel puin dou coaliii de susinere, n contextul
unor sub-sisteme de politici cu frontiere delimitabile (Sabatier i Weible 2007, Sabatier i Jenkins-Smith
1993). O coaliie de susinere poate fi format din actori provenii dintr-o varietate de instituii publice sau
private, aflai n diferite poziii la toate nivelele de guvernare, care caut s manevreze normele, regulile,
bugetele i personalul instituiilor guvernamentale pentru ca n timp s i ating scopurile (Sabatier i
Jenkins-Smith 1993). Coaliiile se afl n competiie, iar rezultatele sunt mediate de ali actori, care au
interes fie n schimbarea fie n meninerea politicilor.

Actorii sunt reprezentai cu ajutorul modelului raionalitii limitate: ei au capaciti limitate de a procesa
informaia, se bazeaz pe valori drept principala modalitate de a simplifica, filtra i, uneori, distorsiona
informaia, i au tendina de a contientiza mai uor pierderile dect ctigurile (Weible, Sabatier i
McQueen 2009). Contextele n care ei decid sunt constituite din coaliiile de susinere (Schlager 2007).

Cadrul coaliiei de susinere explic schimbarea opiunilor de politici n contextul unor perioade
ndelungate, de multe ori mai mult de o decad (Schlager 2007). Potrivit autorilor, stabilirea agendei nu
poate fi separat strict de celelalte etape ale elaborrii i aplicrii politicii, dei sunt cercettori care au
integrat abordarea stadial n cadrul coaliiei de susinere (Weible, Sabatier i McQueen 2009). Cercetarea
empric n aceast tradiie teoretic este axat n general pe identificarea coaliiilor de susinere,
identificarea subdomeniilor de politici i identificarea mecanismelor de schimbare (Schlager 2007). n ceea
ce privete utilizarea cadrului coaliiilor de susinere pentru studiul politicilor n nvmntul superior,
Sabatier i Weible (2007) includ n lista publicaiilor relevante o cercetarea asupra schimbrii politicilor
educaionale n Mozambic, ntre 1993 i 2003 (Beverwijk (2005).

10
Rolul ideilor

Aceste abordri au la baz perspectiva conform creia ideile, ideologiile, simbolurile cu care sunt asociate
alternativele au un rol important n construirea agendei. Un exemplu pe care l vom aminti n acest studiu
este poziia organizaiilor studeneti fa de politicile de cretere a participrii grupurilor dezavantajate la
nvmntul superior: acestea au fost catalogate de organizaiile studeneti drept comuniste n anii 90.
Dup aproape un deceniu, acelai tip de abordare a fost sprijinit cu consecven de unele dintre
organizaiile studeneti dup 2008-2009 (vezi poziiile ANOSR din Anexa 2).

Folosirea simbolurilor n stabilirea agendei depinde de urmtorii factori (Cobb i Elder 1972):
Precedentul istoric: grupurile pot face apel la simboluri cu o lung istorie n cadrul comunitii
respective.
Eficiena sau credibilitatea: grupurile pot folosi bine sau ru simbolurile; folosirea greir a
simbolurilor este n detrimentul intrrii problemei pe agend.
Saturarea simbolic: un simbol rsfolosit ajunge s i piard orice for.
Susinerea simbolic: un simbol trebuie s poat fi susinut de alte simboluri.
Urgena sau semnificaia simbolului: simbolurile care implic aciunea favorizeaz intrarea pe
agend a problemei.

Schmidt i Radaelli (2004) argumenteaz c discursul poate fi conceput ca un cadru instituional n care are
loc schimbarea de politici, alturi de alte cadre instituionale, cum ar fi de exemplu setul de stimulente.
Autorii definesc discursul att prin coninutul su, ca un set de valori i idei de politici, ct i ca un proces de
interaciune axat pe formularea i comunicarea politicilor. Dintre autorii care folosesc rolul ideilor pentru a
explica opiuni de politici n nvmntul superior, l amintim pe Miklavi (2012) care utilizeaz un cadru
teoretic care pune accent pe rolul ideilor pentru a explica unele dintre conceptele ce apar n comunicatele
Procesului Bologna.

Finanarea nvmntului superior n Romnia

Dac n seciunea anterioar am discutat unele dintre teoriile influente referitoare la politicile publice
unele categorii largi de lentile prin care vedem realitatea, n aceast seciune prezentm pe scurt
principalele elemente ale politicilor de finanare a nvmntului superior n Romnia. Ne vom referi la
trei etape distincte, utiliznd delimitarea propus de Miroiu i Vlsceanu (2012): perioada finanrii
istorice, din 1990 pn n 1999, finanarea prin formul, ntre 1999 i 2011, i etapa n care politicile de
finanare sunt condiionate de clasificarea universitilor i ierarhizarea programelor de studii, dup
adoptarea Legii Educaiei Naionale (Legea 1/2011).

Etapa finanrii istorice

n primii ani de dup revoluie, universitile de stat romneti au fost finanate n baza unor principii n
mare parte motenite din perioada anterioar revoluiei din 1989 (Miroiu i Vlsceanu 2012). Autorii citai
rezum mecanismele de finanare astfel: cea mai mare parte a fondurilor erau distribuite proporional cu
dimensiunea personalului universitar i auxiliar. O alt categorie de fonduri aveau destinaie fix: utiliti,
investiii etc. Bugetele alocate fiecrei universiti erau n mare parte determinate pe criterii istorice pe

11
baza costurilor anterioare, iar oficialii din ministerul responsabil cu nvmntul superior4 aveau control
discreionar asupra nivelului alocrilor.

Miroiu i Vlsceanu (2012) argumenteaz c finanarea pe capitole de cheltuieli a constituit un cadru de


stimulente n care universitarii, n ncercarea de a i maximiza beneficiile obinute, au optat pentru strategii
prin care costurile de salarizare au crescut. Exemplele oferite sunt nfiinarea de noi programe de studii
nsoit de extinderea cifrei de colarizare sau ncrcarea orarelor. Autorii citai susin c una dintre
consecinele neintenionate ale finanrii pe capitole de cheltuieli a fost punerea calitii educaiei n plan
secund, iar rezultatele au fost dramatice din acest punct de vedere.

Finanarea pe baz de formul

Finanarea istoric a fost nlocuit n 1999 cu un mecanism mai transparent i obiectiv inspirat din modelul
de finanare a universitilor din Marea Britanie (eca 2011, 81). Tot cu instituirea finanrii pe baz de
formul este asociat i apariia unui nou actor instituional cu rol n nfptuirea politicilor de finanare a
nvmntului superior: Consiliul Naional al Finanrii nvmntului Superior, denumit n continuare
CNFIS. Consiliul a fost nfiinat ca un organism consultativ al Ministerului, format din reprezentani ai
universitilor, fiind ceea ce se numete buffer-organisation n literatura anglo-saxon de specialitate.

n cea mai mare parte a acestei etape alocrile ctre universiti au fost constituite din dou fluxuri:
finanarea de baz i cea complementar. Finanarea de baz era destinat pentru a acoperi cheltuielile de
personal, dar i unele cheltuieli materiale (cheltuieli de ntreinere i gospodrire; cheltuieli pentru
materiale i prestri servicii cu caracter funcional; obiecte de inventar; reparaii curente; cri i publicaii;
perfecionare a personalului, protocol, protecia muncii, etc.), n timp ce finanarea complementar
coninea sumele prevzute pentru subvenii pentru cazare i mas, fonduri alocate pe baz de prioriti i
norme specifice pentru dotri i alte cheltuieli de investiii i reparaii capitale, fonduri alocate pe baze
competiionale pentru cercetarea tiinific universitar (CNFIS 2013, 14). Finanarea de baz a reprezentat
cea mai mare parte din veniturile universitilor publice n perioada respectiv (Viu i Miroiu 2013).

Principala noutate adus de finanarea pe baz de formul viza dimensionarea resurselor bugetare alocate
universitilor proporional cu valoarea unui indicator de intrare5: numrul de studeni nmatriculai6. Acest
aspect strict cantitativ definit de numrul studenilor a fost suplimentat ns ncepnd cu anul 2003 i de o
component calitativ, determinat prin msurarea mai multor indicatori de calitate ce vizau diferite
aspecte ale performanelor de predare i cercetare universitar. Astfel, metodologiile de alocare a finanrii

4
ntruct denumirea acestui minister a suferit modificri frecvente, vom folosi n acest text Ministerul.
5
Acesta este un termen specific politicilor de finanare a nvmntulu superior. Prin acest tip de indicatori nelegem acele
elemente ce cuantific intrri n universiti: numrul de studeni, numrul de cadre didactice, fondurile atrase pentru cercetare
etc. (Salmi i Hauptman 2006, 10-11). O alt categorie de indicatori sunt cei de ieire, care cuantific rezultate ale universitilor:
numrul de absolveni angajai la un anumit moment dup finalizarea studiilor, numrul de articole tiinifice publicate etc. (Salmi
i Hauptman 2006, 16-17).
6
Trebuie notat c i dimensiunea personalului academic si auxiliar/administrativ folosit anterior reprezint tot un indicator de
input, dar unul cu o natur evident diferit. nlocuirea acestuia cu numrul de studeni reflect ns un principiu distinct potrivit
cruia resursele urmeaz studentul. Parafraznd, se poate spune ca mecanismul implementat pn n 1999 era mai degrab
fundamentat pe ideea ca resursele urmeaz personalul universitii.

12
de baz au fost construite n jurul a doi piloni: o component cantitativ i una calitativ, a crei pondere n
totalul finanrii a fost marcat de o tendin ascendent.

Componenta cantitativ presupune bugetare proporional cu numrul fizic al studenilor, ponderat cu unii
coeficieni de echivalare i, de asemenea, cu anumii indici de cost. La momentul 1999, coeficienii de
echivalare erau determinai de forma de organizare a programului de studii, la nivelul acestuia (licen,
masterat sau doctorat), domiciliul studenilor i limba de organizare a programului de studii; de-a lungul
timpului, valoarea numeric a acestor coeficieni a fost modificat, dar referenialul lor a rmas acelai
(CNFIS 2013, 13). n ultimii ani, coeficienii de echivalare au fost determinai de forma de organizare a
programului de studii, domeniul disciplinar i limba de predare. Metodologiile de finanare operau i nc
opereaz cu dou noiuni similare ca denumire, ns diferite din punct de vedere al coninutului: studentul
echivalent i studentul echivalent unitar. Noiunea student echivalent a fost introdus pentru a exprima,
n termeni matematici, faptul c procesul de pregtire universitar a unui student necesit costuri diferite,
n funcie de forma de nvmnti ciclul la care acesta este nscris, n timp ce noiunea student
echivalent unitar exprim, n termeni matematici, faptul c procesul de pregtire universitar a unui
student necesit costuri diferite, n funcie de domeniul de studiu n care acesta este pregtit7. n fapt,
numrul studenilor echivaleni este determinat prin ponderarea numrului de studeni fizici cu coeficienii
de echivalare mentionai anterior. Ponderarea suplimentar cu indicii de cost afereni diferitelor domenii
(tehnic, medical, socio-uman etc.) determin numrul studenilor echivaleni unitar.

Numrul de studeni fizici ale cror costuri de colaritate sunt acoperite prin finanarea de baz, aa numiii
studeni bugetai, a fost i este n continuare determinat de cifrele de colarizare adoptate anual, la
propunerea Ministerului Educaiei, prin Hotrre de Guvern. Numrul de studeni fizici a reprezentat n
perioada 19992012 indicatorul care a determinat valoarea finanrii de baz, precum i o component a
finanrii suplimentare subveniile pentru burse i transport. Pentru a ntregi perspectiva asupra surselor
de finanare a universitilor, adugm c ncepnd cu 1998 universitile de stat nmatriculeaz i studeni
care i pltesc costurile educaiei (Proteasa i Miroiu 2014), n limita capacitii de colarizare aprobat
prin procesul de acreditare.

Componenta calitativ, spre deosebire de cea cantitativ, a presupus, ncepnd cu 2003, alocarea unei
pri din finanarea de baz pe criterii competitive. Miroiu i Vlsceanu (2012) argumenteaz c aceast
component a fost introdus pentru a contrabalansa tendina universitilor de a i reduce costurile de
operare reducnd standardele de calitate. Dintre strategiile de reducere a costurilor care au avut efecte
negative asupra calitii educaiei, autorii citai menioneaz: creterea raportului dintre numrul de
studeni i cel al personalului didactic determinat de nmatricularea mai multor studeni, n special
pltitori de tax, creterea numrului de posturi stimulat de cheltuielile de personal mai mici asociate
poziiilor vacante, supra-utilizarea resurselor i a infrastructurii, reducerea unora dintre facilitile oferite
studenilor (cmine, cantine, sli de sport etc.), reducerea numrului de ore, eliminarea programelor de
studii care implicau costuri de colarizare mari.

Indicatorii de calitate (IC), iniial n numr de 4, au fost introdui din anul 20028 n metodologiile privind
finanarea i au avut o importan din ce n ce mai mare n alocarea fondurilor ctre universiti. Numrul

7
Definiii preluate din Metodologia de repartizare pe instituii de nvmnt superior a alocaiilor bugetare pentru finanarea de
baz n anul 2011 (propunere), disponibil online http://vechi.cnfis.ro/fb2011/MetodologieFB2011.pdf
8
n baza art.171, alin.3 din Legea nvmntului 84/1995, astzi abrogat.

13
indicatorilor de calitate a crescut progresiv, astfel c n anul 2011, numrul acestora ajunsese la 17. ns
evoluia indicatorilor de calitate nu a fost doar una numeric, ci s-a reflectat i n ponderea pe care aceti
indicatori au avut-o n propunerile de finanare. Astfel, dac la momentul introducerii lor, indicatorii de
calitate determinau aproximativ 10% din finanarea de baz, n anul 2011 nsumau o pondere de 30% din
finanrii de baz.

Tabelul 1 prezint structura i componena general a indicatorilor de calitate utilizai n anii 2006, 2009 i
2011. Dup cum se poate observa, indicatorii de calitate folosii de CNFIS sunt grupai n mai multe grupe i
subgrupe. Cele cinci dimensiuni principale vizate de indicatori sunt:
I.calitatea personalului didactic;
II.impactul cercetrii tiinifice asupra proce-sului didactic;
III.baza material;
IV.managementul universitar;
V.educaia permanent.

Se poate observa c trei dintre aceste dimensiuni sunt foarte apropiate din punctul de vedere al ponderii
atribuite la nivel global (I, II i IV, avnd ponderi de 8,5%, 9% i respectiv 9.25%) n timp ce alte dou au un
impact mai sczut (baza material are o pondere de 3%, iar educaia permanent doar 0.25%). Cele cinci
dimensiuni cuprind o serie de sub-dimensiuni i sunt msurate prin intermediul mai multor indicatori. Dei
primele trei dimensiuni au ponderi relativ echilibrate, nu acelai lucru poate fi spus i despre indicatorii care
le sunt asociai. Astfel, pe ultima coloan a Tabelului 1 se poate observa c unul dintre indicatori, anume cel
privind nivelul performanelor n cercetarea tiinific (IC6), are o pondere substanial mai mare dect
ceilali, al doilea ca valoare fiind abia la nivelul de 3,75%. Ponderea foarte mare alocat acestui indicator
agregat exprim dorina CNFIS de a sublinia importana cercetrii, considerat o funcie important a unei
universiti i un indicator important al calitii activitii dintr-o universitate.

Tabelul 1: Structura i componena indicatorilor de calitate CNFIS, 2006, 2009, 2011

Ponderea n totalul FB
Grupa Subgrupa Indicatori calitativi
2006 2009 2011
IC1 Numrul cadrelor didactice
universitare titulare, cu carte de
I.A. Calitatea munca in universitate, raportat la 3.50% 3.00% 3.00%
personalului numrul de studeni echivaleni
didactic unitari (bugetai i cu tax)
(4% din totalul IC2 Numrul de profesori
I. Personalul
FB) universitari titulari raportat la
didactic - 1.00% 1.00%
numrul de studeni echivaleni
(8,5% din
unitari (bugetai i cu tax)
totalul FB)
I.B. Potentialul IC3 Numrul de confereniari
de universitari titulari raportat la
- 1.00% 1.00%
dezvoltare a numrul de studeni echivaleni
personalului unitari (bugetai i cu tax)
didactic IC4 Numrul cadrelor didactice
1.00% 1.50% 1.50%
(4,5 % din totalul universitare titulare, cu titlul

14
Ponderea n totalul FB
Grupa Subgrupa Indicatori calitativi
2006 2009 2011
FB) tiinific de doctor, raportat la
numrul de studeni echivaleni
unitari (bugetai i cu tax)
IC5 Numrul cadrelor didactice
universitare titulare, sub 35 de ani,
raportat la numrul de studeni 1.50% 2.00% 2.00%
echivaleni unitari (bugetai i cu
tax)
II.A. Nivelul
performanelor
n IC6 Nivelul performanelor n
cercetarea cercetarea tiinific 3.00% 7.00% 7.00%
tiinific (indicator cu structur complex)
(7 % din totalul
FB)
II. Impactul
IC7 Ponderea studenilor
cercetarii
echivaleni unitari din ciclurile de
tiintifice
studii de masterat i doctorat n - 1.00% 1.00%
asupra
II.B. Modalitile totalul studenilor echivaleni
procesului
de unitari (bugetai i cu tax)
didactic
valorificare a IC8 Raportul (procentual) dintre
(9% din totalul
capacitatii valoarea contractelor de cercetare-
FB )
de cercetare proiectare (se refer la total
stiintifica ncasri n 2010, din toate sursele
(2% din totalul de finanare) i veniturile 0.50% 1.00% 1.00%
FB) universitii pentru finanarea de
baz (se refer la total ncasri n
2010 la alocaii bugetare pentru
finanarea de baz)
IC9 Valoarea cheltuielilor (pli
efectuate, indiferent de sursa de
finanare) pentru dotri si investitii
raportat la numrul de studeni
1.00% 1.50% 1.00%
III.A. Calitatea fizici (bugetai i cu tax), cu
III.Baza
bazei excepia studenilor nscrii la
material
materiale nvmnt la distan
(3% din totalul
(2% din totalul
FB )
FB) IC10 Valoarea cheltuielilor
materiale (pli efectuate,
indiferent de sursa de finanare) 1.00% 1.00% 1.00%
raportat la numrul de studeni
fizici (bugetai i cu tax), cu

15
Ponderea n totalul FB
Grupa Subgrupa Indicatori calitativi
2006 2009 2011
excepia studenilor nscrii la
nvmnt la distan

IC11 Valoarea cheltuielilor pentru


III.B. Calitatea achiziia de cri, reviste i manuale
mijloacelor de (pli efectuate, indiferent de sursa
documentare de finanare) raportat la numrul 0.50% 1.00% 1.00%
(1% din totalul de studeni fizici (bugetai i cu
FB) tax), cu excepia studenilor
nscrii la nvmnt la distan.
IC12 Ponderea cheltuielilor pentru
investiii din alocaiile bugetare
0.50% 0.50% 0.00%
primite de universiti destinate
acestui scop
IC13 Calitatea total a
managementului academic i
3.00% 3.00% 3.75%
administrativ (indicator cu
structur complex)
IV.A. Calitatea
IC14 Ponderea veniturilor din alte
managementului
surse dect alocaiile bugetare (se
academic,
refer la total ncasri n 2010, din
administrativ
toate sursele de finanare) n 1.50% 2.00% 2.00%
i financiar
IV. totalul veniturilor universitii (se
(7,25% din totalul
Managementul refer la total ncasri n 2010, din
FB)
universitar toate sursele de finanare)
(9,25% din IC15 Ponderea veniturilor din alte
totalul FB) surse dect alocaiile bugetare
cheltuite pentru dezvoltarea
instituional (se refer la total 1.00% 1.50% 1.50%
ncasri n 2010) n totalul
veniturilor universitii (se refer la
total ncasri n 2010)
IV.B. Calitatea
serviciilor
sociale i IC16 Calitatea serviciilor sociale i
administrative administrative studeneti 2.00% 2.00% 2.00%
studeneti (indicator cu structur complex)
(2% din totalul
FB)

16
Ponderea n totalul FB
Grupa Subgrupa Indicatori calitativi
2006 2009 2011
V. Educaie
permanent IC17 Dezvoltarea educaiei
3.50% 3.00% 0.25%
(0,25% din permanente din universiti
totalul FB)
Ponderea din finanarea de baz (total per coloan) 20.00% 30.00% 30.00%
Sursa: CNFIS

Potrivit metodologiei de alocare a finanrii, n funcie de scorurile obinute de universiti pentru fiecare
subindicator, acestea primeau fonduri n mod difereniat, proporional cu performana nregistrat la
nivelul acelui subindicator. Alocarea fondurilor nu era ns determinat doar de valoarea absolut a unui
(sub)indicator de calitate, ci de valoarea relativ a acestuia, obinut de o universitate prin compararea cu
celelalte universiti. Mai exact, valoarea relativ a unui indicator de calitate se stabilea prin intermediul
unei formule care lua n calcul i dimensiunea universitii, exprimat prin numrul su de studeni
echivaleni unitari.

Rezumnd aceast seciune, menionm c introducerea finanrii pe baz de formul a constituit o


inovaie important, care a contribuit n special la creterea transparenei deciziilor privind alocrile ctre
universiti, dar care a pstrat neatins o form de control aflat la dispoziia Ministerului, anume
dimensionarea cifrelor de colarizare ce determinau indirect nivelul finanrii pentru fiecare universitate
public. n acelai timp, finanarea exclusiv pe baza indicatorilor de intrare a constituit un cadru de
stimulente care a determinat scderea calitii n nvmntul superior romnesc. n ncercarea de a
contrabalansa aceast tendin a fost introdus componenta calitativ a finanrii, ce viza alocarea unui
procent din finanarea de baz pe criterii competitive, n baza unor indicatori n mare parte de ieire.
Ponderea componentei calitative a crescut spre finalul perioadei.

Contextul determinat de adoptarea Legii Educaiei Naionale

Adoptarea LEN nr. 1/2011 reprezint un alt moment important pentru politicile privind finanarea
nvmntului superior. Pe de o parte, legea instituite n mod direct o serie de elemente noi politicilor de
finanare a nvmntului romnesc, cum ar fi noiunea de grant de studii, ierarhizarea programelor de
studii sau clasificarea universitilor.

n ceea ce privete fluxurile de finanare, legea pstreaz componentele anterioare, finanarea de baz i
finanarea complementar, cu diferena c nu mai este identificat explicit coninutul acestor componente9
(CNFIS 2013, 14). n afar de fluxurile descrise anterior, legea menioneaz de asemenea:
- finanarea suplimentar, pe baza criteriilor i a standardelor de calitate stabilite de CNFIS i
aprobate de Minister, echivalent n sum, la nivel naional, [cu]

9
Ele sunt detaliate ns n Ordinul MECTS nr. 3998/05.05.2012 privind metodologia de alocare a fondurilor bugetare pentru
finanarea de baz i finanarea suplimentar a instituiilor de nvmnt superior de stat din Romnia pentru anul 2012.

17
minimum 30% din suma alocat la nivel naional universitilor de stat ca finanare de baz
(Legea 1/2011, art. 197, pct. a). Finanarea suplimentar are ca obiectiv stimularea excelenei
(Legea 1/2011, art. 223, alin. 3);
- finanarea pentru dezvoltarea instituional, adresat celor mai performante instituii de
nvmnt superior din fiecare categorie, care se vor aloca dup criterii competitive bazate
pe standarde internaionale n baza propunerii Ministerului (Legea 1/2011, art. 197, pct. b);
- fonduri pentru realizarea de obiective de investiii;
- fonduri pentru incluziune, alocate pe baz competiional (Legea 1/2011, art. 223, alin. 2);
- fonduri pentru burse i protecia social a studenilor, alocate n funcie de numrul de
studeni de la nvmntul cu frecven, fr tax de studii (Legea 1/2011, art. 223, alin. 9);
- finanarea competitiv a cercetrii n universiti.

Anterior, fondurile pentru realizarea de investiii, cele pentru burse i protecia social a studenilor,
precum i cele pentru cerecetare fceau parte din finanarea complementar. Aceast practic a fost
continuat i dup aprobarea Legii Educaiei Naionale.

Adiional fluxurilor deja existente, Legea 1/2011 a instituit finanarea suplimentar, finanarea pentru
dezvoltare instituional i fondurile pentru incluziune, toate alocate pe baz competiional.

Legea stabilete la nivel general c alocarea fondurilor ctre universiti va lua ia n considerare criterii de
calitate. n acelai timp, legea instituie exerciii periodice de clasificare a universitilor i de ierarhizare a
programelor de studii i stabilete unele condiionri ntre rezultatele acestora i alocrile ctre universiti.

Prin lege, universitile sunt clasificate n (a) universiti centrate pe educaie; (b) universiti de educaie i
cercetare tiinific, sau universiti de educaie i creaie artistic; (c) universiti de cercetare avansat i
educaie (Legea 1/2011, Art. 193). Clasificarea universitilor are dou componente: evaluarea primar,
realizat prin prelucrarea datelor raportate de universiti i cea instituional, realizat prin vizite ale unor
echipe de experi evaluatori (HG 789/2011 art. 4). Hotrrea de guvern specific i c evaluarea primar se
realizeaz de ctre Minister anual, rezultatele ei publicndu-se nainte de nceperea anului universitar, n
timp ce evaluarea instituional se efectueaz la un interval de maximum 4 ani.

ntruct vom face referiri la clasificarea universitilor, reproducem rezultatele primului exerciiu n Anexa
1: Rezultatele primului exerciiu de clasificare a universitilor romneti. De asemenea, menionm c
Universitatea tefan cel Mare din Suceava a obinut n instan anularea Ordinului de Ministru prin care
se constatau rezultatele clasificrii din 201110.

Legea stabilete n cadrul aceluiai articol 193 c, [p]entru programele de licen i master, finanarea
instituiilor de nvmnt superior de stat, din surse publice, se face difereniat pe categorii de
universiti. Astfel, legea construiete pe baza clasificrii un criteriu de eligibilitate a universitilor pentru
alocarea fondurilor publice:
- n universitile centrate pe educaie (clasa A) pot fi finanate programe de licen;

10
Hotarre 102/2013, http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=3900000000036792&id_inst=39 , accesat la data
de 12.10.2013

18
- n universitile de educaie i cercetare tiinific, respectiv universitile de educaie i creaie
artistic (clasa B) pot fi finanate programe de licen i master;
- n universitile de cercetare avansat i educaie (clasa C) poate fi finanat adiional i ciclul
doctoral.

Legea nu d caracter de exclusivitate criteriului de eligibilitate construit pe baza clasificrii. Sunt eligibile
pentru finanare i programele de excelen n cercetare i educaie din orice categorie de universiti
(Legea 1/2011, art. 193, alin. 8). Programele de excelen se stabilesc conform legii prin exerciiul de
ierarhizare, pentru licen i masterat, i pe baza competiiilor pentru granturile de doctorat, cele
organizate de CNCS (Legea 1/2011, art. 193, alin. 9).

n 2011, programele de studii au fost mprite n 60 domenii de ierarhizare grupate n 5 domenii


fundamentale i au fost ierarhizate n 5 clase n interiorul fiecrui domeniu (OMECTS 5212/2011). Clasele au
fost notate de la A la E, unde A reprezint clasa superioar. ncadrarea ntr-una dintre cele 5 clase de
ierarhizare s-a fcut, n cazul fiecrei universiti, prin raportarea indicelui su agregat la valoarea celui mai
mare indice obinut n cazul domeniului. Pentru exemplificare, prezentm pragurile utilizate n cadrul
domeniului fundamental tiine sociale, preciznd c valorile pe care le iau acestea n cadrul altor domenii
sunt diferite11: pentru o valoare a indicelui propriu mai mare sau egal cu 73% din cel maxim obinut, o
universitate a fost ncadrat n clasa A, pentru una 50% i < 73% - n clasa B, 30% i < 50% - clasa C,
10% i < 30% - clasa D, <10% - clasa E.

Cadrul legislativ menioneaz ca Ministerul va realiza anual evaluarea n scopul ierarhizrii programelor de
studii universitare i o va publica nainte de nceperea anului universitar (HG 789/2011 art. 13 al. 1 ). Pn la
momentul redactrii acestui raport a fost realizat doar ierarhizarea programelor de studii pentru anul
2011. S-au utilizat patru criterii distincte: cercetare tiinific (cu 20 de indicatori), predare/nvare (6
indicatori), relaia cu mediul extern (17 indicatori) i capacitatea instituional (24 de indicatori).
Complexitatea metodologiei de evaluare n scopul ierarhizrii programelor de studii este vizibil n mod
deosebit n cazul cercetrii, evaluat prin intermediul a 20 de indicatori distinci, adic dublu fa de
numrul indicatorilor avui n vedere de CNFIS pentru componenta de calitate a finanrii de baz. n
funcie de specificul domeniului fundamental, cele patru criterii au primit, de asemenea, ponderi diferite.
De exemplu, pentru domeniile (i deci programele de studii) ncadrate n domeniul fundamental tiine
sociale, ponderile globale alocate celor patru criterii au fost urmtoarele:
- cercetare tiinific 50%;
- predare/nvare 25%;
- relaia cu mediul extern 20%;
- capacitatea instituional 5%.

Prezentm n Error! Reference source not found., cu rol de exemplificare, rezultatele ierarhizrii oficiale n
domeniul tiine politice. Dintr-un total de 23 de universiti avnd departamente de tiine politice (i/sau
relaii internaionale), putem observa c programele de studii a 5 universiti s-au clasat n A, ceea ce
nseamn c indicele lor agregat a fost mai mare sau egal cu 73% din valoarea indicelui agregat al
Universitii Babe-Bolyai din Cluj, care a avut cele mai bune rezultate n cadrul acestui domeniu. Doar
patru universiti au avut programe ierahizate n clasa B, adic valoarea indicelui lor agregat al ierarhizrii s-

11
Vezi anexa 1C a OMECTS 5212 pentru valorile exacte ale pragurilor pentru toate domeniile fundamentale.

19
a situat ntre 50% i 73% din valoarea indicelui maxim i aa mai departe pentru clasele C, D i E. Este
important s menionm c ierarhizarea oficial ofer doar poziionarea relativ a programelor de
studii/departamentelor, nu i scorurile exacte (nici cele la nivel agregat valoarea concret a indicelui
agregat al ierarhizrii nici cele pe componente). Dat fiind ns ponderea semnificativ a cercetrii,
precum i faptul c pe componenta educaie indicatorii mai tuturor universitilor sunt foarte apropiai
(aa cum se poate constata cu uurin comparnd fie i sumar datele publice furnizate de universiti),
este foarte probabil ca rezultatele obinute de universiti la nivelul acestei subcomponente s fie
aproximativ similare cu cele obinute la nivel agregat.

Tabelul 2: Ierarhizarea oficial a programelor de studii n domeniul tiine politice

Universitate Clas
Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca A
Universitatea de Vest din Timioara A
coala Naional de Studii Politice i Administrative din Bucureti A
Universitatea din Bucureti A
Universitatea din Craiova A
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu B
Universitatea din Oradea B
Universitatea Ovidius din Constana B
Universitatea tefan cel Mare din Suceava B
Universitatea Constantin Brncui din Trgu Jiu C
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai C
Universitatea Danubius din Galai C
Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir din Bucureti D
Universitatea Petre Andrei din Iai D
Universitatea Hyperion din Bucureti D
Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti D
Universitatea Spiru Haret din Bucureti D
Universitatea Andrei aguna - Constana E
Universitatea Constantin Brncoveanu" din Piteti E
Universitatea de Vest Vasile Goldi din Arad E
Universitatea Petru Maior din Trgu Mure E
Universitatea din Piteti E
Universitatea Mihail Koglniceanu din Iai E

Structura criteriilor i indicatorilor folosii n cadrul exerciiului de evaluare n scopul ierarhizrii


programelor de studii n 2011, pentru domeniile aparinnd tiinelor sociale este prezentat n Error!
Reference source not found.. Dup cum se poate observa, grila de evaluare este una foarte ncrcat,
nsumnd, n total, 67 de indicatori diferii12.

12
n realitate, ns, variabilele avute n vedere au fost chiar mai numeroase de att, datorit modului de calculare a indicatorilor
afereni criteriilor II, III i IV care, n fiecare caz, reprezint, de fapt, un raport a dou variabile distincte. Astfel, pentru criteriile II, III
i IV, toate variabilele enumerate n coloana a treia a tabelului 4 sunt, conform distinciilor fcute n ordinul ce detaliaz

20
Avnd n vedere faptul c cercetarea a constituit prin excelen elementul de referin n virtutea cruia s-
au realizat att clasificarea universitilor, ct i ierarhizarea programelor de studii, era de ateptat ca grila
de analiz realizat de Minister s aib un grad mai ridicat de complexitate. Dincolo de aceast diferen,
putem observa ns c n ambele cazuri indicatorii cu importana cea mai mare sunt cei referitori la
rezultatele activitii de cercetare (articole, cri i alte tipuri de publicaii tiinifice). Astfel, metodologia de
acordare a finanrii de baz pe criterii de calitate evalua aceast component n 2011 prin apel la 3
subindicatori, iar ponderea cumulat a acestora la nivelul IC6 era de 50%, adic jumtate. n cazul
metodologiei de ierarhizare a programelor de studii, rezultatele cercetrii cuprindeau 11 indicatori diferii
ce aveau o pondere cumulat de 75% la nivelul criteriului cercetare, adic trei sferturi. Cu alte cuvinte, 75%
din 50% (adic 37,5%, mai mult de o treime) din scorul total obinut de o universitate la nivelul unui
program de studii este determinat de publicaiile realizate de ctre cadrele didactice titulare n cadrul
respectivului domeniu. Raportat la ponderile tuturor celorlai indicatori (inclusiv cei aparinnd altor criterii
dect cercetarea), acesta este, fr ndoial, cel mai important dintre cei folosii. n privina celorlali
indicatori utilizai cele dou metodologii difer una de alta destul de mult, fie prin faptul c urmresc
indicatori diferii, fie prin aceea c aloc alte ponderi unor indicatori similari. De pild, numrul
absolvenilor de doctorat avea o pondere de 6% n cazul metodologiei pentru acordarea finanrii de baz
pe criterii de calitate, dar de 13% n cazul metodologiei de ierarhizare a programelor de studii; un alt
exemplu este indicatorul referitor la finanarea cercetrii care avea o pondere de 25% din IC6, dar de numai
10% n evaluarea cercetrii n cadrul ierarhizrii programelor de studii.

Tabelul 3: Criteriile, indicatorii, variabilele i ponderile utilizate n cadrul evalurii n vederea ierarhizrii

Criteriu Indicator Variabile Pondere


Scorul relativ de influen al articolelor tiinifice 0,21
Publicaii ISI n reviste cu factor de impact 0,17
Publicaii ISI n reviste fr factor de impact 0,06
Rezultatele din Publicaii n reviste indexate BDI 0,06
activitatea de Publicaii n reviste CNCSIS, categoria B 0,04
(pondere: 0,50)
I. Cercetare

cercetare ISI Proceedings 0,01


tiinific Cri publicate la edituri internaionale 0,20
(pondere: 0,75) Cri publicate la edituri recunoscute CNCSIS 0,15
Capitole internaionale 0,05
Capitole CNCSIS 0,03
Inovaii 0,02
Asigurarea Numrul de granturi obinute de la organisme romneti. 0,15
resurselor Numrul de granturi internaionale. 0,30
necesare Valoarea granturilor obinute din surse romneti 0,15

metodologia, indicatori extensivi, adic mrimi absolute; acestea se mpart la valorile unor alte variabile pentru a se produce
indicatori intensivi, acetia din urm fiind cei ponderai cu valorile din ultima coloan a Tabelului 4. De pild, la criteriul II, valoarea
obinut pentru personal de baz n ultimul an (2010) se mparte la valoarea obinut pentru personal total din ultimul an
(2010), iar valoare rezultat din acest raport (adic indicatorul intensiv) are o pondere de 10% n cadrul criteriului II; toate
celelalte variabile aferente criteriilor II, III i IV urmeaz o logic similar; din raiuni de spaiu nu am detaliat n Tabelul 4 i
variabilele la a cror valoare se mpart cele ale indicatorilor din coloana a treia.

21
Criteriu Indicator Variabile Pondere
activitii de Valoarea granturilor obinute din surse internaionale 0,30
cercetare Valoarea altor proiecte de cercetare aplicat 0,10
tiinific
(pondere: 0,10)
Numrul de persoane n comitete editoriale jurnale Thomson 0,70
Reuters Web of
Recunoatere
Knowledge (fost ISI)
internaional
Numrul de persoane n comitete de organizare a conferinelor 0,30
(pondere: 0,02)
Thomson Reuters
Web of Knowledge (fost ISI)
Numrul de absolveni de doctorat n ultimii trei ani (2008 0,50
Programe
2010) raportat la personalul titular i asociat n ultimii trei ani
doctorale
Numrul de absolveni de doctorat n ultimul an (2010) raportat 0,50
(pondere: 0,13)
la total absolveni n ultimul an
Personal de baz n ultimul an (2010) 0,10
nvare(pondere: 0,25)

Personal total (de baz i asociat) n ultimul an (2010) 0,30


Studeni nmatriculai n anul I de studiu la la licen, forma de zi 0,10
II. Predare/

n ultimii trei ani (2008 - 2010)


Candidai nscrii la examenul de admitere la facultate n 0,35
ultimul an (2010)
Numrul de studeni nscrii la anul I de studiu la master n 0,10
ultimul an (2010)
Numrul de studeni nscrii la anul I de studiu la doctorat n 0,05
ultimul an (2010)
Relaia cu Venituri obinute din servicii i produse inovative n ultimii 0,55
domeniul trei ani (2008-2010)
economic Numrul de parteneriate cu sectorul de afaceri, nonprofit i 0,45
(pondere: 0,20) organizaiile publice n ultimii cinci ani (2006-2010)
Numrul de studeni (licen i master) provenii din medii 0,35
dezavantajate n ultimii trei ani (2008-2010)
Relaia cu
Numrul de studeni maturi(licen i master) n ultimii trei 0,30
domeniul social
ani (2008-2010)
(pondere: 0,05)
Numrulde studeni cu disabiliti (licen i master) n 0,35
III. Relaia cu mediul extern

ultimii trei ani (2008-2010)


Numrul de programe de formare profesional n ultimii 0,30
cinci ani (2006-
Dezvoltarea 2010)
(pondere: 0,20)

comunitii Numrulde conferine, manifestaii, activiti de voluntariat 0,35


(pondere: 0,45) i activiti de dezvoltare comunitar n ultimul an (2010)
Numrul de evenimente culturale sau artistice n ultimul an 0,35
(2010)
Internaionalizare Numr de programe internaionale n ultimii cinci ani (2006- 0,24

22
Criteriu Indicator Variabile Pondere
(pondere: 0,30) 2010)
Numr de programe n limbi strine n ultimiicinciani(2006- 0,16
2010)
Mobiliti studeneti, outgoing, internaionale n ultimii trei 0,09
ani (2008-
2010)
Mobiliti studeneti, incoming, internaionale n ultimii 0,09
trei ani (2008-
2010)
Mobiliti studeneti, outgoing, Romnia n ultimii trei ani 0,06
(2008-2010)
Mobiliti studeneti, incoming, Romnia n ultimii trei ani 0,06
(2008-2010)
Numrul de coli de var la care au participat membri ai 0,09
personalului n ultimii cinci ani (2006-2010)
Mobiliti ale personalului de predare i cercetare, incoming, 0,12
n ultimii cinciani (2006-2010)
Mobiliti ale personalului de predare i 0,09
cercetare, outgoing, n ultimii cinci ani (2006 -
2010)
Indicator 1 Venituri din sponsorizri 0,20
(pondere: 0,34) Venituri totale 0,60
Venituri din alte surse dect contractul instituional cu MECTS 0,20
Indicator 2 Itemi ce compun biblioteca universitii 0,35
(pondere: 0,11) Cheltuieli pentru achiziia de materiale 0,30
tiinifice/bibliografice
Trafic de date 0,35
IV. Capacitate instituional

Indicator 3 Numrul de locuri n cantina/ cantinele universitii 0,25


(pondere: 0,11)
(pondere: 0,05)

Cmine 0,25
Personal activiti de secretariat 0,25
Personal servicii medicale 0,25
Indicator 4 Sli pentru predare i cercetare 0,20
(pondere: 0,11) Sli dotate cu videoproiector 0,25
Baz sportiv 0,05
Numrul total al calculatoarelor (PC) aflate n mod regulat la 0,50
dispoziia studenilor
Indicator 5 Birouri cadre didactice i de cercetare 0,10
(pondere: 0,11) (suprafaa total)
Personal de cercetare 0,35
Cheltuieli pentru dotarea cu aparatur i echipamente 0,20
Cheltuieli proprii pentru activiti de cercetare 0,35

23
Criteriu Indicator Variabile Pondere
Indicator 6 Cadre didactice i de cercetare tinere 1
(pondere: 0,11)
Indicator 7 Cheltuieli cu mobilitatea personalului 0,15
(pondere: 0,11) Cheltuieli cu mobilitatea studenilor 0,15
Personal pentru orientarea n carier 0,15
Personal pentru asistena studenilor cu dizabiliti 0,20
Cheltuieli de formare profesional continu 0,30

Configuraia actorilor

Articolul 8 al Legii Educaiei Naionale stabilete cele dou surse majore de finanare a universitilor
publice: bugetul de stat i venituri proprii, pe care instituiile de nvmnt le pot utiliza autonom, n
condiiile legii. Principiul autonomiei financiare implic faptul c toate fondurile de finanare a
universitilor de stat, atrase din diverse surse, sunt considerate ca venituri proprii; legea stipuleaz c
aceste venituri sunt utilizate de instituiile de nvmnt superior n condiiile autonomiei universitare.

Fondurile care provin de la bugetul de stat sunt gestionate pe baza unui contract instituional ntre
universitate i Minister. Contractul stipuleaz obiectivele pe care universitatea se angajeaz s le ating.
Aceeai lege stabilete c Ministerul elaboreaz i propune proiectul de buget pentru nvmntul
superior, ca parte a bugetului educaiei i bugetului cercetrii (Legea 1/2011, Art. 216).

Tot prin lege sunt stabilite organismele consultative pe care se sprijin Ministerul pentru exercitarea
atribuiilor sale n ceea ce privete finanarea universitilor: CNFIS i Consiliul Naional al Cercetrii
tiinifice (denumit n continuare CNCS), pentru fondurile care vizeaz cercetarea universitar, inclusiv cea
doctoral.

CNFIS reprezint echivalentul a ceea ce se numete buffer-organisation n literatura anglo-saxon de


specialitate; este un organismul consultativ al Ministerului care propune alocarea fondurilor publice
destinate nvmntului superior, stabilete costuri de referin pentru calcularea alocrilor ctre
universiti i elaboreaz metodologiile specifice (OMEC nr. 4786/2011). Conform aceluiai act normativ,
CNFIS poate propune Ministerului domeniile de studii prioritare. Atribuiile CNFIS mai includ, printre altele,
calcularea cuantumul minim al burselor sociale pentru sprijinirea studenilor cu mijloace financiare reduse,
verificarea eficienei gestionrii fondurilor publice de ctre universiti. De asemenea, CNFIS contribuie la
elaborarea unor diveri indicatori care s permit monitorizarea la nivel naional a funcionrii sistemului
de nvmnt superior (Legea 1/2011, Art. 220).

Membrii CNFIS provin din mediul universitar : cadre didactice sau cercettori, iar asociaiile studeneti pot
delega un membru observator. Selectarea membrilor CNFIS are n vedere reprezentarea ct mai echitabil
a principalelor centre universitare din ar i a domeniilor fundamentale de studii (OMEC nr. 4786/2011).
De asemenea, mediul privat poate delega observatori n CNFIS. Prin componena sa, CNFIS poate fi privit ca
un spaiu de negociere ntre actorii din nvmntul superior, o antecamera de filtrare a opiunilor la o
oarecare distan de ingerinele guvernamentale. Pe de alt parte, agenda instituional a CNFIS este
preponderent stabilit prin cadrul legislativ i prin cerinele Ministerului; astfel, CNFIS poate fi privit ca

24
principalul actor care elaboreaz aspectele tehnice ale politicilor centrale de finanare, n timp ce
Ministerului i revine rolul de decident. Cel mai recent raport CNFIS privind finanarea nvmntului
superior aprecia c propunerile Consiliului de la nfiinarea acestuia, n baza legii nr 84/1995 i pn n
prezent au fost, n cele mai multe cazuri, adoptate fr modificri semnificative de ctre Minister (CNFIS
2013, 4). Potrivit raportului CNFIS (2013), colaborarea dintre Minister i CNFIS a pstrat aceast form nc
din primii ani ai funcionrii CNFIS.

Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice (CNCS) este un alt organism intermediar, cu atribuii n finanarea
cercetrii universitare, una dintre componente finanrii complementare. Sub coordonarea acestuia are loc
distribuirea de granturi doctorale (Legea 1/2011, Art. 160), care, prin implementarea Legii Educaiei
Naionale, reprezint unul dintre mecanismele substaniale de finanare a studiilor doctorale. Tot CNCS
gestioneaz i finanarea competitiv a cercetrii n universiti.

Rezumatul seciunii

Una dintre preocuprile politicilor de finanarea a nvmntului superior de dup 2000 a fost calitatea. n
aceast seciune am punctat unele aspecte legate de cadrul de stimulente instituit prin etapa finanrii
istorice i cea a finanrii prin formul, care au avut drept consecin scderea calitii. Aceast concluzie
trebuie citit prin juxtapunere cu una dintre concluziile Raportului CNFIS, conform creia finanarea per
student a sczut n termeni efectivi.

Legea Educaiei Naionale a adus elemente noi de structur a politicilor de finanare a universitilor. Astfel,
prin clasificarea universitilor se construiesc criterii de eligibilitate a programelor de studii, completate de
alte criterii, construite pe baza ierarhizrii, pentru studiile de licen i de masterat, i a evalurii colilor
doctorale pentru cel de al treilea ciclu. Se pot trasa corespondene ntre direcia dat de Lege i finanarea
pe baza indicatorilor de calitate din perioada anterioar, ns, din punct de vedere metodologic, perioada
de dup 2011 se caracterizeaz printr-o greutate mai mare plasat pe rezultatele cercetrii, dublat de o
complexitate crescut n ceea ce privete indicatorii utilizai.

n ceea ce privete configuraia actorilor cu responsabiliti n finanarea nvmntului superior, relaia


dintre Minister i universiti este mediat de CNFIS, ca organism cu rol consultativ. Rolul decizional i
revine Ministerului, n timp ce principalele atribuii ale CNFIS sunt plasate n zona elaborrii metodologiilor.
Modul de structurare a relaiilor dintre Minister, CNFIS i universiti reprezint unul dintre elementele de
continuitate n ceea ce privete finanarea nvmntului superior din perioada de dup 1999.

25
Perspectiva teroretic

Subiectul acestui studiu de caz este constituit de fundamentarea politicilor privind finanarea universitilor
romneti, asociate cu implementarea Legii 1/2011. Optm pentru o perspectiv teoretic stadial,
deoarece considerm c adoptarea Legii Educaiei Naionale poate fi privit drept o schimbare major n
politicile de finanare, astfel nct realmente putem distinge mai multe stadii, delimitate de momentul
2011.

n continuare prezentm pe scurt unele aspecte preluate din perspective teoretice influente construite pe
baza unei concepii stadiale a nfptuitii politicilor. De asemenea, descriem i un document cu caracter
aplicativ, familiar celor implicai n elaborarea politicilor n Romnia: ghidul privind elaborarea,
implementarea i evaluarea politicilor publice la nivel central, al Unitii de Politici Publice a Secretariatiului
General al Guvernului. Pe baza acestora, vom construi cadrul analitic al studiului de caz.

Abordri teoretice stadiale. Stabilirea agendei

O perspectiv teoretic stadial este propus n Cobb, Ross i Ross (1976); avnd n vedere una din aceste
etape anume cea a stabilirii agendei autorii avanseaz patru faze care marcheaz trecerea unei
probleme de pe agenda public pe cea formal:
- iniierea problemei;
- specificarea soluiilor pentru acea problem;
- extinderea sprijinului pentru problem;
- intrarea problemei pe agenda instituional.

Cei trei autori disting trei mari scheme sau modele: 1) modelul iniiativei exterioare; 2) modelul mobilizrii;
i 3) modelul accesului interior, a cror unitate analitic este constituit de grupurile de susintori ai
politicilor.

n modelul iniiativei exterioare, grupurile neguvernamentale i impun interesele drept probleme pe


agenda public, iar ageniile guvernamentale reacioneaz prin includerea problemelor ridicate pe agenda
formal. Puterea explicativ a modelului este n mare parte dat de faptul c se axeaz prioritar pe procesul
de negociere ntre grupurile neguvernamentale. Reuita acestora const n captarea ateniei guvernrii n
jurul problemei semnalizate, dar acest fapt nu implic i faptul c decizia privind politicile va fi favorabil
iniiatorilor.

n modelul mobilizrii, problemele sunt ridicate n interiorul structurilor guvernamentale. Modelul explic
modul n care problemele de pe agenda formal, pentru care guvernarea a agreat deja soluii mai mult sau
mai puin detaliate, sunt puse pe agenda public n vederea mobilizrii sprijinului popular un proces
oarecum invers fa de cel descris n modelul iniiativei exterioare. Autorii apreciaz c modelul mobilizrii
este cel mai probabil s apar frecvent n societi mai ierarhizate (Cobb, Ross i Ross 1976, 134).
Remarcm c finanarea nvmntului superior este dat drept exemplu pentru modelul mobilizrii:
Miroiu, Rdoi iZulean (2002, 60) susin c decizia ca n universitile de stat din ara noastr s se aplice
mecanismul finanrii globale [finanarea pe baz de formul n.a.] a fost elaborat n cadrul structurilor
guvernamentale; dup ce s-a luat decizia strategic de trecere la finanarea global, ministerul de resort a

26
condus o ntreag campanie pentru a face cunoscute conducerilor universitilor noul mecanism de
finanare i abia dup trei ani politica a fost implementat.

Modelul accesului interior descrie mai degrab procesul decizional cu uile nchise politicile sunt
iniiate de grupuri influente cu acces la persoanele aflate n funcii de decizie care nu urmresc neaprat ca
aceasta s fie adus i pe agenda public. Autorii consider c aceast strategie poate fi aleas din
urmtoarele motive: dorina de a evita riscul ca politica, avantajoas pentru iniiatori, s atrag
nemulumirea publicului sau pentru c politica respectiv este de competena unor grupuri sau instituii
specializate.

Hogwood i Gunn (1984; 2000) propun un model puternic operaionalizabil al stabilirii agendei, care
distinge dou faze ale elaborrii politicilor:
- decizia de a decide sau stabilirea propriu-zis a agendei;
- decizia privind felul n care se decide sau filtrarea problemelor.

Stabilirea agendei cuprinde acele procese prin care problemele ajung s fie identificate, iar o decizie n
ceea ce le privete apare ca necesar (Miroiu, Rdoi i Zulean 2002, 61). Filtrarea problemelor este n
general legat de agenda formal i reprezint alegerea contient ntre diferite probleme, pe baza unor
criterii explicite. Autorii modelului grupeaz criteriile care pot fi utilizate pentru filtrarea problemelor n
patru categorii. Acestea vizeaz 1) contextul problemei; 2) trsturile problemei; 3) repercursiunile sau
consecinele problemei; i 4) costurile aciunii i analizei. Grila de analiz este sistematizat n tabelul de
mai jos:

Tabelul 4: Criterii de analiz a politicilor alternative (Hogwood i Gunn 1984, 100; 2000, 108-109 apud
Miroiu, Rdoi i Zulean 2002, 63)

Criteriul Problema A Problema B


1. Contextul problemei
1.1 Este ndeajuns timp pentru a face analize?
1.2 Ct de politizat este problema?
1.3 Exist puncte de vedere clare asupra problemei?
1.4 Este problema central?
2 Trsturile problemei
2.1 Ct de larg e domeniul de opiuni?
2.2 Exist consens asupra ei?
2.3 Ct de complex este problema?
2.4 Ct de mare este incertitudinea?
2.5 Este dependent de valori?
3 Repercusiunile problemei
3.1 Are consecine semnificative?
3.2 Sunt muli oameni afectai?
3.3 Este afectat un grup semnificativ?
3.4 Este afectarea semnificativ?
3.5 Are problema tendina de a se ramifica?

27
3.6 Limiteaz ea opiunile viitoare?
4 Costurile aciunii i analizei
4.1 E costisitor s se acioneze?
4.2 Presupune aciunea schimbri mici sau mari?
4.3 Angajeaz resurse?
4.4 Este analiza necostisitoare?
4.5 Se obin beneficii prin analiz?
Total

Odat ajuns pe agenda formal, problema poate fi adresat prin procedurile decizionale instituite, de
natur politic i administrativ sau poate necesita o analiz specific. Cea de a doua faz descrie
modalitatea prin care se decide n privina politicii respective: proceduri, nivel de decizie, expertiza
necesar, actorii implicai .a.

Vom completa prezentarea modelelor stadiale cu o perspectiv desprins din ghidul Unitii de Politici
Publice a Secretariatul General al Guvernului.

Ghidul Unitii de Politici Publice a Secretariatul General al Guvernului

Unitatea de Politici Publice a Secretariatului General al Guvernului Romniei a elaborat un instrument


practic pentru ndrumarea echipelor tehnice din cadrul instituiilor guvernamentale n activitile de:
iniiere, elaborare, formulare, implementare i evaluare a politicilor publice (SGG 2004, 3). Ghidul se
bazeaz n mod evident pe o perspectiv stadial: elaborarea politicilor publice este privit ca o succesiune
logic de etape. Ghidul menioneaz c nu este obligatorie parcurgerea tuturor etapelor, din motive ce in
de tipul i complexitatea problemei sau din motive politice.
Etapele identificate n Ghid sunt urmtoarele (SGG 2004, 5):
- Stabilirea agendei
- Identificarea, formularea i alegerea opiunii de politici publice
- Formularea opiunii de politici publice
- Implementarea opiunii de politici publice
- Monitorizarea i evaluarea politicilor publice

Stabilirea agendei este definit ca identificarea unui set de probleme care urmeaz a fi rezolvate ca
urmare a parcurgerii etapelor ulterioare ale procesului politicilor publice (SGG 2004, 7-10). Conform
Ghidului, activitile specifice stabilirii agendei sunt identificarea problemelor, filtrarea problemelor i
formularea oficial a problemelor. Identificarea problemelor const n alegerea unui set de probleme de
interes public dintr-un anumit domeniu care ulterior vor fi filtrate i, eventual, trecute pe agenda instituiei
guvernamentale. Filtrarea problemelor implic analizarea diferitelor probleme i alegerea celor asupra
crora guvernarea urmeaz s decid. Prin formulare oficial, problemele intrate pe agenda instituional
devin prioritate strategic pentru instituiile guvernamentale.

Cea de a doua etap implic generarea unor alternative posibile, analiza i formularea unei propuneri de
opiuni de politici publice pentru o problem care a intrat pe agenda unei instituii guvernamentale (SGG
2004, 11-15). Generarea alternativelor const n identificarea unor posibile soluii la o problem selectat

28
i inclus pe agenda formal; n aceast etap ghidul recomand consultarea societii civile. Dintre aceste
alternative, sunt selectate un set de opiuni fezabile pentru rezolvarea problemei. Urmtoarea etap
urmrete formularea a cel puin trei variante de opiuni de politici este pus accentul pe fundamentarea
soluiei tehnice de fond. Alegerea opiunii de politici este prezentat ca fiind apanajul decidenilor politici.

Formularea opiunii de politici publice implic elaborarea strategiei cadru de implementare, transpunerea
soluiei de politici publice n proiect de act normativ, elaborarea proiectului de act normativ, consultarea
societii civile i a altor instituii guvernamentale (SGG 2004, 16). Nu mai detaliem celelalte etape
prezentate n ghid, deoarece ele nu vizeaz subiectul studiului nostru fundamentarea politicilor publice.

Cadrul de analiz

Am artat n seciunea referitoare la principalii actorii ai proceselor decizionale n domeniul finanrii


nvmntului c responsabilitatea privind fundamentarea politicilor revine n special CNFIS-ului. Acest
Consiliu are n special un rol tehnic, care ine de identificare i filtrarea alternativelor, iar rolul decizional i
revine Ministerului. Aspectele tehnice ale activitii CNFIS pot fi descrise printr-o gril construit pe baza
sub-etapelor propuse n ghid n cadrul etapei generarea unor alternative posibile, analiza i formularea
unei propuneri de opiuni de politici publice pentru o problem care a intrat pe agenda unei instituii
guvernamentale.

n ceea ce privete etapa de identificare, formulare i alegerea opiunii de politici publice, ne vom referi la
problemele asociate cu implementarea Legii Educaiei Naionale, care au ocupat n ultimii ani agenda
formal a CNFIS. Acesta este unul dintre motivele pentru care nu vom discuta amnunit aspecte legate de
mutarea problemelor de pe agenda public pe cea formal.

De asemenea, trebuie menionat faptul c multe dintre opiunile Legii 1/2011 nu pot fi tratate n izolare
fa de contextul politic mai larg privind reformarea nvmntului superior romnesc, caracterizat prin
dezbaterile publice anterioare. Astfel, Legea Educaiei Naionale poate fi privit ca oferind unele soluii
specifice pentru probleme care au ocupat agenda public sectorial din anii anteriori legiferrii i asupra
crora considerm necesar s ne aplecm n acest studiu.

Sintetiznd, propunem un cadru de analiz care s organizeze descrierea i analiza modului n care s-a ajuns
de la prevederile Legii Educaiei Naionale la propunerile supuse deciziei ministerului de resort, apelnd,
unde este cazul, la dezbaterile publice anterioare procesului de legiferare. Ne vom referi la urmtoarele
aspecte:
- Care au fost opiunile vehiculate drept soluii de reform n perioada anterioar legiferrii?
- Care ar fi domeniul de opiuni asociate cu prevederile Legii Educaiei Naionale?
- Care au fost alternativele considerate de CNFIS? Cum s-a fcut filtrarea?

Menionm c nu privim cele trei elemente ale cadrului descriptiv ca fiind ntr-o succesiune logic sau
ntr-o secvenialitate temporal continu. De fapt, considerm c acestea sunt unele dintre aspectele
nevralgice ale abordrii stadiale, de aceea avem n vedere elemente analitice din alte abordri.

29
Agenda public

n aceast seciune vom discuta modul n care au fost conturate n perioada anterioar adoptrii Legii
Educaiei Naionale principalele probleme de pe agenda instituional a CNFIS asociate cu implementarea
legislaiei adoptate. Vom urmri n detaliu soluiile avansate de dou propuneri legislative paralele, una
elaborat de Comisia prezidenial pentru analiza i elaborarea politicilor din domeniile educaiei i
cercetrii (vom folosi varianta scurt Comisia Prezidenial), cealalt asumat de Minister n perioada n
care Doamna Ecaterina Andronescu a deinut portofoliul educaiei. De asemenea, vom face referire i la
unele poziii ale actorilor colectivi implicai n negocierile pe marginea legii, numii n literatura anglo-
saxon de specialitate stakeholders, precum i la unele elemente din contextul european de politici.

Contribuia Comisiei Prezideniale

Multe dintre instrumentele instituite prin Legea Educaiei Naionale se regsesc n documentele elaborate
de Comisia Prezidenial13. Iniiativele acesteia au constat in urmtoarele activiti:
- Elaborarea unui studiu de diagnoz Romnia educaiei. Romnia cercetrii (2007). Miroiu i
Vlsceanu (2012) afirm c pe baza aceastei diagnoze s-a conturat o dezbatere public extins i
plin de controverse pe marginea strii nvmntului i cercetrii.
- Elaborarea Pactului Naional pentru Educaie, pe baza studiului de diagnoz i a discuiilor publice
ulterioare. Pactul a fost semnat de ctre liderii tuturor partidelor parlamentare i ulterior de
Academia Romn i reprezentanii altor 22 de organizaii sindicale, studeneti, asociaia
prinilor, de alte organizaii neguvernamentale interesate de bunul mers al educaiei i cercetrii
n Romnia14.
- Elaborarea unei strategii de reformare a nvmntului superior Educaie i Cercetare pentru
Societatea Cunoaterii (2008).

O parte dintre aceste soluii sunt preluate ntr-o propunere de lege cadru pentru nvmntul superior
care a fcut obiectul unor dezbateri publice n anul 2009. Vom discuta pe scurt acele aspecte care sunt
relevante pentru configuarea actual a politicilor privind finanarea nvmntului superior, menionnd
c ele apar fr modificri majore n mai multe dintre documentele enumerate mai sus.

Problema identificat n studiul de diagnoz (2007, 22-24) este excesiva uniformizare i dispersie a
resurselor n mediul universitar. Unul dintre aspectele identificate este uniformizarea misiunii, altul este
ponderea mare a indicatorilor de intrare n calcularea alocrilor ce i revin fiecrei universiti. Diagnoza
propune diferenierea sistemului i concentrarea resurselor, printr-o abordare ierarhic: de sus n jos,
printr-o decizie a Guvernului.

Sunt propuse urmtoarele instrumente de clasificare i ierarhizare:

13
ntr-un interviu recent, Ministrul Daniel Funeriu, cel care i-a asumat politic Legea Educaiei Naionale, se referea la aceasta ca
fiind gndit de comisia Miclea cum este cunoscut Comisia Prezidenial dup numele preedintelui acesteia, Ministrul Mircea
Miclea. Vezi http://www.academiacatavencu.info/featured-home/daniel-funeriu-cei-din-gastile-conduse-de-psd-ii-vor-prosti-pe-
elevii-romani-fiindca-oamenii-slab-pregatiti-sunt-masa-de-manevra.html , accesat la data de 24.10.2013.
14
Citatele sunt preluate din strategia Educaie i Cercetare pentru Societatea Cunoaterii (2008).

30
- Gruparea tuturor universitilor n patru categorii, n funcie de activitatea dominant i tipurile de
programe de studii acreditate: a) de cercetare intensiv (licen + masterat + doctorat + post doc,
cu accent pe programele graduale i post-graduale), b) de educaie i cercetare (licen + masterat),
c) de educaie (licen), d) vocaionale (institutele militare, de art, de muzic, de educaie fizic i
sport).
- Stabilirea unei ierarhizri a universitilor i a programelor de studii, prin consultarea Consiliului
Naional al Rectorilor cu o agenie (inter)naional.
- Diferenierea i clasificarea n interiorul universitilor a departamentelor pe 3 sau 5 niveluri de
performan, dup modelul britanic.

Pactul propune finanarea n funcie de rezultate i indicatori de performan, pe baz unui sistem
transparent i coerent de indicatori de referin. De asemenea, textul Pactului afirm susinerea
ierarhizrii programelor de studii i clasificarea universitilor n Universiti centrate pe studii de licen,
Universiti care vor organiza studii de licen i masterat, [] i Universiti centrate pe studii doctorale i
cercetare.

Strategia contureaz mai multe detalii privind politicile de finanare. Astfel, principiul concentrrii
resurselor este explicitat ca alocare preferenial ctre instituiile, programele i departamentele cu
performanele de cea mai bun calitate. Este propus gruparea universitilor n clasele amintite anterior
i ierarhizarea n interiorul claselor15. Ierarhizarea programelor de studii este relaionat direct cu
finanarea: [p]rogramele de studiu din fruntea ierarhiei vor avea prioritate n finanare prin alocarea
granturilor de studiu, n timp ce [p]rogramele de calitate slab din universitile publice nu vor mai primi
bani publici pentru colarizarea studenilor. Sunt propuse trei fluxuri de finanare din fonduri publice:
- finanarea de baz, pentru acoperirea costului standard/student, acordat pe baza granturilor de
studii multianuale, pe cicluri de studiu. Grantul de studii urma s se calculeze ca echivalent al
costului mediu per student per domeniu, fiind partajabil i cumulabil. Decizia asupra gestionrii
granturilor de studii urma s aparin universitilor. O universitate care vrea s stimuleze
excelena, va putea cumula granturile de studiu, alocnd unui student fizic cu performane
deosebite o sum substanial; astfel, programele de excelen vor putea opera cu formaii mici de
studeni. Alte universiti vor putea opta, de pild, pentru fragmentarea grantului de studiu,
oferind ansa unei finanri, pariale, pentru mai muli studeni. Problema cu care aceast soluie
este asociat este formulat astfel: finanarea pe student echivalent este netransparent i
inflexibil, n sensul c nu se bazeaz pe costurile reale de studiu, iar universitile nu pot
interveni n adaptarea ei la condiiile proprii. Soluia grantului partajabil a fost elaborat n 2005
de un colectiv de cercetare format din universitari i publicat sub egida Centrului de Analiz i
Dezvoltare Instituional Eleutheria (Miroiu 2005). Propunerea legislativ prezint grantul
partajabil drept un stimulent pentru reducerea costurilor de colarizare.
- finanarea complementar, pentru investiii i reparaii capitale, ce urma s fie direcionat ctre
proiecte viabile de dezvoltare instituional. n propunerea de proiect de lege, se precizeaz c
modalitatea de acordare va fi selecia de proiecte.

15
[I]nstituiile de nvmnt superior acreditate vor fi evaluate de ctre ARACIS si CNCSIS, pe baza unor criterii riguroase i a
unor indicatori de performan msurabili, pentru a fi difereniate i ierarhizate n 4 categorii (subliniere n textul citat). Vom
vedea c n Legea 1/2011 aceast idee va avea alt formulare.

31
- finanarea suplimentar, sau de excelen, care urma s se acorde pentru a stimula excelena
instituiilor i a programelor de studii att din cadrul universitilor publice, ct i a celor private.

De asemenea, textul Pactului propune asigurarea acelorai oportuniti de nvare pentru studenii din
Romnia, [i]ndiferent de originea etnic, de tipul de dizabiliti, de locul n care s-au nscut, de resursele
de care dispun familiile din care provin.

Propunerea de proiect de lege menioneaz, pe lng fluxurile enumerate mai sus, fondul pentru
incluziune i burse studeneti ce se acord din fonduri publice [] pentru asigurarea egalitii de anse i a
performanelor profesionale studeneti. Adiional, este propus un sistem de mprumuturi pentru
studeni, garantate de stat, a cror returnarea se va face dup angajarea absolvenilor, calculul dobnzii
urmnd s se fac difereniat n funcie de mrimea veniturilor salariale ale absolventului cu posibilitatea
ntreruperii plii n caz de incapacitate. Creditul urma s acopere costurile de colaritate i costurile
vieii. Este prevzut posibilitatea acordrii unor nlesniri pentru studenii din mediul rural sau aparinnd
unor grupuri dezavantajate.

ncheiem aceast seciune cu observaia c fluxurile de finanare prevzute de Legea Educaiei Naionale
par a fi rezultatul juxtapunerii elementelor existente la acel moment status quo-ul (Legea 84/1995), i a
propunerilor asumate de Comisia prezidenial.

Codul educaiei

O iniiativ legislativ paralel a fost lansat n dezbatere public n august 2009 n ministeriatul Doamnei
Ecaterina Andronescu, i a fost negociat mpreun cu stakeholder-ii. Am analizat att una dintre
propunerile Ministerului trimise ctre stakeholder-i, prima (cronologic) n care am identificat opiuni clare
referitoare la finanare, ct i o form care a rezultat n urma negocierilor cu stakeholder-ii i a dezbaterii
publice.

Prima form analizat este datat 9 august 2009. Sunt menionate dou fluxuri de finanare, cea de baz i
cea complementar. Finanarea de baz urma s se fac n funcie de numrul de studeni [fr tax] i de
indicatorii de calitate. Se precizeaz c [f]inanarea nvmntului superior se acord multianual, pe
cicluri de studii.

Finanarea complementar urma s fie constituit din categoriile deja existente (subvenii cmine-cantine,
fonduri alocate pe baza de prioriti i norme specifice pentru dotri i alte cheltuieli de investiii i
reparaii capitale, fonduri pentru cercetare, cele din urm alocate pe baze competiionale) i din fonduri
alocate pe baza de competiie pentru dezvoltarea instituional.

Sunt menionate i formele de suport pentru studeni, burse i subvenii, dar i credite garantate de stat.
De acestea din urm pot beneficia i studenii din universitile particulare.

Sunt menionate unele nlesniri pentru grupurile dezavantajate. Astfel, cazurile sociale i vor pstra locul
bugetat chiar dac nu ndeplinesc criteriile i standardele de performan stabilite de senatul universitar,
iar orfanii i studenii provenii din centrele de plasament vor beneficia de gratuitate (nlesnire adiional)
la transportul public.

32
De asemenea, notm c proiectul legislativ lansat n dezbatere public propune o form de orientare spre
sprijinirea excelenei. n primul rnd, excelena organizaional16 este neleas ca referindu-se la
urmtoarele aspecte ale activitii universitilor: nvmnt sau cercetare tiinific, la creaie artistic
sau performan sportiv. Criteriile de judecare a excelenei urmau s fie definite prin orientare i
rezulate cu un nalt nivel de calitate, iar referenialul este unul extern: comparabilitatea cu universiti
similare din topurile internaionale consacrate. Sunt specificate urmtoarele condiii pentru sprijinirea
excelenei: (a) exist un potenial de excelen recunoscut i validat n raport cu o referin internaional
consacrat (poziie n clasamente, premii la concursuri); (b) este afirmat i dovedit prin evaluare
disponibilitatea de a depune efortul necesar evoluiei spre excelen.

Propunerea prevedea urmtoarele prghii financiare de stimulare a excelenei:


- alocarea finanrii pentru dezvoltarea instituional numai acelor instituii de nvmnt superior
sau programe de studii care dovedesc excelen n performane i n asigurarea calitii. Acest
fond urma s se adreseze unui numr redus de instituii de nvmnt superior de stat pentru a
sprijini creterea performanei.
- condiionarea unei pri a finanrii de considerente de calitate. Astfel, minim 30% din finanarea
de baz acordat universitilor de stat urma s fie alocat pe criterii de calitate.

Propunerea specific i instituire unei agenii responsabile de evaluarea i monitorizarea nivelul de


excelen al universitilor care i-au declarat orientarea strategic spre excelen, dar nu avanseaz nicio
alt specificaie care ar putea previziona implementarea. Se precizeaz doar c se poate face apel la
experi naionali i internaionali.

Un aspect interesant este faptul c acest proiect propunea ca universitile private s fie eligibile pentru
sprijin financiar din partea statului.

Cea de a doua form analizat este datat 26 august 2009. Aceast versiune preia elemente obinute prin
negocieri cu rectori, reprezentani ai studenilor i ai sindicatului universitarilor, i din (scurta) dezbatere
public datat. Nu am identificat diferene semnificative n ceea ce privete finanarea de baz, cea
complementar, sau msurile de sprijinire a excelenei. Menionm o singur adugire notabil, anume
specificarea dreptului studenilor din universitile publice de a beneficia de burs i la alte forme de
sprijin dac ndeplinesc criterii de merit, sau sociale: venituri mici, situaie familial precar, de
provenien rural sau cu probleme grave de sntate.

Trei soluii

n continuare vom discuta n detaliu trei teme pe care le considerm relevante pentru politicile de finanare
de dup momentul adoptrii legii educiei i care considerm noi c pot fi privite drept soluii, mai mult sau
mai puin detaliate, dar care au fost puse n coresponden cu diferite probleme de pe agenda public
anterioar legiferrii. Ne vom referi la urmtoarele aspecte:
- finanarea n funcie de calitate,
- ierarhizri i clasificri reunite sub emblema mai puin explicit de instrumente de transparen
i la nlesniri pentru grupurile sociale dezavantajate.

16
Propunerea avanseaz i conceptul de excelen individual.

33
Am prezentatat n sub-seciunile anterioare abordrile celor dou demersuri legate de reforma legislaiei
nvmntului superior n raport cu aceste teme. n continuare vom face referire la elemente preluate din:
- metodologiile CNFIS anterioare implementrii reformelor asociate cu Legea Educaiei Naionale;
- contextul internaional, anume prioritile Procesului Bologna, aciunile de coordonare ale Comisiei
Europene, iniiativele Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OECD);
- poziiile oficiale ale principalilor actori colectivi din nvmntul superior, aa numiii
stakeholders, care au propus soluii concrete pentru problemele de pe agend.

Am luat n considerare actori colectivi care declar c reprezint:


- universiti Consiliul Naional al Rectorilor;
- universitari Alma Mater, Federaia Educaiei Naionale i AdAstra (cercettori);
- studeni Aliana Naional a Organizaiilor Studeneti din Romnia, Uniunea Studenilor din
Romnia i Uniunea Naional a Studenilor din Romnia.

Am analizat website-urile actorilor menionai, seciunile de documente oficiale i communicate de pres.


Lista documentelor relevante se gsete n Anexa 2. inem s precizm de la nceput c foarte puine dintre
documentele acestor actori fac referire la finanarea nvmntului superior sau la temele identificate de
noi. O lectur atent a acestor documente indic o anumit specializare a actorilor n susinerea unora
dintre temele discutate:
- Organizaia Ad-Astra, axat pe probleme de cercetare, a abordat cu precdere tema indicatorilor
de rezultat i cea a ierarhizrii. Una dintre organizaiile studeneti, ANOSR, se remarc printr-un
discurs contrar, prin care susine c ierarhizarea universitilor romneti nu este dezirabil
deoarece ar duce la accentuarea diferenelor de oportunitate ntre studeni mai mult sau mai puin
privilegiai din perspectiva profilului familial.
- Alma Mater, sindicat al universitarilor, a adresat n special tema salarizrii corpului didactic.
- Pentru organizaiile studeneti17 (ANOSR i UNSR) extinderea beneficiilor studenilor a reprezentat
o constant. Aceast tendin este identificat i n literatura de specialitate dedicat subveniilor
studeneti (vezi Vlsceanu i Dima 2000, Miroiu i Vlsceanu 2012).
- ntre 2008 i 2009, una dintre organizaiile studeneti, ANOSR, i nuaneaz discursul referitor la
beneficiile studenilor, pe care le pune n relaie cu principiul echitii. Dup 2009 am putut
identifica o serie de documente oficiale prin care ANOSR susine distribuia subveniilor studeneti
n favoarea grupurilor dezavantajate.

Nu am identificat niciun document relevant al Consiliului Naional al Rectorilor. Am identificat numeroase


meniuni referitoare la lipsa de implicare a stakeholder-ilor n procesul decizional coordonat de Ministrul
Daniel Funeriu, chiar referiri la o serie de proteste n anul 2010. Dei analiza noastr a inclus toate
documentele scrise disponibile pe website-urile actorilor pe care i considerm relevani pentru subiectul
studiului de caz, nu putem emite pretenii de exhaustivitate n privina inventarierii tuturor soluiilor
avansate n perioada 2008-2011.

17
Dintre toate documentele analizate cele mai multe aparin unei organizaii studeneti ANOSR, ceea ce indic obinuina
acestui stakeholder de a opera cu poziii scrise. Multe dintre documentele ANOSR sunt relevante pentru temele analizate, dei nu
putem spune c perspectivele prezentate sunt coerente pe parcursul ntregii perioade studiate (2006-2010).

34
Finanarea n funcie de calitate

Condiionarea finanrii de scorurile obinute pentru indicatorii de calitate trebuie privit n contextul mai
larg al preocuprilor legate de scderea calitii n universitile romneti. Reamintim c Miroiu i
Vlsceanu (2012) explic scderea calitii fcnd apel la stimulentele asociate cu etapa finanrii istorice i
cu finanarea prin formul.

Ca elemente de context, menionm c n 2005 a luat fiin Agenia Romn de Asigurare a Calitii n
nvmntul Superior18. Aceasta a trecut printr-o serie de evaluri instituionale ce au avut ca finalitate
includerea acesteia n Registrul European al Ageniilor de Asigurare a Calitii n 200919, care listeaz
ageniile naionale a cror activitate corespunde unui set de standarde definite n cadrul Procesului
Bologna. Ageniile listate n Registru ar trebui, cel puin n teorie, s poat evalua universiti i programe
de studiu n scopul acreditrii n toate rile Procesului Bologna, conform angajamentelor asumate de
minitrii educaiei la Bucureti, n 2012. De asemenea menionm c asigurarea calitii a fost unul dintre
punctele importante de pe agenda cooperrii inter-ministeriale din cadrul Procesului Bologna n perioada
2001-2009. Mai mult, putem distinge importante elemente de instituionalizare a asigurrii calitii n
contextul Procesului Bologna, n perioada anterioar dezbaterilor legate de reforma legislativ. Astfel, n
2005 este adoptat un set comun de standarde privind asigurarea calitii n rile Procesului Bologna
(Comunicatul ministerial, 2005), iar n 2007 este nfiinat Registrul European al Ageniilor de Asigurare a
Calitii (Comunicatul ministerial, 2007), despre care am amintit mai sus.

n seciunea dedicat finanrii pe baz de formul am prezentat unele aspecte legate de creterea ponderii
indicatorilor de calitate, care poate fi privit ca o soluie specific pentru problema scderii calitii n
universitile romneti. Adugm c am identificat ntre documentele remise de stakeholderi o poziie
ANOSR din 2006 prin care reprezentanii organizaiei cereau creterea ponderii indicatorilor calitativi la
25% i introducerea unor indicatori specifici privind n special calitatea serviciilor studeneti.

Un studiu atent al evoluiei indicatorilor individuali indic un alt aspect interesant al evoluiei finanrii pe
criterii de calitate: indicatorul asociat cu rezultatele cercetrii tiinifice i-a sporit considerabil ponderea, n
timp ce majoritatea celorlaltor indicatori nu au nregistrat evoluii semnificative. Pentru exemplificare, vezi
Tabelul 1.

Dac acceptm c ponderile asociate cu indicatorii sunt corelate ntr-o anumit msure cu importana
acordat de guvernare principiilor implementate prin indicatori, atunci putem afirma c n perioada
anterioar adoptrii Legii 1/2011 importana artat calitii a crescut, iar rezultatele cercetrii tiinifice au
fost din ce n ce mai importante n metodologiile prin care aceast abordare a fost pus n practic.

Din perspectiv metodologic, distribuia procentului corespunztor din finanarea de baz a devenit un joc
cu sum nul n care potenialele pierderi ale unei universiti puteau fi transformate n ctiguri pentru

18
ARACIS a preluat activitate i patrimoniul Consiliului Naional pentru Evaluare Academic i Acreditare (CNEAA), care a funcionat
ncepnd n baza prevederilor legii 88/1993. Mai multe detalii la http://www.aracis.ro/despre-aracis/istoric/, accesat la data de
24.10.2013.
19
http://www.eqar.eu/register/detailpage.html?tx_pxdeqar_pi1[cid]=28&tx_pxdeqar_pi1[back][pid]=6 , accesat la data de
24.10.2013.

35
altele. Totui, datorit necesitii de a evita tratarea universitilor drept entiti a-dimensionale (eca
2011), numrul de studeni a avut o influen indirect semnificativ asupra prii cantitative a formulei
de alocare. Reamintim c cea mai mare parte a finanrii de baz era deja determinat de numrul de
studeni, prin componenta cantitativ. Influena semnificativ a aspectelor cantitative se explic prin
metoda de calcul. Dup cum am amintit, n formula de calcul intervenea valoarea relativ a indicatorilor de
calitate, nu cea absolut. Valoarea relativ a indicatorilor de calitate era obinut printr-o formul care
coninea i numrul de studeni echivaleni unitari, ceea ce putea conduce la situaia n care dou
universiti cu scoruri similare la indicatorii de calitate s primeasc sume diferite pe componenta
calitativ. Astfel, miza pentru universitile mici era considerabil mai mic dect pentru cele mari. Cu alte
cuvinte, aspectele cantitative s-au dovedit importante chiar n cadrul jocului cu sum nul instituit prin
indicatorii de calitate.

Miroiu i Vlsceanu (2012) susin c indicatorii de calitate nu au operat discriminri suficient de mari astfel
nct s reprezinte o contrapondere pentru tendinele de scdere a standardelor de calitate asociate cu
finanarea pe baz de formul. Cauza avansat de autori este numrul mare de criterii folosite, care au avut
ca rezultat aplatizarea diferenelor dintre scorurile universitilor. Explicaia avansat const n faptul c
aceeai opiune strategic a unei universiti putea avea ca efect un scor bun n raport cu un indicator i un
scor mic n raport cu alt indicator. O asemenea situaie este exemplificat prin opiunea de a nmatricula
mai muli studeni pltitori de tax, ceea ce ar avea ca efect un scor bun n ceea ce privete proporia
sumelor atrase din surse ne-bugetare, dar ar nsemna n acelai timp un scor sczut n raport cu proporia
studeni/cadre didactice.

Impactul ponderrii cu indicatorii de calitate nu este mare, nicio universitate nu i-a modificat alocarea
calculat pe baza numrului de studeni cu mai mult de 11.6% (Miroiu i Vlsceanu 2012). Totui, dup cum
am menionat mai sus, n cazul universitilor cu muli studeni, dei procentele sunt mici, sumele n
valoare absolut sunt considerabile.

Pentru acest studiu de caz este important s reinem c finanarea n funcie de calitate a fost una dintre
soluiile discutate i chiar implementare n perioada anterioar adoptrii Legii Educaiei Naionale. n
acelai timp, putem observa i o nuan n ceea ce privete modalitatea de implementare a soluiei
finanrii n funcie de calitate, determinat de creterea ponderii rezultatelor cercetrii tiinifice.

Instrumentele de transparen

Termenul de instrumente de transparen apare n comunicatul de la Leuven/Louvain-la-Neuve, din


2009, n contextul Procesului Bologna20. De fapt, termenul exact este instrumente de transparen multi-
dimensionale. ntr-o versiune preliminar a comunicatului, instrumentele de transparen sunt puse n
slujba dezideratului excelenei, atribuindu-li-se rolul de a fi instrumente de informare pentru studeni i
universitari, [] de a ajuta universitile s i identifice i s i compare poziia relativ i s fac eforturi n
scopul excelenei21. n aceeai versiune a comunicatului, guvernele erau chemate s stimuleze dezvoltarea

20
O parte dintre afirmaiile din acest capitol se bazeaz pe studiul unor documente interne ale Procesului Bologna. Lista acestor
documente se gsete n Anexa 3.
21
Textul original: [t]hese instruments should be relevant information tools for students and academic staff alike; moreover, they
should help higher education institutions to compare and identify their relative position, and to strive for excellence.

36
de instrumente de transparen, mpreun cu stakeholder-ii, n timp ce Procesului Bologna i se aduga o
nou arie de activitate monitorizarea dezvoltrii de noi instrumente de transparen.
A fost instituit i un grup de lucru care avea ca sarcini s monitorizeze i s analizeze dezvoltarea
instumentelor i mecanismelor de transparen, din prisma scopului, obiectivelor (informare, rspundere,
calitate) i a indicatorilor folosii (de intrare/de proces/de rezultat/de impact) (ToR-TT). Remarcm ca
mesajul referitor la instrumentele de transparen n Procesul Bologna, iniial concentrat pe ierarhizri,
apare mult mai dispersat spre finalul mandatului grupului de lucru, adic n ultima parte a anului 2011.
Astfel, sensul atribuit instrumentelor de transparen a fost extins i ctre instrumentele de
comparabilitate instituite n prima decad a Procesului Bologna - suplimentul la diplom, sistemul de
credite acumulabile i transferabile ECTS, cadrele naionale ale calificrilor (Vercruysse i Proteasa 2012).

n aceeai perioad, Comisia European a susinut dou iniiative, clasificarea intitulat U-Map i
ierarhizarea U-Multirank, ambele multidimensionale. La momentul 2010-2011, U-Map era o clasificare
nepublicat, dezvoltat prin finanare comunitar, care colectase date de la instituii de nvmnt
superior din Belgia Comunitatea Flamand, Olanda i Estonia, existnd i discuii privind extinderea n
Portugalia. U-Map descria instituiile de nvmnt superior pe baza a 23 de indicatori de intrare, grupai
cte 3-5 n 6 dimensiuni: nvare i predare, profilul studenilor, implicarea n cercetare, orientare spre
internaionalizare i angajament n regiune (Vercruysse i Proteasa 2012, 23). Cea de a doua iniiativ,
prezentat public drept un studiu de fezabilitate, i propunea s realizeze un instrument de ierarhizare
multi-dimensional cu caracter global i s verifice pe baza rezultatului dac o asemenea iniiativ este
fezabil sau nu. Acest demers a avut ca rezultat un instrument de ierarhizare care opera cu 6 dimensiuni:
predare, cercetare, transfer de cunoatere, internaionalizare i implicare n regiune (Vercruysse i Proteasa
2012, 29).

Dintre iniiativele prezentate n raportul citat anterior mai menionm i:


- Proiectul Assessment of Higher Education Learning Outcomes al Oraganizaiei pentru Cooperare i
Dezvoltare Economic, ce i propunea s testeze ntr-un mod similar cu U-Multirank fezabilitatea
comparrii internaionale a rezultatelor nvrii pentru primul ciclu al nvmntului superior
echivalentul testelor PISA din pre-universitar.
- Iniiativa Observatorului Ierarhizrilor i Excelenei Universitare (Observatory on Academic Ranking
and Excellence - IREG) de a audita ierarhizrile internaionale pe baza unui document intitulat The
Berlin Principles of Ranking Higher Education Institutions.

Lista de iniiative similare ar putea continua ns nu ne propunem aici o inventariere exhaustiv. Un


asemenea demers a fost deja publicat de Vercruysse i Proteasa (2012). Pe baza exemplelor oferite
afirmm c instrumentele de transparen au fost unul dintre subiectele care au animat agenda public
internaional privind nvmntul superior. O scurt trecere n revist a temelor conferinelor
principalelor organizaii internaionale care activeaz n domeniu ar ntri aceast afirmaie (de exemplu
UNESCO). Mai mult, unele dintre iniiative, cum ar fi cea a Observatorului menionat ultima, indic o
tendin de instituionalizare a acestor instrumente.

De asemenea, raportul menioneaz i o serie de iniiative similare n Bulgaria, Albania i fosta Republic
Iugoslav Macedonia (Vercruysse i Proteasa 2012, 23-24), unele dintre acestea realizate prin apelul la
expertiz internaional (Hazelkorn 2011). Usher i Jarvey (2010) argumenteaz c ierarhizrile i
clasificrile naionale sunt de multe ori percepute i comunicate ca o politic de cretere a calitii, datorit

37
faptului c ar face lumin n privina performanelor universitilor. Autorii prezint un inventar al acestor
demersuri n Africa, America de Sud i Asia de Sud-Est.

Subliniem c atenia acordat ierarhizrilor i clasificrilor n Romnia nu este un fenomen izolat, ci se


ncadreaz mai degrab n contextul descris n aceast sub-seciune. Strategia apelului la expertiz (i
legitimitate) internaional este de asemenea comun mai multor ri. n Romnia, asociaia Ad-Astra,
compus din cercettori i universitari, a publicat numeroase rapoarte referitoare la rezultatele tiinifice
ale universitilor romneti, chiar i ierarhii. Aceast asociaie fost unul dintre actorii care au susinut cu
consecven instituirea unor asemenea instrumente n Romnia. Metodologiile propuse sunt bazate n
general pe reete consacrate la nivel internaional, cum ar fi celebra ierarhizare Academic Ranking of
World Class Universities, publicat de Universitatea din Shanghai Jiao Tong, China.

n documentele Procesului Bologna care aduc n prim plan ierarhizrile i clasificrile nu se fac asocieri ntre
acestea i finanarea nvmntului. n schimb, n raportul grupului de lucru se recomand ca ierarhizrile
i clasificrile s nu fie utilizate pentru alocarea fondurilor publice, iar motivul avansat este c astfel ar
constitui un set de stimulente suficient de puternice pentru a i determina pe universitari s se angajeze n
strategii de manipulare a rezultatelor, iar consecina ar fi c aceste instrumente i-ar pierde caracteristicile
de a informa decizia publicului (Vercruysse i Proteasa 2012). Aceast recomandare ne indic faptul c
subiectul a fost totui discutat n Procesul Bologna.

Un alt aspect evideniat de forma analizat a Comunicatului de la Leuven/ Louvain-Le-Neuve este


infrastructura necesar pentru realizarea instrumentelor de transparen. n acest sens, este menionat
dezvoltarea de indicatori relevani i colectarea datelor22. n Romnia aceast infrastructur exista, lund
forma indicatorilor i subindicatorilor de calitate utilizai n metodologiile CNFIS, a datelor deja colectate,
precum i a faptului c raportarea datelor de acest tip devenise o procedur instituionalizat. Vom
exemplifica aceast afirmaie printr-o discuie referitoare la indicatorul IC6. Tabelul 5 prezint, separat,
subindicatorii ce alctuiesc acest indicator complex privind performana n cercetare. Aa cum precizeaz
metodologia CNFIS, subindicatorii asociai performanei n cercetare sunt menii s operaionalizeze cinci
principii distincte privitoare la cercetarea tiinific realizat de ctre universiti. Potrivit metodologiei de
alocare a finanrii, n funcie de scorurile obinute de universiti pentru fiecare subindicator, acestea
primesc fonduri n mod difereniat, proporional cu performana nregistrat la nivelul acelui subindicator23.

22
Textul originar: should be based on development of corresponding indicators and sound data collection.
23
Alocarea fondurilor nu este ns determinat doar de valoarea absolut a unui (sub)indicator de calitate, ci de valoarea relativ a
acestuia, obinut de o universitate prin compararea cu celelalte universiti. Mai exact, valoarea relativ a unui indicator de
calitate este stabilit prin intermediul unei formule care ia n calcul i dimensiunea universitii, exprimat prin numrul su de
studeni echivaleni unitari.

38
Tabelul 5: Structura indicatorului de calitate IC6, privind performanele cercetrii tiinifice

Pondere Pondere
Subindicatori
din IC 6 din FB
1. Capacitatea de a atrage fonduri pentru activitatea tiinific 25% 1,75%
1.1 Iniiativa n atragerea de fonduri de cercetare, la nivel naional i internaional
4% 0,28%
n11
1.2 Proiecte ctigate n competiii naionale i internaionale n12 6% 0.42%
1.3 Fonduri atrase din competiii naionale i internaionale, prin
proiecte/contracte de cercetare, consultan/servicii tehnice i tehnologice
15% 1,05%
(naionale sau internaionale, inclusiv ncheiate direct cu companii din ar i
strintate) n13
2. Capacitatea de a pregti resursa uman nalt calificat pentru activitatea de
10% 0,70%
cercetare tiinific
2.1 Gradul de implicare n pregtirea resursei umane nalt calificate, pentru
4% 0,28%
activitatea de cercetare tiinific n21
2.2 Eficiena n pregtirea resursei umane nalt calificate pentru activitatea de
6% 0,42%
cercetare tiinific n22
3. Relevana i vizibilitatea rezultatelor activitilor de cercetare tiinific 50% 3,50%
3.1 Articole publicate n reviste recunoscute la nivel internaional - cotate ISI Web
of Science, din fluxul principal de publicaii fr factor de impact, indexate BDI,
30% 2,10%
publicate n volumele conferinelor internaionale cotate ISI i/sau cele organizate
de societi profesionale internaionale n31
3.2 Articole publicate n reviste recunoscute la nivel naional, de ctre CNCSIS, de
10% 0,70%
categorii B, B+ i C n32
3.3 Cri publicate n edituri naionale i edituri internaionale (format hrtie i/sau
10% 0,70%
electronic) n33
4. Capacitatea universitilor de a concepe/dezvolta produse tehnologii inovative
10% 0,70%
pentru mediul de afaceri n4
5. Capacitatea instituional a universitilor de a organiza i susine activitatea de
5% 0,35%
cercetare tiinific performant n5
100% 7%

Astfel, cele 49 de universiti de stat pot fi ierarhizate din punctul de vedere al cercetrii att prin referire la
scorurile obinute pentru fiecare din cei zece subindicatori ai IC6, ct i prin referire global la acest
indicator. Pentru exemplificare, Tabelul 6 prezint repartizarea fondurilor pentru universitile de stat, n
2011, n funcie de indicatorul IC6 agregat.

A treia coloan din Tabelul 6 prezint alocaia disponibil, adic ce sume ar fi primit universitile n
condiiile n care valorile absolute ale tuturor subindicatorilor IC6 ar fi fost egale pentru toate universitile,
caz n care alocaia repartizat ar fi fost distribuit doar n baza numrului de studeni echivaleni unitari ai
fiecrei universiti. Aceast situaie este ns una contrafactual deoarece n realitate fiecare universitate
obine un scor mai mic sau mai mare pentru fiecare subindicator. Prin compararea cu valorile absolute ale
subindicatorilor similari ale celorlate universiti se stabilete la nivelul fiecruia valoarea indicatorului

39
relativ de calitate, iar acesta devine coeficientul de multiplicare prin intermediul cruia se stabilete suma
repartizat universitii la nivelul fiecrui subindicator24. Astfel, diferenele ce apar ntre alocaia disponibil
i cea efectiv repartizat sunt determinate de performanele distincte ale universitilor la nivelul
subindicatorilor IC6; datele din Tabelul 6 surprind situaia final rezultat prin cumularea sumelor obinute
pentru fiecare dintre cei 10 subindicatori.

Avnd n vedere faptul c ponderea global a IC6 este constant (7% din finanarea de baz disponibil la
nivel naional), alocarea sumelor n funcie de acest indicator (la fel ca i n cazul celorlali) poate fi privit
ca un joc de sum nul: ceea ce pierde o universitate e ctigat ntotdeauna de ctre alta i invers.

Coloana a patra din Tabelul 6 prezint diferenele procentuale ntre alocaiile disponibile i cele repartizate
pentru indicatorul IC6 agregat pentru fiecare dintre cele 49 de universiti de stat n anul 2011. Dintre cele
49 de universiti doar 20 au nregistrat rezultate pozitive (primind mai mult de 100% din finanarea
disponibil), celelalte 29 fiind penalizate (adic obinnd mai puin de 100% din finanarea disponibil).
Universitatea cu cele mai bune performane n cercetare conform metodologiei propuse n aceast seciune
este USAMV "Ion Ionescu de la Brad" Iai care, n urma scorurilor pentru subindicatorii IC6, a obinut cu
41.63% mai muli bani dect ar fi primit n urma unei repartizri uniforme bazate pe numrul de studeni
echivaleni unitari. Aceasta nu nseamn ns c aceast universitate a avut i cele mai mari scoruri n sens
absolut25. Universitatea "Babes - Bolyai" Cluj se afl pe locul 2 ntruct a obiut un surplus de 37.69%, i aa
mai departe. Trebuie notat faptul c ierarhizarea n funcie de diferenele dintre cele dou tipuri de
repartizri trebuie citit sub rezerva calificrilor anterioare privind mecanismul complex prin care sunt
alocate aceste repartizri.

Tabelul 6: Repartizarea finanrii n funcie de indicatorul IC6 (2011).

Alocaie Alocaia Diferena Pondere


Universitate
disponibil repartizat (%) IC6 (%)
1 USAMV "Ion Ionescu de la Brad" Iai 1351270 1913761 141.63% 9.91
2 Universitatea "Babe - Bolyai" Cluj 8055696 11091967 137.69% 9.64
3 USAMV Cluj-Napoca 1631853 2213879 135.67% 9.50
4 ASE Bucureti 3076236 4092332 133.03% 9.31
5 Universitatea "Valachia" Trgovite 1570822 2081082 132.48% 9.27
6 Universitatea "Al. I. Cuza" Iai 5144452 6720705 130.64% 9.14
7 Universitatea Naional de Muzic 949240 1185623 124.90% 8.74
8 Universitatea
Bucureti de Arte din Bucureti 714179 892026 124.90% 8.74
9 Universitatea "Transilvania" Braov 4580517 5717049 124.81% 8.74
1 Universitatea Politehnica Bucureti 10161401 12613953 124.14% 8.69
1
0 Universitatea de Arte "George Enescu" Iai 1228811 1477775 120.26% 8.42
1
24
De exemplu, pentru un subindicator IC6 putem presupune c alocaia disponibil n cazul unei universiti ar fi 1000 de lei. n
funcie de valoarea indicatorului absolut se calculeaz indicatorul relativ care devine coeficient de multiplicare i care poate avea
valori ntre 0 i 2. Cu alte cuvinte, n cel mai bun caz universitatea poate primi 2000 de lei la nivelul respectivului subindicator, iar n
cel mai ru caz, nici unul.
25
E important de notat c Metodologia CNFIS avea n vedere datele privind publicaiile realizate n decursul unui singur an de
cadrele didactice dintr-o universitate. Din acest motiv diferenele n evaluare au fost foarte mari de la an la an, iar ierarhizarea
produs era, la rndul ei, extrem de instabil.

40
Alocaie Alocaia Diferena Pondere
Universitate
disponibil repartizat (%) IC6 (%)
1 Universitatea Tehnic "Gheorghe Asachi" 5658527 6800887 120.19% 8.41
1
2 Universitatea
Iasi Maritim Constana 297443 340659 114.53% 8.02
1
3 Universitatea din Petroani 976006 1101324 112.84% 7.90
1
4 Universitatea din Craiova 4524592 5093171 112.57% 7.88
1
5 Universitatea Politehnica Timioara 4815113 5399487 112.14% 7.85
1
6 Universitatea de Arte din Tg. Mure 400802 446109 111.30% 7.79
1
7 UMF "Victor Babe" Timioara 2400090 2613175 108.88% 7.62
1
8 Universitatea de Arta i Design din Cluj 467964 505729 108.07% 7.56
2
9 Universitatea
Napoca "Petru Maior" Tg. Mure 665970 704459 105.78% 7.40
2
0 Universitatea "1 decembrie 1918" Alba- 579247 577995 99.78% 6.98
2
1 Universitatea
Iulia Bucureti 6746834 6699062 99.29% 6.95
2 Universitatea de Vest Timioara 3158424 3066189 97.08% 6.80
2
3 USAMV Bucureti 2257799 2187574 96.89% 6.78
2
4 Universitatea Tehnica Cluj-Napoca 5510726 5289532 95.99% 6.72
2
5 Universitatea "Petrol-Gaze" Ploieti 1259637 1151992 91.45% 6.40
2
6 Universitatea din Piteti 1588026 1431016 90.11% 6.31
2
7 Universitatea de Arhitectur i Urbanism 912348 801696 87.87% 6.15
2
8 Universitatea "Ovidius" Constana
"Ion Mincu" Bucuresti 2596112 2249198 86.64% 6.06
3
9 Universitatea "Constantin Brancui" Tg. Jiu 486147 417195 85.82% 6.01
3
0 Universitatea "Lucian Blaga" Sibiu 3278434 2797640 85.33% 5.97
3
1 Universitatea Vasile Alecsandridin Bacu 1082798 921233 85.08% 5.96
3
2 Universitatea de Nord din Baia Mare 1021486 860295 84.22% 5.90
3 UMF "Iuliu Hatieganu" Cluj-Napoca 2533324 2099653 82.88% 5.80
3
4 UNATC " I.L.Caragiale" Bucureti 1042183 842632 80.85% 5.66
3
5 SNSPA Bucureti 754002 604459 80.17% 5.61
3
6 Universitatea "Aurel Vlaicu" Arad 769854 615853 80.00% 5.60
3
7 UNEFS Bucureti 417625 308826 73.95% 5.18
3
8 UMF "Gr. T. Popa" Iai 2459618 1795016 72.98% 5.11
4
9 USAMV a Banatului Timioara 1455430 1059464 72.79% 5.10
4
0 Universitatea "Dunrea de Jos" Galai 3522697 2479076 70.37% 4.93
4
1 Universitatea Tehnic de Construcii 2403585 1577476 65.63% 4.59
4
2 Universitatea
Bucuresti "tefan cel Mare" Suceava 1697756 1091129 64.27% 4.50
4
3 Universitatea din Oradea 3355625 1759118 52.42% 3.67
4 Academia Muzic " Gh.Dima" Cluj-Napoca 894373 458310 51.24% 3.59
4
5 UMF Tg. Mure 2154544 1097324 50.93% 3.57
4
6 UMF Craiova 1553609 724716 46.65% 3.27
4
7 Universitatea "Eftimie Murgu" Reita 553147 221313 40.01% 2.80
4
8 UMF "Carol Davila" Bucureti 4956396 1482639 29.91% 2.09
9 Total 119672770 119672773 7.00
Sursa: CNFIS

Analiza privind utilizarea indicatorului IC6 ca baz pentru ierarhizarea universitilor romneti arat c n
Romnia se colectau date care puteau fi folosite pentru ierarhizri nc nainte de aprobarea i aplicarea

41
Legii 1/2011. Decizia de a realiza ierarhizri sau clasificri a fost una politic, mai mult sau mai puin
sincronizat cu contextul internaional, care a beneficiat de infrastructura instituional existent: agenii
guvernamentale specializate, practici instituionalizate de raportare a datelor, baze de date existente care
puteau constitui o baza preliminar de comparare a rezultatelor universitilor sau a departamentelor.

nlesnirile pentru grupurile dezavantajate

Att echitatea, ct i calitatea sunt enunate explicit drept principii ale Legii Educaiei Naionale, dar o citire
mai atent a articolelor referitoare la finanare evideniaz faptul c Legea propune unele soluii care se
distaneaz de status quo pentru promovarea dezideratului calitii; acest gen de soluii lipsete n cazul
echitii. Remarcm de la nceput c echitatea, dei menionat ca principiu n ambele iniiative, nu este
asociat cu msuri explicite de ncurajare a participrii grupurilor considerate dezavantajate care pot fi
traduse n opiuni clare de finanare. De asemenea, paragrafele despre echitate in propunerile legislative
discutate n seciunile anterioare nu formuleaz msuri ferme, ci mai degrab indic opiuni posibile.
Aceste aspecte ar putea conduce ctre o perspectiv conform creia inegalitile de oportunitate nu au fost
o problem proeminent de pe agenda public. Considerm c inegalitile de oportunitate merit
discutate fie i numai pentru simplul fapt c principalele obiecii ridicate mpotriva ncurajrii calitii nu in
de o critic propriu-zis a acestui discurs, ci de temerile c n cutarea calitii se vor accentua diferenele
ntre grupurile tradiional privilegiate i cele dezavantajate n raport cu ansele de acces la educaie
universitar.

Ne propunem s evitm discuii conceptuale referitoare la nelegerea termenului de echitate i vom


considera c un instrument de finanare este orientat spre echitate atunci cnd criteriile de distribuire iau
n calcul n mod explicit unele caracteristici ale studenilor care i plaseaz ntr-un grup considerat
dezavantajat.

Chestiunea inegalitilor din nvmntul superior a constituit subiect de studiu pentru diferii autori, care
prezint instantanee asupra compoziiei cohortelor de studeni la diferite momente, ncepnd din anii 90
i pn n prezent (EACEA et al. 2012, 78, Vlsceanu et al. 2011, 133, 277-278, Voicu 2007, 23, Vlsceanu i
Dima 2000, Pasti 1998, 43-44). Concluziile acestor studii indic faptul c ansele de acces la nvmntul
superior sunt influenate semnificativ de mediul n care au crescut studeni, n special de nivelul de
educaie a prinilor, de mediul de reziden (rural sau urban) i de venitul familiei. Rapoartele de politici pe
care le-am studiat ofer perspective convergente (MECTS 2012, 12, Jongbloed et al. 2010, 510).

Analizele asupra cohortelor din anii receni indic faptul c unele dintre inechitile care s-au manifestat
structural n trecut tind s se estompeze pe msur ce numrul studenilor crete. Voicu i Vasile (2010)
argumenteaz c inegalitile rural-urban s-au estompat considerabil n perioada 2000-2006, dup o
perioad n care tendina a fost de accentuarea a inegalitilor, nceput n anii 70 i care a atins apogeul n
anii 90. Vlsceanu et al. (2011) estimeaz c 67% dintre studenii anului 2010 provin din familii n care cel
puin unul dintre prini nu are studii superioare i interpreteaz acest rezultat drept mobilitate social
ascendent.

42
Gratuitile i subveniile sunt vzute ca o form de ajutor social pentru studeni, de aceea sunt prezentate
de multe ori ca soluii pentru inechitile din nvmntul superior26. Dintre formele pe care acestea le iau
menionm: granturi de studii sau aa numitele locuri bugetate din universitile publice, burse, cazare n
cmine studeneti, cantine studeneti, reduceri i gratuiti la transportul public, asisten medical
gratuit, burse studeneti sau reduceri la instituii culturale din ar (ex. muzee)27. Unele dintre aceste
subvenii sunt distribuite direct studenilor, altele sunt distribuite universitilor n contul oferirii de servicii
gratuite sau cu preuri reduse. Unele dintre aceste subvenii au un caracter universal, adic orice student
este eligibil pentru a le primi, fr a se institui vreun criteriu adiional. n aceast categorie putem ncadra
asistena medical gratuit. Alte subvenii sunt distribuite n baza unor criterii specifice, cum ar fi, de
exemplu, bursele. Aceast a doua categorie este interesant pentru discuia noastr, ntruct ne poate oferi
informaii relevante pentru evoluia nlesnirilor pentru grupurile mai puin privilegiate.

Menionm de la nceput c distincia dintre cele dou categorii de subvenii nu este ntotdeauna clar. n
cazurile n care bugetul nu acoper toate solicitrile, accesul la subvenii cu caracter universal poate fi
restrns prin instituirea de criterii de distribuie. Un exemplu n acest sens sunt reducerile la transportul
public, care n general sunt distribuite ctre toi studenii care le solicit, dar care n unele cazuri se
distribuie i pe baza unor criterii stabilite de universiti28.

n acest seciune discutm doar granturile de studii i bursele. Cumulate, subveniile acordate pentru
aceste beneficii reprezint partea cea mai nsemnat a finanrii publice a nvmntului superior.

Locurile bugetate

Studenii nmatriculai dup revoluie pot fi mprii29 n dou categorii: bugetai (sau care primesc
granturi de studii) i cu tax, sau care i pltesc costurile de colarizare. Pentru prima categorie costurile
de colarizare sunt acoperite de ctre stat. Statul nu finaneaz costuri de colarizare pentru studeni din
universitile private. Subliniem faptul c nu exist categorii intermediare, n care costurile de colarizare s
fie acoperite parial de stat, parial din alte surse. O agenie pentru credite de studii a fost nfiinat n 2009
(OG 5/2009), dar acest instrument nu funciona la momentul redactrii acestui studiu de caz.

Valoarea asociat locului bugetat este calculat de CNFIS; de fapt locurile bugetate reprezint o alt
modalitate de a analiza finanarea de baz, de data aceasta din perspectiva studenilor care beneficiaz de
scutirea de tax. Perspectiva discutat n seciunile anterioare era cea a universitilor. La momentul
redactrii acestui raport, locurile bugetate reprezentau n continuare singurul instrument menit s
acopere costurile de colaritate n Romnia30.

26
Vezi de exemplu poziiile ANOSR.
27
Studenii din universitile private beneficiaz de un set mult mai restrns de beneficii care include reduceri i gratuiti la
transportul public, asisten medical gratuit, burse studeneti sau reduceri la instituii culturale.
28
Pentru exemplificare, vezi http://adevarul.ro/locale/iasi/principiu-universitar-iasi-taxe-mai-mari-avantaje-mai-putine-
1_50abe15c7c42d5a66381bd53/index.html. , sau http://ziuadecj.realitatea.net/administratie/esti-student-si-ramai-peste-vara-in-
cluj-platesti-transportul-din-banii-tai--114742.html.
29
Vom folosi timpul prezent pentru a descrie acele situaii care se perpetueaz i n prezent.
30
n practic, universitile percep taxe administrative generale sau ocazionale. Datele colectate de ANOSR (ANOSR 2010) indic
ample fluctuaii ale valorilor acestor taxe ascunse, dar care reprezint n general un procent mic din taxele de colaritate.

43
Mecanismul de alocare este urmtorul: fiecrui program de studii i este alocat un numr de locuri
bugetate. Universitile au libertatea de a decide n privina procedurilor de admitere, dar sunt obligate s
distribuie locurile bugetate pentru anul I al ciclurilor licen i master pe baza rezultatelor la admitere
(MEN 2013). Pentru anii urmtori, norma este c locurile bugetate se distribuie n funcie de rezultatele
obinute n anul anterior. Locurile pentru minoritatea Roma i pentru etnici romni din Moldova i din
Balcani au un regim separat. Locurile bugetate pot fi distribuite i ctre studeni din grupuri dezavantajate,
ca o form de politic de echitate. Am identificat i excepii de la norma redistribuirii anuale pe baza
rezultatelor din anul anterior: la Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca studenii care sunt ncadrai n
categoria cazurilor sociale i pstreaz grantul cu condiia s acumuleze suficiente credite ECTS ct s
treac anul (UTCN 2012).

Situaia actual motenete multe caracteristici ale finanrii nvmntului superior n ultimele decenii ale
regimului comunist, cnd studiile erau pltite integral de stat, dar numrul candidailor depea cu mult
cifrele de colarizare. n acel context, distribuirea locurilor bugetate i admiterea i promovarea n
faculti erau perfect aliniate.

Contextul s-a schimbat prima dat n 1993, cnd universitie de stat au admis primii studeni pltitori de
tax, nesubvenionai. n urma aplicrii unui act normativ31, s-a iniiat o dezbatere n sfera public. S-a
argumentat c numrul de locuri bugetate era extrem de restrictiv i c universitile publice ar trebui s
ofere mai multe oportuniti de educaie tinerilor, mai mult dect permit subveniile bugetare. Cu toate
acestea, viziunea conform creia nvmntul de stat ar trebui s fie gratuit a primat, iar guvernul a decis
s subvenioneze integral studenii admii iniial pe locurile cu tax. Abia n 1998 universitile de stat au
avut dreptul din nou s admit studeni cu tax. n primii ani n care universitilor li s-a oferit posibilitatea
s nmatriculeze att studeni cu tax ct i fr tax, granturile de studii erau distribuite pe baza mediei de
intrare la facultate i erau pstrate pn la absolvire, cu condiia ca beneficiarii s fie integraliti. Practic,
studenii din cele dou categorii beneficiau de aceeai educaie, dar regulile care guvernau finanarea
costurilor lor de colarizare erau diferite i nu permiteau transferuri ntre cele dou categorii. Regulile
pentru studenii bugetai erau motenite de la sistemul de nvmnt comunist nvmnt public i
gratuit, pe cnd studenii cu tax se supuneau unui set de reguli preluat de la universitile private.

Regula privind redistribuirea anual a granturilor de studii a reprezentat o modificare notabil (i singura!) a
stadiului iniial de amalgamare instituional, dar a pstrat meritul drept criteriu de distribuire a locurilor
bugetate. De asemenea, a pstrat distincia dintre studenii bugetai i cei cu tax.

Granturile de studii au reprezentat o alternativ la situaia descris mai sus. Ambele propuneri legislative
discutate n paragrafele anterioare avansau aceast soluie, iar propunerea Comisiei prezideniale
meniona posibilitatea unei distribuiri pe baza unor criterii ce in de echitate. Dintre stakeholderi, ANOSR
susine o astfel de orientare a creditelor de studii, cu condiia s nu nlocuiasc integral granturile de studii.
Creditele de studii au fost instituite n 1998-1999 (Legea 193/1999, OG 105/1998), dar nu au fost
implementate (Not de fundamentare OG 5/2009). Subliniem c unul dintre criteriile pe care un student
trebuia s le cumuleze pentru a fi eligibil era ca venitul pe cap de familie s fie mai mic dect salariul minim

31
Ordonana nr.14 din 4 august 1993 privind actualizarea taxei de studiu in invatamantul superior de stat incepand cu anul
universitar 1993/1994 pentru studentii admisi peste planul de scolarizare aprobat prin hotarare a Guvernului. Vezi
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=13686 .

44
pe economie. n 2007 autoritile romne au solicitat suportul Bncii Mondiale pentru a implementa un
sistem de credite de studii. n urma recomandrilor Bncii, o agenie responsabil de credite de studii a fost
nfiinat n 2009 (OG 5/2009). Acest pas nu a dus la rezultatele scontate: la scurt timp dup nfiinare,
ageniei i-au fost atribuite responsabiliti adiionale (HG 1402/2009), care s-au dovedit a rmne
principala direcie de activitate a ageniei, cel puin pn la momentul redactrii acestui studiu de caz, n
timp ce creditele de studii nu au devenit operaionale.

Bursele

n funcie de criteriile de acordare, bursele din universitile romneti se mpart n burse sociale i burse
distribuite pe baza meritului. Ambele tipuri de burs acoper (parial) costurile vieii asociate cu studenia.
Categoriile de studeni eligibili pentru burse sociale sunt stabilite prin cadrul legislativ. Tot prin demers
legislativ sunt stabilite i criteriile generale de acordare a burselor pe baza meritului, neles prin prisma
rezultatelor academice i a realizrilor n domeniile de specializare. O descriere detaliat a criteriile de
acordare a burselor se gsete n Salmi et al. (2014).

Universitile pot decide n privina procentului din buget acordat fiecreia din cele dou categorii, ceea ce
se traduce n numrul i valoarea fiecrui tip de burse. De asemenea, universitile pot suplimenta bugetul
pentru burse din fonduri proprii32. ntr-un raport CNFIS (2011) se arat c n 2011 universitile care au
furnizat date adoptau unanim strategia alocrii celei mai mici valori burselor sociale. Media bursei sociale
se ridica la 184 lei, ceea ce reprezenta 32% din costurile vieii estimate de acelai raport.

Am estimat proporiile n care sunt distribuite cele dou categorii de burse folosind baza de date colectate
cu ocazia redactrii barometrelor calitii (Vlsceanu et al. 2011, Punescu, Vlsceanu i Miroiu 2011). Mai
exact am folosit valul 2011 al anchetei, care a avut un caracter longitudinal. Eantionul a inclus studeni la
licen sau la master, sau absolveni ai acelorai cicluri din valurile anterioare 2009 i 2010, att din
universiti de stat, ct i din cele private. Prezentm cu rol de referenia orientativa estimrile obinute de
Vlsceanu i Dima (2000) pentru un eantion format din studeni la studii universitare, n universiti de
stat i private n 2000. Eantioanele nu sunt identice, dar corespondena dintre ele este semnificativ, dac
lum n considerare evoluia structurii nvmntului superior dup implementarea ciclurilor licen-
master-doctorat prin Procesul Bologna. Estimrile sunt prezentate n tabelul de mai jos; am calculat marja
de eroare pentru nivelul de semnificaie 0.95.

Tabelul 7: Distribuirea categoriilor de burse, anii universitari 1999-2000 i 2010-2011

Anul universitar Bursieri (%) Bursieri (nr.) Burse pe baza meritului (%) Burse sociale (%)
1999-2000 202.0% 92 7019270 181.9% 20.7%
2010-2011 27.62.0% 246 92318 29133 23.51.9% 4.10.9%

32
De exemplu, trei universiti ofer burse pentru masterande, printr-un proiect implementat n parteneriat. Este vorba de
Universitatea Al. I. Cuza din Iai, Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca i Universitatea de Vest din Timioara. Vezi
http://www.rsf.uaic.ro/index.php/component/content/article/47, accesat pe 4.08. 2013.
33
Nu am putut gsi date pentru universitile private n anul universitar 2010-2011, de aceea am folosit date pentru anul anterior
(2009-2010).

45
Se poate observa c: (1) proporia studenilor care primesc burse sociale este considerabil mai mic dect
cea a celor care primesc burse pe criterii de merit (2) numrul burselor distribuite a crescut semnficativ n
aceast perioad. Dac excludem studenii din universitile particulare, obinem urmtoarele cifre:
32.02.1% dintre studeni primesc o form de burs, 27.12.0% dintre studeni primesc burse pe criterii de
merit, n timp ce doar 4.91.0% dintre studeni beneficiaz de burse sociale.

Faptul c echitatea nu a fost tema primar a alocrii burselor este confirmat de retrospectiva ncercrilor
de a schimba status quo-ul. n 1996 guvernul romn a beneficiat de un mprumut de la Banca Mondial
pentru reformarea nvmntului i a cercetrii. Unul dintre obiectivele proiectului a fost s creasc
ansele de acces la nvmnt superior pentru tineri talentai, dar fr posibiliti financiare. Una dintre
recomandri a fost s se mute accentul de pe abordarea meritocratic n distribuire burselor, pe o abordare
care s mbine meritul cu nevoile. S-a stabilit ca un nivel minim de 20% dintre burse s fie alocate pentru
studenii fr mijloace materiale care au rezultate academice bune. n acelai timp, s-a propus limitarea
nivelului burselor acordate pe criterii exclusiv meritocratice la 3% din bugetul total pentru burse (World
Bank 1996, 94).

Aceste recomandri nu au fost niciodat implementate. O hotrre de guvern care propunea o orientare a
burselor pe criterii care combinau meritul i nevoile a fost prezentat n Guvernul Isrescu n Noiembrie
2000, dar a fost respins. Organizaiile studeneti de atunci, reprezentnd n marea lor majoritate studeni
la universitile de stat, s-au opus vehement schimbrii propuse (World Bank 2003, 6). Dintre modificrile
relativ semnificative suferite de sistemul de burse studeneti putem aminti doar extinderea n 2003 a
categoriei de burse sociale la 30% din bugetul total alocat burselor (World Bank 2003, 16).

Pe baza celor discutate putem afirma c echitatea nu a fost scopul primar al distribuirii burselor dup 1990.
Alternativele care aduceau considerentele legate de echitate n prim plan s-au lovit de opoziie pe mai
multe planuri, n mod special din partea unora dintre reprezentanii organizaiilor studeneti.

O diferen semnificativ ntre contextul anilor 90 i cel al anilor anteriori aprobrii Legii Educaiei
Naionale este atitudinea organizaiilor studeneti. Dac n anii 90, abordrile bazate pe nevoi erau
etichetate n mod frecvent ca expresii ale unor mentaliti comuniste, ncepnd din 2008-2009 o
organizaie studeneasc devine susintor al principiului echitii ntre stakeholder-ii romni. Aceast
schimbare trebuie privit din nou ntr-un context mai larg. Organizaia respectiv, ANOSR, este singura
organizaie studeneasc membr a European Students Union stakeholderul corespondent la nivel
european, iar corespondenele nu se opresc aici. Anul 2009 a marcat acceptarea echitii ca domeniu de
aciune a Procesului Bologna34, iar ESU a fost unul dintre suporterii consecveni ai acestei probleme.

De asemenea menionm c minitrii responsabil cu nvmntul superior n rile Procesului Bologna i-


au asumat s defineasc inte cantitative i msuri de cretere a participrii grupurilor dezavantajate, dar
progresul n acest scop las de dorit, conform raportului privind implementare Procesului (EACEA et al.
2012). Aceast ntrziere poate fi pus pe seama crizei financiare, dar poate fi n acelai timp explicat
printr-o anumit distan ntre discursul oficial i politicile de finanare, cum se poate observa i n cazul

34
Termenul folosit n comunicatul ministerial este dimensiunea social a nvmntului superior iar dezideratul este ca populaia
de studeni s fie reprezentativ pentru populaiile entitilor statale participante n Procesul Bologna.

46
Romniei. Mai mult, n cazul Romniei, nlesnirile pentru grupurile dezavantajate au constituit o soluie
avansat sub mai multe forme, la momente diferite dup 1990, care de fiecare dat a fost respins.

Rezumatul seciunii

Agenda public din perioada anterioar adoptrii Legii Educaiei Naionale a inclus dou propuneri cu
caracter legislativ de reformare a nvmntului superior, una dintre ele asumat i susinut de Comisia
Prezidenial, cealalt de Minister, n perioada n care portofoliul educaiei a fost deinut de Ecaterina
Andronescu. Fluxurile de finanare prevzute de Legea Educaiei Naionale par a fi rezultatul juxtapunerii
elementelor existente la acel moment status quo-ul (Legea 84/1995) cu unele dintre propunerile
Comisiei prezidenial.

Demersul Comisiei prezideniale identific drept problem care necesit soluionare excesiva uniformizare
i dispersie a resurselor n mediul universitar. Soluia propus presupune diferenierea sistemului i
concentrarea resurselor, printr-o abordare de sus n jos, printr-o decizie a Guvernului. Am identificat
finanarea n funcie de calitate i instituirea unor clasificri i ierarhizri drept principalele instrumente
propuse.

n cazul ambelor soluii propuse am identificat corespondene cu procese de instituionalizare a asigurrii


calitii, a ierarhizrilor i clasificrilor la nivel supra-naional. Mai multe ri din regiune au apelat la soluii
de politici similare. Finanarea n funcie de calitate constituie o soluie implementat nc din 2003, dar
care nu a operat diferenieri majore ntre universiti. Soluia clasificrilor i a ierarhizrilor a beneficiat de
o infrastructura pentru finanarea n funcie de calitate, care includea metodologii specifice, date colectate,
rutine de raportare. Greutatea atribuit cercetrii n realizarea ierarhizrii i a clasificrii este anticipat de
creterea progresiv a ponderii rezultatelor cercetrii tiinifice n finanarea n funcie de calitate.

Ambele soluii i-au gsit susintori printre actorii colectivi care reprezint interesele constituenilor
nvmntului universitar romnesc stakeholderi. Unul dintre aceti actori colectivi (ANOSR
reprezentnd studeni) s-a remarcat prin opoziia fa de ierarhizare i clasificare, motivnd c un astfel de
demers ar accentua diferenele de oportunitate ntre grupurile avantajate i cele dezavantajate n privina
accesului la nvmntul superior. n acest context se contureaz o soluie menit se echilibreze
eventualele consecine negative ale ierarhizrii i clasificrii din punct de vedere al anselor de acces la
nvmnt superior: nlesnirile pentru grupurile dezavantajate. Aceast soluie, dei avansat ezitant n
ambele propuneri legislative, se poate legitima prin apel la inegalitile structurale de acces la studii
superioare n Romnia, fiind n acelai timp n coresponden cu avansarea aceleiai teme pe agenda
public a Procesului Bologna. i n cazul acestei soluii pot fi identificate propuneri de politici avansate la
nivel naional, dar care au fost n cele mai multe cazuri respinse. Creditele pentru studeni reprezint o
excepie, elementele de implementare fiind instiuite, dar fr efect.

Domeniul opiunilor

Legea educaiei 1/2011 opereaz cu nivele de detaliu diferite cnd descrie modul n care se vor implementa
diferite msuri. De exemplu, finanarea ciclului doctoral este descris detaliat i prescriptiv. n alte aspecte,
cum ar fi de exemplu subveniile pentru serviciile studeneti, legea nu este la fel de detaliat privind
implementarea, permind astfel avansarea mai multor soluii menite s ajung la finalitatea sau finalitile

47
enunate n textul legislativ. Din aceast perspectiv, putem afirma c legea reprezint un cadru general de
politici care permite abordri diferite privind politicile de finanare.

Una dintre opiunile de a atribui semnificaie politic acestor abordri posibile, al cror nivel de detaliere
din textul legislativ permite interpretri diferite, este de a le raporta la soluiile de pe agenda public i cea
instituional din perioada anterioar adoptrii legii. Astfel, dac privim Legea Educaiei Naionale ca una
dintre etapele finale ale demersului care s-a concentrat n primul rnd n activitatea Comisiei prezideniale,
atunci prevederile privind finanarea vor fi interpretate n contextul unor abordri strategice convergente:
(1) concentrarea resurselor ctre acele universiti i ctre acele programe de studii care ofer programe
de studii de o calitate ridicat i (2) mutarea greutii de pe indicatorii de intrare pe cei de ieire.

Reamintim c legea pstreaz unele fluxuri de finanare anterioare dezbaterilor publice din perioada 2008-
2011. Astfel, apar n textul legislativ finanarea de baz i cea complementar care au fost instituite n
primii ani de finanare prin formul35. Aceste fluxuri de finanare pot fi privite drept elemente de
conservare a status quo-ului, iar fluxurile nou instituite de Legea Educaiei Naionale apar ca elemente
inovatoare, din aceeai perspectiv. n aceast categorie a fluxurilor noi includem: finanarea suplimentar,
finanarea pentru dezvoltare instituional i fondurile pentru incluziune care, potrivit legii, se aloc pe baz
competiional.

n continuare, conturm elemente ale domeniului opiunilor pentru fluxurile de finanare enumerate
plecnd de la soluiile existente. O parte dintre acestea in de conservarea status quo-ului i au fost
discutate n seciunile dedicate descrierii evoluiei politicilor de finanare a nvmntului superior (vezi n
special Finanarea nvmntului superior n Romnia). Un alt set de opiuni pe care le discutm n
aceast seciune i are originea n soluiile avansate n perioada anterioar adoptrii Legii; acestea sunt
discutate pe larg n seciunea Trei soluii. Ne rezumm la a prezenta opiunile majore, fr a intra n
detalii metodologice. Vom include unele discuii mai amnunie unde considerm c acest lucru ar
completa nelegerea asupra opiunilor majore.

Finanarea de baz
Conform legii (Legea 1/2011, Art. 223, alin. 3 i 4), finanarea de baz se aloc doar universitilor de stat,
prin granturi de studii, pe baza unui contract instituional ncheiat ntre Minister i fiecare universitate de
stat n parte. Granturile de studii sunt calculate pe baza costului mediu per student echivalent, per
domeniu, per cicluri de studiu i per limb de predare. Alocarea este multianual, asigurndu-se pe toat
durata unui ciclu de studii.De asemenea, legea precizeaz c finanarea programelor de licen i master
se face difereniat pe categorii de universiti i n funcie de poziia n ierarhie a programelor de studii
(Legea 1/2011, Art. 193, alin. 7).

Sunt instituite dou criterii de eligibilitate i dou de prioritizare a alocrii granturilor de studii. Primul
criteriu de eligibilitate este construit pe baza clasificrii universitilor: universitile de cercetare avansat
i educaie sunt eligibile pentru finanarea programelor de doctorat, universitile de educaie i cercetare
tiinific sau de educaie i creaie artistic sunt eligibile pentru finanarea programelor de master, n timp

35
O cercetare asupra modului n care au fost instituite fondurile pentru burse i protecia social a studenilor ne duce cu mult mai
n urm n istorie, n perioada antebelic.

48
ce pentru finanarea programelor de licen sunt eligibile universiti de stat care aparin tuturor claselor
(Legea 1/2011, Art. 193, alin. 10). Cel de al doilea criteriu de eligibilitate este ncadrarea ntre programele
de excelen, n urma ierarhizrii programelor de studii; acest criteriu vizeaz doar ciclurile licen i
master (Legea 1/2011, Art. 193, alin. 8 i 9). Sunt prioritizate domenii[le] care asigur dezvoltarea
sustenabil i competitiv a societii, i, n cadrul domeniului cel[e] mai bine plasate programe n
ierarhia calitii acestora, numrul de granturi de studii alocate unui program variind n funcie de poziia
programului n aceast ierarhie.

Din perspectiva costurilor de colaritate a studenilor, legea stabilete c nvmntul universitar de stat
este gratuit pentru cifra de colarizare aprobat anual de Guvern i cu tax (Legea 1/2011, Art. 222).
Taxele de colaritate sunt stabilite de senatele universitare, n virtutea autonomiei universitare. Dup cum
am artat n seciunea introductiv, la momentul aprobrii Legii 1/2011, finanarea de baz era calculat
tot prin echivalare ntre domenii, prin intermediul conceptelor de student echivalent i a student echivalent
unitar. Ponderarea se fcea n funcie de domeniul disciplinar, ciclul sau nivelul de studii i limba de
predare, iar cifrele de colarizare erau decise de Minister. Finanarea era alocat anual astfel cifra de
colarizare putea varia de la un an la cellalt din diferite motive, de exemplu datorit retragerii unei pri a
studenilor sau promovabilitii sczute de la un an universitar la cellalt.

De la nceput inem s precizm c Legea opereaz cu dou concepte: cifra de colarizare, neleas ca
numrul de locuri bugetate din universiti i grantul de studii, alocat multianual. Dintr-o perspectiv pur
contabil nu par a fi diferene semnificative ntre numrul de granturi de studii i cifra de colarizare. Dac
urmrim ns filiera introducerii lor n textul legislativ, se oberv c cifra de colarizare este un instrument
ce ine de perpetuarea status quo-ului, n timp ce grantul de studii poate fi atribuit alternativei propuse de
Comisia prezidenial.

Diferenele dintre cifra de colarizare i granturile de studii nu se reduc numai la considerente de tranziie
ntre agenda public i cea formal. Raportul CNFIS discut extensiv cum se traduc aceste diferene n
finanarea universitilor (CNFIS 2013, 45-47). Vom rezuma aspectele eseniale.

Am prezentat n subcapitolele anterioare principalele aspecte metodologice referitoare la finanarea prin


studeni echivaleni i cifre de colarizare. Nu revenim asupra lor, n schimb adugm unele detalii legate
de modul de implementare a metodologiei. Raportul CNFIS arat c elemente importante ale metodologiei
de finanare sunt stabilite prin decizii ale diferitelor paliere ale guvernrii, care nu constituie un corp
coerent. Pe de o parte Guvernul decide asupra cifrelor de colarizare, n timp ce alocaiile bugetare pentru
nvmntul superior sunt decise prin lege, la nivelul Parlamentului; cele dou decizii nu sunt neaprat
corelate, ceea ce constituie o cauz pentru fluctuaiile valorii finanrii pe student echivalent unitar. n plus,
se arat n Raportul CNFIS c distribuirea granturilor de studii ntre domeniile de studii este realizat la
nivelul universitilor, numrul total de studeni echivaleni unitari n raport cu care se face finanarea fiind
stabilit astfel a posteriori. Conform CNFIS, aceast situaie are ca rezultat reflectarea inadecvat a costurile
pentru un program de studii n mrimea alocaiei bugetare pe student echivalent.

Granturile de studii

CNFIS propune o modalitate de implementare a granturilor de studii, n care valoarea acestora este
calculat pe cale normativ, plecnd de la considernte ce in de numrul tipic de ore din planul de

49
nvmnt al studiilor de licen i masterat, pe domenii de finanare, numrul de studeni pe formaii de
studiu, ponderea cadrelor didactice de diferite grade n desfurarea diverselor activiti didactice,
cheltuielile diferite n cazul predrii n alte limbi, gradul mediu de ocupare a posturilor, regia i cheltuielile
materiale minimale.

Sunt propuse 4 domenii de finanare: D1 (n care intr programele de studii din domeniile de ierarhizare
socio-economice i umaniste), D2 (pentru domeniile de ierarhizare din cadrul tiinelor inginereti, tiinelor
exacte i tiinelor biologice), D3 (tiine medicale, Arhitectur i urbanism) i D4 (Artele spectacolului,
Muzic etc.).

Valorile granturilor de studii n baza estimrii pe clase de domenii de ierarhizare sunt comparate cu
costurilor reale per student ale programelor de studii, mpreun cu alocaia per student fizic, pentru anul
universitar 2012-2013, valorile preliminare de la 1 octombrie 2012. Tabelul se va citi astfel: pe prima linie
valoarea propus a grantului, pe cea de a doua linie media efectiv a alocrii prin finanarea de baz, pe cea
de a treia linie, media efectiv a alocrii totale (din finanare de baz i finanare suplimentar). Diferenele
sunt semnificative, dup cum se poate observa n Tabelul 8. Pe baza acestei analize CNFIS concluzioneaz
c alocaiile bugetare pentru un student echivalent nu reflect costurile reale ale programelor de studii
respective, valoarea lor fiind semnificativ mai mic dect costurile tuturor programelor de studii, chiar i a
celor mai accesibile.

Tabelul 8: Valori comparative granturi alocate per student i costuri reale pentru programe de studii
preluat din (CNFIS 2013, 47)

Granturi vs. Alocaii medii D1 D2 D3 D4 Val. medie


Grant Licen an 1 5.722 7.547 10.033 15.687 7.357
Aloc. FB Lic. (stud. fiz.) an 1 1.943 3.116 4.039 7.380 2.903
Aloc. Tot. Lic. (stud. fiz.) an 1 2.858 4.582 5.940 10.852 4.269
Grant Master an 1 10.050 11.050 11.550 16.057 10.783
Aloc. FB Mast. (stud. fiz.) an 1 3.715 6.197 7.809 14.519 5.431
Aloc. Tot. Mast. (stud. fiz.) an 1 5.464 9.113 11.484 21.352 7.987
Dac ar fi s comparm propunerea CNFIS cu alocarea finanrii de baz innd cont de cifra de colarizare
i de coeficienii de echivalare, dou aspecte se evideniaz: numrul de granturi propus este mai mic fa
de cifra de colarizare anterioar, n schimb valoarea grantului este sensibil mai mare fa de aceeai
referin. O propunere de alocare a finanrii de baz prin granturi de studii care n linii mari coincidea cu
soluia avansat de CNFIS a fost pregtit sub ministeriatul lui Ctlin Baba36, dar a fost apoi abandonat.
Finanarea prin granturi de studii a fost implementat doar pentru ciclul doctoral, ncepnd cu doctoranzii
nmatriculai n anul universitar 2011-2012.

Cifra de colarizare i coeficienii de cost


O alt opiune const n finanarea pe baza cifrei de colarizare i a coeficienilor de echivalare, pe o
structur care, probabil, nu poate fi semnificativ diferit fa de cea din perioada finanrii pe baz de

36
Vezi http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-in-facultati-studii-cu-bani-de-acasa-
975224.html?utm_source=export&utm_medium=rss&utm_campaign=b13, accesat pe 19.09.2013.

50
formul. Considerm c aceast opiune nu s-ar deprta considerabil de status-quo, ntruct nu ar altera
sistemul de stimulente asociat. Desigur, este loc i pentru ajustri pe care le detaliem n paragrafele
urmtoare.

Dimensionarea cifrei de colarizare


Modificarea cifrei de colarizare reprezint una dintre opiunile de ajustre incremental a actualei politici.
Aceast soluie apare rezonabil n contextul n care evoluia cifrei de colarizare indic faptul c aceasta
reprezinta mai degrab o motenire a anilor anterior, nu o echilibrare dinamic, reflectnd evoluia
demografic, rata promovabilitii la bacalaureat sau rata de cuprindere n universiti (CNFIS 2013, 47).
Raportul dintre studenii pltitori de tax i cei bugetai a variat considerabil, dup cum se poate observa n
Figura 1.

Figura 1: Studeni bugetai i studeni cu tax n universitile de stat

Surse: CNFIS i Ministerul responsabil cu nvmntul superior


inem s precizm ns c o astfel de situaie este determinat n mare msur de considerente politice.
Astfel, o cifr de colarizare mare nseamn mai mult nvmnt gratuit, dar n acelai timp venituri mai
mici pentru universiti, n contextul n care alocaiile bugetare nu cresc semnificativ, conform
argumentelor CNFIS. Scderea cifrei de colarizare ar nsemna mai puin nvmnt gratuit, dar premizele
unei finanri mai mari per student. Principalul argument invocat mpotriva scderii cifrei de colarizare
este construit pe considerente ce in de echitate (vezi n special poziiile ANOSR), dei retorica are de multe
ori un iz conservator37. Cum nu am identificat pentru perioada 2008-2011 discuii substaniale referitoare la
impactul finanrii prin cifre de colarizare asupra inegalitilor de acces la nvmntul superior, vom oferi
n continuare unele detalii legate de acest subiect.

37
Ni s-a prut ilustrativ n acest sens sloganul UNSR Drepturile ctigate nu ne pot fi luate!, vezi http://www.unsr.ro/drepturile-
ca%C8%99tigate-nu-ne-pot-fi-luate/ , accesat pe 26.10.2013.

51
De la nceput precizm c cercettorii care au studiat inechitile din nvmntul superior concluzioneaz
c gratuitile prin locuri bugetate reprezint unul dintre factorii care contribuie la reproducerea structurii
sociale a studenimii, nicidecum unul care s favorizeze mobilitatea social ascendent a celor provenii din
grupurile sociale dezavantajate (ne referim la nivelul de educaie i de venit al prinilor i la proveniena
din mediul rural) (Pasti 1998, 43-44, Vlsceanu i Dima 2000, 24-25).

Am folosit aceeai baz de date colectate pentru Barometrul calitii pentru a estima ctre ce categorii de
studeni sunt alocate locurile bugetate. Rezultatele sunt prezentate n Tabelul 9. Am inclus dou seturi de
referine: una relevant pentru populaia Romniei i una relevant pentru populaia de studeni din
universitile publice. Ne referim doar la aceste universiti deoarece universitile private nu pot beneficia
de subvenii bugetare pentru finanarea de baz, conform Legii. Tabelul arat c 42.7% din populaia
Romniei cu vrste cuprinse ntre 19 i 25 de ani locuiete n mediul rural (INS 2013). Estimm ns c doar
17.61.8% dintre studenii din universitile de stat provin din familii din mediul rural. Sub-reprezentarea
este evident. Dintre studenii pe locuri bugetate, 18.71.7% provin din familii din mediul rural. Datele
pentru nivelul de educaie se citesc similar. La nivelul ntregii doar 12% dintre aduli au absolvit studii
superioare, (Voicu i Rusu 2011, 144), iar copiii provenii din familii unde cel puin un printe a absolvit o
form de nvmnt superior au de aproape 13 ori mai multe anse de a i finaliza studiile dect colegii lor
de generaie mai puin privilegiai (EACEA et al. 2012, 78).

Tabelul 9: Distribuirea locurilor bugetate n funcie de mediul de reziden i nivelul de educaie al


prinilor

Mediul de reziden
Rural (%) Urban (%)
Populaia total (19-25) (INS 2013) 42.7 57.3
Studeni din universitile de stat 17.61.8 82.41.8
Cei care beneficiaz de locuri
18.71.7 81.31.7
bugetate
Nivelul de educaie al prinilor
Fr diplom universitar Cel puin studii superioare finalizate
(%) (%)
Studeni din universitile de stat 62.82.2 37.22.2
Cei care beneficiaz de locuri
61.22.2 38.82.2
bugetate

Se poate observa c studenii din categoriile definite prin mediul de reziden i nivelul de educaie al
prinilor ocup locuri bugetate n proporii similare cu reprezentarea lor n cohorta de studeni n
universitile de stat, ceea ce indic faptul c finanarea prin cifre de colarizare nu afecteaz semnificativ
structura social a studenimii la nivelul anului 2011. Aceste rezultate ridic semne serioase de ntrebare
referitoare la eficiena acestui tip de gratuiti pentru contracararea inechitilor analizate.

52
Raportul ntre domenii

Opiunea de a pstra finanarea pe baz de cifr de colarizare i coeficieni de cost poate fi adoptat,
mpreun cu unele ajustri care pot servi la modificarea raporturilor dintre domeniile determinate de
coeficienii de cost i, implicit, pot avantaja unele profiluri universitare. Spre exemplu, pn n 2011
finanarea ciclului doctoral se fcea astfel: la studiile universitare de doctorat cu frecven (cu excepia
domeniilor tehnic, agronomic, tiine i medicin) coeficientul de echivalare pentru studiile cu frecven era
3.00, n timp ce pentru domeniile tehnic, agronomic, tiine i medicin coeficientul de echivalare era 4.00.
ntruct diferenierea ntre domenii se face prin coeficienii de cost (iar o prevedere de acelai tip nu apare
pentru studiile de licen i de masterat), CNFIS a propus o modificare n urmtorul sens: n OM 3998/2012
privind aprobarea Metodologiei de alocare a fondurilor bugetare pentru finanarea de baz i finanarea
suplimentar a instituiilor de nvmnt superior de stat din Romnia pentru anul 2012 coeficientul de
echivalare pentru studiile doctorale cu frecven s fie 4.00 pentru toate domeniile. Dar n noiembrie 2012
apare OM nr. 6265/2012, prin care se reinstituie diferenierea. Propunerea CNFIS i opiunea Ministerului
pot fi privite ca dou alternative diferite n ceea ce privete raportul de dintre domenii, determinat n baza
coeficienilor de cost.

Alocarea ctre universiti

O modificare semnificativ a status quo-ului ar fi legat de adoptarea unor msuri transparente privind
dimensionarea cifrelor de colarizare care i revin fiecrei universiti, care s in cont de criterii de
relevan i de eficien, dup cum specific legea. Subliniem c aceast opiune ar nsemna pierderea de
ctre Minister a unei importante prghii de control asupra finanrii universitilor.

Finanarea suplimentar

Potrivit Raportului CNFIS, [f]inanarea suplimentar reprezint una dintre principalele nouti aduse de
ctre Legea nr. 1/2011 n domeniul finanrii nvmntului superior (CNFIS 2013, 24), care, [i]storicete,
[] succede alocrii pe baz de indicatori de calitate a unei cote de 30% din finanarea de baz n anii 2002-
2011 (CNFIS 2013, 55). Legea stabilete explicit c finanarea suplimentar va stimula excelena.
Celelalte elemente ale cadrului instituit de lege pentru opiunile referitoare la finanarea de baz constau
n:
- Extinderea eligibilitii i la universitile private (art.223, alin.3);
- Condiionarea explicit de criterii i a standarde de calitate (art.197, alin.a);
- Plasarea responsabilitii elaborrii metodologiei sub jurisdicia CNFIS (art.197, alin.a);
- Stabilirea unui cuantum total de minimum 30% din suma alocat la nivel naional universitilor de
stat, ca finanare de baz.

ntuct orientarea spre premierea excelenei este explicit, considerm c opiunile majore n raport cu
finanarea suplimentar in de definirea excelenei (cum este definit excelena pe care o stimuleaz?) i de
identificarea excelenei.

Raportul (CNFIS 2013, 55) propune urmtoarele tipuri de finanare suplimentar, plecnd de la nelegeri
corespondente ale excelenei:

53
- Finanarea suplimentar pe baza rezultatelor, sau a calitii. Criteriile propuse sunt bazate pe
rezultatele ierarhizrii prevzute n lege. Aceeai opiune privind criteriile este avansat i de
Miroiu i Vlsceanu (2012).
- Finanarea preferenial a programelor de studii de master i doctorat n tiine i tehnologii
avansate, a programelor n limbi de circulaie internaional i a doctoratelor n cotutel, prevzut
explicit n art.225, alin.1 din Legea nr. 1/2011.
- Finanarea suplimentar pentru creterea capacitii instituionale i a eficienei manageriale.
- Finanarea suplimentar pentru asumarea de ctre instituiile de nvmnt superior a unui rol
activ la nivel local i regional. Precizm c dintre criteriile propuse de CNFIS unele sunt asociate cu
oferta de programe de pregtire pe ntreg parcursul vieii, ce ar relua indicele IC17 din
metodologiile anterioare implementrii Legii.

Pentru anul universitar 2011-2012 s-a optat pentru premierea excelenei, identificat pe baza rezultatelor
ierarhizrii programelor de studii. Detalii despre modalitatea de implementare se gsesc n raportul (CNFIS
2013, 25-29).

Fondurile pentru dezvoltarea instituional

Meniunile din Legea Educaiei Naionale referitoare la fondurile pentru dezvoltare instituionale implic o
doz considerabil de relativism n ceea ce privete modalitile concrete de implementare. Legea impune
un criteriu interpretabil de eligibilitate: finanarea pentru dezvoltarea instituional este, adresat celor
mai performante instituii de nvmnt superior din fiecare categorie. De exemplu, CNFIS interpreteaz
aceast formulare drept destinare a fondului ctre universitile care dovedesc faptul c pot obine
performane dovedibile n activitile de predare i cercetare tiinific (CNFIS 2013, 54). n ceea ce
privete modalitatea de atribuire, Legea stabilete criterii competitive bazate pe standarde internaionale
n baza propunerii Ministerului (Legea 1/2011, art. 197, pct. b). Menionm c nu cunoatem s existe
standarde internaionale n acest domeniu, cel puin nu n sensul coercitiv al termenului. Considerm c
prin cadrul impus de lege, sunt permise opiuni destul de diferite, operaionalizabile pe dou sau trei
dimensiuni: obiectivele strategice ale fondurilor, criteriile de eligibilitate ale universitilor candidate i,
eventual, modalitatea de atribuire.

Una dintre opiunile guvernului care i-a asumat susinerea Legii Educaiei Naionale a fost concentrarea
resurselor, iar una dintre modalitile propuse n acest sens a fost fuziunea universitilor (Miroiu i
Vlsceanu 2012). Opiunea strategic ce se contureaz n acest context este destinarea fondurilor pentru
dezvoltare insituional ctre universitile rezultate n urma fuziunilor, pentru a i consolida capacitatea
managerial, de cercetare sau de predare.

CNFIS (2013, 54) propune dou obiective strategice asociate fondurilor pentru dezvoltare insituional:
sprijinirea consoriilor universitare i stimularea universitilor n realizarea unor proiecte specifice de
dezvoltare instituional concordante cu opiunile strategice naionale, identificate pe baza documentelor
specifice. CNFIS propune urmtoarele arii tematice: promovarea unor noi programe de studii, creterea
capacitii instituionale, mbuntirea calitii activitii didactice, dezvoltarea infrastructurii, cultivarea
legturilor cu comunitatea local i/sau regional, incluziunea social, dezvoltarea programelor de studii cu
predare n limba minoritilor naionale i/sau internaionalizarea activitilor specifice nvmntului
superior.

54
n ceea ce privete modalitatea de atribuire, propunerea CNFIS const n competiie de proiecte anuale,
urmnd ca fondurile s fie ncadrate n bugetul universitilor ca venituri proprii, pentru a le maximiza
acestora libertatea de opiune n privina destinaiilor. Precizm c aceast opiune este consonant cu
soluia oferit de Codul educaiei susinut de Ministra Ecaterina Andronescu, n care se preciza c de aceste
fonduri vor beneficia doar o mic parte dintre universitile romneti.

Fondurile pentru incluziune

Legea este puin explicit i n legtur cu fondurile pentru incluziune. n afar de meniunea general
alocate pe baz competiional (Legea 1/2011, art. 223, alin. 2), alte posibile opiuni pot fi avansate mai
degrab pe calea semanticii. Nu este clar nici raportul dintre fondurile pentru incluziune i fondurile pentru
burse i protecia social a studenilor, care, conform Legii, vor fi alocate n funcie de numrul de studeni
de la nvmntul cu frecven, fr tax de studii (Legea 1/2011, art. 223, alin. 9). Una dintre posibilele
explicaii este c fondurile pentru incluziune aparin filonului de instrumente preluate din propunerile
Comisiei prezideniale i asociate cu granturile de studii partajabile, n timp ce fondurile pentru burse i
protecia social a studenilor in mai degrab de perpetuarea status-quo-ului, asociat cu finanarea prin
cifre de colarizare, locuri bugetate i coeficieni de echivalare.

n seciunea dedicat construciei problematicii echitii n perioada anterioar adoptrii Legii, am artat
c, n ciuda cadrului legislativ destul de prescriptiv, universitile au suficiente prghii prin autonomia de
care s bucur pentru a orienta bursele spre obiectivul calitii sau al echitii. Mai mult, am artat c la
nivelul anului 2011, tendina general era de a susine calitatea. Aceast tendin a fost una stabil, iar
ncercrile de a oferi o alternativ care s ia n calcul att meritul, ct i nevoile, au fost respinse. n
continuare, propunem o discuie referitoare la ce categorii de studeni beneficiaz de aceste fonduri pentru
burse i protecie social. Metodologia folosit este similar celei din subseciunea n care am discutat
aceleai aspecte n raport cu gratuitile prin locuri bugetate. n aceast seciune avem n vedere locurile n
cmin i bursele alocate pe baza meritului (pentru cele sociale criteriul este evident). Estimrile noastre
sunt prezentate n Tabelul 10.

Tabelul 10: Distribuia burselor pe baz de merit i a locurilor n cmin pe categorii de student

Mediul de reziden Nivelul de educaie al prinilor


Fr diplom Cel puin studii
Rural (%) Urban (%) universitar (%) superioare
finalizate (%)
Studeni 17.61.8 82.41.8 62.82.2 37.22.2
Studeni cu burs obinut pe
20.01.8 80.01.8 59.52.3 40.52.3
criterii de merit
Studeni care stau n cmin 23.22.0 76.82.0 67.92.1 32.12.1

i n aceast analiz am avut n vedere doar studenii din universitile de stat, ntruct fondurile pentru
burse i asisten social sunt destinate doar acestora. Reamintim c studenii aparinnd categoriile
considerate privilegiate sunt supra-reprezentai ntre studenii din universitile de stat. Estimrile noastre

55
n cazul burselor obinute pe baza meritului conduc ctre concluzii similare analizei gratuitilor prin locuri
bugetate: aranjamentele privind distribuia burselor la nivelul anului 2001 nu afecteaz semnificativ
structura social a studenimii.

n cazul locurilor n cmin se poate observa o uoar suprareprezentare, aproximativ 5%, a studenilor
provenii din categoriile dezavantajate, n raport cu distribuia categoriilor n populaia studenilor din
universitile publice. Aceste diferene indic faptul c subveniile pentru cmine ar putea fi un instrument
care contribuie la diminuarea inegalitilor din nvmntul superior romnesc.

Concluzionm c actuala modalitate de distribuire a burselor i a locurilor n cmin, n care orientarea spre
stimularea calitii sau spre contracararea inegalitilor poate fi determinat la nivelul universitilor, este
chestionabil din punctul de vedere al contribuiei la creterea anselor de acces la nvmnt universitar
pentru grupurile dezavantajate.
n acest context, considerm c una dintre opiunile majore n ceea ce privete fondul de incluziune ine
mai degrab de mprirea responsabilitilor. O alternativ pe care o putem cataloga drept etatist ar
consta n gestionarea acestui fond de la nivel central i distribuirea direct ctre studenii solicitani. O
soluie n acest sens a fost avansat n propunerea Comisiei prezideniale: credite pentru finalizarea
studiilor, pltibile dup absolvire i proporional cu venitul obinut. Reamintim c aceast soluie a fost
nsoit de avansarea posibilitii unor nlesniri pentru studenii provenii din familii dezavantajate.

O alt alternativ const n transferarea responsabilitii pentru politicile de echitate ctre universiti, n
timp ce intervenia statului s-ar putea concentra pe reglementare i instituirea unui set de stimulente,
tocmai prin fondurile pentru incluziune.

Rezumatul seciunii

Pe lng fluxurile de finanate preluate din politicile existente (finanarea de baz, cea complementar,
fondurile pentru burse i protecie social a studenilor), Legea Educaiei Naionale instituie adiional:
finanarea suplimentar, finanarea pentru dezvoltare instituional i fondurile pentru incluziune care,
potrivit legii, se aloc pe baz competiional.
Am construit domeniul opiunilor pe de o parte plecnd de la elemente ce in de conservarea status quo,
pe de alt parte de soluiile avansate n perioada anterioar adoptrii Legii.

n ceea ce privete finanarea de baz, am distins dou opiuni majore: finanarea pe baza granturilor de
studii i cea pe baza locurilor bugetate. Ideea esenial a opiunii granturilor de studii const n reducerea
numrul de granturi propus fa de cifra de colarizare anterioar, creterea sensibil a valorii grantului i
libertatea universitilor de a partaja grantul.

Cealalt opiune, finanarea pe baza cifrei de colarizare, nu se deprteaz considerabil de status quo,
ntruct nu modific sistemul de stimulente asociat. Ajustrile incrementale posibile in de dimensionarea
cifrei de colarizare, raportul ntre coeficienii de cost per domeniu. O ajustare care ar altera considerabil
status quo-ul ar consta ntr-o metodologie de alocare a cifrelor de colarizare ctre universiti n baza unui
set de criterii prestabilite. Consecina unei astfel de opiuni ar consta n principal n reducerea considerabil
a controlului discreionar al Ministerului asupra alocrilor ctre universitilor.

56
Finanarea suplimentar este orientat explicit spre premierea excelenei, de aceea opiunile majore n
raport cu acest flux de finanare nou-instituit in de definirea excelenei i de identificarea excelenei.
Pentru anul universitar 2011-2012 s-a optat pentru premierea excelenei, identificat pe baza rezultatelor
ierarhizrii programelor de studii.

Cadrul impus de lege privind finanarea pentru dezvoltarea instituional permite opiuni destul de diferite,
operaionalizabile pe dou sau trei dimensiuni: obiectivele strategice ale fondurilor, criteriile de eligibilitate
ale universitilor candidate i, eventual, modalitatea de atribuire.

Legea este puin explicit i n legtur cu fondurile pentru incluziune, singura precizare fiind alocarea pe
baz competiional, fr nicio clarificare referitoare la raportul dintre fondurile pentru incluziune i
fondurile pentru burse i protecia social a studenilor, a cror contribuie la contracararea inechitilor
structurale din nvmntul superior romnesc este chestionabil. n acest context, una dintre opiunile
majore n ceea ce privete fondul de incluziune ine mai degrab de mprirea responsabilitilor. ntr-o
alternativ pe care o putem cataloga drept centralist acest fond ar fi gestionat la nivel naional,
funcionnd pe baza distribuirii direct a beneficiilor ctre studenii solicitani. O soluie n acest sens a fost
avansat n propunerea Comisiei prezideniale: credite pentru finalizarea studiilor, pltibile dup absolvire
i proporional cu venitul obinut. O alt alternativ const n transferarea responsabilitii pentru politicile
de echitate ctre universiti, n timp ce intervenia statului s-ar putea concentra pe reglementare i
instituirea unui set de stimulente, tocmai prin fondurile pentru incluziune.

Filtrarea alternativelor

n seciunea anterioar am discutat opiunile majore asociate cu elementele noi pe care le-a introdus Legea
Educaiei Naionale n raport cu politicile de finanare a nvmntului superior. Nu vom detalia toate
aspectele metodologice; raportul CNFIS ofer suficient informaie n acest sens. n aceast seciune vom
discuta filtrarea alternativelor de calcul a granturilor de studii i a modalitilor de integrarea a rezultatelor
ierarhizrii programelor de studiu n algoritmul de repartizare a finanrii suplimentare.

Precizm de la nceput c CNFIS a realizat o gam mai larg de simulri. Enumerm ali parametri avui n
vedere:
- Ponderile alocate diferitelor fluxuri de finanare propuse (finanare de baz, suplimentar pe baz
de excelen, pentru tehnologii avansate, pentru stimularea asumrii unui rol activ la nivel local i
regional);
- Valoarea granturilor pentru doctorat.

Pentru redactarea acestei seciuni am studiat documente interne CNFIS, pe care le enumerm n Anexa 3.

Granturile de studiu

Propunerea privind granturile de studiu a avut la baz urmtoarele elemente:


- Estimarea unor costuri fixe de personal, didactic i nedidactic, pentru o formaie de studiu. Pe de o
parte au fost estimate costurile medii de personal, plecnd de la diferite structuri ale orarului, pe
de cealalt parte au fost avansate dou cifre pentru formaia de studiu: 60 i 75 de studeni.

57
- Estimarea unor costuri variable pentru formaiile de studiu, calculate per student. Aceste estimri
au rolul de a reflecta diferenele legate de domeniu i de limba de predare. Practic, au acelai rol ca
i coeficienii de cost din finanarea pe baz de studeni echivaleni.

Pentru studiile de licen, standardul de cost reprezint costurile de personal innd cont de urmtoarea
structur:
a) 1 formaie de curs, 3 formaii de seminar i 6 formaii de laborator/proiect
b) 26 ore/saptamana: 92 ore convenionale (26 ore curs + 66 ore seminarii/laborator/proiect):
- 13 ore de curs (G) = 26 ore convenionale
- 4 ore de seminarii (G) = 12 ore convenionale
- 9 ore de laborator/proiect (g) = 54 ore convenionale
c) 70% posturi ocupate de titulari (norma de baza) si 30% posturi vacante (64 ore convenionale+28
ore convenionale)
d) Titulari = cca 40% profesori si confereniari + cca 60% efi lucrri/lectori i asisteni
e) 6,8 posturi de titular (1,4 profesor+1,4 confereniar+2 ef lucrri/lector+2 asistent) + 3 posturi
vacante (1 conf +2 ef lucrri/lector).

Pentru studiile masterale, structura costurilor standard este urmtoarea:


a) 1 formaie de curs si 2 formaii de laborator/proiect
b) 14 ore/sptmn: 35,5 ore convenionale (17,5 ore curs + 18 ore seminarii/laborator/proiect):
- 7 ore de curs (G) = 17,5 ore convenionale
- 2 ore de seminarii (G) = 3 ore convenionale
- 5 ore de laborator/proiect (g) = 15 ore convenionale
c) 4 posturi de titular (2 profesor+1 confereniar+1 ef lucrari/lector) ncrcate n procent de 80% cu
orele de masterat + 1 post vacant (ef lucrri/lector).

Costurile pentru personalul ne-didactic au fost estimate la 30% dintre cele pentru personalul didactic n
ambele standarde de cost. Reamintim c aceasta este considerat o situaie medie, iar structurile
prezentate reprezint rezultatul unui alt set de simulri. Alegerea situaiilor medii s-a fcut de ctre CNFIS,
n baza consultrii cu rectorii membri ai Consiliului. Reamintim c CNFIS este format din reprezentani ai
universitilor. Structura grantului pentru studiile doctorale este prezentat n Raportul CNFIS (2013, 72).
De asemenea, reamintim c finanarea celui de al treilea ciclu se face prin granturi de studii ncepnd cu
seria de doctoranzi nmatriculai n anul universitar 2011-2012.

Diferenierea pe domenii se face prin luarea n considerare a unor costuri materiale diferite per student,
care au rol s reflecte diferenele ntre resursele educaionale necesare. Domeniile au fost definite prin
gruparea n intervale delimitate de unele valori ale coeficienilor de cost a domeniilor de ierarhizare. Cele
dou alternative sunt prezentate n Tabelul 11, inclusiv standardele de cost pe domeniu. Pentru programele
de studii cu predare n limbi strine s-au repartizat valori duble ale costurilor materiale per student.

58
Tabelul 11: Costuri materiale per student pe domenii

Studii de licen

Valoare Cheltuieli per student - Cheltuieli totale per student -


Valorile limba romn (lei) limb strain (lei)
fix per
Domeniu coeficienilor
student Formaie de Formaie Formaie de Formaie de
de cost
(lei) 60 stud. de 75 stud. 60 stud. 75 stud.
D1 1-1,5 250 8948 7208 9198 7458
D2 1,5-1,9 750 9448 7708 10198 8458
D3 2-2,9 1000 9698 7958 10698 8958
D4 3 2000 10698 8958 12698 10958
Studii masterale
Cheltuieli totale per
Cheltuieli totale per student -
Valorile student - limba romana
limba straina (lei)
Domeniu coeficienilor (lei)
de cost Formatie de Formatie Formatie de Formatie de
20 stud. de 30 stud. 20 stud. 30 stud.
D1 1-1,5 500 16496 11164 16996 11664
D2 1,5-1,9 1500 17496 12164 18996 13664
D3 2-2,9 2000 17996 12664 19996 14664
D4 3 3000 18996 13664 21996 16664

Cum granturile de studii nu au fost nc implementate pentru studiile de licen i cele masterale, nu putem
vorbi n acest moment despre alegerea unei alternative sau despre raiunile care au stat la baza acesteia.

Indicii de excelen

Reamintim c domeniul opiunilor privind finanarea suplimentar este determinat n principal de dou
dimensiuni: definirea excelenei (cum este definit excelena pe care o stimuleaz finanarea
suplimentar?) i de identificarea excelenei. Cum excelena poate primi mai multe definiii, mai apare o
dimensiune, cea legat de distribuia, n interiorul finanrii suplimentare, a sumelor pentru stimularea
diferitelor tipuri de excelen. n aceast seciune ne vom referi doar la aspecte legate de finanarea
suplimentar pe baza rezultatelor, sau a caliti. Criteriile propuse de CNFIS pentru a stimula acest tip de
excelen sunt bazate pe rezultatele ierarhizrii prevzute n lege. Prelum din Raportul CNFIS descrierea
modalitii de calcul a alocrilor:
Avnd n vedere faptul c programele de studii aparinnd diverselor domenii universitare
fuseser ierarhizate n 5 categorii (A, B, C, D, E), s-a stabilit ca finanarea suplimentar a celor mai
performante dintre acestea s fie realizat mai nti prin determinarea valorilor globale pentru
fiecare domeniu i ciclu de studii, pe baza numrului de studeni, i apoi diferenierea sumelor
alocate programelor universitare din cadrul acestora prin intermediul unor indici de excelen, care
s aib rolul de factori multiplicativi n formula de calcul (CNFIS 2013, 25).

59
Plaja de alternative posibile este destul de vast, practic orice valoare a indicilor k din Tabelul 12 este
matematic posibil.

Tabelul 12: Indici de excelen - alternative

Ciclul de studii Poziionarea n ierarhie a programelor de studii (clase de ierarhizare)


E D C B A
Licen KLE KLD KLC KLB KLA
Masterat KM E KM D KM C KM B KM A
Doctorat KD E KD D KD C KD B KD A

CNFIS a realizat mai multe simulri. Criteriul care a stat la baza alegerii alternativei a fost impactul asupra
universitilor. Suma care i-ar reveni unei universiti depinde astfel de configuraia indicilor k i de
ncadrarea programelor de studii organizate n categoriile de ierarhizare. Per ansamblu, n anul 2012
numrul studenilor la programe de studii din categoria A era mare, iar al celor din categoriile D i E era
mic, dup cum se poate observa n tabelul de mai jos.

Tabelul 13: Ponderea studenilor echivaleni unitari (SEU), pe clase de ierarhizare, n anul 2012 (CNFIS
2013, 75)

Cicluri de studii(1) E D C B A
Licen 2% 3% 15% 25% 54%
Master 1% 2% 12% 24% 62%
Doctorat 1% 0% 7% 20% 72%
Not: (1) Licena include i alte forme (eliminate n 2013), masterul include rezideniatul (pstrat i n
2013), iar doctoratul nu include studenii din anul I (granturile doctorale).

Practic, orice configuraie a indicilor k induce un nivel de difereniere al veniturilor universitilor. Decizia
asupra configuraiei indicilor k, i astfel al nivelului de difereniere indus a aparinut Ministerului.
Prezentm pentru exemplificare alternativele alese pentru anul 2012 i pentru 2013.

Tabelul 14: Valoarea indicilor de excelen (k) n funcie de poziionarea n ierarhie a programelor de
studii i de ciclul de studii n anii 2012 (OM nr. 3998/2012) i 2013 - propunere38

Ciclul de studii An Poziionarea n ierarhie a programelor de studii (clase de ierarhizare)


E D C B A
Licen 2012 0 0 1 2 3
2013 0 1 1,5 2 2,5

38
http://www.cnfis.ro/wp-content/uploads/2012/08/Propunere-CNFIS-Metodologie-Finantare-2013.pdf

60
Masterat 2012 0 0 0 1 4
2013 0 0 1 2 4
Doctorat 2012 0 0 0 1 5
2013 0 0 0 1 5

Caracterul politic al acestei decizii este evideniat i de alternativele alese. n 2012, Ministrul Ctlin Baba,
fcnd parte dintr-un guvern de dreapta, a optat pentru o configuraie a indicilor de excelen care a indus
diferene semnificative n minus pentru programele de studii din categoriile B, C, D i E (CNFIS 2013, 25). Pe
de alt parte, se poate observa c diferenele dintre indicii de excelen propui pentru 2013 sunt sensibil
mai mici dect pentru cei folosii pentru alocrile din prima parte a anului 2012, fapt care indic opiunea
pentru o difereniere mai sczut n finanarea universitilor.

Dac aplicm indicii de excelen propui pentru 2013 bazei de calcul din 2012 (aceeai distribuie a
studenilor echivaleni unitari per universitate i per categorie de ierarhizare n interiorul universitilor)
obinem rezultatele din Tabelul 15. Se poate observa c dispersia rezultatelor este considerabil mai mic
pentru indicii de excelen utilizai n 2013. Procentele reprezint diferenele rezultate prin aplicarea
finanrii suplimentare fa de cazul n care finanarea ar fi integral determinat pe considerente
cantitative.

Tabelul 15: Impactul indicilor de excelen asupra finanrii suplimentare (2012, 2013)

Diferena prin indicii de excelen


Cod univ. Universitatea 2012 2013
U01 Poli.Buc. 13.10% 8.11%
U02 UTCB 0.70% 0.17%
U03 Arhit.Buc. 4.36% 2.79%
U04 USAMV Buc -4.44% -2.63%
U05 Univ. Buc. 9.31% 6.08%
U06 UMF Buc. 10.27% 6.47%
U07 ASE 8.96% 5.75%
U08 Muzic Buc. 1.88% 1.17%
U09 Arte Buc. 3.77% 3.18%
U10 Teatru Buc. 1.88% 1.37%
U11 UNEFS 11.27% 6.35%
U12 SNSPA 0.61% -0.62%
U13 Alba Iulia -10.24% -7.51%
U14 Arad -9.86% -6.64%
U15 Bacu -10.24% -5.73%
U16 Baia Mare -22.36% -17.25%
U17 Braov -4.09% -2.36%

61
Diferena prin indicii de excelen
Cod univ. Universitatea 2012 2013
U18 UT Cluj 1.02% 0.72%
U19 USAMV Cluj 4.77% 3.62%
U20 BB Cluj 5.65% 3.51%
U21 UMF Cluj 9.71% 6.10%
U22 Muzic Cluj 2.58% 1.55%
U23 Arta Cluj 2.75% 2.18%
U24 Ovidius Constana -12.03% -8.03%
U25 Maritim Constana -12.74% -8.00%
U26 U Craiova -9.13% -5.35%
U27 UMF Craiova -9.09% -5.51%
U28 Galai -5.29% -3.56%
U29 UT Iai 5.22% 3.33%
U30 USAMV Iai -3.00% -1.80%
U31 Al I Cuza Iai -2.47% -1.43%
U32 UMF Iai 9.24% 5.71%
U33 Arte Iai -0.19% -0.17%
U34 Oradea -15.54% -9.84%
U35 Petroani -12.91% -7.74%
U36 Piteti -17.25% -11.10%
U37 UPG Ploieti -10.06% -5.74%
U38 Reia -19.48% -13.65%
U39 Sibiu -10.54% -6.89%
U40 Suceava -7.42% -4.62%
U41 Trgovite -17.62% -11.14%
U42 Trgu Jiu -18.57% -11.43%
U43 U T. Mure -18.33% -11.84%
U44 UMF T. Mure -8.83% -5.31%
U45 Arte T. Mure 2.61% 1.60%
U46 Poli. Tim. -0.89% -0.31%
U47 USAMV Tim -4.95% -2.79%
U48 Vest Tim. 2.26% 1.18%
U49 UMF Tim. -7.54% -4.66%
Total 0.00% 0.00%

62
Rezumatul seciunii

Alternativele avute n vedere de CNFIS pentru politicile de finanare din 2012 i 2013 aparin integral
domeniului de opiuni construit pe baza status quo-ului de la momentul adoptrii Legii Educaiei Naionale
i a soluiilor avansate pe agenda public sau instituional anterioar aprobrii Legii. A fost realizat o
gam larg de simulri privind alocrile pentru anii 2012 i 2013. Am discutat n detaliu filtrarea
alternativelor de calcul a granturilor de studii i a modalitilor de integrarea a rezultatelor ierarhizrii
programelor de studiu n algoritmul de repartizare a finanrii suplimentare.

Alternativele privind granturile de studii au fost construite pe cale normativ, plecnd de la estimarea mai
multor costuri medii. Variabila principal este dimensiunea formaiei de studiu, ns modelul matematic
permite i construirea altor alternative, plecnd de la alte estimri ale costurilor medii. Cum granturile de
studii nu au fost nc implementate pentru studiile de licen i cele masterale, nu putem vorbi n acest
moment despre alegerea unei alternative sau despre raiunile care au stat la baza acesteia.

n ceea ce privete integrarea rezultatelor ierarhizrii programelor de studiu n algoritmul de repartizare a


finanrii suplimentare, alternativele sunt determinate de variaia configuraiei indicilor de excelen. Plaja
de alternative posibile este practic nelimitat. CNFIS a realizat mai multe simulri, criteriul care a stat la
baza alegerii alternativei a fost impactul asupra universitilor. Suma care i-ar reveni unei universiti
depinde astfel de configuraia indicilor k i de ncadrarea programelor de studii organizate n categoriile de
ierarhizare. Per ansamblu, la nivelul anului 2012 numrul studenilor la programe de studii din categoria A
era mare, iar al celor din categoriile D i E era mic, iar CNFIS a inut cont de aceast realitate n propunerile
avansate. Alternativa a fost selectat prin decizie politic: astfel n 2012, s-a optat pentru o configuraie a
indicilor de excelen care a indus diferene semnificative n minus pentru programele de studii din
categoriile B, C, D i E; indicii de excelen propui pentru 2013 au ns ca rezultat o dispersie a rezultatelor
considerabil mai mic.

63
Concluzii

Legea Educaiei Naionale a marcat un important punct de turnur n finanarea universitilor romneti. A
instituit o clasificare a universitilor i o ierarhizare a programelor de studii pe baza crora a construit, pe
de o parte, criterii de eligibilitate a programelor de studii, pe de alt parte criterii de alocare a finanrii. Se
pot trasa corespondene ntre direcia trasat de Lege i finanarea pe baza indicatorilor de calitate din
perioada anterioar, ns, din punct de vedere metodologic, perioada de dup 2011 se caracterizeaz
printr-o greutate mai mare plasat pe rezultatele cercetrii, dublat de o complexitate crescut n ceea ce
privete indicatorii utilizai.

Perspectiva stadial pentru care am optat ne-a ajutat s identificm elemente importante ale agendei
publice din perioada anterioar adoptrii Legii, care in att de soluii avansate de ctre guvernare i de
ctre stakeholderi, ct i de infrastructur specific: indicatori, metodologii, date colectate, rutine de
colectare.

Fluxurile de finanare prevzute de Legea Educaiei Naionale par a fi rezultatul juxtapunerii elementelor
existente la acel moment status quo-ul (Legea 84/1995) i propunerile asumate de Comisia prezidenial.
Astfel, domeniul opiunilor privind implementarea prevederilor referitoare la finanarea nvmntului
superior poate fi construit pe de o parte prin trimitere la status quo, pe de alt parte prin referire la soluiile
avansate n perioada anterioar adoptrii Legii.

CNFIS a operaionalizat unele dintre opiunile asociate Legii i le-a avansat ca propuneri ctre Minister. n
acest proces au fost realizate numeroase simulri, iar unul dintre principalele aspecte evideniate n urma
acestora a fost impactul finanrii asupra universitilor. Alternativele avute n vedere de CNFIS pentru
politicile de finanare din 2012 i 2013 aparin integral domeniului de opiuni construit pe baza status quo-
ului de la momentul adoptrii Legii Educaiei Naionale i a soluiilor avansate pe agenda public sau
instituional anterioar aprobrii Legii.

Prin perspectiva metodologic pentru care am optat am descris aspecte legate de cele trei elemente ale
cadrului de referin, anume: soluiile avansate anterior adoptrii legii, domeniul opiunilor de politici i
filtrarea alternativelor. Considerm c aceast perspectiv este util n special din punct de vedere
informativ, pentru a de modul n care au fost fundamentate unele politici de finanare a nvmntului
superior asociate cu implementarea Legii Educaiei Naionale. n acelai timp, perspectiva stadial nu este
la fel de util pentru a explica unele aspecte pe care noi le considerm importante pentru subiectul al
fundamentrii politicilor de finanare a nvmntului superior. Ne referim n primul rnd la ntrebarea de
ce au fost preferate unele soluii din domeniul opiunilor de politici n detrimentul altora? n concluzie, acest
studiu explic unele aspecte ale fundamentrii politicilor de finanare a nvmntului superior, ns
considerm c o alt perspectiv de analiz ar mbogii nelegerea subiectului.

64
Anexa 1: Rezultatele primului exerciiu de clasificare a universitilor romneti

Universiti de cercetare avansat i educaie:


- Universitatea din Bucureti
- Universitatea "Babe-Bolyai" din Cluj-Napoca
- Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iai
- Academia de Studii Economice din Bucureti
- Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar din Cluj-Napoca
- Universitatea de Medicin i Farmacie "Carol Davila" din Bucureti
- Universitatea de Medicin i Farmacie "Grigore T. Popa" din Iai
- Universitatea de Medicin i Farmacie "Iuliu Haieganu" din Cluj-Napoca
- Universitatea Politehnica din Bucureti
- Universitatea Tehnic "Gheorghe Asachi" din Iai
- Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca
- Universitatea Politehnica din Timioara

Universiti de educaie i cercetare tiinific:


- Universitatea de Vest din Timioara
- Universitatea din Craiova
- Universitatea "Transilvania" din Braov
- Universitatea "Ovidius" din Constana
- Universitatea "Dunrea de Jos" din Galai
- Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu
- Universitatea din Oradea
- coala Naional de Studii Politice i Administrative din Bucureti
- Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar "Ion Ionescu de la Brad" din Iai
- Universitatea de tiine Agronomice i Medicin Veterinar din Bucureti
- Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar a Banatului din Timioara
- Universitatea de Medicin i Farmacie "Victor Babe" din Timioara
- Universitatea de Medicin i Farmacie din Craiova
- Universitatea Tehnic de Construcii Bucureti
- Universitatea de Medicin i Farmacie din Trgu Mure
- Academia Tehnic Militar din Bucureti
- Academia Forelor Aeriene "Henri Coand" din Braov
- Academia de Poliie "Alexandru Ioan Cuza" din Bucureti
- Universitatea Naional de Aprare "Carol I" din Bucureti
- Academia Naval "Mircea cel Btrn" din Constana
- Academia Naional de Informaii "Mihai Viteazul" din Bucureti
- Academia Forelor Terestre "Nicolae Blcescu" din Sibiu

Universiti de educaie i creaie artistic


- Universitatea Naional de Arte din Bucureti
- Universitatea de Arhitectur i Urbanism "Ion Mincu" din Bucureti
- Universitatea Naional de Art Teatral i Cinematografic "I.L. Caragiale" din Bucureti
- Universitatea de Arte "George Enescu" din Iai

65
- Universitatea Naional de Muzic din Bucureti
- Universitatea de Art i Design din Cluj-Napoca
- Academia de Muzic "Gheorghe Dima" din Cluj-Napoca
- Universitatea de Arte din Trgu Mure

Universiti centrate pe educaie:


- Universitatea "Aurel Vlaicu" din Arad
- Universitatea "tefan cel Mare" din Suceava
- Universitatea "Valahia" din Trgovite
- Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti
- Universitatea Maritim din Constana
- Universitatea "1 Decembrie 1918" din Alba Iulia
- Universitatea "Titu Maiorescu" din Bucureti
- Universitatea Romno-American din Bucureti
- Universitatea "Vasile Alecsandri" din Bacu
- Universitatea din Piteti
- Universitatea "Eftimie Murgu" din Reia
- Universitatea Cretin "Dimitrie Cantemir" din Bucureti
- Universitatea "Constantin Brncui" din Trgu Jiu
- Universitatea Naional de Educaie Fizic i Sport din Bucureti
- Universitatea de Nord Baia Mare
- Universitatea Ecologic din Bucureti
- Universitatea din Petroani
- Universitatea de Vest "Vasile Goldi" din Arad
- Universitatea Cretin "Partium" din Oradea
- Universitatea "Emanuel" din Oradea
- Universitatea "Apollonia" din Iai
- Universitatea "Spiru Haret" din Bucureti
- Universitatea "Hyperion" din Bucureti
- Universitatea "Petru Maior" din Trgu Mure
- Universitatea "Dimitrie Cantemir" din Trgu Mure
- Universitatea Romn de tiine i Arte "Gheorghe Cristea"
- Universitatea "Tibiscus" din Timioara
- Universitatea Romno-German din Sibiu
- Universitatea "Andrei aguna" din Constana
- Universitatea "Mihail Koglniceanu" din Iai
- Institutul Teologic Protestant din Cluj-Napoca
- Institutul Teologic Penticostal din Bucureti
- Institutul Teologic Baptist din Bucureti
- Universitatea "ARTIFEX" din Bucureti
- Universitatea "Danubius" din Galai
- Universitatea "Constantin Brncoveanu" din Piteti
- Universitatea "Petre Andrei" din Iai
- Universitatea "Avram Iancu" din Cluj-Napoca
- Universitatea "Bogdan Vod" din Cluj-Napoca

66
- Universitatea "Nicolae Titulescu" din Bucureti
- Universitatea "George Bacovia" din Bacu
- Universitatea "Athenaeum" din Bucureti
- Universitatea European "Drgan" din Lugoj
- Institutul de Administrare a Afacerilor din Bucureti
- Universitatea "Mihai Eminescu" din Timioara
- Universitatea Financiar-Bancar din Bucureti
- Universitatea "George Bariiu" din Braov
- Universitatea "Bioterra" din din Bucureti

67
Anexa 2: Principalii actori din nvmntul superior lista documentelor analizate

Consiliul Naional al Rectorilor - nu am identificat poziii oficiale ale Consiliului pe marginea temelor
menionate, n perioada anterioar adoptrii Legii 1/2011. Consemnri ale dezbaterilor Consiliului pot fi
gsite n documentele Alma Mater.

Sursa: http://www.cnr-romania.ro/, accesat la data de 21.10.2013.

Alma Mater

Document Link
Rezolutia CNC Alma Mater, Bucuresti, 15 http://www.almamater.ro/docs/2011/ian/rez_am_
Ianuarie 2011 15ian2011.htm

INFORMARE privind desfasurarea Consiliului http://www.almamater.ro/docs/2011/ian/Informar


National al Rectorilor IASI, 28.01.2011 e.CNR.Iasi.28.01.2011.pdf
SCRISOARE DESCHISA adresat domnului http://www.almamater.ro/docs/2011/feb/2011.02.
ministru al Educaiei, Cercetrii, Tineretului i 14Comunicat_FSN%20A-M_OM_aplicare_LEN.pdf
Sportului, Daniel Petru Funeriu, 14. 02. 2011
BOMBOANA DE PE COLIVA NVMNTULUI http://www.almamater.ro/docs/2010/oct/12%20oc
- ASUMAREA RSPUNDERII
tombrie%202010%20Comunicat%20Alma%20Mater
GUVERNAMENTALE %20Adoptarea%20LEN%20-
12 octombrie 2010 %20LSU%20rasp%20Guv.pdf
Rezolutia CNC Alma Mater, Sinaia, 24 Sept.
http://www.almamater.ro/docs/2010/sept/rez_am
2010 _24sept2010.htm
Scrisoare deschis adresat Ministrului Daniel
http://www.almamater.ro/docs/2010/mai/2010mai
Petru Funeriu, 26 mai 2010 27scrisoare_adresata_dlui_ministru_al_educatiei_d
aniel_petru_funeriu.pdf
COMUNICAT DE PRES http://www.almamater.ro/docs/2010/mai/FSH,FSL,
12 mai 2010 FNSAM,FEN-12.05.2010-comunicat.proteste.pdf
Afis protest 19 mai 2010 http://www.almamater.ro/docs/2010/mai/afis_miti
ng_version4.pdf
Chemare la grev 22 aprilie 2010 http://www.almamater.ro/docs/2010/apr/manifest
_greva22apr2010.pdf
Rezolutia CNC Alma Mater, Sibiu, 17 apr. http://www.almamater.ro/docs/2010/apr/rez_sibiu
2010 17apr2010.jpg

COMUNICAT http://www.almamater.ro/docs/2010/apr/comunic
14 aprilie 2010 at_alma_mater_masa_rotunda14aprilie2010.pdf
Informare asupra evenimentelor din zilele de http://www.almamater.ro/docs/2010/mar/25-
25 i 26 martie 2010 26mart2010_informare_evenimente.pdf

Sursa: http://www.almamater.ro/arhiva.htm

68
Federaia Educaiei Naionale
1) Informare FEN 19 ianuarie 2011
2) FSH FSLI FNSAM FEN Comunicat continuare act protest 02 Iunie 2010
Sursa: http://fen.ro/Comunicate

Aliana Naional a Organizaiilor Studeneti din Romnia:


1) Nevoile sociale ale studenilor din Romnia, 2011
2) Perspectiva ANOSR cu privire la procesul de clasificare a universitilor i de ierarhizare a
programelor de studiu, 2011
3) Studiu ANOSR cu privire la Statutul Social al Studentului din Romnia 2010 publicat n 2011
4) Poziia ANOSR cu privire la dezvoltarea ranking-urilor i clasamentelor Universitilor din Romnia,
2010
5) Poziia ANOSR cu privire la creditele bancare pentru studeni, 2010
6) Poziia ANOSR privind proiectul Legii Educaiei Naionale, 2010
7) Poziia ANOSR fa de Legea Educaiei Naionale, 2010
8) Poziia ANOSR cu privire la principalele elemente ce trebuie introduse n Legea Educaiei, 2010
9) Ghid privind echitatea care este contribuia organizaiilor studeneti la acordarea de anse egale
n nvmntul superior 2009, traducere, autor European Students Union
10) Studiu Cosul zilnic necesar pentru supravietuirea unui student in Romania 2009
11) Poziia ANOSR cu privire la modificarea indicatorului IC 16
12) Calitatea serviciilor sociale i administrative studeneti, 2009
13) Poziia ANOSR - Proiectul de Lege a nvmntului Superior, 2008
14) Poziia ANOSR pe marginea Strategiei naionale pentru educaie, 2008
15) Propuneri de fond pentru Legea nvmntului Superior n viziunea Alianei Naionale a
Organizaiilor Studeneti din Romnia, 2007
16) Probleme sociale ale studentilor, 2008
17) Poziia Alianei Naionale a Organizaiilor Studeneti din Romnia asupra modificrii Legii
nvmntului, 2006
18) Propuneri de modificare a indicilor CNFIS pentru finanarea de baz, 2006
Sursa: http://www.anosr.ro/parteneri/publicatii/ , http://www.anosr.ro/parteneri/pozitii-si-politici/

Uniunea Naional a Studenilor din Romnia

Document Link
Pozitia UNSR privind legile educatiei http://www.unsr.ro/pozitia-unsr-privind-legile-
educatiei/
Comunicat de pres 31.03.201039 http://www.unsr.ro/comunicat-de-presa-31-03-
2010/
Comunicat de pres 16 Martie 2010 http://www.unsr.ro/comunicat-de-presa-16-
martie-2010/
Comunicat de pres UNSR 6 MAI 2010 http://www.unsr.ro/comunicat-de-presa-unsr-6-
mai-2010/
Drepturile ctigate nu ne pot fi luate! http://www.unsr.ro/drepturile-ca%C8%99tigate-

39
Conine referiri explicite la opiunile din Lege.

69
nu-ne-pot-fi-luate/
Apara-ti drepturile!!! http://www.unsr.ro/apara-ti-drepturile/

Studenii MERIT i TREBUIE s primeasc locuri http://www.unsr.ro/studen%C8%9Bii-merita-


n taberele de var 2010 %C8%99i-trebuie-sa-primeasca-locuri-in-
taberele-de-vara-2010/
Comunicat: Tabere Studentesti http://www.unsr.ro/comunicat-tabere-
studentesti/
Comunicat de presa http://www.unsr.ro/comunicat-de-presa-3/

UNSR va protesta cu 2000 de studenti in Piata http://www.unsr.ro/unsr-va-protesta-cu-2000-


Victoriei de-studenti-in-piata-victoriei/

UNSR a reprezentat studentii la protestul din http://www.unsr.ro/unsr-a-reprezentat-


Piata Constitutiei studentii-la-protestul-din-piata-constitutiei/

Comunicat de presa http://www.unsr.ro/comunicat-de-presa-4/

UNSR a reusit sa conving M.E.C.T.S s adopte http://www.unsr.ro/unsr-a-reusit-sa-convinga-


statutul studentului m-e-c-t-s-sa-adopte-statutul-studentului/

Ad-Astra:
1) Evaluarea cercetrii tiinifice, 2005
2) Topul universitilor din Romnia, 2006
3) Topul universitilor din Romnia, 2007
4) Topul universitilor din Romnia - Clasamentul pe domenii 2007-2011
5) Cartea alb a cercetrii din Romnia, 2011
Sursa: http://ad-astra.ro/, accesat la data de 21.10.2013

70
Anexa 3: Documente interne

Procesul Bologna

Denumire Emitent Detalii document Codificare


Word
Terms of reference Transparency Creat de demenysa, ToR-TT
mechanisms Working ultima salvare la
Group 12.09.2009
The Bologna Process Secretariatul Benelux al Creat de rackeco, Comm_ver0
2020 The European Procesului Bologna ultima salvare la
Higher Education Area in 26.01.2009
the new decade

CNFIS

Denumire Detalii
103012-Simulator_repartizareFBFS(+rezultate_efective2012- Ultima salvare la 30.10.2012
date_actualizate 1ian)
Simulari Ultima salvare la 06.11.2011
Standard de cost studii licenta Ultima salvare la 06.11.2011
Standard de cost studii masterale Ultima salvare la 06.11.2011

71
Bibliografie

Allison, Graham, i Philip Zelikow. 2010. Esena deciziei. Traducere de Mihaela Rileanu. Iai: Polirom.
ANOSR. 2010. Studiu cu privire la statutul social al studentului din 2010. Aliana Naional a Organizaiilor
Studeneti din Romnia.
http://www.avocatnet.ro/UserFiles/articleFiles/studiu_anosr_cu_privire_la_statutul_social_al_stud
entului_din_romania_2010_09281150.pdf.
Beverwijk, J. 2005. The Genesis of a System: Coalition Formation in Mozambique Higher Education, 1993
2003. , Center forHigher Education Policy Studies, University of Twente, Enschede, the Netherlis.
CNFIS. 2011. Propunere privind estimarea cuantumului minim al bursei sociale. editat de Consiliul Naional
pentru Finanarea nvmntului Superior.
CNFIS. 2013. Raport public anual 2012: Starea finanrii nvmntului superior i msurile de optimizare
ce se impun. Consiliul Naional pentru Finanarea nvmntului Superior.
http://www.cnfis.ro/wp-content/uploads/2013/04/Raport%20CNFIS%202012%20-
%20Starea%20finantarii%20invatamantului%20superior..pdf.
Cobb, Roger, Jennie-Keith Ross, i Marc Howard Ross. 1976. "Agenda building as a comparative political
process." The American Political Science Review no. 70 (1):126-138.
Cobb, Roger W, i Charles D Elder. 1972. Participation in American politics: The dynamics of agenda-
building. Boston: Bacon.
Comisia Prezidenial. 2007. Romnia educaiei. Romnia cercetrii. Comisia prezidenial pentru analiza i
elaborarea politicilor din domeniile educaiei i cercetrii.
http://edu.presidency.ro/upload/raport_edu.pdf.
Comisia Prezidenial. 2008a. Educaie i Cercetare pentru Societatea Cunoaterii. Comisia prezidenial
pentru analiza i elaborarea politicilor din domeniile educaiei i cercetrii.
http://www.presidency.ro/static/ordine/Educatie_si_Cercetare_pentru_Societatea_Cunoasterii.pdf
Comisia Prezidenial. 2008b. Pactul Naional pentru Educaie. Comisia prezidenial pentru analiza i
elaborarea politicilor din domeniile educaiei i cercetrii.
http://www.presidency.ro/static/ordine/Pactul_National_pentru_Educatie.pdf.
Comisia Prezidenial. 2009. Legea nvmntului Superior - proiect. Comisia prezidenial pentru analiza
i elaborarea politicilor din domeniile educaiei i cercetrii. http://edu.presidency.ro/?pag=15.

Communiqu, Bergen. 2005. The European higher education areaachieving the goals. Paper read at
Communiqu of the conference of European ministers responsible for higher education.
Communiqu, London. 2007. Towards the European Higher Education Area: responding to challenges in a
globalised world. Paper read at Communiqu from the Ministerial meeting in London.
Communiqu Leuven/Louvain-La-Neuve. 2009. The Bologna Process 2020 -The European higher education
area in the new decade.
Communiqu In Bucharest. Making the Most of Our Potential: Consolidating the European Higher
Education Area. 2012.

Corbett, Anne. 2011. "Ping pong: Competing leadership for reform in EU higher education 19982006."
European Journal of education no. 46 (1):36-53.
Corbett, Anne. 2012. "Principles, Problems, Politics What Does the Historical Record of EU Cooperation in
Higher Education Tell the EHEA Generation?" In European higher education at the crossroads:

72
between the Bologna Process i national reforms editat de P. Scott A. Curaj, L. Vlasceanu i L.
Wilson, 39-57. Springer.
EACEA, Eurydice, Eurostat, i Eurostudent. 2012. The European Higher Education Area in 2012: Bologna
Process Implementation Report. Brussels: Eurydice.
Hazelkorn, Ellen. 2011. Rankings and the Reshaping of Higher Education. The Battle for World Class
Exellence. Palgrave Macmillan.
HG 789/2011 editat de privind aprobarea Metodologiei de evaluare n scopul clasificrii universitilor i
ierarhizrii programelor de studii.
HG 1402/2009. In HOTRRE nr. 1.402 din 18 noiembrie 2009 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea Ageniei de Credite i Burse de Studii. MONITORUL OFICIAL nr. 821 din 30 noiembrie
2009
Howlett, Michael, Michael Ramesh, i Anthony Perl. 1995. Studying public policy: Policy cycles i policy
subsystems. Vol. 163: Cambridge Univ Press.
INS. 2013. TEMPO Online. https://statistici.insse.ro/shop/?page=tempo1&lang=ro: Institutul Naional de
Statistic.
Jongbloed, Ben, Harry de Boer, Jrgen Enders, i Jon File. 2010. Progress in higher education reform across
Europe: Governance and Funding Reform. Twente, the Netherlis: CHEPS.
Kingdon, John W. Thurber James A. 2003. Agendas, alternatives, and public policies. New York: Longman.
Legea 1/2011. In Legea Educaiei Naionale.
Legea 84/1995. In Legea nvmntului. M.Of. nr. 606/10 dec. 1999.
Legea 193/1999. In Legea nr. 193/1999 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 105/1998 privind
acordarea de credite bancare pentru studenii din nvmntul de stat. Monitorul Oficial, Partea I
nr. 613 din 15.12.1999.
Lindblom, Charles Edward, i Edward J Woodhouse. 1968. The policy-making process. Vol. 4: Prentice-Hall
Englewood Cliffs, NJ.
MECI. 2009. Codul educaiei - proiect. Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii. Lansat n dezbatere public
n 9 august 2009.
MECI. 2009. Codul educaiei - proiect. Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii. 26 august 2009.

MECTS. 2012. Raport privind starea nvmntului superior din Romnia 2011. Cercetrii Ministerul
Educaiei, Tineretului i Sportului. http://nou2.ise.ro/wp-
content/uploads/2012/08/Raport_privind_starea_inv_superior_din_Romania.pdf.
MEN. 2013. Ordinul MEN nr. 3544/2013 - cadrul general de organizare si desfasurare a admiterii in ciclurile
de studii universitare de licenta, de master si de doctorat pentru anul universitar 2013-2014.
Ministerul Educaiei Naionale.
Miklavi, Klemen. 2012. "Academic Values Against the Commodification of Higher Education." In European
higher education at the crossroads: between the Bologna Process i national reforms, editat de P.
Scott A. Curaj, L. Vlasceanu i L. Wilson, 119-138. Springer.
Miroiu, Adrian. 2005. Finanarea nvmntului superior n Romnia. Evaluare i propunere de politici.
http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articol/multimedia/164.
Miroiu, Adrian, Mireille Rdoi, i Marian Zulean. 2002. Analiza politicilor publice. Bucureti: Politeia-SNSPA.
Miroiu, Adrian, i Lazr Vlsceanu. 2012. "Relating Quality and Funding: The Romanian Case." In European
higher education at the crossroads: between the Bologna Process i national reforms, editat de A.
Curaj, P. Scott, L. Vlasceanu i L. Wilson, 791-807. Springer.

73
Not de fundamentare OG 5/2009. 2009. NOT DE FUNDAMENTARE la Ordonana Guvernului nr. 5/2009
privind nfiinarea Ageniei de Credite pentru Studenii din Instituiile de nvmnt Superior de
Stat i Particular Acreditate. http://www.gov.ro/upload/articles/104187/101-nf-finala.pdf.
OG 5/2009. Ordonana nr. 5/2009 privind nfiinarea Ageniei de Credite pentru Studenii din Instituiile de
nvmnt Superior de Stat i Particular Acreditate. Monitorul Oficial, Partea I nr. 60 din
30.01.2009.
OG 105/1998. Ordonana Nr. 105 din 27 august 1998 privind acordarea de credite bancare pentru studentii
din invatamantul de stat. MONITORUL OFICIAL NR. 321 din 28 august 1998.
OMEC nr. 4786/2011. Regulament de organizare i funcionare a Consiliului Naional al Finanrii
nvmntului Superior. Monitorul Oficial nr. 573/11.08.2011.
Ostrom, Elinor. 2007. "Institutional rational choice: an assessment of the institutional analysis and
development framework." In Theories of the Policy Process, editat de Paul A. Sabatier, 21-64.
Colorado: Westview Press.
Pasti, Vladimir. 1998. "Infrastructura sistemului de nvmnt." In nvmntul romnesc azi. Studii de
diagnoza, editat de Adrian Miroiu. Iai: Polirom.
Punescu, Mihai , Lazr Vlsceanu, i Adrian (coord.) Miroiu. 2011. Calitatea nvmntului superior din
Romnia: o analiz instituional a tendinelor actuale. Iai: Polirom.
Proteasa, Viorel, i Adrian Miroiu. 2014. "Are the talents wisely spent? The case of student subsidies in
Romania." In Romania. Between the Bologna Process i National Challenges/ Priorities, editat de
Jamil Salmi, Eva Egron-Polak, Remus Pricopie, Adrian Curaj i Ligia Deca. Springer.
2007. Romnia educaiei. Romnia cercetrii.
Sabatier, Paul A, i Hank C Jenkins-Smith. 1993. Policy change and learning: an advocacy coalition approach.
Boulder, Colorado: Westview Press.
Sabatier, Paul, i Chris Weible. 2007. "The advocacy coalition: Innovations i clarifications." Theories of the
policy process no. 2.
Salmi, Jamil, i Arthur M Hauptman. 2006. "Innovations in tertiary education financing: A comparative
evaluation of allocation mechanisms." Education Working Paper Series no. 4:38324.
Salmi, Jamil, Remus Pricopie, Cezar Mihai Hj, i Daniela Alexe. 2014. "Equity from an institutional
perspective in the Romanian HE." In Romania. Between the Bologna Process i National Challenges/
Priorities, editat de Jamil Salmi, Eva Egron-Polak, Remus Pricopie, Adrian Curaj i Ligia Deca.
Springer.
Schlager, Edella. 2007. "A comparison of frameworks, theories, and models of policy processes." In Theories
of the policy process, editat de P. A. Sabatier, 233-260. Colorado: Westview Press.
Schmidt, Vivien A, i Claudio M Radaelli. 2004. "Policy change and discourse in Europe: Conceptual and
methodological issues." West European Politics no. 27 (2):183-210.
SGG. 2004. Ghid privind elaborarea, implementarea i evaluarea politicilor publice la nivel central.
http://www.sgg.ro/docs/File/UPP/doc/ghid_pp.pdf: Secretariatul General al Guvernului, Unitatea
de Politici Publice.
eca, M. 2011. "Viziune de ansamblu asupra modelului matematic de construcie i utilizare a indicatorilor
relativi de calitate n finanarea nvmntului superior utilizat n perioada 2003 2011." Quality
Assurance Review no. 3 (1):81-92.
Usher, Alex, i Paul Jarvey. 2010. Let the Sun Shine In: The Use of University Rankings in Low- and Middle-
Income Countries. In IREG-5 Berlin, Germany.

74
UTCN. 2012. Regulament privind criteriile de ierarhizare anual a studenilor pe locurile bugetate.
http://www.utcluj.ro/media/documents/2013/2012_Regulament_criterii_ierarhizare_pe_locuri_bu
getate.pdf: Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca.
Vercruysse, Nol , i Viorel Proteasa. 2012. Transparency Tools Across the European Higher Education Area.
Timioara.
Viu, Gabriel-Alexandru, i Adrian Miroiu. 2013. "Evaluarea cercetrii universitare din Romnia. Abordri
metodologice alternative." Journal of Science Policy i Scientometrics no. 2 (2):89-107.
Viu, Gabriel, i Adrian Miroiu. 2014. "The Quest for Quality in Higher Education: Is there any place left for
equity i access?" In Romania. Between the Bologna Process and National Challenges/ Priorities,
editat de Jamil Salmi, Eva Egron-Polak, Remus Pricopie, Adrian Curaj i Ligia Deca. Springer.
Vlsceanu, Lazr, i Ana-Maria Dima. 2000. ntlnire cu studenii. Bucureti: Paideia.
Vlsceanu, Lazr, Adrian Miroiu, Mihai Punescu, i Marian-Gabriel Hncean. 2011. Barometrul Calitii
2010. Starea calitii n nvmntul superior din Romnia. Braov: Editura Universitii
Transilvania din Braov.
Voicu, Bogdan. 2007. "Cine sunt studenii de astzi." In Sistemul universitar romnesc: opiniile cadrelor
didactice i ale studenilor, editat de Mircea Coma, Claudiu D Tufi i Bogdan Voicu, 24-26.
Bucureti: AFIR.
Voicu, Bogdan, i Raluca Rusu. 2011. "Resursele umane n universiti." In Calitatea nvmntului superior
din Romnia: o analiz instituional a tendinelor actuale, editat de Mihai Punescu, Lazr
Vlsceanu i Adrian Miroiu, 142-156. Iai: Polirom.
Voicu, Bogdan, i Marian Vasile. 2010. "Ruralurban Inequalities i Expansion of Tertiary Education in
Romania." Journal of Social Research & Policy no. 1 (1):5-24.
Weible, Christopher M, Paul A Sabatier, i Kelly McQueen. 2009. "Themes i variations: Taking stock of the
advocacy coalition framework." Policy Studies Journal no. 37 (1):121-140.
World Bank. 1996. Staff appraisal report. Romania. Reform of higher education i research project.
http://www-
wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1996/08/26/000009265_39610
19222444/Rendered/PDF/multi0page.pdf.
World Bank. 2003. Implementation Completion i Results Report. Romania. Reform of higher education i
research project. http://www-
wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2003/04/05/000094946_03032
104003173/Rendered/PDF/multi0page.pdf.

Zahariadis, Nikolaos. 2007. "The multiple streams framework: Structure, limitations, prospects." Theories of
the policy process no. 2:65-92.

75