Tehnica de obturație de canal

monocon

Șef de lucrări dr. Oana Amza

 Con unic, calibrat la apex

• conul poate fi din gutapercă sau metalic (argint, titan)

• conul trebuie să fie intim fixat în treimea apicală, pe o
distanţă de 3-4 mm de la constricţia apicală
 la retragerea conului din canal trebuie să se manifeste
fenomenul de “tug back”
• între con şi pereţii interni ai canalului radicular există
sigilant, care completează spaţiile existente la
acest nivel

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 2

 Avantaje:
• simplitate
• rapiditate
 Dezavantaje:
• solubilitatea sigilanţilor
• conul nu poate asigura o perfectă etaşeitate în
absenţa sigilantului
• există premizele unei sigilări reale doar pe o
lungime de 2-3 mm de la constricţia apicală
• există neconcordanţe între calibrul conurilor şi cel al
instrumentarului provenit de la firme diferite
• pot exista porţiuni ale canalulului în care sigilantul
să fie absent → eficienţă redusă în prevenirea
microinfiltraţiilor

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 3

 Proba conului
1. Proba clinică
a) vizuală: se introduce conul de calibru egal cu cel mai mare
instrument utilizat în porţiunea apicală a canalului radicular şi se
raportează la odontometrie
b) tactilă: se verifică fixarea conului în treimea apicală - existenţa
“tug back”
 sensibilitate mai mare la conurile metalice decât la cele de
gutapercă
 risc mare de eroare la canalele cu secţiunea apicală ovală sau
aplatizată
2. Proba radiologică
• mai importantă decât proba clinică
• conul trebuie plasat la o distanţă de constricţia apicală mai mică
de 1 mm

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 4

 Proba conului
Situaţii:

1. lipsa adaptării intime în porţiunea apicală → este

necesară alegerea unui con de calibru mai mare sau
scurtarea celui existent
2. imposibilitatea propulsării conului pe toată lungimea de
lucru → motive:
- detritusuri organominerale care blochează canalul
- lărgirea incorectă pe toată lungimea de lucru
- instrument fracturat în canal
- prag
- cale falsă

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 5

 tug-back
real

tug-back
fals

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 6

 Proba conului

3. existența unei discordanţe dintre forma vârfului conului şi

secţiunea canalului la nivelul segmentului apical 
necesită remodelarea vârfului conului
- la conurile metalice prin şlefuire
- la conurile de gutapercă prin
individualizare
 pentru canale cu segmentul apical oval sau aplatizat
 pentru canale cu apexul larg

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 7

 Proba conului

Tehnica individualizării conului de gutapercă

- lavaje endodontice → canalul rămâne umed

- ramolirea unui porţiuni de 2-3 mm de la vârful conului
prin încălzire (termostat 40°-50°)
- introducerea conului în canal cu o uşoară presiune,
pentru a “amprenta” porţiunea apicală

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 8

 Timpii operatori în cimentarea conului unic,
calibrat la apex
• proba clinico-radiologică a conului
• izolare
• lavaje endodontice
• uscarea canalului
• introducerea sigilantului apical:
- ac Kerr tip burghiu de calibru cu un număr inferior celui mai mare ac utilizat în
lărgirea segmentului apical
- se depune o cantitate minimă de sigilant, cu vârful acului, în imediata
vecinătate a constricţiei apicale
- depunerea sigilantului pe pereţii canalului printr-o rotaţie antiorară rapidă a
acului Kerr
- aplicarea în continuare a sigilantului în treimea medie şi cea coronară
• introducerea conului în canalul radicular:
- se încarcă cu sigilant
- se propulsează lent pentru a permite refluarea excesului de sigilant apical

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 9

 apex

lungimea de lucru
sigilant

con

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 10

UMF"Carol Davila" Șef de lucrări dr. Oana Amza 11