a

de un sufix ie sau -ie (ori -()ie) i

s se vorbeascn acest caz doar de o terminaie sau de un
accleallmotive. Silviu Berejan numete-aceast terminaie-forpre:cizmdc
inelegern.elementul[mal al cavintelornederinoastr, care este reflexulunui
laorigine" 3.
Iegturcu dificultateaatribuirii calitii de sufix tersnt ntemeiatepornindde la situaiiledin limba actual,istoria lui
dovedeste prefaceri caracteristicesufixelor,pe de o parte intrnd in concurent sau fiind echivalat cu
mijloace derivativeii, pe de alt parte, reaun numr de derivate ren rOlI\nesc,unele cu circulaiechiar n limba
COl11t:JmpOC2W
(de exemplu, volordie < valora + -ie). S-atputea deci admite
existentaunui sufix -()ie, care,deiare o productivitatereduspe terenulIimbii
romne, are potenialiti deosebite i ' se ntlnete la un numr apreciabil de
cuvinte analizabile pe terenul limbii noastre. Dac -numimsufixele care realinumr mare derivate pe terenul unei limbi sufixe active, -(f}iear
fi.integratin rindul sufixelordiscrete,care, dei prezentela multe cuvinte,
nu
imediat atunci Cndapare necesitatearealizriiunor elementelexicale
cu
interne,
O alt chestiunecare se cere lmuriteste forma acestuisufix. Este normal
ca
s fie considerat-{f)ie,cci, pe de o parte, Celemai multe elemente
lexiba.Jle
din aceast categorieconin terminaia-ie, iar, pe de alt parte,exist
care nu se pot incadra,prin originei prin funcionalitate,in Clasele
de cuvinte ce conin alte terminaiiin -ie.,existentein limba romn. Cu toate
acestea, intrucit varianta
realizeazprincipaleleopoziii i .diferite tipuri de
microsistemelorlimbii, in unele situaii se poate opera numai
variant,fr a pierde din vedere c, la nivelul limbii, ea este numai
sufixulnimenionat. Dar, cuvintele latineti in -(t)io, -(t)ionis (i
corespondentele
Innbrle moderne)au fost adaptate n limba romn n
oseilaiile acest teren avnd conScclmtermportantepentru limba actual, aflm,
unui caz de
neoiogrc in limba
fenomen rar n limba'
noastr, care,
supus
multiplein perioadamodernizriiei, a
realizat o accentuatomogenizarea fenomenelorcaracteristicediferitelorinfluunor astfel duble redri nu ne aflm n faa unor
aib la
pe influenea celor dou forme de
exempluse poate spune
sufixul adjec-al are
in vremece eehivalentullui,
este de origine
francez, dubla redare fiind consecinadublei etimologii.n .cazulromneseului
Corelaia
dintresubstantive
lefeminine
n -Iei -lune,n Cultivarea
limbii,
11,nota1.

SEMANTICA COGNITIV I SEMANTICA

STRUCTURAL

Vom vorbi despre sem a n tic a c o g nit i v "- i anume, ntr:o

form special, aa..numita s em a n tic a p r o tot i pur ilo r - i
despre sem an t ie a str u c tu fa 1 sau 1e x ema tic i vom opune
aceste dou punctede vederen sem a n tic ali m b ilo r .
Conferinaaceastaam inuto i.anu] trecut, mai pe scurt;.proba.bilcunii
dintre dumneavoastsai asistat la conferin i, deci, cel puin elementele
esenialev-au rmasm minte.
Mai nti, despre ce este vorban semantica.structural?Sem a n tic a
-s truc tur al * aa cum a fost dezvoltat,de pe la 1960 n<}'o<ice
de Lyons
n Anglia, de B. Pottier i A. J. Greimasn Frana, i mai ales pe mine msumi n
Germania--este studiul structuriisemnificatieisau a ..se.rnnificatuluilexical, deci
al coninutului lexemelor aa cum acest coninut e organizat ntr-o limb
determinat.Deci e vorbade ceea ce e structuratntr-o limb.
Prin str u c tur melegem, n general, f.o r mar e la tii lor
in t e r ne n orice domeniu sau n orice obiect; n cazul limbajului i al
limbilor, forma acestor relaii - n msura n care aceast form e rezultatul
diferenelor de substan, n acest caz tocmai de semnificatie -, const m
opoziiile care se stabilesc ntre unitile lexicale dintr-o limb (vezi Sintaxa
funcional}. Ca s explicm ceea ce nelegem prin sem n i fi cat, adic
"()rganizareade limb, vom analiza organizareape care ne-o prezint verbele
spaniole de micare sau mai bine zis de transferare:venir --ir, mai mult sau mai
puin ,.a veni" i "ase duce'; care este o organjespecific.limbii spaniole,
chiar dac.se poate. gsi, n acelai timp, .i n alte limbi, n comparaie cu
situatiadin italian i catalan.

iOAN
OPREA
A,(;'(lltem!ltU
nu
la toate cuvintelen
un
rusesc 6,
sufixuluin disfusese:exprimat de
ne-a venit din
rasete, unde este, direct sau
-ation sau, ceea ce nu schimb
mult
lat. -atio.
rus a
unele mprejurri, i influena
prin mtermedi101
t ,'
nemen
se
actiton.: )" 7.
remarcat
aceste
i era necesar
pe de o
a majoritii
cuvintelorcu -ie
asemeneacuvinte vorbele
la care s-au
substantivale
n -re [infiniiivelungi), ce au intrat n concurencu
n -ie. n aceeai
situaie este - dup Iorgu
- i
care ne-a venit direct din trancez
i .n-a fost deloc greu s se
nc Ia nceput, c -aie rusesc i -aiune
romanle snt, de fapt, un
sufix, att ca sunete, ct i, mai ales, ca
Astfel au luat nastere
'ncfoartenumeroase
si astzi"II.
')
.,
Deci, dup Iordan,
dou
ale sufixului au origini diferite, ele
contopindu-se n acelai sufix cu aspectul -ai(un)e. Acest lingvist consider
apoi c "verbele a cror tem servete drept primitiv pentru derivatele n
-ai(l.tn)eaparinconjugrii 9, adugnd c ,,-ii(un)eeste, n fond, o simpl
variant a lui -ai(un)e" 10,care ar corespundederivrii.deIa verbele de conjugarea a IV..,a,De ce ns sufixul trebuie nregisrat n aceste cazuri ca avnd o
vocal de legtur nu aflm din notaiile lui Iorgu Iordan, care menioneazri
continuaremanifestareasufixelor-i(un)e(fr vocal de legtur) i -i(un)e, ca
n cuvintul comisitune,unde radicalul este de obicei o form de participiu
(latin), existnd astfel o diferen de comportamentntre verbele de conjugarea
i a IV-a i
conjugareaa II-a i a III-a ll. Este evident c Iordan discut aici
un singur
cu mai multe modalitide ntrebuinare,iar nu
mai
Discuia sa este ns instructiv cci atrage atenia asupra
COmf)leititil
problemelor,
relev cu acest prilej nu numai diversitatea
formal a manifestriisufixului
dar stabiletei modalitide-analiz
ale diferitelorconstrucii care apare i de
a unor posibile baze de
derivare.El subliniaz.
unui verb "care-i
tem" unei

p, 11.

6 Ibidem,
p; &-9,nota3.
7 IorguIordan,
romneti
de
IIIbidem,
p. 12,
9 Ibidem.
10lbidem,p.15.
lllbidem,p, 16,

recent(neologisme),
n B 1 F R,IV (1939),

ISTORIA
ADAPTARU
Th.1PRIJMUTllRILOR

85

formaiin -ai(IUl)e,,nUdovedetenicidecumc formaiaa

noastr"
Mai muli lingviti (G. Ivnescu,R. Todoran,
de
c romnescul()ie are o "etimologiemultipl"
etimologice baz
pentru
i pentru Muntenia)
Romulus Todoran a n",p..v",t

administraie a putut !'''LCU.,"'.!>

romnesti
, n ..ie
feie) 13.Argumentaiaadus n discuie
dintre cele mai'
fiind n concordancu realitileevolutiei
literare i
calea
motivaiei
n
nu are
dreptate ns
s
c ne aflm 1n acest caz n
unui
prefixoida crui
Dup prerea Silviu Berejan,"din
sau prin filier rus ne-au
venit un grup numerosde substantiv
(-iune)" "ele au baz, cu mici
excepii, substantivelerespectivefranuzeti -ion (repetition, vision,dezvoltate, la rindul lor, din substantivelelatineti n -io, -ionis" 16, Acest lingvist
noteaz apoi c elementelevenitedirect din francezau cptat terminaia-iune,
altele, care "ptrund prin filier rus", se integreazseriei cuvintelor existente
deja n limb cu terminaia -ie. Aadar, dubla redare gsete ,explicaian
dubla etimologie. Se face ns precizareac unele cuvinte, care/aveau iniial
terminaia -ie, au fost apoi apropiate de francez i, "deoarec<{
exista tendina'
spre latinizare, capt preponderen variantele n -iune, considerate etimologice" 17.O tendinulterioarse manifestns n sens opus, fr a putea
totui nltura peste tot pe -iune, care rmne la "un numr considerabil de
substantive",.,venite sigur din francez(limba rus nu
mprumutat,avnd
drept echivalenteformaiiproprii.;.)"Ul.
Aadar, dup S. Berejan,avem a face cu dou sufixe, distinctibileatit prin
form, ct i prin etimologie,respectiv-ie i -iune. Lingvistulchiinueansubli12lbidem,p.13.
.
13R Todoran,
an. cit"p. 212:
14Ibidem.
15S.Berejan,
Perechicorelative
desubstantive,
n "Cultura
Moldovei",
11(912),p. 3;S.G.Berejan,
Semantieskaja
ecvivalentanostj
lecsieskih.
edini.,flJ.'"i"1
p, 261,263,266.
16S.Berejan,
Corelaia
dintresubstaniivele
feminine
..., p. IL
17Ibidem,
p. 13.
18Ibidem.

au o .vechimemtlimba
moteninddin latin o serie ntreagde substatltive.cuacestetemrinatii(lixiva >
fimbia frnghie, rogationem > rugiCiune,tisionem > tciune)'"19.
Privind astfel lucrurile, Silviu Berejan considerc substantiveleneologice de
acest tip au fost integrate firesc n
existente n limba romn veche.
Desigur, explicaia a fost favorizat de concepereaterminaiei
mprumutate formele -ie i -iune.Dar, dac nu se;poate pune la ndoial sprijinul
terminaiilor vechi n adaptareacuvintelorneologicemprumutate,nu se poate
. admite totui s-a produs o asimilarea terminaiiloracestor cuvinte la terminaiile vechi, limba literar i contiinalingvistic9pernd o separare evident
ntre .elemerttelevechi i cele neologice,
ndoial, existenan limba romna altor substantiven -ie a favoriad.lptare:afr a se fora sistemulmorfologicromnec,dar faptul c aceast
adaptare a-a fcut la declinareaa treia se explicmai nti prin statutul substantivelor n -(t)io, -(t)ionisdin latin. Pe de alt parte, in latina savant, unele dintre aceste substantive erau trecute i Ia deelinareanti, potrivit informatiilor
oferite de dictionarullui Du Cange20:conditia, eonseeutia, conventia, divisia.
Dimitrie Cantemir, care introducea n romn substantivein -()ie, adapta n
acelai timp i substantivelatinetin -antia; -entia (de declinareainti), pe care
le incadra tot la declinarea'a treia (contienie, experienia,substania, ircumstanii]. Se observ, aadar, o supralicitarea declinrii a treia, din care fceau
parte i abstracteleprovenitedin infinitiveleverbalesau cele cu sufixul se. Dac
Dimitrie Cantemirar fi luat cuvintelecondiii, interjecie,pretenie din rus Sau
din alt limb slav, el ar fi indicat n a.sa Scar a nerelor i cuvintelor ttlcuitoare a Istoriei ieroglificeasemeneasurse, cum o face n cazul altor cuvinte.
Dar, la toate aceste elemente lexicale, marele invat indic c le-a luat ..direct
din latin ("lt[ime]"). Aceeai origipe o au desigur i alte .substantive ntrebuinate el: disputaie, coruinuaie.oraie.
Sint destule temeiuri, deci, smanifestm rezerve fa de justetea expliprin rus a romnescalui-()ien cazul lui Dimin,;ieCantemir,a reprezentanilor colii ardelene i a multor altorinvai din Principate sau din
Transilvania.Nu se poate totui contestafaptul c ar putea exista situaii n care
influena ruseasca avut un rol, dar aceste situaii snt rarisime. De aceea, este
important s se disting exact ntre cazurile n care aceast influen a oferit
rmr-acevarun element limbii noastresi
jocul ntmplrii
, cele n care"numai
. .... prin
... A
corespondenesau similitudinintre romn i rus. Iri acest spirit,
COJClUZliHe
lui Iorgu Iordan se bazeaznumai pe asemeneacorespondene,care
19Ibidem.
p, 11-12.
20DominoDu
1840--1846.

Glosarium
mediaeet infimaelatinitatis,v.ol.I-IV, Parisii,

87
Trebuie atunci s hotrsc.n mod arbitrar, ceea ce.se mtmpde multe ori cmd
nu avemnici mi context, cain traducerea uneori .bsurd a. ihlurilor,cmd
traductorulnu tie i coninutulcrii, Decirn acest sens, avem structuri, relaii
intetnensemruficaia lexical,
In Semantica stJ:ucturalmai dezvoltat ...:cea. mal dezvoltat Pni n
prezent - n sema.Ilt1ca
structurala aa-zisei coli de la TUbingen,adic a mea
i a. elevilor mei, deosebimutmtoarele tipuri de structuri sau de relaii struc
turale, deci de structuri lexematice ale coninutului lexiCal:mai nti, structuri
par adi g ro Ilt i c e , apoi structuri ..sin t a g mat i ce. Paradigmatic i
sintagmaticnseamn aici ceea ce nseamnn general n lingvistica sttuctura1i,
adic structuri, cum se Zice, in absentia sau apozitive i structuri in prt'Jesmta
sau de combinare,pe care le putempreynta i aa: dac A, atun nu a, i, .cele
sintagmatice,dac A, atunci i B. De exemplu,dac gsim rou n lirua vorbirii,
atunci acest rou este interpretat prino raportare la. o paradigm, pe care o
cunoatem, a numelorde culori n limba romn, i tim atunci c TOfUnu e nici
galben, nici verde, nici albastru .a.m.d. Ceilalti termeni nu apar deci. Aic..'
este
un raport in absentia; dintr--oparadigmse alege ceea ce vrem s spun.em,ns
alegem dintt;--oparadigm; aici,
vrem s numim o culoare, alegem din
paradigma numelor de culori. Dac am vrea, de. exemplu, s spunem n liIllha
ungar aceiai lucru, atunci ar trebui s alegem dintre dou toane de rou,
fiindc n ungurete snt dOu culori cu totul diferite: voros ,,rou nevital"i
piros ."rouvital" ; pentru noi este exCtacelai lucru, ns pentru limba ungar
este. altceva i deci, n aceeai limb, fiecare din aCt.ste filP1 se opune i
celwlalt.,
Dac gsim n vorbi.reioib, atunci, pe de o parte, timtl,cnU e nici sur,
ruei alb, nici negru, ruei murg; ns, Ptfe alt parte, mai tim nc ceva, tim i
care e&tecombinarea dat n limb; aici este vorba de aceast CQprezen,de
combinare dat n limb, nu n mod necesar dat de aceast liniesintagmatic.
Deci, dac e roib, a.tuncie cal, poate fi mnz, poate fi iap; s e un cal, poate
fi arsar,toate
denumirileposibile, potffii o mroagii,ns oricum roib e
calul. Dac ns ntlnim se cstore.e IlUtim dac cel care se cstoreteeste
brbat sau femeie, fiindc amndou combinatiilesnt posibile. Dac gsim. se
1ririti:t,.atunci timc e vorba de o femeie i, dac cumva IlU e vorba de o
femeie, femeia este att de-implicat prin limb, nct asta nscn
considerm pe acest ne-femeieca fiind o.feffiie,dac spunem IcIon se I'fti1.ritd.
Aceasta este o combinaresintagmat1c,o relaie sintagmaticstuuctura1.Seriile
paradigmatice, structurile semantice paradigmatice pot fi p r i mar e sau
:iie cun dar e. Primar i secundar mseamnaici ceea ce nseamn n gen,e:ral
n teorie, adic primar este acea noiune carepen,trua fi definit nu are nevoie
de o alt noiune (primar ntotdeauna ntr-un ntport); iar s"cundar este t;eea ce

EUGEN

\secundaref-:...dezvoltare
compozitie

ISTORIA
ADAJyrRII
La ntrebareace i-a determinatpe eorifeiicolii ardelenes adaptezesubstantivele latine in -(t)io n forma -()ie se poate rspunde prin aceleai
argumenteca n cazul lui Cantemir,minus un posibil
slav (polonez sau
rusesc) i adugnd influena principelui moldav, att
cultivat de marii
ardeleni,De remarcatla aceti nvaii nrlurireagerman,care a produs unele
adaptridivergenteprincipiuluigeneral(precumleghioni naion.
Un mare nvat munteande atunci, IenchiVcrescu,ddea neologismelor de acest tip, la nceputulsecoluluial XIX-lea,o form similaraceleiadin
italian: congiunione,construione,interieione,propoziione;i, la fel, Toader
coleriu : leione27, Modelulunor astfel de adaptrinua fost urmat ns de un
grup prea mare de nvai romni i ilustreazmai degrab.nerespectareaunui
principiu de omogenizarea influenelorce se exercitauatunci asupra limbii.
Nu se poate omite din aceast discuie poziia nvatului bnean Paul
Iorgovici, ale crui Observaiide limba romneasc (Buda, 1799) au fost republicatede Ion Heliade-Rdulescu,rspndindu-seastfel n deceniulal patrulea
al secolului al XIX-leaopiunile sale n problemaneologismelor,La Iorgovici,
glosrileindic clar sursa latin a mprumuturilorsau a cuvintelorvechi luate n
discuie: naie (natio} 100,17, rogaciune (rogoiione 100,17. n Secia Il.
Exemplurilea lucrrii, se explic formareasubstantivelorlatineti In -tio (care
"n cazul ablativ" devine -tione) de la supinele verbalelatineti i se precizeaz
c "dup pronunianoastr"acesta sun -ciune(100, 35':'36).Din acest moment
este deschis calea tendintelor de unificare a sufixului neologic cu cel vechi,
nvai de mai trziu (in primul rnd T. Cipariu, A. T. Laurian i A. Pumnul)
oferind diferite soluii n acest sens. Exempleledate de Iorgovici,traduse n latin si n german si definite in romn, reprezint n marea lor majoritate
adaptri n forma -()ie : adiie 100,44, aversie 100,43, cor!ipoziie100, 61
emisie100, 52, misie 100, 52, noie 100, 55, emisie 100, 53',promisie 100, 53,
remisie 100, 53, staie 100, 66, tradiie 100, 46, versie 100, 43, veie 100, 40
etc. Asemeneacuvinteau drept corespondentlatin un substantivin -(t)io. n alte
cazuri, pentru un astfel de corespondent,snt oferite adaptrin -ciune : accepdune 100, 49, convenciune100,.42, ecscepciune100,49. invenciune100, 42,
percepciune100, 50, traducciune100;47. Care a fost motivul pentru care nvatul bnean a dat aceastform numai cuvintelorrespectivenu aflm din lucrarea sa. Cert este c, la .el, se gsesc explicaiipentru evoluiaconcepieiunor
1nvaica A. T. Laurian, care a folosit intii pe -()ie, apoi pe -(c)iune, pe
.-(t)ionei. pe -()iune, ultimul in acord cu direcia manifetatlat mai intens
dup 1840,mai ales n cercul de la Blaj. La Iorgovieintlnirni pe vezaie100,
40,. fr.uncorespondent latin,pentf9 obligaie 100, 50, corespondentullatin
este foedus, n vreme ce cognatio este redat prin comnaiei t:tunneie100, 55,
27VeziG.lvnescu.
StudiideistQrialimbiiromneliterare,Jai,1989,p. 76i 117.

90

EUGEN
CQERIU

francez,tii, se spune din ce n ce mai mult apprendre i pentru >Iainvta pe

cineva" : il lui a appris. Sau, n limba romn,exact patalel cu a eumpdra -r-.
a
)linde,a nchiria; i in celelaltelimbi romanicetot aa, nu se tie direcia:Iauer,
achitare, alquilar. n germandac este aa, A adlativ,estemietenidac
este aa. +- A este vermieten,exact cum se spunepentru "a cumpra"kaufen;,.a
vinde" verkaufen,a cumpra ,,ncoace"i a cumpra "ncolo': adic adlativ ablativ .a.ntd. Cum vedei,aicea este vorba de clasificridate in limb, eate Se
vd n combinaiilepe care le prezint aceste date. Pot avea i aceeai form
exact, ns atuncea coexist; de exemplu, Cndnu exist genuri gramaticale
ntr-o limb nu nseamn n mod necesatc nu exist genul lexical, clasa
maseulin sau feminin,unde s-ar putea prezentafoarte bine forme diferite sau
combinaii diferite pentru clasa maseulin i clasa feminin, fr ca aceast
diferens se fac prin morfemegramaticalen gramatic.
Structurilesecundaresnt structurilecare tin de formareacuvintelorintr-o
limb anume,mod i f i car e a este o structur,o relaie lexicalmimma.l
n limb, eate nu implic o funciunepropoziional,o funciunen propoziie.
Spunem altfel: totdeauna formarea cuvintelor este o gramatiealizare a
vocabularuluii cu aceast grarnaticalizare,cuvntul format e ,,restituit': ca s
zicem aa, vecabularului i poate ntra din nou n categoriile gramaticale
respective.De exemplu,fag pluralil.atjn acelai timp individua.lizatca grup
fdget este apoi inapoiat vocabularuluicu aceastplcralizareintern. i cuvntul
poate intra din nou naceleai, categorii,.poate intra in categoria gramatical
caracteristicpentru categoriaverbal respectiv;n acest caz, poate fi din nou
exemplu, singular, .a.m.d., poate avea funciunilein propoziie care
corespena.acesteiforme. n modificare..aceast gramaticalizarenu ajunge pn
....."_,.,,,PjroP'O;;r:i1(;nat<1
(n propoziie),ci este o gramaticalizarea faptului
exemplu, o cuantificare sau o particularizare precum
mas -,
rou-,-roiatic, galben - gJbui. a vedea a
prevedeai.a face - ades/pa, adjc O cuantificatein sensul.micorrii,mririi,
dilurii, parializriketc.Inmodifi.care,nu se schimbcategoriaverbal; verbul
rmneverb, sJ.J:bstantivul
rmnesubstantiv,adjectivulrmneadjectiv.
1,v o-l ta r e, baza este consideratcu o funciullepropoziional
i cu acyst functiune popozi;i0!1alillll1licit# e "inapoiati"
vocabularului: de exemplu, a pleca - plecare, nu numai verbul a pleca
opoziionataici, ci verbula pleca ca predicat,cu funciede predicat,saufrumos
-,frumusee, nu numai frumos opoziionataici, ci frumos ca nurne predicativ,
adic .,a fi frumos" ;
ianalizeaz "faptul de a ti frumos': .faptul de a
a
, ceea ce ne permite relum prin aceste
cU1.rinite
l()ffi1ltetocmai predicatul:Ioana era foarte frumoasd. Frumuseeaei.: ,
era frumoas, acest predicat,e reluat. Poimne voi pleca de la lai.

ISTORIA
ADA,lTjrAtH
M'PRUMVTURILOR

91

Operi. de colaborare a multora dintre lnvalii care au alctuit pleiada

co:liiLexiconul
de la Buda din 1825 nu putea
s ateste situaii
caracteristicccooccvtiiloracestora. Ca atare, predomin substantivelei'n
eehivalateprin cuvintelelatinetin (t)io : convenie,deputoie, invenie,porie,
rai.e etc.
preferat ns forma .leghion,tradus prin lat legio, germ. die
Leglon,
ei constatau o asemenea form in italilm prin care,
pfohabil.iiargurnentaQ opiunea),Sint nsi c,tevasituatiide dableee,precum
naie fi naion, re,lighiei relighion. unde se accept att forma-de sorginte latin (care pornea de la natio,respcdiv religio), cit si cea cu originean german
(undeav<'''mdieNation, ,dteReligion).n unele cazu'ri,este
nrunrea maghiar, staie fiind explicahil prin magh, stdtzioi purgaie avnd n
dicionar.ea umccorespondentcomparabilmagh.pwrg4tzio.
Tipul de adaptaren
este ntlnit curent i la nvaiidin Moldova i
din,Mllntenia. Astfel, Lazr Asachi nttebuina : c(mdiiilor
277, divizii
AS'L,265,dejiniiaAsL, 261, determinaiiAsL, 235, 236, observaieAsL, 263,
revoluie AsL, 287 etc.; la fel, Vasile Vrnavnota : dejiflie Vi, 13r, relaie
VL, 115v,speculaie VL, 141vinnd cont c Vmav traducea (prin intermediar grecesc) un autor francez, e realiza cu acest prilej o echivalare ntte fr,
-(t)lon i rom. -()ie. La nvatulEufrosinPotecacuvintele urmeaz acelai tip
de adaptare: condiiePoM. 43r, contratiiiePoF, 120. Prin cuvntul contradiie
se constatc, nc nainte de 1830, se creasedeja modelulde adaptarei pentru
cuvinteleitaliene n -(z)ione,care se adugala cel urmat de cuvinteledin latin,
german i francez.Se evideniaz,aadar, pe de o parte, o tendin accentuat
a unificrii modalitilorde adaptare,indiferentde originea lrumuturilor, i,
Pe de alt
romnesti
. parte, o unitate de directie
'''.. a nvtatilordin toate pJ,'ovinci1e
I
,
n adaptareamprumuturilorcare aveau corespondentelatinetin '-(1)io.
Aceastsituaiese va meninen mare parte i dup 1830,dar, curnd dup
1840, ceea ce reprezentapn atunci excepie de la o regul general ncepe s
devin uneori principiu cluzitor pentru opiunea'unor nvai sau pentru o
perioaddin activitatealor.
Eftimie Murgu,care a fost profesorla Iai i la Bucureti,adapta cele mai
multe substantivelatinetin -(t)ion forme cu -{)ie:contradicieMuF II, 165",
demonstraii MuF I, 77, descripia MuF 1, 6r, inducia MuF 1, 202r, relaie
MuF 1, 157r,revelaia MuF 1, 32v,speculaia MuF III, 103r.n paralel, apar ns
uneori variante n -cione (ca urmare a adaptrii lat -tione prin apropiere de
-ciune; ci. rogacioni la Micu) i n -()ione : abstracie MuF III, 6v i abstraccione MuF III, 74r, conditie
, MuF 1, 148r,dar si
. condicioneMuF III, 110r, 118r,
122v,151'1,condiioneMuFIII, 119y.12Or;fostitUionele.MuFIII, 161v,natii
MuF 1, 22v naioneMuF
(pbnaioanelorMuF
propoziie
MuF 1, 139r i propoziciolleMuF IU, 149r,propoziione MuF III, 119v, reli-

IOAN
OPREA
git?eMllf'nI, 161".Mai ales dup 1845ins, acest
folosete i adaptri
n-dune : mahinciunilar MuS, 446, opusciunea MuS, 456, propoziciunea
MuF III, 158r,protestciunilor MuS, 484. Din vechiulcuvnt ntrebare, pe baza
lat. interrogatio, este creat derivatul ntrebciune MuS, 499. De fapt, la acest
nvta-t,se ntlnete i cea mai extins ntrebuinarein paralel a iafiaitivelor
lungi alturi de subsiaetivele n -()ie : abstracie MuF 1, 116v i abstragere
MuF III, 74r, afirmaie MuF r, 146ri afirmare MuF 1, 91'1',argumentaieMuF
1, 188ri argumentare MuF III, 163v,reprezentaieMuF III, 73r i reprezentare
MuF III, 311'.Fenomeauldublrii prin Infinitivelungi a substantivelorn
va
avea unnri importa.."1te
asupra limbii romne literare moderne. Explicaia lui
CQnst,pe de o parte, n tendineleinterioareale limbii, care permiteauutilizarea
substantivelor infinitive lungi pentru semnificareaabstractelor, i, pe de alt
parte, la invAta-iiformai n coli germane (cum este i cazul lui Eftimie
Murgu), in modelul limbii germane,care are alturi de mprumuturileneologice
n -tioni derivate in -ung de la verbele corespunztoare,Trebuie observat ns
cl,in acest timp i in perioadele care vor urma, nu se constat ncercri
semnificativeale nvailorromnide a difereniasemanticsubstantivelen -ie
i cele.in __
re. De altfel acest aspect al sinonimieinu este prezent la muli dintre
oamenii de cultur de atunci, ei urmnd cel mai adesea modelul Iatino-romanic
pe baza cruia preferau substantivelein -ie i pentru situaiile n care astzi
folosim infinitivele lungi. Astfel, la Petru Cmpeanu, succesorullui Murgu la
catedra din Iai, se intlnete abstracie CM, 22 in locul actualului abstractizare, reprezentaieCM, 5 n loc de reprezentareetc.
UJl bneanstabilit in Moldova,DamaschinBojinc,folosea de cele mai
multe ori aceleai forme m-()ie ; adoraie BoA 1, 190, ambiia BoA I, 191,
animadversie BoD,.IU, confusie BoD, 56, denuniaia BoD, 52, ediia BoA J,
48, incvisiie BoA II, 38, rebelie BoA II, 11, votisaie .,votare" BoA II, 7, 15.
Dar, la Bojinc, influena german i cea italian impune i alte forme pel1tru
acest tip de substantive.Dac la unii dintre corifeii colii ardelene'se ntlneau
asemenea situaii (leghion i naion, la acest nvat numrul lor este mult mai
mare: cauione BoA Il, 89, divisione BoA n, 125, i divisioane BoA II, 142,
ambele sint forme pe plural icorespund actualuluidiviziuni,istoria naionului
BoR 6, aceste naione Bo 4, alturi de naie BoR, 8, ocasion BoD, 42, 58,
B.oA1, 164, II, 9, dar .fi oC(;l$eBoA 1, 177, II, 97, HoR, 9, ziceau oraioane
BoA II, 97. Se observ cu acest prilej nesigranta
urmarea criteriilor de
adaptare, nesiguran care ,tinge cote maxime n cazul prelurii lat legio:
leghionul BoA 1,26, 28, 38.,leghio.aneaBoA II, 113, leghioneaBoA II, 117, o
leghioane BoA II, 178, legit?unelorBoAII, 117,dou legioane BoA II, 118.
Un fenomen interesantint1nit1aacest invat fi la mai.multi dintre contemporanii si, mai ales cei din cercul Blajului, esteglosarea infinitive10rlungi

ISTORIA
ADAPTRll
MPRUMUTURILOR
ROMNEn

93

romneti prin cuvinte latineti n -tio : deosebirea (distinctio)BoD, 30, aenurtarea (deportqno] BoA II, 105,probarea (probatio)BoA II, 113. Indiferent de
gradul de inrudire radical a cuvntuluiromnesccu cel latin, se
n acest
proba c nvaii de atunci operau deja cu transpunerearespectivelorcuvinte latine prin infinitive lungi,
o concuren, rmas pn n zilele
noastre, ntre acestea corespondentele
-()ie I -()iun.e.Un alt fenomen
asemeneaglosri este cel transformriianalogicea latinescului-tio
in -ciune: de citciune (de citatione] BoA Il, 85, relegciunea [relegatio}BoA
II, 105, iurizicciunea(jurisdictioBoA Il, 36 (alturide iurisdicieBoA II, 38,
43). Dar, cuvintele n -ciune puteau apare i prin derivarede la vechi elemente
lexicale, cum este jptiiciune (BoA 1, 157) sau simiciune (pentru sensatio},
acesta din urm ntlnit la CostachiGane, contemporanullui Bojinc, i la alti
nvai, chiar n a douajumtate a secoluluial XIX-lea.
. La moldoveanul Gheorghe Sulescu, cuvintele n -ciune reprezint fie
elemente motenite, fie derivri (de la verbe) pe terenul limbii romne: iertdune SH 1, 206 ierta), prdciune SH r, 178, 209, schimbciuneSH II,
262, sterpiciune SH 1, !.lfrbciuneSH 1, 109,210 etc. Derivareacu -ciune
putea antrena ns numeroase categorii de .cuvnte, cuprinznd chiar i
neologismele : morbiciunede piele Sili 1, 130. Cnd se pune ns problema
adaptrii imprumuturilor,Sulescured latinescul -(t)io numai n forma -()ie :
acviziie Sili 1, 242, afepie SO 1, 169, calculaie SG II, 5, colizie SG r, 14,
construcsie SG II, 1, cesie Sili 1, lOQ, II, 271 i esie SH l, 50, 149,
disperaie SH II, 10, declinaie SG 1, 33 (n paralel cu declinare.;f3G1, 38),
elizie SG 1, 23, elecie SH r, 173,ficie Sili 1, 38, ncursie S9 II, 1, Sili 1,
75, impresieSili 1; 37, 129, omisieSG II, 98, pensie SH 4S3, raie SH 1,
24, realizatie
, SH II, 254, sesie SH I, 174, II, 270, succesie SH
. I, 17, 118, II,
279, trataie SR II, 3. Pace excepie de la aceast regul doar cuvntul
corespunztoractualuluilegiune: legheonSH I, 73, legheoaneSG II, 29, 159,
SiH 1,
Aceasta form
care amintete de corespondentul
german (Sulescu
traditie a
a
tradiie stabilit
Sulescu era
un latinist i marea majoritatea imprumuturilorntrebuinate
de el au obirsia
, n latin.
Pentru
Heliade-Rdulescu,problemaadaptriiabstractelorlatineti n
-(t)io a rmas n
ntregii sale activiti culturale. Mai nti,
tuturor
acest fel forme n
contribuind,
traducerile publicate n
de ambe
la impunerea
adaptrii de acest tip i pentru substantivele franceze terminate jn -(t)ion:
abstracie HeC III, 261, construcieHeG,8, 124, 127, conversieBeC IV, 192,
derivaie
XVI, ecsepie
109, naie Ht.'G,XXIII, BeC III, 267, naie

94

EUGEN
COERIU

cu;vntului",.,prinexuagere.atrlsiturilor CQmUneal.c
tutUJ;or.plirilQr,
.ci, prin
asociatie cu Unanumit tipdeplsiri.din .experienl;de .exemplu,plecind de la
vrabie,
de la r n du 14.1c, sadat,iacetex.empl\l, de la v u l t u r .
Deci. ntu vrabia,ap()jrn4unica careeasematoare cu vrabia, apoitotll'lld
departe,pn ce se ajunge i ilapinguinila stru. .caresnt cu terul altfel i care,
de exempl\l.nicin\l zboar, cum zboar vrbiile. i deci, din punct de vedere
semantic..ta nseamn c specia ar fi C()nSttuitntiaa, prin asociaie,
plecnd de la un prQtQtip,ceeace nsn
semantic,c tr.sturile.oomune
nu sntcQm\lne speciei ntregi,c aceste trsturi pot fi mult.ll'lldpuine; de
exempl\l, la nCCP\lt,la PCQtQtip
era i a zb ura, capacitateade a zbura, la
vrabie i la rndunic i .aamai departe; mai trziu nu mai este, nu se mai
prezintacest fapt i avem i psri care numai zboar.Deci specia ca atare nu
este.omQgen,..ci eprezint s zicem.cam aa.:

cUuncentlll,Cu .unPf()tQtipi apQicuzQne marginale.Dup prerea D-nei

RQsch,la faptele marginales-ar .pueas.n.\lmai existe nici-un sing\lrelement
CQm\ln.cuprQtQtlp\ll,n\lmal.fiindclainceput,de .exemplu,eJ:a\ltrst\lrile[I],
[21,[3], [4)iapQi,de exemplu,s-a prezentatprin.asQCiaie
[5], ns nu mai era
[l}. apoi cu [2.],.[3], [4]. [5]8a asQCiat
altceva;unde mai era [6], [7] nu mai
eJ:a121.iaa, pinlasf'lfit,am .p\lteas n\l ll'lldavemnici un singur element,
nici Q singurrlsturcQm\ln; ceeace at\lflci nseamn c n\lexist, n
realitate,ff()ntieredate,nat\lJ;ale,ntre specii,fiindcse trece, n mod gradual, de
la Qspeciela alta, n\l numai c se prezintcu.un cenln.ti cu o periferie.Atunci
D.R.osch a SP\lS.
c l contrazice,in sf'lfit,pe AristQtel,care credeac speciile
sint discrete, adic deosebite una de alta, i aceast psihologie a fost numit
eo.gllitivt'l,n forma ei semantic, a fost numit sau declarat ,,0 revoluie
antiaristotelic':n\l numai in semantic, ci i n teoria cunoaterii, n teoria
speciilQJ;.nteoria universaliilor.
cestlucru a fost s.\lsin\lti de lingvitii care iau adoptat aceast
semantic.Acetilingvi,tise.op.n mai ales semanticiianalitice.care incearc.s
dea d:pfiniii.aleconin\lt\lluiprintr-\lnnumr anumit de trliturii care adQpt
pentru defjniii numai t rs t uri Le ne c.e fia re i suficiente.
[)e
exempl pentru p a sr e n\lll'lldceea ce este.C()muntuturorplsrilor {i nu i
mpt\ll..<l.azbura), ...adic fap.tuIc.a\l.pen.e,c a\l aripi, c dep\ln ou.a.m.d.,
nsn\l. fi. fapt\ll de a zbura, fIi.n<lcln\ltQate psrile zboar. Semantic.a

SEMAN'nC
STRUCTURAL
condiiilornecesarei suficiente,care :nStatele Unite e mai mult a logicienilor
i a filozofilor dect a lingvitilor, a fost confundat de cei care iauadop.f4t
semanticap.rototip.urilor
i cu semanticastrucmral,care i .)aeste analitic(flc
ndoial c numai cu privire-Iao singur structursemantic); despre celelalte"
structuri,se illelege,aceastsemantica p.rototip.urilor.n.u
spune nimi.c.Adic.e
vorba numai de-structuracrn p ....
acolo unde e definit semnificatulleca1a1
unui cuvnt, nu i de toate .celela1Je
relatii. (;!arC.
de altfeillici nu s-ar p.1.ltea
face
din punct de vederepretotipic..i anume,argumentelep.rinejp.ale
sint: vorbtorii
:nelegspeciilepe care le denumescdup at
imagme,a,diccu un centru fi
eu o periferie; ei illeleg c trecerea de la o categQrje1ilalta e :ndoiewc, c
exist fapte marginale.i, ntradevr, vorbitoriiilltelegc anumite trsturi in
de definiia lingvistic a speciei hiar dac nu se prezint la toatefap.tele
cuprinse n aceast specie; i aproape toate argumentele lingvisti.cep.rivesc
atunci acest lucru, .pe care l putem explica prin pas r e fi a z b ura.
Anume, se zice: dei nu toate psrilezboar,iatc vorbitorulare aceastidee
prototipic despre psri i ntrebuineazcuvntul pasre. Dac nu se spune
altceva, se nelege c fiinta. vietateadespre care se vorbete are i capacitatea
de a zbura, Cci se spune, de exemplu,- i asta este aa-numita P rob a
1u i "d ar" , se poate spune:E o pasre, dar nu z)Joor(J,nu spunem ns:E o
pasre, dar zboar, fiindc atunci cnd spunem dar nu zboar(Jnegm ceva la
care ne ateptm; dac-i pasre, atuncea zboar i deci putem specifica numai
dac nu zboar, pe cnd nu spunem E o pasre, dar zboar, fiindc nu ne
ateptm
la altceva,ne ateptm
c fiind pasre s zboare. Tot
'..
' . .... tocmai
..
J aa,dac
,.
spunem: A,dac a fi o psric... ateneea-na ne illchipuim cafstru sau ca
pinguin, ci ca o pasrecare poate zbura.Tot aa. dac nu-se spue contrariul,se
nelege c zboar, fiinc aceasta este pasrea tipic sau prototipic.Dac,>se
spune, de exemplu:Pasrea ajunse.la.... seilltelege c a ajuns zburind; numai
dac n-ar.zbura s-ar preciza.
S-. dat apoi acest exemplu:Le soir nous arriv4mesdans un village (Spre
sear noi a.junserc'im
'intr-unsat). L'egUse.etait fermee.(Biserica era nchis(J).
Putem spune aa ceva? Nam putea spune: Le soir nous arrivmes dans un
village. Les magasins generaux etalent fennes, fiindc ne ateptm c un sat
prototipicare o biseric,de obicei una singur;nu are ills magazinegenerale,i
deci n-am putea illlnui aa., fiindc n-am put)antrebuina aceast anafor
textual.
Ce alte argumentes-au mai adus, care snt toate de a.ceeainatur? i snt
toate bune pentru ceea ce aceast semanticnu pretinde, i snt toate cu totul
false cu pri\tlre la ceca ce pretinde c face aceast semantic, fiindc aceast
semantic nu este semantic de limb i nici nu privete limba, ci pri\tele
lucrurile i clasificarealucrurilor.Astfel: trecereade la un tip de lucruri la altul

ISTORIA
ADAPTRII
tMPRUMUfURILOR
ROMNETI

97

aceste limbi. El arat apoi c "un us att de lit la cei vechi cu terminaiunea
<ciune poate fi argumentatndestulitn contra celor ce nc'tot se mai nfioar
cnd o vd restituit n scrierile celor mai noi" 33.El precizeazns c scrie,
comunicatiune, dei limba veche i ofer argumente pentru cumenecciune,
deoareceneleges romnizeze,,numaipe jumtate"34un mprumut.
Filologul din Blaj si-a
, exprimatprerea si
'..'n ceea ce priveste pe -(t)ione
(ortografiatde obicei -(t)ione),pe care unii nvai, ntre care cel mai reprezentativ este A. T. Laurian, l foloseau la substantiveleneologice, El constat c
.Jimba romneascnu cunoatedect terminaiunea-une i de -one nu se afl
urme" i "etimologialimbei nu recere atare inovaiune"35,fiind ,,numaio imitaiune frvreun motiv bazat pe etirnologia limbei romneti"36. Limba
romn, care i are originean latina popular,nu a putut avea vreodatasemenea terminaie,cci, arat Cipariu,autoriilatini au constatatc silaba un era mai
familiardect on, iar folosireaacesteiadin urm este trzie 37.
Prin Urmare,acest nvat este n favoareaunei adaptri a mprumuturilor
prin modificareasufixuluineologic,admindo soluie de compromis,care respingea att nlocuireasufixuluineologiccu -(C')iune,ct i preluarealui ca atare.
n acest mod, Cipariu a argumentatlegitimitateafolosirii lui -()iune n cazul
neologismelorrespingndoricarealte soluii.
n general, dup 1860,nvaiiromnimanifesto mai mare consecven
n adaptareasufixului-(t)io i, n acelaitimp, utilizeazun numr mai mare de
substantive de acest tip, nct, innd cont de extinderea adaptrilor n forma
-()iune, este explicabilimpresia resimit de unii intelectualide atunci c ar
exista n limb o supraabunden(intolerabil)de -iuni. Dei f6arte muli intelectuali de la jumtatea secolului trecut au urmat modelul Iatinitilor (al lui
Cipariu n primul rnd), au existat atunci i personaliti.culturalecare au manifestat o atitudine rezervat in aceast privin. Profesorul bucuretean Ion
Zalomit, de exemplu, care publica la 1852 traducereaunui manual francez de
filozofie,meninen cea mai mare parte forma -()ie, chiar i pentru situaiilen
care astzi avem -()iune : aserie ZaF, 109,divisieZaF, 32, esperimentaieZaF,
86,ficie ZaF, 44, individualisaieZaF, 44 etc. Dar, asemeneaforme snt uneori
dublate de cele n -()iune : estensieZaF, 58 i estensiune ZaF, 86, naie ZaF,,;<
111 i naiune ZaF, 164. i n cazul lui Zalomit, infinitivele lungi sau, mai
degrab, substantivelen -re concureazpe cele n -()ie(de altfel, i acestnvat fcuse.coalgerman) : demonstrareZaF, 110 i demonstraieZaF, 95,
33Ibidem,
p. 10.
34Ibidem,
p. 102.
35
Timotei
Cipariu,
Opere,vol,II,Bucuresti,
36Ibidem,
, 1992,p.412.
p.413..
37Ibidem.

ISTORIA
ADAYfAlitn

99

impacatiune, imputatiune,
luminatiune,
mblitiune,mortatiune,orbiliuneetc
De fapt, terminaia.-tiune (cu pronunia
nu
o
romnizare a lui -tionem dup -ciune. Cnd citeaz situaii
vechi,
Cipariu arat implicit c acest -tiunenu este dect -ciune, care era foarte productiv n limba veche.Dar, scriind cu -tiune att cuvintelevechi, ct i neologismele
latino-romanice,se putea crea impresiac acest nvat dorea s unifice sufixul
vechi cu cel nou. Tinind cont ns c Cipariu atribuiaortografieiun rol unificator care nu presupuneanumaidecti o modificarea rostirii (o asemeneamodificare reprezentndun obiectivmai ndeprtat),devine clar c -tiune ortografian
cuvintele vechi pe -ciune, iar n cuvintelenoi reprezentape -iune, fapt relevat,
de altfel, de recentaediie.a mareluilatinist.,
Dac la Cipariu redarealui -ciuneprin -tiune era n.primulrnd o problem
de ortografie, la ali nvai sufixul vechi este.realmente contopit cu
nou,
precum rugdiuni n loc de rugciunila Ion Ghica,
Ali nvai ns, subordonndadaptareaneologismelormodelului cuvintelor motenite, au considerat c unificarea trebuia fcut prin extinderea
folosirii sufixului -ciune. Opinia aceasta a avut un numr nsemnatde adereni
mai ales n Transilvaniai n Moldova,dar punerean practic a unui astfel de
principiu nu a fost totui la nici un.nvat suficientde consecvent,unii dintre
ei modificicndu-in timp opiunile. Cert este c, la jumtatea secolului al
XIX-lea, exista o mare nesigurann folosireaneologismelorcare au corespondente latinesti
'oi '. n -(t)io. iar lucrrilelexicograficecare au aprut atunci
. p oglindesc
aceast SItuaie.
".
La 1948,aprea la Bucuretiun dicionarde dimensiunireduse, alctuit de
L D. Negulici41,n care se ddeau de cele mai multe ori echivalentelelatineti
pentru cuvintelenregistrate,cu inteniavditde a explica n felul acesta
tele romnetisub aspectulnelesuluii, mai ales, al
dicionar
de mprumuturineologice("vorbelestrbunerepriimite... i .,. toate ce
a se
mai priimi"), aceast lucrare
un
mare de cuvinte
(-)ie, crora snt alturatecorespondentele
n
: abdicaieabdicatio, acie-actio, alusie-alusio, aseie-assertio, convicie-convictio,defecie-defectio, .digresie-digressio, naie-natia, ocazie-occasio, pensie-pensia,
posesie-possessio,raie-ratia etc. Foarte
Negulici opune COl'CS1JOfldentului latin dou forme romneti,una in -()ie i alta n -()iune . accesiune,
accesie-accessio,chestiune. chestie-quaestio,facie, faciune-factio,
11040TimoteiCipariu,
Principia
delimbai descriptura,
Blasiu.
p. 218223.
41L D. Negulici,
Vocabular
romnde toate'vorbele
strbunerepriimite acumn
limbaromni de toatecelece sunta se maipriimid'acuminaintei maiales n tiine,
Bucureti,
1848.

100
ttune-nouo. orevizie.orevtsiune-oraevtsto.secie, seciune-sectiaetc. O situaie
precum : amicipaie-amicipatioi anticipaiune-anticipationis,n ambele cazuri
del:inifiafiind aceeai,
c L D. Negulici se afla sub influena lui Ion
Heliade-Rdulescu,care
cele dou forme de' adaptare ca echivalnd
caracterul imparisilabic din latin. Direcia aceasta nu este ns urmat consecvent, cci, multe substantivede acest tip au consemnatn dicionar numai
n :-()ie,iar unele au nregistratnumai forma n -()iune.Cnd se opteaz
pentru cea de-a doua form, echivalareaprezintaspectevariate:comisiune,tradus
mandatum; compasiune,tradus prin miseratio, inflesiune-inflexio,misiune-missio,'pasiune, fr traducere,.precisiune,fr traducere, regiune-regio,
sanciune-sanctio, secreiune-secretio, staiune-statio. Dei oferea numai
echivalente latineti neologismelordin romn, Negulici avea n vedere, Iar
11ldoiaJ.
i situaiiledin francez,fapt doveditde traducereadestul de frecvent
prin cuvinte latine fr terminaia -(t)io sau de absena chiar a unor coresponlatineti, sensurilesau cuvintelerespectiveurmind n romn aspecte din
tn1iJIlCC:z,
iar nu din latin.
Negulici nregistreazverbele la infinitivul lung (n -re), form apropiat
infinitivului latin, dar, dei definiiile snt pentru verb, el indic uneori c n
limba romn forma n -re are i valoarede substantiv(aa procedeazn cazuri
precum aprocsimare, argumentare, asociare, centralisare, cauterisare etc.),
Cum ar fi artat definiiileacestor substantivedac ar fi fost tratate separat ni se
sugereazprin definireaunor cuvinten -()ie : colonisaie- fapta de a colonisa,
infusie- fapta de a infusa etc. Prin urmare,este clar c ntre substantivelen -re
i cele n -()ie era conceputo echivalensemanticsau mcar o distribuiede
sensuri foarte apropiate.La aceeai concluzieduc i glosrilede tipul aerificare
(aerificatio). Trebuie menionat apoi c, n dicionarullui Negulici, traducerea
printr-un cuvnt n -(t)iQse aplic i unor substantiveromnetin -itate : anterioriuue-antecessio, compacitate-compactio,Asemenea discordante'dintre-cuvintul romnesc i cel latin nu
mssuficient de numeroasepentru a nltura
ideea c acest nvat vedea in elementelelexicalen -(t)ieI -(t)iunedescendeni
ai substantivelorlatinetiin -(t)io/ - (t)ionis.
Un moldovean,Th, Stamati42,cuprindean dicionarulsu, aprut n anul
1851, att variante
ct si
dovedindc nreaistreaz
ceea ce i se
. n
,
oferea n scrierile intelectualilor
fr a avea o atitudine anumit fi problema adaptrii
respective: aboliie, aboliciune; acie, acciune;
divinaie, divinciune;
emociune; incvisiie, tncviziciune; nclinaie,
nclinciune; moie, mociune; predilecie, predilepciune; variaie, variaciune
etc. De multe ori, Stamati introduce printre aceste forme i pe cele n -re :
42Th,Stamati,DisioM:ro.
rom11nesc
de cuvintetehnicei altelegreude ineles,Iai,
1851.

 >.L.JL
...J...<LJ
ISTORICE, ALE LINGVISTICII
ROMANICE

Fr:ndoial c din prima conferinati 'nelescu toii c la baza oricrei

lingvistici se am totui filozofia limbajului i c
exist tiin fr o
filozofie,cel putin fr o filozofieimp1icit.mai mult sau mai
, Eu rn-am strduit s transfonn aceast baz implicit toclrnai
explicit.,s artearca fost filozofi limbajului
este filo:mf:ia
limbajuluidin punctul
allingviSticiL
AcumatrecemIa lingvisticaromanic:
,
L n g vis tic a rom a fi i c 'este studiul limbilorromanice,adiCde
la portughez pn la Iimh romn,mai ales studiul acestor Jimbi,ca studiu
comparat, ori cu, baza limbilor romanice, cu limba latin, <;;ufaza' (:,numit
latina vulgar(carenu era deloc .,vulgar'),ori comparateaceste limbi rQmaruce
ntre ele. .
In cursurileinute la Tubinen, de istoria lingvisticiiromanice,eu mpart
lingvisticaromanicn cinci epoci"caresnt urmtoarele:
1. Prima"dc la nceputurileei, din secolul al XIII..,llVa
pn la 1492, adic
pn la gramaticalui AntonioNebrija;
II. A doua, de la 1492-lum aceste date ca fiind semnificativen istorie pn la 1601. pn la cartea lui Cclso Cittadini,despre orginile,1imbiiitaliene,
ale limbii toscane;
III. Epoca alreia, de la 1601ptn la 1818,pn la apariiacr{iiJuiAugust
WilhelmSchlegeLdesprelimba i literaturaprovensal(scrisn francez);
Apatra, de la 1818 la 1890, de la August Wilhelm Schlegel pin la
Gramatica etimparata limbilorromanicea lui W. lVle:YCI'-LllOK:C;
A cincea, de la 1890 ncoace,
Meyer-Lubkepn in prezent

acestora fi c, 10 principiu, el nu avea motive si prezinte lucrurile altfel declt

putea lua n di5clle i alte dicionareapin1tepe la Jumtatea
secolului
dintre ele fiind bilingve (cele mai multe raportnd
eu:\tmtelerominCftila cele din germani fi din francezi) fi rmtn.mdde obicei la
cuvintelor fonna cu {)ie. Este necesarmsl s'fie luat in di
10
un dicponat de neologismeaprut la Bucuretin 1862 i avtnd ca
p
G.
'
Iu
doi b11eUref fi se
fu (J}le. care se nttmescfrecvent pagi.onaralai, Iordan reproduce declaratiile autorilor :fcute n prefat, .
crora ei s-au folosit de dionare latin.
grecqti. franceze ,i
rominCfti apruteanterior fi stabilette ci ne aflm n fata unei lucrri dominate
de principiile latinismului. Cu toate acestea ins.,considednd. fr a ti deci .,n prima jumtate a secoluluial
noastrl fumizoare
e nou. expresiea civi.-zise
4S
[!I!},'Iordan apreciaz c Sufix
(de fapt
ruseti, realizati printr serie de mprumuturi
imprumuturiau creat o adevratnOImpentru
franuzqti fi IatiJlefti,asemntoareeu: ele n
spus. identice, ntruct cuvintele respective din
rus sunt
ongme
latino-romanic)fi imprumutatede noi mai trziu"46 Deci,/puineleimprumuturi din rus au creat norma pentru .numeroaselenlogisme franutqti fi
1atinCftih! Presupunndc fenomenuls-ar explica totufi prin vointa normativ,
Iordan ar ti trebuit s arate cind fi la cine, n istoria limbii romne literare din
prima jumtate a secolului al XIX- s-a manifestat voina de a urma limba
rus sau de' a prefera imprumuturilen forma prezenti n aceast lim Apoi,
dac IU a fost ,.mareanoastr fumizoarede cuVinteooul", de ce tmprumuturile de aici snt "puine"?Oricum am
situatiile.opinia lui Iordan este
contrazisde toate principiilecare funcio
n istoria limbilor literare, cele
mai importan
cauza obiectiv, evolutia
. aici i intJ.u..

<lT7775

ISTORIA
ADAP'f
A11UHII,wRUMlll
de prirlclpiu

calitatea,Nu este

din
altdat, acest lingvist vorbete
bal", ca cum acesta ar fi auceva
-ie (adic -()ie).De
nici nu se. precizeaz c mCI el nu funcioneaz ca atare
romne,exemplcle
oferite, el nu realizeaz derivri, ci
imprumutateca atare.
Ct privete dicionarul din 1862, realizat de E.
V.
Popescu, se constat c majoritatea substantivelor care
latine,ti n -(t)io snt adaptate cu terminaia -()ie circa
alturate, n paranteze, cuvintele latine corespunztoare : aiec.ie,
cuestie, delaie,
dimensie, diversie, divizie,
emisie, presie,
icesie (lat.
(lat. decisio, conesie
cobaesio,optaie (lat. optatio),
(lat suspicio).De
chiar ncadreareala declinarea nti prin termmetia
uneori echivaleatul Iatinesceste explicatprin verbul corespunztor,
baz. dar, deseori,chiar verbul latin explic,n parantez,cuvntulromnesc,
ntlnesc ns i cazuri n care forma n -()ie este dublat de una 1n
bele fonne aVllldaceeai definiie : acie i aciune, raie i raiu
adaug franuzismul reion), soncie i sanciune. Aceleai dUblete
desigur presupuse i n situaiile notate : comuniune,-ie (lat. commUlaio),
compasiune, -ie. Fonnaii n -()iune,fr a fi dublate de altele, snt'n
dar nu .,numai trei", cum credea Iordan 50 : flecsiune,WiuJle, pasiune, reeiune
(lat. regio), uniune, visiune(lat. visio).
Acest dicionar de neologisme nregistreaz de multe ori,
cu
substantivelen ()ie, i sinonime in -re (infinitivelungi), n -agiu (SO'!rlO11l1
actualului
n -itate sau alte derivate de verbe (de
mprumutate
oo\batfQtBJ.iin):
balotaie i balotagiu, celebraie
bratio),
designare, desiinare i destinaie,
i aeterminaie.conecsie,i .conecsitate,consultaie i.CO}l$ult
etc. Asemenea corespon-

documentelor(aici l avempe Muratori,n Italia).n acelaitimp, aceast epoc

se caracterizeazprin faptul c invitarea limbilor romarucetrece de spaiul ei
istoric adic din rile romaniCei, de fapt, i din Anglia, mai ales spre
Germania i spre alte ri .nordice sau orientale. Germania (prin Germania
meIegtri1ede limb gennan, dar mai ales Germania:)este tara care pare a se
deveni .Centrul lingvisticii romanice, deocamdat prin
tinte despre limbile roce
.' Ea devine singura ar care
. pen
1fieclrei limbi ronlanice,adic gramatic
nteleasi
i dicionarpentru fiecare dintre
limbile romanice,clliar n parteri pentrulimba romn.
Tot nacest epoc se cdmpleteazpanoramalimblor romanice; la cele
bine cunoscute,italiana,francezai spaniola(sau hispanica,fIindc,de obicei se
pune iportugheza mpreun)se adaug acuma, ca limbi aUtonome,limba
1'OI1W1,
-care urmeazs fiestudjat (de altfel. nCdin secolul al XV-lea apar
primele enumerrin carei limb
" .li.eSte uria dintre limbile romanice),
mpreun cu alte trei, adic cu spani
franceza i italiana - i retoromana;
romna se studiaz prin Cantemir, iar retoromana prin Planta, care era
bibliotecarla Londra. E foarte interesant- dac-mipennitei o mic digresiune
-c Planta,
," _<:,
__
':",n mica
-,':',<_
- -brour
- ,,". -pe
>,_care
"o- o-\-public
- _ - '.despre romans,
' despre
retoroman,l citeaz i pe Cantemir i spune c este evident c limba despre
care vorbeteCantemire o limb sor cu retoromana.
. E p o c .a a pat r a este epOCade mare dezvoltare a lingvisticii
romaruce, mai ales. n Gerinania i mai ales fu aceast form, de gramatic
comparat
ale gramaticii
, ";' .:'"si de gramatic
'"
--',istoric. Bazele
-'" si
, ideile fundamentale
',' ":-.
comp1U'ate
fuseserstabilitedeja n aceastcrticic,Observatiimssur la langue
el la litllraire provefale de Schlegel,apoi, imediatdup Schlegel,tot la Bonn
(unde fusese profesor Schlegel), de Friedrich D i e z , care pUblic'i prilha
gramaticcomparat(primaimportant)i primul dictionaretimologic.
Strecei:n aa, ca un feI de arc, de la D i e z pn la M e y e r -L fi b k e ,
ceva mai trLiu,la care gsim tot aa. gramaticacomparati, ceva mai trziu,
. narul etim . din nou, care constituie nc dicionarul etimologic de
aza pentru studiu
Horromanice.
..
Limbile romarucesnt acuma studiaten toate rile romanicei n afar de
aceste tri; se nasc catedrelede filolo .e romanicla universitii lingvistiCa
ro
este, n aceast form co'
at, i modelul pentru alte gramatici
c
,: Vom reveni imediat la aceast chestiune. Pentru limbile romanice
li v e m o baZ, latina vulgar. pe care o put e m reconstrui fiindc avem
latina clasiC ritru <alte. limbi nu a v e m aceast bai.! i trebuie s-o
reconstr:uim
egime i atunci modelul pentru reConstruireaunei limbi
gennanice cOne sau a Unel limbi slave cOmuneeste, n realitate, latina

vulgar, n msuran
latina vulgareste cunoscutn mare parte'din latina
da.ic. din latina literar.
n aceastepoc, care este epoca de aur a lingvisticiiromanice,lin8vistica
romanic este i, cum sa
magistra philologiae, adic este nvtoarea.
marele maestru al filologiei, modelul unnat de alte filologii, de alte
gramaticicomparate: i' ideile n lingvistic,'chiar n lingvistica teoretic, n
aceast,epoc, vin n mare parte din lingvistica romanic.
dezvolt disciplinele noi, ca de exemplu dialectologia; aici se- vd, prin
schimbrilefonetice,legile fonetice,in primul rind; n general, putem spune c
ideile, i ideea de reconstruciei ideea de comparaie .a.m.d., bazeaz in
mare parte pe lingvistica ;omanic ,i n al doilea rind pe lingvistica
indoeuropean.Lingvistica romanic n aceast epoc este o disciplin care
privte totdeauna mai multe limbi romanice sau pe toate ,limbile romaniCe
cunoscute,cel puin pe cele liteI'llf'l:i,
ca la Diez,.sau i dialectelefi limbile care
nc n-aveauo literaturdezvoltat,ca la Meyer-Llibke.
n e p o c a a ci n cea, dup M e y e r -L li b k i pn astZi,faptul
cel mai importm1teste c lin;gvisticaromanici pierde acest rol de ntietate
intre tiinele lingvistice. Mai rsare din: cnd n cnd cte o idee i in acest
domeniu, ins id(:ilenoii
ales disciplinelenoi i metodologiageneral se
nasc n afara lingvisticiiromanicen lingvisticaromanicavem, frfndoial,
atlsele lingvisticei geografialingvistic.dei n parte aiI existat precursorii
n lingvistica getma.nic.Tot aiCi, sau ' plecind de la lingvistica romailiC.se
dezvolt idealismul lingvistic i stilistica, cu Vossler i Spitzer';de exemplu.
Totui ceea ce este acum detenriii1.ntn lingvistic nu vine dm lingvistica
romanic; n aceast epoc,structuralismulvine n Europa de:ia Perdinand de
Saussure, deci din lingvistica indoeuropean,n America de la Sapir i de la
Bloomfield,.deci de la un indigenist i de la un gennanist (Bloomfieldera n
primul rind,ennanist), fonologiavine de la Troubetzkoy slavisti caucazolog
.a.m.d.; cnd urtririmmarile figuri din secolul nostru, vedem c nu snt n
general romaniti.iar marile idei, marile concepiiprovin din
discipline,nu
din lingvisticaromanic.
n acel<lfitimp, lingvisticaromanic- i prin natura lucrurilor,dat fiind c
se dezvoltaseprea mult - devineprea complexi.de aceea, acum tinde a reduce
totul la, un fel de introducere pentru studiul acestor limbi; se studiaz apoi
fiecar limb fu parte, ori numai parteamedieval,dezvoltareamedievalpn la
dezvoltarea fiecrei limbi literare i comune n parte; UI).oori,ca in Italia, de
exemplu. filologia romanic se reduce numai la studiul, n universitate, al
francezci vechi i al provensalei vechi i la o intrOducerein toate limbile
romanice; altfel, pentru predarea,celeilalte materii existau Catedrespeciale n
afar de aSta, adie exista o catedr pentru italian, alta pentru spaniol, lta

t...
"':Qretilcian
si
. ,
hlijullaanRus.aUtOl'
hmeiample luerm de geografie
wlpeianalanalogismuluj.
careafost .am.buit, doI,mjumrtate
al:X1Xlea,idup aceea,aproapem exclusivitatelui ArOnPumnul. AnalogiaDU
prite
la Ioan Rus numai modul de adaptare a neologismeler, ci Intreaga
sttueturarea fami1iilorlexicale:.Ca .ata.fe,mtroctragatia a dat romnete
rugtkiune,care circuli alturide rugtlf de rogtire. atunci '1 de la lat. vegetatio
Ruscreea.z.formavegezare,binemelescUsensulactual:uluivegetaie.na.cest
mod, pentru lat. rotatio se vor recomandaattrottkiune, cit i rotare, in vreme
ce pentru inscriptia se ofer ill$cripciune,iar pentruprojectia, proiepciune, Ioan
Rus lastnsi i cuvinte ,.neadusela forma romneasc''.precum constituie,
ri1voluie,rifligie. Se inelege de aici c, spre mijlocul secolului trecut. existau
inci prerip6trivitcrora -()ie nu reprezentasoluia optim de romnizare a
mprumuturilor In -(I}io i se explici astfel efortul declanat m deceniul al
cincilea i mcele urmtoarepentru rezolvareaproblemei.
Schimbarea.lui -tio dinnoologi8lOO
m --cunea fost atribuiti de posteritate
lui Aron Pumnul. filolog tot de formaie bljean, a crui activitate s-a
desfuratla Cemui.Acest mviati,(t exprimatOpwa In legtur cu ,!lceast
p:fOblemiIn studiul Forml1ciw-tea
cuvintelorromneti(1856-1859)57,In conCepialui Pumnul. exist un sufix -iune care realizeazcuvinte ce se disting de
innmuvul scurt (.nefimivulscurtat")i de participiu(,,zcutul")care sint forme
CUUJlsemantismspecial : infinitivul,,nseamnspaiul sau persoanelepeste care
se Intinde ptimirea smnat pren rdicina cuvtntuluisau starea ptimiiv [=
pasiv] a acelora", iarparticipiul ,,nseamnstarea ptimiiv smnat pren
rdcinacuvintului"58,n acei timp, Pumnulsubliniazc ,,forma-iune nu se
poate suplini pren -re bunoarstricciune prea stricare, pentruc ,,striciciune"
estarea celui ce se stric, e dac ptimire, iar ,,stricaro"e micarea celui ce
stric,adar e lucrarei nu ptimire"59,
Motivlndu-i opiunea.acestlnvat precizeazc .,foarma-ie, ca In ocupaie, este foarte tineric, ea se trage cam de pe la anul 1824 Incoace,pe el'nd
mcepur romnii a scrie romneste
foarmele Iiml' mai cu de-adirulul
.. .., si; nestiind
"
bei .sale,leterser fatalitiletimpurilorden capul lor, au Inceputa lua foarma
-ieln loc de -iune"60.Pfll,rrmat,credePumnulnumai netiinaa putut genera ..acceptarea.formelo1n ie.ll.volt'fllaidepart
argpmenteleamlnd c
cei.camspun,,naie n locdenciune" nu potexpIica,.prin derivarea cu -al i

27(),

56IoanRus,Ic()(JTUJ
piJmlntului
saucartedegeografie,
tom.I-Ill,Blaj,1842.
S7AFonPumnul.
Vociasupravieiii 1nsmniJtii
lui,deL G.Soiera,Cernui.
1889,p.
58Ibidem.
p. 264.
59Ibidem,
p. 267.
60Ibidem,
p. 266.

107
apoi. -litate.,adjeetivul>i.substantivul corespunztor(naional, naionalitate),
..em de la
(fnalie.}$ar
d.educenalial,lU1.ialitate
< i .,de ce viri pe n
la wjJoci dupi ce lip ale litllbeiromn.e?,:6I.Din aceast.argumootaretrebuie
reinut c Pumnul a intuit necesitatea unei simetrii n structura intern a familiilorlexile,.
n asa
fel nc'itdemootele radicale
.
Y
.. si
cele afixale s fie distinctibile fi.explicabile-fr atecurgela dat.e nesistematice saunefundamentate
istoric..Ea.ptulnu....
i pi.erde.din importandaci naional,i naionalitate nu snt
derivate pe ...
terenrotnnesc,cum
observ Pumnul nsui: ,,naional i
naiollalitate.sntd.e totnerotnnti(j2. Ca atare, el recomand: ,,rotnnete
bine este numai.tttlcUnen.iiciunffJl.
niieiuniiltate,unde despre fiecare sunet se
poateda cuvnt des gile cele universaleale limbei sub carele stau toate cuvinteei fi mnfiZ
o regul.rtatemiI-averi,care n deert o caui n alte
limbe, cci:nafli'63.Dar, militnd pentru fundamentareape baz de legi istorice faptelorde .Qmb,Pumnul se contrazice atunci cnd.aplic sistematic
ele.nentelorF(inlbiileglleuneiistorii la care ele n"'auparticipat.Aadar, despre
"legltimitJlteiau.ic,;roilini.tatea"
fotrrte16rpropusede el trebuiemanifestattoat
rear;
Marele profesorde la Cernuiaduce n discuie i o alt problem,aceea a
euf0rti:i,tiutindmiintre
intelectuiffiitimpului (printre care Vasile
Alecsandri)respingeauformelen -dune pe motiv cnu au o sonoritateplcut.
nlegturieutiPumnul
noteaz: "ocupaie nu sun mai plcut, nici mai
frumos dect.l)cuP6eitne,ca s ne convingcineva despre asta ar trebui s intre
adncm slliitrrlmt(estetic)i s ni spun ce-i frumosul i plcutul n sine, ca
a,aplec:t1dacelelegieterne, nesehimbavere,la formele -ie i -itne, s ni arate
c una rspunde ee16rlegi, iar cealalt nu" 64.Fr ndoial,:el are dreptate s
susin c nu eXst.unfrumosn sine, bsolut, darnu se poate conchidede aici
c nu exist un frumos relativ, prin raportri, n virtutea cruia se pot aprecia
faple de limb.
Sub raport practic, JtexteIelui'Pumnul ne arat'de ce acesta a vorbit de
iun.e..iar riu de -ciune,cci altfel ar fi exclusedin discuie cuvinte ca recensiune
(Puv, 2&8),dar acest nvat n:-aaplicat cu prea mare consecvenprincipiul su,
cci a olost imia.ls,i forme ca naie PuV, 130, relaie PuV,132,declitaie
PllY, }2,.j,..tIl,.t
fornele cu -dune,.cO/lving(t(tJr
PlJy,32.Pe
de <p!
.PlJul;tlU> al'e>9reptates vobeasc despre -iune, iar nu .de
-d(lne, fiil1.dcderivatele snt realizate, la fel ca la Dosoftei, de la infinitivele
scurte cu ajutorul sufixului -dune: cercetiiciunePuV, 254, desvoltciunePuV,

63Ibidem.
MIbidem,
p. 266.

108

EUGEN
CQERIU

rspndit in regiuni unde se 'vorbeaualte limbi fiindc a fost nvat, limba

latin, de popoare care vorbeau alte limbi: deja n Italia de esei fi eirusei
l.a.m.d. i. in afar de Italia, de alte popoare.'de celi, de popoarele ilirice
f.a.m.d, Deci i ideeasubstratuluiapare.
Ora-ma ti ca 1u iNe b1' i j a, cu care se incheie aceast epoc eSte,
spuneam, gramatica unui mare lingvist. Limba spaniol este, tot datorit lui
Nebrija, prima limb romaniccare dispune de, cele trei instrumentede baz,
adic gamatica,fonetiea{tratatn manualulde ortografie)i dicionarul(tratat
n diciomttul
lui
-L-__
-_ 'latio
_;_
-__..spaniol
:-- ;__
' - si'
' spaniol-latin).Este opera unui mare, mare
lingvist, tocmai fiindc nu repet, nici nu, aplic, pur si
. simplu, schemele
gramaticiilatine -cum s-a spus mai trziu, cum se spune n general (este o idee
tOtal it)
deSpre gramaticiledin Renatere c ar fi aplicat pur i simplu
acel
scheme;ale gramaticiilatine -- ci, dimpotrivl;,el vede foarte bine care
snt categonile proprii ale limbii spaniole'care'o deosebescde limba latin, i
ncearc s introduc i o terminologienou (de exemplu, pentru perifraz,
rodea), vede exact care smt fonemelelimbii spaniole;spre deosebire de muli
lingviti de mai trziu i de pn ast7j, eI nu numai c nu confund,cum s-a
spus, literele cu sunetele, ci are; cum exista i n Antichitate, o concepie
superioar,care ar corespundeastzi concepieilui Hjelfu.slev'despre unit{ile
lingvistice,adic liUera nu nseamnn gramaticaveche latin' n gramatica
din Rtere
<liter', 'liter scris. ci nseamn 'element al vorbirii, care se
poate prezenta ca sunet:sau'ea liter scris', i deci littera, fiind aCeastnoiune
superioar,se prezintca voxsau cafigura. adic ori este sunet, ori este o figur
desenat:
litteta
/
"vox
figura
i se spune, de exempluaa, c: 'noi avem n limba noastrattea litere ea
voxi atitea ea figura, ns ideal ar fi s avem exact acelainumr pentru vous
ipentru figuras'. La Nebrija figura este figura i vox este sau vas sau
prononciation, adic "pronunare'!Tot Nebrijadescoper.naintealui Erasmus,
adid:,deduce,din:acestprincipiude corespondenntre liter ca figura i liter
cavox,. pronunartealatin a lui ce, ci.' ge, gi, .i,spune c, rar ndoial, se
pronunau[chel, (chil. [gheJ, [ghi],fiindc trebuiaus aib acelaisunet n toate
condiiile. Deci aceast:pronuntare restiMa, care apoi a fost atribuit lui
Erasmus, a fost susinut mai nti de Nebrija. Tot aa, Nebrija introduce i
deosebireantre i i ii(lung) i ntreu i v. nainte, n limba ladn se pronuntau
aceste litere dup poziie, dat fiind c aveau de' altfel aceeai valoare. El
introduce i valori noi .introduceaceste litere; mai -trziu aceste liteee vor fi
numite n F:r.lAt
Ramus, caretrieste
ro lettres ramiste, adic litere ale lui 'Petros
,
,

cu aproape70 (!eani mai trziu dect Nebrija;n realitatesipt literelelui Neli)nla.

n sf':tqit,
regularitifoneticentre
latin i limba spaniol
ajl,Ulgla ideea. de
tnmsonnareIonetic regulati. de
regulat ...,.i aproape
toate corespondentelefonetice pe
le
coresponiente
fonetice regulate,n anumite
destul de greu de identificat chiar i pentru
lingviti. i vede, ajutat i de limba spaniol, vede, prima dat n istorie, care
explicaia (nu cea funclional..i cea trutterial),.a viitoruluiromanic, adic
vede c acest contare este cantare habeo i c tenninaiile [cantarji, [cantar]ds,
[cQl1tarJsnt verbul auxiliar habere i tot ap, i pentru condiional, cantarla,
vede c e vorba de.imperfectullatin al verbului habeo, deci eanrane habebam,
habebas .a.m.d.. Mai trziu acest fapt e descoperit i redescoperitmereu, dar
Nebrija este primul care vorbete n mod explicit,_ajutat, cum spuneam. de
limba spaniol,.frindcin limba spanioldin epoca lui Nebrija acest he putea fi
separatde.verbulla infinitivprintr-unpronumei se putea spune cantar-lo-he i
deci se ve<ieac era prezentul verbului habere; n portughez! se separ pn
astzi, iar in portugheia din.Portugalia este norma limbii i a limbii literare,
numai c aici r a fost asimilat cu 1 din pronume: eam-lo-ei: Iar mai tirziu
explicaia este dat de Castelvetro,n ltalia, ns foarte probabil pe baza lui
Nebrijfl i fr pre<."iziunea
lui N\.'!llrija,fiindc Castelvetro crede c aici
condiionalular proveru din verbul ani1are, i mai trziu aceast expliatie se
gsete intr-o gramaticfranceza lui R6ruerde Mari de la inceputul secolului
al XVIII-lea i apoi la Raynouard; de fiecare dat este redesooperitaceast
originemateriala viitorului.
I
Foarte pe scurt. despre a do u a e tap , de la. 1492 pinla 1601. n
aceast epoc, spuneam,se pune problemaoriginii limbilor romruncei, ntr-o
ar mai ales, se dau soluiile cele mai nstrunice,anumen Frana - unde, dat
fiind c francezaeste i limba romanic care s-a ndeprtatmai mult de limba
latin...in
vedere fonetic, - se caut originea,fi
cum se
cuta i
sau
sau, de multe ori, n limba
adic
in limba celtic.Se nte astfel celtismul,care nc nu este celtomarue,ns este
deja celtism destul de sustinut,
din partea unor savani de vaz i foarte
solizi, cum ar fi Petros,Ramus, care tia foarte bine latinte, ins care socotea
c
nu e ca n limba latin trebuie s fie
origine celtic, din limba
galilor.i chiar alti savani,istorici, gsesc trebuies fi rmas mult din limba
galilor, mai ales c nu se cunoteabine aceastj limb. Din fericire, unii dintre
aceti istorici, nelingviti, care snt
mai importani lingviti istorid din
aceast epoc, reuesc s identifice ntr-adevr cteva cuvinte galice, ca de
exemplucharrue sau aloueu sau altelede felul acesta. i intr-un caz, al marelui
savanaproapemodem Pasquier,chiar i anumitecorespondenefoneticesnt

uo

. EUGEN
COBRlU

atribuite galilor sau influentei substratului El e primul, dup 'Citetiu, care a

atribuit acest (li) alfra.neezilor substratuluigalic: Alii susin, cum spuneam,
originea francezeidin greac mai ales, opunndUse astfel influenei italiene,
foartepronunate in aeeI timp. Mai ales H. Estienne, care tia foarte bine i
latinete i grecete(cel care a publicatoperelelui Aristoteln limba greac, pe
care noi le citm tocmai dup numerele, cifrele lui Henri Estienne). crede c
francezaprovine din greacsau cel puin c are foarte multi nrudire i afinitate
cu limba greac 'ic italienii, dac au citeva cuvinte, sau mai multe, care snt
identice cu ale francezilorsau foarte asemntoare,probabil c le-au furat de la
franceZi i acuma se laud c s1nt ale lor. Dei, de altfel, era un om foarte
ilelept, dei vedefoarte multe fapte de paralelism;mai ales n sintax. ntre
greac i francez,deci ntre greac i o limbromanic,susineaceastl\idee.
Se aplic, se nelege,aceli lucru i la celelalte limbi romanice; n
generalpentru italiannumai dup acest model francezse nce.arco reducerela
limba greac, nS mai ales n vocabular- dup o numrlUoarefoarte ciudat,
limba italian ar avea mai multe cuvintegrecetidect latineti.Se ncearcs se
susiri i originea ethlsc a limbii italiene; ns cei mai muli rmn totui la
baza latin. Tot aa i in Spania, se rmne la baza latin, cel mult se susine c
i celelalte limbi vorbite n Spania n antichitate au influenat aceaStbaz
latin; existi i aceste idei, deimarginale sau nstrunice,ns nu n aceei
msur i nu cu aceeai, ,,seriozitate"ca 'n Italia. Faptul pozitiv aicea este c
Frana in acest furiI'este nu numaiara istoriei lingvistice,- unde tocmai fiindc
e vorba de originea limbii franceze, foarte muli savanti se ocup cu aceast
chestiune -, ci este, n lingvistic, tara substratului,adic se ncearc s se
reconstruiasc,s se vad c acest substratnate aceastcontiint a francezilor,
dup care limba franceztrebuies aib cel puin elementedin limba anterioar,
din limba galilor; ,i deci, n parte i mai trziu, toati teoria substratului va fi
determinatde aceste cercetiri fcute de francezin aceastperioad. Revenind
la Italia i la savaniiei, mai trebuies amintimc se evideniaz,prin ideile lui
ClaudioPtolomei, o concepiedestul de clar referitoarela schimbrilefonetice
regulate ,i la faptul c aceste schimbri fonetice se prezint in cuvintele de
tradiie nentrerupt, adic; in pitura popular a vocabularului i nu n
elementele culte, n mprumuturilemai trzii luate, din nou, din limba latin
clasic.Un exemplupe care l <IiPtolomei:un cuvntca plebe nu s-a putut nate
m'piete1e din .Toscana,fiindc dac s-ar fi nscut acolo, ar fi fost (i de altfl,
forma exist)pieve, adic ca i n toate celelaltecazuripl ar fi devenitpi i be ar
fi devenit ve. Pieve exist ntradevr i nseamn, mai mult sau mai puin,
"parohie': Iar din contribuile lui Castelvetro, putem aminti ideea
reconstruciei;el Zicec dac avem in italiandoglio i voglio, tiind c doglio
corespundeunui doliw n limba latin, atunci i vogliotrebuie s-i corespund

ISTOlUA
ADAPTRUtMPRUMUTURILOR
R

111

n 1866 intitulat Observri la nete observdiuni74

ooveceste chiar prin titlu c infinitiveleJungicirculaualturi de substantivelen
-iune cu
sensibildiferite.Judecnddup coninutularticolului,
n care se
observaii n legtur cu raportul dintre limba popular i limba
literar - opinia fiind c limba popular ar putea fiadmis ca atare ca limb
scris, dei exist inconvenientulc unele cuvinte nu ar fi nelese de vorbitorii
altor regiuni -, se sugereazc observrile in de limba uzual i general, iar
observiunileaparin limbii "pedante".Fr ndoial, o asemenearepartizare a
celor dou cuvinte nu este una real, dar dovedetec, sub presiunea nmulirii
dubletelorde acest tip, se ncerca gsireaunei posibilitide a specializafiecare
dintre cele dou cuvinte i de a le preciza apartenena la diferite nivele ale
limbii.
poate observac, imediat dup 1870,'fuseserdeja formulateteoriile n
legtur cu
de adaptare a substantivelor cu originea n cuvintele
latineti n -(t)io, -(t)ionis.Nu este surprinztorc, in aceast problem,cei mai
muli intelectuali au manifestato atitudine oseilantn funcie de poziiile care
se argumentaude participantiila dezbaterei.foloseaumai multe forme, considerind c, atunci, nu se putea nc opta pentru una dintre ele. Adept al soluiei
oferite de trecerea timpului, Titu Maiorescurspunde1a.1872la.ritrebareacare
dintre forme esterecomandabil,cea cu -()ii!sau cea cu -()iune : ,.i una i alta,
dup cum i se pre scriitoruluimai bine la auz"
Folosirea,paralel de ctre nvaii romni"din ultimele trei decenii ale
secolului al XIX-lea a formelorin -()ie i in -()iunedevine un fapt obinuit in
cultura noastr, dei n unele caz!:lri(precumaseriune, noiune,pasi'fne) variantele n .-()ienu se mai ntlnesc.In cele mai multe situatii, intelectuJii deatunci
ntrebuinaucele dou forme pentru a evita repetiiile i pentru a realiza variaia
stilului. G. 1vnescu constat c la Alexandru Macedonski neologismele latine-romanice
la
cuvintele latineti n -(t)io apar n proz numai cu
vreme ce fl
se ntlnesc i forme n -()ie. De
concluzia c ,,n aceast privin, Macedonski s-a
situat, spre
de
vremea sa, o
care fi-lifost urntotdeauna intelectualitatea
aceasta a acceptat i numeroase neologismen
alturi formele in -iune, dar cu alt sens:
ratie i
Trebuie observat
c Macedonskiproceda la fel ca cei
mai multi dintre
epocii sale, distinciilede tipul celor menionatede
74V Roman],
Observri
la neteobserviuni,
n "Progresul",
I (1866),Sibiu,fascicula
1,p. 55-{'>O.
75TituMaiorescu,
Critice,vol.1,Bucureti,
1967,p. 206.Maiorescu
a manifestat,
de
altfel,permanent
o atitudineoscilant
n legturcu aceastproblem(vezi,GeorgeMirea,
Junimeai neologismele,
n "Limb literatur",
1980,Of.2,p. 192).
76G.Ivaescu,
Studiide
limbiiromneliterare,Iai,1989,p, 214.

corespundesistemuluinu exist.n limbi. ins sint fonne care corespundlmbii,

fi c ar fi deci i altele.eateexist. fi care pot s nu corespundsistemului.ins
sint stabiliteca fonne traditioale .
.s-ar zice. de exem'pl c de la verbulamm am putea spune anuJfo, ns
nu se spune fiindc avem deja alt cuvint. fi avem pe omor, ins forma ar
putea fi asta. Sau;Oliveirazice a,: '<lela fonnacasielho, pluralul ar trebui s
fie .cQS(elhaos,daci aceastfonu cQStelhoar exista; ins aceast fonn nu
est fi..deci, siste
fi ta.n
fine,faptul cel mai interesantpoate - eu
am ll1Ultsimpatie
Femo de Oliveirai am scris despre el o lucrare -,
lucrul cel mai intesant este remarca sa: "cnd spaniolii ne imit i spun c
manda
rei- de Portugal
si spun
nu se spune
"-,il J."
>,- "0'-",ca";"s dd
",'- -de
"__noi
-, -.'
_ manda o rei C1ffi
i'nportughez,n portug4ezse spune mam;Jael-rei, zice c.nu se neal, c de
fapt asta arfi.fonna autentici n portughezi nu aceea pe care o avem, el rei,
intr-adevrprovine din nez, din epoca in care se fonnase un Regat al
Portugalieinc cu'
RegatulLeon din Spania.i deci articolul ar fi
fost el fi nu o ca articolul portughez.De altfel. el-rei se ntrebuinteaznumai
pentru regele din Portugalia.nu i pentrualti regi.
Prima gramaticfranceza .unui francez este cea a lui L. Meigret, foarte
interesant.gramatic. de la 1550; adic n Frana apare mult mai tirziu
gramatica;prima mare granl3ticfranceze publicatn Anglia la 1531,a,ceaa
lui
giamatic
700 de pagini, foarte bogat
-," 1..Polsgrave,
"---, - de -vreo
- si
, cu multe
observ .. oarte interesante. .
.
1
este ara unde se public multe gramatici,ns nici una n aceast
epD(fimportant.In realitate,prima este cea a lui F. F. Fortunio,la 1519 (este o
gramatic foarte elementar)i a doua"citat de multe ori ca prima gramatic
tipriti. este.Prosse de la valgar lingua a lui Pietro Bembo, 1525, unde n
rtaw
gramatica"este numai partea a treia. i, tot
ese o gramaticfoarte
elementar.
, -.:,;-" tn -Italia -gramatica
--- - se dezvolt mai tirziu, desi
--, se public foarte
multe studii scrise din secolul al XVI-Iea. Despre Celse Cittadini am vorbit i
am sp.,ascare este importanalui; el transfonn n obiect de studiu i n ceva
concret acea latin vulgari. identificatdrept italian. de LeonardoBruru; adic
acuma pqtem gsi undeva aceast latin vulgar, cel puin in parte, i astfel se
citeazl, de exemplu,dteodat in gramaticalatin;nvm,se spune, constructia
quo ducis istum QSsinum.ns gsim la Apuleiusubi ducis, ca fonnul a unui
ran care n ftie bine limba clasici. i ntrebuineazubi fi nu 'lua pentru
direcie;e un fapt care se citeazmereu.
R foarte interesantaicea c n priVinaromneiaceast contiinta latinei
vulgare dinde. 1n pe, dac nu ..de cunterea efectiv a limbii romne, de
COl'tactele
pe care le-au awt germaniimai ales cu limba romnn Transilvania
i d, toate aceste exp.resii,de exempled la Apuleiusfi de la alii, se gsesc,

ISTORIA
ADAPTRII
IMPRUMUTURILOR
ROMNETI

113

22, XII, 181, 263, apercepie EmO XIV, 408 i apercepiune EmO XIV, 409,
cestie EmO XII, 112, XIII, 42 i cestiuneEmO XII, 82, XIII, 44, fracie EmO
X, 209 i fraciune EmO X, 209 (ambelecu sensul .rarnur a unei grupri politice"), ostentaie EmO XI, 92 i ostetuaiuneEmO XI, 92, prestidigitaie EmO
XI, 113 i prestidigitaiune EmO XI, 113 etc. Unele.substantive rmase cu
-()iune n limba actual se intilnesc ca atare i la Eminescu : aversiune EmO
XIV, 133,conexiuneEmO XIV, 273, diviziuneEmO XIII, 173, disensiuneEmO
XIII, 23, 322, fuziune EmO XI, 49 incursiuneEmO XIV, 131, presiune EmO
XIII, 319, moiuneEmO, X, 46, XI, 130,sesiuneEmO XIII, 30, tensiune EmO
XN, 147, viziuneEmO X, 7. Exist ns i altele care snt folosite cu -()ie :
afecie EmO XIV, 145, confesieEmO X, 636, XIII, 299, XIV, 194, procesie
EmO VII, 118,promisieEmO VII, 152, )(1, 27. Ceea ce atrage atenia n publicistica eminescianeste numrulmare de latinisme,de cuvinte mai puin ntrebuinate n -()iune, care in de terminologiaunor tiine sociale sau naturale
(drept, economie,biologie, filologie etc.) : absoluiuneEmO X, 130, admoniiune EmO IX, 355, X, 648, XII, 207, XIII, 78, 126, XIV, 78, compleiuneEmO
XIV, 230, demandaiuneEmO XIV, 242, cesiuneEmO IX;,115, X, 40, recriminaiune EmO XII, 429, recluziuneEmO XIII, 21, prevaricaiuneEmOXIII, 54,
subrepiuneEmO IJ.(,415, X, 314, XII, 262, XIII, 165, XIV, 370, subsumiune
EmO IX, 424, XIII, 85, XIV, 419, sumisiuneEmO XII, .187, XIV, 97 etc.
Adaptrilede tipul puzeiuneEmO VIII, 574, opuzeiuneEmO IX, 89 amintesc
de direcia stabilitde Cipariun acest sens.
Dar, dei accept (sau mcar tolereaz) latinismele, Eminescu vorbete
uneori (EmO X, 24) despreiunile, ionele i alte fenomenepedante.xre intrig
pe omul aezat i cumptat.Dubla redarea lui -(t)io putea oferi, n .concepiasa,
mijloace pentru a realiza varietatean vecintate(precumstipuiaiunilepetiiei
EmO X, 52) i evitarearepetriicuvintuluin aceeai form in fraze apropiate.
Aceleairezultatese puteau obine i prin utilizareasubstantivelorn -re. Totui,
nici n acest caz, situatiileoferitede opera eminesciannu concordntotdeauna
cu cele din limba actual,nct, ca la toi intelectualiitimpului,mprumuturilen
-()iel-()iune se ntlnesc in locul unor infinitive lungi din limba de astzi :
apreciaie EmO X, 297, XI, 31, n loc de apreciere, conciliaiuneEmO XIII,
322 pentru conciliere, estradiiune EmO XIV, 185 pentru extrdare, frecuentaie EmO XVI, 144, 417, n loc de frecventare, modificaiuneEmO XI, 137,
XIV, 387, n loc de modificareetc. Snt frecventeparalelisrnelentre forme cu
sufixul -()ie I -()iune i cu -re : aspiraiunea consonanialEmO XIV, 293 i
aspirare vocal EmO XIV, 293pacificaieEmO IX, 114 i pacificare, EmO IX,
115, permutaiune EmO XII, 127, i permutare EmO XII, 127, reprezentaie
EmO XIV, 373 i reprezentare EmO XIV, 364 etc. Asemeneaparalelismeau
dus la crearea lui tndemtnaieEmO XIV, 437 pornind de la cuvntul vechi

ISTORIA
LINGVISTICII
ROMANICE
-----------_._---_._.----------

Germaniasau
Pentru
am
provin.imc.Jiinlingvistica rqillanic__ggra:l:la Iinzvistic,
disciplin revo1uiona.rii.
XQvo\ltiqnar.
fiinCc.a(:cntueaz 1'luomogeneit.atea
limbii,
n":,gramaticli'Ic1.Varl.etatea
limbii, i este.Ji p form .no\l a
c11.211e;tolo:iei
-,flt i ce n. provinediJilingvisticarqrnanic.
a.vfyasii svfi.1fl".lcz
aleea, pntru Hn&vistic;
n general pentru
linovistir-ammc i.'1partiC!11ar;
spunean; c lin,.gvistica,i cea.rol1lanicil,:i
cea .eneal, .se.facep11ri
..ales
la limba naponal..i, din nou, i a.i.''9a,
PC!ltfu.qlirnpo;
spmllola.avcl1tooper carf nuexistpentrualte ..liIlbii .1I,re
tei.o paPod0perde.liJ:i&vistic
i gpner<1l,mt
nlllai r()IlUlmC;.ystyopel1tlui
R::un6nM:eru5nde;Z'P:idOr{genes.del espaijol,cafc; se pulJlicil.n 1925. Pe
urm, nt ediii diferite
trzii, ediia.complet..apare n .lQ30 i appi
trziu, n
se aplicpentrupnmlldat..o dubl metod,.a
.geogranerlingvistice.i, deci, este.pril1)aoper, snroane
ei'.9arc. jtpria, .dc:t:voltai7e<lullei
limbi
nu numai cum se rspndete
, limba, dialectul castilian si
, Ut:VUllC

116
IOAN
OPREA
----.-----------------------------------------------Timotei Cipariu, adept al formei -()iune, folosea cuvinte din familiile lexicale
cu -(I)ion- : formaiunea condiionatuluiCiO 1, 88,"limba naionale CiO 1, 6,
fonei revoluionare eiO 1, 122. Dup cum se poate observa, situaia ntlnit la
acest nvat s-a perpetuatpn n zilele noastre.
Realizarea concordanei n cadrul familiilor lexicale printr-un proces de
omogenlzare l-a fcut pe Eminescu s preia de la naintai unele variante lexicale care corespundeauacestui scop. Astfel, pentru concordantacu naiune snt
ntrebuinate formele naiunal EmO IX, 86, 87, naiunaiitate EmO IX, 91,
naiunalist EmO IX, 97, pentru condiiune, condiiuna EmO IX, 94, pentru
constituiune,constituiunalEmO IX, 89, 96, pentrufunciune,funciunar EmO
IX, 88 etc. Asemenea ncercri de omogenizare nu snt"ns specifice lui
Eminescu, desi
atent la rigorile sistemice,fr'a deveni totusi
,. el
. era ntotdeauna
..
,
rob al lor. De aceea, de cele mai multe ori, el foloseste
cuvintele
din
familiile
,
substantivelorn -()ie I -()iune n forme discordantefa de acestea. Dar, n
vreme ce formele n -()ie presupun realizareaunei teme derivaionalecomune
reduse la -()i-, cele n -()iune realizeazo discordanredus, caracterizatn
principiu printr-o alternanvocalicolun cadrul grupului postradical -()ion-.
Folosind alturi de formele cu -()ie pe cele cu -()iune,Eminescu i contemporanii si realizau, voit sau involuntar,o reducerea graduluide discordan.
Familiile cuvintelorcu -()ieI -()iunesnt uneori foarte bogate n paginile
lui Eminescu. Din tema care conine pe -()ion- cu ajutorul lui -al se creeaz
adjective: convenionalEmO X, 17, corecionalEmO X, 22, opoziionalEmO
XI, 978, XII, 208, care pot fi i substantivate: naionalii EmO X, 123.
Adugndu-seapoi alte sufixe se obin substantiven -ism i adverbe n -icete
sau n -mente (sau -minte) : constituionalismEmO X, 110, XI, 86, constituionalicete Ema X, 353, concepionalmenteEma XIV, 227. proporionalminte EmO XIV, 272, raionalminteEma XIV, 390. Unele dintre aceste cuvinte au fost mprumutateca atare, dar altele au fost derivatepe teren romnesc.
Cele mai multe derivate se realizeaz.ns cu ajutorul lui -itase : .naionaliuue
EmO X, 196, XII, 79, proporionalitate EmO XIV, 958 etc., acestea fiind ns
cel mai adeseamprumuturipropriu-zise.
De la tema cu ()ion- pot aBre multe derivate cu -ist i cu -ism
(protecionist,protecionismsau cu alte sufixe, cum' ar fi -ar (acionar, divizionar,funcionar). Ct privetesubstantivelen -or (divizor,protector, revizor),
acestea se pot raporta mai degrab la formele n -()ie.De o manier nesistematic se prezintpe terenul limbii romneverbelecorespunztoaresubstantivelor n -()ie I -()iune : diviza fa de diviiel.diviziune,naionaliza fa de
naie/naiune, revizuifa de revizielreviziune>etc.(qf.
suspecionaEmO IX, 415,
X, 44 i suspecionareEmO IX, 415, fa de suspiciune).

ISTORIA
ADAPT
RII
iMPRUMUTURILOR
R0l\1NETI

117

ntr-un studiu consacratproblemei,pornindde la materialuloferit de unele

dicionare,Laura Vasiliu 78las s se neleagc n limba romn ar exista un
sufix -(t)on-, care, dei nu apare ca atare n derivare, alctuiete mpreun cu
radicalii tema derivativpentru alte sufixe neologice (-al, -ar, -ist, -ism etc.),
Din analiza ntreprinsnu reiese clar ns c in limba romn ar exista un asemenea sufix, cci el apare numai n cuvintemprumutate,iar cele cteva derivate
luate n discuie nu snt dect construciirealizate analogic. Autoarea studiului
nu remarc faptul c structura divergent a familiilor care conin cuvinte cu
-()ie / -()iune este o particularitatea limbii romne i c s-a creat astfel un
model prin care se pot construi sau completafamilii de cuvinte ce aveau iniial
mai puine afiniti cu el. n sfrit, limba romn nu se caracterizeaz,se pare,
prin asemeneasufixe lexicaleintermediare,tematice"Nu este mai puin adevrat
ns c ar fi necesar studiereamodului n care s-au ncetenit i funcioneaz
pe terenul limbii literare astfel de sufixe tematice, din aceasta rezultnd multe
precizriin legturcu sufixeleterminale(sufixelepropriu-zise),care mai pot fi
succedaten cadrul cuvntuluidoar de desinene.
Faptele prezentate mai sus duc la concluzia c, la sfritul secolului al
XIX-lea, principaleletrsturiale cuvintelorn -()ie/ -(Oiune,care se datoreaz
statutului n cadrul familiilor din care fac parte, erau stabilite. i dup 1900,
ns, G. Ibrileanuobservmeninereaunor incertitudinin folosirealimbii literare. Potrivit prerii sale, acesteavor dispreatotui n viitor printr-oprecizarei
o specializarea semnificaiilori prin eliminareaelementelorde prisos. n acest
sens, criticul ieean nota: ,,Din punct de vedere al unificrii limbii literare,
neologismele prezint o problemasemntoarecu aceea care nil se pune cnd
este vorba s alegem cuvntulmuntenescsau moldovenesc.n a,der, dup cum
avem curte i ograd, tot aa avem naie i naiune, concesie i concesiune,
chestie i chestiune. Este evident c ntr-o limb literar fixat nu ar putea s
existe ambele forme, Ambele forme nu pot rmne dect numai atunci cnd ele
denumesc noiuni deosebite, ca porie i poriune etc." 79.Dac, n linii mari,
evoluia limbii literare romneti a atins faza prevzut de Ibrileanu, trebuie
totui constatat c aceasta nu s-a produs n limitele unor reguli att de precise,
cum credea criticul, Se pare c, pe de o parte, faptul c dictionareleromneti
din secolul nostru au admis foarte adesea forme duble pentru unele cuvinte,
fcnd concesii prea mari uzului oscilant i evitnd aplicarea categoric a unor
principii de nonnare, i, pe de alt parte, obinuinadevenittradiionala intelectualilorde a crede c pot fi originaliabtndu-sede la norm, crend astfel ua
uz n care se menin nc multe dublete i variante, au fcut ca perpetuarea
78Sufixul-(i)on-,n Studiii materialeprivitoarela formareacuvintelorn limba
romdndvol.II,Bucureti,
1960,p. 179-184.
, 79G.Ibrileanu,
Duprzboi.Culturii
literatur,
Iai,1921,p. 69-77.

realiiate,calcmeri din
aceste
corespundspiritului limbii romne, dei cores,pund
perfect valabilein limba francez.Este vorba
ei necheazi:iI Care, prin adieri, la cuno8cut,unde propoziia relativ urm:3az
dupil verbul unei propozitiiprincipale,sau: Ai bnuit.c platoa-i pfitat, / Pe
care a,d()rmisei,de rachiu, unde propoziia relativ urmeaz dup!predicatu]
nominal Aceste c<:lDstfUcii
snt nonnale ,nliffibafrancez,dar nu' smt norrnalc
in limba romn; mai mult, nu corespund limbii romne. Este o
foarte interesanti foarte ptrunztoaredin punct de vedereintuitiv. Evid(;:ntc
i nu este lingvist, ms.era i este
francezei un cunosctorfin i al limbii romne. ntr-adevr,

EUGEN
n francez,ns in realitateea este foarte frecventsi
, este tocmai normal. Ufi
savant romanist danez, Blinkenberg Andreas, mt.r-o carte despre ordinea
cuvintelor n francez (L'ordre des mots Iimfrancais moeme, Copenhague,
1928--1933,2vol.), semnaleaz.i el c ar fi o construcie
autorulns, fr
s-si
dea seama. vorbinddespre
o
11I
aceastconstructiesi
,
ntrebuineazel nsui de dou ori pe aceeaipagin..
1. Ne ntrebm cie c e - aceasta este metodologiacu care ncepem de
fiecaredat - de ce aceste construciisnt normalen
i nu snt normale
n celelaltelimbi romanice.
Alt nedumefIt t. oinist()ric, ari'
ni se spune
c declinareadin latin a disprut printr-un
i
aa
cum tim, a fost nlocuit prin propoziii sau prin ordinea cuvintelor avnd
aceleaifunciuni,dlir.c, n C<lZ1l1
verbului,conjugara-aisprut,
din punct de vedere fonetic
morfologi,eimateriale
m()tivndusepririfpttll cain d0111emul
veroului
c'n' domemul'verbului'.ar ...
fi lucrat analogia.. E
eroziune'fonetic;fHnoc,dadi,ntr-adevr,

situaia

finalen. declinaT:,..n \ltu dispre' temnnaU f0artcbine cafaCl:eri71tt.e:::a

-bus; -orum; -arum, care,de altfel, n'alte'cazurlnid nuaudispruf.;audisprut
la lnibstantive;darnua disphifillomm,care pll1astZieste lilrn'rOtrin,loro
n italian:leufirifrancez.a.nl.d.
treouies. fie)sJ;
, llltceva;a:imtrebtiiesfie<un anurrut(interes al
vorbitorilorfadeverb,unpri
ne i pi'u: iri cre.aialingvisticpentruverb
ia 1 t P rin cip i u.pentru substanti;veipentruflexiunea nominal; De
altfel, aceast dispariiea .declinrii..
progreseaz;avanseazznlimbile.n care
s,.aiPstrat n parte.sau ..a fost,.-poate;{refcut; cel, puin. penttu .femininul
singullU'.cam. ..limba. Jiom\n
.. n.Jimbaromnrnu; se mai declin.apoziia
s41>stl:Ulllyali\
ii fermnin...
lJn1ingyisitliCU),.9e.ClU1otea j ..limba.wmn
(vprb1lddesPfU1)&sordcares-acut. odat...nrreltaiR()Jnjinja,un sqromlJ
profesori,.epublicaii i. de:
stideni),
sPUl1e1l:
..,,1'Wl.(;orlfctflt
.Pi.pe
:romni,frin<ic
...ei Pl!t;Sliirii
a $.(atultti8o.zd,(g9.nitiv)i.cH le"am ..PHhc
i;nhllie s. spun
ei au ac.ceptat"qreea" se-nelege, asest
Pf()fe1iOr
italil:ijl,
limba romn se
a statului
nu a
stu.lui gaZdl!...Da.c
defecUI.,
..o.sCt4..stricat.,..vom spune
scule
sl$i.t?t;c.evan1aid.ypale.nu
ad,+celinte ,-:,gim\ll.Ul1ei
mlraCH3'var
:;:tric{j!tli.
4)iup.St ...im" ..em.rim,
. Dar

ISTORIA
ADAPT
RIr
tMPRUMtITURILOR
ROMNETI

121

division, pension, permission,ponion. Exist deci n francez numai un caz

special, care privete pe urmaii latinesculuiratio. Pe de o parte, franceza are
cuvintul raison, atestat nc.de la sfritul secoluluial X-lea i ntrunete setul
de semnificaiireferitoarela facultlecognitivesuperioare(ceea ce n romn
se red prin.raiune i prin minte),precum i sensurilereferitoarela principiile
de explicare a unei realiti sau a unui fenomen (adic, motiv, cauz ete.), n
secolul al XVII-lea,francezaa preluat din nou cuvntuldin latin, n forma ration, pe care l-a specializatpentru sensul "porie, raie", aplicaia de baz fiind
cea din domeniulmilitar.
Aadar,dei nu se ntrevedeo legturformalntre cuvinteledin francez
i varianteledin romn, se poate remarcao distribuiesimilar a sensurilor n
cele dou limbi. Influena francez, n colaborare c cea german, a fost
hotrtoaren meninerean limba romna formelorcomision,divizioni pension, ncadratela genul neutru i folositecu sensuri speciale.De fapt, influena
francez, mpreun cu cea gennan, ne-a furnizat numeroase forme n -()ion,
care nu s-au pstrat n limb : cauion (BoA II, 59), comision (,,Foaia
Duminecii", 1, 46), condiion, demision, ocazion,pasion; porion, pretenion,
proesion (A II, 211; -cgerm.Prozessionetc. Filtrullatin(ist) a eliminat ns
aceste forme din limb. Dar, chiar dac nu a imprimatmatricea proprie formei
cuvintelor din romn, limba francez a avut un rol foarte important n mbogireasemantica cuvintelorromnetii la cretereanumruluisubstantivelor n -()ie I -()iune. Limba noastr a realizat nc n primele decenii ale
. secolului al XIX-leaprincipiulsupuneriiformei mprumuturilordin francez la
norma care era atunci, -()ie, pentru care ntlnim la mijlocul secolului;ecmvalri
prin glosare : protecie (protection("Romnialiterar"1855, 267)." <
Att n Transilvania,ct i n Principate,s-a exercitato Jungperioad de
timp influena limbii italiene, limb apreciat de unii nvai dintre 1780 i
1850 ca fiind cea mai util pentru modernizarealimbii romne. Italiana a adaptat cuvintele latineti n -(t)io cu ajutorul terminaiei-(z)ione.n aceast limb
(la fel ca n spaniol i portughez,unde adaptarea este n -(c)ion, respectiv
-(:)o) nu exist n general situaii de dubl redare, astfel c substantivele
commissine,divisine,obligazine,pensine,permissionecporzinentrunesc,
cu mici excepii,sensurilecuvintelorromneticorespunztoare,care se termin
n -()ie, -()iune i -()ion. Italiana i spaniola folosesc alte cuvinte dect descendeni ai latinetilor n -(t)io pentru semnificaiilecuvintelor romneti divizion i pension. La fel ca n francez,pentru "facultateade a gndi", italiana
folosete un vechi descendentallatinescului ratio, ragine (i, la fel, spaniola
pe razon, iar portughezape razo). n vremece pentru sensul "porie, raie" este
utilizat neologismulrazine (n spaniolracin i n portughezra(:o).Exist,
aadar, o similitudinentre repartiia semnificatiilorpentru formele raiune i

EUGEN

limbile romaniceoccidentales-a reilrltrl::>d\I.s

.a Renaterlisuperlativul 'i'n
care a devenit
bravissimQ).cu exceptia trancezei, in trancez
cuvinte primite
re'iJtrendissime,'procec!euI
ea S,:<l
fcut n mare
Jdin ce in ce
gza:t'
(snt ste de fonne),
rarisim,
ilustrisimetc.
D e c e f r li fi Ce Z li n - a fi
t .a n li fi i t e s ch i m b ii r i
e care le-au acceptat
celelalte
limbi romanice'?
Prob:mele.ned"meririle de felul ace,stae pot
clarifica,justifica
tQClnajdin.punctde vedere! i p o g
inelegnd clehnica lingvisticii,
tebniea,princaeevorbitoriifac ir::fac limba,.prezintun nivel. un strat superior
de.principiide eoerm structurali furwional;
Aceast concepieal i p u l.u i este defapt i concepiatradiional:,dar
ea nu a fost interpretatcum trebuie, tret:.induseprea repede de la tipologie,
adic de ]a principiilede structurarea unor limbi, la clasificarealimbilor pe baz
tipologic.
.Ceea ce numim o 1im b , ca sistem lingvistic. este ,de fapt, o
t e h n id; i ,st ud'c a, vorbirii;n aceasttehnic istoric putem distinge,
ca'reali:lki i,vorl1iri,o serie de planuri ale tehnicii: mai nti, planul nonnci,
nor ma, realizareanormal comun,itradiional.chiar dacnuefuncional
i distinctiv.De exemplu, nftancez e'hormal rea1il11rea
lui r ca r graseat
(uwlru), dei dac ru:risl'uner normal(itlveoll.'1r)
nu am
o confuzie
din punCtde vedere funcional:;nroinnpotfldou ..norine
nu m mai duc i
dar .
t :nueste !lUlcIOmtl.
fapt de norm de reaJtilA1:'e.

spune

- oPQziiifuncionale,procedeelefuncionaleale lhnbii;
.Norm ...,.realizare nOI1l, tconu,m,tradiional, chiardad. nUC
..-.:...,nclionalilti
distinctiv;
Vorbire

putem
claselorsau tipurilorde procedee.
"i art se prezint aceast"tehnica activitii creatoare la niveluri
deosebite, pn la nivelul tipului. Dac am vzut numai un tablou al lui Van
Gogh, peisajul din Provence, de exemplu, avem o idee cu privire la norma
picturii lUIVan Gogh, Cruat:dacnu 'gsimcopacintortoche,aintr-unpeisaj al
lui Van
putem recunoateun tablou altui, cci putem identificasistemul
lui Van Gogh. Imitatoriinu pot imHanorma,Ci sistemullui Van Gogh.
Un artist se poate realiza n mai multe domenii ale artei? Da!
Michelangelo a fost pictor, sculptor, arhitect,'poet n domeniile n care s-a
realizat exist O anumit unitate. Dece? Fiindc exist.un principiu care se
realizeaz n arte diferite, o umtaterealizat diferit.in diferite are. Ceea ce '
gsim pste tot la Miche1angeloeste acea tensiune dus la ma,
pn la
punctul de ruptur, ns dominat,tocmai cu o secund inainte,apunctului.de
ruptur, de msur,proporie,simetrie.
.
Putem gsi p.rincipiij la un nivel mai nalt dect,al procedeelorloJloslltela.
myelul sistemului.n estetica veche, n estetica antichitii,exist i o noluJlle
care ar corespundeunui tip de procedeecare.se xzeaz cu totul altfel ....,.......
'"
diferite:este noiuneade Humerus,care c$)respundeunui tip.generalde procedee:
ritm, simvtrie,.tot ceea ce poate fi ,ntr-uns.enssuperiorfoqnalizat i cuantificat
uneori. Consta,tmc este aceli nurnerus,ns realizatin sistemul respectiv cu
totul altfel j ave:mlW11erllS

124

IOAN
OPREA

n explicarea unora dintre fenomenele de adaptare n limba romn a

mprumuturilorcare au corespondentelatineti n -(t)io, s-a avut deseori n vedere i limba rus, creia i s-a atribuit uneori rolul de baz pentru introducerea,
perpetuareai fixarea formelorn -()ie. n limba rus nu exist o terminaie ca
atare, dar exist terminaia -(ts)ija foarte apropiat fonetic de cea romneasc.
Folosit n primul rind pentru a adapta mprurnuridin latin, din francez sau
din gennan, terminaiaruseasc -(ts)ija nu se ntlnete astzi numai la corespondentele cuvintelor latine n -(t)io, ci la un numr mult mai mare de neologisme mprumutate i chiar, potrivit dicionareloretimologice,la cuvinte derivate pe terenul limbii ruse 84.Din acest motiv se poate spune c, prin -(ts)ija,
limba rus realizeaz o adaptare amalgemant pentru substantivele de tip
-(t)io, deoarece le ncadreazn structuri care nu le maiparticularizeaz. Pe de
alt parte, dac circa'90% din mprumuturilede acest tip au terminaia -(ts)ija,
indiferent de sursa direct(latin,francezsau german),unele dintre ele au fost
adaptate n alt mod. Astfel, lat. alluvio devine n rus alljuviji, adic la fel ca
multe dintre neutrele latineti n -ium. Cele mai dese abateri de la regula general de adaptare se realizeaz ns prin acceptarea terminaiei de tip francez
-(t)ion, dar cu ortoepie german, n acest caz se poate vorbi de o adaptare
diverslticanti pe baze etimologice a substantivelorcare corespund cuvintelor
latineti n -(t)io. Adaptareadiversificantpriveteatt mprumuturiledin latin,
cit, mai ales, pe cele din limbile moderne. innd cont c i n limba romn
exist situaii de adaptare diversifieant, este necesar s urmrim care snt
punctele de convergeni de divergendintre romn i rus. Astfel, n limba
rus exist forma aurokision, provenitdin francez,cu semnificaia.,numrde
atracie (la circ, la teatru)", alturi de attraktsija, din latin, cu o ntrebuinare
rar. Din german,rusa a primit cuvntulauktsion,care are n romn corespondentul auciune, fr a fi n vreo relaie cu acesta, i, n mod similar, cuvintele
motsion i optsion, ptrunse din german, au tot Corespondenin -()iune. Ct
privete dubletul divizion fr.) - divizija lat.), se constat c sensurile din
rus coincid cu cele dou sensuri ale formelor divition i divizie din romn,
aplicabile domeniuluimilitar. Rusa nu are ins i o a treia form care s corespund romnesculuidiviziune,pentru redarea sensului creia uzeaz de un cuvnt autohton. Cuvntul rusesc pension (cu varianta pension), ptruns din
francez,ntrunetesensurilede baz exprimateastzin romnprin pension i
pensiune, n vreme ce pensija; cu originea n latin, corespunderomnescului
pensie. Dar, similitudinile semantice ntre formele ruseti i cele romneti,
observate pn acum nu se mai ntlnesc n cazul descendenilorlatinescului ra84Materialul
luatin discuiepornetede la lucrareaSlovarjinostranyh
slov,Moskva,
1954.

TIPOLOGIA
UMBlLOR
ROMANICE

125

structural)flexiunea,altele au un alt tip de procedee,pe care A.

c .Om p .Osit i .On . i, pe aceastbaz, au i fost, s zicem
tip.Ologielimbile romanice;de la A. W. SchlegeI
baza flexiunii fi a procedeulUicomposition,anume, limbile n
procedeulfle.t:iuniisnt numite de A. W. Schlegel(el introduceWl1rnCl!lll)
sintetice, i limbile n care e dominantprocedeulcomposition,
pe!rifi-az,ele
sint dominante,snt numite limbi analitice. Iar limbile romanice
ca limbi analitice din acest punct de vedere; astzi aceast tipologie a de{enjt
tradii.Onal:
limba latin - sintetic,limbiler.Omanice
= limbi analitice.
Ce nseamn ns exact a n ali tie si
, sin t e tic ? n t.Oatelimbile,
funciunilegramaticale,mai nti, snt determinatepe d.Ouaxe:
a) axa paradigme1.Or
sau axa paradigmaticsau axa raporturil.Or
in absentia
b)ax. sintati

s;:t\Laxaraporturil.Orinp{"aesentia:
cai
nai

nite!.aceste I o
cal
naiuri

axa paradigmatici

,
,,Docla ..un punct din..
lantul vorbirii chaiiparUel.
gsim .Oopoziie anumit, aceastform poate fi detcnr,inatprin ceea ce tiu
vorbitorii despre alte forme carese
opoziiecu aceastform i care fac
ca ea s ocupe un spaiu anunut ntr-o paradigm;de exemplu,ntlnim aicea (v.
schema) forma cai. Nu avem nevoie de alte determinri,pentru a ti c (prin

4lt
aceastap4gmatic este
sa cuvntul se
mtelege111 e&C,fl;U'lciunea.
melegem c este
ns nu
dac este singularsau plural, fiindc
cuvintele care au m:asculin.,sifemimnsi"stermin
tr1t'ot,.'lim.ba'r()nn nu
,,
aplic ceea ce se
la celelaltecuvintecare snt n -oare i nu au i o form
masculin,adic.nu .aplicpluralul;.tori: (o) trectoare -- dou trectori, ns o
trectoare "o fati, o femeie care trece" este o trectoare i dou snt tot
trectoare, nu snt dou trectori. i nvtore e lot aa: o tnvtoare= dou
nvdtoare, fiindc nvtori este masculinul;i avem deci aceast norm. n
acest caz, trebuie s gsim undeva, aa-numitul
al vorbirii, n chane
parlee; pe axa sintagmatic,..0 de(';:rminare
care.s ne spuna.dac e singularsau e
pltim,fiiricm'ca.zulcestaparadigma este fnvi1tore--Zn.vi1toare,
adic
amndou Jocurile:snt ocupate de aceeai form. i atunci
undeva, de
exemplu,pe nite sau aceste, sau, dimpotriv,o i astfel aflm care este locul i
m paradigm, dac este singulaJ1l.1saupluralul
avem, pe de alt parte,
aceast determinare sintagmatie;cum vedei, determinareasintagmatic este
totdeaunao determinareextern,n afaraformei;aa se ntmpl toate formele
care se numesc ,;nvariabile": n italian boia si
sau tesi
. la singularsi
,
i la
i
sau . spaniolzesss,aelai lucru;
vorbit
de
ori avem aceeai form pentru feminin i pentru singular sau
plural, i atunceatrebuie s avem altceva,
ce form
Aceste determinriprin axa sin.tagmaticsau
axa paradigmaticse
prezint n toate limbile. Nu exista, ruei o limb de determinare numai
paradigmaticsau de determinarenumai
Exist numai limbi care
ca procedeu dominant
sau intern i
au ca
dominant determmareaslntagmau<:
mai sintagrnatic
trruoce; franceza
s:ut:a.gflati1c
dect spa;n,toJla.
eclnlibrll. cum e
afl aproape
dpu tipuridedte(nlnri
cazul limbii germane.

LJMBILORROMANICE
,------- TIPOLOGIA

absolut despre
termeninumai corelativi,adic o limb
dat fiind c amndouaxele funcioneaz;nu este sintetic,ci mai sinteticdect
alta.
'
Deci ceea,ce ne spune aceastcaracterizareeste numai c aceste limbi snt
mai analitice dect limba latin i nu ne spune"cu privire la limbile analitice, de
ce unele limbi analitice snt mai analitice,chiar n cadrul limbiloriomanice, de
exemplu, franceza fiind mult mai analitic dect celelaltcijmbi romanice;
fiindc dac toate limbile a,naliticesnt egale, de ce francezae ,,lnai ega1"dedt
altele?
2) de alt parte,
1" aceast caracterizareeste si
, eronat, fiindc dac ntr
adevr in declinaseaformeinominaleavem aceastinlocuirea forme:lorsintet:ice
prin forme analitice, la verb
multe
complex
n limba
aevcpJtfOImesint(tke; asa,
, cantare
:iarcantare habebam
cantaria
cre.at

IOANOPRBA
Analizind cuvintele romneti corespunztoaresubstantivelor latine n
-(t)io se constatfaptul c limba literaractual are cuvntulprefalJ, care difer
de maniera general n care se adapteazcuvintelede acest tip. Cauza acestei
situaii se afl n influena francez, cci n francez preface reprezint n
aceeafi msur o abatere de la modelul general de adaptare.Dup E. Littre 86,
situaia s-ar datora unei forme coruptelatinetide la praefatio, -onis ce a generat
att forma cuvntului francez (care a fost ncadrat i la genul masculin), ct i
corespondenteledin spaniol(prefacio),din ponughez(prefcio)i din italian
(prefazio), toate de genul masculin. Dac limbile iberice au rmas la aceste
forme, italiana cunoate i pe prefazione de genul feminin i cu terminaia
obinuit a substantivelorde acest tip.
Cuvntulfrancez(prteface)a fost uor acceptatde limbaromnprin corespondena fr, face - rom. fat i se pare c Ion Heliade-Rdulescui-a asigurat
nc dela nceput o rspndire apreciabil(prefa HeG, V). Opiunea pentru
prejaa fost sprijinit i de procesul trecerii de la formele de tipul esenie,
substanie la cele de tipul esen, substan, care se petrecea pe la mijlocul
secolului al XIX-lea. Modelul latin i ncadrareaconformprincipiului general
au fcut s circule ns n secolul trecut i formeleprefaie i prefaiune, ntlnite la toi nvaii latiniti (Maior, Budai-Deleanu,Bojinc, Laurian, Cipariu)
i mai trziu (n variantaprefaiune la Titu Maiorescui 1. L. Caragiale.Din
acest motiv, se poate spune c limba romn a cunoscutdou cuvinte corespunztoare lat. praefatio : unul nvechitadaptatntr-o manier sistematic.tprefaie
/ prefaune) i unul rmas n uz cu etimologia francez (prefai1),care realizeaz, ca i n limba de origine, o excepiede la modelul general.Excepii propriu-zise de la acest model snt ns cele de tipul cuvntuluimanutan a crui
etimologiedirect (fr. manutantion)nu explic abaterea.Dac ns facem iari
analogia cu trecerea de la substanie la substan, fenomenul nu mai apare
neobinuit,
dar itrebuie
are ntemeierea
numai
n procesele
limbii romne
literare.
In general,
subliniatc,
n problema
mprumuturilor
care
au corespondente latineti n (t)io, limba romnprezintmulte situaii care nu se ntlnesc n alte limbi. C -()ie este un produs romnescnu este greu de demonstrat,
mai ales c o provenientDtrin nu se poate dect afirma (aa cum s-a i ntmplat de altfel), dar nu i aigumenta.Cnd incai scria la 1808notai (A II, 71)
n loc de notaie, el lsa o mrturien plus c prelua forma de nominativnotatio
(pe care o asimila declinrii nti), dei se abtea de la calea ce devenise
tradiional.De remarcateste i faptul c foarte timpuriucuvintelemprumutate
,i alctuiaufamilii i se integraun familii sau realizau diferitecorespondenei
relaii pe terenul limbii romne. De altfel, nc pe la jumtatea secolului al
XIX-lea se crease un sistem de corespondenentre sufixe: atunci cnd aprea
86E.Littre,Dictionnaire
dela langue
franaise,Gallimard-Hachette,
1958,s.v,preface.

TIPOLOOfA
UMBILOR
ROMANICE
n.lilllba.romtlsP:l1l1emi,pplan,t,sPl!nern.p i PIJ()8'rgmlJ,
fiiJldcau tot
dsiuenta-9Hi maJteJilllbi t9...,c.mru:j c"ff!ta nmJ}l\llte li.mbi romanice
est$1.fePlil].timdci.te
n -a;fllW spun
acet -a P?ate rea ca -e: la
p()r;te,pnica -"'. qi..n pf.Qvynsal,
ns yste aiCOl')cqare
. lui..;-f'latin.
i aceasta nu acum, de cqrnd, ci nc..<fiI].latina'vulg
fiindc deja n
il]oSCl!ta'iPpelU1ix Probj (appendixe.femininth limba lti)
thtlnim
corecturi ca:socrus. non socra,. (,urus on nllrarPauper mulier non paupera
mUJier.adk: se spune: .,Nuspuneicum sespune;;;<!ispunei cm
spuneam
latina clasic':adic socruspcntru "soacr"nu .sacra (fiindcn latin "socruH
se sprtea s()cr ii,,,cr" socrtU);,,nusp\lnejnura{cum. :?.n, se spunea)
e o greal, spunei nurus.pentru'nor.' i ;,nu spuneipduperamulier,curn se
spune, ci spunei pauper mulier";adic ,,nu ntrebuinaiun adjectiv cu mai
multe terminaii,cu o terminatieipentrufeninin. cintrebuintatiacestadjt.'Ctiv
pauptTfearen gramaticalatineiclasiceeraunadjectiv<;:to singurtnninaie
pentru cele trei genuri.
i ce s:.:antbnplatmlimbiletomanice?n limbileromastce, latent, aceste
forme erau, evident,(ormede fenUnini (aica inter:veneai genulnat'Ural.
sexul) au pstrat ntocmai aceste forme.'n -a: soera; chiar aa cum era;
roI1;l,ni
soaC1"l1,
n'spaniolslgra,il1portugbez:sogra. n italian, ca fiind
ferniumallui $u(}cero;suocera,.nura (curns-anumitn'.Apptntii.x/Probi)tot
aa: norl1,nora, nora,' iac()lo unde s-apstrat,inJtalian, p6vera, poverd, tot
povera, adicav"mdformfeminini.Decio.earacterizare
an al i
si n1 e ti c pentru limbllerornanice este cu totul insuficient i eronat,
fiindc.avernpe de o parte formesintetice,chiar mai bine caracterlbte ded'tn
l.atin,si forme
sintetice
..' ',,'
.". ',. noi,
. iar pe de alt parteavem'sifonnenalitice.
.,
j
8>uentrebn1acurncare.sintcategoriile fundamentalecare, la nu rne ,
seexprirn paradigmaticicare se exprimsintagrnatic?
1. N1.t:lrrr.u 1.i> g eu U1 'se exprimnformamsi a cuvntului,
adic paradigmatic,avemdeterminareintern: un.cal,:.4.iddi
Cai,Oi1naSt'1
."doud
meses.a.m.d.
si.
,.
,. . tot asa;
, cumse vede aproapeimediat, () foffiln"ali,'ste
feminin.
2.Pe'dealt patte,.avempeste tot i din ce n ce mai/muIt, pn i1a
pronume, categoria.caz u 1ui,carese exprimperifrastic,se exprim mod
analitic.
ntrebarea.tip()logiceste unntoarea: Exist ceva comunnumiirului
genului i. n acelaitimp,idiferitsauopusdeterminrii.cazului,pentru a gsi o
coerenntrenumri gen, pe de o prte, i caz, pe de alt parte. i mm.departe,
care este explicaia.acesteideosebiri,
a acestuimod de a trata.aeestecategooi CI:!.
totul diferit? Fiind.cla numr i gen avem .determinareintern,iar
caz.
determinare..extern.

i30

ISTORIA
ADAPTRlJ
MPRUMUTURILOR
ROMNETI
MuS
NiPI-II
PeP
PoF
PoM
PuV
SGI-II
SHI-II
ScM
AI-II
iO
iA
VeL
VeP
VL
ZaF

131

= EftimieMurgu,Scrieri,Bucureti,
1969.
::::PietreBlanchard,
Plutarlinou,[tradus
de] NicolaNicolau,
Buda,Un9.
= Villaume,
Pedagoghia
i metodica,
tradusi prefcutde NaumPetrovici,
Buda,ISI&.
= Heineccius
Filosofia
cuvntului
i a nravurilor,
acumin limbaromneasc
de
Eufrosin
Dimitrie
Poteca,Buda,1829.
= EufrosinPoteca,Istoriafilosofic.Elementuri
de metafizic,
1826,ms, rom.
1173,Biblioteca
Academiei
Romne,
Bucureti,
53f.
=AronPumnul,Vociasupravieiii insmntii
lui de 1. G. Sbiera,Cernui,
1889.
= Gh.Sulescu,
Gramatic
romneasc
sauobservaii
grmticeti
asupralimbei
romneti,
Iai,parteaI-II, 1833.
= Gh.Sulescu,
Hronologhia
i istoriauniversal,
Iai,tomI-U,1837.
= Cr.W.Hufeland,
Macroviotic
saumetodul
de a lungiviaaomineasc,
acum
ntiaoar tradusprin sptariulD. Scavenchii,
ms. rom. 409, Biblioteca
Academiei
Romne,
Bucureti.
=:coalaardelean,Ediie.critic
deFloreaFugariu,
Bucureti,
vol,IIJ, 1983.
= Gheorghe
incai,Opere.Bucureti,
voI.1,1967.
= DositheiObtadovici,
Adunarede lucrurimoraliceti,'
traducereprinprintele
DiqJ.itrie
ichindeal,
Buda,1808.
= Ant, Velini,[Logica],1844-1845,.ms.
rom. 3043, BibliotecaAcademiei
Romne,
Bucureti,
83f.
==
Antoniu
Velini,Manualdemetodic
ipedagogie,
Iai,1860.
= Condillac,
Loghica,tlmcitde banulVasileVrnav,1825,ms. rom.425,
Biblioteca
Academiei
Romne,
Bucureti,
150f.
= A.ChalVla,
Elemente
defilosofie,
traduse
... deLZalomit,Bucureti,
1854.
L'HISTOIRE
L>.E
L'ADAPfATION
ENROUMAIN
DESEMPRUNTS
9U1
CORRESPQNDENf
AUXMOTSLAl'INS
Hl (T)IO,-(T)IOlilS
oi'
REStJME

ParmiIesphenomenes
quiontmarques
le proces
susdeformation
deJa Janguerournaine
Iitteraire
moderne,!'
adaptation
desemprunts
quiontenlatindesmotscorrespondants
terrnines
en -(t)io se distinguespecialement.
Les .eruditsroumains
' d'autrefoist les Iinguists
(contelDi)Orains)ont
sou\lnt discutesce probleme,
maismemeaujourd'huin'existe
pas une
perspective
cohcrente
et complete
decne-ci.
Dansl'effortdetirerauclaireI'etymologie
dusuffiMdQuble-()ie
I-()iuneil fauttcoir
compte,d'unepart, de lapenetrationdes motscontenants
cc sLlffix.e
et, d'autrepart, de
l'oppinion
deseruditsencequiconcerne
la formeadapt6e
dusuffix.e.
Lesfaitsh.istorique.s
irtdiquentquela form -(f}iedusuffixeestl'adaptatiop
dunoqJ.inatifJatin
-(t)(oet la forme.()iune
estl'adaptation
del'ablatif-(t)ioneselonle modeledu-ciune.Ony contredit
ainsil'idee selon
laquelleles deuxformesdu suffixesontl'effetdesinfluences
diverset on demontre ces
formess'cxpliquent
parlesoptionsdeserudits.
Institutul
deFilologie
Romn
HA.Philippide"
lai.str. Codrescu,
nr. 2

U2---------------.----------------------,
EVGEN
COERlU
"
<K:,nf(;"lepiu meglio metttilj [!]. Deci, forma comparativ este interpretatca
le-prezentndgradul pozitiv i, n consecin, ca avnd nevoie de detenmnare
exfern.i toate formelesuperlative.deja n latin.,de multe ori, snt considerate
ca fiind la gradul pozitiv: piu ottimo, mas ouimo, ms pessimo, pilt pessimo
.i:\,:m;(j.
Cteodat i n limba romn aceste fonne snt interpretate,n limbajul
popular,'ca pozitive i, deci, se vorbetede mai superior. mai inferior .a.m.d.;
i n celelaltelimbi f()'maniceeste acelai lucru. Deci, se aplic acest principiui
la eomparatia,adjectivelor,care devine astfel, toat, perifrasticli, procedeul
perifrastic se afinrr i acolo unde s-au pstrat forme sinteticeizolate, ca [omie
supletive.
Ce se ntmpl cu a' d V C,fbel e de loc? Ni se spune c n li:mbile
romanice, din latina vulgar deja, s-ar fi confundat locul cu direcia i deci
avem: aici i vino aicisauaqui - vienaqui; Nu-i chiar aa;sau,altfel spus, ni se
pare aa numai ntrun sens destul de superficial.n limba latin se deosebeau
patrufunciuni i
se deesebeae-paradigmatic,adic starea
loc,
situarea ntr-un spaiu sau I i micarea; ns n: acelai spaiu (acesta era, n
latin, Ilie, deci hic sum; hic ambulo;de exemplu);apoi, micareanspre un loc
i chiar ptrunderean alt spaiu (hue); micareadintr-un:loc, dintr-un spaiu sau
de la:un
spaiu (hine) i midrrea,traversareaprintr-unspatiu
AdverbiIllatin:
. (hac).
d.

. huc

hine

hac

tot aa: illic- iltue illine - illac

istic - i'stuc istinc - istac"
formeazaceleaidistincii,cu aceleaiopoziii.
santmplt n limbile romanice?n realitate riu s-a confundatdirecia
cu starea, situarea,ci s-a consideratca intern tot ceea ce ajunge pn la cpt, ca
proceS,intr-un spaiu. DecFfunciunea1JZse considerca intern, fiindc ajunge
lapunctuHenninus nicest spill. i ntr-o limb spaniola, care face aieea
distinciile exact,'se poate vedea foartebine funcitlnea unit funciunea1J2:
aqui*. Toate celelalte lune 4tu snt externe: fiind snt relaionale;in b' nici
IlII se.
pn n .acest
u, deci se menine legturacu alt spap.u; in c' se