CUPRINS

1. UNIUNEA EUROPEAN.......................................................................................3
1.1. Prezentare a Uniunii Europene i scurt istoric...........................................................................3
1.2. Veniturile Uniunii Europene.......................................................................................................6
1.3. Cheltuielile Uniunii Europene....................................................................................................7

2. COMPETIIA FISCAL.....................................................................................10
2.1. Conceptul de competiie fiscal...............................................................................................10
2.2. Reducerea impozitelor la nivel global......................................................................................11
2.3. Efectele competiiei fiscale internaionale...............................................................................14

3. TEORIA I PRACTICA ARMONIZRII FISCALE........................................18

3.1. Necesitatea i strategia armonizrii..........................................................................................18
3.2. Cmpul armonizrii fiscale......................................................................................................20
3.3. Soluiile alternative de armonizare...........................................................................................21

4. ARMONIZARE FISCAL N RILE UNIUNII EUROPENE.....................24

4.1. Armonizarea impozitelor directe..............................................................................................24
4.1.1. Armonizarea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice................................................24
4.1.2 Armonizarea impozitului pe profit.....................................................................................25
4.1.3. Armonizarea impozitului pe avere....................................................................................27
4.2. Armonizarea impozitelor indirecte...........................................................................................28
4.2.1. Armonizarea TVA-ului......................................................................................................28
4.2.2. Armonizarea accizelor.......................................................................................................32
4.3. Armonizarea sistemului fiscal romanesc cu cel comunitar......................................................33
4.3.1. Negocierea capitolului 10 Impozitarea" cu U.E..............................................................33
4.3.2. Strategia privind politica fiscal n perioada de pre-aderare.............................................35

5. ANALIZA ECONOMETRIC A CRETERII ECONOMICE N BAZA

ARMONIZRII FISCALE CAZUL U.E.............................................................38
5.1. Analiza influenei cumulate a impozitelor directe, impozitelor indirecte i contribuiilor la
asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n Uniunea
European........................................................................................................................................39
5.2. Analiza influenei impozitelor directe asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n
Uniunea European.........................................................................................................................42
5.3. Analiza influenei impozitelor indirecte asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n
Uniunea European.........................................................................................................................50
5.4. Analiza influenei contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe
cap de locuitor n Uniunea European............................................................................................58

CONCLUZII...............................................................................................................66
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................68

1. UNIUNEA EUROPEAN
1.1. Prezentare a Uniunii Europene i scurt istoric
La baza actului de natere a Comunitilor Europene st declaraia din 9 mai 1950 a
ministrului francez de externe Robert Schuman, care prezenta astfel un plan pus la punct mpreun
cu Jean Monnet, pe atunci comisar al planului de modernizare a Franei de dup rzboi.
"Declaraia Schuman" a devenit realitate la 18 aprilie 1951 prin semnarea, la Paris, de ctre
ase ri fondatoare (Frana, R. F. Germania, Italia, Belgia, Olanda i Luxemburg) a "Tratatului
instituind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului" (CECO), care a intrat n vigoare la 23
iulie 1952.
Primele succese ale CECO precum i avantajele pe care le-ar fi presupus continuarea
operei de unificare european au determinat minitrii de externe ai celor ase ri fondatoare s
opteze pentru continuarea procesului de integrare n domeniul economic, unde pasiunile naionale
erau mai puin intense i deci ansele de gsire a unui teren de interese comune erau mai mari.
Conferina de la Messina, din 1955, a ncredinat unei comisii prezidate de ministrul belgian de
externe Paul Henry Spaak sarcina studierii posibilitii unei integrri progresive n acest domeniu.
Raportul prezentat de acesta n 1956 a servit drept baz de negociere a Tratatului Comunitii
Europene a Energiei Atomice (CEEA) i Tratatului Comunitii Economice Europene (CEE).
Semnate n martie 1956 de ctre cele ase state membre ale CECO, aceste tratate au intrat n vigoare
la 1 ianuarie 1958.
Succesele nregistrate de cooperarea celor ase n cadrul CEE au condus la integrri
succesive ale altor state:
1973 Danemarca, Irlanda i Marea Britanie
1981 Grecia.
1986 Spania i a Portugalia
1995 Austria , Finlanda i Suedia
2004 Malta, Cipru i 8 state din fostul bloc comunist ( Estonia, Letonia, Lituania,
Polonia, Cehia, Slovacia, Polonia, Ungaria)
Uniunea European are astzi 25 state membre. Cel de-al cincilea val se va ncheia odat
cu aderarea Romniei i Bulgariei, programat s aib loc la 1 ianuarie 2007. Turcia i Croaia sunt
ri candidate cu care negocierile de aderare tocmai au nceput.
Principalele obiective ale Uniunii Europene sunt:
- promovarea progresului economic i social (piaa unic a fost instituit n 1993, iar
moneda unic a fost lansat n 1999);
- s afirme identitatea Uniunii Europene pe scena internaional (prin ajutor umanitar
pentru rile nemembre, o politic extern i de securitate comun, implicare n rezolvarea crizelor
internaionale, poziii comune n cadrul organizaiilor internaionale);
- s instituie cetenia european (care nu nlocuiete cetenia naional dar o completeaz,
conferind un numr de drepturi civile i politice cetenilor europeni);
- s dezvolte o zona de libertate, securitate i justiie (legat de funcionarea pieei interne
i n particular de libera circulaie a persoanelor);
- s existe i s se consolideze n baza dreptului comunitar (corpul legislaiei adoptate de
ctre instituiile europene, mpreun cu tratatele fondatoare);
3

Cinci instituii sunt implicate n conducerea Uniunii Europene: Parlamentul European (ales
de ctre popoarele statelor membre), Consiliul (reprezentnd guvernele statelor membre), Comisia
(executivul i organismul cu drept de a iniia legislaie), Curtea de Justiie (care asigur
compatibilitatea cu dreptul comunitar), Curtea de Conturi (responsabil de controlul folosirii
fondurilor comunitare). Aceste instituii sunt sprijinite de alte organisme: Comitetul Economic i
Social i Comitetul Regiunilor (organisme consultative care acord sprijin ca poziiile diferitelor
categorii sociale i regiuni ale Uniunii Europene s fie luate n considerare), Avocatul Poporului n
Uniunea European (care se ocup de plngerile cetenilor cu privire la administraia la nivel
european), Banca European de Investiii (instituia financiar a UE) i Banca Central European
(rspunztoare de politica monetar n zona euro).
Istoria Uniunii Europene, aa cum rezult din Raportul general asupra activitilor Uniunii
Europene, se bazeaz pe cronologia celor mai importante realizri ale Uniunii i instituiilor sale. De
la declaraia lui Robert Schuman, din anul 1950, pn la primele valuri de aderare din anii '70 i '80,
de la instituirea Pieei Unice n 1993 pn la lansarea monedei euro la 1 ianuarie 1999 i deschiderea
negocierilor de aderare cu rile Europei Centrale i de Est.
Principalele momente n evoluia Uniunii Europene sunt considerate urmtoarele:
- 1950, 9 mai: Robert Schuman, ministrul de externe al Franei, inspirat de Jean Monnet,
propune planul ce va sta la baza Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului sau CECO
("Declaraia Schuman");
- 1951, 18 aprilie: Este semnat Tratatul de la Paris pentru constituirea CECO, de ctre
Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda;
- 1953, 10 februarie: Piaa Comun a crbunelui i oelului devine funcional. Cele ase
state fondatoare nltur barierele vamale i restriciile cantitative cu privire la materiile prime
menionate;
- 1954, 30 august: Proiectul de tratat pentru crearea unei Comuniti politice europene
eueaz, odat cu respingerea de ctre Parlamentul francez, n august 1954, a tratatului asupra
Comunitii Europene a Aprrii;
- 1957, 25 martie: Sunt semnate tratatele care instituie Comunitatea Europeana a Energiei
Atomice (EURATOM) i Comunitatea Economic European (CEE) de ctre cele ase ri - Belgia,
Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda; tratatele de nfiinare sunt cunoscute sub numele de
Tratatele de la Roma i au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958;
- 1967, 1 iulie: Intr n vigoare Tratatul de constituire a unui singur Consiliu i a unei
singure Comisii a Comunitilor Europene;
- 1987, 1 iulie: Intr n vigoare Actul Unic European (AUE), care adaug cooperarea
politic celei economice;
- 1993, 1 noiembrie: Intr n vigoare Tratatul asupra Uniunii Europene. Comunitile
Europene (CECO, EURATOM i CEE), mpreun cu Politica extern i de securitate comun i
Justiia i afacerile interne reprezint cei trei piloni ai UE;
- 1997, 16 iulie: Este adoptat "Agenda 2000 - pentru o Europ mai puternic i mai
extins", care trateaz reforma instituional a UE, prezint viziunea asupra extinderii Uniunii i
opiniile Comisiei cu privire la cererile de aderare la UE ale celor zece ri central europene;
- 1998, 4 noiembrie: Primele Rapoarte anuale referitoare la stadiul de ndeplinire a
condiiilor de aderare la UE;
- 1999, 1 ianuarie: Lansarea monedei unice europene n 11 state europene care au
ndeplinit criteriile de convergena (Frana, Germania, Olanda, Belgia, Luxemburg, Austria, Italia,
Spania, Portugalia, Finlanda, Irlanda);
- 1999, 1 mai: Intr n vigoare Tratatul de la Amsterdam;

- 2000, 15 ianuarie: Sesiunea inaugural a Conferinei ministeriale interguvernamentale

pentru negocieri de aderare cu Malta, Romnia, Slovacia, Letonia, Lituania i Bulgaria are loc la
Bruxelles, Belgia
- 2000, 14 februarie: ncepe Conferina interguvernamental cu privire la reforma
instituional a Uniunii Europene, la Bruxelles, Belgia.
rile candidate sunt atenionate cu privire la importana urmtoarelor aspecte: adoptarea
oficial i aplicarea acquis-ului comunitar; asigurarea unei bune funcionri a pieei interne, n
concordan cu politicile Uniunii Europene, cu o atenie special acordat domeniilor agriculturii,
justiiei i afacerilor interne i proteciei mediului; alinierea la practicile Uniunii Europene n ceea ce
privete relaiile cu tere state i organizaii internaionale.
De asemenea, statele candidate au primit asigurri c fiecare solicitare de aderare va fi
evaluat funcie de meritele proprii. rile candidate i-au prezentat obiectivele strategice
determinate de aspiraiile politice, culturale i socio-economice n perspectiva aderrii.
- 2000, 9 mai: Instituiile europene celebreaz a 50-a aniversare a "Declaraiei Schuman";
- 2000, 8 noiembrie: Comisia Europeana adopt rapoartele anuale asupra progreselor
nregistrate de statele candidate i revizuiete parteneriatele pentru aderare;
- 2000, 7-11 decembrie: Consiliul European de la Nisa este n favoarea accelerrii
negocierilor de aderare cu statele candidate i apreciaz pozitiv efortul acestora de a ndeplini
condiiile pentru adoptarea i aplicarea acquis-ului. Consiliul a luat, de asemenea, n discuie politica
de securitate i aprare european, a aprobat agenda social european, a trecut n revist procesul
de cercetare european, coordonarea politicilor economice, sigurana i sntatea consumatorului,
sigurana maritima, protecia mediului, servicii de interes general, libertate, securitate i justiie,
cultur, regiuni ndeprtate i relaii externe. Conferina Interguvernamental s-a ncheiat cu un
acord politic privind Tratatul de la Nisa;
- 2001, 2 ianuarie: Grecia devine cel de al 12-lea membru al zonei euro;
- 2001, 26 februarie: Tratatul de la Nisa a fost adoptat de ctre guvernele Statelor Membre.
Tratatul va intra n vigoare dup ratificarea sa de ctre toate parlamentele naionale;
- 2001, 15-16 iunie: Consiliul European de la Goteborg a decis, n ce privete extinderea
UE i procesul de aderare, printre altele, ca "eforturi speciale s fie dedicate asistenei acordate
Bulgariei i Romniei";
- 2001, 21 septembrie: Consiliul European extraordinar de la Bruxelles, Belgia evalueaz
situaia internaional dup atacurilor teroriste care au avut loc la 11 septembrie n New York i
Washington, SUA i stabilete liniile directoare pentru riposta UE;
- 2001, 13 noiembrie: Comisia Europeana adopta Rapoartele Anuale asupra progreselor
nregistrate de statele candidate i revizuiete Parteneriatele de Aderare. Zece ri candidate i
propun s ncheie negocierile n 2002;
- 2001, 14-15 decembrie; Consiliul European de la Laeken, Belgia decide s convoace o
Convenie privind viitorul UE, prezidat de Valry Giscard d'Estaing;
- 2002, 1 ianuarie: monedele i bancnotele euro intr n circulaie n cele 12 state
participante la zona euro: Austria, Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia,
Luxemburg, Olanda, Portugalia i Spania;
- 2002, 28 februarie: perioada circulaiei monetare duale ia sfrit i euro devine singura
moneda a celor 12 state participante la zona euro. Are loc, la Bruxelles, sesiunea inaugurala a
Conveniei privind Viitorul Europei.
- 2004, 1 mai: Ziua Extinderii. 10 ri ader la Uniunea Europeana (Cipru, Estonia,
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Cehia, Slovacia, Slovenia i Ungaria)
- 2005, 25 aprilie: Semnarea Tratatului de Aderare la Uniunea Europeana ntre Bulgaria,
Romnia i cele 25 de State Membre
- 2005, 29 mai: Frana respinge prin referendum ratificarea Tratatului Constituional
5

- 2005, 1 iunie: Olanda respinge prin referendum ratificarea Tratatului Constituional

- 2005, 3 octombrie: Uniunea Europeana decide deschiderea negocierilor de aderare cu
Turcia i Croaia
- 2005, 21 octombrie: Comisia Europeana recomanda deschiderea negocierilor asupra unui
Acord de Stabilizare i Asociere cu Bosnia-Heregovina
- 2005, 25 octombrie: este semnat la Atena primul tratat multilateral din sud - estul
Europei Tratatul privind Comunitatea Energiei
- 2005, 9 noiembrie: Comisia European d publicitii strategia global de extindere
pentru rile candidate, Croaia i Turcia, i pentru Balcanii Occidentali1.

1.2. Veniturile Uniunii Europene

Uniunea Europeana este finanat n principal din resurse puse la dispoziie de Statele
Membre, pe care este legal ndreptit s le colecteze i care poart denumirea de resurse proprii.
Nivelul acestora este stabilit prin decizii ale Consiliului prin vot n unanimitate i ratificat de
parlamentele naionale.
Suma total a resurselor proprii necesare finanrii bugetului este determinat de totalul
cheltuielilor, din care se scad alte venituri. Suma total a resurselor proprii nu poate depi 1,24%
din venitul naional brut (VNB) al Uniunii Europene.
Resursele proprii se repartizeaz pe urmtoarele categorii (cifrele corespund bugetului pe
anul 2005, adoptat n decembrie 2004):
- Resursele proprii tradiionale (RPT), respectiv taxele vamale, taxele agricole i cotizaiile
pentru zahr. Aceste resurse, prelevate de la operatorii economici, sunt percepute de Statele Membre
n contul UE. Totui, Statele Membre pstreaz 25% din suma, pentru compensarea propriilor
cheltuieli de colectare.
Taxele vamale i taxele agricole sunt prelevate din importurile de produse din ri tere, la
rate care au la baz Tariful Vamal Comun.
Cotizaiile pentru zahr sunt pltite de productorii de zahr pentru finanarea restituirilor
la exportul de zahr. Aceste prelevri se cifreaz la aproximativ 6% din totalul RPT.
Resursele proprii tradiionale (RPT) reprezint aproximativ 11.6 % din totalul veniturilor
Uniunii.
- Resursele proprii provenind din TVA se aplica bazelor TVA ale Statelor Membre, care
sunt armonizate n acest scop conform regulilor comunitare: acelai procent se aplica bazei
armonizate a fiecrui Stat Membru. Totui, baza TVA care se ia n calcul este plafonat la 50% din
venitul naional brut al fiecrui Stat Membru, astfel c statele mai puin prospere s nu plteasc
disproporionat fa de capacitatea lor de contribuie, din moment ce consumul i deci TVA tind s
reprezinte un procent mai mare din venitul naional al acelor state la un nivel relativ sczut de
prosperitate.
Resursele provenind din TVA reprezint aproximativ 14.4% din totalul veniturilor Uniunii.
- Resursele provenind din VNB echilibreaz veniturile i cheltuielile bugetare, respectiv
finaneaz acea parte a bugetului neacoperit din alte surse de venit. Se aplica acelai procent
venitului naional brut al fiecrui Stat Membru, procent stabilit n conformitate cu regulile
1

http://www.infoeuropa.ro/jsp/page.jsp?cid=59&lid=1

comunitare. Resursele provenind din VNB reprezint aproximativ 73% din totalul veniturilor
Uniunii.
Compensaia britanic acest mecanism specific destinat corectrii dezechilibrului bugetar
al Marii Britanii face parte de asemenea din sistemul resurselor proprii. Mecanismul de compensare
n favoarea Marii Britanii dateaz din 1985 i are rolul de a corecta dezechilibrul ntre contribuia
Mari Britanii la bugetul comunitar i partea care ii revine din cheltuielile comunitare
corespunztoare Statelor Membre. Mecanismul a fost modificat de cteva ori pn n prezent, pentru
a compensa schimbrile intervenite n sistemul de finanare al bugetului UE, dar principiile
fundamentale rmn aceleai.
Suma rambursat Marii Britanii reprezint 66% din dezechilibrul bugetar. Corecia
britanica aferenta bugetului pe anul 2005 s-a ridicat la aproape 5,1 miliarde de euro. Costul coreciei
este asumat de celelalte 24 de State Membre.

1.3. Cheltuielile Uniunii Europene

n cadrul cheltuielilor U.E., ntlnim apte mari categorii: agricultura (46% din ponderea
cheltuielilor), instrumente structurale (34%), politici interne (6%), aciuni externe (5%),
administraie (5%), ajutor pre-aderare (3%), rezerve (1%)2.
Agricultura. Politica agricol comun este din punct de vedere istoric cea mai mare
consumatoare de resurse din cadrul politicilor Comunitii. Transferul de responsabilitate de la
Statele Membre ctre Uniunea European este evideniat n acest caz, Uniunea European furniznd
o mare proporie din fondurile destinate agriculturii europene. n ultimii ani, ntlnim o scdere a
proporiei acestor cheltuieli n bugetul Uniunii, ca urmare a dezvoltrii altor politici comunitare i a
dorinei politice de a stabiliza cheltuielile agricole. Proporia din buget alocat agriculturii este
justificat de obiectivele CAP, trasate in tratate, cum ar fi: o cretere a competiiei n domeniul
agricol, garantarea unui standard de via acceptabil populaiei din domeniul agricol, stabilizarea
pieelor, securitatea aprovizionrii i asigurarea unor preuri rezonabile pentru consumatori. Aceste
obiective au fost ntr-o mare msur atinse, dar politica a fost recent reformat pentru a ine cont de
noile situaii internaionale i de mediu n care se situeaz agricultura. Reformele majore s-au bazat
pe principiile competitivitii preurilor i a ajutoarelor directe ctre fermieri, fiind responsabile
pentru reducerea surplusurilor i a exodului rural, precum i prezervarea mediului, n special prin
descurajarea agriculturii intensive i ncurajarea creterii tradiionale a recoltei i dezvoltarea unor
activiti noi cum activiti noi cum ar fi turismul. Din aceleai considerente, CAP-ul are momentul
de fa i un pilon secund, politica de dezvoltare rural, pentru care s-a alocat un nivel substanial de
resurse mai mult de 10% din cheltuielile totale agricole ntre anii 2000-2006
Politica de coeziune economic i social. Aceast politic a devenit un obiectiv major n
procesul de construire a Europei. Scopul ei este reducere inegalitilor n distribuirea averii pe
regiuni, mbuntirea ocuprii forei de munc, susinerea dezvoltrii armonioase n regiuni variate
ale Europei, protejarea mediului nconjurtor, astfel nct toi cetenii europeni s beneficieze de
piaa comunitar i de uniunea monetar i economic. Pentru a atinge acest obiectiv, se aloc un
buget superior modernizrii structurilor economice i sociale. n urma propunerilor Comisiei,
Consiliul Europei, a confirmat nevoia de a concentra cheltuielile pe Fondurile Structurale (Fondul
European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European, Fondul European de Garanie i
2

The budget of the European Union: how is your money spent?, European Communities, Brussels, 2000, p.23-31

Ghidare n Agricultur i Instrumentul Financiar de Ghidare a Pescuitului) n regiunile cu nevoia ce

mai mare. Obiectivele acestei politici au fost reduse de la ase la trei:
Obiectivul 1 : Promovarea dezvoltrii n regiunile cele mai srace i modernizarea
structurilor economice ale acestora. Se face referire n aceast categorie la regiunile a cror produs
brut (domestic) naional este sub nivelul de 75% din media Comunitii Europene, regiuni aflate la
marginea Uniunii (insulele Azore, Madeira, insulele Canare), precum i regiunile cu o densitate a
populaiei extrem de sczut (regiunile nordice ale Uniunii).
Obiectivul 2 : Asisten n conversia economic i social a zonelor aflate n dificultate,
regiunile industriale aflate n mijlocul unor schimbri socio-economice substaniale si problematice,
zone rurale n declin, zone urbane n criz i regiuni afectate de restructurarea industriei pescuitului.
Obiectivul 3 : Asisten n adaptarea i modernizarea educaiei, a politicilor i sistemelor de
pregtire i angajare. Scopul acestui obiectiv este de a veni n ajutorul omerilor, tinerilor, excluilor
i n general a tuturor lucrtorilor i cetenilor europeni n gsirea unui loc de munc, adaptarea la
schimbrile economice, precum i accesul la educaie i pregtire pe toat durata vieii. Pe perioada
2000-2006, trei sferturi din resursele Fondului Structural sunt destinate Obiectivului 1, n timp ce
resursele rmase sunt mprite egal ntre Obiectivele 2 i 3. n sfrit, Fondul de Coeziune, se refer
Statele Membre cu un produs naional brut mai mic de 90% din media Comunitii. Acesta
reprezint 8% din totalul ajutorului structural i are ca destinaie, finanarea proiectelor n domeniul
infrastructurii transporturilor i mediului.
Politici interne. Sumele alocate din buget au fost in principal utilizate pentru crearea pieei
interne. Natura cheltuielilor este foarte variat.
Cercetarea i dezvoltarea tehnologic sunt domenii cheie n viitorul Europei. Uniunea are
propria politic de cercetare care completeaz i ncurajeaz eforturile Statelor Membre. n perioada
1999-2002 a fost adoptat un proiect a crui prioritate era susinerea proiectelor care implicau
colaborarea centrelor de cercetare, companiilor i universitilor din diferite State Membre. Bugetul
pentru politica de cercetare alocat de Uniunea European reprezint doar 4% din cheltuielile din
domeniul cercetrii efectuate n Europa. Programele Uniunii se refer n principal la informaie i
tehnologia comunicaiei, biotehnologie, energie, mediu i sntate.
Dup cercetare, cel de-al doilea fond ca mrime este alocat transportului Trans-European,
energiei i reelei de telecomunicaii. Obiectivul n acest caz este de implementare a unei reele
globale coerente, astfel nct, artere vitale ale extinsei piee interne s aduc o contribuie mai mare
competitivitii economiei, mbuntirii ocuprii forei de munc i coeziunea economic i social
a Europei.
O alt destinaie a cheltuielilor o reprezint variatele msuri n domeniul educaiei,
pregtirii vocaionale i n special promovarea mobilitii studenilor. Programul Socrates, a permis
la 200.000 de studeni s beneficieze de aceast mobilitate, n timp ce Programul Leonardo da Vinci,
a susinut peste 700 de proiecte transnaionale avnd ca scop mbuntirea pregtirii vocaionale, iar
programele Tineretul pentru Europa i Serviciul European de Voluntariat au finanat proiecte
care implicau mai mult de 80.000 de tineri.
n final, alte exemple de politici interne, includ mediul, audiovizualul i cultura, informaia
i comunicaiile.
Aciuni externe. Aciunile externe se refer la aciunile instituiilor comunitare ndreptate n
direcia rilor din lumea ntreaga care nu sunt membre, iar importana acestora a crescut
semnificativ n importan n ultima vreme. Ajutorul comunitar de dezvoltare i ajutorul umanitar
susin rile din centrul i estul Europei. Uniunea este lider mondial n ceea ce privete furnizarea de
ajutor umanitar i mncare. Aceste aciuni reflect solidaritatea Uniunii cu regiuni care au suferit
dezastre.
Uniunea European finaneaz de asemenea msuri generale de susinere a democraiei i a
drepturilor omului, precum i msuri de protejare a pdurilor tropicale i a mediului.
8

n final, o parte a bugetului alocat aciunii externe revine cooperrii cu ri industrializate

care nu sunt membre (Japonia i Statele Unite ale Americii) i pentru activiti n asociere cu
organizaii internaionale.
Pregtiri pentru lrgirea Uniunii Europene. Lrgire Uniunii, este unul din subiectele majore
aferente construciei Europei.
n agricultur, programul Sapard, promoveaz modernizare, mbuntirea calitii i
siguranei produselor, promovarea respectului pentru mediu i diversificarea activitii economice n
zonele rurale.
Prin instrumentul structural ISPA, se urmrete alinierea transportului i structurilor de
mediu la standardele europene.
n sfrit, programul Phare, finaneaz modernizare i adaptarea la standardele europene, a
economiilor i administraiilor rilor din Europa Central i de Est.
Administraie. n aceast categorie intr cheltuieli cum ar fi: salariile, pensiile,
echipamente, cldiri. Personalul instituiilor se ridic la 32.000 de oficiali care este echivalentul cu
personalul serviciului public dintr-un ora cum ar fi Viena sau cu personalul Ministerului
Agriculturii a Franei.

2. COMPETIIA FISCAL
2.1. Conceptul de competiie fiscal
Globalizarea mpletete economiile naionale separate ntr-o singur economie mondial.
Acesta este rezultatul creterii fluxurilor comerciale i de investiii, a mobilitii forei de munc i a
transferurilor rapide de tehnologie. Dereglerea pieelor financiare, reducerea barierele n calea
comerului i n calea investiiilor i reducerea costurilor comunicaiilor i a transporturilor au
stimulat aceste tendine.3
Un nivel ridicat al taxelor este dificil de meninut n acest mediu economic nou. Odat cu
creterea integrrii europene, persoanele fizice si cele juridice ctig o libertate mai mare de a
profita de oportunitile oferite de economiile strine. Aceasta crete sensibilitatea deciziilor cu
privire la investiii i locaie fa de taxare. Ca urmare, un nivel ridicat al impozitelor i taxelor pot
cauza pierderi economice semnificative odat cu deschiderea granielor, oferind rilor impulsuri
puternice de reducere a impozitelor i taxelor. Competiia fiscal internaional crete pe msur ce
crete mobilitatea capitalurilor i a forei de munc.
Majoritatea rilor dezvoltate, au implementat n ultimii ani, reforme fiscale pentru asigura
meninerea atractivitii economiei la investiii. Media impozitelor pe venit, n cadrul rilor
industrializate din Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) a sczut cu 20 de
puncte procentuale din 1980. Media impozitelor pe profit, a sczut de asemenea cu 6 puncte
procentuale n ultimii 6 ani.
Presiunea de reducere a impozitelor i taxelor, provine de la pierderea direct de capital i
personal calificat a rilor care nu au adoptat o reform fiscal, dar i de la exemplul rilor care
prosper sub regimuri fiscale sczute. Un exemplu ar fi recentul succes economic repurtat de
Irlanda, o ar mic cu 3,8 milioane de locuitori care a reuit s atrag mai multe investiii directe
strine dect Japonia i Italia. Principala atracie pentru investitorii strini a fost un impozit de 10%
asupra manufacturii i serviciilor financiare. Ca urmare, Irlanda este la ora actual ntr-o perioad de
boom economic i are unul dintre cele mai ridicate nivele de trai din lume.
Totui, asemenea succese n reducerea impozitelor i taxelor, preocup pe anumii
economiti care vd n competiia fiscal, o creatoare de distorsiuni. O preocupare ar fi c
diferenele ntre nivelele impozitelor i taxelor determin migrarea capitalurilor i a forei de munc
peste graniele rilor, iar resursele s-ar putea sa nu fie utilizate n cea mai productiv manier. Din
acest punct de vedere, Irlanda beneficiaz de prea multe investiii datorit nivelurilor reduse ale
impozitelor i taxelor. Dar astfel, se pierde din vedere un subiect mai important i anume: un nivel
ridicat al impozitelor i taxelor limiteaz creterea economic. n msura n care competiia fiscal
creeaz presiune care determin scderea impozitelor i taxelor, toate rile ctig prin
mbuntirea creterii economice i din venituri ridicate.
Preocuprile politice sunt n mare parte responsabile de opoziia la competiia fiscal
internaional. Un raport important al OCDE din 1998, a susinut necesitatea unei aciuni coordonate
global de limitare a efectelor negative al competiiei fiscale. O preocupare este reducerea, ca urmare
a competiiei fiscale, a abilitii guvernelor de redistribuire a veniturilor. Dispunnd de o libertate
3

Chris Edwards and Veronique de Rugy, Economic Freedom of the World: 2002 Annual Report, Fraser
Institute, Vancouver, 2002, p.43-54.

10

internaional sporit, persoanele fizice i juridice supui unor presiuni fiscale ridicate, vor cuta, n
mod natural, alte locaii pentru derularea investiiilor i prestarea muncii. OCDE, numete aceasta
evitare a taxelor libera circulaie care ar avea influene negative asupra aplicrii impozitrii
progresive si asupra atingerii obiectivelor de redistribuire. Redistribuirea veniturilor, totui, implic
aplicarea unor cote de impozit superioare anumitor categorii de persoane i a unor cote inferioare,
altor categorii, astfel, acetia din urm care pltesc o proporie mai mic din venit sub form de
impozite sunt cei care beneficiaz de libera circulaie. Competiia fiscal poate afecta negativ
redistribuirea veniturilor, dar aceasta s-ar putea s aduc un rezultat benefic deoarece, aceast
redistribuire a atins un grad excesiv n majoritatea rilor.
Pe lng eforturile OCDE de reducere a competiiei fiscale prin aciune global
coordonat, guvernele alic, la rndul lor, numeroase msuri anticoncureniale. De exemplu, multe
ri au impus straturi complexe de reguli restrictive n materie de impozite aplicabile operaiilor cu
strintatea ale corporaiilor. Aceste reguli de mpiedicare a evitrii impozitelor sunt, n general,
menite s previn orice beneficiu pe care o companie ar putea s l obin printr-o impozitare redus
asupra anumitor venituri ale unor subsidiare din strintate.
Aceste rspunsuri defensive la globalizare sunt o ameninare la adresa libertii economice
deoarece contracareaz presiunea reducerii impozitelor determinat de competiia fiscal.

2.2. Reducerea impozitelor la nivel global

Mare majoritate a rilor industrializate au redus impozitele suportate de persoanele fizice
i juridice fa de nivelul acestora n anii 80. Cifrele din Libertatea economic a lumii care includ
att impozitele naionale ct si pe cele locale, arat o scdere a mediei impozitelor pe venit n cadrul
OCDE de la 67% n 1980 la 47% n 2000 (Tabelul 2.1). Anumite ri nordice, au adoptat un sistem
dual de impozitare a venitului ca rspuns la creterea competiiei fiscale. Aceste sisteme cuprindeau
rate sczute pe veniturile din deinerile de capital (dobnzi, dividende i ctiguri din capital), dar
menineau rate progresive n ceea ce privete venitul din munc. Danemarca, Finlanda, Norvegia i
Suedia au implementat asemenea reforme acum un deceniu, iar Olanda i Austria au adoptat i ele
recent nite reforme similare. Conform OCDE asemenea evoluii spre o reducere a impozitului pe
deinerile de capital, reflect adesea nevoia de a rmne competitivi pe pieele internaionale de
capital.
Din aceeai surs, observm o scdere a mediei impozitelor pe profit de la 37,6% n 1996
la 31,4% n 2002 (Tabelul 2.2).
Notm faptul c rata statutar este doar un factor de determinare a atractivitii climatului
impozitelor asupra persoanelor juridice. Rata marginal efectiv a impozitelor trebuie s in seama
de deducerea deprecierii, creditele de investiii i alte provizioane. Impozitele asupra persoanelor
fizice efective au nregistrat o scdere n ultimii ani n cadrul OCDE, dei nu n aceeai msur ca i
ratele statutare. Pentru multe decizii ale ntreprinderilor, ratele statutare sunt factorul relevant de luat
n considerare. Un studiu relev faptul c venitul raportat al ntreprinderilor poate s fie foarte
elastic n raport cu impozitele statutare avnd n vedere c venitul poate fi cu uurin transferat
dintr-o jurisdicie n alta fr ca aceasta s implice micarea unor bunuri reale.

11

Tabelul 2.1

Impozitele pe venit n perioada 1980-2000

Australia
Austria
Belgia
Canada
Danemarca
Finlanda
Frana
Germania
Grecia
Islanda
Irlanda
Italia
Japonia
Coreea
Luxemburg
Mexic
Olanda
Noua Zeeland
Norvegia
Portugalia
Spania
Suedia
Elveia
Turcia
Marea Britanie
Statele Unite
Media pentru 26
de ri din OCDE

1980

1985

1990

1995

2000

62
62
76
60
66
65
60
65
60
63
60
72
75
89
57
55
72
62
75
84
66
87
31
75
83
70

60
62
76
50
73
64
65
65
63
56
65
81
70
65
57
55
72
66
64
69
66
80
33
63
60
50

49
50
55
44
68
63
53
65
50
40
58
66
65
60
56
40
72
33
54
40
56
72
33
50
40
33

47
50
58
44
64
55
51
66
45
47
48
67
65
48
50
35
60
33
42
40
56
58
35
55
40
42

47
50
58
44
59
52
54
59
43
45
42
51
50
44
49
40
52
39
48
40
48
51
31
45
40
42

Variaia
1980-2000
15
12
18
16
7
13
6
6
17
18
18
21
25
45
8
15
20
23
27
44
18
36
0
30
43
28

67

63

53

50

47

20

Sursa: James Gwartney and Robert Lawson, Economic Freedom of the World: 2001 Annual Report.

Ctigurile din capital au fost reduse n numeroase ri. De exemplu, Canada a redus
includerea n ctigurile de capital de la 75% la 50% n 2000, reducnd astfel ctigurile efective la
jumtate din impozitul ordinar marginal. Unele ri, cum ar fi Olanda, Noua Zeeland, Hong Kong
i Taiwan nu impoziteaz ctigurile din capital.
De asemenea, se nregistreaz i o reducere a ctigurilor de capital ale ntreprinderilor.
Recentele reforme fiscale din Germania au abolit impozitul de 50% asupra aciunilor deinute n alte
companii din motive de competitivitate. De fapt, aceasta a atras reacia prompt a Uniunii Europene
care i-a exprimat ngrijorarea c aceasta ar constitui competiie fiscal nedreapt deoarece ar
atrage companii strine de holding n Germania. Aceste companii de holding au fost mult timp
orientate nspre Olanda, datorit absenei impunerii asupra ctigurilor din capital ale
ntreprinderilor, precum i datorit altor avantaje.
12

Tabelul 2.2

Impozitele pe profit n perioada 1996-2002

Australia
Austria
Belgia
Canada
Cehia
Danemarca
Finlanda
Frana
Germania
Grecia
Ungaria
Islanda
Irlanda
Italia
Japonia
Coreea
Luxemburg
Mexic
Olanda
Noua Zeeland
Norvegia
Polonia
Portugalia
Slovacia
Spania
Suedia
Elveia
Turcia
Marea Britanie
Statele Unite
Media pentru
30 de ri din
OCDE

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

66,0
34,0
40,2
44,6
39,0
34,0
28,0
36,7
57,4
40,0
33,3
33,0
38,0
53,2
51,6
33,0
40,3
34,0
35,0
33,0
28,0
40,0
39,6
n/a
35,0
28,0
28,5
44,0
33,0
40,0

36,0
34,0
40,2
44,6
39,0
34,0
28,0
36,7
57,4
40,0
18,0
33,0
36,0
53,2
51,6
30,8
39,3
34,0
35,0
33,0
28,0
38,0
39,6
n/a
35,0
28,0
28,5
44,0
31,0
40,0

36,0
34,0
40,2
44,6
35,0
34,0
28,0
41,7
56,7
40,0
18,0
30,0
32,0
41,3
51,6
30,8
37,5
34,0
35,0
33,0
28,0
36,0
37,4
n/a
35,0
28,0
27,8
44,0
31,0
40,0

36,0
34,0
40,2
44,6
35,0
32,0
28,0
40,0
52,3
40,0
18,0
30,0
28,0
41,3
48,0
30,8
37,5
35,0
35,0
33,0
28,0
34,0
37,4
n/a
35,0
28,0
25,1
33,0
31,0
40,0

36,0
34,0
40,2
44,6
31,0
32,0
29,0
36,7
51,6
40,0
18,0
30,0
24,0
41,3
42,0
30,8
37,5
35,0
35,0
33,0
28,0
30,0
35,2
n/a
35,0
28,0
25,1
33,0
30,0
40,0

34,0
34,0
40,2
42,1
31,0
30,0
29,0
35,3
38,4
37,5
18,0
30,0
20,0
40,3
42,0
30,8
37,5
35,0
35,0
33,0
28,0
28,0
35,2
29,0
35,0
28,0
24,7
33,0
30,0
40,0

30,0
34,0
40,2
38,6
31,0
30,0
29,0
34,3
38,4
35,0
18,0
18,0
16,0
40,3
42,0
29,7
30,8
35,0
34,5
33,0
28,0
28,0
33,0
25,0
35,0
28,0
24,5
33,0
30,0
40,0

Variaia
1996-2002
6
0,0
0,0
6
8
4
1,0
2
19
5
15
15
22
13
10
3
10
1,0
1
0,0
0,0
12
7
n/a
0,0
0,0
4
11
3
0,0

37,6

36,8

35,9

34,8

34,0

32,8

31,4

Sursa: Klynveld, Peat, Marwick and Mitchell, Goerdeler, Annual Review 2003

O alt politic care a avut rolul de rspuns la competiia fiscal fost aceea de reducere i
eliminare a impozitelor speciale asupra averii, care au fost subminate de mobilitatea capitalului. n
anii 90, Norvegia i Suedia au redus aceste taxe, iar Danemarca, Olanda, Austria i Germania le-au
abolit. O anchet n 19 ri a relevat o scdere a mediei impozitului pe avere de 40% de la mijlocul
anilor 80.
13

Competiia fiscal a determinat i reducerea impozitelor pe deinere de capital. Acestea

sunt impozite asupra plilor ctre strini sub forma de dividende, dobnzi. Aceste impozite au avut
ca efect o descurajare a investiiilor prin plasarea unei taxe de ieire asupra venitului repatriat. O
anchet n 19 economii majore a descoperit ca acest impozit asupra dobnzilor bancare a fost redus
la jumtate n ultimii 10 ani.
Cele mai puternice presiuni nspre competiie fiscal au loc ntre ri cu importante legturi
comerciale, de investiii i culturale. De exemplu, reducerea acestor impozite n 1986 de ctre SUA,
a strnit ngrijorarea n rndul canadienilor care preconizau un transfer al profiturilor subsidiarelor
din Canada, supuse unor impuneri ridicate, nspre America. Aceasta era relativ uor de realizat prin
creterea finanrii datoriei n subsidiarelor din Canada, n vedere transferrii venitului impozabil n
afara Canadei.
n consecin, Canada a reacionat la rndul ei cu o reducere a impozitului pe capital pentru
a evita reducerea bazei sale impozabile.
n concluzie, competiia fiscal a cauzat reduceri substaniale ale impozitelor statutare de
venit att n cazul persoanelor fizice ct i n cazul persoanelor juridice. Alte reforme au inclus
reduceri ale impozitelor pe avere, impozitelor pe deinere de capital i pe creterea de capital. n
timp ce aceste reduceri ale impozitelor au avut efecte benefice, competiia fiscal nu a redus nc
nivelul total al impozitelor n majoritatea rilor. De fapt, impozitele totale, ca i procent din
produsul brut au crescut de la 32,1% n 1980 la 37,3% n 1999 n cadrul OCDE.
De ce nu a avut loc nc reducerea nivelurilor totale ale impozitelor n majoritatea rilor?
Parial datorit msurilor defensive ale guvernelor de protejare a bazei impozabile. Msurile
defensive includ aplicarea unor reguli complexe de impozitare a veniturilor ntreprinderilor strine i
eforturi de limitare a competiiei fiscale prin presiune politic internaional asupra naiunilor cu
impozite reduse.

2.3. Efectele competiiei fiscale internaionale

Teorema lui Tiebout
Conceptul de competiie fiscal a luat natere, n literatura economic, ntr-un studiu
realizat de Charles Tiebout n anul 1956, care studia furnizarea de bunuri publice de ctre autoritile
locale. Conform analizei lui Tiebout, competiia dintre autoritile locale pentru gospodrii crete
bunstarea general a societii. Pentru a evita pierderea rezidenilor, autoritile trebuie s adapteze
cheltuielile publice i politica fiscal la preferinele locale. Persoanele fizice selecteaz jurisdiciile
n funcie de cererea acestora de bunuri publice i de nivelul impozitelor locale. Dac unele
gospodrii prefera coli publice bine finanate, ar putea fi de acord cu impozite mai ridicate pe
proprietate. Dac nu, ar putea alege o jurisdicie cu impozite inferioare i cu servicii publice mai
eficiente sau mai limitate.
Competiia dintre autoritile locale este asemntoare cu competiia de pia pentru
produse. Competiia de pia ncurajeaz realizarea unei producii optime i satisfacerea nevoilor
consumatorilor. Competiia fiscal furnizeaz politicienilor motivaia necesar de mbuntire a
eficienei guvernului i de satisfacere a cererii populaiei care l-au votat. Rezultatul competiiei
fiscale ar trebui s fie: nivelul impozitelor ar trebui s reflecte preferinele tipice din fiecare
jurisdicie. Teorema lui Tiebout i concentreaz atenia asupra autoritilor locale dar odat cu

14

creterea fluxurilor internaionale de capital i de for de munc, guvernele se aseamn cu

autoritile locale prin competiia de atragere a pltitorilor de impozite din afara granielor.
Ineficiene n teoria lui Tiebout
Numeroase modele de estimare a efectelor competiiei fiscale au fost construite dup
studiul realizat de Tiebout. Lund n considerare anumite ipoteze, competiia fiscal, contribuie la
creterea bunstrii. n schimb, pornind de la alte ipoteze, se observ scderea bunstrii,
distorsioneaz investiiile. Astfel, Parlamentul European consider c o armonizare a impozitelor
asupra persoanelor juridice este necesar n vederea prevenirii distorsiunilor competiiei, n special
a deciziilor de investiii. Dac sistemul fiscal nu va fi neutru, resursele nu vor fi alocate
corespunztor. Preocupri similare au condus la implementarea, de ctre OCDE, a unui program
global de restricionare a efectelor negative ale competiiei fiscale. n raportul su din 1998,
Efectele negative ale competiiei fiscale: O problem global emergent, OCDE concluzioneaz
c efectele negative ale politicilor fiscale creeaz distorsiuni poteniale n comer i investiii
precum i reducerea bunstrii globale. Aceste critici se bazeaz pe ipoteze ndoielnice, i in mai
degrab de politic dect de teoria economic.
Afecteaz taxele negativ bunstarea global?
Ce urmri negative ar putea avea competiia fiscal? Raportul amintit, identific ase
efecte negative ale regimurilor de impozite reduse. Din cele ase, cel puin patru sunt mai adevrate
n cazul unor regimuri de impozite ridicate: distorsionarea luxurilor financiare de investiii i
indirect i pe cele reale, subminarea integritii i corectitudinii structurii fiscale, descurajarea
obedienei pltitorilor de impozite i creterea costurilor administrative i acceptarea sarcinilor de
ctre autoritile fiscale i pltitorii de impozite. Al cincelea efect citat este de o birocraie pur
modelarea nivelului i structurii dorite a impozitelor i cheltuielilor publice. Al aselea efect este
transferul indeziderat al sarcinii fiscale asupra unor baze fiscale mai puin mobile cum ar fi munca,
proprietatea i consumul. Acest ultim efect este un transfer deziderat i ateptat ntr-o economie
globalizat.
OCDE susine c cauzeaz efecte negative prin erodarea bazelor impozabile ale unor ri.
i totui, OCDE se declar un susintor al reducerilor impozitelor pe venit survenite ca urmare a
globalizrii. Astfel, OCDE este de prere c mediul mai deschis i mai competitiv ale ultimilor
decenii, ncurajeaz rile s fac sistemele fiscale mai atractive pentru investitori. Pe lng
reducerea per ansamblu a impozitelor, un mediu competitiv poate promova o eficien superioar a
programelor de realizare a cheltuieli publice. Aceste reforme fiscale, erodeaz totui bazele
impunerii n ri ale cror sisteme fiscale nu au fost reformate. Aceasta este o inconsiten cheie n
poziia OCDE.
Competiia fiscal nu este o nrutire de tipul Pareto4
Perspectiva adoptat de critici n materie de competiie fiscal este aceea de bunstare
global. S presupunem c Statele Unite reduc impozitele pentru a crete investiiile, dar nu iau n
considerare efectele asupra Germaniei. Aceasta ar fi privit ca i o ineficien sau externalitate
fiscal a competiiei fiscale. Dac rile urmresc binele propriilor ceteni prin reducerea
impozitelor, sunt acuzate de vtmarea intereselor celorlalte ri. Aceast concluzie, pune n discuie
4

nrutirea de tip Pareto presupune c anumite ctiguri ale unei economii naionale se pot obine doar n urma unor
pierderi nregistrate de alt economie naional, ceea ce in Teoria Jocurilor poart de numirea de joc de sum zero.

15

suveranitatea naiunilor. Nu este normal, abinerea de la reforme fiscale domestice, datorit

preocuprii pentru alte jurisdicii cu regimuri fiscale necompetitive.
Aceast preocupare pentru bunstare global i acuzaiile de efecte negative a
competiiei fiscale presupun o viziune fals c politica fiscal ar fi un joc de sum zero. De fapt,
importantele ctiguri economice posibile prin reducerea impozitelor infirm afirmaia, competiia
fiscal nu este un joc de sum zero pentru anumite ri sau pentru lumea ntreag. Dac o ar adopt
un sistem fiscal mai eficient pentru maximizarea creterii economice, alte ri vor urma exemplul,
rezultnd astfel o cretere global a investiiilor i a rezultatelor. Un exemplu edificator este seria de
reduceri a impozitelor pe venit ca urmare a reformelor adoptate de guvernul american in 1986. Toate
rile beneficiaz prin urmrirea propriilor interese.
Presupusul cost al bunstrii globale a competiiei fiscale, se bazeaz pe modul n care
diferenele de impozite altereaz alocarea unei presupuse cantiti fixe de investiii ntre ri. Dar,
costuri mai serioase ale bunstrii au loc n interiorul rilor care au un impozit ridicat pe venit, n
special asupra capitalurilor i persoanelor calificate. Impozitele marginale ridicate creeaz pierderi
semnificative. Aceste pierderi sau costuri ale ineficienei, cresc mai mult dect proporional cu
creterea impozitelor marginale, deci chiar i reducerile modeste ale impozitelor conduc la
importante ctiguri economice. Competiia fiscal creeaz o presiune de scdere a impozitelor
ineficiente de capital provocnd o cretere economic i o cretere a investiiilor la nivel mondial.
Interesul Public contra Alegerii Publice
Majoritatea experilor sunt de acord c reducerea impozitelor duce la cretere economic.
Totui exist o preocupare c, competiia fiscal, va determina n cele din urm o scdere prea mare
a impozitelor. ntrebarea este cat de jos este prea jos. Profesorul Julie Roin de la Universitatea
din Chicago declara c avocaii armonizrii fiscale privesc orice abatere de la nivelul i distribuia
sarcinii fiscale plasate ntr-o lume necompetitiv ca fiind excesiv de sczut. Asta este n mare
parte datorit ipotezelor pe care au fost construite modelele acestora. Un guvern status-quo este
considerat de mrime optima dac este atins prin decizii politice eficiente.
ntr-un studiu recent, Parlamentul European, a afiat mentalitatea status-quo creat prin
criticile aduse competiiei fiscale pe baza faptului c fiecare ar are o motivaie pentru a scdea
impozitele asupra persoanelor juridice sub nivelul care ar fi consistent cu poziia sa natural. n ce
const poziia natural? Teoria guvernamental a interesului public este implicit presupus de
criticii competiiei fiscale: guvernul este presupus a fi un maximizator benevol al bunstrii
cetenilor. Competiia fiscal este vzuta ca i o distorsiune a balanei fiscale optime obinut cnd
guvernele au monopol asupra capitalului i forei de munc.
n contrast, alegerea public privete oficialitile publice angajate n comportamente
bazate pe interes propriu care s-ar putea sa conduc sau nu la maximizarea bunstrii societii. Mai
degrab dect conducerea politicii nspre binele public general, responsabilii de conceperea politicii
ncearc s obin o putere mai mare prin maximizarea bugetelor, salariilor si primelor. Aceasta are
ca rezultat, cheltuieli excesive i nealocate. Ca urmare, competiia fiscal poate mri bunstarea prin
mpiedicarea creterii ineficiente a guvernelor. Guvernele care nu au de a face cu competiie,
opereaz ca i monopoliti privai cu puine motivaii de reducere a consumului neglijent i de
cretere a calitii.
Ideea conform creia competiia fiscal va conduce la distorsiuni, ignor beneficiile reale
ale procesului concurenial, care implic luarea unor decizii dificile i ignorarea ideilor ineficiente;
ncurajeaz inovaiile i realizarea unor produse superioare la costuri mai mici. Gary Becker,
ctigtor al premiului Nobel pentru economie a observat c competiia ntre naiuni tinde s
produc mai degrab o curs nspre vrf prin limitarea abilitii unor grupuri i politicieni puternici ai
fiecrei naiuni s i impun voina n detrimentul intereselor majoritii populaiei.
16

Neutralitate i Diversitate
Preocuprile cu privire la competiia fiscal internaional provin i din conceptul de
neutralitate a impozitelor. Economitii susin n general, sistemele fiscale care nu distorsioneaz
deciziile economice, de exemplu, prin favorizarea unei industrii n detrimentul alteia. n timp ce nici
o tax nu e complet neutr, guvernele ar trebui s colecteaz veniturile ntr-o asemenea msur nct
s minimizeze aceste distorsiuni. Dar ideea bun a neutralitii impozitelor n limitele granielor
naionale nu este uor de translatat asupra problemelor economice care depesc aceste granie. De
exemplu, unii economiti specializai n fiscalitate susin neutralitatea exportului de capital, n
timp ce alii susin neutralitatea importului de capital. Aceste dou viziuni asupra neutralitii
conduc la politici diferite.
Problema mai mare este c fiscalitatea este doar una din politicile guvernamentale care se
spune c produc non-neutraliti. Competiia ntre guverne are loc la multe nivele cum ar fi
fiscalitatea cheltuieli, regularizare i altele cuprinse n Libertatea Economica a lumii. Aceste
politici diferite genereaz fluxuri de investiii i de for de munc n afara granielor. Nu este
evident motivul pentru care politicile necesit armonizare internaional cnd uriae non-neutraliti
exist n multe atribute guvernamentale.
n comparaie cu armonizarea fiscal, diversitatea sistemelor fiscale pare superioar. n
acest fel, se ctig cunotine despre succese i eecuri ale strategiilor n afara granielor, permind
implementarea la nivel naional a unor politici fiscale superioare. ncercrile de restricionare
global a sistemelor fiscale prin reglementri internaionale, mpiedic evoluia benefic a
sistemelor fiscale naionale independente.

17

3. TEORIA I PRACTICA ARMONIZRII FISCALE

3.1. Necesitatea i strategia armonizrii
Dezvoltarea schimburilor comerciale internaionale i mobilitatea crescnd a capitalurilor
i a persoanelor au reprezentat principalii factori care au reclamat nevoia armonizrii sistemelor
fiscale ale rilor implicate.
Un prim pas a fost reprezentat de elaborarea tehnicilor de evitare a dublei impuneri
internaionale prin stabilirea unor criterii raionale pentru tratamentul fiscal al veniturilor i averilor
din strintate. Soluia agreat a fost aceea a negocierii i semnrii unor convenii bilaterale pentru
evitarea dublei impozitri.
Formarea uniunilor vamale n perioada postbelic i paii fcui n domeniul integrrilor
regionale a ridicat problema nlturrii barierelor ce existau n calea liberei circulaii a mrfurilor,
capitalurilor i persoanelor.
Uniune European, i-a propus, nc de la apariia ei, acest obiectiv. Realizarea lui
presupunea, nainte de toate, crearea pieei comune europene iar pentru ca ea s funcioneze trebuiau
nlturate obstacolele existente. Armonizarea vamal nu era dificil, existnd experiena Uniunii
Belgo Luxemburgheze i a Beneluxului ce a succedat acesteia. Soluia a fost aceea a renunrii la
taxele vamale pentru schimbrile reciproce i practicarea unui tarif vamal unic pentru relaiile cu
rile din afara uniunii. Armonizarea vamal nu era ns suficient pentru ncurajarea i amplificarea
schimburilor comerciale dintre rile membre deoarece exista nc o puternic barier fiscal,
datorat funcionrii unor sisteme diferite de impozitare n rile uniunii, care nu erau dornice s
renune la suveranitatea lor fiscal.
Decizia din 1985 de ridicare a barierelor legale referitoare la mobilitatea bunurilor,
capitalurilor i persoanelor nu prevedea extinderea competenei autoritilor comunitare asupra
cheltuielilor i ncasrilor publice, chiar dac ele afecteaz alegerile private n privina localizrii
geografice a activitilor economice. De altfel strategia n materie de integrare european dei i
propunea abolirea barierelor din faa schimburilor, presupunea minimizarea transferurilor de
suveranitate spre organismele comunitare.
Eterogenitile, numeroase i profunde, existente n anumite domenii ale aciunilor publice
demersul pragmatic i progresiv adoptat a fost fondat pe principiul subsidiaritii care nu implic
ns centralizarea competenelor, n materie fiscal i n politicile de alocare aplicarea acestui
principiu presupune meninerea deciziilor naionale.
Ideea era aceea c fiscalitatea nu este un domeniu de competen comunitar. Problemele
fiscale nu figurau printre scopurile Comunitii stipulate n articolul 2 al Tratatului de baz de la
Roma i nici n articolul 3 referitor la activitile Comunitii. Din 1957 de la Tratatul de la Roma i
pn n anul 2000 la Tratatul de la Nice, rile membre s-au opus n permanen transferului de
suveranitate n materie fiscal. Nici pn astzi, n ciuda tentativelor de creare a unei eurotaxe, nu
exist nc un astfel de impozit comunitar, dei ideea aceasta este din nou de actualitate.
Cu toate acestea, UE nu putea ignora fiscalitatea pentru simplul motiv c aceasta aeza o
serie de obstacole n atingerea obiectivelor construciei comunitare. Msurile fiscale ntreprinse de
ctre statele membre pot frna libera circulaie a mrfurilor, serviciilor i capitalului n snul
Uniunii. Ele pot, de asemenea, genera distorsiuni economice incompatibile cu constituirea unui
spaiu economic unificat sau cu coordonarea politicilor economice n zona euro.
18

Tratatul de baz, ghidat de o astfel de concepie, avea prevederi exprese la problemele

fiscale n apte dintre articolele sale. Primele patru sunt ncorporate n capitolul intitulat Dispoziiuni
fiscale. Articolul 90 interzicea discriminrile fiscale de orice fel, articolele 91 i 92 interzic
subveniile fiscale pentru export, iar articolul 93 constituie baza juridic pentru armonizarea
fiscalitii indirecte. Cel de-al cincilea articol fiscal (293) al Tratatului elimina dubla impozitare n
interiorul Comunitii iar articolele 25 i 26 reglementeaz problemele vamale. Numeroase alte
articole au incidene fiscale. Este vorba n special despre articolul 94 referitor la armonizrile
legislative i cel cu privire Ia fiscalitatea direct.
n ansamblul su Tratatul, bazat pe echilibrul dintre principiul subsidiaritii i intervenia
comunitar confirm meninerea suveranitii i competenei naionale n domeniul fiscal, dar cere
autoritilor comunitare s se preocupe de armonizarea sistemelor fiscale.
Armonizarea fiscal se dovedea indispensabil pentru asigurarea loialitii n competiia pe
piaa comunitar, dat fiind faptul c regimul diferit de impozitare avea un impact direct i puternic
asupra nivelului preurilor i asupra alegerii locaiei pentru activitile de producie i de distribuie.
Ambiiile armonizrii fiscale puteau fi situate astfel la trei nivele5.
Primul nivel consta doar n a evita dezechilibrele imediate care puteau sa rezulte din
deschiderea total a frontierelor pentru schimburile de mrfuri i pentru fluxuri financiare. Aceasta
necesita o armonizare care putea fi mai mult sau mai puin ambiioas, n funcie de amploarea
distorsiunilor care trebuiau evitate. Pentru eliminarea riscului unei concurene fiscale o astfel de
armonizare se cerea a fi decis colectiv. Introducerea i generalizarea TVA n rile comunitare este
un exemplu n acest sens.
Cel de-al doilea nivel, mai ambiios, ar fi presupus uniformizarea sistemelor fiscale la scar
comunitar. Aceasta putea fi un deziderat. Dar n-a fost i nu este de actualitate nici mcar pe termen
lung. n fond, cheltuielile publice nu sunt uniformizate i nici mcar pe cale de uniformizare, iar
redistribuirea rmne ntr-un cadru pur naional. Nu s-a pus problema ca bogaii germani s preia n
grija lor grecii sraci i nici ca tinerii portughezi s finaneze pensiile consistente ale vrstnicilor
germani. Desigur c integrarea ofer ansa nlturrii treptate a handicapului pentru rile mai
srace, dar ea nu va nsemna nicidecum egalizarea calitii vieii la nivel comunitar.
O cale de mijloc, cea preferat, const n raionalizarea sistemelor fiscale naionale astfel
nct ele s rspund exigenelor naionale n privina consumurilor colective, dar cu rezultate
convergente pe plan comunitar.
Principiul democratic fundamental pretinde ca specificul naional s fie respectat pe termen
lung, fiind greu de obinut ncrederea ntr-un organism supranaional reprezentativ, deci suveran, iar
alegerile naionale nu trebuie s fie dictate de cele ale statelor vecine.
Armonizarea fiscal nu este conceput ca un sistem optimal cu un singur obiectiv, ci ca o
cutare a celor mai bune compromisuri posibile ntre imperativele economice dictate de integrarea
pieelor i libera circulaie, pe de o parte, i exigenele autonomiei statelor membre n privina
opiunilor fiscale, pe de alt parte. De fapt, scopul armonizrii a fost i continu s rmn acela de a
concilia cea mai mare suveranitate a statelor membre n materie fiscal cu minimizarea
distorsiunilor geografice induse prin diferenele existente ntre sistemele fiscale naionale. n absena
unitii politice europene i a intersuveranitii supranaionale recunoscute este deci mai convenabil
s se lase statelor membre libera alegere a nivelului i naturii consumurilor colective i a prestaiilor
sociale, precum i, n msura n care este posibil, a surselor de finanare.
Prin urmare, procesul armonizrii nu este un simplu exerciiu de aliniere a practicilor
fiecrui stat la mijloacele comunitare de impunere pentru a se realiza uniformizarea, n fond
armonizarea nu nseamn uniformizare. Chiar acolo unde s-au fcut pai serioi n privina
armonizrii nu s-au introdus, de pild, cote unice obligatorii la nivel comunitar pentru TVA sau un
5

H. Sterdyniak, M - H. Blonde, G. Comilleau, J. Le Cacheux, J. Le Dear, Vers une fiscalite europeenne, Ed. Economica, Paris, 1991,
p. 79-97.

19

nivel obligatoriu pentru accizele armonizate. Soluia a fost aceea a respectrii unor benzi cu nivelul
minim i cel maxim pentru cotele standard i pentru cele reduse la TVA i a unui nivel minim pentru
accize. Atunci ns cnd un impozit se dovedete a fi mai bun dect altul este de dorit ca toi s-l
adopte ca model.
Sistemul fiscal al fiecrei ri reprezint un tot unitar astfel c lipsa unor impozite este
adesea compensat prin existena unui alt impozit. Nu de puine ori relaxarea fiscal n cazul
impozitelor directe este compensat prin nsprirea fiscalitii indirecte. Oricum ns, reducerea
puternic a unor impozite, n scopul armonizrii, fr a reconsidera sistemul fiscal n ansamblul lui,
risc s dezechilibreze bugetele naionale.

3.2. Cmpul armonizrii fiscale

Armonizrii implic dou probleme care trebuie luate n considerare. O prim problem
este legat de identificarea impozitelor care trebuie supuse armonizrii, iar a doua vizeaz gradul de
armonizare care trebuie adoptat.
Rspunsul la prima problem este acela c nu trebuie s fie armonizate dect impozitele
pentru care meninerea disparitilor importante risc s induc distorsiuni substaniale n
mecanismele pieei.
Nu este dorit armonizarea prelevrilor al cror impact este plasat n principal asupra
veniturilor gospodriilor (menajului): impozitul pe veniturile persoanelor fizice, cotizaiile sociale
pltite de ctre angajai, impozitul asupra succesiunilor, impozitul asupra averii indivizilor.
Barierele ntmpinate n calea mobilitii persoanelor nu in neaprat de domeniul fiscal:
bariere lingvistice, culturale sau de alt natur, astfel c deschiderea frontierelor nu risc s modifice
considerabil situaia existent n privina rezidenei. Altfel se pune ns problema acum cnd exodul
lucrtorilor din noile state integrate sau pe cale de integrare a devenit o realitate, tentai fiind de
ctigurile mai consistente ce le pot obine n rile mai bogate. Pe termen lung ns, pe msur ce
investitorii strini vor gsi locaii atractive n noile state comunitare, oferind numeroase locuri de
munc n ara lor de origine cei mai muli emigrani vor reveni n rile lor.
Situaia se modific n cazul ntreprinderilor deoarece decizia privind locaia este puternic
influenat de grija pentru minimizarea costurilor i maximizarea randamentului net anticipat al
investiie. Dou categorii principale de prelevri obligatorii influeneaz direct costurile de
producie: acelea care cresc costul muncii (cotizaiile sociale pltite de angajatori i impozitele
asupra salariilor) i acelea care afecteaz costul consumurilor intermediare (n principal accizele, dar
nu neaprat i TVA care fiind deductibil se recupereaz). Totui, dac salariile se indexeaz n
funcie de preuri, TVA este asimilat prelevrilor asupra salariilor i influeneaz competitivitatea.
Pe termen lung ecarturile n privina nivelului salariilor pot compensa diferenele de
fiscalitate astfel nct rile cu sisteme diferite pot face comer fr distorsiuni majore.
Pe termen scurt ns modificarea nivelului fiscalitii indirecte ntr-una dintre ri se
repercuteaz obligatoriu asupra activitii partenerilor si. Este deci necesar o anumit armonizare a
modificrilor acestor dou tipuri de prelevri.
De multe ori modalitile de impozitare a beneficiului societilor pot induce distorsiuni n
alegerea naturii investiiilor, n localizarea geografic a tipurilor de activiti i n deciziile de
finanare a ntreprinderii. Este necesar deci i o armonizare a impozitelor asupra beneficiilor
societilor, o extindere a impozitului asupra dividendelor i unificare a tratamentului fiscal pentru
profiturile repatriate sau vrsate n strintate, n plus, meniunea diferenelor n sistemul de
20

impozitare a profitului poate provoca scderea investiiilor n rile n care se percep impozite mai
mari i ncurajeaz ntreprinderile multinaionale s-i evidenieze profiturile la filialele din rile n
care impozitele sunt mai moderate.
Mobilitatea ridicat a capitalului face necesar i armonizarea impozitelor asupra
tranzaciilor mobiliare i a intermedierilor financiare. Din contr nu este indispensabil i nici dorit
armonizarea veniturilor realizate din plasamentele familiilor care trebuie tratate la fel ca veniturile
din alte surse n ara de reziden a deintorului.
n privina celei de-a doua probleme, referitoare la gradul de armonizare ce ar trebui
adoptat, trebuie reiterat ideea anticipat deja i anume: armonizarea nu nseamn uniformizare.
Autorii studiului citat mai nainte argumenteaz prezentnd experiena statelor federale (n spe
SUA) unde s-a constatat c existena unui ecart de apte puncte procentuale ntre impozitele asupra
beneficiilor practicate n diferitele state ale federaiei nu a creat distorsiuni majore i nici mobiliti
excesive n privina locaiei activitilor desfurate. Pentru evitarea distorsiunilor privind deciziile
de localizare a sediului social i a tentaiei de manipulare a conturilor ntreprinderilor ce au uniti
de producie n mai multe state astfel nct beneficiile s fie raportate n zonele cu fiscalitatea cea
mai redus, soluia este aceea a impozitrii beneficiului global al companiei, repartiia sa ntre
diferitele sedii fiind realizat la prorata cifrei de afaceri. O soluie similar sugereaz autorul i
pentru UE. Aceasta ar reduce incitaiile la evaziune fiscal dar ar obliga la o mai bun cooperare
ntre autoritile fiscale ale statelor membre i ar necesita adoptarea unui sistem comun n privina
impozitrii dividendelor.
n privina impozitelor asupra veniturilor din plasamentele mobiliare ale gospodriilor,
exigenele cooperrii serviciilor fiscale vor fi i mai mari dac se vrea meninerea diversitii cotelor
din dorina echitii interne a fiscalizrii diferitelor surse de venit. Tendina de reducere a acestor
impozite observat peste tot pare s indice c alinierea la un nivel mai cobort poate fi, pe termen
scurt, regula pentru aceast categorie de impozite.
n privina fiscalitii indirecte soluia meninerii unor diferene importante, n limitele
benzilor convenite, cu un grad acceptabil de colaborare ntre serviciile fiscale ale rilor membre
trebuie luate n considerare att pentru TVA ct i pentru accize. De altfel, experiena ultimilor ani
demonstreaz c progresele fcute n acest sens sunt minore, ncercrile de uniformizare a cotelor la
TVA sau de aliniere a accizelor la nivelul minim convenit fiind sortite nc eecului.

3.3. Soluiile alternative de armonizare

n ceea ce privete strategiei armonizrii se contureaz dou soluiile alternative care
implica pe de-o parte armonizarea prin intermediul pieei i pe de alt parte armonizarea negociat.
Dac armonizarea sistemelor fiscale de nivel comunitar a fost privit un timp cu oarecare
ostilitate invocndu-se suveranitatea fiscal a fiecrui stat i dndu-se curs chiar unor orgolii
naionale, ea s-a dovedit totui indispensabil pentru nlturarea barierelor fiscale din calea bunei
funcionri a pieei unice.
n privina strategiei armonizrii opiunile diferite poart i pecetea doctrinelor ce
guverneaz politicile fiscale naionale i cele economice n ansamblul lor. Acestea sunt adesea
diametral opuse, oscilnd ntre curentul ultraliberal i social-democraia cea mai radical cu tente de
intervenionism comunitar.
Fiind vorba despre o pia unic ce se dorete a funciona fr opreliti, adepii
liberalismului economic i-au declarat fi ostilitatea fa de armonizarea negociat, pronunndu-se
21

categoric pentru armonizarea prin intermediul pieei. Aceasta este, n viziunea lor, singura care, prin
concurena-i specific, reclam i impune un sistem fiscal optim la nivelul comunitar justificat din
punct de vedere economic i performant n competiia cu alte piee integrate. Coalizarea guvernelor
mpotriva pieei este strin liberalismului economic i contraproductiv, fiind mai de grab
tributar intervenionismului birocratic. Ea este i greu de realizat deoarece reclam msuri unanim
acceptate. Cum ns acestea au un impact extrem de diferit asupra bugetelor naionale, unanimitatea
este greu de obinut, iar tentativele de uniformizare fiscal sunt mai de grab sortite eecului.
Armonizarea de ctre pia nu este nici ea total acceptabil tocmai pentru c poate face loc
unei concurene ntre statele membre. O astfel de concuren ar duce la exonerarea total a factorilor
mobili i, pentru compensare, la taxe exorbitante pentru factorii imobili i tranzaciile captive",
ceea ce n-ar fi nici echitabil i nici eficient; soluia alternativ ar fi reducerea drastic a cheltuielilor
publice, care se dovedete ns o msur nepopular.
n privina cheltuielilor publice i a redistribuirilor fiscale opereaz contractul social
emanat din votul democratic i nu din jocul pieei. Aici alegerea este colectiv i nu individual.
Altfel apare pasagerul clandestin", beneficiar dar nu i suportator al finanrii cheltuielilor publice.
Nu este tolerabil ca unii s beneficieze de cheltuieli publice, sustrgndu-se finanrii acestora prin
localizarea activitii lor n strintate, ntr-un astfel de sistem pasagerul clandestin" va alege ara n
care cheltuielile publice de care poate beneficia sunt cele mai consistente i ara n care fiscalitatea
este cea mai relaxat. Un astfel de sistem nu este viabil, dar spre el tinde armonizarea prin pia.
Aceasta comport totui un element demn de reinut: dac puterea de decizie a administraiilor
fiscale este excesiv, pot apare reglementri absurde, pretenii excesive i inechiti. De aceea ea
trebuie corijata ct de ct de regulile pieei i chiar de influene din exterior. De fapt, diversitatea n
domeniul fiscal permite diferitelor modele s-i probeze eficacitatea sau defectele lor, iar opiunea
trebuie s fie spre generalizarea celor mai performante soluii printr-o adaptare rezonabil.
Existena comunitar dovedete c puinele armonizri realizate pn acum sunt totui mai
degrab rezultatul jocului reglator al pieei i mai puin al consensului sperat, dar iluzoriu al
prelungitelor i delicatelor negocieri.
Armonizarea negociat s-a dovedit a fi un proces ndelungat de discuii adesea penibile,
pentru a se ajunge la convergena punctelor de vedere i a se obine un acord. Acest demers este de
obicei neizbutit din mai multe motive:
- Negocierea este o confruntare ntre instanele comunitare i statele membre. Primele sunt
dornice s-i sporeasc influenta pentru construirea unui sistem fiscal mai eficace i mai echitabil
care s nu fie rezultatul unor calcule egoiste i a confruntrii unor interese contradictorii pe termen
scurt ale rilor membre, n schimb, autoritile naionale nu vd cu ochi buni ingerina Comisiei
Europene n alegerile lor fiscale, dorind s uzeze de suveranitatea lor fiscal. Ele consider
nedemocratice deciziile tehnocrailor de la Bruxelles care nefiind alei sunt mai puini ataai
intereselor naionale din rile comunitare.
- Comisia este mai puin sensibil dect autoritile naionale la necesitatea meninerii
nivelului resurselor publice colectate prin impozite. Ea vede n fiscalitate doar un obstacol n
calea bunei funcionri a pieei unice, pe cnd rile membre doresc s angajeze prghiile fiscale n
politica lor economic i social.
- Fiecare stat este ataat puterii sale de decizie n domeniul fiscal, nu dorete s renune la
obiceiurile i tradiiile sale, tiind c reformele sunt adesea nepopulare, cu att mai mult cele impuse
din afar.
- Negocierea implic ntotdeauna conflicte de interese ntre naiuni deoarece impactul
msurilor preconizate este extrem de diferit asupra bugetelor naionale i, n consecin, acceptarea
lor unanim este un deziderat greu de atins. Aceasta explic de ce chiar i n Directivele aprobate
soluiile sunt mai degrab ncadrarea n benzile convenite. Experiena demonstreaz ns c dup
22

atia ani de negocieri exist nc abateri sensibile de la marjele convenite n privina cotelor
practicate pentru impozitele armonizate.
- Armonizarea se dovedete un proces extrem de complicat deoarece modificarea convenit
pentru un impozit afecteaz ntregul sistem fiscal naional, astfel c se impun msuri ample de
reformare. Reducerea unui impozit atrage dup sine creterea altuia sau a altora pentru a nu periclita
realizarea unor programe din lipsa resurselor bugetare. Concluzia experilor este aceea c totui
deciziile fiscale sunt i trebuie s rmn apanajul autoritilor naionale, dar, ori de cte ori o
msur ntreprins ntr-o ar anume i dovedete eficacitatea ea trebuie studiat, adaptat i
generalizat i n celelalte ri comunitare. Altfel spus, reformele fiscale din rile membre trebuie
astfel concepute nct s se in seama i de nevoia armonizrii fiscale pe plan comunitar,
realizndu-se compromisul rezonabil ntre suveranitatea fiscal a fiecrei ri i dezideratul
nlturrii barierelor fiscale din calea funcionrii normale a pieei unice6.
Tratamentul fiscal aplicat veniturilor, capitalului i cheltuielilor n diferitele ri, cu
elementele comune i cu cele specifice prezente n sistemele fiscale actuale, cu ncercrile de
armonizare i reuitele sau eecul acestora reprezint problemele principale ce fac obiectul
capitolelor urmtoare ale lucrrii.

Tulai C., erbu Simona, Fiscalitate comparat i armonizri fiscale, Editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2005,
p.136-138.

23

4. ARMONIZARE FISCAL N RILE UNIUNII EUROPENE

4.1. Armonizarea impozitelor directe

4.1.1. Armonizarea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice
Apartenena la piaa unic european implic, fr ndoial, i practici de armonizare n
mai multe domenii de interes general, printre care i cel fiscal. Chiar dac armonizarea n domeniul
fiscal vizeaz n principal impozitele indirecte, sunt cteva lucruri de spus i n domeniul
armonizrii impozitelor directe.
Armonizarea fiscal este indus de necesitatea ca sistemele fiscale s nu aduc atingere
celor patru liberti nscrise n tratatul Comunitii Europene (libera circulaie a mrfurilor, a
persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor). Dac fiscalitatea indirect distorsioneaz libera circulaie
a mrfurilor i libera prestaie a serviciilor, necesitnd un grad nalt de armonizare, nu acelai lucru
se poate spune despre fiscalitatea direct, a crei aliniere nu este prevzut n mod expres n tratatul
de constituire a Comunitii Europene. n schimb, dispoziiile naionale n domeniul fiscalitii
directe trebuie s respecte cele patru liberti fundamentale. Prin urmare, regimurile diferite sub
aspectul fiscalitii directe nu au fost niciodat armonizate, singurele aspecte reglementate fiind
dubla impunere i activitile economice transfrontaliere.
Aquisul comunitar n domeniul fiscalitii directe vizeaz n principal impozitul pe profit
(pe societi) i impozitul asupra capitalului, mai puin impozitul asupra veniturilor persoanelor
fizice.
Consiliul european a adoptat, la l decembrie 1997, un pachet de msuri destinate
combaterii concurenei fiscale neloiale, urmrind insuflarea unui nou dinamism coordonrii fiscale
n UE, att pentru ntreprinderi ct i pentru particulari. Dintre acestea, interes prezint acum
msurile viznd fiscalizarea veniturilor din economisire. Desvrirea pieei unice a antrenat
liberalizarea total a micrilor de capital n Europa: rezidenii CE pot transfera fondurile lor n mod
liber, n conturi bancare din orice stat membru, aprnd riscul de delocalizare a capitalurilor ctre
rile (cum sunt Marea Britanic i Luxemburg) unde taxarea este redus i tranzaciile scap
controlului. Propunerea lansat prin pachetul fiscal n 1998 viza garantarea unei impuneri minime
efective a veniturilor din economisire n interiorul UE. Astfel, fiecare stat membru avea dou
opiuni: regimul informrii", angajndu-se s comunice celorlalte state membre informaiile asupra
veniturilor din economisire (respins de rile unde funcioneaz secretul bancar, cum sunt Germania,
Luxemburg, Belgia, Austria, Grecia, Portugalia) sau regimul reinerii la surs" 7. Negocierile asupra
acestor aspecte s-au dovedit dificile, discuiile au fost reluate de mai multe ori, ajungndu-se la un
acord n mai 2003. Directiva adoptat la 3 iunie 2003 cuta s asigure o impunere efectiv minim a
acestor venituri (dobnzi aferente oricrui titlu de crean) n ntreaga Comunitate. Pentru aceasta,
era prevzut, ca ncepnd cu l ianuarie 2005, s se procedeze la un schimb automat de informaii cu
privire la plata dobnzilor ctre nerezideni n interiorul UE. Acest schimb de informaii a fost
consimit ns de unele state membre (Belgia, Luxemburg, Austria) doar cu condiia ca acorduri
similare s existe i cu state precum Elveia, Liechtenstein, Saint-Marin, Monaco, Andorre, SUA.
Belgiei, Austriei i Luxemburgului li se aplic un regim tranzitoriu pn la ncheierea negocierilor
cu celelalte state - reineri la surs asupra dobnzilor ncasate de nerezideni la o cot de 15% timp

Francois Adam, Olivier Ferrand, Remz Rioux, Finances publiques. Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques et
Dalloz, 2003, p, 448

24

de trei ani, 20% n urmtorii trei ani i 35% apoi, cu condiia ca 75% din ncasri s fie transferate
rii de reziden.
Vizate au fost i veniturile din pensii obinute prin contribuii la scheme de pensii n
exteriorul rii de origine. Comunicatul adoptat de ctre Comisia European la 19 aprilie 2001
urmrea eliminarea barierelor fiscale n calea acordrii transfrontaliere de pensii. Se propunea atunci
o strategie global de combatere a obstacolelor de natur fiscal (n principal dubla impunere) ce ar
descuraja persoanele ce doresc s contribuie la scheme de pensii n exteriorul rii, dar i instituiile
implicate n acordarea acestor pensii transfrontaliere. Astfel, s-a urmrit ca reglementrile naionale
n domeniu s fie conforme cu tratatul CE, i n particular, cu regula nediscriminrii.
n ceea ce privete impozitarea dividendelor percepute de persoane fizice, aceasta nu este
armonizat la nivelul UE, Totui, dezideratul liberei circulaii a capitalurilor n UE, impune ca
dividendele provenind dintr-un alt stat membru, ncasate de acionari particulari, s nu fac obiectul
unei impozitri superioare celei aplicate dividendelor naionale. La fel, dividendele pltite
persoanelor fizice n alt stat membru (nerezideni) nu pot face obiectul unei impozitri superioare
celei aplicate dividendelor pltite la nivel naional (rezideni).

4.1.2 Armonizarea impozitului pe profit

Armonizarea vizeaz n principal impozitele indirecte, i mai puin cele directe. Este i
argumentul invocat de preedinia Romniei care sprijin cota unic de 16% aplicat n cadrul
taxrii directe, chiar dac nu este conform cu tratamentul fiscal existent n UE - fiscalitatea direct
este o chestiune de politic intern, de opiune liber a fiecrei ri". Suveranitatea naional n
domeniul impozitrii directe rmne principiul susinut de statele membre ale UE, chiar dac
diversitatea fiscal risc s distorsioneze relaiile concureniale ntre ntreprinderi.
Adoptarea de msuri unitare n acest domeniu (al fiscalizrii ntreprinderilor) se dovedete
dificil atta timp ct Consiliul European nu poate adopta msuri legislative dect n unanimitate.
Exist doar dou articole care ar putea constitui fundamentul juridic pentru adoptarea de texte
legislative comunitare in domeniul fiscalitii directe: articolul 94 care face referire la apropierea
dispoziiilor legislative, de reglementare i administrative ale Statelor membre, fr sa impun
armonizarea lor, i articolul 293 care vizeaz eliminarea dublei impuneri in interiorul CE. Dup ce n
1967, Comisia European a prezentat, fr succes, un program de armonizare a impozitelor directe,
ea a revenit n 1975 cu o propunere de directiv care urmrea armonizarea cotelor impozitului pe
societate ntre 45% i 55%, propunere care a primit ns avizul nefavorabil al Parlamentului
European. Abia n 1990 au fost luate primele msuri de armonizare. Astfel, dou directive i o
convenie au fost aprobate n cursul reuniunii Consiliului din 23 iulie 1990, precum i un pachet de
msuri la l decembrie 19978.
Prima directiv a vizat societile-mam i filialele, cutnd s elimine dubla impunere a
dividendelor distribuite de ctre filiale societilor-mam aflate ntr-un alt stat membru. Propus nc
din 1969, directiva are ca i scop favorizarea formrii grupurilor de societi la scar european, n
cadrul crora societile-mam s aib o participare de minim 25%, pstrat minim doi ani
nentrerupt9.
8

Tout sur la legislation europeenne, Activites de l 'Union Europeenne - Syntheses de la legislation 21 aprilie 2004,
www.europa.eu.int
9

Francois Adam, Olivier Ferrand, Remz Rioux, Finances publiques, Presses de la Fondation Naionale des Sciences
Politiques el Dallo7 2003, p. 445

25

A doua directiv a vizat fuziunile ntre societi aparinnd unor state membre diferite,
instaurnd un sistem comun de impunere conform cruia, plus-valoarea rezultat n urma fuziunilor,
scindrilor/divizrilor, aporturilor de active sau schimbului de aciuni 10, nu este impozitat la
momentul operaiunii n discuie, ci doar atunci cnd aceast plus-valoare este efectiv realizat.
Transpunerea directivei n dreptul intern al statelor membre nu s-a realizat totui de o manier
satisfctoare, acestea considernd prioritar definitivarea reglementrii regimului juridic comunitar
al fuziunilor. Cum aplicabilitatea practic a directivei este limitat, Comisia a propus modificarea
acesteia n 1993, fr s gseasc ns rspuns din partea Consiliului.
Convenia intrat n vigoare la l ianuarie 1995, pentru o perioad de cinci ani. stabilea
procedura pentru evitarea situaiilor de dubl impunere rezultate din divergenele de interpretare a
preurilor de transfer n statele membre ale UE.
Propuneri cu privire la armonizarea n domeniul impozitrii ntreprinderilor au mai fost
formulate de ctre un comitet de experi independeni (Comitetul Ruding) i de ctre Comisia
European, dar nici una din ele nu a trecut de Consiliul European. S-au propus: eliminarea
reinerilor la surs la plile transfrontaliere de dobnzi i redevene ntre societi, reportul
transfrontalier al pierderilor extinderea sferei de aplicare a celor dou directive amintite mai sus.
Datorit faptului ca progresul n domeniul impozitrii directe, a ntrziat sa apar, la 23
martie 1996, Comisia a redactat un document intitulat Fiscalitatea in Uniunea European" prin care
constata c odat cu accelerarea procesului de integrare economic, coordonarea politicilor fiscale
apare toi mai insuficienta concurena fiscal pentru a atrage activiti productive s-a dezvoltat i a
condus la o sum negativ": nu numai c nu a avut nici un efect global asupra pieei muncii si
creterii economice, antrennd simple transferuri de la un stat membru la altul, dar a antrenat o
evoluie a structurii prelevrilor obligatorii care s-a dovedit penalizatoare pentru munca
salariat i favorabil pentru capital.
Ca i rspuns la constatrile Comisiei, n 1996 s-a creat un nou cadru de examinare a
propunerilor acesteia, prin crearea grupului de politic fiscal, compus din minitrii de finane.
Acetia au adoptat n unanimitate, la l decembrie 1997, un pachet fiscal cuprinznd un cod de
conduit, elemente de taxare a veniturilor din economisire i un acord de principiu asupra necesitii
suprimrii reinerilor la surs n cazul plilor transfrontaliere de dobnzi i redevene ntre societi.
Obiectivele urmrite prin acest pachet fiscal vizau:
- s combat concurena fiscal neloial i s elimine distorsiunile ce afecteaz piaa unic;
- s contribuie la inversarea tendinei de cretere a presiunii fiscale asupra veniturilor din
munc, astfel nct s fac sistemele fiscale mai puin defavorabile salariailor;
- s nu nspreasc fiscalitatea, cci ar fi nefast pentru competitivitatea internaional la
nivelul UE, dar nici s nu promoveze un proces de armonizare fiscal global, cci ar fi
incompatibil cu principiul subsidiaritii.
Codul de conduit stabilete n mod clar care sunt msurile nefaste ce ar putea fi adoptate
de rile membre, n primul rnd introducerea unui nivel de impozitare mai sczut dect cel general
valabil n statul n cauz, sau chiar nul. Este vorba de regimurile specifice de care beneficiaz
agenii economici nerezideni, regimurile regionale incitative, companiile offshore, serviciile n
cadrul grupului etc. De asemenea, inacceptabil este i un nivel de impunere net inferior standardelor
europene. In fapt, conform listei ntocmite de Consiliul Ecofin n noiembrie 1999, care conine 66
regimuri sau msuri nefaste, patru sunt principalele ri responsabile pentru competiia fiscal:
Olanda, Irlanda, Belgia i Luxemburg.
Prin adoptarea Codului de conduit, statele membre ale UE s-au angajat s nu introduc
noi msuri fiscale neloiale, s le reexamineze pe cele existente i la nevoie s le modifice din
10

Este vorba despre plus-valoarea dat de diferena dintre valoarea de aport (valoarea real) a activelor i valoarea lor
contabil.

26

aceleai considerente, s se informeze reciproc asupra msurilor fiscale ce intr n sfera de aplicare a
Codului i s promoveze adoptarea acestor principii n rile tere.
Ct privete taxarea veniturilor din economisire, prin pachetul fiscal s-a cutat asigurarea
unei impuneri efective minime a acestor venituri pe teritoriul UE, ceea ce se poate realiza doar dac
statele membre procedeaz la un schimb automat de informaii asupra plii dobnzilor ctre
nerezideni.
n ciuda existenei a numeroase convenii fiscale bilaterale pentru eliminarea dublei
impuneri a dobnzilor i redevenelor vrsate ntre societi aparinnd aceluiai grup european,
tratamentul fiscal nu era satisfctor datorit situaiilor de credit de impozit ne-imputabil,
dificultilor administrative i costurilor de trezorerie. Este motivul pentru care prin pachetul fiscal
s-a propus renunarea la reinerile la surs pentru dobnzile i redevenele vrsate ntre societi din
interiorul UE, avnd o participare de minim 25%. Directiva privind regimul fiscal comun aplicabil
plii dobnzilor i redevenelor efectuate ntre societile asociate aparinnd unor state membre
diferite, a fost adoptata abia la 3 iunie 2003, urmrind eliminarea obstacolelor create operatorilor
economici transfrontalieri de reinerile la surs.
n 2001, Comisia European a formulat o strategie de taxare a ntreprinderilor, pornind de
la ansamblul activitilor desfurate pe teritoriul UE, introducnd statutul de societate european.
Aceeai Comisie, la cererea Consiliului Europei, a evaluat efectul diferenelor n nivelul impozitrii
efective a ntreprinderilor asupra localizrii activitilor economice i investiiilor, identificnd
obstacolele de natur fiscal n calea activitilor economice transfrontaliere i propunnd remedii.
ncepnd cu 2003, preocuprile Comisiei vizeaz extinderea ariei de aplicare a directivelor
"societi-mam, filiale", "fuziuni" i "plata dobnzilor i a redevenelor" i la societile europene,
definitivarea modelului comun al UE pentru conveniile de evitare a dublei impuneri, dar i
stabilirea modului de deducere transfrontalier a pierderilor.
Alte preocupri ale Comisiei, cu un orizont mai ndeprtat, vizeaz instaurarea unei baze
unice de impunere Ia nivelul UE, aa nct ntreprinderile ce desfoar activiti transfrontaliere s
fie autorizate s calculeze venitul impozabil la nivelul grupului pe baza unui set unic de reguli i s
ntocmeasc conturi consolidate n scop fiscal11, n acest fel, costurile de punere de acord a regulilor
diferite existente n sistemele fiscale ale rilor membre n privina stabilirii baze; impozabile, s-ar
reduce considerabil. Pe de alt parte, Comisia sugereaz recurgerea la un proiect experimental de
punere n practic de ctre statele membre a principiului "impozitrii dup regulile statului de
rezident" n privina ntreprinderilor mici i mijlocii.

4.1.3. Armonizarea impozitului pe avere

Chiar dac armonizarea fiscal este acceptat n principiu, modalitile de punere n
practic sunt uneori contestate. Sunt state care consider c aceste practici nu ar trebui s vizeze
armonizarea legislaiilor naionale, ci s permit o concuren normativ ntre state, cci numai
astfel se poate obine o armonizare n jurul celor mai bune practici. La nceput, conceptul de
armonizare fiscal presupunea adoptarea de reguli similare la nivel comunitar pentru a favoriza
crearea pieei unice, cu un accent deosebit asupra fiscalitii indirecte. Imposibilitatea de a avansa pe
aceast linie, n special n domeniul impozitrii directe, a fcut necesar revizuirea ambiiilor n
materie de armonizare. Astfel, s-a preconizat limitarea practicilor de armonizare la minimul
justificat de eliminarea distorsiunilor asupra concurenei. Nu se mai pune problema adoptrii de noi
11

pentru eliminarea incidenelor fiscale pe care le au tranzaciile n cadrul grupului

27

reguli comunitare, ci de suprimarea regulilor naionale discriminatorii. O nou abordare a procesului

armonizrii se impune n 1996, abordare fondat pe principiul coordonrii politicilor fiscale. Se
caut astfel s se rspund blocajelor asociate procesului decizional n materie fiscal conform
abordrii de tip soft law": statele membre cad de acord asupra liniilor directoare comune i i iau
angajamentul politic de a le pune n practic n legislaia lor (Codul de conduit, spre exemplu,
rspunde acestei logici), n acest fel, astzi, obiectivele de armonizare fiscal nu sunt foarte
ambiioase, variind de la un impozit la altul. Rmne ca i prioritate obiectivul armonizrii
fiscalitii indirecte, se urmrete apoi a se avansa pe linia alinierii regulilor de impunere a
beneficiilor ntreprinderilor, iar impozitarea veniturilor aparinnd persoanelor fizice se apreciaz c
poate rmne la decizia statelor membre.
Experiena statelor federale arat ca armonizarea n snul federaiei nu apare ntotdeauna
ca o necesitate imperioas. Nu puine sunt situaiile n care decizia cuantumului unui impozit
aparine statelor membre ale federaiei sau chiar autoritilor locale n spiritul autonomiei n
gestionarea resurselor bugetare. Este vorba spre exemplu de impozitarea beneficiilor societilor i a
activului net n Statele Unite.
De altfel, n multe situaii, decizia asupra impozitrii averii rmne autoritii locale, fr
ca aceast materie impozabil s fac obiectul unor dispute sub aspectul armonizrii.

4.2. Armonizarea impozitelor indirecte

4.2.1. Armonizarea TVA-ului
Domeniul n care ncercrile de armonizare fiscal au fost cele mai nsemnate este acela al
fiscalitii indirecte. Problema s-a pus cu acuitate nc de la nceput, dat fiind faptul c taxele de
consumaie influeneaz sensibil preurile suportate de ctre consumatorul final, iar diferenele
sensibile n regimul lor de aplicare nu puteau asigura nici neutralitatea fiscal necesar unei
competiii loiale pe piaa comunitar. Principala preocupare a fost ndreptat spre cele mai
nsemnate impozite indirecte: taxa asupra valorii adugate i accizele. Aciunea viza armonizarea
sistemelor fiscale naionale ntre ele pentru a face compatibile prevederile lor dar i pentru
compatibilizarea acestora cu obiectivele Tratatului CE.
n momentul fondrii CEE de ctre cei ase, singura Frana renunase la modelul
impozitrii n cascad a cifrei de afaceri brute, celelalte cinci ri comunitare pstrndu-i nc
impozitul multifazic lipsit de neutralitate i de transparen.
Acest obstacol trebuia i el nlturat dar armonizarea taxelor indirecte nu se putea realiza
imediat fr a afecta considerabil i n mod cu totul diferit bugetele naionale. Demersul armonizrii
s-a dovedit dificil i anevoios, acceptndu-se din capul locului ideea c armonizarea nu nseamn
uniformizarea taxelor ci o sum de compromisuri treptate negociate, menite s asigure i aici att
meninerea suveranitii naionale ct i minimizarea distorsiunilor geografice induse de diferenele
pstrate n domeniul fiscal.
n vederea nlturrii barierelor fiscale din calea schimburilor comerciale intracomunitare
s-au practicat la nceput compensaiile forfetare care aveau drept scop eliminarea taxelor de export i
perceperea taxelor complementare la import. Procedura n-a dat satisfacie deoarece, cu toat
reducerea taxelor vamale, scderea de preuri ateptat nu a avut loc n condiiile n care rile
membre au mrit impozitele interne, n consecin, barierele vamale erau nlocuite cu cele fiscale.

28

Nevoia eliminrii suspiciunilor mutuale dintre statele membre privind discriminrile legate
de importul de mrfuri i acordarea de subvenii deghizate la export a constituit mobilul
generalizrii taxei pe valoarea adugat n CEE i inta armonizrilor fiscale ce i-au urmat.
Introducerea i generalizarea T.V.A. n toate rile comunitii se dovedea a fi singura
soluie pentru respectarea principiului neutralitii fiscale totale, att pe plan intern ct i la nivel
comunitar.
Neutralitatea intern reclam ca suma taxei adugate la preul de vnzare al produselor s
fie aceeai, indiferent de lungimea parcursului mrfii n stadiile de prelucrare succesiv i de
distribuie pentru a nu fi privilegiate anumite circuite n raport cu modul de integrare a
participanilor la producerea i comercializarea mrfii.
Neutralitatea extern presupunea, la rndul ei, ca aceeai sum a taxei s fie adugat
produselor similare fabricate pe teritoriul naional ca i celor importate. Aceast constrngere se
dovedea extrem de important deoarece loialitatea fiscal a concurenei ntre parteneri este
indispensabil pentru supravieuirea uniunii. Or, pentru asigurarea neutralitii externe era suficienta
detaxarea exporturilor i taxarea produselor importate la fel ca i produsele autohtone similare.
Simplificarea i modernizarea fiscalitii indirecte la nivel comunitar a nceput cu
introducerea i generalizarea taxei pe valoarea adugat n perioada 1967-1973 n rile CEE.
Directiva nr. 67/227 din 11 aprilie 1967 zis "prima directiv TVA", urmare a raportului
Neumark, a impus statelor membre adoptarea TVA i a fixat ca obiectiv crearea unui sistem comun
de TVA n snul Comunitii. O a doua directiv nr. 67/228 din aceeai zi a precizat regimul general
al noului impozit, lsnd totui o larg autonomie statelor membre, n special n privina fixrii
cotelor i a modalitilor de aplicare, n perioada 1967-1973 TVA a fost deci generalizat n toate
statele membre.
n 1970 Consiliul European avea s hotrasc folosirea TVA ca baz a resurselor proprii ale
comunitii, n consecin el recomand armonizarea metodologic a TVA prin aplicarea taxei asupra
unui set uniform de tranzacii n toate statele membre, asigurndu-se astfel o baz unic de evaluare.
A urmat directiva nr. 77 (388 din 17 mai 1977 zis "Directiva a VI-a TVA" prezentat adesea ca un
"cod european al TVA") care a dat un nou impuls procesului de armonizare. Ea interzice n fapt toate
taxele pe cifra de afaceri, altele dect TVA. Ea a armonizat regulile de aezare a TVA i a definit
conceptele fundamentale de pltitor i de activitate taxabil, altfel spus a precizat subiectul i
obiectul taxei.
Introducerea i generalizarea TVA ca model comun de impozitare a cifrei de afaceri a fost
doar primul pas pe linia armonizrii fiscalitii indirecte. Cel de-al doilea avea s fie legat de dorina
nlturrii tuturor barierelor din calea funcionrii normale a pieei unice comunitare.
n iunie 1985 Comisia European nainta Consiliului o "Carte Alb" invocnd suprimarea
tuturor barierelor economice din calea schimburilor intracomunitare i n special eliminarea pn n
1992 a barierelor fiscale existente. Procesul de armonizare primea un nou impuls odat cu adoptarea
acestui program. Pentru suprimarea barierelor fiscale atenia Comisiei a fost ndreptat n dou
direcii, n 1987 ea propunea taxarea schimburilor intracomunitare n ara de origine a mrfurilor i
armonizarea treptat a cotelor ntre care existau diferene nsemnate.
Se propunea deci, mai nti, introducerea imediat a principiului taxrii la origine.
Acest sistem presupune ca valoarea adugat sa fie taxat n ara n care este creat, dar
taxa va trebui transferat n ara n care mrfurile se consum, ea fiind suportat de ctre
consumator. Furnizorii comunitari taxeaz astfel att mrfurile vndute cumprtorilor autohtoni ct
i pe cele livrate clienilor din alte ri comunitare, iar cumprtorii au drept de deducere att pentru
mrfurile achiziionate de la furnizorii autohtoni, ct i pentru cele cumprate dintr-o alt ar
comunitar. Taxarea la origine trebuia ns nsoit de un mecanism de compensaii prin decontarea
soldurilor schimburilor intracomunitare. O astfel de compensare a devenit ns subiectul unor
29

aprinse controverse i motivul principal al respingerii principiului taxrii la origine de ctre rile
membre.
S-a sugerat mai nti ca aceast compensare s se fac printr-un sistem de clearing pe baza
informaiilor primite de la ntreprinderile furnizoare care aveau s declare livrrile efectuate ntre
fiecare dintre statele membre.
De la nceput s-a manifestat nencredere i scepticism cu privire la eficacitatea controlului
asupra acestui sistem de clearing, intuindu-se apariia unor dezechilibre masive la nivelul casei de
compensaie ca urmare a erorilor i omisiunilor involuntare sau deliberate, dezavantajul evident
fiind riscul mare de fraudare.
n 1988 se propunea taxarea n ara de origine, dar la cota de TVA din ara de destinaie,
nsoit i ea de un mecanism de compensare similar cu cel propus anterior. Nici aceast propunere
nu a fost agreat. Aceeai soart a avut-o i noua propunere a Comisiei din 1989 privind
compensarea printr-un cont central de clearing pe baza statisticilor de comer intracomunitar.
n faa refuzului rilor membre de a accepta noul sistem de taxare la origine Consiliul
European a adoptat prin Directiva 91 (680) CEE din 16 decembrie 1991 regimul tranzitoriu de
taxare a schimburilor intracomunitare, intrat n vigoare la l ianuarie 1993 i prevzut a se aplica pn
la 31 decembrie 1996 dar perenizat sine die.
n noua concepie intervin mai nti schimbri de vocabular. Pentru schimburile dintre
rile membre noiunea de import a fost nlocuit cu aceea de cumprare intracomunitar, iar aceea
de export cu vnzare intracomunitar.
Pentru operaiunile economice desfurate ntre rile pieei unice europene au fost stabilite
dou tipuri de tratamente fiscale n cadrul sistemului tranzitoriu:
- un regim de baz aplicat schimburilor intracomunitare de mrfuri ntre persoane
impozabile pltitoare de TVA, pentru operaiunile triunghiulare i pentru prestrile de
servicii intracomunitare. n acest caz taxarea continu s se fac la destinaie, dar fiind desfiinat
controlul vamal la frontier taxarea nu se mai face la intrarea n ar a mrfurilor cumprate ci la
domiciliul cumprtorului care are obligaia taxrii la fel ca i pentru operaiile interne dar are i
drept de deducere i pentru mrfurile cumprate din alte ri membre.
- un regim derogatoriu practicat pentru livrrile fcute ctre particulari, ctre persoanele
juridice neimpozabile, pentru persoanele impozabile supuse regimului forfetar al micilor productori
agricoli i pentru persoane impozabile care nu realizeaz dect operaiuni ce nu dau drept de
deducere, n toate aceste cazuri taxarea fcndu-se de regul n ara de origine.
Privit n ansamblul su regimul tranzitoriu are, n viziunea unora, multiple avantaje pentru
toi cei implicai (particulari, ntreprinderi, state membre)12:
- garanteaz libertatea consumatorilor finali de a cumpra mrfuri din oricare ar membr
prin suprimarea frontierelor vamale;
- este favorabil ntreprinderilor care obin o serie de avantaje financiare: prin dispariia
formalitilor vamale economisesc banii angajai anterior n remunerarea comisionarilor vamali; se
elimin unele costuri de trezorerie privind plata TVA n vam la intrarea mrfii n ar; se reduc
costurile de transport aferente perioadei de staionare a mijloacelor n vam;
- statele membre i menin controlul asupra propriilor venituri.
Cu toate acestea, meninerea unor reguli diferite de taxare (la origine i la destinaie),
aplicarea neuniform a legislaiei comunitare i insuficienta convergen a cotelor practicate sunt
considerate principalele slbiciuni ale sistemului comun de TVA, care se dovedea extrem de
complex pentru operatori.
Ca urmare a acestor constatri Comisia a prezentat n iulie 1996 un program de aciune
pentru accelerarea trecerii de la regimul tranzitoriu de TVA Ia un regim comun definitiv. Acest
12

Francois Adam, Olivier Ferrand, Remy Rioux, Finances publiques, Presses de sciences Po et Dalloz, Paris 2003

30

program se articuleaz n cinci etape care urmau s se deruleze ncepnd cu finele anului 1996 i
pn la mijlocul anului 1999.
El vizeaz n acelai timp principiile generale ale TVA (cmpul de aplicare, baza de
impozitare, definirea pltitorului, exonerrile, apropierea cotelor) ca i locul de impozitare reiterndu-se principiul taxrii Ia origine (teritorialitatea, locul de impozitare i control al
pltitorului) ca i msurile trecerii spre regimul definitiv i modul de repartizare a ncasrilor ntre
statele membre.
Pentru a evita numeroasele critici aduse regimului tranzitoriu i a rspunde obiectivelor
pieei comunitare, noul regim comun de TVA trebuie astfel s rspund mai multor deziderate:
- s pun capt segmentrii pieei;
- s fie simplu i modern;
- s garanteze egalitatea de tratament pentru toate operaiile realizate n cadrul comunitii;
- s garanteze securitatea i controlul taxrii n vederea asigurrii meninerii nivelului
veniturilor provenite din TVA.
n acest scop programul prevedea ca aciunea comunitar s se axeze pe trei direcii:
- asigurarea aplicrii uniforme a taxei;
- modernizarea taxei;
- schimbarea sistemului de impozitare (taxarea la origine).
Realizarea acestor obiective implica reconsiderarea tuturor opiunilor i derogrilor
(tranzitorii i definitive) pe care statele membre erau autorizate s le foloseasc. Se dorea aplicarea
uniform i coerent a taxei pentru asigurarea unei impozitri mai bune i a unei ncasri mai eficace
inclusiv prin ntrirea cooperrii administrative ntre autoritile fiscale din statele membre.
n acest cadru Comisia a propus ameliorri de procedur pronunndu-se n favoarea
urmtoarelor msuri de simplificare:
- ntrirea asistenei mutuale a perceperii TVA ntre statele membre;
- schimbarea procedurii de rambursare a TVA prin crearea posibilitii ca operatorii s
deduc direct n propria lor ar ntregul impozit pltit la cumprrile de pe piaa comunitar,
indiferent de ara unde i-a achiziionat marfa;
- eliminarea obligaiei desemnrii unui reprezentant fiscal al operatorului pentru efectuarea
operaiilor impozabile n ara n care el nu este stabilit;
- crearea "punctelor unice de contact" n fiecare stat membru pentru facilitarea
nregistrrii ntreprinderilor cu datorii i studierea modalitilor de taxare pentru facturarea
electronic.
Aceast apropiere progresiv propus n 1996 s-a dovedit greu de realizat. Statele membre
s-au artat mai puin dornice n cadrul Consiliului s accepte propunerile unei armonizri
suplimentare a taxei.
Datorit acestor reticene din partea statelor membre Comisia, fr a abandona obiectivul
trecerii la regimul definitiv l amn sine die, adoptnd o abordare mai realist ce viza ameliorarea
funcionrii sistemului existent, creterea eficienei luptei mpotriva fraudei fiscale i aplicarea mai
uniform a regulilor convenite.
Strategia pe termen lung menine deci regimul actual axndu-se pe patru obiective
principale: simplificare, modernizare, aplicarea mai uniform a regulilor existente i ntrirea
cooperrii administrative.
n 2003 Comisia a ntocmit un prim bilan actualiznd prioritile strategiei TVA [Com
(2003) 614] . Constat c a fost atins obiectivul primordial, acela de a da un nou impuls preocuprii
Consiliului n materie de TVA. Comisia precizeaz c activitile viitoare vor fi axate pe dou linii
directoare: afirmarea principiului taxrii Ia locul de consum i simplificarea obligaiilor operatorilor,
n acest scop ea propune introducerea mecanismului "ghieului unic" care aduce faciliti
considerabile n cazul n care un operator efectueaz operaii impozabile pentru care el este obligat
31

la tax n statele membre n care el nu este stabilit, n plus Comisia consider c o colaborare din ce
n ce mai bun ntre statele membre, asistat de ctre ea nsi, va permite meninerea fraudei fiscale
n cazul TVA n limite acceptabile.

4.2.2. Armonizarea accizelor

Impozitele speciale asupra consumului reprezint una dintre formele cele mai vechi de
impozitare. Preferina spre folosirea lor a fost legat de facilitile de colectare. Stabilite timp
ndelungat sub forma unor sume fixe pe unitate de produs, ele au fost uor de controlat mai ales n
cazul unor produse, precum petrolul, la care producia i distribuia este puternic concentrat sau a
unor produse ce fac obiectul unui monopol, ca n cazul tutunului (n Frana) sau a alcoolului (n
unele ri nordice), n ciuda unei tendine puternice de concentrare asupra a trei produse (alcool,
tutun i hidrocarburi) s-au meninut n multe ri taxe specifice considerate desuete. In Germania, de
exemplu, s-au meninut accizele pentru cafea, ceai, zahr, sare, becuri electrice i ngheat; n
Danemarca pentru almanahuri i somon; n Italia pentru banane, iar n Frana accize cu destinaie
specific pentru Fonds Nationale du Livre i pentru Centre Naionale des Lettres. Desigur c
renunarea la astfel de taxe de ordin secundar ar simplifica sistemul fiscal i aa destul de complicat.
Se consider legitim suprataxarea alcoolului i tutunului care consumate abuziv afecteaz nu numai
sntatea consumatorului direct ci i pe a celor din jur i implica cheltuieli nsemnate pentru buget,
care trebuie s finaneze cheltuielile cu combaterea efectelor acestui consum mai nsemnate chiar
dect ncasrile realizate prin accizarea acestor produse.
Problema armonizrii impozitelor indirecte, inclusiv a accizelor, s-a pus n 1987, cnd
Comisia optase pentru unificarea total a acestora. Soluia a fost abandonat ulterior, deoarece
existau situaii extrem de diferite de la o ar la alta n privina importanei i ponderii accizelor n
P.I.B. i n veniturile fiscale, dar i n privina nivelului de taxare aplicat, astfel c impactul unificrii
ar fi fost extrem de diferit pentru rile comunitare. Accizele reprezentau n Belgia doar 3,1% din
P.I.B. i 6,9% din veniturile fiscale, pe cnd n Portugalia ponderea lor era de trei ori mai mare,
reprezentnd 9,2% din P.I.B. i 26,6% din veniturile fiscale, n condiiile n care n principalele ri
dezvoltate ele reprezentau ntre 3% i 5% din P.I.B.
Structura accizelor i nivelul de taxare a diferitelor produse erau, de asemenea, foarte
diferite de la o ar la alta n cazul carburanilor, de exemplu, situaia era total diferit de Germania
i Regatul Unit care percepeau taxe relativ moderate pentru benzin, avantajnd foarte puin
motorina n raport cu aceasta i ri precum Frana i Italia care practicau taxe foarte ridicate pentru
benzin, dar aplicau taxe foarte reduse la gazolin.
n privina buturilor alcoolice diferenele erau i mai importante. Existau practic trei zone
bine delimitate: Nordul Europei (Danemarca, Irlanda i Regatul Unit) care aplicau taxe foarte
ridicate; Centrul (Belgia, Olanda, Germania i Frana) cu taxe moderate i Sudul (Spania, Italia,
Grecia i Portugalia) care aplicau taxe foarte reduse, aproape nule. Astfel de structuri pe produse
avantajau evident produciile locale. Astfel, rile productoare de bere, dar care nu produceau vin,
favorizau net consumul berii. Situaia era invers n rile productoare de vin, cu excepia Franei i
Germaniei care produc ambele produse.
n privina tutunului taxarea era, n general, mai omogen, ponderea taxelor n preul final
al igrilor fiind cuprins ntre 70 i 75%. Diferena apare aici ntre rile productoare i cele
importatoare. Frana, de exemplu, care producea tutun brun, de o valoare mai sczut, aplica un
sistem de taxare proporional, favoriznd produsele proprii, n schimb, rile importatoare percep
32

taxe fixe care avantajeaz tutunurile blonde al cror pre este mai ridicat, comparativ cu tutunul
brun.

4.3. Armonizarea sistemului fiscal romanesc cu cel comunitar

4.3.1. Negocierea capitolului 10 Impozitarea" cu U.E.
n acordul de asociere a Romniei la Uniunea European semnat la Bruxelles la l februarie
1993 se stipula c armonizarea legislaiei fiscale romneti cu cea comunitar constituie una dintre
condiiile fundamentale pentru integrarea Romniei n structurile europene iar adaptarea sistemului
fiscal la cerinele mecanismului pieei unice reprezint unul din obiectivele strategiei naionale de
pregtire a aderrii.
Romnia a depus cererea de aderare la Uniunea European n iunie 1995, fiind acceptat ca
stat candidat n decembrie 1997. Deschiderea negocierilor cu Romnia a urmat deciziei Consiliului
european de la Helsinki din decembrie 1999.
Una dintre cerinele fundamentale ale integrrii n UE este adaptarea legislaiei naionale la
sistemul juridic al UE - denumit acquis communitaire - i angajamentul ferm al rii candidate de a
aplica legislaia adoptat n urma negocierii, chiar dac aceasta implic i o anumit perioad de
tranziie.
Din raiuni metodologice acquis-ul comunitar a fost divizat, n vederea negocierii, pe cele
31 de capitole ale sale. Procesul integrrii vizeaz i aspectele privind impozitarea iar capitolul 10
Impozitarea" reprezint un areal important al integrrii, dat fiind impactul su asupra funcionrii
normale a pieei unice comunitare.
Acquis-ul privind impozitarea este prezentat i structurat pe dou obiective fundamentale
corespunztoare celor dou tipuri de impozite practicate: impozitele indirecte care se preteaz mai
mult la armonizare i impozitele directe la care ansele de armonizare sunt mai limitate.
Crearea pieei comune bazate pe concurena loial a fost nc de la nceput i a rmas
obiectivul fundamental nscris n Tratatul CEE. Armonizarea impozitelor indirecte vizeaz
ansamblul msurilor necesare pentru garantarea funcionrii Pieei Interne a Uniunii, cu accent pe
prevenirea distorsionrii concurenei i pe nlturarea obstacolelor din calea liberei circulaii a
bunurilor si serviciilor.
n domeniul impozitelor directe acquis-ul comunitar se refer la impozitarea corporaiilor
i la impozitele asupra capitalului. Msurile urmresc s faciliteze cooperarea administrativ ntre
autoritile naionale i s nlture obstacolele ntmpinate de firmele cu activitate transfrontalier.
n privina cooperrii administrative i a asistenei reciproce legislaia comunitar
furnizeaz instrumente pentru evitarea evaziunii fiscale i permite statelor membre s obin
informaii despre agenii economici din alte state membre.
Un alt element al acquis-ului comunitar se refer la Codul de conduit pentru impozitarea
afacerilor. El se nfieaz ca un angajament politic al statelor membre privind stoparea
eventualelor msuri fiscale duntoare, prin care acestea se angajeaz s nu introduc msuri
contrare Consiliului i s amendeze propria legislaie cu prevederile acquis-ului comunitar.
Capitolul 10 - Impozitarea - a fost supus unor repetate deschideri i nchideri provizorii ale
negocierilor. Prima deschidere, cea iniiatoare, a avut loc n cadrul Conferinei de aderare Romnia UE din 26 octombrie 2001, iar prima nchidere provizorie a avut loc n timpul Conferinei de aderare
din 2 iunie 2003. n data de 26 noiembrie 2004 Romnia a redeschis i nchis provizoriu Capitolul
33

10 -Impozitarea fiind necesar prezentarea i formularea unei poziii privind eforturile fcute de
Romnia n vederea adaptrii acquis-ului, de la ultima nchidere din iunie 2003.
Prin Documentul de Poziie al Romniei, Capitolul 10 - Impozitarea, adoptat de ctre
guvernul Romniei n edina sa din 19 iulie 2001, Romnia accept n ntregime acquis-ul
comunitar privind Capitolul 10 - Impozitarea intrat in vigoare la data de 31 decembrie 1999. Ea se
angaja ca pn la data aderrii s continue armonizarea legislaiei naionale cu acquis-ul comunitar
i dezvoltarea infrastructurii instituionale necesare implementrii acestuia, n conformitate cu
angajamentele asumate prin Acordul European, obligndu-se s aplice acquis-ul n ntregime, cu
excepiile prevzute n documentul de poziie pentru care a obinut perioade de tranziie stipulate n
calendarul de aliniere.
n acelai Document se sublinia c Romnia este pregtit s examineze, n continuare,
dezvoltarea acquis-ului n domeniul impozitrii i s informeze sistematic Conferina pentru Aderare
sau Consiliul de Asociere cu privire la legislaia i msurile de implementare adoptate pentru
aplicarea noului acquis sau dac va fi cazul, cu privire la dificultile care ar putea aprea n
transpunerea noului acquis. Romnia face, de asemenea, trimitere cu privire la acest capitol, la
informaiile furnizate n cursul procesului de examinare analitic i este de acord cu continuarea
transmiterii acestora ctre Statele membre ale Uniunii Europene.
Pentru transpunerea complet a directivei 77/388 CEE, Romnia a solicitat o perioad de
tranziie de cinci ani, respectiv pn la data de 31.12.2001:
- de la aplicarea articolului 24/2, din directiva 77/388/EEC privind regimul special
aplicabil micilor ntreprinztori n ceea ce privete meninerea pragului de impozitare de 20.000
euro cifr de afaceri anual pentru pltitorii de TVA, n condiiile n care n directiv pragul de
impozitare este de 5.000 euro. ntre timp acest prag a fost mrit la 1,7 ml lei n 2003 i la 2 ml lei n
2004 (echivalent cu cea. 50.000 euro).
- de la aplicarea art. 12/3 din directiva 77/388 EEC privind aplicarea unei cote reduse de
TVA pentru pregtirea produselor alimentare in uniti care comercializeaz mncare preparat.
- de la aplicarea art. 13 din Directivei a VI-a pentru scutirea de TVA pentru unitile de
cercetare - dezvoltare i inovare, pentru unitile care execut programe, subprograme, proiecte
precum i aciuni componente ale Programului naional de cercetare tiinific i
dezvoltare tehnologic sau ale Planului naional de cercetare, dezvoltare i inovare, precum i pentru
activitatea de cercetare - dezvoltare i inovare realizat cu finanare n parteneriat internaional cu
Uniunea European, regional sau bilateral.
- pentru transpunerea prevederilor privind nivelul minim al accizelor (directivele 92/79;
92/80; 92/82; 92/84) pentru uleiuri minerale, igarete, alcool i buturi spirtoase.
n documentul de poziie se argumenteaz toate aceste solicitri, iar modul de realizare a
acestora a fost monitorizat de UE i va fi nfiat n capitolele dedicate TVA i accizelor.
De asemenea, n acelai document se fac referiri la impozitarea direct (Directiva privind
prevederile 90/434 CEE). Romnia asigur armonizarea parial n privina determinrii profitului
impozabil n cazul fuziunilor, divizrilor sau al aporturilor de active, angajndu-se ca pn la
31.10.2006 s introduc n legislaie prevederile privind neimpozitarea provizioanelor, pierderilor
sau rezervelor transferate n legtur cu aceste operaiuni i cele privind transferul activelor unui
sediu permanent.
Tot n privina impozitrii directe, se precizeaz c se asigur neimpunerea veniturilor de
natura dividendelor primite din strintate de la filiale, urmnd s se introduc i prevederile privind
impozitul pe dividende n cot de 10% pentru profiturile transferate de filiale societilor - mam
strine.
n privina Conveniei de arbitraj (90/436 CEE) privind eliminarea dublei impuneri cu
privire la ajustarea profiturilor ntreprinderilor asociate se menioneaz c aceasta se asigur prin
inserarea prevederilor n conveniile de evitare a dublei impuneri la impozitele pe venit i pe capital
34

ncheiate de Romnia cu Statele Membre ale UE, la articolele intitulate: ntreprinderi asociate" i
Procedur amiabil".
Armonizarea legislaiei privind asistena reciproc n domeniul impozitelor directe s-a
realizat prin articolul Schimb de informaii" din conveniile bilaterale ncheiate de ctre Romnia
cu toate statele membre ale UE., pentru evitarea duble impozitrii.
Prin acelai Document de poziie Romnia se angaja s elaborezi prevederile legale i
normele interne necesare n vederea aderrii Ministerului Finanelor Publice la Convenia pentru
asistena administrativ reciproc n probleme de impozitare indirect precum i prin implementarea
protocoalelor VIES, FISCAL SCENT i SEED i elaborarea procedurilor necesare pentru
implementarea Conveniei pentru asisten administrativ reciproc n probleme de impozitare.
Din 1998 Romnia a participat ca ar asociat la programul Fiscalis destinat funcionrii
sistemului de impozitare indirect, ceea ce presupune o bun cooperare ntre statele membre i
Comisia pentru familiarizarea nalilor funcionari cu metodele de prevenire, detectare i investigare
a fraudelor fiscale.
Programul de Reform i Modernizare a Impozitrii" relansat n 1999 de Comisia
European prevede strategia de modernizare a Administraiei fiscale care are ca obiectiv dezvoltarea
capacitii acesteia de a implementa n mod eficient Acquis-ul comunitar. Procesul a nceput cu
elaborarea de ctre Comisia European a Crilor albastre fiscale" i are ca finalitate elaborarea de
ctre Administraia fiscal a Planului de Management pentru Schimbarea Afacerii" n vederea
alinierii la standardele cuprinse n Crile albastre fiscale".
Un astfel de plan a fost aprobat de ctre Ministerul Finanelor Publice i transmis Comisiei
Europene prin IOTA (Organizaia Intra-European a Administraiilor Fiscale) n decembrie 2000,
implementarea lui urmnd s se fac n urmtorii patru ani. Drept urmare s-a nfiinat Agenia
Naional de Administrare Fiscal i unitile sale teritoriale.
La Documentul de poziie adoptat de Guvern au fost ataate anexele cuprinznd
calendarele de aliniere a legislaiei privind TVA i accizele pe care le vom reda n capitolul privind
armonizarea impozitelor indirecte, comentnd stadiul implementrii acestor msuri.

4.3.2. Strategia privind politica fiscal n perioada de pre-aderare

n conformitate cu prevederile Programului de Guvernare pentru perioada 2004-2007
strategia politicii fiscale a fost structurat astfel nct s asigure, pe de o parte, o accelerare a
reformei n acest domeniu, cu efecte pozitive asupra relansrii economiei naionale, iar pe de alt
parte realizarea procesului de armonizare a legislaiei fiscale romneti cu cea comunitar n
domeniu.
Principalele msuri preconizate vizau impozitele directe i indirecte.
n privina impozitului pe profit:
- diminuarea cotei standard cu cinci puncte procentuale ncepnd cu anul 2005, pentru
crearea unui cadru atractiv pentru investiii. (Relaxarea fiscal introdus de noua guvernare a fost
ns mult mai consistent, cota standard reducndu-se de la 25%la 16%);
- plata anual a impozitului pe profit, cu vrsminte anticipate n cursul anului, urmnd ca
regularizarea veniturilor i cheltuielilor s se fac doar la sfritul anului;
- recunoaterea treptat i gradual a pierderilor din creane nencasate, simultan cu
mbuntirea legislaiei privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, n sensul

35

simplificrii i accelerrii procedurii de declarare a falimentului pentru sancionarea i disciplinarea

contribuabililor ru platnici n vedere deblocrii plilor;
- recunoaterea deductibilitii fiscale a cheltuielilor cu stocurile degradate i neimputabile,
condiionat de stabilirea unor atribuii pentru autoritile competente n domeniul sanitar, n
domeniul proteciei consumatorilor etc., n vederea stabilirii dimensiunii i veridicitii pierderilor;
- introducerea unor reguli anti-abuz prin impozitarea veniturilor realizate prin societile
offshore;
- dezvoltarea i implementarea Ghidului preurilor de transfer, complementar la
Comentariile OECD privind aplicarea conveniilor de evitare a dublei impuneri";
- renunarea cu timpul la sistemul de impunere simplificat pentru ntreprinderile mici i
mijlocii, cu aplicarea i n cazul acestora a modelului general de impozitare a profitului.
n ceea ce privete impozitrii veniturilor persoanelor fizice fosta guvernare i propunea:
- extinderea sferei de cuprindere a veniturilor supuse globalizrii cu veniturile care n
sistemul practicat ncepnd cu anul 2000 erau supuse impunerii finale prin reinere la surs i
anume:
- veniturile din activiti dependente realizate n strintate de ctre persoanele fizice
romne, care potrivit uzanelor se impoziteaz la surs, fiind scutite n ara de domiciliu;
- veniturile realizate din cumprarea n scopul revnzrii a anumitor bunuri (imobile);
- creterea gradual a cotei de impozit final pn la includerea n venitul anual global a
veniturilor sub forma dividendelor, a ctigurilor din transferul titlurilor de valoare, a veniturilor din
operaiuni de vnzare cumprare de valut la termen pe baz de contract;
- introducerea unor deduceri economice pentru cheltuielile cu mbuntirea confortului
termic al locuinelor, asigurarea locuinei, pensiile ocupaionale i asigurrile private de sntate ;
- nlocuirea, ncepnd cu l ianuarie 2003 a baremului de impunere cu cote progresive cu o
cot unic de 23%, cu sublinierea insistent a multiplelor avantaje pe care le prezint noul model de
impozitare, ntre timp datorit opoziiei vehemente a fostului preedinte i a antajelor sindicaliste
regizate Guvernul Nstase a renunat la soluia cotei unice preconiznd reducerea numrului de
trane i o uoar relaxare a cotelor progresive.
Toate aceste msuri, nscrise n strategia privind politica fiscal pentru perioada de preaderare de ctre Guvernul Nstase, au fost sau urmeaz a fi implementate de ctre actualul guvern,
astfel c este cel puin ciudat critica vehement a celor aflai acum n opoziie fa de msurile de
proliferare a impozitelor i de majorare a unora dintre ele.
n privina TVA n strategia pentru perioada de pre-aderare se preconiza:
- introducerea cotei reduse concomitent cu eliminarea scutirii fr drept de deducere,
eliminarea total a unor scutiri i a prevederilor referitoare la amnarea exigibilitii TVA pentru
ntreprinderile mici i mijlocii, investiiile din zonele defavorizate i investiiile cu impact major n
economie;
- introducerea n
legislaia naional a prevederilor pentru schimburile
intracomunitare;
- introducerea scutirii pentru prestrile de servicii i livrrile de bunuri accesorii acestora
cu excepia telecomunicaiilor efectuate de ctre serviciile publice potale, leciile date cu titlu
profesional de ctre cadrele didactice n sprijinul nvmntului;
- aplicarea cotei reduse pentru unele bunuri i servicii prevzute n Directiva a VI-a a CEE
i impozitate cu cota standard n Romnia: mrfuri alimentare, distribuia de ap, furnizarea de
energie electric i de gaze naturale, livrarea de ziare i reviste, serviciile de ridicare a reziduurilor
menajere, aparatura medical, transportul de persoane, livrarea, construcia renovarea i
transformarea locuinelor furnizate n cadrul politicii sociale, livrrile de bunuri i prestrile de
servicii destinate produciei agricole,
36

n privina accizelor msura principal prezent n strategia pentru perioada de pre-aderare

este ridicarea treptat a nivelului acestora la nivelul minim convenit n UE, msur n curs de
realizare.

37

5. ANALIZA ECONOMETRIC A CRETERII ECONOMICE N BAZA

ARMONIZRII FISCALE CAZUL U.E.
Capitolul de fa i propune s studieze efectele armonizrii fiscale asupra creterii
economice a statelor membre ale Uniunii Europene, cretere exprimat prin intermediul
indicatorului produsul intern brut pe cap de locuitor (PIB/loc). Perioada studiata este cuprins ntre
anii 1995-2002, urmrindu-se efectele degajate de modificarea impozitelor directe, impozitelor
indirecte i contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra creterii economice, mai precis asupra
produsului intern brut pe cap de locuitor.
Analiza se realizeaz pe cele 25 de ri membre ale Uniunii Europene, care pentru
simplificarea modelrii, vor fi notate n felul urmtor:
i1 = Indicator pentru Belgia
i2 = Indicator pentru Cehia
i3 = Indicator pentru Danemarca
i4 = Indicator pentru Germania
i5 = Indicator pentru Estonia
i6 = Indicator pentru Grecia
i7 = Indicator pentru Spania
i8 = Indicator pentru Frana
i9 = Indicator pentru Irlanda
i10 = Indicator pentru Italia
i11 = Indicator pentru Cipru
i12 = Indicator pentru Letonia
i13 = Indicator pentru Lituania
i14 = Indicator pentru Luxemburg
i15 = Indicator pentru Ungaria
i16 = Indicator pentru Malta
i17 = Indicator pentru Olanda
i18 = Indicator pentru Austria
i19 = Indicator pentru Polonia
i20 = Indicator pentru Portugalia
i21 = Indicator pentru Slovenia
i22 = Indicator pentru Slovacia
i23 = Indicator pentru Finlanda
i24 = Indicator pentru Suedia
i25 = Indicator pentru Anglia
Pentru analizarea efectelor, s-a apelat la modelarea econometric, folosindu-se pachetul
software Eviews 3.1. Acest program ne permite analiza datelor de tip panel, care reprezint o
combinaie ntre serii de timp i date din mai multe entiti, analizate la un moment dat n timp.
Analiza este una de tip Pool Data. n mod practic, se va urmri corelaia care exist ntre produsul
intern brut pe cap de locuitor aferent fiecrei ri membre a Uniunii Europene i impozitele directe,
impozitele indirecte i contribuiile la asigurrile sociale de stat. ntre aceste variabile se formeaz o
legtur de natur statistic, de aceea se va folosi un model de regresie pentru legturi statistice.

38

Dintr-un astfel de model se nelege faptul c pentru fiecare valoare a variabilei exogene,
valorile corespunztoare ale variabilei endogene au o variaie sistematic ce poate fi exprimat
printr-o lege de repartiie.
Formula matematic a regresiei liniare multifactoriale ia urmtoarea form:
Y = a + b1*X1 + b2*X + +

(5.1)

5.1. Analiza influenei cumulate a impozitelor directe, impozitelor indirecte i

contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe
cap de locuitor n Uniunea European
Influena cumulat a impozitelor directe, impozitelor indirecte i contribuiilor la
asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n rile membre ale
Uniunii Europene, pe total ri, poate fi scos n eviden printr-un model de tip pool data de forma:
PIB = c(1) + c(2)*ID + c(3)*II + c(4)*CA

(5.2)

unde:
PIB produsul intern brut pe cap de locuitor
ID impozitele directe
II impozitele indirecte
CA contribuia la asigurrile sociale de stat
Rezultatele obinute prin modelare prin intermediul programului EViews 3.1 sunt
urmtoarele:
Tabelul 5.1
Modelarea influenei impozitelor directe, impozitelor indirecte i contribuiilor
la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de locuitor total ri
Variabila Dependenta: PIB
Metod: Pooled Least Squares
Data: 06/12/06
Eantion: 1995 2002
Numr de ri: 25
Numrul total de valori: 200
Variabila
C
ID?
II?
CA?
Coeficient de corelaie
Coeficient de corelaie ajustat
Eroarea standard a regresiei
F-statistic
Probabilitatea(F-statistic)

Coeficient
11426.55
1043.084
-853.1355
347.0926
0.391940
0.382633
5713.824
42.11213
0.000000

Eroarea Standard
t-Statistic Probabilitate
3621.187
3.155470
0.0019
95.38636
10.93536
0.0000
269.3830
-3.166998
0.0018
110.6735
3.136186
0.0020
Media variabilei dependente
16737.50
Abaterea standard a variabilei dependente 7272.019
Valoarea rezidual
6.40E+09
Durbin-Watson
1.069717

39

Analiznd datele prezentate n Tabelul nr. 5.1 se desprind urmtoarele concluzii:

- valorile erorilor standard a coeficienilor funciei de regresie sunt inferioare, n modul,
valorilor coeficienilor, ceea ce ntrete veridicitatea estimrii acestora, concluzie susinut i de
valorile mici ale probabilitii;
- coeficientul de corelaie, cu o valoare de 39,19%, denot faptul c legtura statistic ntre
variabila rezultativ - PIB i cele endogene nu este una puternic, modificrile impozitelor directe,
impozitelor indirecte i contribuiilor la asigurrile sociale de stat regsindu-se ntr-o anumit msura
n modificrile produsului intern brut pe cap de locuitor;
- testul Durbin-Watson, cu o valoare cu puin sub pragul critic 2, indic faptul c variabilele
reziduale nu sunt autocorelate.
Matematic, modelul se poate scrie:
PIB = C(1) + C(2)*ID + C(3)*II + C(4)*CA

(5.3)

Prin nlocuirea coeficienilor n funcia de regresie stabilit anterior, modelul influenei

impozitelor directe, impozitelor indirecte i contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra
produsului intern brut pe cap de locuitor total ri are forma:
PIB = 11426.54507 + 1043.083842*ID - 853.1355285*II + 347.0926424*CA (5.4)
Se observ n analiza econometric, faptul c, n Uniunea European, impozitele directe au
un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor, pe cnd cele
indirecte nu. Mai mult contribuiile la asigurrile sociale de stat genereaz o modificare a produsului
intern brut pe cap de locuitor n acelai sens, fapt ce denot o politica de protecie social susinut
(lucru evideniat printr-un ridicat standard de via).
Valorile reziduale sunt prezentate per total grup de state n graficul 5.1.

40

1 Residuals

2 Residuals

- 3000

3 Residuals

- 80 0 0

- 4000

4 Residuals

- 40 0 0

- 1000

- 90 0 0

- 2000
- 60 0 0

- 5000

- 1 0 0 00

- 3000

- 6000
- 1 1 0 00

- 80 0 0

- 4000

- 7000
- 1 2 0 00

- 8000

- 1 3 0 00

- 10 0 0 0

- 1 4 0 00

95

- 5000
- 1 0 0 00

- 9000

96

97

98

99

00

01

02

95

- 6000
- 1 2 0 00
96

97

5 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 7000
96

97

6 Residuals

- 12 0 0 0

- 50 0 0

- 13 0 0 0

- 60 0 0

- 14 0 0 0

- 70 0 0

98

99

00

01

02

95

96

97

7 Residuals

98

99

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

8 Residuals

- 20 0 0

- 1000
- 2000

- 40 0 0

- 3000
- 4000

- 60 0 0
- 15 0 0 0

- 16 0 0 0

- 7000

- 1 0 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 6000

- 80 0 0

- 90 0 0

- 17 0 0 0
95

- 5000

- 80 0 0

- 1 0 0 00
96

97

9 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 8000
96

97

10 Residuals

8 00 0

99

00

01

02

95

96

97

11 Residuals

4 00 0

98

98

99

12 Residuals

- 30 0 0

- 1 3 0 00

- 20 0 0

- 40 0 0

- 1 4 0 00

- 40 0 0

- 50 0 0

- 1 5 0 00

- 60 0 0

- 60 0 0

- 1 6 0 00

- 80 0 0

- 70 0 0

- 1 7 0 00

- 4000

- 8000
95

- 1 0 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 80 0 0
96

97

13 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 1 8 0 00
96

97

14 Residuals

- 10 0 0 0

20000

- 11 0 0 0

98

99

00

01

02

95

96

97

15 Residuals

98

99

16 Residuals

- 1 0 0 00

- 4600

- 1 1 0 00

- 4800

- 1 2 0 00

- 5000

- 1 3 0 00

- 5200

- 1 4 0 00

- 5400

- 1 5 0 00

- 5600

15000

- 12 0 0 0
10000
- 13 0 0 0
5000

- 14 0 0 0

- 15 0 0 0
95

0
96

97

98

99

00

01

02

- 1 6 0 00
95

96

97

17 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 5800
96

97

18 Residuals

2 00 0

99

00

01

02

96

97

98

99

20 Residuals

- 1 2 0 00

- 5000
- 6000

- 1 3 0 00

- 10 0 0
- 2000

95

19 Residuals

1000

98

- 7000
- 1 4 0 00

- 20 0 0

- 8000
- 30 0 0

- 4000

- 1 5 0 00
- 9000

- 40 0 0
- 6000

- 8000
95

- 1 6 0 00

- 50 0 0
- 60 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 1 0 0 00

- 1 7 0 00
96

97

21 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 1 1 0 00
96

97

22 Residuals

- 6000

- 1 0 0 00

- 8000

- 1 2 0 00

- 10 0 0 0

- 1 4 0 00

98

99

00

01

02

95

96

97

23 Residuals

98

99

24 Residuals

- 20 0 0

- 4000

- 40 0 0

- 6000

- 60 0 0
- 8000
- 80 0 0
- 12 0 0 0

- 1 6 0 00

- 14 0 0 0
95

- 1 8 0 00
96

97

98

99

00

01

02

00

01

02

95

- 1 0 0 00

- 1 0 0 00

- 1 2 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 1 2 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

98

99

25 Residuals
2 00 0

- 2000

- 4000

- 6000

- 8000
95

96

97

98

99

Grafic 5.1 Valorile reziduale n cazul modelrii influenei impozitelor directe, impozitelor
indirecte i contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor total ri

41

5.2. Analiza influenei impozitelor directe asupra produsului intern brut pe cap
de locuitor n Uniunea European
Influena impozitelor directe asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n rile
membre ale Uniunii Europene, poate fi scoas n eviden printr-un model de tip pool data de forma:
PIB = c(1) + c(2)*ID

(5.5)

Rezultatele obinute prin modelare prin intermediul programului EViews 3.1 sunt
urmtoarele:
Tabelul 5.2
Modelarea influenei impozitelor directe
asupra produsului intern brut pe cap de locuitor
Variabila Dependenta: PIB
Metod: GLS
Data: 06/12/06
Eantion: 1995 2002
Numr de ri: 25
Numrul total de valori: 200
Variabila
C
1--ID1
2--ID2
3--ID3
4--ID4
5--ID5
6--ID6
7--ID7
8--ID8
9--ID9
10--ID10
11--ID11
12--ID12
13--ID13
14--ID14
15--ID15
16--ID16
17--ID17
18--ID18
19--ID19
20--ID20
21--ID21
22--ID22
23--ID23
24--ID24
25--ID25
Coeficient de corelaie
Coeficient de corelaie ajustat
Eroarea standard a regresiei
F-statistic
Probabilitatea(F-statistic)

Coeficient
11698.46
550.0792
66.26708
365.9575
775.3497
-476.5656
188.2577
449.0184
805.1039
721.4718
567.9404
360.5409
-584.0398
-568.3968
1459.451
-194.4417
333.2982
824.0902
839.5973
-383.4711
219.2868
202.9051
-335.7698
448.1796
454.0045
569.7551
0.993216
0.992241
2705.924
1018.926
0.000000

Eroarea Standard
t-Statistic
Probabilitate
555.3826
21.06379
0.0000
53.77828
10.22865
0.0000
77.09588
0.859541
0.3912
36.75346
9.957087
0.0000
72.48520
10.69666
0.0000
91.44264
-5.211635
0.0000
86.72434
2.170760
0.0313
92.00475
4.880383
0.0000
63.80809
12.61758
0.0000
140.6611
5.129151
0.0000
65.17518
8.714060
0.0000
75.37753
4.783135
0.0000
81.62783
-7.154910
0.0000
86.33858
-6.583347
0.0000
181.2113
8.053859
0.0000
78.61257
-2.473417
0.0143
60.35265
5.522512
0.0000
94.76937
8.695744
0.0000
64.77798
12.96115
0.0000
61.33490
-6.252086
0.0000
88.45081
2.479195
0.0141
113.4040
1.789224
0.0753
67.40671
-4.981252
0.0000
55.52143
8.072192
0.0000
51.21447
8.864770
0.0000
65.50297
8.698157
0.0000
Media variabilei dependente
28211.21
Abaterea standard a variabilei dependente
30719.11
Valoarea rezidual
1.27E+09
Durbin-Watson
1.385020

42

Analiznd datele prezentate n Tabelul nr. 5.2 se desprind urmtoarele concluzii:

- majoritatea valorilor erorilor standard a coeficienilor funciei de regresie sunt inferioare,
n modul, valorilor coeficienilor, ceea ce ntrete veridicitatea estimrii acestora, concluzie
susinut i de valorile mici ale probabilitii;
- coeficientul de corelaie, cu o valoare de 99,32%, denot faptul c legtura statistic ntre
variabila rezultativ - PIB i cele endogene este foarte puternic, modificrile impozitelor directe,
regsindu-se ntr-o proporie ridicat n modificrile produsului intern brut pe cap de locuitor;
- testul Durbin-Watson, cu o valoare cu puin sub pragul critic 2, indic faptul c variabilele
reziduale nu sunt autocorelate.
Matematic, modelul se poate scrie:
PIB1 = C(1) + C(2)*ID1

(5.6)

PIB2 = C(1) + C(3)*ID2

(5.7)

PIB3 = C(1) + C(4)*ID3

(5.8)

PIB4 = C(1) + C(5)*ID4

(5.9)

PIB5 = C(1) + C(6)*ID5

(5.10)

PIB6 = C(1) + C(7)*ID6

(5.11)

PIB7 = C(1) + C(8)*ID7

(5.12)

PIB8 = C(1) + C(9)*ID8

(5.13)

PIB9 = C(1) + C(10)*ID9

(5.14)

PIB10 = C(1) + C(11)*ID10

(5.15)

PIB11 = C(1) + C(12)*ID11

(5.16)

PIB12 = C(1) + C(13)*ID12

(5.17)

PIB13 = C(1) + C(14)*ID13

(5.18)

PIB14 = C(1) + C(15)*ID14

(5.19)

PIB15 = C(1) + C(16)*ID15

(5.20)

PIB16 = C(1) + C(17)*ID16

(5.21)

PIB17 = C(1) + C(18)*ID17

(5.22)

PIB18 = C(1) + C(19)*ID18

(5.23)
43

PIB19 = C(1) + C(20)*ID19

(5.24)

PIB20 = C(1) + C(21)*ID20

(5.25)

PIB21 = C(1) + C(22)*ID21

(5.26)

PIB22 = C(1) + C(23)*ID22

(5.27)

PIB23 = C(1) + C(24)*ID23

(5.28)

PIB24 = C(1) + C(25)*ID24

(5.29)

PIB25 = C(1) + C(26)*ID25

(5.30)

Prin nlocuirea coeficienilor n funcia de regresie stabilit anterior, modelul influenei

impozitelor directe asupra produsului intern brut pe cap de locuitor, are forma:
PIB1 = 11698.4645 + 550.0791775*ID1

(5.31)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Belgia, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB2 = 11698.4645 + 66.26707579*ID2

(5.32)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cehia, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB3 = 11698.4645 + 365.9574505*ID3

(5.33)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Danemarca, impozitele directe au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB4 = 11698.4645 + 775.3496802*ID4

(5.34)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Germania, impozitele directe au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.

44

PIB5 = 11698.4645 - 476.5656395*ID5

(5.35)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Estonia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB6 = 11698.4645 + 188.2576951*ID6

(5.36)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Grecia, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB7 = 11698.4645 + 449.0184357*ID7

(5.37)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Spania, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB8 = 11698.4645 + 805.1038815*ID8

(5.38)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Frana, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB9 = 11698.4645 + 721.4718225*ID9

(5.39)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Irlanda, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB10 = 11698.4645 + 567.9404357*ID10

(5.40)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Italia, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB11 = 11698.4645 + 360.5408649*ID11

(5.41)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cipru, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
45

aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB12 = 11698.4645 - 584.0397661*ID12

(5.42)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Letonia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB13 = 11698.4645 - 568.3968335*ID13

(5.43)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Lituania, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB14 = 11698.4645 + 1459.45064*ID14

(5.44)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Luxemburg, impozitele directe au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea. Nivelul ridicat al coeficienilor indic legtura puternic dintre produsul inter brut pe
cap de locuitor i impozitele directe, datorat faptului c Luxemburg este unul dintre principalele
centre offshore din lume i prin urmare politica fiscal adoptat este una permisiv, orientat spre
atragerea investiiilor.
PIB15 = 11698.4645 - 194.4416719*ID15

(5.45)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Ungaria, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB16 = 11698.4645 + 333.298239*ID16

(5.46)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Malta, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB17 = 11698.4645 + 824.0901897*ID17
(5.47)
Se observ din analiza econometric, faptul c, n Olanda, impozitele directe au un efect de
multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
46

PIB18 = 11698.4645 + 839.5972744*ID18

(5.48)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Austria, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB19 = 11698.4645 - 383.4710693*ID19

(5.49)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Polonia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB20 = 11698.4645 + 219.2867739*ID20

(5.50)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Portugalia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB21 = 11698.4645 + 202.9051478*ID21

(5.51)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovenia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB22 = 11698.4645 - 335.7698013*ID22

(5.52)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovacia, impozitele directe au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB23 = 11698.4645 + 448.1796221*ID23

(5.53)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Finlanda, impozitele directe au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB24 = 11698.4645 + 454.0045055*ID24

(5.54)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Suedia, impozitele directe au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
47

aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB25 = 11698.4645 + 569.7551078*ID25
(5.55)
Se observ din analiza econometric, faptul c, n Anglia, impozitele directe au un efect de
multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele directe, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
Valorile reziduale sunt prezentate n graficul 5.2.

48

1 Residuals

2 Residuals

4 00 0

3 Residuals

3 00 0

3 00 0

4 Residuals

4 000

3 000
2 000

2 00 0

2 000

2 00 0

1 000
1 00 0

1 00 0

0
0

0
- 10 00

- 10 0 0

- 30 0 0
95

- 20 00

- 10 0 0

- 20 0 0

- 20 00

- 20 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 00
96

97

5 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 30 00
96

97

6 Residuals

3 00 0

3 00 0

2 00 0

2 00 0

1 00 0

1 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

7 Residuals

98

99

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

8 Residuals

4 000

3 000
2 000

2 000

1 000
0
0
- 10 0 0

- 10 0 0
- 20 00

- 20 0 0

- 20 0 0

- 30 0 0
95

- 10 00

- 30 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 00
96

97

9 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 20 00
96

97

10 Residuals

1 20 0 0

99

00

01

02

95

96

97

11 Residuals

4 00 0

8 00 0

98

98

99

12 Residuals

3 000

3 000

2 000

2 000

1 000

1 000

2 00 0

4 00 0
0

0
- 10 00

- 20 00

- 20 00

- 20 0 0

- 40 0 0

- 80 0 0
95

- 10 00

- 40 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 30 00
96

97

13 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 30 00
96

97

14 Residuals

2 00 0

1 00 0 0

99

00

01

02

95

96

97

98

99

16 Residuals

3 000

600

2 000

5 00 0

1 00 0

98

15 Residuals

400

1 000
0

200

0
- 50 0 0

0
- 10 00

- 10 0 0

- 10 0 00

- 20 0 0
95

96

97

98

99

00

01

02

95

- 200

- 20 00

- 15 0 00

- 30 00
96

97

17 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 400
96

97

18 Residuals

4 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

19 Residuals

3 00 0

1 000

2 00 0

99

3 000
2 000

500

2 00 0

98

20 Residuals

1 00 0

1 000
0

0
- 50 0

- 10 0 0

- 10 00

- 20 0 0

- 10 00

- 20 0 0
- 40 0 0
95

- 30 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 20 00

- 15 00
96

97

21 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 30 00
96

97

22 Residuals

3 00 0

2 00 0

2 00 0

1 50 0

99

00

01

02

95

96

97

23 Residuals

98

99

24 Residuals

4 000

6 000

4 000

2 000

1 00 0

1 00 0

98

2 000

5 00
0

0
0

- 10 0 0
- 20 0 0

- 20 00

- 20 00

- 10 0 0

- 30 0 0
95

- 50 0

- 15 0 0
96

97

98

99

00

01

02

00

01

02

95

- 40 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 00
96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

98

99

25 Residuals
6 00 0

4 00 0

2 00 0
0

- 20 0 0

- 40 0 0
95

96

97

98

99

Grafic 5.2 Valorile reziduale n cazul modelrii influenei impozitelor directe, asupra
produsului intern brut pe cap de locuitor.
49

5.3. Analiza influenei impozitelor indirecte asupra produsului intern brut pe cap
de locuitor n Uniunea European
Influena impozitelor indirecte asupra produsului intern brut pe cap de locuitor n rile
membre ale Uniunii Europene, poate fi scos n eviden printr-un model de tip pool data de forma:
PIB = c(1) + c(2)*II

(5.56)

Rezultatele obinute prin modelare prin intermediul programului EViews 3.1 sunt
urmtoarele:
Tabelul 5.3
Modelarea influenei impozitelor indirecte
asupra produsului intern brut pe cap de locuitor
Variabila Dependenta: PIB
Metod: GLS
Data: 06/12/06
Eantion: 1995 2002
Numr de ri: 25
Numrul total de valori: 200
Variabila
C
1--II1
2--II2
3--II3
4--II4
5--II5
6--II6
7--II7
8--II8
9--II9
10--II10
11--II11
12--II12
13--II13
14--II14
15--II15
16--II16
17--II17
18--II18
19--II19
20--II20
21--II21
22--II22
23--II23
24--II24
25--II25
Coeficient de corelaie
Coeficient de corelaie ajustat
Eroarea standard a regresiei
F-statistic
Probabilitatea(F-statistic)

Coeficient
18133.21
235.0247
-474.8397
264.9417
205.8448
-740.0510
-317.3707
-132.6089
161.0200
240.8030
170.6553
-198.4337
-860.5835
-854.2348
1327.251
-529.5071
-266.3960
319.6384
313.8739
-676.5599
-290.5425
-295.9060
-694.6582
148.2950
185.2596
186.3134
0.956961
0.950777
2557.141
154.7526
0.000000

Eroarea Standard
t-Statistic
Probabilitate
1304.395
13.90163
0.0000
112.0793
2.096949
0.0374
107.0419
-4.436016
0.0000
90.13960
2.939238
0.0037
116.2199
1.771167
0.0783
98.52976
-7.510938
0.0000
97.20699
-3.264896
0.0013
134.1907
-0.988212
0.3244
96.19563
1.673881
0.0960
156.6346
1.537355
0.1260
101.0702
1.688483
0.0931
121.6760
-1.630836
0.1047
95.64653
-8.997540
0.0000
107.7458
-7.928240
0.0000
195.4494
6.790764
0.0000
88.02816
-6.015201
0.0000
104.5973
-2.546872
0.0117
125.4164
2.548617
0.0117
99.91184
3.141509
0.0020
99.07836
-6.828534
0.0000
99.35921
-2.924162
0.0039
89.48710
-3.306688
0.0011
95.94218
-7.240383
0.0000
116.5089
1.272822
0.2048
90.50684
2.046912
0.0422
116.6961
1.596569
0.1122
Media variabilei dependente
22594.22
Abaterea standard a variabilei dependente
11525.77
Valoarea rezidual
1.14E+09
Durbin-Watson
1.341840

50

Analiznd datele prezentate n Tabelul nr. 5.3 se desprind urmtoarele concluzii:

- majoritatea valorilor erorilor standard a coeficienilor funciei de regresie sunt inferioare, n
modul, valorilor coeficienilor, ceea ce ntrete veridicitatea estimrii acestora, concluzie susinut
i de valorile mici ale probabilitii;
- coeficientul de corelaie, cu o valoare de 95,70%, denot faptul c legtura statistic ntre
variabila rezultativ - PIB i cele endogene este foarte puternic, modificrile impozitelor indirecte,
regsindu-se ntr-o proporie ridicat n modificrile produsului intern brut pe cap de locuitor;
- testul Durbin-Watson, cu o valoare cu puin sub pragul critic 2, indic faptul c variabilele
reziduale nu sunt autocorelate.
Matematic, modelul se poate scrie:
PIB1 = C(1) + C(2)*II1

(5.57)

PIB2 = C(1) + C(3)*II2

(5.58)

PIB3 = C(1) + C(4)*II3

(5.59)

PIB4 = C(1) + C(5)*II4

(5.60)

PIB5 = C(1) + C(6)*II5

(5.61)

PIB6 = C(1) + C(7)*II6

(5.62)

PIB7 = C(1) + C(8)*II7

(5.63)

PIB8 = C(1) + C(9)*II8

(5.64)

PIB9 = C(1) + C(10)*II9

(5.65)

PIB10 = C(1) + C(11)*II10

(5.66)

PIB11 = C(1) + C(12)*II11

(5.67)

PIB12 = C(1) + C(13)*II12

(5.68)

PIB13 = C(1) + C(14)*II13

(5.69)

PIB14 = C(1) + C(15)*II14

(5.70)

PIB15 = C(1) + C(16)*II15

(5.71)

PIB16 = C(1) + C(17)*II16

(5.72)

PIB17 = C(1) + C(18)*II17

(5.73)

PIB18 = C(1) + C(19)*II18

(5.74)
51

PIB19 = C(1) + C(20)*II19

(5.75)

PIB20 = C(1) + C(21)*II20

(5.76)

PIB21 = C(1) + C(22)*II21

(5.77)

PIB22 = C(1) + C(23)*II22

(5.78)

PIB23 = C(1) + C(24)*II23

(5.79)

PIB24 = C(1) + C(25)*II24

(5.80)

PIB25 = C(1) + C(26)*II25

(5.81)

Prin nlocuirea coeficienilor n funcia de regresie stabilit anterior, modelul influenei

impozitelor indirecte asupra produsului intern brut pe cap de locuitor, are forma:
PIB1 = 18133.2106 + 235.0247054*II1

(5.82)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Belgia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB2 = 18133.2106 - 474.8397037*II2

(5.83)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cehia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB3 = 18133.2106 + 264.9417202*II3

(5.84)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Danemarca, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB4 = 18133.2106 + 205.8447659*II4

(5.85)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Germania, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.

52

PIB5 = 18133.2106 - 740.0509692*II5

(5.86)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Estonia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB6 = 18133.2106 - 317.3707109*II6

(5.87)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Grecia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB7 = 18133.2106 - 132.6088901*II7

(5.88)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Spania, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB8 = 18133.2106 + 161.020021*II8

(5.89)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Frana, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB9 = 18133.2106 + 240.802956*II9

(5.90)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Irlanda, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB10 = 18133.2106 + 170.6552798*II10

(5.91)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Italia, impozitele indirecte au un efect de

multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB11 = 18133.2106 - 198.4336948*II11

(5.92)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cipru, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
53

aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB12 = 18133.2106 - 860.5835118*II12

(5.93)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Letonia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB13 = 18133.2106 - 854.2348139*II13

(5.94)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Lituania, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB14 = 18133.2106 + 1327.250654*II14

(5.95)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Luxemburg, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea. Nivelul ridicat al coeficienilor indic legtura puternic dintre produsul inter brut pe
cap de locuitor i impozitele indirecte, datorat faptului c Luxemburg este unul dintre principalele
centre offshore din lume i prin urmare politica fiscal adoptat este una permisiv, orientat spre
atragerea investiiilor.
PIB15 = 18133.2106 - 529.5070896*II15

(5.96)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Ungaria, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB16 = 18133.2106 - 266.3959524*II16

(5.97)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Malta, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).

54

PIB17 = 18133.2106 + 319.6383521*II17

(5.98)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Olanda, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB18 = 18133.2106 + 313.873933*II18

(5.99)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Austria, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB19 = 18133.2106 - 676.5599448*II19

(5.100)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Polonia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB20 = 18133.2106 - 290.5424754*II20

(5.101)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Portugalia, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB21 = 18133.2106 - 295.9059521*II21

(5.102)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovenia, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).
PIB22 = 18133.2106 - 694.658195*II22

(5.103)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovacia, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, descurajeaz creterea economic, inhibnd
dezvoltarea. Motivul acestui efect negativ, nu este legat exclusiv de cota de impunere, ci de politica
fiscal n ansamblul ei (baza de calcul, absena facilitilor, etc.).

55

PIB23 = 18133.2106 + 148.2950359*II23

(5.104)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Finlanda, impozitele indirecte au un

efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal
din aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB24 = 18133.2106 + 185.2595813*II24

(5.105)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Suedia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
PIB25 = 18133.2106 + 186.3134115*II25

(5.106)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Anglia, impozitele indirecte au un efect

de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor. Politica fiscal din
aceast ar, n ceea ce privete impozitele indirecte, ncurajeaz creterea economic, susinnd
dezvoltarea.
Valorile reziduale sunt prezentate n graficul 5.3.

56

1 Residuals

2 Residuals

4 00 0

3 Residuals

1 50 0

3000
2000

1 00 0

2 00 0

4 Residuals

4 00 0

2 00 0
1000

5 00
0

0
- 100 0
- 20 0 0

- 40 0 0
95

- 20 0 0

- 50 0

- 200 0

- 10 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 0 0
96

97

5 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 300 0
96

97

6 Residuals

3 00 0

3 00 0

2 00 0

2 00 0

1 00 0

1 00 0

- 10 0 0

- 20 0 0

- 20 0 0

99

00

01

02

95

- 30 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

4 00 0

4000

2 00 0

2000

97

9 Residuals

98

99

00

01

02

95

6 00 0

97

98

99

00

01

02

3 00 0

2 00 0

2 00 0

1 00 0

1 00 0

99

00

01

02

96

97

98

99

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

12 Residuals
1000

500

4 00 0
2 00 0

95

11 Residuals

3 00 0

98

- 400 0
96

10 Residuals

8 00 0

97

- 200 0

- 40 0 0
96

96

8 Residuals

- 20 0 0

- 30 0 0

95

7 Residuals

- 10 0 0

98

- 50 0

- 20 0 0

- 10 0 0

- 10 0 0

- 20 0 0

- 20 0 0

- 40 0 0
- 60 0 0
- 80 0 0
95

- 30 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 100 0

- 30 0 0
96

97

13 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 150 0
96

97

14 Residuals

2 00 0

1 00 0 0

1 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

15 Residuals

5 00 0

98

99

16 Residuals

3 00 0

1200

2 00 0

800

1 00 0

400

0
- 10 0 0
- 50 0 0

- 20 0 0

- 30 0 0
95

- 10 0 0

- 10 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 0

- 20 0 0
96

97

17 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 80 0
96

97

18 Residuals

4 00 0

4 00 0

2 00 0

2 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

19 Residuals

98

99

20 Residuals

3 00 0

3000

2 00 0

2000

1 00 0

1000

0
0
- 10 0 0
- 20 0 0

- 20 0 0

- 40 0 0

- 40 0 0

- 100 0

- 20 0 0

- 200 0

- 30 0 0

95

96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 0 0
96

97

21 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 300 0
96

97

22 Residuals

3 00 0
2 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

23 Residuals

1 50 0

4 00 0

1 00 0

2 00 0

5 00

98

99

24 Residuals
4000

2000

1 00 0
0

0
0

- 20 0 0

- 10 0 0
- 50 0

- 20 0 0
- 30 0 0
95

- 10 0 0
96

97

98

99

00

01

02

00

01

02

95

- 200 0

- 40 0 0

- 60 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 400 0
96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

98

99

25 Residuals
6 00 0
4 00 0
2 00 0
0
- 20 0 0
- 40 0 0
- 60 0 0
95

96

97

98

99

Grafic 5.3 Valorile reziduale n cazul modelrii influenei impozitelor indirecte

asupra produsului intern brut pe cap de locuitor

57

5.4. Analiza influenei contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra

produsului intern brut pe cap de locuitor n Uniunea European
Influena contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor n rile membre ale Uniunii Europene poate fi scos n eviden printr-un model de tip pool
data de forma:
PIB = c(1) + c(2)CA

(5.107)

Rezultatele obinute prin modelare prin intermediul programului EViews 3.1 sunt
urmtoarele:
Tabelul 5.4
Modelarea influenei contribuiilor la asigurrile sociale de stat
asupra produsului intern brut pe cap de locuitor
Variabila Dependenta: PIB
Metod: GLS
Data: 06/12/06
Eantion: 1995 2002
Numr de ri: 25
Numrul total de valori: 200
Variabila
C
1--CA1
2--CA2
3--CA3
4--CA4
5--CA5
6--CA6
7--CA7
8--CA8
9--CA9
10--CA10
11--CA11
12--CA12
13--CA13
14--CA14
15--CA15
16--CA16
17--CA17
18--CA18
19--CA19
20--CA20
21--CA21
22--CA22
23--CA23
24--CA24
25--CA25
Coeficient de corelaie
Coeficient de corelaie ajustat
Eroarea standard a regresiei
F-statistic
Probabilitatea(F-statistic)

Coeficient
17903.82
238.5127
-363.3706
2788.166
157.3332
-824.3056
-399.3131
-111.6868
160.2465
815.9212
188.1922
-334.1599
-1013.308
-1240.627
1720.039
-626.5446
-485.5761
268.5714
338.7966
-691.8619
-382.5481
-306.6357
-659.3746
174.9854
247.7202
460.0746
0.957802
0.951739
2667.769
157.9766
0.000000

Eroarea Standard
t-Statistic
Probabilitate
1331.325
13.44812
0.0000
109.1807
2.184569
0.0303
88.73678
-4.094927
0.0001
810.5671
3.439772
0.0007
84.54917
1.860848
0.0645
115.4445
-7.140275
0.0000
133.3849
-2.993690
0.0032
128.7188
-0.867681
0.3868
93.02989
1.722527
0.0868
482.8405
1.689836
0.0929
117.6675
1.599356
0.1116
212.6629
-1.571313
0.1179
115.5396
-8.770221
0.0000
171.2068
-7.246363
0.0000
264.5019
6.502938
0.0000
111.5244
-5.618006
0.0000
208.1185
-2.333172
0.0208
110.0240
2.441025
0.0156
105.7890
3.202570
0.0016
121.6147
-5.688965
0.0000
142.9138
-2.676775
0.0081
94.84924
-3.232874
0.0015
100.0622
-6.589645
0.0000
133.2544
1.313168
0.1909
112.7825
2.196442
0.0294
267.6976
1.718636
0.0875
Media variabilei dependente
22520.62
Abaterea standard a variabilei dependente 12143.68
Valoarea rezidual
1.24E+09
Durbin-Watson
1.303858

58

Analiznd datele prezentate n Tabelul nr. 5.4 se desprind urmtoarele concluzii:

- majoritatea valorilor erorilor standard a coeficienilor funciei de regresie sunt inferioare,
n modul, valorilor coeficienilor, ceea ce ntrete veridicitatea estimrii acestora, concluzie
susinut i de valorile mici ale probabilitii;
- coeficientul de corelaie, cu o valoare de 95,78%, denot faptul c legtura statistic ntre
variabila rezultativ - PIB i cele endogene este foarte puternic, modificrile contribuiilor la
asigurrile sociale de stat, regsindu-se ntr-o proporie ridicat n modificrile produsului intern brut
pe cap de locuitor;
- testul Durbin-Watson, cu o valoare cu puin sub pragul critic 2, indic faptul c variabilele
reziduale nu sunt autocorelate.
Matematic, modelul se poate scrie:
PIB1 = C(1) + C(2)*CA1

(5.108)

PIB2 = C(1) + C(3)*CA2

(5.109)

PIB3 = C(1) + C(4)*CA3

(5.110)

PIB4 = C(1) + C(5)*CA4

(5.111)

PIB5 = C(1) + C(6)*CA5

(5.112)

PIB6 = C(1) + C(7)*CA6

(5.113)

PIB7 = C(1) + C(8)*CA7

(5.114)

PIB8 = C(1) + C(9)*CA8

(5.115)

PIB9 = C(1) + C(10)*CA9

(5.116)

PIB10 = C(1) + C(11)*CA10

(5.117)

PIB11 = C(1) + C(12)*CA11

(5.118)

PIB12 = C(1) + C(13)*CA12

(5.119)

PIB13 = C(1) + C(14)*CA13

(5.120)

PIB14 = C(1) + C(15)*CA14

(5.121)

PIB15 = C(1) + C(16)*CA15

(5.122)

PIB16 = C(1) + C(17)*CA16

(5.123)

PIB17 = C(1) + C(18)*CA17

(5.124)

PIB18 = C(1) + C(19)*CA18

(5.125)
59

PIB19 = C(1) + C(20)*CA19

(5.126)

PIB20 = C(1) + C(21)*CA20

(5.127)

PIB21 = C(1) + C(22)*CA21

(5.128)

PIB22 = C(1) + C(23)*CA22

(5.129)

PIB23 = C(1) + C(24)*CA23

(5.130)

PIB24 = C(1) + C(25)*CA24

(5.131)

PIB25 = C(1) + C(26)*CA25

(5.132)

Prin nlocuirea coeficienilor n funcia de regresie stabilit anterior, modelul influenei

contribuiilor la asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de locuitor, are
forma:
PIB1 = 17903.81968 + 238.5127282*CA1

(5.133)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Belgia, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB2 = 17903.81968 - 363.370619*CA2

(5.134)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cehia, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB3 = 17903.81968 + 2788.166398*CA3

(5.135)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Danemarca, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB4 = 17903.81968 + 157.3331983*CA4

(5.136)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Germania, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.

60

PIB5 = 17903.81968 - 824.3055745*CA5

(5.137)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Estonia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB6 = 17903.81968 - 399.3130772*CA6

(5.138)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Grecia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB7 = 17903.81968 - 111.6867957*CA7

(5.139)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Spania, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB8 = 17903.81968 + 160.2465264*CA8

(5.140)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Frana, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB9 = 17903.81968 + 815.9211518*CA9

(5.141)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Irlanda, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB10 = 17903.81968 + 188.1922374*CA10

(5.142)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Italia, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB11 = 17903.81968 - 334.1598704*CA11

(5.143)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Cipru, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
61

PIB12 = 17903.81968 - 1013.307774*CA12

(5.144)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Letonia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB13 = 17903.81968 - 1240.626807*CA13

(5.145)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Lituania, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB14 = 17903.81968 + 1720.039202*CA14

(5.146)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Luxemburg, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea. Nivelul ridicat al coeficienilor indic
legtura puternic dintre produsul inter brut pe cap de locuitor i contribuiile la asigurrile sociale
de stat, datorat faptului c Luxemburg este unul dintre principalele centre offshore din lume i prin
urmare politica fiscal adoptat este una permisiv, orientat spre atragerea investiiilor.
PIB15 = 17903.81968 - 626.5446223*CA15

(5.147)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Ungaria, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB16 = 17903.81968 - 485.5761377*CA16

(5.148)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Malta, contribuiile la asigurrile sociale

de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de locuitor.
Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat,
descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB17 = 17903.81968 + 268.5713847*CA17

(5.150)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Olanda, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.

62

PIB18 = 17903.81968 + 338.7965947*CA18

(5.151)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Austria, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB19 = 17903.81968 - 691.8618998*CA19

(5.152)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Polonia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB20 = 17903.81968 - 382.548081*CA20

(5.153)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Portugalia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB21 = 17903.81968 - 306.6356731*CA21

(5.154)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovenia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB22 = 17903.81968 - 659.374561*CA22

(5.155)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Slovacia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, descurajeaz creterea economic, inhibnd dezvoltarea.
PIB23 = 17903.81968 + 174.9853922*CA23

(5.156)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Finlanda, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
PIB24 = 17903.81968 + 247.7201622*CA24

(5.157)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Suedia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
63

PIB25 = 17903.81968 + 460.0745994*CA25

(5.158)

Se observ din analiza econometric, faptul c, n Anglia, contribuiile la asigurrile

sociale de stat au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut pe cap de
locuitor. Politica fiscal din aceast ar, n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale de
stat, ncurajeaz creterea economic, susinnd dezvoltarea.
Valorile reziduale sunt prezentate n graficul 5.4.

64

1 Residuals

2 Residuals

3 Residuals

4 00 0

2000

4000

2 00 0

1000

2000

4 Residuals
3000
2000
1000
0
- 10 0 0

- 2000

- 1000

- 20 0 0

- 4000

- 2000

- 40 0 0

- 20 0 0

95

96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

5 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 30 0 0
96

97

6 Residuals

3 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

7 Residuals

98

99

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

00

01

02

8 Residuals

4000

4000

4000

2000

2000

2000

2 00 0
1 00 0
0
- 1000
- 2000

- 20 0 0

- 20 0 0

- 2000
- 3000
95

- 4000
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 0 0
96

97

9 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 40 0 0
96

97

10 Residuals

8 00 0
6 00 0

98

99

00

01

02

96

97

98

99

12 Residuals

3000

3000

600

2000

2000

400

1000

1000

4 00 0
2 00 0

95

11 Residuals

200
0

- 200

- 2000

- 1000

- 10 0 0

- 2000

- 20 0 0

- 3000

- 30 0 0

- 400

- 4000
- 6000
- 8000
95

96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

13 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 600
- 800
96

97

14 Residuals

2 00 0

99

00

01

02

95

96

97

15 Residuals

10000

1 00 0

98

3000

99

1200

2000

5000

98

16 Residuals

800

1000
0

400

- 1000

0
- 5000

- 2000

- 10 0 0
- 1 0 0 00

- 3000
- 4000
95

- 1 5 0 00
96

97

98

99

00

01

02

95

- 400

- 20 0 0
- 30 0 0
96

97

17 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 800
96

97

18 Residuals

6 00 0

99

00

01

02

95

96

97

19 Residuals

4000

4 00 0

98

4000

99

3000
2000

2000

2000

98

20 Residuals

1000
2 00 0

0
0

- 20 0 0
- 10 0 0
- 2000

- 2000
- 4000
95

- 40 0 0

- 4000
96

97

98

99

00

01

02

95

- 20 0 0

- 60 0 0
96

97

21 Residuals

98

99

00

01

02

95

- 30 0 0
96

97

22 Residuals

3 00 0

98

99

00

01

02

95

96

97

23 Residuals

2000

6000

2 00 0

98

99

24 Residuals
4000

4000
1000

2000

1 00 0

2000

- 1000

- 20 0 0
- 1000

- 20 0 0

- 2000

- 40 0 0

- 3000
95

- 2000
96

97

98

99

00

01

02

00

01

02

95

- 60 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

- 40 0 0
96

97

98

99

00

01

02

95

96

97

98

99

25 Residuals
6 00 0
4 00 0
2 00 0
0
- 2000
- 4000
- 6000
95

96

97

98

99

Grafic 5.4 Valorile reziduale n cazul modelrii influenei contribuiilor la

asigurrile sociale de stat asupra produsului intern brut pe cap de locuitor
65

CONCLUZII
Armonizarea fiscal este un efect direct al procesului de globalizare. Acest proces implic
libera circulie a ideilor, persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor conducnd la integrarea
economiilor contemporane.
n cazul Uniunii Europene, un pas important n direcia creterii mobilitii capitalurilor
persoanelor i mrfurilor, l-a constituit, crearea pieei comune europene. Pentru a se asigura buna
funcionare a acesteia a fost necesar nlturarea obstacolelor existente, n principal, a celor de ordin
fiscal. Iniial, a avut loc armonizarea taxelor vamale extins mai apoi i asupra altor categorii de
impozite i taxe. Armonizarea fiscal s-a dovedit indispensabil pentru asigurarea loialitii n
competiia pe piaa comunitar, dat fiind faptul c regimul diferit de impozitare avea un impact
direct i puternic asupra nivelului preurilor i asupra alegerii locaiei pentru activitile de producie
i distribuie.
Procesul armonizrii nu trebuie perceput ca un simplu exerciiu de aliniere a practicilor
fiecrui stat la mijloacele comunitare de impunere pentru a se realiza uniformizarea, n fond
armonizarea nu nseamn uniformizare. Chiar acolo unde s-au fcut pai serioi n privina
armonizrii nu s-au introdus, de pild, cote unice obligatorii la nivel comunitar pentru TVA sau un
nivel obligatoriu pentru accizele armonizate. Soluia a fost aceea a respectrii unor benzi cu nivelul
minim i cel maxim pentru cotele standard i pentru cele reduse la TVA i a unui nivel minim pentru
accize.
La polul opus armonizrii fiscale, se afl competiia fiscal. Aceasta se bazeaz pe ipoteza
larg acceptat conform creia reducerea impozitelor are ca efect creterea economic. Argumentul
principal n favoarea acestui competiiei fiscale l reprezint suveranitatea naiunilor. Astfel, o ar
care reduce nivelul impozitelor n vederea atragerii investiiilor i implicit pentru realizarea creterii
economice i a creterii nivelului de trai, este nevoit s i limiteze, ca urmare a armonizrii fiscale,
aceasta reducere pentru a nu afecta negativ economiile celorlalte ri.
Modelul econometric care face obiectul capitolului cinci, evideniaz legtura puternic care
se stabilete ntre politica fiscal a unui stat i creterea economic a acestuia. Coeficientul de
corelaie, care indic intensitatea legturii dintre produsul intern brut pe cap de locuitor, ca indicator
al creterii economice, i politica fiscal a statului, nregistreaz valori foarte ridicate, dup cum
urmeaz:
- 99,32% reprezentnd legtura statistic dintre produsul intern brut pe cap de locuitor i
impozitele directe
- 95,70% reprezentnd legtura statistic dintre produsul intern brut pe cap de locuitor i
impozitele indirecte
- 95,78% reprezentnd legtura statistic dintre produsul intern brut pe cap de locuitor i
contribuiile la asigurrile sociale de stat.
Analiza influenei cumulate a impozitelor directe, impozitelor indirecte i contribuiilor la
asigurrile sociale de stat relev faptul c, n Uniunea European:
- impozitele directe au un efect de multiplicare n acelai sens asupra produsului intern brut
pe cap de locuitor (11426,5450)
- impozitele indirecte au un efect de multiplicare n sens invers asupra produsului intern brut
pe cap de locuitor (-853,1355)
- contribuiile la asigurrile sociale de stat genereaz o modificare a produsului intern brut pe
cap de locuitor n acelai sens, fapt ce denot o politica de protecie social susinut (347,0926).
66

Analiza econometric este aprofundat prin luarea n considerare a influenelor individuale

ale impozitelor directe, impozitelor indirecte i a contribuiilor la asigurrile sociale de stat.
rile membre ale Uniunii Europene sunt ri dezvoltate, prin urmare, componenta
principal a politicii fiscale a acestora este reprezentat de impozitele directe. Dup cum am
menionat anterior, influena cumulat pozitiv a impozitelor directe favorizeaz creterea
economic. Totui, se observ i o influen negativ a acestora, de inhibare a creterii economice,
influen resimit la nivelul unor ri recent intrate n Uniunea European: Polonia (-383,4711),
Ungaria (-194,4417), Slovacia (-335,7698) i rilor baltice Estonia (-476,5656), Letonia
(-584,3968) i Lituania (-568,3968).
Impozitele indirecte au un rol secundar n politica fiscal a rilor dezvoltate, fapt care
explic influena cumulat negativ a acestora, de inhibare a creterii economice, n rile membre
ale Uniunii Europene.
Influena cumulat pozitiv a contribuiilor la asigurrile sociale de stat denot o politic de
protecie social susinut, lucru evideniat printr-un ridicat standard de via. Lider detaat n ceea
ce privete contribuiile la asigurrile sociale de stat este Danemarca (2788,166), n timp ce la polul
opus se afl Letonia (-1013,308) i Lituania (-1240,627) a cror politic de protecie social inhib
creterea economic.
Un caz special n analiza noastr l ocup Luxemburg. Acesta este unul dintre principalele
centre offshore ale lumii, fapt evideniat i de analiza econometric. Politica fiscal adoptat de acest
stat are o influen foarte puternic asupra creterii economice nregistrate de acesta: impozitele
directe (1459,451), impozitele indirecte (1327,251) i contribuiile la asigurrile sociale de stat
(1720,039).

67

BIBLIOGRAFIE

1. Adam F., Ferrand O., Rioux R. Finances publiques, Presses de la Fondation Nationale des
Sciences Politiques et Dalloz, 2003.
2. Edwards C., de Rugy Veronique Economic Freedom of the World: 2002 Annual Report,
Fraser Institute, Vancouver, 2002.
3. Gwartney J., Lawson R. Economic Freedom of the World: 2001 Annual Report.
4. Sterdyniak H., Blonde M - H., Comilleau G., Le Cacheux J., Le Dear J. Vers une fiscalite
europeenne, Editura Economica, Paris, 1991.
5. Talpo I. Finanele Romniei, vol. I, Editura Sedona, Timioara, 1995.
6. Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures, Journal of Political Economy, 1956.
7. Tulai C., erbu Simona Fiscalitate comparat i armonizri fiscale, Editura Casa Crii de
tiin, Cluj-Napoca, 2005.
8. XXX Europe in figures Eurostat yearbook 2005, European Communities, Brussels, 2005
9. XXX Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue, OECD, Paris, 1998.
10.

XXX Klynveld, Peat, Marwick and Mitchell, Goerdeler, Annual Review 2003

11.

XXX Structures of the taxation systems in the European Union, European Communities,
Brussels, 2004

12.

XXX The budget of the European Union: how is your money spent?, European
Communities, Brussels, 2000.

13.

XXX Tout sur la legislation europeenne, Activites de l 'Union Europeenne - Syntheses de

la legislation, 2004

14.

XXX http://www.infoeuropa.ro/jsp/page.jsp?cid=59&lid=1

68