ACADEMIA DE POLIIE

Alexandru Ioan Cuza CUVNT NAINTE

Ca disciplin de nvmnt, filosofia dreptului a fost mult

timp vitregit n nvmntul romnesc, fiind reintrodus n planul de
pregtire al studenilor relativ recent, fiind conceput deopotriv ca
teorie, dar i metod n orizontul de cunoatere a fenomenului juridic.
Interesul crescut care se manifest fa de aceast disciplin n
prezent i apariia a noi lucrri n domeniu, nc puine la numr n
Romnia, nu pot avea dect efecte benefice, care s rspund cerinei
de informare i documentare a viitorilor specialiti ai dreptului.

FILOSOFIA DREPTULUI n acest context, au aprut n ultimul timp o serie de lucrri,

unele intitulate chiar Filosofia dreptului, dar care, n cuprinsul lor
trateaz de fapt, fie istoria gndirii juridice (momentele importante ale
conturrii i cristalizrii unei filosofii a dreptului) [*], fie teme i
probleme ce in de Teoria General a Dreptului[**], cu care Filosofia
Dreptului se identific adesea, dar se i deosebete n mod
fundamental.

________________________________
[*] Vezi tefan Georgescu, Filosofia dreptului-o istorie a ideilor, Editura All,
Bucureti, 1998; Constantin Stroe, Nicolae Culic, Momente din istoria filosofiei
dreptului, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1994; Ioan Hatmanu, Istoria
doctrinelor juridice, Editura Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 1997.
[**] Vezi Gheorghe C,Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i
filosofia dreptului, Editura All, Bucureti, 1997; Ioan Biri, Valorile dreptului i
Dr. IOAN RADULIAN logica intenional, Editura Servo-Sat, Arad, 1996.

1 2
 Departe de a fi o simpl aplicaie deductiv pe teren juridic sau
o nlare speculativ a dreptului la orizontul filosofiei, filosofia
dreptului implic relaii complexe ntre filosofie i drept, ntrebri
filosofice imperative adresate dreptului, dar i rspunsuri
provocatoare pentru filosofie de pe teren juridic, despre geneza i
orizonturile proprii.
Filosofia dreptului nu este un simplu exerciiu filosofic asupra
contiinei de sine a dreptului. Miza major a acestei filosofii, const
n potenialitatea sa de a contribui ntr-o manier specific la
optimizarea dreptului n raport cu cerinele condiiei umane, cu
valorile unui timp istoric, la perfecionarea sa ca instrument normativ
de prim rang n controlul i arbitrarea competiiei ntre interese i
valori.
Luat ca demers calificat, interpretarea dreptului este
deopotriv cunoatere i evaluare: a semnificaiei normative a textului
legal i a faptelor ori nonaciunilor omeneti n lumina legii. Privind
ns lucrurile dintr-o perspectiv mai larg, anume aceea a condiiei
tiinifice a cunoaterii dreptului, sunt temeiuri obiective s admitem
c n cmpul juridicitii ca i n celelalte articulaii ale vieii sociale, normative prin care orice societate i asigur stabilitatea, coeziunea i
cunoaterea nu este o descripie neutral, ci investigare bazat pe
evaluare i implicare atitudinal.
Cunoaterea fenomenului juridic antreneaz att direcia
filosofic, ct i cea tiinific propriu-zis. Aducerea n discuie astzi cunoate filosofia de-a lungul devenirii ei istorice, n funcie de
a celor dou componente, i a relaiei lor rmne necesar atta vreme,
ct pe acest teren supravieuiesc deopotriv reducionisme i fetiizri,
care-i fac loc n procesul interpretrii cunoaterii juridice
sistematizate.
Gndirea juridic, asemenea oricrei gndiri, a fost
ntotdeauna, de-a lungul istoriei i peste tot n lume, o dialectic
efervescent, un cmp de lupt i dezbatere asupra dreptii, utilitii, atenia filosofilor este reinut de problematica i metodologia
binelui, rului-mizele mari ale vieii. ntregul demers s-a ridicat de
fiecare dat mpotriva nedreptii i a neputinei de a veni n ajutorul
celor sraci i umili n faa celor puternici, pentru ca dreptul s devin
eliberator, s nceteze a fi opresiv.
Disciplinele care studiaz dreptul, prin natura lor, se mrginesc
s explice un sistem de drept existent, fr a-i pune n discuie
temeiurile, adic fr a cerceta dac nu ar putea exist un altul mai
bun. Dar exist i raionalitatea uman de a cerceta i justifica valoarea
justiiei, de a stabili dreptul care ar trebui s fie. Aceast analiz
cuprinde critica raionalitii i legitimitii dreptului existent i ea
constituie sarcina filosofiei dreptului.
Filosofia dreptului cerceteaz aadar, originea dreptului,
caracterele generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, precum i
aprecierea acestuia dup idealul de justiie afirmat de raiunea uman.
n aceast perspectiv, drumul parcurs de filozofie n existena ei
multimilenar, a condus la cristalizarea unor idei cu caracter de
permanen privind dreptul, idei ce capt coninuturi tot mai bogate,
n funcie de nelesurile cu care sunt vehiculate n fiecare etap
istoric, n funcie de noile achiziii teoretice i practice n domeniul de
cercetare.
Lucrarea de fa se dorete a fi un demers coerent, cu abordri
multiple, tradiionale i novatoare, n ordine istoric dar i sistematic,
ncercnd s contureze unele soluii deschise dialogului i confruntrii,
propunndu-i explicarea i evaluarea mecanismelor sociale i
funcionalitatea.
De asemenea, faciliteaz nelegerea faptului c filosofia
dreptului este consecina diferenierii structurii interne pe care o
realitatea social. Cu alte cuvinte, faptul c filosofii sunt preocupai cu
precdere, ntr-o etap, de o anumit secven a obiectului lor, i
gsete explicaia n aceea c filosofia nu se poate sustrage liniei
sinuoase dup care se mic ntreaga cunoatere uman, ca urmare a
dinamicii vieii sociale.
De pild, n condiiile de mare avnt al cunoaterii tiinifice,
cunoaterii (de aici i accentul pus pe gnoseologie), n timp ce
momentele de cotitur n viaa social, marcate printr-o rsturnare a
valorilor recunoscute, sunt nsoite de preocupri pentru problemele
omului, ale moralei i juridicului (de unde i accentul pus pe etic,
antropologie, axiologie i filosofia dreptului). Deci filosofia dreptului

3 4
se profileaz ca un domeniu specializat al refleciei filosofice, cerut de CAPITOLUL I
momente de rscruce din istoria umanitii.
Volumul nu reprezint dect un ndrumar, teoretic i practic al OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI
posibilitilor actuale de cunoatere i explicare a multiplelor
DREPTULUI
determinri i consecine sociale ale dreptului i legislaiei, dar i o
modalitate de reflecie i stimulare a unor studii i cercetri viitoare n
problematica filosofiei dreptului. 1. Conceptul i specificul filosofiei dreptului

Filosofia se afl pretutindeni unde, prin gndire, omul devine

Dr. Ioan Radulian contient de sine. Ea este prezent peste tot fr a fi numit ca atare,
cci cnd gndete, omul filosofeaz, fie c o face la bine sau la ru,
superficial sau profund, n treact sau mai temeinic. Acolo unde exist
o lume a omului,acolo unde sunt acceptate anumite norme de
conduit,unde oamenii delibereaz, continuu, acolo se afl i filosofia.
Pe lng lumea extern, independent de voina noastr,
constituit din lucruri, obiecte, fenomene, procese exterioare nou,
dac privim nluntrul nostru vom descoperi o alt lume, aparte,
diferit de cea dinti, constituit din emoiile, sentimentele, afectele,
ideile ce ne definesc ca fiine contiente n acest col de univers.
Aadar, cu alte cuvinte, trebuinele i interesele noastre i gsesc
expresie n produsele noastre spirituale. Prin ele cutm ntotdeauna o
explicaie a lumii exterioare.
Viaa noastr spiritual este un anumit mod de cunoatere
realitii. Cutrile ei se ndreapt spre elaborarea unor noiuni, idei
principii pe baza crora s putem cunoate, explica i nelege lumea
exterioar, n unitatea i diversitatea ei.
n decursul existenei ei, viaa spiritual a oamenilor s-a
amplificat i diversificat continuu, lund forma a numeroase domenii
(ramuri) ntre care: tiina, arta, filosofia,etc.
Filosofia, deci, este o form a vieii spirituale a omului avnd o
finalitate proprie pe care nici o alt form din cele enumerate mai sus
nu i-o poate asuma, dar care se realizeaz nu prin izolare, ci numai
prin interaciune activ cu celelalte manifestri ale spiritualitii lui.
Dac adugm c filosofia formeaz prin intermediul unui sistem
coerent de cunotine, o concepie general despre lume, care implic o
anumit nelegere a condiiei umane, putem afirma c ea se poate

5 6
defini ca o reflecie metodic asupra totalitii activitilor i
experienelor umane, rspunznd la marile ntrebri privind
determinaiile generale ale existenei, raporturile omului cu ansamblul
universului i cu civilizaia furit de el.
Aadar, trstura esenial i definitorie a filosofiei este aceea
c ea reprezint un ansamblu coerent de enunuri, formulate prin
categorii, teze i principii referitoare la determinrile fundamentale ale
lumii ca totalitate. Din acestea se poate deduce c filosofia dreptului
i contureaz specificul demersului su prin cercetarea originii
dreptului, a caracterelor generale ale dezvoltrii istorice a dreptului i
evaluarea idealului de justiie afirmat de raiunea uman.
Filosofia dreptului este rezultatul unui proces cumulativ,
consecin, la rndul su, a unui proces dialectic i complex al
continuitii i discontinuitii. n aceast perspectiv, drumul parcurs dinamica i implicaiile acestora n procesul devenirii omului i a
de filosofie n existena ei multimilenar a condus la cristalizarea unor
idei cu caracter general privind dreptul n funcie de nelesurile cu
care sunt vehiculate n fiecare etap istoric i de achiziiile teoretice i
practice n domeniu. Deci, filosofia dreptului se profileaz ca domeniu
specializat al refleciei filosofice cerut de momentele de rscruce din
viaa social s legitimeze din punct de vedere teoretic o ordine social
i de drept, n care, respectul fa de lege, adevr i dreptate este de
prim ordin.
2. Domeniile filosofiei
Din punctul de vedere al structurii sale interne, distingem
principalele domenii de care s-a preocupat filosofia, prile ei
componente i disciplinele filosofice ce se constituie n procesul
devenirii obiectului i problematicii ei:
Ontologia, este domeniul primar, iniial al refleciei
filosofice, care vizeaz studiul existenei, al naturii i al modului ei de
a fi. Problematica ontologiei cunoate i ea o evoluie strns legat de
dezvoltarea practicii social-istorice i a cunoaterii tiinifice. Aceasta
explic de ce problematica ontologiei a evoluat treptat, de la o
ontologie a naturii spre ontologia social i uman, n sfera ei
7 8
cuprinzndu-se astzi explicaii referitoare la natur, om, societate i
raporturile dintre ele.
Gnoseologia, este al doilea mare domeniu al filosofiei care
apare relativ trziu n raport cu primul i anume odat cu introducerea
momentului subiectiv n filosofie, (prin acel dicton socratic Cunoate-
te pe tine nsui), ocupndu-se de studiul posibilitii cunoaterii, a
cilor, metodelor, formelor i valorii cunoaterii.
Metodologia, este teoria despre metod i vizeaz studiul
cilor, mijloacelor i procedeelor dup care se conduce subiectul n
investigarea obiectului, n vederea sporirii eficienei cunoaterii i
aciunii umane.
Axiologia, este acea parte a filosofiei ce se ocup cu studiului
valorilor (natura, geneza, funcionalitatea i ierarhia valorilor, etc.),
societii umane;
Antropologia filosofic, este punctul de intersecie al tuturor
cercetrilor referitoare la om i la raportul acestuia cu mediul. Ea
studiaz problematica omului sub aspectele sale cele mai generale,
prin sintetizarea datelor tuturor tiinelor particulare despre om
(biologie, psihologie, antropologie).
Filosofia social, vizeaz probleme ca: natura societii,
raportul individ-societate, factorii determinani ai existenei i
devenirii vieii sociale, progresul social.
Filosofia istoriei, axat n principal pe soluionarea
urmtoarelor ntrebri: este istoria o tiin?; are procesul istoric un
sens, i care este acesta?; ce rol au masele i personalitile n istorie?;
Filosofia culturii, are ca obiect de studiu procesul creaiei
umane i rezultatul acestui proces fenomenul cultural i civilizaia
uman n multidimensionalitatea sa, precum i interrelaiile acestuia cu
celelalte componente ale sistemului social global,
Filosofia religiei, este acel domeniu al filosofiei ce are ca
teme principale: originea i esena religiei, tipurile de via religioas,
ideea de sacru, raional i iraional n viaa religioas, etc.
Praxiologia, este acea disciplin filosofic ce studiaz
structura general a aciunii umane, condiiile organizrii i
desfurrii ei, pentru a fi ct mai eficient.
 Logica, este acea ramur a filosofiei care studiaz legile i
regulile gndirii corecte care a aprut n cadrul sistemului filosofic al
lui Aristotel i a evoluat de-a lungul timpului, n paralel cu filosofia.
Etica, este ca disciplin filosofic, teoria despre moral. S-a
constituit i s-a dezvoltat ca o component statornic a refleciei
filosofice, semnificnd raiunea practic prin fundamentarea unui
sistem determinat de norme morale n viaa oamenilor.
Estetica, este teoria general despre art, care cerceteaz
producerea i perceperea frumosului artistic, condiiile apariiei,
determinarea i funcia social a artei.
Filosofia dreptului (sau filosofia juridic).
Rezult din aceast structurare vastitatea problematicii
filosofiei, caracterul su peren i dinamic, conexiunea domeniilor i a
disciplinelor filosofice n procesul practicii social-istorice, care a
traversat veacurile.
3. Obiectul i problematica filosofiei dreptului
Filosofia dreptului,dup cum o arat i numele, este acea
ramur sau parte a filosofiei, care privete dreptul n esena sa
universal, spre deosebire de tiina dreptului care studiaz dreptul n
natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special din
marea familie a tiinelor juridice nu poate s spun ce este dreptul n
general, ceea ce are el universal, ci, poate numai s spun ce este
dreptul la un anumit popor (de ex., drept anglo-saxon, drept francez,
drept german, etc.),ntr-un anumit moment dat. Deci, cercetarea
dreptului n general depete competena oricrei tiine juridice, ea tiinele juridice prin natura lor, se mrginesc s aplice un sistem
fiind apanajul filosofiei dreptului.
Dac juritii, reflectnd asupra domeniului lor, propun noiuni
generale ca: izvor de drept, norm juridic, raport juridic, act juridic,
fapt juridic, subiect de drept, aplicarea dreptului, legalitate, etc.,
filosofii elaboreaz diferite modele explicative tipice filosofrii,
propunnd noiuni de maxim generalitate ca: norm, raport social,
act, fapt, esen, fenomen, sistem, structur, principiu, cauz, efect,
etc., toate acestea innd de o ramur sau alta a filosofiei. Cci pe
filosofi nu-i intereseaz analiza nfirilor concrete, variabile ale
9 10
dreptului, ci generalitatea lui, n timp ce pe juriti i intereseaz tocmai
nfiarea lui concret, determinat desigur prin prisma unei
perspective generale asupra lui. De aceea filosofia dreptului este
filosofia nsi aplicat i asupra dreptului: Filosofia dreptului
mediteaz asupra conceptului de Drept, asupra celui de Justiie, de care
nu se intereseaz nici o tiin juridic particular, dei, paradoxal,
fundamentele acestora l au ca unic temei[21, p.204]
n acest sens, filosofia dreptului este o proiecie
conceptualizat asupra dreptului, pentru a-i dezvlui raiunile
participrii lui la universalitatea fiinei n devenire, temeiul siturii lui
n lume, msura n care el se adeverete ca fiind pentru fiina uman
sperana pentru adevr i binele public.
Dorind s-i contureze problematica, profesorul Giorgio Del
Vecchio arat ntr-o celebr lucrare, Lecii de filosofie juridic, c
filosofia dreptului i orienteaz cercetrile n trei planuri:
- n plan logic, investignd dreptul n totalitatea sa logic,
adic s tim care sunt elementele eseniale comune tuturor sistemelor
juridice trecnd peste particularitile lor i urmrind conceptul
universal al dreptului;
- n plan fenomenologic, dezvluind c dreptul pozitiv nu e
produsul unor cauze speciale i excepionale, ci este un fenomen
comun tuturor popoarelor n toate timpurile, cu alte cuvinte , este un
produs al naturii umane[14, p.28];
- n plan deontologic, evideniind faptul c juristul practician
se mrginete a nelege i a interpreta n sens propriu normele
pozitive, nentrebndu-se dac nu ar putea s existe i altele mai bune.
juridic existent, fr a-i pune n discuie temeiurile. Este sarcina
filosofiei dreptului, s cerceteze tocmai ceea ce ar trebui s fie n drept,
opunnd astfel, un ideal de drept unei realiti juridice date.
Aceste trei direcii de cercetare ale filosofiei dreptului, dei
distincte sunt totui conexe ntre ele. Astfel, Del Vecchio ajunge la
concluzia c Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul
n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale
ale dezvoltrii sale istorice i l preuiete dup idealul de justiie
afirmat de raiunea pur[14, p.30].
 Cu alte cuvinte, considernd dreptul n esena lui universal, i
n planul modului imperativ, filosofia dreptului ncepe unde se
sfrete tiina dreptului, creia de altfel i d temeiurile i noiunile CAPITOLUL II
fundamentale. Fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz,
unete n mod logic toate datele particulare ale jurisprudenei. Regsim MOMENTE DIN ISTORIA FILOSOFIEI
aici raportul filosofie-tiin n sensul ntregirii lor reciproce: tiina DREPTULUI
dreptului are nevoie de filosofia dreptului pentru a-i extrage din ea
metodele i principiile; la rndul su, filosofia dreptului trebuie s ia
n considerare tiinele juridice care, prin intermediul jurisprudenei, i
1. Antichitatea
d posibilitatea s-i constituie, verifice i aplice legile i principiile.
Filosofia dreptului a fost reprezentat de-a lungul devenirii ei, fie de
Istoria filosofiei dreptului ne arat nainte de toate, c n fiecare
ctre filosofi precum Aristotel, Toma DAquino, Hobbes, Locke,
epoc s-a meditat asupra problemei dreptului i justiiei, problem care
Leibnitz, Kant, Hegel, Marx, Husserl, etc.( n Romnia: S. Brnuiu,
nu a fost deci inventat n mod artificial, ci corespunde unei trebuine
V. Conta, D. Gusti, P. Andrei, .a.), fie de ctre juriti filosofi ca H.
naturale i constante a spiritului uman.
Grotius, Montesquieu, Kelsen, Fechner, Giorgio Del Vecchio, .a.( la
Filosofia dreptului la origine, nu se prezint autonom, ci
noi: M.Djuvara, E. Sperania).
amestecat cu teologia, morala i politica. n primele nceputuri
Toi marii creatori de sisteme filosofice au contientizat faptul
confuzia era complet. Numai ncetul cu ncetul s-a fcut deosebirea.
c ideile despre drept ocup un loc important n opera lor. De
Ea apare n mod tipic n Orient, n ale crui cri sacre sunt tratate la
asemenea, toi marii juriti-filosofi de-a lungul timpului, au neles c
un loc cosmogonia, morala i elementele diferitelor tiine teoretice i
pentru a-i cristaliza concepia general despre drept, pe parcursul
practice. Dreptul este conceput n spirit dogmatic ca un comandament
dezvoltrii gndirii i doctrinei lor, sunt indispensabile luri de poziie
al divinitii, superior puterii omeneti i de aceea nu poate fi obiect de
filosofice.
discuie sau de tiin, ci numai de credin. Astfel, legile pozitive sunt
Filosofia dreptului are o funcie practic (propune i
considerate indiscutabile, puterea public existent, ca expresie a
pregtete recunoaterea pozitiv a idealului juridic), ea fcnd de
divinitii, inatacabil. Cu toate acestea trebuie s amintim c unele
altfel, parte alturi de etic, din ceea ce este cunoscut sub numele de
dintre aceste popoare, spre exemplu indienii, chinezii, evreii, au adus
filosofie practic. n toate timpurile ea a ndeplinit atare funcie. De
contribuii nsemnate studiilor filosofice, mai ales n ceea ce privete
aceea momentele importante ale filosofiei dreptului sunt legate de
morala.
toate marile evenimente politice ale omenirii. De exemplu, Revoluia
englez de la 1688, cea american de la 1776 i cea francez de la
Solon, a fost unul dintre cei mai mari legiuitori ai tuturor
1789 au fost precedate de scrieri filosofico-juridice.
timpurilor. Personalitate complex, Solon a fost n acelai timp poet,
n final, misiunea filosofiei dreptului, este de a elucida rolul pe
strateg, politician, legiuitor i unul dintre prinii democraiei. A dat
care ideea de justiie l poate juca n elaborare real a reglementrilor
numeroase legi civile i penale. Astfel, el afirm principiul rspunderii
juridice, ca mod de analiz raional a condiiilor ce determin
juridice i posibilitatea procedural ca orice persoan s sesizeze
posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale precum i a criteriului
tribunalul n aceast privin, posibilitatea ntemeiat pe ideea de
specificitii dreptului i a ntemeierii raionale a idealului de justiie.
responsabilitate i solidaritate social. Faima sa a fost sporit i de

11 12
soluii juridice inedite pentru vremea sa, ca de pild scutirea de datorii. Pe btrnul Socrate, cel att de drag mie, nu m-a sfii s spun c este
De aceea Solon i-a cucerit numele de legiuitor, eliberator i pacifist. omul cel mai drept dintre cei de atunci, l nsrcinar mpreun cu alii,
Aa cum putem afla din lucrarea Statul Atenian a lui Aristotel, s aduc zilnic pe unul dintre ceteni ce urma s fie ucis, dorind s-l
a fost o vreme n care Solon introdusese n rndul delictelor politice i fac prta la isprvile lor, la care el nu ddu ascultare nfruntnd
neparticiparea din indiferen sau tembelism a cetenilor la viaa primejdii de tot felul[14, p.51].
cetii. Cel gsit vinovat urma s fie despuiat de onoruri i scos din Deviza sa n via cunoate-te pe tine nsui a rmas celebr
rndul cetenilor. pn n zilele noastre. Socrate a preconizat respectarea legilor de ctre
Este interesant modul n care Solon a gndit aceast problem. sofiti i nu numai a legilor ci i a celorlalte reguli morale, afirmnd
Democraia participativ presupune anumite atribuii pe care credina sa ntr-o justiie superioar, n care bunul cetean trebuie s
ceteanul trebuie s le exercite pentru ca aceast form de guvernare se supun legilor sociale. Modul senin i sublim n care Socrate a
s nu fie pus n pericol. ntmpinat moartea a fcut din el un simbol i un precursor al celorlali
Opiunea politic a fiecrui individ n parte este foarte martiri ai gndirii.
important pentru formarea unei majoriti care s confere
guvernanilor autoritatea de a lua decizii i n acelai timp de a le putea Platon, genial ucenic al lui Socrate, a exercitat o nrurire att
justifica prin ncrederea conferit de actul electoral. Fr aceast de adnc asupra Occidentului culturii, nct fr el aceast cultur nu
opiune general manifestat nu ar mai putea fi invocat ca justificare a mai poate fi neleas. Platonismul este o latur permanent a spiritului
unor decizii mai mult sau mai puin corecte regula majoritii. Iar acest european, iar scrierile platonice triesc i astzi prin frumuseea
fapt ar diminua cu mult autoritatea puterii n faa societii civile. De nentrecut a formei antice i a avntului poetic. Avnd n vedere
aceea, ceteanului i se ofer anumite drepturi i liberti individuale natura social a omului, ct i necesitatea unei nelegeri
pe care, ns, dac nu le folosete, statul i arog dreptul de a i le contractualiste ntre oameni n societate, Platon argumenteaz c
retrage, ba chiar de a-i nega chiar i condiia de simplu cetean. dreptatea este n interesul statului ideal. n Republica lui Platon elul
Este o viziune aparte n ceea ce privete conceptul de libertate. ntregii activiti este binele, iar mijlocul de atingere a acestui el, este
Exist libertatea de opinie, libertatea de a vota, libertatea cuvntului, virtutea, cu tripla ei semnificaie, ale cror subiecte vor fi trei clase
dar nu exist libertatea de a opta pentru participare sau neparticipare. sociale separate.
Aceast ngrdire poate duce n final la obstrucionarea i anularea Mai nti este nevoie n cetate de o clas care s ntruchipeze
tuturor celorlalte liberti. Practic ceteanului atenian i se impunea s- raiunea, care s aib virtutea nelepciunii. Cei ce aparin acestei clase
i exercite drepturile democratice, n caz contrar autoritatea statal trebuie s dein cunoaterea, trebuie s tie ce e drept n aciunea
avnd posibilitatea de a anula aceste drepturi. politic. Acetia sunt filosofii, brbaii superiori. Apoi mai este
necesar o clas de rzboinici i gardieni care se opun tendinelor
Socrate, personalitate remarcabil a lumii antice i a culturii contrare legii i impun ordinele raiunii conductorilor. n sfrit,
universale, nu a lsat nici o oper scris posteritii, faimoasele sale cetatea mai conine o grupare de oameni care produc bunurile
convorbiri fiind consemnate de alii. Ideile sale despre drept i dreptate materiale pentru ntreaga societate. Coexistena armonioas i
au fost ntruchipate de viaa sa care a fost un nentrerupt proces contra colaborarea acestor clase realizeaz dreptatea n forma ei concret i
injustiiei, precum i n moartea sa, cu valoare de simbol, care a prin ea se desvrete adevrata cetate. Pentru ca dreptatea s devin
devenit condamnarea rsuntoare a tuturor tiranilor. Figura sa real n cetate, trebuie ca instituiile i activitile cetii s fie
luminoas, calitile sale morale sunt descrise astfel de ctre Platon:

13 14
determinate de raiune, iar conductorii filosofi adevrai, spirite
complexe ce observ n mod obiectiv evoluia naturii i societii.
Fiecare cetean trebuie s-i ndeplineasc doar datoria ce
corespunde poziiei sale anumite. Numai atunci omul va da societii
ceea ce are mai bun de dat. Nu oricine este capabil s participe la
elaborarea legilor i conducerea statului. i dac cineva care nu are
asemenea capaciti, ar ncerca s conduc statul sau s elaboreze legi,
atunci n stat se va instaura haosul, iar oamenii vor fi nefericii. De
aceea filosofia, nelepciunea i puterea politic trebuie s fie mereu
mpreun. Numai filosofii, brbai cu adevrat nelepi trebuie s se i aparin lor, ci statului.
afle la crma statului i prima lor datorie este de a-i nltura pe
aventurierii de toata mna, setoi de putere cu scopul de a o folosi
pentru mbogirea personal.
Pentru a exclude protejarea de ctre clasele conductoare a
copiilor lor, Platon recomand educaia n comun a copiilor. Dup ce
se nasc, copiii sunt predai n cree comune, unde toate mamele
hrnesc fr deosebire pe toi nou-nscuii. Dup natere, orice
legtur personal dintre mam i copil se ntrerupe. Astfel copiii se
deprind cu gndul c toi brbaii i toate femeile le sunt prinii, iar
acestea i recunosc pe toi copiii, de care au grij, ca fiind copiii lor.
Educai n comun i lipsii de orice legtur personal, copiii se supun
mai bine vieii disciplinate n cetate. Ei nu cunosc alt familie i ali
prini dect cetatea.
Concepia juridic a lui Platon este unilateral deoarece nu a
luat n seam dect un singur aspect al lucrurilor: orbit de ideea
armoniei sociale, a sacrificat individul, orbit de ideea primatului
speculaiei, a sacrificat grupurile productoare de bunuri [32, p.68].
Cu toate acestea doctrina lui Platon despre drept are o deosebit
importan n istoria dreptului, reprezentativ pentru o tendin
permanent a spiritului uman, ea este strmoul multor doctrine
revoluionare n care este dominant aspiraia ctre un ideal.
Aristotel, cel mai original discipol al lui Platon, este
mplinitorul raionalismului ntemeiat de ctre Socrate i mbogit de
Platon. n opere nepieritoare, Aristotel a lsat cea mai sistematic i
mai enciclopedic motenire cultural. Dup coninut operele
15
aristotelice pstrate se mpart n patru categorii: 1) opere de logic, 2)
metafizica, 3) opere naturaliste, 4) opere de etic, politic, retoric i
poetic. Lucrrile sale cele mai importante care privesc filosofia
dreptului sunt Etica i Politica.
Pentru Aristotel, ca i pentru Platon, binele suprem este
fericirea produs de virtute. Statul este o necesitate nu este o simpl
alian, este o uniune organic perfect, care are ca scop virtutea i
fericirea universal. El reglementeaz viaa cetenilor prin
intermediul legilor, care domin ntreaga via, pentru c indivizii nu-
Coninutul legilor este justiia, al crei principiu este egalitatea.
El distinge mai multe tipuri de justiie caracteristice dreptului.
. Prima dintre ele este justiia distributiv, care se aplic la
repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare dintre asociai s
primeasc o parte potrivit meritului su. Este o justiie proporional
sau cum o numete chiar el geometric.
Al doilea tip de justiie este cea coercitiv, care ar putea s se
mai numeasc dup cum propune Giorgio Del Vecchio, i rectificativ,
egalizatoare, adic regulatoare a raporturilor de schimburi reciproce.
Acest tip de justiie trebuie ns neles ntr-un sens mai larg, el
aplicndu-se numai raporturilor voluntare sau contractuale,ci i acelora
pe care Aristotel le numete involuntare, care apar din delicte, pentru
c i acolo se cere o anumit egalitate adic o coresponden ntre
delict i pedeaps.
Cicero, a fost un om dotat cu caliti excepionale, cu mari
defecte i cu o fire foarte complex. Filosof, avocat, politician, estet, a
fost asasinat de oponenii politici.
Pentru Cicero exist un drept deasupra tuturor legilor omeneti,
care descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea
universal. Reflecia superioar asupra dreptului-filosofia dreptului-
trebuie s pun n lumin natura dreptului, iar ea trebuie cutat n
natura omului; apoi trebuie studiate legile de guvernare a cetilor i
numai dup aceea urmeaz s discutm despre legile i statutele
popoarelor, aa cum au fost ele stabilite i scrise, fr a omite nici
drepturile civile ale poporului nostru[8, p.17].
16
 Legile au n ele ceva nepieritor, deoarece ele deriv nu din
prerile variabile ale oamenilor, ci din natura noastr, care se conduce
dup voina divin. Cicero a fost cel mai mare orator al latinitii.
2. Evul mediu
Se consider n mod convenional c evul mediu filosofic
ncepe cu secolul al V-lea i c dureaz o mie de ani. Filosofia
medieval reprezint o realitate cultural extrem de complex, care
dei pus n oarecare dificultate de teologie, nu i-a pierdut sensul i
nici contiina propriilor valori.
Filosofia medieval european a fost marcat de dou mari
momente: apologetica i patristica. n linii mari apologeii (Justin,
Tertulian, Tatian) sunt primii aprtori ai cretinismului, iar apologiile,
reprezint expuneri pariale ale credinei cretine i tentative de
justificare n faa filosofiei greceti[32, p.15].
n acest sens, primul scriitor cretin african de limb latin,
Tertulian, un scriitor admirabil, remarcabil pentru stilul fin al limbii
literare pe care o folosete n scrierile sale, ca i pentru argumentarea
pertinent a ideilor sale teologice, este cel care deschide prin opera sa
teologic epoca de aur a literaturii latine cretine.
Epoca n care a trit Tertulian, precum i cea n care au activat
Sfntul Ciprian sau Fericitul Augustin vor fi marcate de o intens lupt
mpotriva ereziilor. n raport cu ceilali doi teologi cretini, activitatea
lui Tertulian va fi una care va sta sub semnul afirmrii unor reguli
generale de aciune mpotriva ereziilor, care vor fi urmate, mai mult
sau mai puin, i de ceilali apologei cretini de limb latin, originari impresionant, se caracterizeaz prim metoda sistematic, foarte
din Africa (Minuciu Felix, Sfntul Ciprian al Cartaginei, Arnobiu,
Lactaniu i Fericitul Augustin).
Patristica, la rndul ei, numete ansamblul operelor cretine
care dateaz din vremea prinilor bisericii, iar reprezentanii ei,
Aureliu Augustin i Toma D`Aquino, abordeaz numeroase i variate
probleme de drept, exprimnd un punct de vedere original n filosofia
dreptului.
17
Aureliu Augustin. Punctul de plecare al filosofiei sale
cretine, este lupta contra scepticismului i setea dup un adevr
absolut, mai presus de orice ndoial, care poate fi gsit n
dogmatismul credinei. Dup Augustin, adevrul este n sufletul
omului, n gndirea i simirea sa. Dumnezeu este izvorul adevrului,
este temelia existenei i principiul binelui. Drept i just nu poate s fie
ceva dect prin puterea ce vine de la Dumnezeu i prin protecia
bisericii. Legile pozitive, trebuie s derive din cele naturale i au ca
menire s apere pacea i ordinea social stabilit de Dumnezeu.
Augustin a elaborat, sub influena lui Platon, o teorie a ilumi-
nrii intelectuale pentru a explica originea ideilor i care a influenat
ntreaga filosofie cretin: de cte ori facem o judecat, descoperim o
norm care servete acestui scop, o lumin special prin care nsui
Dumnezeu ne lumineaz. Astfel, dac judecm valoarea moral a unui
act uman, ideea divin a binelui este cea cu care comparm acest act i
reuim s-l apreciem.
Toma D`Aquino, a fost un intelectualist i un raionalist, n
opera sa el izbutind s contopeasc aristotelismul cu dogmele bisericii
i cu ideile lui Augustin, alctuind un sistem ce a dinuit pn astzi ca
model al filosofiei catolice.
Are un merit deosebit n traducerea lucrrilor lui Aristotel.
Prin el n Europa Apusean se va cunoate filosofia lui Aristotel. A
ncercat s uneasc filosofia lui Aristotel cu credina cretin i s dea
filosofiei o orientare raionalist. Pentru merite deosebite n 1323 a
fost canonizat. Filosofia tomist este complex, are o bogie
minuioas, se bazeaz pe raionamentul abstract i pe apelul la
nvtur aristocratic. A dominat secolul XIII prin realizrile n plan
filosofic.
Pentru Toma D`Aquino, credina este raiunea divin la nivelul
omenesc, un reflex mrginit al adevrurilor infinite. Omul triete
pentru a nelege lumea i a contempla adevrurile eterne. Legea
divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu. Legile naturii sunt un
rezultat al celor divine. Dintre ele face parte dreptul natural,
corespunznd naturii omului. Dreptul natural prescrie anumite limite
18
ntre care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc i pot fi
regsite n cuprinsul celor zece porunci ale Vechiului Testament.
Legea pozitiv adic legea omeneasc, este o elaborare datorit
mprejurrilor diverse i interveniei arbitrariului omenesc. Ea nu este
dreapt dect n msura n care se menine n acord cu dreptul natural,
dar cuprinsul ei depinde de nevoile i condiiile de via ale oamenilor.
Exist aadar o ierarhie valoric a legilor, ncepnd cu cele eterne i
sfrind cu cele omeneti, de la principiile cele mai largi i necesare
pn la normele cele mai nguste, variabile i capricioase.
3. Epoca modern
nnoitoare, sub multiple dimensiuni, a spiritului uman,
Renaterea i dup ea epoca modern, nscriu n istoria gndirii umane
o preocupare accentuat pentru problematica social, ndeosebi pentru
cea politic i cea juridic.
Filosofia renascentist are un caracter antiscolastic, este
umanist, este orientat spre studiul omului i al naturii. Se
caracterizeaz prin apelul la experien, care, cere ca, cercetarea naturii
s se fac fr prejudeci prin proclamarea libertii de gndire. forme de guvernmnt sunt cele mai simple, adic monarhia i
n cadrul filosofiei renascentiste deosebim dou elemente: pe
de o parte revine modalitatea de gndire antic sub forma rennoirii
filosofiei antice. Aa este Academia Platonic din Florena
reprezentat prin Marsilio Ficino i Pico Della Marsandela care
dezvolt i o gndire platonic. A doua coal filosofic este
Universitatea din Padova cu reprezentani ca Pietro d`Abano i
Mascilio Da Padova. Aceast coal dezvolt sub semnul lui neo,
filosofia lui Aristotel, fiind de abia acum mai bine conturat.
n domeniul filosofiei cel care va fi ntemeietorul noilor
tendine este Nicolo Cusanus, care, dei cardinal era un om foarte cult
influenat de umanism, lucrarea sa numit Di docta ignoraio, ridic
nite probleme foarte importante i presante, de-a dreptul uimitoare
pentru timpul respectiv (sec. XV). Aici gsim o teorie cosmologic
foarte interesant. Cusanus pe baza argumentelor filosofice susine
teza despre infinitatea universului. De asemenea el era un bun
19
cunosctor al matematicii i vorbea despre rolul metodologic al
acesteia.
Concepiile cele mai reprezentative ale Renaterii sunt, din
acest punct de vedere, cele ale lui Nicolo Machiavelli n Italia, Jean
Bodin n Frana, B. Spinoza i H.Grotius n Olanda, J. Locke i
Th.Hobbes n Anglia, Althusius i Pufendorf n Germania.
Filosofia dreptului n epoca modern este strlucit reprezentat
de J.J.Rousseau, Ch. Montesquieu, Leibnitz, Kant, Fichte, Schelling,
Hegel, .a.
Nicolo Machiavelli, a fost figura cea mai caracteristic a
micrii de regenerare i independen, de liber exprimare a faptelor
politice i a realitilor secolului al XVI-lea n spiritul timpurilor noi,
bazndu-se pe observaia istoric i psihologic, n afar de orice
preocupare dogmatic. n operele sale principale Principele i
Arta rzboiului analizeaz cauzele care asigur stabilitatea unui
guvern, i ncearc s trag concluzii n acest scop din analiza
societilor din istoria antic.
Dup cum precizeaz gnditorul renascentist, cele mai bune
republica. Domnia uneia singure reprezint tiranie, domnia tuturor
libertatea, dar aceste doua forme sunt bune la acelai popor, dar la
locul i timpul lor.
Am precizat mai sus c republica este domnia tuturor, dar cu
toate ca aceasta este uor de formulat, situaia se schimb atunci cnd
este vorba de realizarea ei practic.
Dac aruncm o privire asupra populaiei unui stat vom desprinde
doua mari clase: cei care nu au nimic i muncesc numai pentru a tri i
cei care au, dar muncesc pentru a le spori sau mcar pentru a le pstra.
Prima clas aparine proprietarilor sau a poporului, iar cea de-a
doua reprezint clasa aristocrailor. n organizarea republican, aceste
doua clase vor lua parte mpreun la guvernarea statului. n aceast
situaie, nici una dintre cele doua clase nu va putea face nimic fr
cealalt, interesele lor opuse inndu-se n fru reciproc. n situaia n
care s spunem, aristocraia ar deveni puternic, ea s-ar transforma
ntr-o tiranie ereditar a ctorva familii, adic n oligarhie. Pe de alt
20
parte, dac plebea ar deveni peste msur de puternic ar fi pus n
pericol respectul legilor iar prin violena ar duce statul la dispariie.
Nevoia echilibrului ntre cele doua clase aduce n scen
instituiile caracteristice republicii. Voina aristocraiei este exercitat
n senat, a poporului n comiii. Interesele aristocraiei sunt aprate de
ea nsi, pe cnd interesele poporului sunt aprate de tribun. Iar in
cazul n care cele dou clase nu se neleg i intr n conflict este
nevoie de intervenia unui organ excepional care nu poate fi altul
dect dictatorul.
El consider c republica este mai apt dect monarhia de a
consolida i dezvolta statul mrturisind totodat mai mult ncredere n
popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din
fundamentele statului, pentru lege care trebuie s fie egal pentru toi
ca una dintre condiiile necesare ale unui stat liber, drept i puternic.
Jean Bodin, afirm c unul dintre cele mai importante i
probabil principalul fundament al republicii const n a adapta
guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile sociale la
natura locurilor, oamenilor i timpului. n opinia lui Bodin, exist
cinci forme de manifestare a suveranitii:
- puterea de legiferare;
- dreptul de declara rzboi i a ncheia pacea;
- dreptul de numire a nalilor magistrai;
- recunoaterea suveraniti de ctre supui;
- dreptul de graiere i amnistie.
Suveranitatea nu cunoate deasupr-i dect legile eterne ale
justiiei. Toate celelalte sunt sub ea, fiindc le face ea nsi. Aceast
putere suprem aparine statului, considerat ca un organism colectiv.
innd seama de acest criteriu, Jean Bodin distinge trei tipuri de stat:
monarhia, aristocraia i democraia. n opera sa mai sunt expuse i
alte teme precum cea a administraiei finanelor, a separrii puterilor n
stat, a toleranei religioase fa de luptele slbatice dintre catolici i
protestani n evul mediu.
Hugo Grotius, jurist olandez, este ntemeietorul dreptului
internaional public, al dreptului maritim i unul dintre ntemeietorii
21
dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul natural este dat
de totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru
satisfacerea nclinrii noastre naturale pentru viaa social[24, p.762],
afirm pe bun dreptate filosoful romn P.P.Negulescu, n Filosofia
Renaterii. Dup opinia sa, patru percepte fundamentale orienteaz
ntregul drept:
- respectarea a tot ce e al altuia;
- respectarea angajamentelor;
- repararea pagubelor pricinuite altora;
- pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.
n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei
contractualiste potrivit creia mai muli oameni liberi i egali s-au unit
de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de
primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea
asupra unui singur om sau mai multora, fr condiii.
Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n
cadrul marii comuniti a popoarelor nu poate fiina dect un drept n
care toi sunt egali, iar garania acestui drept trebuie dat de hotrrea
fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre state, egale i
independente. n relaiile internaionale, pacea trebuie preferat
rzboiului, dar n virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se
apra, de a folosi fora mpotriva forei [15, p.530].
Thomas Hobbes, a fost apreciat ca unul dintre cei mai
importani autori de filosofie a dreptului. Premisele filosofice de la
care el pleac pentru a deduce concepia sa politic sunt: omul nu este
sociabil de la natur, omul este n mod natural egoist, caut numai
binele su propriu, este insensibil fa de cel al altora. Dac omul ar fi
guvernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasc drept inevitabil
un rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii si, potrivit
dictonului homo homini lupus. Hobbes afirm posibilitatea de a iei
din acest impas, graie unui contract care conine renunarea fiecrui
individ la acea libertate nengrdit, proprie dreptului natural renunare
n favoarea unui suveran care impune legile i stabilete ce este just i
injust, licit i ilicit. Acesta este statul, o creaie artificial, o main
omnipotent, care putere nelimitat asupra indivizilor. Prin aceasta,
Hobbes se arat reprezentantul tipic al absolutismului care prin
22
centralizarea puterii politice suprim libertatea de frica anarhiei i a
desfrului.
Thomas Hobbes a plecat de la premisa c, n starea de natur,
ntre oameni exist o discordie generalizat, un rzboi al tuturor contra
tuturor (bellum omnium contra omnes), pentru c n natura uman ar
exista trei cauze ale tendinei spre agresiune: 1) spiritul de concuren
(care genereaz lupta pentru ctig); 2) spiritul de nencredere (deter-
min lupta pentru asigurarea propriei securiti); 3) dorina de glorie
(provoac lupta pentru reputaie).
Hobbes a considerat c n natura uman exist, de asemenea,
trei pasiuni care i-au determinat pe oameni s ncheie un contract
(pact) de neagresiune i s se asocieze, i anume: 1) teama de moarte,
2) dorina de a-i procura bunurile necesare pentru a tri bine i 3)
sperana de a-i realiza bunstarea prin industrie. Or toate cele trei
pasiuni necesitau o asociere potrivit unui acord de pace.
n consecin, legile fundamentale ale pactului, numite i legi
naturale (deoarece corespund unor tendine ale naturii umane), vor fi
urmtoarele: 1) prima lege natural (jus naturale) este legea pcii; 2) a
doua legea libertii i 3) a treia legea egalitii. semnificaia capital a operei lui John Locke este legat de idealul
Ipostaze ale contractului social n concepia politic a lui
John Locke
John Locke s-a nscut n 1632 la Wrington (n sud-vestul
Angliei) i a murit n anul 1704, fiind contemporan cu rzboaiele civile
engleze, abolirea monarhiei, Restauraia i alte evenimente politice
epocale. A avut preocupri academice; a predat la Colegiul Christ
Church din Oxford. Datorit convingerilor sale politice a fost nevoit s
suporte exilul n Olanda, pe vremea domniei lui Iacob al II-lea.
Lucrrile sale asupra guvernrii, sunt considerate drept textele
de baz ale doctrinei democratice moderne (ale constituionalismului,
parlamentarismului, supremaiei dreptului etc.) i n acelai timp,
prefigurrile principale ale liberalismului modern. Liberalismul, n
varinta sa politic s-a nscut n urma rzboaielor religioase din
secolele XVIXVII, ca o ncercare de rezolvare a problemei teologico
politice.
23
De asemenea, scrisorile sale asupra toleranei, l recomand ca
fiind primul mare iluminist european teoretician al toleranei
religioase, ntemeietor al principiilor pe care se va axa tolerana
modern i n domeniile moral, intelectual, politic.
Filosofia politic a lui John Locke din anii si de maturitate creatoare a
avut ca baz teoretic ideea dreptului natural; omul are anumite
drepturi naturale, care nu sunt date de ctre nici un monarh sau
conductor. ntre drepturile naturale, dreptul de proprietate este
esenial. Oamenii se asociaz ntr-o comunitate organizat n baza unui
contract social ncheiat ntre fiecare membru pentru a obine avantaje
pe care nu le pot avea, individual, n starea de natur. Contractul social
este fundamentul contractului de guvernmnt, n care puterea politic
este o asociere pentru bunstarea oamenilor, ei nii fiind creatorii i
beneficiarii acestei ntreprinderi. Statul este bazat pe un contract ntre
cel care conduce i supui care-i dau puterea astfel nct bunstarea
celor din urm s creasc, iar proprietile lor s fie protejate ntr-un
fel n care, n starea de natur, nu este posibil.
Prerea unanim a celor care au analizat opera lui Locke este c
eliminrii arbitrariului i al instituirii civilizaiei bazate pe reguli. n
concepia sa, autoritatea arbitrar, omnipotent, este inacceptabil,
idee preluat de modernitate.
Exercitarea autoritii, n epoca post renascentist, poate fi
justificabil i legitim numai n interiorul unor cadre liber-consimite
i al unor reglementri fundamentate raional. Idealul care pune n
micare atitudinile i opiunile moderne este cel al fixrii de reguli
pentru toate domeniile i situaiile. n starea natural conceput de
Locke, omul are deja anumite drepturi, cum ar fi dreptul la libertatea
personal, dreptul la munc, i, pe cale de consecin, la proprietate
care se bazeaz tocmai pe munc. Trecerea de la starea de natur la
societatea politic este considerat de John Locke ca o reacie la
fenomenele de lcomie, conflict i incertitudine a comunitii n
stabilirea de valori i repere comune de convieuire.
Procesul de dezvoltare a instituiilor politice este descris ntr-un
mod abstract de ctre Locke, n trei etape, ca faze ale contractului
social i al consimmntului: n prima etap oamenii trebuie s fie
24
unanim de acord s formeze o comunitate pentru a putea aciona
mpreun i a-i susine drepturile; n a doua etap oamenii care au
ajuns la acord trebuie s creeze prin consimmntul lor instituiile
legislative i celelalte instituii ale statului; n a treia etap, cei care au
proprieti trebuie si dea acordul lor, direct sau prin reprezentani,
asupra impozitelor i drilor pe care urmeaz s le plteasc.
Statul la John Locke este o reafirmare a libertii individuale
naturale (nu o negare a acestei liberti) care-i regsete n stat
garania existenei sale. Indivizii sacrific numai acele liberti care fac
posibil funcionarea statului ca un organ superior de protecie. Pentru
a demonstra c funcionarea statului trebuie s se bazeze pe anumite
principii, aceste principii nu sunt ntemeiate pe raiunea pur, ci sunt
regsite n momentul naterii Statului.
Principiile de funcionare a Statului sunt o consecin a acestor
origini. Atribuirea consensului cetenilor pentru instituirea puterii
politice las deschis acreditarea ideii c cetenii ar putea oricnd s
revoce guvernmntul sau s-i modifice structura. Aceste lucruri se
regsesc cu pregnan n Declaraia de Independen a celor 13 State
Americane, de la 4 iulie 1776, care stipulez expres nu numai dreptul,
dar i obligaia (duty) cetenilor de a schimba guvernmntul care
se ndeprteaz de la scopul pentru care a fost instituit. Pe de alt
parte, ipoteza c indivizii, prin actul lor de voin, mandateaz
autoritatea statal s ating anumite scopuri determinate, poate
constitui drept argument c puterea politic este legat de ndeplinirea
acestor scopuri.
Charles Montesquieu, a rmas n contiina contemporanilor
i a posteritii prin lucrarea sa fundamental Despre spiritul
legilor, despre care s-a spus c este cea mai complet n domeniul
politicii de la Aristotel pn atunci. Legile societii nu-i apar lui
Montesquieu ca impuse n mod arbitrar, ci ca raporturi necesare,
decurgnd din natura lucrurilor. Legile n neles juridic, n materie
politic penal, civil, sunt realizri necesare, n funcie de o serie de
factori diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau dup
condiiile de timp ale istoriei: forma de guvernmnt, diferitele forme
de libertate politic, climatul sau natura teritoriului, precum i o serie
25
de condiii dobndite n decursul experienei sociale, cum sunt
moravurile, comerul, ntrebuinarea monedei, credinele religioase,
etc.
Teoria lui Montesquieu despre separarea puterilor statului
a avut i are o mare rezonan contemporan. Principiul ei director
const n faptul c pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile
trebuie astfel ornduite, nct puterea s ngrdeasc puterea [22,
p.15]. n acest sens, Montesquieu descrie i argumenteaz c n fiecare
stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv
privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv
privitoare la cele ce in de dreptul civil, adic puterea statului.
ntreaga sa oper ni-l dezvluie ca pe un militant pentru dreptul
popoarelor, un aprtor pasionat al relaiilor panice ntre ri, al
prieteniei i colaborrii dintre ele. n domeniul dreptului internaional,
opera lui Montesquieu nu-i gsete egal n ntreaga literatur juridic
a secolului su.
- Jean Jaques Rousseau, a fost un reprezentant tipic al epocii
sale, cu o influen hotrtoare asupra Revoluiei franceze. El a adncit
teoria supremaiei puterii legislative, imaginnd cel mai liberal
contract social posibil, n care, n cadrul unei comuniti, fiecare
ncheie un acord cu fiecare.
Din opera sa, sunt considerate ca semnificative din perspectiva
filosofiei dreptului: Discursul asupra originii i fundamentelor
inegalitii dintre oameni i Contractul social, opere care se
leag ntre ele i se ntregesc.
Prima dezvolt teza c oamenii au fost la origine liberi i egali,
trind cu o extrem simplitate n pduri, numai dup perceptele naturii,
n aa numita stare natural. n aceast prim epoc omul nu era nc
corupt de civilizaie. El era bun, pentru c omul se nate bun, ca tot ce
vine de la natur, i era fericit. Prin apariia proprietii private i a
dominaiei politice s-a nscut un regim de inegaliti, crendu-se o
antinomie profund ntre constituia nativ a omului i condiia sa
social.
Contractul social urmeaz aceeai ordine de idei i exprim
regretul pierderii strii naturale, recunoscnd c o rentoarcere pur i
26
simpl la starea natural, dup atingerea civilizaiei este imposibil. n
esen el observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria
libertii i egalitii, iar pentru regsirea echilibrului iniial, el recurge
la ideea contractului social.
Dup Rousseau, contractul trebuie conceput n modul urmtor:
pentru moment indivizii s confere drepturile lor statului care apoi le
red tuturor cu nume schimbat (nu vor mai fi drepturi naturale, ci
drepturi civile). n acest mod, actul fiind ndeplinit n chip egal de
ctre toi, nici unul nu va fi privilegiat, iar egalitatea este asigurat.
Legea, pentru Rousseau, nu este altceva dect expresia voinei
generale, prin urmare ea nu este un act arbitrar de autoritate, ci
exprim adevrata suveranitate, care este potrivit concepiei sale
inalienabil, imprescriptibil i indivizibil.
Spre deosebire de Hobbes, Rousseau consider c poporul sau
suveranul stabilete nu numai legile fundamentale ale pactului social,
ci i toate celelalte legi generale. Chiar dac unele legi sunt iniiate de
un anumit legislator, ele trebuie s fie ratificate de ctre popor prin
liberul su sufragiu.
n consecin, Rousseau delimiteaz cel mai net puterea legis-
lativ de puterea executiv i raportul dintre ele. Potrivit lui, suveranul
(puterea legislativ) nsrcineaz un corp administrativ sau o magis-
tratur (ca putere executiv), care s se ocupe de aplicarea i menine-
rea legilor, precum i de elaborarea de acte referitoare la chestiuni de
interes particular, acte care, desigur, trebuie s corespund contractului
social. Rousseau e de prere c acest corp administrativ trebuie numit
principe cnd e activ, i guvernmnt cnd e pasiv.
Aadar, puterea legislativ i subordoneaz puterea executiv,
poporul este suveran n raport cu principele. Suveranitatea poporului,
argumenteaz Rousseau, este inalienabil i indivizibil.
Immanuel Kant, este fr nici o ndoial, unul dintre cei mai
mari filosofi din toate timpurile, poate chiar cel mai mare[14,p.107].
Importana operei sale depete cu mult limitele filosofiei dreptului.
El reprezint n filozofie o nou direcie: criticismul. Problema
kantian este deci, de a supune i raiunea nsi unei critici.
27
Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice.
Judecile analitice sunt acelea n care predicatul aparine subiectului,
fiind coninut implicit n conceptul acestuia. Judecile sintetice, sunt
judeci extensive, adugndu-i noiunii obiectului un predicat. El mai
distinge ntre cunoaterea apriori i cunoaterea aposteriori: n cele ce
urmeaz, vom nelege deci prin cunotine apriori nu pe acelea care au
loc independent de experien, ci pe acelea care sunt independente de
orice experien. Acestora le sunt opuse cunotinele empirice sau
acelea care sunt posibile numai aposteriori, adic prin experien[20,
p.52].
Judecile aposteriori sunt totdeauna sintetice, adic ele, prin
mijlocirea experienei, ne nva ceva nou, care nu este deja implicat n
subiect pe cnd judecile analitice sunt totdeauna apriori: nu mai este
necesar experiena pentru a cunoate ceea ce este cuprins dinainte
ntr-un concept dat.
n cazul dinti ns, legea are forma unui imperativ, deoarece la
om, dei socotindu-l fiin raional, putem presupune o voin pur,
dar, vzndu-l afectat cu trebuine i mobiluri sensibile, nu o voin
sfnt, adic o voin care n-ar fi capabil de maxime potrivnice legii
morale.
De aceea, la oameni, legea moral este un imperativ, care
poruncete n mod categoric, deoarece legea e necondiionat; raportul
unei atari voine fa de aceast lege e dependen, sub numele de
obligaiune, care nseamn o constrngere la o aciune, dei numai prin
raiune i prin legea ei obiectiv.
Ea se cheam datorie, deoarece o alegere voit afectat n mod
patologic (dei nu determinat prin aceasta, deci tot nc liber)
conine o dorin ce izvorte din cauze subiective. Din aceast
pricin, alegerea voit poate fi adeseori potrivnic temeiului de
determinare obiectiv pur, avnd deci nevoie, ca de-o constrngere
moral, de mpotrivirea raiunii practice, care poate fi numit o
constrngere interioar, dar intelectual, n cea mai autarc inteligen
alegerea voit e reprezentat cu drept cuvnt ca nefiind capabil de
nici o maxim ce n-ar putea fi totodat lege din punct de vedere
obiectiv, iar conceptul sfineniei, ce i se cuvine pentru acest motiv, nu
28
o ridic desigur deasupra tuturor legilor practice, dar totui deasupra
legilor practice limitative, deci deasupra obligaiunii i datoriei.
Kant distinge ntre raiunea pur, despre care am fcut cteva
referiri, prin care omul ncearc s cunoasc lumea rspunznd la
ntrebarea ce este i raiunea practic, la care recurgem cnd vrem
s ne orientm aciunile, ntrebnd ce trebuie s fie?
Fiecare dintre indivizi posed o voina liber, ca pe un bun
nnscut i inalienabil, ns convieuirea dintre voinele libere ar fi cu
neputin, dac nu ar interveni limitarea lor reciproc. Aceast
limitare reciproc este dreptul, care ne apare ca o totalitate de condiii
n care voina liber a fiecruia poate exista cu voina liber a tuturora,
n conformitate cu o lege universal a libertii.
Kant caracterizeaz un stat fie n funcie de forma stpnirii,
adic de numrul de persoane care dein puterea de stat suprem, fie
dup modul de conducere sau forma de guvernare, care se refer la
modul ntemeiat constituional ... prin care statul i folosete omnipo-
tena (Kant, Spre pacea etern).
Dup forma stpnirii, filosoful opereaz distinct obinuit ntre
autocraie sau puterea princiar (unde unul singur conduce), aristo-
craie sau puterea nobililor (unde unii, crmuiesc) i democraie sau
puterea poporului (unde toi posed puterea suprem).
Potrivit lui Kant, de cea mai mare importan pentru asigurarea
libertii de gndire este nu forma de conducere, ci forma de guver-
nare. Aceasta este fie republican, fie despotic. n explicaia kantian,
republicanismul separ puterea executiv (a guvernului) de cea
legislativ, n timp ce despotismul unific cele dou puteri, statul rati-
ficnd autoritar legile pe care el nsui le-a dat.
Scopul statului, este, dup Kant, numai protecia dreptului.
Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de
drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale.
n acest context, se remarc faptul c dreptul, aplicndu-se numai la
aciune, presupune o constrngere, ceea ce distinge dreptul de virtute.
Proiectul kantian de pace perpetu cuprinde mai multe articole
preliminare i trei articole definitive.
Articolele definitive n vederea pcii eterne cer urmtoarele: 1)
constituia civil a fiecrui stat trebuie s fie republican; 2) dreptul
29
internaional trebuie s fie ntemeiat pe un federalism al statelor
libere; 3) dreptul cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile
ospitalitii universale.
-Georg Wilhelm Friedrich Hegel, prin filosofia lui, a avut un
mare impact asupra lumii contemporane. n gndirea sa se afl cheia
tuturor marilor ideologii aprute ncepnd cu secolul al XIX-lea:
liberalismul, marxismul, fascismul. Principalele opere scrise de Hegel,
sunt:Fenomenologia spiritului, tiina logicii, Filosofia
dreptului,Prelegeri de estetic.
Concepia lui fundamental este idealismul absolut n sens
obiectiv. Pentru Hegel, ceea ce e raional este real i ceea ce este real
este raional. El face din contradicie nsi baza filosofiei sale, iar
sarcina raiunii este s medieze ntre ele, s le mpace. Spiritul
obiectiv, se prezint n trei forme: drept, moral i obicei, iar spiritul
subiectiv se mparte n: suflet, contiin i raiune. Cele mai nalte
culmi le atinge spiritul absolut n alte trei forme: arta, religia i
filosofia. Aadar dreptul apare ca prim form a spiritului obiectiv.
Primul aspect al dreptului, este obiectiv i exterior persoanei:
este dreptul abstract. Al doilea este antiteza primului, moralitatea
subiectiv. Sinteza este al treilea moment: realitatea moral i social,
moralitatea obiectiv
Hegel distinge n istoria omenirii trei mari momente ale progre-
sului ideii de libertate i, corespunztor, ale istoriei reale, practice.
Orientalii ar fi cei care au ajuns iniial la ideea libertii, dar ei au tiut
c doar un singur om este liber i acesta ar fi motivul pentru care au
trit n cadrul unor despoii, al opoziiei dintre despot i toi ceilali. Pe
o a doua treapt sunt situate popoarele grec i roman, care au tiut c
numai unii oameni sunt liberi i de aceea ar fi fost scindai n stpni i
sclavi, n liberi i neliberi. n fine, n cadrul cretinismului i, apoi, al
ideologiei moderne, care au avansat ideea egalitii tuturor oamenilor,
naiunile germanice ar fi cele care au ajuns la contiina c omul ca
atare e liber.
Formele de organizare social sunt: familia, societatea civil i
statul. Familia este prima rdcin etic a statului, societatea civil este
o realitate economic fondat pe interese egoiste i antagoniste ale
30
indivizilor, iar statul este imaginea raiunii eterne, garanie a binelui
comun.
Deasupra statului nu este dect absolutul, de unde, consecina
important c nici o jurisdicie uman nu poate s existe deasupra lor.
Astfel se ajunge la justificarea sistematic a rzboaielor, deoarece
conflictele ntre state, neputnd s fie aplanate printr-o jurisdicie
superioar, vor trebui s se rezolve n cele din urm prin rzboi, care
este un fel de judecat divin.
n filosofia naturii, considernd natura ca o prim ncorporare a
Spiritului, Hegel are meritul de a afirma existena unei dialectici a na-
turii. Concret, el afirm conexiunea din i dintre domeniile naturii,
existena schimbrilor cantitative i calitative din domeniul fizico-chi-
mic, precum i evoluia lumii vii.
Dincolo ns de fetiizarea statului, de admiraia pentru
birocraia prusac, eseniale rmn logica extraordinar a lui Hegel i
viziunea lui asupra istoriei: adevrul, dreptul i justiia au un caracter
istoric. Ele evolueaz i rezult din caracterul conflictual al istoriei, din
toate antagonismele.
4. Epoca contemporan
Emile Durkheim, este considerat printele sociologiei
franceze i unul dintre fondatorii sociologiei juridice. Pe linia
pozitivismului tiinific, fondat de August Comte, Durkheim
abordeaz sociologia ca o tiin pozitiv a faptelor sociale i identific
dou caracteristici ale faptelor sociale: exterioritatea (existena lor
fizic n afara individului uman) i constrngerea (ca presiune
exercitat asupra individului de ctre semenii lui pentru a-l integra n
societate).
Cercetnd faptele sociale, viaa social, Durkheim face
distincia ntre dou tipuri de nevoi umane. Pe de o parte, nevoi
comune, care pot fi satisfcute prin ajutor reciproc i care solicit din
partea oamenilor aptitudini similare care genereaz o solidaritate de tip
mecanic. Pe de alt parte, oamenii au nevoi diverse i aptitudini
diferite, ceea ce implic schimburi de servicii, diviziunea social a
31
muncii i un alt tip de coeziune social, solidaritatea organic. n acest
context, geneza normelor sociale i n particular a normelor juridice,
trebuie cutat n varietile eseniale ale solidaritii sociale, n mediul
social.
Norma juridic, nu mai apare ca o expresie raional imuabil,
ci ca o variabil schimbtoare n funcie de nevoile istorice i
aspiraiile grupurilor umane. Dreptul, aadar, are o natur social i nu
se poate sustrage interdependenelor sociale.
Corespunztor celor dou tipuri de solidaritate social,
Durkheim distinge dou tipuri de norme juridice, de drept: dreptul
represiv (dreptul penal) care intr n aplicare dac se ncalc
solidaritatea mecanic i dreptul restitutiv (dreptul familiei, dreptul
comercial), pentru protejarea solidaritii organice. Norma juridic ce
se impune atunci nu are ca fundament respectul i protecia drepturilor
individuale (subiective), ci necesitatea coeziunii sociale n vederea
ndeplinirii funciunii sociale a fiecrui individ i a grupurilor sociale.
Eugen Ehrlich, reputat jurist austriac, este unul din fondatorii
sociologiei dreptului. Teza fundamental a concepiei sale, a fost
exprimat n urmtorii termeni. Centrul de greutate al evoluiei
dreptului nu se gsete nici n legislaie, nici n tiina juridic, nici n
deciziile judiciare, ci n societatea nsi. El face distincia ntre
principiile statice i principiile dinamice ale justiiei. Justiia static,
realizat cu ajutorul dreptului oficial, pozitiv, rigid i imobil i care
tinde s consolideze condiiile de existen ale societii, trebuie s fie
temperat i completat cu o justiie dinamic, ce trebuie s aib n
vedere dreptul viu, principalele fapte motrice rivale din societate,
ideile individuale i cele colective.
Sarcina specific a sociologiei juridice n concepia lui Ehrlich,
este tocmai investigarea dreptului viu, a realitilor juridice dinamice,
a faptelor sociale n drept. Acest lucru se poate face cu ajutorul
observaiei directe, prin studierea actelor juridice de aplicare a
dreptului, a jurisprudenei, care trebuie s coreleze legislaia cu
condiiile concrete n care se aplic dreptul, stimulnd dezvoltarea
social.
32
 Mircea Djuvara, a fost personalitatea reprezentativ a
culturii juridice romneti din perioada interbelic a Romniei, un
teoretician i filosof al dreptului[10, p.68].
A fost profesor la Academia de Drept internaional de la Haga
i a inut prelegeri n specialitate la Roma, Paris, Berlin,Viena i
Marburg. A figurat ca membru activ al unor importante instituii:
Asociaia pentru Studiul i Reforma Social, Societatea de studii
Filosofice etc., a participat i la viaa politic a Romniei, n cadrul
Partidului Naional Liberal. Pe plan intern a fost deputat,
vicepreedinte a Camerei i ministru al Justiiei. Pe plan extern a
activat n calitate de consilier juridic pe lang delegaia permanent a
Romniei la Conferina de Pace de la Paris. A pledat clduros i
competent cauza Romniei n timpul Conferinei de Pace din 1919 i
prin volumul La guerre roumanie, 1916-1918.
El concepe Teoria general a dreptului dintr-o perspectiv
sintetic, generalizatoare, care reine ceea ce este persistent n drept,
permanenele juridice. Aceast perspectiv juridic asupra dreptului,
se completeaz cu perspectiva filosofiei dreptului, care pornete de la
filosofie, de la concepiile despre via i le confrunt cu rezultatele
tiinei, caut s ajung la rezultatele sale.[11, p.27].
Juristul romn relev dimensiunea social a dreptului, faptul c
realitatea juridic n esena ei implic subiecte de drept, drepturi i
obligaii, activiti care formeaz obiectul juridic al acestor drepturi i
obligaii, sanciunea juridic recunoscut ca urmare a stabilirii unor
obligaii juridice. Dreptul, precizeaz M. Djuvara arat actele
permise, interzise sau impuse n societate pe baza ideii de justiie. El
face o distincie important ntre dreptul raional i dreptul pozitiv.
Astfel, toate judecile prin care se constat justiia aciunilor n
societate, de dreptul pozitiv, sunt numite aprecieri de drept raional.
Dreptul raional este i sursa idealurilor de justiie pe care fiecare
societate i le furete raportnd ideea de justiie la condiiile ei
specifice. Justiia, apreciaz juristul romn, este o valoare raional i
se impune prin propria sa autoritate.
Printre problemele cele mai importante ale filosofiei dreptului
ar trebui enumerate cele referitoare la fundamentul dreptului, esena i
specificul acestuia in raport cu alte domenii ale activitii umane,
33
finalitile dreptului, coninutul i specificul contiinei i cunoaterii
juridice. Soluionarea unor astfel de probleme necesit depirea
oricrei analize ,,pur tehnice a dreptului, a textelor de lege pentru c
tiinele juridice nu sunt discipline autonome, acestea depind n
privina principiilor lor de o concepie integral, totalizatoare care este
filosofia general.
Analiza teoriilor ce vizeaz structura, dinamica, finalitile dreptului
evideniaz ideea c orice tiin a dreptului este ridicat pe un sistem
filosofic, este dependent de o atitudine n raport cu marile probleme
ale omului i societii. De aceea tezele folosofiei dreptului vor servi
ntotdeauna pentru explicarea i aplicarea dreptului pozitiv.
Dreptul pozitiv, respectiv normele juridice impuse prin cutume
i legi, este dreptul care se aplic ntr-o societate la un moment dat i
care trebuie s dezvolte, s aplice i s organizeze principiile i
normele dreptului raional.
Abordarea filosofic a dreptului de ctre M. Djuvara, continu
prin surprinderea semnificaiei acestuia n viaa social-uman.
Conceperea dreptului ca o modalitate de coexisten a voinelor libere,
subordonarea dreptului moralei, teze fundamentale care orienteaz
gndirea sa juridic, vdete puternica influen a filosofiei kantiene
asupra formrii sale.
O alt contribuie remarcabil a lui Mircea Djuvara s-a produs
n planul analizei raportului dintre drept, stat i naiune. Respingnd
ideea dreptului pur i pozitivismul juridic care au instaurat divinizarea
absolut a autoritii legii scrise fr s o controleze prin apelul la
ideea de justtie, dovedindu-se a fi astfel o concepie greit i chiar
primejdioas, Mircea Djuvara a fost convins c dreptul se ntemeiaz
pretutindeni pe realitile istorice ale comunitii umane concrete.
Astfel, poporul romn i ntemeiaz dreptul pozitiv pe viaa naional.
Naiunea este o realitate istoric ridicat la rangul de ndatorire etic
suprem, iar statul a devenit numai expresia ei juridic.
Pentru realizarea justiiei este nevoie de o conducere politic,
pentru realizarea unei ordini in aciunile naiunii este nevoie de
conducerea unei elite politice, de o legatur solid ntre condui i
conductori. Iat de ce Mircea Djuvara considera c politicul nu poate
34
fi desfcut de juridic, ci el este forma cea mai nalt a juridicului,
ntruct se subordoneaza ideii de justiie.
Mircea Djuvara afirm caracterul de adevr obiectiv al aplicrii
dreptului i al ideii de justiie. Obiectivitatea este datorat unei
activiti creatoare, dialectice care s constate c o aciune este just
pentru c scopul ei nu intr n contradicie cu scopurile celorlali
semeni ai notri. Sunt doar cteva idei, dintr-un sistem de gndire
original, de cert valoare.
Iat cum un mare crturar romn printr-o oper extrem de
fecund, prin idei i o argumentaie foarte clare, solide a impus
filosofia romneasc a dreptului n circuitul european; prin valoarea i
actualitatea sa conceia filosofic a lui Djuvara a depit epoca ei, a
propus noi standarde de referin in planul modernitii exercitnd o
influen de bun augur asupra colii romneti a dreptului, mai cu
seam n ultima parte a secolului al XX lea. Nu ntmpltor,
cunoscutul filosof italian Giorgio Del Vecchio l considera pe Djuvara
ca pe unul dintre cei mai mari gnditori contemporani in filosofia
dreptului.
Hans Kelsen, un remarcabil reprezentant al teoriei
dreptului, expresia cea mai desvrit a pozitivismului juridic i a
normativismului, care a respins n totalitate poziiile dreptului natural,
ale sociologiei juridice sau ale colii istorice a dreptului. Afirmaia
fundamental care st la baza teoriei kelsiene, este aceea c dreptul
este o ierarhie de norme, nu o succesiune de cauze i efecte, cum este
cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii. n viziunea lui
Kelsen, norma juridic se caracterizeaz prin cinci trsturi:
imperativul imperativ, constrngerea, validitatea, nlnuirea i
eficacitatea.
Astfel, dac norma moral este un normativ categoric, fr
condiii, (de ex. s nu mini), norma juridic este un imperativ,
prevederile sale sunt subordonate unei condiii (ex. dac nu-i plteti
impozitul, vei plti penalizri).
Norma juridic este conceput sub regimul constrngerii,
organizat i specific n raport cu norma moral.
35
A treia condiie de ndeplinit ca o norm s fie juridic este
validitatea. Ea provine dintr-o superioar, preexistent, deoarece
dreptul este conceput ca o disciplin de sistem.
A patra condiie subliniaz tocmai, n consecin c dreptul este
un sistem ordonat i coerent. Aceast ordonare se realizeaz pe
niveluri, care constituie piramida nivelurilor juridice, deci orice sistem
juridic nu este altceva dect o ierarhie de relaii normative.
n al cincilea rnd, o norm juridic nu este valabil dect ea
este efectiv, i se bucur de o anumit eficacitate. Teoria dreptului a
lui Kelsen se nscrie ca o contribuie titanic la dezvoltarea gndirii
juridice, prin aportul su specific n ceea ce privete rigoarea
conceptelor juridice, abordarea sistemic a dreptului, elucidarea
relaiilor dintre norma fundamental i celelalte norme juridice,
conceperea dreptului ca un sistem dar i ca proces dinamic de
concretizare, raionalizarea structurilor dreptului, etc
CAPITOLUL III
COLI I CURENTE DIN UNIVERSUL
JURIDIC
1. Dreptul natural
Am ncercat n capitolul anterior s prezentm selectiv, cu titlu
ilustrativ, civa gnditori reprezentativi care i-au adus contribuia la
formarea i dezvoltarea gndirii juridice de-a lungul timpului.
n cadrul gndirii juridice cu un larg rsunet i o mare
longevitate, cu momente de ascensiune, eclips i renatere, cu
germeni nc din antichitate, cu evocri i n epoca contemporan, se
nscrie coala dreptului natural. Fundamentele colii dreptului natural
trebuie cutate n ideea de ordine universal care guverneaz pe toi
oamenii i ideea drepturilor inalienabile ale individului, care constituie
o permanen a naturii umane n orice loc i n orice timp. Se poate
36
constata o dualitate a conceperii dreptului: existena unui drept pozitiv, multiple critici, ntre care abordarea anistoric, abstract i asocial a
creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative dreptului.
i a unui drept natural, care nu este o creaie voluntar a oamenilor i
are un caracter etern, universal. i se impune dreptului pozitiv. 2. Idealismul n drept
Originea concepiei dreptului natural o gsim nc n
antichitatea greac, la filosofii greci i apoi la cei romani. Gndirea Filosofia german a secolelor XVIII i XIX a exercitat o
greac era impregnat de caracterul sacru al legilor, nrdcinate n influen puternic asupra dezvoltrii gndirii juridice, prin
tradiiile cele mai vechi, aureolate de credine religioase. Se fcea reprezentanii si cei mai de seam: Kant, Fichte i Hegel. Nota
distincie ntre legea natural i legea scris, ntre justiia natural i definitorie comun pentru toi trei o reprezint nelegerea omului ca
cea legal. n evul mediu, prinii bisericii, printre care i Augustin, au fiin raional, care se bucur de liberul arbitru, distinct de natur, pe
menionat ideea dreptului natural, cutnd ns s-i dea un fundament care o poate lumina prin raiune.
religios. Parte a dreptului divin, dreptul natural este conceput ca ordin Fcnd distincie ntre sfera moralei i sfera dreptului, Kant
dat raiunii spre binele comun (Toma D`Aquino). apreciaz c moralitatea const n conformitatea inteniilor noastre cu
n secolele al XVII i al XVIII, n epoca Renaterii, n cerinele imperativului categoric. Dreptul permite convieuirea dintre
condiiile luptei dintre monarhul absolut i supremaia bisericii, noile voinele libere, el fiind o totalitate de condiii n care voina liber a
clase sociale ale societii fac apel la principiile generale ale dreptului fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, n conformitate cu o
natural pentru a-i justifica aciunile. Autoritatea spiritual a dreptului lege universal a libertii, dreptul implicnd puterea de a constrnge.
divin este nlocuit cu cea a raiunii i explicaia dreptului natural se d Urmaii imediai ai lui Kant au fost Fichte, Schelling i Hegel.
recurgndu-se la raiunea uman. Funcia contractului social este aceea Sunt cei mai importani reprezentani ai curentului filosofic numit
de a apra drepturile naturale ale omului n relaia cu guvernanii romantismul filosofic german.
societii. Pentru Fichte, domeniul raporturilor juridice este format din
Dei admite fundamentarea dreptului pe principii de drept acea parte a relaiilor personale care reglementeaz recunoaterea i
natural, Montesquieu introduce o not distinct, susinnd c dreptul delimitarea sferelor de libertate, pe baza libertii individuale i a
variaz n funcie de mediul natural, istoric i social. n secolul al XIX- drepturilor fundamentale.
lea ncepnd cu apariia neokantianismului a avut loc o adevrat Herman Cohen este reprezentantul cel mai proeminent al
renatere a colii dreptului natural, tendin continuat i n secolul al micrii filosofice care cerea o ntoarcere la Kant n planul gndirii
XX-lea. filosofiei dreptului. El consider c persoana reprezint conceptul
Juristul italian Giorgio Del Vecchio consider dreptul natural central al dreptului. Criteriul fundamental pentru programarea
ca un principiu de evoluie juridic prin care umanitatea este ghidat i evoluiei viitoare a dreptului trebuie s fie ideea kantian a omului,
tinde spre o mai mare autonomie a omului. El concepe democraia ca considerat ca scop n sine. Preconiza concilierea armonioas ntre
fcnd parte din dreptul natural modern, pentru c valorile cuprinse n valorile kantiene cu caracter raional, cu realitatea zilnic, inferioar
legea democratic reprezint deciziile politice cele mai stabile care pot acestor idealuri, dar spre care tinde totui.
fi gndite ca aplicabile prin constrngere. Departe de a fi un curent pe deplin unitar, ceea ce am numit
coala dreptului natural are meritul de a fi evideniat cu idealismul n drept, a cunoscut abordri diferite, interferene cu alte
pregnan c omul i drepturile sale inerente trebuie s reprezinte o coli i curente controversate. Filosofia dreptului din aceast
permanen esenial a dreptului. n acelai timp ea nu a fost scutit de perspectiv, trebuie s clarifice fundamentele valorilor sociale i ale
37 38
postulatelor juridice, s analizeze sistemele juridice posibile, afinitile
i contradiciile existente n cadrul acestora.
Alte contribuii importante la afirmarea gndirii neokantiene au
avut fenomenologia (prin reprezentantul cel mai strlucit, Edmund
Husserl) i existenialismul, curent filosofic de mare rezonan n
contemporaneitate, prin Heidegger, Jaspers i Sartre.
Din perspectiva filosofiei dreptului, se poate remarca nc o
dat, ntr-o manier specific, faptul c lupta pentru realizarea de sine
a individului nu se poate face dect n cadrul ordinii sociale, al unui
minimum de reguli pentru viaa n comuna indivizilor, n condiii care
permit fiecruia s se realizeze, fr teama de haos.
S-a apreciat c fenomenologia i existenialismul au permis pe
terenul filosofiei dreptului o nou perspectiv a vechiului conflict ntre
exigenele colectivitii i revendicrile individului, tentativa de a
revoluiona conflictul aparent insolubil ntre ierarhia de valori etern i
rigid a dreptului natural i relativismul modern, care las la
latitudinea individului s decid ntre valorile n contradicie, n funcie
de convingerea sa. S-a deschis calea pentru aprecierea acestui conflict
ntr-o ordine juridic concret, avnd n vedere echilibrul ntre aceste
valori i interese, ntr-o colectivitate dat, la un moment dat.
3. Pozitivism juridic i pluralism normativ
Pozitivismul este indisolubil legat de dezvoltarea tiinei
moderne, care, prin noile descoperiri tiinifice n astronomie, biologie,
chimie, fizic, etc., a afectat profund concepiile filosofice despre om,
cunoatere, univers. n prim planul cunoaterii au fost situate nu ideile
pure, ci faptele, experiena, practica, metodele experimentale de
observare a faptelor. Una dintre primele interpretri filosofice ale noii
orientri i aparine lui August Comte, care consider faza tiinific
sau pozitivist ca o faz distinct, superioar a istoriei umane, dup
faza teologic i cea metafizic.
Termenul de pozitivism n filosofie, nu are o semnificaie
unic, general acceptat, el desemnnd i alte curente filosofice
precum: empirismul, pragmatismul. Semnificaia central care ne
intereseaz din perspectiva filosofiei dreptului, const n respingerea
39
oricror idei de drept natural, a oricrei justiii transcedentale i n
ncercarea de a orienta exclusiv cunoaterea juridic spre realitile
economice, sociale, politice, juridice, etc. Se pot evidenia urmtoarele
variante de pozitivism:
Utilitarismul, reprezint o reacie mpotriva caracterului
abstract al filosofiei politice i al filosofiei dreptului din secolul al
XVIII-lea. Principiul utilitii include toate aspectele ce in de imperiul
plcerii i al suferinei, sentimente eterne i irezistibile ale vieii, care
nlocuiesc noiunile de dreptate, nedreptate, moralitate i imoralitate.
Scopul final al legislaiei l reprezint maxima fericire pentru un numr
ct mai mare de oameni. John Stuart Mill ncearc o sintez ntre
dreptate i utilitate, relevnd subordonarea interesului individual fa
de cel general, realizabil prin organizare social, sanciune i
educaie.
Pozitivismul sociologic, se contureaz n msura n care
societatea este cercetat tiinific tot mai aprofundat, centrul de
greutate al evoluiei dreptului fiind societatea nsi. Aceasta nseamn
delimitarea unui obiect propriu de cercetare reprezentat de realitatea
social integral a dreptului n geneza, structura, dinamica i
funcionalitatea sa i utilizarea unui anumit set de investigare a
fenomenelor juridice. n acest sens se face apel la metodele sociologiei
generale: observaia sociologic, analiza de coninut, ancheta, sondajul
de opinie, studiul de caz, dar i la metodele utilizate n general n
tiinele sociale: metoda logic, metoda social, metoda comparativ,
etc.
Pozitivismul pragmatic, este reprezentat cel mai bine de
ctre realismul juridic american i realismul juridic scandinav.
Ceea ce conteaz cu adevrat n drept, afirm exegeii
realismului juridic american, nu sunt propoziiile normative i
conceptele, ci conduita practic a persoanelor oficiale, modul real n
care se soluioneaz litigiile. Pentru a pune de acord dreptul cu
transformrile sociale trebuie s se atribuie un rol discreionar
instanelor judectoreti. n aceast viziune judectorul este nelept i
creator, liber de paragrafe i precedente, cu o percepie clar i calm
i o evaluare a rezultatelor sociale puse n joc n fiecare cauz.
40
 Realismul juridic scandinav este o critic filosofic ndreptat
mpotriva fundamentelor metafizice ale dreptului. Astfel el respinge
filosofia dreptului natural, orice idee de justiie absolut care
controleaz i dirijeaz dreptul pozitiv, dar i concepiile care
substituie imperativelor dreptului natural imperativul suveranitii
statului modern, care reclam supunerea necondiionat a supuilor
fa de stat, prin drepturi i obligaii.
Dreptul nu este altceva dect viaa nsi a umanitii n grupuri centre de interes practic i doctrinar noi care suscit discuii, nasc
organizate i condiiile care fac posibil coexistena panic a
indivizilor i grupurilor sociale, cooperarea lor pentru realizarea unor
scopuri sociale. Dreptul este determinat ntr-o societate de interesul
social (necesitile minime ale vieii materiale, securitatea persoanei, a
proprietii, libertatea de aciune,etc.) n aceast viziune nu
sentimentul justiiei, drepturile naturale inspir sau orienteaz legea, ci
sentimentele de justiie sunt ghidate de lege, de modul n care aceasta
se aplic concret.
Mecanismul juridic, neles ca ansamblu de activiti
legislative, administrative i judiciare, trebuie s funcioneze n afara
oricrei ideologii i s asigure ce mai bun echilibru posibil ntre
exigenele sociale, aciunile i aspiraiile rivale ntr-o anumit
comunitate.
Pozitivismul analitic, consider c dreptul este o creaie a
statului, a crui autoritate nu poate fi pus sub semnul ndoielii.
Dreptul nseamn totalitatea normelor n vigoare, dintr-o epoc dat i
dintr-un stat dat. Din perspectiva pozitivismului analitic aceast
realitate normativ ct i realitatea conceptelor juridice, constituie
obiectul veritabil al doctrinei i filosofiei dreptului. Dreptul pozitiv se
caracterizeaz prin patru elemente: ordin (comandament), sanciune,
ndatorire i suveranitate. Unul dintre reprezentanii si, Georg
Jellinek, evideniaz patru trsturi ale normei juridice:
a) privesc conduita exterioar a oamenilor i sunt aplicabile n
raporturile dintre ei;
b) sunt norme care provin de la o autoritate exterioar;
c) fora obligatorie a acestor norme este garantat este
garantat de puterea exterioar a statului;
d) o anumit eficacitate a normelor juridice.
41
4. Unele reflecii asupra dreptului comunitar
Reflecia contemporan asupra dreptului nu poate fi o
cunoatere ncheiat, ea este deschis i n devenire, efervescent, cu
elemente de reevaluare a unor coli i curente de apariie a unor
tendine noi ca urmare a evoluiei societii, a experienei sociale
contemporane, a progresului gndirii juridice. Apar realiti juridice i
controverse, polarizeaz idei, teorii i concepii, apte s constituie noi
curente juridice. Evideniem acest aspect, cu cteva consideraii
privind dreptul comunitar, ale crui izvoare pot fi grupate n mai multe
categorii:
- izvoare primare, n care sunt incluse actele juridice
fundamentale ale dreptului comunitar (deciziile i tratatele de aderare,
Tratatul de la Maastricht, etc.);
- izvoare secundare, categorie ce cuprinde actele adoptate de
instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului,
regulamente, directive, decizii. Acestea au un caracter juridic
obligatoriu, dar nu pot contraveni dreptului primar;
- izvoare teriare, care includ acele regulamente, directive,
decizii, ce dobndesc for juridic din regulile de drept comunitar
secundar;
- principiile generale ale dreptului, avnd n vedere noutatea dreptului
comunitar;
- jurisprudena Curii comunitare de Justiie, ntruct n
numeroase probleme Curtea de Justiie completeaz i precizeaz
dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor;
- regulile dreptului internaional, care dei nu au o natur
obligatorie, ele sunt aplicate ca reguli de drept cutumiar sau ca
principii generale de drept;
- dreptul naional, care uneori poate constitui izvor al
dreptului comunitar prin referiri fie exprese, fie implicite.
Natura juridic n general i identitatea Comunitii europene
au constituit problema fundamental ce s-a pus n doctrin dup ce a
fost instituit prima dintre Comunitile europene, respectiv,
C.E.C.O.[23, p.266].
42
 Curtea de justiie a subliniat clar specificitatea Comunitii
europene, instituind o comunitate pe o durat nelimitat, dotat cu
atribuii proprii, cu personalitate juridic i capacitate de reprezentare
internaional i mai ales cu puteri reale izvorte dintr-o limitare a
competenei sau un transfer de atribuii de la state la Comunitate.
n concluzie, Comunitile reprezint un ansamblu specific
bazat pe o repartizare a competenelor suverane ntre acestea i statele
membre, competenele comunitare fiind exercitate n comun n cadrul
sistemului instituional comunitar, putndu-se vorbi n acest sens de o
integrare. Prioritatea dreptului comunitar consacr faptul c o lege
naional posterioar intrrii n vigoare a unei reguli comunitare,
trebuie s respecte aceast regul, astfel ar pune n cauz nsi problemele sociale i umane, printr-o strns legtur cu tiina. n
existena Comunitii.
CAPITOLUL IV
PROBLEME FUNDAMENTALE DE
ONTOLOGIE JURIDIC
1. Ontologia definiie, problematic, evoluie
Ontologia este partea constitutiv a filosofiei, ce studiaz
fundamentele existenei, nivelurile, modurile i formele eseniale de
manifestare ale acesteia. Ea reprezint un domeniu de importan
primordial n orice sistem de gndire filosofic, deoarece ofer
premisele teoretico-metodologice tuturor celorlalte domenii de
reflecie filosofic (etic, estetic, epistemologie, gnoseologie,
praxiologie, axiologie, filosofia dreptului, etc.), precum i tuturor
ramurilor tiinei (fizic, chimie, biologie, psihologie, drept, etc.). De
pild ontologia juridic este o component inalienabil a filosofiei
dreptului, cci orice sistem tiinific de drept se bazeaz pe o concepie
43
mai mult sau mai puin elaborat despre esena sau natura dreptului,
din care rezult limitele domeniului tiinelor juridice.
n decursul istoriei filosofiei, obiectul ontologiei a evoluat de la
un sens larg i mai puin conturat cnd ontologia cuprindea
cosmogonia (teoria originii universului), cosmologia (teoria originii
cosmosului) i chiar teologia (teoria creaiei i dirijrii de ctre
divinitate a universului), la un sens mai restrns i mai riguros cnd
ontologia are ca obiect al refleciei natura, determinrile i structura
existenei.
Filosofia contemporan se caracterizeaz printr-o cretere a
interesului pentru ontologie, printr-o deplasare sensibil a acesteia spre
aceast perspectiv, ontologia are astzi ca sarcin soluionarea
urmtoarelor probleme: esena existenei luat n totalitatea sa; locul
omului i al lumii sociale n aceast existen; natura, locul i rolul
existenelor create de om (lumea reprezentrilor, ideilor, valorilor,
simbolurilor, etc.); raportul dintre existena obiectiv i cea subiectiv;
ierarhia i structura existenelor, etc
Criteriile dup care se pot clasifica concepiile ontologice sunt
urmtoarele:
a) dup numrul i natura elementelor (principiilor) puse la
baza lumii, exist concepii ontologice moniste, dualiste i pluraliste.
Ontologiile moniste pun la baza lumii un singur factor. Acest
factor poate fi de natur material, situaie n care avem de-a face cu
ontologii materialiste (ca exemplu pot fi date ontologiile antice care
puneau la baza lumii apa, aerul, focul, pmntul, atomul, etc.) sau
poate fi considerat de natur spiritual, caz n care avem ontologii
idealiste. La rndul lor acestea se mpart n ontologii idealist obiective,
care susin c la baza lumii st un singur principiu impersonal,
supraindividual, existent dincolo de om i omenire (cum ar fi de pild,
Ideea la Platon, Spiritul absolut la Hegel), i ontologii idealist
subiective, conform crora lumea este o creaie a spiritului uman (de
exemplu concepia lui Kant care afirm c fenomenul, spaiul, timpul,
sunt creaii ale sensibilitii umane).
Ontologiile dualiste pun la baza lumii dou principii,
considerate ca fiind prin natura lor, unul material, iar cellalt spiritual,
44
aceste principii existnd i evolund n paralel, fr ca unul s fie Descartes, pentru care Dumnezeu este fiina perfect i surs a
determinant n raport cu cellalt. Exemplul clasic de dualism l
reprezint filosofia lui Descartes, n cadrul creia entitatea material
coexist cu cea spiritual.
Ontologiile pluraliste pun la baza lumii mai muli factori care
pot fi ns, ori materiali (ca exemplu se poate da filosofia lui
Empedocle, care considera drept elementele fundamentale ale lumii:
apa, aerul, focul, pmntul), ori spirituali ( ca n cazul pitagoreicilor,
care puneau la baza lumii numerele, sau Leibnitz care i el punea la
baza lumii o infinitate de particule spirituale ultime, numite monade).
b) dup gradul de generalitate i domeniul de realitate luat n
considerare se pot evidenia ontologii globale i ontologii regionale.
Ontologiile globale se refer la existen n ansamblu, la
unitatea, esenialitatea i complexitatea ei. Un exemplu de ontologie
global l constituie ontologia marxist, care a realizat o viziune
dialectic i integralist asupra existenei, ce permite pe de o parte,
distincia diferitelor domenii i nivele ale acesteia, pe de alt parte,
explicarea dependenelor i a determinrii lor genetice i funcionale.
Ontologiile regionale se difereniaz n:
- ontologii ale naturii, cum exist la Socrate, despre care se
spune c a cobort filosofia din cer pe pmnt,n sensul c reflecia
filosofic se apleac i asupra omului, nu numai asupra naturii;
- ontologii umane, cum este filosofia fenomenologic a lui
Heidegger;
- ontologii sociale care analizeaz ansamblul vieii sociale n
principal.
c) dup raporturile dintre Dumnezeu i lume, s-au conturat
urmtoarele concepii ontologice:
- concepia teist, ce susine c Dumnezeu este primordial
ontologic i transcendent n raport cu lumea. Astfel spus Dumnezeu
este nainte de toate, creatorul universului, sursa infinit a
posibilitilor existeniale n univers i fora lui ordonatoare. Dintre natura coninutului, relev disocierea ei n dou tipuri: realitatea
marii gnditori n a cror filozofie gsim esena teismului amintim pe
Aristotel, pentru care Dumnezeu reprezint actul pur al creaiei
iniiale, pe Augustin, pentru care Dumnezeu este creatorul lumii i pe
45
adevrului cert.
- concepia panteist, care spre deosebire de cea teist, care
vedea n Dumnezeu cauza transcedental a lumii, susine c Dumnezeu
este substana imanent a lucrurilor. Panteismul afirm cu mult trie
c Dumnezeu e n toate, c nu-l putem distinge de lume. Punctul de
vedere panteist l gsim exprimat pregnant, n filosofia lui Spinoza.
- concepia ateist, care neag complet existena lui
Dumnezeu, afirmnd c lumea nu a fost creat de o persoan
transcedental. Lumea material nu are nevoie s fie explicat prin nici
o cauz creatoare, ea este etern, nu are nceput i nici sfrit. Toate
fenomenele i procesele din univers, inclusiv omul i istoria sa, se
explic plecnd de la legile dezvoltrii materiei n micare.
Astzi definim materia drept categoria filosofic ce
desemneaz fundamentul tuturor modurilor i formelor obiective de
existen, temeiul ntregii varieti reale i posibile a existenelor
determinate.
2. Conceptul de existen i realitatea juridic
Dup cum am vzut analiza etimologic i problematic ne
arat c obiectul principal al ontologiei, ca i al ntregii filosofii l
constituie existena. Conceptul de existen, are sfera cea mai larg
posibil dar i coninutul cel mai srac i cel mai puin determinat.
Pentru simul comun existena este alctuit din tot ceea ce fiineaz
real, efectiv, dincolo de om i totdeauna determinat. n aceast
perspectiv, conceptul de existen cuprinde totalitatea proceselor
materiale i ideale din natur i societate, ce exist (fiineaz) i devin
ntr-o necontenit structurare i restructurare.
Analiza realitii, n ncercarea de a dezvlui modurile ei
fundamentale de a fi, lund ca punct de plecare ordinea cauzal, i
obiectiv i realitatea subiectiv.
a) Realitatea obiectiv, cuprinde acele domenii i nivele ale
existenei care sunt independente de contiina i voina omului. n
coninutul ei includem mai nti ntreaga sfer a existenei materiale
46
exterioar contiinei i totalmente independent de aciunea
nemijlocit transformatoare a omului, O alt zon a realitii obiective,
o reprezint acea existen exterioar contiinei, dar care poart
pecetea aciunii umane, n msura n care ceast aciune este
impregnat de contiin i se desfoar implicnd proprietile Reiterm faptul c nu orice mprejurare din natur i societate este fapt
reflectorii ale spiritului uman. Aici nglobm n primul rnd realitatea
material artificial, cultura material, care este exterioar contiinei
umane, dar a nmagazinat n sine, prin obiectualizare, fora uman
cognitiv, valorizatoare, atitudinal. n al doilea rnd, aici s-ar integra
i modificrile produse n mediul ambiant natural de ctre om cu
intenia de a-i mbunti i uura satisfacerea trebuinelor (munca i un subsistem intrinsec realitii sociale, al crui coninut este structurat
viaa).
b) Realitatea subiectiv, este format din procesele
(cognitive, afective, volitive, atitudinale) i coninutul contiinei
umane (reprezentri, stri de spirit, concepii, teorii, etc). Este derivat
din cea obiectiv, neputnd exista n sine i prin sine, ci doar prin
activitatea creierului uman, a facultilor cognitiv-reflectorii ale
omului. Omul, prin contiin, este creatorul i purttorul existenelor
obiective. Existenele care alctuiesc realitatea subiectiv au un statut
existenial specific.
n afara celor dou genuri de realitate pure, n cadrul
existenei ntlnim i domenii formate dintr-o realitate ce mpletete
organic elemente ale amndurora, obiective i subiective. Astfel de
realiti sunt:
- fiina uman, care ca organism biologic este parte a naturii
obiective, dar prin contiina i produsele acesteia (sentimente, idei,
voin) se ncadreaz n sfera realitii subiective;
- sistemul social (societatea), care reunete i el (ea) n
structura sa elemente obiective i subiective. n cadrul sistemului
social, realitatea juridic mbin factori ce sunt independeni de voina
omului i factori ce in de aciunea voluntar a omului.
Realitatea juridic, alturi de altele cum sunt: realitatea
moral, realitatea politic, realitatea artistic, .a.,este inalienabil
realitii sociale n condiii istorice determinate. Ea vizeaz, n
principal, raporturile juridice dintre oameni ce alctuiesc adevratul
fundament ontologic al dreptului. Ea are ca specific faptul c nu este
47
izvort din orice fenomene naturale i sociale, ci numai din acelea
care sufer impactul i se afl sub incidena normelor juridice. Pe cale
de consecin, putem spune c elementul definitoriu, constitutiv i
fundamental realitii juridice l reprezint faptul juridic[25, p.315].
juridic, pentru c nu oricare produce efecte juridice. Din multitudinea
fenomenelor i proceselor naturale i sociale, legea selecioneaz doar
un numr limitat de mprejurri i anume pe cele care prin amploarea
consecinelor au legtur cu ordinea de drept.
Recapitulnd, observm c realitatea juridic se nfieaz ca
pe urmtoarele componente:
- faptele juridice;
- contiina juridic;
- fenomenul dreptului;
- ordinea de drept.
3. Domenii ale existenei
Existena n universalitatea ei se difereniaz specific, ca
existen natural (natura), existen social (societatea), i existena
ideal (lumea contiinei). La rndul lor, fiecare dintre acestea se
regsete n varieti nenumrate de expresii: natura ca mecanic,
fizic, chimic, biologic etc., societatea ca economic, politic, juridic,
iar contiina ca gndire, sentiment, voin.
a) Existena natural, reprezint acea latur a realitii
obiective, materiale, anterioar omului i independent de el,
necondiionat, fiinnd n sine i pentru sine, infinit i necreat, a
crei devenire se realizeaz prin aciunea unor fore oarbe lipsite de
finalitate contient. Este primar i primordial n raport cu omul i
societatea, fiind suportul i originea existenei umane i a celei sociale.
Existena natural este format din existena nevie (anorganic i
organic) i din existena vie (sau biologic). n cadrul ei acioneaz
legi specifice corespunztoare fiecruia dintre aceste subdomenii
b) Existena social, este domeniul existenei cel mai nalt i
mai complex din punct de vedere structural i funcional. A luat
48
natere ca urmare a dezvoltrii celei naturale. Fr dezvoltarea logic a
acesteia structurat n sistemul nostru solar, fr apariia pe pmnt a
existenei biologice i evoluia ei spre forme superioare, nu s-ar fi
putut ajunge la apariia acestui tip nou de existen. Antropogeneza i
sociogeneza nu pot fi desprite de premisele care s-au constituit n
cadrul existenei naturale.
Cu toate acestea, raportul dintre natur i societate nu trebuie
neles ca un raport de dependen total a acesteia din urm fa de
cea dinti. Pe msura constituirii i dezvoltrii sale, societatea se
elibereaz treptat n raport cu natura, dezvluindu-i tot mai mult
nsuirile sale specifice care o deosebesc de natur. Societatea nu apare
numai sub aspectul realitii fizice, al existenei sociale materiale
format din ansamblul obiectelor (unelte, alte bunuri materiale create
de om), proceselor (activitatea fizic a oamenilor de producere a unor
valori materiale) i a relaiilor ce se constituie i exist independent de
voina arbitrar a oamenilor. n afara acestei existene sociale
materiale, n societate ia natere i un alt gen de existen tot att de
necesar oamenilor ca i primul i anume existena social spiritual,
sau contiina social. Aceasta este dependent de cea material i
exercit o puternic influen asupra acesteia. Este constituit din
sentimente, atitudini, stri de spirit, idei concepii, teorii i valori din
viaa oamenilor.
Existena spiritual sau contiina se constituie odat cu apariia
omului i a modului de existen social. Odat cu mediul social, ntre
om i natur se stabilete un raport nou, care se va transforma n
praxis, adic ntr-o modalitate activ, intenionat, potrivit unui scop i
cu ajutorul unor mijloace adecvate, de dobndire a celor necesare
existenei. Praxisul va deveni factorul determinant al formrii i
dezvoltrii structurilor contiinei. n afara relaiilor cu activitatea
practic, nici apariia, nici esena i nici funciile contiinei nu pot fi
descifrate i nelese.
Rezultatele muncii sale fizice i intelectuale obiectivate n
forma uneltelor, lucrrilor tiinifice, operelor de art,etc., reprezint
principalele surse prin a cror nsuire se formeaz coninuturile
cognitive i operatorii ale structurii contiinei fiecrei noi generaii.
Contiina social nu reprezint o sum aritmetic, dat o dat pentru
49
totdeauna, a diferitelor sale componente, ci se nfieaz ca o totalitate
difereniat, ca un sistem structurat n continu devenire. Din analiza
structurii contiinei pe nivele,rezult:
- contiina comun, sau nesistematizat, care este format
din dou substraturi: cunoaterea comun i psihologia social;
contiina teoretic, sau sistematizat, incluznd la rndul ei
dou substraturi: tiina i ideologia.
Din raiuni ce in de circumscrierea riguroas problematicii
acestui curs, vom insista asupra ideologiei ca prezentnd un interes
aparte pentru profilul studiilor juridice. Termenul de ideologie a fost
introdus de francezul De Tracy n lucrarea sa Elements d`ideologie
cu sensul de studiu al ideilor, al originii lor.
n accepiunea actual, ideologia reprezint un sistem de idei
care reflect existena social prin prisma intereselor de grup. Orice
ideologie este organic legat, att sub raportul genezei, ct i sub acela
al structurii i funcionalitii ei, de interesele unui anumit grup social,
al unei anumite categorii sociale.
Ideologia cuprinde numai acele idei, teorii, doctrine care
reflect i proiecteaz realitatea n raport cu interesele, aspiraiile unui
grup social determinat. Drept urmare, ideologiile apar i se constituie
n procesul contientizrii de ctre grupuri i categorii sociale a
intereselor lor, a luptei pentru satisfacerea intereselor respective.
Rolul ideologiilor n viaa social este pus n eviden prin
multiplele lor funcii:
- ideologiile au o funcie gnoseologic, ntruct reflect i
conin formulate mai mult sau mai puin clar, interesele, idealurile i
scopurile grupurilor sociale, n programe i directive de aciune pentru
satisfacerea lor;
- ideologiile au o funcie normativ, reprezentnd nu numai un
sistem de idei, programe i directive de aciune, ci i anumite norme i
reguli politice, juridice, morale, etc., care reglementeaz aciunile i
comportamentele membrilor grupului social sau al societii n
ansamblul ei;
- ideologiile ndeplinesc o important funcie motivaional.
Construciile ideologice explic i justific la nivelul fiecrui grup,
fiecrei categorii socio-profesionale sau societi, evenimentele,
50
poziiile i atitudinile acestora fa de acestea, participarea sau
neparticiparea lor la o aciune sau alta;
- ideologiile ndeplinesc i o nsemnat funcie formativ.
Produciile ideologice reprezint matricea i cadrul spiritual n care se
educ i formeaz contiina fiecrui individ, aparinnd unui grup
social.
Contiina social se diversific se diversific n formele ei
fundamentale n contextul unui proces istoric ndelungat i anevoios.
n ansamblul contiinei sociale se disting urmtoarele forme:
contiina politic, juridic, moral, artistic, tiinific, filosofic i
religioas. n linii generale, formele contiinei sociale se deosebesc
ntre ele prin:
- obiectul lor specific (domeniul realitii pe care l reflect cu
precdere);
- modalitatea specific de reflectare;
- rolul lor social specific;
- particularitile apariiei i evoluiei lor.
Contiina juridic, se definete ca totalitatea ideilor,
concepiilor, teoriilor, sentimentelor, reprezentrilor, atitudinilor
existente la un moment dat n societate, cu privire la ceea ce este drept
sau nedrept, legal sau ilegal, obligatoriu sau neobligatoriu n
raporturile dintre indivizi, dintre acetia i stat, dintre state.
Contiina juridic vizeaz i se raporteaz la activitatea
instituiilor legislative i executive, la coninutul i dinamica
legislaiei, la modul n care se exercit i se respect ordinea de drept,
la interesele fiecruia n raport cu ale celorlali, la convieuirea social,
n general. Ea apare ca o premis a dreptului, ca sistem de reglementri
i instituii.
Contiina juridic se structureaz i ea pe dou paliere: o
component raional (ideologia juridic), reprezentnd ansamblul
doctrinar cu privire la fenomenul juridic, i o component psihic,
psihologia juridic, ca ansamblul tririlor emoionale. Mai precis,
contiina juridic este contiina specializat a legiuitorului, a celui ce
face legea i a celui ce aplic legea, n timp ce contiina comun
aparine poporului. De regul, contiina juridic se manifest n
conduita i comportamentul legal al membrilor societii.
51
4. Determinarea spaio - temporal a existenei
Spaiul i timpul reprezint formele fundamentale ale oricrei
existene a materiei.
Spaiul, desemneaz totalitatea raporturilor de coexisten
dintre obiectele i fenomenele realitii sub aspectul formei, distanei,
ordinii i poziiei lor. La modul general, conceptul de spaiu indic o
reprezentare generalizat a dimensiunilor corpurilor i distanelor
dintre ele. n ceea ce privete caracteristicile spaiului, ele sunt:
- tridimensionalitatea;
- reversibilitatea;
- simetria.
Timpul, desemneaz durata de fiinare a obiectelor i
fenomenelor, precum i totalitatea raporturilor de succesiune i
simultaneitate dintre ele. Acest concept reprezint o imagine
generalizat a duratei evenimentelor, a intervalelor dintre ele, a
ritmurilor lor de evoluie i dezvoltare. Spre deosebire de spaiu,
timpul se caracterizeaz prin:
- unidimensionalitate, adic au o singur dimensiune ( o
singur durat);
- ireversibilitate, n sensul c evenimentele i procesele se
desfoar inexorabil ntr-un singur sens, de la trecut , prin prezent,
spre viitor;
- asimetria, n ideea c viitorul i trecutul nu sunt simetrice n
raport cu prezentul, Ele nu se pot suprapune, deoarece trecutul poate
influena ntre anumite limite viitorul, dar viitorul nu poate influena
trecutul, datorit ireversibilitii timpului.
n afara acestor proprieti distinctive, prin care spaiu i timpul
se deosebesc unul de cellalt, ele au i o serie de proprieti comune,
dintre care amintim:
- n primul rnd, att spaiul ct i timpul, au caracter
obiectiv. Aa cum obiectele i fenomenele reale exist n afara i
independent de contiin, tot astfel i determinrile spaiale i
temporale ale acestora au existen similar;
- n al doilea rnd, spaiul i timpul au un caracter
contradictoriu. O prim expresie a acestei caracteristici este faptul c
52
spaiul i timpul sunt att de absolute (n msura n care tot ceea ce
exist, de la particulele elementare la corpuri macrocosmice, de la
acestea la galaxii-se afl n spaiu i timp), ct i relative (n sensul c
nsuirile lor concrete nu sunt aceleai n ntregul univers, ci variaz de
natura i structura formei de existen pe care o caracterizeaz). O a
doua form de manifestare a caracterului lor contradictoriu const n
faptul c spaiul i timpul sunt att continue (ntruct existena nu ce privete timpul psihologic, acesta poate fi definit ca modalitatea
admite vacuum spaio-temporal), ct i discontinue (deoarece naturile
i structurile diferite ale obiectelor i fenomenelor implic diferenieri
de la un obiect la altul i de la un fenomen la altul).
- n al treilea rnd, spaiul i timpul sunt pe de o parte infinite,
deoarece universul este nedeterminat spaio-temporal, cantitativ i
calitativ, inepuizabil structural att la scara macrocosmosului ct i la
aceea a microcosmosului, i finite pe de alt parte, n sensul c
obiectele i fenomenele sunt determinate spaio-temporal, cantitativ i
calitativ.
n concluzie, spaio-temporalitatea este dependent de
coninutul existenei (fizic, biologic, social), de structura i organizarea
sistemelor pe care le caracterizeaz. Aceasta face ca marii varieti a
sistemelor care alctuiesc lumea s-i corespund o mare diversitate i
variabilitate a caracteristicilor spaiului i timpului. Astfel, la nivel
anorganic avem de-a face cu spaiul i timpul cosmic, la nivelul lumii
vii, cu spaiul i timpul biologic, la nivel uman, cu spaiul i timpul
psihologic, iar la la nivelul vieii sociale, avem spaiul i timpul social.
a) Spaiul i timpul cosmic (fizic) sunt modaliti de existen
a sistemelor materiale ale universului fizic, a cror comportare depinde
de densitatea sistemelor materiale, de cmpul gravitaional, precum i
de viteza micrii corpurilor aflate n interaciune.
b) Spaiul i timpul biologic sunt caracteristice lumii vii.
Spaiu biologic se refer la zona, arealul de rspndire al fiecrei
specii, la teritoriul vital marcat de fiecare familie sau individ. Timpul
biologic vizeaz periodicitatea, ritmul i durata procesului biologic.
Bioritmul nseamn desfurarea n timp a oricrui proces sau
fenomen biologic, care se repet relativ n nsuirile sale cantitative i
calitative, la intervale de timp aproximativ egale. Dei timpul biologic
are ritmuri diverse, reversibile, el nsui este ireversibil. Pentru om,
53
timpul biologic este fondul cronologic fundamental, substratul
timpului psihologic.
c) Spaiu i timpul psihologic sunt cadrele tririlor noastre.
Spaiul psihologic este populat de elementele vieii contiente a omului
sentimente, cunotine, valori, etc. La modul general el se suprapune
(identific) cu spaiul axiologic al existenei noastre ca oameni. n ceea
subiectiv, strict individual, de a asimila timpul extern sideral, prin
intermediul actelor psihice (ncepnd cu percepia i trecnd prin
memorie, fantezie, voin, pn la raiune). Timpul psihologic apare ca
un raport ntre timpul extern obiectiv i timpul individual al omului, ca
rezultat al prelucrrii timpului obiectiv de ctre contiina fiecrui
individ. El este timpul tririlor subiective, al evenimentelor sufleteti
interne, condiionat de starea subiectiv i de trsturile psihice ale
individului.
d) Spaiul i timpul social. Coordonatele spaio-temporale ale
existenei societii se caracterizeaz prin nsuiri proprii, diferite de
cele ale naturii. Pentru societate spaiul i timpul fizic, cosmic,
geografic, biologic, reprezint doar cadrul natural al aciunii umane,
deoarece la acest nivel ele nceteaz de a fi doar realiti naturale,
devenind forme ale gndirii (msurate i calculate) cu ajutorul crora
oamenii i organizeaz i desfoar aciunile. De aceea le-am putea
considera dimensiuni, coordonate ale aciunii umane contiente. Dintre
toate vieuitoarele, numai omul triete n mod contient spaiul i
timpul.
Spaiul social desemneaz ansamblul condiiilor de loc,
ntindere i desfurare a aciunilor umane, a structurilor i proceselor
sociale. n spaiul astfel definit se desfoar producia material, viaa
social, politic, juridic, moral, cultural-spiritual a omului. n
aceast viziune, spaiul n care triete i acioneaz un popor, nu este
doar o ntindere ce se msoar n kilometri ptrai, ci o patrie nlat
prin munca i lupta multor generaii de oameni, care are specificul su
geografic, economic, politic, cultural. Spaiul natural trit i umanizat
de ctre o comunitate de oameni devine spaiul socio-cultural-istoric al
acestei comuniti. Nota definitorie a spaiului social este tocmai
aceea c el este spaiul istoricizat prin cultur. n concluzie, spaiul
54
capt dimensiuni sociale atunci cnd definete aria activitii practice
i de cunoatere a oamenilor, deosebit de la o epoc la alta, de la o
societate la alta, de la o ar la alta.
Timpul social, desemneaz devenirea vieii sociale, prin
durata i succesiunea fenomenelor sale specifice, ritmul evoluiei i
densitatea evenimentelor sociale.
n societate, activitatea comunitilor i indivizilor este
reglementat de o anumit diviziune a perioadelor: secunde, minute,
ore, zile, sptmni, luni, ani. Sunt create n aceast direcie orare de
munc, colare, universitare, comerciale, etc. De aceea timpul are
valoare pentru om. Aceast valoare este determinat de procesele
sociale, de gradul de dezvoltare a civilizaiei i culturii, de condiiile i
eficiena aciunii.
Timpul social este condiionat de factori externi, dar
socializarea lui este un efect al propriei noastre contiine. Fiecare
epoc istoric are specificul ei, imprim anumite particulariti i
ritmuri de evoluie fenomenelor i evenimentelor sociale, iar timpul
social al ntregii umaniti este ntr-o evoluie permanent.
Particulariti ale spaio-temporalitii n domeniul
dreptului
Ca orice fenomen social, legile juridice se raporteaz i ele la
cele dou elemente de relaie care impun n mod firesc i inevitabil
anumite limite puterii lor de aciune i le circumscriu la cmpul de
aplicare: spaiul i timpul.
Desigur c noiunile de spaiu i timp, au un alt neles, o alt
conotaie dect categoriile filosofice analizate mai nainte. n general,
teoreticienii juriti folosesc formula aciunea n spaiu i timp a
normelor juridice, astfel identificnd conceptul de spaiu cu
specificitatea spaial i conceptul de timp cu specificitatea duratei
normativ-juridice. Mai riguros spus, limitele nuntrul crora se ntinde
aciunea legii n raport cu un anumit teritoriu. Fiind expresia
suveranitii statului care a emis-o, legea penal de exemplu, i
mrginete efectele la teritoriul aparinnd acelui stat. Pe de alt parte,
faptele juridice penale situndu-se totdeauna ntr-un anumit loc, se
raporteaz la ideea de spaiu. Timpul semnaleaz apariia i dispariia
55
legilor, prezideaz procesul de perfecionare a legislaiei, istoricul
acesteia. Privite deci n raport cu spaiul, legile penale coexist, iar n
raport cu timpul, ele se succed.
Principiul fundamental care domin ntreaga materie privind
aplicarea legii penale n timp, este principiul legii active, eficient i
obligatorie pe tot timpul cnd se gsete n vigoare. Urmeaz aadar,
c orice norm juridic este un eveniment, care are o msur
evenimenial, adic are o durat, fixat convenional de legiuitor, n
care acesta sconteaz c va contribui la realizarea scopului su
juridic[21, p.50].
CAPITOLUL V
GENEZA DREPTULUI DIN PERSPECTIV
SISTEMIC-STRUCTURAL
1. Conceptele de element, sistem i structur
Alturi de alte atribute ale existenei ca: devenirea (micarea),
spaialitatea, temporalitatea, structuralitatea reprezint i ea o
proprietate fundamental a existenei, a crei cunoatere ajut la
nelegerea mai complet a acesteia. Cci dac devenirea (micarea),
ca mod fundamental al existenei, ne dezvluie capacitatea general a
acesteia de a se transforma, spaiul ne arat ntinderea i aezarea
obiectelor i proceselor, timpul ne face cunoscute durata i succesiunea
lor, structuralitatea dezvluie capacitatea existenei de a intra n
interaciuni, modul cum au loc infinitele schimbri pe care le sufer
existena n continu devenire.
Admiterea structuralitii ca nsuire fundamental i
universal a existenei conduce la ideea c orice domeniu al existenei
este organizat n structuri omogene i se prezint ca un ansamblu de
sisteme care au o structur.
ntemeiat acum aproape o jumtate de secol de Ludwig von
Bertalanfy, teoria general a sistemelor a ncetat s mai fie doar o
56
teorie din domeniul biologiei, pentru a deveni o teorie cu profunde
incidene i implicaii filosofice. n cadrul acestei teorii, sistemul este
definit de ctre ntemeietorul ei, ca un ansamblu de elemente aflate n
interaciune.
Aadar, sistemul nu este un simplu conglomerat de pri
componente, ci se constituie ca un ansamblu de elemente aflate n
interaciune, ca o formaiune distinct relativ autonom, n raport cu
altele.
Categoria de element se refer la orice obiect, fenomen, proces,
care se afl n interaciune cu altele n cadrul unui sistem. Elementele
sunt pri constitutive ale unui sistem ce sunt subordonate, se dezvolt
i se conduc dup legile de funcionare ale acestuia. ntruct sistemul
se nate din interaciunea prilor componente, natura lui depinde de
natura elementelor i de tipul de interaciune dintre acestea. Drept
urmare, dei genetic sistemul apare ca rezultat al elementelor
constitutive, cantitativ i calitativ,este mai mult dect acestea, n sensul
c sistemul prezint o funcie nou i nsuiri diferite de acelea ale
elementelor componente. De pild un grup de norme juridice
dobndete calitatea de sistem numai n msura n care elementele lui
fuzioneaz ntre ele, genernd relaii de interdependen, care s fie
relativ stabile, prin raportare la celelalte norme ale sistemului.
Sistemul apare astfel ca o formaiune stabil, relativ autonom, diferit
de prile componente.
Legislaia unui stat reprezint un sistem. Este sistemul de
drept naional, unul din elementele de cea mai mare nsemntate care
particularizeaz un stat.
n cadrul oricrui sistem naional de drept, fiecare ramur de
drept, fiecare Cod i fiecare lege constituie la rndul lor, un sistem.
Caracterul sistematic al dreptului, presupune o ordonare a normelor
din diferite reglementri, adoptate la diferite nivele, astfel nct s se
evite redundanele i contradiciile. Desigur aceast ordonare nu poate
avea loc spontan, ci ea se realizeaz de ctre un organism specializat-
Consiliul legislativ. Acesta este abilitat de Constituie s avizeze
proiectele de acte normative n vederea sistematizrii, unificrii i
coordonrii ntregii legislaii.
57
Dreptul ca tiin, este un sistem constituit din tiine juridice
ca: dreptul penal, dreptul civil, dreptul constituional, dreptul
administrativ, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil, etc.
Nu exist caracteristic mai important pentru caracterizarea
unui sistem de drept naional, dect sistemul izvoarelor sale. Acestea
sunt:
- Constituia Romniei (n ea gsim fundamentele tuturor
ramurilor dreptului romnesc);
- Legile organice (acestea sunt o prelungire a materiilor
constituionale) n cadrul crora un loc special l ocup codurile;
- Legile ordinare;
- Actele normative rezultate din delegarea legislativ
(ordonana i ordonana de urgen);
- Hotrrile de guvern;
- Ordine i instruciuni ale ministerelor;
- Actele normative ale administraiei locale (ordinele
prefectului, hotrrile Consiliului judeean, dispoziia primarului).
Din prezentarea elementelor i interaciunilor, din modul de
constituire a sistemului, se desprind cteva caracteristici ale sale:
a) Integralitatea, n sensul c un sistem nu este un
conglomerat ntmpltor de obiecte i fenomene, ci un ntreg mai mult
sau mai puin coerent. nsuirile sale ca ntreg nu se pot reduce la suma
nsuirilor prilor. Sistemul prezint nsuiri pe care nu le are niciuna
dintre prile componente. De exemplu , omul ca sistem nu se poate
reduce la elementele chimice componente luate n cantitile luate n
cantitile dezvluite de analiz, ci presupune i un anumit mod de
organizare a acestora , anumite relaii care determin coeziunea lor
ntr-un ntreg cu o funcionalitate proprie. Integralitatea sistemelor se
manifest sub mai multe aspecte, dintre care amintim numai dou:
dependena reciproc a sistemului de elementele sale i a elementelor
de sistem. Aceast dependen crete odat cu creterea gradului de
integralitate al sistemului i se manifest foarte puternic n sistemele
biologice,i cele sociale.
b) Relativitatea. Aceast trstur pune n eviden faptul c
pe de o parte c orice sistem este sistem n raport cu elementele sale,
dar este element n raport cu alt sistem care-l include. De exemplu,
58
dreptul este subsistem al sistemului social i are ca subsisteme coeziune, raportul cu mediul ambiant, geneza, coninutul, sfera de
ramurile de drept; acestea la rndul lor sunt sisteme alctuite din cuprindere, etc.
instituii juridice, care constituie sisteme de norme juridice. i invers, - Dup gradul de coeziune, sistemele pot fi grupate n dou
norma juridic este element al instituiei juridice, aceasta este element mari clase: sisteme sumative i sisteme integrale. Sistemele sumative
al ramurii de drept, la rndu-i element al sistemului integrator, dreptul, se caracterizeaz prin aceea c interaciunile dintre elemente
care la rndul lui este un element al sistemului social global. componente fiind slabe, ele nu dobndesc o stabilitate proprie, o
c) Istoricitatea, este acea proprietate ce semnific faptul c relativ independen fa de componentele lor i nici capacitatea de a
orice sistem dinamic din univers are o existen limitat att n spaiu , restabili interaciunea acestora n cazul alterrii ei. Sistemele integrale
ct i n timp. Aadar, orice sistem apare la un moment dat, se constituie pe baza legturilor interne, a unor interaciuni puternice
funcioneaz o anumit perioad, apoi dispare fiind nlocuit de un ntre elementele componente alctuind uniti funcionale autonome,
altul. Durata unui sistem depinde de natura elementelor sale, de nsuirile specifice ntregului devenind mult mai evidente. De aceea
domeniul existenei creia i aparine de specificul i tria sistemele integrale au o relativ independen n raport cu prile, care
interaciunilor ce au loc n interiorul su. n viaa social exist sisteme se accentueaz pe msura apariiei unor formaii mai complexe, cum ar
trainice i de durat, de exemplu comunitile umane (popoarele, fi organismele vii sau colectivitile sociale nzestrate cu posibilitatea
naiunile) i sisteme de scurt durat, cum ar fi alianele temporare autoreglrii. n cazul sistemelor integrale, componentele nu pot fi
dintre state. scoase din sistem fr ca acesta s-i modifice sau chiar s-i piard
d) Autoreglarea, este o proprietate ce presupune capacitatea nsuirile avute anterior. Calitatea de viu, de exemplu, o posed numai
de control a sistemului asupra executrii propriilor aciuni. n baza organismul ca ntreg i nu fiecare parte luat separat (membru, organ
legturilor informaionale i avnd n structura sa elemente etc.).
perfecionate, sistemul i produce anumite modificri n funcie de - Dup natura elementelor i a interaciunilor, putem distinge n
rspunsurile sale la informaia intern sau extern, comparnd cadrul existenei, sisteme materiale, cnd att elementele ct i
parametrii comenzii cu cei ai execuiei. Sistemul se autoregleaz n aa relaiile dintre ele aparin realitii obiective. Acestea pot fi naturale,
fel nct rspunsurile date de el s fie adecvate i s corespund aprute fr aciunea transformatoare a omului i artificiale, cnd
stimulilor ce acioneaz n afara lui. sistemele sunt produse de om. Sistemele ideale, n care att elementele
Rolul autoreglrii n drept este extrem de evident dac inem ct i relaiile sunt ideale, fiind produse ale contiinei umane i
seama de faptul c justiia este chemat s fac o oper dumnezeiasc sisteme mixte n care elementele i relaiile sunt i materiale i ideale
cu mijloace umane, cum se exprima un profesionist al dreptului. n (omul, societatea uman, realitatea juridic).
acest scop, n teritoriul formelor constituionale i legale, rezervate - Dup raportul lor cu mediul ambiant, sistemele se pot
puterii judectoreti i stau la ndemn ci de atac i proceduri clasifica n sisteme nchise i sisteme deschise, care pentru a exista
consacrate. De veacuri, lumea dreptului are mijloacele sale de trebuie s ntrein schimburi energetice, substaniale sau
autoreglare pentru a ndrepta eventualele erori pe care le svrete: informaionale cu mediul nconjurtor.
plngerea, aciunea, apelul, recursul, contestarea, revizuirea, recursul n ceea ce privete dreptul, acesta este un sistem integral
n anulare, recursul n interesul legii. (datorit marii coeziuni dintre norme i instituii), ideal (datorit
Clasificarea sistemelor, se face pornind de la anumite criterii, elementelor de voin pe care le presupune), artificial (fiind o creaie a
cum sunt: domeniul de apartenen, structura intern, gradul de omului, izvort din necesitatea ce a reglementa raporturile dintre

59 60
oameni), i deschis (datorit interferenelor lui cu celelalte sisteme din n condiiile nceputurilor ndeprtate ale trecerii de la
cadrul sistemului social global). animalitate la umanitate, cnd strmoii omului duceau o via
semiinstinctiv, forma caracteristic precomunitar a fost ceata uman
2. Formele istorice de comunitate uman i geneza primitiv. n viaa ei se mpletea aciunea legilor biologice i a celor
dreptului sociale, n curs de apariie. Dezvoltarea factorilor de producie i pe
aceast baz, a populaiei, proces foarte lent i anevoios n aceast
perioad, au determinat formarea unei comuniti conturate, capabil
Abordarea sistemic structural a societii evideniaz faptul c
s asigure existena unei gospodrii permanente, o mai bun acumulare
aceasta ni se nfieaz ca un sistem avnd o structur extrem de
i transmitere a experiene de munc, n care manifest o anumit
complex, fiind alctuit dintr-o multitudine de subsisteme, fiecare cu
reglementare a relaiilor dintre oameni (morala) i apariia unor
o structur inerent specific (economic, politic, juridic, cultural,
activiti distincte (arta, religia), cu formele corespunztoare ale
moral, etc.).
contiinei colective. Aceasta este ginta, dezvoltat nemijlocit din ceata
Una dintre aceste structuri grupale cu un impact deosebit n
uman primitiv.
lumea de astzi, este structura comunitar de factur etnic.
Comunitatea etnic desemneaz acea grupare de populaie
Ginta
care triete pe acelai teritoriu, vorbete aceeai limb, desfoar o
Principiul fundamental care a stat la baza ginilor l-a constituit
activitate economic comun i are aceleai particulariti ale vieii
nrudirea de snge dintre membrii si. Sunt nrudii formeaz o gint
spirituale (factur psihic, contiina apartenenei la comunitate)
descendenii dintr-un strmo comun. Ginta ndeplinea multiple funcii
manifestate n creaiile culturale. Din cele de mai sus rezult c
sociale, fiind n acelai timp, forma corespunztoare de familie,
comunitile etnice ntrunesc pe fondul lor unitatea factorilor naturali,
colectivul fundamental de munc, o comunitate de consum, precum i
biologici i a celor sociali aflai la baza genezei acestor entiti sociale
o comunitate cultural n cadrul creia apar cele dinti reprezentri
istoricete constituite.
spirituale ale omenirii, primele obiceiuri i tradiii.
Conceput ca subsistem al sistemului social global i avnd n
Dei n circumstanele comunitii gentilice nu se poate vorbi
vedere istoricitatea acestuia din urm, comunitatea etnic ne apare ca
de drept, totui exist opinia c, fenomen social fiind, dreptul este o
un tip de grupare social n continu devenire, sub influena celorlalte
creaie spontan a oamenilor arhaici, care l-au exprimat cutumiar
subsisteme (economic, politic, instituional) ale sistemului social
pentru a-i organiza viaa comunitar. Indiferent de motiv, se poate
global. La rndul ei comunitatea etnic influeneaz att micarea
afirma c originea dreptului se afl n cutumele comunitii gentilice,
societii n ansamblul ei, ct i a celorlalte subsisteme cu care se afl
cutume ce mbin elemente reglative eterogene de natur foarte
n interaciune. Dinamica sistemului social global, n sensul devenirii
diferit: moral, economic, religioas.
i succesiunii istorice a ornduirilor sociale, determin i devenirea
Teritoriul comunitii gentilice este relativ stabil, depinznd de
formelor de comunitate etnic, existnd o coresponden ntre tipul de
gradul i durata de timp n care regiunea locuit putea oferi resurse
societate i formele de comunitate uman.
minime de via, ceea ce fcea ca economia comunitii s fie una
Problema corespondenei dintre comunitile etnice i
rudimentar de supravieuire. n activitatea de munc s-a format i
ornduirile sociale nu este o simpl deducie logic ci realitatea,
dezvoltat mijlocul de comunicare dintre membrii giniilimba
confirmat de ntreaga dezvoltare a societii, i se poate verifica din
comunitii. De acum limba va avea un rol tot mai mare n a consemna
urmrirea succint a formelor de comunitate ce s-au succedat de-a
experiena i a fixa cunotinele acumulate de comunitatea uman.
lungul istoriei pe ntregul areal geografic locuit de om.
61 62
 Tribul
n procesul creterii numerice a membrilor acestora, ginile se
unesc n triburi. Deoarece cstoria ajunsese s fie oprit nuntrul
ginii, fiecare trib pentru a exista independent trebuie s cuprind cel
puin dou gini. Pe aceste considerente spunem c tribul este o
comunitate etnic nrudit cu ginta, dar dobndete trsturi i o
structur mult mai complex dect ginta. Astfel, modul de via al
comunitii tribale este reglementat de principiul totemic. Totemul
simbolizeaz strmoul comun al membrilor tribului. El este de obicei
reprezentat de un animal, o plant, chiar un lucru cu care membrii
tribului cred c se identific. Totemul este cel care d numele tribului.
Tribul are un teritoriu propriu i un dialect care-l deosebete de alte
triburi. Apar forme de organizare social cu reguli fixate prin tradiie,
de pild conductori i cpetenii militare alei de ctre gini i sfatul
btrnilor.
Puterea era ntruchipat fie de eful rzboinic, pe baza
prestigiului competenei sale recunoscute, fie de vrjitor (aman) pe
baza relaiilor sale dovedite cu puterile miraculoase ale naturii.
Formele de via tribale au nite caracteristici aparte:
- n condiii de izolare geografic, unele forme, s-au perpetuat
pn astzi. Exist astfel de forme la majoritatea populaiilor africane,
la populaii din America de sud, la aborigenii australieni i la cei din
arhipelagurile Oceanului Pacific. Altfel spus, descoperirea existenei
unor triburi ce triesc n condiiile epocii de piatr, vine ca un semnal
pentru a nu uita de unde am pornit.
- ofer posibilitatea explicrii tiinifice a originii, formrii i
evoluiei dreptului i statului. Aceasta deoarece cile folosite pentru
cercetarea originii dreptului sunt, pe de o parte analiza formelor de
comunitate arhaic, iar pe de alt parte, observarea comunitilor
primitive de astzi.
- ultimele decenii au scos la iveal, confruntndu-se cu formele
moderne ale economiei, politicii, culturii, administraiei, etc,
comuniti etnice care nu au atins stadiul istoric al naiunii. i astfel,
existena structurilor tribale (mai ales n numeroase ri africane) ridic
probleme inedite n legtur cu modul cum se va trece de la tribalism
la structurile naionale.
63
Pe msura dezvoltrii triburilor, se formeaz uniuni de triburi.
n aceast etap corespunztoare la greci perioadei homerice, iar la
romani celei a fundrii Romei ncep s se tearg deosebirile dintre
dialectele tribale; se fixeaz tot mai mult aria rspndirii teritoriale a
uniunii de triburi; apare proprietatea privat cu tot cortegiul ei de
consecine: apariia claselor sociale, a statului, intensificarea
schimbului, dezlnuirea rzboaielor,etc.
Odat cu aceste transformri are loc i prefacerea formelor
arhaice de comunitate etnic n altele mai evoluate, corespunztoare
noii societi. Astfel, comunitilor gentilico-tribale le-au luat locul
popoarele sclavagiste.
Poporul sclavagist
Este o comunitate etnic de un tip deosebit, ce se constituie nu
pe baza relaiilor de nrudire, ca cele precedente, ci pe descompunerea
lor, pe nlocuirea lor cu legturi teritorial-economice. Deci poporul
sclavagist nceteaz s mai fie o comunitate a crei for de coeziune
este rudenia de snge, ci reprezint o fuziune de gini, triburi diferite n
jurul altor valori sociale. Limba comun, care a nlturat dialectele
tribale, teritoriul comun, mult mai bine delimitat i cu granie relativ
precise, precum i cultura comun specific sclavagismului au
constituit fundalul pe care se formeaz contiina apartenenei
membrilor la respectiva comunitate n raport cu ceilali ceteni ai
imperiului ce proveneau din alte teritorii. Fora care sudeaz
comunitatea este clasa dominant cu ajutorul noilor forme de organizare
social i politic aprute-statul, dreptul propriu-zis i biserica.
n opinia lui Del Vecchio, primele manifestri ale sistemului
dreptului sunt strns legate de primele etape ale societii organizate n
comuniti arhaice. Mai apoi, odat cu trecerea de la matriarhat la
patriarhat are loc i trecerea de la o organizare juridic primitiv
ntemeiat pe o legtur de snge, ntruct toi membrii comunitii
aveau o descenden comun matrilinear, la o nou etap cnd statul
i asum exclusiv funcionarea justiiei i este n stare s impun
respectarea regulilor sociale: n acest moment ncep s se schieze
elementele statului: avem un numr de indivizi destul de mare pentru a
ngdui o distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i
64
funciuni sociale; avem un raport constant de stpnire asupra unui
teritoriu determinat; avem n sfrit o organizaie juridic, format de
obiceiul nedesluit i de autoritatea efului statului[14, p.306]
Cele artate cu privire la comunitatea etnic popor
sclavagist constituie o schem valabil, numai n linii generale,
deoarece ele nu oglindesc situaia n toat complexitatea ei, pe lng
societatea sclavagist greco-roman existnd i alte societi, n alte
zone geografice, cu particulariti specifice.
Poporul feudal
Din cauza marilor micri de populaie cunoscute sub numele
de migraiuni ale popoarelor, procesul formrii comunitilor etnice
specifice societii feudale este deosebit de complex. n Europa, sub
loviturile micrilor dinuntru i a acelora dinafar, Imperiul Roman se
destram, scinzndu-se n state separate. n provinciile imperiului,
devenite independente sau ocupate de popoarele migratoare prin
amestecul populaiilor romanizate cu aceste popoare se nasc noi
dialecte i noi limbi, cuceritorii au prelund limba, cultura, i
obiceiurile nvinilor.
Comunitile etnice proprii societii feudale (popoarele
feudale) se deosebesc de cele ale societii sclavagiste datorit
urmtoarelor trsturi specifice:
- caracterul nchis al economiei naturale ce decurge din slaba
dezvoltarea diviziunii muncii i a existenei unei populaii rneti ce
se ocupa preponderent cu lucrul pmntului;
- limba poporului feudal este o limb cu diferene dialectale, cu
mai multe graiuri;
- teritoriul este frmiat, existnd un numr mare de state mici
n care triesc grupuri de populaie aparinnd aceluiai popor;
- poporul feudal este furitorul culturii feudale n care
predominant este credina religioas i care graviteaz n jurul
bisericii.
Stabilind trsturile generale ale comunitii poporului feudal,
vom exemplifica acest tip de comunitate etnic prin referire la modul
cum s-a format poporul romn.
65
Procesul de formare a poporului romn cunoate mai multe
etape:
Cea dinti a constat din sinteza daco-roman desfurat n
secolele I-VI i a avut rezultat formarea unei etnii i a unei limbi
romanice. Cci superioritatea categoric a civilizaiei romane fa de
cea geto-dac i-a spus cuvntul, ea s-a impus n spaiul carpato-
danubian, a romanizat pe btinai i a fcut din geto-daci, mai nti,
romani, apoi romanici i n cele din urm, romni[20, p.36].
Cea de-a doua etap a constat n convieuirea romanicilor nord
dunreni cu slavii. n formarea poporului romn ei au ndeplinit o
funcie de desvrire i ncheiere. Etnogeneza romnilor apare astfel
ca avnd trei componente fundamentale: substratul geto-dac; stratul
roman; adstratul slav.
Ca urmare a procesului romanizrii, limba latin s-a impus n
toate regiunile Daciei. Limba romn este o limb latin, structura
gramatical i cea mai mare parte a fondului principal de cuvinte
(60%) fiind de origine latin.
Poporul romn s-a format deci, ntr-un proces de lung durat,
ca un popor romanic, datorit colonizrii, romanizrii i convieuirii cu
slavii. Poporul romn n diferite momente ale formrii sale, a trit
permanent n spaiul strmoesc fiind organizat n obti steti, ce vor
lua cu timpul spre formele de cnezat i voievodat.
Expresie a progresului nregistrat n viaa a poporului romn,
cnezatele i voievodatele sunt embrioane statale din care se vor forma
statele medievale romneti: ara Romneasc, Moldova i
Transilvania.
Naiunea
Este forma de comunitate etnic reprezentativ pentru epoca
modern i contemporan. n Petit Larousse, naiunea este definit
ca o comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai
teritoriu i care are o anumit unitate istoric, lingvistic, religioas,
economic, mai mult sau mai puin puternic.
O caracteristic esenial a naiunii este c ea nglobeaz
oamenii din cadrul unui popor bine determinat, ntre care exist
interaciuni i interdependene, respect aceleai norme i dezvolt
66
aceleai relaii economice, teritoriale, lingvistice i culturale i are De asemenea nu se poate vorbi de naiuni fr existena
contiina pstrrii identitii sale. contiinei naionale, ca o contiin a apartenenei la aceast
Acest tip de comunitate etnic a aprut trziu n istoria comunitate, ce exprim aspiraiile unitii naionale i necesitatea
omenirii, formarea naiunilor ncepnd n perioada destrmrii unirii ntr-un singur stat a tuturor celor care vorbesc aceeai limb,
societii feudale i a statornicirii modului de organizare social locuiesc pe acelai teritoriu i sunt legai prin aceeai origine comun.
capitalist. Fiind un proces ndelungat , constituirea naiunilor a Naiunea se bazeaz, nainte de toate, pe voina membrilor si, pe
nceput odat cu revoluiile din Apusul Europei (Anglia i rile de contiina lor i pe dorina lor de a forma o naiune.
Jos -sec.XVII, Frana -sec.XVIII) i a continuat n Europa de Est, unde
naiunile iau fiin n secolul XIX. 3. Specificul dreptului n statul naional
Putem spune c factorul determinant al cristalizrii naiunilor a
fost economia capitalist, profund diferit de cea natural, nchis,
ntre naiune i stat exist o legtur indisolubil, statul
proprie feudalismului. Elementul ei principal, piaa naional,
naional constituind forma de organizare politic a naiunii.
economia capitalist joac un rol deosebit de important pentru unirea
Statul reprezint naiunea n relaiile internaionale. De aceea,
ntr-o strns comunitate a tuturor membrilor societii care vorbesc
lupta pentru un stat naional nseamn lupta naiunii pentru existen n
aceeai limb, triesc pe acelai teritoriu, aparin aceluiai mod de
sensul consolidrii ei, statul naional avnd misiunea de a contribui la
via, au aceleai trebuine cultural-spirituale.
desvrirea procesului de formare a naiunii.
Procesul formrii naiunii a nsemnat realizarea unei limbi
Necesitatea statului naional decurge din faptul c dezvoltarea
comune, care ncepe s se contureze nc n societatea feudal. Limba
economiei capitaliste cere existena unui instrument care s favorizeze
naional are urmtoarele caracteristici:
cuprinderea populaiei ntr-o pia naional, nedivizat, care s
- este o limb supradialectal constituit prin unirea i
asigure cuprinderea n limitele frontierelor sale, a tuturor membrilor
contopirea mai multor dialecte i graiuri;
comunitii naionale i care s sprijine procesul obiectiv de formare a
- este o limb normat, adic are un fond principal de cuvinte
limbii i culturii naionale.
stabil i unitar i reguli gramaticale unice de vorbire i scriere corect;
Raportul stat-naiune este un raport de interdependen, ce se
- este limba literar consolidat;
poate formula astfel: procesul de formare a naiunii i cel de formare a
- nu este exclusivist, adic d posibilitatea respectivei
statului se condiioneaz i se influeneaz reciproc, statul naional
comuniti s foloseasc i alte limbi sau dialecte.
contribuind la afirmarea i dezvoltarea trsturilor naiunii. Statul
O consecin important a noii viei economice este i formarea
constituie pentru naiune un instrument de realizare a intereselor,
teritoriului naional. Comunitatea de teritoriu este o condiie
scopurilor i idealurilor sale, n timp ce naiunea d msura
indispensabil a constituirii popoarelor n naiuni, deoarece el este acel
legitimitii statului.
cadru geografic, delimitat istoric, n care se desfoar viaa material
Cu toate acestea, n pofida rolului deosebit de important al
i spiritual a naiunii. Ceea ce caracterizeaz coninutul naiunii este
statului n formarea i consolidarea naiunii, statul nu intr n
specificul culturii ei, care sufer transformri ce o fac s se
componena naiunii. Avem ca exemplu ntr-o etap a dezvoltrii lor
deosebeasc de cultura poporului feudal, devenind cultur naional.
naiuni care n-au avut stat propriu (de exemplu cehii, polonezii), sau
Particularitile culturii naionale se formeaz n curs de generaii ca
cele care n zilele noastre lupt pentru a-i crea un stat naional (de
reflex al condiiilor de via comun, n urma convieuirii ndelungate
exemplu kurzii, palestinienii)
a membrilor lor.

67 68
 n cadrul procesului istoric de formare a naiunilor pe
continentul european are loc i constituirea naiunii romne, n
prima jumtate a secolului al XIX-lea.
Elementele care au impus cu necesitate i au fcut posibil
formarea naiunii romne s-au constituit i s-au cristalizat treptat n
decursul unei perioade istorice relativ ndelungate. Ele au fost
favorizate de legiuirile nfptuite n Principatele Romne de acei
domnitori care, au domnit pe rnd, unii chiar de mai multe ori, att n
Moldova ct i n ara Romneasc, facilitnd prin aceasta unificarea
legilor din diferite domenii, contribuind astfel la dezvoltarea
contiinei romnilor. Principalele momente ale acestui proces au fost:
- reformele lui Constantin Mavrocordat n ara Romneasc
(1746) i Moldova (1749), prin care se ddea posibilitatea ranilor s
ias din iobgie, de altfel primele de acest fel din Europa;
- Pravilniceasca condic a lui Alexandru Ipsilanti -1780;
- Codul lui Calimachi n Moldova -1817;
- Codul lui Caragea n ara Romneasc -1818;
- tratatul de pace ncheiat la Adrianopol (1828), ntre Rusia
arist i Poarta otoman, care prevedea desfiinarea obligaiilor
Principatelor Romne de a furniza Porii la pre de monopol o seam
de mrfuri ca: cereale, vite, lemne,etc.;
- Regulamentele Organice, ce au fost puse n aplicare n 1831
n ara Romneasc i n 1832 n Moldova, care au introdus principiul
separrii puterilor n stat, au reorganizat serviciile publice crend altele
noi, mai eficiente;
- desfiinarea vmilor dintre cele dou ri romne n 1846.
La acestea se adaug numeroasele i permanentele legturi
politico-sociale i culturale dezvoltate de-a lungul Evului Mediu ntre
cele trei ri romne care au ntrit comunitatea de limb i contiin a
poporului romn. Revoluia burghezo-democratic de la 1848,
sfrmnd vechea organizare social i feudal i accelernd
dezvoltarea capitalist a celor trei principate romneti, ncheie n linii
mari procesul de constituire a naiunii romne.
Evenimentele care au urmat apoiUnirea Moldovei cu ara
Romneasc, n 1859, cucerirea independenei de stat depline a
Romniei, n 1877, Unirea Transilvaniei cu Romnia, n1918 au
69
nsemnat fiecare n parte, pai importani n furirea statului naional
unitar romn, ca form de organizare politic a naiunii romne.
CAPITOLUL VI
ROLUL DETERMINISMULUI N FORMAREA I
DEZVOLTAREA DREPTULUI
1. Caracterizarea i categoriile determinismului
Determinismul este o parte integrant a ontologiei n cadrul
creia ocup un loc de prim ordin, Esena lui const n recunoaterea
existenei unor relaii de dependen i condiionare obiectiv, n
virtutea crora producerea (apariia, evoluia, dispariia) i existena
tuturor fenomenelor se realizeaz pe un temei propriu,
Spre deosebire de semnificarea clasic a conceptului de deter-
minism, propus n epoca modern, n care cauzalitatea era conceput
mecanicist (univoc, riguros, liniar), necesitatea era definit n opoziie
cu ntmplarea (hazardul fiind considerat ca acauzal i exterior siste-
mului), finalitatea era conceput teleologist (ca expresie a unor prede-
terminri exterioare), iar determinismul ca opus al indeterminismului,
interpretarea actual a ideii de determinism este radical schimbat
(dialectic).
Cauzalitatea este conceput dialectic, n corelaie cu probabili-
tatea, avnd caractere neunivoc, fiind mediat de factori aleatori, con-
diionali, astfel nct unei stri actuale a unui sistem i corespunde o
pluralitate de efecte posibile, astfel nct asupra acestei desfurri
cauzale i revin explicaii n principiu probabiliste. Stare de fapt pe
care o pune n eviden studiul proceselor microfizice i megafizice i
cu totul accentuat, cercetarea dinamicii materiei vii i a vieii sociale.
Ceea ce a impus n gndirea contemporan propunerea de a concepe
relaia cauzal ca o cauzalitate statistic.
70
 Ideea despre caracterul determinat al obiectelor, fenomenelor i cognitiv se comport intenional.
proceselor s-a nscut n procesul practicii, ca reflectare fireasc a unor Scopurile pot fi individuale sau colective, imediate i de
relaii de determinare existente ntre acestea i realitatea obiectiv. perspectiv, ele pot fi materiale i spirituale, morale. Scopul intervine
Constatrile aspectelor de ordine din diferite domenii ale existenei au n procesul muncii, al creaiei de bunuri i valori, neavnd nimic
condus la formularea teoriei determinismului. Coninutul acestei teorii comun cu vreo predestinare i predeterminare obiectiv de factur
rezult din urmtoarele idei fundamentale: tranzitiv.
- ideea caracterului ordonat, structurat al lumii; n sfrit, corecturi au aprut i n ce privete semnificarea
- ideea c nimic nu se poate produce n univers fr o cauz conceptului de legelegile cauzal-dinamice aprnd, astfel, ca
determinat; modaliti limit ale manifestrii unor legi de probabilitate (cu care
- ideea c fenomenele, procesele, sunt legate ntre ele prin opereaz nu numai fizica microcosmosului i megacosmosului, ci i
interaciuni complexe; totalitatea tiinelor despre natura vie i viaa social).
- ideea posibilitii cunoaterii reale mecanismului de Explicaia acestor aspecte este dat n cadrul teoriei
determinare. deterministe cu ajutorul unui set propriu de categorii, cu grade diferite
Determinismul dinamic, reprezint acea modalitate de de generalitate, precum conexiuneinteraciune, cauzalitate
producere i manifestare a sistemelor, caracterizat prin univocitate i condiionare, necesitatentmplare, posibilitaterealitate, dar se
previzibilitate n sensul c dintr-o stare iniial dat i riguros opereaz i cu categorii cu valoare reflectorie specific. De pild
determinat, strile viitoare decurg univoc, adic ntr-o singur pentru domeniul social se folosesc categorii ca: libertate
direcie. Un asemenea tip de determinism implic un domeniu limitat, responsabilitate, obiectivsubiectiv, spontancontient, etc.
sfera lui cuprinznd acele procese, fenomene a cror existen nu este
condiionat n mod esenial de interaciunile cu mediul ambiant. n Categoriile determinismului sunt urmtoarele:
general el are o aplicabilitate redus, fiind ineficace n interpretarea
unor fenomene cum ar fi cele biologice sau cele sociale. - cauzalitatea;
Determinismul statistic, studiaz starea viitoare a sistemelor, - necesitate i ntmplare;
ca medie a micrilor probabile ale fiecrui component, - posibilitate i realitate;
caracterizndu-se prin previzibilitate i descriere probabilist. El - legea.
vizeaz n principiu, dou mari compartimente calitativ diferite de
producere i generare a fenomenelor - natura i societatea dar, 2. Categoria de cauzalitate i raportul de cauzalitate n
cunoate n acelai timp, existena unor determinisme dreptul penal
compartimentale, n domeniile amintite, cu specific diferit, cum ar fi:
determinismul n sfera culturii, a moralei, a politicii, a dreptului, etc. Cauza este categoria filosofic ce desemneaz fenomenul
O dat cu regndirea sensului conceptului de finalitate s-a (sistemul) care precede i provoac (produce, determin, genereaz) n
impus i o resemnificare a conceptului de scop. Comportamentul mod necesar apariia, schimbarea, dezvoltarea, dispariia unui alt
teleologic este specific determinismului socio-uman: doar omul i fenomen (sistem).
propune scopuri datorit gndirii, contientizrii de sine i manifestrii Efectul este categoria filosofic, care desemneaz fenomenul
sale ca subiect. Care-i manifest intenii, opiuni valorice, raiuni, (sistemul) care succede cauzei i este generat (produs, determinat) de
sperane, ateptri de realizare. n msura n care omul proiecteaz aceasta.
71 72
 Legtura dintre cauz i efect poart numele de raport cauzal
sau raport de cauzalitate. De pild n drept, legtura cauzal este
legtura de determinare n baza creia prejudiciul cauzat este
consecina direct a comportamentului ilicit (aciunilor ilegale). ntr-o
exprimare mai succint, relaia cauzal n drept este reprezentat de
raportul dintre fapta ilicit (cauza) i prejudiciul cauzat (efectul).
Raportul de cauzalitate cuprinde n mod necesar dou tipuri de
relaii:
a) relaia de succesiune, ce const n faptul c ntotdeauna
cauza precede efectul, c ntotdeauna exist o succesiune n timp a
efectului fa de cauz. Dei necesar raportului de cauzalitate, relaia
de succesiune nu este suficient pentru existena acestuia. Astfel, nu
toate fenomenele care preced n timp alte fenomene sunt i cauzele
acestora.
Identificarea cauzalitii cu simpla succesiune a dus la apariia
superstiiilor, a prejudecilor, a credinelor absurde. Doar cteva
exemple:
- eclipsele solare ar avea drept consecin rzboaiele ntre
comuniti;
- tiatul drumului de ctre o pisic neagr ar fi urmat de
eecul aciunii ce se voia ntreprins;
- ntlnirea cu un preot mbrcat n sutan ar avea ca efect
ceasul ru,etc. n toate aceste cazuri este vorba de substituirea
legturilor reale cu legturi imaginare (uneori chiar de natur mistic).
b) relaia genetic, ce semnific faptul c aciunile cauzei
implic cu necesitate producerea efectului, este specific i definitorie
pentru raportul de cauzalitate. ntre dou fenomene ce se succed exist
raport de cauzalitate numai dac unul l genereaz pe cellalt.
Deci, cauzalitatea exprim raportul de continuitate genetic i
se manifest ca legtur temporal obiectiv ntre dou sisteme care se
succed, unul producndu-l pe cellalt. Rolul cauzalitii este acela de a
surprinde originea, schimbarea, dispariia diverselor fenomene,
procese din natur, societate i gndire.
Producerea efectelor de ctre cauz se desfoar ntotdeauna
n anumite condiii, n sensul c aciunea cauzei i geneza efectului au
loc ntr-o anumit ambian, n mijlocul unor fenomene care
73
influeneaz inevitabil procesul cauzal. Prin condiii se nelege un
ansamblu de fenomene care nu genereaz prin ele nsele efectul, dar
care nsoesc aciunea cauzei n timp i spaiu, influennd pozitiv sau
negativ desfurarea raportului cauzal. Condiiile au n comun cu
cauza faptul c preced efectul i c prezena lor este inerent
producerii efectului.
n domeniul dreptului dup cum preciza eminentul profesor
Eugeniu Sperania cauza determinant a existenei normelor
juridice, factorul care le creeaz este ntotdeauna activitatea voluntar
a oamenilor. O norm juridic, este ntr-adevr creat de cineva care a
gndit-o i o vrea; ea este apoi acceptat i urmat de colectivitate, dar
nici inventarea i construcia ei, nici acceptarea sau consacrarea ei
social nu au loc dect sub anumite condiionri i modaliti.[29,
p.285]
Aadar, cauza are caracter hotrtor n determinarea efectului,
deoarece ea confer ansamblului de condiii caracterul necesar i
suficient n producerea acestuia.
Legea cauzalitii se formuleaz astfel: o anumit cauz
produce cu necesitate, ntotdeauna i pretutindeni, acelai efect, dac
sunt prezente aceleai condiii. Variaia condiiilor determin variaia
efectelor acelorai cauze.
Raportul de cauzalitate n dreptul penal.
Printre problemele fundamentale ale dreptului, raportul de
cauzalitate ocup un loc de frunte, prezentnd nu numai un interes
teoretic indiscutabil, dar i o uria nsemntate pentru activitatea
organelor statului. Altfel spus, necesitatea studierii temeinice a
raportului de cauzalitate se impune i fa de interesul crescnd care se
manifest n activitatea organelor de justiie, ale parchetului, poliiei,
de nevoia unei orientri teoretice corecte pe care o resimte practica
judiciar.
Legtura de cauzalitate n dreptul penal se nfieaz ca un
raport ntre aciunea voluntar infracional i rezultatul socialmente
periculos. Cci dreptul penal se intereseaz nu de orice aciune
concret a omului, ci numai de acele aciuni care sunt ndreptate spre
producerea de efecte duntoare societii.
74
 Numai aciunile voluntare, socialmente periculoase fac parte
din sfera dreptului penal. Aici legtura cauzal are ntotdeauna ca
element fundamental aciunea uman contient, ndreptat spre
producerea de consecine antisociale, faptul c aceast aciune uman
nu poate fi privit numai ca o manifestare exterioar, ci ca un complex
fizic i psihic, caracterul su cauzal fiind condiionat i de procesele
psihice care declaneaz i nsoesc orice manifestare exterioar.
Aceasta distinge fundamental aciunea uman infracional de
fenomenele cauz care acioneaz n alte domenii ale existenei.
Numai rezultatele socialmente periculoase intr n sfera dreptului
penal. Din aceast perspectiv, n planul dreptului penal, relaia
cauzal impune distincia ntre cauze principale i cauze secundare,
ntre cauze directe i cauze indirecte. Pluralitatea de cauze se poate
nfia fie sub forma unui concurs de cauze concomitente, cnd dou
sau mai multe cauze laolalt determin efectul, fie sub forma unui
concurs de cauze succesive, cnd fiecare cauz determin un efect,
care la rndul su determin un altul[2, p.47].
Infraciunea fiind un act individual antisocial prevzut i
sancionat de legea penal, relaia cauzal va fi , desigur, influenat i
de modul n care legea penal definete anumite fapte ca infraciune.
Incriminnd ntr-un anumit fel o activitate antisocial n raport de
tradiiile i specificul de via al comunitii, de etapa de dezvoltare
social, etc., legea penal influeneaz implicit cercetarea raportului de
cauzalitate, obiectivele i ntinderea acestor analize.
Aceasta nseamn c relaia cauzal n domeniul dreptului va
cpta inevitabil i unele particulariti n funcie de reglementarea
legal a materiei.
3.Categoriile filosofice de necesitate i ntmplare,
posibilitate i probabilitate
Necesitatea este categoria filosofic ce desemneaz
proprietatea obiectelor i fenomenelor de a se produce n mod
inevitabil, obligatoriu, datorit unor cauze i condiii constante, de a
evolua ntr-un anumit fel i nu n altul. Necesitatea decurge din esena,
din natura intern a obiectelor i fenomenelor, caracteriznd
75
determinarea lor calitativ. n acest sens, marele filosof german Hegel,
afirma c necesitatea are un temei intern. Ea are urmtoarele trsturi:
inevitabilitatea, constana i stabilitatea.
n dreptul penal, de pild, ntlnim o cauz care nltur
caracterul penal al faptei, numit starea de necesitate. Potrivit
articolului 45 din Codul penal, este n stare de necesitate acela care
svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea
fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia
sau un bun important al su ori al altuia sau un interes public. Trebuie
menionat o condiie esenial a strii de necesitate i anume ca
pericolul iminent s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat n alt
mod dect prin svrirea faptei prevzut de legea penal. De acelai
ordin este i o alt condiie: ca aciunea de salvare s fi constituit
singurul mijloc de nlturare a pericolului.
Se consider fapte svrite n stare de necesitate: spargerea
unui zid, a unei ncuietori, pentru a salva o persoan imobilizat ntr-o
ncpere cuprins de incendiu; distrugerea unui pod de lemn peste un
ru i care mpreun cu alte obiecte aduse de ape au format un baraj n
calea apelor i astfel prezint un pericol iminent de inundare a unei
localiti, a unui obiectiv important,etc; sustragerea unui vehicul sau
autovehicul pentru a transporta de urgen la spital o persoan
accidentat grav.
ntmplarea este categoria filosofic ce desemneaz
proprietatea obiectelor i fenomenelor de a se produce sau nu, de a
evolua ntr-un sens sau altul. Ea decurge din aspectele exterioare,
periferice, neeseniale ale obiectelor i fenomenelor. Notele
caracteristice ntmplrii sunt: inconstana, variabilitatea, instabilitatea,
imprevizibilitatea.
De ntmplare putem vorbi n cazul fortuit, prevzut n
articolul 47 din Codul penal. El desemneaz situaia, starea,
mprejurarea n care aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un
rezultat pe care acea persoan nu l-a conceput i nici nu l-a urmrit i
care se datoreaz unei energii externe a crei intervenie nu a putut fi
prevzut.
76
 De pild, un tractorist n timp ce ara cu tractorul, atinge cu
plugul un obuz rmas neexplodat n pmnt din timpul rzboiului,
obuz care explodeaz i rnete o persoan. Deci fptuitorul a fost pus
n imposibilitatea de a prevedea intervenia mprejurrii (forei
strine), care a produs rezultatul. Surse ale mprejurrilor fortuite pot
fi: fenomene ale naturii (cutremure, furtuni, trsnete, alunecri de
teren) a cror producere n timp nu poate fi prevzut; defectarea unor
mecanisme; conduita imprudent a unei persoane care ar apare brusc
n faa unui autovehicul n micare: starea maladiv a unei persoane
(lein, atac de cord).
Caracterul necesar sau ntmpltor al unui fenomen depinde de
structura i dinamica raporturilor obiective cu contextul n care
fiineaz i nu de cunoaterea sau necunoaterea cauzelor care-l
provoac. n raport cu necesitatea, ntmplarea are un caracter
inconstant, fapt care la nivelul cunoaterii se manifest adesea prin
caracterul imprevizibil al proceselor i evenimentelor ntmpltoare,
prin caracterul aparent accidental al acestora. ntmplrile sunt ns
fenomene frecvente n dinamica obiectiv a sistemelor, ele influennd
procesele necesare i de aceea cunoaterea nu este indiferent fa
de ele.
Msura n care ntmplrile sunt sau nu cunoscute afecteaz
posibilitatea de prevedere a lor i prin aceasta succesul aciunii
practice a oamenilor asupra domeniului de obiecte considerat; dar nu
afecteaz nicidecum caracterul lor ntmpltor i nici coninutul lor
cauzal i obiectiv.
Necesitatea i ntmplarea sunt noiuni corelative ce
reprezint raporturi de determinare care se presupun i se opun
reciproc, avnd amndou un caracter cauzal. Deosebirea dintre ele se
refer doar la faptul c necesitatea se ntemeiaz pe cauze eseniale i
interne, iar ntmplarea pe cauze neeseniale i externe. Cum nu exist
sisteme izolate, toate aflndu-se n raporturi reciproce unele cu altele,
orice sistem este o unitate de interaciuni necesare i ntmpltoare.
Unitatea dialectic dintre necesitate i ntmplare
(manifestat prin caracterul lor relativ, prin trecerea reciproc a uneia n
cealalt, prin completarea necesitii de ctre ntmplare, prin
manifestarea coninutului necesar al proceselor n forme ntmpltoare)
77
nu nseamn confundarea lor, reducerea uneia la cealalt, tergerea
deosebirilor dintre ele pe plan funcional n determinarea structurii i
dinamicii sistemelor.
Necesitatea are ntotdeauna rolul determinant n micarea i
dezvoltarea sistemelor, n structurarea esenelor, a ntregului,
independent de modul concret, particular n care se realizeaz trecere de
la potenialitate la actualitate.
ntmplarea concureaz particularitile concrete ale realizrii
unui fenomen; ea este, de aceea, subordonat necesitii i joac un rol
condiionat n dinamica fenomenelor; ea determin cmpul de
particularitate n raport cu ceea ce este general n evoluia proceselor
reale, constituind temeiul laturii fenomenalizatoare a esenelor.
Realitatea, desemneaz starea de fapt a unui sistem, referindu-
se la fenomene nfptuite, existente n prezent, aflate n proces de
manifestare activ.
Dar, dei un sistem are o stabilitate relativ, micarea
elementelor i interaciunilor sale determin, provoac tendine de
schimbare i transformare. Ansamblul acestor tendine sau direcii de
autodepire a strilor date, determinate de schimbarea interaciunilor
interne i externe constituie temelia conceptului de posibilitate.
Categoria de posibilitate desemneaz totalitatea strilor
virtuale ale unui sistem, stri n care fenomenul poate trece, dar pentru
care n prezent nu exist condiii suficiente de realizare.
Realitatea este starea actual activ a unui sistem, ceea ce
exist ca act (exemplu: sentina dat de o judectorie, decizia dat de
un Tribunal sau Curte de Apel).
Posibilitatea este starea virtual a unui sistem, ce exist ca
poten. ntre realitate i posibilitate exist un raport de continuitate
genetic ntre prezent i viitor.
Din evantaiul de posibiliti (direcii ) se vor realiza, mai nti
acelea care vor ntruni condiiile necesare i suficiente n plan obiectiv,
adic direciile care in de esena sistemului, de legile lui denumite
direcii necesare. Ele se manifest ca tendine principale i dominante,
ca linie fundamental a dezvoltrii.
78
 Realitatea, posibilitatea sau imposibilitatea sunt categorii care
desemneaz stri calitative ale existenei. Ele privesc modaliti de a fi
sau de a deveni ale acesteia. Existena comport ns i determinri
cantitative, care se refer la posibilitile devenirii ei, la gradul de
concordan a strilor virtuale cu legea fenomenului, la msura i
frecvena realizrii condiiilor care favorizeaz trecerea de la o stare
virtual la una real, la ansele realizrii unui eveniment. Multe dintre
aceste aspecte cantitative ale structurii i devenirii existenei sunt
exprimate cu ajutorul categoriei de probabilitate.
Probabilitatea este un concept ce exprim cantitativ frecvena
transformrii posibilitii n realitate. Ea ne indic gradul de
realizabilitate a posibilitii. De aceea, probabilitatea caracterizeaz nu
att existena fenomenelor actuale, ct mai ales procesele n devenirea
lor, evenimentele. Fiind expresia cantitativ a ntemeierii obiective a
perspectivelor de evoluie a unui sistem, probabilitatea se exprim
matematic printr-o ecuaie de frecven, ca raport ntre numrul de
cazuri de realizare efectiv i numrul total de cazuri posibile
4. Legea ca determinare juridic
Legea este categoria filosofic ce desemneaz acel raport
obiectiv, necesar, general, relativ stabil i repetabil ntre diferite
obiective, ntre obiecte i proprieti ale lor, precum i ntre diferite
etape succesive ale evoluiei unui sistem. Trsturile legii obiective:
- legea este un raport obiectiv, n sensul c el se stabilete ntre
sisteme, independent de voina arbitrar a omului;
- caracterul general const n aceea c orice lege caracterizeaz
un gen de obiecte (o clas de obiecte), neexistnd legi ale unor sisteme
individuale;
- legea are un caracter relativ stabil, ntruct dureaz atta timp
ct dureaz condiiile favorabile i repetabil n sensul c ele acioneaz independent de voina oamenilor, ea neputnd fi creat sau distrus
ori de cte ori apar condiiile favorabile. Dac se schimb condiiile, se
modific i aciunea legii.
Dac acestea sunt trsturile legii obiective (ca form a
conexiunii deterministe), s vedem care sunt trsturile legii juridice:
79
- competena emiterii legii revine puterii legiuitoare;
- legea constituie principalul izvor de drept oficial;
- legea se adopt prin proceduri parlamentare;
- legea are ntotdeauna un scop normativ.
n ceea ce privete noiunea de lege juridic, ea este utilizat
ntr-un sens larg, ca totalitate de acte normative ntr-un sistem de
drept, i ntr-un sens restrns ca actul juridic normativ cu for
juridic superioar adoptat de organul suprem al puterii de stat,
colegial sau unipersonal, n funcie de forma de guvernmnt i
regimul politic al statului[21, p.105].
n cea de-a doua accepie, accentul cade pe faptul c legea este
un act normativ adoptat prin acord de voin al celor interesai. Deci
legea juridic este, n esena ei, un act de voin al unui subiect de
drept cruia i se recunosc efecte juridice.
Observm c, att din definirea, ct i din enumerarea
trsturilor lor caracteristice rezult deosebirea esenial dintre legea
obiectiv i legea juridic. Iat cum este ea vzut de ctre profesorul
Giorgio Del Vecchio: Aceste observaii clarific nelesul diferit ce-l
are cuvntul lege, dup cum acesta se refer la ordinea fizic sau la cea
juridic.
Legea fizic, fiind sinteza unei realiti experimentale, exprim
numai ceea ce este, ceea ce se ntmpl i corespunde n mod necesar
ntregii realiti; dac un singur fapt ar contrazice o lege fizic, aceasta
nu ar mai avea nici o valoare de lege, nu ar mai fi astfel.
Legea juridic, dimpotriv, nu-i trage adevrul din
fenomene; nu exprim ceea ce este, ci ceea ce trebuie s fie. i s-a
observat c violarea unei legi juridice i d acesteia un relief mai
puternic i face ca adevrul ei s fie i mai profund simit n sensul su
pur ideal.
Este limpede c ceea ce disjunge legea obiectiv de cea juridic
este faptul c n timp ce legea obiectiv exist i acioneaz
dup dorin, legea juridic este subiectiv prin excelen, adic apare
i dispare dup vrerea oamenilor, ntruct ea exprim raporturile de
voin dintre acetia. n condiiile pluralismului politic i al
democraiei, orice grupare politic ajuns la putere prin sufragiul
80
electoratului, va promova legi juridice n conformitate cu voina sa
politic, cu interesele sale. Or, n aciunea lor, legile obiective sunt
indiferente n raport cu interesele oamenilor.
Legile obiective se pot clasifica dup mai multe criterii:
- n funcie de domeniul n care acioneaz, distingem legi ale
naturii, ale societii i ale gndirii;
- n funcie de sfera de aciune, legile se grupeaz n:
universale, generale, particulare;
- n funcie de felul cum exprim necesitatea i ntmplarea,
deosebim legi dinamice i legi statice.
CAPITOLULVII
LIBERTATEA UMAN, FUNDAMENT AL
DETERMINISMULUI SOCIAL
1. Specificul determinismului social
Societatea ca domeniu aparte al existenei, ca forma cea mai
nalt i mai complex din punct de vedere structural i funcional a
acesteia, se caracterizeaz printr-un determinism propriu, cu un
ansamblu de trsturi specifice.
Conceput n felul acesta, determinismul social desemneaz
acea concepie conform creia i n viaa social domnete o anumit
ordine, n sensul c existena i dezvoltarea societii sun guvernate de
legi obiective proprii.
Specificul determinismului social este pus n eviden de
urmtoarele trsturi:
a) Cea mai important particularitate a sa, i anume c el nu
poate exista n absena oamenilor, nu se poate manifesta dect prin
aciunea lor. Aceasta nseamn c n domeniul vieii sociale, nu se
ntmpl nimic fr aciunea i influena uman, c totul se materializeaz printr-o diversitate de posibiliti. Or, tocmai
desfoar prin i de ctre oameni;
81
b) Caracterul su extrem de complex, care deriv din
complexitatea deosebit de mare a sistemului social, n cadrul creia
ntlnim subsisteme i elemente foarte eterogene (naturale, biologice,
geografice, economice, psihologice,etc), ntre care exist o multitudine
de interaciuni i relaii dinamice foarte variate ( de determinare, de
condiionare de influenare, logice, etc). n perimetrul determinismului
social, factorii de ordin obiectiv se mpletesc cu cei de ordin subiectiv,
cu cei care in de contiina oamenilor.
De asemenea aciunile i interaciunile contiente se mpletesc
cu cele spontane, imprevizibile. Tot aici aspiraiile individuale se
mpletesc cnd armonios, cnd contradictoriu cu cele ale societii;
aciunea cauzelor interfereaz cu aceea a scopurilor; necesitatea
presupune existena libertii, etc. i toate acestea deoarece n viaa
social, posibilitatea obiectiv (cauzal, necesar, legic) devine
realitate numai n activitile umane (economice, tiinifice,
educaionale, .a.);
c) Istoricitatea sa mult mai pronunat, mai accentuat dect a
determinismului din alte zone ale realului, datorit caracterului
pregnant istoric al fenomenelor sociale. Determinismul social este
foarte dinamic, nregistrndu-se schimbri chiar n cadrul aceluiai tip
de societate i mai ales o dat cu schimbrile sociale profunde ce au
loc ca urmare a trecerii de la o societate la alta;
d) Este un determinism neunivoc de tip statistic, deoarece se
manifest n cadrul societii care este prin excelen un domeniu al
fenomenelor de mas. El se realizeaz prin intermediul unei mulimi
de indivizi umani, ale cror aciuni personale, de grup se intersecteaz
continuu, rezultanta fiind adesea total diferit de ceea ce dorete
fiecare individ n parte, dar, n ultim instan indicnd sensul
dezvoltrii sociale.
Necesitatea social nu apare n form net, clar, n aciunea
fiecrui individ sau n micarea fiecrui fenomen social. Ea se
realizeaz ca o medie statistic (probabilistic) a unui ansamblu de
micri ntmpltoare, ca tendin principal i rezultant a micrilor
probabile ale prilor constituente. Probabilitatea actelor sociale rezult
tocmai din faptul c necesitatea social se exprim tendenial i se
82
tendenialitatea i probabilismul aciunilor sociale imprim micrii 2. Libertatea, omul i condiia uman
sociale, istoriei, particularitatea de a fi imprevizibil. Dac tendina
unui proces social poate fi cunoscut, derularea lui n ce privete Problem de maxim rezonan filosofic, social i politic,
succesiunea actelor constituente, stadiile i ritmul lui sunt libertatea ca unul din reperele cardinale ale condiiei umane, are n
imprevizibile. mod firesc mari implicaii n lumea juridic. nainte de a ne opri
Din toate acestea decurge acea trstur fundamental a asupra acestora, ncercm s schim cteva din momentele istorice
determinismului social de a nu fi implacabil, n efectele sale, ca n i semnificaiile ideii de libertate, care se regsesc n spiritualitatea
cazul determinismului natural. timpului nostru i influeneaz contiina epocii (inclusiv contiina
e) Modul particular n care acioneaz i se manifest legile juridic) i aciunea uman.
obiective n cadrul societii. Astfel de legi sociale nu acioneaz Aa cum s-a apreciat n literatura filosofic, ntrebarea dac
absolut spontan, independent de intervenia contient a omului. omul poate fi liber s-a conturat odat cu experiena uman a
Dimpotriv, ele apar ca tendine ale activitii grupurilor sociale de constrngerii naturale, sociale, politice, morale, religioase. Cine dintre
realizare a scopurilor i de satisfacere a intereselor. Aadar, legea noi poate spune c este cu adevrat liber n toate aciunile sale?
social, dei este i ea o relaie obiectiv, independent de voina i Ilustrnd cu cteva rspunsuri date n ordinea istoric a
contiina oamenilor, este totodat imanent i intrinsec activitii evoluiei omului, la ntrebarea formulat mai sus, am putea nota c:
practice a oamenilor, se manifest doar n i prin activitatea acestora. - existena uman este total dominat de necesitatea dictat de
Cunoaterea legilor obiective constituie baza a nsi aciunii o autoritate supranatural;
omului n conformitate cu anumite scopuri. Oamenii sunt singurele - destinul ce desemneaz caracterul prestabilit i implacabil al
fiine capabile s-i transforme propria existen i s construiasc o cursului vieii este stpnul omului, iar secretul libertii const n
existen nou. i aceasta se poate realiza numai pe baza cunoaterii dominarea propriilor noastre dorine i n aspiraia spre ceea ce e
legilor sociale obiective. realizabil (filosofia stoic);
n concluzie la cele artate, putem spune c, n dezvluirea - Dumnezeu este atotputernic, dar trebuie s admitem c omul
determinismului social de o mare importan este evidenierea faptului este nzestrat cu liber arbitru, altfel sfaturile, ndemnurile, poruncile,
c n societate, n istoria ei, nimic nu s-a produs i nu se poate produce rsplata i pedeapsa ar fi n van (Toma d`Aquino);
fr participarea oamenilor, fr aciunea lor. Determinismul propriu - ceea ce conteaz pentru om este energia, fora, vitalitatea,
societii se nfptuiete prin intermediul oamenilor nzestrai cu voin valorile cretine, iar mila, umilina, supunerea, trebuie respinse (Fr.
i contiin, care acioneaz mnai de trebuine i interese sociale, Nietzsche);
animai de scopuri sociale, nu numai de necesitatea natural pur, de - libertatea este numai o putere de a aciona sau de a nu aciona
supravieuire. potrivit cu deciziile voinei (D.Hume);
Drept consecin, societatea, istoria omenirii n general, nu este - statul este realizarea libertii (Hegel);
altceva dect produsul interaciunii i mpletirii factorilor materiali, - sunt absolut liber i absolut responsabil de situaia mea
obiectivi i a celor spirituali, subiectivi. (J.P.Sartre),etc.
Din perspectiv social-politic, n termeni exaci i penetrani,
cu semnificaii deosebit de actuale pentru contemporaneitate,
J.J.Rousseau, exprimndu-i crezul, argumenta: Cnd fiecare face ce-
i place, se face adesea ce nu place altora. Aceasta nu nseamn
83 84
libertate. Libertatea nseamn mai puin a face ce vrei, ct a nu fi
supui altuia; ea nseamn totodat a nu supune voina altuia voinei
noastre. De aceea libertatea fr justiie este o adevrat contradicie,
cci oricum am face totul e stingheritor n aciunea unei voine
dezordonate. Prin urmare nu exist libertate acolo unde nu sunt legi
sau unde cineva este deasupra legilorun popor liber se supune, dar
nu ca o slug, el are conductori, nu stpnintr-un cuvnt, soarta
libertii este legat totdeauna de soarta legilor: ea domnete sau piere
o dat cu ele[29, p.257].
Sintetiznd experiena occidentului n legtur cu ideea de
libertate politic, configurat n cteva principii, K.Jaspers nota n
lucrarea sa Originea i sensul istoriei:
- libertatea individului, pentru ca toi indivizii s fie liberi, este
posibil n msura n care poate exista concomitent cu libertatea
celorlali;
- individul are o dubl exigen: de a fi protejat fa de violen
i de a i se recunoate valabilitatea opiniei i voinei sale. Protecia i-o
ofer statul constituional, iar manifestarea opiniei i voinei sale o
face posibil democraia;
- libertatea se poate nfptui numai prin nfrngerea forei de
ctre justiie. Libertatea lupt pentru dobndirea puterii care servete
justiia i i atinge elul n statul constituional. Legile sunt n egal
msur valabile pentru toat lumea i orice modificare a lor are loc
numai pe cale legal;
- La inviolabilitatea dreptului personalitii umane individuale
se adaug dreptului acesteia de a participa la viaa comunitii. Starea
de libertate, prin urmare, poate fi atins numai prin democraie, adic
prin posibilitatea participrii tuturor la constituirea voinei
colectivitii. Fiecare are ansa afirmrii sale, pe msura autoeducaiei
politice i a puterii sale de convingere, a opiniilor sale [9, p.271].
Ceea ce-i unete pe indivizii liberi nu este un scop ,ci
ncrederea c vor putea fiecare sa-i urmreasc scopurile fr s fie
mpiedicai arbitrar de ctre altcineva.
Marea problem a legislaiei, n situaii precum cea din
exemplul dat, este c rezolvarea cazului rmne la latitudinea celor
85
care aplic dispoziiile din legislaie. Se creeaz un spaiu pentru
comportamentul arbitrar.
De asemenea n cazul legislaiei nu exist o constrngere
clar exercitat de metareguli. Supremaia regulilor ar putea ascunde
,la prima vedere, domnia arbitrarului.
Ideea cluzitoare conform creia nu trebuie s ne ghidm
dup cuvinte este de mare importan i n construirea rspunsului la
ntrebarea nu ar trebui oare s ascultm i de un dictator care face
reguli dup bunul su plac ? Indiferent ce denumire ar folosi
dictatorul sau altcineva nu cuvntul regul sau lege sau altul
conteaz.
Elementul care lipsete n regulile dictatorului este
argumentarea. Ea nici nu ar avea cum s se constituie dac regula
este fixat unilateral. Lipsete examinarea argumentelor i
contraargumentelor prilor.
Libertatea nu este un dat, nici un dar, ci un produs social ce se
dobndete n decursul devenirii istorice a omenirii. Ca produs al
dezvoltrii istorice, libertatea nu poate exista i nu se poate nfptui n
afara determinismului specific ce acioneaz n domeniul vieii sociale.
Drept urmare, ea este multiplu condiionat de o serie de factori
aparinnd domeniilor economic i politico-cultural:
- n primul rnd, libertatea este condiionat de gradul de
dezvoltare a economiei att al forelor productive, ct i de natura
relaiilor economice dintre oameni. De pild una era libertatea pentru
ranul aservit n feudalism i alta este libertatea fermierului de astzi.
La modul general se poate spune c att timp ct forele de producie
dintr-o ar sunt slab dezvoltate, gradul de libertate din acea ar este i
el redus i invers, cu ct economia este mai dezvoltat, cu att
amploarea libertii este mai mare.
- n al doilea rnd, libertatea indivizilor, a grupurilor sociale
este condiionat, n mod direct, de natura instituiilor societii i de
buna lor funcionare. Nu este indiferent pentru afirmarea, att a
libertii individuale, ct i a celei de grup, dac regimul politic al unei
societi este democratic sau dictatorial;
- n al treilea rnd, libertatea este condiionat de
circumstanele cultural-tiinifice existente n societate. Aceasta
86
nseamn c gradul de libertate al oamenilor este n funcie de
cantitatea i calitatea cunotinelor (profunzimea i varietatea lor),
precum i de gradul de rspndire al acestora n masa populaiei.
n planul relaiei dintre individ i societate, libertatea se
realizeaz sub o mare varietate de forme: libertate economic, libertate
politic, libertate religioas, libertate artistic, etc.
Momentele procesului de dobndire a libertii
n oricare din ipostazele de mai sus, libertatea se prezint ca
rezultat al interaciunii a patru momente:
a) momentul gnoseologic. Libertatea se constituie pe fondul
determinrilor obiective, presupunnd ca o condiie a manifestrii ei
cunoaterea acestei determinri. Numai cunoscnd condiiile, cauzele
i legile apariiei, dezvoltrii, dispariiei obiectelor i proceselor, omul
face primul pas pe calea eliberrii sale de caracterul orb al manifestrii
acestora, n sensul n care preciza Hegel c oarb e necesitatea numai
n msura n care nu este cunoscut
b) momentul alegerii. nainte de a aciona, omul se afl n faa
unei mulimi de alternative, fiind pus s aleag din mai multe
posibiliti. Libertatea de alegere are sens doar n condiiile n care
omul poate s selecteze o alternativ sau alta. Dac el ar fi mpins ctre
o singur soluie, atunci nu s-ar putea vorbi de o alegere i implicit nici
de libertate. De aceea un sens distinct al libertii este acela al
posibilitii omului de a opta ntre alternativele care-i stau n fa. n
concluzie, omul poate alege, dar n funcie de:
- gradul de cunoatere i de profunzimea cunoaterii cadrului
natural i social al vieii i a posibilitilor acestuia de devenire;
- sistemul de valori i norme existente n societate la un
moment dat. Din acest punct de vedere, alegerea este un act de
evaluare ntre valori polare: bine-ru, frumos-urt, drept-nedrept, licit-
ilicit, adevr-fals, sacru-profan,etc.
c) momentul praxiologic (acional). Libertatea implic nu
numai momentele cognitiv i decizional, ci i unul acional. Dup
alegere se pune problema posibilitii de realizare a opiunii, cu alte
cuvinte existena condiiilor necesare ca alegerea fcut de voina
uman s fie nfptuit. Omul se manifest ca fiin liber n i prin rspunderea individului pentru actele sale fa de colectivitate i fa
activitatea sa. Dobndirea concret a libertii presupune aciunea
87
practic. Ea transform libertatea posibil n libertate real. Aadar,
fr a subestima nsemntatea cunoaterii i alegerii, rezult c
momentul principal, fundamental al libertii, l constituie activitatea
practic.
Pe scurt, libertatea semnific unitatea dintre cunoatere i
aciune, legtura dintre aceste dou momente fiind asigurat de actul
apreciator, prin care se definesc aciunile, se stabilesc strategiile n
funcie de anumite valori cluzitoare.
d) momentul responsabilitii. Libertatea n sensul ei autentic
presupune nu numai cunoaterea, alegerea i aciunea, ci i
responsabilitatea ce deriv din alegerea i aciunea ntreprinse.
Responsabilitatea cere ca individul s judece singur asupra aciunilor
la care particip, s neleag singur sensul i perspectiva lor, s decid
personal, cu toate eventualele riscuri, asupra oportunitii sau
inoportunitii participrii sale la diferite aciuni. Deci
responsabilitatea desemneaz capacitatea omului de a justifica n mod
demn motivele ce l-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a
lua asupra sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse.
Responsabilitatea este definit n doctrina juridic penal ca
fiind atitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale (aciuni sau
inaciuni), de semnificaia social a acestora, precum i de a-i putea
determina i dirija n mod contient voina n raport cu aceste fapte.
ntre libertate i responsabilitate exist relaii de condiionare
reciproc. Pe de o parte, responsabilitatea este condiionat de
libertate, se poate manifesta numai pe temeiul existenei libertii. n
condiiile n care aciunile omului ar fi determinate n mod fatal de
factori exteriori, problema responsabilitii nu s-ar pune. De exemplu,
n dreptul penal, libertatea de voin i aciune este condiia general a
subiectului activ al infraciunii, ceea ce presupune c acesta a decis n
mod liber asupra svririi faptei i a avut libertatea de hotrre i
libertatea de aciune potrivit propriei sale voine. Dac fptuitorul a
acionat sub imperiul constrngerii fizice sau a constrngerii morale,
fapta nu mai este imputabil acestuia i fiind svrit fr vinovie,
nu este infraciune (art. 46 Cod penal). Responsabilitatea nseamn
de propria contiin, manifestndu-se n mod concret n procesul
88
aciunii umane individuale i colective, al comportrii oamenilor n
societate.
3. Libertatea juridic
Libertatea juridic este definit n sens mai larg, ca starea unei
persoane care se bucur de deplintatea drepturilor politice i civile n
stat, iar n sens strict juridic, ca situaia unei persoane care nu se afl
nchis sau ntemniat.
Principiul libertii este un principiu fundamental de drept
consacrat n articolul 3 din Declaraia universal a drepturilor omului,
astfel: Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana
personal.
Libertatea ca fundament al vieii sociale i principiu de drept,
este prezentat n perimetrul dreptului sub dou forme:
- sub forma libertilor generale (cele care indic o sum de
protecii)
- sub forma libertilor individuale (care se refer la activitatea
i participarea uman).
Observm c libertatea juridic are o natur original i cu totul
deosebit de aceea a celorlalte forme sub care se prezint libertatea n
domeniul social (economic, politic, moral, religioas, etc). Ideea de
libertate nu are n drept nelesul unei liberti de fapt, adic a unei
simple posibiliti naturale (sociologice, psihologice sau biologice),
determinate de legile inexorabile ale lumii externe sau interne. Pentru
drept o activitate a unei persoane e liber, dimpotriv, numai atunci
cnd acea persoan nfptuiete ceea ce e datoare din punct de vedere
legal sau raional. Cci ideea de libertate n drept nu exist dect
prin conformitatea faptelor umane cu normele juridice. n aceasta
const deosebirea esenial dintre libertatea juridic i libertatea de
fapt. De pild, criminalul e liber n fapt s svreasc fapta sa, el nu e
ns juridicete liber s o comit; debitorul e liber n fapt s refuze utopice socialiste i comuniste constituite n secolul XIX i cu o
plata datorat, n drept el nu e ns liber s o fac.
Dei, libertatea juridic este unic, modalitile sale de
exprimare sunt diverse. Acestea sunt nscrise n constituie i n
documentele internaionale privind drepturile omului. De pild, n
89
Constituia Romniei din 1991, Titlul II, capitolul II, intitulat
Drepturile i libertile fundamentale sunt prevzute libertatea
individual (art.23), libertatea contiinei (art.29), libertatea de
exprimare (art.30), libertatea ntrunirilor (art.36), libertatea de asociere
(art.37), libertatea alegerii profesiei (art.38).
Relaia dintre libertate i sistemul dreptului const n aceea c
sistemul dreptului se nfieaz a fi domeniul libertii nfptuite, iar
libertatea constituie substana dreptului. Drept urmare, libertatea ca
dimensiune a dreptului, este determinat de puterea public (potrivit cu
scopul propus ntr-un stat de drept) i garantat de proprietate.
n ceea ce privete nfptuirea libertii n domeniul politico-
juridic (pornind mai ales, de la raporturile dintre societate i stat
privind aprarea drepturilor i libertilor individuale), s-au conturat
trei concepii i atitudini: etatismul, liberalismul, de tip individualist i
legalismul statului de drept.
a) Etatismul, este acea concepie ce procedeaz la o
supraapreciere a statului, concomitent cu o minimalizare a drepturilor
i libertilor individuale.
Concepia etatist provine dintr-o idee fundamental a lui
Spinoza, preluat de iluminitii francezi i germani i dezvoltat n
cadrul filosofiei politice din secolele XVIII-XIX, de a corela libertatea
nu numai cu necesitatea, ci i cu raiunea. Numai c adepii etatismului
au degradat aceast idee la aceea a justificrii subordonrii libertii
individuale fa de raiunea obiectiv n stat. n viziunea lui Hegel,
statul are drept menire, satisfacerea interesului general, cerinele
Raiunii, iar individul trebuie s i se supun necondiionat. Libertatea
individului nu poate fi nimic altceva, susine Hegel, dect libertatea pe
care i-o acord statul, cci statul este realizarea libertii. n viziunea
lui Hegel exist o mistic a statului, acesta fiind neles de el ca ideea
divin aa cum se nfieaz ea pe pmnt.
Ideile etatismului au fost nsuite i de doctrinele politice
mare audien n secolul XX. n cadrul acestor doctrine, corelaia
libertate raiune mbrac forma principiului fundamental care afirm
c libertatea individual nu se poate realiza dect ntr-o societate
raional, ceea ce n interpretrile respective nsemna o societate
90
bazat pe egalitate, echitate i dirijare deliberat. Acest principiu
conduce ns la o subordonare a idealului libertii fa de idealul
egalitii i echitii, precum i la o subordonare a societii fa de drepturi i liberti, cum spunea John Stuart Mill, (unul dintre cei mai
stat, context care poate servi drept justificare pentru nclcarea
drepturilor i libertilor individuale, pentru ignorarea intereselor
particulare sau de grup. Pentru a-i realiza misiunea, pentru a
transpune n practic un proiect ideal de organizare social raional,
statul trebuie s concentreze n minile sale ntreaga putere, nu numai
politic, ci i economic; astfel societatea att prin membrii si
individuali, ct i prin grupurile sale, este astfel privat de orice
mijloace prin care ar putea ine sub control puterea de stat. Ea nu mai
poate preveni abuzul de putere i nici nclcarea libertilor omului.
Etatismul a fost gsit atrgtor i de ctre ideologiile fasciste,
care l-au combinat cu ideile unor filosofi, precum Nietzsche,
referitoare la existena oamenilor nzestrai cu voin puternic, pe
care-i consider conductori nnscui, care impun instinctiv o anumit
ordine social, nemaiavnd nevoie de nici o justificare pentru ceea ce
fac. Utiliznd ideea nietzschean a supraomului n baza creia au
ajuns la glorificarea fhrerului creia i-au adugat cerina etatist a
supunerii absolute fa de stat, ideologiile fasciste au cutat s justifice
dictaturile care au declanat cel de-al doilea rzboi mondial.
n rezumat etatismul are consecine nefaste pentru libertatea
uman, att n interpretarea fascist, ct i n cea utopic de tip
socialist i comunist, el presupune sacrificarea libertilor individuale
n numele unui presupus bine general, situat ntr-un viitor
imprevizibil, i acumularea unei puteri politice maxime, nelimitate, n
minile conducerii executive supreme.
b) Tocmai constatarea necesitii de a limita puterea de stat a
constituit punctul de pornire al unor concepii politice radical opuse
celor de mai sus. Reprezentative n acest sens sunt teoriile
liberalismului de tip individualist, care-i au originea timpurie n
ideile iluminismului anglo-saxon i care s-au dezvoltat cu precdere n
cadrul gndirii britanice i americane. n cadrul acestor teorii, scopul
statului i al conducerii politice nu este nici realizarea unui presupus
bine general, nici instaurarea unui sistem ideal de organizare social
bazat pe egalitate i echitate, scopul este doar acela al aprrii
91
drepturilor i libertilor individuale. Ca urmare, singurele constrngeri
pe care le poate exercita statul sunt cele destinate aprrii acestor
importani reprezentani ai individualismului), singurul scop n care
puterea poate fi exercitat n mod drept asupra unui membru al unei
comuniti civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a preveni
lezarea altor oameni.. Cu alte cuvinte, o restrngere a libertii unui om
este legitim numai atunci cnd, prin intermediul ei, se previn alte
nclcri, mai mari, ale libertilor celorlali oameni. n aceast viziune
nu societatea se subordoneaz statului, ci statul se subordoneaz
societii, fiind un instrument folosit de aceasta pentru aprarea
drepturilor i libertilor cetenilor.
Mill arat c la nivelul individului cauzalitatea se manifest
sub diferite forme. Totodat sesizeaz limitele doctrinei deterministe
aplicate la fenomenele sociale; face distincia ntre teoria
determinismului strict si teoria necesitii cauzale. Astfel, fatalismul
(adeptul determinismului absolut) crede nu numai c tot ce se ntmpl
este rezultatul cauzelor ce produc acel lucru, dar i c nu trebuie s te
mpotriveti, deoarece fenomenul tot se va produce. Dimpotriv, un
adept al teoriei necesitii, considera c aciunile individuale decurg
din caracterul acestuia, care la rndul su decurge din structura si
educaia sa. El este nclinat s cread c firea i educaia sa sunt astfel
alctuite nct nimic nu-l poate mpiedica acum s simt i s
acioneze ntr-un anumit fel. Este liber din punct de vedere moral
acela care consider c obiceiurile i tendinele nu sunt stpnele sale,
ci el este stpnul lor. Aadar, dincolo de determinismul absolut exist
o necesitate a fenomenelor sociale, dar i un anumit grad de
manifestare a libertii.
c) Au existat i exist i teorii care au neles i neleg
libertatea n raport cu necesitatea, exprimat, prin legile juridice, care
exprim la rndul lor, stringenele inevitabile ale convieuirii
oamenilor n cadrul societii. Acestea stau la baza ideii statului de
drept, n care fiecare cetean este liber deoarece voina sa nu se
subordoneaz nici unor alte voine subiective, nici unui ordin arbitrar,
ci numai necesitii sociale, exprimate de legea statului. Iniiator al
unor asemenea teorii a fost iluministul francez J.J.Rousseau, ce
92
considera c libertatea nu poate fi extins dect n corelaie cu justiia,
cu legile juridice. A fi liber n concepia lui Rousseau nu nseamn a
face ce vrei, ci a nu ta supune voinei altuia; Dup Rousseau, Kant a
considerat c rolul legilor i al statului este de a asigura condiiile
necesare convieuirii oamenilor, desfurrii normale a vieii sociale,
prin asigurarea respectrii drepturilor i libertilor umane. n viziunea
lor, statul se subordoneaz societii, slujind-o prin crearea cadrului de
drept necesar activitii libere a oamenilor i a grupurilor sociale.
Istoria politic a secolului al XX-lea a dovedit importana
cerinei aprrii drepturilor i libertilor individuale, precum i a
cerinei prevenirii abuzului de putere. Preocuprile actuale pentru
aprarea valorilor i structurilor democratice, pentru asigurarea
meninerii controlului strict al societii, al indivizilor, asupra puterii
de stat, pentru eliminarea totalitarismului din viaa politic se justific
prin convingerea c, aa cum a artat experiena tragic a
contemporaneitii, restrngerea i anularea libertii umane constituie
cel mai mare pericol nu numai la adresa vieii omului n cadrul
colectivitii, ci la adresa vieii internaionale, a pcii n lume.
CAPITOLUL VIII
METODOLOGIA FILOSOFIEI DREPTULUI
1. Conceptul de metod
Sub aspect etimologic, termenul metod provine de la
"methodos", din greaca veche, compus la rndul su, din "meta"
nsemnnd dup i "odos" tradus prin cale sau drum. A avea metod
nseamn, deci, a proceda dup o cale, dup jaloanele i normele ce
traseaz respectivul drum.
Metod n general, nseamn procedura sau calea pe care
gndirea uman o urmeaz pentru a ajunge la adevr. Se nelege deci,
93
prin metod complexul de reguli, crora gndirea trebuie s li se
conformeze n procesele ei de cunoatere.
Metoda nu poate fi arbitrar, pur subiectiv, ci n bun msur,
un analog al domeniului vizat prin respectiva cunoatere. Dei nu se
suprapun total, latura teoretic i cea metodologic ale unei tiine
alctuiesc o strns unitate, una presupunnd-o pe cealalt. Pentru a
nelege cum are loc geneza metodei tiinifice, va trebui s urmrim n
cadrul unitii amintite, pe fondul unui anumit context de valori deja
acceptate, trecerea de la sistemul teoretic al legilor, la formularea pe
aceste baze a unor norme i principii metodologice, corelate ntre ele
Urmrind analiza problematicii filosofice i istorice a
cunoaterii, ne vom concentra asupra unor gnditori ce au fcut din
metod un centru al preocuprilor lor ideatico-teoretice, cu vdite
intenii aplicative, intersubiective. Prin dimensiunea i funcia lor
cognitiv, filosofia i tiina reprezint o cunoatere elaborat prin
efort teoretic, o cunoatere sistematizat i nu spontan, deosebindu-se
pronunat de bunul sim i de cunoaterea comun. Aadar cum este
natura, societatea, gndirea i cum s fie aciunea uman n acord cu
legitile acestora?
Nu exist filosofremarca Lucian Blagacare s nu fie
preocupat n prealabil, ntr-un mod sau altul, de metoda de urmat.
Oamenii de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul
cu ncetul prin colaborarea generaiilor de naintai, acordnd
ncredere metodei constituite prin eforturile celorlali, n timp ce orice
filosof i pune problema metodei nc o dat[6, p.72].
Apariia preocuprilor sistematice pentru studiul metodei este
legat de apariia nsi a filosofiei, ca depire a gndirii relativ
spontane i, apoi, de apariia i dezvoltarea diferitelor tiine. Fr a
putea urmri bogia imens a dezbaterilor filosofice cu privire la
metod, vom selecta punctele de vedere proeminente, de regul
formnd dualiti generatoare de noi idei i de noi dispute fecunde.
n antichitatea greac o asemenea dualitate filosofico-
metodologic, cu mare influen peste secole este aceea care opune pe
Heraclit lui Parmenide i colii sale eleate. Pentru Heraclit (550 480
.e.n.) schimbarea, curgerea necontenit (dictonul su celebru: Totul
curge, Pantha Rei) reprezint temeiul lucrurilor supuse schimbrii.
94
Exist ns, dincolo de aceast curgere nencetat, un principiu de
ordine i de echilibru: logos-ul, ce s-ar identifica cu un foc originar. n
esen, Heraclit (ca viziune metodologic) pune accentul pe multiplu,
pe contrarii, pe schimbare, pe lupt, pe curgere, reglementate ns de
logos, ca o metod universal, ce anticipeaz, sub aspecte de esen,
ceea ce Hegel va numi metod dialectic.
Pe aceeai direcie raionalist, Platon va promova nu o viziune
purist, ci o sintez, o expansiune metodologic. El va mbina, n
Dialogurile sale, metoda dialectic, intuitiv-vizionar, ca urcu dificil
spre contemplarea Ideilor perfecte, cu metoda matematic-geometric,
apoi cu metoda empiric i cu construcia original de mituri.
Contribuiile majore ale lui Aristorel, Logica sa n special, au
mbogit problematica metodologic general cu noi componente.
Logica aristotelic a reprezentat, totodat, un organon (adic
instrument, n greaca veche) metodologic al gndirii tiinifice, utilizat
curent spre a cuprinde i opera cu formele logice viznd generalul
(legi, structuri),imanent lucrurilor particulare.
Preocuprile pentru metode vor lua amploare n filosofia
renascentist i postrenascentist, sub impulsul unor noi investigaii
tiinifice i ale unor exigene mai extinse ale practicii (navigaia i
orientarea n cltoriile pe mare, prelucrarea manufacturier a
mrfurilor etc.). Se modific concepia scolastic, oarecum fixist,
despre tiin, ntruct succesele tiinei nu se mai justificau prin
autoritatea anticilor sau prin dogmele teologice infailibile, ci se cutau
noi fundamente metodologice i noi criterii de adevr.
O mare contribuie la fundamentarea preocuprilor
gnoseologice i metodologice din tiin a adus-o filosoful i
matematicianul francez R. Descartes (1596 1650). n opoziie cu
empirismul, Descartes pune pe primul plan adevrurile raiunii, fie ca
evidene prime, clare i distincte, fie de tipul celor deduse logic din
asemenea evidene raionale.
Numrul mare al celor care sunt de aceeai prere nu este
nicidecum o dovad care s ne poat convinge de adevrurile mai greu
de descoperit, cci este mult mai probabil ca ele s fi fost gsite de un
singur om dect de un popor ntreg, mrturisete gnditorul francez
R.Descartes. Prin metod, el nelege reguli sigure i uoare, graie
95
crora cine le va fi observat cu exactitate, nu va lua niciodat ceva fals
drept adevrat i va ajunge la cunoaterea adevrat a tuturor acelora
de care se simte capabil, sporindu-i astfel nivelul de cunoatere. Cel
care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic, dup
principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis
calea critic, cale regal pentru setea de cunoatere a raiunii
omeneti[20, p.631].
Metoda trebuie s fie n unitate cu obiectul cunoaterii, ntruct
cunoaterea tiinific, cere, aprecia Hegel, s te lai n voia
obiectului, s ai n fa necesitatea intern a acestuia i s o exprimi,
pentru c metoda nu este altceva dect structura ntregului, nfiat n
pura sa esenialitate[18, p.24].
2. Metodele filosofiei
Efortul metodologic a conturat n plan filosofic ntre altele,
solidaritatea dintre descripia lumii ca totalitate i prescripiile despre
aceasta, determinarea dinspre obiect a metodei cnd legile i
structurile obiectului cunoscut sunt convertite n indicaii euristice i
determinarea dinspre agentul cunosctor, acesta fiind implicat
metodologic prin calitatea i cuantumul informaiei pe care o deine
despre obiect.
Pe aceste coordonate generale, pot fi constatate abordri
specifice, n funcie de epoc, filosofie, filosof, dintre care le vom
prezenta pe cele mai semnificative metode filosofice cu contribuiile
lor creatoare i reprezentanii acestora.
a) Metoda dialectic, are o mare rezonan n filosofie, fiind
apreciat chiar ca singura metod proprie filosofiei (Benedetto Croce)
Cuvntul dialectic este unul dintre termenii filosofici cei
mai ntrebuinai, de la marii gnditori greci i pn la Hegel, Marx i
contemporanii notri. Totui, termenul are accepiuni diferite, asupra
crora nu insistm, menionnd doar c Platon, Hegel i Marx
marcheaz cele trei mari sensuri ale dialecticii.
Platon i Hegel, cu toate deosebirile dintre ei, au n comun
considerarea Ideii pure ca suport al dialecticii. Marx reprezint
rsturnarea dialecticii tradiionale, idealiste, ntruct el o fundeaz pe
96
materie, pentru a sublinia drastic opoziia cu Ideea. Caracterele
comune ale dialecticii n cele trei interpretri principale sunt:
- un prim caracter al dialecticii l reprezint legtura, relaia,
continuitatea dintre toate domeniile gndirii i existenei. Este un
adevr elementar pentru dialectic interdependena tuturor lucrurilor,
recunoaterea complexitii;
- a doua not presupus de dialectic este noiunea de
diversitate, de alteritate (o alt noiune dect cea n discuie):
noiunile, care alctuiesc o unitate sau o continuitate, sunt diferite pn
la opoziie, i de aceea sunt corelative.
Rmne ca motiv adnc al dialecticii, constatarea c lumea, cu
toat unitatea i continuitatea ei, este plin de antagonisme, de opoziii
i antinomii: bine i ru, iubire i ur, pace i rzboi, atracie i K.Jaspers, reprezentani ai filosofiei existenialiste, s devin intuirea
respingere, etc.;
- a treia not caracteristic a dialecticii evideniaz faptul c
realitatea este schimbare, proces, devenire. n lumina acestei
caracteristici, metoda dialectic nseamn considerarea tuturor
lucrurilor i ideilor din punctul de vedere al devenirii sau al
prefacerilor lor necontenite.
b) metoda transcedental, nseamn un moment important n
metodologia filosofic mai nou, n ce privete adaptarea procedeului
deductiv sau raionalist la experien.
Ea este direct asociat cu numele lui Kant, care n prefaa
operei sale capitale Critica raiunii pure, denumete ntreaga lucrare
un tratat de metod, care nu are alt int dect de a da o ct mai limitelor i al posibilitilor prin contactul direct. Contiina critic este
complet monografie de metodologie filosofic.
Filosofia lui Kant, declar fr ezitare de la nceput, c punctul
de plecare al refleciei filosofice este experiena, iar metoda
transcedental are ca scop s descopere i s prezinte condiiile
experienei, mergnd deci regresiv la condiiile ce fac posibil obiectul
real al experienei, la principii. Kant caut transcedentalul nu ntr-o
relaie superioar, ci ntr-o cunotin superioar experienei, n
Raiunea pur. Ca urmare condiiile experienei sunt forme de
contiin, forme apriori, adic cunotine cu valoare necesar i dreptului, n msura n care se pot adecva particularitilor dreptului i
universal, de aceea obiective, care nu decurg din experien, fiindc
aceasta prin sine nsi, este numai individual i schimbtoare.
97
Formele apriori sunt sau de intuiie (spaiu i timp) sau de gndire
(categoriile).
Aadar la Kant, termenul de transcendental nu nseamn ceva
care trece dincolo de experien, ci ceva care precede apriori
experiena i care are rolul s fac posibil cunotina empiric.
c) metoda fenomenologic, propus de Edmund Husserl,
accept experiena sub form de intuiie, de viziune.
Intuiia fenomenologic are ca specific faptul c se ndreapt
spre esena neschimbtoare a fenomenelor, i de aceea este o intuiie
de esen. Fenomenologia ia ca punct de plecare teza c adevrata
cunotin nu este raionamentul, discursivitatea gndirii, nlnuirea
de noiuni, ci intuirea nemijlocit a esenelor, pentru ca la Heidegger i
esenial a vieii omului n ceea ce acesta are iraional. I s-a recunoscut
fenomenologiei meritul de a fi refuzat n cunotin tot ceea ce este
construit i de a fi lsat lucrurile s se ofere singure, pentru a le cpta
fr prejudeci.
Pentru fenomenologie este valabil c orice dat este egal de
ndreptit, fie c este sensibil , fie c nu este. n acelai timp s-a
remarcat c punctul vulnerabil al metodei fenomenologice st chiar n
noiunea intuiie esenial cu implicaiile ei.
d) Metoda critic, izvorte din tradiia filosofic, care, n
msura n care a urmrit o filosofie exact, n-a ncetat de a cultiva
intens reflecia sub form de spirit critic. Contiina critic este simul
susinut de curajul de a revizui i amenda, ea este refuzul de a se
nchide n sistem prin sacrificarea faptelor. O critic de dragul criticii
este neproductiv; o critic pentru a ajunge la fapte i pentru a nltura
confuziile, este nu numai binefctoare, dar i necesar.
3. Teorie i metod n filosofia dreptului
Metodele filosofiei se pot converti n metode ale filosofiei
n msura n care dreptul nsui este abordat n plan filosofic, deci n
98
termeni de esen, totalitate, loc i rol n existen, impactul asupra filosofiei dreptului cu cel al enciclopediei dreptului (teoria general a
condiiei umane. dreptului), a concluzionat c:
Astfel, nu orice analiz conceptual n drept implic analiza ca - enciclopedia dreptului se mrginete s explice ce este dreptul
o metod filosofic, dar fr ndoial, de pild analiza conceptual a i prin aceasta, pornind numai de la cunotina juridic poate s se
dreptului se plaseaz n perimetrul filosofiei dreptului. avnte n mod incidental n cteva domenii filosofice mrginae;
Procednd la o asemenea analiz, specific filosofic, Giorgio - filosofia dreptului din contr, pornete de la filosofie de la
Del Vecchio distinge caracterele proprii ale dreptului n sens obiectiv: concepiile mari despre via i confruntndu-le cu rezultatele tiinei
bilateralitatea, generalitatea, imperativitatea i coercibilitatea[14, caut s ajung la rezultatele sale. Dar atunci, ea cuprinde toate
p.206]. domeniile dreptului, cu rdcini n sociologie, psihologie, istorie,
Dreptul, remarc autorul menionat cu privire la bilateralitate, economie, politic,etc.
confrunt o aciune cu alta, provenind de la subiecte diferite De fapt, Metoda inductiv, ca metod a filosofiei dreptului, se
dreptul pune ntotdeauna fa n fa cel puin dou subiecte i fixeaz submparte n metoda genetic, care studiaz originile i cea
pentru amndou o norm, n sensul c ceea ce este posibil pentru o comparativ, care confrunt diversele sisteme juridice. Prima pentru a
parte nu poate fi mpiedicat de cealalt parte. Se poate spune c acest dobndi o cunoatere integral a evoluiei dreptului, iar a doua pentru
concept al bilateralitii este cheia de bolt a edificiului juridic; de c dreptul unui popor prezint totdeauna caractere specifice.
aceea, el nu a putut s scape din vedere principalelor coli filosofice. Confruntnd drepturile diverselor popoare, observm c ele se gsesc
Al doilea caracter, generalitatea, relev faptul c dreptul, ca n faze de dezvoltare diferite. Umanitatea nu are un sistem unic
normativitate juridic procedeaz prin abstracie la fixarea tipurilor; regulator, ci se mparte n grupe, a cror dezvoltare istoric este
norma juridic este general, pentru c ea se refer la o ntreag clas asincronic, nesimultan.
sau serie nelimitat de cazuri, i nu la persoane determinate, nici la Nu cunoatem, spre exemplu, faza primitiv a dreptului roman,
raporturi considerate n mod individual. dar avem, cel puin n parte, un mijloc indirect: examinarea altor
Un caracter foarte important i esenial al normelor juridice, popoare, care au actualmente, sau au avut ntr-o epoc cunoscut nou,
este imperativitatea. Comandamentul prin care se instituie o sisteme juridice analoage aceluia pe care probabil l-au avut la nceput
prohibiie sau obligaia de a face ceva anume, reprezint un element romanii.
integrant al conceptului de drept, fiindc acesta , aa cum am remarcat, Asemnrile se vdesc nu numai n aspectele statistice, dar i
pune ntotdeauna fa n fa dou subiecte, dnd unuia o facultate sau n cele dinamice, adic n succesiunea fazelor analoage. Pe lng
o pretenie i impunnd celuilalt o datorie, o obligaie corespunztoare aspectele comune, independent de orice comunicaie, mai exist
Dreptul este prin esen coercibil, adic n caz de nesupunere influenele comunicaiilor istorice ntre popoare, care opereaz n
poate fi impus cu fora. Coercibilitatea deosebete normele juridice de sensul de a egaliza sistemele i prin care dreptul unui popor se poate
orice alt specie de norme. Acest caracter de deduce din natura logic transfera la altul, ntr-o msur mai mare sau mai mic.
a dreptului, stabilind ntotdeauna un raport i o limit ntre mai multe Fiecare popor poate asimila dreptul altuia, i-l poate nsui cu
subiecte. adaptrile potrivite. Aceasta pentru c, dreptul nu e numai un fenomen
Ct privete sinteza, metod solidar cu analiza dar i cu alte naional, ci nainte de toate un fenomen uman. Orice sistem are
metode ale filosofiei dreptului, dorim s subliniem contribuia sa elemente care l fac aplicabil, ntr-un anumit fel i la alte popoare dect
constitutiv la formarea i dezvoltarea filosofiei dreptului, aspect cu cel care l-a produs, reieind de aici unitatea spiritului uman, deci i a
privire la care, profesorul Mircea Djuvara, comparnd obiectul dreptului.

99 100
 Ilustrnd n ncheierea acestor notaii privind metodele
filosofiei dreptului i un aspect cu privire la omniprezena dialecticii n
drept, n viziunea lui Mircea Djuvara, aa cum conchide un exeget al
reputatului teoretician i filosof al dreptului, nsui dreptul este o
creaie obiectiv a dialecticii gndirii, care urmrete prin ideea de
justiie coerena logic a scopurilor activitilor din societate;
realizrile succesive ale acestei dialectici sunt realiti juridice, aflate
n continu evoluie[10, p.39].
CAPITOLUL IX
ELEMENTE DE EPISTEMOLOGIE JURIDIC
1.Teoria cunoaterii i epistemologia juridic
Una dintre dimensiunile fundamentale, care acord filosofiei
specificitate n raport cu alte forme ale spiritualitii sociale (art,
moral, religie) este dimensiunea sa gnoseologic. Ca o concepie
general despre lume, filosofia abordeaz totalitatea realului prin
prisma raportului dintre existena obiectiv i cea subiectiv, fr a se
reduce la o ontologie naturalist. Ontologia, prezent n orice sistem
filosofic, devine, necesarmente, o introducere pentru o extindere
teoretic asupra subiectivitii i a cunoaterii.
Dup cum arta cel care i-a dedicat ntreaga via
nvmntului universitar romnesc, profesorul Dimitrie Gusti, dac e
adevrat c organizarea tiinific se manifest prin literatura ei,
bibliografia fiind instrumentul care ne nlesnete cunoaterea acelora
care au mai produs n tiin asupra chestiunii, tot att de adevrat
este c orice tiin este organizat i cine vrea s fac oper
tiinific ntr-o materie, trebuie s demonstreze cum e organizat acea
materie tiinific. De aceea, i continua gndul marele crturar
romn, n orice tiin dup ce te ntrebi unde se gsete istoria ei, te
101
ntrebi unde poi gsi toate adevrurile ei la un loc sub form de
sistem [16, p.19].
Studiul sistematic i critic al cunoaterii (gnoseologia) i al
cunoaterii tiinifice n special (epistemologia) a constituit i
constituie o remarcabil cucerire cultural i un stlp de rezisten al
formaiei umaniste, pstrnd mereu spiritul treaz, problematizant, opus
dogmatismelor (uneori mascate sub un limbaj scientist reducionist,
excesiv i inadecvat utilizat).
Teoria cunoaterii sau gnoseologia este o component a
oricrui sistem filosofic. Ea i propune s explice reflectarea lumii
materiale n mintea omului, principiile i legile ce guverneaz
producerea i nsuirea cunotinelor tiinifice, formele i metodele de
descoperire, fixare i transmitere social a adevrurilor, interferena
dintre cunoatere i celelalte activiti umane.
Teoriile despre cunoatere sunt tot att de vechi ca i filosofia
nsi. Definirea adevrului i explicarea mecanismului cunoaterii, au
fost preocupri ale lui Aristotel i ale stoicilor n antichitatea greac,
ale lui Descartes i Leibnitz, ale lui Locke i Hume, ale lui Kant, Hegel
sau Russel.
Problematica tradiional a gnoseologiei include reflecii
despre obiectul cunoaterii, geneza cunotinelor umane, formele i
procedeele de cunoatere, conceptul de adevr, verificarea
cunotinelor adevrate, etc. Ea este continuat i revigorat n
contemporaneitate prin utilizarea unor rezultate certe ale tiinelor
particulare (psihologia experimental, semiotica, cibernetica, etc).
Alturi de aceast direcie n dezvoltarea gnoseologiei, asistm
n prezent la elaborarea unor teorii gnoseologice de ramur. Acestea
fac total abstracie de agentul sau persoana care cunoate, ocupndu-se
de cunoaterea depersonalizat, fixat i materializat n semnele i
structurile lingvistice, de capacitatea acestora de a reda domeniul
evenimentelor lumii fizice, biologice sau sociale. n acest sens, s-au
constituit epistemologii ale tiinelor particulare, ntre care i
epistemologia juridic.
Orice activitate uman, deci i cea juridic implic un proces
de cunoatere. Acesta este un fenomen extrem de complex ce
presupune n structura lui patru elemente:
102
 - obiectul cunoaterii, care este realitatea obiectiv (dar i cea
subiectiv, n msura n care omul se apleac asupra lui nsui i a
propriilor sale produse spirituale);
- subiectul cunoaterii, care este omul, ca fiin generic,
nzestrat de la natur cu capaciti cognitive;
- relaia cognitiv, adic legtura, interaciunea dintre obiect i
subiect;
- cunotina, rezultatul activitii de cunoatere.
Din cele expuse pn acum rezult c dreptul, oricare ar fi
semnificaia care i se d i coninutul ontic ce i se propune de ctre
diferii teoreticieni ai dreptului, poate i trebuie s fie obiect al
refleciei filosofice.
Mai ales c n domeniul dreptului se realizeaz o cunoatere
mult diferit de cunoaterea comun. Aceasta i-a fcut pe muli
cercettori ai sistemului dreptului, ai fenomenului juridic n plan mai
larg, s vorbeasc despre o epistemologie juridic. Cci din moment ce
se recunoate existena unei cunoateri juridice, nu este imposibil s se
conceap i un studiu epistemologic referitor la acest domeniu
cognitiv.
Cunoaterea juridic este aceea pe care o realizeaz juritii-
cercettori ai dreptului (teoreticieni ai fenomenului juridic), cunoatere
pe care o pun n aplicare practicienii dreptului: magistrai, avocai,
notari, consilieri juridici, grefieri. De aceea ntrebrile n jurul crora
se instituie o astfel de modalitate de cunoatere, sunt fie cele care
privesc aspecte teoretice ale dreptului cum ar fi: care este natura
dreptului?, n ce constau rolul i finalitile lui?, care este statutul
adevrului n drept?, dup ce criterii l recunosc juritii?,etc., fie mai
frecvent cele care privesc aplicarea dreptului, ca de pild: persoana
X poate primi o sanciune?, cutare contract este valabil?, aciunea
Z este legal?, etc.
De aici decurge specificul cunoaterii juridice care const n
faptul c n domeniul dreptului cunoaterea se bazeaz fr ndoial,
pe multiplele dispoziii legale i regulamentare, precum i pe
numeroasele hotrri i decizii judiciare coninute n jurispruden.
103
n concluzie, epistemologia juridic se ocup cu cercetarea
modului cum juritii dobndesc, verific i aplic cunotinele n
domeniul dreptului.
Din perspectiv epistemologic, se pot oferi multiple sugestii
care pot contribui, alturi de ali factori, la nelegerea aprofundat a
tiinei dreptului, ct i la evitarea unor capcane, abordri sterile sau
chiar nocive, care influeneaz ntr-un fel sau altul cunoaterea i
evoluia dreptului.
Abordarea complex, fr granie a fenomenului juridic, are i
relevante suporturi epistemologice. i n domeniul cunoaterii juridice,
orice frontier absolut propus este marcat de o problem ru pus,
aceasta trebuind s fie mai degrab o oprire momentan a gndirii care
trebuie tratat n termeni de program (ce este de fcut mai departe?).
n aceast optic, daturile istorice, sociologice, antropologice,
ideologice, economice, morale,etc., sunt fapte pentru tiina juridic
fundamental, obiecte de investigat, nu entiti luate ca atare, exceptate
explorrii de pe poziii specifice juridic.
Ca orice teorie tiinific, teoriile juridice nu pot s se refere
dect la cteva aspecte ale sistemului real, pe care l schematizeaz, ele
realiznd o reconstrucie sumar nu complet i iconic a fenomenului
juridic. Corespondena dintre modelele teoretice i realitatea juridic,
nu este punctual, ci global, de la sistem la sistem.
Sub acest aspect, prima necesitate epistemologic n tiina
dreptului, este de a releva pluralismul punctelor de vedere, de a le
recenza fr reducii simplificatoare sau denaturante. Toat dificultatea
raionamentului juridic vine de la necesitatea de a gsi respectul
punctelor de vedere individuale i sociale. Controversa sistematic este
de altfel, singurul demers care permite tiinei juridice s contribuie la
ameliorarea dreptului.
n cadrul abordrii acionale, praxiologice a dreptului, acesta
este privit ca activitate, conduit practic, factor acional spre un
anumit scop. El asigur concordana ntre diferite organisme sau roluri
oficiale, ca instrument pentru exercitarea controlului de ctre popor
asupra treburilor publice, ca aciune ce o desfoar o serie de
persoane oficiale ca judectori, procurori, avocai, n soluionarea
litigiilor.
104
 n cele ce urmeaz, din raiuni dictate de problematica cursului,
ne vom opri doar la dobndirea cunotinelor din unghiul de vedere al
teoriei adevrului, ncercnd astfel o aplicare a elementelor acestei
teorii la domeniul specific al dreptului. Dar n prealabil vom face
cteva consideraii asupra problematicii teoriei filosofice a adevrului,
artnd ce este adevrul, care sunt trsturile lui caracteristice,
criteriile de stabilire a adevrului unei cunotine i tipurile de adevr.
2. Caracteristicile adevrului i procesualitatea
dobndirii lui
Adevrul este valoarea suprem a cunoaterii, este rezultatul
interaciunii dintre obiectul cunoaterii i subiectul cunosctor Datorit
acestui fapt, conceptul de adevr ocup un loc central n cadrul teoriei
cunoaterii. Nu exist astfel de teorie care s nu conin, explicit sau
implicit, direct sau indirect, judeci asupra valorii cunotinelor
obinute de oameni n activitatea lor de cunoatere.
Adevrul desemneaz corespondena dintre coninutul
informaional al cunotinelor subiectului cunosctor i starea de fapt,
real, a obiectului la care acesta se refer. Aadar, adevrul nu este o
proprietate nici a obiectului cunoaterii (a lucrului ca atare), nici a
expresiilor lingvistice formulate de contiina subiectului cunosctor,
ci a coninutului cognitiv-informaional transmis prin intermediul
expresiilor propoziionale. Deci, trebuie menionat, c adevrul se
manifest exclusiv la nivelul propoziiilor i este impropriu s vorbim
de adevr sau fals la nivelul noiunilor. nc Aristotel observase c
despre noiunea de cerb nu putem spune c este adevrat sau fals,
ci numai despre o construcie propoziional ce cuprinde noiunea de
cerb, putem afirma c este adevrat sau fals.
Rezult c numai propoziiile, judecile, sunt singurele apte de
a fi calificate drept adevrate sau false
Trsturile caracteristice ale adevrului:
a) Caracterul obiectiv al adevrului, rezult chiar din
definirea sa drept concordana dintre coninutul informaional al
cunotinelor noastre cu realitatea la care se refer.
105
Prin adevr obiectiv, nelegem existena n cunotinele
noastre a unui coninut care nu depinde de noi (de subiectul
cunoaterii). Caracterul obiectiv al adevrului este determinat de
izvorul cunoaterii, adic de natura obiectului de cunoscut. Acesta
semnific faptul c adevrul obiectiv, dei dobndit de oameni, este
prin coninutul su independent de ei, n sensul c el red fr
denaturri proprietile i structura obiectelor i proceselor obiective.
Cnd vorbim de adevrul obiectiv, avem n vedere numai
coninutul lui, pentru c innd seama c adevrul este dobndit n
cadrul practicii social-istorice i al experienei umane, el nu poare
exista n afara omului. Aadar, obiectivitatea adevrului nu const n
existena lui n afara activitii de cunoatere a subiectului cunosctor,
ci n faptul c ceea ce dobndete subiectul prin activitatea sa de
cunoatere este adecvat, corespunde obiectului. Adevrul este o
determinare a gndirii subiectului cunosctor, el nu este anterior i nici
exterior acestuia. De aceea, concomitent cu evidenierea caracterului
obiectiv al adevrului, trebuie menionat c n form adevrul este
subiectiv, el existnd numai ntr-o modalitate de exprimare proprie,
specific subiectului cunosctor individual. Cunotinele poart
ntotdeauna amprenta structurii mentale a subiectului cunosctor (a
fiecrui om n parte) care le formuleaz.
b) Caracterul procesual al dobndirii adevrului
Obiectivitatea adevrului trebuie neleas prin prisma
procesualitii complexe a cunoaterii, nu ca un dat imuabil, ci ca o
tendin mereu rennoit i niciodat realizat definitiv. Cunotinele
noastre despre realitate nu se obin printr-un singur act de cunoatere,
ci n cadrul unui proces, ceea ce face ca ele nsele s se constituie, prin
coninutul lor informaional, ntr-un proces care s fie reproducerea pe
planul gndirii a devenirii obiectului cunoaterii ceea ce nseamn c
adevrul lor este n continu devenire.
Caracterul procesual al surprinderii devenirii adevrului unei
cunotine rezult din caracterul contradictoriu al cunoaterii.
Cunoaterea uman este prins ntre polii unei contradicii: pe de o
parte, tendina i posibilitatea subiectului de a cunoate n mod
complex i definitiv totul, iar pe de alt parte imposibilitatea realizrii
n fapt a acestei tendine i aspiraii (datorit infinitii obiectului
106
cunoaterii i posibilitii limitate de cunoatere a subiecilor concrei,
reali dintr-o anumit epoc).
Aceast contradicie se rezolv doar parial i incomplet ntr-o
epoc dat, n sensul c cunoaterea nelimitat ca tendin, aspiraie i trepte ale unei aproprieri nentrerupte, asimptotice a cunoaterii de
posibilitate, se realizeaz prin i de ctre indivizi a cror
competen,cognitiv este inevitabil limitat.
n fiecare etap a dezvoltrii sale, cunoaterea omeneasc este
relativ, n sensul c un individ sau o generaie dintr-o perioad de
timp limitat, nu poate cunoate totul. Fiecare treapt istoric a
cunoaterii este limitat la cadrul istoric respectiv, de nivelul
dezvoltrii tiinei i de condiiile social-istorice ale epocii. Aceasta
face ca datele, cunotinele obinute s nu fie complete, definitive ci
aproximative, deci relative.
Pe fiecare treapt istoric, cunoaterea omeneasc este relativ,
n sensul c este incomplet, i corespunztor, adevrul obinut n
urma acestei cunoateri este i el limitat, incomplet, relativ.
Prin adevr relativ se nelege acel adevr obiectiv n
coninutul su, care reflectnd just realitatea, este totui parial, limitat,
susceptibil de perfecionare, i de completare ulterioar. La el ajungem
prin rezolvarea parial a contradiciei fundamentale a cunoaterii.
Prin adevr absolut se nelege adevrul obiectiv n forma sa
deplin, desvrit, care nu mai este susceptibil de aprofundare,
precizare, completare ulterioar. La el am putea ajunge printr-o
rezolvare complet a contradiciei fundamentale a cunoaterii.
Relativitatea adevrului trebuie neleas n sensul c fiecare
cunotin adevrat reflect realitatea obiectiv, dar nu poate cuprinde
toate laturile ei, ci numai pe acelea care au ptruns n sfera cunoaterii,
n funcie de orientarea practicii social-istorice di epoca respectiv.
Caracterul relativ al adevrului ine de ceea ce, n cadrul
oricrei cunotine, este supus revizuirilor, ntregirilor i completrilor,
iar cel absolut ine de ceea ce, n cadrul oricrei cunotine, este reinut
i preluat din generaie n generaie.
Sarcina tiinei este dobndirea adevrului obiectiv relativ, care
reprezint un pas spre cel absolut, spre coincidena tot mai deplin a
cunotinei cu esena obiectelor lumii materiale. Aadar, filosofia nu
contest capacitatea tiinei de a cunoate adevrul absolut, ci
107
posibilitatea de a ncheia cunoaterea adevrului ntr-un moment
istoric, adic posibilitatea de a realiza totul.
Prin coninutul lor obiectiv, adevrurile tiinifice constituie
adevrul absolut.
n concluzie, esenialul n nelegerea corelaiei dintre adevrul
relativ i cel absolut, este interpretarea cunoaterii ca proces dialectic
de trecere continu, lent sau n salturi, de la adevruri mai puin
complexe relative, care redau un numr mai redus de proprieti i
conexiuni ale sistemelor lumii materiale, la adevruri din ce n ce mai
complete, mai apropiate de natura i esena fenomenelor supuse
cunoaterii.
c) Caracterul concret al adevrului rezult din faptul c nu
putem face niciodat abstracie de determinaiile spaio-temporale n
care exist i se manifest obiectele i fenomenele. Concreteea
adevrului trebuie vzut tocmai n funcie de factorii care particip la
procesul cunoaterii. Astfel, n procesul cunoaterii particip obiectul
i subiectul. Fiecare din aceti termeni se schimb, se dezvolt.
Schimbarea obiectului cunoaterii determin i o schimbare n
aprecierile noastre despre realitate. Faptul c obiectele i fenomenele
pe care le cunoatem sunt n continu schimbare face ca i cunotinele
noastre despre ele s se schimbe, s se modifice.
Dar i subiectul cunosctor se schimb, n diferite etape istorice
exist anumite particulariti psihologice i intelectuale ale subiectului
cunosctor. Mai mult, oamenii care cunosc lumea aparin unei anumite
epoci istorice, au la ndemn anumite mijloace i posibiliti de
investigare. Adevrurile stabilite de ei au legtur cu condiiile istorice
n care au fost elaborate i pot fi nelese numai raportate la epoca
respectiv..
Adevrul capt un caracter concret n momentul verificrii,
deoarece o cunotin general, formulat fr referire la condiiile
concrete este lipsit de valoarea de adevr. Funcia de adevr, ca
schem de judecat, devine adevrat sau fals prin introducerea
condiiilor reale de care facem abstracie n cursul procesului de
cunoatere. Deci, n stabilirea adevrului, trebuie s se in seama de
condiiile concret istorice n care acesta s-a constituit (obinut).
108
 Teza despre caracterul concret al adevrului are valabilitate
deplin i n domeniul dreptului. De pild, ncadrarea juridic a
infraciunii de furt se face n funcie de condiiile de loc i timp. Dac
fapta de furt a fost svrit pe timpul nopii, se apreciaz furt calificat.
Aceeai calificare o capt fapta de furt, dac a fost svrit ntr-un demonstraia). Pentru a determina care este criteriul adecvat e nevoie
loc public.
La modul general, stabilirea adevrului n cauzele ce vizeaz
fapte care constituie contravenii sau infraciuni, trebuie s se fac n
conformitate cu realitatea, lundu-se n considerare ansamblul
condiiilor de loc, timp, obiective, subiective, etc.
3. Criteriile adevrului
O problem esenial n teoria adevrului este i aceea a felului
n care se stabilete valoarea de adevr a cunotinei. Pentru a stabili
valoarea de adevr a cunotinelor noastre, avem nevoie de criterii. n
istoria filosofiei s-au propus mai multe criterii de evaluare a
cunotinelor i de stabilire a adevrului lor.
Astfel, n mod expres scepticismul antic, nega existena unui
mijloc sigur de verificare i propunea ndoiala universal.
Gndirea medieval, datorit atmosferei spirituale specifice
acestei epoci, invoc multiple criterii: revelaia, autoritatea bisericii i
a scolasticii, tradiia, etc.
n epoca modern, o dat cu dezvoltarea tiinelor, cnd
precumpnesc preocuprile pentru metod, problema criteriului
adevrului primete soluii, n funcie de poziia empirist sau
raionalist a respectivului filosof. Empiritii moderni (Bacon, Galilei,
Newton), lund ca model tiinele naturii, vor propune drept criteriu,
experimentul. Spre deosebire de acetia, reprezentanii raionalismului
vor cuta garania certitudinii n proprietile imanente ale subiectului
cunosctor. Astfel, la Descartes, criteriul adevrului este evidena: sunt
adevrate ideile clare i distincte.
Prin criteriu al adevrului ,nelegem un ansamblu de reguli,
un procedeu standard, sau un semn distinctiv exterior enunurilor, prin
a cror aplicare sau sesizare se poate decide, n fiecare caz particular,
dac un enun este adevrat sau fals. Deci criteriul adevrului se refer
109
la acele indicii, reguli metodologice, care ne permit s delimitm
riguros ntre adevr i fals, ntre adevr i eroare.
Criteriile adevrului pot fi grupate n: criterii materiale
(corespondena, utilitatea) i criterii formale (coerena logic,
s se investigheze diferitele genuri de cunotine dobndite de om.
a) Criteriul corespondenei, are deplin valabilitate n testarea
adevrului propoziiilor care descriu experiena noastr, i a celor ce
formeaz aa-numitele tiine factuale. Experiena, practica (aciunea
social) permit s deosebim propoziiile adevrate de cele neadevrate.
n acest sens, avea dreptate Marx cnd arta n lucrarea Teze despre
Feuerbach, c problema dac gndirii omeneti i este propriu
adevrul obiectiv, nu este o problem teoretic ci una practic,
deoarece omul trebuie s fac dovada adevrului, adic a realitii i
faptei, a caracterului netranscedental al gndirii sale n activitatea
practic. Disputa asupra realitii sau nerealitii unei gndiri care se
rupe de practic este o chestiune pur scolastic" [ p.5].
Prin aceasta, Marx a precizat c gndirea nu poate gsi n sine
sigurana validitii produselor sale, ea trebuie cutat dincolo de
graniele subiectivitii. Or, conjugarea cunoaterii cu practica i-a
permis s arate c numai activitatea practic poate furniza un criteriu
capabil a stabili c unele propoziii sunt adevrate iar altele false.
n ceea ce privete cunotinele pe care ni le furnizeaz
cunoaterea comun, corespondena este un criteriu hotrtor al
adevrului. n conformitate cu aceasta, adevrul const ntr-o anumit
form de coresponden ntre opinie i fapt. Dar i n ceea ce privete
tiina, criteriul hotrtor al acceptrii propoziiilor acesteia este tot cel
al concordanei cu datele observaiilor. n cadrul practicii, ansamblul
de cunotine structurate n teorii tiinifice sunt raportate la obiecte,
pentru a constata n ce msur sunt adecvate acestora. Desigur, este
vorba de aa-numitele tiine experimentale, n care modalitatea
preponderent de verificare a propoziiilor este experimentul.
b) Criteriul coerenei (sau criteriul logic,), este cel mai
important criteriu utilizat n tiinele deductive, cum sunt matematica,
logica. Criteriul logic, formal (deductiv) al verificrii, se formuleaz
astfel: dac premisele sunt adevrate i dac deducia este corect,
110
atunci concluzia este adevrat.Cu alte cuvinte, criteriul coerenei se
refer la consistena intern statuat ntre enunuri cu grade de
generalitate apropiate, prin reguli i procedee care permit stabilirea
adevrului la nivel logico-raional. Mai simplu spus, criteriul coerenei
const n faptul c o opinie este adevrat atunci cnd ea concord cu
celelalte opinii.
Criteriul coerenei l ntlnim nu numai n matematic i logic,
ci i n domenii ca istoria i dreptul. Astfel, enunurile istoricilor nu pot
fi ntotdeauna verificate prin corespondena cu faptele, pentru c ele se
refer la realiti care au disprut. i atunci, criteriul adevrului acestor
enunuri va deveni coerena lor cu informaiile existente deja (furnizate
de arheologie, numismatic, heraldic, etc).
Dar criteriul coerenei n stabilirea adevrului nu poate fi
generalizat pentru ntreaga cunoatere. n tiinele factuale, empirice,
pot exista mulimi de enunuri intern coerente fr s se poat decide
pe temeiul coerenei care dintre acestea formeaz mulimea enunurilor
adevrate. Coerena logic este necesar, dar nu i suficient pentru a
ajunge la adevr. Rezult de aici necesitatea subordonrii criteriului
coerenei, celui al corespondenei enunurilor cu realitatea.
De pild, n domeniul dreptului, n vederea aplicrii normelor
(cu caracter general) la cazurile concrete, particulare, este utilizat
deducia (silogismul deductiv). ns aici silogismul nu poate duce la
nici o concluzie dac premisa major (dispoziia legii), nu e pus n
relaie cu o premis minor (realitatea concret) de o ct mai
desvrit certitudine. Pregtirea premisei minore, precizarea i
verificarea valabilitii ei, constituie sarcina magistratului n
desfurarea activitii de probare. Cnd realizeaz ncadrarea juridic
a faptei, magistratul procedeaz la o subsumare silogistic,
conducndu-se dup metoda deductiv, ntocmai ca un matematician.
Dimpotriv, desfurarea activitii de probare,este o cercetare
n care magistratul are de aplicat o metod de un tip cu totul diferit, ea
este una i aceeai metod pe care o aplic istoricul care vrea s
reconstituie un fapt dintr-o oarecare epoc. Iat cum descria profesorul
Eugeniu Sperania un asemenea context: Att faptul care-l preocup
pe judector ct i cel care-l preocup pe istoric sunt fapte mplinite,
deci in de trecut, iar pentru stabilirea condiiilor i detaliilor este
111
necesar consultarea tuturor surselor istorice disponibile i
concludente. Istoricul se folosete de documente scrise, de
monumente, de vestigii. Judectorul ine i el seama, la fel de
documente scrise, corpuri delicte, declaraiile martorilor oculari.
Amndoi au de controlat autenticitatea i credibilitatea surselor i
amndoi au de coroborat concluziile diverselor surse pentru a scoate
inferene rezumative i definitive. Magistratul este un istoric al faptelor
individuale din timpul su; istoricul este un magistrat al trecutului,
pentru fapte de interes colectiv[30, p.300]
c) Criteriul utilitii. n concepia pragmatismului, o idee este
adevrat dac ea este necesar i profitabil. n opinia
pragmatismului, ntre adevr i profit se stabilete o relaie direct,
determinat de faptul c tot ceea ce reprezint lucru util este bun i
conform cu realitatea. Prin aceasta pragmatismul mut problema
criteriului adevrului de pe terenul gnoseologiei pe cel al eticii
(binelui) i praxiologiei (aciunii eficiente).
Aplicnd acest criteriu al utilitii practice, se consider c sunt
adevrate orice idei din tiin sau din afara acesteia, care aduc
oamenilor foloase vitale. Vznd n ea un simplu instrument de
satisfacere a nevoilor, pragmatitii refuz cunoaterii capacitatea i
menirea de a ne furniza o imagine adecvat asupra lumii. Criteriul
pragmatist al utilitii este ambiguu, pentru c o idee poate fi util ntr-
un sens i pentru un anumit grup de oameni, dar duntoare n alt sens
i pentru alt grup de oameni. Identificarea adevrului cu utilitatea
ideilor duce la nedistincia dintre adevr i fals, ntruct i unele
falsuri-minciun, erori, pot fi urile.
n concluzie, n cunoatere e nevoie s se apeleze la mai multe
criterii al cror rol este mai mult sau mai puin important n funcie de
genul cunotinelor pe care le avem n vedere.
Corespondena, coerena, utilitatea sunt criterii pentru testarea
adevrului unui enun (propoziie) sau al unui grup de enunuri
(propoziii sau text). Pentru a determina care este criteriul adecvat, e
nevoie de cunoaterea crui gen de tiin i aparin respectivele
enunuri. Cci, dac n matematic , coerena este criteriul hotrtor, n
tiinele factuale, precum i n viaa de toate zilele, corespondena
observaiilor cu datele experienei se impune n prim planul realitii.
112
 4. Tipuri de adevr. Adevrul juridic
Tipologia adevrului se poate constitui dup mai multe criterii:
a) dup modalitile fundamentale ale cunoaterii teoretice,
sistemice, specializate exist adevr tiinific, adevr artistic,
adevr filosofic, etc.;
b) dup un criteriu epistemologic, limitndu-ne la adevrul
propriu cunoaterii tiinifice, putem deosebi adevrul formal de
adevrul factual.
Adevrul formal este caracteristic teoriilor care nu au o
referin real, n special logica i matematica.
Adevrul factual reprezint o relaie ntre enunuri i referenii indiscutabil pentru nelegerea aprofundat a menirii justiiei.
lor. El nu este definibil ci doar caracterizabil, fiind valabil doar pentru
un domeniu limitat;
c) dup ramurile tiinei, putem separa adevrul logic,
adevrul matematic, adevrul moral, adevrul juridic, etc.;
d) aplicnd un criteriu logic de analiz tuturor adevrurilor din
tiin, putem separa adevrul analitic (logic) de adevrul sintetic
(empiric).
Adevrul analitic este caracteristic acelor propoziii care sunt
adevrate n virtutea nelesului termenilor. Pentru asemenea cazuri,
criteriul veridicitii este pur logic sau formal i nu necesit recurgerea
la coresponden.
Adevrul sintetic este propriu acelor propoziii care redau
experiena. El nu poate fi prezentat pe cale logic i se recurge la fapte.
De pild, enunul autorul infraciunii X este Y se stabilete nu att se finalizeaz procesul penal-sentina sau decizia (depinde de gradul
prin demonstraie logic ct prin confirmarea observaional, prin
apelul la fapte.
Adevrul juridic
Am vzut pn acum c din perspectiv gnoseologic,
adevrul se constituie n cadru raportului dintre om i lume: omul,
neles n calitatea lui de subiect cunosctor i lumea neleas ca
obiect al cunoaterii, adevrul instituindu-se tocmai n procesul
aproprierii cognitive a lumii de ctre subiectul cunosctor.
113
Dar exist i o alt perspectiv, alta dect cea gnoseologic i
anume perspectiva axiologic, n cadrul creia adevrul ne apare ca
una dintre valorile umane fundamentale, alturi de bine i frumos. Prin
valoarea de adevr oamenii se pot nscrie activ sau pasiv n cadrul
existenei sociale, ca lupttori pentru descoperirea i promovarea
adevrului (cum fac de pild poliitii i magistraii) sau pentru
estomparea i denaturarea lui (cum procedeaz infractorii).
ntruct activitatea juridic constituie un proces cognitiv prin
excelen, pentru c i propune n mod expres i explicit aflarea
adevrului, elementele teoriei cunoaterii n general i ale teoriei
adevrului n special, sunt aplicabile i aici, constituind un cadru
Activitatea juridic se aseamn la prima vedere, cu activitatea
desfurat n orice alt domeniu. De pild, cerinele ei sunt
comparabile cu cele ale cercetrii tiinifice. Cu toate acestea,
activitatea juridic relev din punctul de vedere al teoriei cunoaterii,
anumite particulariti care o definesc ca fiind altceva.
Astfel, n activitatea judiciar (lum ca exemplu procesul
penal), avem de-a face cu un obiect al cunoaterii care n principiu este
reprezentat de fapt (unde, cnd, cum) i de fptuitor (cine); cu un
subiect cunosctor care nu este altul dect completul de judecat. n
ceea ce privete relaia cognitiv, aceasta se instituie, mai ales sub
forma cercetrii judectoreti, de judecat propriu-zis, i chiar a
rolului activ pe care judectorul trebuie s-l aib n desfurarea
procesului penal, iar cunotina este reprezentat de rezultatul cu care
de jurisdicie).
Pornind de la caracterul obiectiv al adevrului, trebuie spus c
i sentina sau decizia dat de instana de judecat cu privire la o
cauz, se bazeaz pe fapte obiective. De aceea, una dintre regulile
activitii de justiie, este aceea c n acest domeniu trebuie s se
lucreze pe baza faptelor i s se evite presupunerile, ce pot duce uor la
erori.
Astfel, magistraii trebuie ntotdeauna s dea o mare atenie
caracterului obiectiv al adevrului probelor din dosarul cauzei. n acest
sens, ncheierile de edin, minutele, hotrrile trebuie s fie precise,
114
riguroase i corecte. S nu lase loc fanteziei, fabulaiei, interpretrilor
subiective, pentru ca beneficiarul acestorajustiiabiluls-i afle
dreptatea. n elaborarea actelor juridice pe care le ntocmesc,
magistraii trebuie s nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, tot
ceea ce este subiectiv, rmnnd pentru deliberare doar datele care
sunt confirmate prin probe (materiale, testimoniale, etc).
Specificul dobndirii adevrului n activitatea judiciar const
n faptul c se insist att pe obinerea adevrului ca atare, adic pe
cunoaterea aciunilor puse la cale de infractor, pe depistarea
mijloacelor, metodelor i formelor de aciune folosite de acesta, ct i
pe stabilirea adevrului de drept. Aadar, n domeniul activitii
judiciare nu este admisibil s se rmn n sfera simplelor afirmaii, ci
sunt necesare argumente temeinice sprijinite pe fapte i documente
(scheme, schie, diagrame cuprinse n expertize). Desigur, faptele nu
vorbesc singure, de la sine, ci magistraii sunt aceia care trebuie s le
dezvluie i s le explice semnificaia.
De asemenea, multe din elementele teoriei cu privire la
caracterul procesual al dobndirii adevrului le regsim ntr-o form
specific n cadrul jurisprudenei, putnd fi aplicate cu mult eficien
n activitatea de justiie.
La modul ideal, de pild, magistratul vizeaz ntotdeauna date,
informaii cu valoare de adevr absolut, deoarece acestea au o
nsemntate practic deosebit n rezolvarea dosarului unei cauze. ntr-
adevr, sentinele i deciziile nu pot fi luate pe baza unor date,
informaii trunchiate, a unor fragmente de adevr, ci este necesar o
bogat documentare a cauzei, nchegat ntr-un concept bine conturat
sub raport probatoriu.
Pentru aceasta este nevoie ca magistratul s nu scape din
vedere nici unul din aspectele cheie ale aciunii fptuitorului. n
activitatea de justiie, adevrurile pariale se conexeaz unele cu altele,
se nlnuie, oferind n final adevrul ntreg al cauzei.
innd seama de caracterul concret al adevrului, magistratul
(procurorul i judectorul) trebuie s stabileasc ntotdeauna cu
precizie condiiile n care s-a petrecut fapta. De aceea, actele
procedurale trebuie s fie concrete, la obiect, fr generaliti i
115
aspecte inutile. Ele trebuie s in seama de tot ceea ce implic
mprejurrile n care a acionat fptuitorul.
La modul principial, legea este general, ea comportnd o
posibilitate nedefinit de aplicaii. Consecina este c sentina (decizia)
instanei este proprie doar acelei spee, fiind determinat de prile,
cauza i obiectul litigiului. Strict vorbind, nu exist n concret dou
spee identice.
n concluzie, adevrul nu i se dezvluie magistratului n forma
sa complet, desvrit, dintr-o dat, ci prin abilitate, fler i miestrie
profesional, bazate pe o formidabil capacitate de a sesiza, interpreta
i pune cap la cap frnturi de date din dosar, de a deosebi informaia
adevrat de cea fals servit intenionat de fptuitor sau de unii
martori, el reuete s pun de acord adevrul de fapt cu adevrul
juridic (de drept).
Aspecte importante privind adevrul juridic relev distincia
ntre trei momente ale dreptului:
elaborarea i promulgarea;
interpretarea normelor;
aplicarea la cazuri concrete.
Astfel,n ceea ce privete legiuitorul, acesta construiete ceea
ce se numete adevr juridic sub forma obligaiilor din lege, n aa fel,
nct n aplicarea acestora la cauzele judiciare coninutul normativ este
luat drept adevr i anume adevr legal.
n legtur cu valoarea de adevr a unei hotrri judectoreti,
se pot statua urmtoarele situaii:
dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce prevede legea i
descrierea faptei, atunci ea este adevrat;
dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce nu prevede
legea i descrierea faptei, atunci ea este fals;
dac neag ceea ce prevede legea i descrierea faptei, atunci
ea este fals;
dac neag ce nu prevede legea i descrierea faptei , atunci ea
este adevrat.
De altfel, formula consacrat n drept pentru calificarea unei
hotrri judectoreti, nu conine termenii adevr, adevrat, ea
fiind urmtoarea: hotrrea este temeinic i legal. Credem c
116
temeinic vizeaz conformitatea cu faptele (realitatea de fapt), iar dezirabile i predictibile aciunile i conduitele indivizilor n raport cu
legal are n vedere conformitatea cu legea (realitatea de drept). anumite valori i norme.
Adevrul este valoarea fundamental pozitiv a cunoaterii. Aceste probleme au readus n discuie rolul i funciile sociale
Exist i o valoare negativ a cunoaterii, opus adevrului falsul. ale dreptului n societate, ca i importana factorului normativ n viaa
nc iniiatorul teoriei corespondenei, Aristotel, a definit ca social, prin redefinirea i reevaluarea raporturilor dintre reglarea
false enunurile care nu au acoperire (coresponden) n realitate. n social i cea normativ a comportamentelor indivizilor, precum i a
perimetrul aceleiai teorii a corespondenei se nscrie i ideea lui Kant, interferenelor i conexiunilor dintre structurile juridice i contextul
conform creia o cunotin este fals dac nu concord cu obiectul la social n care ele apar, se dezvolt i acioneaz.
care e raportat. n afara oricrui context lingvistic, termenul drept este
Apare limpede c falsul este mai aproape de minciun dect de ambiguu, derutant chiar, pentru cel care-l recepioneaz, n schimb, n
eroare; eroarea caut adevrul, pe cnd minciuna l ascunde, eroarea diverse contexte el sugereaz semnificaii diferite, avnd deci o
este o greeal, minciuna este o nelciune. dimensiune multisemantic. Iat doar cteva ipostaze n care dreptul
De aceea n drept, falsul este conceput ca infraciune care se apare ca:
manifest prin alterarea adevrului n acte scrise, oficiale sau private, - ansamblul de norme juridice din societate (drept obiectiv). n
prin adaosuri sau tersturi fcute cu rea credin. De asemenea forme cadrul acestui ansamblu normativ, putem distinge dreptul n
de alterarea adevrului considerate de legea penal ca infraciuni sunt vigoare(dreptul pozitiv);
denunarea calomnioas i mrturia mincinoas. De aceea n articolul - prerogativ indisolubil legat de persoana uman, ca
85 din Codul de procedur penal se prevede c nainte de a fi ascultat posibilitate de a face sau a nu face ceva, recunoscut persoanelor i
martorul depune urmtorul jurmnt: " Jur s spun adevrul i c nu garantat la nevoie de fora public (dreptul subiectiv);
voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu. - tiin care abordeaz fenomenul juridic;
Dup depunerea jurmntului, i se pune n vedere martorului - trstur moral, virtute.
c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie ntre aceste accepii care desemneaz ipostaze diferite ale
mincinoas. termenului de drept, exist relaii complexe. Referindu-se la unele
aspecte ce vizeaz relaia dintre dreptul obiectiv i drepturile
subiective, profesorul de filosofia dreptului Eugeniu Sperania scria:
CAPITOLUL X Fr drepturile subiective care intr n joc graie contingenelor vieii
i graie finalitilor omeneti, dreptul obiectiv n-ar fi dect o sum de
enunuri anodine, sterpeDreptul obiectiv are o raiune de a fi:
DREPTUL, CA REFLECIE FILOSOFIC consacrarea i aprarea celui subiectiv. Cel subiectiv are i el una:
viaa social i n ultim analiz viaa spiritual, dar are i o unic
surs, dreptul obiectiv[30, p.369].
1. Definirea i identitatea dreptului Aceste precizri terminologice semnaleaz doar problema care
comport nc multe aspecte, dintre care unele in de specificul
Societile contemporane se confrunt cu multiple probleme, lingvistic. Aa de pild, n unele limbi se folosesc termeni diferii. De
care vizeaz att realizarea conformitii ordinii sociale i normative, exemplu, n limba englez, law pentru dreptul obiectiv i right
legalitii i legitimitii organismelor i instituiilor sociale, ct i pentru dreptul subiectiv.
diversificarea mijloacelor de presiune i control social, capabile s fac
117 118
 Este neleas dorina celui care face primii pai n studiul
dreptului de a achiziiona un concept riguros al dreptului, dac se
poate de o certitudine absolut, dat fiind faptul c n jurul acestuia
graviteaz cunoaterea dreptului.
La toate acestea se adaug att complexitatea dreptului, ct i a
cunoaterii acestui fenomen, astfel nct Dreptul ni se relev sub
diverse expresii, fiind n acelai timp produsul faptelor sociale i al
voinei omului, un fenomen material i un ansamblu de valori morale
i sociale, un ideal i o realitate, un fenomen istoric i o ordine
normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate, de
libertate i de constrngere.
Confruntndu-se cu aceast problem, care nu este totui
insurmontabil, cel care studiaz dreptul trebuie s accepte mai nti
pluralismul rspunsurilor, faptul c sunt date mai multe definiii ale
dreptului, varietatea i relativitatea lor, dar i tendina acestora de a
releva esena dreptului, fondul peren al acestuia ntruchipat n
fizionomii specifice marcate de o serie de factori obiectivi i subiectivi
ca timpul istoric, filosofia epocii, diversele coli i curente juridice i
nu n ultimul rnd personalitatea autorului.
Din aceast perspectiv, evocarea ideii de drept, aa cum
aceasta a fost surprins de-a lungul timpului, nu reprezint o simpl
ilustrare istoric, ci un demers necesar pentru nelegerea
semnificaiilor complexe ale dreptului.
O incursiune n opera lui Platon sau Aristotel, Montesquieu,
J.J.Rousseau, Kant sau Hegel, ca s dm doar cteva nume, nu poate
dect s poteneze formarea i dezvoltarea gndirii juridice. Aceasta cu
att mai mult cu ct funcioneaz uneori prejudecata c un studiu
eficient al dreptului nu poate fi dect centrat pe stricta specialitate, n
special pe textul legii.
O definiie dat dreptului de un autor sau de altul, este fr
ndoial extrem de semnificativ pentru concepia sa juridic, dup
cum nelegerea aprofundat a definiiei, reclam apelul, evocarea, fie
chiar sumar, dar corect, a perspectivei generale de gndire specific
autorului respectiv. Astfel, marele filosof german Immanuel Kant,
definete dreptul ca totalitatea condiiilor n care voina liber a
fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu
119
o lege universal a libertii[20, p.47]. Definiia dat, cu mari
implicaii n gndirea juridic de-a lungul timpului i cu puternice
rezonane contemporane, invit la cunoaterea coordonatelor gndirii
kantiene, i din acest unghi, a ptrunderii esenei dreptului.
Mircea Djuvara apreciaz dreptul ca fiind un produs al raiunii
omeneti, orict de rudimentar ar fi ea n societile primitive, i din
acel produs rezult modul de organizare al acestuia[11, p.142]. n
lumina acestei concepii, el definete regula de drept ca o norm
necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale
persoanelor n contact cu alte persoane.
Comentnd despre nevoia de drept n societate, Eugeniu
Sperania sublinia c acesta trebuie s fie un sistem deductiv de
norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil,
s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat
[30, p.373].
n doctrina juridic romneasc recent, profesorul Ioan
Ceterchi definete Dreptul ca sistemul normelor de conduit,
elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz
comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii
respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este
asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice de stat[7,
p.28].
Avnd n vedere relaia fundamental drept obiectiv-drept
subiectiv i raiunea lui de a fi, profesorul Nicolae Popa definete
dreptul ca ansamblul relaiilor asigurate i garantate de stat, care au ca
scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n
principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii
existenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i
justiiei sociale[25, p.94].
Ilustrnd numai cteva tipuri de definiii, sugerm cititorului s
i contureze pe parcursul pregtirii juridice notele definitorii ale
conceptului dreptului, a constantelor acestuia, dar i a sesizrii
variabilitii i istoricitii dreptului. Aa de pild, analiza diferitelor
definiii poate conduce la sesizarea urmtoarelor aspecte ale dreptului:
socialitateadreptul prin excelen un fenomen social, care
presupune fiina uman n relaie cu alta (alteritatea);
120
 antientropia dreptuluicapacitatea sa de a se opune
dezagregrii, dezordinii i conflictelor sociale, de a fi un factor reglator
i ordonator n societate, de a conferi certitudine, siguran i protecie
persoanelor ce i respect prescripiile;
normativitateaca trstur inerent, el ntruchipnd nu ceea
ce este, ci ceea ce trebuie s fie n societate, sub forma unor reguli
specifice, generale i impersonale;
imperativitatea sadreptul cuprinde n propria structur un
ordin, o dispoziie, un comandament, nu o simpl dolean sau o
rugminte, trstur ce se definete prin relaie cu puterea public, de
la care eman, cu fora coercitiv a statului care o garanteaz;
dimensiunea valoric a dreptuluiacesta fiind generat,
structurat i direcionat n indisolubil legtur cu constelaia de valori
a timpului istoric n care este elaborat, n care justiia ca principiu de
coordonare ntre fiinele umane tinde spre armonie, congruen,
proporionalitate, apare ca valoare specific de prim rang, dar nu
singura;
represibilitatea i educaionalitatea dreptuluicapacitatea
acestuia de a antrena o reacie colectiv constrngtoare fa de cel
care violeaz norma de drept i a crei anticipare este n msur s
induc respect i conformare din partea membrilor societii, care nu
vor s atrag asupra lor sanciuni juridice;
capacitatea de a fi arhitect al vieii sociale, de a prospecta
viitorul prin mijloace specifice i de a fi factor de progres;
istoricitatea, procesualitatea i specificitatea sa pe coordonate
spaio-temporale, dreptul nfindu-se, ntr-o anumit msur, ca naturii, un produs al timpului, o emanaie a spiritului poporului, care
esen, acelai i totui de fiecare dat altfel, supus devenirii istorice i
prezentnd configuraii specifice de la ar la ar, de la o perioad
istoric la alta, prin contribuia interdependent i cu o pondere
variabil a factorilor naturali, socio-economici, politici, culturali,
internaionali,etc.
2. Scop, ideal i funcie n drept
Problematica scopului, ca stare viitoare, anticipat i dorit,
produs al aciunii umane voluntare, ct i a idealului, ca reprezentare
121
a perfeciunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat
atins n ntregime se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un
context teoretic proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului
i rolului su n lume, a raiunii de a fi i a menirii sale, dar i de
evoluia general a filosofiei i doctrinei juridice.
Istoria acestor concepte, de la reprezentri primare pn la
momente de profund cunoatere, implicit sau explicit, este istoria
dreptului nsui, ca produs intenional, ca expresie normativ
teleologic specific, constituent al lumii existenei i necesitii
umane.
ncercm, n cele ce urmeaz cteva notaii asupra unor puncte
de vedere n aceast materie, revenind i dezvoltnd unele aspecte din
capitolele anterioare.
Dup Aristotel, constituia cetii, adic dreptul comunitii,
urmrete virtutea, binele i fericirea cetenilor.
La Kant, dreptul este o expresie raional, un imperativ
categoric i e scop n sine, ca legea moral nsi, ca absolutul i ca
Dumnezeu, dreptul exist conceptualmente n cugetul fiecruia dintre
noi i pe el se bazeaz ordinea juridic pozitiv.
Hegel zeific statul, pe care-l consider ca deintorul tuturor
valorilor spirituale, iar dreptul este pentru el drumul lui Dumnezeu
ntre oameni, n lume.
Rudolf von Ihering reprezentant al pozitivismului juridic
apreciaz c dreptul este un produs intenional i urmrete scopuri,
distanndu-se astfel de coala istoric, dup care dreptul este opera
se face singur, ca limba pe care o vorbim.
Scopul este creatorul ntregului drept, care, este forma n
care statul i organizeaz, prin constrngere asigurarea condiiilor de
via ale societii. Existena i asigurarea societii este deci ultimul
scop al dreptului.
Dup Rolf Stammler, dreptul este justificat n msura n care
scopurile urmrite de el sunt juste. Dreptul just trebuie s fie
ntotdeauna de acord cu aspiraiile sociale. n aceast concepie,
coninutul unei norme e just atunci cnd n condiiile sale determinate
corespunde idealului social. Iar idealul social este concepia unei
122
comuniti de voine omeneti perfect libere, e comunitatea sau
societatea n care fiecare individ i nsuete scopurile obiective i
generale ale celorlali.
Dup Paul Roubier, scopul dreptului ca tiin a mijloacelor se
stabilete n afara sa, politica fiind cea care stabilete scopurile
guvernrii sociale, iar dreptul alege mijloacele necesare. S-a remarcat
ns, c n aceast viziune dreptul are o poziie de subordonare, o
existen vegetativ, pe cnd ntr-o societate democratic i liber,
dreptul trebuie s supun unei cenzuri proprii nsei scopurile, valorile
societii, contribuind la definirea acelui orizont de idealitate care
transcede necesitile practice imediate i considerentele de
oportunitate.
Rolul dreptului la nivel macrosocial poate fi investigat n
special de pe poziiile sociologiei juridice, apelnd la conceptele de
control i funcie.
Coerena, funcionalitatea i echilibrul dinamic al societii nu
reprezint un dat, ci mai degrab un rezultat care presupune
conformitatea cu modelele cultural-normative dezirabile ale
comportamentelor majoritii indivizilor i grupurilor sociale. Acest
proces complex i contradictoriu se contureaz la interferena
diverselor procese de socializare, adaptare i integrare, control social,
acesta din urm viznd corespondena dintre rolurile prescrise i cele
efectiv jucate i incluznd un ansamblu de modaliti, mijloace i
mecanisme culturale, morale i normative prin care societatea impune
individului o serie de constrngeri i interdicii pentru a-l obliga s se
conformeze normelor i valorilor de baz ale societii.
Sunt relevate importana controlului exercitat prin mijloace
informale, cum ar fi de pild cutumele sau tradiiile populare, ce se
manifest ca o for spontan, incontient, anonim i difuz, i care denaturat sau ineficace,nct putem vorbi despre adevrate disfuncii
prin penetraia lor social, ca i prin caracterul lor invariabil,
dobndesc caracteristici imperative i regulative pentru conduita
indivizilor, avnd un rol important de mediere n cadrul complexului
instrumental al controlului social.
Controlul social se bazeaz pe idealul social, care
ntruchipeaz latura spiritual a vieii sociale, reprezentat prin valorile
i idealurile culturale cele mai nalte. Acest ideal inspir i orienteaz
123
controlul social, exprim afinitatea acestuia fa de moralitatea social,
drept, religie, educaie-ca forme ce sunt legate direct de realizarea
idealurilor n viaa societii.
n concepia sociologiei juridice, controlul social presupune
interaciunea a trei elemente fundamentale:
un element ideal din domeniul valorilor;
un element de putere, de influen, de presiune, ca structur
real;
un element de organizare i planificare social.
Dreptul ca mecanism de control care funcioneaz aproape n
toate sectoarele vieii sociale, acioneaz difereniat n funcie de
diferitele tipuri de societi, iar eficacitatea sa depinde de adaptarea
normelor juridice la cerinele raionalitii i controlului, ce decurg din
complexitatea i nivelul de dezvoltare al sistemului social.
Principalele funcii ale sistemului juridic sunt urmtoarele:
a) funcia de instituionalizare sau de formalizare juridic a
organizrii social-politice;
b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor
fundamentale ale societii;
c) funcia de conducere a societii;
d) funcia normativ.
Aceste funcii nfieaz dreptul n toat complexitatea sa, ca
sistem juridic.
Prestaia acional a dreptului n cadrul sistemului social este
mereu imperfect, dar perfectibil i cu efecte pozitive asupra vieii
sociale n cazul realizrii funciilor dreptului. Sunt ns i situaii n
care relaia drept-sistem social este supus unor grave fenomene
perturbatoare, aciunea benefic a dreptului nu se poate exprima, este
ale dreptului. Iat cteva asemenea forme de manifestare n acest sens:
a) n situaia absenei dreptului n relaii sociale sau domenii
unde ar fi avut vocaie teoretic s fie prezent, putem ntlni ca forme
de manifestare:
autolimitarea dreptului n timp i spaiu, n care dreptul nsui
este nefuncional (zile sau perioade de nondrept, zilele de srbtori
124
legale n care nu se judec procese judiciare, nopile pentru
percheziiile domiciliare, inviolabilitatea domiciliului,etc.);
rezistena faptului la drept, cnd, dei faptele cad sub
incidena normelor juridice, din diverse motive sanciunile juridice nu
sunt aplicate.
b) lipsa de validitate i eficacitate a dreptului determinat de
cauze intrinseci sau extrinseci dreptului, ca de pild n cazul legilor
care nu respect condiiile de tehnic legislativ sau anumite principii
juridice, sau n situaia care legile nu corespund ateptrilor opiniei
publice i se lovesc de rezistena tacit a opiniei publice devenind
ineficace;
c) dreptul nedrept, n situaia n care unele norme juridice
lezeaz grav valorile societii, ideea de justiie social;
d) dreptul represiv (opresiv), n care efectele nocive ale
normelor juridice injuste se manifest generalizat asupra unor clase i
categorii sociale, se ncalc drepturile i libertile fundamentale ale
omului.
3. Finalitile dreptului
Conceptul de finalitate, definit n mod tradiional ca orientarea
spre un anumit scop, are virtui unificatoare, conexnd scopul cu o
anumit procesualitate care poate conine principii directoare apte s
ghideze succesiunea unor scopuri spre ideal, desemnnd pe teren
juridic i aciunea orientat a mecanismului juridic la nivel
macrosocial, fr s atenteze la specificitatea conceptelor amintite, dar
integrndu-le n propriul su fond conceptual specific.
n filosofia i doctrina juridic contemporan, conceptul de
finalitate este deseori invocat, dar foarte puin explicitat, el fiind
folosit pentru desemnarea unor aspecte interferente, care in de
problematica scopului sau a idealului n drept, de funciile dreptului la
nivelul societii, de ceea ce este dezirabil din punct de vedere valoric
pentru evoluia dreptului.
Demersurile teoretice pe care le-am ntreprins i care au vizat
relevarea fondului tradiional al acestui concept, dar i reevaluarea i
redefinirea acestuia de pe poziiile interdisciplinare, n special avnd n
125
vedere perspectivele deschise de epistemologia i axiologia
contemporan, ct i de teoria sistemelor, achiziii care trebuie
valorificate i sintetizate ntr-un mod specific de ctre filosofia
juridic, ne-au condus la urmtoarea definiie: finalitile dreptului,
n postura de concept fundamental al filosofiei juridice din perimetrul
refleciei despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz un model
dezirabil de evoluie a realitilor juridice care s satisfac nevoile i
aspiraiile individului uman, cerinele progresului social n acord cu
valorile unui timp istoric, model care s contribuie la promovarea
specificitii dreptului dar i la evitarea denaturrii sale ca mijloc al
reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei sale n raport cu
individul i societatea, la concertarea sa cu alte sisteme de norme
sociale.
Dup prerea noastr conceptul de finalitate a dreptului este:
un concept teleologic, care indic pentru realitile juridice, o
direcie de urmat;
un concept integrator, apt s conexeze n plan conceptual,
scopul, idealul, funcia cu referire la drept, s sugereze soluii care s
depeasc parialitatea scopului n raport cu evoluia fenomenului
juridic, ipostazierea idealului n drept, s ofere conceptului de funcii
ale dreptului perspectiva complementar a dreptului n relaia cu
individul, cu condiia uman;
un concept de relaie, conexnd realitile juridice cu un
model dezirabil de evoluie a acestora;
un concept cu virtui praxiologice, indicnd obiective, ci
mijloace, strategii pentru elaborarea, interpretarea i aplicarea
normelor juridice, ct i pentru aciunea social n general;
un concept cu virtui sistemice, apt s contribuie la
autoreglarea fenomenului juridic, la coordonarea cu alte tipuri de
norme sociale, la autoreglarea sistemului social.
Rezult de aici c locul dreptului n lume se definete poate
mai bine dac privim mai aprofundat asupra finalitilor sale.
Aceast problem este deosebit de important n plan teoretic,
fiind considerat o poart a doctrinei dreptului, cu o semnificaie
deosebit n contextul contemporan, cu scara sa proprie de valori, n
care drepturile i libertile fundamentale ale omului devin un adevrat
126
factor supraordonator pentru reglementrile juridice. De asemenea,
implicaiile practice sunt numeroase, pentru c soluia adoptat n
aceast problem influeneaz procesul de elaborare a normelor
juridice, interpretarea i aplicarea acestora, educaia juridic, nvarea
dreptului, etc.
n conturarea acestei soluii, sugerm s se exploreze i s se
valorifice fondul peren al gndirii juridice, aportul numeroilor
gnditori n aceast problem, relevndu-se valenele contemporane
ale finalitilor dreptului, att n accepiunea lor devenit clasic, ct i
contribuiile teoretice actuale marcante, ce se nscriu n competiia ce
are ca miz major progresul n drept.
Astfel, la Congresul Asociaiei Mondiale de Filosofie a
Dreptului, din 1993, care a avut ca tem central Funciile dreptului,
s-a relevat printre altele, n contextul prezentrii unor doctrine rivale i
a sublinierii importanei abordrii sociologice, necesitatea de a nu
perverti gndirea juridic, ideea de drept s nu fie ndeprtat de patria
sa originar, de considerarea justiiei ca finalitate specific.
i n aceast materie a finalitilor dreptului se pot evidenia
diverse clasificri propuse n literatura juridic, dintre care o reinem
pe cea care distinge trei mari categorii de doctrine.
doctrinele care pun dreptul n serviciul individului, pe linia
filosofiei nominaliste (Bentham, Hobbes, .a.), perspectiv din care
persoana uman constituie pentru drept finalitatea suprem;
doctrinele care consider c societatea este valoarea suprem
(Hegel, A. Comte, Durkeim, .a.), n particular statul ca centru al vieii
sociale, dreptul avnd misiunea de a organiza societatea, de a apra
coeziunea social;
doctrinele dreptului transpersonal, care susin c att
individul ct i societatea, prin urmare i dreptul, trebuie s fie n
slujba civilizaiei, a progresului acesteia.
Reflecia asupra situaiei de cunoatere ce privete
problematica finalitilor dreptului, prezentat sumar i cu titlu
ilustrativ, ne permite totui s constatm complexitatea abordrilor,
pluralismul punctelor de vedere i chiar existena unor teorii rivale. n
cazul acestora se pot analiza totui, aspectele valoroase, confirmate ca
127
atare de tiina juridic, de realitile contemporane, ct i punctele
vulnerabile, criticabile.
De pild, teoriile care susin c dreptul este n serviciul
individului au marele merit de a fi pus i n materie juridic persoana
uman pe primul plan, subliniind drepturile inerente ale fiecruia,
faptul c statul i societatea trebuie s fie n interesul individului
uman, care aa cum spunea Kant, nu este niciodat un simplu mijloc,
ci ntotdeauna scop.
Din aceast perspectiv, dreptul apare ca un mijloc care
determin raporturile obligatorii de coexisten i de cooperare ale
oamenilor, asigurnd o ordine minim care s permit armonia
libertilor. Pe de alt parte aceste teorii pot fi vulnerabile n ceea ce
privete indiferena fa de interesul general, neglijarea relaiilor
sociale ce unesc oamenii i statutului specific al omului ca fiin
social, subliniat nc de Aristotel.
n concepia doctrinelor care susin c societatea este finalitatea
suprem pentru drept, se ascunde pericolul etatismului, al abuzului din
partea puterilor publice, tendina de dirijare excesiv a vieii
individului.
Doctrinele dreptului transpersonal ncearc o poziie
intermediar de conservare, att a avantajelor independenei
persoanelor, ct i a coeziunii grupului, pentru a evita egoismul
individului dar i spiritul de dominaie. n aceast optic scopul
dreptului este de a contribui la dezvoltarea civilizaiei, el prezentndu-
se ca un drept de coordonare ntre persoane care au un statut juridic
egal i mecanismele sale sunt atunci ale justiiei comutative, sau ca un
drept de subordonare, cnd reglementeaz relaiile ierarhice din
interiorul grupului i atunci opereaz justiia distributiv.
Trecerea n revist a principalelor concepii despre finalitile
dreptului, ct i studierea fenomenului juridic contemporan, pot facilita
sesizarea diferitelor ipostaze ale dreptului, care prin prisma
finalitilor sale, la nivel macro i micro social, poate fi abordat ca
factor ce are rol n:
asigurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului
social;
128
 configurarea, desfurarea, ordonarea, orientarea relaiilor
sociale fundamentale;
soluionarea conflictelor relaiilor interumane, a realizrii
justiiei unui anumit timp istoric;
prevenirea i represiunea faptelor antisociale;
aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului;
aprarea i promovarea valorilor sociale,
realizarea unui proiect social dezirabil;
realizarea progresului contemporan.
Complexitatea finalitilor dreptului nu trebuie s constituie un
motiv de pesimism n ceea ce privete cunoaterea i rolul lor.
.Credem c, numai plecnd de la conjugarea diverselor perspective
propuse, reinndu-se poziia central a persoanei umane, n materia
finalitilor dreptului, dar evitndu-se ca jocul inegalitilor i
necorelarea libertilor individului s duc la anarhie, protejndu-se
socialitatea, viaa social, blocnd ns posibilitatea abuzului i tiraniei
din partea statului, cultivndu-se civilizaia i cultura, dar nu ca scop n
sine, ci pentru omul concret, se poate ajunge la nelegerea
contemporan a raiunii de a fi a dreptului, a sensului evoluiei sale.
n lumina acestei nelegeri, aa cum precizeaz Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, recunoaterea demnitii inerente
tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i
inalienabile, constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume,
fiind esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii
pentru ca omul s nu fie silit s recurg ca soluie extrem, la revolta
mpotriva tiraniei i asupririi n acest fel, finalitile dreptului devin
cosubstaniale cu finalitile condiiei umane i ale societii, dreptul ,
aa cum se exprima Nicolae Titulescu, organiznd libertatea pentru ca
fiecare om s i poat ndeplini idealul su creator.
Refleciile despre finalitile dreptului la nivelul generalitii i
integralitii sale, nu exclud, ci dimpotriv presupun investigarea
finalitilor dreptului la nivel de ramur de drept sau chiar de instituie
juridic.
Considerm c se poate contura n acest fel un sistem al
finalitilor dreptului care integreaz subsisteme la nivel de ramur de
129
drept i instituie juridic, ntre care exist relaii complexe i a crui
fizionomie contemporan nu poate fi ignorat n procesul de elaborare
a dreptului i nici de doctrina i filosofia juridic.
4. Reflecii romneti despre menirea dreptului
Aa cum apreciaz strlucitul exponent al filosofiei dreptului
Giorgio Del Vecchio, n clasica sa lucrare Lecii de filozofie
juridic, n Romnia nceputurile filosofiei dreptului coincid cu
deteptarea sentimentului naional unitar romn, ntemeiat pe ideea
originii romne a naiunii[14, p.165]
Aceast idee este exprimat cu putere i mndrie de cronicarii
secolelor XVII i XVIII, dintre care unii au fost adevrai filosofi ai
dreptului public. De aceeai idee a fost inspirat i prima codificare a
dreptului privat , realizat n mod separat n Muntenia i Moldova, la
nceputul secolului al XIX-lea prin opera diferiilor juriti, printre care
ar trebui s amintim pe C.Flechtenmacher (1785-1843), C.Bosianu
(1815-1882) i V.Boerescu (1830-1883).
n aceast perioad de puternic renviere spiritual a jucat un
rol preponderent Simion Brnuiu (1808-1864), profesor de filosofia
dreptului la Iai, care a fondat sistemul su de drept natural privat i
public (Dreptul natural privat-1868 i Dreptul natural public-
1870), pe principiul naionalitii, fiind i sub influena gnditorilor
europeni ai vremii.
Ulterior, apare figura proeminent a lui Titu Maiorescu (1840-
1917), autor al unor opere filosofice (Critica-1874, Logica-1876,
etc).
Au adus contribuii importante la filosofia dreptului P.Misir
(1856-1929), prin lucrarea sa Filosofia dreptului i dreptul natural,
1904; G.Mironescu (Studii juridice-1921, Curs de enciclopedia
dreptului-1915), i alii.
n domeniul dreptului civil, s-au ridicat la vederi filosofice
G,Danielopol (1837-1913), M.Cantacuzino (1864-1925), A.Rdulescu
(Unificarea legislativ-1927), E.Antonescu (Scrieri juridice-1903),
T.Ionacu (L`evolution de la motion de cause-1903).
130
 n domeniul dreptului public, n afara celor amintii mai sus,
amintim pe C.Disescu (1854-1932), (Dreptul constituional-1892,
Introducere la studiul dreptului constituional-1911), C.Stere, Paul
Negulescu, A.Teodorescu, etc.
La nceput firav i disperat, cu ezitri i ambiguiti, constituit
din traduceri, mprumuturi dar i dintr-un filon original al gndirii
juridice, prin aportul unor mari gnditori dar i al unor anonimi,
demersul filosofic asupra dreptului devine tot mai consistent,
investignd tot mai profund problemele definitorii ale filosofiei
juridice, locul i rolul dreptului n lume, relaia sa cu condiia uman.
Astfel, Nicolae Titulescu meniona c tiina dreptului, care
mult vreme a fost o simpl exegez, ncepe s-i revendice caracterul
ei fundamental de tiin social, iar legea despre care se credea odat
c rezum toat reglementarea raporturilor de drept ale unei societi,
este departe de a ne spune ct mobilitate, ct diversitate, ct via e iar turnarea materialului n tiparele idealului pretinde la rndul ei,
ntr-un organism juridic. De aceea cel mai bun practician n drept va fi
acela care va fi mai luminat asupra naturii sociale a dreptului, care nu
va sacrifica interesele semenilor si, unei construcii mintale abstracte,
iar interpretarea tiinific i prin urmare umanitar a dreptului
constituind finalitatea educaiei juridice.
Pentru a fi al omului ntreg, dreptul trebuie s se caute pe sine
i s se regseasc n plenitudinea fiinei sale i al rostului su.
Aceasta, fiina sa, poate fi aidoma unui monument arhitectural, ca un
templu antic, cum compar un alt strlucit profesor de filosofia
dreptului, Mircea Djuvara: Studiind numai pietrele, nu am studiat
monumentul. Monumentul studiat n ansamblul lui, are o
individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care l
compune, fie ea chiar marmur de Carara[11, p.11].
n viziunea lui Mircea Djuvara, tiina dreptului are una dintre
cele mai frumoase i mai nalte meniri, iar dreptul este reprezentantul
unui ideal sacru, este purttorul aspiraiei celei mai nalte pe care o
societate o posed, aceea spre justiie i spre moralitate. Aceasta
deoarece fenomenul juridic nu apare astfel dect ca o reaciune n
contra evenimentelor naturale. Atunci cnd fora oarb n cursul ei
normal de expansiune, este ntrebuinat de persoane, nate ca o frn
raional aprecierea juridic. Aceast apreciere se opune forei i nu se
131
poate confunda cu ea. n lupta dintre minte i materie, cea dinti nu se
las aservit, ci din contr, caut s i-o subordoneze pe cea de-a
doua.[11, p.257].
Idealul justiiar coboar printre oameni nu pentru a-i umili, ci
este o cdere care se transform n urcare (cum ne spune Constantin
Noica atunci cnd comenteaz, undeva, paradoxul vocabularului
<cdere>) mpreun cu omul i omenirea, pentru c, scrie Eugeniu
Sperania dreptul are n mod necesar cderea s fie mijlocul tehnic i
garania progresivei noastre spiritualiti[30, p.318].
Afirmarea i asigurarea spiritualitii ca valoare suprem este o
consecin a existenei dreptului. nsemntatea idealului n drept rezid
din faptul c idealul nu este o vorb goal, fr coninut, ci o for
diriguitoare i nfptuitoare. nfptuirile concrete pretind ns i
existena unui coninut material care s fie turnat n tiparele idealului,
conservarea esenei i respectarea nsuirilor date ale acestui material.
CAPITOLUL XI
SOCIETATE I DREPT DIN PERSPECTIV
FILOSOFIC
1. Norma juridic i ordinea social
Este ndeobte cunoscut sarcina de socializare pe care, att
prin caracterul punitiv, ct i prin cel educativ, o presupune
jurisprudena. De aceea, este firesc ca, deopotriv cu caracterul juridic,
s se manifeste i caracterul social al unei norme.
n termeni formali, socializarea este procesul prin care
individul i interiorizeaz normele grupului n care triete.
Din momentul naterii, copilul este supus unor norme care i
modeleaz personalitatea. Fiecare cultur determin un set de influene
care variaz foarte mult de la societate la societate. Pentru ca o
societate s funcioneze eficient, membrii si trebuie s-i nsueasc
acelai model cultural. Oamenii sunt controlai n special prin
132
socializare, astfel nct acetia s-i joace rolul conform modelului se subordoneze ea nsi. Dac echilibrele din lumea naturala se
impus prin habitudini i preferine. realizeaz n mod spontan, fr intenii i fr scopuri, echilibrele din
Fiecare persoan trebuie s nvee s ndeplineasc anumite lumea umana se realizeaz pe baza unor reglementari ai cror autori
roluri n societate n conformitate cu statutul pe care l are. sunt oamenii nii. Toate aceste reglementari poart sigiliul umanului,
Acest proces de socializare ncepe din copilrie, cnd se att n bine, ct i n opusul binelui.
formeaz o anumit atitudine fa de rolurile i statusurile aferente. n Aceste reglementri compun sfera normei sociale, conaturale
procesul de socializare, fiecare individ se raporteaz la mediul social, raiunii umane. Este vorba de tot ceea ce ine de moralitate,
la sistemul normativ al societii i, n cursul dezvoltrii sale culturalitate, ntr-un cuvnt de civilizaie uman. Societatea uman,
ontogenetice prin mai multe etape ale cunoaterii, interiorizrii i cea de ieri i de astzi, este structurat esenialmente tocmai pe
transformrii n motive a propriului comportament, a cerinelor normele sociale unanim recunoscute de toi oamenii, avnd un caracter
practicii sociale, a regulilor de conduit, precum i a diferitelor valori de universalitate.
sociale. Dar pentru a aplica normele sociale, a fost nevoie, n decursul
Procesul de formare i de afirmare social a individului este timpului, de realizarea unui instrument necesar reglementrii
caracterizat prin raportarea personalitii sale la societate, la sistemul raporturilor dintre individ i societate. Norma juridic apare ca
normativ i valoric al acesteia. instrumentul de aplicare precis, sub forma legilor, a tuturor
nsuindu-i anumite reguli juridice, odat cu aspectul punitiv dezideratelor umane: ordine, dreptate, securitate.
al acestora, omul i creeaz anumite constructe personale, nglobnd Normele sociale nu se situeaz n afara timpului. Ele depind de
i regulile de conduit i existen impuse de norma juridic. Astfel, parametrii care determin i configureaz colectivitile umane din
chiar n absena iminenei pedepsei, omul totui acioneaz n punct de vedere cultural, economic, al structurilor sociale, etnic,
conformitate cu regulile nsuite i adnc ntiprite n gndirea lui, religios, demografic, al contactelor cu alte comuniti, al organizrii
contiina lui i sistemul lui de valori. administrative, al puterii militare, al modului n care o comunitate sau
Apariia fiinei raionale, a lui Homo sapiens, a pus aceast alta privete problemele libertii, din punct de vedere al ponderii
fiin ntr-un raport multiplu: raportul cu natura, raportul cu ceilali diferitelor generaii n structura comunitii etc. n fapt, toate
(raportul social), raportul cu sinele (raportul omului cu sine nsui), articulaiile, de orice gen, ale societii sunt implicate n profilul ei
raportul cu propriile sale creaii materiale i spirituale, raportul cu juridic i toate aceste articulaii sunt mobile istoric, trec prin prefaceri
propria istorie personal i social, raportul cu divinitatea i destinul. mai mult sau mai puin lente, i modific implicrile reciproce i, ca
Pentru fiecare fiin uman aceste rapoarte rezultate dintr-o privire rezultat final, influeneaz coninutul i dimensiunile problemelor etice
analitic asupra vieii, constituie un singur pachet problematic, ale comunitii.
fiecare tip de raport avnd o pondere mai mare sau mai mica fa de O adevrat for de presiune asupra persoanei este mediul i
ntregul " pachet. modelele sale ndreptate spre o bun formare moral dezirabil
Potrivit bilanului de pn acum al istoriei, cluzit de raiune, social sau spre una negativ, antisocial. Numrul acestor modele este
omul a dovedit c se poate situa deasupra nelepciunii naturii extrem de mare si se revars ca un adevrat torent asupra fiinei
tocmai pentru c si-a furit un statut uman. n perimetrul acestui statut umane.
au aprut, ns, absurditile comportamentului uman. Din acest motiv, Norma juridic, paradoxal, este constrngtoare i, n acelai
pentru a menine raporturile interumane n echilibru, omenirea a fost timp, permisiv, ncercnd prin aceasta s realizeze un echilibru ntre
obligata sa adopte reglementri i norme de comportament crora s li nevoile individului i cerinele sociale.

133 134
 Att problemele teoretice ale dreptului, ct i funcionarea sa i
gradul de satisfacere prin drept a ordinii sociale, pe de-o parte, i
aspiraiei subiective de dreptate, pe de alt parte sunt acum n
societatea uman de cea mai strict actualitate.
n Romnia comunist au existat uneori dificulti n asimilarea
normelor juridice ca norme sociale. O schem ideologic simplist,
plecnd de la teoria relaiilor economice a lui Marx, decreta ca baz a
societii relaiile economice de producie, restul nefiind dect
suprastructura. Dac trebuie legislaie, aceasta este necesar numai
pentru a satisface economicul, dar nu ntregul economic, nu totalitatea
acestor relaii, ci numai relaiile de producie, nu i relaiile de
consum, nu i acele relaii economice care constau n producia de idei,
n reproducia forei de munc prin nvmntul de toate gradele, n
reproducia strii de sntate, n producia de valori n toate ramurile
culturii i n toate domeniile - de exemplu servicii, schimb de mrfuri,
etc. care determin standarde de via i de civilizaie ale populaiei.
De-a lungul timpului, obsesia primatului relaiilor economice -
din care pe planuri derizorii se gseau cele amintite mai sus - au avut
efecte nocive asupra ideilor de drept i justiie. Astfel, oamenii politici
i conductorii administraiei priveau cu dispre ideea c raporturile
sociale sunt raporturi de drept. Sub tutela dreptului se gsesc ns
toate domeniile sociale i firete, cele economice i cele politice.
Legea este cea care decide care sunt limitele n care poate s opereze
orice factor de conducere.
Absena dreptului din cadrul unor raporturi umane n care el
ar fi putut exista i influena, prin regulile sale, conduitele umane, l-a
determinat pe J. Carbonnier s se opreasc asupra acestui aspect i s
elaboreze ipoteza nondreptului .
Nondreptul este un fenomen marcat de inexistena dreptului n
domenii n care s-ar fi impus prezena sa. Deci, nondreptul nu se
confrunt cu dreptul injust sau cu subdreptul, acesta din urm neles
ca produs al unor categorii sociale, sau al unor subculturi.
n lucrarea lor Sociologie juridic, N. Popa, I. Mihilescu i
M. Eremia atrag atenia asupra delimitrii ce trebuie fcut ntre
fenomenele juridice i fenomenele sociale care nu sunt generate de
vreo norm juridic.
135
Percepia juridic a realitii impune, ca un prim pas,
identificarea fenomenelor juridice, demarcaie ce permite s stabilim
nu doar domeniul de aciune al dreptului n societate, dar i corelaiile
care se manifest ntre drept i alte sfere normative ce acioneaz n
societate. Dincolo de spaiul normativ juridic se constituie alte
componente ale normativitii sociale, iar pe de alt parte se deruleaz
comportamente sociale ce nu intereseaz sfera normativ.
Fa de aceste distincii i n funcie de criteriul juridicitii, se
poate realiza urmtoarea distincie:
a) fenomene juridice;
b) alte fenomene care implic normativitatea social;
c) fenomene i fapte sociale.
Aceast clasificare tine cont i de locul i rolul fenomenelor
pentru organizarea de drept a societii, de modul de impunere a
comportamentelor n societate, de interesul pe care l reprezint, de
prezena sanciunii i tipul acestei sanciuni, de finalitatea social sau
de scopul evocat.
ntre cele dou norme norma juridic i norma social nu
exist raporturi de supraordinare sau subordonare, ci, mai degrab,
putem vorbi de echivalen a acestora, ambele fiind pattern-uri ale
gndirii umane. Normele juridice guverneaz ntreaga via social, n
felul acesta fiind ordonat ntreaga via a polis-ului. Ele sunt prezente
la toate nivelurile societii, determinnd un anumit tip de conduit
"zoonpolitikon", aa cum bine ilustra un mare filosof antic, Aristotel.
Fr aceast norm juridic, omul n-ar mai exista ca fiin social i,
implicit, ca fiin raional superioar.
Societatea civil nu este corect neleas de acel care i-o
nchipuie ca o societate n care legea, norma, autoritatea instituional
sunt abrogate. Dimpotriv, societatea civil nu are sens dect prin
complementaritate cu societatea instituionalizat i guvernat de
supremaia legii. n plus, ns, societatea civil este o necesitate i
devine o realitate atunci cnd instituionalizarea i legiferarea nu
depesc limite prin care libertatea social i personal sunt lezate n
mod abuziv, cnd interesul privat nu este recunoscut ca fiind
complementar cu acel colectiv.
136
 Organizarea societii prin intermediul dreptului se sprijin pe
valorile consacrate de societate, dintre care dreptul recunoate unele ca
fiind valori juridice. Dreptul evoc metamorfoza valorilor sociale n
valori juridice, dar consacr totodat i sistemul valorilor ce provin
numai din sfera dreptului.
Perfecionarea continu a sistemului juridic se concretizeaz,
aadar, prin elaborarea unor norme moderne cu un pronunat caracter
social, care s tin seama de permanentele transformri la care este
supus societatea i viaa social.
Multe societi tind mai mult sau mai puin spre un stat de
drept, adic spre statul n care norma juridic este corect ntemeiat,
este suficient fr a fi redundant, este inteligent interpretat, statul n
care justiia este o real putere fr a se constitui ntr-o aristocraie
orgolioas i pedant n care contiina public devine solidar ostil orice moment pot s apar conflicte ntre valori, nclcri ale normelor
delincvenei.
Din punct de vedere etimologic, termenul de norm provine din
cuvntul grec nomos, semnificnd ordinea i sugereaz c, prin
intermediul normelor, societatea devine un cosmos organizat ntr-o
ordine imperativ, indicativ i sancionatoare pentru conduit.
Nici o form de asociere uman nu poate funciona n mod
adecvat fr instituirea unui minimum de reguli de conduit, putndu-
se afirma c societatea se nate odat cu geneza normei.
n constituirea grupurilor sociale organizate ordinea i
dezordinea sunt categorii polare, care se presupun i se opun reciproc.
Ordinea nu este niciodat absolut i nici dezordinea total. Ordinea n
natur, ordinea n societate, ordinea n gndire, sunt zone
interdependente i interferente ale ordinii n univers.
Existena oricrui individ ca fiin social presupune o serie de
obligaii exercitate n tot cursul vieii sale, concretizate ntr-o serie de
norme dintre care unele se completeaz ntre ele, altele apar
contradictorii fa de altele, fiind specifice unor grupuri de interese
diferite. Ele nu se exclud ns una pe alta, deoarece totalitatea
aciunilor umane implic o multitudine de valori, interese i motivaii,
care creeaz dinamica societii ca ntreg.
Rolul normei este legat de organizarea vieii sociale pe baze
raionale, societatea funcionnd n mod independent de voinele
137
individuale, ca o contiin colectiv, de la care eman regulile i
obligaiile ce reglementeaz existena n comun i care fixeaz i
transmite din generaie n generaie, necesitatea sau indezirabilitatea
unor aciuni, cultivnd tendina spre ordine social, caracteristic
modului de desfurare stabil a vieii colective.
Ordinea social se refer la capacitatea societii umane de a
putea:
- ine sub control agresivitatea indivizilor;
- asigura coordonarea activitilor sociale;
- facilita continuitatea vieii sociale;
- permite predictibilitatea aciunilor umane.
O asemenea ordine contribuie la stabilirea unei stri relative de
echilibru i armonie, niciodat ns cu caracter definitiv, deoarece n
sau momente de punere la ndoial a legitimitii acestora, care n
anumite condiii amenin nsi ordinea social stabilit.
n acest context, pentru a asigura consensul i ordinea, printr-o
participare comun la viaa social, norma social poate avea
urmtoarele efecte din punct de vedere al raionalizrii vieii sociale:
- creeaz drepturi i obligaii, care materializeaz diferite
relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele
dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile;
- asigur sociabilitatea uman, prin dirijarea n mod
convergent, a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o
logic a acestora, orientativ pentru membrii societii;
- permite evitarea conflictelor i tensiunilor prin limitarea
reciproc a voinelor individuale i ntrirea coeziunii colective;
- ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea
indivizilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care
ar putea fi exercitate asupra lor;
- stabilesc reguli de conduit, stipulnd cum trebuie s se
comporte cineva n condiii sociale determinate, pentru a ajunge la un
rezultat eficient i dezirabil.
Caracterul principal al normei este acela de a stabili n cadrul
societii o form ideal a comportamentului, un mod prescriptiv cum
138
trebuie s fie organizat societatea, ca individul i grupurile sociale s
poat interaciona ct mai normal.
Diversitatea aciunilor umane i a relaiilor sociale, implic o
mare varietate de norme. n acest sena se disting urmtoarele categorii
de norme:
a) dup domeniul de activitate: politice, economice,
religioase,juridice, tehnice;
b) n funcie de gradul lor de generalitate: generale (comune
tuturor membrilor societii) i particulare (specifice unor grupuri
sociale distincte);
c) dup coninut: prescriptive (care indic ceea ce trebuie
fcut) i proscriptive;
d) dup modul de manifestare: explicite sau implicite (tacite),
formale sau informale, legitime sau ilicite;
e) dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat
subiectului aciunii avem norme tradiionale (conservatoare) sau
liberale.
n doctrina juridic romneasc, s-au reinut ca semnificative
pentru sistemul normelor sociale urmtoarele categorii de norme:
norme etice, norme tehnice, norme morale, norme politice, norme
religioase, norme juridice.
Ca emanaii ale contiinei colective a societii, normele
sociale, n ansamblul lor, reprezint elemente principale de
raionalizare i normalizarea conduitelor, contribuind la stabilirea i
continuitatea vieii sociale, la stimularea participrii indivizilor la
existena colectiv i la predictibilitatea aciunilor umane n
conformitate cu schemele i modelele culturale dominante, valorizate
pozitiv n societatea respectiv. Prin intermediul lor, societatea ca
ansamblu coerent de relaii i aciuni sociale, elaboreaz un sistem
normativ referenial care permite membrilor s se comporte n mod
inteligibil i comprehensibil, adic normal. n termeni statistici,
normalul nseamn ceea ce se manifest ca fiind uzual sau obinuit, n
mod compatibil cu codurile morale i legile de conduit, cu criteriile
de natur social i cultural ale generalitii i conduitei. imperativitate garantat statal. Normele juridice sunt, n ultim
139
2. Normele juridice n statul de drept
n mod tradiional, la nivelul teoriei generale a dreptului,
specificitatea normei juridice, ca celul de baz a dreptului, este
conturat prin relevarea notelor definitorii, ale normei juridice, n
unitatea i interdependena lor.
Dintr-o perspectiv social mai larg se remarc violabilitatea
normei juridice, trstur ce o deosebete de acele reguli-legiti (de
pild cele care exprim legi ale naturii) care impun, n virtutea
caracterului lor logic, relaii necesare, invariabile, care nu cunosc o
alternativ. Spre deosebire, norma juridic poate fi nerespectat,
ignorat, nclcat, atitudini care, desigur, nu constituie o variant
dezirabil n raport cu dispoziia normelor juridice.
Norma juridic are un caracter prescriptiv, ea stabilete ceea
ce trebuie s fie, impune o anumit conduit constnd dintr-o aciune
sau inaciune uman ndreptat ntr-o anumit direcie, n vederea
realizrii unui anumit scop.
Aceasta nseamn c, n acelai timp, norma juridic este o
expresie valoric, deoarece opteaz, n numele unor interese, aspiraii,
idealuri, pentru o anumit variant comportamental, instituind un
model care exprim exigenele societii unui anumit timp istoric.
Norma juridic are un caracter volitiv, ea ntruchipeaz i oficializeaz
voina social, iar ntr-un stat democratic, voina general majoritar.
Prin natura sa, norma juridic este o regul cu caracter general
i impersonal. Ea se refer la elemente comune tuturor situaiilor dintr-
o anumit categorie, fiind menit s se aplice la un numr nedefinit de
cazuri i persoane. Caracterul impersonal nu nseamn ns c fiecare
norm vizeaz de fiecare dat toate persoanele. Unele norme se pot
referi la toi cetenii, altele numai la o anumit categorie de persoane,
ca de exemplu cei care se ncadreaz ntr-un anumit statut social
(funcionarii publici, proprietarii, chiriaii,etc.).
Norma juridic este obligatorie, ns aceasta nu nseamn
inviolabilitatea normei juridice, ci mai degrab am putea vorbi de o
instan, un comandament impus de puterea public. Condiia de
140
eficacitate a constrngerii este ca aciunea uman reglementat, s fie
de regul realizat voluntar, constrngerea fiind o excepie.
Din perspectiva sociologiei juridice, s-a artat c normele
juridice constituie o categorie aparte a sistemului normativ social, care
protejeaz cele mai importante valori (relaii) sociale, prin instituirea
unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri,
instituii i organizaii sociale[3, p.98].
S-a remarcat i s-a comentat i n context sociologic prezena
definitorie a sanciunii cu accente specifice de precizie, regularitate,
sistematizare, n care folosirea legitim a constrngerii fizice printr-
un agent socialmente specializat, constituie un element constitutiv
fundamental al dreptului, fr ca dreptul s acapareze total, ceea ce se
poate numi coerciiune social[35, p.55].
n cazul nclcrii normelor juridice, reacia social atinge cel
mai nalt grad de constrngere n raport cu presiunea exercitat de
societate pentru respectarea normelor nonjuridice, ea implicnd
intervenia instituiilor specializate ale autoritii publice (poliie,
justiie, sistem penitenciar, etc.).
Globalitatea normelor juridice, desemneaz aptitudinile
acestora de a depi si coordona parialitatea i sectorizarea relaiilor
sociale din societate, de a reglementa diverse tipuri de relaii sociale,
precum relaiile economice, politice, morale, culturale, etc., de a
asigura coerena sistemului social.
Pe aceste coordonate specifice se instituie n cadrul ordinii
normative un nivel care, dei nu se sustrage interdependenelor
sistemului social normativ, are o fizionomie distinct-ordinea juridic.
Categoria de ordine juridic este extrem de semnificativ n planul
filosofiei dreptului deoarece ea polarizeaz dimensiuni general
definitorii ale normativitii juridice, locul i rolul acesteia n existen.
Se mai poate remarca de asemenea, c dimensiunile
constitutive ale ordinii juridice sunt intim corelate i se ntreptrund iar
aciunea dreptului n societate, ca matrice imperativ de regularitate i
uniformitate reverbereaz inevitabil asupra celorlalte dimensiuni ale
ordinii sociale[21, p.245].
141
3. Dreptul moralei i morala dreptului
n planul cercetrii, problema legturii dreptului cu morala, a
raportului dintre drept i dreptate, a fundamentului i legitimitii
morale a reglementrilor juridice pozitive, au constituit aspecte
centrale ale teoriei i filosofiei dreptului.
Cuprinznd un sistem complex de elemente faptice, ideatice,
psihologice, relaionale, normative, valorice, ntre care cuplul bine
ru se afl n prim plan, morala, aprecia marele filosof german
Immanuel Kant, provine din vocea interioar a fiecruia.
Ca ansamblu de norme generale ale conduitei practice
personale normele morale sublinia Eugeniu Sperania se impun
contiinei ca absolut valabile i implic excluderea oricrei
contraziceri[30, p.254]. Dintr-o alt perspectiv, morala scria
Mircea Djuvara are ca obiect aprecierea faptelor interne de
contiin, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale
persoanelor, n relaiile lor cu alte persoane[11, p.101].
El considera c judecile noastre la adresa valorii raionale a
activitilor pot fi de un ordin moral i juridic. n moral, judecata se
face asupra unui act interior; este deci scopul subiectiv al agentului
care trebuie s fie binele insui, pe cnd n cazul dreptului judecata se
face asupra aciunii exteriorizate n integralitatea ei, inclusiv asupra
scopului su.
Rdcina adnca a dreptului i a moralei trebuie gsit n orice
act de raiune obiectiv care presupune ideea de libertate, pe de o
parte, i pe cea de necesitate a legilor logice, pe de alt parte. Aceste
dou aspecte reprezint ideea de drept i cealalt ideea de obligaiune.
S-a apreciat c morala este prea subiectiv, prea fluctuant i
prea lipsit de virtute coercitiv, de precizie i realism pentru a permite
o organizare satisfctoare a raporturilor sociale i pentru a realiza
securitatea juridic reclamat de viaa ntregii societi omeneti[27,
p.4].
Relevndu-se asemnrile ntre segmentul normativ al moralei
i normele juridice n literatura de specialitate se menioneaz c
ambele se refer la raporturile dintre individ i colectivitate, au la baz
142
ideea de libertate, stabilesc modele comportamentale i implic
aprecieri raionale.
Constatnd aria larg a concepiilor cu privire la raportul dintre
drept i moral, de la un pol n care dreptul este conceput ca un
minimum de moral, la un altul corespunztor pozitivismului juridic,
n care statul este singurul temei al dreptului, toate relev afinitatea
dintre drept i moral, cosubstanialitatea lor.
Ct privete aplicarea lor, att dreptul, ct i morala au o
psihologie practic de cele mai multe ori intuitiv. ntr-un act juridic,
norma de drept este apreciat dup intenia culpabil sau voina intern
real. Dac practicianul este de bun credin, n mod sigur, fapta este
apreciat sau condamnat. Iar, dac promulgarea i aplicarea normelor
juridice rmn numai un fapt al voinei i inteligenei umane, n cazul
acesta numai principiile morale mai pot salva societatea.
Aceast atitudine exterioar a dreptului n raport cu contiina
departajeaz ns norma juridic de preceptele morale. Fapta moral,
chiar exteriorizat, rmne individual, n timp ce dreptul obiectiveaz
relaia. Orict de mult s-ar strdui norma juridic s analizeze mintal
fapta ea nu se raporteaz la sine dect din exterior.
Ct privete sanciunea n perspectiva normei juridice, este un
element derivat i nu totdeauna relevant. Norma moral, aplicat la
persoan, satisface contiina i trezete n sufletul omului prerea de
ru i implicit pocina, pe cnd norma juridic, dei are ceva din
aceast satisfacere, rmne, totui, exterioar omului i nu urmrete important mijloc de educare moral.
ndreptarea i schimbarea lui.
Pe planul vieii individuale, prezena contiinei morale este
garantul cel mai sigur al respectrii ordinei morale i al normelor de
drept. De aceea, mprirea faptelor n bune sau rele nu este
ntmpltoare sau arbitrar, ci corespunde exigenelor morale i
sociale, asigurate de existena legilor morale. Preceptele morale au
impus de totdeauna socotirea unor fapte ca bune, dup cum au oprit
unele fapte, considerndu-le rele.
Aadar, ordinea moral i ordinea juridic presupun existena
unor valori morale, impuse de legi morale, care-i au izvorul n nsi
fiina omului. Deci, dup cum ordinea fizic se leag n mod necesar
de fenomenele naturii, iar ordinea logic de activitatea gndirii
143
omeneti, tot aa i ordinea moral i rnduiala social se leag n mod
necesar de viaa moral a oamenilor.
De la aceast analiz rezult c i ordinea juridic trebuie s fie
dependent de ordinea moral care pretinde din partea oamenilor o
comportare n conformitate cu ea
Pe linia orientrii n care morala este etic subiectiv iar
dreptul apare ca etic obiectiv, se poate afirma c dreptul este
punerea n aciune a moralitii n aa fel, nct fiecare personalitate s-
i poat desfura activitatea nengrdit i n condiiile cele mai
prielnice n societate, fr s ncalce ns libertile celorlali. Un text
de lege care se aplic, nu are putere numai pentru c poate pune n
micare fora public, dar fundamentul lui raional st n faptul c el
rspunde unei necesiti morale a societii respective. Legea nu poate
fi imoral, altfel s-ar prbui chiar fundamentul i explicaia ei logic.
n orice ramur de drept, constatm c progresul const ntr-o
armonizare a dreptului cu morala i o influenare tot mai puternic a
lor, n sensul c orice fapt spre a avea un efect juridic, trebuie s
apar n lumina unei realiti morale. Ca dovad st i conceptul
fundamental al dreptului, c orice fapt contrar moralei nu produce
efecte juridice i nu este ocrotit de drept.
Principala for a dreptului este valabilitatea sa logic i
obligativitatea sa moral. El ncorporeaz percepte morale,
promoveaz, ocrotete, garanteaz valori fundamentale, reprezint un
Considerm c se poate constata simbioza drept moral,
aspecte n care aceste fenomene se ntreptrund, se rentregesc sau se
ndeprteaz una de alta, ntr-o micare nencetat ale crei cauze
depind de subiectivitatea uman. Aceasta nu nseamn ns pierderea
identitii dreptului sau moralei, tergerea unor distincii sau anihilarea
unor situaii problematice, controversate, ale relaiei drept moral.
Spre deosebire de drept, normele morale dintr-o societate nu
sunt neaprat unitare. Nu exist valori morale absolute, n etape
istorice diferite sau chiar n aceeai epoc, normele morale pot fi
diferite , chiar opuse la clase sociale sau categorii profesionale.
Dreptul n schimb, prin natura sa este i trebuie s fie unitar, asigurnd
o ordine juridic unic n societate, ntr-o ar dat.
144
 De asemenea, note specifice dreptului ct i moralei pot fi
evideniate avnd n vedere caracteristicile procesului de apariie, ale
normelor juridice i morale, primele fiind, de regul premeditate, rod
al intenionalitii sociale, exprimate n modaliti constitutive, bine
precizate, dotate cu sanciuni specifice, garantate de o for eficace i
legitim, fora public, aplicate dup o procedur bine stabilit.
Teritoriul moralei este mai larg i mai profund dect sfera
reglementrilor juridice, toate normele juridice fiind susceptibile de o
semnificaie moral. Legile pot fi lipsite de eficacitate dac nu se
conformeaz unui minimum de standarde morale acceptate de
destinatarii reglementrilor juridice i c, ntr-o societate pluralist
dreptul trebuie s procedeze cu precauie la impunerea valorilor
morale, fiind descris n literatura de specialitate, fenomenul
nesupunerii ceteneti fa de lege, care n comparaie cu alte forme
de nclcare a legii, se caracterizeaz ca o form nonviolent, public,
justificat printr-o autoritate moral superioar, avnd un scop moral i
urmrind s schimbe legea pentru a o face acceptabil din punct de
vedere moral.
n plan individual se poate aprecia c juristul analiznd
complexitatea faptelor sociale, a datelor juridice i morale i innd
seama de finalitatea proprie a omului, face eforturi s ating idealul,
acordnd la un moment dat prioritate unei valori n raport cu alta.
Moralistul lucreaz ns ntr-un cmp mai deschis dect
juristul, mai puin legat de coordonatele spaiului i timpului, mai puin
legat de aspectul cotidian n care se afund juristul. Gama cromatic a
valorilor moralistului este mai strlucitoare, n ciuda unor aspecte
estompate, pe cnd a juristului d impresia de monotonie de justee
aproximativ.
n concluzie, dreptul i morala sunt strns corelate, ntregindu-
se reciproc. Cunotintele acestora au aceeai structur logic i sunt
paralele cu informaiile aparintoare tiinelor naturii. Orice realitate
juridic cuprinde o directiv de gndire care corespunde ideii de drept
sau de justiie i care se aplic normrii pozitive a fenomenelor
schimbatoare ale vieii sociale.
Dreptul constituie astfel condtia formal a activitii sociale curente.
Ideea de justiie este n fond o metod prin care se armonizeaz cu
145
coeren raional, scopurile aciunilor exteriorizate ale persoanelor, n
timp ce ideea binelui moral este o metod de armonizare logic a
scopurilor interne ale acelorai aciuni.
4. Funciile sociale ale dreptului
Avnd menire de asigura coeziunea i solidaritatea grupurilor
i instituiilor, ca i convieuirea i cooperarea dintre indivizi, dreptul
reprezint un factor important de reglementare normativ i de
integrare social, datorit urmtoarelor finaliti practice:
- creeaz un sistem de drepturi, obligaii i interdicii care
materializeaz n forme normative diferite interese, scopuri, motivaii,
aspiraii i idealuri sociale i individuale;
- asigur cadrul social i normativ, n interiorul cruia
autoritatea public, legal i legitim realizeaz prin constrngere i
presiune social condiiile de via ale membrilor societii;
- permite rezolvarea i evitarea conflictelor i tensiunilor sociale
(manifeste sau latente), prin limitarea reciproc a aciunilor i relaiilor
dintre indivizi, grupuri i instituii sociale;
- stabilete reguli de conduit, comportament i de aciune pe
care trebuie s le adopte indivizii n diferite contexte, stipulnd i
mijloace permise pentru realizarea unor rezultate dorite n plan social.
Protejnd cele mai importante i fundamentale valori sociale,
dreptul include o serie de reguli prin care sunt impuse, permise sau
interzise anumite comportamente sau aciuni sociale i individuale.
Pentru acest motiv, dreptul ndeplinete o serie de funcii sociale, care
constau n:
a) reglementarea social, prin elaborarea i aplicarea unor
reguli de conduit, prin stabilirea unor roluri pe care trebuie s le
ndeplineasc actorii sociali n diferite situaii, reguli care includ,
deopotriv, att ateptrile individului n raport cu ceilali, ct i
ateptrile celorlali fa de comportamentul eventual al individului;
b) raionalizarea vieii sociale, prin elaborarea de reguli
eficiente, capabile s ghideze i s controleze aciunile indivizilor i
grupurilor sociale, asigurnd astfel concordana i legitimitatea dintre
146
diferite scopuri i mijloace, prin raportare la valorile sociale
ncorporate i protejate de sistemul juridic al societii;
c) asigurarea sociabilitii i predictibilitii
comportamentale, prin instituirea unor modaliti i mijloace de
control social capabile s evalueze diferite comportamente i aciuni
contencioase.
Dreptul nu arat niciodat ce se ntmpl ntr-o societate, ci
numai ce trebuie s se ntmple, avnd ca finalitate aplanarea
potenialelor surse de conflict social i asigurarea unui climat de
normalitate al relaiilor sociale. El poate aprea fie ca o for activ,
care asigur succesiunea unor fapte i fenomene sociale prin
transpunerea acestora n plan normativ, fie ca o for reactiv de
conservare a sistemului politic i juridic.
Orientnd i controlnd aciunile i conduitele indivizilor i
grupurilor sociale, dreptul urmrete dou scopuri fundamentale, aflate
n complementaritate i intercondiionare:
- de a formula reguli de conduit i comportament, prin
prescrierea unor roluri pe care trebuie s le joace indivizii n diferite
situaii sociale, care trebuie s fie n consens cu ateptrile grupului i
ale societii;
- de a face ca aceste reguli s fie observate i respectate de
ctre actorii sociali, att prin supunere voluntar (datorit asimilrii i
internalizrii regulilor), ct i forat (prin utilizarea unor mijloace
externe de presiune i constrngere).
CAPITOLUL XII
FILOSOFIA ACIUNII I DREPTUL
1. Praxiologia-disciplin filosofic
Praxiologia sau teoria aciunii eficiente, reprezint n gndirea
filosofic contemporan una din direciile de cercetare cele mai
apropiate de problemele concrete ale vieii sociale, sarcina sa fiind de a
cerceta condiiile de care depinde eficiena maxim.
147
Cele mai importante contribuii la edificarea praxiologiei
actuale s-au conturat, n cea mai mare msur, n domeniul sociologiei,
a cercetrilor sociologice, care au acordat prioritate conceptului de
aciune, prin studiile unor renumii sociologi ca Emil Durkheim,
Vilfredo Pareto, Max Weber.
Filosofia, n accepiunea ei de contiin i cunoatere a omului
pentru om, are o pronunat funcie praxiologic, conceptul
praxiologic de aciunecare exprim statutul ontologic al esenei
umanedevine n cel mai nalt grad un concept filosofic.
Prin praxiologie, filosofia coboar din ceruri pe pmnt, dintr-o
disciplin speculativ-reflexiv devine o tiin uman pozitiv n cel
mai adecvat sens al cuvntului. Prin studierea praxisului, umanismul
filosofic se transform din credin n tiin. Dimensiunea
praxiologic a filosofiei, contribuie la realizarea fundamentului
metodologic al refleciei filosofice, fiind n acelai timp i un model de
concretizare al gndirii i construciei filosofice. Funcia euristic i
hermeneutic a filosofiei se realizeaz nemijlocit numai prin
praxiologie, fapt ce confer acesteia din urm atributul de filosofie a
aciunii.
Din sfera conceptelor de care se ocup praxiologia, cercetrile
teoretice i metodologice contemporane de strict specialitate au
abordat n general, conceptele de agent, situaie, obiect al aciunii,
mijloace, rezultate, etc.
O posibil schem general a structurii aciunii sociale trebuie
s evidenieze c:
agentul sau agenii sociali (omul individual sau n grup) sunt
animai de o motivaie complex (interese, aspiraii,etc.), plecnd de la
o anumit
situaie determinat, propunndu-i anumite
obiective ce reclam un anumit
obiect, coninut i form ale aciunii, innd seama de
anumite
principii i norme, folosind diferite
metode, mijloace, tehnici, desfurnd anumite
operaii procesuale, pentru a obine un
rezultat care este supus
148
 evalurii, n funcie de obiectivele de la care s-a pornit.
Considerm c acest lan praxiologic are numeroase valene
pentru iniierea, desfurarea i nelegerea aciunii umane i n materie
juridic. n plan didactic, el poate facilita trecerea de la analiza
empiric a unor realiti juridice la nelegerea aprofundat a unor
concepte juridice,a Dreptului nsui n nenumratele sale expresii
acionale.
Poate de aceea reputatul filosof al dreptului Giorgio Del
Vecchio, ncepe analiza noiunii Dreptului, menionnd c ntia activitatea sistematic a unor organe specializate ale statului (poliia,
observaie, care pune n lumin natura acestui concept, este cel care se
refer numai la fapte, la aciuni. Noi nu putem nelege predicatele de
just sau injust, de drept, dect aplicndu-le la o activitate; simplele
fenomene naturale n-au aceste atribute, sunt strine de forma logic a
dreptului, care n-ar avea nici un sens fa de astfel de fenomene[14,
p.189].
Fr ndoial c una dintre expresiile acionale acela mai
frapante n materie juridic, este procesul.
Plecnd de la conceptele praxiologice invocate chiar n postura
lor primitiv, neexplicit, vom ncerca s prezentm o schi
praxiologic asupra procesului penal i civil, fr a putea evoca
ntregul lan praxiologic, exemplificnd doar, ns relevnd Codul de procedur penal, care precizeaz c Procesul penal are ca
conexiunea, interaciunea, permutaia termenilor praxiologiei,
capacitatea lor de a polariza i ordona informaia juridic, dar i de a
orienta aciunea uman n acest domeniu.
Desigur c este vorba de o variant posibilntre attea altele
care s anticipeze i s faciliteze, i nu s se substituie abordrii
aprofundate a acestui protagonist al fenomenului juridic ce constituie
obiectul disciplinelor drept procesual penal i drept procesual civil.
Credem c aceast confruntare este benefic pentru filosofia
dreptului i poate fi privit ca o provocare ce difereniaz demersul
cognitiv uman.
2. Praxiologia procesului penal
Svrirea infraciunilor duce la naterea raportului juridic de
drept penal care conine n principal dreptul statului de a trage la
149
rspundere penal pe fptuitor i obligaia acestuia de a suporta
consecinele faptei sale.
Reacia social de tragere la rspundere juridic a unei
persoane, cu att mai mult n cazul unei infraciuni i n condiiile
statului de drept, nu poate fi arbitrar. Descoperirea infraciunilor
fapte socialmente periculoase, svrite cu vinovie i prevzute de
legea penal, stabilirea vinoviei infractorilor pe baz de probe i
realizarea tragerii la rspundere penal a celor vinovai, implic
parchetul, instana de judecat), denumite generic, organe judiciare.
Categoria juridic de proces penal, desemneaz tocmai
activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de
ctre organele judiciare cu participarea prilor i a altor persoane, ca
titulare de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp i n
mod complet a infraciunilor i tragerea la rspunderea penal a celor
care le-au svrit, n aa fel nct prin aceasta s se asigure ordinea de
drept i aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor.
Obiective
Finalitatea procesului penal este evideniat n articolul1 din
scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie
infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie
pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu
fie tras la rspundere penal.
Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de
drept, la aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, la
prevenirea infraciunilor precum i la educarea cetenilor n spiritul
respectrii legilor.
Coninut, form, procesualitate
Procesul penal cuprinde numeroase activiti ce se desfoar
ntr-un angrenaj de acte procesuale. Ca atare se pot distinge mai multe
diviziuni ale acestuiafazele procesului penaln care se efectueaz un
complex de activiti, desfurate succesiv, progresiv i coordonat,
ntre dou momente proeminente ale cauzei penale, pe baz de
150
raporturi juridice caracteristice, n vederea realizrii unor sarcini
specifice.
Sistemul actual al Codului de procedur penal romnesc,
reflect mprirea obiectiv a procesului penal, n cele trei mari faze
ale sale: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a
hotrrilor judectoreti.
Urmrirea penal, reprezint prima faz a procesului penal i
are ca obiectiv strngerea probelor necesare cu privire la existena
infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii
acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul d se dispun
trimiterea n judecat.
O dat cu sesizarea instanei ncepe judecata, care cuprinde
toate activitile procesuale ce se desfoar pn n momentul
rmnerii definitive a hotrrii penale.
Punerea n executare a hotrrilor constituie ultima faz,
cuprinznd ntreaga procedur prin care hotrrea penal definitiv se
pune n aplicare, pn n momentul n care este sesizat organul de
executare.
S-a remarcat faptul c trecerea procesului penal prin cele trei
faze reprezint schema sa tipic. Este posibil ns, ca procesul penal s
nu parcurg toate aceste faze. De pild, ncetarea urmririi penale sau
scoaterea de sub urmrirea penal pot ntrerupe continuarea cauzei n
celelalte faze; de asemenea pronunarea unei achitri la judecat, poate
nltura realizarea fazei de punere n executare a hotrrii penale.
Principii
n vederea realizrii scopului su, procesul penal este cluzit
de anumite principii fundamentale ce fixeaz cadrul politico-juridic n
conformitate cu care urmeaz s aib loc reacia societii fa de cei
ce ncalc legea penal. Principiile procesului penal constituie idei
diriguitoare i fundamentale potrivit crora este organizat sistemul
judiciar i se desfoar activitatea procesual penal.
Principiul legalitii, presupune ca ntreaga desfurare
procesual, toate activitile participanilor la procesul penal, s aib
loc i s se realizeze numai n conformitate cu dispoziiile legii.
151
Principiul oficialitii sau obligativitii, desemneaz faptul
c actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din
oficiu afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Acest principiu
se ntemeiaz pe dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor,
ca urmare a svririi infraciunii.
Aplicarea oficialitii face ca stingerea procesului penal s aib
loc numai prin soluionarea definitiv a cauzei sau prin intervenia
unor mprejurri de natur a mpiedica exercitarea n continuare a
aciunii penale.
n procesul penal principiul oficialitii cunoate anumite
excepii, atunci cnd legea le consacr. Astfel, n cazul n care legea nu
permite organului judiciar s declaneze aciunea penal din oficiu,
este necesar o ncuviinare o ncuviinare sau o autorizare prealabil
(de exemplu imunitatea parlamentar a senatorilor i deputailor,
conform art.69 din Constituia Romniei). De asemenea, principiul
oficialitii nu se regsete cnd legea condiioneaz declanarea
procesului penal de existena plngerii prealabile fcute de partea
vtmat.
Principiul aflrii adevrului, nseamn n cadrul procesului
penal, constatarea existenei sau inexistenei faptei pentru care se
desfoar procesul penal (circumstanele de loc. timp i spaiu, de
mod ,de scop care caracterizeaz fapta), forma vinoviei, mobilul i
scopul faptei, natura i ntinderea prejudiciului cauzat, precum i
aspecte care influeneaz asupra rspunderii fptuitorului.
Aflarea adevrului cu privire la persoana fptuitorului
nseamn deplin certitudine asupra vinoviei celui n cauz, asupra
datelor sale de identitate, de stere civil, material, antecedente i alte
mprejurri care duc la cunoaterea multilateral a persoanei acestuia.
Ceea ce influeneaz cel mai mult stabilirea adevrului n
cauzele penale este sistemul probator. De aceea, teoria general a
probelor ocup un loc important n doctrina judiciar, iar Codul de
procedur penal conine numeroase prevederi referitoare la probe i
mijloacele de prob.
Sarcina administrrii probelor n procesul penal revine
organului de urmrire penal i instanei de judecat. La cererea
organului de urmrire penal ori a instanei de judecat, orice persoan
152
care cunoate vreo prob sau deine vreun mijloc de prob, este de participani n procesul penal cuprinde: organele judiciare (instana
obligat s le aduc la cunotina sau s le nfieze. de judecat, parchetul, poliia), prile (inculpatul, partea vtmat,
Principiul rolului activ al organelor judiciare, nglobeaz partea civil i partea civilmente responsabil), aprtorul (persoana
numeroase aspecte, ca de pild cele referitoare la stabilirea care acord asisten juridic), alte persoane ca: martori, experi,
adevrului,asigurarea drepturilor prilor, sprijinirea i informarea interprei, grefieri, etc. n sens restrns noiunea de participani n
prilor n vederea exercitrii de ctre acetia a drepturilor conferite procesul penal nglobeaz numai organele judiciare, prile i
prin lege. aprtorul.
Principiul garantrii libertii persoanei n procesul penal, Participanii la activitatea judiciar intr n raporturi juridice
este consacrat de articolul 23 din Constituia Romniei i implic o procesual penale,avnd n mod corespunztor calitate de subieci ai
serie de aspecte ca: reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise acestor raporturi. De aceea, participanii mai poart i denumirea de
numai n cazurile i modalitile indicate de lege, iar posibilitatea subieci procesuali. Acetia au fost calificai n subieci oficiali i
meninerii msurilor de prevenie este nlturat cnd nu mai sunt subieci particulari.
ntrunite temeiurile care le justific, precum i atunci cnd aceste Subiecii oficiali sunt: judiciari (judectori, procurori, lucrtori
temeiuri s-au schimbat. n aparatul organelor de cercetare) i extrajudiciari (persoane cu
Principiul respectrii demnitii umane, prevzut i n legea atribuii de inspecie de stat, organe de control, comandani de nave i
fundamental a statului romn, ct i n conveniile internaionale la aeronave,etc).
care Romnia este parte, reclam o atitudine de respect fa de Subiecii particulari sunt: principali (respectiv prile
demnitatea oricrei persoane implicate n cauz, iar supunerea acesteia implicate) i secundariceilali participani.
la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane sau degradante fiind Ct privete aprtorul, el are o poziie special printre
pedepsit de lege cu severitate. participanii n cauza penal; el este un avocat care, prin calificarea
Principiul garantrii dreptului la aprare, impune ca n profesional i cunotinele sale juridice, poate acorda asisten
cursul procesului penal prile s aib dreptul s fie asistate de un juridic. Asistena juridic constituie un sprijin pe care aprtorii l dau
avocat, ales sau numit din oficiu, ori reprezentate de un aprtor. Tot prilor n cursul procesului penal prin lmuririle, sfaturile i
n conformitate cu acest principiu organele judiciare sunt obligate s interveniile lor.
asigure prilor deplina exercitare a dreptului la aprare i s
ncunotineze pe nvinuit sau inculpat despre fapte pentru care este Mijloace, obiect
nvinuit sau acuzat. nclcarea normelor juridice produce un anumit conflict de
Principiul folosirii limbii materne, proclam dreptul drept ntre persoana care a comis fapta ilicit i cel ale crui drepturi i
cetenilor aparinnd minoritilor naionale, precum i persoanelor interese aprate de norma juridic nclcat, au fost vtmate. n
care nu neleg sau nu vorbesc limba romn, de a lua cunotin de virtutea unui principiu de drept , persoana lezat nu poate s i fac
toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i a pune singur dreptate i ca atare, pentru aducerea conflictului n faa justiiei
concluzii prin interpret. trebuie s existe un mijloc legal exercitabil n conformitate cu
prevederile legii.
Agenii sociali Un asemenea mijloc, este aciunea n justiie, care poate fi
Participanii n procesul penal sunt subiecii care desfoar definit ca instrumentul juridic prin care o persoan este tras la
activitatea mpreun n cadrul procesului penal. n sens larg, noiunea

153 154
rspundere n faa instanelor judectoreti pentru a fi obligat s dispoziiilor legale. Remedierea erorilor necesit supunerea situaiei de
suporte constrngerea de stat, conform normei de drept nclcate.
Factorii sau termenii aciunii sunt:
temeiul aciunii;
obiectul aciunii;
subiecii aciunii;
aptitudinea funcional a aciunii.
Obiectul aciunii penale const n tragerea la rspundere penal
a persoanelor care au svrit infraciuni. Obiectul aciunii penale nu
trebuie confundat cu scopul acesteia care rezid n judecarea i
pedepsirea celor care svresc infraciuni.
Subiectul activ al aciunii penale este titularul dreptului la
aciune, asemenea calitate avnd exclusiv statul, reprezentat printr-un
subiect oficial calificat n persoana procurorului.
Aciunea penal are urmtoarele trsturi caracteristice:
aparine exclusiv statului;
este obligatorie, irevocabil i indisponibil;
are un caracter indivizibil;
aciunea penal este individual.
Realizarea aciunii penale implic o anumit procesualitate:
declanarea aciunii; exercitarea propriu-zis a aciunii introduse;
epuizarea sau stingerea aciunii penale.
Rezultat
Modalitatea cea mai frecvent de finalizare a aciunii penale o
constituie pronunarea unei hotrri judectoreti. Structura i
coninutul hotrrii judectoreti sunt extrem de semnificative pentru a
releva complexitatea i finalitatea procesului penal.
Hotrrea judectoreasc este structurat n trei pri: partea
introductiv, expunerea i dispozitivul, respectiv concluzia logic i
fireasc a aspectelor reinute i analizate n expunere, exprimnd
soluia instanei n rezolvarea cauzei sub toate aspectele.
Evaluare
Cu ocazia judecrii cauzelor penale n prim instan se pot
comite greeli n corecta stabilire a faptelor i consecventa aplicare a
155
fapt unei noi judeci. Instituia care creeaz aceast posibilitate este
calea de atac.
Ea constituie un mijloc procedural indispensabil pentru
garantarea drepturilor individuale mpotriva hotrrilor judectoreti
greite i deci periculoase, att pentru ceteni ct i pentru autoritatea
justiiei. Obiectul cilor de atac const n determinarea noii judeci,
iar finalitatea lor, repararea erorilor comise de prima instan. Astfel,
apelul i recursul constituie ci de atac ordinare, ndreptate mpotriva
hotrrilor nedefinitive, iar contestaia n anulare i recursul n
interesul legii sunt ci de atac extraordinare ndreptate mpotriva
hotrrilor definitive.
3. Praxiologia procesului civil
Procesul civil este activitatea desfurat de ctre instana de
judecat, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care
particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n
pricinile civile, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i
intereselor civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor
judectoreti sau a altor titluri executorii, conform procedurii stabilite
de lege.
Rezult c procesul civil parcurge n mod obinuitdar nu n
mod obligatoriu dou faze: faza judecii propriu-zise i faza
executrii silite.
Prima faz este declanat prin cererea de chemare n judecat,
care investete instana de judecat competent i sfrete prin
rmnerea irevocabil a hotrrii pronunate asupra litigiului.
La rndul ei, faza judecii cunoate mai multe etape, fiecare
dintre ele avnd un anumit specific. Astfel, prima etap este cea
scris, n cadrul creia prile se ncunotineaz reciprocprin
intermediul cererii de chemare n judecat, respectiv a ntmpinrii,
asupra preteniilor i aprrilor, precum i n legtur cu probele ce
urmeaz a fi administrate n vederea dovedirii lor.
Etapa urmtoare este cea a dezbaterilor n edina de
judecat, etap complex ce se desfoar de regul, la mai multe
156
termene de judecat, dnd posibilitatea prilor s-i susin n mod
real i contradictoriu preteniile i aprrile, s administreze probele,
s le analizeze i s pun concluzii.
Urmeaz apoi etapa deliberrii judectorilor, care au format
completul de judecat i pronunarea hotrrii. Este posibil ca, dup
finalizarea judecii n prim instan, de fond, partea nemulumit s conflict ntre particulari, ci i restabilirea legalitii, a ordinii de drept
declaneze etapa apelului, care provoac o nou judecat n fond, iar
dup aceasta este posibil s intervin etapa recursului. n sfrit, poate
exista i o etap a cilor extraordinare de atac (contestaia n anulare,
revizuirea n interesul legii i recursul n anulare), care vizeaz, n
condiiile legii, hotrri definitive sau irevocabile.
Faza executrii intervine n cazul hotrrilor susceptibile de a
fi puse n executare cu ajutorul forei de constrngere a statului sau al
altor titluri executorii, n msura n care debitorul nu-i execut de
bun voie obligaia.
Aa cum am menionat, nu este obligatoriu ca procesul civil s
parcurg ambele faze. Astfel, dac debitorul execut de bun voie
obligaia consemnat n titlul executoriu, faza executrii va lipsi. Pe de
alt parte, este posibil ca faza judecii s nu parcurg toate etapele: fie
c nu are loc dezbaterea deoarece reclamantul renun la judecat sau
las cererea n nelucrare i se perim, fie c nu are loc deliberarea
ntruct prile sting litigiul printr-o tranzacie, fie c hotrrea
pronunat nu este atacat prin intermediul cilor de atac ordinare sau
extraordinare.
Principii
Procesul civil este cluzit de o serie de principii, cu privire la
care relevm doar cteva aspecte specifice domeniului n discuie:
Principiul contradictorialitii, permite prilor n litigiu s
participe n mod activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea
drepturilor n cursul desfurrii judecii litigiului, avnd dreptul de a
discuta i combate susinerile fcute de fiecare dintre ele, precum i de
a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei n scopul
stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice.
157
Principiul dreptului la aprare, principiu constituional n
conformitate cu care dreptul la aprare este garantat, prile au dreptul
s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Principiul rolului activ al judectorului, bazat pe faptul c
justiia este un serviciu public, al crui rol este nu numai de a stinge un
din societate.
Principiul disponibilitii , include: dreptul persoanei
interesate de a declana sau nu procesul civil; dreptul de a determina
limitele cererii de chemare n judecat sau ale aprrii; dreptul de a
renuna la judecat sau la dreptul subiectiv i dreptul de a stinge litigiul
printr-o tranzacie; dreptul de a ataca sau nu hotrrea i de a strui sau
nu n calea de atac exercitat; dreptul de a cere executarea hotrrilor
judectoreti.
Principiul publicitii are n vedere c procesul civil, cu
excepia deliberrii, se desfoar naintea instanei, n edin public,
n prezena prilor, dar i a oricrei persoane strine de litigiu care
dorete s asiste la dezbateri.
Principiul oralitii, este consacrat expres n Codul de
procedur civil. n temeiul acestui principiu, preedintele completului
de judecat are obligaia, sub sanciunea nulitii hotrrii, de a da
prilor cuvntul pentru a-i susine oral preteniile, a discuta
regularitatea actelor de procedur, a propune probe i a formula
concluzii.
Agenii sociali
n activitatea de judecat a cauzelor civile i de executarea
hotrrilor pronunate n aceste cauze, particip instana, prile,
organul de executare, alte persoane i organe. Toate aceste organe i
persoane poart denumirea de participani la procesul civil. Dintre
aceti participani unii influeneaz n mod hotrtor existena i
desfurarea procesului civil, astfel nct n literatura juridic sunt
numii subieci ai procesului civil. Au aceast calitate instana de
judecat, prile, organul de execuie i procurorul.
158
 Mijloace
n cazul nclcrii sau contestrii unui drept civil, titularul su
are posibilitatea de a recurge la fora de constrngere a statului, adic
la organele de jurisdicie. Mijlocul practic este aciunea civil, care
poate fi definit ca ansamblul mijloacelor procesuale prin care n
cadrul procesului civil, se asigur protecia dreptului civil, prin
recunoaterea sau realizarea lui n cazul n care este nclcat sau
contestat.
Elementele aciunii civile sunt: prile, obiectul i cauza.
Obiectul aciunii trebuie s fie licit, posibil i determinat. Cauza
aciunii civile relev scopul care a determinat partea s acioneze,
acele circumstane care determin i ntrein voina prii interesate de moduri posibile, generatoare a dou atitudini fundamentale, nu ns
a reclama sau de a se apra i de a strui n aciunea sa.
Rezultat
Hotrrea judectoreasc este actul prin care se finalizeaz
procesul. Ea este un ordin izvort din autoritatea statului reprezentat
prin judector, exprimat n formul executorie, prin fora public.
Nici o hotrre nu se va putea executa dac nu este nvestit cu
formul executorie. Se nvestesc cu formul executoriecare se face de
ctre prima instanhotrrile care au rmas definitive ori au devenit
irevocabile, nscrisurile autentificate, precum i orice alte hotrri sau
nscrisuri, pentru ca acestea s devin executorii n cazurile prevzute
de lege.
CAPITOLUL XIII
ELEMENTE DE AXIOLOGIE JURIDIC
1. Conceptul,originea i geneza valorilor
Legturile filosofiei dreptului nu se reduc la cele cu ontologia
i gnoseologia, ci trebuie s vizeze cu aceeai necesitate acel domeniu
al lumii creat de om, lumea valorilor. Cci sunt numeroi cei care
159
subliniaz inerena valorii n cadrul oricrui sistem normativ de drept.
Mai mult, chiar determinarea aciunii umanefundament intrinsec al
ontologiei juridicese realizeaz prin apel la valoare.
n axiologia contemporan cucerete tot mai mult teren
concepia dup care creaia de valori este considerat ca o coordonat
esenial a aciunii umane, o dimensiune a umanului, n sensul c pe
lng celelalte atributefiin muncitoare, fiin cunosctoareomul o
mai are i pe aceea de fiin valorizatoare.
Realitatea uman se nate nu numai din raporturi practice i
cognitive, ci i dintr-o sum infinit de evaluri. Drept consecin,
nsuirea existenei de ctre contiina uman se realizeaz n dou
antinomice, ci mai degrab complementare.
n cadrul primei atitudinicea cognitivfa de existen,
subiectul cunosctor (omul) formuleaz un demers discursiv.
Rezultatul acestuia este deci actul de cunoatere ce nsoete
investigaia practic a lumii reale. n acest demers, contiina dezvluie
structurile existenei, atitudine care presupune actul de cunoatere
riguroas i neutr.
Instrumentele acestui demers cognitiv sunt conceptele, iar
rezultatul efortului de organizare i structurare a experienei cu
ajutorul conceptelor l constituie o imagine global i unificatoare
despre realitate despre om i colectivitatea uman.
n planul celei de-a doua atitudinicea valorizatoare, se
realizeaz distingerea nsuirii valorizatoare a lumii, care nsoete
raportarea cognitiv la realitate. n activitatea lui zilnic, omul ia o
atitudine care implic o apreciere a lucrurilor i situaiilor. n cadrul
atitudinii valorizatoare, omul se exprim direct, nemijlocit, instituie
semnificaii, confer lucrurilor i aciunilor un statut preferenial
Valorizarea, ca operaie de comparare i judecare, este un
act al contiinei de raportare preferenial la obiect, distinct ,dar nu
rupt de celelalte acte ale contiinei. Acest demers are o funcie diferit
de primul, cel cognitiv, urmrind formarea unei atitudini unificatoare
fa de realitatea socio-natural. Realizarea acestuia presupune
valoarea, care trebuie conceput ca o structur a subiectivitii, prin
160
care se sistematizeaz actele operatorii ale experienei, centrate pe
aspiraiile i trebuinele omului.
Cele dou modaliti de raportare la realitatecognitiv i
valorizatoaredei diferite, nu pot fi separate, ele mpletindu-se, orice
act de cunoatere intelectual presupunnd i o valorizare, o apreciere.
Cci n faa realitii, omul nu are niciodat o atitudine pur
nregistratoare, pasiv, ci datorit cerinelor fundamentale ale vieii, el
ncearc s-i dea acestuia sens uman.
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri
preliminarii:
- valorile, dup cum am artat deja, nu sunt concepte. Oricte
raionamente ar face cineva, nu poate explica de ce i place muzica lui
Enescu, sau sculptura lui Brncui;
- valorile nu sunt lucruri. dimpotriv, ele constituind o lume
aparte a lucrurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a
obiectelor fizice. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor
materiali. Marmura unei statui nu este o valoare, ci doar produsul final,
opera de art;
- valorile nu sunt fenomene psihice, chiar dac sunt strns
legate de dorinele subiectului uman. Faptul c valorile sunt dorite,
iubite, trite (uneori cu dramatism, n sensul c se lupt i se moare
pentru ele), nu nseamn c in exclusiv de experiena individului;
Din cele prezentate mai sus rezult ce nu sunt valorile. De
aceea apare ca necesar s artm ce sunt valorile.
Valorile sunt caliti pe care le capt pentru om elemente ale
realitii (obiecte, procese, aciuni) privite prin prisma unei atitudini
(politice, juridice, morale, estetice, religioase) a unei colectiviti
umane. Altfel spus, valorile exprim preuirea acordat de ctre o
colectivitate unor obiecte, procese, aciuni, n virtutea calitii lor
intrinsece, dar i a capacitii lor de a satisface trebuinele, aspiraiile,
idealurile acelei colectiviti.
Cu alte cuvinte, valoarea nu este un atribut exclusiv nici al
obiectului nici al subiectului, ci relaia lor social pe fundalul practicii
sociale. De aceea definim valoarea ca acea relaie social n care se
exprim preuirea acordat unor lucruri, nsuiri, procese, aciuni de
161
ctre o comunitate uman n virtutea unor corespondene cu
necesitile sociale i idealurile generate de acestea.
Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de
valori i de raporturi reciproce. Tocmai datorit relaiilor care se
stabilesc ntre ele, multitudinea valorilor unei societi (politice,
juridice, artistice, morale, religioase, etc.), formeaz i se manifest ca
o totalitate organic, ca un sistem. Se admite, astfel c exist pentru
fiecare societate, pentru fiecare grup social, pentru fiecare individ
chiar, un ansamblu de valori care constituie propriul sistem de valori,
n cadrul cruia exist o ierarhie a acestora.
Prin sistemul de valori, care exprim ntotdeauna cerinele,
aspiraiile unui grup social, cu o anumit poziie i putere, grupul are
capacitatea de a aprecia activitile de ansamblu ale membrilor si, n
funcie de propriile lor obiective i reprezentri.
Unele grupuri dominante definesc nevoile altor grupuri i
valorile promovate de acestea dup reprezentarea pe care ele o au n
relaie cu interesele lor. n aceast situaie, sistemul de valori nu
reprezint numai cristalizarea experienei istorice a societii, ci
constituie i sistemul de control social, ntruct fiecare comportament
este raportat pozitiv sau negativ la o valoare.
Procednd la o clasificare a lor, evideniem existena
urmtoarelor tipuri de valori:
a)dup natura domeniului deosebim:
valori economice (avuie, prosperitate, proprietate);
valori politice (democraie, libertate, pluralism);
valori morale (bine, cinste, datorie, omenie);
valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim);
valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate);
valori filosofice (nelepciune, umanism, ideal);
valori religioase (sacru, divin).
b)dup rolul lor, valorile pot fi:
valori scop (valori fundamentale: realizarea uman, fericirea);
valori mijloc (valori derivate, instrumentale, care ajut la
realizarea altor valori);
162
 c)dup gradul de impact cu societatea:
valori sociale (valorile politice, cele morale);
valori individuale (dorina de autodepire, sntatea);
d)dup purttorul lor, valorile pot fi:
valori ale lucrurilor;
valori ale persoanelor;
e)dup gradul de stabilitate:
valori perene (dragostea, prietenia, curajul, eroismul);
valori cu durat mic de funcionarevalorile tranziiei, ca:
individualismul, libera iniiativ, societatea civil
Dei condiionat istoricete i influenat de numeroi factori
sociali, sistemul de valori sau anumite componente ale sale se pot
sustrage, n anumite condiii determinate, influenelor sociale. n acest
caz, lumea valorilor se dezvolt i dup dialectica proprie, ceea ce-i
confer o autonomie relativ. Aa se face c unele valori, n special
acela care rspund unor nevoi i aspiraii general-umane, depesc
epoca n care au aprut, deci nu sunt legate numai de condiiile care le-
au generat, asigurndu-ne, ca de pild n cazul artei i filosofiei
greceti, i astzi o desftare artistic i servind ca norm i model
inegalabil.
2. Rolul valorilor n viaa individului i a societii
Analiza lumii valorilor trebuie s acorde atenie nu numai
rolului vieii sociale i omului n constituirea valorilor, ci i rolului
valorilor n existena i dezvoltarea omului i a societii.
Odat constituite, valorile funcioneaz, raiunea lor de a fi
constnd tocmai n funcionarea lor social-uman. Analiza
funcionalitii lumii valorilor are importan n msura n care acestea
nu pot fi nelese prin ele nsele, ci n raport cu ntregul sistem social n
existena cruia i aduc contribuiile lor specifice. Fiind produse
sociale, nu pot fiina dect ntr-un strns raport cu socialul.
n viaa social, valorile au n primul rnd, rolul de a conserva
structurile sociale. Aceast funcie a lor implic ntotdeauna
163
activitatea uman, ptrunderea lor n orice aciune social. n societate,
valoarea funcioneaz ca regulator al aciunii, fiind prezent n toate
verigile acestuia.
n calitate de modaliti de apreciere a activitilor umane,
valorile sunt elemente care asigur continuitatea vieii sociale,
furniznd modele de inhibare a tendinelor individuale care pot
contracara cooperarea i pentru a elimina sau ngrdi conduitele
antisociale.
Valorile ndeplinesc rolul de orientare a aciunii umane,
apoi pe cel de motivare, n sensul c aciunea uman este precedat de
selectarea, ierarhizarea, motivarea i corelarea necesitilor i
aspiraiilor cu diverse modele de aciune social. Toat aceast
preluare se face pe baza unui sistem de valori la care ader individul,
sistem cuprinznd valorile acceptate sau respinse de societate.
n viaa social, valorile funcioneaz i n calitate de criterii
de apreciere a activitii umane. Valorile implic, criterii, modele,
sisteme de referin, fa de care activitile umane sunt evaluate i
ordonate ierarhic. Valorile sunt de asemenea, criteriul principal de
apreciere, de msurare a eficienei aciunii individuale sau colective.
Valorile intervin n modul de via i prin asigurarea
mijloacelor ideale de aciune. Ele sunt elementele de baz ale
constituirii modelelor de aciune. Modelele ideale de aciune exprim
ceea ce corespunde mai bine naturii umane n fiecare epoc istoric.
Ele fac parte din cultura grupului i sunt transmise din generaie n
generaie.
Sensul actelor umane svrite la nivel de individ, nu poate fi
neles n afara sistemului de valori. Interesul individului pentru
cunoaterea valorilor, a modului n care se ierarhizeaz acestea, este
puternic stimulat de contientizarea influenei pe care ele o au asupra
lui. Studii de psihologie, sociologie i antropologie cultural, au
evideniat efectul comportamental al sistemului de valori.
Funcionalitatea valorilor const n capacitatea pe care ele o au
de a ajuta individul s rezolve probleme ale situaiilor tipice, oferindu-i
un complex de soluii codificate. Participarea la viaa social a
indivizilor implic folosirea de ctre acetia a valorilor ca pe nite
164
instrumente. Producerea valorilor materiale oscileaz n jurul valorilor
istorice constituite ale epocii.
Umanizarea individului prin valori reprezint o modalitate a
existenei i totodat a rezolvrii opoziiei dinamice dintre individ i
societate. nsuirea culturii (ca o totalitate a valorilor materiale i
spirituale) nu se realizeaz prin mecanisme naturale, biologice, ci pe
calea educaiei, a nvrii, adic pe calea asimilrii valorilor. Rupt de
mediul valorilor, omul nu se realizeaz ca om i rmne n stadiul de
animalitate. Mai mult, nsi manifestarea necesitilor naturale,
biologice se realizeaz n raport de valorile materiale i spirituale ale
societii.
Valoarea exprim umanizarea progresiv a omului, distanarea
de natura sa neumanizat, n procesul vieii sale sociale, din ce n ce
mai complexe. Istoria a confirmat, de altfel c n comportamentul
omului, att la nivel de individ, ct i la cel de colectivitate, universul
social crete nencetat, exprimnd tot mai mult interiorizarea
necesitilor naturale. ntre nevoie i aciune, se interpune valoarea,
care de fapt, cenzureaz i msoar gradul de aplecare a individului la
comandamentele sociale constituite.
Necesitatea circumscrie individului graniele ntre care el
urmeaz s se integreze n social, valoarea servindu-i acestuia ca
mijloc, ca instrument pentru realizarea acestei integrri. De aceea,
sensurile i semnificaiile necesitii sociale sunt preluate i asimilate
de ctre individ prin intermediul valorii. n acest fel, integrarea
individului apare ca posibil numai n msura n care, prin aderarea la
un sistem de valori, el i reconsider mobilurile aciunii sale, funcie
de acestea.
Se poate spune aadar c, n genere valorile i manifest
funcia de integrare social i cultural, fiind un fel operatori i liani
de coeziune.
nfptuirea procesului de socializare a individului are loc prin
intermediul valorilor. Datorit valorii, omul nva s se desprind din
prezentul imediat, s memoreze experiena colectiv a grupului din
care face parte, s anticipeze i s dea valoare creaiilor sale.
Valorile au o importan deosebit pentru dezvoltarea relaiilor
interumane, realiznd puncte de legtur ntre membrii societii cu
165
activiti diferite. Impunnd atitudini unitare, valorile au o funcie
integratoare, contribuind la meninerea grupurilor i colectivitilor
sociale Cooperarea indivizilor nu este posibil fr existena unei scri
comune de valori.
n acest fel, se poate imagina o interferare a acestor dou
domenii individul i societatea dar nu o identitate, deoarece
necesitatea izvort de la o societate (comunitate) nu poate fi niciodat
asimilat n totalitate n form pur la nivelul individului, ci
ntotdeauna intervin factori contingeni, care fac ca aceast asimilare
s fie mai mult sau mai puin adecvat.
Aadar, individul nu-i nsuete, nu asimileaz necesitatea n
substana ei brut, ci prin intermediul valorii o decanteaz,
sintetiznd-o n forme accesibile lui, nlturnd ceea ce este depit i
nu circumscrie sfera de interese a timpului (epocii) lui.
Valoarea focalizeaz ntr-un anumit sens cele dou aspecte ale
raportului individ-societate, n sensul c, pe de o parte, societatea se
mic ea nsi prin toat dezvoltarea sa, n direcia individului, iar pe
de alt parte, individul tinde s fac pai reali n direcia societii,
rspunznd reflex i lucid. Astfel, definirea tipului uman propriu unei
societi se face n funcie de valorile pe care el este n stare s i le
creeze i asimileze
Cerinele obiective ale societii sunt i ale individului n
msura n care el i aproprie aceste cerine, integrndu-i valorile
corespunztoare lor. Trecerea de la necesitate la individ prin valoare,
are caracter istoric i de clas, ntruct valorile sunt reprezentri mai
mult sau mai puin nsuite i nelese de individ, reprezentri ale unei
anumite clase, grup, societi asupra necesitii respective.
Aceasta deoarece, o naiune, un popor i constituie valoarea i
reputaia din suma valorilor cetenilor si, din felul n care acetia
sunt capabili s-i asume rspunderile ce le revin pentru destinele lor.
3. Specificul valorilor juridice
Valorile juridice pot constitui obiectul unei tiine a dreptului, a
unei sociologii juridice i a unei filosofii a dreptului. Dreptul ca tiin
se ocup cu valorile juridice numai din punct de vedere al formei i
166
constituirii lor. Filosofia dreptului se ocup cu naterea, evoluia i
justificarea valorilor juridice; iar sociologia cu aplicarea lor la viaa
social. Dreptul e o totalitate de reguli, de norme, care sunt create de
voina organizat a unei personaliti sociale, a statului .
n antichitate, normele juridice erau considerate ca porunci date
de eful tribului, care era respectat drept reprezentant al lui Dumnezeu
pe pmnt. Normele nu erau dect porunci divine, impuse oamenilor.
Pentru timpurile moderne normele juridice nu sunt nici porunci
divine, nici rezultate ale unui suflet misterios al poporului, ci sunt
imperative, care exprim voina comunitii sociale, a statului.
Aristotel a neles prin drept natural ceea e implantat de natur
n sufletul omenesc.
Ulpian a afirmat valabilitatea dreptului natural, postulat de
natur al providenei divine, aa cum credeau urmaii lui Thomas
dAquino, n evul mediu.
Astzi, dreptul natural e reprezentat i susinut de coala
filosofic a catolicismului.
Kant a artat c raiunea nu conine n sine de-a gata norme fcut nc de Aristotel, n conformitate cu care exist valori-scop,
etice, estetice, juridice, ci ea d numai posibilitatea de a alctui norme.
Hegel a afirmat c dreptul natural i cel istoric se ntreptrund;
dreptul raional exist chiar n cel istoric.
Juritii neokantieni au impus teoria dualismului juridic, care
deosebesc valoarea de realitatea juridic. Un reprezentant de seam
este R. Stammler, care deosebete la orice valoare juridic o materie i
o form: materia e alctuit de faptele de drept, iar forma e
armonioas, ordonarea scopurilor gndite i impuse faptelor de drept.
El a considerat realitatea juridic drept obiect al dreptului pozitiv, iar
valoarea juridic a dobndit forma de drept just.
Dreptul adevrat nu este altceva dect dreptul care contribuie la
realizarea unei societi de oameni cu voin liber, deci la realizarea
idealului social. Dreptul stabilete numai norme, iar ca drept pozitiv
formuleaz imperative. Att norma ct i imperativul servesc la
realizarea valorii absolute a dreptului.
Aceasta valoare absolut a dreptului este stabilit de filosofia
juridic, iar realizarea valorii absolute e obiectul dreptului pozitiv.
167
Procesul de cunoatere i de valorificare a valorilor juridice
const n gsirea culturii ca msur a valorii juridice, n stabilirea
valorii dreptului pozitiv a legilor care vor s desvreasc i s
concretizeze valorile de drept n realitate.
Valorile juridice nu au sensul existenei dect n societate
deoarece fundamentul lor este ideea de comunitate. Ideea de just,
injust, trebuin, de norm juridic, s-a nscut odat cu societatea de
aceea valorile juridice sunt valori sociale.
Valorile juridice se instituie n sfera prescripiilor emise de
autoritile statului i ale societii civile, fr de care societatea s-ar
dezintegra n anarhie i anomie. Juridicul impune membrilor societii
o serie de obligaii ntrite de sanciuni materiale i le acord o serie
de drepturi i liberti, menite s asigure securitatea, coerena i
armonia organismului social i n acelai timp, un spaiu de joc al
iniiativei i autodeterminrii personale.
Avnd n vedere domeniul restrns al dreptului, considerm c
putem reine ca funcional pentru aceast sfer vechea clasificare
deci valori autonome, care nu depind de altele, i valori-mijloc
(instrumentale). Corespunztor, o serie de valori (e cazul celor
constituionale) se constituie n instan suprem pentru viaa unui stat,
iar alte valori (cele cuprinse n normele i legile juridice concrete), au
n esen rolul de a mijloci realizarea celor din prima categorie.
Mai general, putem spune c exist valori juridice cu funcii de
ntemeiere, valori autonome care dau specificul unei Constituii, i
valorile cu funcie instrumental, menite s asigure respectarea celor
ntemeietoare[5, p.110].
n ceea ce privete specificul valorilor juridice acesta este
evideniat, prin reinerea urmtoarelor trsturi:
a) Valorile juridice se prezint se prezint cu un grad mai
ridicat de obiectivitate i sunt bilaterale (accentul cznd pe relaia
dintre indivizi), n comparaie cu celelalte valori sociale caracterizate
printr-o subiectivitate crescut i prin unilateralitate;
b) O alt not distinctiv pentru sfera valorilor i normelor
juridice este caracterul lor coercitiv. E vorba de o coerciie prin
sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanciunea n
168
cazul c ele sunt nclcate. n cazul dreptului, sanciunea este cert i
clar prevzut, fiind dotat cu mijloacele constrngerii.
c) A treia caracteristic a valorilor juridice este
imperativitatea. Fiind coercitive, normele juridice sunt i imperative.
d) A patra caracteristic a valorilor i normelor juridice este
generalitatea.
Lumea valorilor este organizat piramidal. La vrful piramidei
se afl valorile intrinseci, valorile-scop, cele care confer unitate, iar la
baza piramidei gsim diversitatea valoric, multiplicitatea domeniilor
n care se regsete unitatea. Aceast structur este proprie i dreptului.
Conform acestei structuri, putem spune c n sfera dreptului avem
cteva valori fundamentale, pe care le regsim de regul n Constituie
(cnd e vorba de statele moderne) sau n cutum (cnd e vorba de
societile arhaice) i o multiplicitate de valori instrumentale, care au
menirea de a regla viaa de zi cu zi a membrilor comunitii n funcie
de comandamentele principale ale valorilor fundamentale.
Pe scurt, sfera dreptului este alctuit din cteva valori
fundamentale i dintr-o pluralitate de valori instrumentale, puse n
slujba celor dinti. Valoarea cardinal este dreptatea, iar valorile
juridice satelite sunt printre altele, legalitatea, legitimitatea, echitatea,
imparialitatea, clemena, etc.
Aceste valori se ntruchipeaz n sistemul de legi, instruciuni
de aplicare i procedur, regulamente, etc, pe care instituii abilitate le
aplic nenumratelor acte individuale sau colective, spre a evalua
conformitatea sau neconformitatea lor cu cadrul normativ n vigoare.
ntr-adevr valorile juridice pentru a funciona sunt ncarnate
n chip relativ n normele juridice; spunem n chip relativ, deoarece
nici n ansamblu nici individual o norm juridic nu indic total o
valoare juridic, adic nu-i epuizeaz bogia de coninut. Ba mai
mult, valorile juridice nu sunt singurele valori a cror substanialitate
este angrenat de normele juridice, deoarece normele juridice atrag n
orbita lor i valori conexe celor juridice: valori politice, morale,
economice, cognitive,etc.
169
4. Cultura i civilizaia juridic
n activitatea lui, omul creeaz o multitudine de valori
decurgnd cu necesitate din trebuinele sale materiale i spirituale.
Toate aceste valori care apar pe temelia practicii sociale se integreaz
ntr-un sistem pe care-l denumim cultur. De aceea, ntr-o prim
aproximare i succint formulare, cultura nseamn creaie,
comunicare i nsuire de valori. n aceast accepie, cultura
reprezint totalitatea valorilor materiale i spirituale create n
dramaticul proces de afirmare a omului ca om, proces care evideniaz
progresul acestuia n cunoaterea, transformarea i stpnirea naturii i
societii.
Valorile materiale, constituind ceea ce se numete cultur
material, sunt legate de activitatea util a omului, ndreptat spre
uurarea muncii sale, pentru a produce ct mai bine i pentru a avea un
confort mai bun. Exprimnd raporturi sociale existeniale, valorile
materiale sunt tocmai obiectele care servesc drept mijloace pentru
satisfacerea trebuinelor omului ca fiin biologic (ca parte a naturii).
n cadrul acestei laturi a culturii includem ansamblul bunurilor
dobndite de omenire (locuine, alimente mbrcminte, construcii
publice), precum i tehnicile i mijloacele producerii acestora la
nivelul cerinelor specifice fiecrei etape de dezvoltare social. Cu alte
cuvinte, aceast dimensiune a culturii vizeaz capacitatea omenirii de a
cunoate i de a stpni cu ajutorul tehnicii, condiiile materiale ale
existenei.
Cealalt latur a culturii, cultura spiritual, cuprinde valorile
spirituale ce exprim raporturi sociale funcionale i care au ca rol
principal satisfacerea trebuinelor omului ca fiin social. Acestea
sunt valorile politice, etice, estetice, filosofice, tiinifice, juridice,
religioase, limba, tradiiile i obiceiurile, mijloacele i instituiile care
rspndesc cultura (coala, presa, radioul, televiziunea,
cinematograful, etc).
Noiunea de civilizaie indic ns altceva dect simpla
existen a culturii, a valorilor sale. Prin noiunea de civilizaie se
desemneaz gradul asimilrii culturii n toate sferele vieii sociale,
msura n care valorile se integreaz activitii i mediului de via al
170
oamenilor, ca premise ale conduitei i aciunii lor.. Ea exprim cultura
n sine, gradul de nsuire a valorilor culturale de ctre indivizii umani,
msura n care aceste valori au intrat n folosina cotidian a societii.
Reprezentnd cultura n aciune, civilizaia se constituie din
totalitatea valorilor culturale care s-au integrat n practica social-
uman i au devenit componente ale modului de via. n viaa social
cultura se depoziteaz ca bunuri de civilizaie.
Cultura este patrimoniul de valori, n timp ce civilizaia indic
folosirea acestui patrimoniu n viaa social. n acest neles, civilizaia
este realizarea sub cele mai diferite forme a valorilor culturale,
integrarea lor n deprinderile umane, n nfptuiri concrete, menite s
schimbe mediul natural i social al omului, modul su de via i
propriul su mediu sufletesc.
Civilizaia este privit ca realizare a posibilitilor creatoare i
transformatoare ale culturii. De aici rezult c o valoare cultural sau
un sistem de valori, reprezint numai potenial o civilizaie. Existena
lor ca atare nu este nc un fapt de civilizaie. Pentru a deveni
civilizaie real, acea valoare sau acel sistem de valori trebuie s se
integreze n comportamentele oamenilor, ale ntregii societi.
Prin urmare, dac cultura este activitatea de creare a valorilor,
civilizaia este rezultatul final al acestei activiti, adic societatea care
i-a asimilat i integrat valorile culturale, cultura ptruns n toate
celulele vieii sociale. Deci, prin activitatea uman, cultura trece n
civilizaie, menirea ei fiind s devin civilizaie. n caz c nu devine,
ea este lipsit de finalitate, rmnnd un fapt izolat, ntmpltor. La
rndul su, civilizaia, ca realizare a valorilor culturii, devine o baz
pentru progresul ulterior al acesteia din urm.
n concluzie, credem c filosofia contemporan a reuit
soluionarea corect a raportului cultur-civilizaie, punnd n eviden
faptul c ntre cultur i civilizaie exist o unitate dialectic i o
deosebire mai mult de ordin funcional n aceast perspectiv,
civilizaia nu mai este nici amurgul i nici zenitul culturii. Ea este o
parte a sistemului culturii i anume baza pe care se consolideaz
celelalte componente ale culturii, precum i finalitatea ei practic i
social.
171
Toate marile legiuiri, ncepnd cu cele din Orientul antic
(Codul lui HamurabiBabilon, Legile lui ManuIndia, Codul lui Mu
China), continund cu cele din vechea Elad (Legile lui LicurgSparta,
Legile lui Dracon i SolonAtena) i Roma antic (Legea celor XII
Table) i mai apoi, cu marile idei i doctrine juridice din perioada
Renaterii i epoca modern (cuprinse n teoria dreptului natural, teoria
contractualist, etc.), sunt adevrate monumente juridice ce se nscriu
ca atare att n cultura popoarelor care le-au creat, ct i n cultura
umanitii.
n perimetrul culturii unui popor, un loc aparte l ocup cultura
juridic, privit ca un complex de manifestri ale fenomenului juridic.
Concret, sub raportul sferei, cultura juridic include concepiile
juridice, creaia tiinific n domeniul dreptului, reglementrile
juridice, starea legalitii, iar n ceea ce privete coninutul, ea vizeaz
buna cunoatere a celor cuprinse n sfer, ca o condiie indispensabil
respectrii prescripiilor normelor juridice. Cci un important principiu
de drept proclam c ceteanul (n calitate de subiect de drept) nu se
poate prevala de necunoaterea legii.
Pentru aceasta e necesar ca legea s fie adus la cunotina
cetenilor statului. Obligaia supunerii fa de lege, implic n
virtutea dreptului contiinei de sine observa Hegel necesitatea ca
legile s fie aduse la cunotina general [18, p.245].
Ca i genul su proxim, cultura n general, i cultura juridic
ofer oamenilor modele culturale. Modelul cultural include sub form
de standarde, experiena generaiilor anterioare n modul de a gndi a
tri i a se comporta. Modelul cultural juridic sistematizeaz anumite
forme i cerine caracteristice vieii juridice, dorite i impuse de
societate membrilor si.
Modelul cultural juridic evideniaz linia general dup care se
orienteaz membrii societii n cadrul sistemului lor instituional
juridic. Prin translatare, din planul culturii n cel al aciunii practice,
modelul cultural, inclusiv cel juridic, devine model de comportament
(de conduit) n domeniul realizrii dreptului.
Avnd n vedere c realizarea dreptului cunoate dou forme,
pe de o parte realizarea dreptului prin respectarea i executarea
dispoziiilor legale de ctre ceteni, i pe de alt parte, realizarea
172
dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat cu
competene n acest scop, cultura juridic este aceea care determin
hotrtor comportamentul att al subiecilor de drept, ct i al
organelor statului de aplicare a dreptului.
Cultura juridic devine astfel forma esenial i coninutul
determinant al comportamentului uman civilizat. Ceteanul civilizat
este acela care cunoate legile statului n care triete i le respect
prevederile. Aceasta semnific faptul c respectarea i executarea
legilor ca form a realizrii dreptului const n subordonarea condiiei
individuale fa de conduita prescris prin normele juridice, aprnd n
acest mod conduita tip sau modelul de conduit civilizat n raport
cu starea legalitii.
Este momentul punerii n discuie, n perimetrul dreptului, a
distinciei, ce se face adesea ntre sintagmeleom cult i om
civilizat. Trebuie precizat de la nceput c ele nu se identific, nu
numai grafic ci i semantic, nct desemneaz coninuturi diferite.
Om cult, n domeniul dreptului este acel cetean, indiferent de
profesia lui, care cunoate ct mai temeinic i exhaustiv varietatea
elementelor ce configureaz structura culturii juridice (concepii i
doctrine juridice, tiinele dreptului, jurisprudena, starea legalitii,
reglementrile dreptului pozitiv, etc.).
Om civilizat, este acel cetean, care chiar dac nu deine
volumul de cunotine din domeniul dreptului, ca cel pe care l-am
numit om cult, cunoate att ct i este necesar pentru a respecta
legile rii i a fi astfel un bun cetean. Mai direct spus, volumul
cunotinelor de drept orict ar fi de mare el, care face dintr-un individ
un om cult juridicete, nu-i ofer acestuia n mod automat i statutul de
om civilizat. Cunotinele juridice orict de ntinse ar fi ele, sunt
insuficiente dac nu sunt susinute de faptele de conduit i
comportament conforme legii.
Degeaba un individ tie multe n domeniul dreptului,
degeaba expune frumos principii de drept, dac prin conduita i
comportamentul lui le ncalc frecvent i cu premeditare. n cazul
acestora cultura juridic nu s-a transformat n fapte de civilizaie
juridic.
173
Drept urmare, cazul ideal este i rmne acela n care, n
acelai individ coexist omul cult i omul civilizat, se realizeaz o
simbioz perfect ntre omul care cunoate legea i omul care respect
legea.
CAPITOLUL XIV
FUNDAMENTUL RAIONAL AL FILOSOFIEI
DREPTULUI
1. Etic i moral n filosofia dreptului
Activitatea omeneasc se poate considera ca fiind reglementat
de un sistem complex de norme, sistem care are ns o unitate
fundamental, ntruct normele care reglementeaz aciunea uman,
sunt coerente n diversitatea lor.
Relaiile ntre moral i drept sunt aa de strnse i necesare,
nct ambele aceste categorii au esenial acelai grad de adevr,
aceeai valoare. Att moralei ct i dreptului trebuie, n mod logic, s
li se atribuie acelai caracter de absolutism i relativitate, de
naturalitate sau arbitrar. O contradicie sub acest aspect nu este
posibil, fiindc n ambele e vorba de norme ale aciunii, care se
presupun i se ntregesc reciproc i au un fundament unic. Ct timp noi
considerm faptele omeneti sub aspectul lor empiric, adic ntruct
intr n succesiunea cauzal a naturii obiective, putem cel mult s le
prezentm istoria, dar nu vom face niciodat filosofia lor.
Astfel, dac este ngduit o comparaie n acest domeniu, nu
ar nelege adevrata esen a picturii i mesajul ei artistic, cel care ar
lua n seam, n tablourile unui artist, numai compoziia chimic a
culorilor; la fel n-ar pricepe nelesul unei cri, al unui tratat tiinific,
cel care i-ar msura numai greutatea.
Principiul care singur permite viziunea just i potrivit a lumii
etice este tocmai caracterul absolut al persoanei, supremaia
174
subiectului asupra obiectului. Capacitatea de a face abstracie sau de a
se regsi pe sine nsui dincolo de natur constituie fiina proprie i
specific a subiectului cunosctor.
Legea fundamental a aciunii, se pune n mod necesar n dou
forme sau momente distincte, care corespund celor dou mari
categorii etice universale: moralitatea i dreptul.
Din ea izvorte, ntr-un prim raport, datoria moral, care-i
impune fiecrui om s nlture printr-o determinare proprie fiinei sale,
motivele exterioare i impulsurile particulare, n aa fel nct s dea
actelor sale, caracterul universal al raiunii. Omul, trebuie n sfrit s
depeasc n deliberrile sale existena sa fizic de individ, pentru a
se afirma n calitatea sa, ca fiin raional sau universal.
Toat morala consist n acest proces, de sublimare, de
purificare a contiinei individuale, prin care ea se unete cu
universalul, n aceasta concordnd n substan, toate perceptele
morale ale tuturor popoarelor i ale tuturor filosofiilor. Concordan
ntr-adevr nsemnat i semnificativ, cnd ne gndim c s-a ajuns la
aceleai concluzii morale, plecnd de la criterii diverse (de exemplu
teist i naturalist), sau folosind metode opuse (de exemplu metoda
empiric i metoda raional).
Legea moral, ca principiu sau ndreptar practic, impune
omului anumite atitudini i fapte obligatorii i necondiionate. Astfel
c, necesitatea preceptelor morale este dependent de imperativul
moral obligatoriu al legii. Imperativul legii morale, ntruct privete
fiina uman n sine i n relaie cu semenii, este un imperativ
categoric. Nu tot acelai lucru l putem spune despre celelalte legi,
cum ar fi legile din domeniul artelor sau al tiinelor, care au numai un
caracter indicativ.
Din alt punct de vedere, prescripiile morale sunt durabile i
sunt valabile fr ntrerupere, pentru toate legile din univers, pn n
venicie. Ele au n vedere omul i societatea n care el i desfoar
activitatea ca fiin social. Societatea, bazat pe legile morale i n
chip deosebit legile morale cretine, deine autoritatea jurisdicional
care o ndreptete a da legi omeneti. Scopul lor este promovarea,
realizarea sau asigurarea binelui membrilor societii. Dac legea
urmrete s ndrume spre binele obtesc, aceasta nu nseamn dect
175
c ea este dat pentru satisfacerea nu numai a intereselor personale ale
cuiva, opuse intereselor celorlalte persoane ale societii, ci este dat
spre binele tuturor. Deci, ceea ce este bine pentru toi membrii
societii, este bine i pentru fiecare persoan n parte.
Legea, ca ndreptar obiectiv i extern al aciunilor umane, care
are n vedere desvrirea omului, este ajutat de legea moral din
nsi fiina noastr, ceea ce nseamn c voina legiuitoare a lui
Dumnezeu este una i aceeai extern i intern. Deci, poruncile sale
nu sunt ceva arbitrar, ci au o relaie strns cu fiina perfect a lui
Dumnezeu i cu nsi natura omului i a lucrurilor.
Privit din unghiul spaiului legea moral poate fi socotit ca
locul de mijloc ntre Dumnezeu i creatur, ca purttoare a ordinii
morale obiective n moralitatea subiectiv. Legea moral reprezint, n
acest sens, principiul fundamental al celei mai desvrite moraliti,
omul traducndu-o n viaa sa, prin contiin i faptele sale.
Caracteriznd legea moral, putem spune c este autonom sau
heteronom. Kant considera aceast lege ca fiind apriori obiect necesar
i general al raiunii practice sau al voinei. Dup el, voina i d
singur legea i o urmeaz necondiionat numai din respectul pur al
legii, ceea ce nseamn c omul este n acelai timp i propriul su
legiuitor, i propriul su supus. Astfel, n concepia lui Kant,
moralitatea are necondiionat un caracter autonom, heteronomia
excluznd de la sine caracterul adevratei moraliti. Cea dinti
maxim a imperativului categoric kantian este: Lucreaz astfel nct
maxima voinei tale s poat deveni lege universal. Numai auzind
aceast axiom i poi da seama c filosofia kantian dovedete un
pronunat caracter formal.
Pn acum am vzut nelesul subiectiv sau moral n sensul
strict al principiului etic enunat mai sus. Dar legea general a eticii
mai are dup cum am vzut, un neles obiectiv sau juridic. Prin acelai
act, n care legea creeaz n subiect necesitatea sau datoria de a lucra,
ca principiu autonom, ea i d i capacitatea de a se face respectat ca
atare de toi i i atribuie puterea de a cere s nu fie mpiedicat n
practic de alii n aceast calitate a sa.
Exist deci, ca o condiie obiectiv a eticii i ca principiu al
dreptului, o prerogativ perpetu i inviolabil a persoanei i obligaia
176
corelativ a fiecruia de a respecta aceast limit, dincolo de care
opoziia celeilalte pri ar fi justificat i legitim. n aceast legtur permanent.
indestructibil, n aceast corelaie bilateral i intersubiectiv se
relev precis caracterul determinrii juridice.
Aceast atitudine a contiinei, care rspunde celei mai adnci
naturi a omului, unei adevrate i necesare vocaii a fiinei noastre, nu
are numai o valoare teoretic, ca form a intelectului, dar i o valoare
practic, deoarece exprim o exigen absolut, care st la baza unuia
dintre aspectele eseniale ale eticii. Ea se manifest psihologic n noi,
nu numai ca idee, ci i ca sentiment imperios i indestructibil. Idee i
sentiment, care au ns aceeai rdcin i pe care le putem numi
deopotriv de drept sau de justiie.
Dreptul prin urmare, are principiul su n natura sau esena
omului, ca i morala, care se deosebete de aceasta prin obiectivitatea
raportului n care se pune i consacr caracterul absolut al
persoanei. Acest caracter dobndete un neles i o valoare juridic,
ntruct e luat ca criteriu i pivot al vieii sociale.
Toate raporturile sociale trebuie s fie msurate i constituite
conform acestui principiu, preciznd totui c persoana de care vorbim
aici nu e individul empiric, concret, ci universalitatea subiectului,
universalitate care se concretizeaz n diferite specii sau figuri
individuale i le reprezint esena comun i valoarea etern. Pentru a
salva aceast valoare, poate fi necesar chiar i sacrificarea
individualitii n beneficiul comunitii. Fr aceast deosebire
fundamental, nu e posibil a ajunge la o adevrat teorie a dreptului,
dup cum e imposibil a se ajunge la o adevrat moral.
Acelai raionament se poate face i n raport cu sfera mai vast
de relaii intersubiective, care contribuie la determinarea structurii
istorice a persoanei i fac ca individul s aparin unei anumite patrii
sau naiuni.
Caracterul naional, care cuprinde limba, tradiia istoric, un
anumit tip de cultur i educaie, reprezint la fiecare individ sinteza
muncii i sacrificiilor generaiilor trecute, n unitatea lor dialectic i
real. Acestei uniti, individul i datoreaz felul particular de a fi al
fiinei sale proprii, formaia vieii sale spirituale i fa de care este
obligat s conlucreze la pstrarea i mbogirea aceluiai nepreuit
177
patrimoniu, care i-a fost i lui ncredinat i de care se folosete n mod
Prin urmare, aprnd integritatea naiunii sale, individul nu
impune numai respectarea unui drept, ci ndeplinete n acelai timp o
obligaie de la care nu se poate abate, care izvorte din nsi ideea de
justiie. Pe bun dreptate, n sentimentul comun al tuturor popoarelor,
care se oglindesc n obiceiurile pmntului i n codurile din toate
vremurile, aceast obligaie fa de patrie sau naiune e pus alturi de
cea care privete respectul prinilor, avnd n realitate acelai
fundament. i pentru ndeplinirea ei, se consider ca o datorie de a
sacrifica la nevoie viaa, ca un fel de compensare sau restituire a vieii
primite.
2. Justiia, valoare originar a dreptului
Ca i termenul de drept, cel de justiie n afara oricrui
context este ambiguu, chiar derutant, iar semnificaia i sensurile sale
comport numeroase i nsemnate ndoieli i nenelegeri. Este justiia
un echivalent al dreptului, sau un element distinct i superior fa de
drept?
Ideea de justiie vine n contemporaneitate ncrcat de sensuri
strvechi i de o experien nu de puine ori dramatic. n fazele vechi
ale gndirii, justiia era conceput drept coresponden cu ceva
prestabilit.
n lumea oriental i acolo unde domnete o concepie
monoteist i etic a universului, justiia se atribuie nainte de toate
divinitii, pentru a exprima proporia infailibil i armonia intrinsec a
voinelor sale. n ce privete oamenii, practica justiiei const n
supunerea la voina divinitii, supunere care implic sau nu o
relaiune cu alte subiecte. n aceste condiii rugciunea, sacrificiul,
celebrarea zilelor festive sunt considerate ndatoriri de justiie la fel cu
ndatorirea de a nu ucide sau a nu fura.
Caracterul justiiei ca form etic n general, i gsete cea mai
deplin expresie n sistemul filosofic al lui Platon. Acesta ridic
justiia la rangul de principiu regulator al vieii individuale, de virtute
universal, respingnd toate concepiile care tindeau s-i determine o
178
funcie specific sau o sfer particular de aplicare. Dup Platon,
justiia este proporia ntre activiti diferite ntr-un tot organic: fiecare
dintre acestea poate poseda o virtute a sa particular (curajul,
temperana), dar fiecare rmne totui subordonat unui principiu
formal, care leag nu numai activitile dar i virtuile.
Aristotel, distinge ntre justiia distributiv i cea comutativ.
Justiia distributiv se aplic la repartizarea de onoruri i de bunuri i
tinde ca fiecare dintre membri s primeasc conform meritului su, iar
justiia comutativ determin formarea raporturilor de schimb dup o
anumit msur.
Meritul cel mai mare al teoriei aristotelice indiferent de
imperfeciunile particulare este elementul de intersubiectivitate sau de
coresponden n relaiile dintre mai muli indivizi care se regsete n
ultim analiz i acolo unde nu se arat la prima nfiare. Dac
Aristotel nu a mpins analiza spre determinarea caracteristicilor
distinctive ale juridicitii este pentru c n mintea sa era nc viu
cellalt concept al justiiei, mai larg, sinonim cu virtutea n
general[14, p.57].
Am evocat din nou cteva aspecte ce privesc rdcinile istorice
ale justiiei, ca valoare originar i incontestabil a dreptului, deoarece
acestea i-au pus definitiv pecetea inconfundabil asupra notelor sale
definitorii.
Adevrurile raionale, logic nlnuite ntre ele, ale justiiei pot
fi observate i n experien. Nu putem urmri formarea i dezvoltarea
unei personaliti dect numai n funcie de personalitatea altuia, de-a
lungul unei serii de interferene i legturi care nu sunt altceva dect
experiene ale alteritii. Astfel, individualitatea se ntrete i se educ
n sensul socialitii.
Recunoaterea reciproc a fiinei fiecruia duce imediat la
necesitatea unei msuri i a unei limite att pentru una ct i pentru
cealalt. Aceast limit va putea fi desemnat empiric n diverse feluri
i va putea oscila ca urmare a nenumratelor circumstane, dar nu va
putea lipsi niciodat, cci este o exigen apriori a naturii contiinei.
Relaiile de convieuire sunt inspirate de o riguroas concepie
a unui respect conform unui criteriu matematic de egalitate sau de
proporie. O asemenea egalitate se urmrete iniial, printr-o
179
coresponden material i sensibil ntre lucruri, iar n fazele
ulterioare se caut mai ales o coresponden virtual i inteligibil de
valori, dar schema logic, fundamental rmne aceeai.
Exemplul tipic al formulrilor primitive ne este dat de
faimoasele formulri biblice: Cine va lovi de moarte vreo persoan s
fie supus morii i cine va lovi de moarte un animal s-l plteasc. i
cnd cineva va fi produs o leziune corporal aproapelui su, s-i fac
i lui la fel: ruptur pentru ruptur, ochi pentru ochi, dinte pentru
dinte[11, p.88].
Din aceeai concepie se inspir i legislaiile care orict ar fi
de arhaice, reflect substana tradiiilor juridice preexistente, ale cror
origini se confund cu ale omenirii.
Din punct de vedere practic, conceptul de justiie e nesigur i
variabil i n orice caz are nevoie de precizri pentru aplicarea lui n
practic, legea avnd tocmai menirea s-l transforme i s-l fixeze pe
terenul practicii, beneficiind ns de virtuile directoare ale justiiei ca
valoare. Legea este destinat s asigure ordinea juridic ntr-o societate
dat, iar scopul ei este justiia, adic reglementarea echitabil pe cale
raional i obiectiv a relaiilor juridice individuale.
S-a remarcat c n lungi perioade din viaa indivizilor i
popoarelor, cele dou noiuni enunate, dreptul i justiia au aprut
reduse la una singur i s-a considerat c este just tot ceea ce s-a
stabilit. n acest sens, Socrate deriv obligaia de a da ascultare legilor
(chiar cnd acestea sunt dure sau injuste), din legtura natural i
contractual care-l unete pe cetean de patrie.
Justiia ns nu se confund cu juridicitatea. Caracterul ideal al
justiiei poate explica ns i antiteza drept justiie. Este posibil ca date
ale experienei juridice s intre n conflict cu exigena absolut a
justiiei prin care contiina nu o poate atinge altundeva dect n ea
nsi. De aici, rezult clasica distincie ntre dreptul n sens restrns
(justul absolut sau legal) i justul absolut sau ideal, care constituie
dreptul natural.
Justiia se anun ca valabil prin propria sa autoritate i acolo
unde determinrile sistemului n vigoare contrasteaz n mod irepetabil
cu exigenele elementare ale justiiei, exigene care sunt nsi raiunea
vieii acelui sistem i care imperios renasc din contiine.
180
 Dac lupta pentru dreptate trece de ordinea stabilit, aceasta nu nclcat prin voina liber a indivizilor, care, n acest caz, suport
trebuie s nsemne un simplu arbitrar, ci respectul pentru o lege mai sanciunile prevzute de normele juridice.
nalt, mai sever, o subordonare la o ierarhie de valori. De siguran juridic se bucur n primul rnd cei care respect
Realizarea menirii juristului n lupta pentru justiie implic normativitatea juridic, avnd dreptul de a beneficia de relaii sociale,
mbinarea raionalitii cu imperativitatea, moralitatea cu n care comportamentele altor indivizi se nscriu n perimetrul
constrngerea, fora spiritual cu atitudinea intransigent, toate sub prevzut de normele juridice, n caz contrar, mpotriva lor pot fi
zodia omenescului. folosite proceduri, mecanisme, garanii care s apere i s restabileasc
Pentru c, aa cum aprecia profesorul Eugeniu Sperania, pe imediat drepturile nclcate. De aceea ea nu este anulatpoate n mod
lng pregtirea tiinific, inteligen ascuit, pe lng probitate i paradoxalnici n cazul indivizilor care prin comportamentul lor
imparialitate, cel care aplic dreptul trebuie s aib o mare iubire de antisocial o sfideaz, acetia avnd dreptul la un anumit tratament
oameni, un cald entuziasm pentru justiie i o contiin clar a rolului juridic, la aprare i la alte garanii juridice, care permit estimarea unei
pe care l are ntre oameni, un cald entuziasm pentru justiie i o clar anumite reacii sociale a organelor care aplic normele juridice,
contiin a rolului pe care l are ntre oameni: Dac iubirea de proporional cu fapta social svrit.
oameni este dublat de un sentiment viu al rspunderii proprii i de cel Configuraia i coninutul securitii juridice sunt specifice, n
al justiiei, niciodat clemena sa nu va aluneca n slbiciune funcie de tipul de normativitate juridic de la care eman. Ea poate fi
ngduitoare, care ncurajeaz nclcrile legii. Dac sentimentul sufocant pentru persoana uman, n cazul societilor totalitare, n
propriei rspunderi i al justiiei riguroase este retuat, i pus la punct msura n care ea a existat, sau poate fi un climat social protejat
printr-o mare iubire de oameni i printr-o subtil nelegere pentru juridic, care permite manifestarea liber a indivizilor, creativitatea
sufletul omenesc, niciodat judectorul nu va lovi cu prea mult social, protejnd drepturile i libertile fundamentale.
asprime acolo unde e posibil ndreptarea i vindecarea, niciodat nu Securitatea juridic instituie condiia minimal pentru
va lsa s triumfe rutatea sau perfidia mbrcat n forme legale. realizarea justiiei n societate. Gradul su de realizare depinde de
Juristul nu lucreaz cu materie nensufleit ca zidarul sau mecanicul, certitudinea dat de normele juridice, de precizia acestora, ea
ci are de-a face cu frmntrile i furtunile simirii omeneti, ci subliniind izvoarelor juridice i n special a legii, ct i de modul n
dezlnuirile tuturor suferinelor i tuturor patimilor, cu care se asigur primatul dreptului i efectivitatea acestuia ntr-o
susceptibilitatea i sensibilitatea celor mai variate caractere, cu societate.
aspiraiile dar i cu mizeriile nenumrate ale vieii omului[30, p.467]. Securitatea sau sigurana juridic, este o caracteristic a tuturor
Securitatea juridic desemneaz acea stare de siguran a civilizaiilor lumii, iar exigena acesteia s-a nscut dintr-o necesitate
indivizilor i a societilor conferit de normativitatea juridic, prin profund ca i aceea de lege n natur. Ea este scutul juridic contra
respectarea prescripiilor sale. Ea este rezultatul proteciei juridice a anarhiei.
valorilor sociale, a atributelor persoanei umane i a aciunilor sale
legitime, a climatului social care permite coexistena libertilor. 3. Binele public i demnitatea uman
Aceast protecie este incomplet, ea limitndu-se la teritoriul
juridicitii, la acele relaii sociale reglementate de normele juridice. O alt latur a normelor juridice, ntr-un oarecare consens cu
Sigurana juridic este relativ deoarece sistemul de interdicii, preceptele morale, o formeaz realizarea binelui comun. Evident,
obligaii, aciuni permisive instituite de normele juridice poate fi dreptul nu are n vedere persoana, ci societatea ca entitate distinct de
indivizii ce o compun. Societatea are propria ei materialitate i propria
181 182
ei via psihic deosebite de natura individului. Pentru aceasta, Subiectul imediat destinatar i beneficiar al binelui public, este
normele juridice n-au n vedere interioritatea cuprinztoare a publicul n general, altfel spus, toat lumea, fr referire la
persoanei, chiar dac viaa societii se desfoar n mintea indivizilor particularitile indivizilor, ale categoriilor sociale i ale comunitilor
ei. Totui, unii cercettori se ntreb, dac nu cumva bogia vieii particulare, avnd n vedere generaiile actuale i generaiile viitoare.
psihice a individului nu este un fapt social. Din punct de vedere formal, ceea ce publicul revendic drept binele
Ca una dintre valorile care orienteaz normativitatea juridic, su propriu, este ceea ce este specific binelui fr distincie, un
binele public, evideniaz ntre altele, importana societii i a ansamblu de condiii generale, mijloace care permit dezvoltarea
progresului acesteia, pentru individ, care n mod inerent este o fiin personalitii fiecruia i a activitilor legitime.
social, un zoonpolitikon cum spunea Aristotel. Interpretat de o asemenea manier, binele public presupune o
Dac dreptul, este cosubstanial ideii de societate, finalitatea cert ordine, generatoare de siguran i ncredere. De aici rezult
regulii de drept nu va fi dect finalitatea societii, nsui binele necesitatea unei certe coordonri raionale a activitii oamenilor n
comun. i cum binele comun n cazul societii-stat este binele comun interesul oamenilor, i prin consecin competena statului, presupus
public, finalitatea regulii de drept este binele public (naional pe plan de interesul comun.
intern, internaional pe plan internaional). n aceast concepie, Din punct de vedere material, binele public nglobeaz n sinele
politica i dreptul se mpletesc n aceeai finalitate: mai exact, dac su universalitatea valorilor interesului uman.
politica este tiina i arta binelui public, regula de drept este parte a Prin bine public nelegem o serie de aspecte ca:
doctrinei politice. binele public economic, moral, intelectual, biologic;
Din punct de vedere moral vorbim, de asemenea, de binele binele individual, care vizeaz valorile care perfecioneaz
social nu de scopul social, care este mai mult anonim dect ceva individul;
concret. mplinirea societii nu se realizeaz dac mai nainte binele colectiv, social, comunitar, care vizeaz dezvoltarea
persoana nu s-a realizat pe sine ca fiin contient de mesajul su n populaiei.
societate. Pe de alt parte societatea poate fi considerat ca fiin Binele public se raporteaz la statul nsui, la constituirea,
colectiv numai dac ea consider pe om ca subiect al ei. Definiia organizarea i funcionarea sa. n aceast perspectiv, statul se va
orice existen gsete binele su n conservarea naturii sale i a abine s se amestece n economie sau cultur, n afacerile indivizilor
proprietilor sale, trebuie raportat la om, nu la societate. sau ale grupurilor, dar el va avea o politic economic, o politic
Numai omul are contiin de sine i gndete la binele su cultural, o politic a moralitii i a sntii, ce comport n acelai
propriu i la folosul celor din jurul su. Cu ct el practic binele cu att timp un diagnostic dat de exigenele binelui public n diferite domenii,
el pstreaz unitatea societii n care triete. Cine poate pstra un plan sau un program propriu de realizare.
coerena societii, dac nu omul care pstreaz ordinea formal a Binele public nu este o simpl tehnic, pentru c el este n
societii i este destinatarul acestei ordini. Numai dac societatea relaie pe toate planurile cu o cert concepie a finalitii umane. Exist
preia atribuiile omului, acesta, ntr-adevr, poate s perceap ordinea fr ndoial o tiin general i abstract a binelui public, tiin
sociala ca fiind realizat pentru el. n acest sens asistm la o rsturnare filosofic prin consecin, care are ca parte central filosofia politic.
a ordinei fireti unde societatea devine centrul universului i tot ea Din perspectiva juridicitii, binele public solicit soluii la
ajunge msura tuturor lucrurilor, spre marea deziluzie a persoanei probleme ca:
umane. exist i care este fondul moral comun al acestui bine n
condiiile pluralismului valorilor morale dintr-un stat?

183 184
 este recunoscut ca atare binele comun de ctre majoritatea normalitatea asigurrii satisfacerii nevoilor sociale;
cetenilor? realizarea siguranei civice;
avnd n vedere distincia dintre binele public dezirabil i s ofere repere legitime n competiia pentru afirmarea
binele public realizabil, ct poate fi ntruchipat n plan juridic? personalitii umane;
care este materializarea binelui public din perspectiva instituirea i dezvoltarea cadrului social, n care fiecare este
generaiilor prezente i viitoare?, etc. cu alii i libertile trebuie s coexiste;
n acest context, n opinia unor autori, n societile s asigure climatul juridic necesar realizrii de ctre fiecare a
contemporane, determinarea interesului general care fundamenteaz idealului creator.
binele public nu apare posibil dect ntr-un numr foarte restrns de Sistemul de valori care ghideaz dreptul, conine elemente
domenii (aprarea, politica fa de strini, conservarea principiilor perene dar i variabile, el are o anumit dinamic conexat la timpul
sistemului politic i economic, securitatea statului). istoric care l parcurge, poate coopta noi valori, cu privire la care
Pentru rest, interesul general este un compromis ntre demnitatea uman poate constitui un standard iniial. De aceea
interesele particulare divergente ale societii civile. n aceast optic, ncheiem cu spusele marelui profesor Mircea Djuvara, care preciza:
interesul general nu va fi dect rezultatul unei pluraliti de interese ideea fundamental care st la baza dreptului este respectul demnitii
particulare, rezultat n stabilirea cruia un rol important l au omeneti, respectul omului fa de om, cu simpatia fa de semeni, prin
mecanismele de comunicare i participare. urmare respectarea tuturor drepturilor lui legitime, adic a acelora care
Am propus pe parcursul acestei lucrri un sistem valoric, nu reprezint nclcarea libertii celorlali.[11, p.78].
minimal i deschis, care orienteaz dreptul i care cuprinde printre
elementele sale adevrul juridic, justiia,binele public, securitatea
juridic. Expresia concentrat a acestui sistem, paradigma sa, ar putea
fi demnitatea uman, n sensul cel mai larg, ca respect al condiiei
umane n toat varietatea sa.
ntr-adevr, adevrul juridic este i o chestiune de demnitate
uman; libertatea permite exprimarea demnitii umane, afirmarea sa
plenar; justiia este i recunoaterea i echilibrul demnitii umane,
regsit i recunoscut n alii; securitatea public protejeaz
demnitatea uman; binele public nu poate fi dect binele demnitii
umane la scara societii.
Ca expresie a interdependenelor ntre valorile propuse,
demnitatea uman nu anihileaz caracterul ireductibil al acestor valori.
Ea este ns n msur, s ofere principiul director, axul structural al
sistemului de valori care ghideaz dreptul: dreptul este pentru om,
pentru persoana uman n diversitatea nevoilor i manifestrilor sale.
Aceasta nseamn c dreptul trebuie s contribuie prin climatul su
normativ specific la:
conservarea i dezvoltarea omului ca fiin bio-psiho-social;

185 186
 REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Andrei Petre: Problema valorii n drept, n Opere sociologice,
vol.I, Editura Academiei R.S.R.,1973.
2. Antoniu George: Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Editura
tiinific, Bucureti, 1968.
3. Banciu Dan: Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI,
Bucureti, 1995.
4. Btlan Ion: Introducere n istoria i filosofia culturii, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1993.
5. Biri Ioan: Valorile dreptului i logica intenional, Editura
Servo-Sat, Arad, 1996.
6. Blaga Lucian, Despre contiina filosofic, Editura Facla,
Timioara, 1974.
7. Ceterchi Ioan: Teoria general a statului i dreptului, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967.
8. Cicero, Despre legi i despre stat, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983.
9. Craiovan Ion: Introducere n filosofia dreptului, Editura All Beck,
1998.
10. Culic Nicolae, Mircea Djuvara - teoretician i filosof al
dreptului Editura Trei, 1997
11. Djuvara Mircea: Eseuri de filosofie juridic, Editura Trei, 1997.
12. Descartes Rene, Discurs asupra metodei, Editura tiinific,
Bucureti, 1957.
13. Georgescu tefan, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor,
Editura All, 1998.
14. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Editura Europa
Nova, 1992
15. Grotius Hugo, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.
16. Gusti Dimitrie, Sociologie juridic, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1997.
17. Hatmanu Ioan, Istoria doctrinelor juridice, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 1997.
18. Hegel G,W.F. Principiile filosofiei dreptului,Editura IRI,
Bucureti,1996
187
19. Kant Immanuel, Scrieri moral-politice, Editura tiinific, 1991.
20. Kant Immanuel, Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti,
1994.
21. Mihai C. Gheorghe, Motica I.Radu, Fundamentele dreptului.
Teoria i filosofia dreptului, Editura All, 1997.
22. Montesquieu Ch., Despre spiritul legilor, Editura tiinific,
Bucureti,1964.
23. Munteanu Roxana, Drept european. Evoluie, instituii, ordine
juridic, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996.
24. Negulescu P.P. Filosofia Renaterii, Editura Eminescu,
Bucureti, 1986.
25. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura Actami,
Bucureti, 1996.
26. Popa Nicolae, Dogaru Ion, Filosofia dreptului. Marile curente,
Editura All Beck, 2002.
27. Popescu Sofia, Introducere n studiul dreptului, Editura UNEX,
Bucureti,1991.
28. Rmbu Nicolae, Introducere n filosofie, Editura Universitii
A.I.Cuza, Iai, 1993.
29. Rousseau J.J., Discurs asupra originii i fundamentelor
inegalitii dintre oameni, Editura tiinific, Bucureti, 1958.
30. Sperania Eugeniu, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia
Cartea Romneasc, Cluj, 1946.
31. Stroe Constantin, Reflecii filosofice asupra dreptului, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1998.
32. Stroe Constantin, Culic Nicolae, Momente din istoria filosofiei
dreptului, Editura Ministerului de Interne, 1994.
33. Tnase Alexandreu, Introducere n filosofia culturii, Editura
tiinific, Bucureti, 1968.
34. Vianu Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu,
Bucureti, 1982.
35. Vldu Ioan, Introduceren sociologia juridic, Editura
Ministerului de Interne, 1992.
36. Zamfir Elena Cultura libertii, Editura Politic, Bucureti,
1979.
188
 CUPRINS
CUVNT NAINTE / pag. 5
CAPITOLUL I
OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI DREPTULUI
1. Conceptul i specificul filosofiei dreptului / pag. 9
2. Domeniile filosofiei / pag. 10
3. Obiectul i problematica filosofiei dreptului / pag. 12
CAPITOLUL II
MOMENTE DIN ISTORIA FILOSOFIEI DREPTULUI
1. Antichitatea / pag. 15
2. Evul mediu / pag. 20
3. Epoca modern / pag. 22
4. Epoca contemporan / pag. 34
CAPITOLUL III
COLI I CURENTE DIN UNIVERSUL JURIDIC
1. Dreptul natural / pag. 39
2. Idealismul n drept / pag. 41
3. Pozitivism juridic i pluralism normativ / pag. 42
4. Unele reflecii asupra dreptului comunitar / pag. 45
CAPITOLUL IV
PROBLEME FUNDAMENTALE DE ONTOLOGIE JURIDIC
1. Ontologia-definiie, problematic, evoluie / pag. 46
2. Conceptul de existen i realitatea juridic / pag. 49
3. Domenii ale existenei / pag. 51
4. Determinarea spaio-temporal a existenei / pag. 55
CAPITOLUL V
GENEZA DREPTULUI DIN PERSPECTIVA SISTEMIC-
STRUCTURAL
1. Conceptele de element, sistem i structur / pag. 59
2. Formele istorice de comunitate uman i geneza dreptului/64
189
3. Specificul dreptului n statul naional / pag. 71
CAPITOLUL VI
ROLUL DETERMINISMULUI N FORMAREA DREPTULUI I
DEZVOLTAREA LUI
1. Caracterizarea i categoriile determinismului / pag. 73
2. Categoria de cauzalitate i raportul de cauzalitate n dreptul
penal / pag. 75
3. Categoriile de necesitate i ntmplare, posibilitate i
probabilitate / pag. 78
4. Legea ca determinare juridic / pag. 82
CAPITOLULVII
LIBERTATEA CA FUNDAMENT AL DETERMINISMULUI
SOCIAL
1. Specificul determinismului social / pag. 84
2. Libertatea, omul i condiia uman / pag. 87
3. Libertatea juridic / pag. 92
CAPITOLUL VIII
METODOLOGIA FILOSOFIEI DREPTULUI
1. Conceptul de metod / pag. 94
2. Metodele filosofiei / pag. 99
3. Teorie i metod n filosofia dreptului / pag. 101
CAPITOLUL IX
ELEMENTE DE EPISTEMOLOGIE JURIDIC
1. Teoria cunoaterii i epistemologia juridic / pag. 104
2.Caracteristicile adevrului i procesualitatea dobndirii
lui / pag.108
3. Criteriile adevrului / pag. 112
4. Tipuri de adevr. Adevrul juridic / pag. 116
CAPITOLUL X
DREPTUL, CA REFLECIE FILOSOFIC
1. Definirea i identitatea dreptului / pag. 120
2. Scop, ideal i funcie n drept / pag. 124
190
 3. Finalitile dreptului / pag. 128
4. Reflecii romneti despre menirea dreptului / pag. 133

CAPITOLUL XI
SOCIETATE I DREPT DIN PERSPECTIV FILOSOFIC
1. Norma juridic i ordinea social / pag. 135
2. Normele juridice n statul de drept / pag. 143
3. Dreptul moralei i morala dreptului / pag. 144
4. Funciile sociale ale dreptului / pag. 149

CAPITOLUL XII
FILOSOFIA ACIUNII I DREPTUL
1. Praxiologia-disciplin filosofic / pag. 150
2. Praxiologia procesului penal / pag. 152
3. Praxiologia procesului civil / pag. 159

CAPITOLUL XIII
ELEMENTE DE AXIOLOGIE JURIDIC
1. Conceptul,originea i geneza valorilor / pag. 162
2. Rolul valorilor n viaa individului i a societii / pag. 166
3. Specificul valorilor juridice / pag. 169
4. Cultura i civilizaia juridic / pag. 173

CAPITOLUL XIV
FUNDAMENTUL RAIONAL AL FILOSOFIEI DREPTULUI
1. Etic i moral n filosofia dreptului / pag. 177
2. Justiia, valoare originar a dreptului / pag. 181
3. Binele public i demnitatea uman / pag. 185
REFERINE BIBLIOGRAFICE / pag. 190

191 192