Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Soluţionarea litigiilor de muncă în baza principiilor ramurii dreptului muncii şi a principiilor procedurii civile
Soluţionarea litigiilor de muncă se face în baza principiilor atît de dreptul muncii, cît şi a principiilor specifice procedurii
civile. Principiile ce stau la baza soluţionării litigiilor de muncă sînt următoarele:
Principiul asigurării protecţiei drepturilor de muncă a salariaţilor înseamnă dreptul şi obligaţia organelor de jurisdicţie a
muncii de a soluţiona litigiile de muncă în baza legii, curmarea încălcării acestor drepturi, restabilirea lor (de ex., în cazul neplății
salariului salariaţilor de către administraţie, obligarea unităţii de a plăti salariul, în cazul concedierii ilegale – restabilirea
salariatului la locul de muncă precedent etc).
Asigurarea protecţiei drepturilor de muncă a salariaţilor se mai realizează şi prin aceea că CM prevede că refuzul neîntemeiat
de angajare este interzis, iar în cazul în care unei persoane i s-a refuzat angajarea, iar aceasta consideră că este un refuz neîntemeiat
de angajare, persoana dispune de dreptul de a ataca în instanţa de judecată refuzul respectiv al angajatorului.
Statul are obligaţia de a asigura protecţia drepturilor de muncă ale persoanelor nu doar prin instituirea sistemului judecătoresc
de examinare a cuazelor, dar şi prin instituirea altor organe cu competențe în materia protecţiei drepturilor de muncă ale salariaţilor,
cum este spre ex., Inspecţia Muncii.
De asemenea, statul, prin intermediul legiferării, a creat cadrul legal de constituire şi activitate a sindicatelor, care reprezintă
un mecanism principal de protecţie a drepturilor de muncă ale salariaților.
Principiul asigurării legalităţii soluţionării litigiilor de muncă se exprimă prin folosirea legilor normative şi emiterea
hotărîrilor doar în baza lor. Folosirea organelor jurisdicţionale din alte motive şi păreri este interzisă. Atît în cadrul conflictelor
individuale de muncă, cît şi în cazul conflictelor colective de muncă supremaţia legii îşi ocupă locul său de frunte în soluţionarea
lor. Adică, activităţile desfăşurate de toţi subiecţii de drept au circumscrise drepturile şi obligaţiile în lege, avînd îndatorirea
fundamentală de a le respecta.
Principiul democraţiei în soluţionarea litigiului de muncă
Conceptul „democraţie” este indisolubil legat de noţiunea de pluralism. Ea îşi găseşte concretizarea în multitudinea de partide
şi organizaţii politice, sindicale, religioase etc., exprimînd diversitatea concepţiilor şi organizaţiilor care se interpun între individ
şi stat.
Principiul democraţiei în soluţionarea litigiilor de muncă se exprimă, în primul rînd, prin faptul că organele de examinare a
litigiilor colective de muncă se formează de către colectivele de muncă, din rîndurile salariaţilor, iar în al doilea rînd, prin
9
participarea sindicatelor ca reprezentanţi ai salariaţilor la soluţionarea litigiilor de muncă, în cazul în care salariatul parte a
conflictului de muncă este membru de sindicat. în corespundere cu CPC al RM, reprezentanţii sindicatelor pot participa în judecată
pentru a apăra drepturile salariaţilor.
Principiul respectării obiectivităţii şi deplinei cercetări a materialelor şi probelor necesită din partea organelor de jurisdicţie
să cerceteze cazul în baza examinării multilaterale şi în întregime a tuturor materialelor şi probelor prezentate de părţi, imparţial,
nepărtinitor faţă de caz sau probe.
Principiul gratuităţii este stabilit de lege. În cazul depunerii cererii la organele care examinează nemijlocit litigiile de muncă
în organizaţii sau la organele de soluţionare a litigiilor individuale şi colective de muncă, legea nu stabileşte taxe pentru serviciul
acestora. Dacă salariaţii se adresează organelor competente într-o problemă generată de raporturile de muncă, ei sînt scutiţi de
plata cheltuielilor de judecată (art.353 din CM). Membrii sindicatelor nu plătesc pentru serviciile prestate de acestea (bunăoară,
pentru consultaţii juridice ş.a.) în apărarea drepturilor şi intereselor personale de muncă în procesul soluţionării litigiului de muncă.
Salariații care nu sînt membri ai sindicatelor pot primi ajutor de la acestea în condiţiile stabilite pe bază de înţelegere.
Principiul examinării rapide a litigiilor de muncă de către instanţa de judecată cere de la organele ce soluţionează litigiile
de muncă respectarea termenelor stabilite de legislaţie – 30 zile calendaristice. Legea stabileşte şi termenele de adresare (depunere
a cererii) în organele jurisdicţionale.
Expirarea termenului de înaintare a acţiunii de soluţionare a litigiului de muncă nu lipseşte în mod automat salariatul de dreptul
de a căuta apărare în organele jurisdicţionale, el putînd cere de a fi restabilit în termenele respective conform art.355 din CM.
Principiul asigurării respectării reale a hotărîrilor se realizează cu ajutorul unui mecanism special, prevăzut de lege. El
obligă administraţia să întreprindă anumite acţiuni, iar dacă aceasta le neglijează, conducătorii şi persoanele vinovate sînt trase la
răspundere. Aplicarea parţială a hotărîrilor organelor jurisdicționale se realizează cu împuternicirile speciale acordate lor şi
traducerea în viaţă prin executorii judiciari.
Principii specifice procedurii civile:
Principiul înfăptuirii justiţiei în exclusivitate de către instanțele de judecată
Conform art. 114 din Constituţia RM „Justiţia se înfăptuiește în numele legii numai de instanţele judecătoreşti”. Art. 115 al
Constituţiei: „Justiţia se înfăptuieşte prin Curtea Supremă de Justiţie, curţile de apel şi judecătorii. Pentru anumite categorii de
cauze, potrivit legii, pot funcţiona judecătorii specializate”. Înfiinţarea de instanţe extraordinare este interzisă. Organizarea
instanţelor judecătorești, competenţa acestora şi procedura de judecată sînt stabilite prin legi organice. Art. 19 din CPC prevede:
„în cauzele civile, justiţia se înfăptuieşte potrivit reglementărilor legislaţiei procedurale civile şi numai de către instanţele
judecătoreşti şi de judecătorii ei, numiţi în funcţie în modul stabilit de lege. Constituirea de instanţe extraordinare este interzisă”.
Astfel se evidenţiază următoarele trăsături ale principiului dat:
- caracterul exclusiv al instanţelor de judecată în ceea ce privește înfăptuirea justiţiei;
- interzicerea constituirii unor instanţe judecătoreşti extraordinare care nu sînt prevăzute de lege;
- înfăptuirea justiţiei în persoana judecătorilor numiţi în funcţie.
Principiul independenţei, imparţialităţii şi inamovabilităţii judecătorilor – ceea ce presupune faptul că la înfăptuirea
justiţiei judecătorul este independent şi se supune doar legii, fiind la adăpost de influenţe, imixtiuni din partea oricăror terţe
persoane. Independenţa se corelează cu răspunderea lui profesională şi se realizează prin secretul deliberării hotărîrilor
judecătoreşti, prin inamovibilitatea şi prin existenţa controlului hotărîrilor judecătoreşti de către instanţele judecătoreşti ierarhic
superioare. Elementele constitutive ale principiului dat sînt următoarele:
- independenţa judecătorului în procesul examinării şi soluţionării unei cauze concrete faţă de opinia celorlaltor judecători care
fac parte din completul de judecată;
- independenţa judecătorului în procesul examinării şi soluţionării unei cauze concrete faţă de concluziile date de participanţii
la proces, indiferent de statutul lor juridic;
- independenţa judecătorului în procesul examinării şi soluţionării unei cauze faţă de instanţele judecătoreşti ierarhic
superioare;
- supunerea judecătorului numai legii în procesul examinării şi soluţionării unei cauze.
Garanţiile de asigurare a independenţei judecătorilor sînt următoarele:
a) procedura de înfăptuire a justiţiei care este strict reglementată de lege;
b) procedura de numire, suspendare, demisie şi eliberare din funcţie a judecătorilor de asemenea este reglementată expres de
lege;
c) declararea inviolabilităţii judecătorului;
d) incompatibilitatea funcţiei de judecător cu exercitarea oricărei altei funcţii retribuite, cu excepţia activităţii didactice şi a
celei ştiinţifice;
e) secretul deliberărilor;
f) stabilirea răspunderii pentru lipsa de respect faţă de judecată, judecător şi pentru imixtiune în judecarea cauzei;
g) alocarea resurselor adecvate pentru funcţionarea sistemului judiciar, crearea de condiţii organizatorice şi tehnice favorabile
activității instanţelor judecătoreşti;
h) alte măsuri prevăzute de lege.
Principiul contradictorialităţii (art.26 CPC RM) reprezintă egalitatea armelor părţilor, asigurarea posibilităţii părţilor de a-
şi expune poziţia şi de a adresa întrebări părţii adverse. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului, astfel încît părţile
şi ceilalți participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile
şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a-şi expune opinia asupra
10
oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu pricina dată judecății şi de a-şi expune punctul de vedere asupra
iniţiativelor instanţei.
Principiul contradictorialităţii asigură atît dreptul părţilor de a prezenta şi discuta întregul material probator, cît şi dreptul
părţilor de a-şi expune părerea şi argumentarea ei în fapt şi în drept cu privire la toate problemele ce trebuie soluţionate.
Esenţa principiului contradictorialităţii constă în: posibilitatea participanţilor la proces de a-şi formula şi susţine poziţia în
proces, independenţa participanţilor la proces faţă de instanţa de judecată, precum şi de alte persoane de drept public sau privat,
posibilitatea de expunere de către participanţii la proces a opiniei cu privire la toate problemele de fapt şi de drept care au legătură
cu cauza şi asupra iniţiativelor instanţei de judecată, păstrarea imparţialităţii şi obiectivităţii de către instanţa de judecată şi crearea
condiţiilor prielnice de către aceasta în vederea realizării drepturilor şi obligaţiilor procedurale ale participanţilor la proces.
Principiul disponibilităţii (art. 27 CPC RM) – spre deosebire de dreptul penal, unde operează principiul oficialităţii, de
regulă, instanţa civilă nu poate proceda la rezolvarea unui litigiu decît dacă a fost sesizată în acest scop de partea interesată. Totuşi,
în acest caz există şi unele excepţii prevăzute de lege: instanţa trebuie să se pronunţe omnia petita, adică numai în legătură cu ceea
ce i s-a cerut şi în limitele a ceea ce i s-a cerut; instanţa nu se va putea pronunţa minus petita, nerezolvînd un capăt de cerere
prezentat şi nu se va putea pronunţa plus petita, acordînd mai mult decît i s-a cerut, dacă legea nu prevede expres altfel, şi nu se
va putea pronunța ultra petita, adică rezolvînd ceea ce nu i s-a cerut.
Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de
dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Instanţa nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalităţii de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.
Principiul disponibilităţii se remarcă în procesul civil şi sub alte aspecte. Partea poate să renunţe la judecată, poate pune capăt
litigiului început prin încheierea unei tranzacţii de împăcare cu cealaltă parte. În situaţiile în care, prin ignorarea principiului
disponibilităţii, instanţa s-a pronunţat minus petita, partea are la dispoziţie apelul sau, după caz – recursul, iar cînd s-a pronunţat
plus ori ultra petita are la dispoziţie inclusiv revizuirea.
Principiul nemijlocirii (art.25 CPC RM) – instanţa trebuie să cerceteze direct şi nemijlocit probele, să asculte explicaţiile
părților şi intervenienţilor, depoziţiile martorilor, concluziile expertului, consultaţiile şi explicaţiile specialistului, să ia cunoştinţă
de înscrisuri, să cerceteze probele materiale, să audieze înregistrările audio şi să vizioneze înregistrările video, să emită hotărîrea
numai în temeiul circumstanţelor constatate şi al probelor cercetate şi verificate în şedinţă de judecată. Toate probele părţilor
urmează a fi administrate direct în faţa instanţei de judecată. Instanţa cercetează direct elementele cauzei, fără a folosi verigi
intermediare. Cererile se fac în faţa instanţei, probele se cer şi se administrează în faţa instanţei, concluziile se depun în faţa
instanţei. Dacă într-o speţă se folosesc probe extrajudiciare, adică probe administrate în afara cadrului procesului, instanţa le poate
admite sau poate încerca confirmarea lor prin administrarea probelor în faţa instanţei.
Derogări de la principiul dat:
1) Delegaţiile judecătoreşti (reglementate de art. 125, 126 CPC RM) – în cazul necesităţii de a aduna probe ori de a înmîna
acte judiciare într-un alt oraş sau raion, instanţa care judecă pricina dă instanței judecătoreşti respective, prin încheiere, o delegaţie
pentru efectuarea unor anumite acte de procedură. În încheierea privind delegația judecătorească se indică fondul pricinii, datele
referitoare la părţi, inclusiv domiciliul sau locul aflării lor, circumstanţele ce urmează a fi clarificate şi probele pe care trebuie să
le adune instanţa executoare a delegaţiei. Această încheiere este obligatorie pentru instanța căreia îi este adresată şi trebuie să fie
îndeplinită în regim prioritar. Instanţele judecătoreşti ale RM pot da delegații instanţelor judiciare străine în vederea efectuării
diferitelor acte de procedură în conformitate cu legislaţia RM şi cu tratatele internaţionale la care statul nostru este parte. Delegaţia
judecătorească se îndeplineşte în şedinţă de judecată conform regulilor stabilite de CPC al RM. Participanţilor la proces li se
comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică îndeplinirea delegaţiei. Procesele-verbale şi probele
adunate în legătură cu îndeplinirea delegaţiei se remit imediat instanţei care judecă pricina. în cazul în care participanții la proces,
martorii sau experţii care au depus mărturii, au dat explicaţii ori au expus concluzii în faţa instanţei executoare a delegaţiei se
prezintă în faţa instanţei care judecă pricina, ei depun mărturii, dau explicaţii, expun concluzii conform regulilor generale.
2) Asigurarea probelor (art. 127 CPC RM) constă în conservarea în avans a unor probe pentru un proces viitor şi anume:
participanţii la proces interesaţi să prevină dispariţia ori imposibilitatea administrării în viitor a unei probe utile pentru dovedirea
pretenţiilor pot cere instanței judecătoreşti asigurarea probei. Asigurarea probelor se face prin audierea martorului, efectuarea
expertizei, cercetarea la faţa locului şi prin alte modalităţi. Asigurarea probelor înainte de intentarea procesului în instanţă
judecătorească se efectuează de notari, de persoanele oficiale ale misiunilor diplomatice ale RM în privinţa cetăţenilor RM aflaţi
în străinătate, în modul prevăzut de legislaţia în vigoare.
3) Probele administrate în cazul strămutării pricinii (art. 43 CPC RM) – pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu
respectarea normelor de competenţă, se soluţionează în fond de aceasta, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa
unei alte instanțe. Actele procedurale îndeplinite de instanţa care a intentat procesul anterior strămutării pricinii au efect juridic în
măsura în care noua instanţă consideră că nu este necesară modificarea lor.
Principiul oralităţii (art. 25 CPC RM) – dezbaterile judiciare se desfăşoară oral şi în faţa aceluiaşi complet de judecată. în
cazul înlocuirii unui judecător în timpul judecării pricinii, dezbaterile se reiau de la început. Procesul de judecată se desfăşoară în
mod verbal, aceasta însă nu exclude îmbinarea formei scrise cu forma verbală. De asemenea, acest fapt mai presupune obligaţia
preşedintelui şedinţei de judecată sau a preşedintelui completului de judecată de a oferi cuvîntul părţilor pentru a-şi susţine oral
pretențiile, a discuta regularitatea actelor de procedură, a propune probe şi a formula concluzii. În realitate procesul civil se
desfășoară graţie unei simbioze dintre forma orală şi cea scrisă de exercitare a drepturilor şi obligaţiilor procesuale.
Principiul limbii de procedură şi dreptului la interpret (art. 24 CPC RM) – toate procesele de judecată se desfăşoară în
limba de stat. Persoanele interesate în soluţionarea pricinii care nu posedă sau nu vorbesc limba de stat au dreptul să folosească
11
un interpret. Norma constituţională prevede că procedura judiciară se desfăşoară în limba de stat. Prin încheiere a instanţei,
procesul se poate desfăşura şi într-o limbă acceptabilă pentru majoritatea participanților la proces. în cazul în care procesul se
desfăşoară într-o altă limbă, instanţa emite hotărîrea în mod obligatoriu şi în limba de stat. Actele procedurale care se înmînează
persoanelor interesate în soluţionarea pricinii se traduc, la solicitarea lor, în limba procesului ori în limba la care aceştia au recurs
în proces.
Principiile asigurării legalităţii soluţionării litigiilor de muncă – se exprimă prin folosirea legilor normative şi emiterea
hotărîrilor doar în baza lor. Folosirea organelor jurisdicţionale de alte motive şi păreri este interzisă. Acest principiu constă în
faptul că procesul judecă în conformitate se cu dispoziţiile legii, şi anume:
- respectîndu-se normele de drept material şi procesual;
- exercitîndu-se căile de atac legale;
- asigurîndu-se legalitatea instanţei (să fie creată prin lege, să aibă o organizare permanentă, să fie competentă în a judeca
pricina, completul să fie compus conform legii).
Instanţa de judecată nu numai că îşi realizează activitatea în strictă conformitate cu legea, dar o şi aplică nemijlocit la
soluționarea cauzelor, restabilind astfel legalitatea, care a fost încălcată odată cu lezarea unui drept sau interes al persoanei. Una
dintre condiţiile de bază ale hotărîrii judecătoreşti, alături de temeinicie, este şi legalitatea acesteia, care poate fi verificată de către
instanțele ierarhic superioare pe calea mijloacelor de atac, şi anume a apelului şi a recursului.
Însă, principiul legalităţii nu este adresat doar instanţei de judecată, ci tuturor subiecţilor participanţi la raporturile procesuale
civile, inclusiv participanţilor la proces şi persoanelor care contribuie la înfăptuirea justiţiei, în sensul că acestea, de asemenea,
sînt ţinute să respecte prevederile legale atunci cînd îşi exercită drepturile lor.
Principiul asigurării publicităţii (art.23 CPC RM) – în toate instanţele, şedinţele de judecată sînt publice. În şedinţa de
judecată nu se admit minorii în vîrsta de pînă la 16 ani dacă nu sînt citaţi în calitate de participanţi la proces sau de martor. Pot
avea loc şedinţe închise numai în scopul protejării informaţiei ce constituie secret de stat, secret comercial ori a unei alte informaţii
a cărei divulgare este interzisă prin lege. Instanţa de judecată poate dispune judecarea pricinii în şedinţă secretă pentru a preveni
divulgarea unor informaţii care se referă la aspectele intime ale vieţii, care lezează onoarea, demnitatea sau reputaţia profesională
ori la alte circumstanţe care ar putea prejudicia interesele participanţilor la proces, ordinea publică sau moralitatea. Şedinţa poate
fi declarată secretă pentru întregul proces sau numai pentru efectuarea unor anumite acte procedurale. Privitor la examinarea
pricinii în şedinţă secretă, instanţa judecătorească emite o încheiere motivată. Şedinţa secretă se desfăşoară în prezenţa
participanţilor la proces, iar în caz de necesitate la ea asistă, de asemenea, martorul, expertul, specialistul şi interpretul. Instanța
judecătorească ia măsurile de rigoare în vederea păstrării secretului de stat, secretului comercial, informaţiei despre viaţa intimă a
persoanei. Participanţii la proces şi alte persoane care asistă la actele procesuale în cadrul cărora pot fi divulgate date ce constituie
astfel de secrete sînt somaţi de răspunderea în cazul divulgării lor. Judecarea pricinii în şedinţă secretă se efectuează cu respectarea
tuturor regulilor de procedură civilă. Hotărîrile şedinţei secrete se pronunţă public. În cazul dezbaterii pricinii în şedinţă secretă,
pot fi eliberate unor alte persoane decît părţile copii de pe încheieri, rapoarte de expertiză sau declaraţii ale martorilor doar cu
permisiunea dată de preşedintele şedinţei.
Principiul publicităţii proceselor de judecată mai presupune: aducerea la cunoştinţa tuturor a orarului şedinţelor de examinare
a litigiilor de muncă, posibilitatea asistării la acestea a tuturor doritorilor.
Esenţa principiului publicităţii se rezumă la:
- publicitatea şedinţelor de judecată pentru participanţii la proces, care oferă posibilitatea acestora de a participa nemijlocit la
judecarea cauzei;
- publicitatea şedinţelor de judecată pentru public, care oferă posibilitatea tuturor persoanelor, care doresc să asiste la judecarea
cauzei, să o facă;
- excepţie de la regula generală, şi anume desfăşurarea procesului civil în şedinţă închisă poate avea loc numai în cazurile
expres prevăzute de lege.
Principiul egalităţii părţilor în faţa legii. În baza art. 16 din Constituţia RM „Toţi cetăţenii RM sînt egali în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau
de origine socială”.
Art. 22 din CPC al RM prevede că justiţia în pricinile civile se înfăptuieşte pe principiul egalităţii tuturor persoanelor,
independent de cetăţenie, rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere, origine socială,
serviciu, domiciliu, loc de naştere, precum şi al egalităţii tuturor organizaţiilor, indiferent de tipul de proprietate şi forma de
organizare juridică, subordonare, sediu şi de alte circumstanţe.
De asemenea, art. 26 din CPC RM prevede că egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură
de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru
susţinerea poziției asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu
cealaltă.
La fel, acest principiu este interpretat şi în prevederile CM al RM, şi anume „în cadrul relaţiilor de muncă funcţionează
principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii şi angajatorii. Orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat,
bazată pe criterii de sex, caracteristici genetice, vîrstă, apartenenţă naţională, rasă, culoare, etnie, religie, opţiune politică, origine
socială, handicap, situaţie sau responsabilitate familială, apartenenţă ori activitate sindicală, este interzisă”.
Directiva nr.2006/54/CE a Parlamentului European şi a Consiliului privind punerea în aplicare a principiului egalităţii de şanse
şi al egalităţii de tratament între bărbaţi şi femei în materie de încadrare în cîmpul muncii prevede „Ofertele de muncă, inclusiv
cele comunicate prin mass-media, trebuie să aibă caracter licit. Ofertele nu pot conţine limitări discriminatorii legate de origine
12
socială, sex, etnie, naţionalitate, rasă, religie...”. Actele de discriminare pot proveni de la angajator, de la organele de conducere
ale angajatorului sau de la alţi salariaţi.
Principiul egalităţii stabileşte că şi salariaţii şi administraţia sînt obligaţi în egală măsură să respecte legislaţia muncii, să se
supună ei, iar hotărîrea organului jurisdicţional asupra problemei este obligatorie pentru ambele părţi.
Principiul egalităţii în faţa legii este opusul discriminării, astfel toate persoanele sînt egale în faţa legii indiferent de sex, rasă,
naţionalitate, origine etnică etc.
Principiul rolului diriguitor al judecătorului în proces civil – instanţei judecătoreşti îi revine un rol diriguitor în
organizarea şi desfăşurarea procesului, ale cărui limite şi al cărui conţinut sînt stabilite de CPC şi de alte legi. În cadrul înfăptuirii
justiţiei în cauzele civile, judecătorul are un rol diriguitor în organizarea şi desfăşurarea procesului civil, contribuind la crearea
condiţiilor favorabile pentru exercitare de către participanții la proces a drepturilor procedurale şi crearea condiţiilor necesare
bunei desfăşurări a procesului.
Esenţa acestui principiu constă în:
- crearea de către judecător a condiţiilor favorabile pentru exercitare de către participanţii la proces a drepturilor procedurale;
- crearea de către judecător a condiţiilor necesare bunei desfășurări a procesului;
- conducerea dezbaterilor judiciare;
- punerea în discuţie de către participanţii la proces a oricăror împrejurări de fapt sau de drept etc.
Litigii privind legalitatea actului de încetare a contractului individual de muncă în circumstanţe ce nu depind de voinţa
părţilor
Temeiurile privind încetarea contractului individual de muncă în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor sînt reglementate
în art.82, 305, 310 din CM.
În baza art. 82 CM în vigoare sînt prevăzute următoarele circumstanţe:
1) deces al salariatului, declarare a acestuia decedat sau dispărut fără urmă prin hotărîre a instanţei de judecată. Conform
dispoziţiilor art. 52 CC al RM, persoana poate fi declarată decedată prin hotărîrea instanţei de judecată dacă timp de 3 ani la
domiciliul său lipsesc ştiri despre locul unde se află sau după 6 luni dacă a dispărut în împrejurări ce prezentau o primejdie de
moarte sau care dau temei a presupune că a decedat în urma unui anuit accident.
În ceea ce priveşte declararea persoanei dispărute fără urmă, CC prevede la art. 49 următoarele: persoana fizică poate fi
declarată dispărută fără veste dacă lipseşte de la domiciliu şi a trecut cel puţin un an din ziua primirii ultimelor ştiri despre locul
aflării ei.
Dispariţia se declară de instanţa de judecată la cererea persoanei interesate. În cazul imposibilităţii de a se determina ziua
primirii ultimelor informaţii despre dispărut, termenul pentru declararea dispariţiei fără veste va începe să curgă din prima zi a
lunii următoare celei în care au fost primite ultimele informații despre dispărut, iar în cazul imposibilităţii de a determina această
lună, de la întîi ianuarie al următorului an.
Contractul individual de muncă va înceta în baza acestui temei la data declarării morţii sau dispariţiei fără urmă a persoanei
angajate.
31
2) deces al angajatorului persoană fizică, declarare a acestuia decedat sau dispărut fără urmă prin hotărîrea instanţei de
judecată. În caz de deces al angajatorului – persoană fizică, autoritatea administraţiei publice locale este obligată să solicite
declararea acestuia decedat sau dispărut fără urmă prin hotărîre judecătorească. Această obligaţie rezultă din prevederile art. 283
alin.(3) CM RM care stipulează obligaţia angajatorului – persoană fizică să înregistreze la autoritatea administraţiei publice locale
contractul individual de muncă.
3) constatare a nulităţii contractului prin hotărîre a instanţei de judecată – de la data rămînerii definitive a hotărîrii
respective, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 84 alin.(3) CM. Nerespectarea oricărei dintre condiţiile stabilite de legislaţia
muncii în vigoare pentru încheierea contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia. Constatarea nulităţii contractului
individual de muncă produce efecte pentru viitor. Nulitatea contractului individual de muncă poate fi înlăturată prin îndeplinirea
condiţiilor corespunzătoare impuse de CM al RM.
În cazul în care o clauză a contractului individual de muncă este afectată de nulitate, deoarece stabileşte pentru salariat drepturi
sub limitele impuse de legislaţie, de convenţiile colective sau de contractul colectiv de muncă, ea va fi înlocuită în mod automat
de dispoziţiile legale, convenţionale sau contractuale minime aplicabile. Nulitatea contractului individual de muncă se constată
prin hotărîrea instanţei de judecată.
4) retragere de către autorităţile competente a autorizaţiei (licenţei) de activitate a unităţii – de la data retragerii acesteia.
La examinarea legalităţii actului de încetare a contractului individual de muncă în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor,
instanțele judecătoreşti vor verifica existenţa şi incidenţa vreunei circumstanţe prevăzute de art. 82 CM asupra cazului concret,
precum şi constatarea acestei împrejurări în modul stabilit de lege pentru fiecare circumstanţă în parte.
În particular, circumstanţa, la art. 82 lit.d) din CM, necesită a fi constatată în modul stabilit de art. 21 alin. (3) din Legea privind
licenţierea unor genuri de activitate, adică prin decizie de retragere a licenţei emisă de către Camera de Licenţiere.
5) aplicare a pedepsei penale salariatului, prin hotărîre a instanţei de judecată, care exclude posibilitatea de a continua
munca la unitate – de la data rămînerii definitive a hotărîrii judecătorești. Conţinutul acestei prevederi legale se răsfrînge în
cazurile aplicării închisorii sau privării de dreptul de a ocupa anumite funcții.
6) expirare a termenului contractului individual de muncă pe durată determinată – de la data prevăzută în contract, cu
excepţia cazului cînd raporturile de muncă continuă de fapt şi nici una dintre părţi nu a cerut încetarea lor, precum şi a cazului
prevăzut la art. 83 alin. (3) CM.
Existenţa în contractul individual de muncă a clauzei privind durata determinată a contractului individual de muncă nu-1
lipseşte pe angajator de dreptul de a înceta contractul prin concedierea salariatului înainte de expirarea termenului în caz de:
lichidare a unităţii sau încetare a activităţii angajatorului – persoană fizică;
reducerea numărului sau statelor de personal;
necorespundere a salariatului funcţiei ocupate sau muncii prestate în legătură cu starea sănătăţii conform certificatului
medical;
necorespundere a salariatului funcţiei deţinute sau muncii prestate, ca urmare a calificării insuficiente, constatare confirmată
prin hotărîrea comisiei de atestare;
acordul scris al părţilor.
Contractul individual de muncă pe durată determinată încheiat pentru perioada îndeplinirii obligaţiilor de muncă ale salariatului
al cărui contract individual de muncă este suspendat sau care se află în concediul respectiv (art.55 lit.a) CM) încetează în ziua
reîntoarcerii acestui salariat la lucru.
Existenţa clauzei privind modalitatea menţionată nu îl privează pe angajator de dreptul de a înceta contractul prin concedierea
salariatului, dacă există motive prevăzute de art.86 alin.(1) CM.
Salariatul nu are obligaţia de a-1 preaviza pe angajator despre eventuala expirare a termenului contractului individual de muncă,
încetarea contractului individual de muncă încheiat pe durată de-terminată nu necesită acordul sindicatului în cazul în care
salariatul este membru de sindicat.
7) finalizare a lucrării prevăzute de contractul individual de muncă încheiat pentru perioada îndeplinirii unei anumite lucrări
– art.312 CM RM, prevede următoarele: încheind contractul individual de muncă pentru perioada îndeplinirii unei anumite lucrări,
salariatul se obligă să efectueze pentru angajator lucrarea stipulată în contract, conform unei anumite profesii, specialităţi,
calificări, primind pe parcursul perioadei de efectuare a lucrării respective o recompensă lunară sub formă de salariu.
Contractul individual de muncă pentru perioada îndeplinirii unei anumite lucrări se încheie în cazul cînd stabilirea unui termen
exact pentru finalizarea acesteia nu este posibilă. Părţile contractului pot conveni asupra unui termen general de executare, precum
şi asupra termenelor de executare a unor părţi din lucrare.
În cazul în care timpul necesar efectuării unei anumite lucrări depăşeşte perioada de 5 ani, contractul individual de muncă se
va considera încheiat pe durată nedeterminată.
Pentru a determina momentul încetării contractului individual de muncă pe perioada îndeplinirii unei anumite lucrări este
necesar a aplica prevederile art.315 alin.(3) CM RM, care constată că lucrarea este recepţionată de angajator la locul şi modul
stabilit în contract. Ziua recepţionării lucrării se consideră ultima zi de muncă a salariatului.
8) încheiere a sezonului, în cazul contractului individual de muncă pentru îndeplinirea lucrărilor sezoniere. În conformitate
cu art.279 alin. (1) CM RM se consideră lucrări sezoniere lucrările care, în virtutea condiţiilor climaterice şi a altor condiţii
naturale, se efectuează într-o perioadă concretă a anului calendaristic, ce nu depăşeşte 6 luni. Nomenclatorul lucrărilor sezoniere
aprobat de Guvernul RM nr.1273 din 2004 reglementează care categorii de lucrări se atribuie celor sezoniere, cu titlu de exemple
numim cîteva: recoltarea legumelor, culesul strugurilor, cultivarea livezilor etc.
Procedura de încetare a contractului de muncă cu salariaţii angajaţi la lucrări sezoniere este stabilită în art.282 CM RM,
salariatul angajat la lucrări sezoniere este obligat să prevină, în scris, angajatorul despre desfacerea contractului individual de
32
muncă înainte de termen, cu cel puţin 7 zile calendaristice înainte. Angajatorul este obligat să-l preavizeze, sub semnătură, pe
salariatul angajat la lucrări sezoniere despre încetarea contractului individual de muncă în legătură cu expirarea termenului cu cel
puţin 7 zile calendaristice înainte.
La desfacerea contractului individual de muncă cu salariatul angajat la lucrări sezoniere în legătură cu lichidarea unităţii, cu
reducerea numărului sau a statelor de personal, salariatului i se plăteşte o indemnizaţie de eliberare din serviciu în mărimea
salariului său mediu pe două săptămîni.
9) atingere a vîrstei de 65 de ani de către conducătorul unității de stat, inclusiv municipale, sau al unităţii cu capital majoritar
de stat. Respectiv, din prevederile normei enunţate rezultă că pot fi eliberaţi din funcţia deţinută, din momentul atingerii vîrstei
de 65 ani, doar conducătorul unităţii de stat, inclusiv municipale, sau al unităţii cu capital majoritar de stat, reglementările în cauză
au un caracter limitativ şi nu se aplică faţă de alte categorii de salariați indiferent de funcţia sau gradul deţinut.
10) forţă majoră, confirmată în modul stabilit, care exclude posibilitatea continuării raporturilor de muncă. Forţa majoră se
atestă conform Regulamentului privind eliberarea certificatului ce atestă evenimentul de forţă majoră din 21.12.2004 elaborat de
către Camera de Comerţ şi Industrie a RM.
11) restabilire la locul de muncă, conform hotărîrii instanţei de judecată, a persoanei care a îndeplinit anterior munca
respectivă, dacă transferul salariatului la o altă muncă conform prezentului cod nu este posibil – acest temei de încetare a
contractului individual de muncă a fost transferat de la concediere la încetare în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor
începînd cu data de 20.11.2015. Restabilirea fostului salariat se face în baza hotărîrii instanței de judecată, dar nu din iniţiativa
angajatorului.
12) alte temeiuri prevăzute la art.305 şi 310 CM. Respectiv, acestea se referă la încetarea activităţii în misiunile diplomatice
şi oficiile consulare ale RM, ce presupune că activitatea salariaţilor membri ai personalului diplomatic şi consular detaşaţi la
misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale RM poate înceta înainte de termen în următoarele cazuri: rechemare, în modul
stabilit de Guvern; declarare a salariatului „persona non grata”; în alte cazuri prevăzute de legislaţia în vigoare.
De asemenea, se răsfrînge şi asupra temeiurile suplimentare de încetare a contractului individual de muncă încheiat cu asociația
religioasă. Pe lîngă temeiurile generale prevăzute de CM, contractul individual de muncă încheiat cu salariatul asociaţiei religioase
poate înceta în temeiurile suplimentare prevăzute de contract (art. 82 lit.j) CM)).
Termenul de preavizare a salariatului asociaţiei religioase privind eliberarea din serviciu în temeiurile prevăzute de contractul
individual de muncă, precum şi modul şi condiţiile acordării garanţiilor şi compensaţiilor în caz de eliberare din serviciu se
stabilesc în contractul individual de muncă. Salariatul asociaţiei religioase are dreptul la demisie, prevenind despre aceasta
angajatorul, în scris, cu cel puţin 7 zile calendaristice înainte.
Litigii cu privire la obligaţia uneia din părţile contractante ale contractului individual de muncă de a repara prejudiciul
cauzat celeilalte părţi
Răspunderea materială pentru prejudiciul cauzat uneia dintre părţi în timpul executării contractului individual de muncă,
potrivit legislaţiei muncii, are natura juridică a unei varietăţi a răspunderii civile contractuale cu particularităţile determinate de
specificul raporturilor juridice de muncă.
48
Potrivit art.327 alin. (1) CM, răspunderea materială a uneia dintre părţile contractului individual de muncă faţă de cealaltă parte
intervine numai în cazul în care a fost cauzat un prejudiciu material sau moral, ori în mod cumulativ: material şi moral, în
dependență de calitatea procesuală a părţilor şi circumstanţele cauzei, în legătură cu exercitarea obligaţiilor asumate prin contractul
individual de muncă.
Obligaţia de reparare a prejudiciului poate să survină în cazurile neexecutării obligaţiei de muncă, a executării defectuoase sau
întîrzierii executării acesteia, dacă ca rezultat al acestora uneia dintre părţile contractante i-au fost cauzate prejudiciile respective.
În situaţia în care răspunderea materială a părţilor contractante este stabilită în cadrul clauzelor contractului individual de
muncă, se va ţine cont de regula, potrivit căreia răspunderea materială a angajatorului nu poate fi mai mică, iar a salariatului mai
mare decît cea stabilită în CM şi în alte acte normative, ce conţin norme ale dreptului muncii (art. 327 alin. (2) CM).
Respectiv, în conţinutul contractului colectiv de muncă, cît şi în cel individual, nu pot fi stabilite limite diminuate ale
răspunderii angajatorului faţă de salariat sau limite majorate ale răspunderii salariatului faţă de angajator. În caz de discordanţă
între clauzele contractului individual şi ale celui colectiv de muncă, instanţele de judecată vor aplica în mod direct standardele
minime stabilite de CM sau de actul normativ incident în cauză.
Dacă prejudiciul a fost cauzat în momentul în care raporturile juridice de muncă au încetat în modul stabilit de lege, dispoziţiile
privind răspunderea materială, potrivit CM, devin inaplicabile, în aceste cazuri intervenind răspunderea civilă delictuală, iar în
cazul în care între părţi este încheiat un contract civil, se vor aplica normele privind răspunderea civilă contractuală, cu excepția
cazurilor în care instanţa de judecată va stabili că prin contractul civil respectiv se reglementau de fapt raporturi de muncă dintre
salariat şi angajator (art.2 alin.(3) CM).
În situaţia în care prejudiciul a fost cauzat în timpul derulării contractului individual de muncă, iar după cauzarea prejudiciului
raportul de muncă a încetat, partea vinovată de producerea prejudiciului nu va fi absolvită de răspundere materială (art. 327 alin.(3)
CM).
În situaţia cînd prejudiciul a fost cauzat salariatului de către angajator în timpul suspendării contractului individual de muncă,
acesta va putea fi tras la răspundere materială, inclusiv deplină, conform prevederilor art.338 alin.(1) pct. g) CM.
Se va ţine cont că la mod general, obligaţia de reparare atît a prejudiciului material, cît şi a celui moral, cauzat
salariatului de către angajator apare în cazurile:
a) neîndeplinirii de către angajator a obligaţiilor asumate prin contractul individual de muncă;
b) privarea ilegală a salariatului de posibilitatea de a munci;
c) refuzul neîntemeiat de angajare a persoanei.
Pentru tragerea la răspundere a angajatorului este necesară constatarea existenţei cumulative a următoarelor
elemente:
1) să existe fapta ilicită a angajatorului, atunci cînd acesta este persoană fizică autorizată în modul prevăzut de lege, iar dacă
angajatorul este persoană juridică, fapta ilicită poate să fie săvîrșită de către organele de conducere sau de oricare dintre salariaţi
în calitate de persoane prepuse;
2) salariatul să fi suferit un prejudiciu material şi/sau moral în legătură cu prestarea muncii;
3) să existe o legătură de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciul cauzat;
4) să existe culpa angajatorului. Aceasta este în mod relativ prezumată, angajatorul avînd posibilitatea să demonstreze existența
unei împrejurări cu caracter de forţă majoră, care nu i se impută, conform normelor legale.
Dreptul de reparare a prejudiciului în cazul neexecutării de către angajator a obligaţiilor este recunoscut tuturor salariaţilor,
indiferent dacă sînt angajaţi pe o durată determinată sau nedeterminată, importantă fiind existenţa raportului juridic de muncă la
momentul producerii faptei cauzatoare de prejudiciu.
În acelaşi timp, dacă fapta care a cauzat prejudiciu s-a produs ca urmare a executării de către persoana angajată a unei lucrări
în baza altui tip de contract decît cel de muncă (ex: contractul de antrepriză), în asemenea cazuri sînt aplicabile normele civile ale
răspunderii contractuale sau delictuale, cu excepţiile care decurg din conţinutul art.2 alin. (3) din CM.
În conformitate cu art.330 alin.(1) din CM, angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care aceasta nu l-a
primit, fiind lipsită de posibilitatea de a munci.
Prejudiciul cauzat prin privarea ilegală de a munci în cazurile prevăzute de art.330 alin.(1) din CM constă din compensarea
salariului de care a fost privat salariatul de către angajator prin imposibilitatea de a munci, cu condiţia constatării circumstanţelor
prevăzute de legea citată.
Instanţele de judecată vor ţine cont de faptul că înainte de depunerea cererii de chemare în judecată pentru soluţionarea litigiului
individual de muncă cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat de angajator, salariatul va trebui să respecte procedura de
soluționare prealabilă a litigiului, procedură prevăzută de art.332 din CM.
Dacă cererea a fost depusă fără soluţionarea prealabilă, pe cale extrajudiciară, instanţa o va scoate de pe rol prin încheiere
susceptibilă de recurs în baza art.267 lit.a) CPC, în care se va indica necesitatea soluţionării prealabile a litigiului.
Potrivit art.332 din CM, cererea salariatului despre repararea prejudiciului material şi/sau moral se prezintă angajatorului, care
este obligat să o examineze în termen de 10 zile cu emiterea respectivă a ordinului (dispoziţiei, deciziei, hotărîrii).
Dacă salariatul nu este de acord cu rezultatul examinării cererii de recuperare a prejudiciului sau dacă ordinul (dispoziţia,
decizia, hotărîrea) nu a fost emis în termenul prevăzut de 10 zile, salariatul este în drept să se adreseze în instanţa de judecată
pentru soluționarea litigiului.
Dacă, însă obiectul acţiunii este complex, adică constituit din mai multe capete de cerere, printre ele fiind şi repararea
prejudiciului ca un capăt de cerere subsecvent (de ex.: cerinţele de restabilire în funcţie şi repararea prejudiciului moral), acţiunea
se va soluţiona direct în instanţă, nefiind necesară respectarea procedurii prealabile de soluţionare a litigiului.
49
După constatarea îndeplinirii procedurii prealabile, potrivit prevederilor art.332 CM, instanţa de judecată va convoca părţile
litigante în termen de 10 zile de la data înregistrării cererii.
Instanţa judecătorească va soluţiona cererea de reparare a prejudiciului cauzat salariatului în termen de cel mult 30 zile
lucrătoare de la data înregistrării cererii la cancelaria instanţei, în regim de urgenţă şi în mod prioritar (art. 192 CPC şi art. 355
pct.4 CM)
Se va avea în vedere că răspunderea materială a salariatului constă în repararea prejudiciului material cauzat angajatorului
în timpul executării contractului individual de muncă. Acesta este un tip de răspundere individuală şi intervine indiferent de faptul
dacă salariatul a fost tras la răspundere disciplinară, administrativă sau penală, iar în cazul producerii prejudiciului prin infracțiune,
răspunderea patrimonială va interveni conform normelor juridice civile.
Prin prisma art. 1 şi 3 din CM este specificat că angajatorul este persoana juridică sau fizică care angajează salariaţi în bază
de contract individual de muncă şi că dispoziţiile CM se aplică atît salariaţilor cetăţeni ai RM, cît şi salariaţilor cetăţeni străini sau
apatrizi încadraţi în muncă în baza unui contract individual de muncă, de aceea prevederile CM privind recuperarea prejudiciului,
inclusiv şi cel cauzat angajatorului, se aplică în toate litigiile apărute la întreprinderi, instituţii, organizaţii, indiferent de tipul de
proprietate şi forma juridică de organizare, inclusiv la întreprinderile individuale țărănești (de fermier) etc.
La examinarea litigiilor privind recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi se va ţine cont că elementele răspunderii
materiale ale salariatului faţă de angajator sînt următoarele:
a) cel care a produs prejudiciul trebuie să aibă calitatea de salariat al unităţii păgubite;
b) fapta ilicită şi personală a salariatului trebuie să fie săvîrșită în legătură cu munca sa. Dacă fapta este săvîrşită în timpul
programului de muncă dar nu este în legătură cu munca, salariatul va răspunde conform normelor de drept civil (răspundere
delictuală);
c) prejudiciul reprezintă o modificare a patrimoniului angajatorului şi constă în diminuarea activului sau în creşterea pasivului
patrimonial;
d) prejudiciul trebuie să fie un rezultat al faptei ilicite săvîrșite de salariat;
e) existenţa vinovăţiei salariatului în cauzarea prejudiciului.
Pentru angajarea răspunderii materiale a salariatului, prejudiciul trebuie să fie:
efectiv, adică să existe o diminuare a patrimoniului, dar nu să fie evaluat şi prin venitul ratat;
real, ceea ce înseamnă că valorile trebuie să fie obiectiv pierdute, dar nu numai nominal;
cert, adică trebuie să fie evaluat într-o sumă de bani determinată, nefiind posibilă emiterea ordinului de imputare în baza
unor elemente de determinare pe viitor;
actual, nefiind posibilă imputarea unor plăţi care vor surveni, în mod anticipativ;
direct, fiind necesar a fi fost cauzat nemijlocit unităţii.
Conform art.71 din CM, salariatul, cu acordul în scris al acestuia, poate fi detaşat, pentru executarea obligaţiilor de serviciu, la
o altă unitate pe o perioadă de cel mult un an cu posibilitatea prelungirii perioadei de detaşare, prin acordiil părţilor, cu încă cel
mult un an.
În condiţia cauzării de prejudiciu unităţii, salariatul va purta răspundere materială faţă de unitatea de unde a fost detaşat, nefiind
răspunzător faţă de unitatea la care este angajat.
În conformitate cu art.334 din CM, salariatul este absolvit de răspundere materială dacă prejudiciul a fost cauzat în
situaţii de:
forţă majoră, care reprezintă o împrejurare de intervenţie a anumitor cauze neprevăzute datorită cărora s-a produs
prejudiciul, cauze imposibil de înlăturat (cutremur, inundaţii, ploi torenţiale, grindină, alunecări de teren, vînturi puternice etc);
extremă necesitate, atunci cînd fapta a fost săvîrşită pentru a salva de la un pericol iminent care nu putea fi înlăturat altfel
– viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altuia, a unui bun important al său sau al altuia, ori un interes public. Dacă
salariatul, care a săvîrşit fapta, şi-a dat seama că el cauzează un prejudiciu mult mai mare decît cel care s-ar fi produs dacă pericolul
era înlăturat, exonerarea de răspundere nu intervine;
legitimă apărare, în cazul în care nu au fost depăşite limitele ei. Dacă în timpul apărării legitime s-a cauzat prejudiciu
angajatorului, paguba se repară de atacator potrivit normelor de drept civil ce reglementează obligaţiile care nasc din cauzarea de
daune.
Dacă salariatul a produs un prejudiciu în urma executării unei obligaţii legale sau contractuale, acesta este absolvit de
răspundere, în mod similar. În situaţia în care salariatul execută un ordin de serviciu, executare care produce prejudiciul, acesta
va răspunde material, cu excepţia cazului în care ordinul a fost vădit ilegal. În mod analogic se va proceda şi în cazul dacă
salariatul execută o obligaţie ce rezultă dintr-o clauză contractuală stabilită cu acordul unităţii, iar acest acord este vădit ilegal,
atunci salariatul nu va răspunde material conform normelor CM.
Printre cauzele de excludere a răspunderii materiale a salariatului, art. 334 alin. (1) CM prevede riscul normal al producției.
Trebuie să se facă distincţie între riscul normal, care cuprinde pierderi inerente procesului de producţie şi se încadrează în limitele
legale, şi riscul nenormal, care intervine cînd pierderile sînt minime, acceptabile pentru genul respectiv de activitate.
Conform art.336 din CM, salariatul poartă răspundere materială în limitele salariului mediu lunar, cu excepţia cazurilor expres
şi limitativ prevăzute de art. 338 CM sau de alte texte de lege speciale. Dacă paguba efectivă depăşeşte salariul mediu lunar,
cuantumul prejudiciului încasat de la salariat va constitui salariul mediu calculat în modul menţionat.
Potrivit art. 338 din CM, salariatul poartă răspundere materială în mărimea deplină a prejudiciului material cauzat din
vina lui angajatorului în cazurile cînd:
între salariat şi angajator a fost încheiat un contract de răspundere materială deplină pentru neasigurarea integrităţii bunurilor
şi altor valori care i-au fost transmise pentru păstrare sau în alte scopuri (art. 339 CM). Se va avea în vedere că prin HG RM
50
nr.449/2004 a fost aprobat Nomenclatorul funcţiilor deţinute şi lucrărilor executate de către salariaţii cu care angajatorul poate
încheia contracte scrise cu privire la răspunderea individuală deplină pentru neasigurarea integrității valorilor transmise.
Răspunderea materială deplină a altor categorii de funcţii sau lucrări executate, neincluse în Nomenclator, poate avea loc în baza
altor temeiuri şi nu în baza contractului scris despre răspunderea materială deplină;
salariatul a primit bunurile şi alte valori spre decontare în baza unei procuri unice sau în baza altor documente unice;
prejudiciul a fost cauzat în urma acţiunilor sale culpabile intenţionate, stabilite prin hotărîre judecătorească. Se va ţine cont
că acţiunile salariatului pentru recuperarea deplină a prejudiciului pot fi recunoscute culpabile chiar şi în cazul săvîrşirii unei fapte
penale din imprudenţă (de ex., cauzarea de prejudiciu prin încălcarea regulilor de circulaţie);
prejudiciul a fost cauzat de un salariat aflat în stare de ebrietate alcoolică, narcotică sau toxică, stabilită în modul prevăzut
la art.76 lit.k) CM);
prejudiciul a fost cauzat prin lipsă, distrugere sau deteriorare intenţionată a materialelor, semifabricatelor, produselor
(producției), inclusiv în timpul fabricării lor, precum şi a instrumentelor, aparatelor de măsurat, tehnicii de calcul, echipamentului
de protecţie şi a altor obiecte pe care unitatea le-a eliberat salariatului în folosinţă;
în conformitate cu legislaţia în vigoare, salariatului îi revine răspunderea materială deplină pentru prejudiciul cauzat
angajatorului în timpul îndeplinirii obligaţiilor de muncă. în asemenea situații răspunderea materială deplină a salariatului poate
interveni doar în cazurile prevăzute de alte acte normative;
prejudiciul a fost cauzat în afara exerciţiului funcţiunii, adică în afara orelor de muncă sau în cazul neexecutării obligaţiilor
de serviciu.
Se atrage atenţia că temeiurile răspunderii materiale depline sînt exhaustive şi nu pot fi extinse prin analogie.
Contractul cu privire la răspunderea materială deplină va fi încheiat între salariat şi angajator atunci cînd salariatul
corespunde următoarelor două condiţii:
a) a împlinit vîrsta de 18 ani;
b) exercită o funcţie sau execută lucrări legate nemijlocit de păstrarea, prelucrarea, vînzarea (livrarea), transportarea sau
folosirea în procesul muncii a valorilor ce i-au fost transmise (art.339 CM).
Forma scrisă a contractului este o condiţie de validitate, contractul verbal fiind considerat nul, iar dovada existenţei acestuia
prin martori nu se admite.
Salariaţii în vîrstă de pînă la 18 ani poartă răspundere materială limitată la cuantumul prevăzut de art.336 CM, cu excepţia
situațiilor în care aceştia au cauzat prejudiciul intenţionat, în stare alcoolică, narcotică sau toxică, sau în urma săvîrşirii unei
infracţiuni.
Starea alcoolică, narcotică sau toxică se constată prin certificatul eliberat de instituţia medicală competentă sau prin actul
comisiei formate dintr-un număr egal de reprezentanţi ai angajatorului şi ai salariaţilor.
Săvîrşirea unei infracţiuni se constată prin sentinţa instanţei de judecată irevocabile sau prin ordonanţa (decizia) organului
competent de încetare a procesului penal pe motive de nereabilitare prin care se dovedeşte cauzarea de daune materiale
angajatorului.
În cazul răspunderii materiale a minorilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului este exclusă atragerea părinţilor minorilor
pentru repararea prejudiciului ce depăşeşte salariul mediu al minorului, deoarece legislaţia muncii nu conţine norme referitoare la
răspunderea materială a părinţilor pentru prejudiciul cauzat de copiii lor în timpul executării de către aceştia a obligaţiilor de
muncă.
În situaţiile alternative prevăzute de art. 340 din CM (executarea în comun a anumitor genuri de activităţi legate de păstrarea,
prelucrarea, vînzarea, transportarea sau folosirea în procesul muncii a valorilor transmise, fiind imposibilă delimitarea răspunderii
materiale a fiecărui salariat), angajatorul, cu acordul reprezentanților salariaţilor, poate încheia un contract de răspundere
materială deplină (de brigadă) cu membrii colectivului, care va fi semnat de către toţi membrii colectivului.
Dacă pe parcursul valabilităţii contractului intervin remanieri în cadrul componenţei colectivului, prin angajarea de noi
salariaţi, contractul va trebui să fie semnat şi de către noii salariaţi, pentru a fi considerat valabil.
În cazul în care a fost schimbat şeful colectivului sau cel puțin 50% din componenţa semnatarilor iniţiali ai contractului, se va
proceda la revizuirea contractului.
Dacă membrii colectivului au căzut de acord asupra gradului de vinovăţie şi, respectiv, al cuantumului sumei prejudiciului
aferent fiecărui salariat pentru reparaţie, se va încheia un acord între colectiv şi angajator; în caz contrar, gradul de vinovăţie al
fiecărui salariat se va stabili de către instanţa de judecată (art.340 alin. (4) CM) prin administrarea minuţioasă a probelor şi cu
atragerea în proces a tuturor membrilor colectivului care au semnat contractul respectiv.
Membrii colectivului sînt exoneraţi de răspundere materială, dacă se va constata că dauna a fost cauzată fără vinovăţia lor sau
au fost depistate persoanele care sînt vinovate de cauzarea prejudiciului.
Se va ţine cont de faptul că reţinerea, de la salariatul vinovat, a sumei prejudiciului material, care nu depăşeşte salariul mediu
lunar, se efectuează prin ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) angajatorului, care trebuie să fie emisă în decurs de o lună din ziua
stabilirii prejudiciului. Dacă termenul a fost omis, reţinerea va putea fi efectuată doar prin intermediul instanţei de judecată.
Ordinul despre repararea prejudiciului va fi emis de către angajator, numai după efectuarea unei anchete de serviciu, existînd
posibilitatea creării unei comisii de evaluare, alcătuită din specialiști în domeniul în care s-a produs paguba.
Salariatul are dreptul de a lua cunoştinţă de materialele anchetei de serviciu. Ordinul de imputare a sumei se transmite
salariatului în mod obligatoriu, iar în cazul în care acesta nu este de acord cu indicaţiile din ordin, poate să-l conteste în termen de
un an după ce a luat cunoştinţă de el, în instanţa de judecată, conform prevederilor privind jurisdicţia muncii.
51
Salariatul poate achita din propria iniţiativă suma prejudiciului pe care o datorează conform legii. Angajamentul de plată
reprezintă un act unilateral al salariatului, încheiat în formă scrisă, în baza căruia acesta se obligă să achite suma pe care o datorează
angajatorului.
În cazul în care salariatul a achitat o sumă mai mare decît suma pe care era obligat să o achite conform legii, acesta are dreptul
să se adreseze în instanţa de judecată, iar instanţa va admite acțiunea de restituire a sumei achitate neîntemeiat.
Prejudiciul se repară în mod pecuniar, cu excepţia situaţiilor în care s-a realizat un acord între părţi de a repara prejudiciul prin
echivalent sau prin reparaţia obiectivului distrus sau deteriorat.
Instanţele de judecată sînt atenţionate asupra faptului că atît în cazul reparării prejudiciului ce nu depăşeşte salariul mediu
lunar, efectuat prin ordinul angajatorului, cît şi în cazul reparării benevole de către salariat a prejudiciului cu achitarea în rate în
baza unui acord în scris, reţinerile din salariu nu pot depăşi limitele prevăzute la art. 149 din CM.
Se va ţine cont de faptul că în conformitate cu art. 346 din CM, instanţa de judecată poate micşora cuantumul prejudiciului ce
urmează a fi reparat de către salariat, în baza unor criterii obiective: condiţiile în care s-a produs prejudiciul, mărimea acestuia,
dar şi a unor circumstanţe legate de persoana salariatului – starea materială, forma şi gradul vinovăţiei acestuia etc.
În acest scop criteriile indicate de micşorare a prejudiciului urmează să fie confirmate prin probe verificate minuţios în şedinţa
de judecată, expunînd în mod obligatoriu în hotărîre motivele micşorării despăgubirii.
Pentru a micşora despăgubirea este necesar de a fi prezentate probe despre situaţia materială a salariatului, componenţa
familiei, venitul ce revine persoanelor întreţinute, date despre reţineri din salariu în baza altor documente executorii etc.
În situaţia concretă în care a fost cauzat prejudiciul urmează să fie determinate circumstanţele care au împiedicat salariatul să-
şi îndeplinească în modul respectiv obligaţiunile ce îi reveneau. Se are în vedere, în special, lipsa condiţiilor adecvate de păstrare
a bunurilor materiale, lipsa bunei organizări a muncii. Concomitent, este necesar să se ţină cont şi de faptul dacă salariatul a
întreprins măsurile ce depindeau de el pentru prevenirea pagubei.
În afară de aceasta, instanţa de judecată este în drept să aprobe tranzacţia dintre salariat şi angajator privind micşorarea
prejudiciului ce urmează a fi reparat, ţinîndu-se cont de criteriile cînd mărimea prejudiciului nu poate fi micşorată.
Nu poate fi micşorat cuantumul prejudiciului ce urmează a fi reparat dacă paguba a fost cauzată intenţionat, s-a produs ca
urmare a săvîrşirii unei infracţiuni sau a unei fapte ilicite.
Aspecte generale privind normele Organizaţiei Internaţionale a Muncii cu privire la conflictele colective de muncă
Una dintre modalităţile de a alinia legislaţia muncii din RM la prevederile Constituţiei, convenţiilor şi recomandările OIM este
şi aceea de a veghea ca noile reglementări adoptate să nu contravină acestora ci, dimpotrivă, să le dea expresie deplină.
În conformitate cu prevederile art. 19 pct.5 lit.e) din Constituţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii, statele membre ale
organizaţiei au obligaţia de a lua măsuri legislative – modificarea, completarea sau abrogarea unor reglementări existente ori, după
caz, adoptarea unor noi acte normative care să le permită ratificarea convenţiilor în vigoare ale OIM.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 22 din aceeaşi Constituție, fiecare stat membru are obligaţia de a prezenta un raport
anual Biroului Internaţional al Muncii, în legătură cu măsurile legislative luate pentru a pune în executare convenţiile ratificate
evident, în situaţia în care unele reglementări din legislaţia internă ar fi considerate că nu ar satisface exigenţele prevederilor
convenţiilor ratificate.
58
RM a ratificat Convenţia OIM nr.87 asupra libertăţii sindicale şi protecţiei dreptului sindical, precum şi Convenţia nr.98 asupra
dreptului de organizare şi de negociere colectivă, documentele internaţionale care au strînsă legătură cu soluţionarea conflictelor
colective de muncă şi exercitarea dreptului la grevă, avînd în vedere că acestea conţin reglementări internaţionale şi cu privire la
drepturile şi obligaţiile sindicatelor – ca organizaţii profesionale ale salariaţilor – în calitatea acestora de partener social, participant
la soluţionarea unui conflict colectiv de muncă.
CM al RM în vigoare, relevă în acest sens prevederi referitoare la definirea noţiunii de conflict colectiv de muncă, stabilirea
expresă, limitativă şi restrictivă a situaţiilor care nu pot constitui obiect al conflictelor colective de muncă (ca garanţie a
imposibilităţii extinderii acestei restricţii şi la alte situaţii), libertatea de acţiune a salariaţilor organizaţi sau neorganizaţi în
sindicate pentru exercitarea drepturilor ce le conferă legea cu privire la soluționarea conflictelor colective de muncă, stabilirea, de
asemenea, restrictiv, expres şi limitativ a unităţilor, activităţilor şi locurilor de muncă unde nu se poate face grevă (cu prevederi
suplimentare, special pentru soluţionarea conflictelor colective de muncă în aceste sectoare), precum şi a situaţiilor în care greva
este admisibilă, dar numai cu condiţia să se asigure un minimum de activitate în folosul populaţiei.