Two-Way or “Circular” Causation

Jaak Panksepp, Stephen Asma, Glennon Curran, Rami Gabriel și Thomas Greif

Implicațiile filosofice ale neuroștiinței afective

Societatea științei cognitive (CogScilO) Portland, Oregon, 12 august 2010

Prezentări: Stephen Asma, Glennon Curran, Rami Gabriel (Colegiul Columbia, Chicago, IL)

Introducere și discuții: Jaak Panksepp (Universitatea de Stat din Washington, Pullman, WA)

O sinteză a neuroștiinței afective -

Naturalizarea minții mamiferelor

De Jaak Panksepp

Neuroștiința afectivă transversală este o nouă abordare a înțelegerii creierului mamifer. [1] Pentru a realiza o
viziune coerentă a problemelor fundamentale, granița dintre conștiința umană și cea animală este încețoșată
intenționat, în special la nivelul procesului de organizare primară (Tabelul 1) - și anume la nivel subcortic -
împărțit

Corespondenţă:
Jaak Panksepp, Catedra de Dotare Bună pentru Animale, Departamentul de Anatomie Veterinară și Comparată,
Farmacologie și Fiziologie, Universitatea de Stat din Washington, Pullman, WA. 99164-6520 Statele Unite ale
Americii Email: jpanksepp@vetmed.wsu.edu

 Text Box: 1) Funcții Terțiar Affects și Neocortical "Awareness"

i) Funcțiile cognitive executive: Gânduri și planificare (cortex frontal)
ii) Ruminări emoționale și reglementări (regiuni frontale mediale)
iii) "voință liberă" (funcții de memorie de lucru superioare - intenție de acțiune)
2) Memoriile afective secundare ale procesului (învățarea prin intermediul gangliei bazale)
i) Condiționarea clasică (de exemplu, FEAR prin amigdala centrală și bazală)
ii) Condiționarea Instrumentală și Operator (SEEKING prin nucleul accumbens)
iii) Obiceiuri comportamentale și emoționale (striatum dorsal în mare măsură inconștient)
3) Procesul Primar, Stările Afective Primordiale (Sub-Neocortice)
i) Afecțiuni senzoriale (senzație exteroceptivă-sensibilă declanșată de sentimente plăcute și neplăcute /
dezgustătoare)
ii) Afecțiuni homeostatice (interoceptoare creier-corp: foame, sete, etc.)
iii) Afecțiuni emoționale (sisteme de acțiuni emoționale - Intenții-în-acțiuni)

omoloage de toate mamiferele. Aceasta respectă dictumul lui Darwin potrivit căruia diferențele în viața psihică
a animalelor "sunt de grad și nu de natură" (Darwin, 1872/1988, p. 127). De asemenea, el respectă reflecția
ontologică a lui Darwin, care precede: "Nu există nicio îndoială că diferența dintre mintea celui mai mic om și
cea a celui mai înalt animal este imensă", dar aceasta se aplică în primul rând la nivelul proceselor terțiare,
formată din MindBrain, după ce este contextualizată în peisajele culturale și de dezvoltare existente. Cea mai
mare parte a comportamentului din secolul al XX-lea și acum neurologia comportamentală a fost dedicată
caracterizării proceselor secundare ale învățării și memoriei. În schimb, știința cognitivă umană se ocupă în
principal de procese terțiare care sunt în mare măsură inaccesibile în cercetarea pe animale.

că apariția dezvoltării și epigenetică a funcțiilor minții cognitive superioare rămâne mereu constrânsă de soluții
afective mai puțin dictate genetic la viață.

Creierul superior, adică neocortexul, se naște în mare parte tabula rasa, iar toate funcțiile, inclusiv viziunea
(vezi Sur și Rubinstein, 2005), sunt programate în țesuturi creier echipotențioase care inițial se aseamănă cu
Random Access Memory (RAM). Dar, după ce au învățat cum să reglementeze afecțiunile (de exemplu, de la
găsirea hranei când este foame la controlul impulsivității atunci când este furios etc.), apar procese mentale de
ordin superior și se transformă treptat în memorii programabile doar pentru citire (PROM). treptat în regiunile
creierului superior, în mod evolutiv și epigenetic. În această viziune ierarhică de conștiință de sine bazată pe
procesele mentale primare, progresăm de la "cogito ergo sum" (o viziune inspirată din RAM de sus în jos) la
"simt că sunt eu" (o viziune inspirată de jos în sus) și cu programare corticală dependentă de experiență la
"simt, deci cred" (reflectând funcții mai mari ale PROM). Creșterea funcțiilor creierului creat adaugă o mai
mare flexibilitate, precum și o reglementare a funcțiilor anterioare "instinctuale", care sunt drepturi genetice
înrădăcinate genetic care ghidează învățarea. La nivelul primului proces, experiența afectivă - funcțiile
automatizate de evaluare a vieții mintale - este regulată. Acestea anticipă intrinsec nevoile de supraviețuire (de
exemplu, durerea facilitează supraviețuirea). Evaluările mai înalte rămân constrânse de astfel de valori primare
care continuă să fie experimentate direct ca diverse experiențe afective care codifică problemele de
supraviețuire biologic mandatate. Bineînțeles, operațiile reglementate de afecțiuni ale neocortexului de proces
terțiar mature, conduse de obiective entuziaste ale sistemului SEEKING, au abilități deliberative mari, chiar și
funcții de luare a deciziilor care cu siguranță merită să fie numite voință liberă. Este clar că educația noastră ne
poate elibera, parțial, de aspectele terțiare mai urgente ale pasiunilor noastre negative, deoarece dorințele
pozitive mai bine reglementate pot promova oportunități care altfel nu ar exista.
Astfel, pentru a înțelege întregul MindBrain, trebuie să înțelegem stratificările evolutive din cadrul sistemului
nervos central și să recunoaștem cum funcțiile care au apărut inițial i) păstrează un grad substanțial de primacy
în comportamentele spontane, ii) guvernează mecanismele de învățare (de exemplu, stimulii și
comportamentele necondiționate pe care comportamentele comportamentale le utilizează pentru a controla
învățarea animalelor sunt de obicei naturale afective), precum și iii) motivarea proceselor de luare a deciziilor
de reflecție superioare (proces terțiar) - alegeri cognitive care integrează statele afective în complexitatea
informațională lume. Între primar "afectiv-reglementator" și terțiar
procese afective-cognitive - primul experimentat direct și celălalt în lumina directoare a conștiinței reflective -
există un vast teritoriu al proceselor de învățare automatizate: obișnuința, sensibilizarea, condiționarea clasică,
condiționarea operantului etc. - procesele automate ale creierului care sunt profund inconstiente. Ele apar din
operații mecanice neexpirante și nereflective ale creierului, care ajută la mutarea comportamentelor emoționale
instinctuale, impregnate cu valori afective primare, permițând organismelor să se adapteze într-un mediu mai
eficient, cu mâna în mână, ca să spunem așa. În această perspectivă, mecanismele creierului de "întărire" sunt
strâns legate de modul în care procesele afective controlează învățarea.

Două căi sau "Circulară"

Învățarea secundară a procesului Limbic superior superior

Educația și dezvoltarea de jos în sus

Emoțiile primare-proces afectează profund subcortic

Ierarhii de BrainMind Inserate

Figura 1. Un rezumat conceptual al legăturii ierarhice de tip ascendent și de sus în jos (circulară) care se
presupune că operează în fiecare sistem emoțional primar al creierului. Această schemă rezumă ipoteza că
pentru ca funcțiile MindBrain mai mari să funcționeze, ele trebuie integrate cu funcțiile BrainMind mai mici,
procesele primare fiind reprezentate ca pătrate, prelucrarea secundară (învățarea și memoria) ca cercuri și
procesarea terțiară (funcții cognitive superioare), în partea de sus, drept dreptunghiuri. Imaginați-vă că fiecare
simbol este codificat în culori, pentru a înțelege mai bine ierarhiile imbricate care integrează diferitele nivele
ale BrainMind (adaptate de Northoff și colab., 2011 și Panksepp, 2011c). Controlul "de jos în sus" predomină în
copilăria timpurie și dezvoltarea timpurie a copilariei. Controlul de sus în jos este optimizat la vârsta adultă.

Aceste gradiente primare până la terțiar ale dezvoltării mentale produc în cele din urmă ierarhii imbricate ale
relațiilor BrainMind (Figura 1), în care funcțiile inferioare sunt re-reprezentate în cadrul funcțiilor superioare,
oferind multiple căi de legătură de jos în sus și de sus în jos - buclele de cauzalitate bidirecționale - care
funcționează ca o unitate coerentă (pentru discuții, vezi Northoff et al, 2011). Pentru o înțelegere neuro-
științifică a minții, este important să ne concentrăm asupra stratificării straturilor mentale pentru a înțelege mai
bine unde să localizăm diferitele științe ale MindBrain. Cel mai important și cel mai neglijat nivel fundamental,
atât în psihologie cât și în neuroștiințe cognitive, este studiul proceselor experimentale primare ale creierului.
Odată ce înțelegem instrumentele afective pentru viață și învățare care există la nivelele proceselor primare,
vom înțelege mai bine modul în care funcționează procesele mentale mai înalte. Pe scurt, trebuie să luminăm
nivelul cel mai ascuns al organizării mentale - nivelul afectiv primar - înainte de a putea înțelege în mod
adecvat restul.

Majoritatea cercetărilor psihologice umane, inclusiv științele cognitive și sociale, se concentrează de obicei pe
cele mai înalte niveluri, de obicei cu puțină recunoaștere a nivelurilor inferioare. Neuroștiința comportamentală
tinde să se concentreze cel mai mult asupra nivelelor proceselor secundare, mai ales la modelele animale, unde
problemele experiențiale sunt neglijate (adesea negate) intenționat, cu pretenții de neadecvare a
antropomorfismului și incapacitatea noastră de a sonda vreodată experiențe subiective (chiar și cele primare)
empiric la animale. Numai neuroștiința afectivă transversală afectează în mod explicit stările afective primare în
alte animale și încearcă să înțeleagă locurile subcortice de control pentru BrainMind afectiv. Pretențiile sale se
bazează pe dovezi abundente (vide infra) că multe dintre aceste funcții ale creierului (adică afecțiunile primare
emoționale, motivaționale și senzoriale) sunt experimentate în moduri valente - producând o conștiință afectivă
nereflectivă (Panksepp, 2007) . În această perspectivă, toate mamiferele, inclusiv oamenii, împărtășesc seturi de
experiențe afective primare - instrumente anoice pentru existență - care conduc necondiționat în viață. Acest
nivel de experiență nu ar trebui să fie numit "conștientizare" - pentru că ar necesita forme noetice (cunoaștere)
și auto-noetice (autocunoaștere) ale conștiinței (vezi Tulving 2004; 2005; Vandekerckhove și Panksepp, 2009).
Rețelele emoționale subcortice constituie o "experiență afectivă" brută - poate o condiție sine qua non pentru
toate formele superioare de conștiință.

Un scop major al neuroștiinței afective transversale este de a analiza conștiența procesului primar în rețelele
și funcțiile sale componente, cu accent special pe sentimentele emoționale, mai ales că acestea sunt de o
importanță atât de mare pentru înțelegerea și tratarea tulburărilor psihiatrice (Panksepp, 2004; 2006) și,
eventual, acele tulburări sociale care se împrăștie în atâtea vieți individuale și în materialele culturale. Le-am
putea numi "tulburările de personalitate de frontieră". Există dovezi adecvate pentru șapte rețele emoționale de
proces primar concentrate în regiunile subcortice ale creierului - SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE,
GRIEF și PLAY - care pot servi drept endofenotipuri emoționale pentru sistemele psihiatrice (Panksepp, 2006).
Identificarea acestor sisteme se bazează în mare măsură pe capacitatea noastră de a provoca acțiuni
comportamentale "instinctuale" diferite prin stimularea electrică și chimică a regiunilor specifice ale creierului
(Panksepp, 1982; 1986; 1991; 1998a; 2005a; b; Panksepp și Biven, 2012). Aceste sisteme primare sunt
capitalizate pentru a oferi o nomenclatură distinctivă pentru rețelele de acțiune afective emoționale primare,
care generează "intenții în acțiuni" și elaborează diferite stări distincte ale sentimentelor. Astfel de stări primare
ale conștiinței ar putea să nu fie capturate în mod adecvat de termenii emoționali vernaculari generați de
sistemele corticale cele mai înalte, cele mai multimodale, care generează un limbaj, în mare parte prin învățare.
În prezent, nu există dovezi neuroștiințifice directe pentru un "instinct lingvistic" la om, deși "nevoile de
comunicare" se reflectă în vocalizările emoționale omoloage omenești și animale (Brudzynski, 2010). Limbile
umane sunt coaxiale în creier, inițial prin intonațiile melodice ale motheresei prin care comunicarea emoțională
devine vehiculul gândirii propoziționale (Panksepp, 2008).

Până la demonstrat altfel empiric, neuroștiința afectivă sugerează că neocortexul nu a fost modularizat de
evoluție, ci devine mai degrabă specializat pentru diverse activități cognitive prin peisaje de dezvoltare. Această
concluzie radicală se bazează pe constatări dramatice, cum ar fi cortexul vizual al mouse-ului construit în mod
constructiv, spre deosebire de faptul că a fost dictat genetic (de exemplu, Sur și Rubenstein, 2005). În schimb,
funcțiile africane subcortice emoționale, homeostatice și senzoriale, la toate aparențele, au fost în mare parte
"modulate" de evoluție (Panksepp și Panksepp, 2000; 2001), deși sunt cu siguranță exacte de experiențe. De
exemplu, modificările inițiale pot să apară prin forme de bază experimentale-epigenetice care conduc la
sensibilizarea și desensibilizarea anumitor sisteme; așadar, o bază pentru temperamentele umane. Învățarea și
memoria de bază extind repertoriul cerebral pentru a permite gândirea. Natura genetică a sistemului emoțional
primar este demonstrată de capacitatea stimulării electrice localizate a creierului (ESB) de a provoca tipuri
similare de modele de comportament instinctual și de sentimente însoțitoare la toate animalele din toate speciile
de mamifere care au fost studiate. Astfel de stimulente în neocortex afectează numai funcțiile și nu generează
afecțiuni clare.

Știm că aceste sisteme emoționale subcortice antice ajută într-un fel codarea diferitelor stări pozitive și
negative. Acest lucru se datorează faptului că îngrijirea animalelor privește aceste state centrale induse
artificial: acestea tratează astfel de stimulente creierului ca "recompense" și "pedepse" - și anume, ele trezesc
mecanisme de stimulare și reacție critice importante (vitale) necondiționate, pe care oamenii de știință
comportamentali l- comportament prin sarcini de învățare reglementate. Animalele transformă astfel și
stimularea creierului care evocă emoțiile, în funcție de valența lor afectivă. Ei se întorc în locuri unde au
beneficiat de stimulente pentru creier și au evitat zonele în care au primit stimulente creierului "pedepsind",
induse atât din punct de vedere electric, cât și neurochimic (Ikemoto, 2010, Panksepp, 1998a). Oamenii
stimulați în aceste zone ale creierului suferă de afecțiuni corespondente (Panksepp, 1985; Heath, 1996; Coenen
et al., 2011). Acest lucru oferă o strategie de monism cu dublu aspect pentru înțelegerea afecțiunilor (Panksepp,
2005a, b) și ne permite să luăm în considerare probabilitatea ca, de fiecare dată când animalele normale
prezintă comportamente emoționale instinctuale, probabil că au experiențe afective corespunzătoare (în
etologie, să fie utilizate ca proxy pentru experiențele interne). Un studiu al acestor sisteme creierului ne poate
da o înțelegere neuro-științifică cauzală a ceea ce înseamnă pentru creierul mamifere / uman să simtă
sentimente afective distincte. Astfel de mecanisme neuronale primare de afectare pur și simplu nu pot fi
descifrate prin cercetarea umană.

Stările afective de proces primar nu necesită capacități reflexive neocortice. Animalele și oamenii privați de
țesuturile neocortice la naștere păstrează indicii instinctivi solidi ai stărilor experimentale (Merker, 2007,
Panksepp et al., 1994, Shewmon et al., 1999). Ei rămân ființe conștiente. Deteriorarea epicentrelor acestor
rețele emoționale primare poate compromite serios conștiința în fiecare specie care a fost studiată. Acest lucru
evidențiază încă o dată supremația acestor sisteme în economiile mentale elaborate prin procesarea secundară și
terțiară a experiențelor primare afective (adică recompensarea și pedepsirea). Cu alte cuvinte, sistemele de
acțiune emoțională ale creierului nu sunt deloc psihologice. Ei participă la generarea unor stări afective și oferă
o coerență organismică care poate furniza un substrat pentru un suflet core-SELF / animalian, care până în
prezent a sfidat analiza empirică (Panksepp, 1998b, Panksepp și Northoff, 2009).

Epistemologia care stau la baza urmăririi studiilor neuro-științifice afective transversale este o triangulare
conceptuală empirică între trei surse critice și interdependente de cunoaștere științifică: i) studii ale creierului
care utilizează manipulări cauzale (de exemplu, ESB), ii) studiul " "comportamentele, și anume modelele de
acțiune emoțională instinctuală asupra cărora se pare că este construită viața mentală și iii) aprecierea
psihologică a minții umane și animale, care este congruentă cu celelalte două nivele de analiză (figura 2).
Această ontologie și epistemologie persistă asupra predicțiilor noi de stări transversale ale afecțiunilor
emoționale care pot fi făcute, în special la experiențele afective umane (Panksepp, 1985; 1991; 2005a, b).

Implicațiile mai largi ale acestor perspective asupra științelor umane și a perspectivelor culturale au fost
explorate în acest simpozion - repercusiunile asupra științei cognitive, studiilor juridice și asupra concepțiilor
noastre despre ceea ce înseamnă a avea un sine. Scopul cercetării Amain al neuroștiinței afective este de a
dezvolta implicațiile acestui tip de cunoaștere asupra dezvoltării unei baze solide pentru știința psihiatrică și
practicile psihoterapeutice clinice (Panksepp, 2004; 2006). Deoarece astfel de probleme clinice nu au fost
acoperite la acest simpozion CogScilO, voi incheia prin a reflecta pe scurt pe unele implicatii clinice.

Conform analizei anterioare a strămoșilor minții, construcția tradițională a inconștientului dinamic (a se vedea
Berlin, 2011), introdusă de Sigmund Freud, nu este complet inconștientă - nu este complet lipsită de experiențe
(vezi Panksepp, 2011c). Se simte ca ceva în starea emoțională a procesului primar. Acum putem fi siguri că
toate mamiferele își simt emoțiile, deși majoritatea, la fel ca și nou-născuții, nu reflectă probabil aceste
experiențe anoetice. Este posibil ca aceștia să nu fie conștienți cognitiv că simt că trăiesc sentimente, simt ca
pur și simplu puteri ca forțe de conducere ale vieții lor. Merită să subliniem faptul că, deși mecanismele de bază
ale învățării pot fi profund inconștiente, schimbarea sentimentelor afective (de ex. Generarea efectelor de
întărire) pe care se bazează o mare parte din învățarea comportamentală nu este. Cu toate acestea, dacă
experiența umană este un ghid util, afectează ghidul o cantitate considerabilă de gândire, rumânare și luare a
deciziilor (Northoff et al., 2011). Cu toate acestea, intensitatea afectivă poate fi "inundată" de procese cognitive
raționale, prin capacitatea neocortexului de a inhiba procesele creierului afectiv mai scăzut (Liotti și Panksepp,
2004).

Este posibil ca "energizarea" afectivă a gândirii (adică ruminările) care însoțește toate emoțiile primare la
oameni să tindă rapid să fie șterse (să devină inconștient?) Atunci când excitarea emoțională se abate. Cu alte
cuvinte, reflecțiile cognitive în timpul arouzelor emoționale pot coborî rapid într-o formă dinamică de
subconștiență, adesea rămasă latente, până când afecțiunile primare relevante sunt din nou
 Figura 2. Progresul în înțelegerea naturii biologice a proceselor afective poate avea loc numai prin integrarea
abordărilor psihologice, comportamentale și neuro-științifice într-o manieră echilibrată (oferind egal datorită
tuturor). Se indică diferitele discipline care pun în legătură două din cele trei componente. Neuroștiința afectivă
aspiră să se alăture celor trei, iar disecția succesivă a logo-ului încearcă să evidențieze ierarhiile imbricate
descrise în Figura 1: la cel mai simplu nivel (de jos) avem comportamente instinctuale care sunt procese
primare ale creierului și ale minții afectează) care sunt evidente în toate celelalte vertebrate. Complexitatea
învățării în cadrul creierului (partea dreaptă superioară) a fost abordată cel mai bine de către strategiile de
comportament neuroscience. Complexitatea minții (de exemplu, partea superioară stângă) poate fi abordată
numai prin auto-raport la oameni. Cu toate acestea, afecțiunile emoționale apar din stratul de bază al procesului
de bază și oferă mecanisme care permit straturilor de mijloc (proces secundar, de sus-dreapta) să medieze
condiționarea clasică și instrumentală, cu legi de influență nedepășite. În prezent, faptele neurobehaviorale
indică puternic faptul că afectul brut este construit în cel mai de jos strat al BrainMind (determinat de funcțiile
de recompensare și de pedeapsă induse de stimularea creierului), permițând comportamente emoționale
instinctuale să fie utilizate ca proxy pentru prezența afective la animale care prezintă astfel de comportamente
(o strategie de monism cu dublă aspect), oferind astfel informații științifice despre sentimentele omoloage din
mințile umane. (Figura adaptată de la Panksepp, 1998a, Neuroscience afectivă, p. 31, cu permisiunea Oxford
University Press). De exemplu, este greu să aducem ideile care "în mod natural" inundă regiunile superioare ale
creierului în timpul trezinelor emoționale înapoi în minte, odată ce pasiunile s-au diminuat. O predicție a acestei
concepții este că re-evocarea stărilor afective primare în medii terapeutice pozitive poate contribui rapid la
reconsolidarea amintirilor și la promovarea schimbărilor terapeutice. De exemplu, prin abordarea directă a
asocierii de idei și rumăriri care se scurge ușor în timpul excitării emoționale reale, este posibilă o schimbare
afectivă durabilă. În timpul unor astfel de state evocate, terapeuții pot obține o aromă a modului în care
afecțiunile brute influențează procesarea terțiară cognitivă și astfel pot fi mai capabili să trateze cu
promptitudine și cu mai multă eficiență modelele maladaptive de a fi. Modemul de cercetare a memoriei
clarifică faptul că marginea dureroasă a amintirilor negative afectiv poate fi dulled substanțial dacă sunt urmate
de intensificarea sentimentelor pozitive (Donovan, 2010; Nader și Einarsson, 2010), inclusiv probabil aspectele
afective pozitive ale setărilor terapeutice de susținere. De exemplu, dacă terapeuții sunt capabili să evocă
sentimente pozitive, chiar și jucăușă, există o șansă rezonabilă ca procesul ulterior de reconsolidare a memoriei
să treacă de-a lungul noilor penumbre contextuale afective pozitive, împiedicând astfel durerile amintirilor
dureroase, oameni deprimați.

În concluzie, multe dintre dilemele științifice ale secolului al XX-lea, inclusiv Teoria computațională a minții
susținută de mulți oameni de știință cognitivi, au fost create prin situarea întregii conștiințe (adică a capacității
de "conștientizare" a experiențelor) doar la vârful creierul, în special regiunile senzorico-perceptuale și
executive ale creierului. Aparatul de acțiune instinctual-emoțional, sursa experiențelor emoționale brute, care
ajută la îmbinarea unei forme fundamentale a coerenței organismului (poate un nucleu-SELF: Panksepp,
1998b), nu a primit niciun rol în conștiință. Acest punct de vedere a predominat și a fost bine tolerat,
preferindu-se dovezile empirice din ce în ce mai mari de luat masa din a doua jumătate a secolului al XX-lea, că
conștiința afectivă (Panksepp, 2007) - probabil forma primară a "conștiinței" (Panksepp, 2010) evoluat în stări
experimentale în cadrul rețelelor creierului subcortic antic. Aceste solicitări fundamentale emoționale și
motivaționale ale tuturor mamiferelor, care monitorizează calitățile vitale ale vieții, constituie temelia minții.
Dacă sunt distruse, restul se prăbușește (Bailey și Davis, 1942; 1943).
 Tragedia comportamentului secolului al XX-lea - care pătrunde adânc în științele psihologice, cognitive și
sociale - constă într-un esec disciplinar de confruntare cu natura psihologică evolutivă mai profundă a
organismelor. Fără o viziune empiric justificată a vieții lor afective, nu putem avea o înțelegere coerentă a
nivelurilor superioare ale minții noastre. Este clar că imagistica creierului modem a văzut senzațiile de emoție
de bază în imaginile PET și fMRI (Damasio et al., 2000; Vytal și Flamann, 2010), chiar dacă aceste
instrumente, în special fMRI, nu sunt de obicei potrivite pentru vizualizarea mai multe rețele antice primare
emoționale cursează prin regiunile superioare ale brainstemului (mesencefalice și diencefalice). De asemenea,
ar trebui să reamintim că instrumentele precum fMRI detectează mici modificări procentuale ale activității
creierului, cu cea mai mare parte a acesteia rămânând nevăzute, aproape ca și cum ar fi "energie întunecată"
(Raichle, 2010a, b, Zhang și Raichle, 2010). Vom avea nevoie de mai multe domenii de minte de tip Hubble,
înainte de a putea imagina metabolic cele mai vechi recesiuni ale funcțiilor creierului care au evoluat cu mult
timp în urmă. Marginalizarea stărilor afective în originea comună a vieții mentale umane în alte organisme,
atunci când este inversată de epistemologii evolutive mai bune (Panksepp și Panksepp, 2000; Panksepp, 2009;
2011a, b), ne vor da viziuni mai exacte asupra naturii noastre.

Consecințele unei astfel de viziuni au fost explorate în următorul simpozion: Rami Gabriel, concentrându-se
asupra consecințelor unei astfel de cunoașteri asupra științei cognitive, Glennon Curran și Rami Gabriel,
concentrându-se asupra implicațiilor juridice ale utilizării datelor neurologice în mărturia curții de ședință,
Stephen Asma și Thomas Greif discutând implicațiile filosofice pentru înțelegerea noastră emergentă a
structurilor "esențiale de bază" adânc în creier. Aceștia împărtășesc viziuni asupra modului în care o înțelegere a
regiunilor antice ale minții noastre poate influența profund procesele cognitive superioare la om. O apreciere a
relevanței neuroștiinței afective ar putea direcționa cursul științei cognitive către viziuni mai naturaliste ale
fundamentelor minții umane.
References
Bailey, P. & Davis, E.W. (1942) Effects of lesions of the periaqueductal gray matter in the cat, Proceedings of the
Society for Experimental Biology and Medicine■, 351, pp. 305-306.
Bailey, P. & Davis, E.W. (1943) Effects of lesions of the periaqueductal gray matter on the Macaca Mulatta,
Journal of Neuropathology and Experimental Neurology, 3, pp. 69-72.
Berlin, H. (2011) The neural basis of the dynamic unconscious, Neuropsychoanalysis, in press.
Brudzynski, S.M. (ed.) (2010) Handbook of Mammalian Vocalization, Oxford: Academic Press.
Coenen, V.A., Schlaepfer, T.E., Maedler, B. & Panksepp, J. (2011) Cross-species affective functions of the medial
forebrain bundle — implications for the treatment of affective pain and depression in humans, Neuroscience &
Biobehav- ioral Reviews, 22 Dec 2010, [Epub ahead of print],
Damasio, A.R., Grabowski, T.J., Bechara, A., Damasio, H., Ponto, L.L.B., Parvizi, J. & Hichwa, R.D. (2000)
Subcortical and cortical brain activity during the feeling of self-generated emotions, Nature Neuroscience, 3
(10), pp. 1049-1056.
Donovan, E. (2010) Propranolol use in the prevention and treatment of posttraumatic stress disorder in military
veterans: Forgetting therapy revisited, Perspectives in Biology & Medicine, 53 (1), pp. 61-74.
Heath, R.G. (1996) Exploring the Mind-Body Relationship, Baton Rouge, LA: Moran Printing, Inc.
Ikemoto, S. (2010) Brain reward circuitry beyond the mesolimbic dopamine system: A neurobiological theory,
Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35 (2), pp. 129-150.
Liotti, M. & Panksepp, J. (2004) On the neural nature of human emotions and implications for biological
psychiatry, in Panksepp, J. (ed.) Textbook of Biological Psychiatry, pp. 33-74, New York: Wiley.
Merker, B. (2007) Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine,
Behavioral Brain Sciences, 30, pp. 63-81.
Nader, K. & Einarsson, E.O. (2010) Memory reconsolidation: An update, Annals of the New York Academy of
Sciences, 1191, pp. 27—41.
Northoff, G., Wiebking, C., Feinberg, T. & Panksepp, J. (2011) The ‘resting-state hypothesis’ of major depressive
disorder — A translational subcortical-cortical framework for a system disorder, Neuroscience & Biobehavioral
Reviews, 28 Dec 2010, [Epub ahead of print],
Panksepp, J. (1982) Toward a general psychobiological theory of emotions, The Behavioral and Brain Sciences,
5, pp. 407-467.
Panksepp, J. (1985) Mood changes, in Vinken, P.J., Bruyn, G.W. & Klawans, H.L. (eds.) Handbook of Clinical
Neurology, revised series, vol. 1 (45), Clinical Neuropsychology, pp. 271-285, Amsterdam: Elsevier.
Panksepp, J. (1986) The anatomy of emotions, in Plutchik, R. (ed.) Emotion: Theory, Research and Experience,
Vol. III. Biological Foundations of Emotions, pp. 91-124, Orlando, FL: Academic Press.
Panksepp, J. (1991) Affective neuroscience: A conceptual framework for the neurobiological study of emotions,
in Strongman, K. (ed.) International Reviews of Emotion Research, pp. 59-99, Chichester: Wiley.
Panksepp, J. (1998a) Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animat Emotions, New York:
Oxford University Press.
Panksepp, J. (1998b) The periconscious substrates of consciousness: Affective states and the evolutionary origins
of the SELF, Journal of Consciousness Studies, 5 (5-6), pp. 566-582.
Panksepp, J. (ed.) (2004) A Textbook of Biological Psychiatry, Hoboken, NJ: Wiley.
Panksepp, J. (2005a), Affective consciousness: Core emotional feelings in animals and humans, Consciousness &
Cognition, 14, pp. 19-69.
Panksepp, J. (2005b) On the embodied neural nature of core emotional affects, Journal of Consciousness Studies,
12 (8-10), pp. 158-184.
Panksepp, J. (2006) Emotional endophenotypes in evolutionary psychiatry, Progress in Neuro-
Psychopharmacology & Biological Psychiatry, 30, pp. 774-784.
Panksepp, J. (2007) Affective consciousness, in Velmans, M. & Schneider, S. (eds.) The Blackwell Companion to
Consciousness, pp. 114-129, Malden, MA: Blackwell.
Panksepp, J. (2008) The power of the word may reside in the power of affect, Integrative Physiological and
Behavioral Science, 42, pp. 47-55.
Panksepp, J. (2009) Core consciousness, in Bayne, T., Cleeremans, A. & Wilken, P. (eds.) The Oxford
Companion to Consciousness, pp. 198-200, Oxford: Oxford University Press.
Panksepp, J. (2010) Evolutionary substrates of addiction: The neurochemistries of pleasure seeking and social
bonding in the mammalian brain, in Kassel, J.D.
(ed.) Substance Abuse and Emotion, Washington, DC: American Psychological Association.
Panksepp, J. (2011a) The neurobiology of social loss in animals: Some keys to the puzzle of psychic pain in
humans, in Jensen-Campbell, L.A. & MacDonald, G. (eds.) Social pain: Neuropsychological and Health
Implications of 'Loss and Exclusion, pp. 11-51, Washington, DC: American Psychological Association.
Panksepp, J. (2011b, in press) The primary process affects in human development, happiness, and thriving, in
Sheldon, K., Kashdan, T. & Steger, M. (eds.) Designing the Future of Positive Psychology: Taking Stock and
Moving Forward, New York: Oxford University Press.
Panksepp, J. (2011c) Cross-species affective neuroscience decoding of the primal affective experiences of
humans and related animals, PLoS ONE, 6, p. e21236.
Panksepp, J., Normasell, L., Cox, J.F. & Siviy, S.M. (1994) Effect of neonatal decortication on the social play of
juvenile rats, Phvsiologv & Behavior, 56 (3), pp. 429-443.
Panksepp, J. & Panksepp, J.B. (2000) The seven sins of evolutionary psychology, Evolution & Cognition, 6, pp.
108-131.
Panksepp, J. & Panksepp, J.B. (2001) A continuing critique of evolutionary psychology: Seven sins for seven
sinners, plus or minus two, Evolution & Cognition, 1, pp. 56-80.
Panksepp, J. & Northoff, G. (2009) The trans-species core self: The emergence of active cultural and neuro-
ecological agents through self related processing within subcortical-cortical midline networks, Consciousness
& Cognition, 18, pp. 193-215.
Panksepp, J. & Biven, L. (2012) Archaeology of Mind: Neuroevolutionary Origins of Human Emotions, New
York: Norton.
Raichle, M.E. (2010a) Two views of brain function, Trends in Cognitive Sciences, 14, pp. 180-190.
Raichle, M.E. (2010b) The brain’s dark energy, Scientific American, 302, pp. 44-49.
Sur, M. & Rubenstein, J.L. (2005) Patterning and plasticity of the cerebral cortex, Science, 310, pp. 805-810.
Shewmon, D.A., Holmes, G.L. & Byrne, P.A. (1999) Consciousness in congenital decorticate children:
Developmental vegetative state as self-fulfilling prophecy, Developmental Medicine & Child Neurology, 41, pp.
364-374.
Tulving, E. (2004) Episodic memory from mind to brain, Review of Neurology, 160, pp. 9-23.
Tulving, E. (2005) Episodic memory and autonoesis: Uniquely human?, in Terrace, H.S. & Metcalfe, J. (eds.)
The Missing Link in Cognition: Self-Knowing Consciousness in Man and Animals, pp. 3-56, New York: Oxford
University Press.
Vandekerckhove, M. & Panksepp, J. (2009) The flow of anoetic to noetic and autonoetic consciousness: A vision
of unknowing (anoetic) and knowing I noetic) consciousness in the remembrance of things past and imagined
futures, Consciousness & Cognition, 18, pp. 1018-1028.
Vytal, K. & Hamann, S. (2010) Neuroimaging support for discrete neural correlates of basic emotions: A voxel-
based meta-analysis, Journal of Cognitive Neuroscience, 22, pp. 1-22.
Zhang, D. & Raichle, M.E. (2010) Disease and the brain’s dark energy, Nature Reviews Neuroscience, 6, pp. 15-
28.

Modularitatea în psihologia cognitivă

și neuroștiință afectivă

De Rami Gabriel

Rezumat: Această lucrare explorează modularitatea în contextul constatărilor neurologiei afective. Contrez
formularea științei cognitive a modulului și a traductorului cu noțiunea de sistem JaakPanksepp a sistemelor
neuro-eficiente emoțional-comportamentale. Tema mai aprofundată a lucrării mele este plasarea neuroștiinței
afective ca o descriere monială biologică a naturii umane.

I. Introducere

Teoria evoluției permite psihologiei să urmărească dezvoltarea minții și a corpului uman naturalist. Aceasta ne
permite să ne unim cunoștințele despre unitățile biologice fundamentale cu modul în care aspectele mentale ale
acestor procese de bază sunt instanțiate în creier. După revoluția neuroștiințelor, putem spune confortabil că,
fiind studiul minții, psihologia este studiul de facto a "naturii" umane, care este cel mai bine biologizată de jos
în sus, bazându-se pe omologiile neuropsihologice care traversează toate speciile de mamifere.

Dar nu există încă o modalitate convenită de a descrie rădăcinile "naturii umane". Empiriciștii britanici au
caracterizat mintea în termeni de facultăți derivate din asocierea ideilor. Această psihologie asociaționistă a fost
în mare parte înlocuită în a doua jumătate a secolului al XX-lea de știința cognitivă și teoria computațională a
minții (CTM). Totuși, în ultimii treizeci de ani, neuroștiința afectivă (AN) a legat cu succes evoluția cu
neuroștiința prin identificarea mecanismelor homologice de proces primar în afecțiunile neorale subcortice.
Această viziune a BrainMind ne permite să ne angajăm într-o înțelegere monială cu aspect dublu a formei
umane. [2] AN BrainMind și CTM ale științei cognitive necesită abordări epistemice diferite în sensul că
sursele cunoașterii noastre asupra naturii minții vor fi diferite în funcție de cadrul ontologic adoptat - CTM neo-
dualist (funcționalism) sau bazat în mod evolutiv monist BrainMind.

În această lucrare, am discutat despre consecințele AN pentru științele cognitive. Scopul meu este de a
explora dacă AN se încadrează în CTM și ulterior dacă AN sau CTM descriu sau nu niveluri distincte ale minții
în caracterele lor respective. Voi susține că caracterizarea computațională a științei cognitive a minții ca și cum
ar fi fost doar compusă din procese terțiare este o neînțelegere metafizică fundamentală care ar trebui înlocuită
sau cel puțin puternic suplimentată de constrângerile cadrelor biologice moniste.

II. Teoria computațională a minții și neuroștiința afectivă

Încep cu o scurtă schiță a elementelor CTM și a neuroștiinței afective care vor fi contraste. Deși există multe
interpretări ale minții modulare, interpretarea CTM pe care o consider fundamentală este descrierea lui Jerry
Fodor (1983) a procesării perceptuale de bază prin intermediul modulelor și traductoarelor. Majoritatea
psihologilor sunt de acord că psihologia cognitivă descrie mintea ca un dispozitiv computational care constă din
trei unități: traductoare, module și procesoare centrale. Traductorii transformă intrările perceptuale, modulele
procesează această intrare, iar procesoarele centrale integrează diversele semnale procesate din module. Acest
cadru de conceptualizare a minții ca procesor al informațiilor externe a dat calea caracterizării modulului ca
unitate de procesare mentală în științele cognitive în ultimii treizeci de ani [3].

Deși Panksepp a descris mai multe fațete ale neuroștiinței afective în introducere, există câteva elemente ale
acestei abordări care merită să fie evidențiate în scopul argumentării mele. AN este o descriere a minții umane
care se concentrează asupra mecanismelor afective de bază care au evoluat în regiunile subcortice ale creierului
mamiferelor. Ea descrie o minte stratificată evolutiv, bazată pe un creier triunar, constând din trecutul nostru
reptilian (trunchiul cerebral), tipul nostru de mamifere timpuriu (lobul limbic) și expansiunile recente ale
neocortexului la mamifere (MacLean, 1990). AN se concentrează mai degrabă pe rețelele subcorticale, decât pe
specializarea neocortică, pentru a oferi un model mai biologic de comportament uman, qua mamifer. Bazele
evolutive și biologice ale neuroștiinței afective, spre deosebire de baza teoretică formală a psihologiei cognitive
în domeniul informaticii, au consecințe importante pentru transpunerea rezultatelor lor. Cu alte cuvinte,
fundamentele istorice ale fiecărei abordări determină gamele lor epistemice respective. Spre deosebire de
modularitatea minții CTM, unitatea principală a AN este mecanismul afectiv de bază, instanțiat în rețele reale
neuronale (vezi Panksepp, 1998, pentru descrieri detaliate).
III. Sunt module de mecanisme de bază afective?

În introducere, Panksepp descrie modul în care procesele afective subcortice emoționale, homeostatice și
senzoriale au fost "modulate" de evoluție. Louis Charland (1996) a scris despre emoții ca tipuri naturale și
implicațiile filosofice ale AN, făcând o afirmație similară că mecanismele afective fundamentale sunt module.
Pentru a explora aceste afirmații, comparăm descrierea definitivă a modulelor lui Fodor (1983) cu mecanismele
afective de bază ale Panksepp.

Anumite caracteristici ale modulelor lui Fodor și mecanismele afective de bază ale lui Panksepp sunt similare,
și anume, ambele au un conținut îngust, sunt înnăscute, sunt compuse din procesoare primitive evoluate sau
neasamblate și sunt circuite localizate ale creierului. Spre deosebire de Charland (1996) - care lucra numai cu
Panksepp (1982) - cred că există două disjuncții esențiale între module și mecanisme de bază afective:
mecanismele afective fundamentale împart resurse anatomice și chimice, în timp ce modulele nu împărtășesc
resursele computaționale impenetrabil și încapsulat, în timp ce mecanismele afective fundamentale sunt
modulate prin controale neocortice, intrări corporale și diverși factori externi. Se datorează acestor diferențe
majore că nu este adecvată descrierea mecanismelor afective de bază ca module.

Aceste disjuncții mă determină să mă gândesc dacă mecanismele afective de bază pot fi mai bine descrise ca
traductoare. Considerăm că funcția majoră a mecanismelor afective de bază este menținerea homeostaziei
interne de susținere a vieții prin legături directe cu posibilitățile de acțiune (Panksepp, 1998). Această funcție
poate fi înainte de nivelul de calcul cognitiv al modulelor, deoarece se manifestă o transducție fizică a stimulilor
interni și externi în state care promovează direct viața și, prin urmare, homeostaza corporală, legate de
problemele de supraviețuire universală prin intermediul proceselor chimice și transformarea simultană a
comportamentului . Deși statele afective sunt reprezentate în rețele neuronale (care pot fi numite module și
procesoare centrale), funcția centrală a mecanismelor afective fundamentale, prin integrarea resurselor chimice
și anatomice, este menținerea coerenței organismului și a supraviețuirii ca răspuns la stimulii endogeni și
exogeni ; un proces decisiv non-computațional, cu excepția, probabil, în moduri dinamice neliniar (peisaje
psihomotorii de atracție și altele asemenea). În acest fel, mecanismele afective fundamentale sunt de fapt
intenționate prin faptul că ele sunt despre lume și o reprezintă ca un set de valori chimice interne (care servesc,
de asemenea, ca elemente fundamentale ale BrainMind, posedând experiențe fenomenale afective, o formă
primară de sentiență care este funcțional). [4]

Ceea ce este important aici este faptul că mecanismele de bază afective fac simultan prea mult și prea puțin
pentru a fi clasificate ca module. Mecanismele afective la nivel subcortic nu se încadrează cu ușurință în CTM
deoarece ele (a) sunt ca traductoarele dar au funcția globală suplimentară de a menține homeostazia, (b) sunt
intenționate (prin tendințe de acțiune intrinsecă) fără a fi propoziționale, (c) sunt (d) sunt funcțional nu strict
computaționale, de exemplu, fiecare mecanism împarte neurotransmițătorii și circuitele creierului cu alte
procese și, prin urmare, este mai bine caracterizat printr-o dinamică volumetrică neliniară, (f) au efecte
modulare asupra proceselor și comportamentelor generate neocortic (în rolul lor foarte imediat de a facilita
supraviețuirea, inițial cu un orizont de eveniment îngust, care este extins prin învățare).

Din aceste motive, fie: (i) mecanismele afective de bază ale transductorilor sunt entități mult mai complexe
decât cele conceptualizate în CTM, în măsura în care ele chiar demonstrează intenționalitatea intrinsecă
(intențiile în acțiune) și sunt penetrabile în sus și în jos; sau (ii) CTM este o explicație greșită a funcțiilor
subcortice ale minții și trebuie să ne bazăm mai degrabă pe un cadru biologic pentru ao caracteriza mai precis.
Susțin CTM și viziunea sa modulară asupra minții nu este o reprezentare corectă a funcționării mecanismelor
africane subcortice deoarece CTM este în esență o teorie psihologică despre procesele mintale la nivel terțiar
care nu sunt acoperite în mod adecvat de metodologiile curente de neuroștiințe și, imaginate ca mașini de
calcul. Această abordare nu acordă o atenție adecvată teoriei neurobiologice care stau la baza minții ca fiind
formată din structuri și funcții ale creierului evoluate.
 TV De ce mecanismele afective fundamentale, chiar și ca traductoare, nu se încadrează în teoria
computațională a minții Prima opțiune (i) pare să transforme CTM dincolo de inteligibilitate deoarece ia cel mai
mic proces al sistemului (adică traductorul)

și îl înnobilează cu caracteristicile celui mai înalt proces din sistem (adică procesorul central), și anume
penetrabilitatea, reprezentarea și intenționalitatea. Aceasta este o mulțime de putere și sfera de aplicare pentru
un set de procese chimice inconștiente în cea mai veche parte a creierului mamiferelor. În acest fel, AN efectiv
inversează săgeata cauzală tradițională, deoarece mecanismele afective fundamentale energizează, orientează și
dirijează procesele și comportamentul de nivel superior al animalului spre elementele necesare și de dorit din
lume care îi vor ajuta să realizeze homeostazia și să-i satisfacă cel mai mult nevoile de bază ale corpului și
conducerea psihologică. Potrivit AN, modulele și procesoarele centrale sunt de fapt la dispoziția mecanismelor
afective de bază. Deși buclele de feedback dintre ele servesc la contextualizarea, informarea și modularea în
ambele direcții, nevoile evoluate ale zonelor și funcțiilor mai primitive ale creierului sunt esențiale pentru
supraviețuirea secundă a organismului într-un mod în care procesele neocortice nu sunt ( de exemplu, a se
vedea lucrarea lui Panksepp privind degradarea șobolanilor, raportată în Panksepp, 1998). Acest lucru susține
argumentul potrivit căruia permiterea mecanismelor afective de bază în categoria traductorilor sau chiar în
categoria modulului, în acest caz, denaturează excesiv CTM-ul și face ca această caracterizare a naturii minții
să fie confuză.

V. Două cadre epistemologice: Cognitivul și biologia

Pe de altă parte, a doua opțiune (ii) - că CTM nu este limba potrivită pentru a descrie mecanismele de afectare
subcorticală și că trebuie să ne bazăm mai degrabă pe un cadru biologic epistemologic pentru acest strat - pare
mai promițătoare atât pentru CTM, cât și pentru AN. Motivul pentru aceasta este că BrainMind-ul AN depinde
și conduce la o serie de considerente biologice pe care CTM nu le face. Pentru a vedea de ce, contrazic
fundamentele epistemologice (adică sursele cunoașterii) ale științelor cognitive cu cele ale bio logiei, ale căror
AN este o ramură, folosind rezumatul Elliot Sober (2000) al principalelor elemente ale fundamentelor filosofice
ale biologiei .

AN este un studiu al obiectelor în viață, în timp ce științele cognitive studiază obiecte (chiar și platforme
siliconice ne-vii) care ar putea avea minți. AN își bazează analiza evolutivă a minții umane asupra omologiei,
înțelegând elementele minții ca funcții și strategii evoluate, mai degrabă decât adaptarea favorizată de științele
cognitive care subliniază ingineria inversă și derivarea logică a circuitelor computaționale. Un alt contrast
important este acela dintre caracterizarea AN a mecanismelor afective fundamentale ca fiind cauze extreme
(precum și apropiate) față de modulele CTM ca fiind doar cauze apropiate de comportament. O diferență
filosofică mai profundă între cele două este că biologia este o știință istorică, în timp ce științele cognitive sunt
nomotetice (adică legale). Scopul științelor cognitive este de a construi modele ale minții (adică slab AI), în
timp ce scopul AN este de a reconstitui relațiile genealogice și de a izola rețelele reale ale creierului care
generează simultan comportamente adaptive și experiențe fenomenale afective.

În concluzie, cele două abordări epistemologice diferă în funcție de respectivele lor: baze logice, relații cu
teoria evoluționistă, obiective finale și zonă de focalizare. În timp ce CTM caută legi de comportament "ideale",
AN încearcă să pătrundă în ceea ce se întâmplă în sistemele neurobiologice dacă se aplică anumite seturi de
condiții, fără a specifica când / unde / cât de des sunt îndeplinite condițiile în natură. Mai mult, sursele și
consecințele biologiei sunt descrise de fapt în teoria evoluționistă (Sober, 2000), în timp ce sursele CTM sunt
limbajul formal al calculului.

Întrebările pentru noi, în acest moment, sunt: CTM se concentrează asupra biologiei sau face CTM și biologia
qua AN referindu-se la diferite straturi de complexitate metafizică sau niveluri de funcționare a BrainMind?
Alternativ, sunt doar vocabulare diferite pentru aceleași fenomene?

VI. Concluzie - neuroștiința afectivă salvează naturalismul prin monism

Susțin că CTM și AN se referă în mod esențial la diferite straturi de complexitate metafizică, că psihologia
cognitivă este, de fapt, o știință specială (cf. afirmația făcută de Fodor, 1974, despre psihologie), dar în același
timp nu oferă legături clare modul în care mintea umană se desfășoară asupra neurobiologiei și, în special, a
 originilor sale evolutive. În schimb, aceste origini biologice evolutive sunt cele descrise în AN. AN poate fi
astfel considerat drept tema întâlnirii a două abordări epistemologice ale formei umane: studiul psihologic al
minții și biologiei. Potrivit lui Panksepp,
Funcția centrală a sistemelor emoționale este de a coordona multe tipuri de procese comportamentale și
fiziologice în creier și în corp. În plus, arousalele din aceste sisteme ale creierului sunt însoțite de stări
senzationale cu experiență subiectivă, care pot oferi modalități eficiente de a ghida și susține modele de
comportament, precum și de a media anumite tipuri de învățare. (Panksepp, 1998, p. 15)

Prin conceptul BrainMind, AN caută să explice sentiența (conștiința fenomenală) sugerând că conștiința
afectivă primară se află în mecanismele afective fundamentale subcortice, procesele primare la care se
construiesc procese mentale superioare. Rețelele emoționale sunt printre izvoarele biologice ale conștiinței
afective; funcția lor este reprezentarea homeostaziei corporale și supraviețuirea prin valori afective interne,
reflexii în cele din urmă ale homeostazei neurochimice, cu legături suficiente cu lumea pentru a promova
valorile intrinseci, învățarea și tiparele gândirii în mințile pline dezvoltate ale adulților. Adică, ele sunt intrinsec
biologice și intrinsec psihologice. Mai mult, așa cum s-a discutat mai sus, mecanismele afective de bază nu sunt
descrise în mod adecvat prin conceptul CTM al traductoarelor sau modulelor. Întrucât procesele cognitive
neocortice (procesele terțiare) pot fi mai bine înțelese prin CTM, mecanismele africane subcortice (adică
procesele la nivel primar) sunt cel mai bine înțelese printr-un cadru biologic epistemologic care menține apariția
cauzalității psihologice și evolutive a comportament.

În concluzie, prin faptul că nu se încadrează în CTM, AN deține posibilitatea de a inversa greseala metafizică
a CTM a neo-dualismului, folosind cadrul biologic și evolutiv epistemologic pentru a răspândi decalajul
problemei minte-creier și a înlocui idealismul computațional cu un robust și monism pragmatic empiric
argumentat, care naturalizează forma umană completă, atât corpul, cât și mintea. Acest lucru a spus că AN
probabil că lucrează la bazele minții care sunt impenetrabile în abordările CTM, iar AN nu prezintă tendințe
pentru imperialismul incluziv. Prin urmare, abordările CTM pot încerca în mod util să-și construiască structurile
pe viziuni biologice mai realiste ale organismelor, în care mințile strămoșești (procesele primare) încă
motivează mai multe modemuri (procese terțiare).

References
Barrett, H.C. & Kurzban, R. (2006) Modularity in cognition: Framing the debate, Psychological Review, 13 (3),
pp. 628-647.
Cliarland,L. (1996) Feeling and representing: Computational theory and the modularity of affect, Synthese, 105,
pp.273-301.
Fodor, J.A. (1974) Special sciences: Or the disunity of science as a working hypothesis, Synthese, 28, pp. 97-115.
Fodor, J.A. (1983) Modularity of Mind, Cambridge, MA: MIT Press.
MacLean, P.D. (1990) The Triune Brain in Evolution, New York: Plenum Press. Panksepp J. (1982) Toward a
general psychobiological theory of emotions, Behavioral and Brain Sciences, 5, pp. 407—468.
Panksepp, J. (1998) Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions, New York:
Oxford University Press.
Sober, E. (2000) Philosophy of Biology, 2nd ed., Boulder, CO: Westview Press.

Afectiv Neuroștiință și Filosofia Sine

De Stephen T. Asma și Thomas Greif

Rezumat: Natura propriei conștientizări și originea și persistența identității personale rămân încă mari în
filosofia contemporană a minții. Mulți filozofi au fost îndurați de abordarea computațională a conștiinței și
încearcă să găsească eul în mijlocul fenomenului de prelucrare a informațiilor neocortice. Afectivitatea
neuroștiinței oferă o altă cale de a înțelege evoluția și natura sinelui. Această lucrare explorează modul în care
neuroștiința afectivă acționează ca un schimbător pozitiv al jocului în urmărirea filosofică a propriei persoane.
În special, ne concentrăm pe conectarea "agenției de mamifere" la (a) conștientizarea subiectivă și (b)
identitatea în timp.

I. Problema sinelui
 Ce sunt eu? Sunt evident o persoană individuală, observabilă de ceilalți - un organism fizic public. Pot fi ales
dintr-o mulțime. Dar pentru mine, eu sunt un subiect; un agent care se deplasează prin lume cu o viață interioară
bogată de gânduri, sentimente și amintiri. Eu sunt un sine.

În formula sa de modem, problema filosofică a sinelui revine lui Descartes și lui David Hume. Dar puzzle-
urile identității de sine sunt perene (poate chiar inevitabile) și se întind înapoi la vechii greci și literatura Vedic
și Upanisad a hindușilor. Episcopul antic grec Epikarmos spune chiar și o poveste despre un bărbat care
împrumută bani de la vecinul său, dar atunci când este împins să plătească împrumutul, el reamintește curților
că, ca orice alt lucru natural, se schimbă în mod constant (ceea ce cu neîncetatul schimb de materie) și nu se
poate spune literalmente că este același tip care a împrumutat banii un timp în urmă.

Toate filosofia imensă, identitatea de sine a fost un puzzle de multă vreme. Cum se desprinde o unitate
subiectivă dintr-o pluralitate de abilități mentale? Cum contează conștiința auto-reflectivă cu aceste abilități? Și
cum persistă identitatea de identitate (cu continuitate și schimbare) în timp? Neuroștiința afectivă a lui Jaak
Panksepp aduce noi perspective asupra filosofiei de sine. Pentru a aprecia aceste perspective noi, trebuie să ne
poziționăm puțin în conversația modemului.

David Hume a subliniat greșeala lui Descartes (dar nu "eroarea" pe care Antonio Damasio și-a concentrat-o).
[5] Potrivit lui Hume, Descartes a avut nr

dreptul de a gândi la "eu" ca o substanță metafizică. Suma cogito ergo nu stabilește existența unei substanțe
metafizice - dovedește doar existența unui sine temporar în fiecare act de gândire. Dar acum Hume se afla într-o
nouă dilemă. Dacă toate ideile - toate cunoștințele - își au originea în impresiile sensibile (un angajament
empiricist de bază), atunci ce ar trebui să facem de la sine? Sinele meu nu poate fi găsit ca un conținut discret al
conștiinței - este întotdeauna cunoscătorul și niciodată cunoscutul "Hume a conchis contraintuitiv că sunt într-
adevăr doar un pachet de experiențe (amintiri, emoții, cogniții etc.), iar eu este un un fel de ficțiune [6]. [7] În
urma lui Hume, Kant a continuat o abordare mai funcțională a sinei, mai degrabă decât o viziune metafizică
naivă. Sinele este punctul de unitate sau de concentrare a percepției subiective, a sentimentului, a cunoașterii -
însă sinele trebuie să fie presupus sau dedus pentru a înțelege experiența. Sinele nu este o ficțiune, dar nu este,
de asemenea, nici direct experimentat (prin categoriile înțelegerii), nici direct întâlnit prin intuiție intelectuală.

Mulți filosofi contemporani au continuat această tradiție. Sinele însoțește conținutul experienței cu ceva de
genul "tonul de conștientizare" - și acest moment de conștiință de sine, această cristalizare a subiectivității este
un subiect subțire care nu are o "profunzime ontic" (Strawson, 2009). Acest sine la nivel înalt foarte rar este, de
asemenea, extrem de promiscuu. Este în flăcări și culori orice experiență este în prezent în curs de desfășurare.
Acest sine translucid este o conștiință mobilă care apare în diferite moduri funcționale, dar nu are personalitate
per se. [8] Unde este adevăratul meu sine, de exemplu, când mă lupt cu o problemă de algebră booleană? În
acest caz, sinele pare să "locuiască" în activitățile neocortice superioare ale gândirii matematice, dar dacă brusc
mă bâjbâi cu un baston ascuțit, atunci sinele meu se va îndrepta rapid spre domeniul corpului material. Fiecare
nouă activitate - într-adevăr fiecare moment nou - aduce un nou sine. Dacă există un astfel de sine diafan, atunci
nu se poate spune prea multe despre el în acest moment. Se întreabă totuși dacă ne putem căsători într-o zi
raportul fenomenologic de auto-conștiință al subiectului conștient de sine cu imagistica sofisticată a creierului
într-un mod care dezvăluie o reverberație neurală recursivă unică. Putem găsi într-o zi niște bliț neural care
servește ca substrat material pentru sensul nostru familiar de subiectivitate translucidă. Această subiectivitate
este probabil o proprietate emergentă a diferitelor sisteme neurochimice, unele dintre ele putând ajunge până la
nivelul limbic și probabil subcortic.

Sub acest domeniu arid al sinelui translucid al filosofului, totuși, se află tărâmul sinelui pe care majoritatea
laicii îl contemplă. Aici este sinele bunului simț. Un sine care are personalitate - construită în timp cu credințe,
amintiri și istorie de viață. William James și pragmatiștii precum George Herbert Mead au reamintit filosofilor
că subiectivitatea nu este absolut pură, ci amestecată și integrată cu viața socială [9].

Filosoful Daniel Dennett descrie acest sine mai bogat în conținut ca fiind "centrul de gravitație narativă"
(Dennett, 1988). Antonio Damasio numeste acest "auto-autobiografic" (Damasio, 2000). Și, după cum
sugerează aceste nume, acest sine este în mare parte compus în procesul extrem de discursiv al reflecției
neocortice. Teoria psihologică a teoriei psihologice a teoriei psihologice a lui Hubert Herman atrage foarte mult
această tradiție (Herman și Kempen, 1993).

Limba, împreună cu puterile lobului frontal, ne oferă nenumărate modalități de a reprezenta lumea și de a ne
reprezenta pe noi înșine. Ne facem, la acest nivel, prin povestirile pe care le spunem noi înșine. Multe dintre
acele procese reprezentaționale (care guvernează identitatea noastră de sine) vor fi constrânse de acele reguli
ale cunoașterii pe care știința cognitivă computațională încearcă să le izoleze. Și totuși, tot relativismul,
constructorii sociali ne-au ajutat de curând să apreciem mai bine rolul pe care societatea îl poate juca în această
narare a identității de sine. Dar, în timp ce toate acestea sunt fascinante și în timp ce munca bună va continua la
acest nivel, lucrarea revoluționară a doctorului Panksepp vrea să ne ducă mai departe - în sursele vechi,
neexplorate, dar puternice.

Agenția pentru mamifere

Spre deosebire de aspectele neocortice, extrem de lingvistice ale minții, dr. Panksepp coboară la temelia
agenției de mamifere. În acest sens, el dezvoltă un concept mai conștient de conștiință - unul care include
emoțiile și afecțiunile lor primitive - și ne extinde noțiunea de minte dincolo de versiunile reprezentante și
propoziționale care domină atât știința cognitivă, cât și filosofia tradițională. Neuroștiința afectivă ne
reamintește corpul și formele sale non-lingvistice de semnificație. Dr. Panksepp revizuiește cogito-ul lui
Descartes, susținând în schimb "mă simt, deci sunt" (Panksepp, 1998). Dar, chiar mai profund decât această
conștiință limbic, el urmărește SELF-ul primitiv (Simple Ego-type Forma de viață) în motorul pre-lingvistic,
sistemul de cartografiere a acțiunii emoționale a middlebrainului antic.

Sinele arhaic al lui Panksepp este o noțiune biologică a identității. Este un concept al autocontrolului bazat
mai mult pe o acțiune bogată afectiv decât o reflecție intelectuală rarefiată și astfel include multe alte tipuri de
animale non-umane în clubul de sine. Un organism care încearcă să se sustragă unui prădător, într-un mediu
specific, rezolvă o multitudine de provocări în timp real. Ea face acest lucru dintr-un anumit punct de vedere în
spațiu și timp - adaptarea constantă a corpului și modularea comportamentelor. Un iepure care încearcă să se
sustragă unui prădător, să folosească exemplul doctorului Panksepp, are un sentiment puțin conștient de
propriul său viitor și de trecut (dat fiind realitatea lobilor frontali modici), dar "se ocupă de circumstanțele sale
actuale de la moment la moment. Este tocmai acele stări de conștiință prezente și acum pe care trebuie să le
căutăm să le înțelegem înainte de a înțelege modul în care acestea vin să fie extinse în timp, așa cum sunt în
mintea umană prin capacitățile noastre de dezvoltare frontală și de planificare a cortexului " Panksepp, 1998).

Neuroștiința afectivă ne amintește de omologiile noastre filogenetice cu alte mamifere, astfel încât identitatea
noastră biologică ar trebui găsită în apropierea nucleului creierului - nu neocortexul mai recent. Acest SELA
arhaic ar fi un sistem de bază de cartografiere - un model pentru tendințele de acțiune. În ciuda înclinației
filosofilor de a se gândi la conștiință și la subiectivitate în termeni de percepții (cum ar fi datele senzoriale),
neuroștiința afectivă ne reamintește că "trebuie să existe un nivel de coerență a motorului înainte de a exista
utilitate pentru îndrumarea senzorială" (ibid.). Acest SELA arhaic ar trebui să coordoneze sau să integreze
emotiile din regiunea gri periaqueductal (PAG) a creierului și sistemele primare perceptuale vizuale, auditive și
somatosenzoriale ale creierului mijlociu. Zonele centromediale ale brațului superior (în special straturile
profunde ale colliculi și PAG) răspund acestei cerințe. Mai mult, lucrarea experimentală a Panksepp cu
mamiferele sugerează că această zonă este mult mai relevantă pentru identitatea biologică intenționată decât
zonele neocortice mai mari. Leziunile induse experimental de-a lungul PAG sunt mult mai devastatoare pentru
intenționalitatea sau aparenta agresiune a animalului decât leziunile din zonele superioare ale creierului. Acest
nivel arhaic de sine nu este cognitiv. Este ceea ce Dr. Panksepp numește "conștiința de proces primar" și se află
în pregătirea intrinsecă a acțiunii sistemului biologic.

Dincolo de acțiunile simple integrate ale acestui SELF, este de asemenea posibil ca această zonă centromedică
să furnizeze o "matrice coerentă în care o varietate de stimuli senzoriali devin valentați hedonic" {ibid.). Cu alte
cuvinte, organismul stabilește valori de atracție și aversiune la nivelul subcortic, astfel încât cea mai
rudimentară cunoaștere de sine a organismului, a unui corp localizat temporal într-un mediu, va fi deja codificat
cu efecte pozitive și negative. ] Sinele nu este supradimensionat după ce se atinge un anumit nivel de sofisticare
cognitivă (o viziune frecvent susținută de filosofi). Mai degrabă, sinele apare mai întâi în capacitatea pre-
cognitivă a majorității organismelor de a opera din punct de vedere egocentric. Cât de mult sub nivelul
credințelor propoziționale, animalele trebuie să rezolve provocările motorii de bază (de exemplu, unde sunt eu
în legătură cu acel lucru care avansează cu ghearele ascuțite? Mă îndrept acum sau mediul se mișcă? Pentru
mamifere, această capacitate scăzută este însoțită de sistemele arhetipale de supraviețuire, modelate prin
selectarea naturală

geologic. Acestea sunt sistemele omogice afective pe care le-a izolat Panksepp în creierul și comportamentul
subiecților săi de test: abordarea atunci când SEEKING, scăpa de FEAR, atacă în modul RAGE, urmărește
îngrijirea în PANIC, caută partenerul în modul LUST și așa mai departe. Aceste afecțiuni și emoțiile sunt
abilități de supraviețuire și cuprind și pătrund conștiința primară și secundară - trebuie să fie "deținute" de către
organism pentru ca ele să funcționeze corect. Acesta este motivul pentru care Panksepp și Damasio, ambii fani
ai monismului lui Spinoza, sunt de acord asupra realității conștiinței primare sau centrale. [11] Subiectivitatea
se află mai întâi în domeniul biologic al acțiunii. Nu este spectatorul cartezian dezbătut.

III. Implicații filosofice

Acum, care sunt unele dintre implicațiile acestei noțiuni de sine? În primul rând, ca și alte forme de
naturalism științific, demonstrează că nu avem nevoie de agenții metafizice suplimentare (cum ar fi sufletele
sau domenii mentale noi, etc.) pentru a explica identitatea personală sau chiar subiectivitatea. În al doilea rând,
și mai semnificativ, auto-arhaicul lui Panksepp, cu conștiința sa primară, salvează corpul și sentimentele din
lunga tradiție filosofică care le-a caracterizat ca mașini pur inconștiente. Știm cu toții de mașinile de animale
derivate ale lui Descartes, dar chiar și David Chalmers (1997) pare să creadă că animalele pe deplin funcționale,
cu creier și corpuri intacte, ar putea fi zombi - "totul este întunecat în interior". Abordarea lui Panksepp
sugerează că conștiința nu este supradimensionată mașinilor de supraviețuire care funcționează în alt mod, și că
nici sistemul de fiziochemie nu poate fi absorbit de conștiință (cu excepția presupunerilor în experimentele de
gândire în jocuri). Chiar și Daniel Dennett, care este de obicei destul de sensibil la științele biologice, oferă un
exemplu care trădează o prejudecată cognitivă despre conștiință. El întreabă: "Cum este să observi, în timp ce
adormi, că brațul tău stâng a devenit răsucite într-o poziție în care pune o umbră excesivă pe umărul stâng? Ca
nimic: nu este o parte a experienței tale. Tu treci rapid și inconștient într-o poziție mai confortabilă ... "(Dennett,
1996). Și Dennett concluzionează că orice rezolvare de probleme "inteligente" se întâmplă la aceste niveluri
biologice, nu face parte din viața noastră mentală deloc. Desigur, Dennett și alții au un punct aici. Multe dintre
competențele noastre bazate pe creier (cum ar fi sistemele autonome) se întâmplă sub radar - dar abordarea lui
Panksepp oferă posibilitatea tantalizării că putem intra în așa-numitul inconștient dinamic. De fapt, cu noțiunea
de conștiință subcortică primară, el pare să schimbe jocul și să elimine noțiunea tradițională a unui inconștient.
[12] La urma urmei, în exemplul propriu al lui Dennett al subiectului de dormit, nu mișc brațul în nici un fel
haotic - nu-l arunc în față sau nu-l pun într-o poziție mai puțin confortabilă. Sinele meu primar rezolvă
problema cu un sentiment oarecum nuanțat al spațiului spațio-temporal și al posibilităților motorii relevante.
Putem spune, așa cum face Dennett, că acest lucru nu are nicio legătură cu viețile noastre mintale, dar acest
lucru trădează doar o concepție prea îngustă a minții (de exemplu, calculul neocortic sau ceea ce Panksepp
numește conștiința terțiară). S-ar putea să nu avem prea multe date fenomenologice de la prima persoană despre
acest sine arhaic sau această minte, însă accesul semnificativ poate fi obținut prin tipurile de manipulări
experimentale ale creierului care conduc cercetarea neuroștiințelor afective.

Una dintre cele mai interesante implicații ale acestei noțiuni biologice de identitate de sine este aceea că
răspunde unor sceptici tradiționale despre sine. Din criticile lui Buddha despre atman, prin teoria legăturii lui
Hume și până în prezentarea postmodernă a unui nucleu esențial, aceste tradiții sceptice au adoptat subiectul
descentralizat. Dar, dacă Panksepp are dreptate, atunci fracturarea subiectului este supraestimată, iar
îmbrățișarea unui sine decentat este prematură. Da, sinele diafane este momentan și nu poate fi observat direct
în interiorul experienței, însă așa-numita "problemă obligatorie" a appercepției poate fi mai imaginară decât
reală. Sufletul Panksepp ne oferă o modalitate prin care T trecătoare și ontic subțire T continuă să fie
redirecționați înapoi la "eu" biologic. Zonele centromediale ale minții-creierului produc un sine primitiv care
persistă în timp, deoarece este un "procesor central" al intrărilor și ieșirilor de supraviețuire imediate pentru un
organism care este extins în spațiu și timp. Cogito-ul trecătoare poate fi renăscut în orice schimbare a
conținutului emoțional sau perceptual sau cognitiv, însă o mare parte a conținutului experienței noastre (poate
totul) va fi organizat mai întâi de zonele centromediale ale miezului central și ale sistemelor de bază . Așadar,
una dintre implicațiile lucrării lui Panksepp arată cum subiecții mai înalți ai rândurilor de sine ar putea găsi o
legătură constantă cu identitatea noastră foarte specifică a animalelor. Hume, care nu a avut avantajul de a trăi
după Darwin, și-a căutat sine în partea greșită a psihicului - și anume în mintea reprezentării. [13] Destul de
ciudat, filosofii contemporani se uită încă în locul greșit, deși bine luminat. Cu toate acestea, Panksepp livrează,
în sfârșit, nota bianuală a Darwiniană: un subiect, un "eu", care este cu adevărat bos din calea supraviețuirii.
Problema legării nu este o problemă, deoarece subiectivitatea este întotdeauna încărcată de conținut cu viața
unificată a organismului localizat spațios-temporal și a dispozițiilor sale arhetipale evoluate. În acest fel, cred că
soluțiile lui Panksepp și Damasio sunt oarecum similare, deși Panksepp pare mai explicit în localizarea acestei
identități în creierul antic.

Cartea cea mai recentă a lui Damasio, "Sine vine în minte", încearcă să clarifice asemănările și diferențele cu
teoria lui Panksepp despre un sine primar. Circumspectat de propria sa lucrare, Damasio explică faptul că
conturile sale anterioare despre sine erau concentrate prea mult în procesarea creierului, iar acum recunoaște un
"primordial" sau "proto-sine" bazat pe brainstem. Acest prototip, conform lui Damasio, corespunde mai mult cu
SELF primar al lui Panksepp, dar Damasio dorește să-l localizeze chiar mai jos pe brainstem (nucleus tractus
solitarius) decât sugera Panksepp (gri periaqueductal). "În perspectiva evoluției," spune Damasio, "și în
perspectiva istoriei vieții, cunoscătorul a venit în pași: protoscul și sentimentele sale primordiale; sinele de bază
al acțiunii; și, în final, sinele autobiografic, care încorporează dimensiuni sociale și spirituale "(Damasio, 2010,
p. 10).

Panksepp și acum, din ce în ce mai mult, Damasio dorește să găsească o adâncime fundamentală în
prelucrarea în timp real a creierului mamiferelor, dar ceea ce rămâne controversat și neconfirmat empiric este
dacă acest locus se bazează mai mult pe structurile motorii (Panksepp) sau pe structurile senzoriale ) [14]. Este
greu să vedem cum va fi rezolvat acest dezacord. Modelele sistemului brainstem produc stări de corpuri simțite
în organism, iar aceste senzații primitive de durere și plăcere sunt integrate intim cu orientarea de acțiune a
sistemelor motorii.

Punctele de intelegere dintre Damasio si Panksepp sunt multe, insa cel mai important este modul in care
ambii oameni de stiinta afectivi marcheaza date impresionante pentru a demonstra ca sinele nu este doar un
produs al cortexului. Lucrarea lui Panksepp cu decriticarea șobolanilor este bine cunoscută (Panksepp, 1994),
dar în "Self Comes to Mind", Damasio întărește argumentul în mod semnificativ prin faptul că ne duce în viața
emoțională bogată (fundamentată în proto-auto) cortexul. Damasio susține că acești copii demonstrează agenții
de nivel scăzut și nivelele de bază ale integrării emoționale.

Marca de știință afectivă a lui Damasio, care încearcă să ajungă până la nivelurile superioare ale vieții
cognitive, poate avea mai mult de oferit filozofi care sunt interesați de subiectivitatea unică a minții umane,
poate într-o măsură extremă în cazul în care viața cu experiență afectivă , după cum a speculat William James,
este concentrat în neocortex. Identitatea de sine în timp este împletită, conform lui Damasio, în "sinele
autobiografic", care la început pare să fie ca narațiunile discursive reprezentante ale proceselor neocortice mai
înalte. [15] Nu există nici o îndoială că Homo sapiens cu braț mare poate să-și schimbe coerența elaborată din
experiența disparată, folosind memoria, raționalitatea discursivă și proiecțiile intenționate. Dar combinațiile
percepțiilor non-lingvistice, cum ar fi schemele de imagine bazate pe vizual, împreună cu dispozițiile de
sentiment gravate pot fi tot ceea ce este necesar pentru a începe o autobiografie rudimentară a eului. Animalele
cu abilități simbolice și conceptuale foarte sărăcite pot, totuși, să aibă capacitatea de a simți (literal) propriile lor
istorii personale și apoi să se comporte în viitorul apropiat (din nou, pe baza constrângerilor lor afective, mai
degrabă decât a unor reflecții cognitive) Cu toate acestea, mulți filozofi sunt mai captivați de manipulările cu
adevărat simbolice ale lui

sinele autobiografic umane. Pentru acești filozofi, Damasio va fi mai interesant decât Panksepp.

În cele din urmă, scepticii despre sine au avut dreptate să se îndoiască de ideea unui omunculos misterios
transcendental care să stea un spectator într-un teatru cartezian. Dar au greșit să renunțe la agenție. Se spune
adesea despre teoreticienii grupului, fie că este vorba despre Buddha sau de David Hume, că vor să
caracterizeze gândirea fără un gânditor - sau vor să-și facă gândurile să se gândească singuri. Acestea sunt
mișcări lăudabile, pe măsură ce filosofii încearcă să răspundă invizibilității sinelui, dar poate că aceste mișcări
contraintuitive sunt produsul nefericit de a face filosofia în paradigma neocortică a reprezentării și a percepției.
Du-te mai jos în agitația biologică a conștiinței afective și ideea unui sine care colectează, unifică și cântărește
conținut are mai mult sens (chiar dacă rămâne în mare parte invizibil pentru conștiința terțiară). Cu toate
 acestea, dacă recunoaștem cât de profund cererea creierului euforic primar creierului, fundamentală pentru toate
dependențele - de la droguri și sex la rock-and-roll - influențează activitățile mentale superioare, chiar și
conștiința terțiară poate să recunoască puterile afective ancestrale ale mintea subcorticală, deoarece energizează
și aduce bucurie și fervoare anticipativă (și uneori o urgență de dependență) pentru multe dintre activitățile
zilnice ale vieții.

References
Buddha ‘Potthapada sutta’ (1995) The Long Discourses of the Buddha: A Translation of the Digha Nikaya, 2nd
ed., Walshe, M. (trans.), Somerville, MA: Wisdom Publications.
Buddha ‘Mahatanhasankhaya sutta’ (1995) The Middle Length Discourses of the Buddha: A Translation of the
Majjhima Nikaya, 2nd ed., Bhikkhu Bodhi, Bhikkhu Nanamoli (trans.), Somerville, MA: Wisdom Publications.
Chalmers, D. (1997) The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford: Oxford University Press.
Damasio, A. (2000) The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness, Orlando,
FL: Mariner Books.
Damasio, A. (2005) Descartes’ Error: Emotion, Reason and the Human Brain, London: Penguin.
Damasio, A. (2010) Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain, New York: Pantheon Books.
Dennett, D. (1988) Why we are all novelists, Times Literary Supplement, 16-22 September.
Dennett, D. (1996) Kinds of Minds, New York: Basic Books.
Herman, H. & Kempen, H. (1993) The Dialogical Self: Meaning as Movement, Waltham, MA: Academic Press.
Hume, D. (2009) A Treatise of Human Nature, London: Merchant Books.
James, W. (2007) The Principles of Psychology, Vol. I, New York: Cosimo Classics.
Johnson, M. (2007) The Meaning of the Body, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980) Metaphors We Live By, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Metzinger, T. (2003) Phenomenal transparency and cognitive self-reference, Phenomenology and the Cognitive
Sciences, 2, pp. 353-393.
Panksepp, J. (1994) Effects of neonatal decortication on the social play of juvenile rats, Physiology and Behavior,
56 (3).
Panksepp, J. (1998) Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions, Oxford: Oxford
University Press.
Panksepp, J. (2005) On the embodied neural nature of core affects, Journal of Consciousness Studies, 12 (8-10),
pp. 158-184.
Strawson, G. (2009) Selves: An Essay in Revisionary Metaphysics, Oxford: Oxford University Press.
Zahavi, D. (2005) Subjectivity and Selfhood, Cambridge, MA: MIT Press.

Neuroștiințe afective și lege

De Glennon Curran și Rami Gabriel

Rezumat: Paradigma neurologiei cognitive este în prezent utilizată pentru a evalua relevanța juridică a
neuroștiințelor, în special imagistica creierului, în instanțele judecătorești. Cu toate acestea, o perspectivă
neuroscience afectivă ar sugera că concluziile trase de aplicațiile neuroștiinței cognitive la lege sunt prea
simplificate. Descrierile de către Panksepp a proceselor africane subcortice care pot motiva comportamentul
fără deliberare pun în discuție valoarea probatorie a mecanismelor neocortice localizate, care se gândesc din ce
în ce mai mult să joace roluri fundamentale în acțiunile și stările mentale în cauză într-o acuzație penală.

I. Introducere

Influența lui John Locke asupra filosofiei juridice este evidentă în opinia că rațiunea, mai presus de toate,
caracterizează natura umană. În contextul criminalității, o încălcare a legii este adesea înțeleasă ca plecarea
voinței actorului din rațiune. Această noțiune este întruchipată de maximul drept comun "actus non facit reum
nisi mens sit rea" care înseamnă că "un act nu face pe cineva vinovat decât dacă mintea este vinovată". Sir
William Blackstone a afirmat că "pentru a constitui o infracțiune împotriva legilor umane, trebuie să existe, în
primul rând, o voință viciară" (Blackstone, 1765-69). Cercetătorul juridic Roscoe Pound a elaborat aceste
concepte prin explicarea faptului că un sistem de justiție penală care pedepsește viciosul "va postula un agent
liber care se confruntă cu o alegere între a face bine și a face greșit și a alege liber să facă rău" (Pound, 1927).
Dar mintea și voința au fost mult timp concepte tulburi în crearea unei filozofii legale care să conecteze
culpabilitatea criminală a unui actor cu fapta comisă.

De-a lungul timpului, instanțele au fost forțate să extindă noțiunea de vinovăție mintală dincolo de o
înțelegere raționalistă rigidă a alegerii pentru a ține cont de circumstanțele în care capacitatea diminuată a unui
actor limitează alegerile sale. Obiectivul legal de a cere culpabilitate mintală în timpul săvârșirii unei infracțiuni
sa schimbat, de asemenea, odată cu evoluția filozofică a sistemului de justiție penală. În mod tradițional, a fost
important să se identifice starea psihică culpabilă, deoarece obiectivul sistemului de justiție penală era de a
pedepsi răul (Bonnie et al., 2004, p. 171, citând Sayre, 1932). Cu toate acestea, așa cum a afirmat Francis
Bowes Sayre, "elementul mental necesar pentru criminalitate ... vine să însemne, nu atât de mult o minte
înclinată spre a face răul ca pe o intenție de a face ceea ce pune în pericol în mod nejustificat interesele sociale
sau publice" (ibid .). Martin Gardner a documentat și a subliniat că confuzia istorică care înconjoară scopul
stărilor mentale culpabile constă în conflictele tradițiilor filosofice care stau la baza sistemului justiției penale:
retributivismul (pedepsirea actorului deviant) și utilitarismul (realizarea celui mai bun bine comun prin
eliminarea societății care pun în pericol interesul publicului, dar și reabilitează pe cei care ar putea reintra în
societate (vezi Gardner, 1993).

Acest istoric al răspunderii penale include numeroși termeni care denotă culpabilitatea mintală, precum și
lentilele filosofice prin care acești termeni pot fi văzuți. Această istorie este inconsecventă, confuză și uneori
arbitrară. Termeni precum "mintea", "starea mentală" și "vor" sfidează de multe ori definiția și sunt greu de
aplicat. Filosofiile conflictuale ale retributivismului și utilitarismului fac din sarcina de a interpreta și de a
stabili raționamentul din spatele folosirii acestor concepte și mai inconsecvente. Cu toate acestea, științele
psihologice au devenit recent un instrument de clarificare a incertitudinii legate de problema răspunderii penale
în scopul gândirii juridice. Mintea, voința și toate implicațiile umbroase conținute în ea sunt luminate de știința
modemului. Cu titlu de exemplu, unii cercetători încă din anii 1920 au folosit constatările comportamentului de
comportament pentru a reevalua rolul stărilor mentale într-o sarcină penală (Malan, 1922). În mod evident,
aplicația particulară a comportamentului la lege nu a prins niciodată. Dar, acesta este un exemplu timpuriu al
relației dintre tendințele în științe și tendințele în înțelegerea juridică a răspunderii penale. Trecerea de la
comportament la neuroștiință semnalează acum o înțelegere științifică mai profundă a minții, cu un potențial
reînnoit de a ne ajuta să înțelegem răspunderea penală. Mai exact, în ultimii treizeci de ani, neuroscience în sine
este

se confruntă cu o schimbare spre nevoia mai mare de a înțelege fundamentele afective și sociale ale minții
umane. Această întoarcere afectivă, care ne îndreptățește atenția asupra structurilor profunde ale creierului
uman, ne obligă să ne concurăm cu numeroasele niveluri integrate ale creierului atunci când încercăm să
identificăm factorii cauzali ai acțiunii umane. O mai bună înțelegere a cauzelor profunde afective ale acțiunii
umane poate îmbunătăți în continuare înțelegerea noastră cu privire la răspunderea penală.
Această lucrare va oferi un exemplu în care modul în care rata afectivă poate contribui la lărgirea noțiunii de
răspundere penală, precum și bazele teoretice ale sistemului nostru de justiție penală. Neuroștiința afectivă
clarifică excesul de simplificare a răspunderii penale demonstrat de aplicațiile premature ale neuroștiinței față
de lege, de exemplu, prin neurologia cognitivă - și, ca rezultat, ne conduce la concluzia că legea și neuroștiința
nu sunt încă capabile de integrare deplină. În plus, neuroștiința afectivă ne arată calea de urmat în înțelegerea
aspectelor relevante din punct de vedere juridic și a surselor acțiunii umane, deoarece se concentrează cu mult
sub suprafața creierului către regiunile evolutiv mai vechi, adică structura midbrain și limbic. Această lucrare se
va încheia cu câteva analize asupra modului în care constatările din neuroștiința afectivă ar putea informa
bazele filosofice ale sistemului nostru de justiție penală, în termeni de retributivism și utilitarism.

II. Legarea neuroștiinței și a legii prin "capacitate redusă"

Relația dintre neuroștiință și lege este o zonă în plină dezvoltare a cercetării, deoarece dovezile neurologice
sunt utilizate încet, dar sigur de către avocați și oferite instanțelor într-o varietate de contexte. În multe cazuri,
judecătorii, juriile și avocații nu sunt pe deplin competenți să evalueze credibilitatea probelor provenite din
neuroștiințe. Profesorul de drept din Stanford, Hank Greely, a declarat problema în mod succint:

Neurologii au efectuat cercetări care au contribuit la ruperea utilizării tehnologiei neuroimagistice ... dar
există o mulțime de întrebări deschise cu privire la modul în care rezultatele vor fi aplicate în contextul legii
existente și nici în posturile de conducere pentru judecători și juriile care vor trebui să cântărească aceste dovezi
neuroscientific complicate atunci când se iau decizii privind vinovăția, nevinovăția sau răspunderea. [17]

Greely face parte din proiectul "Legea și Neuroștiința", care a primit o finanțare de zece milioane de dolari de
la Fundația MacArthur - o organizație a cărei președinte de onoare este fostul judecător al Curții Supreme a
Statelor Unite, Sandra Day O'Connor. Bazat pe Universitatea din California, Santa Barbara, "Proiectul Legii și
Neuroștiințe" constă într-o colecție de oameni de știință, filosofi și experți juridici care efectuează cercetări care
propun să servească, în cuvintele lui Greely, "posturi de ghidare" cu privire la utilizarea dovezilor neurologice
la proces.

Scopul acestui proiect este de a explora dacă neuroștiința poate fi utilizată pentru a identifica mecanismele
cauzale ale acțiunilor și a stărilor mentale elementare la acuzațiile penale. Analizele acestor mecanisme pot fi
relevante din punct de vedere juridic pentru o cauză de acțiune în conformitate cu legea dovezilor. Foarte
recent, instanțele de judecată de la nivel de stat și federal au decis să încerce să admită dovezi precum
cartografierea activității electrice a creierului, amprentarea creierului și imagistica oscilantă electrică a
creierului (Belcher și Sinnott-Armstrong, 2010). Aceste cazuri arată că neurologia a fost foarte ușor aplicabilă
în contextul probelor oferite de un pârât într-o urmărire penală pentru a reduce răspunderea penală. Astfel,
dovezile neuroștiințifice sunt oferite ca dovadă că un inculpat nu ar fi putut avea starea mentală necesară în
timpul comiterii unei infracțiuni.

Legea înțelege, în general, o crimă ca o expresie compusă a comportamentului și a voinței mentale care
îndeplinește elementele unei definiții specifice legale sau comune. Majoritatea acuzațiilor penale conțin două
componente importante cunoscute sub numele de actus reus și mens rea. Actus reus se referă la o acțiune
particulară pe care legea și societatea o consideră vinovată, în timp ce mens rea se referă la o stare mentală
specială vinovată care însoțește comiterea actusului reus. De exemplu, statul Illinois recunoaște că "o persoană
se angajează în baterie dacă intenționează intenționat sau în cunoștință de cauză fără justificare juridică și prin
orice mijloace (1) provoacă vătămare corporală unui individ sau (2) face contact fizic de natură insultă sau
provocatoare cu individual“. [18] [19] O persoană întâlnește porțiunea actus reus a unei baterii așa cum este
definită în Illinois dacă "provoacă răni corporale" sau "face contact fizic de natură insultă" cu un individ. Cu
toate acestea, persoana trebuie să fi comis una dintre actele interzise cu mens rea rea - "intenționat sau cu bună
știință". În mod obișnuit, un inculpat penal nu poate fi vinovat de o acuzație decât dacă a comis o acțiune
interzisă cu o stare mentală interzisă.

O persoană nu poate fi condamnată pentru o baterie criminală dacă nu are capacitatea de a acționa cu bună
știință sau intenționat. Un avocat poate argumenta că un inculpat a diminuat capacitatea de a nu-l împiedica să
formeze mărimea necesară datorită intoxicării, retardului mintal sau minorității de vârstă. Există, de asemenea,
precedent legal pentru afirmația că anomaliile neurologice pot provoca o diminuare a capacității. De mai mulți
ani, legea a recunoscut că o persoană care se confruntă cu o confiscare care rănește o altă persoană ar putea lipsi
de aspectele critice ale mens rea și actus reus (precum cerința de voluntariat). [20] Dat fiind că metodele de
neuroștiințe ating o mai mare sofisticare, analiza mecanismelor neurologice funcționale și cauzale este folosită
pentru a face argumente mai ample cu privire la diminuarea capacității. În această lucrare, comparăm
neuroștiințele afective și explicațiile neurologiei cognitive ale comportamentului criminal; ne concentrăm în
mod special pe conceptul de intenție ca exemplul nostru de testare.

III. Neuroștiințe afective și neuroștiințe cognitive ca abordări analitice distincte la generarea de dovezi
juridice.

O mare parte din cercetarea existentă în domeniul neuroștiinței și legii aplică neuroștiința legii prin
paradigmele neuroștiinței cognitive - localizând mecanismele cauzale și funcționale ale comportamentului și ale
stărilor mentale în sistemele nereprezentative de reprezentare și percepție. Neuroimagingul se bazează pe
identificarea disfuncțiilor în mecanismele neocortice. [21] De exemplu, sa susținut că cortexul prefrontal poate
juca roluri cauzale și funcționale în raționamentul moral, senzația de regret și reglarea controlului impulsurilor
(Sapolsky, 2004). Așa cum vom elabora mai jos, sa susținut de asemenea că un mecanism de "intenție" poate fi
localizat în neocortex (Aharoni et al., 2008). Deși există o lucrare care sugerează că astfel de concepte de nivel
înalt, cum ar fi raționamentul moral și intenționalitatea, nu pot fi reduse atât de simplu, există un trend
incontestabil pentru o localizare pur neocortică.
 În contrast, neuroștiința afectivă se concentrează asupra originilor evolutive ale mecanismelor cauzale și
funcționale în creierul afectiv. Afectivitatea neuroscience furnizează dovezi că există un set de mecanisme
afective fundamentale în regiunile subcortice care stau la baza unei game variate de comportamente și
experiențe interne. Mai mult, aceste circuite fundamentale sunt integrate în nivelele mai recente ale dezvoltării
creierului prin dinamica interactivă și emergentă. În Neuroscience Afectivă (1998), dr. Jaak Panksepp identifică
neuro-anatomia și guvernarea neurochimică asociată a sistemelor de control psiho-comportamental intrinsec ale
rețelelor emoționale subcortice. Mai exact, el cartografiază sistemele pentru SEEKING, RAGE, FEAR, LUST,
PANIC, PLAY și CARE. Panksepp demonstrează că leziunile din zonele superioare ale creierului nu
diminuează răspunsurile din zonele inferioare, în timp ce deteriorarea zonelor inferioare ale creierului
compromite funcțiile zonelor superioare (ibid., P. 196). În consecință, credem că sistemele emoționale ale minții
umane sunt factori relevanți în analiza neurologică a răspunderii penale.

În timp ce considerațiile subcortice ale emoțiilor și comportamentului nu sunt în totalitate dispuse de

probleme juridice, ele complică concluziile trase de aplicațiile neuroștiinței cognitive la lege. Acest lucru poate
fi demonstrat prin compararea modului în care fiecare disciplină poate aborda o apărare neurologică a
elementului juridic al intenției criminale încorporate într-o încărcare a bateriei. Neuroștiința afectivă poate
explica un comportament de atac (adică o baterie) într-un mod fundamental diferit de cel al neuroștiinței
cognitive. Pentru a fi în concordanță cu o înțelegere afectivă a creierului, aplicațiile neuroștiinței și legii trebuie
să ia în considerare atât rolul fundamental al regiunilor subcortice, cât și interacțiunea lor dinamică cu
mecanismele cognitive, care, numai atunci când sunt luate împreună, pot oferi un vehicul complet pentru
aplicațiile juridice ale neuroștiinței .

Neuroștiința cognitivă utilizează o analiză predominant neocorticală pentru a identifica capacitatea diminuată
a inculpatului de a forma intenția. Această metodă utilizează tehnici de imagistică a creierului pentru a arăta
anomalii fizice în zonele gândirii neocortexului pentru a servi roluri cauzale sau funcționale în exprimarea
comportamentului intenționat. Aharoni și colab. (2008) dă credibilitate unui corp de cercetare imagistică care
intenționează să localizeze un mecanism de "intenție" în zona pre-suplimentară a motorului (pre-SMA) a
neocortexului. Autorii afirmă:
Astfel, există două aspecte importante care se regăsesc în cadrul neural prezentat aici: (1) Există un caz în
curs de apariție care trebuie făcut ca pre-SMA să reflecte o bază neurală a intenției și să prezinte conectivitatea
funcțională necesară influenței cognitive asupra formarea de intenții și, prin urmare, asupra executării acțiunii;
(2) atunci când neural

zonele responsabile de intenție sunt disfuncționale, un dezechilibru al concurenței între diferitele planuri de
acțiune automate permite desfășurarea unor acțiuni complexe în absența intenției. (Ibid., P. 152)

Autorii explică faptul că un inculpat poate să se apere împotriva elementului de intenție oferind imaginile
fMRI ale pre-SMA "pentru a demonstra că creierul inculpatului este disfuncțional în timpul încercărilor de
acțiune planificată, împiedicându-i să își formeze în mod intenționat intențiile, dar lăsând intact capacitatea de a
efectuați acțiunea interzisă "(ibid., p. 151).

În contrast, neuroștiința afectivă, deși nu contrazice neapărat scenariul de mai sus, poate aborda și o apărare la
un atac aparent intenționat, referindu-se la circuite subcortice fundamentale pentru expresiile afective directe de
atac. Dr. Panksepp evidențiază o serie de experimente care utilizează stimularea electrică directă a creierului
(ESB) pentru a evoca răspunsurile furiei necondiționate la mamifere. Cercetările sale furnizează dovezi pentru
circuitele subcortice (rețeaua RAGE) care decurg din amigdalae până la hipotalamus și gri periaqueductal
(PAG); acest circuit controlează expresia comportamentelor de atac asupra mamiferelor (Panksepp, 1998, p.
196). Mai mult, aceste expresii sunt controlate ierarhic; răspunsul din regiunile creierului inferior (PAG) nu
depinde de suprafețele creierului superior (de exemplu, amigdala), de exemplu, și poate chiar de pre-SMA.
Procesele subcorticale sunt necesare pentru exprimarea furiei și, în anumite circumstanțe, pot fi suficiente
pentru a explica comportamentele de atac fără intenția cognitivă - de exemplu, în situațiile în care ieșirea din
circuitele RAGE suprasolicită sau inunda controalele cognitive. De asemenea, există dovezi că deteriorarea
regiunilor corticale frontale, în care se află pre-SMA, poate dezinhiba circuitele RAGE.
 Afectiv neuroscience de cercetare, de asemenea, oferă dovezi că comportamentul învățat și mediul
organismului sunt catalizatori pentru dinamica cauzală și funcțională care rezultă din interacțiunea dintre
sistemele africane subcortice și mecanismele neocortical cognitive. Dr. Panksepp afirmă: "Sentimentele afective
ajută animalele să identifice mai bine evenimentele din lume care sunt fie utile din punct de vedere biologic, fie
dăunătoare și pentru a genera răspunsuri adaptive la multe circumstanțe dificile din viața noastră. Pe lângă
reacția la situații de urgență, excitarea ușoară a acestor sisteme creierului contribuie, probabil, la generarea unor
stări caracteristice și convinge animalele să își desfășoare activitățile cotidiene în moduri caracteristice
"(Panksepp, 1998, p. 26). Atunci când se compară cele două abordări, devine clar că neuroștiința cognitivă este
oversimplificând cauzele comportamentelor agresive. Neuroștiința afectivă sugerează că localizarea neocortică
nu reflectă suficient efectele cauzale ale mediului unui individ și nici nu ține cont de tendințele
endophenotypice subcortice care modelează comportamentul unui individ.

În exemplul de mai sus, explicațiile corespunzătoare ale atacului neintenționat al neuroștiinței cognitive și al
neuroștiinței afective sunt consecvente în măsura în care concluziile lor presupun fie disfuncția mecanismelor
neocortice în prima, fie ocolirea acelor mecanisme în cele din urmă. Cu toate acestea, analiza disfuncțională
pre-SMA a neuroștiinței cognitive este prea simplificată în măsura în care nu ia în considerare integrarea
tendințelor comportamentale subcortice intrinsece în localizarea neocortică a mecanismului presupus "intenție"
însuși, care a fost derivat în mare parte prin imagistica corelativă a creierului mai degrabă decât manipularea
cauzală directă a sistemelor creierului. De asemenea, localizarea prezumtivă a unui mecanism de "intenție" în
regiunile superioare ale creierului nu ia în considerare rolul fundamental al circuitului RAGE în exprimarea
comportamentelor de atac. Dr. Panksepp explică: "deși procesele cognitive și afective pot fi conceptualizate
independent, nu este surprinzător faptul că emoțiile modifică puternic evaluarea corticală și procesele de
memorie și invers" (ibid., P. 26). În cazul în care substraturile subcorticale nu depășesc mecanismele de nivel
superior, ele sunt încă fundamentale - interacționând cu mecanismele neocortice într-un mod care nu este
suficient apreciat în localizările cognitive neuro-științifice existente ale intenționalității. Deoarece circuitul
RAGE joacă un rol fundamental în atât expresiile de violență mediate neocortic, cât și cele mediate neocortic,
este necesară o analiză pur neocortică a intenționalității, dar nu este suficientă. Este îndoielnic că ceva de genul
"intenție" poate fi complet localizat într-un mecanism cognitiv în lumina o f demonstreaza tendinte
comportamentale similare la alte mamifere si dinamica complicata intre nivelele evolutive ale unui creier
stratificat evolutiv (MacLean, 1990). Discuțiile de mai sus despre comportamentele de atac sugerează că
aplicarea localizării mecanismelor neocortice la lege riscă să nu ia în considerare insuficient complexitatea
afectivă și de mediu care poate exercita influențe puternice asupra comportamentelor culpabile din punct de
vedere legal. Intrebarea cu privire la relevanta dovezilor generate prin paradigma neurostiintelor
cognitiveDeoarece modelele pur actuale ale actiunilor si ale stari mentale subdetermineaza radical
comportamentul uman, dovezile existente generate in aplicatiile cognitive ale neurostiintelor la lege sunt
incomplete si deci neaparat irelevante. Pentru a elucida această afirmație, vom introduce următoarele două
componente ale dovezilor relevante din punct de vedere legal: materialitatea și valoarea probatorie. Dovezile
sunt semnificative dacă sunt oferite pentru a ajuta să se dovedească o propunere care este o problemă în cauză
într-un caz dat (Broun et ah, 2006). Valoarea probantă este tendința acestor dovezi de a stabili propunerea că
este oferită să se dovedească (ibid.). Aceste componente de dovezi de drept comun sunt integrate în Regulile
federale de probă (FRE) - codul de probă aplicabil în sistemul instanțelor federale. Regula federală a probelor
401 încorporează noțiunile de materialitate și valoare probantă în definirea dovezilor relevante. Se precizează:
"Dovezile relevante" înseamnă dovezi care au tendința de a face ca existența oricărui fapt de consecință a
determinării acțiunii să fie mai probabilă sau mai puțin probabilă decât ar fi lipsită de dovezi. [22] Desigur,
dovezile privind incapacitatea potențială a inculpatului de a forma mens rea este materială, adică probele se
referă la un "fapt de consecință pentru determinarea acțiunii", deoarece o anumită mens rea este un element al
majorității infracțiunilor. Analiza mai luminoasă este dacă probele sunt probante, adică dacă o imagine
funcțională a creierului nevinovat al unui inculpat are "orice tendință" de a face existența unei mens rea mai
probabilă sau mai puțin probabilă decât ar fi fără imagine. O cognitivă abordarea neuroscience susține că o
imagine fMRI a anomaliilor fizice / funcționale în pre-SMA are tendința de a face existența intenției mai puțin
probabilă (Sinnott-Armstrong et al., 2008). Cu toate acestea, deoarece un model neocortic al intenționalității
este, așa cum am susținut mai sus, oversimplificat, judecătorii ar trebui să pună întrebări dacă această dovadă a
localizării creierului are de fapt "orice tendință" de a stabili o lipsă de intenție. Deoarece două modele
neurosciene separate, în acest caz neurologia cognitivă și neuroștiința afectivă, sunt capabile să explice același
fenomen la două nivele distincte ale creierului, un judecător ar trebui să pună întrebări pe care model este mai
precis - cel puțin până când cele două modele sunt sincronizate sau până când un model se dovedește a fi
decisiv empiric. Chiar dacă un judecător constată că imaginea fMRI are o tendință de a face ca existența
intenției să fie mai puțin probabilă, adică are o valoare probantă, se poate spune că fMRI este doar minim
probatorie a problemei, din nou, din cauza simplificării intenției lumina neuroștiinței afective. Astfel, deși este
relevant, probele pot fi excluse în conformitate cu FRE 403, care prevede: Deși relevante, pot fi excluse
dovezile dacă valoarea lor probatorie este în mare măsură depășită de pericolul unui prejudiciu inechitabil,
confuzia problemelor sau inducerea în eroare a juriului considerații de întârziere nejustificată, pierderi de timp
sau prezentarea fără necesitate a probelor cumulative.FRE 403 este un test de echilibrare: dacă dovezile
relevante sunt probante, dar unul dintre pericolele enumerate depășește în mod substanțial valoarea probatorie,
atunci dovezile ar trebui să fie excluse. este dovada că dovezile neuroștiințifice prezintă pericole semnificative
de confundare a problemelor și de inducerea în eroare a juriului (Sinnott-Armstrong et al., 2008, pp. 367-9).
Studiile arată că subiecții de test au evaluat mai satisfăcătoare explicațiile proaste atunci când au fost însoțite de
informații despre creier irelevant (Weisberg et al., 2008). Un alt studiu a arătat că subiecții evaluați au evaluat
articole cu argumente proaste ca având mai mult sens atunci când sunt însoțite de imagini neuronale (McCabe și
Castel, 2008). Imaginile creierului și jargonul neuroștiințelor prezintă pericole legitime considerate de FRE 403.
Dar, acest pericol depășește substanțial valoarea probantă și sunt jurați capabili să înțeleagă nuanțele relațiilor
dintre controlul subcortic și neocortic al comportamentului? Dovezile ", Sinnott-Armstrong și colaboratorii săi
(2008) admit că valoarea probantă a imaginilor creierului este în prezent minimă, deoarece: (1) normalitatea
funcțională este dubioasă în lumina diferențelor individuale; (2) alarmele false sunt numeroase datorită ratelor
scăzute de bază; (3) comportamentul criminal este puțin probabil chiar și cu anomalii funcționale; (4) corelațiile
nu pot demonstra că anomaliile produc anumite fapte penale; și (5) chiar și legătura cauzată de o anomalie a
creierului nu dovedește nici o lipsă de control care să elimine responsabilitatea penală (ibid., P. 367). Cu toate
acestea, autorii susțin că "problemele enumerate pot fi depășite". Evaluarea valorii probatorii întreprinse în
Sinnott-Armstrong et al. (2008) este în mare măsură limitată la următoarele aspecte: diferențele dintre creierul
individual și relația dintre anomaliile cerebrale și cauzalitatea comportamentului. Pe de altă parte, analiza
noastră face o altă abordare în demonstrarea modului în care neurologia afectivă sugerează că metodologia
fMRI în sine este foarte probabilă deoarece, ca instrument care urmărește identificarea mecanismelor cauzale și
funcționale în neocortex, rezultatele acesteia sunt simplificate. Deoarece neuroimaginea, metodologia primară -
nu pur și simplu datele - literaturii existente în neuroștiințe și lege cognitive nu sugerează suficiente procese
subcortice, se poate argumenta cu ușurință că imaginile rezultate sunt puțin probante. Echilibrarea acestei valori
probatorii minime împotriva pericolelor de confundare a problemelor și inducerea în eroare a jurei ar trebui să
ducă la excluderea acestui tip particular de dovezi neuroștiințifice. Până când considerentele afective despre
comportament și stările mentale sunt considerate, există motive întemeiate să credem că problema valorii
probatorii minime nu poate fi depășită. În prezent, am subliniat un argument puternic că imaginile neocortice ar
trebui să fie considerate irelevante în cadrul FRE 401 sau, totuși, excluse sub FRE 403. Concluzii Neuroștiința
eficientă oferă dovezi că o gamă largă de tendințe comportamentale intrinseci sunt organizate și provocate de
structurile subcortice, care au învățat comportamentul și mediul pot modula aceste presetări. Aceste constatări
ar trebui să aibă un impact substanțial asupra integrării dovezilor neurologice în legislație. Se sugerează că acest
impact este dublu. În primul rând, după cum sa discutat mai sus, neuroștiința nu este încă capabilă de integrare
deplină în sistemul juridic până când incoerențele dintre factorii cauzali afectivi și cognitivi ai
comportamentului nu pot fi armonizați. În al doilea rând, după cum este discutat mai jos, relația dintre sistemele
afective, comportamentul învățat și mediul trebuie, de asemenea, să ne motiveze să luăm o vedere critică a
fundamentelor filosofice ale sistemului justiției penale. O aplicație a neuroștiinței și a legii care ia în
considerare neuroștiințele afective localizează structurile cauzale ale comportamentului criminal în întregul
creier, dar înțelege că dezvoltarea acelor structuri cauzale și modul în care ele exprimă în mod inevitabil
comportamentul sunt formate din mediul cultural și comportamentele învățate. De exemplu, Panksepp arată că
substraturile cauzale subcortice pentru RAGE sunt activate în mod preponderent atunci când un individ se
confruntă cu restricții asupra libertății de acțiune sau a restricțiilor privind accesul la resurse (Panksepp, 1998,
p. 187). Neuroștiința afectivă demonstrează că circuitul RAGE subcortic este mult mai probabil să fie activ la
persoanele a căror mediu prezintă mai multe restricții privind accesul la resurse. Rezultă că o persoană crescută
într-un sector sărac al societății poate fi mai probabil să demonstreze că RAGE este un mijloc de comportament
pentru a face față unei restricții asupra resurselor. Din punct de vedere al întregului creier, natura agenției este
mult mai complexă decât dacă pur și simplu considerat nivelul procesului terțiar al minții. Dacă neurologia
afectivă trebuie luată la fel de serios ca și neurologia cognitivă, s-ar putea să ne apropiem de o explicație
neurologică a comportamentului criminal care depinde mult sau mai mult de transformările cerebrale de
dezvoltare cauzate de structurile societale decât de agenția deviantă. Această extindere a explicării răspunderii
penale are consecințe asupra filosofiilor retrubutiviste și utilitare care stau la baza sistemului de justiție penală
 din Statele Unite. În mod specific, din perspectiva retributivismului, agentul deviant care a comis infracțiunea
nu poate să-și asume întreaga responsabilitate, deoarece un factor cauzal al acțiunii sale culpabile este structura
societății în sine. O persoană nu ar trebui să fie pe deplin responsabilă și pedepsită pentru acțiunile sale atunci
când se poate demonstra că forma organizării sociale în care trăiește persoana amplifică comportamentul
antisocial. Răspunderea morală a actului nu se încadrează direct pe actor, ci, în parte, pe societatea care
cunoaște forma sa specifică de organizare, amplifică acest tip de comportament. Din perspectiva utilitară a
reabilitării, ideea mai bună a sistemului de justiție penală este subminată deoarece, în realitate, ea poate doar să
consolideze o formă de organizare socială care amplifică cu bună știință comportamentul antisocial. Astfel, un
bun mai bun ar fi atins printr-un sistem de justiție penală care să facă provocarea capacității structurilor sociale
de a amplifica comportamentele antisocialiste, și nu una care le întărește pur și simplu.

References
Aharoni, E., Funk, C., Sinnott-Armstrong, W. & Gazzaniga, M. (2008) Can neurological evidence help courts
assess criminal responsibility? Lessons from law and neuroscience, Annals of the New York Academv of
Sciences, 1124, pp. 145-160.
Belcher, A. & Sinnott-Armstrong, W. (2010) Neurolaw, WIREs Cognitive Science, l,pp. 18-22.
Blackstone, W. (1765-69) Commentaries on the Laws of England, Book 4, Chapter 2, Oxford: Clarendon Press.
Bonnie, R.J., Coughlin, A.M., Jeffries, Jr., J.C. & Low, P.W. (2004) Criminal Law, New York: Foundation Press.
Broun, K.S., Dix, G.E., Imwinkelried, E.J., Kaye, D.H., Mosteller, R.P., Roberts, E.F., Strong J.W. & Swift, E.
(2006) McCormick on Evidence, Eagan, MN: Thompson/West.
Gardner, M.R. (1993) The mens rea enigma: Observations on the role of motive in the criminal law past and
present, Utah Law Review, 635, p. 640.
MacLean, P.D. (1990) The Triune Brain in Evolution: Role of PaleocerebralFunctions, New York: Springer.
Malan, G.H.T. (1922) The behavioristic basis of the science of law, 8 American Bar Association Journal, p. 737.
McCabe, D.P. & Castel, A.D. (2008) Seeing is believing: The effect of brain images on judgments of scientific
reasoning, Cognition, 107 (1), pp. 343-352.
Panksepp, J. (1998) Affective Neuroscience: The Foundations of Human and Animal Emotions, New York:
Oxford University Press.
Pound, R. (1927) Introduction to Sayre’s Cases on Criminal Law, Eagan, MN: Lawyers Co-operative
Sapolsky, R.M. (2004) The frontal cortex and the criminal justice system, Philosophical Transactions of the
Royal Societv London, B, 359 (1451), pp. 1787-1796.
Sayre, F.B. (1932) Mens rea, 45, Harvard Law Review, 974.
Sinnott-Armstrong, W., Roskies, A., Brown, T. & Murphy, E. (2008) Brain images as legal evidence, EPISTEME,
pp. 359-373.
Weisberg, D.S., Keil, F.C., Goodstein, J., Rawson, E. & Gray, J.R. (2008) The seductive allure of neuroscience
explanations, Journal of Cognitive Neuroscience, 20, pp. 470-477.
Paper received September 2010; revised March 2011.

[1] I employ the terms BrainMind and MindBrain interchangeably, depending on desired emphasis, capitalized and
without a space to highlight the monistic view of the brain as a unified experience-generating organ with no
Cartesian dualities that have traditionally hindered scientific understanding.
Journal of Consciousness Studies, 19, No. 3—4, 2012, pp. 6—48
Table 1. Brain 1) Tertiary Cognitive, 2) Secondary Learning & Memory, and 3) Primary Emotional-Affective
Processing Systems.
Central to the affective neuroscientific epistemic approach is the recognition that the vertebrate BrainMind is an
evolved organ, the only one in the body where evolutionary progressions remain engraved at neuroanatomical,
neurochemical, and functional levels. The more ancient mental functions (e.g. primary-process emotions —
ancestral genetic/affective ‘memories’) are lower and more medial in the brain. The higher functions (e.g.
cognitive functions) are situated more rost- rally and laterally. The basic learning functions are nestled in-
between in various basal ganglia such as amygdala and nucleus accumbens. During encephalization this
progression is functionally respected, so
[2] The concept of BrainMind, explained in Panksepp’s introduction, grounds the epistemic claims that will be
made in this paper.
[3] Although not everyone agrees as to the definition of a module; for example see the discussion of this question
in Barrett and Kurzban (2006).
[4| Charland (1996), on the other hand, characterizes basic affective mechanisms as modules that consist of non-
propositional representations that are symbolic since they can be used by modules and central processors in
inferential processes.
[5]     Antonio Damasio’s book Descartes’ Error: Emotion, Reason and the Human Brain (2005) famously argues
that Descartes’ great error was thinking of the mind as separate
from the body (and therefore, the emotions). Descartes’ dualism is more complicated, however, and Damasio’s
critique takes a somewhat uncharitable view of Cartesian mind. It is true that mind and body are metaphysically
distinct, according to Descartes, but he never viewed mind as a purely rational calculator detached from
emotional life. His point was that bodily affects are not a part of the subjective life until they can be read-out (as
emotions or feelings) by the conscious mind. Descartes’ contemporaries and next-generation philosophers like
Hume, however, saw a different ‘error’. For Hume and Kant the mistake was thinking that a conscious unity of
experience (the cogito) proves the existence of a corresponding entity — an ontological self. No positive
metaphysics can be derived legitimately from the cogito.
[6]     Hume says: ‘For my part, when I enter most intimately into what I call myself, I always stumble on some
particular perception or other, of heat or cold, light or shade, love or hatred, pain or pleasure. I never can catch
myself at any time without a perception, and never can observe anything but the perception. When my
perceptions are removed for any time, as by sound sleep, so long am I insensible of myself, and may truly be
said to not exist’ (Treatise, I, iv, 6; Hume, 2009).
[7]     Interestingly, the Buddha makes similar arguments in the Potthapacla suit a {DN) against the metaphysical
notions of atman and also against the notion of a separable consciousness —a res cogitans. In
the Mahatanhasankhaya sutta (MN), he likens consciousness to fire, and fire exists only on the fuel it bums —
never in some pure disembodied form.
[8]     My use of the term ‘translucent self is perhaps idiosyncratic, but it responds to a contemporary discussion in
the phenomenology of self. Phenomenologists like Thomas Metzinger (2003) and Dan Zahavi (2005) have
developed the terminology of ‘transparency’ and ‘opacity’ of the self in rather precise ways. Metzinger, for
example, describes the phenomenologically transparent self as a way of describing a pre-reflective state of
naive experience (being in a world), wherein the representational (and perhaps agency) aspects are invisible to
the subject (i.e. the self is a transparent ‘window’ through which the subject sees the contents of experience, and
only the contents are attended to). The phenomenologically opaque self is when I am aware of my own
representational processing — I attend to myself as the ‘vehicle’ or the ‘framer’ of the content of experience, as
in the case of pseudo-hallucinations or lucid dreaming. My own use of the term ‘translucent self is partly to
acknowledge this interesting discussion in the literature, but also to reject the dichotomous tendency of this
form/content distinction. One of the implications of our ‘mammalian agency’ approach to the self may be that
subjectivity is never purely opaque nor transparent, but somewhere in between.
[9]     William James offers a compelling integration of self theories in Chapter X ‘The Consciousness of Self’
(James, 2007).
[10]   Panksepp (2005) suggests ‘there exists a subcortical viscero-somatic homunculus, laid out in motor-action
coordinates, that creates a primal representation of the body (core SELF) that can be modulated by global brain
emotional networks that establish affective intentions in action, which are projected onto the world as
prototypical affective values, helping guide cognitive intentionality’.
[11]   To understand what it means to have raw affective feelings, Dr Panksepp suggests that ‘we must entertain
neuro-psychological conceptions of human and animal “souls” through concepts such as the “core self’
(Damasio, 1999; Gallagher & Sheard, 1999; Panksepp, 1998a). I suspect our mental lives are critically linked to
primal viscero-somatic representations of the body situated in paramedian regions of the brain, and connected
to associated higher limbic areas..(Panksepp, 1998).
[12]   ‘The traditional answer has been that one does not have any mental experiences until certain kinds of
information interact with — are “read out” by — higher neocortical mechanisms that elaborate our awareness
of the world. Many still believe that affects are not experienced in the lower reaches of the brain—that all brain
functions below the neocortex are experientially implicit and unconscious. Within such anthropocentric
worldviews, emotional feelings cannot be understood until we figure out how the higher regions of the brain
generate awareness of the world’ (Panksepp, 2005).
[13]    The irony is that Hume uniquely grasped the overwhelmingly passional/emotional nature of human beings
— demoting reason down to lowly ‘rationalizer’ rather than imperious controller. But then, prior to Darwin,
Hume had no real way to connect (logically, let alone chronologically) the limbic life with the rational.
Subsequently, the affects slowly submerged into a swamp of philosophical incognita.
[14]    See footnote 17 of Chapter One (2010) for Damasio’s clearest articulation of his difference with Panksepp
regarding self.
[15]   In the first chapter of Damasio’s The Feeling of What Happens (2000) he seems to suggest that the
promiscuous self (the ontically thin ‘I’) is something that accompanies the realtime here-and-now experiences
of many non-human animals. But these core-self subjects must be woven together into a coherent record of the
organism’s life history. For humans this weaving will be heavily cognitive, volitional, and reflective, but for
other mammals it will be more deterministic neurological engraving. Damasio recognizes, in Chapter Six, that
autobiographical composition of the self can be non-linguistic and image based. His latest work further
strengthens the idea that certain kinds of self are pre-linguistic.
[16]   It’s my view that this might be an interesting meeting place between affective neuroscience and the
metaphor-based epistemology of philosophers like Mark Johnson (2007) and George Lakoff (Lakoff and
Johnson, 1980). Representational cognition is obviously very sophisticated when compared with sensual
problem solving in lower animals, but I doubt that it emerged as a sui generis. The progenitor of propositional
conceptual knowledge must be bodily knowledge, which in turn must be more image-based, affect-based, and
spatially, temporally relative to our particular evolution. The metaphorical root (what Johnson calls ‘aesthetic’
and I would call ‘affective’) of cognition is just one more reason why the computational model of mind is
unsatisfactory.
[17]   Reported in an article entitled ‘Stanford Law School to Advance “Neurolaw” as Part of $10 Million Grant’ by
the Stanford Law School News Center on 31 October 2007.
[18]   See the Illinois battery statute at 720 ILCS 5/12-3.
[19]   There are instances where the law recognizes criminal culpability in circumstances lacking an actus reus in
whole or in part (i.e. inchoate crimes such as attempt) as well as
circumstances in which a culpable mens rea is not required (i.e. actions that are prohibited per se like statutory
rape).
[20]   The ‘voluntariness requirement’ is an analytical component of actus reus. Generally, criminal actions must be
committed voluntarily. For example, a person who strikes another because someone is forcing him/her to do so
at gunpoint would have committed the act prohibited by the Illinois Battery statute, but would not have done so
voluntarily.
[ 21] ‘Inferences about brain activity are typically made by designing experiments that contrast the MR (magnetic
resonance) signal measured during two different tasks. Ideally, the tasks differ in one respect, and the location
and magnitude of the difference in measured signal is attributed to brain activity involved in the difference in
task performance’ (Sinnott-Armstrong et al., 2008, p. 361).
[22] The language of Federal Rules of Evidence 401 and 403 (discussed infra) have been amended for stylistic
purposes (effective 1 December 2011). The amendments are not intended to be substantive.

Cartea a fost primită în septembrie 2010; revizuit în martie 2011.

[1] Eu folosesc termenii BrainMind și MindBrain interschimbabil, în funcție de accentul dorit, capitalizat și fără
un spațiu pentru a evidenția concepția monică a creierului ca un organ unificat de generare a experienței, fără
dualități cartesiene care au împiedicat în mod tradițional înțelegerea științifică.

Journal of Consciousness Studies, 19, nr. 3-4, 2012, pp. 6-48

Tabelul 1. Creierul 1) Cognitivul terțiar, 2) Învățarea secundară și memoria și 3) Sistemele primare de prelucrare
emoțională-afectivă.

Centrală a abordării epistemice neuroscientific afective este recunoașterea faptului că vertebrate BrainMind este
un organ evoluat, singurul în organism în cazul în care progresele evolutive rămân gravate la nivel
neuroanatomice, neurochimice și funcționale. Cele mai vechi funcții mentale (de exemplu, emoțiile primare ale
procesului - amintirile ancestrale genetice / afective) sunt mai mici și mai medii în creier. Funcțiile superioare
(de exemplu, funcțiile cognitive) sunt situate mai înclinat și lateral. Funcțiile de bază ale învățării sunt înlănțuite
între diferite ganglioni bazali, cum ar fi amigdala și nucleul accumbens. În timpul encefalizării, această
progresie este respectată funcțional, deci

[2] Conceptul de BrainMind, explicat în introducerea lui Panksepp, motivează pretențiile epistemice care vor fi
făcute în această lucrare.
[3] Deși nu toți sunt de acord cu definiția unui modul; de exemplu, consultați dezbaterea acestei întrebări în
Barrett și Kurzban (2006).

[4 | Charland (1996), pe de altă parte, caracterizează mecanismele afective fundamentale ca fiind module care
constau în reprezentări non-propoziționale care sunt simbolice, deoarece pot fi utilizate de module și procesoare
centrale în procese inferențiale.

[5] Cartea lui Antonio Damasio, Descartes 'Emotion, Reason si Human Brain (2005), sustine ca marea eroare a
lui Descartes se gandea la minte ca fiind separata

din corp (și, prin urmare, emoțiile). Cu toate acestea, dualismul lui Descartes este mult mai complicat, iar critica
lui Damasio are o viziune oarecum neclară asupra minții cartesiene. Este adevărat că mintea și trupul sunt
distinct metafizic, conform lui Descartes, dar el nu a privit niciodată mintea ca pe un calculator pur rațional
detașat de viața emoțională. Ideea lui a fost că afecțiunile corporale nu fac parte din viața subiectivă până când
nu pot fi citite (ca emoții sau sentimente) de mintea conștientă. Contemporanii lui Descartes și filozofii de
generație următoare, precum Hume, au văzut însă o "eroare" diferită. Pentru Hume și Kant greșeala se gândea
că o unitate conștientă de experiență (cogito) dovedește existența unei entități corespunzătoare - a unui sine
ontologic. Nici o metafizică pozitivă nu poate fi derivată legitim din cogito.

[6] Hume spune: "Din partea mea, când intru cel mai intim în ceea ce mă numesc eu, mă întorc mereu pe o
anumită percepție sau altul, de căldură sau rece, lumină sau umbră, iubire sau ură, durere sau plăcere. Niciodata
nu ma pot prinde niciodata fara perceptie si niciodata nu pot observa decat perceptia. Atunci când percepțiile
mele sunt îndepărtate pentru orice moment, ca prin somn sunet, atât de mult sunt insensibil de la mine și se
poate spune cu adevărat că nu există "(Treatise, I, iv, 6; Hume, 2009).

Interesant, Buddha face argumente similare în costumul Potthapacla {DN} împotriva noțiunilor metafizice ale lui
atman și, de asemenea, împotriva noțiunii de o conștiință separabilă - res cogitans. În Mahatanhasankhaya sutta
(MN), el simulează conștiința de a trage, iar focul există doar pe combustibilul pe care-l bâjbește - niciodată
într-o formă pură neimpozată.

[8] Folosirea termenului de "sine translucidă este poate idiosincratică, dar răspunde la o discuție contemporană în
fenomenologia sinelui. Phenomenologi precum Thomas Metzinger (2003) și Dan Zahavi (2005) au dezvoltat
terminologia "transparenței" și "opacității" în moduri destul de precise. Metzinger, de exemplu, descrie sinele
transparent fenomenologic ca o modalitate de a descrie o stare pre-reflectivă a experienței naive (fiind într-o
lume), în care aspectele reprezentative (și poate agenția) sunt invizibile pentru subiect (adică eu este fereastră
transparentă prin care subiectul vede conținutul experienței și numai conținutul este urmat). Sinele
fenomenologic opac este atunci când sunt conștient de prelucrarea mea reprezentativă - îmi dau seama ca
"vehicul" sau "framer" al conținutului experienței, ca în cazul pseudo-halucinațiilor sau visurilor lucide.
Utilizarea proprie a termenului "sine translucidă este în parte să recunoască această discuție interesantă din
literatură, dar și să resping tendința dihotomă a acestei distincții de formă / conținut. Una dintre implicațiile
abordării "agenției mamifere" față de sine poate fi aceea că subiectivitatea nu este niciodată pur opacă sau
transparentă, ci undeva între ele.

[9] William James oferă o integrare convingătoare a teoriilor proprii în capitolul X "Conștiințele de sine "(James,
2007). [10] Panksepp (2005) sugerează că "există un omunculus viscero-somatic subcortic, stabilit în
coordonatele motor-acțiune, care creează o reprezentare primară a corpului (SELF de bază) care poate fi
modulată de rețelele emoționale globale ale creierului care stabilesc intențiile afective în acțiune , care sunt
proiectate în lume ca valori afective prototipice, ajutând la ghidarea intenționalității cognitive. "[11] Pentru a
înțelege ce înseamnă să ai sentimente brute crude, dr. Panksepp sugerează că "trebuie să distrăm concepțiile
neuropsihologice ale sufletelor umane și animale" prin concepte precum "sinele de bază" (Damasio, 1999;
Gallagher & Sheard, 1999; Panksepp, 1998a). Cred că viețile noastre mintale sunt legate în mod critic de
reprezentările viscero-somatice primare ale corpului, situate în regiunile paramedice ale creierului, și legate de
zonele limbic asociate mai mari (Panksepp, 1998). [12] Răspunsul tradițional a fost acela că nu există
experiențe mintale până când nu interacționează anumite tipuri de informații - sunt "citite" de - mecanisme
neocortice mai mari care ne-au elaborat conștiința asupra lumii. Mulți încă cred că afecțiunile nu sunt
experimentate în zonele inferioare ale creierului - că toate funcțiile creierului sub neocortex sunt implicite și
inconștiente experimental. În cadrul acestor viziuni asupra lumii antropocentrice, sentimentele emoționale nu
pot fi înțelese până când nu ne dăm seama cum regiuni superioare ale creierului generează conștientizarea lumii
"(Panksepp, 2005). [13] Ironia este că Hume a înțeles în mod unic caracterul covârșitor pasional / emoțional al
ființelor umane - răsturnând rațiunea până la raționalizarea "inferioară", mai degrabă decât controlerul imperios.
Dar, înainte de Darwin, Hume nu a avut nici un mod real de a conecta (logic, să nu mai vorbim cronologic)
viața limbic cu rațiunea. Ulterior, afectează încet scufundat într-o mlaștină de incognita filosofică [14]. A se
vedea nota de subsol 17 din Capitolul I (2010) despre articularea clară a lui Damasio a diferenței sale cu
Panksepp în ceea ce privește sinele. [15] În primul capitol al lui Damasio, "Sentimentul a ceea ce se întâmplă"
(2000), el pare să sugereze că sinele promiscuu ("subțire") este ceva care însoțește experiențele real-timp
prezente și acum ale multor animale ne-umane. Dar acești subiecți de bază trebuie să fie uniți într-o înregistrare
coerentă a istoriei vieții organismului. Pentru om acest tesut va fi puternic cognitiv, volitional si reflectiv, dar
pentru alte mamifere va fi gravura neurologica mai determinista. Damasio recunoaște, în capitolul șase, că
compoziția autobiografică a sinelui poate fi ne-lingvistică și bazată pe imagine. Ultima lui lucrare consolidează
în continuare ideea că anumite tipuri de sine sunt pre-lingvistice. [16] În opinia mea, acest lucru ar putea fi un
loc de întâlnire interesant între neuroștiința afectivă și epistemologia bazată pe metaforă a filozofilor precum
Mark Johnson (2007) și George Lakoff (Lakoff și Johnson, 1980). Cunoașterea reprezentării este, evident,
foarte sofisticată în comparație cu rezolvarea senzuală a problemelor la animalele inferioare, dar mă îndoiesc că
a apărut ca un sui generis. Progenitorul cunoașterii conceptuale propoziționale trebuie să fie cunoașterea
corporală, care, la rândul său, trebuie să fie mai bazată pe imagine, bazată pe influențe și spațial, temporal,
relativ la evoluția noastră particulară. Rădăcina metaforică (ceea ce Johnson numește "estetică" și eu aș numi
"afectivă") a cunoașterii este doar un alt motiv pentru care modelul computational al minții este nesatisfăcător
[17]. Raportat într-un articol intitulat "Stanford Law School to Advance" Neurolaw "ca parte a grantului de 10
milioane de dolari" de către Centrul Științific al Centrului Școlar de Drept Stanford la 31 octombrie 2007. [18]
A se vedea statutul de baterie al Illinois la 720 ILCS 5 / 12-3. [19] Există situații în care legea recunoaște
vinovăția penală în circumstanțe care nu au un act de rejudecare totală sau parțială (adică infracțiuni precum
tentativa), precum și circumstanțele în care nu este necesară o înțelegere vinovată (adică acțiuni care sunt
interzise per se, rapiță). [20] "Cerința de voluntariat" este o componentă analitică a actus reus. În general,
acțiunile penale trebuie să fie comise în mod voluntar. De exemplu, o persoană care lovește un altul pentru că
cineva îl obligă să facă acest lucru la arma ar fi comis actul interzis de statutul Illinois Battery, dar nu ar fi făcut
acest lucru în mod voluntar. [21] Inferențele despre activitatea creierului sunt de obicei realizate prin
proiectarea unor experimente care contrastează semnalul MR (rezonanță magnetică) măsurat în timpul a două
sarcini diferite. În mod ideal, sarcinile diferă într-un sens, iar localizarea și amploarea diferenței de semnal
măsurat este atribuită activității creierului implicată în diferența de performanță a sarcinii "(Sinnott-Armstrong
et al., 2008, p. 361). ] Limba Regulilor Federale ale Dovezilor 401 și 403 (discutate mai jos) au fost modificate
în scopuri stilistice (începând cu 1 decembrie 2011). Modificările nu sunt intenționate să fie substanțiale.