Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Facultatea de Drept
TEMĂ DE CONTROL
DREPT PROCESUAL CIVIL
Sesizarea instanţei
Instanţa competentă
În acţiunea de partaj, competentă din punct de vedere material este judecătoria în primă
instanţă, indiferent de felul şi valoarea obiectului partajului.
Dacă împărţirea bunurilor comune ale soţilor se cere odată cu desfacerea căsătoriei, prin
aceeaşi acţiune, competentă să judece va fi instanţa investită cu judecarea acţiunii principale.
Pentru stabilirea competenţei teritoriale, în acţiunea de partaj, trebuie diferenţiat între felul
partajului, respectiv, partaj succesoral, partaj al bunurilor comune ale soţilor sau partaj al bunurilor
dobândite prin coachiziţie, coposesie etc.
În cazul partajului succesoral, competenţa teritorială aparţine instanţei de la ultimul
domiciliu al defunctului, conform art. 14 C. proc. civ. Aceasta este un caz de competenţă exclusivă
(excepţională) a instanţei, reglementat prin norme imperative şi se aplică chiar dacă în masa
succesorală se află şi bunuri imobile situate în raza teritorială a altei instanţe decât cea de la
domiciliul defunctului.
În al doilea caz, partajul bunurilor comune al soţilor, instanţa competentă se va determina în
raport de calea procesuală aleasă de reclamant.
Astfel dacă partajul se cere pe cale accesorie, în cadrul acţiunii de divorţ, competenţa
aparţine instanţei învestită şi competentă să judece desfacerea căsătoriei, conform art. 17 C. proc.
civ. Aceasta chiar dacă în masa bunurilor se află şi nu imobil situat în raza altei instanţe.
Dacă partajul bunurilor comune ale soţilor se solicită prin acţiune separată, competenţa
teritorială se stabileşte după regulile de drept comun. Aşadar, dacă masa de împărţit cuprinde numai
bunuri mobile, competentă va fi instanţa de la domiciliul pârâtului, iar dacă există şi un imobil,
competenţa va aparţine instanţei în a cărui rază teritorială se află bunul imobil conform art. 13 C.
proc. civ.
Nu poate fi acceptată soluţia determinării competenţei instanţei de partaj în aceste ultime
cazuri, în raport de art. 607 C. proc. civ., care se aplică numai pentru stabilirea competenţei instanţei
pentru desfacerea căsătoriei.
În cazul bunurilor coachizite sau în alte cazuri, competenţa de judecare a acţiunii de partaj se
stabileşte în raport de faptul existenţei sau inexistenţei printre acestea a unor bunuri imobile,
respectiv în raport de art. 5 sau art. 13 C. proc. civ.
Participanţii la partaj
Specific acţiunii de partaj este faptul că fiecare parte este în acelaşi timp reclamant şi pârât,
partajul dând naştere la o judecată dublă (duplex judicium). Astfel pârâtul poate obţine şi el
condamnarea reclamantului, chiar şi fără să fi făcut cerere reconvenţională. Acest fapt are implicaţie
în ceea ce priveşte suportarea cheltuielilor de judecată, care, în principiu, vor fi compensate.
Legitimare procesuală activă are oricare dintre coindivizari.
De aici rezultă o serie de consecinţe de ordin practic, printre care şi faptul că odată învestită,
instanţa trebuie să realizeze împărţeala, pârâtul, în principiu, neputându-se opune la admiterea
acţiunii de partaj. Reclamantul, care introduce cererea de chemare în judecată pentru partaj, va
trebui să cheme în judecată pe toţi ceilalţi coindivizari, în calitate de pârâţi, altfel împărţeala este
nulă. Cel lipsă poate formula oricând acţiune de partaj, hotărârea pronunţată în lipsa lui nefiindu-i
opozabilă.
Nulitatea poate fi invocată numai prin intermediul căilor de atac şi nu printr-o acţiune în
anulare.
De asemenea moştenitorul care nu a participat la împărţirea bunurilor succesorale în primă
instanţă, nefiind introdus în proces, dar deţine bunuri succesorale poate invoca inopozabilitatea
hotărârii pe calea contestaţiei la executare.
În cazul comunităţii de bunuri a soţilor, dacă s-a dispus confiscarea averii unuia dintre soţi,
statul se substituie în drepturile soţului condamnat, partajul putând fi solicitat atât de stat, cât şi de
celălalt soţ.
Partajul poate fi solicitat, în afară de copărtaşi şi la succesorii lor în drepturi şi de creditorii
personali ai copărtaşilor sau de creditorii succesiunii.
Faţă de dispoziţiile art.673 7 C.proc.civ. şi ale art.50 alin.2 C.proc.civ. intervenţia principală
se poate face până la închiderea dezbaterilor asupra fondului.
În prezent, art.673 7 C.proc.civ. prevede posibilitatea pronunţării unei noi încheieri de
admitere în principiu în cazul în care mai înainte de pronunţarea hotărârii se constată că există şi alţi
coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărţelii.
Dacă bunurile ce se solicită a fi împărţite se află în posesia sau detenţia unui terţ, acesta
trebuie introdus în proces, pentru ca hotărârea ce se va pronunţa în proces să-i fie opozabilă.
În privinţa capacităţii de a cere împărţeala, deşi partajul nu are caracter translativ, ci
declarativ, totuşi datorită importanţei sale cu privire la patrimoniile copărtaşilor, s-a considerat că
este necesară capacitatea deplină de exerciţiu. Practic sub aspectul capacităţii partajul a fost asimilat
unui act translativ.