UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT
DEPARTAMENTUL DREPT PRIVAT
APROB:
Şef Departamentul Drept privat
Sergiu Băieșu Dr., prof. univ. __________________
Cumpătă Mihaela, anul II, grupa I.

TESTUL nr. 4

Pentru examenul de curs la disciplina „Drept civil. Drepturile reale principale”

Ciclul I, Licenţă Anul II, Specialitatea „Drept”

Subiectul 1. Dobândirea dreptului de proprietate

Speţă. „X” s-a instalat cu traiul într-o casă de la țară în care nu locuia nimeni. A locuit în ea ceva
timp, după care s-a gândit că ar fi bine să dobândească dreptul de proprietate asupra ei.
1.1. Identificați modul de dobândire a dreptului de proprietate la care ar putea să recurgă X.
X ar putea recurge la dobândire a dreptului de proprietate în cazul dacă : prin uzucapiunii .
Reglementarea uzucapiunii după cum se uzcapează:
a) Un drept care se înregistrează într-un registru de publicitate cu caracter constitutiv. Exemplu:
registru bunurilor imobile(art.524Cc).
Astfel, pentru a uzucapa dobânditorul trebuie să exercite o posesie sub nume de proprietar:
a) timp de 3 ani, în cazul în care a dobîndit dreptul cu titlu oneros și, pe toată durata posesiei, a
posedat cu bună-credință;
b) timp de 5 ani, în cazul în care a dobândit dreptul cu titlu gratuit și, pe toată durata posesiei, a
posedat cu bună-credință; sau
c) timp de 10 ani, în celelalte cazuri.

X are dreptul la casa ca sa fie în proprietate numai peste 10 ani nu mai devreme.
A avut loc Renunțarea la dreptul de proprietate (art.538Cc) de către stăpân anterior. Unde bunurile
imobile satisfac următoare condiție: declarație autentificată notarial și înregistrată în registrul
bunurilor imobile.

1.2 Analizați condițiile de dobândire a dreptului de proprietate identificat în speță.

Întrucât nimeni nu se află în această proprietate, bazându-se pe Codul civil X poate intra în posesia
acestui imobil, care nu aparține niciunui proprietar așa cum este indicat în problemă.
Timp de 10 ani, în celelalte cazuri:
Se referă la cazul în care dobânditorul
1. Este de rea-credință la momentul dobândirii sau
2. Devine de rea-credință înainte de împlinirea termenului corespunzător de la lit.a) sau, după caz,
lit.b).

1.3 Argumentați eventualele impedimente la dobândirea dreptului de proprietate

Noutatea Legii nr.133/2018 de modernizare a Cc.
- Se recunoaște uzacapiunea în folosul dobînditorului de rea-credință.
- Chiar dacă dobînditorul este de rea-credință,trecerea termenului de 10 ani justifică aplicarea
uzcapiunii.
- Soluția data protejează terții cu care tratează dobînditorul și, în special, creditorii și dobînditorii
subsecvenți.
- Aceasta corespunde cu tendința altor state.

Subiectul 2. Mijloacele juridico-civile de apărare

Ion i-a transmis lui Vasile pisica sa „British Shorthaire blue” și au convenit ca ultimul
să aibă grijă de ea pe perioada aflării sale la muncă în străinătate. În timp ce se
afla la Vasile, pisica a fătat patru pisici, doi dintre care i-a vândut Elenei cu 600 lei,
deşi preţul de piaţă a unui pisic de această rasă era de 1 200 lei. Gheorghe, vecinul
lui Vasile, i-a furat pisica şi un motănaş. Ultimul şi-l păstrează, iar pisica o vinde la
piaţă lui Mihai cu 900 lei. În timpul aflării pisicii la Mihai, aceasta a fătat alți trei
motănaşi.

1.1. Determinaţi cercul posesorilor, felul și calitatea posesiunii fiecăruia.

Ion este posesor mijlocit de buna credinta al pisicii mame, poate fi posesor si motanasilor,  
Vasile este posesor nemijlocit de buna credinta pisicii mame si motanasilor nascuti de ea, daca nu s-
a inteles altfel cu Ion
Elena este un dobinditor si posesor nemijlocit de buna credinta al pisicului cumparat
Gheorghe este dobinditor de rea credinta a pisicii, nu poate fi posesor pentru ca a furat-o, 
Mihai este dobinditor si posesor de buna credinta a pisicii si al motanasilor nascuti la el

1.2 Analizaţi volumul împuternicirilor asupra fructelor și mecanismele de apărare ale lui Vasile
pentru recuperarea pisicii și motănașilor furați

Vasile este un posesor de buna credinta, el poate intenta o procedura de revendicare pentru
redobindirea pisicii mame de la Mihai, pentru pisica a fost furata.
Efectul intentării de către Vasile a acţiunii în revendicare a bunului de la Mihai
Acţiunea va fi admisă, deoarece:
- bunul a ieşit din posesiunea lui Vasile (posesor de buna credinta) contrar voinţei lui (art. 527 alin.
2 Cc).

- Elena este dobinditor de buna credinta cu titlu oneros, actiunea de revendicare nu va admisa
- Gheorghe este un posesor de rea credinta; Actiunea de revendicare va fi admisa
- Actiunea de revendicare a lui Ion fata de Mihai va fi admisa, pisica mama cu tot cu puii ei va fi
intoarsa lui Vasile:

1.3. Argumentați volumul pretențiilor lui Ion posibile de admitere atunci când la întorcere cere
restituirea pisicii și a tuturor motănașilor.
Volumul pretențiilor lui Ion posibile de admitere atunci când la întorcere cere restituirea pisicii și a
tuturor motănașilor v-a putea fi următor :
În cazul cînd a plecat Ion s-a înteles cu Vasile că la întoarcere el va obtine pisica si motanașii .
Atunci , Ion are dreptul sa i se restituie pisica sa „British Shorthaire blue” si motanasii ei.

Doi motănasi vînduți Elenei nu pot fi revendicati lui Ion, el are dreptul sa ceara o suma băneasca cu
care s-au vindut motanasii, iar daca nu este deacord cu suma, să ceară despagubiri lui Vasile.

Motanasul pe care l-a furat Gheorghe tot se va întoarce la Ion.