Sunteți pe pagina 1din 7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

CAUZELE CARE EXCLUD EXISTENTA RASPUNDERII CIVILE

NOTIUNEA DE CAUZE CARE EXCLUD EXISTENTA RASPUNDERII CIVILE.

ENUNTARE.

1) Noiune. Prin cauze care exclud existena rspunderii civile nelegem acele situaii sau mprejurri n prezena crora nu sunt ntrunite una sau mai multe condiii prevzute imperativ de lege pentru naterea obligaiei de reparare n sarcina unei persoane. Dac prejudiciul exist, aceste cauze sau mprejurri pot exclude culpa sau greeala, caracterul ilicit al faptei, raportul de cauzalitate ori n acelai timp i culpa i raportul de cauzalitate.

2) Enunarea. Situaiie care exclud existena rspunderii civile pot fi privitoare la fapta pejudiciabil, raportul de cauzalitatea sau la culpa autorului faptei. In acele ipoteze n care fapta prejudiciabil nu are un caracter ilicit, rspunderea nu exist. Alte mprejurri care exclud existena rspunderii civile sunt acelea care intervin pe terenul cauzalitii. Literatura de specialitate le consider cauze exoneratoare de rspundere. In aceast categorie intr: fora major, cazul fortuit, fapta unui ter i fapta victimei.

CAUZELE CARE INLATURA CARACTERUL ILICIT AL FAPTEI PREJUDICIABILE

1/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

1) Legitima aprare reprezint fapta necesar svrit de o persoan pentru aprarea sa sau a altuia sau a unui interes public mpotriva unui atac material, direct, imediat i injust, care pune n pericol grav valorile respective, fapt de aprare prin care se cauzeaz agresorului o pagub (art. 44 alin. 2 Cod penal). Ea nu genereaz obligaia de a-l despgubi pe cel prejudiciat.

2) Starea de necesitate reprezint fapta svrit pentru a salv viaa, integritatea corporal, sntatea sau un bun important al autorului sau altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent i care, potrivit cu mprejurrile, nu poate fi nlturat altfel (art. 45 alin. 2 Cod penal). Ea nltur caracterul ilicit al faptei prejudiciabile.

3) Indeplinirea unei ndatoriri legale sau a ordinului dat de o autoritate competent. Fapta prejudiciabil svrit n ndeplinirea unei ndatoriri legale sau numai permis de lege, precum i fapta svrit n executarea unui ordin dat de o autoritate public, legitim i competent, dac acel ordin nu este vdit ilegal, este lipsit de ilicitate i deci nu constituie izvor de obligaii civile n sarcina autorului. Este necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii: ordinul s fie pus n executare de persoanele care au aceast obligaie; ordinul s fie emis cu respectarea formelor legale, de regul, n scris i semnat; ordinul s nu aib caracter vdit ilegal sau abuziv; modul de executare a ordinului s nu fie ilicit i svrit din culp.

4) Consimmntul victimei. Clauze de nerspundere. Fapta prejudiciabil nu are caracter ilicit dac victima a consimit, n prealabil, printr-un act juridic, la svrirea acelei fapte, tiind c este posibil s i se cauzeze o pagub. O astfel de clauz este considerat valabil numai dac fapta prejudiciabil a fost svrit numai cu o culp uoar. In schimb, clauza este lovit de nulitate absolut dac fapta a fost svrit cu intenie sau din culp grav. Aceste soluii au fost admise numai cnd prejudiciul s-a cauzat referitor la drepturile patrimoniale. Dimpotriv, clauzele restrictive de rspundere delictual, referitoare la drepturile personale nepatrimoniale (de exemplu dreptul la sntate, dreptul la via etc.) sunt considerate nule.

5) Exercitarea normal a unui drept subiectiv exclude rspunderea potrivit principiului nemu nem laedit qui suo jure utitur . Pentru a nu constitui o fapt ilicit, exerciiul dreptului subiectiv trebuie s fie normal, adic potrivit cu scopul lui economic i social. Exercitarea drepturilor subiective n alt scop dect acela n vederea cruia au fost recunoscute de lege sau peste limitele lor sau cu rea-credina constituie o fapt ilicit, un abuz de drept.

2/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

CAUZE CARE EXCLUD EXISTENTA RAPORTULUI DE CAUZALITATE

1. FORTA MAJORA SI CAZUL FORTUIT

1) Reglementare. Att fora major ct i cazul fortuit intr n noiunea general de cauze strine neimputabile astfel cum sunt utilizate de art. 1082 Cod civil. Art. 1083 Cod civil prevede expres c aceste dou cazuri exclud rspunderea civil.

2) Criterii de distincie. In literatura de specialitate mai veche s-a considerat c fora major i cazul fortuit sunt noiuni sinonime. Ulterior s-a revenit asupra celor dou noiuni, considerndu-se c sunt distincte. Pentru distincie s-au sugerat mai multe criterii:

- Criteriul subiectiv, bazat pe conceptul de greeal sau culp: n timp ce cazul fortuit are caracter relativ, n sensul c nu poate fi prevzut i evitat cu diligena i prudena medie a omului, fora major este o mprejurare cu caracter absolut i nu poate fi prevzut i nici evitat, chiar cu cea mai mare pruden (diligen) de care este capabil un om.

b. Criteriul obiectiv, fundamentat pe ideea de cauzalitate: originea forei majore este extern (fenomene naturale, cutremure, inundaii), pe cnd aceea a cazului fortuit este intern, situndu-se n sfera de activitate a celor chemai s rspund (de exemplu, viciul ascuns al unei maini).

3) Distincia dintre fora major i cazul fortuit. In literatura de specialitate se consider c atunci cnd se pune problema rspunderii civile suntem n prezena a dou spaii opuse: spaiul culpei, care angajeaz rspunderea i spaiul forei majore, care exclude existena rspunderii. Autorii care consider c ntre fora major i cazul fortuit exist deosebiri, plaseaz cazul fortuit ntr-un sector intermediat aflat ntre culp i absena culpei, adic fora major. Din redactarea anumitor texte ale Codului civil rezult c i legiuitorul a neles s disting ntre cele dou noiuni (art. 1460-1461 Cod civil, 1623-1625 Cod civil).

3/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

Tinnd seama de aceste texte i de cele dou teorii privind distinia dintre fora major i cazul fortuit, n doctrina romneasc s-a formulat o teorie eclectic, potrivit creia: fora major este un fenomen natural sau social exterior, extraordinar, de nebiruit i exclude n ntregime angajarea rspunderii dac a fost cauza exclusiv a prejudiciului; cazul fortuit cuprinde fenomenele naturale, dac nu au un caracter extraordinar, absolut imprevizibil i de nebiruit, mprejurrile sau fenomenele interne, adic acelea care i au originea i se produc n sfera de activitate a persoanei chemate s rspund, cauzele anonime i faptele neculpabile.

4) Interesul practic al distinciei ntre fora major i cazul fortuit. In materie contractual: n general att fora major ct i cazul fortuit exclud existena i angajarea rspunderii civile. Prin excepie, exist situaii n care debitorul contractual este chemat s rspund i n situaia n care neexecutarea obligaiilor sale se datoreaz cazului fortuit (n cazul contractului de transport, n cazul rspunderii pentru vicii ascunse). n materie delictual: distincia prezint importan deoarece, dei n cazul anumitor rspunderi (pentru fapta proprie, a prinilor pentru fapta copilului lor minor, a institutorilor i artizanilor pentru fapta elevilor i ucenicilor), att cazul fortuit ct i fora major sunt exoneratoare de rspundere, n cazul rspunderilor de tip obiectiv (rspunderea pentru lucruri, rspunderea pentru animale sau pentru ruina edificiului), numai fora major nltur rspunderea, nu i cazul fortuit.

5) Trsturile forei majore:

a. Exterioritatea. Fora mjor const ntr-o mprejurare extern i invincibil, fr vreo legtur cu lucrul care a produs paguba sau cu nsuirile acestuia. Evenimentele de for major sunt de cele mai multe ori fenomene naturale extraordinare, strine de activitatea i voina omului, cum sunt cutremurele, inundaiile,trsnetele. Alteori, ele pot fi evenimente sociale extraordinare, precum rzboaiele i revoluiile;

b. Imprevizibilitatea. Noiunea se refer deopotriv la producerea mprejurrii respective ct i la efectele sale. Dac mprejurarea putea fi prevzut, cel chemat s rspund este n culp, deoarece nu a prevzut-o i nu a luat msurile necesare pentru prentmpinarea urmsilor pgubitoare. Imprevizibilul se deosebete de previzibil, la baza distinciei stnd caracterul extraordinar al evenimentului. Imprevizibilitatea trebuie deci, s fie obiectiv i absolut.

c. Inevitabilitatea sau irezistibilitatea. Evenimentul i efectele sale pentru a fi caz de for

4/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

major trebuie s fie imposibil de prentmpinat i de evitat. Irezistibiliatea trebuie s fie absolut, adic s priveasc orice persoan. Aprecierea se face in abstracto (avndu-se ca etalon posibilitile unei persoane care depune diligena i prudena maxim).

6) Efectele forei majore. Principalul efect al forei majore este excluderea rspunderii civile. In ce privete tinderea efectului forei majore, distingem ntre mai multe situaii:

a. Cnd fora major este singurul fenomen care a provocat prejudiciul, se constat lipsa raportului de cauzalitate ntre fapta celui care ar fi obligat la reparare i pagub. De asemenea este exclus culpa.

b. n situaia n care fora major nu este cauza exclusiv a prejudiciului, iar celelalte cauze sunt simple cazuri fortuite, rspunderea exist sau nu dup cum legea prevede sau nu ca i cauz de exonerare de rspundere cazul fortuit.

c. n situaia n care fora major cauzeaz prejudiciul n concurs cu alte mprejurri dect cazul fortuit (de exemplu prejudiciul cauzat de un animal sau de un lucru ntr-o mprejurare de for major) trebuie s distingem dup cum animalul, lucru etc. a fost un simplu instrument al forei majore (caz n care rspunderea este nlturat) sau au contribuit alturi de fora major la producerea prejudiciului (caz n care rspunderea se va nltura doar n proporie cu contribuia forei majore).

d. n materie contractual, intervenia forei majore poate s produc un efect suspensiv de executare (presupune suspendarea executrii obligaiilor rezultate din contractele cu executare succesiv, pn la ncetarea forei majore) sau extinctiv de executare (care presupune stingerea obligaiilor imposibil de executat).

7) Cazul fortuit. Prin caz fortuit se nelege o mprejurare intern care i are originea n cmpul de activitate a celui chemat s rspund sau ntr-o mprejurare extern care nu are caracter extraordinar i poate fi prevzut i evitat cu diligena i prudena de care este n stare omul cel mai capabil. In concluzie, constituie cazuri fortuite:

5/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

a. mprejurri interne, intrinseci lucrurilor sau animalelor celui chemat s rspund (defectele de fabricaie, sperietura unui animal etc.);

b. mprejurri externe, neimputabile persoanei chemate s rspund, fr caracter extraordinar (alunecrile de teren, ploile toreniale etc.).

Cazul fortuit exclude n principiu existena rspunderii civile. Prin excepie, nu o exclude n urmtoarele situaii: rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de accidente nucleare, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronave n zbor terilor la sol, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, rspunderea n contractul de transport, depozit necesar i arend.

2. FAPTA UNUI TERT SI FAPTA VICTIMEI SAU A CREDITORULUI CAUZE CARE EXCLUD TOTAL SAU IN PARTE ANGAJAREA RASPUNDERII CIVILE

1) Fapta unei tere persoane. In materie delictual, prin ter se nelege orice persoan, cu excepia prtului, a victimei i a acelora pentru care prtul ar putea fi obligat s rspund: copii minori, elevi, prepui, autorii viciului acsuns al lucrului etc. In materie contractual, prin ter se nlege orice persoan, alta dect debitorul sau creditorul. Terul nu trebuie s fie identificat. Dac la originea prejudiciului se dovedete c st fapta terului, nu se va putea angaja rspunderea prtului, cu condiia ca fapta terului s mbrace forma unei fore majore. Dac la originea prejudiciului st att fapta terului ct i aceea a prtului i rspunderea este delictual i ei vor rspunde solidar. Dac rspunderea este contractual, prtul trebuie s repare prejudiciul doar pro parte.

2) Fapta victimei sau a creditorului poate, de asmenea, s exclud n tot sau n parte rspunderea civil a prtului. Efectele faptei victimei sunt similare cu acelea ale terului, doar c nu se poate pune problema solidaritii n materie delictual. Dac fapta victimei a contribuit la producerea prejudiciului, rspunderea prtului se va reduce proporional. Dac fapta victimei este sursa prejudiciului, atunci prtul nu va rspunde. Pentru ca rspunderea prtului s fie exclus n ntregime, este necesar ca fapta victimei s ndeplineasc trsturile forei majore, adic s fie absolut imprevizibil i inevitabil. Dac prtul nu reuete s probeze

6/7

Cauzele Care Exclud Existenta Raspunderii Civile

acest fapt, rspunderea sa va exista i se va divide ntre prt i victim, ajungndu-se la culp comun.

7/7