Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ce este corect i ce este incorect (dar nu din punct de vedere juridic sau administrativ, nici
din punct de vedere strict tehnic, ci dintr-un punct de vedere principial general, punctul
de vedere moral); sau ce este fair i ce este unfair
Sfera eticii:
Etica se poate divide n etica teoretic (cercetarea problemelor etice din perspectiv teoretic
sau filosofic, sub aspect pur conceptual), etic aplicat (cercetarea problemelor eticii din
perspectiva unor situaii concrete cu care se confrunt oamenii i comunitile), etica
individual (are legturi speciale cu ontologia vieii interioare antropologia filosofic,
axiologia, psihologia individual, teoria alegerii raionale), etica social (are conexiuni
precumpnitoare cu ontologia social, filosofia politic, cu filosofia economiei, teoria aciunii
colective, teoria politicilor publice, teoria instituiilor, psihologia social etc.). Ea vizeaz
raporturile dintre diverse grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, dintre generaii,
dintre instituii i persoane, dintre naiuni i state, sub aspectul drepturilor i obligaiilor morale
reciproce, sau a felului n care se distribuie aceste drepturi i obligaii ntre grupurile ce particip
la o via comunitar.
Etica social se ocup de ntemeierea i distribuirea drepturilor i a obligaiilor morale la nivel
social, ntre diverse grupuri: grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, generaionale
etc.
Etica politic se ocup de funcionarea drepturilor i obligaiilor morale n sfera politic, de
distribuirea acestora ntre ceteni ( pe de o parte) i politicieni sau funcionari publici pe de alt
parte, de corectitudinea raporturilor dintre instituiile politice i ceteni, dintre grupurile politice
sau partide etc.
Specificul eticii sociale:
amploarea efectelor (majoritatea deciziilor sau problemelor din etica social au efecte
ample, afecteaz multe persoane i, de obicei, multe persoane deodat; ele vizeaz
grupuri ntregi, organizaii, instituii
Etica economic:
1. etica raporturilor dintre grupurile economice, dintre angajatori i angajai, dintre iniiativa
privat (de pe piaa liber) i furnizarea public (instituionalizat, de stat) au unor bunuri
sau servicii, precum i etica raporturilor dintre bogai i sraci;
2. etica afacerilor, sau a corporaiilor Business ethics
-
Etica intergeneraional
Eticile profesionale (deontologiile specifice fiecrei profesii sau fiecrui domeniu: exist
etica funcionarului public, etica juridic, etica medical, o etic a mass-mediei etc.)
Bioetica
Noi toi trim ntr-un univers valoric-normativ. De la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoon
politikon, ca o fiin social, care pentru c este nzestrat cu raiune poate aprecia propria-i
persoan, celelalte persoane, evenimentele, tot ceea ce se ntmpl prin termeni precum: bine
(bun), ru, util vtmtor, drept nedrept, adevrat fals, frumos urt etc. Noi toi valorizm
2
adic avem preferine, reacii de gust, plceri, mai mult sau mai puin statornice, simim nevoie
s le justificm. Ne place s credem c nu trim la ntmplare, c alegerile noastre au valoare i
noi nine suntem persoane valoroase datorit acestui lucru.
Dac etica este despre cum s trim (filosofie practic ce se afl n cutarea rspunsului la
ntrebarea cum trebuie s acioneze un anume individ fa de sine i fa de semenii si)
atunci valorile morale sunt standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s
fim, n orice situaie de via (n sfera vieii profesionale, n viaa public, n familie).
Axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfritul secolului
XIX i nceputul sec. XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) ncearc s
rspund la ntrebri simple i fundamentale:
-
faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile etc.) n ele nsele sau
noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale?
Valorile - morale, juridice, utilitare, religioase, estetice, teoretice etc. sunt determinate
de plcerile sau preferinele noastre, sau exist standarde supra-individuale, care ne
indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n
mod definitoriu de lucruri, fapte?
Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea ce
trebuie s fie)?
De-a lungul timpului s-au conturat mai multe soluii teoretice la aceste ntrebri:
A. Subiectivitii adopt urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese interne
psihice, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente, fr acte de voin sau stri cognitive
strict individuale. Prin urmare, valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu
suma proceselor de valorizare. Rezult c subiectivitatea (individual) este sursa valorilor.
Expresii de tipul are valoare ceea ce mi place mie ilustreaz aceast abordare.
Evident exist foarte multe contraargumente mpotriva subiectivismului axiologic. Poate fi
valoroas preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, sau preferina sexual a unui pedofil, sau
preferina escrocului de a-i pcli pe creduli etc.? Perspectiva subiectivist dus pn la ultimele
ei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici despre
natura rului.
Etica datoriei
Distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele fcute din datorie.
A aciona din datorie, adic avnd ca mobil datoria nsi nseamn a respecta o datorie numai
de dragul datoriei, nu dintr-un impuls sau nclinaie. Aceasta este o aciune dictat de vocea
5
contiinei, nu de nclinaii conjuncturale. Doar aciunile fcute din datorie au coninut moral.
Spre deosebire de acestea, a aciona conform datoriei, dar neavnd ca mobil al aciunii datoria
nsi nseamn a respecta formal o datorie dar a avea ca mobil real al acelei aciuni o nclinaie,
un impuls de plcere, de mil, dragoste, solidaritate etc. De exemplu, dac o persoan bogat
construiete case pentru sraci urmrind un interes egoist fiind mnat la aciune de nclinaia de a
fi admirat, adulat de public, de a ctiga alegerile etc. aciunea sa nu e moral (chiar dac e
conform datoriei) pentru c nici o aciune egoist nu e moral. Aadar, o aciune este moral
numai dac temeiul su e datoria nsi.
Unicul criteriu al moralitii unei aciuni este dac a fost sau nu fcut n conformitate cu
datoria i n vederea acesteia. Aceste principii l-au determinat pe Kant s spun c nu e niciodat
justificabil s mini, obligaia de a rosti adevrul nu poate fi nlturat de nici un fel de
considerente lturalnice (aceasta este cerina minim pentru a vorbi de comportament moral).
Datorie! Nume sublim i mare, tu care nu cuprinzi n tine nimic agreabil, nimic care s includ
insinuare, ci reclami supunere, care totui nici nu amenini cu nimic care ar trezi n suflet o
aversiune natural i l-ar nspimnta pentru a pune n micare voina, ci numai stabileti o lege
care-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea nsi, n ciuda voinei,
veneraie. Imm. Kant ntemeierea metafizic a moravurilor, pag. 54.
n esen Immanuel Kant a raionat astfel:
1. moralitatea pur (valoarea moral, acel criteriu absolut prin care putem distinge moralul
de util) nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experien nu
putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar
pentru orice fiin raional;
2. valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri
absolute ale umanitii;
3. legea moral deplin , absolut este formal i ea este dat de imperativul categoric
prin cele dou exprimri ale sale: trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nct maxima
voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, acioneaz n aa fel
nct s tratezi umanitatea/omenirea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia,
ntotdeauna, i n acelai timp ca scop/finalitate i niciodat ca simplu mijloc;
a se citi exemplele de la pagina 97 98 din suportul de curs (datorii perfecte i datorii
imperfecte)
4. nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea
sunt relative, subiective, imanente), ci exclusiv urmnd principii raionale, apriorice;
5. a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din
respect fa de legea moral n sine; prin urmare, are coninut moral deplin numai
aciunea din datorie, aceasta este absolut i necondiionat;
6. cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n schimb, ceva mult mai
important demnitatea de a fi fericit.
adevr destul de nesfnt, dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n toat fptura,
tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere poate fi ntrebuinat i numai ca mijloc, dar omul e
scop n sine nsui. Cci el este subiectul legii morale, care-i sfnt, numai datorit autonomiei
libertii lui. Pe un om de bine n cea mai mare nenorocire a vieii lui pe care ar fi putut-o
nltura numai dac ar fi putut s-i calce datoria, nu-l ine oare nc drept, contiina c el a
pstrat totui n demnitatea ei umanitatea din persoana lui, i a cinstit-o, c nu are de ce s se
ruineze de el nsui i s se team de ochiul luntric al examenului propriu. De aici maxima
suprem a moralei kantiene, cea de-a dou formulare a imperativului categoric: lucreaz n aa
fel ca s tratezi totdeauna umanitatea fie n persoana ta, fie n persoana altuia numai ca un scop
n sine, niciodat ca un simplu mijloc.
Legea fundamental a raiunii practice (legea moral sau imperativul categoric) este aceea
de a ne purta n aa fel nct conduita noastr s poat deveni o lege moral valabil pentru toat
lumea.
Concluzii:
Immanuel Kant este cel mai cunoscut autor al unui sistem deontologic. Kant crede c
etica nsi nu este dect o teorie a datoriilor umane (i un sistem al scopurilor raiunii noastre).
La baza teoriei sale etice st diferena dintre natur i om, ca fiin raional: Orice lucru al
naturii acioneaz dup legi. Numai o fiin raional are facultatea de a aciona conform
reprezentrii legilor, conform principiilor, adic, numai ea are voin. Cum pentru derivarea
aciunilor din legi se cere raiune, voina nu este altceva dect raiune practic. Cnd raiunea
determin inevitabil voina, aciunile unei astfel de fiine, care sunt cunoscute ca fiind obiectiv
necesare, sunt i subiectiv necesare, adic voina este o facultate de a alege numai ceea ce
raiunea, independent de nclinaie, cunoate ca practic necesar, adic bun. (Imm. Kant, Critica
raiunii practice, p. 30).
Aadar, ca fiin raional, omul trebuie s acioneze numai pe baza a ceea ce este recunoscut de
raiune ca bun, cu alte cuvinte trebuie s asculte de imperativele raiunii.
acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin
lege universal (Kant, Critica raiunii practice, p. 39)
acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege
universal a naturii
Relund distincia dintre natur i om, Kant observ c cele ce exist n natur au doar o valoare
relativ (ca mijloace ctre ceva), n timp ce omul, dac este raiune, are valoare absolut i este
scop n sine. De aici urmeaz ns c omul nu poate fi niciodat redus la un simplu mijloc, ci
trebuie totdeauna tratat ca scop n sine. Acesta este miezul imperativului practic:
datoria (fa de sine) de a nu se sinucide (deoarece sinucigaul, care vrea s scape dintr-o
stare foarte dificil, s-ar servi de sine nsui doar ca mijloc de-a ajunge la o stare
suportabil);
datoria (fa de sine) de a se perfeciona (cci fiecare om este scop n sine, iar scopul
asociat omului este perfecionarea, disocierea tot mai ampl de ceea ce este natur);
datoria (fa de alii) de a nu mini (cci, minind pe alii n anumite scopuri, mincinosul
i folosete doar ca mijloace spre acele scopuri, n timp ce ei trebuie tratai totdeauna ca
scopuri n sine, nu doar ca mijloace) etc.
Pentru Immanuel Kant, nimic nu st deasupra datoriei, ea ocup locul suprem n viaa
oricrei fiine raionale. i nu este vorba doar de a aciona din impulsuri naturale, dar
respectnd datoriile existente; cerina este ca impulsurile nsele care ne determin aciunile
(ne mping la a face ceva) s fie cele ce decurg din datoriile noastre.
Conform unei etici a datoriei, conduitele trebuie s respecte datoriile stabilite, indiferent de
consecinele (plcute sau nu, avantajoase sau nu) la care conduc respectarea lor. Niciun
considerent de ordin particular, de convenabilitate sau oportunitate, nu poate justifica nclcarea
datoriei.
E. Utilitasmul doctrin etic fundat n sec. XIX, de ctre J. Bentham, John Stuart Mill,
Henry Sidgwick potrivit creia criteriul moralitii l constituie folosul (individual), alegerea
moral avnd loc prin simpla calculare a foloaselor. Utilitarismul este principala teorie de tip
consecinialist i una dintre cele mai cunoscute concepii etice.
Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat
preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral
implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim
cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu
ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera
fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a
egoismului.
Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat
preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral
implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim
cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu
ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera
fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a
egoismului.
Principiul utilitarist formulat de Jeremy Bentham (1748 1832, filosof i jurist englez,
teoretician al liberalismului, Op. pr.: Deontologia sau tiina moralei postum, 1834):
Asigurarea celei mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni se bazeaz
9
10
Eticii kantiene i s-a reproat faptul c formalismul ei nu ar mai fi practic, rigurozitatea moral pe
care o reprezint nu ar putea fi aplicat la viaa oamenilor, care const n mare parte din
aprecierea bunurilor (materiale).
Prin urmare, eticienii se ntreab: Pn unde pot fi generalizate recomandrile etice, liniile
directoare, normele aciunii umane? Exist mai multe trepte ale universalizrii, iar principiul
primei trepte poate fi formulat n felul urmtor: ceva ce este corect pentru tine trebuie s fie
corect i pentru mine. Cea mai cunoscut expresie a universalizrii propriului comportament este
regula de aur, ce apare n multe filosofii ale moralei i n multe religii (inclusiv n Noul
Testament): Orice ai cere s fac alii, f i tu pentru ei, sau n variant negativ, devenit
proverb: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face!, sau Poart-te cu ceilali aa cum ai vrea ca ei s
se poarte cu tine!. Confucius la ntrebarea dac adevrata cale poate fi rezumat ntr-un singur
cuvnt, a rspuns: un asemenea cuvnt este reciprocitatea.
s nu ucizi
s nu produci suferin
s nu privezi de libertate
s nu neli
s i respecti promisiunile
s respeci legea
s i faci datoria
11
Uneori normele morale impun aceleai cerine ca i legile n vigoare. Remarcm ns c nu toate
normele morale coincid i cu norme juridice.
utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Exist sanciune
premial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, respectul acoper
purtarea cuiva. Sanciunea moral este cea care se ivete dinluntrul contiinei (sau
sub forma judecii opinie publice) de aceea este cea mai autentic i specific. Cel ce a
greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin regret, ruine,
remucare sunt sanciuni de natur psihic sau spiritual. Spre deosebire de acestea,
sanciunile punitive date de judector, cele strict juridice sunt fizice (acerare etc.) i
materiale (confiscare, amend, etc.)
Forma normelor morale
Privitor la form Imm. Kant a impus celebra distincie dintre imperativele categorice i cele
ipotetice. Expresii normative de tipul S nu mini! Respect-i ntotdeauna promisiunile!
sunt solidare cu imperativele categorice (sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresia de
tipul Dac vrei s fii sntos evit excesele i viciile! este un imperativ ipotetic.
n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c , de exemplu, o norm
precum Respect-i prinii! sau Respect-i partenerii de guvernare! se refer att la un
model comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat ce vizeaz n prima
propoziie o anumit atitudine de grij i consideraii filiale, iar n cea de-a doua, o grij izvort
att din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc.
Acolo unde legea juridic formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o
obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiina
fiecrui individ. Prin urmare, morala i cere ca i legea s nu ucizi, s nu furi, s nu mini
etc. dar numai morala i cere s fii altruist, mrinimos, generos.
Normele juridice interzic grave fapte antisociale i urmresc n acest fel s asigure un
minimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelai
timp normele morale solicit un comportament altruist, urmresc s instituie un
maximum de sociabilitate.
Pentru definirea standardelor morale cteva caracteristici sunt considerate eseniale, i anume:
-
imparialitatea;
bunstarea uman;
13
A. Etica virtuilor
Aristotel (383 322 .e.n, unul dintre cei mai mari gnditori ai antichitii, discipol al lui
Platon); lucrri etic: Etica nicomahic (primul sistem tiinific al eticii, ce ntemeiaz disciplina
ca atare), Politica
A se vedea pag.87 94 din suportul de curs
Virtuile morale sunt definite de Aristotel ca o medie raional (mesotes) ntre prea puin
i prea mult (curajul de exemplu, constituie media dintre temeritate i laitate, blndeea
media dintre mnie i indolen): exerciiile fizice excesive, ca i cele insuficiente, distrug
vigoarea, la fel cum abuzul sau insuficiena de butur sau hran pericliteaz sntatea, pe cnd,
bine proporionate, creeaz, dezvolt i conserv. Tot astfel se ntmpl i n ceea ce privete
cumptarea, curajul i celelalte virtui. Cel ce fuge de toate i se teme i nu ndrznete nimic
devine la, cel ce nu se teme de nimic, ci nfrunt totul, devine ndrzne la fel cum i cel ce
profit de orice plcere, neabinndu-se de la nici una, devine nenfrnat, iar cel ce le evit pe
toate, ca un slbatic, devine insensibil. Aadar, cumptarea i curajul sunt distruse att de exces,
ct i de insuficien, pe cnd moderaia le salveaz (Etica nicomahic, p. 82).
Virtutea este mijloc dup substana ei i dup conceptul ei esenial; ntruct ea este ns lucrul
cel mai bun i svrete toate bine, ea este o culme. Virtuiile sunt un habitus al alegerii, care
ine mijlocul stabilit pentru noi i e determinat de raiune. Etica nicomahic, ESE, 1985, p.144.
virtutea etic, ca medie (mesotes) ntre extremele false:
ex. bravura este virtute (se situeaz la mijloc ntre laitate i temeritate);
14
nelepciunea (menirea a ceea ce este raional n sufletul omului este aceea de a deveni
nelept);
Componentele sufletului la Platon: raiunea (ceea ce este fundamental divin), curajul (ceea ce
este mai nobil i dorina (ceea ce este inferior). n dialogul Phaidon, raiunea este comparat cu
un cruas ce conduce cu grij atelajul su; curajul este calul asculttor, iar dorina calul
recalcitrant.
Printre virtuile clasice se numrau nelepciunea, corectitudinea (calitatea de a fi drept
Dreptatea era considerat virtute perfect), bravura, cumptarea, nelepciunea, dreptatea (Platon
cele 4 virtui cardinale), prudena, mrinimia, generozitatea, blndeea, pudoarea, prietenia, etc,
la care se adaug ulterior sperana i mila (doctrina moral cretin), onestitatea (cinstea),
sinceritatea, altruismul, respectul fa de ceilali (sau drepturile lor), responsabilitatea, loialitatea
etc. n etica social i politic, aplicarea acestui tip de etic ar trebui s conduc la evaluri ale
conduitelor de grup, ale aciunilor instituionalizate sau spontane, ale politicilor publice etc. prin
prisma acestor virtui.
Cu privire la virtutea perfect cum era considerat n antichitate i anume dreptatea (lat.
jus = drept), de la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de dreptate: dreptatea
comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea represiv:
dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la schimburi regula este
egalitatea matematic (un schimb este drept atunci cnd cei doi termeni schimbai au
aceeai valoare, adic atunci cnd fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter);
15
dreptatea distributiv stabilete egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri
i dou persoane) studentul bun va primi o not bun, iar cel slab o not mic;
dreptatea represiv legea talionului din Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte este o veritabil ecuaie.
curajul este un lucru bun deoarece viaa este plin de neprevzut i de pericole i fr
curaj nu am fi n stare s depim aceste situaii,
generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea sunt valori
caracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaie
mai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor;
sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi
total impredictibile, iar rezultatele ar fi proaste;
16
B. Teoria aciunii corecte: etica lui Imm. Kant (vezi pag. 6 9 din acest material),
utilitarismul (vezi pag. 9 11), teoria contractului social.
Teoria contractului social sau contractualismul (dezvoltat mai ales n sec. XVII i
XVIII de ctre Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau) - reciprocitate i contract
social. O variant important a eticii datoriei este contractualismul. Conform principiilor
acestuia, relaiile dintre oameni i normele de conduit trebuie s se bazeze pe contracte
(acorduri, nelegeri) ntre prile interesate, fiecreia dintre acestea revenindu-i obligaia de a
respecta cerinele contractuale. Din acest punct de vedere, moral este ceea ce corespunde
cerinelor contractuale, imoral ceea ce ncalc aceste cerine.
Contractualismul are avantajul de a promova libertatea i autonomia persoanelor,
sugernd sau susinnd explicit c nimeni nu poate fi silit s respecte norme sau s ndeplineasc
obligaii la care nu i-a dat acordul (nu i le-a asumat contractual). Cu toate acestea este o mare i
dificil ntrebare dac societile reale se pot baza pe un contractualism strict, ce ar presupune ca
fiecrui om s i se dea ocazia de a-i asuma explicit toate obligaiile recunoscute n comunitate.
Prin Thomas Hobbes (1588 1679, filosof materialist englez), n Leviathan s-a conturat
urmtoarea linie de argumentare:
a. acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce
vrea, consecina ar fi o stare perpetu de rzboi a tuturor contra tuturor (bellum omnium
contra omnes), aceasta este starea de natur (.) ar exista doar o team continu i
pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic i
scurt. Cci acela care cultiv o bucat de pmnt, sau este chiar proprietarul ei, se va
teme c vor veni alii, cu puteri unite, pentru a-i rpi nu doar pinea, ci i viaa sau
libertatea. Iar agresorul se teme el nsui de ali agresori. Urmarea acestei suspiciuni
reciproce este c fiecare se va strdui, de dragul propriei securiti, s i-o ia nainte
celuilalt. Astfel, fiecare va ncerca s pun stapnire pe cellalt, prin for sau viclenie,
pn ce nu se va mai simi ameninat de nici o for superioar lui. Autoconservarea este
cea care cere acest lucru, aprobat deci n mod general (...). Prin urmare este evident c,
att timp ct oamenii triesc fr o putere comun, care s-i fac pe toi s se team, ei se
afl n aa numita stare de rzboi, care este rzboiul fiecruia contra fiecruia (.....) exist
teama i pericolul continuu al unei mori npraznice. Viaa este solitar, srac, urt,
abrutizant i scurt. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat scleziastic i civil,
p. 82. (a se vedea pag. 14, 15 din suportul de curs)
b. Pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung s
coopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz
ar putea fi mrit i mprit tuturor celor care au nevoie de ea; pentru aceasta este
nevoie mai nti s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, iar n al doilea
rnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile, ntr-un
cuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (organ de punere n aplicare a
regulilor stabilite de comun acord de ctre oameni, reguli care s le controleze relaiile
reciproce). Acest acord la care fiecare cetean este prta este numit contract social;
17
c. Starea natural este insuportabil din multe motive: toi suntem egali n ceea ce privete
nevoile de supravieuire, existena este aspr iar bunurile de care avem nevoie pentru a
tri nu exist n cantiti suficiente, fiecare dintre noi vrea s triasc ct mai bine posibil,
deci cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? Rezult
c doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, acesta creeaz
condiiile n care ne putem permite s ne pese de ceilali.
Spre deosebire de Aristotel, Thomas Hobbes nu consider socialul ca pe dat pozitiv, n a crui
sfer omul triete de la bun nceput. Pentru el statul s-a nscut dintr-o nevoie, pe baza spaimei i
a fricii de moarte.
John Locke despre stat pag. 16 suport de curs i pag.21;
Jean-Jacques Rousseau despre stat i sociabilitate pag. 17, 18 suportul de curs.
Concluzie: contractul social const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oamenii
trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le
accepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.
Cu privire la necesitatea existenei statului de drept (a contractului social cum l numeau
fondatorii de mai sus), la conflictul dintre dreptul celui mai puternic (starea natural, egoism,
interes personal) i puterea dreptului (lege juridic i moral, stat de drept, dreptate, libertate)
este gritor ceea ce afirm Platon (427 347 a. Chr.) n dialogul Gorgias. Aici gsim o
formulare timpurie i pregnant exprimat de Callicles (ca argument mpotriva lui Socrate)
formulare care pledeaz pentru dreptul celui mai puternic: Eu cred c legile au fost statornicite
de oameni slabi i muli. Aadar, pentru ei, pentru avantajul lor, statornicesc legi, nal laude i
arunc blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult,
ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s fii mai presus de alii, c
nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect alii. Ei sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct
i ceilali, dei sunt bicisnici (....). Dar natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil s
aib mai mult dect cel netrebnic, cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit c
aa stau lucrurile peste tot, i printre animale i printre oamenii din toate cetile i de toate
neamurile, la care dreptul se definete prin faptul c cel puternic conduce pe cel slab i
stpnete mai mult dect el (....). Eu socotesc c acetia acioneaz dup adevrata natur a
dreptului, ba, chiar, pe Zeus, dup legea proprie naturii, nicidecum dup cea pe care o
statornicim noi. Conform acesteia educm noi pe cei mai buni i mai puternici dintre noi,
cnd i lum de mici, ntocmai ca pe nite pui de lei, i-i domesticim cu vrji i amgiri,
nvndu-i c oamenii trebuie s fie egali, i c aceasta nseamn frumosul i dreptul. Dac
ar aprea, zic eu, un brbat cu o natur viguroas, care s zguduie, s sfrme i s arunce toate
acestea, clcnd n picioare scrierile i farmecele noastre, descntecele i legile, toate contrare
naturii, el s-ar nla artndu-se c este nu sclavul, ci stpnul nostru, i ar face atunci s
strluceasc dreptul naturii. Platon dialogul Gorgias, Opere, vol I, EE, 1975, p. 298.
Deja Socrate a gsit argumente mpotriva acestui principiu, susinnd c pe baza dreptului naturii
nu s-ar putea cldi o via comunitar corect.
18
decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoria
zilnic;
conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i
din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi
umanitatea, att n persoana ta ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n
acelai timp ca scop, i niciodat numai ca mijloc (Imm. Kant).
n acest tip de etic nu mai sunt dominante valori precum efortul anevoios,
supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ;
Gilles Lipovetsky n lucrarea Amurgul datoriei afirm: datoria nu se mai scrie cu majuscule, nu
mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar
19
cuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietate
stimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor a la carte. Acelai autor precizeaz
c am intrat n perioada postmoralist a democraiilor aceasta este sinonim att cu
resemnificarea temelor morale tradiionale, ct i cu preocuparea acut pentru ceea ce numim
etic aplicat: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica n
ntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (etica jurnalismului) etc.
Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism; el este un nou fel de a fi
moral nu este o rentoarcere la moral (nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic,
desacralizat), dar nu este nici o negare a oricrei morale. Gilles Lipovetsky arat c societatea
postmoralist desemneaz epoca n care datoria este anemiat, n care morala nu mai pretinde s
se dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, n
care rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf o
moral nedureroas stadiu ultim al culturii individualiste democratice, moral debarasat
de-acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism.
Tezele privitoare la aceast cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele:
a. etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului,
care-i cere la rndul ei o reprezentare n sfera valorilor, n sistemul de interdicii, n
regulile de conduit cotidian i n sfera profesional;
b. aceast cultur post-moralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare al
moralei, iar cultura contemporan, elibereaz morala de un rest religios. Mai precis,
exist i sunt recunoscute i n post-moralism sentimentele morale, dar nu mai este att de
acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral
astfel nct epoca fericirii narcisiste nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea a
unei morale fr obligaie i fr sanciune;
c. amurgul datoriei nseamn o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei, i
n paralel, o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale
autonomiei, ale dezvoltrii personale, se atribuie valoare exclusiv implicrii de sine i
capacitii de a se forma;
d. cultura post-moralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismul
rigorist al datoriei pure din etica lui Imm. Kant) i cu o relativizare a valorilor morale, dar
aceasta nu implic ideea c se poate face orice, ci responsabilitatea fa de ceilali.
Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n
mod sigur mai legat de eficacitate i interes i prin aceasta, de binele public.
n concluzie, putem susine necesitatea unei continuiti etice care s asambleze binele cu
drepturile i ndatoririle (corespondentul eticii greco-latine i iudeo-cretine i prelungirea
acestora n gndirea modern) cu responsabilitatea fa de ceilali, inclusiv fa de generaiile
viitoare (responsabilitatea fiind corespondentul major al gndirii postmoderne mature).
20
22
ETICA I AFACERILE
- este sistemul pieei libere unul corect din punct de vedere moral?
- reprezint distribuirea bunurilor i serviciilor prin intermediul societii calea cea
mai eficient?
- Care sunt rolurile legitime i/sau nelegitime ale guvernului n mediul de afaceri i
care este rolul reglrii guvernamentale?
Macro-etica reprezint o ncercare de a nelege natura lumii afacerilor i funciile ei
particulare.
d. nivelul molar al eticii afacerilor este preocupat de unitatea de baz a
comerului i schimbului de astzi, i anume corporaia. Sunt puse ntrebri
referitoare la rolul corporaiei n societate i la rolul individului n corporaie. Cele
trei nivele ale eticii afacerilor interacioneaz i n interstiiile lor se ntlnesc
subiecte provocatoare. Vom avea de pild:
-
Conceptul principal ntr-o parte nsemnat din etica afacerilor este cel de responsabilitate
social. Acest concept a primit fie o semnificaie ngust, fie una mai ampl.
Semnificaia ngust a responsabilitii sociale cel mai citat este Milton Friedman
(neoliberal) care asociaz ideea de responsabilitate social doar cu cea de profit:
responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Argumentele lui erau
urmtoarele:
a. directorii unor corporaii sunt n primul i n ultimul rnd angajaii acionarilor i, ca
atare, ei au o responsabilitate tutelar de a maximiza profiturile;
b. a face acte caritabile sau a oferi bani unor cazuri sociale, precum i implicarea n
proiecte comunitare este nrudit cu a fura de la acionari;
c.
Semnificaia ngust a responsabilitii sociale cel mai citat este Milton Friedman
(neoliberal) care asociaz ideea de responsabilitate social doar cu cea de profit:
responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Argumentele lui erau
urmtoarele:
a. directorii unor corporaii sunt n primul i n ultimul rnd angajaii acionarilor i,
ca atare, ei au o responsabilitate tutelar de a maximiza profiturile;
b.
a face acte caritabile sau a oferi bani unor cazuri sociale, precum i implicarea n
proiecte comunitare este nrudit cu a fura de la acionari;
24
c.
Semnificaia larg a responsabilitii sociale - rspunsul dat tot mai frecvent lui Milton
Friedman ine de noul sens dat ideii de responsabilitate social, ntr-o lume atent att la
globalitate ct i la comunitate. Astfel:
a. formula responsabilitate social a afacerilor este de a-i mri profiturile este o viziune
mrginit cu privire la afaceri;
b. portretul acionarului este unul unidimensional, nerealist;
c. argumentul competenei are sens doar atta timp ct corporaiile ntreprind proiecte cu
caracter social ce depesc abilitile lor;
d. cei ce i asum riscul ntr-o companie sunt toi aceia care sunt afectai i care au drepturi
i perspective legitime n legtur cu aciunile companiei, i anume: angajaii,
consumatorii, furnizorii, comunitatea i societatea n ansamblul ei.
Conceptul cheie n etica afacerilor este cel de responsabilitate social, noiune moral ce
coaguleaz att ideea unor virtui particulare implicate n aceast sfer a vieii (onestitatea,
reciprocitatea, interesul mutual, utilitatea), ct i ideea c exist capaciti i disponibiliti
sociale i morale pe care le are corporaia nsi.
Dac admitem ideea c scopul unei corporaii este s serveasc publicul att prin aprovizionarea
cu produse, servicii cerute i dezirabile, ct i prin nevtmarea comunitii i a cetenilor, sau
invers dac o corporaie distruge frumuseea natural a mediului nconjurtor, amenin
bunstarea cetenilor, furnizeaz produse i servicii care nu sunt de calitate atunci ideea de
responsabilitate social nu este o povar suplimentar ci o problem esenial pentru
corporaie
dreptatea n genere; asupra modului cum trebuie cntrit dreptatea cnd intr n
conflict cu bunstarea, libertatea, egalitatea i alte valori importante din
perspectiva unei teorii a dreptului Tot n cadrul acestui tip de probleme este
nevoie s se treac de la o teorie etico filosofic a dreptii la un concept aplicat
al acesteia prin care s se poat determina nedreptile comise n zilele noastre.
2. Al doilea set de probleme este mult mai conexat eticii aplicate n afaceri i este
legat de modul de conversiune a unui principiu clar circumscris al dreptii la
cazuri particulare. Este vorba de faptul c foarte rar avem de-a face cu dou
cazuri absolut identice, i acestea pun probleme morale care pot fi rezolvate doar
prin dezbateri, prin luarea unor decizii pe baza celor mai bune informaii;
3. A treia categorie de probleme morale ce sunt constitutive domeniului afacerilor se
refer la conflictul dintre diferite valori (libertate, dreptate, egalitate, securitate
personal, bunstare, productivitate, merit, eficien etc.), mai ales cnd nu pare a
exista o alternativ bun. Este cazul dilemelor morale, iar aici cel mai bun lucru
pe care l poate face cineva este s determine i s aleag rul cel mai mic;
4. Al patrulea tip de probleme morale apare ca urmare a dezvoltrii intuiiilor
morale i a sarcinii de a le aplica la practicile anticipate anterior. De exemplu,
discriminarea n munc bazat pe criterii de sex sau ras sunt practici considerate
acum imorale, dar cu mult timp nainte nu erau considerate la fel. Afacerile
implic practici cu privire la sacrificarea animalelor n abatoare, sau referitoare la
poluarea mediului i nu este mereu clar cine este responsabil din punct de vedere
moral n aceste situaii. Prin urmare, etica afacerilor contribuie din plin la lrgirea
temei responsabilitii n teoria etic, adic la adncirea discuiilor cu privire la
cine este rspunztor moral n toate aceste noi cazuri;
5. A cincea categorie de probleme morale n etica afacerilor vizeaz consecinele pe
care le aduc cu ele noile produse tehnologice, inclusiv tehnicile societii
informaionale i cele de manipulare genetic. Exist astzi posibilitatea de a
distruge rasa uman ca i mediul nconjurtor, de a consuma resursele
neregenerabile i apare ntrebarea dac este moral s se investeasc ntr-o
tehnologie de vrf n cazul n care sunt identificate pericolele enumerate anterior.
6. A asea categorie de probleme din etica afacerilor se refer la modul n care se
aplic valorile morale acceptate n mod obinuit i se refer la interdiciile
care se impun n conducerea afacerilor i a ntreprinderilor. Este vorba n acest
caz de ceea ce este acceptat tacit de cvasitotalitatea oamenilor, de exemplu,
minciuna i furtul, lezarea altora, luarea de mit sunt acte imorale. Pe de o parte,
se pun ntrebri de tipul: dac a mini n reclame aduce mai muli bani unei firme
trebuie ca acea companie s se preteze la acest lucru dac toate celelalte companii
publicitare procedeaz la fel? De asemenea, se pun ntrebri de tipul: Cine i cum
stabilete grania dintre minciun i exagerarea unei caliti reale a unui produs?
Ct de mult trebuie s se divulge despre prile slabe, neperformante, ale unui
produs?
n concluzie, problemele tipice pentru etica afacerilor sunt urmtoarele:
26
A. Este obligat o corporaie sau o firm s ajute n lupta cu problemele cu care se confrunt
societatea (poluarea, ruina urban etc.)?
B. Este legitim dreptul angajailor de a se folosi de poziiile pe care le dein n interiorul
firmelor pentru a-i avansa propriile interese? Ct de loiali trebuie s fie muncitorii fa
de companiile n care lucreaz? Ct control ar trebui s aib o companie asupra
angajailor ei n afara programului de munc?
C. Trecerea unui test de personalitate i onestitate reprezint o condiie justificat pentru
angajarea unei persoane? Ce drepturi au angajaii n exercitarea profesiei lor? Ce ar trebui
s se fac pentru a se mbunti condiiile de munc?
D. Productorii ar trebui s arate defectele produselor lor? ncepnd din ce punct o exagerare
acceptabil se transform n minciun despre produs sau serviciu? Cnd piaa agresiv
ncepe s manipuleze consumatorul? Ce obligaii are un angajat fa de prile din afara
companiei cum ar fi clienii, competitorii sau societatea (comunitatea) n general?
15. Care este ntrebarea specific pentru teoria aciunii corecte n etic.
16. n ce const teoria contractului social la Thomas Hobbes.
17. Ce este etica afacerilor?
18. Enunai conceptul cheie pentru etica afacerilor.
19. Precizai semnificaia restrns a conceptului de responsabilitate social (semnificaie dat de
Milton Friedman).
20. Precizai semnificaia larg dat conceptului de responsabilitate social.
21. Enumerai cteva categorii de probleme ale eticii afacerilor.
22. Care sunt cele patru probleme tipice pentru etica afacerilor.
28