Traducere neoficial

Comisia European
Strasbourg, 22 aprilie 2003 RCRED/DGI/EXP (2002) 30 Rev Restrns

Comentariul la Legea Republicii Moldova privind contenciosul administrativ

Efectuat de ctre Dl Theodore FORTSAKIS Profesor al Universitii Naionale i Capodistriene la Atena Grecia Dna Mirelle HEERS Vice-preedintele Curii Administrative la Bordeaux Frana

Comentariile experilor nu reflect n mod necesar opiniile Consiliului Europei sau ale autoritilor pentru care lucreaz experii.

Raportul asupra Legii Republicii Moldova privind contenciosul administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (Monitorul Oficial al republicii Moldova nr. 57-58 din 18-2-2000) Dl Theodore FORTSAKIS Profesor al Universitii Naionale i Capodistriene la Atena __________________________________________________________________ Obiectul prezentului raport este evaluarea legii Republicii Moldova privind contenciosul administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 57-58 din 18-2-2000), tradus n limba englez dup cum mi s-a comunicat de Consiliul Europei. Am luat n consideraie, textul Constituiei Republicii Moldova adoptate la 29 iulie 1994 (modificat recent de legea constituional nr. 1115-XIV n anul 2000 i de legea constituional nr. 351-XV n anul 2001). De asemenea, am luat n consideraie informaia colectat n urma vizitei mele n Moldova la 4, 5 iunie anul trecut, mpreun cu dl Kojemiakof i dna Heers. Pe parcursul acestei vizite am avut posibilitatea de a avea cteva ntrevederi la nivel foarte nalt cu reprezentanii Ministerului Justiiei, Preediniei Republicii, Curii Constituionale, ai Curii Supreme de Justiie, Curii de Apel i Tribunal (instana de judecat de primul nivel) din Chiinu. Aceste ntrevederi au fost axate pe legea abordat i totodat n perspectiv mai general, pe nivelul de protecie judiciar acordat cetenilor Republicii Moldova de ctre instanele de judecat administrativ. Unele alineate merit o atenie special: accesul liber la justiie ( 1), n special, n ceea ce ine de proporiile proteciei judiciare n domeniul dreptului administrativ ( 1.1); i obligativitatea cererii prealabile (1.2); efectul controlului administrativ-judectoresc ( 2), n special, prin examinarea efectului de anulare a unui act ilicit ( 2.1) i repararea pagubei (2.2); independena justiiei administrative (3), n special, prin organizarea unor comisii administrative speciale (3.1), prin acordarea unor garanii juridice suplimentare ( 3.2), care trebuie s fie respectate (3.3). 1. Accesul liber la justiie. 1.1. Proporiile proteciei judectoreti n domeniul dreptului administrativ.

Potrivit articolului 20 al Constituiei Republicii Moldova, toi ceteni au acces liber la justiie. Orice cetean are dreptul s obin o protecie efectiv din partea instanelor judectoreti competente de contencios administrativ mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie (vezi, de asemenea, articolul 119 al Constituiei, potrivit cruia prile interesate i autoritile de stat pot exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile legii). Nectnd la aceast prevedere, articolul 4 al legii privind contenciosul administrativ exclude de sub controlul judectoresc numeroase acte administrative. n special, printre altele, sunt excluse de sub acest control: - actele exclusiv politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, precum i actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres

de normele constituionale sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit (alin. a)), - actele de comandament cu caracter militar, inclusiv actele de aplicare a sanciunilor disciplinare i de destituire din funcie a militarilor i persoanelor cu statut militar (alin. d)), - actele administrative referitoare la securitatea naional a Republicii Moldova, la exercitarea regimului strii excepionale, la msurile de urgen luate de autoritile publice n vederea combaterii calamitilor naturale, incendiilor, epidemiilor, epizootiilor i altor fenomene de aceeai natur (alin. e)) , - actele de gestiune emise de autoritatea public n calitate de persoan juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin domeniului su privat, inclusiv a bunurilor de proprietate colectiv (alin. g)), - actele administrative emise pentru executarea hotrrilor judectoreti irevocabile (alin. h)). Din dreptul constituional la acces liber la justiie rezult c, n principiu, toate actele administrative snt supuse controlului judectoresc. Cu toate acestea, potrivit majoritii sistemelor europene de drept administrativ (inspirate din sistemul francez), se admite c n mod excepional, unele acte emise de autoritile administrative (care n mod normal constituie actele administrative) snt scutite de la posibilitatea de a fi obiectul recursului n anulare. Lista acestor acte, care snt clasificate ca actele cibernetice sau actele guvernului, este limitat. Se aplic, de asemenea, condiiile speciale: - normal, actele guvernului se emit de ctre autoritile administrative n baza competenelor sau atribuiilor sale, care rezult din constituie sau legi i se refer la chestiuni legate de aa numit puterea politic sau funcia cibernetic. Trebuie de remarcat c din punct de vedere teoretic coninutul acestei funcii cibernetice este foarte discutabil. n orice caz, limitele acestei funcii cibernetice snt definite de judector i nu de lege, adic, chiar dac legea definete un act ca aparinnd funciei cibernetice i, astfel, fiind eliberat de la posibilitatea de a fi atacat de recurs judectoresc n anulare, controlul aparine instanei competente de judecat, dac un astfel de act trebuie calificat ca un act de guvern. Instana judectoreasc trebuie s decid asupra acestei probleme n baza dreptului constituional de acces liber la protecia judectoreasc, nectnd la prevederea unei legi specifice care interzice controlul asupra acestui act. n mod normal, aparin categoriei actele guvernului acele ce se refer la: - relaiile internaionale ale rii. Cum snt, de exemplu, actele emise de autoritile administrative legate de semnarea i executarea tratatelor internaionale; acte administrative legate de protecia consular acordat cetenilor statelor strine; actele administrative prin care apatrizilor ce au intrat n ar nu li se permite s prelungeasc sejurul lor; act administrativ de extrdare; - relaiile ntre executiv i legislativ, cum este, de exemplu, decretul prezidenial prin care ultimul pronun dizolvarea Parlamentului n vederea alegerilor, sau decretul prezidenial prin care se organizeaz alegerile sau un plebiscit, sau decretul prezidenial prin care se accept demiterea a unui ministru sau a guvernului, sau un act prin care Preedintele Republicii d un ordin unei persoane s formeze un guvern; - actul administrativ prin care se pronun mobilizarea militar; - actul administrativ prin care se acord graiere unei persoane condamnate.

Ar trebui de subliniat c chiar dac un act emis de ctre o autoritate administrativ este considerat drept act guvernamental de jurispruden (sau lege, aprobat de jurispruden), acest act nu este absolut scutit de domeniul legalitii. Dac este inadmisibil atacarea direct a acestui act prin recurs n anulare, este ntotdeauna posibil ca persoana s prezinte la o instan de judecat un recurs contra statului pentru repararea prejudiciului ce rezult din emiterea actului, desigur dac actul a fost emis fr a respecta constituia sau legea care prevede emiterea acestuia. Plus la aceasta, preedintele republicii sau minitrii care au semnat un asemenea act i asum responsabilitate. Din aceste restricii admise n general referitor la actele guvernului rezult c articolul 4 lit. a), d), e), g) i h) (sus-menionate) al legii privind contenciosul administrativ contravin dreptului constituional de acces liber la justiie. Potrivit informaiei colectate pe loc, problema abordat se examineaz de Curtea Constituional a Republicii Moldova. 1.2. Cererile prealabile

Conform articolului 14 al legii n cauz, se prevede c pentru a avea protecie judectoreasc trebuie respectat o procedur obligatorie care const din cererea prealabil. Mai specific, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente sau organului ierarhic superior n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel (alin. 1 i 2). Potrivit articolului 15, cererea prealabil trebuie s fie examinat n termen de 30 de zile de la data nregistrrii ei, i decizia urmnd a fi comunicat de ndat petiionarului. n cazul n care obiectul recursului este anularea actului, se pare excesiv prevederea unei premise att de largi n ceea ce privete eficiena proteciei judiciare. O cerere prealabil poate fi prevzut excepional pentru unele cazuri specifice. Dreptul de a se adresa la administraie i de a-i prezenta oricror tipuri de cereri nu trebuie n mod normal s fie o imixtiune n dreptul la acces liber la justiie. 2. Efectul controlului administrativ-judectoresc. 2.1. Efectul de anulare a unui act ilicit.

Potrivit articolului 13 alin. 8 i 9, actele administrative sau unele prevederi ale acestora declarate ilegale i pierd puterea juridic la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de contencios administrativ i nu pot fi aplicate pe viitor. Consecinele juridice ale actului administrativ cu caracter normativ declarat ilegal snt nlturate de ctre organul de autoritate care l-a adoptat sau l-a emis. Pentru ca controlul administrativ-judectoresc s fie pe deplin eficient el trebuie s fie prevzut n caz cnd actele administrative sau unele din prevederi ale acestora snt declarate ilegale, trebuie s-i piard puterea lor juridic ex ante i nu ex post, adic ei trebuie s dispar din ordinul juridic n mod retroactiv de la data emiterii lor i nu de la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de contencios administrativ. Altfel, aceste acte cu toate c au fost declarate ilicite de ctre instana judectoreasc pot fi considerate

valide (fr nici un temei juridic) de la data emiterii acestora pn la data anulrii lor de ctre instana judectoreasc. Pentru eficientizarea controlului administrativ-judectoresc este, de asemenea, important de prevzut pentru instana judectoreasc posibilitatea de a efectua controlul legalitii unui act administrativ cu caracter normativ, chiar i dup expirarea perioadei pe parcursul creia un act administrativ poate fi contestat direct prin recurs n anulare, n cazul cnd se emite un act individual bazat pe cel din urm. n astfel de caz, dac un act administrativ cu caracter normativ este ilegal, actul individual la fel trebuie s fie anulat, ns, actul normativ, cu toate c este ilicit, nu trebuie s dispar din universul juridic. Desigur, tergiversarea prevzut pentru prezentarea cererii de recurs n anulare al actului individual trebuie respectat. 2.2. Repararea pagubei.

Potrivit articolului 25 alin.3, n cazul admiterii aciunii, instana de contencios administrativ se pronun, la cerere, i asupra reparrii pagubelor materiale cauzate prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea n termen legal a cererii prealabile. Pentru ca conceptul protecia juridic s fie pe deplin eficient este necesar de prevzut i repararea deplin de ctre instana judectoreasc competent oricrei pagube cauzate prin actul ilicit, ct material, att i moral. 3. Independena justiiei administrative. Cu toate c problema independenei justiiei administrative nu face parte din prezenta lege, ar trebui de subliniat c calitatea proteciei pe care o acord instanele judectoreti competente n domeniul dreptului administrativ este condiionat de nivelul independenei justiiei administrative. Pot fi formulate trei remarce n jurul acestei probleme: 3.1. Organizarea comitetelor administrative speciale.

ntru garantarea justiiei administrative independente este evident inutil de a organiza instane judectoreti separate de contencios administrativ. Totodat, chestiunile ce in de administraie presupun un anumit nivel de cunoatere a unor reguli specifice orientate spre protecia cetenilor i, de asemenea, pe de alt parte, necesitile specifice ale administraiei nsi referitor la protecia serviciului public. Astfel, este extrem de util de a asigura anumite comisii administrative speciale ce ar activa n cadrul instanelor judectoreti existente. 3.2. Garaniile juridice suplimentare.

Constituia conine prevederi ce se refer la garanii speciale acordate judectorilor. Astfel, conform articolului 116, judectorii instanelor judectoreti snt independeni, impariali i inamovibili, potrivit legii (alin.1). judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii care au susinut concursul snt numii n funcie pentru prima dat pe un termen de 5 ani. Dup expirarea termenului de 5 ani, judectorii vor fi numii n funcie pn la atingerea plafonului de vrst. Nectnd la aceste prevederi constituionale, articolul 11 al legii cu privire la statutul judectorului prevede c dup expirarea

termenului de 5 ani, urmeaz numirea pe urmtorii 10 ani nainte de numire n funcie pn la atingerea plafonului de vrst. Aceast prevedere este evident excesiv n ceea ce ine de independena magistrailor. Trebuie de remarcat c chiar dac numirea pentru prima dat pe un termen de 5 ani este asigurat de constituie, ea prezint o perioad lung n comparaie cu practica majoritii rilor europene, unde perioada de prob de 2 ani se consider destul. 3.3. Respectarea real a independenei puterii judectoreti administrative

Potrivit informaiei colectate pe loc, numirea sau avansarea judectorilor de Preedintele Republicii a fost refuzat ntr-un ir de cazuri. Acest refuz, dac nu are un temei specific controlat de ctre instanele judectoreti, poate fi considerat drept nclcare serioas a independenei judectorilor. S-a mai raportat c n unele cazuri s-au nregistrat imixtiuni n numirea sau avansarea n funcie a unui magistrat fr hotrrea respectiv a Consiliului Superior al Magistraturii. N-am avut posibilitate s verific aceast informaie. n mod normal, numirea de ctre Preedintele Republicii trebuie s fie formal i s urmeze strict decizia Consiliului Superior al Magistraturii.

Comentarii la Legea Republicii Moldova cu privire la contenciosul administrativ Nr. 793-XIV din 10.02.2000, modificat prin legea nr. 726-XV din 07.12.2001 i prin legea nr. 833-XV din 07.02.2002 Dna Mireille HEERS Vice-preedintele Curii Administrative din Bordeaux, Frana _______________________________________________________________ Comentariile mele se bazeaz pe textul transmis de Consiliul Europei i se refer la cele de mai sus. A vrea, de asemenea, s amintesc unele comentarii la acest subiect prezentate n raportul meu privind vizita de evaluare, efectuat la Chiinu n perioada 4 5 iunie 2002. Din motive de eficien, nu voi repeta comentariile prezentate de dl profesor FORTSAKIS n raportul su referitor la aceeai lege, realizat dup vizita noastr de evaluare i cu care eu snt totalmente de acord. M voi limita doar la adugarea unor idei noi sau la introducerea unor nuane. Observaii generale: Legea adoptat la 10 februarie 2000 pare s fie completamente elaborat. Este de remarcat faptul c prin intermediul unor modificri ulterioare au fost introduse restricii importante asupra dreptului de acces la judecat. Structura general a legii nu necesit observaii speciale. Capitolul I Dispoziii Generale

Articolul 2. Semnificaia unor termeni. La acest nivel se poate de subliniat c n corespundere cu definiia dat, pentru persoanele de drept privat, asimilate autoritilor publice, toate deciziile luate de ei vor fi supuse controlului din partea instanelor de contencios administrativ. Ar fi bine de clarificat acest punct, deoarece nu este necesar de a supune controlului din partea unei legi publice, deciziile adoptate de astfel de organe; uneori ele pot fi analizate fiind supuse controlului din partea unei legi ordinare. nseamn oare aceasta c instanele de contencios administrativ vor aplica uneori legi ordinare? Ar fi, de asemenea util de clarificat care snt funciile precise ale unei instane de contencios administrativ, abilitat prin lege cu puteri judectoreti. n conformitate cu legea dat, aceasta pare s se deosebeasc de un organ ierarhic superior, dar care este specificul ei n comparaie cu jurisdiciile? Care snt legturile care pot aprea, n mod eventual, ntre acestea dou? Prezenta lege ofer o definiie pentru un organ care nu pare s fie menionat n continuare. Capitolul II. Obiectul i subiectul aciunii n contenciosul administrativ Articolul 3. Obiectul aciunii: aceast lege stabilete o diferen dintre actele administrative emise de autoritile publice i cele emise de funcionarii acestor organe. O astfel de distincie ar fi dificil de neles, deoarece funcionarii trebuie ntotdeauna s fie

privii ca persoane ce nu acioneaz din propriul nume, dar numai din numele unui organ administrativ n cadrul cruia ei activeaz. Aceasta poate duce la apariia dificultilor, n special n ceea ce privete problema responsabilitii publice, dup cum vom vedea n continuare n textul acestei legi. Eu a semna cu greu astfel de specificri ale actelor emise de funcionarii publici. Articolul 4: acte exceptate de la controlul judectoresc. Legea trebuie s fie n special prudent atunci, cnd se pun restricii pentru dreptul de acces la instana judectoreasc. Acest articol acioneaz asupra unui numr prea mare de legi care pot fi exceptate de la controlul judectoresc. Despre acest fapt s-a discutat frecvent n timpul vizitei noastre de evaluare. n raportul precedent deja am fcut comentarii asupra acestor prevederi, i, de aceea le repet aici: Problema sferei administrative. de aciune al controlului judectoresc asupra actelor

Datele statistice nu snt valabile, dar n timpul diferitor ntrevederi, s-a conturat faptul c un numr relativ de mic de acte normative au fost recuzate la instanele judectoreti. Articolul 4 al legii privind contenciosul administrativ a fost supus multor discuii n timpul vizitei noastre, din cauza sferei restrictive de control asupra unui numr mare de acte. Acesta este rezultatul amendamentelor introduse n special de Parlament la 7 decembrie 2001. (Iniial legea a fost adoptat la 10 februarie 2000). Pare s fie destul de clar c complezena unei astfel de noiuni restrictive cu Articolul 6 al ECHR este ndoielnic. () Trebuie de spus c noul Articol 4 este n prezent recuzat de ctre ombudsmeni n faa Curii Constituionale, care trebuie s ia o decizie referitor la acest subiect n decurs de cteva luni. Chiar dac Ministerul Justiiei a luat deja o decizie i aceasta este ntr-o msur oarecare critic fa de modificrile realizate n lege fr acordul lor, s-ar putea de sugerat ca noul text al legii s fie supus unei expertize din partea unor parteneri strini. Mentalitile dintre judectori trebuie, de asemenea, s se pronune n ceea ce privete apropierea restrictiv a controlului judectoresc asupra actelor administrative. Referitor la acest subiect au fost ntreinute discuii interesante, n special la Tribunalul Chiinu i sar putea de sugerat c stagiul peste hotare, dac ar fi destul de lung, ar putea fi o metod eficient de extindere a punctelor de vedere a judectorilor asupra controlului valorilor acestor acte. Pot doar s adaug la aceast etap c snt completamente de acord cu comentariile profesorului Fortsakis n ceea ce privete acest punct. Este unul dintre cele mai delicate puncte din prezenta lege. Articolul 5. Subiecii cu drept de sesizare n contenciosul administrativ

Procurorul este abilitat s fac aceasta n conformitate cu litera c). Am menionat deja necesitatea clarificrii rolului acestei autoriti, deoarece rolul su ca parte la discuiile

administrative nu este chiar evident, n special n ceea ce privete standardele Consiliului Europei, n timp ce independena lui este nc supus reflectrii. Capitolul III. Competena jurisdicional n contenciosul administrativ Trebuie s-mi limitez comentariile doar la cteva observaii: - Articolul 10: referitor la Curtea Suprem de Justiie, se poate de neles c legile care specific ce recursuri nu snt n competena ei. Trebuie, cu toate acestea s fim foarte prudeni cnd aveam de a face cu astfel de excepii de la regula general, n conformitate cu care fiecare cetean trebuie n mod normal s posede dreptul la un nivel dublu de control judectoresc. Astfel de exceptri ar trebui limitate, n mod strict la ceea ce este necesar ntr-adevr. - Articolul 13: Excepia de ilegalitate. Dac am neles corect, aceste prevederi acioneaz numai asupra excepiilor ce apar n timpul unui proces judiciar n legtur cu o problem ce ine de o lege ordinar i asupra legalitii unui act normativ. Dar astfel de excepii pot aprea n mod necesar de asemenea, mpotriva legalitii, uneori a unui act individual. Din aceast cauz consider necesar de a completa acest capitol cu un articol ce acioneaz n mod specific cu acest subiect. n ceea ce privete excepia de ilegalitate aprut n timpul unei discuii n cadrul instanei de contencios administrativ, mi voi permite s completez ceea ce a scris dl profesor Fortsakis la acest subiect, subliniind c astfel de prevederi snt prezentate n Articolul 25 al prezentei legi. n ceea ce privete efectul anulrii unui act administrativ sau a unei declaraii din cauza lipsei de legalitate, snt completamente de acord cu comentariu profesorului Fortsakis: n conformitate cu majoritatea instanelor de contencios administrativ europene, actele ilegale i pierd puterea legal ab initio. Cineva poate s discute toate opiunile pro i contra a unor astfel de legi, deoarece aceasta duce la lips de securitate legal; pe de alt parte, de obicei se consider c principiul legalitii trebuie s prevaleze n astfel de situaii. Capitolul IV Procedura examinrii aciunii n contenciosul administrativ - Articolul 16: n ceea ce privete dreptul de a depune o cerere la instana de judecat, ar trebui de pus n discuie dac taxa de stat prezentat n alin. 3 nu este prea mare pentru a garanta eficacitatea acestui drept. - Articolul 18: ar fi mai logic de naintat la instanele de contencios administrativ toate cererile ce in de aciunile administrative, chiar dac repararea pagubei cauzate n-a fost solicitat simultan cu abrogarea actului administrativ: instana de contencios administrativ, care este specializat n domeniul aciunilor publice, ar trebui s fie mai bine pregtit pentru a stabili cazurile n care autoritile publice poart responsabilitate juridic pentru repararea pagubei. - Articolul 20: cea mai mare ngrijorare n acest capitol i, probabil, n aceast lege, trezete articolul dat. mi amintesc c el a fost discutat n timpul vizitei de evaluare i nc nu snt convins c acesta poate fi considerat convenabil. Acest punct poate s se refere la Articolul 3 al prezentei legi. Dup cum am spus deja, funcionarul public nu trebuie

10

considerat drept autoritate, dar ca o persoan concret care activeaz n cadrul unui organ administrativ. Unica autoritate care poate prezenta un recurs naintea curii ar trebui s fie acest organ administrativ, excluznd persoanele individuale. Acesta este organul administrativ abstract care emite un act ilegal sau cauzeaz o pagub. n plus, aceasta pare prea ireal pentru a declara c funcionarul public ar trebui s plteasc reparrile. El, probabil, niciodat nu va fi suficient de bogat i, cu astfel de reglementri severe, nu vor mai fi candidai pentru posturile de funcionari publici De asemenea, s-ar putea de subliniat c posibilitatea oferit funcionarilor publici de a chema n calitate de garant superiorul su ierarhic, dac aceasta poate fi neles dintr-un oarecare punct de vedere din motive de egalitate, poate conduce la un proces foarte complicat: cum de gsit dovad c a fost un ordin oficial sau specific? Ar trebui s m refer aici la prevederea prezentat n Articolul 32 (3), n care se spune c n cazul cnd hotrrea judectoreasc nu este aplicat la timp, trebuie s fie sancionat conductorul autoritii publice. Observaii similare pot fi fcute i n legtur cu Articolul 33. Unicul caz n care poate fi acceptat introducerea direct a disputei mpotriva funcionarului public este cazul cnd el personal ncalc o lege civil sau penal. La acest stadiu, este necesar de reamintit principiile generale ce in de responsabilitatea public i personal pe de o parte, i principiile ce in de aciunile disciplinare, pe de alt parte. Ar fi, de asemenea, util de a se referi la Recomandarea nr. R (84) 15 a Consiliului Europei privind responsabilitatea public, adoptat la 18 septembrie 1984. n final, s-ar putea de accentuat c, n conformitate cu aceast recomandare, reparaiile trebuie s acopere nu numai pagubele materiale, dar toate pagubele ce snt legate direct de actul sau aciunea administrativ, inclusiv, dac este necesar, pagubele morale (a se vedea Articolul 25 (3) al acestei legi). - Articolul 21 trebuie s ofere motive legale pentru suspendarea aplicrii actului recuzat. Alin. (2) ar putea fi completat din acest punct de vedere. - Articolul 26 ar putea spune ce fel de control va avea instana de contencios administrativ asupra legalitii unui act n cazul puterilor discreionare acordate de lege unei autoriti administrative. La acest nivel trebuie numai s reamintesc Recomandarea nr. R (80) 2 a Consiliului Europei privind exercitarea puterilor discreionare de ctre autoritile administrative, adoptat la 11 martie 1980. - Articolul 29: alin. (2) constituie, dup prerea mea, un subiect pentru discuii: ar trebui de clarificat ce fel de circumstane pot oferi motive pentru o astfel de excepie important de la principiu legalitii.

11