Modelul Milton (cont.

)
 Distorsiunile
 Nominalizari – verbe transformate in substantive

 Citirea mintii – a motivelor, intentiilor si emotiilor altei persoane

 Cauza-efect – inventarea unei structuri cauzale despre

evenimente
 Echivalente complexe – egalarea evenimentelor, ideilor,
emotiilor
 Presupozitii – presupuneri despre viata, existenta, oameni etc.
Nominalizarile
 Presupune “inghetarea” actiunii reale, transformarea unei
actiuni dinamice in ceva static
 Transforma verbele in substantive

 Transforma actiunile si miscarile in “lucruri”, entitati si

produse fixe
 Ex. Relatia mea cu studentii a devenit superficiala

 Ex. El a luat decizia sa nu mai vorbeasca cu ea

Nominalizarile
 Inversarea nominalizarilor – ne face sa realizam ca ceea ce parea un
eveniment finalizat (neinfluentabil) este de fapt un proces in derulare
ce poate fi modificat
 Verificarea (substantiv/nominalizare): “un/o …. in derulare”

 Ex. Un scaun in drulare vs. O relatie in derulare

 Ex. Examenul acesta este dureros = Experimentez o durere mare in

procesul trecerii mele prin acest examen
 Verificarea – testul roabei – punerea referentului substantivizarii intr-
o roaba (imaginar) – lucrurile tangibile pot fi puse intr-o roaba (ex.
Scaun in roaba vs. Relatie in roaba) 
Nominalizarile
 Demonimalizarea – identificarea procesului ascuns in
interiorul asa-zisului substantiv pentru a putea explica modul
de funtionare al procesului respectiv
 Ex. Nu pot sa suport insensibilitatea ei
 Ce nu simte ea sau la ce nu raspunde?
 Ce te atentioneaza ca ea nu simte?
 Fata de ce ai vrea sa fie sensibila sau sa raspunda?

 Ex. Este multa tensiune aici

 Cine pe cine tensioneaza? Urmare a carui fapt apare tensiunea?
 Citirea mintii
 Se refera la afirmatia care declara, cere sau presupune
cunoasterea starii interne a altei persoane – ca si cum am putea
citi gandurile 
 Noi nu explicam cum am ajuns sa suspectam ce gandeste, simte,
vrea, experimenteaza celalalt
 Include credinta vorbitorului conform careia el/ea stie starea
interna, mintea, emotiile, intentiile celuilalt FARA SA INTREBE
 Identifica sau descrie stari interne
Citirea mintii
 Intrebari

 Ex. Esti dezgustat ca am avidentiat acest lucru

 Ce te face sa crezi acest lucru?
 Ceva din ce am zis sau din ce am facut eu?

 Ex. Toata lumea la scoala ma considera prost

 De unde stii ca toata lumea te considera astfel?
 Cauza - efect
 Afirmatiile de tip cauza-efect sustin cauzalitatea

 Afirma ca un lucru duce in mod necesar la alt lucru

 Sugereaza o legatura intre stimuli si raspunsuri in situatii care nu au

conexiuni reale, directe sau logice
 Ex. El ma enerveaza

 Cum anume te face sa te enervezi?

 Ce anume din ceea ce face el te face sa te enervezi?

 El are intotdeauna acest efect asupra ta?

 A facut/a spus ceva vreodata si tu nu te-ai enervat?

 Cauza - efect
 “dar”
 Ex. Nu vreau sa va sperii, dar examenul acesta va fi foarte dificil
 Nu imi place sa fiu sever, dar rolul meu o cere.
 Nu vreau sa ma enervez, dar ea ma invinovateste intotdeauna.
 Te enervezi intotdeauna cand ea te invinovateste?
 Cum adica invinovatirea ei te enerveaza?
 Daca nu te-ar invinovati, nu te-ai enerva pe ea?
 Cauza - efect
 Cauzalitatea implica un sistem de interactiuni
 Omisiuni de tipul “absent but implicit”
 Ex. Prietenul meu se cearta cu mine tot timpul.
 “a se certa cu” implica o relatie…. Atunci si tu te certi des cu
prientenul tau?
 Echivalente complexe
 Implica crearea unei generalizari complexe in interiorul careia pretindem
ca un lucru inseamna sau este echivalent unui alt lucru
 Ex. El nu ma apreciaza; nu-mi zambeste niciodata.
 Lipsa zambetului = lipsa de apreciere
 Deci, atunci cand nu ii zambesti, trebuie sa insemne ca nu il apreciezi,
corect?
 Deci trebuie sa inteleg ca de fiecare data cand nu imi zambesti, ma
dezaprobi
 Lipsa zambetului inseamna intotdeauna ca el nu te apreciaza?
 Ce experienta te-a condus la aceasta concluzie?
 Presupozitii
 Contine acele lucruri care trebuie sa existe ca adevarate pentru ca o
afirmatie sa aiba sens
 Ex. De vreme ce intelegeti asa de repede vom continua cu niste
exemple.
 Tot ceea ce apare dupa “de vreme ce” este presupus de vorbitor
 Pe masura ce veti invata va va fi mai usor sa identificati aceste modele.
 Daca studentii mei ar fi stiut ce mult sufar, nu ar fi lipsit de la cursuri.
 Cum suferi? In ce sens? In legatura cu ce? De ce crezi ca studentii nu stiu
despre aceasta? De ce presupui ca intentiile lor s-ar schimba daca ar sti?
Studentii tai se folosesc intotdeauna de starea ta emotionala pentru a-si
determina comportamentul?