Sunteți pe pagina 1din 54

9.

Normalitate, conformitate
i devian social
Petronel Dobric

Introducere
Emile Durkheim: individul n societatea modern
R.K. Merton: anomia i visul american al reuitei
E. Sutherland: individ, asocieri difereniale, organizare social diferenial
H. Becker: Construcia social a devianei Outsiders i antreprenori morali
Erving Goffman: individul instituionalizat i mitul victoriei culturale a
instituiilor totale

Introducere
Deviana este una dintre temele fundamentale ale sociologiei. De la sfitul secolului
al XIX-lea, cnd efectele industrializrii i urbanizrii societilor europene erau
privite ca semne ale unei veritabile patologii sociale i pn n zilele noastre, marcate
de anxietatea generat de criminalitate i de supra-expunerea mediatic a acesteia,
sociologia a furnizat o multitudine de teorii explicative privind deviana i deviantul.
Diversitatea rezultatelor refleciei sociologice asupra acestei teme provine din faptul
c explicarea comportamentului deviant presupune raportarea la un mod mai general
de a nelege individul i societatea; mai exact, este condiionat de raportarea la
modurile n care sociologii i re-construiesc permanent obiectul de studiu, teoriile
i metodologiile asociate.
Diversitatea modelelor de analiz privind deviana nu exclude existena punctelor
comune; elementul central al diferitelor perspective sociologice asupra devianei
este natura social a comportamentului deviant: ca i comportamentul conformist,
comportamentul deviant este un comportament social, care apare n cursul participrii
indivizilor la viaa social.
Definiia normalitii nu se construiete de la sine; ca orice definiie, are nevoie
de un anumit referenial. Referenialul normalitii este alctuit din elemente la

338

IDENTITATE {I DIFEREN

prima vedere contrastante: conformitatea i deviana. Comportamentul normal apare


ca rezultat al contrapunerii comportamentului deviant celui conformist. Pentru a
avea loc aceast contrapunere e necesar existena unui teritoriu comun celor dou
tipuri de comportament: acesta este teritoriul normelor sociale.
Raportarea la norm calific individul i comportamentele sale: conformistul
este un om normal, pentru c respect normele sociale, pe cnd deviantul este
anormal, pentru c le ncalc. O asemenea perspectiv presupune fetiizarea cel
puin ntr-o anumit msur conceptului de norm social; ea constituie fundamentul
modului normativist de nelegere a vieii sociale. Perspectiva normativist are un aer
dogmatic, dat de postulatul pe care se sprijin: simplul fapt al existenei normelor
implic respectarea lor. Acest mod de a privi societatea exclude n bun msur
indivizii, pentru c ignor diversitatea acestora i a grupurilor sociale, poziiile din
care este compus structura social, reprezentrile asupra societii asociate acestor
poziii, caracteristicile sub-lumilor sociale etc.
Viaa cotidian a oamenilor nu are mare lucru n comun cu postulatul normativist
i judecile derivate din el: indivizii i urmresc interesele, se ntlnesc cu ceilali,
muncesc, se distreaz, viseaz, iubesc sau se detest, n spaii sociale concrete, n
care normele sunt definite i redefinite permanent, n funcie de situaiile n care sunt
implicai indivizii. Acetia sunt conformiti pentru anumii indivizi i grupuri, dup
cum pot fi deviani n ochii altora, adepi ai respectrii normelor n spaiul public i
practicani constani sau ocazionali ai devianei secrete n spaiul privat.
ntr-o formul iconoclast, poate fi fixat normalitatea, ca spaiu al coexistenei
conformitii i ndeprtrii de la norme, drept obiect al sociologiei devianei?

Teorii clasice asupra devianei


Prezentarea refleciei sociologice asupra unui domeniu sau altul al vieii sociale
presupune o anumit selecie, realizat pe baza unor criterii. Criteriile pe care le-am
avut n vedere n selecia teoriilor prezentate n aceast seciune sunt relevana n
construcia i re-construcia sociologiei, n particular a sociologiei devianei, capacitatea
de a genera alte modele i teorii explicative precum i actualitatea lor, dat de
relevana pentru nelegerea i explicarea devianei n societile contemporane.
Diferenele dintre aceste teorii trebuie privite n sensul complementaritii paradigmelor explicative: nu exist un mod unic de a privi deviana ci moduri de a o
defini i explica.

Emile Durkheim: individul n societatea modern


Perspectiva lui Durkheim asupra crimei constituie una dintre concepiile teoretice
clasice care au influenat n mod decisiv arhitectonica discursului sociologic despre
devian. Ce este crima? Cum definim deviana? Exist acte substanial deviante
sau spaiul ndeprtrii de la norme este marcat de relativitate? Crima este n mod
obligatoriu i exclusiv duntoare societii sau trebuie neleas ca parte constitutiv

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

339

al unei anumite normaliti, element necesar i util pentru funcionarea mecanismului


social? Putem concepe criminalul ca agent reglator al vieii sociale? Care sunt
adevratele funcii ale pedepsei? Poate exista o societate perfect, n care s nu
existe devian? Sunt cteva dintre temele analizate de ctre Emile Durkheim n De
la division du travail social (1893), Les regles de la methode sociologique (1895) i
Le suicide (1897). Analiza acestor probleme constituie unul dintre elementele
importante n efortul lui Durkheim de a fundamenta sociologia ca tiin: rspunsurile
durkheimiene contrasteaz extrem de puternic cu imaginile oferite de simul comun,
n care crima este definit prin proprietile intrinseci ale actului iar criminalul este
privit ca fiin periculoas pentru funcionarea societii.

Normal i patologic. Dublul statut al devianei i deviantului


Obiectul oricrei tiine a vieii, fie individual, fie social, este, spune Durkheim,
de a defini i explica starea normal, n opoziie cu contrariul su. Distincia dintre
normal i patologic este necesar nu numai pentru nelegerea crimei; semnificaiile
acestei probleme condiioneaz statutul social i tiinific al sociologiei. O astfel de
interpretare este clar susinut de R. Aron arunci cand analizeaz concepia sociologic
a lui Durkheim: Distincia dintre normal i patologic, dezvoltat n capitolul III al
Regulilor metodei sociologice, joac un rol important n gndirea lui Durkheim.
Dup prerea mea, aceast distincie va rmne pn la sfritul carierei unul dintre
fundamentele gndirii sale, dei o utilizeaz mai puin frecvent n perioada sa ultim,
cea a Formelor elementare ale vieii religioase. Importana acestei distincii ine de
inteniile reformatoare ale lui Durkheim. Dorina sa de a fi un savant pur nu-l
mpiedica s afirme c sociologia n-ar merita o or de efort dac rezultatele n-ar
permite ameliorarea societii. Avea sperana s fondeze sfaturi de aciune (conseils
daction) pe baza studiului obiectiv i tiinific al fenomenelor sociale. Distincia
dintre normal i patologic este n mod clar un intermediar ntre observarea faptelor
i asemenea sfaturi. Dac un fenomen este normal nu avem de ce s-l eliminm,
chiar dac ne ocheaz moral; dimpotriv, dac este patologic, dispunem de un
argument tiinific pentru a justifica proiecte de reform1.
Criteriul pe baza cruia stabilim caracterul normal sau patologic al unui fapt
social este generalitatea sa; frecvena unui fapt, indicator al normalitii sale, trebuie
analizat n cadrul unui tip social dat, ntr-o anumit faz a evoluiei sale. Cu alte
cuvinte, un fapt poate fi normal ntr-o societate i anormal n alt societate; n
aceeai societate, acelai fapt poate fi considerat normal la momentul t1 i anormal,
patologic, la momentul t2. Generalitatea ca i raritatea unui fapt sau altul sunt date
de condiiile de existen ale vieii colective2.
Dup Durkheim, crima este un fenomen normal; ea este ntlnit n toate
societile cunoscute i n toate timpurile. Universalitatea i normalitatea crimei sunt
rezultatul variaiilor individuale i colective: o societate n care contiinele indivizilor
1. Aron, R., 1967, Les tapes de la pense sociologique, Paris: Gallimard, p. 369.
2. Durkheim, E., [ 1895] 2004, Regulile metodei sociologice, Bucureti: Editura Antet.

340

IDENTITATE {I DIFEREN

ar fi absolut identice este imposibil de conceput. Dup cum e inevitabil ca oamenii


s se abat, mai mult sau mai puin, de la tipul colectiv, tot astfel este inevitabil ca
unele dintre aceste abateri s fie considerate crime: nchipuii-v o societate de sfini,
un schit exemplar i perfect. Crimele propriu-zise vor fi necunoscute n ea; dar greelile
care par de nimic omului de rnd vor provoca n ea acelai scandal pe care-l genereaz
delictul ordinar n contiinele de rnd. Dac, deci, aceast societate se gsete narmat
cu puterea de a judeca i de a pedepsi, ea va socoti aceste acte drept criminale i le
va trata ca atare 3.
Crima nu este doar normal, ea este necesar i util. Deplina uniformitate a
contiinelor ar proteja societatea de crim; n acelai timp, societatea nu s-ar putea
schimba, ar rmne ncremenit n faza respectiv. Criminalul i inovatorul sunt, dintr-un
anumit punct de vedere, asemntori: i unul, i altul, pun sub semnul ntrebrii
modurile comune de a face, de a simi, de a gndi. Uneori ntre cele dou personaje
exist identitate: unele moduri noi de a gndi, simi, aciona, sunt considerate deviante,
nainte de a deveni generale. Am putea spune c actorii schimbrii sociale sunt,
deopotriv, geniul i criminalul: Pentru ca ea s poat evolua, (contiina moral
a societii, n.n.) trebuie ca originalitatea individului s poat ncoli; iar pentru ca
aceea a idealistului care viseaz s ntreac veacul su s se poat manifesta, e nevoie
ca aceea a criminalului, care este mai prejos de timpul su, s fie cu putin. Una nu
merge fr altaDe cte ori, ntr-adevr, ea (crima, n.n.) nu este dect o anticipare
a moralei viitorului, o ndrumare ctre ce va fi! Dup dreptul atenian, Socrate era
un criminal i condamnarea lui n-avea nimic nedrept. Cu toate acestea, crima sa,
anume independena sa de gndire, era util nu numai omenirii, ci i patriei sale 4.

Contiina colectiv i cuplul crim-pedeaps


n centrul perspectivei durkheimiene se afl ideea de contiin colectiv, definit
ca ansamblul credinelor i sentimentelor comune majoritii membrilor unei societi.
Fora i ntinderea contiinei colective variaz n funcie de tipul de solidaritate
dominant. Exist dou tipuri de solidaritate: solidaritatea mecanic, specific
societilor cu grad redus de difereniere intern, n care indivizii sunt asemntori,
i solidaritatea organic,specific societilor cu grad ridicat de difereniere intern,
n care indivizii sunt diferii. Aceste dou tipuri de solidaritate i societile pe care
le configureaz trebuie nelese ca tipuri ideale: astfel, n societile moderne,
solidaritatea organic, dei dominant, coexist cu solidaritatea mecanic, ce are
ns o sfer de aciune redus. n societile fundamentate pe solidaritatea mecanic,
contiina colectiv acoper cea mai mare parte a contiinelor individuale; sentimentele mprtite n comun de ctre membrii colectivitii au o for extrem, care
se manifest n atitudinea fa de crim i criminal. n schimb, n societile al cror
principiu constitutiv este solidaritatea organic, sfera de existen acoperit de
contiina colectiv este mai redus; reaciile colective fa de nclcarea regulilor
3. Ibidem, pp. 90-91.
4. Ibidem, p. 92.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

341

sunt mai slabe, marja interpretrilor individuale a imperativelor colective este mai
larg5. Legturilor de solidaritate mecanic le corespunde dreptul represiv, n vreme
ce dreptul restitutiv corespunde legturilor de solidaritate organic. Fiecare tip de
drept dispune de un anumit tip de sanciune: dreptului represiv i sunt caracteristice
sanciunile represive, dreptului restitutiv sanciunile restitutive.
Indiferent de tipul de societate, crima reprezint o ruptur a texturii solidaritii
sociale, a credinelor i sentimentelor comune majoritii membrilor unei societi.
Mai exact a acelor sentimente care au ca proprieti distinctive o anumit intensitate
medie i un anumit grad de precizie. Legtura dintre cele dou elemente, crima i
sentimentele pe care le afecteaz, este esenial; variabilitatea acestor sentimente
determin variabilitatea actelor considerate drept criminale i, n consecin, imprim
crimei marca unei anumite relativiti. Prin urmare, crima nu poate fi definit prin
caracteristicile intrinseci ale actului; cutnd un element constant, prezent n toate
tipurile de crim cunoscute, Durkheim observ c numrul comportamentelor care
au fost considerate ntodeauna i pretutindeni drept crime este redus: Variaiile
dreptului represiv dovedesc n acelai timp c acest caracter constant n-ar putea s se
gseasc printre proprietile intrinseci ale actelor impuse sau prohibite de ctre
regulile penale, de vreme ce acestea prezint o asemenea diversitate, ci n raporturile
pe care le susin si cu o anumit condiie care le este exterioar. 6.
n nelegerea i definirea crimei opoziia dintre aceasta i contiina colectiv este
esenial: Putem deci s spunem... c un act este criminal cnd ofenseaz strile
puternice i definite ale contiinei colective.[ ...] Aceast opoziie, deci, este cea care
nate crima, departe de a derva din ea. n ali termeni, nu trebuie spus c un act
ofenseaz contiina comun pentru c este criminal, ci c este criminal pentru c ofenseaz
contiina comun. Nu-l respingem pentru c este crim, ci este crim pentru c l
respingem7.
Caracteristica esenial a crimei rezid, aadar, n faptul c determin din partea
societii o anumit reacie, denumit pedeaps. Definirea crimei prin extragerea
caracterului comun al actelor care compun varietatea comportamentului criminal
reprezint ilustrarea principiilor metodologice durkheimiene, care solicit a nu lua
niciodat ca obiect de cercetri dect un grup de fenomene definite mai nainte prin
oarecare caractere exterioare care le sunt comune i a cuprinde n aceeai cercetare
pe toate cele care rspund la aceast definiie. De pild, constatm existena unui
numr oarecare de acte care nfieaz toate acest caracter exterior c, o dat
svrite, ele determin din partea societii aceast reaciune particular care se
cheam pedeaps. Noi facem din ele un grup sui generis, cruia i impunem o
rubric comun; i dm numirea de crim oricrui act pedepsit...8.
Modul n care Durkheim concepe crima nu este unul de tip statistic, cum am
putea crede dac ne-am opri la criteriul generalitii sau frecvenei unui anumit
comportament, utilizat pentru a distinge normalul de patologic. Pentru ca un act s
5.
6.
7.
8.

Aron, 1967, op.cit., p. 323.


Durkheim, E., [ 1893] 1991, De la division du travail social, Paris: Quadrige/ PUF, pp. 36-37.
Ibidem, pp. 47-48.
Durkheim, 2004, op.cit. p. 67.

342

IDENTITATE {I DIFEREN

fie considerat crim nu este suficient s se ndeprteze de la modul obinuit de a face


un anumit lucru; el trebuie s genereze o anumit reacie din partea celorlali,
reacie care apare n msura n care sentimentele colective afectate de crim sunt vii
i puternice. Dac aceste sentimente colective au o slab intensitate nu putem vorbi
despre crim ci doar despre un comportament care se ndeprteaz de la modul
comun de a face, gndi sau simi. Definiia crimei cuprinde aadar dou elemente:
un act care lezeaz contiina colectiv i reacia social sub forma pedepsei.
Modul n care Durkheim definete pedeapsa deriv logic din concepia acestuia
despre crim. Orice act criminal afecteaz nu doar victima propriu-zis (viaa sau
integritatea fizic a individului, dreptul de proprietate etc); mai important, crima
lezeaz nsi societatea, prin faptul c se mpotrivete sentimentelor colective care,
dei exist prin intermediul indivizilor, au ca fundament o realitate superioar
acestora, societatea. Principala victima criminalului este societatea: crima afecteaz
textura cea mai intim a acesteia, reeaua de sentimente colective care-i determin
existena, legturile de solidaritate cele mai profunde stabilite ntre indivizi.
Ce este aadar pedeapsa? Dup Durkheim, pedeapsa este n primul rnd o
reacie pasional care urmrete rzbunarea; acest caracter este cu att mai evident
cu ct societatea este mai puin cultivat (de exemplu, popoarele primitive pedepsesc
pentru a pedepsi, cu unicul scop de a produce suferin)9. Legea talionului este
expresia tipic a modului de a atinge acest scop: fiind marcat de pasiune, pedeapsa
tinde s mbrace forme maxime, att ca intensitate ct i ca orizont.
n societile fundamentate pe principiul solidaritii mecanice pedeapsa are dou
trsturi eseniale: rzbunarea i suferina (suferin ca mijloc de rzbunare). Morala
societilor moderne, n care principiul constitutiv este solidaritatea organic, impune
justificarea pedepsei pe baza altor argumente: nevoia de aprare ia locul dorinei de
rzbunare; furia este nlocuit de spiritul de prevedere; suferina fizic este eliminat.
n realitate, spune Durkheim, aceste mutaii compun un model care exprim mai
degrab cum ar trebui s fie pedeapsa dect cum este aceasta n realitate: orice
pedeaps presupune acceptarea unei anumite suferine: Astfel, natura pedepsei nu
s-a schimbat n mod esenial. Tot ce putem spune este c nevoia de rzbunare e mai
bine controlat astzi dect n trecut. Spiritul de prevedere care s-a trezit nu mai las
la fel de liber aciunea oarb a pasiunii; o menine ntre anumite limite, se opune
violenelor absurde, ravagiilor inutile...Cu toate astea, pasiunea rmne sufletul penalitii.
Putem, deci, spune c pedeapsa const ntr-o reacie pasional de intensitate gradual10.
De unde vine necesitatea de a pedepsi crima? Simul comun ne indic un rspuns
simplu: din moment ce crima produce victimei o suferin, este absolut fireasc
pedepsirea criminalului; n plus, pedeapsa descurajeaz, arat tuturor c asemenea
fapte vor fi ntotdeauna condamnate. Explicaia propus de ctre Durkheim are ns
o alt dimensiune, mult mai subtil: reacia fa de crim este o condiie a existenei
societii, n sensul de mijloc de reafirmare i conservare a sentimentelor colective
afectate de crim. Argumentaia durkheimian conduce la o concluzie care contrazice
9. Durkheim, 1991, op.cit., p. 52.
10. Ibidem, p. 57.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

343

modul obinuit de a privi crima i criminalul: orice crim ne produce oroare; este
firesc s fie aa, pentru c ne simim noi nine ameninai; de unde satisfacia
generat de suferina criminalului, satisfacie care, chiar dac morala modern ne
oblig s-o refuzm ca scop al pedepsei, ne produce o plcere proporional cu
dezaprobarea resimit. n acelai timp, cuplul crim-reacie social configureaz
spaiul reafirmrii i ntririi fundamentului societii: scopul pedepsei este refacerea
solidaritii sociale afectat de actul criminal, a acelor sentimente vii i puternice
care leag indivizii unii de alii. Potrivit simului comun, pedeapsa este destinat
ndreptrii criminalului i descurajrii celor care i-ar putea urma exemplul; dup
Durkheim, acestea nu sunt dect scopuri secundare, de fapt mai mult efecte marginale
ale funciei principale a pedepsei: refacerea i ntrirea contiinei colective: La
fel este i cu pedeapsa. Dei procedeaz printr-o reacie mecanic, prin micri
pasionale i n mare parte iraionale, rolul jucat de ea este util. Numai c acest rol nu
este acolo unde l vedem noi n mod obinuit. Ea nu servete sau servete n mic
msur s corijeze sau s-i intimideze pe posibilii si imitatori; din acest dublu
punct de vedere eficacitatea sa este n mod evident ndoielnic i, n orice caz,
mediocr. Adevrata sa funcie este de a menine intact coeziunea social, meninnd
ntreag vitalitatea coniinei comune 11.
Consecina acestui raionament contravine nu doar cunoaterii comune, ci i
diverselor ideologii construite n jurul pedepsei: dei este aplicat criminalului,
pedeapsa se adreseaz n principal oamenilor oneti. Poate fi crima necesar i util,
dei criminalul acioneaz mpotriva indivizilor i societii? Paradoxul, dup raionamentul durkheimian, este numai aparent: dei crima afecteaz indivizii i societatea,
pedeapsa este mijlocul reafirmrii sentimentelor afectate, i prin aceasta cuplul
crim-pedeaps contribuie la creterea solidaritii sociale.

Anomia i viaa omului n societatea modern


Conceptul de anomie a fost utilizat de ctre Durkheim n partea final a Diviziunii
muncii sociale (1893); l-a dezvoltat ulterior n Le suicide (1897), sinuciderea
anomic fiind unul dintre principalele tipuri de sinucidere (alturi de sinuciderea
egoist i altruist). Termenul anomie a trecut din vocabularul sociologic n vocabularul
curent, fiind utilizat n maniere diverse, n diferite tipuri de discurs public. Dintre
semnificaiile vulgare ale acestui concept, cea care se apropie cel mai mult de sensul
durkheimian este lipsa de norme, neleas ca incapacitate a normelor i valorilor
sociale de a reglementa conduitele indivizilor. n realitate, semnificaia durkheimian
a conceptului este mai larg; anomia semnific drama omului modern, prizonier al
dorinelor i pasiunilor mpinse ctre imposibil, al dorinei de a avea ct mai mult i
mai repede, de a simi ct mai intens: egoismul, surs i scop al eforturilor individului.
Acest concept joac un rol extrem de important n analiza problemei fundamentale
a refleciei durkheimiene, relaia dintre individ i colectivitate: Tema acestei prime
cri (De la division du travail social, n.n.) este tema central a gndirii durkheimiene,
11. Ibidem, p. 76.

344

IDENTITATE {I DIFEREN

aceea a relaiei dintre indivizi i colectivitate. Cum poate constitui o adunare de


indivizi o societate? Cum pot acetia s realizeze aceast condiie a existenei
sociale care este consensul?12.
ntr-un alt tip de lectur, conceptul de anomie nuaneaz semnificaia temei:
problema relaiei dintre individ i societate capt o form mai precis, aceea a vieii
individului n societate. Omul este o fiin social n msura n care particip la viaa
grupurilor din care este compus societatea; participarea la viaa acestora presupune
limitarea libertilor individului. n schimbul acestei cedri, individul primete
influena protectoare a grupului (familial, religios, profesional): scopurile grupului
sunt mai nalte dect cele individuale i datorit acestui fapt omul dispune de reperele
i energia necesare pentru a-i ndeplini funcia social. Omul este moral, spune
Durkheim, n msura n care i ndeplinete funcia.
Participarea la viaa social poart marca tipului de societate n care acesta
triete: n societile simple, bazate pe solidaritatea mecanic (societile arhaice),
omul, pentru a fi om, trebuie s semene celorlali, s realizeze n sine toate trsturile
tipului colectiv; pe msur ce diviziunea muncii sociale se dezvolt, solidaritatea
organic tinde s devin dominant, tipul colectiv se estompeaz, iar individul
devine din ce n ce mai mult persoan, n sensul de ... surs autonom de aciune,
n ...msura n care exist n el ceva care este al lui i numai al lui i care l
individualizeaz, n care este mai mult dect o simpl ncarnare a tipului generic al
rasei i al grupului su13.
Estomparea tipului colectiv are drept consecin diversificarea dorinelor i aspiraiilor indivizilor: dincolo de nevoile fiziologice, relativ uor de satisfcut, apar aspiraii
pe care individul le transform n scopuri pentru a cror realizare i utilizeaz toat
energia. Omul fericit, spune Durkheim, este cel care reuete s pun de acord scopurile
spre care tinde cu mijloacele de care dispune. Poate individul singur s realizeze un
asemenea acord? Rspunsul lui Durkheim este negativ: O fiin oarecare nu poate
fi fericit sau chiar nu poate tri dect dac nevoile sale sunt n raport rezonabil cu
mijloaceleCum poate fi fixat cantitatea de bunstare, de confort, de lux, pe care
o fiin uman o poate cuta n mod legitim? Nu gsim, nici n constituia organic,
nici n cea psihologic a omului, nimic care s limiteze aceste nclinaii Atta
vreme ct dorinele depind doar de individ, acestea sunt nelimitate. n ea nsi,
fcnd abstracie de orice putere exterioar care s o regleze, sensibilitatea noastr
este un abis fr fund, imposibil de mplinitPentru c nimic nu le poate opri, ele
(dorinele, n.n.) depesc ntotdeauna i infinit mijloacele de care individul dispune14.
Singura autoritate care poate limita aspiraiile individului este autoritatea societii:
Singur societatea, fie direct n ansamblul su, fie prin intermediul unuia dintre
organele sale, e n stare s joace acest rol moderator; pentru c ea este singura
putere moral superioar individului, i a crei autoritate este acceptat de acesta.
12. Aron, 1967, op.cit., p. 319.
13. Durkheim, 1991, p. 399.
14. Durkheim, E., [ 1897] 2002, Le suicide. Etude sociologique (Livre deuxieme: Causes sociales
et types sociaux). Cegep de Chicoutimi (ed. electronic, Jean-Marie Tremblay), pp. 99-100.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

345

Singur ea are autoritatea necesar pentru a spune adevrul i a marca punctul


dincolo de care pasiunile nu pot trece15.
Exist, spune Durkheim, n contiina moral a oricrei societi, o anumit ierarhizare
a ocupaiilor, profesiilor, o estimare a cantitii de bunstare asociat fiecrei poziii.
Aceast ierarhizare cuprinde praguri minime i maxime, ntre care sunt plasate ateptrile indivizilor, dup cum presupune acceptarea modului de ocupare a funciilor sociale
i a mijloacelor asociate acestora ca fiind juste: Conform acestor idei preexistente,
exist, de exemplu, o anumit manier de a tri care este privit ca limita superioar
pe care i-o poate propune muncitorul n eforturile pe care le face pentru a-i mbunti
existena, i o limit inferioar sub care e dificil de tolerat s coboare... Una i cealalt
sunt diferite pentru muncitorul de la ora i pentru cel de la ar, pentru servitor i
pentru lucrtorul cu ziua, pentru angajatul din comer i pentru funcionar etc... La
fel, l blamm pe bogatul care triete n zgrcenie, dar l blamm de asemenea
atunci cnd caut n exces rafinamentul luxului. Economitii protesteaz degeaba:
va fi totdeauna scandalos pentru sentimentul public ca un individ s poat folosi
pentru consumaii absolut superflue o prea mare cantitate de bogie i pare chiar c
aceast intoleran nu se relaxeaz dect n perioadele de perturbare moral16. Sub
presiunea societii dorinele indivizilor sunt limitate la ceea ce acetia pot spera n
mod legitim s realizeze; aceast limitare este relativ sub un dublu aspect, n sensul
c graniele ei variaz de la individ la individ i de la o epoc istoric la alta, n
funcie de creterea sau descreterea venitului colectiv i de evoluia ideilor morale:
definiia luxului ca i aprecierea a ceea ce este de strict necesitate pentru o clas sau
alta se schimb n funcie de schimbrile prin care trece societatea 17.
Evident c individul nu este imobil, nu e un fel de mas inert asupra creia se
exercit presiunea societii. Dimpotriv, el caut n permanen s-i mbunteasc
situaia; ceea ce este ns esenial este faptul c aceste cutri sunt limitate ntre
graniele fixate de societate. Moderaia impus pasiunilor i dorinelor l ferete pe
individ de decepii catastrofale; fericirea omului, neleas ca mulumire cu propria
soart, apare ca rezultant a unui complex format din aspiraiile rezonabile, n raport
cu poziia social, posibilitile deinute i eforturile depuse. Fundamentul acestui
acord st n acceptarea de ctre indivizi a principiilor de clasificare social, existente
n orice societate: naterea ntr-o anumit clas, n societile trecute, meritul i
calitile ereditare, n societile moderne, ndeplinesc aceeai funcie, aceea de a
indica individului zona social spre care este ndreptit s aspire.
Starea normal este, aadar, starea definit prin adecvarea dorinelor individului
la posibilitile de care acesta dispune; sursa acestui echilibru este societatea, care
arat fiecruia, chiar dac ntr-un mod relativ, pn unde e rezonabil s-i proiecteze
dorinele. Starea n care societatea nu mai poate ndeplini acest rol este starea de
anomie; aceasta apare n cazul transformrilor sociale de anvergur: Cnd societatea
este tulburat, fie c este vorba despre o criz dureroas, fie prin transformri
15. Ibidem, p. 101.
16. Ibidem, pp. 101-102.
17. Ibidem, p. 102.

346

IDENTITATE {I DIFEREN

fericite dar prea brute, devine temporar incapabil s exercite aceast aciune; i
iat de unde vin aceste creteri brute ale curbei sinuciderilor...18.
Ceea ce au n comun crizele economice i perioadele de cretere rapid a
prosperitii colective i individuale este faptul c i unele i altele perturb ordinea
colectiv. Creterea ratei sinuciderilor n perioadele de declin economic se explic
prin faptul c indivizii sunt obligai s coboare sub nivelul cu care fuseser obinuii,
s-i restrng aspiraiile, s se mulumeasc cu mai puin: cum societatea nu le
poate reface educaia moral ntr-un timp scurt, nemulumirea resimit de ctre
acetia genereaz ...suferinele care i detaeaz de o existen diminuat nainte de
a o fi experimentat19.
ntr-o manier diferit, dar similar n consecinele sale, creterea brusc a
bunstrii sociale i individuale afecteaz de asemenea echilibrul dintre posibiliti,
dorine i recompensele sociale obinute de ctre indivizi. n situaii normale, scala
aspiraiilor individului este dependent de cea a posibilitilor de care acesta dispune;
creterea rapid a bogiei, spune Durkheim, afecteaz acest echilibru: Nu mai
tim ce e posibil i ce nu, ce e just i ce e injust, care sunt revendicrile i speranele
legitime, care sunt cele care depesc msura. n consecin, nu mai rmne nimic
care s nu poat fi pretins... e atins chiar principiul care prezideaz repartizarea
cetenilor ntre diferite slujbe. Pentru c raporturile dintre diferitele pri ale societii
sunt modificate, ideile care exprim aceste raporturi nu pot rmne aceleai...
Pentru c prosperitatea a crescut, dorinele sunt exaltate. Starea de dereglare sau
anomie este, deci, i mai mult ntrit prin faptul c pasiunile sunt mai puin
disciplinate chiar n momentul n care ele ar fi avut nevoie de o disciplin mai
puternic20. Spectacolul bogiei celor favorizai ntr-o asemnea perioad stimuleaz
ntreaga societate, indiferent de poziia social i de posibilitile asociate; individul
are senzaia c poate dori orice, c totul este posibil, c regulile sunt relative.
Societatea, a crei autoritate funciona mai nainte ca frn moral n calea extinderii
nemsurate a pasiunilor individului, este acum incapabil s le tempereze. Ambiiile
i pasiunile umane se mpletesc ntr-o spiral infinit; fiecare plcere satisfcut
genereaz o alta, fiecare etap parcurs nseamn doar o ndeprtare de momentul
iniial, fr a-l apropia pe individ de scopul final. De fapt, acest scop are o existen
morganatic: singurul lucru cert este permanenta exaltare a dorinelor. Cum ele nu
mai sunt limitate, n mod fatal vor rmne n urma realizrilor: acest decalaj este
sursa nemulumirilor i frustrrilor care determin creterea ratei sinuciderilor o
dat cu creterea prosperitii colective.
Starea de anomie, spune Durkheim, nu apare doar n cazul crizelor: exist o
zon social n care anomia este deja o stare cronic, zona comerului i a industriei.
De o parte i de alta, se declar c naiunile trebuie s aib drept unic sau principal
obiectiv s prospere industrial... industria, n loc s continue s fie privit ca un
mijloc n vederea unui scop care o depete, a devenit scopul suprem al indivizilor
i societilor. Dar atunci a aprut situaia c dorinele pe care le pune n joc nu mai
18. Ibidem, p. 103.
19. Ibidem, p. 104.
20. Ibidem.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

347

sunt limitate de nicio autoritate. Aceast apoteoz a bunstrii, sanctificndu-le,


pentru a spune astfel, le-a pus deasupra oricrei legi umane. Pare c e un soi de
sacrilegiu s le limitezi... n cele din urm, aceast dezlnuire a dorinelor a fost i
mai mult agravat de chiar dezvoltarea industriei i extinderea aproape nelimitat a
pieei... Exist o sete de lucruri noi, de plceri ignorate, de senzaii necunoscute, dar
care-i pierd ntreaga savoare ndat ce sunt cunoscute21. Aceast cutare permanent,
pasiunea pentru infinit, prezentat n societatea modern drept calitate moral suprem,
este n realitate expresia strii de anomie, stare patologic, surs de nemulumire i
disperare. Tradiiile i practicile sociale sunt incapabile s regleze viaa indivizilor;
ceea ce trebuie construit este o nou moral, care s corespund schimbrilor intervenite
la nivel colectiv i individual22 (Durkheim, 1897/2002, II, 124).

Interpretri durkheimiene
E. Durkheim a fost i este interpretat n maniere extrem de diferite23: i-a fost
atribuit paternitatea sociologismului (individul are o autonomie aparent, e un actor
pasiv ale crui comportamente sunt efectul presiunilor structurilor sociale), a fost
considerat precursorul holismului n sociologie (primatul structurilor sociale asupra
indivizilor impune plasarea explicaiei sociologice la nivelul societii i nu la nivelul
indivizilor care o compun); dimpotriv, a fost neles ca relaionist realist (termenii
societate i cauze sociale exprim de fapt proprietile relaiilor la care particip
indivizii, singurele cu adevrat reale), analizele sale fiind retraduse n termenii
sociologiei aciunii, fundamentat pe postulatul individualismului metodologic (explicaia
sociologic trebuie plasat le nivelul actorilor sociali i sistemelor de interaciune n
care acetia sunt angajai). n alte perspective24 influena asupra dezvoltrii sociologiei
nord-americane, n forma structural-funcionalismului, a fost contrapus influenei
asupra teoriilor de tip interacionist.
Utilizarea diferit i uneori divergent a analizelor durkheimiene nu este un fapt
anormal; ea se datoreaz, pe de o parte, diferenelor teoretice i metodologice dintre
diferitele coli i curente, care presupun un anumit tip de privire asupra societii,
precum i o anumit lectur a teoriilor clasice; pe de alt parte, perspectiva
durkheiman este una care se desfoar, de cele mai multe ori simultan, la niveluri
multiple. Ideea presiunilor exercitate de ctre societate asupra indivizilor (limitarea
relativ a aspiraiilor n funcie de mijloacele rezonabile, disponibile n funcie de
poziia individului n ierarhia social) nu este ctui de puin ireconciliabil cu ideea
autonomiei individului, angajat n activiti sociale prin care urmrete realizarea
scopurilor individuale i de grup. Structurile sociale sunt preexistente indivizilor; n
acelai timp, natura social a omului rezid n participarea la viaa grupurilor sociale,
din ce n ce mai diferite, pe msur ce diviziunea social a muncii este mai
accentuat. A nelege individul i societatea presupune nelegerea individului n
21. Ibidem, p. 106.
22. Ibidem, p. 124.
23. Boudon, R., 1979, La logique du social, Paris: Hachette, pp. 37-40.
24. Durand, J.-P., Weil, R. (coord.), 1993, Sociologie contemporaine, Paris: Vigot, p. 80.

348

IDENTITATE {I DIFEREN

societate. Dincolo de un minim de norme i valori mprtite de membrii unei


aceleiai societi, fr de care aceasta s-ar dezintegra, lumea modern este o lume
a diferenelor dintre indivizi i grupuri. Viaa social presupune ntlnirea acestor
norme i valori diferite, a modurilor de a face, simi i gndi, care tind s devin din
ce n ce mai specifice sub-lumilordin care este compus lumea social: cu excepia
unui numr extrem de redus de comportamente, evaluarea ndeprtrii de la norme
devine din ce n ce mai mult o chestiune care ine de grup: n aceast perspectiv,
definirea crimei prin dublul criteriu al ndeprtarii de la norm i al reaciei sociale
care este pedeapsa, a influenat ntr-o msur considerabil dezvoltarea perspectivelor
sociologice asupra devianei.

R.K. Merton: anomia i visul american al reuitei


Teoria mertonian a anomiei a fost dezvoltat n versiuni succesive, timp de 26 de
ani: prima variant a studiului Social structure and anomie(un text de 10 pagini)
a fost publicat n anul 1938, n American Sociological Review; ultimul text publicat
de Merton asupra anomiei apare n 1964, Anomie, anomia and social interaction:
contexts of deviant behavior25. Principala lucrare a lui Merton, Social theory and
social structure (1949), cuprinde forma reelaborat i cel mai des utilizat ulterior a
studiului Social structure and anomie26.
Robert King Merton (1910-2003)
Unul dintre cei mai importani sociologi americani, R.K. Merton este ntemeietorul
sociologiei tiinei. De asemenea, dezvolt analiza funcionalist i pe cea
structuralist. Dezvoltrile sale conceptuale asociate analizei funcionale accentueaz
faptul c toate fenomenele au consecine asupra structurii sociale mai largi i c
att funciile ct i disfunciile sociale au un rol esenial n procesul de schimbare
social. Conceptul de anomie, preluat de la E. Durkheim, este definit de Merton
ca referitor la o stare de conflict structural ntre cerinele culturale (definiiile
culturale ale succesului social) i oportunitile pe care indivizii le au la dispoziie
pentru a mplini aceste cerine.
Lucrri:
Social Theory and Social Structure (1949)
The Sociology of Science (1973)
Paradigma: structural-funcionalism

25. Besnard, P., 1978, Merton a la recherche de lanomie, Revue francaise de sociologie, 19(1):
3-38, pp. 3-4.
26. n aceast analiz am utilizat Social structure and anomie, reeditat n Delinquency, Crime
and Social Process (1969, Harper & Row), dup ediia din 1957 a Social Theory and Social
Structure, The Free Press.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

349

Una din imaginile comune asupra relaiei dintre individ i societate este construit
plecnd de la ideea dominanei impulsurilor biologice asupra comportamentului
uman: urmrind satisfacerea acestor instincte, indivizii intr n conflict cu anumite
constrngeri, care compun ceea ce numim controlul social. Ordinea social este
rezultatul luptei dintre individ i societate; originea comportamentelor deviante
rezid aadar n impulsurile biologice, care, n anumite situaii, sunt mai puternice
dect constrngerile sociale.
Critica lui Merton asupra acestei perspective pornete de la dou observaii, care
constituie n egal msur tema studiului su privind anomia: frecvena comportamentului
deviant variaz n funcie de poziia ocupat de indivizi n cadrul structuri sociale;
deviana mbrac forme diferite, n funcie de caracteristicile structurii sociale.
Astfel definit problema, ntrebarea central este dac i n ce msur structura
social genereaz o anumit presiune spre devian, astfel nct comportamentul
deviant poate fi privit ca rspuns la anumite situaii sociale. Cu alte cuvinte, intenia
lui Merton este de a identifica sursele culturale i sociale ale devianei: Scopul
nostru fundamental este de a descoperi cum anumite structuri sociale exercit o
presiune categoric asupra anumitor indivizi din societate, de a se angaja mai de
grab n comportamente deviante dect n comportamente conformiste27.
Aceast perspectiv, de tip sociologic, privete comportamentele deviante ca
form de rspuns normal (n sensul de comportament ateptat) la situaia social n
care indivizii sunt plasai; deviantul nu este caracterizat prin tendine biologice
diferite nici ca natur, nici ca intensitate de cele ale individului care respect
ordinea social, iar anumite forme de comportament deviant sunt, din punct de
vedere psihologic, la fel de normale ca i comportamentele conformiste.

Structur social, structur cultural:


obiective sociale i mijloace instituionalizate
Dintre elementele structurii sociale i culturale, Merton reine dou care i se par
fundamentale: obiectivele definite cultural ca legitime i mijloacele sau modurile
acceptate social de a atinge aceste obiective (dei distincia nu exte explicit n textul
lui Merton uneori acesta utilizeaz termenii structur social i structur cultural
ca fiind interanjabili obiectivele in de structura cultural iar mijloacele de structura
social).
n funcie de societate, obiectivele legitime sunt comune tuturor membrilor
societii sau sunt specifice diverselor straturi din care aceasta este compus: ele
furnizeaz cadrul de referin pentru aspiraiile indivizilor, sunt lucrurile pentru care
merit s te lupi. n unele societi, cum este societatea american, aceste obiective
sunt comune tuturor indivizilor, indiferent de zona social n care sunt plasai; n
alte societi, n care mobilitatea social pe vertical este limitat (cum este cazul
27. Merton, R.K., 1957, Social structure and anomie, n Social Theory and Social Structure, New
York: Free Press, pp. 131-160, reeditat n Cressey, D.R, Ward, D.A., 1969, Delinquency,
Crime and Social Process, New York: Harper & Row, pp. 254-285; p. 255.

350

IDENTITATE {I DIFEREN

extrem al societilor bazate pe caste), obiectivele sunt diferite, fiind specifice


diverselor zone sociale i indivizilor care le populeaz.
Indiferent de tipul de societate, atingerea obiectivelor este condiionat de utilizarea
anumitor mijloace, acceptate i promovate social; normele sociale limiteaz opiunile
indivizilor privind cile de a atinge obiectivele legitime, excluzndu-le pe unele care,
din punct de vedere individual, pot prea mai eficiente (for, fraud, putere). Cu
alte cuvinte, orice grup social elaboreaz definiii a ceea ce este permis, interzis,
obligatoriu sau preferat.
Cuplul obiective-mijloace genereaz practicile dominante n societate; la modul
ideal, ntre aceste dou elemente ar trebui s existe o relaie constant: societatea
trebuie s accentueze nu numai importana atingerii unui anumit obiectiv ci n egal
msur obligaia de a utiliza mijloacele instituionalizate (legale, legitime, practici
instituionalizate); pe de alt parte, accentuarea exclusiv sau exagerat a mijloacelor
n raport cu scopurile propuse indivizilor poate conduce la uitareascopurilor
pentru care au fost create. Atunci cnd accentul este pus ndeosebi pe obiective, in
sensul ca orice mijloc e permis pentru atingerea scopurilor, societatea este slab
integrat; atunci cnd mijloacele sunt ritualizate, conformitatea devine valoarea cea
mai important, societatea devine nchis, incapabil de schimbare. ntre aceste
tipuri polare, se plaseaz societile care pstreaz un anumit echilibru n raportul
obiective-mijloace: sunt societile integrate i relativ stabile, care n acelai timp
permit schimbarea28.
Echilibrul dintre obiective i mijloace este realizat n msura n care indivizii
reuesc atingerea obiectivelor promovate de ctre societate prin utilizarea mijloacelor
instituionalizate; dac obiectivele nu pot fi atinse prin utilizarea mijloacelor legitime,
unii indivizi pot opta pentru comportamente de tip deviant: ... comportamentul
aberant poate fi privit sociologic ca simptom al disocierii dintre aspiraiile fixate
cultural i modurile structurate social de a realiza aceste aspiraii29.
Nu exist societate fr norme care s reglementeze comportamentele indivizilor;
n acelai timp societile difer n funcie de gradul de adecvare a mijloacelor
legitime la scopurile aflate n vrful ierarhei culturale. Pentru Merton, alegera
mijlocului este elementul central n nelegerea devianei. Din aceast perspectiv,
modul n care Merton definete conceptul de anomie este fundamental diferit de
semnificaia durkheimian a conceptului: la Durkheim, conceptul este construit
prin raportare predominant la dorinele nelimitate ale individului (anomia, ca
maladie a infinitului), pe cnd la Merton, comportamentul inovator, principala reacie
adaptativ de tip deviant, privete exclusiv mijloacele alese de ctre indivizi. Faptul
c putem vorbi despre dou sensuri ale conceptului de anomie, marcate ndeosebi de
diferene i mai puin de asemnri, este ilustrat suplimentar de observaia c analiza
lui Merton conine o singur referire la Durkheim, i accea extrem de lapidar:
Datorit acestui accent diferit asupra scopurilor i mijloacelor instituionale, ultimele
pot fi att de afectate de accentul pe scopuri nct comportamentul multor indivizi va
28. Ibidem, p. 257.
29. Ibidem, p. 258.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

351

fi limitat doar de consideraii de eficien tehnic. n acest context, ntrebarea


fundamental devine: care dintre procedurile disponibile e mai eficient n obinerea
valorii recunoscute social? Procedura cea mai eficient din punct de vedere tehnic,
legitim sau nu din punct de vedere cultural, devine preferat n raport cu comportamentul prescris instituional. Pe msur ce acest proces de atenuare continu,
societatea devine instabil i dezvolt ceea ce Durkheim numete anomie sau lips de
norme30.

Visul american i starea anomic


Dup Merton, societatea american pare s se apropie de tipul polar n care exist
un accent ridicat asupra anumitor obiective de succes, fr insistena corespondent
asupra mijloacelor instituionale. Acumularea bogiei, banul, ca valoare n sine,
constituie semnul reuitei sociale: americanul este ...bombardat din toate prile
cu precepte care afirm dreptul, sau adesea, datoria, de a lupta pentru acest scop
(succesul financiar, n.n.) chiar i n faa frustrrilor repetate31. Familia, coala i
instituiile de munc sunt principalii ageni ai procesului prin care indivizii sunt presai
n permanen s participe la competiia social; pcatul fundamental nu este eecul,
ci renunarea i lipsa dorinei de a urma visul succesului. Competiia este deschis
tuturor, indiferent de poziia deinut n structura social: orice individ poate ajunge
n vrful ierarhiei sociale, cu condiia s-i doreasc i s depun eforturi continue n
acest sens. Semnificaiile sociologice ale acestei perspective rezid n: reducerea
capacitii critice a indivizilor lipsii de oportuniti reale de a reui, conservarea
structurii puterii sociale (indivizii din straturile dezavantajate se identific nu cu cei
din aceeai zon ci cu cei aflai n vrful societii americane), presiunea n sensul
conformrii la valorile societii americane32. Societatea american este, aadar, caracterizat prin decalajul dintre accentul pus pe bogie, ca principal simbol al succesului,
i modurile legitime de a urmri atingerea acestui scop: accentul asupra scopurilor
de succes tinde s fie lipsit de echivalentul asupra procedurilor instituionale.
Conceptul de anomie poate fi definit n dou maniere. Pe de o parte, ceea ce
presupune, ntr-o anumit msur, simplificarea analizei mertoniene, ca decalaj ntre
obiectivele promovate de ctre societate i mijloacele legitime de a le atinge. Pe de
alt parte, dac plecm de la observaia c obiectivele i mijloacele aparin unor
structuri diferite (care nu sunt interanjabile), anomia apare ca discordan ntre
structura cultural i structura social. Din perspectiva structurii culturale, aceleai
obiective sunt propuse tuturor indivizilor, indiferent de poziia lor social; din
perspectiva structurii sociale, accesul la mijloace este ns condiionat de dispunerea
neuniform a resurselor n structura social 33.
Anomia genereaz devian n msura n care neputina de a atinge scopurile
promovate de ctre societate, cu ajutorul mijloacelor disponibile, l preseaz pe individ
30. Ibidem.
31. Ibidem, p. 260.
32. Ibidem, p. 263.
33. Besnard, 1978, op.cit.

352

IDENTITATE {I DIFEREN

s gseasc soluii pentru a rezolva acesat contradicie: Chiar dac problema noastr
rmne aceea a genezei sociale i culturale a diferitelor rate i tipuri de comportament
deviant, perspectiva noastr se va deplasa din planul patternurilor valorilor culturale
ctre planul tipurilor de adaptare la aceste valori, adoptate de ctre indivizi care
ocup diferite poziii n structura social34.

Tipuri de adaptare la starea anomic


Contradicia dintre structura cultural i cea social configureaz tipologia adaptrilor
individuale, dup cum individul accept, respinge sau nlocuiete scopurile i mijloacele
instituionalizate: conformitate, inovare, ritualism, retragere i rebeliune. Merton
atrage atenia asupra faptului c aceste reacii de adaptare nu sunt tipuri de organizare
a personalitii ci tipuri de rspuns ale indivizilor la starea anomic a societii;
adoptarea unei anumite reacii de adaptare este n mare msur determinat de
poziia ocupat de ctre individ n structura social. Analiza este centrat pe activitatea
economic (producie, schimb, distribuie i consum de bunuri i servicii); n acelai
timp, indivizii pot trece de la o form de adaptare la alta, n funcie de tipul de
activitate social n care sunt angajai35.
Conformitatea este definit ca acceptare deopotriv a scopurilor culturale i a
mijloacelor instituionale; este comportamentul cel mai rspndit, care confer societii stabilitate i continuitate 36: putem vorbi despre societate doar n msura n care
comportamentele majoritii indivizilor sunt orientate ctre valorile fundamentale37.
Inovarea constituie modul de adaptare specific indivizilor care accept scopurile
propuse de ctre societate dar utilizeaz mijloace interzise instituional. Presiunea
ctre inovare se exercit n maniere diferite, n funcie de diferenele existente intre
straturile din care este compus structura social.: Din punct de vedere sociologic
apare problema de a stabili care trsturi ale structurii noastre sociale predispun
ctre acest tip de adaptare, astfel nct genereaz o frecven mai ridicat a comportamentului deviant ntr-un strat social dect n altul 38. La nivelurile economice nalte,
distincia dintre mijloacele legitime i cele ilegitime (sau nelegale) este adesea greu
de realizat: istoria marilor averi americane, realizate de indivizi iscusii, detepi, de
succes, este marcat de inovaii, cu un statut legal mai mult sau mai puin incert; n
pofida acestei incertitudini, tolerana i respectul cu care cei care reuesc sunt tratai
de ctre ceilali constituie un indicator al accentului disproporionat pus de ctre societate
pe scopuri, comparativ cu accentul pus pe mijloace: important este reuita, mai puin
modul n care este realizat. n acelai timp, succesul financiar al indivizilor plecai
de josstimuleaz imaginaia i eforturile celor plasai n condiii dezavantajoase:
34. Merton, 1969, op.cit., p. 263.
35. Ibidem, p. 264.
36. Includerea acestui tip de comportament n tipologia modurilor de adaptare individual
contrasteaz att cu intenia de a cuta sursele culturale i sociale ale devianei, ct i cu
coninutul termenului anomie.
37. Ibidem, p. 265.
38. Ibidem.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

353

oricine, indiferent de poziia iniial ocupat n societate, poate ajunge n vrful


piramidei sociale39.
Dei frecvena comportamentelor deviante n zonele superioare ale ierarhiei
sociale ceea ce Sutherland numete white collar criminality este mai ridicat dect
arat statisticile penale, cea mai puternic presiune ctre devian se manifest n straturile
de jos ale structurii sociale. Aceast zon social, caracterizat prin ceea ce Merton
numete inconsisten structural40, prezint o rat ridicat a comportamentelor
deviante datorit faptului c indivizii au interiorizat scopurile asupra crora insist
societatea american, dar sunt privai de mijloacele legitime de a le atinge: Multe
cercetri au demonstrat c zonele specializate n viciu i crim constituie un rspuns
normal la situaia n care accentul cultural pe succesul financiar a fost asimilat, dar
accesul la mijloacele legitime i convenionale necesare pentru a reui este limitat 41.
Combinarea presiunii ctre succes i a oportunitilor convenionale limitate genereaz
creterea probabilitii de adoptare a comportamentelor deviante. Imposibilitatea de
a reui social pentru cei cu educaie formal sczut, ocupaii manuale i resurse
economice limitate, pune sub semnul ntrebrii ideologia claselor deschise: mobilitatea
social pe vertical este teoretic, ct vreme majoritatea indivizilor nu dispun de
posibiliti reale de a accede la straturi superioare ale societii.
Lipsa oportunitilor i blocarea mobilitii sociale pe vetical nu genereaz n mod
obligatoriu devian; exist societi (cum sunt cele organizate pe sistemul castelor)
n care oportunitile indivizilor sunt limitate; oportunitile specifice fiecrei zone
sunt ns nsoite de aspiraii specifice zonei sociale respective42.
Privit din aceast perspectiv, srcia nu constituie, n ea nsi, o surs de devian.
Comportamentul deviant apare pe scar larg doar n situaia n care toi indivizii,
indiferent de poziia n structura social, sunt orientai spre aceleai scopuri, dar o
parte nsemnat dintre ei beneficiaz n mic msur sau sunt complet exclui de la
modurile legitime de a le atinge: Alfel spus, societatea noastr neag prin implicaie
existena indivizilor sau grupurilor care nu particip la competiia pentru obinerea
succesului financiar. ntr-adevr, acelai corp de simboluri ale succesului este aplicat
tuturor. Scopurile depesc liniile de clas, nu sunt limitate de ctre acestea, dei
actuala organizare social este astfel construit nct exist diferene ntre clase n
privina accesibilitii la ele. n aceast situaie, una dintre virtuile americane
cardinale,ambiia, promoveaz un viciu cardinal comportamentul deviant43.
Evident c indivizii plasai n acest tip de situaie nu elaboreaz analize prin
referire la inconsistena structurii culturale i sociale; n general, ei tind s atribuie
dificultile pe care le resimt n viaa social unor cauze mistice. Una dintre cele mai
frecvente explicaii de acest tip, identificat de ctre Merton, este doctrina norocului44:
la fel cum n orice reuit ansa joac un rol important, eecul este explicat prin lipsa
39. Ibidem,
40. Ibidem,
41. Ibidem,
42. Ibidem,
43. Ibidem.
44. Ibidem,

pp. 266-268.
p. 270.
p. 269.
p. 270.
pp. 272-273.

354

IDENTITATE {I DIFEREN

de ans (aceast doctrin explic i apetena indivizilor din anumite straturi sociale
pentru jocurile de noroc de toate tipurile). Norocul sau lipsa de ans sunt utilizate
diferit, n funcie de situaia individului. Cel care reuete, l invoc aproape ntotdeauna,
mascnd astfel discrepana dintre eforturile depuse i recompensele sociale obinute;
pe de alt parte, dac reuita ine n bun msur i de noroc, asta nseamn c nu structura
social este cauza eecului, pentru c norocul sau lipsa de ans pot aprea n orice
zon a societii. Cel care eueaz invoc lipsa de ans pentru a-i conserva stima
de sine i capacitatea de a ncerca din nou s obin succesul; conform modelului
visului american, eecul nu este altceva dect o etap a drumului ctre reuit.
Dac inovarea demonstreaz o socializare imperfect (deviana se manifest prin
utilizarea de mijloace interzise), ritualismul presupune, dimpotriv, o internalizare
perfect a mijloacelor instituionale: indivizii i reduc aspiraiile pn la punctul n
care acestea pot fi satisfcute. E dificil de stabilit dac aceast form de adaptare,
specific prii inferioare a clasei mijlocii, constituie sau nu un comportament
deviant; oricum, observ Merton, renunarea la visul reuitei financiare i la lupta
pentru ascensiune social reprezint n mod cert o ndeprtare de la modelul cultural
american. Individul care adopt aceast strategie este caracterizat de frica de aciune,
fric generat de intensitatea luptei pentru obinerea reuitei: ambiiile nalte pot
genera frustrri i presupun pericole, pe cnd aspiraiile sczute produc satisfacie i
securitate45. Muncitorul care evit s ias n eviden prin depirea normei de lucru,
ca i birocratul conformist, sunt exemple de actori sociali care au identificat o scpare
privat, individual, din calea pericolelor i frustrrilor generate de competiia social.
n acelai timp, reamintete Merton, cum tipurile de adaptare nu sunt tipuri de
personalitate, e posibil ca ritualistul s adopte n anumite conjuncturi comportamente
inovative, dup cum e posibil ca excesul de ritualism s fie determinat, i s mascheze
n acelai timp, ndeprtarea anterioar de la reguli 46.
Retragerea este, n analiza mertonian, tipul de adaptare cel mai puin frecvent:
individul care adopt aceast strategie renun att la scopul reuitei sociale ct i la
mijloacele instituionale. Vagabonzii, ceretorii, dependenii de alcool i droguri etc.
fac parte din societate la modul teoretic; n realitate, existena lor, de regul solitar,
se desfoar n margini att de ndeprtate de centrul vieii sociale, nct nu putem
vorbi despre ei ca despre nite membri veritabili ai colectivitii. Perdani n lupta
pentru reuita social, cei care adopt acest tip de adaptare rezolv conflictul dintre
cele dou elemente ale structurii culturale i sociale ntr-o manier dramatic:
individul se asocializeaz, rmne membru al societii exclusiv n msura n care
constituie o problem social. Sustragerea din viaa social este condamnabil i adesea
condamnat de ctre societate: n contrast cu conformistul, care ine societatea n
funciune, acest tip de deviant constituie o sarcin inutil; n contrast cu inovatorul,
care cel puin este detept i activ, el nu apreciaz scopurile de succes, preuite att
de mult n societate; n contrast cu ritualistul, care mcar se conformeaz moravurilor,
el nu acord atenie practicilor instituionale. Nicio societate nu accept cu uurin
repudierea valorilor sale. A fi altfel nseamn a pune sub semnul ntrebrii aceste valori47.
45. Ibidem, p. 274.
46. Ibidem, pp. 275-276.
47. Ibidem, p. 278.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

355

Spre deosebire de tipul anterior, rebeliunea este un tip de adaptare colectiv care
presupune, ca i retragerea, ndeprtarea de valorile societii. Spre deosebire de tipul
anterior, individul nu pleac din societate, ci propune un program: lipsa echilibrului
dintre obiective i practicile instituionale trebuie rezolvat nu prin ajustri pariale
i succesive ale sistemului social (perspectiva doctrinei conservatoare), ci prin
transformarea integral a sistemului. Acest tip de adaptare vizeaz att structura social
ct i structura cultural: noi obiective pentru care merit s lupi, o nou structur
social caracterizat prin armonia dintre eforturi, merite i recompense sociale 48.

Anomie i devian n societatea contemporan


Teza lui Merton const n ideea ca structura social i cultural genereaz o anumit
presiune ctre anomie i comportamente deviante, presiune resimit diferit de ctre
indivizi, n funcie de zona social n care sunt plasai. Pentru simplificarea problemei,
analiza a fost centrat pe mijloacele legitime sau nelegitime utilizate n competiia pentru
succesul financiar, considerat obiectivul cultural cel mai important. n acelai timp,
Merton menioneaz faptul c exist i alte scopuri alternative: Domeniul creaiei
intelectuale i artistice, de exemplu, furnizeaz modele alternative de carier care nu
atrag recompense financiare deosebite. n msura n care structura cultural ofer
prestigiu acestor alternative iar structura social permite accesul la ele, sistemul este
cumva stabilizat... Dar tendina central ctre anomie rmne... 49.
n pofida faptului c privete societatea american a anilor 50, actualitatea
analizei mertoniene este surprinztoare, dup cum surprinztoare este i relevana
conceptului de anomie pentru studiul devianei i criminalitii n societile europene.
Aceast situaie se explic, n bun msur, prin faptul c Statele Unite reprezint cel
mai important exportator de modele culturale. Una dintre consecinele adoptrii acestor
modele este tendina criminalitii internaionale de a mbrca formele criminalitii
nord-americane50.
Conceptul de anomie, definit ca stare de contradicie ntre structura cultural i
structura social (contradicie pus n lumin de dezechilibrul dintre obiectivele
sociale i practicile legitime), permite surprinderea unor caracteristici majore ale
societii romneti contemporane: prin intermediul publicitii, indivizii sunt ndemnai
n permanen spre obinerea de bunuri i servicii din ce n ce mai puin legate de
satisfacerea nevoilor biologice. Semnificaia lor a fost redusa la aceea de indicatori
de status. Paradoxal, acetia nu au coresponden, sau au o legtur extrem de slab,
cu ptura social din care indivizii fac parte: sunt mai de grab indicatori ai statusului
de om care a reuit. Uneori ntre aceti indicatori (autoturism, locuin, mbrcminte,
diverse accesorii) exist o incongruen evident, cum este cazul, de exemplu, al
mainilor de lux prezente n cartierele srace de la periferia marilor orae. Dou
elemente sunt importante: ca obiectele deinute s indice ct mai evident reuita
48. Ibidem, pp. 279-281.
49. Ibidem, p. 282.
50. Pinatel, J., 1971, La socit criminogne, Paris: Calman- Levy.

356

IDENTITATE {I DIFEREN

social i ca dobndirea lor s fie ct mai rapid. Aceste condiii presupun ignorarea,
n bun msur, a legitimitii mijloacelor: orice mijloc e bun, n msura n care
conduce la atingerea scopului. Aceast atitudine e ntrit n pofida lipsei cilor
sociale legitime pentru o mare parte a societii de mediatizarea stilului de via i
a averilor fabuloase obinute de personaje cu un trecut mai mult sau mai puin
chestionabil. Doctrina meritului (definit ca rezultat al educaiei, eforturilor i utilizrii
mijloacelor legale) tinde s fie nlocuit n bun msur de doctrina cinic a spiritului
descurcre. Aceast substituire este att de avansat nct, frecvent, n msura n
care reuita datorat meritului nu este suspectat de nesinceritate, constituie obiect
de ironie i dispre.
Categoria cea mai expus acestui mod de a imagina viaa individului n societate
este cea a copiilor i tinerilor; frecvent, familia este cea care ntrete tendina de
ignorare a problemei legitimitii mijloacelor, n favoarea obinerii reuitei materiale.
La aceast situaie se adaug dorina prinilor, ntructva fireasc, de a reui prin
intermediul copiilor: Proiectarea ambiiilor prinilor are de asemenea o relevan
deosebit asupra subiectului (rolul jucat de familie n patternurile comportamentului
deviant, n.n.). Aa cum este bine-cunoscut, muli prini, confruntai cu eecul
personal sau cu succesul limitat, pot transfera dorina de a reui asupra copiilor 51.
n termenii analizei redate mai sus, decalajul dintre aceste aspiraii i mijloacele
deinute de ctre familia de origine poate constitui sursa devianei tnrului angajat
n viaa social. Problema modului n care sunt socializai copiii este una de
importan crucial n nelegerea devianei. n cursul socializrii primare, copilul
interacioneaz cu un tip aparte de lume social, construit de alii semnificativi:
aceast construcie, la origine subiectiv, este primit de ctre copil ca realitate
obiectiv (n sensul c este singura lume pe care o cunoate, care i se impune):
Orice individ se nate n interiorul unei structuri sociale obiective n care ntlnete
alii semnificativi care se ocup de socializarea lui.[ ...] Definiiile acestora asupra
situaiei lui sunt stabilite pentru copil ca realitate obiectiv. Astfel, copilul se nate
nu numai n interiorul unei structuri sociale obiective ci, n aceeai msur, n
interiorul unei lumi sociale subiective. Alii semnificativi [ ...] selecioneaz aspectele
n funcie de propria lor poziie n structura social i, n egal msur, n funcie de
idiosincraziile lor individuale, nrdcinate biografic. Lumea social este filtrat
pentru individ prin intermediul acestei duble selectiviti[ ...] n consecin, copilul
din clasele inferioare va sfri nu numai prin a locui o lume foarte diferit de cea a
copiilor din clasele superioare, dar, de asemenea, va sfri prin a se diferenia de
vecinul su, dei acesta aparine aceleiai clase52.
Importana definiiilor date lumii sociale n nelegerea comportamentului deviant
constituie tema seciunii urmtoare, destinat teoriilor nvrii sociale a devianei.

51. Merton, 1969, op.cit., p. 283.


52. Berger, P. i Luckmann, T., [ 1966]1992, La construction sociale de la realit, Paris: Meridiens
Klincksieck (traducere de Michel Maffesoli), p. 180.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

357

E. Sutherland: individ, asocieri difereniale,


organizare social diferenial
Poate exista o teorie explicativ a crimei care s poat fi utilizat ntr-o manier
similar celei n care inginerii utilizeaz teoriile fizicienilor? Cum ar trebui s arate
o asemnea teorie?
n esen, rspunsul lui Sutherland este urmtorul: pentru a fi tiinific, teoria
despre crim trebuie s aib caracteristicile pe care le prezint teorile tiinifice din
celelalte cmpuri de cunoatere; ceea ce presupune n mod obligatoriu c elementele
care constituie cauza crimei trebuie s fie prezente ntotdeauna cnd crima este
prezent, dup cum trebuie s fie absente n lipsa acesteia.
Observaiile empirice i modul obinuit de a privi societatea conduc spre o
anumit imagine despre crim 53 i criminal: furturile, tlhriile, jafurile, violurile
etc sunt comise de indivizi care provin din zonele srace ale societii, din familii
dezorganizate, cu un nivel de instrucie sczut, fr ocupaie sau cu ocupaii n
general manuale, cu un anumit trecut infracional etc. n general, tipul infractorului
are foarte puine elemente n comun cu tipul omului obinuit. n msura n care anumii
infractori nu fac parte din categoria montrilor sociali, faptele lor sunt explicate
cel mai frecvent prin referire la situaia lor social dezavantajoas, cu precdere la
srcie: a furat pentru c n-avea ce s mnnce, a dus o bucat de pine copiilor,
ce s fac dac era plin de datorii i nu mai putea s-o scoat la capt etc, sunt tipuri
de nelegerea crimei i criminalului, vehiculate de simul comun. Acest model a
fost preluat ntr-o msur i de anumite teorii tiinifice privind criminalitatea,
centrate pe srcie i trsturile particulare ale indivizilor din mediile sociale
defavorizate. E. Sutherland observ c, pe lng acest tip de criminalitate (pe care o
putem numi, pentru simplificarea problemei, criminalitate de subzisten), exist i
o alt categorie de crime i criminali, care prezint caracteristici specifice: mita,
traficul de influen, primirea de foloase necuvenite, diferitele moduri de utilizare a
puterii n interes personal, adica ceea ce n limbajul cotidian contemporan e desemnat
generic prin sintagma infraciuni de corupie. Toate acestea sunt realizate de indivizi
din clasa superioar, care provin din familii organizate, cu un nivel de educaie
formal ridicat, cu poziii importante n lumea administraiei i afacerilor, cu venituri
peste medie. Ori, pentru aceast categorie, modelul explicativ enunat mai sus este
n mod evident inadecvat. E. Suderland considera ca, pentru ca o teorie explicativ
s fie tiinific n sensul deplin al termenului, ea trebuie s poat fi aplicat ambelor
tipuri de crime i criminali, att celor cu statut socioeconomic sczut ct i celor cu
statut ridicat. Studiile indic asocierea comportamentului criminal, ntr-o msur
mai mic sau mai mare, cu patologii sociale sau personale, ca srcia, locuine
proaste, cartiere mizere, lipsa facilitilor recreaionale, familii necorespunztoare i
53. Termenul crim n accepiunea anglo-saxon este acela de nclcare a legii penale, spre
deosebire de sensul curent din limba romn, care este cel de omor. Vom utiliza primul sens
al termenilor de crim i criminal.

358

IDENTITATE {I DIFEREN

demoralizate, debilitate mintal, instabilitate emoional i alte trsturi sau condiii...


Alte studii au demonstrat de asemenea c muli dintre indivizii care prezint asemnea
trsturi i condiii nu comit crime i c indivizi din clasa socioeconomic nalt
ncalc legea frecvent, dei nu triesc n srcie, nu sunt lipsii de oportuniti
recreaionale, nu sunt debili mintal sau instabili emoional. Evident, nu condiiile
sau trsturile n sine sunt cele care cauzeaz crima, pentru c uneori acestea sunt
prezente n absena criminalitii, dup cum alteori sunt absente, dei criminalitatea
este prezent54. Dup Sutherland i Cressey, cadrul explicrii comportamentului
criminal trebuie s fie acelai cu cel utilizat pentru explicarea comportamentului
non-criminal; n acelai timp, dei cele dou tipuri de comportament au multe
trsturi comune, ele sunt diferite i, n consecin, explicarea comportamentului
criminal constituie o parte specific a teoriei generale a comportamentului uman.
Exist, printre alte tipuri de analiz, dou moduri de explicare a comportamentului
criminal: explicaia de tip situaional, care pune accentul pe elemente concomitente
comiterii crimei, i explicaia de tip genetic, care presupune analiza elementelor
anterioare momentului comiterii crimei. n primul tip de explicaie, esenial este
complexul persoan-situaie: situaia obiectiv este important pentru explicarea
crimei, n msura n care furnizeaz oportunitatea comiterii actului. De exemplu,
cineva ia decizia s sparg o banc, observnd c msurile de siguran sunt fragile.
Numai c aceast situaie obiectiv nu genereaz n mod automat un comportament
criminal: nu orice individ care observ deficienele sistemului de paz al unei bnci
va lua decizia s o jefuiasc. Luarea unei asemenea decizii presupune un anumit tip
de raportare subiectiv la respectiva situaie, condiionat de viaa anterioar a
individului: dac acesta definete situaia ca fiind obiectiv potrivit pentru a jefui
banca, este pentru c experienele anterioare, nclinaiile i abilitile dobndite
genereaz cadrul subiectiv n care se integreaz aceast oportunitate obiectiv.

Societatea ca realitate divers:


nvarea comportamentului criminal
Explicarea comportamentului criminal presupune un anumit mod de a nelege
societatea i participarea individului la viaa social. Perspectiva normativ asupra
acestei ecuaii simplific ambii termeni: societatea exist, funcioneaz i se conserv
datorit unor norme, valori i instituii fundamentale; indivizii respect aceste valori
fie din convingere, fie ca urmare a aciunii instanelor de control social. Din aceast
perspectiv (proprie ndeosebi tiinelor juridice) exist dou categorii de comportamente
i indivizi, complet segregate: crima i criminalul, pe de o parte i comportamentul
conformist, promovat de ctre individul respectabil (cel care respect ceea ce ndeosebi
juritii numesc modelul etico-normativ), pe de alt parte. Aceast segregare presupune
cauzaliti sociale i biografii individuale fundamental distincte, construite ntr-o bun
msur retrospectiv: cauzele comportamentului criminal sunt altele dect cele ale
comportamentului conformist, criminalul este substanial diferit de ceteanul respectabil.
54. Sutherland E.H. i Cressey D.R., 1966, Principles of Crimnology, Philadelphia: J.B.
Lippincot Co, pp. 77-83, reeditat n Cressey, D.R. i Ward, D.A., 1969, Delinquency, Crime
and Social Process, New York: Harper & Row, pp. 426-433, pp. 426-428.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

359

Teoria lansat de Sutherland i Cressey propune un alt model: comportamentul


criminal i cel non-criminal, dei diferite, au multe puncte comune; n contrast cu
viziunea monocromasupra societii, aceasta apare ca mozaicde grupuri sociale,
caracterizate de moduri diverse de a defini aceleai norme i valori sociale (diversitatea
definiiilor apare uneori chiar n cadrul aceluiai grup social). Aceast manier de a
privi organizarea societatii i comportamentele indivizilor are consecine importante
asupra modului n care Sutherland i Cressey explic geneza comportamentului
criminal: diferenele dintre grupurile sociale i indivizii care le compun (criminali
i non- criminali) nu exclud, ci, dimpotriv, presupun existena acelorai tipuri de
interaciuni i procese. Mai exact, procesele care conduc la comportamentul criminal
sunt identice cu cele care genereaz comportamentele non-criminale.
n formularea autorilor explicaiei genetice a comportamentului criminal55, aceasta
cuprinde urmtoarele elemente:
1. Comportamentul criminal este nvat.
2. Comportamentul criminal e nvat n interaciune cu ali indivizi, n procese de
comunicare (verbal i non-verbal).
3. Cea mai important parte a acestei nvri se defoar n cadrul grupurilor
personale familiare (ageniile impersonale de comunicare, ca filmele sau ziarele,
joac un rol relativ neimportant).
4. nvarea include tehnicile de comitere a crimei (mai mult sau mai puin complicate)
i o anumit orientare a mobilurilor, imboldurilor, raionalizrilor i atitudinilor.
5. Aceast orientare specific e nvat pornind de la definirea favorabil sau
defavorabil a normelor legale. n anumite grupuri sociale, indivizii definesc
normele legale n termeni favorabili (n sensul respectrii lor); n alte grupuri,
definiiile sunt defavorabile (n sensul nclcrii legii). De regul, n grupurile
din care e format societatea american, aceste dou tipuri de definiii, dei
contradictorii, coexist.
6. Individul devine delincvent din cauza excesului de definiii favorabile nclcrii
legii n raport cu definiiile favorabile respectrii ei. Orice individ asimileaz cultura
grupurilor din care face parte; aceasta poate fi compus din patternuri criminale,
non-criminale sau neutre n raport cu geneza crimei. Conform principiului asocierilor
difereniale, individul devine criminal datorit contactului cu patternurile criminale
i izolrii de patternurile non-criminale.
7. Asocierile difereniale variaz n frecven, durat, prioritate i intensitate. Prioritatea
este important pentru c genereaz o anumit selectivitate, dat de expunerea
iniial la un anumit tip de definii; ea trebuie interpretat n legtur cu intensitatea, care se refer la prestigiul sursei definiiei favorabile sau defavorabile respectrii
legii precum i la reaciile emoionale legate de un tip sau altul de asocieri.
8. Procesul de nvare a comportamentului criminal include mecanismele presupuse
de orice proces de nvare.
9. Comportamentul criminal este expresia acelorai nevoi i valori ca i comportamentul non-criminal; n consecin, ncercrile de a explica geneza crimei prin
55. Ibidem, pp. 429-431.

360

IDENTITATE {I DIFEREN

apelul la valori i mobiluri generale (fericirea, banii, obinerea unui anumit status
social etc) sunt lipsite de consisten, de vreme ce aceleai valori i mobiluri sunt
prezente i n comportamentele conformiste.
Aadar, individul devine criminal ca urmare a participrii la diferite asocieri
difereniale; aceste asocieri sunt determinate de contextul general al organizrii
sociale; grupurile din care este compus societatea prezint rate ale criminalitii
diferite, care evolueaz n timp. Explicarea ratei criminalitii trebuie s fie consistent
cu explicarea comportamentului criminal: ambele privesc crima, ceea ce difer este
nivelul de analiz.
Teoria genetic asupra comportamentului criminal are drept element central
conceptul de organizare social diferenial (preferat de Sutherland i Cressey celui
de dezorganizare social). Conceptul rezum ideea potrivit creia cauzele crimei
trebuie cutate n organizarea social, a crei expresie este: Un grup social poate
fi organizat n sensul promovrii comportamentului criminal sau mpotriva acestui
tip de comportament. Cele mai multe comuniti sunt organizate att pentru comportamentul criminal ct i pentru cel non-criminal i n acest sens rata criminalitii
este expresia organizrii difereniale a societii. Explicarea variaiilor ratei criminalitii prin organizarea diferenial e consistent cu teoria asocierilor difereniale
referitoare la procesul prin care indivizii devin criminali 56.

Low class i upper class: segregarea administrativ a criminalilor


Faptul c simul comun asociaz crima i criminalitatea cu srcia are la baz
observaia c indivizii acuzai de anumite infraciuni contra patrimoniului (de exemplu,
furtul sau tlhria) sau contra persoanei (loviri, vtmri corporale, infractiuni
sexuale etc.) au, n general, un statut socioeconomic sczut. Aceast observaie este
confirmat de datele statistice privind criminalitatea: cei care populeaz seciile
penale ale instanelor de judecat i, ulterior, centrele de reeducare i nchisorile
provin, predominant, din zonele defavorizate ale societii. Pornind de la aceste date
statistice, teoriile explicative asupra crimei ajung la concluzii similare cu cele
furnizate de simul comun: concentrarea crimei n anumite zone ale societii
conduce la explicarea delincvenei prin srcie i elementele care o configureaz sau
o nsoesc (nivel de instrucie sczut, locuri de munc prost pltite, omaj, locuire n
cartiere nesigure, alcoolism etc).
Critica lui Sutherland cu privire la acest tip de explicaie pornete de la observaia
c statisticile penale ignor n bun msur un alt tip de criminalitate, desemnat prin
sintagma criminalitatea gulerelor albe (white collar criminality): criminalitatea specialitilor din diverse domenii, a oamenilor de afaceri, a oamenilor politici, a nalilor
funcionari n administraia public etc., pe scurt, a indivizilor respectabili i respectai.
Criminalitatea gulerelor albe este concentrat n domenii extrem de divese: afaceri
imobiliare, ci ferate, asigurri, armament, bnci, utiliti publice, industria petrolului,
56. Ibidem, p. 432.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

361

reorganizarea firmelor i politic etc. Ea are o existen mai mult sau mai puin
difuz n toate domeniile i tipurile de profesii: Criminalitatea gulerelor albe exist
n fiecare ocupaie i poate fi descoperit uor n conversaii obinuite cu reprezentani
ai acestora, prin rspunsul la ntrebarea: Care sunt practicile necinstite n ocupaia
dumneavoastr?57.
Costurile financiare asociate acestui tip de criminalitate sunt mult mai mari dect
cele generate de tipul de crim care constituie ceea ce numim n mod obinuit
problema social a criminalitii. n afara acestui tip de costuri, mai importante
pentru Sutherland sunt efectele criminalitii gulerelor albe asupra relaiilor sociale:
Pierderile financiare generate de criminalitatea gulerelor albe, orict de mari ar fi,
sunt mai puin importante dect efectele duntoare asupra relaiilor sociale. Criminalitatea
gulerelor albe ncalc ncrederea social i genereaz nencredere, afecteaz morala
social i produce dezorganizare la scar larg. Alte tipuri de crim au un efect
relativ redus asupra instituiilor i organizrii sociale 58.
De ce nu apar sau apar n mic msur gulerele alben statisticile oficiale
privind criminalitatea? Dup Sutherland, explicaia st n modul de implementare a
dreptului penal, care conduce la segregarea administrativ a criminalilor. Spre
deosebire de infraciunile indivizilor din zonele defavorizate ale societii, cercetate de
poliiti, procurori i judecate de instanele de drept penal, faptele gulerelor albe sunt
analizate de inspectori i comisii de tip administrativ sau de instane de drept civil.
n cazul indivizilor care fac parte din low class, sanciunile aplicate sunt de natur penal
(forma tip a acestora este pedeapsa cu nchisoarea); pentru indivizii din upper class,
sanciunile sunt de regul de natur civil sau administrativ (avertismente, ordine de
ncetare a activitii, amenzi, n mod excepional sanciuni privative de libertate):
Astfel, criminalii din categoria gulerelor albe sunt segregai administrativ de ceilali
criminali i, n bun msur, consecina acestei segregri este c nu apar drept
criminali n sensul propriu al termenului nici pentru ei nii, nici pentru publicul
general sau pentru criminologi59.
Care sunt cauzele modului diferit de implementare a dreptului penal, reflectat n
aceast segregare administrativ a criminalilor? Aplicarea legii este condiionat,
spune Sutherland, de poziia social a celui vizat: spre deosebire de indivizii cu
statut socioeconomic sczut, gulerele albedein resursele necesare pentru a face s
treac neobservate comportamentele susceptibile de a fi calificate ca fiind infraciuni;
n situaia n care acest lucru nu e posibil, poziia lor social le furnizeaz mijloacele
de a determina calificarea acestor comportamente drept contravenii sau delicte civile.
Pe de alt parte, poziia gulerelor alben structura social afecteaz nu numai modul
n care este aplicat legea (faptul c frecvent anchetele judiciare care-i privesc se limiteaz
la un singur vinovat este semnificativ); poate mai important, ea influeneaz coninutul
legii, n sensul c reprezentanii upper class (n legislativ i ageniile de implementare
a legii) sunt cei care stabilesc care sunt comportamentele permise sau interzise,
calificarea juridic a acestora (contravenii, infraciuni, delicte civile etc.) precum i
57. Ibidem, pp. 350-351.
58. Ibidem, p. 353.
59. Ibidem, p. 356.

362

IDENTITATE {I DIFEREN

tipurile de sanciuni aplicabile: modelarea dreptului i sistemului juridic este marcat


de interesele celor care elaboreaz i controleaz implementarea legii60.
Relativa imunitate a gulerelor albe se explic i prin dezechilibrul de putere dintre
acetia i victimele lor: de regul acestea din urm sunt neorganizate i nu dispun
de cunotinele necesare pentru a se putea proteja sau reaciona mpotriva acestui tip
de crime i criminali: Criminalitatea gulerelor albe nflorete acolo unde oamenii
de afaceri i profesionitii puternici se ntlnesc cu cei care sunt slabi. n aceast
privin, e ca i cum ai fura bomboanele unui copil. Pe de alt parte, multe dintre
crimele indivizilor din clasa de jos sunt comise mpotriva persoanelor bogate i
puternice, n forma spargerilor i furtului. Din cauza acestei diferene ntre puterea
victimelor, criminalii din categoria gulerelor albe se bucur de o anumit imunitate 61.
Evident, nu toi indivizii care aparin categoriei gulerelor albe sunt criminali,
dup cum nu toi cei cu statut socioeconomic sczut ncalc legea. Faptul c unii sunt
suprareprezentai n statisticile penale iar ceilali sunt subreprezentai induce un
anumit tip de explicaie a cauzelor crimei, criticabil din dou motive: ecuaia
srcie-crim nu e aplicabil criminalitii gulerelor albe; la limit, teoriile ntemeiate
pe aceast asociere nu au un caracter tiinific, n sensul deplin al termenului, de
vreme ce o veritabil teorie tiinific asupra crimei trebuie s priveasc ambele
tipuri de crim i criminali. Aproape exclusiv, utilitatea acestor teorii este de ordin
descriptiv62: indivizii din clasa de jos comit, n general, un anumit tip de infraciuni
(infraciuni de subsisten, realizate frecvent prin violen fizic), pe cnd criminalitatea gulerelor albe este compus din infraciuni a cror finalitate este accentuarea
puterii economice (realizarea lor este posibil datorit poziiei sociale i resurselor
asociate acesteia).
Aplicarea principiului asocierilor difereniale unific explicarea comportamentelor
umane: ca i celelalte tipuri de comportament, comportamentul criminal al gulerelor
albe este nvat; aceast nvare este realizat ... n cadrul asocierilor directe sau
indirecte cu cei care deja practic acest tip de comportament; cei care nva comportamentul criminal prin contacte strnse i frecvente sunt segregai de cei care respect
legea. Dac un individ devine sau nu criminal este n bun msur determinat de
frecvena i intensitatea contactelor pe care individul le ntreine cu cele dou tipuri
de comportament63.
Formele n care indivizii ncalc legea depind de apartenena acestora la grupurile
sociale; diferenele de poziie social (determinat n principal de factori cum ar fi
familia de origine, nivelul de instrucie formal, ocupaia, veniturile, locuirea,
elemente care nu exclud eforturile personale) se reflect n tipurile de infraciuni pe
care le comit: Cei care devin criminali din categoria gulerelor albe i ncep n general
cariera pornind din case i cartiere bune, absolv colegii, intr, fr mare dificultate,
n lumea afacerilor, unde criminalitatea este, practic vorbind, o tradiie, i sunt atrai
n acest tip de comportament, ca n orice alt tip de cutum. Cariera criminalilor din
60. Ibidem, p. 357.
61. Ibidem.
62. Ibidem, p. 358.
63. Ibidem, pp. 358-359.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

363

clasele de jos pornete n general din familii i cartiere deteriorate, unde achiziioneaz atitudini i tehnici ale crimei prin asociere cu delincveni i segregarea parial
de cei care respect legea. Trsturile eseniale ale procesului sunt aceleai pentru
cele dou categorii de criminali64.

Social i antisocial n comportamentul criminal.


Utilizarea social a legii
n contrast cu perspectiva care insist asupra caracterului antisocial al crimei (i
criminalului), teoria asocierilor difereniale accentueaz caracterul social al acestui
tip de comportament, dat de participarea individului la viaa diverselor grupuri care
compun societatea. Apartenena la acestea presupune asimilarea modului n care
ceilali indivizi i reprezint tipurile de comportament dezirabil sau indezirabil;
interiorizarea acestor reprezentri implic, alturi de alte elemente, nsuirea definiiilor asupra legii. Aceste definiii, dei se traduc prin comportamente individuale,
au un fundament colectiv, dat de grupul social; cum societile contemporane sunt
puternic difereniate, definiiile asupra legii sunt variate i uneori contradictorii, de
la un grup social la altul i, uneori, n interiorul aceluiai grup social.
Principiul asocierilor difereniale propune, ntr-o manier implicit, un anumit
rspuns la problema liberului arbitru i a consecinelor presiunilor exercitate asupra
indivizilor de ctre structura social. Potrivit acestei perspective [i n opoziie cu
teoria mertonian, individul poate nclca legea, dup cum o poate respecta, indiferent
de poziia deinut n structura societii, de raritatea sau multitudinea oportunitilor
sociale care caracterizeaz situaia sa. Unii membri ai low class ncalc legea pe
cnd alii o respect; acelai lucru este valabil i pentru cei din upper class. Acest
fapt se explic prin adeziunea la un anumit tip de definiii, definiii care au ca punct
de plecare coninutul formal al normei legale. Dincolo de acest punct referenial
comun, reprezentrile indivizilor asupra legii sunt extrem de diverse, n toat
ntinderea societii.
n anumite situaii, n eforturile de a-i satisface interesele, individul se poate afla
n situaii contradictorii, n pofida faptului c a interiorizat definiia favorabil
respectrii legii. Aceasta poate intra n contradicie cu perspectiva competitorilor, ale
cror practici se ndeprteaz de dispoziiile legii: Legea preseaz ntr-o direcie,
celelalte fore preseaz n direcia opus. n afaceri, regulile joculuiintr adesa n
conflict cu normele legale. Un om de afaceri care dorete s respecte legea este
mpins de ctre competitorii si s le adopte metodele (nelegale, n.n.). Acest fapt
este ilustrat n mod clar de persistena mitei comerciale, n ciuda eforturilor insistente
ale organizaiilor de afaceri de a o elimina 65.
Cred c dihotomia definiii favorabile/definiii defavorabile asupra legii tinde s
fie marcat, n societatea contemporan, de o anumit relativitate. Explozia legislativ, inclusiv n materie penal (invadarea excesiv a domeniilor tradiional extra64. Ibidem, p. 359.
65. Ibidem.

364

IDENTITATE {I DIFEREN

penale de ctre instituiile de drept penal, cum este cazul familiei i zonei afacerilor),
creeaz indivizilor dificulti n adecvarea comportamentelor la exigenele dispoziiilor legale. Principiul motenit din dreptul roman nimeni nu se poate apra
invocnd necunoaterea legii devine chestionabil, n condiiile n care inclusiv
profesionitii dreptului (avocai, procurori, judectori), reclam dificultile de
adaptare la dinamica alert a sistemului legislativ. n general, concepia juridic
asupra efectivitii normei de drept este una de tip restrictiv, fiind fixat n cadrul
raportului drept aplicarea dreptului, cu consecina subestimrii diversitii relaiilor
ntreinute de indivizi cu sistemul legal. Dimpotriv, perspectiva sociologic asupra
dreptului i sistemului legal pornete de la ideea c [ ...] dreptul nu este o noiune
omogen: alturi de dreptul juritilor coexist un drept efectiv, nu n sensul
aplicrii incorecte, ci n sensul aplicrii sale n funcie de nevoile i interesele
multiple ale destinatarilor si66.
Diferenierea societii i diversitatea normativ (legal i extra-legal) care-i este
consecutiv impun analizarea rolului jucat de interesele indivizilor n utilizarea legii.
Tipologia pe care o propun este format din trei elemente: interesul de a se raporta
la o anumit norm legal, interesul de a interpreta ntr-un anumit fel norma legal,
interesul de a susine adoptarea unei anumite norme legale. Primele dou elemente
se refer la ceea ce Sutherland numete segregarea administrativ a criminalilor,
generat de poziia social a celor din upper class: ...criminalii din categoria
gulerelor albe sunt relativ imuni din cauza influenei clasei din care fac parte asupra
instanelor de judecat i a puterii de a orienta implementarea i administrarea legii.
Aceast influen afecteaz nu numai activitatea curent a curilor de judecat ci,
mai important, marcheaz activitatea anterioar a acestora, n cadrul creia au fost
stabilite precedentele judiciare i procedurile dup care funcioneaz astzi67. Spre
deosebire de primele dou tipuri de interes, care se refer ndeosebi la implicarea
indivizilor (efectiv sau potenial) n mecanismul judiciar, interesul de a adopta o
anumit norm legal este legat predominant de protejarea anumitor poziii. Posibilitatea
de a realiza acest interes nu este egal distribuit n societate ci variaz n funcie de
poziia indivizilor i grupurilor n structura social. Anumite interese, la origine
individuale sau de grup, sunt transformate, prin utilizarea mecanismelor legale
(legislative i de administrare a justiiei), n interese supra-individuale, despre care
se afirm c sunt importante pentru toi membrii societii.
Printre principiile constituionale ale statelor democratice, egalitatea n faa legii
ocup un loc central; presupoziia care st la baza acestui principiu (de asemenea de
natur constituional) este aceea c legea servete interesului general: cum acest
interes operaionalizat prin instituii juridice care conin drepturi i obligaii
corelative este al tuturor n egal msur, este firesc ca toi indivizii s rspund
egal n faa legii: legitimitatea aciunilor statului, definit ca instrument neutru de
gestionare i meninere a ordinei sociale, este fundamentat pe ideea ocrotirii acestui
interes general.
66. Rangeon, Franois, 1989, Reflexion sur leffectivit du droit, n Lochac Daniele i Dominique
Memmi (coord.), Les usages sociaux du droit, Paris: PUF, pp. 126-149.
67. Ibidem, p. 355.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

365

Interesul general pare, la prima vedere, o realitate obiectiv extrem de solid.


Analiza coninutului su face ca aceast soliditate s devin discutabil 68: elementele care-l compun sunt extrem de eterogene i de dificil de definit69 (dreptul
la o via decent, dreptul la munc, ocrotirea familiei etc). n societile moderne
exist un numr limitat de norme i valori care ntrunesc acordul unanim al
indivizilor (n principal cele care se refer la viaa individului, integritatea fizic i
mental, proprietate etc). Caracterul inconstant al sistemului normativ-valoric al
unei societi reflect opiunile valorice al celor care au posibilitatea de a-l
defini. n consecin, dreptul i sistemul legal reflect i protejeaz valori i
interese specifice anumitor grupuri sociale, n detrimentul altora: Legislativul nu
poate fi, prin natura sa, un cadru neutru. Ca oricare organizaie birocratic, el
rspunde la presiunea celor puternici i privilegiai. Este o arm n lupta acestora
pentru exercitarea dominaiei... Noiunea statului, neles n sensul de cadru
neutru din punct de vedere valoric, este n mod evident cel mai puternic legitimat
mit pe care l putem imagina70.
Din aceasta perspectiv devine necesar nelegerea devianei ca rezultat al
interaciunii dintre indivizii i grupurile care constituie societatea.

H. Becker: construcia social a devianei


Outsiders i antreprenori morali
Howard Becker este cunoscut n sociologia devianei prin Outsiders71 (1963), lucrare
care a marcat dezvoltarea uneia dintre perspectivele fundamentale n nelegerea
devianei, desemnat prin expresia teoria etichetrii.
Conceput iniial ca abordare a devianei n sensul restrns al termenului (n sociologia american a anilor 60, studiul devianei era definit ca studiu al criminalitii,
analizat predominant pe baza deciziilor poliiei i tribunalelor), perspectiva lui Becker
a pornit de la modelul explicativ utilizat n sociologia muncii (activitatea ageniilor
oficiale de administrare a justiiei trebuie abordat n aceeai manier n care este
privit activitatea profesionitilor din alte domenii). Aceasta extindere a demersului
68. Chambliss, W.J. i Seidman, R.B, 1971, Law, Order and Power, Massachutes: Addison-Wesley
Publishing Company.
69. n cazul Romniei, aceast dificultate este accentuat ndeosebi de imprecizia obligaiilor care
revin statului i de lipsa sanciunilor aplicabile agenilor si. De exemplu, dei statul ocrotete copilul, amploarea fenomenului vagabondajului juvenil i a ceretoriei (fenomenul
copiii strzii) indic pasivitatea autoritilor, a cror activitate s-a limitat la simpla adoptare a
unor acte normative. Trist i amuzant n acelai timp este formula cu care ofierul de stare
civil ncepe oficierea cstoriei: n Romnia statul ocrotete i ncurajeaz familia.
70. Ibidem, p. 54.
71. Am utilizat traducerea francez (J.-P. Briand i J.-M. Chapoulie), Outsiders. Etudes de la sociologie de la deviance (Metailie, 1985), cu postafaa lui Howard Becker pentru aceast ediie.

366

IDENTITATE {I DIFEREN

clasic de studiere a deviantei a contribuit la modificarea radical a modului de


definire a domeniului: Acest demers metodologic banal a condus la o schimbare
important n analiza delincvenei. n loc s cutm rspunsul la ntrebarea de ce
oamenii acioneaz ru, am analizat ansamblul activitilor n cursul crora indivizii
definesc anumite aciuni drept duntoare, alii le comit, iar alii reacioneaz la
aceste acte (reale sau presupuse). Asemenea analize puneau n eviden faptul c
delincvena nu constituie o categorie omogen, ci reflect mai de grab interesele
profesionale ale indivizilor care o definesc i identific delincvenii. Studiul delincvenei
a fost astfel nlocuit cu studiul devianei72. Elementele care fundamentau perspectiva
convenional asupra devianei (dimensiunea normativ oficial, motivaiile, trsturile
de caracter, situaia social a delincvenilor etc) ca i problema etiologiei devianei
au fost n bun msur abandonate, n favoarea nelegerii procesului de interaciune
dintre indivizii i grupurile implicate n procesul de construire social a devianei.
Outsiders a fost elaborat n contextul mai larg al eforturilor de redefinire a
domeniului devianei, prin includerea, alturi de deviant, a actorilor social responsabili de adoptarea i aplicarea normelor (antreprenorii morali, cum i numete Becker),
precum i a consecinelor pe care le implic faptul de a fi desemnat drept deviant:
Recent am asistat la dezvoltarea unei abordri naturaliste a acestor fenomene
(fenomenelor de devian, n.n.) n care atenia este concentrat asupra interaciunilor
dintre cei care sunt acuzai de comiterea de infraciuni i cei care formuleaz aceste
acuzaii (Matza, 1969). Mai muli autori- Frank Tannenbaum (1938), Edwin Lemert
(1951), John Kitsue (1962), Kai Erikson (1962) i eu nsumi, pentru a nu cita dect
civa au contribuit la elaborarea a ceea ce a fost desemnat prin expresia destul de
nefericit teoria etichetrii. Teoria etichetrii nu este o teorie cu toate rezultatele
i imperativele pe care aceast calitate le presupune dup cum nu e centrat
exclusiv, cum au gndit unii, asupra actului etichetrii. E vorba mai de grab de o
manier de a considera un domeniu de activiti umane, de o perspectiv a crei
valoare, dac are una, se va manifesta n progresul nelegerii fenomenelor anterior
obscure (voi ceda aversiunii pentru eticheta aplicat n mod obinuit acestei teorii,
utiliznd n viitor expresia teorii interacioniste despre devian)73.

Elaborarea i impunerea normelor sociale


Fundamentul explicaiilor convenionale asupra devianei este dat de conceptul de
norm: n termeni foarte simpli, deviantul este acel individ care ncalc normele
sociale. O asemenea definiie, chiar dac nu afirm explicit, este bazat pe postulatul
generalitii normelor sociale (sau cel puin a unui numr semnificativ de norme) n
toat ntinderea societii, a existenei unui sistem normativ pe care indivizii trebuie
s-l respecte. Comportamentul deviant const n ndeprtarea de la norm. Una dintre
consecinele acestei perspective este aceea c deviana i devianii constituie categorii
72. Becker, 1985, op.cit., pp. 238-239.
73. n 1973, Becker a adaugat formei iniiale a Outsiders capitolul referitor la Analiza retrospectiv
a teoriei etichetrii. Aceast analiz este inclus n traducerea francez a lucrrii, pp. 201-234,
pp. 203-205.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

367

omogene. De aici preocuparea pentru etiologia devianei, centrat pe identificarea factorilor sociali sau pe personalitatea individului. Fragilitatea acestui model de nelegere
a devianei i deviantului este dat, dup Becker, de inconsistena presupoziiilor de
la care pornete.
O prim observaie se refer la generalitatea normelor i la (presupusul) acord
asupra acestora: normele sociale sunt create n cadrul grupurilor sociale. n societile
moderne definiia normei i a modului de aplicare a acestora, departe de a face obiectul
unui acord unanim, variaz n funcie de grupurile sociale: Normele sociale sunt
create de ctre grupuri sociale specifice. [ ] Nu e deloc necesar ca toate aceste grupuri
s mprteasc aceleai norme i, n realitate, e rareori cazul. Totul le conduce spre
dezvoltarea sistemelor de norme diferite, att problemele ridicate de mediul lor ct
i istoria i tradiiile lor.[ ] Imigranii italieni care continu s fabrice vin pentru ei
nii n timpul prohibiiei acioneaz conform normelor imigranilor italieni, dar
ncalc legea noii ri.[ ...] Delincventul din clasa popular care se lupt pentru a
apra teritoriul bandei sale nu face altceva dect ceea ce consider necesar i just,
dar educatorii, asistenii sociali i poliia sunt de alt prere [ ...] Chiar dac unii pot
susine c o mare parte, chiar cea mai mare parte a normelor dintr-o societate, sunt
de obicei admise de ctre toi indivizii, cercetrile empirice consacrate normelor
concret determinate relev n general atitudini variabile fa de ele74.
Pe de alt parte, se poate susine ideea c, acceptnd aceast diversitate normativ
specific grupurilor sociale, exist totui norme obligatorii pentru toi indivizii (de
exemplu, normele aplicate de diverse agenii oficiale, al cror fundament este juridic).
Aceast obligativitate teoretic, spune Becker, nu exclude diferenele n raportarea
indivizilor la norm: Normele oficiale, aplicate de grupuri special constituite n
acest sens, pot diferi de cele pe care majoritatea oamenilor le consider potrivite.
ntr-un grup, anumite faciuni pot fi n dezacord asupra ceea ce numim norme efectiv
n uzaj. Dar ceea ce este cel mai important n studiul comportamentelor desemnate
n mod obinuit drept deviante este c perspectiva indivizilor care adopt aceste comportamente poate fi total diferit de cea a oamenilor care le condamn. ntr-adevr, un
individ poate estima c este judecat dup norme la a cror elaborare n-a contribuit i
pe care nu le accept, care-i sunt impuse prin for de ctre strini (outsiders, n.n.)75.
O a treia observaie se refer la capacitatea, inegal distribuit n societate, de a impune
norme sociale. Aceast distribuie marcheaz contextele n care indivizii i grupurile
care dein aceast capacitate imagineaz ce este bine pentru grupuri, sau, la un nivel
mai general, pentru societate; pornind de la aceast proiecie, ceilali indivizi sunt
obligai s adopte anumite comportamente i nu altele, considerate duntoare i
periculoase att pentru indivizi ct i pentru desfurarea vieii sociale.
n general, efortul de a impune norme i modelele de comportament asociate
caracterizeaz viaa tuturor grupurilor din care este compus societatea: brbaii
caut s impun anumite norme femeilor, adulii- tinerilor, albii- minoritilor etnice,
clasa medie- clasei de jos etc: Diferenele n capacitatea de a stabili normele i de
a le face s fie aplicate altor indivizi sunt n mod esenial diferene de putere (legal
74. Ibidem, pp. 38-39.
75. Ibidem, pp. 39-40.

368

IDENTITATE {I DIFEREN

sau extralegal). Grupurile cele mai capabile s impun propriile norme sunt cele a
cror poziie social le d instrumentele i puterea. Diferenele de vrst, de sex, de
clas i de origine etnic sunt toate legate de diferene de putere.[ ] Trebuie deci s
recunoatem mai nti c deviana e creat prin reacia oamenilor fa de tipuri particulare de comportament i prin desemnarea acestor comportamente drept deviante.
Dar trebuie s pstrm n minte, de asemenea, c normele create i conservate prin
aceast desemnare, departe de a fi unanim acceptate, fac obiectul dezacordurilor i
conflictelor, pentru c rezult din procesele de tip politic din interiorul societii76.
Termenul outsider surprinde esena dezacordului dintre individ i grup, generat
de interaciunea prin care este impus norma; el are un dublu sens, dat de poziia
participanilor la aceast interaciune: individul despre care se crede c a nclcat o
norm este considerat strin (outsider) de ctre ceilali membri ai grupului; n acelai
timp, individul poate refuza att norma ct i legitimitatea celor care-i analizeaz
comportamentul, considerndu-i, n consecin, strini (outsiders). Msura n care
individul sau grupul se desemneaz reciproc drept strini este variabil, n funcie de
natura comportamentului i normei nclcate77. De exemplu, n sensul perspectivei
lui Becker, tratamentul aplicat celui care ncalc o regul de circulaie este diferit de
tratamentul aplicat hoului; primul este de acord cu regulile de circulaie, n vreme
ce al doilea elaboreaz frecvent ideologii care s-i justifice comportamentul.

Indivizi i grupuri: construirea social a devianei


Comportamentul deviant este, aadar, rezultatul interaciunii dintre individ i grup.
Ca i ceilali autori analizai n acest capitol, Becker suine c deviana are un caracter
social. Spre deosebire de abordrile curente n epoc, el ignor n bun msur att
problema poziiei individului n structura social (semnificativ doar n privina
capacitii a impune norme i de a evalua comportamentele celorlali) ct i importana
factorilor sociali implicai n cauzalitatea devianei. Sensul caracterului social al
devianei rezid n idea c [ ] grupurile sociale creeaz deviana instituind norme
a cror nclcare constituie comportamente deviante, aplicnd aceste norme anumitor
indivizi, pe care-i eticheteaz ca deviani. Din acest punct de vedere, deviana nu
este o calitate a actului comis de ctre o persoan, ci mai de grab consecina
aplicrii de ctre ceilali a normelor i sanciunilor. Deviantul este cel cruia aceast
etichet i-a fost aplicat cu succes iar comportamentul deviant este comportamentul
cruia colectivitatea i ataeaz aceast etichet 78.
Rezultat al interaciunii dintre individ i grup, comportamentul deviant presupune
coexistena a dou elemente: un act prin care este nclcat o norm i reacia grupului,
generat de aceast nclcare. Pornind de la formele pe care le pot prezenta termenii
relaiei presupuse de aceast definiie simpl, Becker introduce cteva nuanri care
conduc la ideea relativitii devianei. O prim nuanare se refer la actul deviant:
76. Ibidem, p. 41.
77. Ibidem, pp. 25-27.
78. Ibidem, pp. 32-33.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

369

nu este obligatoriu ca individul considerat deviant s fi comis n mod real actul care
a condus la etichetarea sa; procesul de etichetare nu este infailibil (de exepmlu, erorile
judiciare). Pe de alt parte, reacia societii n raport cu comportamentul deviant nu
este de tip mecanic: aceasta este diferit, putnd varia n funcie de o multitudine de
factori, cum ar fi momentul comiterii actului (n perioada campaniilor sociale
mpotriva anumitor comportamente, ansa de a fi prins i pedepsit mai aspru este mai
ridicat dect n perioadele obinuite), statutul persoanei care a comis actul (legea e
aplicat diferit celor din clasa medie fa de cei din cartierele srace, albilor fa de
negri etc), victima actului (poziia social i resursele acesteia), consecinele comportamentului (relaiile sexuale nainte de cstorie sunt de regul tolerate, cu excepia
apariiei unei sarcini ilegitime) etc. Acest tip de observaii conduce la concluzia c
deviana nu este o calitate intrinsec actului deviant: Acelai comportament poate
constitui o transgresare a normelor dac este comis la un anumit moment sau de ctre
o anumit persoan, sau poate s nu constituie o nclcare a normei dac este comis
la un alt moment sau de ctre o alt persoan; anumite norme- dar nu toate- sunt
nclcate fr a atrage o pedeaps. Pe scurt, caracterul deviant sau non-deviant al
unui act depinde n parte de natura actului adic de faptul de a fi nclcat sau nu
o norm i n parte de reacia celorlali79. Existena sau inexistena reaciei
grupului n raport cu nclcarea normei constituie un argument pentru rafinarea
termenilor utilizai n cele dou tipuri de situaii: comportament deviant (deviant
behavior) i comportament care ncalc o norm (rule-breaking behavior).
Pe baza acetor observaii, Becker utilizeaz criteriile respectarea/transgresarea
normei i etichetarea/absena etichetrii ca deviant pentru a construi o tipologie a
comportamentului deviant 80: cei care ncalc norma i sunt percepui ca deviani,
cei care nu ncalc norma dar sunt considerai deviani (erorile n etichetare sunt
probabil mai numeroase n situaiile extra-judiciare dect n spaiul tribunalelor) i
cei care ncalc norma fr a fi desemnai drept deviani (fie pentru c actul nu este
cunoscut de ctre ceilali, fie pentru c, datorit unor circumstane momentul
aciunii, tipul normei nclcate, poziia autorului etc. comportamentul nu determin
nicio reacie din partea celorlali).
Deviana secret este una dintre formele acestui ultim tip de devian: norma
este nclcat, dar acest fapt nu este cunoscut de ctre ceilali. Individul aflat n
aceast situaie este ns vulnerabil n raport cu procedurile utilizate pentru descoperirea tipului respectiv de comportament: dac actul ar fi descoperit, autorul su ar
fi etichetat drept deviant81. Dei exemplele date de Becker privesc anumite preferine
sexuale, consumul de stupefiante, homosexualitatea, conceptul de devian secret
este aplicabil tuturor aspectelor clandestine ale vieii sociale: Ca i n cazul acuzaiei
false, nimeni nu cunoate cu adevrat extinderea fenomenului, dar sunt convins c
este foarte important, mult mai important dect ne putem imagina. O observaie sumar
m-a convins de acest fapt. Cea mai mare parte a oamenilor cred probabil c fetiismul
fetiismul sadomasochist n particular este o perversiune rar i exotic. Ori am
79. Ibidem, p. 37.
80. Ibidem, pp. 3-45.
81. Ibidem, p. 211.

370

IDENTITATE {I DIFEREN

avut ocazia, acum civa ani, s consult un catalog al unui vnztor de fotografii
pornografice destinat exclusiv amatorilor acestei specialiti. Catalogul nu coninea
fotografii cu nuduri i nici cu acte sexuale. n locul acestui tip de imagini, coninea
pagini i pagini cu femei nclate cu toc nalt, prinse n cmi de for sau n ctue,
biciuind alte femei etc. Fiecare pagin a catalogului coninea un eantion al unei
pri a coleciei, care putea atinge pn la 120 de fotografii. Un calcul rapid mi-a
artat c vnztorul deinea n stoc ntre 15 000 i 20 000 de fotografii imediat
disponibile pentru vnzare. Numrul lor i impresia de lux a catalogului indicau n
mod clar c individul conducea o afacere prosper i dispunea de o clientel vast.
i cu toate astea nu ntlnim n fiecare zi fetiiti sado-masochiti. n mod evident
acetia sunt capabili s pstreze secret perversiunea lor [ ...] Cei care studiaz
homosexualitatea au observat de asemenea c anumii homosexuali sunt capabili s
disimuleze deviana n faa non-devianilor pe care i frecventeaz. Numeroase
persoane care consum stupefiante sunt de asemenea capabile s ascund acest fapt
celor din jurul lor, care nu se drogheaz82.

Cariera social a deviantului


Preluat din studiile asupra profesiilor, conceptul de carier social a fost utilizat de
ctre Becker pentru realizarea unui model secvenial al devianei: succesiunea de
etape prin care trece individul de la momentul nclcrii normei (nclcare real sau
prezumat), pn la adoptarea modului de via deviant.
Prima etap a carierei deviante este cea a nclcrii normei. De ce anumii
indivizi ncalc normele sociale? Aceast ntrebare frecvent (comun att simului
comun ct i teoriei sociologice, n.n.) are dezavantajul, observ Becker, c se
bazeaz pe presupunerea conform creia doar anumii indivizi sunt tentai s ncalce
normele sociale. n realitate, poate c tentaia de a nclca normele (fapt indicat i de
deviana secret) e resimit de un numr mult mai mare dect numrul aparent al
devianilor: Indivizii sunt mult mai deviani, cel puin n imaginaie, dect par. n
loc s ne ntrebm de ce devianii vor s fac lucruri care sunt dezaprobate, poate c
e mai potrivit s ne punem problema de ce cei care respect normele, dei sunt tentai
s le ncalce, nu o fac 83. Un rspuns pertinent la aceast ntrebare trimite la ideea
angajamentului individului n societatea convenional: individul normal i investete
progresiv interesele n comportamente conforme cu exigenele instituiilor sociale;
cu ct acest angajament este mai intens, cu att pierderile generate de nclcarea
normei i etichetarea ca deviant vor fi mai mari (de exemplu, consumul de droguri
poate conduce la pierderea familiei, reputaiei, locului de munc etc.). nclcarea
normei poate fi ocazional (muli indivizi traverseaz aceast experien) sau poate
fi nceputul unei cariere deviante. Acest pasaj presupune dezvoltarea motivelor i
intereselor deviante: n cazul unor comportamente deviante, cum este consumul de
marihuana, motivaia nu preexist actului ci este construit ulterior, prin interaciune
82. Ibidem, pp. 44-45.
83. Ibidem, pp. 49-50.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

371

cu deviani experimentai, pe msur ce individul asimileaz att tehnicile necesare


consumrii drogului ct i definiia social a plcerii de a fuma 84. Motivaia comportamentului deviant are un caracter social chiar i atunci cnd activitatea este desfurat
n secret i solitar (de exemplu, consumul de marihuana, ca i cel de pornografie,
presupun asimilarea unui set minimal de definiii i a unui anumit limbaj, comun
acestor tipuri de deviani).
A doua etap a procesului de formare a carierei deviante este desemnarea public
ca deviant. Faptul de a fi prins i etichetat drept deviant este extrem de important:
n ochii celorlali individul nceteaz s mai fie persoana dinainte, primind un nou
statut (homosexual, drogat, maniac etc), statut care va marca interaciunile sale cu
indivizii din societatea convenional. Plecnd de la distincia status principal/status
subordonat i caracteristic principal/caracteristici accesorii ale statusului, Becker
observ c eticheta de deviant tinde s configureze statutusul principal al individului;
ceilali se vor atepta ca cel etichetat drept deviant s prezinte i alte caracteristici
asociate acestui status: de exemplu, oamenii estimeaz c un individ care a furat,
chiar dac a fcut-o o singur dat, e probabil s fure n continuare, dup cum poate
s comit i alte infraciuni, poate fi violent, periculos, nedemn de ncredere etc:
Identificarea individului ca deviant precede celelalte identificri. La ntrebarea:
Ce fel de persoan ar nclca o norm att de important?rspunsul este: Cineva
diferit de noi, care nu poate sau nu vrea s se poarte ca o fiin moral i care ar
putea s ncalce i alte norme importante. Identitatea deviant domin celelalte
identificri. A trata o persoan care este deviant sub un aspect ca i cum ar fi
deviant sub toate aspectele echivaleaz cu a enuna o profeie care contribuie la
propria realizare. Astfel se pun n micare diverse mecanisme care contribuie la
modelarea individului conform imaginii pe care ceilali o au despre el85. Individul
etichetat ca deviant constat c practicile convenionale necesare pentru a tri n
societate i sunt n bun msur refuzate: fostul deinut are dificulti n a gsi un loc
de munc, consumatorul de droguri este considerat periculos i n consecin este
evitat de ctre ceilali etc. Dei anumii indivizi pot reui s abandoneze comportamentul
deviant, acest tip de presiune acioneaz n sensul amplificrii comportamentului
deviant, astfel nct individul poate adopta i alte practici ilegitime; acest fapt este
nsoit frecvent de trecerea n a treia etap a procesului de formare a carierei deviante.
Aceast etap const n intrarea ntr-un grup deviant organizat, fapt care are consecine
importante n elaborarea propriei concepii a deviantului despre sine. Apartenena la
un grup deviant implic adeziunea la subcultura specific acestuia, definit de Becker
ca ansamblu de idei i puncte de vedere asupra lumii sociale, de maniere de adaptare
precum i de activiti rutiniere fondate pe aceste puncte de vedere86. Pe lng tehnicile
de practicare a comportamentelor deviante cu minim de disconfort, un element
central al acestei subculturi este ansamblul de raionalizri referitoare la poziia
grupului n societate: sistemul de autojustificri are ca funcii principale neutralizarea
atitudinilor conformiste pe care devianii le pot nc simi n raport cu propria devian
84. Ibidem, pp. 64-83.
85. Ibidem, pp. 56-57.
86. Ibidem, pp. 60-62.

372

IDENTITATE {I DIFEREN

i furnizarea raiunilor de a menine linia de conduit n care individul s-a angajat:


Sistemele de justificare ale grupurilor deviante comport tendenial o respingere
global a normelor morale convenionale, instituiilor oficiale i, mai general, al
ntregului univers al conveniilor obinuite87.

Devianii i antreprenorii morali


Ca n orice tip de analiz sociologic, modul n care este formulat problema devianei
influeneaz n bun msur rezultatele cercetrii. n situaia n care deviana este
definit prin anumite comportamente, ipoteza i, n acelai timp, punctul final al
analizei rezid n ideea diferenei substaniale ntre comportamentul normal i cel
deviant. Consecutiv acestui mod de definire a devianei este calificarea deviantului
ca fiin asocial sau antisocial, personaj cu caracteristici distincte de cele ale
omului normal. Concluzia unui asemenea demers este c deviana i devianii
constituie categorii omogene.
Critica lui Becker pornete de la observaia c o asemenea omogenitate presupune
identitate ntre cei care ncalc normele i cei care sunt pedepsii. Ori, aa cum am
vzut urmrind analiza sa, aceast identitate este doar aparent: pe lng indivizii
desemnai deviani pentru c realmente au nclcat o norm, exist indivizi pe care
ceilali i consider deviani dei n-au nclcat nicio norm, n vreme ce alii sunt
considerai normali, dei ncalc normele sociale. Mai mult, n anumite cazuri
nclcarea normei nu are nicio nsemntate: anumii indivizi (cum sunt cei din
categoria gulerelor albe) pot nclca normele legale fr a risca (sau cu riscuri
minime) s fie desemnai drept deviani.
Pentru a iei din impasul generat de aceast eterogenitate, Becker propune un alt
mod de a formula deviana: interaciunea dintre indivizi i grupuri este esenial
pentru definirea comportamentului deviant. Natura acestuia este aceeai cu natura
comportamentului normal; deviantul nu are caracteristici aparte, diferite de cele ale
oamenilor obinuii: Trebuie s considerm deviana i devianii, care ncarneaz
acest concept abstract, ca rezultat al procesului de interaciune ntre indivizi sau
grupuri: unii, urmrind satisfacerea propriilor interese, elaboreaz i fac s fie aplicate
normele sub a cror aciune cad ceilali care, cutnd de asemenea satisfacerea
propriilor interese, comit acte pe care primii le calific drept deviante88. Acest mod
de definire a devianei are drept principal consecin faptul c, plasat ntr-un raport
de putere defavorabil, orice individ este prezumtiv deviant: urmrind realizarea unui
interes oarecare, se poate transforma n obiect al aciunii celor care dein puterea-legal sau extra-legal- n efortul de a-i impune propriile reprezentri asupra lumii
sociale: Teoriile interacioniste asupra devianei, ca toate teoriile interacioniste n
general, insist asupra manierei n care actorii sociali se definesc mutual i definesc
ceea ce este n jurul lor. Ele acord o atenie deosebit diferenelor n puterea de a
defini, manierei n care un grup dobndete i utilizeaz puterea de a determina
87. Ibidem, p. 62.
88. Ibidem, p. 187.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

373

modul n care alte grupuri trebuie considerate, nelese i tratate. Elitele, clasele
conductoare, patronii, adulii, brbaii, albii, pe scurt grupurile cu statut superior,
i menin puterea att prin controlul reprezentrilor asupra lumii sociale ct i prin
utilizarea formelor mai rudimentare de control. Poate c utilizeaz mijloace mai
rudimentare pentru a-i stabili hegemonia. Dar controlul bazat pe manipularea
definiiilor i etichetelor acioneaz cu mai mult finee i cu costuri mai mici, i
acesta e preferat de ctre grupurile cu statut superior89.
Perspectiva interacionist introduce n ecuaia devianei un personaj nou, antreprenorul
moral: cel care are iniiativa adoptrii normei (pentru c n societie contemporane
normele nu se creeaz de la sine) i care, pentru obinerea conformitii, se adreseaz
unor indivizi pe care i putem numi, n spiritul analizei lui Becker, antreprenori
derivai: poliiti, procurori, judectori, membri ai ageniilor guvernamentale sau
ne-guvernamentale. Teoretic, sarcina acestora este de a-i urmri i pedepsi pe toi
devianii. n realitate, resursele limitate (insuficiente pentru a urmri i pedepsi toi
delincvenii), interesele personale i de grup (care-i determin uneori s priveasc n
alt parte dect spre locul n care se desfoar infraciunea), puterea anumitor
deviani prezumtivi sau pur i simplu dezacordurile existente n cmpul birocratic asupra
a ceea ce constituie comportament deviant, toate acestea relativizeaz importana
actului prin care norma este nclcat, justificnd sensul dat de Becker ideii de
construcie social a devianei.
Anumite interaciuni dintre antreprenorii morali i deviani, gestionate de ageniile
specializate controlate de primii, conduc la apariia unui tip particular de instituie.
Utiliznd conceptul goffmanian de instituie total, vom analiza, n seciunea urmtoare,
cteva dintre caracteristicile nchisorii.

Erving Goffman: individul instituionalizat


i mitul victoriei culturale a instituiilor totale
Dei au trecut mai bine de patru deceniii de la publicarea lucrrilor lui Erwing
Goffman, actualitatea analizelor sale este evident; Goffman, probabil primul
teoretician postmodern n sociologie, a furnizat modele de analiz care au reorientat
analiza sociologic, contribuind ntr-o msur semnificativ la schimbrile cunoscute
de aceast disciplin n ultimele decenii 90.
Conceptul de instituie total a fost lansat de ctre sociologul american 91 o dat cu
publicarea lucrrii Asylums. Essays on the Social Situation of Mental Patient and
Other Inmates (1961). Aceast lucrare se ncadreaz prin stil, teorie i modul de culegere
a datelor, n ceea ce este cunoscut n sociologie ca coala de la Chicago. Cu toate
89. Ibidem, p. 229.
90. Fine, G.A. i Maning, P., 2003, Erving Goffman, n Ritzer G. (coord), The Blackwel Companion
to Major Contemporary Social Theorists, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., pp. 34-63, 58.
91. E. Goffman (1922-1982) s-a nscut n Canada, dar activitatea sa n sociologie s-a desfurat
n Statele Unite (doctoratul n sociologie, University of Chicaco, 1953), preedinte al Asociaiei
Amercane de Sociologie (1981-1982).

374

IDENTITATE {I DIFEREN

c nu privete exclusiv nchisoarea, cercetarea sa susine J.F. Galliher cu referire


la analiza lui Goffman a avut un impact major asupra studiului acestei instituii,
furniznd teorie unui domeniu pn atunci n bun msur ateoretic92.
Probabil c niciuna dintre instituiile pe care le cunoatem astzi nu a avut
ciudatul destin de a fi subiect al criticilor i dezbaterilor pe tema reformrii nc de
la natere, aa cum s-a ntmplat cu instituia nchisorii93 Este aceast instituie un
spaiu al ndreptrii morale a individului sau dimpotriv, e una dintre cele mai
importante surse criminogene? Ce urmrete cu adevrat acest instrument al tehnologiei
punitive, resocializarea i reinseria condamnatului sau simpla neutralizare temporar
a acestuia?
Fr a formula explicit asemenea ntrebri, Goffman propune o analiz ale crei
rezultat contrasteaz dramatic cu diversele ideologii (juridice sau morale) construite
n jurul pedepsei cu nchisoarea: instituiile totale nu caut cu adevrat victoria
cultural. Dac apar totui modificri culturale, poate c aceasta are de a face cu
eliminarea ocaziilor de a manifesta anumite comportamente i cu nereuita n a ine
ritmul cu ultimele modificri din lumea exterioar94.
Acest diagnostic pesimist genereaz urmtoarea ntrebare: dezinteresul pentru
victoria cultural tradus, n cazul nchisorii, n obiectivele resocializrii i
reinseriei sociale a deinuilor este expresia unei intenii sau decurge din natura
instituiilor totale?

Conceptul de instituie total


Instituia total este un hibrid social, rezultat al asocierii dintre comunitatea de
reziden i organizaia formal: O instituie total poate fi definit drept un loc n
care i desfoar viaa i activitatea un numr mare de indivizi cu statut similar,
desparii de restul societii pentru o perioad de timp apreciabil i care duc
mpreun o via strict delimitat, reglementat oficial de ctre instituie 95.
Elementul pe baza cruia este construit conceptul de instituie total este ceea ce
Erving Goffman numete caracterul delimitator al acestui tip de instituie. Orice
instituie social prezint, ntr-un anumit grad, tendina de a delimita n spaiul social
o anumit categorie de indivizi, activiti i scopuri. n general, aceste delimitri
sunt ns restrnse; n majoritatea situaiilor, instituiile acapareaz individul
numai parial: viaa cotidian n societate este mprit n zone (familie, loc de
munc, grupul de prieteni etc.) n care individul i desfoar activitatea exercitnd
92. Galliher, J.F., 1995, Chicagos Two Worlds of Deviance Research: Whose Side Are They
On?, n Fine, Gary Alan (coord.), The Second Chicago School? The Development of a
Postwar American Sociology, Chicago: University Chicago Press (164-188), p. 173.
93. Foucault, M., [ 1975] 2005, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Piteti: Editura
Paralela 45.
94. Goffman, Eving, [ 1961]2005, Aziluri: Eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici
i a altor categorii de persoane instituionalizate, trad. de Anacaona Mndril, Iai: Editura
Polirom, p. 23.
95. Ibidem, p. 11.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

375

anumite roluri, fr ca vreuna dintre ele s reclame angajarea total a individului.


Scopurile propuse de instituiile obinuite nu numai c tolereaz doar anumite
componente ale personalitii individului, dar solicit n mod expres doar acea parte
necesar pentru performarea optim a rolului. n cazul instituiilor totale (cmine
pentru orfani i sraci, aezminte psihiatrice, nchisori, cazrmi militare, mnstiri,
etc), caracterul delimitator este extrem de pronunat: Un element fundamental al
organizrii societii moderne const n faptul c individul tinde s doarm, s se
destind i s munceasc n locuri diferite, cu co-participani diferii, sub incidena
unor autoriti diferite i fr o planificare raional general. Trstura central a
instituiilor totale poate fi descris ca fiind drmarea granielor care separ n mod
normal aceste trei domenii ale vieii 96.
Caracterul delimitator al instituiei totale genereaz caracteristicile specifice vieii
instituionalizatului: aceasta se desfoar n acelai loc, n toate aspectele sale, n
prezena unui mare numr de indivizi din aceeai categorie; instituionalizaii au n
general aceleai obligaii i se supun aceleiai unice autoriti; toate activitile sunt
strict programate, scopul lor fiind acela de a asigura ndeplinirea obiectivelor instituiei.
ndeplinirea acestor obiective presupune uniformizarea indivizilor care populeaz
acest tip de instituii. Exist instituii n care libertatea i originalitatea sunt ncurajate
(de exemplu, instituiile culturale); n alte instituii gradele de libertate sunt mai
reduse, ns o anumit originalitate este acceptat (de exemplu funcionarilor dintr-un
minister oarecare li se cere s vin la serviciu mbrcai decent; solicitarea de a te
mbrca decent permite o anumit marj de alegeri personale). Spre deosebire de
cazul instituiilor sociale obinuite, logica de funcionare a instituiilor totale tinde s
exclud complet alegerile personale. Toate nevoile individului, ncepnd cu cele de
igien personal i pn la cele de ordin spiritual, sunt ndeplinite conform unor
scheme birocratice. ncercarea de a satisface un numr mare de necesiti omeneti
prin organizarea birocratic a unor grupuri mari de oameni reprezint faptul cheie al
instituiilor totale, indiferent dac este sau nu o modalitate necesar sau eficient de
organizare social n circumstanele date97.

Penitenciarul ca instituie total:


tehnologia uniformizrii indivizilor
Traseul parcurs de ctre instituionalizat este marcat de presiunile exercitate de ctre
instituie cu scopul de a terge conveniile sociale interiorizate anterior de ctre individ.
Aceste presiuni au rostul de a elimina ct mai mult din eul civil al instituionalizatului
i de a-l determina s asimileze regulile i modelele de comportament caracteristice
instituiei totale; cu alte cuvinte, individul este ndeprtat progresiv de lumea din afara
instituiei, pentru a putea fi socializat potrivit standardelor i scopurilor instituiei
totale. Acest tip de presiuni numite de Erving Goffman procese de njosire a
eului este relativ standardizat i poate fi clasificat n cteva mari categorii98.
96. Ibidem, p. 17.
97. Ibidem. p. 18
98. Ibidem, pp. 24-33.

376

IDENTITATE {I DIFEREN

Restrngerea identitii const n deposedarea de rolurile pe care individul le juca


n viaa civil (profesionale, familiale etc); unele dintre acestea vor fi pierdute
pentru totdeauna, ele nemaiputnd fi recuperate dupa ntoarcerea n viaa civil.
Executarea pedepsei i buna conduit, temeiuri care conduc la reabilitarea fostului
deinut, sunt pri ale mitului potrivit cruia deinutul eliberat redevine la fel de
onorabil ca oricare alt individ; n realitate, chiar dup ndeplinirea acestor condiii
care atest succesul pedepsei, reaciile indivizilor cu care fostul deinut intr n
contact sunt construite, cel puin ntr-o anumit msur, plecnd de la stigmatul de
fost deinut. Ca orice stigmat, acesta se refer la ... situaia individului pe care
ceva l descalific i mpiedic s fie deplin acceptat de ctre societate 99. Individul
stigmatizat resimte n permanen o anumit incertitudine n ceea ce privete statutul
su, n sensul c nu e niciodat sigur n privina atitudinii celorlali (de acceptare sau
de respingere) Aceast incertitudine nu provine doar din faptul c individul stigmatizat
nu tie n ce categorie l vom plasa, ci deasemenea, presupunnd c locul n care l
plasm i este favorabil, din faptul c alii pot continua s-l defineasc n funcie de
stigmatul su100.
Procedurile de internare (fotografiere, cntrire, percheziie, dezbrcarea, splarea,
tunderea, mbrcmintea standard etc) au drept scop modelarea i codificarea
individului, astfel nct acesta s poat deveni obiect n mecanismul birocratic de
administrarea a pedepsei. Msurile adoptate pe baza acestor atribute ignor n mod
necesar majoritatea temeiurilor sale anterioare de autodefinire101: noul venit pierde
mare parte din bunurile personale, aspect foarte important, spune Goffman, deoarece
persoanele investesc simminte de autodefinire n posesiunile lor102. Socializarea
rolului de deinut ncepe prin comunicarea obligaiilor instituionalizatului ntr-o
manier care s-l provoace pe acesta: testele de supunere (procedee prin care individul
este provocat, n interaciuni caracterizate prin asimetria de putere n favoarea personalului instituiei) au drept rol avertizarea personalului n privina caracterului nou-venitului. n general, procedurile de internare pot fi considerate adevrate ritualuri
de trecere, prin care instituionalizatul nelege c mecanismele de funcionare ale
instituiei sunt incompatibile cu codurile culturale de care se servea n lumea din
afar. Treptat, individul nceteaz s mai fie persoana particular dinaintea intrrii n
instituie. Propria imagine despre sine se va modifica; n acelai timp, angajaii i
ceilali instituionalizai l percep n funcie de aceste noi atribute, care configureaz
calitatea de deinut.
Procedeele de defigurare contribuie de asemenea la modificarea identitii individului.
Hainele pe care le primete instituionalizatul sunt grosolane i adesea nepotrivite ca
mrime; instituionalizatul este privat de posibilitatea de a-i controla aspectul
exterior (deinutul pierde ceea ce Goffman numete trusa de identitate, adic acele
instrumente cu care n afara instituiei indivizii i modeleaz nfiarea).
99. Goffman Erving, [ 1963]1975, Stigmate: Les usages sociaux des handicaps, Paris: Les
Editions de Minuit, p. 7.
100. Ibidem, p. 25.
101. Goffman, 2005, op.cit., p. 26.
102. Ibidem, p. 28.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

377

Procesele de contaminare sunt generate de faptul c instituionalizatul se afl n


permanen n prezena altora; acest fapt determin imposibilitatea de a avea un
spaiu exclusiv, n care corpul i obiectele personale s fie inaccesibile celorlali:
n instituiile totale, aceste teritorii personale sunt nclcate; graniele pe care
individul le traseaz ntre propria fiin i mediul nconjurtor sunt nclcate, iar
expresiile fizice ale eului sufer pngriri103. Instituionalizatul sufer diverse
contaminri: divulgarea informaiilor referitoare la biografia sa, contaminarea fizic
direct (murdrirea, impurificarea corpului prin ingerarea de mncare preparat n
condiii neigienice, prin folosirea de articole de mbrcminte i lenjerie folosite
anterior de ali instituionalizai, mprirea patului cu o alt persoan etc), expunerea
total (n anumite situaii instituionalizaii sunt nevoiti s-i satisfac necesitaile
fiziologice de fa cu ceilali), contaminarea interpersonal (molestarea sexual,
percheziia personal, inclusiv n cavitile corporale, inspectarea locului de dormit),
contaminarea prin sistemul de adresare folosit n relaiile cu instituionalizaii (angajaii
se adreseaz acestora pe un ton familiar, exprimnd implicit aprecierea c acetia le
sunt inferiori; n relaiile dintre ei, instituionalizaii fac binenteles abstracie de
statutul deinut anterior intrrii n instituie; formulele de adresare terg diferenele
anterioare de poziie social, educaie etc), contaminarea prin amestecul n relaia
instituionalizatului cu persoane apropiate (citirea corespondenei i caracterul public
forat al vizitelor) etc. Aceste procese, denumite de Erving Goffman forme elementare
i directe de agresare a eului, care implic att relaiile dintre personal i instituionalizai ct i interaciunile dintre acetia din urm, contrazic concepia despre sine
pe care individul o deinea anterior intrrii n instituie 104.
Lumea instituiei totale este o lume care exclude autonomia individului i posibilitatea
ca acesta s dein controlul asupra vieii sale; penitenciarul trebuie s reformeze
indivizi foarte diferii ntr-un context care presupune uniformitate: motivaia fundamental folosit pentru atacurile la adresa eului (diferitele temeiuri invocate, cum ar
fi raiunile sanitare, responsabilitatea viaa i sigurana deinuilor, amd) sunt adesea
[ ...] simple raionalizri, determinate de eforturile de administrare a activitii
cotidiene a unui mare numr de persoane, ntr-un spaiu limitat i cu ct mai puine
resurse cheltuite105.
Principalul efect al instituionalizrii este desemnat de ctre Goffman prin termenul
de deculturaie, definit ca [ ] dezvare care l face temporar incapabil s se descurce
cu anumite caracteristici ale vieii de zi cu zi n afara instituiei, dac i cnd reuete
s se ntoarc n afar106. Cu alte cuvinte individul instituionalizat pierde capacitatea
de a utiliza codurile culturale pe baza crora interaciona cu ceilali indivizi n societatea convenional, anterior intrrii n instituie; n acelai timp, modelele de interaciune
specifice intituiei totale sunt incompatibile cu caracteristicile relaiilor dintre indivizii
obinuii. Reaciile i modalitile de adaptare la viaa din instituia total sunt total
nefolositoare dincolo de graniele acesteia, pentru c logica celor dou lumi este diferit.
103.
104.
105.
106.

Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,
Ibidem,

p.
p.
p.
p.

32.
42.
51.
24.

378

IDENTITATE {I DIFEREN

Atunci cnd ederea n penitenciar este foarte ndelungat, exist posibilitatea ca


adaptarea perfect la mediul nchisorii s aib drept consecin perfecta inadaptare
la mediul liber. Sau, n ali termeni, cu ct adaptarea la penitenciar este mai ridicat,
cu att crete probabilitatea ca readaptarea la lumea liber s fie mai dificil, dac nu
imposibil. Ritmul rapid al schimbrii sociale, caracteristic societilor contemporane,
poate agrava dificultile de reintegrare n lumea liber; un deinut eliberat dup executarea unei pedepse lungi va recunoate foarte puine elemente ale lumii din care a plecat.

Adaptrile secundare: adaptri individuale


sau adaptri de grup?
Strategiile individuale de adaptare la viaa n instituia total sunt grupate de ctre
Goffman n mai multe categorii 107:
a) retragerea situaional: caracteristic acestui tip de reacie adaptativ este faptul
ca individul este dezinteresat de exterior, dnd atenie doar evenimentelor petrecute
n proximitatea sa, pe care le privete ntr-un mod pur personal;
b) tactica inflexibil: const n provocri la adresa instituiei, care indic refuzul
de a colabora cu personalul (cei care adopt aceast tactic n penitenciare sunt
aa-numiii deinui problem).
c) colonizarea: aceast tactic se caracterizeaz prin faptul c instituionalizatul
ajunge s califice starea de instituionalizat ca fiind dezirabil. Cel care adopt
tactica colonizrii ajunge s considere c satisfaciile pe care i le procur n
instituie i ofer o existen suficient de confortabil. Exist cazuri de deinui
care consider c penitenciarul le ofer o via chiar mai bun dect cea pe care
o pot avea n libertate; n anumite situaii acetia ncearc s-i prelungeasc ct
mai mult ederea n penitenciar, nclcnd n mod intenionat regulile instituiei,
astfel nct s pun comisia de liberare condiionat n imposibilitatea de a
dispune eliberarea din nchisoare.
d) tactica convertirii: are drept caracteristic principal faptul c individul pare
s se autodefineasc n funcie de ateptrile instituiei: n timp ce instituionalizatul
colonist i construiete un mediu ct mai liber, profitnd de resursele limitate
care-i stau la dispoziie, convertitul adopt un stil mai disciplinat, moralist,
monocrom, prezentndu-se pe sine drept un individ al crui entuziasm fa de
instituie se afl ntotdeauna la dispoziia personalului instituiei108.
e) tactica minimalizrii riscurilor: Aceasta presupune o combinaie oarecum
oportunist de adaptri secundare, convertiri, colonizri i loialitate fa de grup,
astfel nct instituionalizatul s aib anse maxime, n condiiile particulare n
care se afl, de a iei din instituie, n cele din urm, nevtmat fizic i psihic. De
obicei, aflat ntre tovarii si de detenie, individul va susine contramoravurile
i le va ascunde celorlali ct de docil se poart cnd se afl doar cu angajaii109.
107. Ibidem, pp. 63-67.
108. Ibidem, p. 64.
109. Ibidem, p. 65.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

379

Aceast tactic presupune renunarea la lumea din afara instituiei pn la limita


colonizrii; n acelai timp individul evit convertirea, ncercnd s se sustrag
pe ct posibil sarcinilor trasate de ctre administraia nchisorii, uneori sacrificnd
n schimb interesele colegilor de detenie (deinuii vorbesc frecvent despre
perversitatea colegilor de detenie, perversitate care reflect adoptarea acestui
tip de strategie).
Ca n orice instituie, controlul social nu este deplin, chiar dac n instituiile
totale acesta tinde s mbrace forme maxime. Pe msur ce vechimea instituionalizatului crete, acesta nva care sunt modalitile prin care poate nclca obligaiile
impuse de ctre personal, obinnd satisfacii care s-i ofere sentimentul c este n
continuare, ntr-o oarecare msur, stpnul propriei viei. Adaptrile secundare
un fel de locuin pentru eu, dup expresia lui Goffman- sunt [ ...] practici care
nu provoac n mod direct personalul, dar le permit instituionalizailor s obin
satisfacii interzise ori s obin satisfacii permise, dar prin mijloace interzise 110.
Reprezentarea instituiei totale ca realitate alctuit din dou lumi (cea a angajailor
i cea a instituionalizailor), care interacioneaz, n termenii lui Goffman, pe baza
unor stereotipuri nguste i antagonice, explic mobilizarea instituionalizailor n
efortul de a ascunde adaptrile secundare la care recurg. Unele dintre aceste adaptri
secundare sunt n realitate cunoscute de ctre personal: de exemplu, angajaii
penitenciarelor cunosc i tolereaz micul comer care se desfsoar ntre deinui, cu
toate c oficial regulamentul interzice aceast activitate.
Caracteristic pentru viaa n instituia total este faptul c, supus proceselor de
despuiere i contaminare a eului, individul este singur n faa instituiei. Aceast
singurtate este cu att mai paradoxal cu ct, aa cum menionam, n instituia
total viaa individului este complet desegregat. Personalul din instituiile totale
urmrete ca tendinele de solidarizare, ca fraternizarea i formarea clicilors fie
limitate; n pofida acestui fapt, cultura instituionalizailor cuprinde ateptarea ca
loialitatea de grup s prevaleze i determin reacii ostile la adresa celor care ncalc
aceasta loialitate 111.
Dup Goffman, n raport cu constrngerile instituiei, instituionalizaii reacioneaz
numai n mod excepional prin aciuni colective; n general instituionalizaii utilizeaz
strategii individuale de adaptare: aadar semnificaia pe care o acord adaptrilor
secundareeste aceea de reacii individuale n raport cu constrngerile sistemului.
Adaptrile secundare pot fi ns privite ca adaptri de grup: aceste strategii
individuale sunt de fapt produse ale grupului instituionalizailor, fiind nvate de
ctre individ n interaciunle din cadrul grupului112. De exemplu, n penitenciarele
romneti este bine cunoscut practica social desemnat prin termenul de caleac:
este vorba de un tip de adaptare secundar care const n desfurarea unor relaii
comerciale de schimb, ntre deinui plasai uneori la etaje sau chiar n aripi diferite
110. Ibidem, p. 57.
111. Ibidem, p. 62.
112. Dobric, P., 2005, Lege i societate. Studii de sociologia pedepsei, Bucureti: Editura
Omega Ideal.

380

IDENTITATE {I DIFEREN

ale penitenciarului. Concret, ca urmare a unor negocieri, deinuii se neleg ntre ei


s fac anumite schimburi. O pung n care sunt puse bunurile oferite de ctre unul
dintre ei este legat cu o sfoar i aruncat de la o fereastr la alta, pn la destinatar,
care retrimite caleaca, cu bunurile pe care le ofer la schimb, primului deinut.
Evident c nu ntotdeaua schimbul are loc direct ntre cei doi co-schimbai; de
regul, caleacatrece printr-un numr mare de mini, pe traseul pe care l parcurge.
Ar fi deci foarte uor ca unul dintre mijlocitori s rein bunurile care urmeaz s fie
schimbate; dup cum ar fi la fel de uor ca cel care primete caleaca s refuze
s ndeplineasc contraprestaia. n general, asemenea situaii constituie excepii.
Faptul c indivizi condamnai penal (aadar, persoane care n niciuncaz n-ar inspira
ncredere oamenilor obinuii) respect regulile schimbului, demonstreaz c suportul
acestei interaciuni trebuie cutat la nivelul grupului de deinui; dei unii dintre ei
sunt condamnai chiar pentru furt, doar n mod excepional bunurile sunt furate sau
prile nu-i ndeplinesc ntocmai contra-prestaia la care s-au obligat. Explicaia
acestei onestiti rezid n acordul cvasiunanim al deinuilor asupra imoralitii
comportamentului care se ndeprteaz de la modelul prestabilit de interaciune
presupus de acest veritabil contract de schimb; acest model de interaciune are un
suport colectiv, care presupune definirea de ctre grup a drepturilor i obligaiilor
participanilor la relaiile sociale din lumea deinuilor.

Discursuri autojustificatoare. Bifurcarea discursului.


Una dintre temele dominante ale culturii instituionalizailor este aceea a fabricrii
de ctre instituionalizai a discursurilor autojustificatoare. Situaia analizat de catre
Goffman este aceea n care instituionalizatul se afl ntr-o poziie inferioar celei pe
care o deinea nainte de intrarea n instituia total. Acesta triete ntr-o [ ] ambiana
de eec personal, n care ideea cderii n dizgraie revine permanent113. Procesele
de reorganizare a eului presupun elaborarea unui discurs n care faptele anterioare
intrrii n instituie sunt prezentate (uneori modificat, prin accentuarea elementelor
favorabile i prin ocultarea elementelor nefavorabile), ntr-o manier de natur s
justifice starea n care se afl instituionalizatul. Ca reacie, individul tinde s alctuiasc
o poveste, o istorie, o relatare trist, un fel de lamentare i scuz n acelai timp, pe
care o spune mereu tovarilor si pentru a-i explica situaia inferioar actual. Ca
urmare, eul devine pentru instituionalizat subiectul predilect al conversaiilor i al
preocuprilor sale, n mai mare msur dect se ntmpl n lumea din afar, ceea ce
duce la mult autocomptimire114.
Analiza lui Goffman asupra discursurilor instituionalizailor, aplicat la instituia
penitenciar, necesit anumite nuanri115. Analiznd instituiile totale, Goffman se
refer la situaia n care instituionalizatul beneficiaz n instituie de o situaie
inferioar celei pe care o ocupa n societatea convenional. n cazul penitenciarului,
dei aceasta este situaia majoritii deinuilor, nc cel puin dou situaii sunt
113. Goffman, 2005, op.cit., p. 67.
114. Ibidem.
115. Dobric, 2005, op.cit.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

381

posibile: situaia n care deinutul percepe starea sa n penitenciar ca fiind superioar


celei pe care o avea n libertate i situaia n care noiunile de afar i nuntru
sunt indistincte, ca urmare a unui trecut infracional la captul cruia detenia devine
o stare normal. n al doilea rnd, indiferent de raportul dintre starea anterioar
deinerii i starea deinutului n detenie, indivizii dezvolt diferite tipuri de discursuri,
n funcie de reacia pe care doresc s-o obin din partea auditorului.
Exist cazuri de deinui care percep detenia ca pe o poziie mai bun dect cea
pe care o aveau n libertate. Un acoperi deasupra capului, cteva mese pe zi, haine
relativ curate, sunt comoditi considerate de la sine nelese pentru membrii clasei
mijlocii (pentru care, n raport cu stilul de via caracteristic acestei categorii sociale,
condiiile din penitenciar sunt n mod evident nesatisfctoare); asta nu nseamn
ns c anumii indivizi, care ocup poziii dezavantajate n societate, nu pot considera
c ceea ce ofer penitenciarul este oricum superior standardului de via avut n libertate.
Pe de alt parte, de regul, plasarea n detenie are drept consecin diminuarea resurselor
economice ale individului, chiar dac statutul su socioeconomic anterior era rezonabil;
anumii deinui se vd lipsii total de resurse economice, n situaia n care sunt
abandonai de familie i prieteni.
Pentru indivizii provenii din zonele dezavantajate ale societii, facilitile oferite
de penitenciar pot fi completate prin diverse strategii, inexistente n libertate. De
exemplu, numeroi deinui cu posibiliti materiale reduse (nevizitaii sau cei care
provin din familii foarte srace) pot obine satisfacerea unor mici plceri prestnd
diferite munci pentru deinuii avui (cum ar fi splatul hainelor, aranjarea patului,
sau chiar servicii sexuale etc). Solicitrile de acest tip sunt destul de numeroase,
astfel nct frecvent deinuii de acest tip i pot procura beneficii (igri, hran,
mbrcminte) care s-i determine s aprecieze c viaa la nchisoare nu este chiar
att de rea. n termenii lui Goffman, acest tip de deinut este cel care adopt tactica
minimalizrii riscurilor, cu un puternic accent pe tactica colonizrii. E important
ns de menionat faptul c lumea din afara penitenciarului continu s existe pentru
acest tip de individ; faptul c e posibil s o dea n bar intenionat pentru a amna
momentul eliberrii sau s comit o nou infraciune pentru a reveni n nchisoare nu
nseamn c semnificaiile societii convenionale dispar din contiina individului.
Intrarea n penitenciar este uneori o strategie adaptativ utilizat de ctre foti
deinui care s-au obinuit i au nvat mecanismele lumii nchisorii. Uneori, nainte
de venirea iernii, foti clieni ai penitenciarelor comit o infraciune, de regul minor,
cu scopul de a se ntoarce n penitenciar pentru o perioad scurt de timp. Dimensiunea
esenial a acestei strategii este una economic.
O situaie diferit este cea a deinuilor de carier: caracteristic pentru acetia
este faptul c raportul dintre lumea penitenciarului i lumea din afar este construit
pe perceperea deteniei ca o stare fireasc. Privarea de libertate constituie pentru
acest tip de individ regula iar starea de libertate excepia. Fa de tipul anterior (n
care individul utilizeaz penitenciarul ca element al strategiei de adaptare la constrngerile
economice impuse de societatea convenional), pentru acest tip de deinut viaa n
instituia penitenciar reprezint elementul pe baza cruia i construiete identitatea.
Clipele de libertate sunt utilizate pentru satisfacerea plcerilor egoiste iar actele prin
care aceste plceri sunt satisfcute ndeplinesc n acelasi timp i funcia de cretere

382

IDENTITATE {I DIFEREN

a prestigiului n spaiul nchisorii. n limbajul cotidian acest tip este desemnat prin
termenul de criminal irecuperabil. Ar fi ns greit s considerm acest tip uman drept
asocial: sociabilitatea sa este specializat, n sensul c referenialul nu este societatea
convenional ci lumea nchisorii. Poziia ocupat de un asemenea individ n ierarhia
deinuilor este superioar celei ocupate n lumea exterioar nchisorii ierarhia existent
dincolo de zidurile nchisorii; pentru deinuii de acest tip, [ ]eliberarea nseamn
mutarea din poziia ierarhic superioar dintr-o lume mai mic ntr-o poziie inferioar
dintr-o lume mai mare 116.
Indiferent de tipul din care fac parte, deinuii elaboreaz diferite tipuri de discursuri
justificatoare, n funcie de reaciile pe care sconteaz s le obin din partea auditoriului. Cu alte cuvinte, discursurile justificatoare prezint diferene semnificative,
dup cum interlocutorul face parte din categoria deinuilor sau din categoria personalului.
n lumea deinuilor, prestigiul de care un deinut se bucur depinde, printre
altele, de gravitatea infraciunii pentru care a fost nchis. Hoii mruni (cei nchii
pentru furturi din buzunare, de exemplu) se bucur de un prestigiu mult mai sczut
dect deinuii condamnai pentru infraciuni cu un grad de pericol ridicat. Pentru
ctigarea unei poziii ct mai importante n camera de detenie deinutul nu are
interesul s minimalizeze actul infracional comis i nici s diminueze gradul su
de vinovaie. Trecutul infracional i gravitatea ultimei infraciuni reprezint cartea
sa de vizit, pe baza creia este perceput de ctre ceilali colegi i de ctre personal.
Uneori povestea svririi infraciunii este reconstruit succesiv, pornind de la
cteva elemente reale, astfel nct forma final pstreaz puine puncte de contact cu
faptele, aa cum s-au petrecut n realitate. n unele cazuri, anumite biografii astfel
construite capt forme legendare, transformndu-se n elemente importante ale
contraculturii penitenciare. Figura central este cea a infractorului care prin inteligen,
curaj i for reuete s nving sistemul legal i, punctual, s impun norme i
valori opuse celor din modelul cultural dominant. Uneori asemenea istorii caut s
justifice cariera infracional: proprietatea nceteaz s fie obiect al contractului i
al dobndirii legitime, calea natural de obinere fiind violena; viaa celorlai
este lipsit de importan, n msura n care victima este considerat un obstacol n
calea infractorului etc. Un asemenea discurs, care acrediteaz ideea unei cariere
spectaculoase, este ilustrat de urmtorul fragment de interviu: Nu tiam c el va fi
executat, asta aflasem mai trziu, dar mi spunea mereu; cnd scapi, te duci n
Petroani i o omori pe Eugenia; m auzi ce spun eu? Jur-mi, i juram, mi-era i
team de el dar l iubeam mult de tot, era singurul care fcea orice pentru mine. Eu
am fost transferat din nou la Gieti i n 1977 la cutremur am evadat din nou, ce
credei c am fcut, m-am dus la Petroani i am aruncat-o pe Eugenia de la etajul 7,
m inusem de cuvnt [ ...] 1988. Alte fapte groaznice, innd suspendat un martor
mincinos de la etajul 9 al blocului, intrnd n poliia judeului s-l omor pe comandantul
acesteia pentru c-i spusese la concubina mea s m lase, ca s nu mi poat da
domiciliul n ora [ ...] Nici un poliist din Maramure nu dorea s fie el cel care m
aresteaz. Ajunsesem chiar o sperietoare...117.
116. Goffman, 2005, op.cit., p. 72.
117. Istodor, Eugen, 2005, Vieaii de pe Rahova. Din mrturiile unor condamnai, Iai: Editura
Polirom, pp. 307-310.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

383

Versiunea prezentat personalului instituiei este evident diferit. Deinuii tiu


foarte bine c, odat cu intrarea n penitenciar, sunt nsoii de dosarul penal; n
consecin realizeaz faptul ca angajaii penitenciarului cunosc foarte bine trecutul
infracional i circumstanele faptei pentru care respectivul individ a fost nchis. Pe
de alt parte, n relaia cu personalul, scopul deinutului este acela de a accede ct
mai deplin la sistemul de privilegii i recompense. Aa nct deinuii, n majoritatea
cazurilor, promoveaz discursuri de natur s transmit o imagine favorabil asupra
propriei persoane: discursul este construit fie pe ideea inocenei absolute (altcineva
a comis crima iar sistemul juridic polititi, procurori, judecatori,avocai a comis
o eroare condamnndu-l) fie pe ideea imposibilitii de a evita comiterea faptei (a fost
obligat s fure pentru a-i crete copii, pentru a face rost de bani pentru medicamente,
a vrut doar s fure dar victima a reacionat i, n ncierare, involuntar, a ucis-o etc.).
Scopul acestui tip de discurs este prezentarea ca individ demn de ncredere, asculttor,
conformist n raport cu regulile casei.
Acelai tip de discurs este vehiculat i n interaciunile cu persoanele care, din
diverse motive, intr n contact cu deinuii (cercettori, jurnaliti, reprezentani ai
ONG-urilor, membrii ai misiunilor de caritate etc.). Deinuii sunt att de convingtori
nct senzaia unui vizitator neavizat este aceea c pucriile sunt pline de nevinovai:
Dup aia, i-a fcut expertiz... procurorul... c tu tiai c moarta era gravid. Nu,
dom procuror, de unde s tiu!. La expertiz s-a dovedit c a fost lovit din spate
cu cuitul. S zicem, cum zic ei. Amantul declar c m-a vzut c eram clare pe
soie i o tiam. Cine minte? Expertiza? Amantul? Trec mai departe. Amantul zice
c m-am luat dup el, cu cuitul, el avnd n mn piciorul de scaun. Vaszic, dac
eu m-am luat dup el cnd a avut un picior de scaun, el m-a lovit pe mine, o lovitur
aici, s-a rupt bul la n trei buciBine, dar cine m oprea s nu-l tainu zic s-l
omor, s nu-l tai. Aici minte toi, n primul rnd el m-a lovit pe mine acolo, cnd
m-am apropiat de soia mea, acolo m-a lovit cu piciorul la de scaun i dup lovitura
aia eu nu mi-am mai dat seama i am fcut prostia ce am fcut 118. Repetarea acestui
tip de discurs, centrat pe ideea inocenei sau a responsabilitii societii, tinde s
stabilizeze n eul deinutului o anumit adversitate fa de lumea din afar, considerat
vinovat de starea n care acesta a ajuns.
Srcia, imposibilitatea de a gsi o locuin, reacia de respingere fa de cel care
a fcut nchisoare, sunt elementele care compun judecile prin care individul i
justific sau neag vinovia. Astfel, responsabilitatea moral a deinutului tinde s
fie dezangajat, deinutul transfernd responsabilitatea faptelor sale asupra societii.
Acest proces este catalizat i de deficienele sistemului juridic; uneori, n aceeai camer
de detenie pot fi ntlnii deinui care, pentru o infraciune ce prezint un pericol social
redus, au primit pedepse mai mari dect deinui care au comis infraciuni incomparabil mai grave. Discursul prin care sistemul juridic este blamat capt astfel aspecte
obiective: deinuii constat c nu ntotdeaun pedeapsa reflect gravitatea faptei.
Situaiile n care pentru un furt mrunt pedeapsa a fost mai aspr dect pentru
prejudicierea grav unei bnci sunt utilizate insistent n lamentrile care pun sub
semnul ntrebrii dreptatea social i echitatea sistemului judiciar: i, dac stau s
118. Ibidem, p. 150.

384

IDENTITATE {I DIFEREN

m gndesc, i infracionalitatea a crescut. Dar nu exist tire s nu-mi dea cte dou,
trei, patru crime. A-nnebunit lumea. Lume amrt. Deci e greu afar. n Romnia,
deci, care are bani triete; care n-are bani nu triete ca la cu bani. Sunt
importani, c nu poi face cumprturi pe un nasture. Sau, eu tiu, orice afacere se
face pe bani, nu pe nasturi. Deci banul e la putere. Nu exist afacere cinstit. Orict ai
vrea s-o faci de cinstit, tot nu... V dai seama c, ntr-o afacere, se vorbete de milioane
de dolari. i nu toi banii, cred eu, sunt curai sau, n afacerea aia, totul e legal... De
ce nu sunt pedepsii? Pedepsesc, dar nu ei...ia mai mici. Deci haide s lum un
caz...facem o comparaie ntre un mesevist (condamnat la detenie pe via, n.n.)
oarecare i un general, pe care...nu-i dau numele. Care avea vreo trei crime la el, la
momemtul potrivit. Generalul i-a luat trei ani cu suspendare, nici mcar cu nchisoare,
i unul d-sta amrt i-a luat meseveul sau 20-25 de ani. Deci tot banii-i la putere.
C i eu, dac a avea bani, a scpa mai ieftin. Acuma, depinde de suma pe care o
dai. Degeaba asta cu PNA-ul119.
Prin acest tip de discurs deinuii caut s se protejeze n raport cu etichetele
morale care le sunt atribuite; mai important, asemenea discursuri sunt elemente ale
concepiei comune asupra raportului dintre deinut i grup, pe de o parte, i societatea
convenional, pe de alt parte. Aceast concepie reprezint un liant puternic, prin
care indivizii dobndesc sentimentul c aparin societii deinuilor, neleas ca
societate n societate 120. Se constituie dou grupuri, cu propria perspectiv asupra
celuilalt: pe de o parte, societatea larg, pentru care deinuii apar ca fiine periculoase,
care trebuie inute n captivitate i care nu pot fi considerai fiine umane de acelai
rang ca oamenii liberi; de cealalt parte grupul deinuilor, victime ale societii cel
puin pentru faptul c au fost respini de ctre aceasta (nu ntmpltor deinuii au
credina, credin care apare i n unele tipuri de subculturi muzicale, c locul
multora dintre cei din afar este de fapt n nchisoare, c faptele pentru care ei sunt
nchii sunt mai puin grave dect faptele comise de ctre unii indivizi considerai pe
nedrept respectabili).
Asemnarea de tratament consolideaz tendinele de apartenen la grup, astfel
nct, ca urmare a procesului de stigmatizare aplicat deinutului de ctre societate,
acesta tinde s se raporteze din ce n ce mai mult la normele grupului de deinuti, pe
msur ce se ndeprteaz de societatea convenional. Corelativ, perspectiva societii asupra deinuilor este n bun msur ilustrat de modul n care televiziunile
transmit informaii despre fapte de natur penal: spectacolul arestrilor, filmele
realizate n penitenciare, n care camerele de luat vederi insist asupra personajelor
cu capetele rase, tatuate sau insistena cu care sunt prezentate cazurile de automutilare, conduc la imaginea deinutului pericol pentru societate, irecuperabil, care
trebuie inut departe de oamenii cinstii pentru ct mai mult timp.
Aceste mecanisme sunt ntrite de natura instituiei penitenciare: procesele de
despuiere a eului, pentru a folosi terminologia lui Goffman, urmresc supunerea
individului, condiia funcionrii instituiei fiind aceea de tergere a codurilor culturale
119. Ibidem, p. 82.
120. Sykes, M.G., 1958, The society of captives. A study of a maximum security prison, New
Jersey: Princeton University Press.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

385

cu care indivizii intr n institutie. ndeprtarea fizic i simbolic a individului de


grupurile din care provine este nsoit de apropierea de grupul de deinui. Calitatea
omului de fiin social se exprim prin nevoia de a face parte din grupurile sociale,
fapt care presupune mprtirea unor norme, valori i scopuri de grup. Indiferent de
infraciunea comis, deinutul resimte nevoia de a face parte dintr-un grup social, n
aceeai msur ca cel mai onorabil cetean. Individul plasat n spaiul nchisorii este
obligat s-i manifeste sociabilitatea n cadrul comunitii deinuilor; n mod firesc,
va asimila normele i valorile specifice acestui grup, fa de care este obligat s
manifeste un anumit ataament, cel puin pe perioada deteneiei: Concepia despre
lume a unui grup are rol de sprijin pentru membrii grupului; teoretic, ea le furnizeaz
acestora o definiie autojustificatoare a situaiei n care se afl i o concepie marcat
de prejudeci cu privire la cei care nu fac parte din grup [ ...]121.

Paradoxurile nchisorii:
iluzia reformrii individului n instituia total
n centrul ideologiilor construite de-a lungul timpului n jurul pedepsei cu nchisoarea
st ideea resocializrii condamnatului n vederea reintegrrii sociale. Deinutul cu
comportare bun este cel ce d dovezi temeinice de ndreptare. Buna comportare n
penitenciar este luat drept dovad a redobndirii capacitii de a reintra n societate
a condamnatului: codul penal de la 1937 vorbete despre condamnatul reclasat,
codul penal actual despre cel reeducat. Simpl diferen terminologic, dat de
limbajul diferit utilizat n epoci; elementul comun const n faptul c cei abilitai s
diagnosticheze aceast capacitate au drept referin un spaiu fundamental diferit de
spaiul societii convenionale. Mecanismul juridic prin intermediul cruia se produce
translaia acestui diagnostic de la un spaiu social la altul ignor n bun msur
consecinele diferenelor dintre cele dou spaii asupra comportamentului uman.
Una din sursele ineficienei pedepsei cu nchisoarea este generat de contradicia
dintre raionalitile specifice celor dou spaii: raionalitatea instituiei penitenciare,
fundamentat pe limitarea gradelor de libertate de care poate dispune deinutul, pe
principiul privrii individului de posibilitatea de a face alte alegeri n afara celor
subsumate logicii de funcionare a instituiei; raionalitatea lumii n care individul se
mic liber, raionalitate care presupune nu doar posibilitatea, dar i necesitatea ca
individul s fac n permanen alegeri122. Din aceast perspectiv, semnificaia efectului
de deculturaie este mai larg dect pare la prima vedere: nu e vorba de o simpl
rmnere n urm n raport cu schimbrile intervenite n lumea din afara instiuiei ci
despre pierderea cvasicomplet a exerciiului autonomiei individuale, efect exterior
i vizibil al contradiciei dintre cele dou tipuri de raionalitate.
Conformitatea ridicat i obinuina cu regulile instituiei penitenciare semnific
adaptarea la acest sub-lume social; n acelai timp ea poate indica i creterea
121. Goffman, 2005, op.cit. p. 8.
122. Dobric, P., 2008, Libertate. Detenie. Via social. Despre contradicia dintre dou tipuri
fundamentale de raionalitate, ca surs a ineficienei pedepsei cu nchisoarea, Sociologie
Romneasc, 6(1), pp. 3-10.

386

IDENTITATE {I DIFEREN

dificultii de readaptare la exigenele lumii libere, ndeosebi n cazul celor care, dup
expresia lui Goffman, colonizeaz instituia123. Pedepsele lungi accentueaz acest efect;
consecina vizibil este inflaia carceral i creterea ratei recidivei. Acestea au drept
consecin creterea sentimentului insecuritii sociale, care la rndul su genereaz
cererea opiniei publice de nsprire a politicilor penale: acestea tind din ce n ce mai
mult spre ignorarea scopului resocializrii i reintegrrii sociale a deinuilor, paralel
cu accentuarea interesului pentru [ ] neutralizarea delincvenilor, ca rspuns politic
simplu i imediat124. Aceste procese se ntresc mutual: pedeapsa cu nchisoarea
presupune dificulti de readaptare la viaa din societata convenional; uneori acestea
sunt imposibil de depit, astfel nct deinutul liberat revine n nchisoare ntr-un
mod pe care l putem califica drept voluntar: lumea nchisorii devine lumea social
n funcie de care individul i construiete identitatea.
Eecul nchisorii ca instituie de practicare a ceea ce Michel Foucault numea
ortopedie moral125 se explic prin fundamentul contradictoriu al acestei instituii:
pregtirea oamenilor pentru viaa liber prin privarea de libertate. n msura n care
nchisoarea i propune cu adevrat ca program reformarea moral a individului
pedepsit, specificul ei hibrid comunitate de reziden i organizaie formal
creeaz un inamic natural al propriei justificri: redobndirea treptat de ctre
deinut a capacitii de a tri n societate are drept concurent redutabil dobndirea
treptat de ctre individ a capacitii de a tri n lumea deinuilor 126.

Michel Foucault (1926-1984)


Eseist, filozof, antropolog, istoric i sociolog francez care s-a afirmat n perioada
structuralismului i poststructuralismului din tiinele sociale.
Temele abordate de Foucault sunt dintre cele mai diverse, dar toate orbiteaz n
jurul efectelor puterii: modul n care puterea produce un registru al adevrului,
produce subiecii i cunoaterea, creia i confer legitimitate pentru ca aceasta
din urm s o legitimeze la rndul su. Arheologia cunoaterii este unul dintre
conceptele centrale n sistemul teoretic al lui Foucault i privete relaia istoric
dintre experienele individuale i transformarea acestora n cunoatere obiectiv,
supuse fiind unui context determinat. Analizei genezei i evoluiei instituiilor
care formeaz subieci ai cunoaterii i supui ai puterii, filozoful francez i-a
acordat, de asemenea, o mare importan. Lucrrile sale sunt deosebit de
actuale pentru analiza istoric a transformrilor care conduc la consolidarea
unei societi a supravegherii continue.
Lucrri:
Folie et draison: Histoire de la folie lge classique (1961)

123.
124.
125.
126.

Ibidem.
Kensey, A., 2007, Prison et recidive, Paris: Armand Collin, p. 222.
Foucault, 2005, op.cit.
Dobric P., 2010, Progresivitatea sociabilitii n dou sisteme penale. Instituia regimului
progresiv de executare a pedepsei cu nchisoarea, Sociologie Romneasc, 8(1), pp. 27-40.

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

387

La naissance de la clinique (1963)


Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines (1966)
Surveiller et punir. Naissance de la prison (1975)

Paradigm: catalogat drept poststructuralist; a refuzat s fie asociat cu vreo


paradigm anume.

Plasarea n acelai spaiu a unui numr mare de indivizi condamnai pentru fapte
de natur i gravitate diferite are drept consecin tergerea, ntr-o anumit msur,
a diferenelor de concepie referitoare la ceea ce este drept sau nedrept, permis sau
interzis, moral sau imoral. Individul aflat ntr-un asemenea context tinde s asimileze
definiiile asupra lumii elaborate n interiorul grupului de deinui. Admind c
scopul oficial al angajailor penitenciarului este acela de a resocializa persoanele pe
care le au n custodie, eforturile personalului sunt ntr-o anumit msur (variabil
n funcile de caracteristicile sociale i personale ale indivizilor) contracarate de
presiunea exercitat de grupul deinuilor. Evident c, fa n fa cu personalul,
deinutul va afirma adeziunea la definiiile favorabile respectrii legii; n realitate,
dat fiind presiunea grupului, este mult mai probabil ca definiiile defavorabile s fie
ntrite (chiar dac, la intrarea n penitenciar, modul n care nou-venitul se raporta
la normele i valorile lumii din afar putea fi mai apropiat de cel al angajailor dect
de cel al deinuilor).
Participarea permanent la viaa unui grup social implic, n termeni durkheimieni,
nsuirea modului de a fi, de a gndi i de a simi specific grupului. Ori este foarte
probabil ca insuccesul aplicrii sanctiunilor privative de libertate n reducerea
criminalitii i creterea ratei recidivei s se explice tocmai prin preeminena
influenei grupului de deinui n raport cu cea a personalului instituiei penitenciare.

Concluzie
Lumea contemporan este o lume a diferenelor; aparent paradoxal, pe msur ce
modul de via specific societii de consum tinde s acopere ntreg spaiul social,
creterea asemnrilor dintre indivizii i grupurile sociale care compun aceast lume
este nsoit de accentuarea diferenelor. Societatea n care trim transmite tuturor
aceleai aspiraii; ele par s fie realizabile pentru oricine, indiferent de zona social
n care este plasat; apartenena individului la un grup social sau altul, faptul de a
face parte dint-o anumit sub-lume social, genereaz ns diversitatea modurilor de
asimilare i oportunitilor de realizare a acestor aspiraii.
Dincolo de caracteristicile specifice zonelor din care este compus lumea social,
caracteristici care marcheaz modurile n care indivizii i reprezint societatea i
participarea la viaa acesteia, exist o not comun, aceea a permanentei definiri i
re-definiri a normelor sociale. Redefinirea continuu a devianei i conformitii are
drept consecin re-inventarea perpetuu a normalitii.

388

IDENTITATE {I DIFEREN

Enunuri fundamentale
Elementul central al diferitelor perspective sociologice asupra devianei este
natura social a comportamentului deviant: ca i comportamentul conformist,
comportamentul deviant este un comportament social, care apare n cursul participrii indivizilor la viaa social. Teoriile din sociologia devianei trebuie privite
n sensul complementaritii lor: nu exist un mod unic de a privi deviana ci
moduri de a o defini i explica.
Universalitatea i normalitatea crimei sunt rezultatul variaiilor individuale i
colective: o societate n care contiinele indivizilor ar fi absolut identice este
imposibil de conceput; crima este normal, necesar i util (Durkheim).
Starea normal este starea definit prin adecvarea dorinelor individului la posibilitile de care acesta dispune; sursa acestui echilibru este societatea, care arat
fiecruia, chiar dac ntr-un mod relativ, pn unde e rezonabil s-i proiecteze
dorinele. Starea n care societatea nu mai poate ndeplini acest rol este starea de
anomie; aceasta apare n cazul transformrilor sociale de anvergur (Durkheim)
Comportamentele deviante pot fi privite ca form de rspuns normal (n sensul de
comportament ateptat) la situaia social n care indivizii sunt plasai; deviantul
nu este caracterizat prin tendine biologice diferite nici ca natur, nici ca
intensitate de cele ale individului care respect ordinea social, iar anumite
forme de comportament deviant sunt, din punct de vedere psihologic, la fel de
normale ca i comportamentele conformiste (Merton).
Anomia este rezultatul discordanei dintre structura cultural i structura social.
Din perspectiva structurii culturale, aceleai obiective sunt propuse tuturor indivizilor,
indiferent de poziia lor social; din perspectiva structurii sociale, accesul la
mijloace este condiionat de dispunerea neuniform a resurselor n structura
social. Structura social i cea cultural genereaz o anumit presiune ctre
anomie i comportamente deviante, presiune resimit diferit de ctre indivizi, n
funcie de zona social n care sunt plasai. (Merton).
Procesele care conduc la comportamentul criminal sunt identice cu cele care
genereaz comportamentele non-criminale. Individul devine criminal ca urmare a
participrii la diferite asocieri difereniale; aceste asocieri sunt determinate de
contextul general al organizrii sociale (organizarea social diferenial). Comportamentul criminal este nvat, ca orice tip de comportament, prin interaciuni n
cadrul grupurilor (Sutherland).
Termenul criminalitatea gulerelor albe (white collar criminality) desemneaz
criminalitatea specialitilor din diverse domenii, a oamenilor de afaceri, a oamenilor
politici, a nalilor funcionari n administraia public etc., pe scurt, a indivizilor
respectabili i respectai.
Deviana e creat prin reacia oamenilor fa de tipuri particulare de comportament
desemnate de ctre ceilali drept comportamente deviante. Normele create i
conservate prin aceast desemnare, departe de a fi unanim acceptate, fac obiectul
dezacordurilor i conflictelor, pentru c rezult din procesele de tip politic din
interiorul societii (Becker).

NORMALITATE, CONFORMITATE {I DEVIAN SOCIAL

389

Deviana i devianii sunt rezultatul procesului de interaciune ntre indivizi sau


grupuri: unii, urmrind satisfacerea propriilor interese, elaboreaz i fac s fie aplicate
normele sub a cror aciune cad ceilali care, cutnd de asemenea satisfacerea
propriilor interese, comit acte pe care primii le calific drept deviante (Becker).
Deviana secret const n nclcarea normelor sociale, fr ca acest fapt s fie
cunoscut de ctre ceilali; individul aflat n aceast situaie este ns vulnerabil
n raport cu procedurile utilizate pentru descoperirea tipului respectiv de comportament: dac actul ar fi descoperit, autorul su ar fi etichetat drept deviant (Becker).
Instituia total este un hibrid social, rezultat al asocierii dintre comunitatea de
reziden i organizaia formal; caracterul total este dat de delimitarea accentuat
de restul societii (Goffman).
Deculturaia const n rmnerea n urm a individului n raport cu lumea din afara
instituiei totale, atrofierea capacitii de organizare autonom a propriei viei.

ntrebri i sugestii pentru continuarea refleciei


Care sunt comportamentele pe care grupul dumneavoastr de prieteni le definete
drept deviante? Dar cele definite de ctre prinii sau rudele dumneavoastr mai
n vrst?
n ce msur viaa de student v-a fcut s v schimbai atitudinea fa de
normalitatea sau deviana anumitor comportamente?
Care sunt raporturile dintre comportamentul normal i cel deviant? Deviantul
este ntotdeauna cellalt?
Credei c, prin anumite comportamente, ai putea intra n categoria devianilor
secrei?
Comparai semnificaiile conceptului de anomie, la Durkheim i Merton. n ce
msur sunt ele aplicabile societii romneti contemporane?
Care sunt punctele de complementaritate ntre perspectiva lui Sutherland asupra
criminalitii gulerelor albe i concepia lui Becker privind construcia social a
devianei?
Este nchisoarea un loc din care oamenii ies mai buni? Imaginai o interaciune
cu un fost deinut: care sunt diferenele fa de interaciunea cu un om obinuit?

Bibliografie
Aron, R., 1967, Les etapes de la pensee sociologique, Paris: Gallimard.
Becker, H.S., [ 1963] 1985, Outsiders. Etudes de la sociologie de la deviance, Paris: Metailie
(traducere realizat de J.-P. Briand i J.-M. Chapoulie).
Becker, H.S., 2003, Politics of Presentation: Goffman and Total Institution,. Symbolic
Interactions. 26 (4): 659-669. University of California Press.
Berger, P., Luckmann, T., [ 1966] 1992, La construction sociale de la realite, Paris:
Meridiens Klincksieck (traducere de Michel Maffesoli).
Besnard, P., 1978, Merton a la recherche de lanomie, Revue francaise de sociologie 19 (1):
3-38.

390

IDENTITATE {I DIFEREN

Boudon, R., 1979, La logique du social, Paris: Hachette.


Chambliss, W.J. i Seidman, R.B., 1971, Law, Order and Power, Massachutes: Addison-Wesley Publishing Company.
Dobric P., 2010, Progresivitatea sociabilitii n dou sisteme penale. Instituia regimului
progresiv de executare a pedepsei cu nchisoarea, Sociologie Romneasc 8(1): 27-40.
Dobric, P., 2005, Lege i societate. Studii de sociologia pedepsei, Bucureti: Editura
Omega Ideal.
Dobric, P., 2008, Libertate. Detenie. Via social. Despre contradicia dintre dou tipuri
fundamentale de raionalitate, ca surs a ineficienei pedepsei cu nchisoarea, Sociologie
Romneasc, 6(1). 3-10.
Durand, J.-P. i Weil, R. (coord.). 1983, Sociologie contemporaine, Paris: Vigot.
Durkheim, E., [ 1893]1991, De la division du travail social,. Paris: Quadrige/ PUF.
Durkheim, E., [ 1895]2004, Regulile metodei sociologice, Bucureti: Editura Antet.
Durkheim, E., [ 1897]2002, Le suicide. Etude sociologique (volumul II: Causes sociales et
types sociaux), Cegep de Chicoutimi (ed. electronic, Jean-Marie Tremblay).
Fine, G.A. i Maning, P., 2003, Erving Goffman, n Ritzer G. (ed). The Blackwel Companion
to Major Contemporary Social Theorists, Oxford: Blackwell Publishing, pp. 34-63.
Foucault, M., [ 1975]2005, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Piteti: Editura
Paralela 45.
Galliher, J.F., 1995, Chicagos Two Worlds of Deviance Research: Whose Side Are They
On?, n Gary Alan Fine (coord.), The Second Chicago School?:The Development of a
Postwar American Sociology, Chicago: University Chicago Press, pp. 164-188.
Goffman Erving, [1963]1975, Stigmate: Les usages sociaux des handicaps, Paris: Les
Editions de Minuit.
Goffman, Eving, [ 1961]2005. Aziluri: Eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici
i a altor categorii de persoane instituionalizate, trad. de Anacaona Mndril, Iai:
Editura Polirom.
Istodor, Eugen, 2005, Vieaii de pe Rahova. Din mrturiile unor condamnai, Iai: Editura
Polirom.
Kensey, A., 2007, Prison et recidive, Paris: Armand Collin.
Merton, R.K., 1957, Social structure and anomie, Social Theory and Social Structure, New
York: Free Press, pp. 131-160, reeditat n Cressey, D.R. i Ward, D.A., 1969, Delinquency,
Crime and Social Process, New York: Harper & Row, pp. 254-285.
Pinatel, J., 1971, La societ criminogene, Paris: Calman-Levy.
Rangeon, Franois, 1989, Reflexion sur leffectivite du droit, n Lochac, Daniele i Memmi,
Dominique (coord.), Les usages sociaux du droit, Paris: PUF, p.127.
Sutherland E.H. i Cressey D.R., 1966, Principles of Crimnology, Philadelphia: J.B.
Lippincot Co, pp. 77-83, reprintat n Cressey, D.R. i Ward, D.A., 1969, Delinquency,
Crime and Social Process, New York: Harper & Row, pp. 426-433.
Sutherland, E.H., 1940, White Collar Criminality. American Sociological Review, 5:1-12,
reeditat n Cressey, D.R. i Ward, D.A., 1969, Delinquency, Crime and Social Process,
New York: Harper & Row, pp. 349-361.
Sykes, M.G., 1958, The society of captives. A study of a maximum security prison, New
Jersey: Princeton University Press.