Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Scopul acestui model este de a integra cele două procese – al acţiunii şi al observării
efectelor acesteia pentru a genera un plus de învăţare.
2
2. Între 2-6 ani – stadiul reprezentărilor – copilul menţine orientarea concretă, dar
dezvoltă şi o orientare reflectivă pe măsură ce începe să interiorizeze acţiunile,
convertindu-le în imagini. Acum învăţarea are o predominantă iconică, prin
manipularea observaţiilor şi imaginilor. Copilul este oarecum eliberat de
experienţa concretă şi prin urmare poate să se joace cu imaginile sale despre lume,
să le manipuleze. Principala atitudine faţă de lume a copilului în acest stadiu este
divergentă. Este captivat de abilitatea sa de a colecta imagini şi de a vedea lumea
din perspective diferite.
3. Între 6-11 ani – stadiul operaţiilor concrete – începe dezvoltarea intensă a gândirii
simbolice, abstracte. Învăţarea este condusă în acest stadiu după logica claselor şi
relaţiilor şi predomină procesul de asimilare. Copilul îşi dezvoltă independenţa
faţă de experienţa concretă imediată prin dezvoltarea puterilor inductive. El se
bazează pe conceptele şi teoriile sale pentru a selecta şi da formă experienţelor
sale.
4. Între 12-15 ani – stadiul operaţiilor formale – copilul evoluează de la procesele
simbolice bazate pe experienţele concrete la procese simbolice bazate pe
reprezentări logice. În această perioadă tânărul capătă o orientare mai activă, dar
acţiunea este modificată pe baza puterilor de abstractizare şi reflecţie. Puterile
simbolice pe care le posedă acum îl ajută să se angajeze în raţionamente ipotetico-
deductive. Construieşte posibile implicaţii ale teoriilor sale şi le testează, le
experimentează pentru a vedea dacă sunt adevărate. Astfel stilul să de învăţare
este predominant convergent, spre deosebire de orientarea predominant divergentă
a copilului din stadiul reprezentaţional.
Teoria lui Piaget evidenţiază procesele de dezvoltare fundamentale care modelează
procesele de învăţare la adulţi.
3
Cunoaşterea derivă continuu din şi este testată permanent în experienţa educatului.
Continuitatea experienţei este un adevăr al existenţei umane. Principiul continuităţii
experienţei este formulat de Dewey (1938, p. 35) astfel: orice experienţă ia ceva din
experienţele anterioare şi modifică într-o oarecare măsură calitatea celor care vor urma.
Procesul durează pe toată perioada vieţii, ceea ce înseamnă că învăţarea este continuă.
Problema pentru fiecare dintre noi este de a concilia sentimentul continuităţii şi
predictibilităţii experienţei cu ceea ce uneori pare a fi în jurul nostru o lume haotică şi
impredictibilă. Învăţarea are loc atunci când apar imparităţi între aşteptări şi experienţe.
Hegel afirma că nici o experienţă care nu ne înşeală aşteptările nu este demnă de numele
de experienţă. Astfel prin noile experienţe persoana se schimbă câte puţin în fiecare zi şi
rămâne totuşi aceeaşi. Îndoiala şi incertitudinea sunt un antidot împotriva riscului
dogmatismului, rigidităţii, incapacităţii de a învăţa din experienţe noi. La polul opus, dacă
individul este prea dur supus vicisitudinilor unor experienţe noi, va fi paralizat de
insecuritate şi incapabil de acţiune eficientă. Nici dogmatismul, nici scepticismul absolut
nu sunt atitudini favorabile dezvoltării unor sisteme de cunoaştere valide. Faptul că
învăţarea este un proces continuu bazat pe experienţă are profunde implicaţii pedagogice:
orice învăţare este o reînvăţare. Un curs nu poate fi gândit ca şi cum mintea elevilor ar fi
vidă. Fiecare vine în situaţia de învăţare cu idei mai mult sau mai puţin articulate despre
tema de studiat. Fiecare avem o teorie despre subiectul în cauză, numai că unele teorii
sunt mai incorecte sau mai necizelate decât altele. Elevii au utilizat până acum teoriile
respective. Datoria educatorului nu este de a „implanta” noi idei, ci de a modifica unele
mai vechi. Rezistenţa la ideile noi provine din conflictul în care se află acestea cu
convingerile anterioare. Procesul de învăţare va fi facilitat dacă va începe cu evidenţierea
credinţelor şi teoriilor educatului, cu examinarea şi testarea lor şi apoi va continua cu
integrarea noilor teorii mai rafinate în sistemul credinţelor sale. Ideile noi sunt adoptate
de individ fie prin integrare, fie prin substituire (Piaget, ap. Kolb, 1984). Ideile integrate
tind să fie părţi mai stabile ale concepţiei persoanei despre lume. Dificultatea elevilor de
a învăţa noi idei este legată de înclinaţia de a apăra vechile teorii în uz (Argyris şi Schon,
1974).
4
Experimentare activă – să fie capabili să utilizeze teoriile pentru a lua decizii şi a
rezolva probleme pe baza lor.
Cum poate acţiona şi reflecta cineva în acelaşi timp, cum poate fi şi concret şi teoretic.
Procesul de învăţare are (Kolb, 1984) două principale dimensiuni: experienţa concretă
opusă conceptualizării abstracte, şi experimentarea activă opusă observării reflective.
Învăţarea îi cere elevului să fie când actor, când spectator, uneori să se implice, iar alteori
să analizeze detaşat.
Învăţarea concepută holistic include activităţi adaptative diverse care variază ca extindere
în timp şi spaţiu. Reacţia imediată la o situaţie oarecare nu este considerată drept învăţare,
5
ci performanţă. Adaptările pe parcursul vieţii nu le considerăm învăţare, ci dezvoltare.
Performanţa, învăţarea şi dezvoltarea, când sunt privite din perspective teoriei învăţării
experienţiale, formează un continuu al demersurilor adaptative la mediu. Performanţa
este limitată la adaptările pe termen scurt la circumstanţe imediate, învăţarea include o
stăpânire pe termen lung a unor clase şi situaţiii, iar dezvoltarea cuprinde adaptările pe
parcursul vieţii la situaţia totală de viaţă.
6
Fundamente structurale ale procesului de învăţare
Dewey (1910, How we think, Lexington, MA, D.C., Heath Co) afirma că procese
intelectuale constau într-o alternare a înţelegerii directe (aprehensiune) cu înţelegerea
indirectă, mediată (comprehensiune).
Un termen poate fi privit în două moduri: fie ca o clasă de obiecte (prin denotaţie
sau extensiune), fie ca un set de caracteristici sau atribute care determină obiectele
(conotaţie sau intensiune) (Morris Cohel şi Ernest Nagel, Introduction to and Scientific
Method).
Având în vedere modelele teoretice care explică învăţarea se ridică mai multe întrebări:
Cum evoluează cineva de la un stadiu la altul al învăţării descrise de modelele teoretice?
Acest proces evolutiv este identic pentru toată lumea? Ce determină modul cum sunt
rezolvate conflictele dialectice dintre modurile adaptative? Cu ce consecinţe pentru
învăţare şi dezvoltare?
Pentru a realiza o analiză structurală a învăţării este necesar să se identifice:
1. structura sa de ansamblu prin sublinierea interdependenţelor dintre componentele
interne;
2. procesele de transformare, pentru a explica modul în care componentele se
construiesc şi se menţin;
3. procesele de autoreglare, descriind cum îşi menţine sistemul structura, identitatea
şi integritatea.
7
3. cunoaştere convergentă: experienţa este dobândită prin comprehensiune şi
transformată prin extensiune
4. cunoaştere acomodativă: experienţa este dobândită prin aprehensiune şi
transformată prin extensiune.
8
Dacă modul de reprezentare a experienţei ţine mai mult de dominanţa uneia dintre
emisferele cerebrale, modul de transformare a experienţei este determinat de
predominanţa activităţii cerebrale anterioare sau posterioare (Bogen), sau cu schimbările
în sistemul limbic care determină predominanţa sistemului nervos simpatic sau
parasimpatic. Sistemul nervos simpatic are funcţia de a mobiliza în general în pregătirea
pentru acţiune şi confruntare cu lumea externă. Sistemul parasimpatic acţionează în
sensul protejării, conservării, relaxării persoanei. Aceste două porţiuni ale sistemului
limbic sunt oarecum independente, dar complementare. Broverman (1968) a constatat că
prin stimularea sistemului nervos simpatic sau inhibarea sistemului parasimpatic
(creşterea orientării spre extensiune), s-a determinat o creştere a eficienţei în sarcini
perceptive motorii simple, precum acuitatea vizuală, viteza citirii şi scrierii, dar şi o
scădere a performanţei în sarcini re restructurare perceptivă mai complexă, care cereau
inhibiţia acţiunii şi procese de gândire de nivel mai înalt. Prin stimularea sistemului
parasimpatic sau inhibarea sistemului simpatic (creşterea orientării spre intensiune) s-a
obţinut performanţă mai slabă în sarcini simple, dar o performanţă mai bună în sarcini
mai complexe.
Procesul de învăţare are loc diferit de la un individ la altul, fiecare având propriul stil, în
funcţie de predominanţa unui mod anume de reprezentare a experienţei şi a unui mod de
transformare a experienţei. Descrierea unor tipuri umane sau stiluri de învăţare nu trebuie
să conducă la stereotipizarea oamenilor, la ştergerea diferenţelor interindividuale,
deoarece tocmai acestea conferă valoare personalităţilor. Construirea unor tipologii nu
trebuie să creeze imagini statice asupra oamenilor, întrucât astfel ele vor funcţiona
asemenea unor profeţii care se auto-împlinesc. Descrierile unor tipuri umane tind să fie
idenalizate, să nu corespundă personalităţilor umane pe care încearcă să le reprezinte.
Tipurile sau stilurile psihologice nu trebuie văzute drept trăsături stabile, ci ca stări
stabile (Kolb, 1984). Stabilitatea şi durabilitatea acestor stări este determinată nu atât de
existenţa unor caracteristici genetice fixe sau de persistenţa unor exigenţe ale mediului, ci
de constanţa unor patternuri de tranzacţii dintre individ şi mediul său, numite de Leona
Tyler (1978) structuri de procesare a posibilităţilor (ansamblul conceptelor care au de-a
face cu modul în care persoana controlează selectarea percepţiilor, activităţilor şi
situaţiilor de învăţare). Conceptul de structuri de procesare a posibilităţilor subliniază
importanţa alegerii individuale în luarea deciziei. Modul în care procesăm posibilităţile
fiecărui nou eveniment determină aria alegerilor şi deciziilor pe care le vedem. Într-o
anumită măsură deciziile noastre influenţează evenimentele pe care le trăim, iar aceste
evenimente influenţează viitoarele alegeri. Astfel oamenii se creează pe ei înşişi prin
alegerile pe care le fac. Într-o anumită măsură, noi scriem propriile noastre programe.
Individualitatea rezultă din modelul sau programul creat prin alegerile noastre şi
consecinţele lor.
Prin alegerea experienţelor, oamenii îşi programează variatele moduri în care înţeleg şi
transformă realitatea. Această auto-programare condiţionează prin experienţa pe care o
9
determină dominanţa unor moduri de învăţare: experienţă concretă, observare reflectivă,
conceptualizare abstractă şi experimentare activă.
Persoanele la care predomină comprehensiunea transformată prin extensiune
vor utiliza un model abstract sau o teorie despre acţiune şi vor acţiona pe baza acesteia,
vor utiliza cunoştinţe ştiinţifice, vor măsura efectele acţiunii. Această strategie
(cunoaştere convergentă) se bazează pe conceptualizare abstractă şi experimentare
activă, ca moduri ale procesului de învăţare.
Persoanele la care predomină aprehensiunea transformată prin extensiune se
bazează pe experienţa oferită de simţuri, pe intuiţia globală a situaţiei, pe ceea ce simt că
este corect, fără a face calcule teoretice. Această strategie (cunoaşterea acomodativă) se
bazează pe experienţa concretă şi pe experimentarea activă, ca moduri ale procesului de
învăţare.
Persoanele la care predomină aprehensiune prin intensiune se vor baza pe
observarea modelului acţiunii altora , pe reflectarea asupra acelui model. Persoana învaţă
într-un mod concret modelând, distingând aspectele esenţiale din experienţa altora.
Această strategie (cunoaştere divergentă) se bazează pe observare reflectivă şi experienţă
concretă ca moduri de învăţare.
Persoanele la care predomină comprehensiunea transformată prin intensiune are
loc un proces de construire inductivă a unui model. Persoana încearcă să înţeleagă
consecinţele aplicării unor teorii, combinându-le şi organizându-le în legi. În această
strategie (cunoaştere asimilativă) se bazează pe conceptualizarea abstractă şi observarea
reflectivă ca moduri de cunoaştere.
Forma finală a inventarului este un chestionar de auto-descriere compus din nouă itemi.
Fiecare item cere subiecţilor să ordoneze patru cuvinte într-un mod care le descrie cel mai
bine propriul stil de învăţare. Un cuvânt din fiecare item corespunde celor patru moduri
de învăţare. De exemplu, pentru experienţă concretă este cuvântul a simţi, pentru
observarea reflectivă – a urmări, pentru conceptualizarea abstractă – a gândi, pentru
experimentarea activă – a acţiona. Inventarul măsoară accentul pus de subiect pe fiecare
dintre cele patru moduri de cunoaştere, plus două scoruri combinate care indică gradul în
10
care persoana acordă importanţă caracterului abstract – concret al experienţei şi respectiv
acţiunii – reflecţiei.
Cele patru moduri de învăţare sunt definite astfel:
orientare către experienţa concretă presupune a fi implicat, a acţiona în situaţii
imediate într-un mod personal. Subliniază sentimentele ca opuse gândirii;
predomină grija pentru unicitatea şi complexitatea realităţii prezente ca opusă
teoriilor şi generalizărilor; este prezentă o abordare „artistică”, intuitivă, opusă
abordării sistematice, ştiinţifice a problemelor. Oamenii cu o orientare către
experienţa concretă se bucură să intre în relaţii cu ceilalţi şi sunt competenţi în
interrelaţionare. Ei sunt buni în luarea unor decizii intuitive, şi funcţionează bine
în situaţii nestructurate. Persoana cu această orientare apreciază relaţionarea cu
oamenii şi implicarea în situaţii reale, are o abordare open-minded a vieţii.
Orientarea către observarea reflectivă se focalizeză pe înţelegerea sensului ideilor
şi situaţiilor prin observarea atentă şi descrierea imparţială a acestora. Se
apreciază înţelegerea ca opusă aplicării practice, înţelegerea a ceea ce este
adevărat şi a modului cum se întâmplă lucrurile ca opus a ceea ce funcţionează, se
apreciază reflecţia ca opusă acţiunii. Oamenii cu o orientare reflectivă se bucură
să intuiască sensul situaţiilor şi ideilor şi sunt competenţi în a vedea implicaţiile
lor, în a gândi din perspective diferite, şi în a aprecia diferite puncte de vedere. Se
bazează pe gândurile şi sentimentele lor pentru a-şi forma opinii. Oamenii cu
această orientare apreciază răbdarea, imparţialitatea şi judecata înţeleaptă,
argumentată.
Orientarea către conceptualizare abstractă se focalizează pe utilizarea
conceptelor, ideilor, logicii. Apreciază gândirea ca opusă sentimentelor,
construirea unor teorii generale, ca opusă înţelegerii intuitive a unor domenii
unice, specifice; apreciază o abordare ştiinţifică, opusă celei artistice a
problemelor. O persoană cu o abordare abstract conceptuală este competentă în
planificarea sistematică, în manipularea simbolurilor abstracte şi analize
cantitative. Valorizează precizia, rigoarea şi disciplina analizei ideilor şi calitatea
estetică a unui sistem conceptual ordonat.
Orientarea către experimentare activă se focalizează pe influenţarea activă a
oamenilor şi schimbarea situaţiilor. Apreciază aplicaţiile practice ca opuse
înţelegerii reflective, apreciază aspectele pragmatice (ceea ce funcţionează) în
detrimentul adevărului absolut, valorizează acţiunea ca opusă observării. Oamenii
cu orientare spre experimentare activă sunt competenţi în a duce lucrurile la bun
sfârşit. Sunt dispuşi să-şi asume unele riscuri pentru a-şi atinge obiectivele.
Valorizează faptul de a avea influenţă asupra mediului din jur şi de a vedea
rezultatele muncii lor.
1. Stilul convergent
Se bazează în principal pe conceptualizare abstractă şi experimentare activă. Acest stil
este foarte eficient în rezolvarea de probleme, în luarea deciziilor şi în aplicarea practică a
ideilor. Stilul a fost numit convergent deoarece persoana cu acest stil pare să exceleze în
situaţii precum testele de inteligenţă convenţionale, unde există un singur răspuns corect
11
sau o singură soluţie la o problemă dată. În acest stil de învăţare, cunoaşterea este
organizată astfel încât, prin raţionament ipotetico-deductiv, poate fi focalizată pe
probleme specifice. Persoanele convergente îşi controlează expresiile emoţiilor. Preferă
să rezolve sarcini şi probleme tehnice decât probleme sociale şi interpersonale.
(caracteristici principale: crearea unor noi moduri de a gândi şi acţiona, experimentarea
unor noi idei, alegerea celei mai bune soluţii, stabilirea scopurilor, luarea deciziilor)
2. Stilul divergent
Este opus stilului convergent, se bazează pe experienţă concretă şi observare reflectivă.
Acest stil are avantajul abilităţii imaginative şi a conştiinţei sensului şi valorilor.
Principala abilitate adaptativă a divergenţei este de a vedea situaţiile concrete din mai
multe perspective şi de a organiza mai multe relaţii într-o formă cu sens. În acest stil
accentul se pune mai mult pe adaptarea prin observaţie, decât prin acţiune. Acest stil este
numit divergent deoarece persoana performează mai bine în situaţii care cer generarea
unor idei şi implicaţii alternative, precum o sesiune de brainstorming. Persoanele
orientate către divergenţă sunt interesate de oameni, tind să fie imaginative şi să se
orienteze după sentimente. (Caracteristici: sensibilitate la sentimentele oamenilor,
sensibilitate la valori, atitudine deschisă faţă de idei, obţinerea de informaţii, imaginarea
implicaţiilor unor situaţii ambigue)
3. Stilul asimilativ
Se bazează pe conceptualizare abstractă şi observare reflectivă. Avantajele acestei
orientări sunt legate de raţionamentul inductiv şi de abilitatea de a crea modele teoretice,
de a asimila observaţii disparate într-o explicaţie integrată (Grochow, 1973). La fel ca
stilul convergent, această orientare este mai puţin focalizată pe oameni, şi mai preocupată
de idei şi concepte abstracte. Ideile sunt apreciate mai puţin în funcţie de aplicabilitatea
lor practică şi mai mult în funcţie de corectitudinea logică şi precizia lor.
(caracteristici: organizarea informaţiei, construirea unor modele conceptuale, testarea
teoriilor şi ideilor, proiectarea experimentelor, analizarea datelor cantitative)
4. Stilul acomodativ
Se bazează pe experienţa concretă şi experimentarea activă. Cele mai mari avantaje ale
acestei orientări ţin de implicarea în acţiune, îndeplinirea planurilor şi sarcinilor şi
implicarea în experienţe noi. Accentul adaptativ al acestei orientări constă în căutarea
oportunităţilor, asumarea riscurilor şi acţiune. Acest stil este numit acomodare deoarece
se potriveşte cel mai bine situaţiilor în care cineva trebuie să se adapteze la circumstanţe
imediate schimbătoare. În situaţiile în care teoriile sau planurile nu se potrivesc faptelor,
acomodativii se vor debarasa cel mai probabil de teorii sau planuri. Acomodativii tind să
rezolve problemele mai curând într-o manieră încercare-eroare, bazându-se puternic pe
alţi oameni pentru informare, mai curând decât pe propriile posibilităţi analitice.
Acomodativii sunt eficienţi în relaţiile interumane, dar sunt priviţi adesea ca nerăbdători
sau presanţi.
(caracteristici: angajare personală în atingerea obiectivelor, căutarea şi exploatarea
oportunităţilor, influenţarea şi conducerea altora, implicare personală, relaţionare
interpersonală).
12
Studii Activ Reflectiv
Abstract Convergent (ingineri, Asimilator (economist, matematician,
asistenţi medicali) sociolog, chimist, fizician)
Concret Acomodativ (oameni de Divergent (istorie, ştiinţe politice, engleză,
afaceri, asistenţi sociali) psihologie)
Bibliografie
Argyris, C., Schon, D., 1974, Theory in practice: increasing professional effectiveness,
San Francisco, Jossey Bass.
Bandura, A., 1978, The self system in reciprocical determinism, American Psychologist,
p. 344-357.
Bogen, J.E., 1975, Some educational aspects of hemispheric specialization, UCLA
Educator, 17, p. 24-32
Broverman, D. ş.a. 1968, Roles of activation and inhibition in sex differences in cognitive
abilities, Psychological Review, 75, 23-50
Brunner, J., 1966, On Knowing Essays for the left hand, New York, Atheneum.
Cohen, M., Nagel, E, 1934, Introduction to logic and Scientific Method, New York,
Harcourt Brace.
Dewey, 1910, How we think, Lexington, MA, D.C., Heath Co.
Dewey, J., 1938, Experience and education, Kappa Delda Pi
Freire, P., 1974, Pedagogy of oppressed, New York, Continuum
Grochow, J., 1973, Cognitive style as a factor in the design of interactive decision-
support systems, Lucrare de doctorat, MIT, Sloan School of Management.
Kolb, D. A., 1984, Experiential Learning. Experience as source of learning and
development, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey
Kolb, D.A., 1978, Applications of experientioal learning theory to the Information
sciences, National Science Foundation Conference on contribution of the behavioral
sciences to research in information science.
Lewin, K., 1951, Field Theory în Social Sciences, New York, Harper & Row
Pepper, S., 1942, World Hypotheses, Berkeley, Ca, University of California Press.
Piaget, J., 1970, Genetic epistemology, New York, Columbia University Press
Piaget, J., 1971, Psychology and epistemology, Middlesex, England, Penguin Books
Pounds, W., 1965, On problem finding, Sloan School Working Paper, Nr. 145-65
13
Simon, H.A., 1947, Administrative behavior, New York, Macmillan.
Tyler, Leona, 1978, Individuality, San Francisco, Jossey Bass
Wallas, G., 1926, The art of thought, New York, Harcourt Brace.
14