MALPRAXIS

MEDICAL
Student: Caliniuc Lavinia
An studiu: anul III, gr. A
BFKT

CUPRINS
1)Definiie
2)Conceptul de MALPRAXIS
3)Prezentare caz
3.1 Desfurarea interveniei chirurgicale
3.2 Consecinele interveniei chirurgicale
3.3 Decizia Colegiului Medicilor din Romnia
3.4 Decizia instanei
4)Bibliografie

Exist trei feluri de ignoran:a nu tii

ceea ce trebuie s tii,a tiiprost ceea ce
trebuie s tii ia ti ceea cenu trebuie s
tii.(La Rochefoucauld, 1664)

1. Definiie

In legea 95/14 aprilie 2006 privind raspunderea civila a

personalului medical si a furnizorului deproduse si servicii

medicale, sanitare si farmaceutice, MALPRAXISUL este
definit ca fiind eroare profesional svrit n
exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic,
generate de prejudicii asupra pacientului, implicnd
rspunderea civil a personalului medical (Art. 642 lit.
b)
Etimologic, termenul malpraxis este format din latinescul mal,

malus care semnific ru i grecescul praxis care semnific

practic, astfel nct cuvntul malpraxis are ca sens a practica
profesia ntr-un mod inadecvat, greit

2)Conceptul de MALPRAXIS
Primul caz tipic de malpraxis descris n istorie a avut loc n

1375, pe teritoriul de astzi al Marii Britanii, la Curtea

Regal de Justiie a lui John Cavendish. Agnes de Stretton ia zdrobit mna i l-a solicitat pe doctorul John Swarlond care
a ncercat s o trateze. Peste cteva sptmni,mna nu era
nc recuperat drept pentru care Agnes a consultat un alt
medic. Acesta i-a spus pacientei c Swarlond o tratase
incorect. Pacienta l-a dat n judecat pe Swarlond.
Conceptul de malpraxis a aprut n practica juridic englez

ncepand cu 1700 fiind denumit malapraxis; a fost aplicat n

medicin ca proast administrare profesional i rele
tratamente, fiind definit ca vtmri cauzate de neglijen
sau nepricepere i violarea ncrederii profesionale.

3) Prezentare caz
3.1 Desfurarea interveniei
chirurgicale
Dan Alexandru Dragomir, n vrst de 35 de ani, a fost

operat n aprilie 2005 de hernie de disc, de medicul

ortoped Traian Ursu, la Spitalul de Ortopedie Foior din
Bucureti. Operaia a fost o premier la vremea aceea.
Intervenia viza implantarea unei proteze discale.
Proteza de titan, a fost implantat la nivelul discurilor
vertebrale L5 i S1, iar n planul de operaie, trebuia s
se implanteze o protez i la nivelul discurilor
vertebrale L4 si L5, dar, continuarea interveniei a fost
oprit de un accident care i-a provocat lui Dragomir
gradul II de handicap.
Acest accident a condus la lezarea arterei femurale
stngi i a venei iliace comune stngi, care a fost
urmat de o sngerare puternic ce a fost oprit foarte

3.2 Consecinele interveniei

chirurgicale
Dupa operaie,viaa pacientului s-a schimbat

complet. O tietur imens pe burt, i

continuat pe piciorul stng, i-a declanat
acestuia incapacitatea de a-i mai putea utiliza
piciorul stng, care este paralizat.
Certificatul eliberat de Comisia de Evaluare a

Persoanelor cu Handicap pentru Adulti prezint

urmatorul diagonostic : "Paraparez predominant
stanga posthernie de disc L4-L5 i operat
(2005). Sindrom coad de cal. Are grad de
handicap accentuat, necesit protecie special i
are capacitatea de munca de 30%".

3.2 Consecinele interveniei

chirurgicale
n urma unei evaluri, eful Clinicii Colentina,

prof. dr. Marina Ticmeneanu, recomand:

"Recuperare medical (masaj kinetoterapie)
pentru membrul inferior stng, purtarea
ortezei n regiunea distal a aceluiai
membru, tratament pentru leziunea nervoas,
monitorizarea EMG i Doppler vase membru
inferior, supravegherea regiunii calcanee
stngi.

3.3 Decizia Colegiului Medicilor din

Romnia
Evenimentul a fost considerat, de ctre Comisia Superioar de Disciplin din

cadrul Colegiului Medicilor din Romnia, drept "un accident ntmpltor".

Dan Dragomir, nemulumit de decizia acestora, a fcut plngere la Colegiul

Medicilor din Romnia, iar n edina din 9.12.2005 membrii Comisiei de

Disciplin au hotrt ca au n faa un caz clar de malpraxis.
Colegiul Medicilor din Romnia declar : "Din analiza datelor prezente la

dosar, comisia constat c dr. Ursu nu a respectat elementele de diagnostic

care s justifice intervenia; procedeul chirurgical ales a fost unul pentru care
nu avea nici un fel de experien personal ca prim operator; abordul pe cale
abdominal s-a fcut fr competen n domeniu i fara un chirurg generalist
n echip. Aceast nlnuire de nereguli a fcut posibil apariia unor
complicaii intraoperatorii cu rsunet funcional important, respectiv sindrom
coad de cal, antrennd un handicap (gradul II), conform expertizei medicolegale.

3.3 Decizia Colegiului Medicilor din

Romnia
Decizia a fost pe msura faptelor constatate: "Vot de

blam i interzicerea efecturii oricrui gest

chirurgical n afara specialitilor ortopedie, inclusiv
interzicerea practicrii chirurgiei spinale pe cale
abdominal pe o perioada de un an".
Traian Ursu a contestat sanciunea. Dup cinci luni
de la prima sanciune, Comisia Superioar de
Disciplin decide s reduc pedeapsa maxim la o
mustrare, pe baza probelor aduse de medicul Ursu.
Iar decizia de atunci are valoare de act judecat
definitiv i nu mai poate fi atacat la Colegiul
Medicilor din Romania.

3.4 Decizia instanei

Pacientul, Dan Dragomir hotrte c mai are ansa de a

demonstra vinovia domnului dr. Traian Ursu,aa c n

decembrie 2005 deschide un proces la Parchetul de lng
Judectoria Sectorului 2, Bucureti.
Pe 11 februarie 2009,dup 4 ani de la deschiderea dosarului,
magistraii Judecatoriei Sectorului 2 l-au condamnat pe medicul
Traian Ursu la doi ani de nchisoare cu suspendare pentru
svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp i l-au
obligat s plteasc daune de 500.000 de euro pacientului
estropiat pe via. Medicul Traian Ursu a fost obligat s achite i
circa 20.000 de lei cumulat ctre Spitalul Universitar de
Urgen Bucureti, Institutul de Boli Cardiovasculare "Prof. Dr.
C.C. Iliescu" i ctre Spitalul Clinic de Ortopedie-Traumatologie
i TBC Osteoarticular Foior, n care pacientul a fost tratat.

3.4 Decizia instanei

Ulterior, Tribunalul Bucureti a decis s-i reduc pedeapsa

la 9 luni cu suspendare, i daunele la 200.000 de euro.

Pe 18 aprilie 2011, Tribunalul Bucureti a decis s l
condamne pe medicul Traian Romeo Ursu la un an de
nchisoare cu suspendare, pe un termen de ncercare de
trei ani, pentru vtmare corporal din culp.
Tot atunci, instana a decis ca medicul acuzat i spitalul s
plteasc n solidar pacientului mutilat daune morale de
400.000 de euro i daune materiale de 100.000 de euro.
Decizia Tribunalului Bucureti a fost atacat de ctre spital,
de medicul judecat i de procurori, dar fr succes.

3.4 Decizia instanei

Curtea de Apel Bucureti a meninut decizia

Tribunalului Bucureti i pe 15 noiembrie 2011

a decis definitiv i irevocabil ca medicul acuzat
i spitalul s plteasc n solidar pacientului
mutilat daune de 500.000 de euro.
n aprilie 2012, Instana a decis printr-o
hotrre irevocabil ncuviinarea executrii
silite a spitalului Foior i a medicului Traian
Ursu pentru plata daunelor datorate
pacientului mutilat.

BIBLIOGRAFIE
LEGEA NR. 95 / APRILIE 2006 privind

RASPUNDEREA CIVILA PROFESIONALA

APERSONALULUI MEDICAL
www.economica.net
www.evz.ro