Sunteți pe pagina 1din 96

ACADEMIA DE POLIIE Alexandru Ioan Cuza

CUVNT NAINTE

FILOSOFIA DREPTULUI

Ca disciplin de nvmnt, filosofia dreptului a fost mult timp vitregit n nvmntul romnesc, fiind reintrodus n planul de pregtire al studenilor relativ recent, fiind conceput deopotriv ca teorie, dar i metod n orizontul de cunoatere a fenomenului juridic. Interesul crescut care se manifest fa de aceast disciplin n prezent i apariia a noi lucrri n domeniu, nc puine la numr n Romnia, nu pot avea dect efecte benefice, care s rspund cerinei de informare i documentare a viitorilor specialiti ai dreptului. n acest context, au aprut n ultimul timp o serie de lucrri, unele intitulate chiar Filosofia dreptului, dar care, n cuprinsul lor trateaz de fapt, fie istoria gndirii juridice (momentele importante ale conturrii i cristalizrii unei filosofii a dreptului) [*], fie teme i probleme ce in de Teoria General a Dreptului[**], cu care Filosofia Dreptului se identific adesea, dar se i deosebete n mod fundamental. ________________________________
[*] Vezi tefan Georgescu, Filosofia dreptului-o istorie a ideilor, Editura All, Bucureti, 1998; Constantin Stroe, Nicolae Culic, Momente din istoria filosofiei dreptului, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1994; Ioan Hatmanu, Istoria doctrinelor juridice, Editura Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 1997. [**] Vezi Gheorghe C,Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului, Editura All, Bucureti, 1997; Ioan Biri, Valorile dreptului i logica intenional, Editura Servo-Sat, Arad, 1996.

Dr. IOAN RADULIAN


1

Departe de a fi o simpl aplicaie deductiv pe teren juridic sau o nlare speculativ a dreptului la orizontul filosofiei, filosofia dreptului implic relaii complexe ntre filosofie i drept, ntrebri filosofice imperative adresate dreptului, dar i rspunsuri provocatoare pentru filosofie de pe teren juridic, despre geneza i orizonturile proprii. Filosofia dreptului nu este un simplu exerciiu filosofic asupra contiinei de sine a dreptului. Miza major a acestei filosofii, const n potenialitatea sa de a contribui ntr-o manier specific la optimizarea dreptului n raport cu cerinele condiiei umane, cu valorile unui timp istoric, la perfecionarea sa ca instrument normativ de prim rang n controlul i arbitrarea competiiei ntre interese i valori. Luat ca demers calificat, interpretarea dreptului este deopotriv cunoatere i evaluare: a semnificaiei normative a textului legal i a faptelor ori nonaciunilor omeneti n lumina legii. Privind ns lucrurile dintr-o perspectiv mai larg, anume aceea a condiiei tiinifice a cunoaterii dreptului, sunt temeiuri obiective s admitem c n cmpul juridicitii ca i n celelalte articulaii ale vieii sociale, cunoaterea nu este o descripie neutral, ci investigare bazat pe evaluare i implicare atitudinal. Cunoaterea fenomenului juridic antreneaz att direcia filosofic, ct i cea tiinific propriu-zis. Aducerea n discuie astzi a celor dou componente, i a relaiei lor rmne necesar atta vreme, ct pe acest teren supravieuiesc deopotriv reducionisme i fetiizri, care-i fac loc n procesul interpretrii cunoaterii juridice sistematizate. Gndirea juridic, asemenea oricrei gndiri, a fost ntotdeauna, de-a lungul istoriei i peste tot n lume, o dialectic efervescent, un cmp de lupt i dezbatere asupra dreptii, utilitii, binelui, rului-mizele mari ale vieii. ntregul demers s-a ridicat de fiecare dat mpotriva nedreptii i a neputinei de a veni n ajutorul celor sraci i umili n faa celor puternici, pentru ca dreptul s devin eliberator, s nceteze a fi opresiv. Disciplinele care studiaz dreptul, prin natura lor, se mrginesc s explice un sistem de drept existent, fr a-i pune n discuie 3

temeiurile, adic fr a cerceta dac nu ar putea exist un altul mai bun. Dar exist i raionalitatea uman de a cerceta i justifica valoarea justiiei, de a stabili dreptul care ar trebui s fie. Aceast analiz cuprinde critica raionalitii i legitimitii dreptului existent i ea constituie sarcina filosofiei dreptului. Filosofia dreptului cerceteaz aadar, originea dreptului, caracterele generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, precum i aprecierea acestuia dup idealul de justiie afirmat de raiunea uman. n aceast perspectiv, drumul parcurs de filozofie n existena ei multimilenar, a condus la cristalizarea unor idei cu caracter de permanen privind dreptul, idei ce capt coninuturi tot mai bogate, n funcie de nelesurile cu care sunt vehiculate n fiecare etap istoric, n funcie de noile achiziii teoretice i practice n domeniul de cercetare. Lucrarea de fa se dorete a fi un demers coerent, cu abordri multiple, tradiionale i novatoare, n ordine istoric dar i sistematic, ncercnd s contureze unele soluii deschise dialogului i confruntrii, propunndu-i explicarea i evaluarea mecanismelor sociale i normative prin care orice societate i asigur stabilitatea, coeziunea i funcionalitatea. De asemenea, faciliteaz nelegerea faptului c filosofia dreptului este consecina diferenierii structurii interne pe care o cunoate filosofia de-a lungul devenirii ei istorice, n funcie de realitatea social. Cu alte cuvinte, faptul c filosofii sunt preocupai cu precdere, ntr-o etap, de o anumit secven a obiectului lor, i gsete explicaia n aceea c filosofia nu se poate sustrage liniei sinuoase dup care se mic ntreaga cunoatere uman, ca urmare a dinamicii vieii sociale. De pild, n condiiile de mare avnt al cunoaterii tiinifice, atenia filosofilor este reinut de problematica i metodologia cunoaterii (de aici i accentul pus pe gnoseologie), n timp ce momentele de cotitur n viaa social, marcate printr-o rsturnare a valorilor recunoscute, sunt nsoite de preocupri pentru problemele omului, ale moralei i juridicului (de unde i accentul pus pe etic, antropologie, axiologie i filosofia dreptului). Deci filosofia dreptului 4

se profileaz ca un domeniu specializat al refleciei filosofice, cerut de momente de rscruce din istoria umanitii. Volumul nu reprezint dect un ndrumar, teoretic i practic al posibilitilor actuale de cunoatere i explicare a multiplelor determinri i consecine sociale ale dreptului i legislaiei, dar i o modalitate de reflecie i stimulare a unor studii i cercetri viitoare n problematica filosofiei dreptului. Dr. Ioan Radulian

CAPITOLUL I

OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Conceptul i specificul filosofiei dreptului


Filosofia se afl pretutindeni unde, prin gndire, omul devine contient de sine. Ea este prezent peste tot fr a fi numit ca atare, cci cnd gndete, omul filosofeaz, fie c o face la bine sau la ru, superficial sau profund, n treact sau mai temeinic. Acolo unde exist o lume a omului,acolo unde sunt acceptate anumite norme de conduit,unde oamenii delibereaz, continuu, acolo se afl i filosofia. Pe lng lumea extern, independent de voina noastr, constituit din lucruri, obiecte, fenomene, procese exterioare nou, dac privim nluntrul nostru vom descoperi o alt lume, aparte, diferit de cea dinti, constituit din emoiile, sentimentele, afectele, ideile ce ne definesc ca fiine contiente n acest col de univers. Aadar, cu alte cuvinte, trebuinele i interesele noastre i gsesc expresie n produsele noastre spirituale. Prin ele cutm ntotdeauna o explicaie a lumii exterioare. Viaa noastr spiritual este un anumit mod de cunoatere realitii. Cutrile ei se ndreapt spre elaborarea unor noiuni, idei principii pe baza crora s putem cunoate, explica i nelege lumea exterioar, n unitatea i diversitatea ei. n decursul existenei ei, viaa spiritual a oamenilor s-a amplificat i diversificat continuu, lund forma a numeroase domenii (ramuri) ntre care: tiina, arta, filosofia,etc. Filosofia, deci, este o form a vieii spirituale a omului avnd o finalitate proprie pe care nici o alt form din cele enumerate mai sus nu i-o poate asuma, dar care se realizeaz nu prin izolare, ci numai prin interaciune activ cu celelalte manifestri ale spiritualitii lui. Dac adugm c filosofia formeaz prin intermediul unui sistem coerent de cunotine, o concepie general despre lume, care implic o anumit nelegere a condiiei umane, putem afirma c ea se poate 6

defini ca o reflecie metodic asupra totalitii activitilor i experienelor umane, rspunznd la marile ntrebri privind determinaiile generale ale existenei, raporturile omului cu ansamblul universului i cu civilizaia furit de el. Aadar, trstura esenial i definitorie a filosofiei este aceea c ea reprezint un ansamblu coerent de enunuri, formulate prin categorii, teze i principii referitoare la determinrile fundamentale ale lumii ca totalitate. Din acestea se poate deduce c filosofia dreptului i contureaz specificul demersului su prin cercetarea originii dreptului, a caracterelor generale ale dezvoltrii istorice a dreptului i evaluarea idealului de justiie afirmat de raiunea uman. Filosofia dreptului este rezultatul unui proces cumulativ, consecin, la rndul su, a unui proces dialectic i complex al continuitii i discontinuitii. n aceast perspectiv, drumul parcurs de filosofie n existena ei multimilenar a condus la cristalizarea unor idei cu caracter general privind dreptul n funcie de nelesurile cu care sunt vehiculate n fiecare etap istoric i de achiziiile teoretice i practice n domeniu. Deci, filosofia dreptului se profileaz ca domeniu specializat al refleciei filosofice cerut de momentele de rscruce din viaa social s legitimeze din punct de vedere teoretic o ordine social i de drept, n care, respectul fa de lege, adevr i dreptate este de prim ordin.

2. Domeniile filosofiei
Din punctul de vedere al structurii sale interne, distingem principalele domenii de care s-a preocupat filosofia, prile ei componente i disciplinele filosofice ce se constituie n procesul devenirii obiectului i problematicii ei: Ontologia, este domeniul primar, iniial al refleciei filosofice, care vizeaz studiul existenei, al naturii i al modului ei de a fi. Problematica ontologiei cunoate i ea o evoluie strns legat de dezvoltarea practicii social-istorice i a cunoaterii tiinifice. Aceasta explic de ce problematica ontologiei a evoluat treptat, de la o ontologie a naturii spre ontologia social i uman, n sfera ei 7

cuprinzndu-se astzi explicaii referitoare la natur, om, societate i raporturile dintre ele. Gnoseologia, este al doilea mare domeniu al filosofiei care apare relativ trziu n raport cu primul i anume odat cu introducerea momentului subiectiv n filosofie, (prin acel dicton socratic Cunoatete pe tine nsui), ocupndu-se de studiul posibilitii cunoaterii, a cilor, metodelor, formelor i valorii cunoaterii. Metodologia, este teoria despre metod i vizeaz studiul cilor, mijloacelor i procedeelor dup care se conduce subiectul n investigarea obiectului, n vederea sporirii eficienei cunoaterii i aciunii umane. Axiologia, este acea parte a filosofiei ce se ocup cu studiului valorilor (natura, geneza, funcionalitatea i ierarhia valorilor, etc.), dinamica i implicaiile acestora n procesul devenirii omului i a societii umane; Antropologia filosofic, este punctul de intersecie al tuturor cercetrilor referitoare la om i la raportul acestuia cu mediul. Ea studiaz problematica omului sub aspectele sale cele mai generale, prin sintetizarea datelor tuturor tiinelor particulare despre om (biologie, psihologie, antropologie). Filosofia social, vizeaz probleme ca: natura societii, raportul individ-societate, factorii determinani ai existenei i devenirii vieii sociale, progresul social. Filosofia istoriei, axat n principal pe soluionarea urmtoarelor ntrebri: este istoria o tiin?; are procesul istoric un sens, i care este acesta?; ce rol au masele i personalitile n istorie?; Filosofia culturii, are ca obiect de studiu procesul creaiei umane i rezultatul acestui proces fenomenul cultural i civilizaia uman n multidimensionalitatea sa, precum i interrelaiile acestuia cu celelalte componente ale sistemului social global, Filosofia religiei, este acel domeniu al filosofiei ce are ca teme principale: originea i esena religiei, tipurile de via religioas, ideea de sacru, raional i iraional n viaa religioas, etc. Praxiologia, este acea disciplin filosofic ce studiaz structura general a aciunii umane, condiiile organizrii i desfurrii ei, pentru a fi ct mai eficient. 8

Logica, este acea ramur a filosofiei care studiaz legile i regulile gndirii corecte care a aprut n cadrul sistemului filosofic al lui Aristotel i a evoluat de-a lungul timpului, n paralel cu filosofia. Etica, este ca disciplin filosofic, teoria despre moral. S-a constituit i s-a dezvoltat ca o component statornic a refleciei filosofice, semnificnd raiunea practic prin fundamentarea unui sistem determinat de norme morale n viaa oamenilor. Estetica, este teoria general despre art, care cerceteaz producerea i perceperea frumosului artistic, condiiile apariiei, determinarea i funcia social a artei. Filosofia dreptului (sau filosofia juridic). Rezult din aceast structurare vastitatea problematicii filosofiei, caracterul su peren i dinamic, conexiunea domeniilor i a disciplinelor filosofice n procesul practicii social-istorice, care a traversat veacurile.

3. Obiectul i problematica filosofiei dreptului


Filosofia dreptului,dup cum o arat i numele, este acea ramur sau parte a filosofiei, care privete dreptul n esena sa universal, spre deosebire de tiina dreptului care studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special din marea familie a tiinelor juridice nu poate s spun ce este dreptul n general, ceea ce are el universal, ci, poate numai s spun ce este dreptul la un anumit popor (de ex., drept anglo-saxon, drept francez, drept german, etc.),ntr-un anumit moment dat. Deci, cercetarea dreptului n general depete competena oricrei tiine juridice, ea fiind apanajul filosofiei dreptului. Dac juritii, reflectnd asupra domeniului lor, propun noiuni generale ca: izvor de drept, norm juridic, raport juridic, act juridic, fapt juridic, subiect de drept, aplicarea dreptului, legalitate, etc., filosofii elaboreaz diferite modele explicative tipice filosofrii, propunnd noiuni de maxim generalitate ca: norm, raport social, act, fapt, esen, fenomen, sistem, structur, principiu, cauz, efect, etc., toate acestea innd de o ramur sau alta a filosofiei. Cci pe filosofi nu-i intereseaz analiza nfirilor concrete, variabile ale 9

dreptului, ci generalitatea lui, n timp ce pe juriti i intereseaz tocmai nfiarea lui concret, determinat desigur prin prisma unei perspective generale asupra lui. De aceea filosofia dreptului este filosofia nsi aplicat i asupra dreptului: Filosofia dreptului mediteaz asupra conceptului de Drept, asupra celui de Justiie, de care nu se intereseaz nici o tiin juridic particular, dei, paradoxal, fundamentele acestora l au ca unic temei[21, p.204] n acest sens, filosofia dreptului este o proiecie conceptualizat asupra dreptului, pentru a-i dezvlui raiunile participrii lui la universalitatea fiinei n devenire, temeiul siturii lui n lume, msura n care el se adeverete ca fiind pentru fiina uman sperana pentru adevr i binele public. Dorind s-i contureze problematica, profesorul Giorgio Del Vecchio arat ntr-o celebr lucrare, Lecii de filosofie juridic, c filosofia dreptului i orienteaz cercetrile n trei planuri: - n plan logic, investignd dreptul n totalitatea sa logic, adic s tim care sunt elementele eseniale comune tuturor sistemelor juridice trecnd peste particularitile lor i urmrind conceptul universal al dreptului; - n plan fenomenologic, dezvluind c dreptul pozitiv nu e produsul unor cauze speciale i excepionale, ci este un fenomen comun tuturor popoarelor n toate timpurile, cu alte cuvinte , este un produs al naturii umane[14, p.28]; - n plan deontologic, evideniind faptul c juristul practician se mrginete a nelege i a interpreta n sens propriu normele pozitive, nentrebndu-se dac nu ar putea s existe i altele mai bune. tiinele juridice prin natura lor, se mrginesc s aplice un sistem juridic existent, fr a-i pune n discuie temeiurile. Este sarcina filosofiei dreptului, s cerceteze tocmai ceea ce ar trebui s fie n drept, opunnd astfel, un ideal de drept unei realiti juridice date. Aceste trei direcii de cercetare ale filosofiei dreptului, dei distincte sunt totui conexe ntre ele. Astfel, Del Vecchio ajunge la concluzia c Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale istorice i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur[14, p.30]. 10

Cu alte cuvinte, considernd dreptul n esena lui universal, i n planul modului imperativ, filosofia dreptului ncepe unde se sfrete tiina dreptului, creia de altfel i d temeiurile i noiunile fundamentale. Fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz, unete n mod logic toate datele particulare ale jurisprudenei. Regsim aici raportul filosofie-tiin n sensul ntregirii lor reciproce: tiina dreptului are nevoie de filosofia dreptului pentru a-i extrage din ea metodele i principiile; la rndul su, filosofia dreptului trebuie s ia n considerare tiinele juridice care, prin intermediul jurisprudenei, i d posibilitatea s-i constituie, verifice i aplice legile i principiile. Filosofia dreptului a fost reprezentat de-a lungul devenirii ei, fie de ctre filosofi precum Aristotel, Toma DAquino, Hobbes, Locke, Leibnitz, Kant, Hegel, Marx, Husserl, etc.( n Romnia: S. Brnuiu, V. Conta, D. Gusti, P. Andrei, .a.), fie de ctre juriti filosofi ca H. Grotius, Montesquieu, Kelsen, Fechner, Giorgio Del Vecchio, .a.( la noi: M.Djuvara, E. Sperania). Toi marii creatori de sisteme filosofice au contientizat faptul c ideile despre drept ocup un loc important n opera lor. De asemenea, toi marii juriti-filosofi de-a lungul timpului, au neles c pentru a-i cristaliza concepia general despre drept, pe parcursul dezvoltrii gndirii i doctrinei lor, sunt indispensabile luri de poziie filosofice. Filosofia dreptului are o funcie practic (propune i pregtete recunoaterea pozitiv a idealului juridic), ea fcnd de altfel, parte alturi de etic, din ceea ce este cunoscut sub numele de filosofie practic. n toate timpurile ea a ndeplinit atare funcie. De aceea momentele importante ale filosofiei dreptului sunt legate de toate marile evenimente politice ale omenirii. De exemplu, Revoluia englez de la 1688, cea american de la 1776 i cea francez de la 1789 au fost precedate de scrieri filosofico-juridice. n final, misiunea filosofiei dreptului, este de a elucida rolul pe care ideea de justiie l poate juca n elaborare real a reglementrilor juridice, ca mod de analiz raional a condiiilor ce determin posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale precum i a criteriului specificitii dreptului i a ntemeierii raionale a idealului de justiie. 11

CAPITOLUL II

MOMENTE DIN ISTORIA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Antichitatea


Istoria filosofiei dreptului ne arat nainte de toate, c n fiecare epoc s-a meditat asupra problemei dreptului i justiiei, problem care nu a fost deci inventat n mod artificial, ci corespunde unei trebuine naturale i constante a spiritului uman. Filosofia dreptului la origine, nu se prezint autonom, ci amestecat cu teologia, morala i politica. n primele nceputuri confuzia era complet. Numai ncetul cu ncetul s-a fcut deosebirea. Ea apare n mod tipic n Orient, n ale crui cri sacre sunt tratate la un loc cosmogonia, morala i elementele diferitelor tiine teoretice i practice. Dreptul este conceput n spirit dogmatic ca un comandament al divinitii, superior puterii omeneti i de aceea nu poate fi obiect de discuie sau de tiin, ci numai de credin. Astfel, legile pozitive sunt considerate indiscutabile, puterea public existent, ca expresie a divinitii, inatacabil. Cu toate acestea trebuie s amintim c unele dintre aceste popoare, spre exemplu indienii, chinezii, evreii, au adus contribuii nsemnate studiilor filosofice, mai ales n ceea ce privete morala. Solon, a fost unul dintre cei mai mari legiuitori ai tuturor timpurilor. Personalitate complex, Solon a fost n acelai timp poet, strateg, politician, legiuitor i unul dintre prinii democraiei. A dat numeroase legi civile i penale. Astfel, el afirm principiul rspunderii juridice i posibilitatea procedural ca orice persoan s sesizeze tribunalul n aceast privin, posibilitatea ntemeiat pe ideea de responsabilitate i solidaritate social. Faima sa a fost sporit i de 12

soluii juridice inedite pentru vremea sa, ca de pild scutirea de datorii. De aceea Solon i-a cucerit numele de legiuitor, eliberator i pacifist. Aa cum putem afla din lucrarea Statul Atenian a lui Aristotel, a fost o vreme n care Solon introdusese n rndul delictelor politice i neparticiparea din indiferen sau tembelism a cetenilor la viaa cetii. Cel gsit vinovat urma s fie despuiat de onoruri i scos din rndul cetenilor. Este interesant modul n care Solon a gndit aceast problem. Democraia participativ presupune anumite atribuii pe care ceteanul trebuie s le exercite pentru ca aceast form de guvernare s nu fie pus n pericol. Opiunea politic a fiecrui individ n parte este foarte important pentru formarea unei majoriti care s confere guvernanilor autoritatea de a lua decizii i n acelai timp de a le putea justifica prin ncrederea conferit de actul electoral. Fr aceast opiune general manifestat nu ar mai putea fi invocat ca justificare a unor decizii mai mult sau mai puin corecte regula majoritii. Iar acest fapt ar diminua cu mult autoritatea puterii n faa societii civile. De aceea, ceteanului i se ofer anumite drepturi i liberti individuale pe care, ns, dac nu le folosete, statul i arog dreptul de a i le retrage, ba chiar de a-i nega chiar i condiia de simplu cetean. Este o viziune aparte n ceea ce privete conceptul de libertate. Exist libertatea de opinie, libertatea de a vota, libertatea cuvntului, dar nu exist libertatea de a opta pentru participare sau neparticipare. Aceast ngrdire poate duce n final la obstrucionarea i anularea tuturor celorlalte liberti. Practic ceteanului atenian i se impunea si exercite drepturile democratice, n caz contrar autoritatea statal avnd posibilitatea de a anula aceste drepturi. Socrate, personalitate remarcabil a lumii antice i a culturii universale, nu a lsat nici o oper scris posteritii, faimoasele sale convorbiri fiind consemnate de alii. Ideile sale despre drept i dreptate au fost ntruchipate de viaa sa care a fost un nentrerupt proces contra injustiiei, precum i n moartea sa, cu valoare de simbol, care a devenit condamnarea rsuntoare a tuturor tiranilor. Figura sa luminoas, calitile sale morale sunt descrise astfel de ctre Platon: 13

Pe btrnul Socrate, cel att de drag mie, nu m-a sfii s spun c este omul cel mai drept dintre cei de atunci, l nsrcinar mpreun cu alii, s aduc zilnic pe unul dintre ceteni ce urma s fie ucis, dorind s-l fac prta la isprvile lor, la care el nu ddu ascultare nfruntnd primejdii de tot felul[14, p.51]. Deviza sa n via cunoate-te pe tine nsui a rmas celebr pn n zilele noastre. Socrate a preconizat respectarea legilor de ctre sofiti i nu numai a legilor ci i a celorlalte reguli morale, afirmnd credina sa ntr-o justiie superioar, n care bunul cetean trebuie s se supun legilor sociale. Modul senin i sublim n care Socrate a ntmpinat moartea a fcut din el un simbol i un precursor al celorlali martiri ai gndirii. Platon, genial ucenic al lui Socrate, a exercitat o nrurire att de adnc asupra Occidentului culturii, nct fr el aceast cultur nu mai poate fi neleas. Platonismul este o latur permanent a spiritului european, iar scrierile platonice triesc i astzi prin frumuseea nentrecut a formei antice i a avntului poetic. Avnd n vedere natura social a omului, ct i necesitatea unei nelegeri contractualiste ntre oameni n societate, Platon argumenteaz c dreptatea este n interesul statului ideal. n Republica lui Platon elul ntregii activiti este binele, iar mijlocul de atingere a acestui el, este virtutea, cu tripla ei semnificaie, ale cror subiecte vor fi trei clase sociale separate. Mai nti este nevoie n cetate de o clas care s ntruchipeze raiunea, care s aib virtutea nelepciunii. Cei ce aparin acestei clase trebuie s dein cunoaterea, trebuie s tie ce e drept n aciunea politic. Acetia sunt filosofii, brbaii superiori. Apoi mai este necesar o clas de rzboinici i gardieni care se opun tendinelor contrare legii i impun ordinele raiunii conductorilor. n sfrit, cetatea mai conine o grupare de oameni care produc bunurile materiale pentru ntreaga societate. Coexistena armonioas i colaborarea acestor clase realizeaz dreptatea n forma ei concret i prin ea se desvrete adevrata cetate. Pentru ca dreptatea s devin real n cetate, trebuie ca instituiile i activitile cetii s fie 14

determinate de raiune, iar conductorii filosofi adevrai, spirite complexe ce observ n mod obiectiv evoluia naturii i societii. Fiecare cetean trebuie s-i ndeplineasc doar datoria ce corespunde poziiei sale anumite. Numai atunci omul va da societii ceea ce are mai bun de dat. Nu oricine este capabil s participe la elaborarea legilor i conducerea statului. i dac cineva care nu are asemenea capaciti, ar ncerca s conduc statul sau s elaboreze legi, atunci n stat se va instaura haosul, iar oamenii vor fi nefericii. De aceea filosofia, nelepciunea i puterea politic trebuie s fie mereu mpreun. Numai filosofii, brbai cu adevrat nelepi trebuie s se afle la crma statului i prima lor datorie este de a-i nltura pe aventurierii de toata mna, setoi de putere cu scopul de a o folosi pentru mbogirea personal. . Pentru a exclude protejarea de ctre clasele conductoare a copiilor lor, Platon recomand educaia n comun a copiilor. Dup ce se nasc, copiii sunt predai n cree comune, unde toate mamele hrnesc fr deosebire pe toi nou-nscuii. Dup natere, orice legtur personal dintre mam i copil se ntrerupe. Astfel copiii se deprind cu gndul c toi brbaii i toate femeile le sunt prinii, iar acestea i recunosc pe toi copiii, de care au grij, ca fiind copiii lor. Educai n comun i lipsii de orice legtur personal, copiii se supun mai bine vieii disciplinate n cetate. Ei nu cunosc alt familie i ali prini dect cetatea. Concepia juridic a lui Platon este unilateral deoarece nu a luat n seam dect un singur aspect al lucrurilor: orbit de ideea armoniei sociale, a sacrificat individul, orbit de ideea primatului speculaiei, a sacrificat grupurile productoare de bunuri [32, p.68]. Cu toate acestea doctrina lui Platon despre drept are o deosebit importan n istoria dreptului, reprezentativ pentru o tendin permanent a spiritului uman, ea este strmoul multor doctrine revoluionare n care este dominant aspiraia ctre un ideal. Aristotel, cel mai original discipol al lui Platon, este mplinitorul raionalismului ntemeiat de ctre Socrate i mbogit de Platon. n opere nepieritoare, Aristotel a lsat cea mai sistematic i mai enciclopedic motenire cultural. Dup coninut operele 15

aristotelice pstrate se mpart n patru categorii: 1) opere de logic, 2) metafizica, 3) opere naturaliste, 4) opere de etic, politic, retoric i poetic. Lucrrile sale cele mai importante care privesc filosofia dreptului sunt Etica i Politica. Pentru Aristotel, ca i pentru Platon, binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul este o necesitate nu este o simpl alian, este o uniune organic perfect, care are ca scop virtutea i fericirea universal. El reglementeaz viaa cetenilor prin intermediul legilor, care domin ntreaga via, pentru c indivizii nui aparin lor, ci statului. Coninutul legilor este justiia, al crei principiu este egalitatea. El distinge mai multe tipuri de justiie caracteristice dreptului. Prima dintre ele este justiia distributiv, care se aplic la repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare dintre asociai s primeasc o parte potrivit meritului su. Este o justiie proporional sau cum o numete chiar el geometric. Al doilea tip de justiie este cea coercitiv, care ar putea s se mai numeasc dup cum propune Giorgio Del Vecchio, i rectificativ, egalizatoare, adic regulatoare a raporturilor de schimburi reciproce. Acest tip de justiie trebuie ns neles ntr-un sens mai larg, el aplicndu-se numai raporturilor voluntare sau contractuale,ci i acelora pe care Aristotel le numete involuntare, care apar din delicte, pentru c i acolo se cere o anumit egalitate adic o coresponden ntre delict i pedeaps. Cicero, a fost un om dotat cu caliti excepionale, cu mari defecte i cu o fire foarte complex. Filosof, avocat, politician, estet, a fost asasinat de oponenii politici. Pentru Cicero exist un drept deasupra tuturor legilor omeneti, care descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea universal. Reflecia superioar asupra dreptului-filosofia dreptuluitrebuie s pun n lumin natura dreptului, iar ea trebuie cutat n natura omului; apoi trebuie studiate legile de guvernare a cetilor i numai dup aceea urmeaz s discutm despre legile i statutele popoarelor, aa cum au fost ele stabilite i scrise, fr a omite nici drepturile civile ale poporului nostru[8, p.17]. 16

Legile au n ele ceva nepieritor, deoarece ele deriv nu din prerile variabile ale oamenilor, ci din natura noastr, care se conduce dup voina divin. Cicero a fost cel mai mare orator al latinitii.

2. Evul mediu
Se consider n mod convenional c evul mediu filosofic ncepe cu secolul al V-lea i c dureaz o mie de ani. Filosofia medieval reprezint o realitate cultural extrem de complex, care dei pus n oarecare dificultate de teologie, nu i-a pierdut sensul i nici contiina propriilor valori. Filosofia medieval european a fost marcat de dou mari momente: apologetica i patristica. n linii mari apologeii (Justin, Tertulian, Tatian) sunt primii aprtori ai cretinismului, iar apologiile, reprezint expuneri pariale ale credinei cretine i tentative de justificare n faa filosofiei greceti[32, p.15]. n acest sens, primul scriitor cretin african de limb latin, Tertulian, un scriitor admirabil, remarcabil pentru stilul fin al limbii literare pe care o folosete n scrierile sale, ca i pentru argumentarea pertinent a ideilor sale teologice, este cel care deschide prin opera sa teologic epoca de aur a literaturii latine cretine. Epoca n care a trit Tertulian, precum i cea n care au activat Sfntul Ciprian sau Fericitul Augustin vor fi marcate de o intens lupt mpotriva ereziilor. n raport cu ceilali doi teologi cretini, activitatea lui Tertulian va fi una care va sta sub semnul afirmrii unor reguli generale de aciune mpotriva ereziilor, care vor fi urmate, mai mult sau mai puin, i de ceilali apologei cretini de limb latin, originari din Africa (Minuciu Felix, Sfntul Ciprian al Cartaginei, Arnobiu, Lactaniu i Fericitul Augustin). Patristica, la rndul ei, numete ansamblul operelor cretine care dateaz din vremea prinilor bisericii, iar reprezentanii ei, Aureliu Augustin i Toma D`Aquino, abordeaz numeroase i variate probleme de drept, exprimnd un punct de vedere original n filosofia dreptului.

Aureliu Augustin. Punctul de plecare al filosofiei sale cretine, este lupta contra scepticismului i setea dup un adevr absolut, mai presus de orice ndoial, care poate fi gsit n dogmatismul credinei. Dup Augustin, adevrul este n sufletul omului, n gndirea i simirea sa. Dumnezeu este izvorul adevrului, este temelia existenei i principiul binelui. Drept i just nu poate s fie ceva dect prin puterea ce vine de la Dumnezeu i prin protecia bisericii. Legile pozitive, trebuie s derive din cele naturale i au ca menire s apere pacea i ordinea social stabilit de Dumnezeu. Augustin a elaborat, sub influena lui Platon, o teorie a iluminrii intelectuale pentru a explica originea ideilor i care a influenat ntreaga filosofie cretin: de cte ori facem o judecat, descoperim o norm care servete acestui scop, o lumin special prin care nsui Dumnezeu ne lumineaz. Astfel, dac judecm valoarea moral a unui act uman, ideea divin a binelui este cea cu care comparm acest act i reuim s-l apreciem. Toma D`Aquino, a fost un intelectualist i un raionalist, n opera sa el izbutind s contopeasc aristotelismul cu dogmele bisericii i cu ideile lui Augustin, alctuind un sistem ce a dinuit pn astzi ca model al filosofiei catolice. Are un merit deosebit n traducerea lucrrilor lui Aristotel. Prin el n Europa Apusean se va cunoate filosofia lui Aristotel. A ncercat s uneasc filosofia lui Aristotel cu credina cretin i s dea filosofiei o orientare raionalist. Pentru merite deosebite n 1323 a fost canonizat. Filosofia tomist este complex, are o bogie impresionant, se caracterizeaz prim metoda sistematic, foarte minuioas, se bazeaz pe raionamentul abstract i pe apelul la nvtur aristocratic. A dominat secolul XIII prin realizrile n plan filosofic. Pentru Toma D`Aquino, credina este raiunea divin la nivelul omenesc, un reflex mrginit al adevrurilor infinite. Omul triete pentru a nelege lumea i a contempla adevrurile eterne. Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu. Legile naturii sunt un rezultat al celor divine. Dintre ele face parte dreptul natural, corespunznd naturii omului. Dreptul natural prescrie anumite limite 18

17

ntre care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc i pot fi regsite n cuprinsul celor zece porunci ale Vechiului Testament. Legea pozitiv adic legea omeneasc, este o elaborare datorit mprejurrilor diverse i interveniei arbitrariului omenesc. Ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n acord cu dreptul natural, dar cuprinsul ei depinde de nevoile i condiiile de via ale oamenilor. Exist aadar o ierarhie valoric a legilor, ncepnd cu cele eterne i sfrind cu cele omeneti, de la principiile cele mai largi i necesare pn la normele cele mai nguste, variabile i capricioase.

cunosctor al matematicii i vorbea despre rolul metodologic al acesteia. Concepiile cele mai reprezentative ale Renaterii sunt, din acest punct de vedere, cele ale lui Nicolo Machiavelli n Italia, Jean Bodin n Frana, B. Spinoza i H.Grotius n Olanda, J. Locke i Th.Hobbes n Anglia, Althusius i Pufendorf n Germania. Filosofia dreptului n epoca modern este strlucit reprezentat de J.J.Rousseau, Ch. Montesquieu, Leibnitz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, .a. Nicolo Machiavelli, a fost figura cea mai caracteristic a micrii de regenerare i independen, de liber exprimare a faptelor politice i a realitilor secolului al XVI-lea n spiritul timpurilor noi, bazndu-se pe observaia istoric i psihologic, n afar de orice preocupare dogmatic. n operele sale principale Principele i Arta rzboiului analizeaz cauzele care asigur stabilitatea unui guvern, i ncearc s trag concluzii n acest scop din analiza societilor din istoria antic. Dup cum precizeaz gnditorul renascentist, cele mai bune forme de guvernmnt sunt cele mai simple, adic monarhia i republica. Domnia uneia singure reprezint tiranie, domnia tuturor libertatea, dar aceste doua forme sunt bune la acelai popor, dar la locul i timpul lor. Am precizat mai sus c republica este domnia tuturor, dar cu toate ca aceasta este uor de formulat, situaia se schimb atunci cnd este vorba de realizarea ei practic. Dac aruncm o privire asupra populaiei unui stat vom desprinde doua mari clase: cei care nu au nimic i muncesc numai pentru a tri i cei care au, dar muncesc pentru a le spori sau mcar pentru a le pstra. Prima clas aparine proprietarilor sau a poporului, iar cea de-a doua reprezint clasa aristocrailor. n organizarea republican, aceste doua clase vor lua parte mpreun la guvernarea statului. n aceast situaie, nici una dintre cele doua clase nu va putea face nimic fr cealalt, interesele lor opuse inndu-se n fru reciproc. n situaia n care s spunem, aristocraia ar deveni puternic, ea s-ar transforma ntr-o tiranie ereditar a ctorva familii, adic n oligarhie. Pe de alt 20

3. Epoca modern
nnoitoare, sub multiple dimensiuni, a spiritului uman, Renaterea i dup ea epoca modern, nscriu n istoria gndirii umane o preocupare accentuat pentru problematica social, ndeosebi pentru cea politic i cea juridic. Filosofia renascentist are un caracter antiscolastic, este umanist, este orientat spre studiul omului i al naturii. Se caracterizeaz prin apelul la experien, care, cere ca, cercetarea naturii s se fac fr prejudeci prin proclamarea libertii de gndire. n cadrul filosofiei renascentiste deosebim dou elemente: pe de o parte revine modalitatea de gndire antic sub forma rennoirii filosofiei antice. Aa este Academia Platonic din Florena reprezentat prin Marsilio Ficino i Pico Della Marsandela care dezvolt i o gndire platonic. A doua coal filosofic este Universitatea din Padova cu reprezentani ca Pietro d`Abano i Mascilio Da Padova. Aceast coal dezvolt sub semnul lui neo, filosofia lui Aristotel, fiind de abia acum mai bine conturat. n domeniul filosofiei cel care va fi ntemeietorul noilor tendine este Nicolo Cusanus, care, dei cardinal era un om foarte cult influenat de umanism, lucrarea sa numit Di docta ignoraio, ridic nite probleme foarte importante i presante, de-a dreptul uimitoare pentru timpul respectiv (sec. XV). Aici gsim o teorie cosmologic foarte interesant. Cusanus pe baza argumentelor filosofice susine teza despre infinitatea universului. De asemenea el era un bun 19

parte, dac plebea ar deveni peste msur de puternic ar fi pus n pericol respectul legilor iar prin violena ar duce statul la dispariie. Nevoia echilibrului ntre cele doua clase aduce n scen instituiile caracteristice republicii. Voina aristocraiei este exercitat n senat, a poporului n comiii. Interesele aristocraiei sunt aprate de ea nsi, pe cnd interesele poporului sunt aprate de tribun. Iar in cazul n care cele dou clase nu se neleg i intr n conflict este nevoie de intervenia unui organ excepional care nu poate fi altul dect dictatorul. El consider c republica este mai apt dect monarhia de a consolida i dezvolta statul mrturisind totodat mai mult ncredere n popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din fundamentele statului, pentru lege care trebuie s fie egal pentru toi ca una dintre condiiile necesare ale unui stat liber, drept i puternic. Jean Bodin, afirm c unul dintre cele mai importante i probabil principalul fundament al republicii const n a adapta guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile sociale la natura locurilor, oamenilor i timpului. n opinia lui Bodin, exist cinci forme de manifestare a suveranitii: - puterea de legiferare; - dreptul de declara rzboi i a ncheia pacea; - dreptul de numire a nalilor magistrai; - recunoaterea suveraniti de ctre supui; - dreptul de graiere i amnistie. Suveranitatea nu cunoate deasupr-i dect legile eterne ale justiiei. Toate celelalte sunt sub ea, fiindc le face ea nsi. Aceast putere suprem aparine statului, considerat ca un organism colectiv. innd seama de acest criteriu, Jean Bodin distinge trei tipuri de stat: monarhia, aristocraia i democraia. n opera sa mai sunt expuse i alte teme precum cea a administraiei finanelor, a separrii puterilor n stat, a toleranei religioase fa de luptele slbatice dintre catolici i protestani n evul mediu. Hugo Grotius, jurist olandez, este ntemeietorul dreptului internaional public, al dreptului maritim i unul dintre ntemeietorii 21

dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul natural este dat de totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii noastre naturale pentru viaa social[24, p.762], afirm pe bun dreptate filosoful romn P.P.Negulescu, n Filosofia Renaterii. Dup opinia sa, patru percepte fundamentale orienteaz ntregul drept: - respectarea a tot ce e al altuia; - respectarea angajamentelor; - repararea pagubelor pricinuite altora; - pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii. n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei contractualiste potrivit creia mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui singur om sau mai multora, fr condiii. Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n cadrul marii comuniti a popoarelor nu poate fiina dect un drept n care toi sunt egali, iar garania acestui drept trebuie dat de hotrrea fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre state, egale i independente. n relaiile internaionale, pacea trebuie preferat rzboiului, dar n virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se apra, de a folosi fora mpotriva forei [15, p.530]. Thomas Hobbes, a fost apreciat ca unul dintre cei mai importani autori de filosofie a dreptului. Premisele filosofice de la care el pleac pentru a deduce concepia sa politic sunt: omul nu este sociabil de la natur, omul este n mod natural egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de cel al altora. Dac omul ar fi guvernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasc drept inevitabil un rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii si, potrivit dictonului homo homini lupus. Hobbes afirm posibilitatea de a iei din acest impas, graie unui contract care conine renunarea fiecrui individ la acea libertate nengrdit, proprie dreptului natural renunare n favoarea unui suveran care impune legile i stabilete ce este just i injust, licit i ilicit. Acesta este statul, o creaie artificial, o main omnipotent, care putere nelimitat asupra indivizilor. Prin aceasta, Hobbes se arat reprezentantul tipic al absolutismului care prin 22

centralizarea puterii politice suprim libertatea de frica anarhiei i a desfrului. Thomas Hobbes a plecat de la premisa c, n starea de natur, ntre oameni exist o discordie generalizat, un rzboi al tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes), pentru c n natura uman ar exista trei cauze ale tendinei spre agresiune: 1) spiritul de concuren (care genereaz lupta pentru ctig); 2) spiritul de nencredere (determin lupta pentru asigurarea propriei securiti); 3) dorina de glorie (provoac lupta pentru reputaie). Hobbes a considerat c n natura uman exist, de asemenea, trei pasiuni care i-au determinat pe oameni s ncheie un contract (pact) de neagresiune i s se asocieze, i anume: 1) teama de moarte, 2) dorina de a-i procura bunurile necesare pentru a tri bine i 3) sperana de a-i realiza bunstarea prin industrie. Or toate cele trei pasiuni necesitau o asociere potrivit unui acord de pace. n consecin, legile fundamentale ale pactului, numite i legi naturale (deoarece corespund unor tendine ale naturii umane), vor fi urmtoarele: 1) prima lege natural (jus naturale) este legea pcii; 2) a doua legea libertii i 3) a treia legea egalitii. Ipostaze ale contractului social n concepia politic a lui John Locke John Locke s-a nscut n 1632 la Wrington (n sud-vestul Angliei) i a murit n anul 1704, fiind contemporan cu rzboaiele civile engleze, abolirea monarhiei, Restauraia i alte evenimente politice epocale. A avut preocupri academice; a predat la Colegiul Christ Church din Oxford. Datorit convingerilor sale politice a fost nevoit s suporte exilul n Olanda, pe vremea domniei lui Iacob al II-lea. Lucrrile sale asupra guvernrii, sunt considerate drept textele de baz ale doctrinei democratice moderne (ale constituionalismului, parlamentarismului, supremaiei dreptului etc.) i n acelai timp, prefigurrile principale ale liberalismului modern. Liberalismul, n varinta sa politic s-a nscut n urma rzboaielor religioase din secolele XVIXVII, ca o ncercare de rezolvare a problemei teologico politice. 23

De asemenea, scrisorile sale asupra toleranei, l recomand ca fiind primul mare iluminist european teoretician al toleranei religioase, ntemeietor al principiilor pe care se va axa tolerana modern i n domeniile moral, intelectual, politic. Filosofia politic a lui John Locke din anii si de maturitate creatoare a avut ca baz teoretic ideea dreptului natural; omul are anumite drepturi naturale, care nu sunt date de ctre nici un monarh sau conductor. ntre drepturile naturale, dreptul de proprietate este esenial. Oamenii se asociaz ntr-o comunitate organizat n baza unui contract social ncheiat ntre fiecare membru pentru a obine avantaje pe care nu le pot avea, individual, n starea de natur. Contractul social este fundamentul contractului de guvernmnt, n care puterea politic este o asociere pentru bunstarea oamenilor, ei nii fiind creatorii i beneficiarii acestei ntreprinderi. Statul este bazat pe un contract ntre cel care conduce i supui care-i dau puterea astfel nct bunstarea celor din urm s creasc, iar proprietile lor s fie protejate ntr-un fel n care, n starea de natur, nu este posibil. Prerea unanim a celor care au analizat opera lui Locke este c semnificaia capital a operei lui John Locke este legat de idealul eliminrii arbitrariului i al instituirii civilizaiei bazate pe reguli. n concepia sa, autoritatea arbitrar, omnipotent, este inacceptabil, idee preluat de modernitate. Exercitarea autoritii, n epoca post renascentist, poate fi justificabil i legitim numai n interiorul unor cadre liber-consimite i al unor reglementri fundamentate raional. Idealul care pune n micare atitudinile i opiunile moderne este cel al fixrii de reguli pentru toate domeniile i situaiile. n starea natural conceput de Locke, omul are deja anumite drepturi, cum ar fi dreptul la libertatea personal, dreptul la munc, i, pe cale de consecin, la proprietate care se bazeaz tocmai pe munc. Trecerea de la starea de natur la societatea politic este considerat de John Locke ca o reacie la fenomenele de lcomie, conflict i incertitudine a comunitii n stabilirea de valori i repere comune de convieuire. Procesul de dezvoltare a instituiilor politice este descris ntr-un mod abstract de ctre Locke, n trei etape, ca faze ale contractului social i al consimmntului: n prima etap oamenii trebuie s fie 24

unanim de acord s formeze o comunitate pentru a putea aciona mpreun i a-i susine drepturile; n a doua etap oamenii care au ajuns la acord trebuie s creeze prin consimmntul lor instituiile legislative i celelalte instituii ale statului; n a treia etap, cei care au proprieti trebuie si dea acordul lor, direct sau prin reprezentani, asupra impozitelor i drilor pe care urmeaz s le plteasc. Statul la John Locke este o reafirmare a libertii individuale naturale (nu o negare a acestei liberti) care-i regsete n stat garania existenei sale. Indivizii sacrific numai acele liberti care fac posibil funcionarea statului ca un organ superior de protecie. Pentru a demonstra c funcionarea statului trebuie s se bazeze pe anumite principii, aceste principii nu sunt ntemeiate pe raiunea pur, ci sunt regsite n momentul naterii Statului. Principiile de funcionare a Statului sunt o consecin a acestor origini. Atribuirea consensului cetenilor pentru instituirea puterii politice las deschis acreditarea ideii c cetenii ar putea oricnd s revoce guvernmntul sau s-i modifice structura. Aceste lucruri se regsesc cu pregnan n Declaraia de Independen a celor 13 State Americane, de la 4 iulie 1776, care stipulez expres nu numai dreptul, dar i obligaia (duty) cetenilor de a schimba guvernmntul care se ndeprteaz de la scopul pentru care a fost instituit. Pe de alt parte, ipoteza c indivizii, prin actul lor de voin, mandateaz autoritatea statal s ating anumite scopuri determinate, poate constitui drept argument c puterea politic este legat de ndeplinirea acestor scopuri. Charles Montesquieu, a rmas n contiina contemporanilor i a posteritii prin lucrarea sa fundamental Despre spiritul legilor, despre care s-a spus c este cea mai complet n domeniul politicii de la Aristotel pn atunci. Legile societii nu-i apar lui Montesquieu ca impuse n mod arbitrar, ci ca raporturi necesare, decurgnd din natura lucrurilor. Legile n neles juridic, n materie politic penal, civil, sunt realizri necesare, n funcie de o serie de factori diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau dup condiiile de timp ale istoriei: forma de guvernmnt, diferitele forme de libertate politic, climatul sau natura teritoriului, precum i o serie 25

de condiii dobndite n decursul experienei sociale, cum sunt moravurile, comerul, ntrebuinarea monedei, credinele religioase, etc. Teoria lui Montesquieu despre separarea puterilor statului a avut i are o mare rezonan contemporan. Principiul ei director const n faptul c pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel ornduite, nct puterea s ngrdeasc puterea [22, p.15]. n acest sens, Montesquieu descrie i argumenteaz c n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil, adic puterea statului. ntreaga sa oper ni-l dezvluie ca pe un militant pentru dreptul popoarelor, un aprtor pasionat al relaiilor panice ntre ri, al prieteniei i colaborrii dintre ele. n domeniul dreptului internaional, opera lui Montesquieu nu-i gsete egal n ntreaga literatur juridic a secolului su. - Jean Jaques Rousseau, a fost un reprezentant tipic al epocii sale, cu o influen hotrtoare asupra Revoluiei franceze. El a adncit teoria supremaiei puterii legislative, imaginnd cel mai liberal contract social posibil, n care, n cadrul unei comuniti, fiecare ncheie un acord cu fiecare. Din opera sa, sunt considerate ca semnificative din perspectiva filosofiei dreptului: Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni i Contractul social, opere care se leag ntre ele i se ntregesc. Prima dezvolt teza c oamenii au fost la origine liberi i egali, trind cu o extrem simplitate n pduri, numai dup perceptele naturii, n aa numita stare natural. n aceast prim epoc omul nu era nc corupt de civilizaie. El era bun, pentru c omul se nate bun, ca tot ce vine de la natur, i era fericit. Prin apariia proprietii private i a dominaiei politice s-a nscut un regim de inegaliti, crendu-se o antinomie profund ntre constituia nativ a omului i condiia sa social. Contractul social urmeaz aceeai ordine de idei i exprim regretul pierderii strii naturale, recunoscnd c o rentoarcere pur i 26

simpl la starea natural, dup atingerea civilizaiei este imposibil. n esen el observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii, iar pentru regsirea echilibrului iniial, el recurge la ideea contractului social. Dup Rousseau, contractul trebuie conceput n modul urmtor: pentru moment indivizii s confere drepturile lor statului care apoi le red tuturor cu nume schimbat (nu vor mai fi drepturi naturale, ci drepturi civile). n acest mod, actul fiind ndeplinit n chip egal de ctre toi, nici unul nu va fi privilegiat, iar egalitatea este asigurat. Legea, pentru Rousseau, nu este altceva dect expresia voinei generale, prin urmare ea nu este un act arbitrar de autoritate, ci exprim adevrata suveranitate, care este potrivit concepiei sale inalienabil, imprescriptibil i indivizibil. Spre deosebire de Hobbes, Rousseau consider c poporul sau suveranul stabilete nu numai legile fundamentale ale pactului social, ci i toate celelalte legi generale. Chiar dac unele legi sunt iniiate de un anumit legislator, ele trebuie s fie ratificate de ctre popor prin liberul su sufragiu. n consecin, Rousseau delimiteaz cel mai net puterea legislativ de puterea executiv i raportul dintre ele. Potrivit lui, suveranul (puterea legislativ) nsrcineaz un corp administrativ sau o magistratur (ca putere executiv), care s se ocupe de aplicarea i meninerea legilor, precum i de elaborarea de acte referitoare la chestiuni de interes particular, acte care, desigur, trebuie s corespund contractului social. Rousseau e de prere c acest corp administrativ trebuie numit principe cnd e activ, i guvernmnt cnd e pasiv. Aadar, puterea legislativ i subordoneaz puterea executiv, poporul este suveran n raport cu principele. Suveranitatea poporului, argumenteaz Rousseau, este inalienabil i indivizibil. Immanuel Kant, este fr nici o ndoial, unul dintre cei mai mari filosofi din toate timpurile, poate chiar cel mai mare[14,p.107]. Importana operei sale depete cu mult limitele filosofiei dreptului. El reprezint n filozofie o nou direcie: criticismul. Problema kantian este deci, de a supune i raiunea nsi unei critici. 27

Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice. Judecile analitice sunt acelea n care predicatul aparine subiectului, fiind coninut implicit n conceptul acestuia. Judecile sintetice, sunt judeci extensive, adugndu-i noiunii obiectului un predicat. El mai distinge ntre cunoaterea apriori i cunoaterea aposteriori: n cele ce urmeaz, vom nelege deci prin cunotine apriori nu pe acelea care au loc independent de experien, ci pe acelea care sunt independente de orice experien. Acestora le sunt opuse cunotinele empirice sau acelea care sunt posibile numai aposteriori, adic prin experien[20, p.52]. Judecile aposteriori sunt totdeauna sintetice, adic ele, prin mijlocirea experienei, ne nva ceva nou, care nu este deja implicat n subiect pe cnd judecile analitice sunt totdeauna apriori: nu mai este necesar experiena pentru a cunoate ceea ce este cuprins dinainte ntr-un concept dat. n cazul dinti ns, legea are forma unui imperativ, deoarece la om, dei socotindu-l fiin raional, putem presupune o voin pur, dar, vzndu-l afectat cu trebuine i mobiluri sensibile, nu o voin sfnt, adic o voin care n-ar fi capabil de maxime potrivnice legii morale. De aceea, la oameni, legea moral este un imperativ, care poruncete n mod categoric, deoarece legea e necondiionat; raportul unei atari voine fa de aceast lege e dependen, sub numele de obligaiune, care nseamn o constrngere la o aciune, dei numai prin raiune i prin legea ei obiectiv. Ea se cheam datorie, deoarece o alegere voit afectat n mod patologic (dei nu determinat prin aceasta, deci tot nc liber) conine o dorin ce izvorte din cauze subiective. Din aceast pricin, alegerea voit poate fi adeseori potrivnic temeiului de determinare obiectiv pur, avnd deci nevoie, ca de-o constrngere moral, de mpotrivirea raiunii practice, care poate fi numit o constrngere interioar, dar intelectual, n cea mai autarc inteligen alegerea voit e reprezentat cu drept cuvnt ca nefiind capabil de nici o maxim ce n-ar putea fi totodat lege din punct de vedere obiectiv, iar conceptul sfineniei, ce i se cuvine pentru acest motiv, nu 28

o ridic desigur deasupra tuturor legilor practice, dar totui deasupra legilor practice limitative, deci deasupra obligaiunii i datoriei. Kant distinge ntre raiunea pur, despre care am fcut cteva referiri, prin care omul ncearc s cunoasc lumea rspunznd la ntrebarea ce este i raiunea practic, la care recurgem cnd vrem s ne orientm aciunile, ntrebnd ce trebuie s fie? Fiecare dintre indivizi posed o voina liber, ca pe un bun nnscut i inalienabil, ns convieuirea dintre voinele libere ar fi cu neputin, dac nu ar interveni limitarea lor reciproc. Aceast limitare reciproc este dreptul, care ne apare ca o totalitate de condiii n care voina liber a fiecruia poate exista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. Kant caracterizeaz un stat fie n funcie de forma stpnirii, adic de numrul de persoane care dein puterea de stat suprem, fie dup modul de conducere sau forma de guvernare, care se refer la modul ntemeiat constituional ... prin care statul i folosete omnipotena (Kant, Spre pacea etern). Dup forma stpnirii, filosoful opereaz distinct obinuit ntre autocraie sau puterea princiar (unde unul singur conduce), aristocraie sau puterea nobililor (unde unii, crmuiesc) i democraie sau puterea poporului (unde toi posed puterea suprem). Potrivit lui Kant, de cea mai mare importan pentru asigurarea libertii de gndire este nu forma de conducere, ci forma de guvernare. Aceasta este fie republican, fie despotic. n explicaia kantian, republicanismul separ puterea executiv (a guvernului) de cea legislativ, n timp ce despotismul unific cele dou puteri, statul ratificnd autoritar legile pe care el nsui le-a dat. Scopul statului, este, dup Kant, numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale. n acest context, se remarc faptul c dreptul, aplicndu-se numai la aciune, presupune o constrngere, ceea ce distinge dreptul de virtute. Proiectul kantian de pace perpetu cuprinde mai multe articole preliminare i trei articole definitive. Articolele definitive n vederea pcii eterne cer urmtoarele: 1) constituia civil a fiecrui stat trebuie s fie republican; 2) dreptul 29

internaional trebuie s fie ntemeiat pe un federalism al statelor libere; 3) dreptul cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile ospitalitii universale. -Georg Wilhelm Friedrich Hegel, prin filosofia lui, a avut un mare impact asupra lumii contemporane. n gndirea sa se afl cheia tuturor marilor ideologii aprute ncepnd cu secolul al XIX-lea: liberalismul, marxismul, fascismul. Principalele opere scrise de Hegel, sunt:Fenomenologia spiritului, tiina logicii, Filosofia dreptului,Prelegeri de estetic. Concepia lui fundamental este idealismul absolut n sens obiectiv. Pentru Hegel, ceea ce e raional este real i ceea ce este real este raional. El face din contradicie nsi baza filosofiei sale, iar sarcina raiunii este s medieze ntre ele, s le mpace. Spiritul obiectiv, se prezint n trei forme: drept, moral i obicei, iar spiritul subiectiv se mparte n: suflet, contiin i raiune. Cele mai nalte culmi le atinge spiritul absolut n alte trei forme: arta, religia i filosofia. Aadar dreptul apare ca prim form a spiritului obiectiv. Primul aspect al dreptului, este obiectiv i exterior persoanei: este dreptul abstract. Al doilea este antiteza primului, moralitatea subiectiv. Sinteza este al treilea moment: realitatea moral i social, moralitatea obiectiv Hegel distinge n istoria omenirii trei mari momente ale progresului ideii de libertate i, corespunztor, ale istoriei reale, practice. Orientalii ar fi cei care au ajuns iniial la ideea libertii, dar ei au tiut c doar un singur om este liber i acesta ar fi motivul pentru care au trit n cadrul unor despoii, al opoziiei dintre despot i toi ceilali. Pe o a doua treapt sunt situate popoarele grec i roman, care au tiut c numai unii oameni sunt liberi i de aceea ar fi fost scindai n stpni i sclavi, n liberi i neliberi. n fine, n cadrul cretinismului i, apoi, al ideologiei moderne, care au avansat ideea egalitii tuturor oamenilor, naiunile germanice ar fi cele care au ajuns la contiina c omul ca atare e liber. Formele de organizare social sunt: familia, societatea civil i statul. Familia este prima rdcin etic a statului, societatea civil este o realitate economic fondat pe interese egoiste i antagoniste ale 30

indivizilor, iar statul este imaginea raiunii eterne, garanie a binelui comun. Deasupra statului nu este dect absolutul, de unde, consecina important c nici o jurisdicie uman nu poate s existe deasupra lor. Astfel se ajunge la justificarea sistematic a rzboaielor, deoarece conflictele ntre state, neputnd s fie aplanate printr-o jurisdicie superioar, vor trebui s se rezolve n cele din urm prin rzboi, care este un fel de judecat divin. n filosofia naturii, considernd natura ca o prim ncorporare a Spiritului, Hegel are meritul de a afirma existena unei dialectici a naturii. Concret, el afirm conexiunea din i dintre domeniile naturii, existena schimbrilor cantitative i calitative din domeniul fizico-chimic, precum i evoluia lumii vii. Dincolo ns de fetiizarea statului, de admiraia pentru birocraia prusac, eseniale rmn logica extraordinar a lui Hegel i viziunea lui asupra istoriei: adevrul, dreptul i justiia au un caracter istoric. Ele evolueaz i rezult din caracterul conflictual al istoriei, din toate antagonismele.

4. Epoca contemporan
Emile Durkheim, este considerat printele sociologiei franceze i unul dintre fondatorii sociologiei juridice. Pe linia pozitivismului tiinific, fondat de August Comte, Durkheim abordeaz sociologia ca o tiin pozitiv a faptelor sociale i identific dou caracteristici ale faptelor sociale: exterioritatea (existena lor fizic n afara individului uman) i constrngerea (ca presiune exercitat asupra individului de ctre semenii lui pentru a-l integra n societate). Cercetnd faptele sociale, viaa social, Durkheim face distincia ntre dou tipuri de nevoi umane. Pe de o parte, nevoi comune, care pot fi satisfcute prin ajutor reciproc i care solicit din partea oamenilor aptitudini similare care genereaz o solidaritate de tip mecanic. Pe de alt parte, oamenii au nevoi diverse i aptitudini diferite, ceea ce implic schimburi de servicii, diviziunea social a 31

muncii i un alt tip de coeziune social, solidaritatea organic. n acest context, geneza normelor sociale i n particular a normelor juridice, trebuie cutat n varietile eseniale ale solidaritii sociale, n mediul social. Norma juridic, nu mai apare ca o expresie raional imuabil, ci ca o variabil schimbtoare n funcie de nevoile istorice i aspiraiile grupurilor umane. Dreptul, aadar, are o natur social i nu se poate sustrage interdependenelor sociale. Corespunztor celor dou tipuri de solidaritate social, Durkheim distinge dou tipuri de norme juridice, de drept: dreptul represiv (dreptul penal) care intr n aplicare dac se ncalc solidaritatea mecanic i dreptul restitutiv (dreptul familiei, dreptul comercial), pentru protejarea solidaritii organice. Norma juridic ce se impune atunci nu are ca fundament respectul i protecia drepturilor individuale (subiective), ci necesitatea coeziunii sociale n vederea ndeplinirii funciunii sociale a fiecrui individ i a grupurilor sociale. Eugen Ehrlich, reputat jurist austriac, este unul din fondatorii sociologiei dreptului. Teza fundamental a concepiei sale, a fost exprimat n urmtorii termeni. Centrul de greutate al evoluiei dreptului nu se gsete nici n legislaie, nici n tiina juridic, nici n deciziile judiciare, ci n societatea nsi. El face distincia ntre principiile statice i principiile dinamice ale justiiei. Justiia static, realizat cu ajutorul dreptului oficial, pozitiv, rigid i imobil i care tinde s consolideze condiiile de existen ale societii, trebuie s fie temperat i completat cu o justiie dinamic, ce trebuie s aib n vedere dreptul viu, principalele fapte motrice rivale din societate, ideile individuale i cele colective. Sarcina specific a sociologiei juridice n concepia lui Ehrlich, este tocmai investigarea dreptului viu, a realitilor juridice dinamice, a faptelor sociale n drept. Acest lucru se poate face cu ajutorul observaiei directe, prin studierea actelor juridice de aplicare a dreptului, a jurisprudenei, care trebuie s coreleze legislaia cu condiiile concrete n care se aplic dreptul, stimulnd dezvoltarea social.

32

Mircea Djuvara, a fost personalitatea reprezentativ a culturii juridice romneti din perioada interbelic a Romniei, un teoretician i filosof al dreptului[10, p.68]. A fost profesor la Academia de Drept internaional de la Haga i a inut prelegeri n specialitate la Roma, Paris, Berlin,Viena i Marburg. A figurat ca membru activ al unor importante instituii: Asociaia pentru Studiul i Reforma Social, Societatea de studii Filosofice etc., a participat i la viaa politic a Romniei, n cadrul Partidului Naional Liberal. Pe plan intern a fost deputat, vicepreedinte a Camerei i ministru al Justiiei. Pe plan extern a activat n calitate de consilier juridic pe lang delegaia permanent a Romniei la Conferina de Pace de la Paris. A pledat clduros i competent cauza Romniei n timpul Conferinei de Pace din 1919 i prin volumul La guerre roumanie, 1916-1918. El concepe Teoria general a dreptului dintr-o perspectiv sintetic, generalizatoare, care reine ceea ce este persistent n drept, permanenele juridice. Aceast perspectiv juridic asupra dreptului, se completeaz cu perspectiva filosofiei dreptului, care pornete de la filosofie, de la concepiile despre via i le confrunt cu rezultatele tiinei, caut s ajung la rezultatele sale.[11, p.27]. Juristul romn relev dimensiunea social a dreptului, faptul c realitatea juridic n esena ei implic subiecte de drept, drepturi i obligaii, activiti care formeaz obiectul juridic al acestor drepturi i obligaii, sanciunea juridic recunoscut ca urmare a stabilirii unor obligaii juridice. Dreptul, precizeaz M. Djuvara arat actele permise, interzise sau impuse n societate pe baza ideii de justiie. El face o distincie important ntre dreptul raional i dreptul pozitiv. Astfel, toate judecile prin care se constat justiia aciunilor n societate, de dreptul pozitiv, sunt numite aprecieri de drept raional. Dreptul raional este i sursa idealurilor de justiie pe care fiecare societate i le furete raportnd ideea de justiie la condiiile ei specifice. Justiia, apreciaz juristul romn, este o valoare raional i se impune prin propria sa autoritate. Printre problemele cele mai importante ale filosofiei dreptului ar trebui enumerate cele referitoare la fundamentul dreptului, esena i specificul acestuia in raport cu alte domenii ale activitii umane, 33

finalitile dreptului, coninutul i specificul contiinei i cunoaterii juridice. Soluionarea unor astfel de probleme necesit depirea oricrei analize ,,pur tehnice a dreptului, a textelor de lege pentru c tiinele juridice nu sunt discipline autonome, acestea depind n privina principiilor lor de o concepie integral, totalizatoare care este filosofia general. Analiza teoriilor ce vizeaz structura, dinamica, finalitile dreptului evideniaz ideea c orice tiin a dreptului este ridicat pe un sistem filosofic, este dependent de o atitudine n raport cu marile probleme ale omului i societii. De aceea tezele folosofiei dreptului vor servi ntotdeauna pentru explicarea i aplicarea dreptului pozitiv. Dreptul pozitiv, respectiv normele juridice impuse prin cutume i legi, este dreptul care se aplic ntr-o societate la un moment dat i care trebuie s dezvolte, s aplice i s organizeze principiile i normele dreptului raional. Abordarea filosofic a dreptului de ctre M. Djuvara, continu prin surprinderea semnificaiei acestuia n viaa social-uman. Conceperea dreptului ca o modalitate de coexisten a voinelor libere, subordonarea dreptului moralei, teze fundamentale care orienteaz gndirea sa juridic, vdete puternica influen a filosofiei kantiene asupra formrii sale. O alt contribuie remarcabil a lui Mircea Djuvara s-a produs n planul analizei raportului dintre drept, stat i naiune. Respingnd ideea dreptului pur i pozitivismul juridic care au instaurat divinizarea absolut a autoritii legii scrise fr s o controleze prin apelul la ideea de justtie, dovedindu-se a fi astfel o concepie greit i chiar primejdioas, Mircea Djuvara a fost convins c dreptul se ntemeiaz pretutindeni pe realitile istorice ale comunitii umane concrete. Astfel, poporul romn i ntemeiaz dreptul pozitiv pe viaa naional. Naiunea este o realitate istoric ridicat la rangul de ndatorire etic suprem, iar statul a devenit numai expresia ei juridic. Pentru realizarea justiiei este nevoie de o conducere politic, pentru realizarea unei ordini in aciunile naiunii este nevoie de conducerea unei elite politice, de o legatur solid ntre condui i conductori. Iat de ce Mircea Djuvara considera c politicul nu poate 34

fi desfcut de juridic, ci el este forma cea mai nalt a juridicului, ntruct se subordoneaza ideii de justiie. Mircea Djuvara afirm caracterul de adevr obiectiv al aplicrii dreptului i al ideii de justiie. Obiectivitatea este datorat unei activiti creatoare, dialectice care s constate c o aciune este just pentru c scopul ei nu intr n contradicie cu scopurile celorlali semeni ai notri. Sunt doar cteva idei, dintr-un sistem de gndire original, de cert valoare. Iat cum un mare crturar romn printr-o oper extrem de fecund, prin idei i o argumentaie foarte clare, solide a impus filosofia romneasc a dreptului n circuitul european; prin valoarea i actualitatea sa conceia filosofic a lui Djuvara a depit epoca ei, a propus noi standarde de referin in planul modernitii exercitnd o influen de bun augur asupra colii romneti a dreptului, mai cu seam n ultima parte a secolului al XX lea. Nu ntmpltor, cunoscutul filosof italian Giorgio Del Vecchio l considera pe Djuvara ca pe unul dintre cei mai mari gnditori contemporani in filosofia dreptului. Hans Kelsen, un remarcabil reprezentant al teoriei dreptului, expresia cea mai desvrit a pozitivismului juridic i a normativismului, care a respins n totalitate poziiile dreptului natural, ale sociologiei juridice sau ale colii istorice a dreptului. Afirmaia fundamental care st la baza teoriei kelsiene, este aceea c dreptul este o ierarhie de norme, nu o succesiune de cauze i efecte, cum este cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii. n viziunea lui Kelsen, norma juridic se caracterizeaz prin cinci trsturi: imperativul imperativ, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea. Astfel, dac norma moral este un normativ categoric, fr condiii, (de ex. s nu mini), norma juridic este un imperativ, prevederile sale sunt subordonate unei condiii (ex. dac nu-i plteti impozitul, vei plti penalizri). Norma juridic este conceput sub regimul constrngerii, organizat i specific n raport cu norma moral.

A treia condiie de ndeplinit ca o norm s fie juridic este validitatea. Ea provine dintr-o superioar, preexistent, deoarece dreptul este conceput ca o disciplin de sistem. A patra condiie subliniaz tocmai, n consecin c dreptul este un sistem ordonat i coerent. Aceast ordonare se realizeaz pe niveluri, care constituie piramida nivelurilor juridice, deci orice sistem juridic nu este altceva dect o ierarhie de relaii normative. n al cincilea rnd, o norm juridic nu este valabil dect ea este efectiv, i se bucur de o anumit eficacitate. Teoria dreptului a lui Kelsen se nscrie ca o contribuie titanic la dezvoltarea gndirii juridice, prin aportul su specific n ceea ce privete rigoarea conceptelor juridice, abordarea sistemic a dreptului, elucidarea relaiilor dintre norma fundamental i celelalte norme juridice, conceperea dreptului ca un sistem dar i ca proces dinamic de concretizare, raionalizarea structurilor dreptului, etc

CAPITOLUL III

COLI I CURENTE DIN UNIVERSUL JURIDIC 1. Dreptul natural


Am ncercat n capitolul anterior s prezentm selectiv, cu titlu ilustrativ, civa gnditori reprezentativi care i-au adus contribuia la formarea i dezvoltarea gndirii juridice de-a lungul timpului. n cadrul gndirii juridice cu un larg rsunet i o mare longevitate, cu momente de ascensiune, eclips i renatere, cu germeni nc din antichitate, cu evocri i n epoca contemporan, se nscrie coala dreptului natural. Fundamentele colii dreptului natural trebuie cutate n ideea de ordine universal care guverneaz pe toi oamenii i ideea drepturilor inalienabile ale individului, care constituie o permanen a naturii umane n orice loc i n orice timp. Se poate 36

35

constata o dualitate a conceperii dreptului: existena unui drept pozitiv, creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative i a unui drept natural, care nu este o creaie voluntar a oamenilor i are un caracter etern, universal. i se impune dreptului pozitiv. Originea concepiei dreptului natural o gsim nc n antichitatea greac, la filosofii greci i apoi la cei romani. Gndirea greac era impregnat de caracterul sacru al legilor, nrdcinate n tradiiile cele mai vechi, aureolate de credine religioase. Se fcea distincie ntre legea natural i legea scris, ntre justiia natural i cea legal. n evul mediu, prinii bisericii, printre care i Augustin, au menionat ideea dreptului natural, cutnd ns s-i dea un fundament religios. Parte a dreptului divin, dreptul natural este conceput ca ordin dat raiunii spre binele comun (Toma D`Aquino). n secolele al XVII i al XVIII, n epoca Renaterii, n condiiile luptei dintre monarhul absolut i supremaia bisericii, noile clase sociale ale societii fac apel la principiile generale ale dreptului natural pentru a-i justifica aciunile. Autoritatea spiritual a dreptului divin este nlocuit cu cea a raiunii i explicaia dreptului natural se d recurgndu-se la raiunea uman. Funcia contractului social este aceea de a apra drepturile naturale ale omului n relaia cu guvernanii societii. Dei admite fundamentarea dreptului pe principii de drept natural, Montesquieu introduce o not distinct, susinnd c dreptul variaz n funcie de mediul natural, istoric i social. n secolul al XIXlea ncepnd cu apariia neokantianismului a avut loc o adevrat renatere a colii dreptului natural, tendin continuat i n secolul al XX-lea. Juristul italian Giorgio Del Vecchio consider dreptul natural ca un principiu de evoluie juridic prin care umanitatea este ghidat i tinde spre o mai mare autonomie a omului. El concepe democraia ca fcnd parte din dreptul natural modern, pentru c valorile cuprinse n legea democratic reprezint deciziile politice cele mai stabile care pot fi gndite ca aplicabile prin constrngere. coala dreptului natural are meritul de a fi evideniat cu pregnan c omul i drepturile sale inerente trebuie s reprezinte o permanen esenial a dreptului. n acelai timp ea nu a fost scutit de 37

multiple critici, ntre care abordarea anistoric, abstract i asocial a dreptului.

2. Idealismul n drept
Filosofia german a secolelor XVIII i XIX a exercitat o influen puternic asupra dezvoltrii gndirii juridice, prin reprezentanii si cei mai de seam: Kant, Fichte i Hegel. Nota definitorie comun pentru toi trei o reprezint nelegerea omului ca fiin raional, care se bucur de liberul arbitru, distinct de natur, pe care o poate lumina prin raiune. Fcnd distincie ntre sfera moralei i sfera dreptului, Kant apreciaz c moralitatea const n conformitatea inteniilor noastre cu cerinele imperativului categoric. Dreptul permite convieuirea dintre voinele libere, el fiind o totalitate de condiii n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, n conformitate cu o lege universal a libertii, dreptul implicnd puterea de a constrnge. Urmaii imediai ai lui Kant au fost Fichte, Schelling i Hegel. Sunt cei mai importani reprezentani ai curentului filosofic numit romantismul filosofic german. Pentru Fichte, domeniul raporturilor juridice este format din acea parte a relaiilor personale care reglementeaz recunoaterea i delimitarea sferelor de libertate, pe baza libertii individuale i a drepturilor fundamentale. Herman Cohen este reprezentantul cel mai proeminent al micrii filosofice care cerea o ntoarcere la Kant n planul gndirii filosofiei dreptului. El consider c persoana reprezint conceptul central al dreptului. Criteriul fundamental pentru programarea evoluiei viitoare a dreptului trebuie s fie ideea kantian a omului, considerat ca scop n sine. Preconiza concilierea armonioas ntre valorile kantiene cu caracter raional, cu realitatea zilnic, inferioar acestor idealuri, dar spre care tinde totui. Departe de a fi un curent pe deplin unitar, ceea ce am numit idealismul n drept, a cunoscut abordri diferite, interferene cu alte coli i curente controversate. Filosofia dreptului din aceast perspectiv, trebuie s clarifice fundamentele valorilor sociale i ale 38

postulatelor juridice, s analizeze sistemele juridice posibile, afinitile i contradiciile existente n cadrul acestora. Alte contribuii importante la afirmarea gndirii neokantiene au avut fenomenologia (prin reprezentantul cel mai strlucit, Edmund Husserl) i existenialismul, curent filosofic de mare rezonan n contemporaneitate, prin Heidegger, Jaspers i Sartre. Din perspectiva filosofiei dreptului, se poate remarca nc o dat, ntr-o manier specific, faptul c lupta pentru realizarea de sine a individului nu se poate face dect n cadrul ordinii sociale, al unui minimum de reguli pentru viaa n comuna indivizilor, n condiii care permit fiecruia s se realizeze, fr teama de haos. S-a apreciat c fenomenologia i existenialismul au permis pe terenul filosofiei dreptului o nou perspectiv a vechiului conflict ntre exigenele colectivitii i revendicrile individului, tentativa de a revoluiona conflictul aparent insolubil ntre ierarhia de valori etern i rigid a dreptului natural i relativismul modern, care las la latitudinea individului s decid ntre valorile n contradicie, n funcie de convingerea sa. S-a deschis calea pentru aprecierea acestui conflict ntr-o ordine juridic concret, avnd n vedere echilibrul ntre aceste valori i interese, ntr-o colectivitate dat, la un moment dat.

3. Pozitivism juridic i pluralism normativ


Pozitivismul este indisolubil legat de dezvoltarea tiinei moderne, care, prin noile descoperiri tiinifice n astronomie, biologie, chimie, fizic, etc., a afectat profund concepiile filosofice despre om, cunoatere, univers. n prim planul cunoaterii au fost situate nu ideile pure, ci faptele, experiena, practica, metodele experimentale de observare a faptelor. Una dintre primele interpretri filosofice ale noii orientri i aparine lui August Comte, care consider faza tiinific sau pozitivist ca o faz distinct, superioar a istoriei umane, dup faza teologic i cea metafizic. Termenul de pozitivism n filosofie, nu are o semnificaie unic, general acceptat, el desemnnd i alte curente filosofice precum: empirismul, pragmatismul. Semnificaia central care ne intereseaz din perspectiva filosofiei dreptului, const n respingerea 39

oricror idei de drept natural, a oricrei justiii transcedentale i n ncercarea de a orienta exclusiv cunoaterea juridic spre realitile economice, sociale, politice, juridice, etc. Se pot evidenia urmtoarele variante de pozitivism: Utilitarismul, reprezint o reacie mpotriva caracterului abstract al filosofiei politice i al filosofiei dreptului din secolul al XVIII-lea. Principiul utilitii include toate aspectele ce in de imperiul plcerii i al suferinei, sentimente eterne i irezistibile ale vieii, care nlocuiesc noiunile de dreptate, nedreptate, moralitate i imoralitate. Scopul final al legislaiei l reprezint maxima fericire pentru un numr ct mai mare de oameni. John Stuart Mill ncearc o sintez ntre dreptate i utilitate, relevnd subordonarea interesului individual fa de cel general, realizabil prin organizare social, sanciune i educaie. Pozitivismul sociologic, se contureaz n msura n care societatea este cercetat tiinific tot mai aprofundat, centrul de greutate al evoluiei dreptului fiind societatea nsi. Aceasta nseamn delimitarea unui obiect propriu de cercetare reprezentat de realitatea social integral a dreptului n geneza, structura, dinamica i funcionalitatea sa i utilizarea unui anumit set de investigare a fenomenelor juridice. n acest sens se face apel la metodele sociologiei generale: observaia sociologic, analiza de coninut, ancheta, sondajul de opinie, studiul de caz, dar i la metodele utilizate n general n tiinele sociale: metoda logic, metoda social, metoda comparativ, etc. Pozitivismul pragmatic, este reprezentat cel mai bine de ctre realismul juridic american i realismul juridic scandinav. Ceea ce conteaz cu adevrat n drept, afirm exegeii realismului juridic american, nu sunt propoziiile normative i conceptele, ci conduita practic a persoanelor oficiale, modul real n care se soluioneaz litigiile. Pentru a pune de acord dreptul cu transformrile sociale trebuie s se atribuie un rol discreionar instanelor judectoreti. n aceast viziune judectorul este nelept i creator, liber de paragrafe i precedente, cu o percepie clar i calm i o evaluare a rezultatelor sociale puse n joc n fiecare cauz. 40

Realismul juridic scandinav este o critic filosofic ndreptat mpotriva fundamentelor metafizice ale dreptului. Astfel el respinge filosofia dreptului natural, orice idee de justiie absolut care controleaz i dirijeaz dreptul pozitiv, dar i concepiile care substituie imperativelor dreptului natural imperativul suveranitii statului modern, care reclam supunerea necondiionat a supuilor fa de stat, prin drepturi i obligaii. Dreptul nu este altceva dect viaa nsi a umanitii n grupuri organizate i condiiile care fac posibil coexistena panic a indivizilor i grupurilor sociale, cooperarea lor pentru realizarea unor scopuri sociale. Dreptul este determinat ntr-o societate de interesul social (necesitile minime ale vieii materiale, securitatea persoanei, a proprietii, libertatea de aciune,etc.) n aceast viziune nu sentimentul justiiei, drepturile naturale inspir sau orienteaz legea, ci sentimentele de justiie sunt ghidate de lege, de modul n care aceasta se aplic concret. Mecanismul juridic, neles ca ansamblu de activiti legislative, administrative i judiciare, trebuie s funcioneze n afara oricrei ideologii i s asigure ce mai bun echilibru posibil ntre exigenele sociale, aciunile i aspiraiile rivale ntr-o anumit comunitate. Pozitivismul analitic, consider c dreptul este o creaie a statului, a crui autoritate nu poate fi pus sub semnul ndoielii. Dreptul nseamn totalitatea normelor n vigoare, dintr-o epoc dat i dintr-un stat dat. Din perspectiva pozitivismului analitic aceast realitate normativ ct i realitatea conceptelor juridice, constituie obiectul veritabil al doctrinei i filosofiei dreptului. Dreptul pozitiv se caracterizeaz prin patru elemente: ordin (comandament), sanciune, ndatorire i suveranitate. Unul dintre reprezentanii si, Georg Jellinek, evideniaz patru trsturi ale normei juridice: a) privesc conduita exterioar a oamenilor i sunt aplicabile n raporturile dintre ei; b) sunt norme care provin de la o autoritate exterioar; c) fora obligatorie a acestor norme este garantat este garantat de puterea exterioar a statului; d) o anumit eficacitate a normelor juridice. 41

4. Unele reflecii asupra dreptului comunitar


Reflecia contemporan asupra dreptului nu poate fi o cunoatere ncheiat, ea este deschis i n devenire, efervescent, cu elemente de reevaluare a unor coli i curente de apariie a unor tendine noi ca urmare a evoluiei societii, a experienei sociale contemporane, a progresului gndirii juridice. Apar realiti juridice i centre de interes practic i doctrinar noi care suscit discuii, nasc controverse, polarizeaz idei, teorii i concepii, apte s constituie noi curente juridice. Evideniem acest aspect, cu cteva consideraii privind dreptul comunitar, ale crui izvoare pot fi grupate n mai multe categorii: - izvoare primare, n care sunt incluse actele juridice fundamentale ale dreptului comunitar (deciziile i tratatele de aderare, Tratatul de la Maastricht, etc.); - izvoare secundare, categorie ce cuprinde actele adoptate de instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului, regulamente, directive, decizii. Acestea au un caracter juridic obligatoriu, dar nu pot contraveni dreptului primar; - izvoare teriare, care includ acele regulamente, directive, decizii, ce dobndesc for juridic din regulile de drept comunitar secundar; - principiile generale ale dreptului, avnd n vedere noutatea dreptului comunitar; - jurisprudena Curii comunitare de Justiie, ntruct n numeroase probleme Curtea de Justiie completeaz i precizeaz dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor; - regulile dreptului internaional, care dei nu au o natur obligatorie, ele sunt aplicate ca reguli de drept cutumiar sau ca principii generale de drept; - dreptul naional, care uneori poate constitui izvor al dreptului comunitar prin referiri fie exprese, fie implicite. Natura juridic n general i identitatea Comunitii europene au constituit problema fundamental ce s-a pus n doctrin dup ce a fost instituit prima dintre Comunitile europene, respectiv, C.E.C.O.[23, p.266]. 42

Curtea de justiie a subliniat clar specificitatea Comunitii europene, instituind o comunitate pe o durat nelimitat, dotat cu atribuii proprii, cu personalitate juridic i capacitate de reprezentare internaional i mai ales cu puteri reale izvorte dintr-o limitare a competenei sau un transfer de atribuii de la state la Comunitate. n concluzie, Comunitile reprezint un ansamblu specific bazat pe o repartizare a competenelor suverane ntre acestea i statele membre, competenele comunitare fiind exercitate n comun n cadrul sistemului instituional comunitar, putndu-se vorbi n acest sens de o integrare. Prioritatea dreptului comunitar consacr faptul c o lege naional posterioar intrrii n vigoare a unei reguli comunitare, trebuie s respecte aceast regul, astfel ar pune n cauz nsi existena Comunitii.

CAPITOLUL IV

PROBLEME FUNDAMENTALE DE ONTOLOGIE JURIDIC 1. Ontologia definiie, problematic, evoluie


Ontologia este partea constitutiv a filosofiei, ce studiaz fundamentele existenei, nivelurile, modurile i formele eseniale de manifestare ale acesteia. Ea reprezint un domeniu de importan primordial n orice sistem de gndire filosofic, deoarece ofer premisele teoretico-metodologice tuturor celorlalte domenii de reflecie filosofic (etic, estetic, epistemologie, gnoseologie, praxiologie, axiologie, filosofia dreptului, etc.), precum i tuturor ramurilor tiinei (fizic, chimie, biologie, psihologie, drept, etc.). De pild ontologia juridic este o component inalienabil a filosofiei dreptului, cci orice sistem tiinific de drept se bazeaz pe o concepie 43

mai mult sau mai puin elaborat despre esena sau natura dreptului, din care rezult limitele domeniului tiinelor juridice. n decursul istoriei filosofiei, obiectul ontologiei a evoluat de la un sens larg i mai puin conturat cnd ontologia cuprindea cosmogonia (teoria originii universului), cosmologia (teoria originii cosmosului) i chiar teologia (teoria creaiei i dirijrii de ctre divinitate a universului), la un sens mai restrns i mai riguros cnd ontologia are ca obiect al refleciei natura, determinrile i structura existenei. Filosofia contemporan se caracterizeaz printr-o cretere a interesului pentru ontologie, printr-o deplasare sensibil a acesteia spre problemele sociale i umane, printr-o strns legtur cu tiina. n aceast perspectiv, ontologia are astzi ca sarcin soluionarea urmtoarelor probleme: esena existenei luat n totalitatea sa; locul omului i al lumii sociale n aceast existen; natura, locul i rolul existenelor create de om (lumea reprezentrilor, ideilor, valorilor, simbolurilor, etc.); raportul dintre existena obiectiv i cea subiectiv; ierarhia i structura existenelor, etc Criteriile dup care se pot clasifica concepiile ontologice sunt urmtoarele: a) dup numrul i natura elementelor (principiilor) puse la baza lumii, exist concepii ontologice moniste, dualiste i pluraliste. Ontologiile moniste pun la baza lumii un singur factor. Acest factor poate fi de natur material, situaie n care avem de-a face cu ontologii materialiste (ca exemplu pot fi date ontologiile antice care puneau la baza lumii apa, aerul, focul, pmntul, atomul, etc.) sau poate fi considerat de natur spiritual, caz n care avem ontologii idealiste. La rndul lor acestea se mpart n ontologii idealist obiective, care susin c la baza lumii st un singur principiu impersonal, supraindividual, existent dincolo de om i omenire (cum ar fi de pild, Ideea la Platon, Spiritul absolut la Hegel), i ontologii idealist subiective, conform crora lumea este o creaie a spiritului uman (de exemplu concepia lui Kant care afirm c fenomenul, spaiul, timpul, sunt creaii ale sensibilitii umane). Ontologiile dualiste pun la baza lumii dou principii, considerate ca fiind prin natura lor, unul material, iar cellalt spiritual, 44

aceste principii existnd i evolund n paralel, fr ca unul s fie determinant n raport cu cellalt. Exemplul clasic de dualism l reprezint filosofia lui Descartes, n cadrul creia entitatea material coexist cu cea spiritual. Ontologiile pluraliste pun la baza lumii mai muli factori care pot fi ns, ori materiali (ca exemplu se poate da filosofia lui Empedocle, care considera drept elementele fundamentale ale lumii: apa, aerul, focul, pmntul), ori spirituali ( ca n cazul pitagoreicilor, care puneau la baza lumii numerele, sau Leibnitz care i el punea la baza lumii o infinitate de particule spirituale ultime, numite monade). b) dup gradul de generalitate i domeniul de realitate luat n considerare se pot evidenia ontologii globale i ontologii regionale. Ontologiile globale se refer la existen n ansamblu, la unitatea, esenialitatea i complexitatea ei. Un exemplu de ontologie global l constituie ontologia marxist, care a realizat o viziune dialectic i integralist asupra existenei, ce permite pe de o parte, distincia diferitelor domenii i nivele ale acesteia, pe de alt parte, explicarea dependenelor i a determinrii lor genetice i funcionale. Ontologiile regionale se difereniaz n: - ontologii ale naturii, cum exist la Socrate, despre care se spune c a cobort filosofia din cer pe pmnt,n sensul c reflecia filosofic se apleac i asupra omului, nu numai asupra naturii; - ontologii umane, cum este filosofia fenomenologic a lui Heidegger; - ontologii sociale care analizeaz ansamblul vieii sociale n principal. c) dup raporturile dintre Dumnezeu i lume, s-au conturat urmtoarele concepii ontologice: - concepia teist, ce susine c Dumnezeu este primordial ontologic i transcendent n raport cu lumea. Astfel spus Dumnezeu este nainte de toate, creatorul universului, sursa infinit a posibilitilor existeniale n univers i fora lui ordonatoare. Dintre marii gnditori n a cror filozofie gsim esena teismului amintim pe Aristotel, pentru care Dumnezeu reprezint actul pur al creaiei iniiale, pe Augustin, pentru care Dumnezeu este creatorul lumii i pe 45

Descartes, pentru care Dumnezeu este fiina perfect i surs a adevrului cert. - concepia panteist, care spre deosebire de cea teist, care vedea n Dumnezeu cauza transcedental a lumii, susine c Dumnezeu este substana imanent a lucrurilor. Panteismul afirm cu mult trie c Dumnezeu e n toate, c nu-l putem distinge de lume. Punctul de vedere panteist l gsim exprimat pregnant, n filosofia lui Spinoza. - concepia ateist, care neag complet existena lui Dumnezeu, afirmnd c lumea nu a fost creat de o persoan transcedental. Lumea material nu are nevoie s fie explicat prin nici o cauz creatoare, ea este etern, nu are nceput i nici sfrit. Toate fenomenele i procesele din univers, inclusiv omul i istoria sa, se explic plecnd de la legile dezvoltrii materiei n micare. Astzi definim materia drept categoria filosofic ce desemneaz fundamentul tuturor modurilor i formelor obiective de existen, temeiul ntregii varieti reale i posibile a existenelor determinate.

2. Conceptul de existen i realitatea juridic


Dup cum am vzut analiza etimologic i problematic ne arat c obiectul principal al ontologiei, ca i al ntregii filosofii l constituie existena. Conceptul de existen, are sfera cea mai larg posibil dar i coninutul cel mai srac i cel mai puin determinat. Pentru simul comun existena este alctuit din tot ceea ce fiineaz real, efectiv, dincolo de om i totdeauna determinat. n aceast perspectiv, conceptul de existen cuprinde totalitatea proceselor materiale i ideale din natur i societate, ce exist (fiineaz) i devin ntr-o necontenit structurare i restructurare. Analiza realitii, n ncercarea de a dezvlui modurile ei fundamentale de a fi, lund ca punct de plecare ordinea cauzal, i natura coninutului, relev disocierea ei n dou tipuri: realitatea obiectiv i realitatea subiectiv. a) Realitatea obiectiv, cuprinde acele domenii i nivele ale existenei care sunt independente de contiina i voina omului. n coninutul ei includem mai nti ntreaga sfer a existenei materiale 46

exterioar contiinei i totalmente independent de aciunea nemijlocit transformatoare a omului, O alt zon a realitii obiective, o reprezint acea existen exterioar contiinei, dar care poart pecetea aciunii umane, n msura n care ceast aciune este impregnat de contiin i se desfoar implicnd proprietile reflectorii ale spiritului uman. Aici nglobm n primul rnd realitatea material artificial, cultura material, care este exterioar contiinei umane, dar a nmagazinat n sine, prin obiectualizare, fora uman cognitiv, valorizatoare, atitudinal. n al doilea rnd, aici s-ar integra i modificrile produse n mediul ambiant natural de ctre om cu intenia de a-i mbunti i uura satisfacerea trebuinelor (munca i viaa). b) Realitatea subiectiv, este format din procesele (cognitive, afective, volitive, atitudinale) i coninutul contiinei umane (reprezentri, stri de spirit, concepii, teorii, etc). Este derivat din cea obiectiv, neputnd exista n sine i prin sine, ci doar prin activitatea creierului uman, a facultilor cognitiv-reflectorii ale omului. Omul, prin contiin, este creatorul i purttorul existenelor obiective. Existenele care alctuiesc realitatea subiectiv au un statut existenial specific. n afara celor dou genuri de realitate pure, n cadrul existenei ntlnim i domenii formate dintr-o realitate ce mpletete organic elemente ale amndurora, obiective i subiective. Astfel de realiti sunt: - fiina uman, care ca organism biologic este parte a naturii obiective, dar prin contiina i produsele acesteia (sentimente, idei, voin) se ncadreaz n sfera realitii subiective; - sistemul social (societatea), care reunete i el (ea) n structura sa elemente obiective i subiective. n cadrul sistemului social, realitatea juridic mbin factori ce sunt independeni de voina omului i factori ce in de aciunea voluntar a omului. Realitatea juridic, alturi de altele cum sunt: realitatea moral, realitatea politic, realitatea artistic, .a.,este inalienabil realitii sociale n condiii istorice determinate. Ea vizeaz, n principal, raporturile juridice dintre oameni ce alctuiesc adevratul fundament ontologic al dreptului. Ea are ca specific faptul c nu este 47

izvort din orice fenomene naturale i sociale, ci numai din acelea care sufer impactul i se afl sub incidena normelor juridice. Pe cale de consecin, putem spune c elementul definitoriu, constitutiv i fundamental realitii juridice l reprezint faptul juridic[25, p.315]. Reiterm faptul c nu orice mprejurare din natur i societate este fapt juridic, pentru c nu oricare produce efecte juridice. Din multitudinea fenomenelor i proceselor naturale i sociale, legea selecioneaz doar un numr limitat de mprejurri i anume pe cele care prin amploarea consecinelor au legtur cu ordinea de drept. Recapitulnd, observm c realitatea juridic se nfieaz ca un subsistem intrinsec realitii sociale, al crui coninut este structurat pe urmtoarele componente: - faptele juridice; - contiina juridic; - fenomenul dreptului; - ordinea de drept.

3. Domenii ale existenei


Existena n universalitatea ei se difereniaz specific, ca existen natural (natura), existen social (societatea), i existena ideal (lumea contiinei). La rndul lor, fiecare dintre acestea se regsete n varieti nenumrate de expresii: natura ca mecanic, fizic, chimic, biologic etc., societatea ca economic, politic, juridic, iar contiina ca gndire, sentiment, voin. a) Existena natural, reprezint acea latur a realitii obiective, materiale, anterioar omului i independent de el, necondiionat, fiinnd n sine i pentru sine, infinit i necreat, a crei devenire se realizeaz prin aciunea unor fore oarbe lipsite de finalitate contient. Este primar i primordial n raport cu omul i societatea, fiind suportul i originea existenei umane i a celei sociale. Existena natural este format din existena nevie (anorganic i organic) i din existena vie (sau biologic). n cadrul ei acioneaz legi specifice corespunztoare fiecruia dintre aceste subdomenii b) Existena social, este domeniul existenei cel mai nalt i mai complex din punct de vedere structural i funcional. A luat 48

natere ca urmare a dezvoltrii celei naturale. Fr dezvoltarea logic a acesteia structurat n sistemul nostru solar, fr apariia pe pmnt a existenei biologice i evoluia ei spre forme superioare, nu s-ar fi putut ajunge la apariia acestui tip nou de existen. Antropogeneza i sociogeneza nu pot fi desprite de premisele care s-au constituit n cadrul existenei naturale. Cu toate acestea, raportul dintre natur i societate nu trebuie neles ca un raport de dependen total a acesteia din urm fa de cea dinti. Pe msura constituirii i dezvoltrii sale, societatea se elibereaz treptat n raport cu natura, dezvluindu-i tot mai mult nsuirile sale specifice care o deosebesc de natur. Societatea nu apare numai sub aspectul realitii fizice, al existenei sociale materiale format din ansamblul obiectelor (unelte, alte bunuri materiale create de om), proceselor (activitatea fizic a oamenilor de producere a unor valori materiale) i a relaiilor ce se constituie i exist independent de voina arbitrar a oamenilor. n afara acestei existene sociale materiale, n societate ia natere i un alt gen de existen tot att de necesar oamenilor ca i primul i anume existena social spiritual, sau contiina social. Aceasta este dependent de cea material i exercit o puternic influen asupra acesteia. Este constituit din sentimente, atitudini, stri de spirit, idei concepii, teorii i valori din viaa oamenilor. Existena spiritual sau contiina se constituie odat cu apariia omului i a modului de existen social. Odat cu mediul social, ntre om i natur se stabilete un raport nou, care se va transforma n praxis, adic ntr-o modalitate activ, intenionat, potrivit unui scop i cu ajutorul unor mijloace adecvate, de dobndire a celor necesare existenei. Praxisul va deveni factorul determinant al formrii i dezvoltrii structurilor contiinei. n afara relaiilor cu activitatea practic, nici apariia, nici esena i nici funciile contiinei nu pot fi descifrate i nelese. Rezultatele muncii sale fizice i intelectuale obiectivate n forma uneltelor, lucrrilor tiinifice, operelor de art,etc., reprezint principalele surse prin a cror nsuire se formeaz coninuturile cognitive i operatorii ale structurii contiinei fiecrei noi generaii. Contiina social nu reprezint o sum aritmetic, dat o dat pentru 49

totdeauna, a diferitelor sale componente, ci se nfieaz ca o totalitate difereniat, ca un sistem structurat n continu devenire. Din analiza structurii contiinei pe nivele,rezult: - contiina comun, sau nesistematizat, care este format din dou substraturi: cunoaterea comun i psihologia social; contiina teoretic, sau sistematizat, incluznd la rndul ei dou substraturi: tiina i ideologia. Din raiuni ce in de circumscrierea riguroas problematicii acestui curs, vom insista asupra ideologiei ca prezentnd un interes aparte pentru profilul studiilor juridice. Termenul de ideologie a fost introdus de francezul De Tracy n lucrarea sa Elements d`ideologie cu sensul de studiu al ideilor, al originii lor. n accepiunea actual, ideologia reprezint un sistem de idei care reflect existena social prin prisma intereselor de grup. Orice ideologie este organic legat, att sub raportul genezei, ct i sub acela al structurii i funcionalitii ei, de interesele unui anumit grup social, al unei anumite categorii sociale. Ideologia cuprinde numai acele idei, teorii, doctrine care reflect i proiecteaz realitatea n raport cu interesele, aspiraiile unui grup social determinat. Drept urmare, ideologiile apar i se constituie n procesul contientizrii de ctre grupuri i categorii sociale a intereselor lor, a luptei pentru satisfacerea intereselor respective. Rolul ideologiilor n viaa social este pus n eviden prin multiplele lor funcii: - ideologiile au o funcie gnoseologic, ntruct reflect i conin formulate mai mult sau mai puin clar, interesele, idealurile i scopurile grupurilor sociale, n programe i directive de aciune pentru satisfacerea lor; - ideologiile au o funcie normativ, reprezentnd nu numai un sistem de idei, programe i directive de aciune, ci i anumite norme i reguli politice, juridice, morale, etc., care reglementeaz aciunile i comportamentele membrilor grupului social sau al societii n ansamblul ei; - ideologiile ndeplinesc o important funcie motivaional. Construciile ideologice explic i justific la nivelul fiecrui grup, fiecrei categorii socio-profesionale sau societi, evenimentele, 50

poziiile i atitudinile acestora fa de acestea, participarea sau neparticiparea lor la o aciune sau alta; - ideologiile ndeplinesc i o nsemnat funcie formativ. Produciile ideologice reprezint matricea i cadrul spiritual n care se educ i formeaz contiina fiecrui individ, aparinnd unui grup social. Contiina social se diversific se diversific n formele ei fundamentale n contextul unui proces istoric ndelungat i anevoios. n ansamblul contiinei sociale se disting urmtoarele forme: contiina politic, juridic, moral, artistic, tiinific, filosofic i religioas. n linii generale, formele contiinei sociale se deosebesc ntre ele prin: - obiectul lor specific (domeniul realitii pe care l reflect cu precdere); - modalitatea specific de reflectare; - rolul lor social specific; - particularitile apariiei i evoluiei lor. Contiina juridic, se definete ca totalitatea ideilor, concepiilor, teoriilor, sentimentelor, reprezentrilor, atitudinilor existente la un moment dat n societate, cu privire la ceea ce este drept sau nedrept, legal sau ilegal, obligatoriu sau neobligatoriu n raporturile dintre indivizi, dintre acetia i stat, dintre state. Contiina juridic vizeaz i se raporteaz la activitatea instituiilor legislative i executive, la coninutul i dinamica legislaiei, la modul n care se exercit i se respect ordinea de drept, la interesele fiecruia n raport cu ale celorlali, la convieuirea social, n general. Ea apare ca o premis a dreptului, ca sistem de reglementri i instituii. Contiina juridic se structureaz i ea pe dou paliere: o component raional (ideologia juridic), reprezentnd ansamblul doctrinar cu privire la fenomenul juridic, i o component psihic, psihologia juridic, ca ansamblul tririlor emoionale. Mai precis, contiina juridic este contiina specializat a legiuitorului, a celui ce face legea i a celui ce aplic legea, n timp ce contiina comun aparine poporului. De regul, contiina juridic se manifest n conduita i comportamentul legal al membrilor societii. 51

4. Determinarea spaio - temporal a existenei


Spaiul i timpul reprezint formele fundamentale ale oricrei existene a materiei. Spaiul, desemneaz totalitatea raporturilor de coexisten dintre obiectele i fenomenele realitii sub aspectul formei, distanei, ordinii i poziiei lor. La modul general, conceptul de spaiu indic o reprezentare generalizat a dimensiunilor corpurilor i distanelor dintre ele. n ceea ce privete caracteristicile spaiului, ele sunt: - tridimensionalitatea; - reversibilitatea; - simetria. Timpul, desemneaz durata de fiinare a obiectelor i fenomenelor, precum i totalitatea raporturilor de succesiune i simultaneitate dintre ele. Acest concept reprezint o imagine generalizat a duratei evenimentelor, a intervalelor dintre ele, a ritmurilor lor de evoluie i dezvoltare. Spre deosebire de spaiu, timpul se caracterizeaz prin: - unidimensionalitate, adic au o singur dimensiune ( o singur durat); - ireversibilitate, n sensul c evenimentele i procesele se desfoar inexorabil ntr-un singur sens, de la trecut , prin prezent, spre viitor; - asimetria, n ideea c viitorul i trecutul nu sunt simetrice n raport cu prezentul, Ele nu se pot suprapune, deoarece trecutul poate influena ntre anumite limite viitorul, dar viitorul nu poate influena trecutul, datorit ireversibilitii timpului. n afara acestor proprieti distinctive, prin care spaiu i timpul se deosebesc unul de cellalt, ele au i o serie de proprieti comune, dintre care amintim: - n primul rnd, att spaiul ct i timpul, au caracter obiectiv. Aa cum obiectele i fenomenele reale exist n afara i independent de contiin, tot astfel i determinrile spaiale i temporale ale acestora au existen similar; - n al doilea rnd, spaiul i timpul au un caracter contradictoriu. O prim expresie a acestei caracteristici este faptul c 52

spaiul i timpul sunt att de absolute (n msura n care tot ceea ce exist, de la particulele elementare la corpuri macrocosmice, de la acestea la galaxii-se afl n spaiu i timp), ct i relative (n sensul c nsuirile lor concrete nu sunt aceleai n ntregul univers, ci variaz de natura i structura formei de existen pe care o caracterizeaz). O a doua form de manifestare a caracterului lor contradictoriu const n faptul c spaiul i timpul sunt att continue (ntruct existena nu admite vacuum spaio-temporal), ct i discontinue (deoarece naturile i structurile diferite ale obiectelor i fenomenelor implic diferenieri de la un obiect la altul i de la un fenomen la altul). - n al treilea rnd, spaiul i timpul sunt pe de o parte infinite, deoarece universul este nedeterminat spaio-temporal, cantitativ i calitativ, inepuizabil structural att la scara macrocosmosului ct i la aceea a microcosmosului, i finite pe de alt parte, n sensul c obiectele i fenomenele sunt determinate spaio-temporal, cantitativ i calitativ. n concluzie, spaio-temporalitatea este dependent de coninutul existenei (fizic, biologic, social), de structura i organizarea sistemelor pe care le caracterizeaz. Aceasta face ca marii varieti a sistemelor care alctuiesc lumea s-i corespund o mare diversitate i variabilitate a caracteristicilor spaiului i timpului. Astfel, la nivel anorganic avem de-a face cu spaiul i timpul cosmic, la nivelul lumii vii, cu spaiul i timpul biologic, la nivel uman, cu spaiul i timpul psihologic, iar la la nivelul vieii sociale, avem spaiul i timpul social. a) Spaiul i timpul cosmic (fizic) sunt modaliti de existen a sistemelor materiale ale universului fizic, a cror comportare depinde de densitatea sistemelor materiale, de cmpul gravitaional, precum i de viteza micrii corpurilor aflate n interaciune. b) Spaiul i timpul biologic sunt caracteristice lumii vii. Spaiu biologic se refer la zona, arealul de rspndire al fiecrei specii, la teritoriul vital marcat de fiecare familie sau individ. Timpul biologic vizeaz periodicitatea, ritmul i durata procesului biologic. Bioritmul nseamn desfurarea n timp a oricrui proces sau fenomen biologic, care se repet relativ n nsuirile sale cantitative i calitative, la intervale de timp aproximativ egale. Dei timpul biologic are ritmuri diverse, reversibile, el nsui este ireversibil. Pentru om, 53

timpul biologic este fondul cronologic fundamental, substratul timpului psihologic. c) Spaiu i timpul psihologic sunt cadrele tririlor noastre. Spaiul psihologic este populat de elementele vieii contiente a omului sentimente, cunotine, valori, etc. La modul general el se suprapune (identific) cu spaiul axiologic al existenei noastre ca oameni. n ceea ce privete timpul psihologic, acesta poate fi definit ca modalitatea subiectiv, strict individual, de a asimila timpul extern sideral, prin intermediul actelor psihice (ncepnd cu percepia i trecnd prin memorie, fantezie, voin, pn la raiune). Timpul psihologic apare ca un raport ntre timpul extern obiectiv i timpul individual al omului, ca rezultat al prelucrrii timpului obiectiv de ctre contiina fiecrui individ. El este timpul tririlor subiective, al evenimentelor sufleteti interne, condiionat de starea subiectiv i de trsturile psihice ale individului. d) Spaiul i timpul social. Coordonatele spaio-temporale ale existenei societii se caracterizeaz prin nsuiri proprii, diferite de cele ale naturii. Pentru societate spaiul i timpul fizic, cosmic, geografic, biologic, reprezint doar cadrul natural al aciunii umane, deoarece la acest nivel ele nceteaz de a fi doar realiti naturale, devenind forme ale gndirii (msurate i calculate) cu ajutorul crora oamenii i organizeaz i desfoar aciunile. De aceea le-am putea considera dimensiuni, coordonate ale aciunii umane contiente. Dintre toate vieuitoarele, numai omul triete n mod contient spaiul i timpul. Spaiul social desemneaz ansamblul condiiilor de loc, ntindere i desfurare a aciunilor umane, a structurilor i proceselor sociale. n spaiul astfel definit se desfoar producia material, viaa social, politic, juridic, moral, cultural-spiritual a omului. n aceast viziune, spaiul n care triete i acioneaz un popor, nu este doar o ntindere ce se msoar n kilometri ptrai, ci o patrie nlat prin munca i lupta multor generaii de oameni, care are specificul su geografic, economic, politic, cultural. Spaiul natural trit i umanizat de ctre o comunitate de oameni devine spaiul socio-cultural-istoric al acestei comuniti. Nota definitorie a spaiului social este tocmai aceea c el este spaiul istoricizat prin cultur. n concluzie, spaiul 54

capt dimensiuni sociale atunci cnd definete aria activitii practice i de cunoatere a oamenilor, deosebit de la o epoc la alta, de la o societate la alta, de la o ar la alta. Timpul social, desemneaz devenirea vieii sociale, prin durata i succesiunea fenomenelor sale specifice, ritmul evoluiei i densitatea evenimentelor sociale. n societate, activitatea comunitilor i indivizilor este reglementat de o anumit diviziune a perioadelor: secunde, minute, ore, zile, sptmni, luni, ani. Sunt create n aceast direcie orare de munc, colare, universitare, comerciale, etc. De aceea timpul are valoare pentru om. Aceast valoare este determinat de procesele sociale, de gradul de dezvoltare a civilizaiei i culturii, de condiiile i eficiena aciunii. Timpul social este condiionat de factori externi, dar socializarea lui este un efect al propriei noastre contiine. Fiecare epoc istoric are specificul ei, imprim anumite particulariti i ritmuri de evoluie fenomenelor i evenimentelor sociale, iar timpul social al ntregii umaniti este ntr-o evoluie permanent. Particulariti ale spaio-temporalitii n domeniul dreptului Ca orice fenomen social, legile juridice se raporteaz i ele la cele dou elemente de relaie care impun n mod firesc i inevitabil anumite limite puterii lor de aciune i le circumscriu la cmpul de aplicare: spaiul i timpul. Desigur c noiunile de spaiu i timp, au un alt neles, o alt conotaie dect categoriile filosofice analizate mai nainte. n general, teoreticienii juriti folosesc formula aciunea n spaiu i timp a normelor juridice, astfel identificnd conceptul de spaiu cu specificitatea spaial i conceptul de timp cu specificitatea duratei normativ-juridice. Mai riguros spus, limitele nuntrul crora se ntinde aciunea legii n raport cu un anumit teritoriu. Fiind expresia suveranitii statului care a emis-o, legea penal de exemplu, i mrginete efectele la teritoriul aparinnd acelui stat. Pe de alt parte, faptele juridice penale situndu-se totdeauna ntr-un anumit loc, se raporteaz la ideea de spaiu. Timpul semnaleaz apariia i dispariia 55

legilor, prezideaz procesul de perfecionare a legislaiei, istoricul acesteia. Privite deci n raport cu spaiul, legile penale coexist, iar n raport cu timpul, ele se succed. Principiul fundamental care domin ntreaga materie privind aplicarea legii penale n timp, este principiul legii active, eficient i obligatorie pe tot timpul cnd se gsete n vigoare. Urmeaz aadar, c orice norm juridic este un eveniment, care are o msur evenimenial, adic are o durat, fixat convenional de legiuitor, n care acesta sconteaz c va contribui la realizarea scopului su juridic[21, p.50]. CAPITOLUL V

GENEZA DREPTULUI DIN PERSPECTIV SISTEMIC-STRUCTURAL 1. Conceptele de element, sistem i structur


Alturi de alte atribute ale existenei ca: devenirea (micarea), spaialitatea, temporalitatea, structuralitatea reprezint i ea o proprietate fundamental a existenei, a crei cunoatere ajut la nelegerea mai complet a acesteia. Cci dac devenirea (micarea), ca mod fundamental al existenei, ne dezvluie capacitatea general a acesteia de a se transforma, spaiul ne arat ntinderea i aezarea obiectelor i proceselor, timpul ne face cunoscute durata i succesiunea lor, structuralitatea dezvluie capacitatea existenei de a intra n interaciuni, modul cum au loc infinitele schimbri pe care le sufer existena n continu devenire. Admiterea structuralitii ca nsuire fundamental i universal a existenei conduce la ideea c orice domeniu al existenei este organizat n structuri omogene i se prezint ca un ansamblu de sisteme care au o structur. ntemeiat acum aproape o jumtate de secol de Ludwig von Bertalanfy, teoria general a sistemelor a ncetat s mai fie doar o 56

teorie din domeniul biologiei, pentru a deveni o teorie cu profunde incidene i implicaii filosofice. n cadrul acestei teorii, sistemul este definit de ctre ntemeietorul ei, ca un ansamblu de elemente aflate n interaciune. Aadar, sistemul nu este un simplu conglomerat de pri componente, ci se constituie ca un ansamblu de elemente aflate n interaciune, ca o formaiune distinct relativ autonom, n raport cu altele. Categoria de element se refer la orice obiect, fenomen, proces, care se afl n interaciune cu altele n cadrul unui sistem. Elementele sunt pri constitutive ale unui sistem ce sunt subordonate, se dezvolt i se conduc dup legile de funcionare ale acestuia. ntruct sistemul se nate din interaciunea prilor componente, natura lui depinde de natura elementelor i de tipul de interaciune dintre acestea. Drept urmare, dei genetic sistemul apare ca rezultat al elementelor constitutive, cantitativ i calitativ,este mai mult dect acestea, n sensul c sistemul prezint o funcie nou i nsuiri diferite de acelea ale elementelor componente. De pild un grup de norme juridice dobndete calitatea de sistem numai n msura n care elementele lui fuzioneaz ntre ele, genernd relaii de interdependen, care s fie relativ stabile, prin raportare la celelalte norme ale sistemului. Sistemul apare astfel ca o formaiune stabil, relativ autonom, diferit de prile componente. Legislaia unui stat reprezint un sistem. Este sistemul de drept naional, unul din elementele de cea mai mare nsemntate care particularizeaz un stat. n cadrul oricrui sistem naional de drept, fiecare ramur de drept, fiecare Cod i fiecare lege constituie la rndul lor, un sistem. Caracterul sistematic al dreptului, presupune o ordonare a normelor din diferite reglementri, adoptate la diferite nivele, astfel nct s se evite redundanele i contradiciile. Desigur aceast ordonare nu poate avea loc spontan, ci ea se realizeaz de ctre un organism specializatConsiliul legislativ. Acesta este abilitat de Constituie s avizeze proiectele de acte normative n vederea sistematizrii, unificrii i coordonrii ntregii legislaii. 57

Dreptul ca tiin, este un sistem constituit din tiine juridice ca: dreptul penal, dreptul civil, dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil, etc. Nu exist caracteristic mai important pentru caracterizarea unui sistem de drept naional, dect sistemul izvoarelor sale. Acestea sunt: - Constituia Romniei (n ea gsim fundamentele tuturor ramurilor dreptului romnesc); - Legile organice (acestea sunt o prelungire a materiilor constituionale) n cadrul crora un loc special l ocup codurile; - Legile ordinare; - Actele normative rezultate din delegarea legislativ (ordonana i ordonana de urgen); - Hotrrile de guvern; - Ordine i instruciuni ale ministerelor; - Actele normative ale administraiei locale (ordinele prefectului, hotrrile Consiliului judeean, dispoziia primarului). Din prezentarea elementelor i interaciunilor, din modul de constituire a sistemului, se desprind cteva caracteristici ale sale: a) Integralitatea, n sensul c un sistem nu este un conglomerat ntmpltor de obiecte i fenomene, ci un ntreg mai mult sau mai puin coerent. nsuirile sale ca ntreg nu se pot reduce la suma nsuirilor prilor. Sistemul prezint nsuiri pe care nu le are niciuna dintre prile componente. De exemplu , omul ca sistem nu se poate reduce la elementele chimice componente luate n cantitile luate n cantitile dezvluite de analiz, ci presupune i un anumit mod de organizare a acestora , anumite relaii care determin coeziunea lor ntr-un ntreg cu o funcionalitate proprie. Integralitatea sistemelor se manifest sub mai multe aspecte, dintre care amintim numai dou: dependena reciproc a sistemului de elementele sale i a elementelor de sistem. Aceast dependen crete odat cu creterea gradului de integralitate al sistemului i se manifest foarte puternic n sistemele biologice,i cele sociale. b) Relativitatea. Aceast trstur pune n eviden faptul c pe de o parte c orice sistem este sistem n raport cu elementele sale, dar este element n raport cu alt sistem care-l include. De exemplu, 58

dreptul este subsistem al sistemului social i are ca subsisteme ramurile de drept; acestea la rndul lor sunt sisteme alctuite din instituii juridice, care constituie sisteme de norme juridice. i invers, norma juridic este element al instituiei juridice, aceasta este element al ramurii de drept, la rndu-i element al sistemului integrator, dreptul, care la rndul lui este un element al sistemului social global. c) Istoricitatea, este acea proprietate ce semnific faptul c orice sistem dinamic din univers are o existen limitat att n spaiu , ct i n timp. Aadar, orice sistem apare la un moment dat, funcioneaz o anumit perioad, apoi dispare fiind nlocuit de un altul. Durata unui sistem depinde de natura elementelor sale, de domeniul existenei creia i aparine de specificul i tria interaciunilor ce au loc n interiorul su. n viaa social exist sisteme trainice i de durat, de exemplu comunitile umane (popoarele, naiunile) i sisteme de scurt durat, cum ar fi alianele temporare dintre state. d) Autoreglarea, este o proprietate ce presupune capacitatea de control a sistemului asupra executrii propriilor aciuni. n baza legturilor informaionale i avnd n structura sa elemente perfecionate, sistemul i produce anumite modificri n funcie de rspunsurile sale la informaia intern sau extern, comparnd parametrii comenzii cu cei ai execuiei. Sistemul se autoregleaz n aa fel nct rspunsurile date de el s fie adecvate i s corespund stimulilor ce acioneaz n afara lui. Rolul autoreglrii n drept este extrem de evident dac inem seama de faptul c justiia este chemat s fac o oper dumnezeiasc cu mijloace umane, cum se exprima un profesionist al dreptului. n acest scop, n teritoriul formelor constituionale i legale, rezervate puterii judectoreti i stau la ndemn ci de atac i proceduri consacrate. De veacuri, lumea dreptului are mijloacele sale de autoreglare pentru a ndrepta eventualele erori pe care le svrete: plngerea, aciunea, apelul, recursul, contestarea, revizuirea, recursul n anulare, recursul n interesul legii. Clasificarea sistemelor, se face pornind de la anumite criterii, cum sunt: domeniul de apartenen, structura intern, gradul de 59

coeziune, raportul cu mediul ambiant, geneza, coninutul, sfera de cuprindere, etc. - Dup gradul de coeziune, sistemele pot fi grupate n dou mari clase: sisteme sumative i sisteme integrale. Sistemele sumative se caracterizeaz prin aceea c interaciunile dintre elemente componente fiind slabe, ele nu dobndesc o stabilitate proprie, o relativ independen fa de componentele lor i nici capacitatea de a restabili interaciunea acestora n cazul alterrii ei. Sistemele integrale se constituie pe baza legturilor interne, a unor interaciuni puternice ntre elementele componente alctuind uniti funcionale autonome, nsuirile specifice ntregului devenind mult mai evidente. De aceea sistemele integrale au o relativ independen n raport cu prile, care se accentueaz pe msura apariiei unor formaii mai complexe, cum ar fi organismele vii sau colectivitile sociale nzestrate cu posibilitatea autoreglrii. n cazul sistemelor integrale, componentele nu pot fi scoase din sistem fr ca acesta s-i modifice sau chiar s-i piard nsuirile avute anterior. Calitatea de viu, de exemplu, o posed numai organismul ca ntreg i nu fiecare parte luat separat (membru, organ etc.). - Dup natura elementelor i a interaciunilor, putem distinge n cadrul existenei, sisteme materiale, cnd att elementele ct i relaiile dintre ele aparin realitii obiective. Acestea pot fi naturale, aprute fr aciunea transformatoare a omului i artificiale, cnd sistemele sunt produse de om. Sistemele ideale, n care att elementele ct i relaiile sunt ideale, fiind produse ale contiinei umane i sisteme mixte n care elementele i relaiile sunt i materiale i ideale (omul, societatea uman, realitatea juridic). - Dup raportul lor cu mediul ambiant, sistemele se pot clasifica n sisteme nchise i sisteme deschise, care pentru a exista trebuie s ntrein schimburi energetice, substaniale sau informaionale cu mediul nconjurtor. n ceea ce privete dreptul, acesta este un sistem integral (datorit marii coeziuni dintre norme i instituii), ideal (datorit elementelor de voin pe care le presupune), artificial (fiind o creaie a omului, izvort din necesitatea ce a reglementa raporturile dintre 60

oameni), i deschis (datorit interferenelor lui cu celelalte sisteme din cadrul sistemului social global).

2. Formele istorice de comunitate uman i geneza dreptului


Abordarea sistemic structural a societii evideniaz faptul c aceasta ni se nfieaz ca un sistem avnd o structur extrem de complex, fiind alctuit dintr-o multitudine de subsisteme, fiecare cu o structur inerent specific (economic, politic, juridic, cultural, moral, etc.). Una dintre aceste structuri grupale cu un impact deosebit n lumea de astzi, este structura comunitar de factur etnic. Comunitatea etnic desemneaz acea grupare de populaie care triete pe acelai teritoriu, vorbete aceeai limb, desfoar o activitate economic comun i are aceleai particulariti ale vieii spirituale (factur psihic, contiina apartenenei la comunitate) manifestate n creaiile culturale. Din cele de mai sus rezult c comunitile etnice ntrunesc pe fondul lor unitatea factorilor naturali, biologici i a celor sociali aflai la baza genezei acestor entiti sociale istoricete constituite. Conceput ca subsistem al sistemului social global i avnd n vedere istoricitatea acestuia din urm, comunitatea etnic ne apare ca un tip de grupare social n continu devenire, sub influena celorlalte subsisteme (economic, politic, instituional) ale sistemului social global. La rndul ei comunitatea etnic influeneaz att micarea societii n ansamblul ei, ct i a celorlalte subsisteme cu care se afl n interaciune. Dinamica sistemului social global, n sensul devenirii i succesiunii istorice a ornduirilor sociale, determin i devenirea formelor de comunitate etnic, existnd o coresponden ntre tipul de societate i formele de comunitate uman. Problema corespondenei dintre comunitile etnice i ornduirile sociale nu este o simpl deducie logic ci realitatea, confirmat de ntreaga dezvoltare a societii, i se poate verifica din urmrirea succint a formelor de comunitate ce s-au succedat de-a lungul istoriei pe ntregul areal geografic locuit de om. 61

n condiiile nceputurilor ndeprtate ale trecerii de la animalitate la umanitate, cnd strmoii omului duceau o via semiinstinctiv, forma caracteristic precomunitar a fost ceata uman primitiv. n viaa ei se mpletea aciunea legilor biologice i a celor sociale, n curs de apariie. Dezvoltarea factorilor de producie i pe aceast baz, a populaiei, proces foarte lent i anevoios n aceast perioad, au determinat formarea unei comuniti conturate, capabil s asigure existena unei gospodrii permanente, o mai bun acumulare i transmitere a experiene de munc, n care manifest o anumit reglementare a relaiilor dintre oameni (morala) i apariia unor activiti distincte (arta, religia), cu formele corespunztoare ale contiinei colective. Aceasta este ginta, dezvoltat nemijlocit din ceata uman primitiv. Ginta Principiul fundamental care a stat la baza ginilor l-a constituit nrudirea de snge dintre membrii si. Sunt nrudii formeaz o gint descendenii dintr-un strmo comun. Ginta ndeplinea multiple funcii sociale, fiind n acelai timp, forma corespunztoare de familie, colectivul fundamental de munc, o comunitate de consum, precum i o comunitate cultural n cadrul creia apar cele dinti reprezentri spirituale ale omenirii, primele obiceiuri i tradiii. Dei n circumstanele comunitii gentilice nu se poate vorbi de drept, totui exist opinia c, fenomen social fiind, dreptul este o creaie spontan a oamenilor arhaici, care l-au exprimat cutumiar pentru a-i organiza viaa comunitar. Indiferent de motiv, se poate afirma c originea dreptului se afl n cutumele comunitii gentilice, cutume ce mbin elemente reglative eterogene de natur foarte diferit: moral, economic, religioas. Teritoriul comunitii gentilice este relativ stabil, depinznd de gradul i durata de timp n care regiunea locuit putea oferi resurse minime de via, ceea ce fcea ca economia comunitii s fie una rudimentar de supravieuire. n activitatea de munc s-a format i dezvoltat mijlocul de comunicare dintre membrii giniilimba comunitii. De acum limba va avea un rol tot mai mare n a consemna experiena i a fixa cunotinele acumulate de comunitatea uman. 62

Tribul n procesul creterii numerice a membrilor acestora, ginile se unesc n triburi. Deoarece cstoria ajunsese s fie oprit nuntrul ginii, fiecare trib pentru a exista independent trebuie s cuprind cel puin dou gini. Pe aceste considerente spunem c tribul este o comunitate etnic nrudit cu ginta, dar dobndete trsturi i o structur mult mai complex dect ginta. Astfel, modul de via al comunitii tribale este reglementat de principiul totemic. Totemul simbolizeaz strmoul comun al membrilor tribului. El este de obicei reprezentat de un animal, o plant, chiar un lucru cu care membrii tribului cred c se identific. Totemul este cel care d numele tribului. Tribul are un teritoriu propriu i un dialect care-l deosebete de alte triburi. Apar forme de organizare social cu reguli fixate prin tradiie, de pild conductori i cpetenii militare alei de ctre gini i sfatul btrnilor. Puterea era ntruchipat fie de eful rzboinic, pe baza prestigiului competenei sale recunoscute, fie de vrjitor (aman) pe baza relaiilor sale dovedite cu puterile miraculoase ale naturii. Formele de via tribale au nite caracteristici aparte: - n condiii de izolare geografic, unele forme, s-au perpetuat pn astzi. Exist astfel de forme la majoritatea populaiilor africane, la populaii din America de sud, la aborigenii australieni i la cei din arhipelagurile Oceanului Pacific. Altfel spus, descoperirea existenei unor triburi ce triesc n condiiile epocii de piatr, vine ca un semnal pentru a nu uita de unde am pornit. - ofer posibilitatea explicrii tiinifice a originii, formrii i evoluiei dreptului i statului. Aceasta deoarece cile folosite pentru cercetarea originii dreptului sunt, pe de o parte analiza formelor de comunitate arhaic, iar pe de alt parte, observarea comunitilor primitive de astzi. - ultimele decenii au scos la iveal, confruntndu-se cu formele moderne ale economiei, politicii, culturii, administraiei, etc, comuniti etnice care nu au atins stadiul istoric al naiunii. i astfel, existena structurilor tribale (mai ales n numeroase ri africane) ridic probleme inedite n legtur cu modul cum se va trece de la tribalism la structurile naionale. 63

Pe msura dezvoltrii triburilor, se formeaz uniuni de triburi. n aceast etap corespunztoare la greci perioadei homerice, iar la romani celei a fundrii Romei ncep s se tearg deosebirile dintre dialectele tribale; se fixeaz tot mai mult aria rspndirii teritoriale a uniunii de triburi; apare proprietatea privat cu tot cortegiul ei de consecine: apariia claselor sociale, a statului, intensificarea schimbului, dezlnuirea rzboaielor,etc. Odat cu aceste transformri are loc i prefacerea formelor arhaice de comunitate etnic n altele mai evoluate, corespunztoare noii societi. Astfel, comunitilor gentilico-tribale le-au luat locul popoarele sclavagiste. Poporul sclavagist Este o comunitate etnic de un tip deosebit, ce se constituie nu pe baza relaiilor de nrudire, ca cele precedente, ci pe descompunerea lor, pe nlocuirea lor cu legturi teritorial-economice. Deci poporul sclavagist nceteaz s mai fie o comunitate a crei for de coeziune este rudenia de snge, ci reprezint o fuziune de gini, triburi diferite n jurul altor valori sociale. Limba comun, care a nlturat dialectele tribale, teritoriul comun, mult mai bine delimitat i cu granie relativ precise, precum i cultura comun specific sclavagismului au constituit fundalul pe care se formeaz contiina apartenenei membrilor la respectiva comunitate n raport cu ceilali ceteni ai imperiului ce proveneau din alte teritorii. Fora care sudeaz comunitatea este clasa dominant cu ajutorul noilor forme de organizare social i politic aprute-statul, dreptul propriu-zis i biserica. n opinia lui Del Vecchio, primele manifestri ale sistemului dreptului sunt strns legate de primele etape ale societii organizate n comuniti arhaice. Mai apoi, odat cu trecerea de la matriarhat la patriarhat are loc i trecerea de la o organizare juridic primitiv ntemeiat pe o legtur de snge, ntruct toi membrii comunitii aveau o descenden comun matrilinear, la o nou etap cnd statul i asum exclusiv funcionarea justiiei i este n stare s impun respectarea regulilor sociale: n acest moment ncep s se schieze elementele statului: avem un numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i 64

funciuni sociale; avem un raport constant de stpnire asupra unui teritoriu determinat; avem n sfrit o organizaie juridic, format de obiceiul nedesluit i de autoritatea efului statului[14, p.306] Cele artate cu privire la comunitatea etnic popor sclavagist constituie o schem valabil, numai n linii generale, deoarece ele nu oglindesc situaia n toat complexitatea ei, pe lng societatea sclavagist greco-roman existnd i alte societi, n alte zone geografice, cu particulariti specifice. Poporul feudal Din cauza marilor micri de populaie cunoscute sub numele de migraiuni ale popoarelor, procesul formrii comunitilor etnice specifice societii feudale este deosebit de complex. n Europa, sub loviturile micrilor dinuntru i a acelora dinafar, Imperiul Roman se destram, scinzndu-se n state separate. n provinciile imperiului, devenite independente sau ocupate de popoarele migratoare prin amestecul populaiilor romanizate cu aceste popoare se nasc noi dialecte i noi limbi, cuceritorii au prelund limba, cultura, i obiceiurile nvinilor. Comunitile etnice proprii societii feudale (popoarele feudale) se deosebesc de cele ale societii sclavagiste datorit urmtoarelor trsturi specifice: - caracterul nchis al economiei naturale ce decurge din slaba dezvoltarea diviziunii muncii i a existenei unei populaii rneti ce se ocupa preponderent cu lucrul pmntului; - limba poporului feudal este o limb cu diferene dialectale, cu mai multe graiuri; - teritoriul este frmiat, existnd un numr mare de state mici n care triesc grupuri de populaie aparinnd aceluiai popor; - poporul feudal este furitorul culturii feudale n care predominant este credina religioas i care graviteaz n jurul bisericii. Stabilind trsturile generale ale comunitii poporului feudal, vom exemplifica acest tip de comunitate etnic prin referire la modul cum s-a format poporul romn. 65

Procesul de formare a poporului romn cunoate mai multe etape: Cea dinti a constat din sinteza daco-roman desfurat n secolele I-VI i a avut rezultat formarea unei etnii i a unei limbi romanice. Cci superioritatea categoric a civilizaiei romane fa de cea geto-dac i-a spus cuvntul, ea s-a impus n spaiul carpatodanubian, a romanizat pe btinai i a fcut din geto-daci, mai nti, romani, apoi romanici i n cele din urm, romni[20, p.36]. Cea de-a doua etap a constat n convieuirea romanicilor nord dunreni cu slavii. n formarea poporului romn ei au ndeplinit o funcie de desvrire i ncheiere. Etnogeneza romnilor apare astfel ca avnd trei componente fundamentale: substratul geto-dac; stratul roman; adstratul slav. Ca urmare a procesului romanizrii, limba latin s-a impus n toate regiunile Daciei. Limba romn este o limb latin, structura gramatical i cea mai mare parte a fondului principal de cuvinte (60%) fiind de origine latin. Poporul romn s-a format deci, ntr-un proces de lung durat, ca un popor romanic, datorit colonizrii, romanizrii i convieuirii cu slavii. Poporul romn n diferite momente ale formrii sale, a trit permanent n spaiul strmoesc fiind organizat n obti steti, ce vor lua cu timpul spre formele de cnezat i voievodat. Expresie a progresului nregistrat n viaa a poporului romn, cnezatele i voievodatele sunt embrioane statale din care se vor forma statele medievale romneti: ara Romneasc, Moldova i Transilvania. Naiunea Este forma de comunitate etnic reprezentativ pentru epoca modern i contemporan. n Petit Larousse, naiunea este definit ca o comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai teritoriu i care are o anumit unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai mult sau mai puin puternic. O caracteristic esenial a naiunii este c ea nglobeaz oamenii din cadrul unui popor bine determinat, ntre care exist interaciuni i interdependene, respect aceleai norme i dezvolt 66

aceleai relaii economice, teritoriale, lingvistice i culturale i are contiina pstrrii identitii sale. Acest tip de comunitate etnic a aprut trziu n istoria omenirii, formarea naiunilor ncepnd n perioada destrmrii societii feudale i a statornicirii modului de organizare social capitalist. Fiind un proces ndelungat , constituirea naiunilor a nceput odat cu revoluiile din Apusul Europei (Anglia i rile de Jos -sec.XVII, Frana -sec.XVIII) i a continuat n Europa de Est, unde naiunile iau fiin n secolul XIX. Putem spune c factorul determinant al cristalizrii naiunilor a fost economia capitalist, profund diferit de cea natural, nchis, proprie feudalismului. Elementul ei principal, piaa naional, economia capitalist joac un rol deosebit de important pentru unirea ntr-o strns comunitate a tuturor membrilor societii care vorbesc aceeai limb, triesc pe acelai teritoriu, aparin aceluiai mod de via, au aceleai trebuine cultural-spirituale. Procesul formrii naiunii a nsemnat realizarea unei limbi comune, care ncepe s se contureze nc n societatea feudal. Limba naional are urmtoarele caracteristici: - este o limb supradialectal constituit prin unirea i contopirea mai multor dialecte i graiuri; - este o limb normat, adic are un fond principal de cuvinte stabil i unitar i reguli gramaticale unice de vorbire i scriere corect; - este limba literar consolidat; - nu este exclusivist, adic d posibilitatea respectivei comuniti s foloseasc i alte limbi sau dialecte. O consecin important a noii viei economice este i formarea teritoriului naional. Comunitatea de teritoriu este o condiie indispensabil a constituirii popoarelor n naiuni, deoarece el este acel cadru geografic, delimitat istoric, n care se desfoar viaa material i spiritual a naiunii. Ceea ce caracterizeaz coninutul naiunii este specificul culturii ei, care sufer transformri ce o fac s se deosebeasc de cultura poporului feudal, devenind cultur naional. Particularitile culturii naionale se formeaz n curs de generaii ca reflex al condiiilor de via comun, n urma convieuirii ndelungate a membrilor lor. 67

De asemenea nu se poate vorbi de naiuni fr existena contiinei naionale, ca o contiin a apartenenei la aceast comunitate, ce exprim aspiraiile unitii naionale i necesitatea unirii ntr-un singur stat a tuturor celor care vorbesc aceeai limb, locuiesc pe acelai teritoriu i sunt legai prin aceeai origine comun. Naiunea se bazeaz, nainte de toate, pe voina membrilor si, pe contiina lor i pe dorina lor de a forma o naiune.

3. Specificul dreptului n statul naional


ntre naiune i stat exist o legtur indisolubil, statul naional constituind forma de organizare politic a naiunii. Statul reprezint naiunea n relaiile internaionale. De aceea, lupta pentru un stat naional nseamn lupta naiunii pentru existen n sensul consolidrii ei, statul naional avnd misiunea de a contribui la desvrirea procesului de formare a naiunii. Necesitatea statului naional decurge din faptul c dezvoltarea economiei capitaliste cere existena unui instrument care s favorizeze cuprinderea populaiei ntr-o pia naional, nedivizat, care s asigure cuprinderea n limitele frontierelor sale, a tuturor membrilor comunitii naionale i care s sprijine procesul obiectiv de formare a limbii i culturii naionale. Raportul stat-naiune este un raport de interdependen, ce se poate formula astfel: procesul de formare a naiunii i cel de formare a statului se condiioneaz i se influeneaz reciproc, statul naional contribuind la afirmarea i dezvoltarea trsturilor naiunii. Statul constituie pentru naiune un instrument de realizare a intereselor, scopurilor i idealurilor sale, n timp ce naiunea d msura legitimitii statului. Cu toate acestea, n pofida rolului deosebit de important al statului n formarea i consolidarea naiunii, statul nu intr n componena naiunii. Avem ca exemplu ntr-o etap a dezvoltrii lor naiuni care n-au avut stat propriu (de exemplu cehii, polonezii), sau cele care n zilele noastre lupt pentru a-i crea un stat naional (de exemplu kurzii, palestinienii) 68

n cadrul procesului istoric de formare a naiunilor pe continentul european are loc i constituirea naiunii romne, n prima jumtate a secolului al XIX-lea. Elementele care au impus cu necesitate i au fcut posibil formarea naiunii romne s-au constituit i s-au cristalizat treptat n decursul unei perioade istorice relativ ndelungate. Ele au fost favorizate de legiuirile nfptuite n Principatele Romne de acei domnitori care, au domnit pe rnd, unii chiar de mai multe ori, att n Moldova ct i n ara Romneasc, facilitnd prin aceasta unificarea legilor din diferite domenii, contribuind astfel la dezvoltarea contiinei romnilor. Principalele momente ale acestui proces au fost: - reformele lui Constantin Mavrocordat n ara Romneasc (1746) i Moldova (1749), prin care se ddea posibilitatea ranilor s ias din iobgie, de altfel primele de acest fel din Europa; - Pravilniceasca condic a lui Alexandru Ipsilanti -1780; - Codul lui Calimachi n Moldova -1817; - Codul lui Caragea n ara Romneasc -1818; - tratatul de pace ncheiat la Adrianopol (1828), ntre Rusia arist i Poarta otoman, care prevedea desfiinarea obligaiilor Principatelor Romne de a furniza Porii la pre de monopol o seam de mrfuri ca: cereale, vite, lemne,etc.; - Regulamentele Organice, ce au fost puse n aplicare n 1831 n ara Romneasc i n 1832 n Moldova, care au introdus principiul separrii puterilor n stat, au reorganizat serviciile publice crend altele noi, mai eficiente; - desfiinarea vmilor dintre cele dou ri romne n 1846. La acestea se adaug numeroasele i permanentele legturi politico-sociale i culturale dezvoltate de-a lungul Evului Mediu ntre cele trei ri romne care au ntrit comunitatea de limb i contiin a poporului romn. Revoluia burghezo-democratic de la 1848, sfrmnd vechea organizare social i feudal i accelernd dezvoltarea capitalist a celor trei principate romneti, ncheie n linii mari procesul de constituire a naiunii romne. Evenimentele care au urmat apoiUnirea Moldovei cu ara Romneasc, n 1859, cucerirea independenei de stat depline a Romniei, n 1877, Unirea Transilvaniei cu Romnia, n1918 au 69

nsemnat fiecare n parte, pai importani n furirea statului naional unitar romn, ca form de organizare politic a naiunii romne.

CAPITOLUL VI

ROLUL DETERMINISMULUI N FORMAREA I DEZVOLTAREA DREPTULUI 1. Caracterizarea i categoriile determinismului


Determinismul este o parte integrant a ontologiei n cadrul creia ocup un loc de prim ordin, Esena lui const n recunoaterea existenei unor relaii de dependen i condiionare obiectiv, n virtutea crora producerea (apariia, evoluia, dispariia) i existena tuturor fenomenelor se realizeaz pe un temei propriu, Spre deosebire de semnificarea clasic a conceptului de determinism, propus n epoca modern, n care cauzalitatea era conceput mecanicist (univoc, riguros, liniar), necesitatea era definit n opoziie cu ntmplarea (hazardul fiind considerat ca acauzal i exterior sistemului), finalitatea era conceput teleologist (ca expresie a unor predeterminri exterioare), iar determinismul ca opus al indeterminismului, interpretarea actual a ideii de determinism este radical schimbat (dialectic). Cauzalitatea este conceput dialectic, n corelaie cu probabilitatea, avnd caractere neunivoc, fiind mediat de factori aleatori, condiionali, astfel nct unei stri actuale a unui sistem i corespunde o pluralitate de efecte posibile, astfel nct asupra acestei desfurri cauzale i revin explicaii n principiu probabiliste. Stare de fapt pe care o pune n eviden studiul proceselor microfizice i megafizice i cu totul accentuat, cercetarea dinamicii materiei vii i a vieii sociale. Ceea ce a impus n gndirea contemporan propunerea de a concepe relaia cauzal ca o cauzalitate statistic. 70

Ideea despre caracterul determinat al obiectelor, fenomenelor i proceselor s-a nscut n procesul practicii, ca reflectare fireasc a unor relaii de determinare existente ntre acestea i realitatea obiectiv. Constatrile aspectelor de ordine din diferite domenii ale existenei au condus la formularea teoriei determinismului. Coninutul acestei teorii rezult din urmtoarele idei fundamentale: - ideea caracterului ordonat, structurat al lumii; - ideea c nimic nu se poate produce n univers fr o cauz determinat; - ideea c fenomenele, procesele, sunt legate ntre ele prin interaciuni complexe; - ideea posibilitii cunoaterii reale mecanismului de determinare. Determinismul dinamic, reprezint acea modalitate de producere i manifestare a sistemelor, caracterizat prin univocitate i previzibilitate n sensul c dintr-o stare iniial dat i riguros determinat, strile viitoare decurg univoc, adic ntr-o singur direcie. Un asemenea tip de determinism implic un domeniu limitat, sfera lui cuprinznd acele procese, fenomene a cror existen nu este condiionat n mod esenial de interaciunile cu mediul ambiant. n general el are o aplicabilitate redus, fiind ineficace n interpretarea unor fenomene cum ar fi cele biologice sau cele sociale. Determinismul statistic, studiaz starea viitoare a sistemelor, ca medie a micrilor probabile ale fiecrui component, caracterizndu-se prin previzibilitate i descriere probabilist. El vizeaz n principiu, dou mari compartimente calitativ diferite de producere i generare a fenomenelor - natura i societatea dar, cunoate n acelai timp, existena unor determinisme compartimentale, n domeniile amintite, cu specific diferit, cum ar fi: determinismul n sfera culturii, a moralei, a politicii, a dreptului, etc. O dat cu regndirea sensului conceptului de finalitate s-a impus i o resemnificare a conceptului de scop. Comportamentul teleologic este specific determinismului socio-uman: doar omul i propune scopuri datorit gndirii, contientizrii de sine i manifestrii sale ca subiect. Care-i manifest intenii, opiuni valorice, raiuni, sperane, ateptri de realizare. n msura n care omul proiecteaz 71

cognitiv se comport intenional. Scopurile pot fi individuale sau colective, imediate i de perspectiv, ele pot fi materiale i spirituale, morale. Scopul intervine n procesul muncii, al creaiei de bunuri i valori, neavnd nimic comun cu vreo predestinare i predeterminare obiectiv de factur tranzitiv. n sfrit, corecturi au aprut i n ce privete semnificarea conceptului de legelegile cauzal-dinamice aprnd, astfel, ca modaliti limit ale manifestrii unor legi de probabilitate (cu care opereaz nu numai fizica microcosmosului i megacosmosului, ci i totalitatea tiinelor despre natura vie i viaa social). Explicaia acestor aspecte este dat n cadrul teoriei deterministe cu ajutorul unui set propriu de categorii, cu grade diferite de generalitate, precum conexiuneinteraciune, cauzalitate condiionare, necesitatentmplare, posibilitaterealitate, dar se opereaz i cu categorii cu valoare reflectorie specific. De pild pentru domeniul social se folosesc categorii ca: libertate responsabilitate, obiectivsubiectiv, spontancontient, etc. Categoriile determinismului sunt urmtoarele: - cauzalitatea; - necesitate i ntmplare; - posibilitate i realitate; - legea.

2. Categoria de cauzalitate i raportul de cauzalitate n dreptul penal


Cauza este categoria filosofic ce desemneaz fenomenul (sistemul) care precede i provoac (produce, determin, genereaz) n mod necesar apariia, schimbarea, dezvoltarea, dispariia unui alt fenomen (sistem). Efectul este categoria filosofic, care desemneaz fenomenul (sistemul) care succede cauzei i este generat (produs, determinat) de aceasta. 72

Legtura dintre cauz i efect poart numele de raport cauzal sau raport de cauzalitate. De pild n drept, legtura cauzal este legtura de determinare n baza creia prejudiciul cauzat este consecina direct a comportamentului ilicit (aciunilor ilegale). ntr-o exprimare mai succint, relaia cauzal n drept este reprezentat de raportul dintre fapta ilicit (cauza) i prejudiciul cauzat (efectul). Raportul de cauzalitate cuprinde n mod necesar dou tipuri de relaii: a) relaia de succesiune, ce const n faptul c ntotdeauna cauza precede efectul, c ntotdeauna exist o succesiune n timp a efectului fa de cauz. Dei necesar raportului de cauzalitate, relaia de succesiune nu este suficient pentru existena acestuia. Astfel, nu toate fenomenele care preced n timp alte fenomene sunt i cauzele acestora. Identificarea cauzalitii cu simpla succesiune a dus la apariia superstiiilor, a prejudecilor, a credinelor absurde. Doar cteva exemple: - eclipsele solare ar avea drept consecin rzboaiele ntre comuniti; - tiatul drumului de ctre o pisic neagr ar fi urmat de eecul aciunii ce se voia ntreprins; - ntlnirea cu un preot mbrcat n sutan ar avea ca efect ceasul ru,etc. n toate aceste cazuri este vorba de substituirea legturilor reale cu legturi imaginare (uneori chiar de natur mistic). b) relaia genetic, ce semnific faptul c aciunile cauzei implic cu necesitate producerea efectului, este specific i definitorie pentru raportul de cauzalitate. ntre dou fenomene ce se succed exist raport de cauzalitate numai dac unul l genereaz pe cellalt. Deci, cauzalitatea exprim raportul de continuitate genetic i se manifest ca legtur temporal obiectiv ntre dou sisteme care se succed, unul producndu-l pe cellalt. Rolul cauzalitii este acela de a surprinde originea, schimbarea, dispariia diverselor fenomene, procese din natur, societate i gndire. Producerea efectelor de ctre cauz se desfoar ntotdeauna n anumite condiii, n sensul c aciunea cauzei i geneza efectului au loc ntr-o anumit ambian, n mijlocul unor fenomene care 73

influeneaz inevitabil procesul cauzal. Prin condiii se nelege un ansamblu de fenomene care nu genereaz prin ele nsele efectul, dar care nsoesc aciunea cauzei n timp i spaiu, influennd pozitiv sau negativ desfurarea raportului cauzal. Condiiile au n comun cu cauza faptul c preced efectul i c prezena lor este inerent producerii efectului. n domeniul dreptului dup cum preciza eminentul profesor Eugeniu Sperania cauza determinant a existenei normelor juridice, factorul care le creeaz este ntotdeauna activitatea voluntar a oamenilor. O norm juridic, este ntr-adevr creat de cineva care a gndit-o i o vrea; ea este apoi acceptat i urmat de colectivitate, dar nici inventarea i construcia ei, nici acceptarea sau consacrarea ei social nu au loc dect sub anumite condiionri i modaliti.[29, p.285] Aadar, cauza are caracter hotrtor n determinarea efectului, deoarece ea confer ansamblului de condiii caracterul necesar i suficient n producerea acestuia. Legea cauzalitii se formuleaz astfel: o anumit cauz produce cu necesitate, ntotdeauna i pretutindeni, acelai efect, dac sunt prezente aceleai condiii. Variaia condiiilor determin variaia efectelor acelorai cauze. Raportul de cauzalitate n dreptul penal. Printre problemele fundamentale ale dreptului, raportul de cauzalitate ocup un loc de frunte, prezentnd nu numai un interes teoretic indiscutabil, dar i o uria nsemntate pentru activitatea organelor statului. Altfel spus, necesitatea studierii temeinice a raportului de cauzalitate se impune i fa de interesul crescnd care se manifest n activitatea organelor de justiie, ale parchetului, poliiei, de nevoia unei orientri teoretice corecte pe care o resimte practica judiciar. Legtura de cauzalitate n dreptul penal se nfieaz ca un raport ntre aciunea voluntar infracional i rezultatul socialmente periculos. Cci dreptul penal se intereseaz nu de orice aciune concret a omului, ci numai de acele aciuni care sunt ndreptate spre producerea de efecte duntoare societii. 74

Numai aciunile voluntare, socialmente periculoase fac parte din sfera dreptului penal. Aici legtura cauzal are ntotdeauna ca element fundamental aciunea uman contient, ndreptat spre producerea de consecine antisociale, faptul c aceast aciune uman nu poate fi privit numai ca o manifestare exterioar, ci ca un complex fizic i psihic, caracterul su cauzal fiind condiionat i de procesele psihice care declaneaz i nsoesc orice manifestare exterioar. Aceasta distinge fundamental aciunea uman infracional de fenomenele cauz care acioneaz n alte domenii ale existenei. Numai rezultatele socialmente periculoase intr n sfera dreptului penal. Din aceast perspectiv, n planul dreptului penal, relaia cauzal impune distincia ntre cauze principale i cauze secundare, ntre cauze directe i cauze indirecte. Pluralitatea de cauze se poate nfia fie sub forma unui concurs de cauze concomitente, cnd dou sau mai multe cauze laolalt determin efectul, fie sub forma unui concurs de cauze succesive, cnd fiecare cauz determin un efect, care la rndul su determin un altul[2, p.47]. Infraciunea fiind un act individual antisocial prevzut i sancionat de legea penal, relaia cauzal va fi , desigur, influenat i de modul n care legea penal definete anumite fapte ca infraciune. Incriminnd ntr-un anumit fel o activitate antisocial n raport de tradiiile i specificul de via al comunitii, de etapa de dezvoltare social, etc., legea penal influeneaz implicit cercetarea raportului de cauzalitate, obiectivele i ntinderea acestor analize. Aceasta nseamn c relaia cauzal n domeniul dreptului va cpta inevitabil i unele particulariti n funcie de reglementarea legal a materiei.

determinarea lor calitativ. n acest sens, marele filosof german Hegel, afirma c necesitatea are un temei intern. Ea are urmtoarele trsturi: inevitabilitatea, constana i stabilitatea. n dreptul penal, de pild, ntlnim o cauz care nltur caracterul penal al faptei, numit starea de necesitate. Potrivit articolului 45 din Codul penal, este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes public. Trebuie menionat o condiie esenial a strii de necesitate i anume ca pericolul iminent s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzut de legea penal. De acelai ordin este i o alt condiie: ca aciunea de salvare s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului. Se consider fapte svrite n stare de necesitate: spargerea unui zid, a unei ncuietori, pentru a salva o persoan imobilizat ntr-o ncpere cuprins de incendiu; distrugerea unui pod de lemn peste un ru i care mpreun cu alte obiecte aduse de ape au format un baraj n calea apelor i astfel prezint un pericol iminent de inundare a unei localiti, a unui obiectiv important,etc; sustragerea unui vehicul sau autovehicul pentru a transporta de urgen la spital o persoan accidentat grav. ntmplarea este categoria filosofic ce desemneaz proprietatea obiectelor i fenomenelor de a se produce sau nu, de a evolua ntr-un sens sau altul. Ea decurge din aspectele exterioare, periferice, neeseniale ale obiectelor i fenomenelor. Notele caracteristice ntmplrii sunt: inconstana, variabilitatea, instabilitatea, imprevizibilitatea. De ntmplare putem vorbi n cazul fortuit, prevzut n articolul 47 din Codul penal. El desemneaz situaia, starea, mprejurarea n care aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un rezultat pe care acea persoan nu l-a conceput i nici nu l-a urmrit i care se datoreaz unei energii externe a crei intervenie nu a putut fi prevzut. 76

3.Categoriile filosofice de necesitate i ntmplare, posibilitate i probabilitate


Necesitatea este categoria filosofic ce desemneaz proprietatea obiectelor i fenomenelor de a se produce n mod inevitabil, obligatoriu, datorit unor cauze i condiii constante, de a evolua ntr-un anumit fel i nu n altul. Necesitatea decurge din esena, din natura intern a obiectelor i fenomenelor, caracteriznd 75

De pild, un tractorist n timp ce ara cu tractorul, atinge cu plugul un obuz rmas neexplodat n pmnt din timpul rzboiului, obuz care explodeaz i rnete o persoan. Deci fptuitorul a fost pus n imposibilitatea de a prevedea intervenia mprejurrii (forei strine), care a produs rezultatul. Surse ale mprejurrilor fortuite pot fi: fenomene ale naturii (cutremure, furtuni, trsnete, alunecri de teren) a cror producere n timp nu poate fi prevzut; defectarea unor mecanisme; conduita imprudent a unei persoane care ar apare brusc n faa unui autovehicul n micare: starea maladiv a unei persoane (lein, atac de cord). Caracterul necesar sau ntmpltor al unui fenomen depinde de structura i dinamica raporturilor obiective cu contextul n care fiineaz i nu de cunoaterea sau necunoaterea cauzelor care-l provoac. n raport cu necesitatea, ntmplarea are un caracter inconstant, fapt care la nivelul cunoaterii se manifest adesea prin caracterul imprevizibil al proceselor i evenimentelor ntmpltoare, prin caracterul aparent accidental al acestora. ntmplrile sunt ns fenomene frecvente n dinamica obiectiv a sistemelor, ele influennd procesele necesare i de aceea cunoaterea nu este indiferent fa de ele. Msura n care ntmplrile sunt sau nu cunoscute afecteaz posibilitatea de prevedere a lor i prin aceasta succesul aciunii practice a oamenilor asupra domeniului de obiecte considerat; dar nu afecteaz nicidecum caracterul lor ntmpltor i nici coninutul lor cauzal i obiectiv. Necesitatea i ntmplarea sunt noiuni corelative ce reprezint raporturi de determinare care se presupun i se opun reciproc, avnd amndou un caracter cauzal. Deosebirea dintre ele se refer doar la faptul c necesitatea se ntemeiaz pe cauze eseniale i interne, iar ntmplarea pe cauze neeseniale i externe. Cum nu exist sisteme izolate, toate aflndu-se n raporturi reciproce unele cu altele, orice sistem este o unitate de interaciuni necesare i ntmpltoare. Unitatea dialectic dintre necesitate i ntmplare (manifestat prin caracterul lor relativ, prin trecerea reciproc a uneia n cealalt, prin completarea necesitii de ctre ntmplare, prin manifestarea coninutului necesar al proceselor n forme ntmpltoare) 77

nu nseamn confundarea lor, reducerea uneia la cealalt, tergerea deosebirilor dintre ele pe plan funcional n determinarea structurii i dinamicii sistemelor. Necesitatea are ntotdeauna rolul determinant n micarea i dezvoltarea sistemelor, n structurarea esenelor, a ntregului, independent de modul concret, particular n care se realizeaz trecere de la potenialitate la actualitate. ntmplarea concureaz particularitile concrete ale realizrii unui fenomen; ea este, de aceea, subordonat necesitii i joac un rol condiionat n dinamica fenomenelor; ea determin cmpul de particularitate n raport cu ceea ce este general n evoluia proceselor reale, constituind temeiul laturii fenomenalizatoare a esenelor. Realitatea, desemneaz starea de fapt a unui sistem, referinduse la fenomene nfptuite, existente n prezent, aflate n proces de manifestare activ. Dar, dei un sistem are o stabilitate relativ, micarea elementelor i interaciunilor sale determin, provoac tendine de schimbare i transformare. Ansamblul acestor tendine sau direcii de autodepire a strilor date, determinate de schimbarea interaciunilor interne i externe constituie temelia conceptului de posibilitate. Categoria de posibilitate desemneaz totalitatea strilor virtuale ale unui sistem, stri n care fenomenul poate trece, dar pentru care n prezent nu exist condiii suficiente de realizare. Realitatea este starea actual activ a unui sistem, ceea ce exist ca act (exemplu: sentina dat de o judectorie, decizia dat de un Tribunal sau Curte de Apel). Posibilitatea este starea virtual a unui sistem, ce exist ca poten. ntre realitate i posibilitate exist un raport de continuitate genetic ntre prezent i viitor. Din evantaiul de posibiliti (direcii ) se vor realiza, mai nti acelea care vor ntruni condiiile necesare i suficiente n plan obiectiv, adic direciile care in de esena sistemului, de legile lui denumite direcii necesare. Ele se manifest ca tendine principale i dominante, ca linie fundamental a dezvoltrii. 78

Realitatea, posibilitatea sau imposibilitatea sunt categorii care desemneaz stri calitative ale existenei. Ele privesc modaliti de a fi sau de a deveni ale acesteia. Existena comport ns i determinri cantitative, care se refer la posibilitile devenirii ei, la gradul de concordan a strilor virtuale cu legea fenomenului, la msura i frecvena realizrii condiiilor care favorizeaz trecerea de la o stare virtual la una real, la ansele realizrii unui eveniment. Multe dintre aceste aspecte cantitative ale structurii i devenirii existenei sunt exprimate cu ajutorul categoriei de probabilitate. Probabilitatea este un concept ce exprim cantitativ frecvena transformrii posibilitii n realitate. Ea ne indic gradul de realizabilitate a posibilitii. De aceea, probabilitatea caracterizeaz nu att existena fenomenelor actuale, ct mai ales procesele n devenirea lor, evenimentele. Fiind expresia cantitativ a ntemeierii obiective a perspectivelor de evoluie a unui sistem, probabilitatea se exprim matematic printr-o ecuaie de frecven, ca raport ntre numrul de cazuri de realizare efectiv i numrul total de cazuri posibile

4. Legea ca determinare juridic


Legea este categoria filosofic ce desemneaz acel raport obiectiv, necesar, general, relativ stabil i repetabil ntre diferite obiective, ntre obiecte i proprieti ale lor, precum i ntre diferite etape succesive ale evoluiei unui sistem. Trsturile legii obiective: - legea este un raport obiectiv, n sensul c el se stabilete ntre sisteme, independent de voina arbitrar a omului; - caracterul general const n aceea c orice lege caracterizeaz un gen de obiecte (o clas de obiecte), neexistnd legi ale unor sisteme individuale; - legea are un caracter relativ stabil, ntruct dureaz atta timp ct dureaz condiiile favorabile i repetabil n sensul c ele acioneaz ori de cte ori apar condiiile favorabile. Dac se schimb condiiile, se modific i aciunea legii. Dac acestea sunt trsturile legii obiective (ca form a conexiunii deterministe), s vedem care sunt trsturile legii juridice: 79

- competena emiterii legii revine puterii legiuitoare; - legea constituie principalul izvor de drept oficial; - legea se adopt prin proceduri parlamentare; - legea are ntotdeauna un scop normativ. n ceea ce privete noiunea de lege juridic, ea este utilizat ntr-un sens larg, ca totalitate de acte normative ntr-un sistem de drept, i ntr-un sens restrns ca actul juridic normativ cu for juridic superioar adoptat de organul suprem al puterii de stat, colegial sau unipersonal, n funcie de forma de guvernmnt i regimul politic al statului[21, p.105]. n cea de-a doua accepie, accentul cade pe faptul c legea este un act normativ adoptat prin acord de voin al celor interesai. Deci legea juridic este, n esena ei, un act de voin al unui subiect de drept cruia i se recunosc efecte juridice. Observm c, att din definirea, ct i din enumerarea trsturilor lor caracteristice rezult deosebirea esenial dintre legea obiectiv i legea juridic. Iat cum este ea vzut de ctre profesorul Giorgio Del Vecchio: Aceste observaii clarific nelesul diferit ce-l are cuvntul lege, dup cum acesta se refer la ordinea fizic sau la cea juridic. Legea fizic, fiind sinteza unei realiti experimentale, exprim numai ceea ce este, ceea ce se ntmpl i corespunde n mod necesar ntregii realiti; dac un singur fapt ar contrazice o lege fizic, aceasta nu ar mai avea nici o valoare de lege, nu ar mai fi astfel. Legea juridic, dimpotriv, nu-i trage adevrul din fenomene; nu exprim ceea ce este, ci ceea ce trebuie s fie. i s-a observat c violarea unei legi juridice i d acesteia un relief mai puternic i face ca adevrul ei s fie i mai profund simit n sensul su pur ideal. Este limpede c ceea ce disjunge legea obiectiv de cea juridic este faptul c n timp ce legea obiectiv exist i acioneaz independent de voina oamenilor, ea neputnd fi creat sau distrus dup dorin, legea juridic este subiectiv prin excelen, adic apare i dispare dup vrerea oamenilor, ntruct ea exprim raporturile de voin dintre acetia. n condiiile pluralismului politic i al democraiei, orice grupare politic ajuns la putere prin sufragiul 80

electoratului, va promova legi juridice n conformitate cu voina sa politic, cu interesele sale. Or, n aciunea lor, legile obiective sunt indiferente n raport cu interesele oamenilor. Legile obiective se pot clasifica dup mai multe criterii: - n funcie de domeniul n care acioneaz, distingem legi ale naturii, ale societii i ale gndirii; - n funcie de sfera de aciune, legile se grupeaz n: universale, generale, particulare; - n funcie de felul cum exprim necesitatea i ntmplarea, deosebim legi dinamice i legi statice. CAPITOLULVII

LIBERTATEA UMAN, FUNDAMENT AL DETERMINISMULUI SOCIAL 1. Specificul determinismului social


Societatea ca domeniu aparte al existenei, ca forma cea mai nalt i mai complex din punct de vedere structural i funcional a acesteia, se caracterizeaz printr-un determinism propriu, cu un ansamblu de trsturi specifice. Conceput n felul acesta, determinismul social desemneaz acea concepie conform creia i n viaa social domnete o anumit ordine, n sensul c existena i dezvoltarea societii sun guvernate de legi obiective proprii. Specificul determinismului social este pus n eviden de urmtoarele trsturi: a) Cea mai important particularitate a sa, i anume c el nu poate exista n absena oamenilor, nu se poate manifesta dect prin aciunea lor. Aceasta nseamn c n domeniul vieii sociale, nu se ntmpl nimic fr aciunea i influena uman, c totul se desfoar prin i de ctre oameni; 81

b) Caracterul su extrem de complex, care deriv din complexitatea deosebit de mare a sistemului social, n cadrul creia ntlnim subsisteme i elemente foarte eterogene (naturale, biologice, geografice, economice, psihologice,etc), ntre care exist o multitudine de interaciuni i relaii dinamice foarte variate ( de determinare, de condiionare de influenare, logice, etc). n perimetrul determinismului social, factorii de ordin obiectiv se mpletesc cu cei de ordin subiectiv, cu cei care in de contiina oamenilor. De asemenea aciunile i interaciunile contiente se mpletesc cu cele spontane, imprevizibile. Tot aici aspiraiile individuale se mpletesc cnd armonios, cnd contradictoriu cu cele ale societii; aciunea cauzelor interfereaz cu aceea a scopurilor; necesitatea presupune existena libertii, etc. i toate acestea deoarece n viaa social, posibilitatea obiectiv (cauzal, necesar, legic) devine realitate numai n activitile umane (economice, tiinifice, educaionale, .a.); c) Istoricitatea sa mult mai pronunat, mai accentuat dect a determinismului din alte zone ale realului, datorit caracterului pregnant istoric al fenomenelor sociale. Determinismul social este foarte dinamic, nregistrndu-se schimbri chiar n cadrul aceluiai tip de societate i mai ales o dat cu schimbrile sociale profunde ce au loc ca urmare a trecerii de la o societate la alta; d) Este un determinism neunivoc de tip statistic, deoarece se manifest n cadrul societii care este prin excelen un domeniu al fenomenelor de mas. El se realizeaz prin intermediul unei mulimi de indivizi umani, ale cror aciuni personale, de grup se intersecteaz continuu, rezultanta fiind adesea total diferit de ceea ce dorete fiecare individ n parte, dar, n ultim instan indicnd sensul dezvoltrii sociale. Necesitatea social nu apare n form net, clar, n aciunea fiecrui individ sau n micarea fiecrui fenomen social. Ea se realizeaz ca o medie statistic (probabilistic) a unui ansamblu de micri ntmpltoare, ca tendin principal i rezultant a micrilor probabile ale prilor constituente. Probabilitatea actelor sociale rezult tocmai din faptul c necesitatea social se exprim tendenial i se materializeaz printr-o diversitate de posibiliti. Or, tocmai 82

tendenialitatea i probabilismul aciunilor sociale imprim micrii sociale, istoriei, particularitatea de a fi imprevizibil. Dac tendina unui proces social poate fi cunoscut, derularea lui n ce privete succesiunea actelor constituente, stadiile i ritmul lui sunt imprevizibile. Din toate acestea decurge acea trstur fundamental a determinismului social de a nu fi implacabil, n efectele sale, ca n cazul determinismului natural. e) Modul particular n care acioneaz i se manifest legile obiective n cadrul societii. Astfel de legi sociale nu acioneaz absolut spontan, independent de intervenia contient a omului. Dimpotriv, ele apar ca tendine ale activitii grupurilor sociale de realizare a scopurilor i de satisfacere a intereselor. Aadar, legea social, dei este i ea o relaie obiectiv, independent de voina i contiina oamenilor, este totodat imanent i intrinsec activitii practice a oamenilor, se manifest doar n i prin activitatea acestora. Cunoaterea legilor obiective constituie baza a nsi aciunii omului n conformitate cu anumite scopuri. Oamenii sunt singurele fiine capabile s-i transforme propria existen i s construiasc o existen nou. i aceasta se poate realiza numai pe baza cunoaterii legilor sociale obiective. n concluzie la cele artate, putem spune c, n dezvluirea determinismului social de o mare importan este evidenierea faptului c n societate, n istoria ei, nimic nu s-a produs i nu se poate produce fr participarea oamenilor, fr aciunea lor. Determinismul propriu societii se nfptuiete prin intermediul oamenilor nzestrai cu voin i contiin, care acioneaz mnai de trebuine i interese sociale, animai de scopuri sociale, nu numai de necesitatea natural pur, de supravieuire. Drept consecin, societatea, istoria omenirii n general, nu este altceva dect produsul interaciunii i mpletirii factorilor materiali, obiectivi i a celor spirituali, subiectivi.

2. Libertatea, omul i condiia uman


Problem de maxim rezonan filosofic, social i politic, libertatea ca unul din reperele cardinale ale condiiei umane, are n mod firesc mari implicaii n lumea juridic. nainte de a ne opri asupra acestora, ncercm s schim cteva din momentele istorice i semnificaiile ideii de libertate, care se regsesc n spiritualitatea timpului nostru i influeneaz contiina epocii (inclusiv contiina juridic) i aciunea uman. Aa cum s-a apreciat n literatura filosofic, ntrebarea dac omul poate fi liber s-a conturat odat cu experiena uman a constrngerii naturale, sociale, politice, morale, religioase. Cine dintre noi poate spune c este cu adevrat liber n toate aciunile sale? Ilustrnd cu cteva rspunsuri date n ordinea istoric a evoluiei omului, la ntrebarea formulat mai sus, am putea nota c: - existena uman este total dominat de necesitatea dictat de o autoritate supranatural; - destinul ce desemneaz caracterul prestabilit i implacabil al cursului vieii este stpnul omului, iar secretul libertii const n dominarea propriilor noastre dorine i n aspiraia spre ceea ce e realizabil (filosofia stoic); - Dumnezeu este atotputernic, dar trebuie s admitem c omul este nzestrat cu liber arbitru, altfel sfaturile, ndemnurile, poruncile, rsplata i pedeapsa ar fi n van (Toma d`Aquino); - ceea ce conteaz pentru om este energia, fora, vitalitatea, valorile cretine, iar mila, umilina, supunerea, trebuie respinse (Fr. Nietzsche); - libertatea este numai o putere de a aciona sau de a nu aciona potrivit cu deciziile voinei (D.Hume); - statul este realizarea libertii (Hegel); - sunt absolut liber i absolut responsabil de situaia mea (J.P.Sartre),etc. Din perspectiv social-politic, n termeni exaci i penetrani, cu semnificaii deosebit de actuale pentru contemporaneitate, J.J.Rousseau, exprimndu-i crezul, argumenta: Cnd fiecare face cei place, se face adesea ce nu place altora. Aceasta nu nseamn 84

83

libertate. Libertatea nseamn mai puin a face ce vrei, ct a nu fi supui altuia; ea nseamn totodat a nu supune voina altuia voinei noastre. De aceea libertatea fr justiie este o adevrat contradicie, cci oricum am face totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate. Prin urmare nu exist libertate acolo unde nu sunt legi sau unde cineva este deasupra legilorun popor liber se supune, dar nu ca o slug, el are conductori, nu stpnintr-un cuvnt, soarta libertii este legat totdeauna de soarta legilor: ea domnete sau piere o dat cu ele[29, p.257]. Sintetiznd experiena occidentului n legtur cu ideea de libertate politic, configurat n cteva principii, K.Jaspers nota n lucrarea sa Originea i sensul istoriei: - libertatea individului, pentru ca toi indivizii s fie liberi, este posibil n msura n care poate exista concomitent cu libertatea celorlali; - individul are o dubl exigen: de a fi protejat fa de violen i de a i se recunoate valabilitatea opiniei i voinei sale. Protecia i-o ofer statul constituional, iar manifestarea opiniei i voinei sale o face posibil democraia; - libertatea se poate nfptui numai prin nfrngerea forei de ctre justiie. Libertatea lupt pentru dobndirea puterii care servete justiia i i atinge elul n statul constituional. Legile sunt n egal msur valabile pentru toat lumea i orice modificare a lor are loc numai pe cale legal; - La inviolabilitatea dreptului personalitii umane individuale se adaug dreptului acesteia de a participa la viaa comunitii. Starea de libertate, prin urmare, poate fi atins numai prin democraie, adic prin posibilitatea participrii tuturor la constituirea voinei colectivitii. Fiecare are ansa afirmrii sale, pe msura autoeducaiei politice i a puterii sale de convingere, a opiniilor sale [9, p.271]. Ceea ce-i unete pe indivizii liberi nu este un scop ,ci ncrederea c vor putea fiecare sa-i urmreasc scopurile fr s fie mpiedicai arbitrar de ctre altcineva. Marea problem a legislaiei, n situaii precum cea din exemplul dat, este c rezolvarea cazului rmne la latitudinea celor 85

care aplic dispoziiile din legislaie. Se creeaz un spaiu pentru comportamentul arbitrar. De asemenea n cazul legislaiei nu exist o constrngere clar exercitat de metareguli. Supremaia regulilor ar putea ascunde ,la prima vedere, domnia arbitrarului. Ideea cluzitoare conform creia nu trebuie s ne ghidm dup cuvinte este de mare importan i n construirea rspunsului la ntrebarea nu ar trebui oare s ascultm i de un dictator care face reguli dup bunul su plac ? Indiferent ce denumire ar folosi dictatorul sau altcineva nu cuvntul regul sau lege sau altul conteaz. Elementul care lipsete n regulile dictatorului este argumentarea. Ea nici nu ar avea cum s se constituie dac regula este fixat unilateral. Lipsete examinarea argumentelor i contraargumentelor prilor. Libertatea nu este un dat, nici un dar, ci un produs social ce se dobndete n decursul devenirii istorice a omenirii. Ca produs al dezvoltrii istorice, libertatea nu poate exista i nu se poate nfptui n afara determinismului specific ce acioneaz n domeniul vieii sociale. Drept urmare, ea este multiplu condiionat de o serie de factori aparinnd domeniilor economic i politico-cultural: - n primul rnd, libertatea este condiionat de gradul de dezvoltare a economiei att al forelor productive, ct i de natura relaiilor economice dintre oameni. De pild una era libertatea pentru ranul aservit n feudalism i alta este libertatea fermierului de astzi. La modul general se poate spune c att timp ct forele de producie dintr-o ar sunt slab dezvoltate, gradul de libertate din acea ar este i el redus i invers, cu ct economia este mai dezvoltat, cu att amploarea libertii este mai mare. - n al doilea rnd, libertatea indivizilor, a grupurilor sociale este condiionat, n mod direct, de natura instituiilor societii i de buna lor funcionare. Nu este indiferent pentru afirmarea, att a libertii individuale, ct i a celei de grup, dac regimul politic al unei societi este democratic sau dictatorial; - n al treilea rnd, libertatea este condiionat de circumstanele cultural-tiinifice existente n societate. Aceasta 86

nseamn c gradul de libertate al oamenilor este n funcie de cantitatea i calitatea cunotinelor (profunzimea i varietatea lor), precum i de gradul de rspndire al acestora n masa populaiei. n planul relaiei dintre individ i societate, libertatea se realizeaz sub o mare varietate de forme: libertate economic, libertate politic, libertate religioas, libertate artistic, etc. Momentele procesului de dobndire a libertii n oricare din ipostazele de mai sus, libertatea se prezint ca rezultat al interaciunii a patru momente: a) momentul gnoseologic. Libertatea se constituie pe fondul determinrilor obiective, presupunnd ca o condiie a manifestrii ei cunoaterea acestei determinri. Numai cunoscnd condiiile, cauzele i legile apariiei, dezvoltrii, dispariiei obiectelor i proceselor, omul face primul pas pe calea eliberrii sale de caracterul orb al manifestrii acestora, n sensul n care preciza Hegel c oarb e necesitatea numai n msura n care nu este cunoscut b) momentul alegerii. nainte de a aciona, omul se afl n faa unei mulimi de alternative, fiind pus s aleag din mai multe posibiliti. Libertatea de alegere are sens doar n condiiile n care omul poate s selecteze o alternativ sau alta. Dac el ar fi mpins ctre o singur soluie, atunci nu s-ar putea vorbi de o alegere i implicit nici de libertate. De aceea un sens distinct al libertii este acela al posibilitii omului de a opta ntre alternativele care-i stau n fa. n concluzie, omul poate alege, dar n funcie de: - gradul de cunoatere i de profunzimea cunoaterii cadrului natural i social al vieii i a posibilitilor acestuia de devenire; - sistemul de valori i norme existente n societate la un moment dat. Din acest punct de vedere, alegerea este un act de evaluare ntre valori polare: bine-ru, frumos-urt, drept-nedrept, licitilicit, adevr-fals, sacru-profan,etc. c) momentul praxiologic (acional). Libertatea implic nu numai momentele cognitiv i decizional, ci i unul acional. Dup alegere se pune problema posibilitii de realizare a opiunii, cu alte cuvinte existena condiiilor necesare ca alegerea fcut de voina uman s fie nfptuit. Omul se manifest ca fiin liber n i prin activitatea sa. Dobndirea concret a libertii presupune aciunea 87

practic. Ea transform libertatea posibil n libertate real. Aadar, fr a subestima nsemntatea cunoaterii i alegerii, rezult c momentul principal, fundamental al libertii, l constituie activitatea practic. Pe scurt, libertatea semnific unitatea dintre cunoatere i aciune, legtura dintre aceste dou momente fiind asigurat de actul apreciator, prin care se definesc aciunile, se stabilesc strategiile n funcie de anumite valori cluzitoare. d) momentul responsabilitii. Libertatea n sensul ei autentic presupune nu numai cunoaterea, alegerea i aciunea, ci i responsabilitatea ce deriv din alegerea i aciunea ntreprinse. Responsabilitatea cere ca individul s judece singur asupra aciunilor la care particip, s neleag singur sensul i perspectiva lor, s decid personal, cu toate eventualele riscuri, asupra oportunitii sau inoportunitii participrii sale la diferite aciuni. Deci responsabilitatea desemneaz capacitatea omului de a justifica n mod demn motivele ce l-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a lua asupra sa n mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. Responsabilitatea este definit n doctrina juridic penal ca fiind atitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale (aciuni sau inaciuni), de semnificaia social a acestora, precum i de a-i putea determina i dirija n mod contient voina n raport cu aceste fapte. ntre libertate i responsabilitate exist relaii de condiionare reciproc. Pe de o parte, responsabilitatea este condiionat de libertate, se poate manifesta numai pe temeiul existenei libertii. n condiiile n care aciunile omului ar fi determinate n mod fatal de factori exteriori, problema responsabilitii nu s-ar pune. De exemplu, n dreptul penal, libertatea de voin i aciune este condiia general a subiectului activ al infraciunii, ceea ce presupune c acesta a decis n mod liber asupra svririi faptei i a avut libertatea de hotrre i libertatea de aciune potrivit propriei sale voine. Dac fptuitorul a acionat sub imperiul constrngerii fizice sau a constrngerii morale, fapta nu mai este imputabil acestuia i fiind svrit fr vinovie, nu este infraciune (art. 46 Cod penal). Responsabilitatea nseamn rspunderea individului pentru actele sale fa de colectivitate i fa de propria contiin, manifestndu-se n mod concret n procesul 88

aciunii umane individuale i colective, al comportrii oamenilor n societate.

3. Libertatea juridic
Libertatea juridic este definit n sens mai larg, ca starea unei persoane care se bucur de deplintatea drepturilor politice i civile n stat, iar n sens strict juridic, ca situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat. Principiul libertii este un principiu fundamental de drept consacrat n articolul 3 din Declaraia universal a drepturilor omului, astfel: Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal. Libertatea ca fundament al vieii sociale i principiu de drept, este prezentat n perimetrul dreptului sub dou forme: - sub forma libertilor generale (cele care indic o sum de protecii) - sub forma libertilor individuale (care se refer la activitatea i participarea uman). Observm c libertatea juridic are o natur original i cu totul deosebit de aceea a celorlalte forme sub care se prezint libertatea n domeniul social (economic, politic, moral, religioas, etc). Ideea de libertate nu are n drept nelesul unei liberti de fapt, adic a unei simple posibiliti naturale (sociologice, psihologice sau biologice), determinate de legile inexorabile ale lumii externe sau interne. Pentru drept o activitate a unei persoane e liber, dimpotriv, numai atunci cnd acea persoan nfptuiete ceea ce e datoare din punct de vedere legal sau raional. Cci ideea de libertate n drept nu exist dect prin conformitatea faptelor umane cu normele juridice. n aceasta const deosebirea esenial dintre libertatea juridic i libertatea de fapt. De pild, criminalul e liber n fapt s svreasc fapta sa, el nu e ns juridicete liber s o comit; debitorul e liber n fapt s refuze plata datorat, n drept el nu e ns liber s o fac. Dei, libertatea juridic este unic, modalitile sale de exprimare sunt diverse. Acestea sunt nscrise n constituie i n documentele internaionale privind drepturile omului. De pild, n 89

Constituia Romniei din 1991, Titlul II, capitolul II, intitulat Drepturile i libertile fundamentale sunt prevzute libertatea individual (art.23), libertatea contiinei (art.29), libertatea de exprimare (art.30), libertatea ntrunirilor (art.36), libertatea de asociere (art.37), libertatea alegerii profesiei (art.38). Relaia dintre libertate i sistemul dreptului const n aceea c sistemul dreptului se nfieaz a fi domeniul libertii nfptuite, iar libertatea constituie substana dreptului. Drept urmare, libertatea ca dimensiune a dreptului, este determinat de puterea public (potrivit cu scopul propus ntr-un stat de drept) i garantat de proprietate. n ceea ce privete nfptuirea libertii n domeniul politicojuridic (pornind mai ales, de la raporturile dintre societate i stat privind aprarea drepturilor i libertilor individuale), s-au conturat trei concepii i atitudini: etatismul, liberalismul, de tip individualist i legalismul statului de drept. a) Etatismul, este acea concepie ce procedeaz la o supraapreciere a statului, concomitent cu o minimalizare a drepturilor i libertilor individuale. Concepia etatist provine dintr-o idee fundamental a lui Spinoza, preluat de iluminitii francezi i germani i dezvoltat n cadrul filosofiei politice din secolele XVIII-XIX, de a corela libertatea nu numai cu necesitatea, ci i cu raiunea. Numai c adepii etatismului au degradat aceast idee la aceea a justificrii subordonrii libertii individuale fa de raiunea obiectiv n stat. n viziunea lui Hegel, statul are drept menire, satisfacerea interesului general, cerinele Raiunii, iar individul trebuie s i se supun necondiionat. Libertatea individului nu poate fi nimic altceva, susine Hegel, dect libertatea pe care i-o acord statul, cci statul este realizarea libertii. n viziunea lui Hegel exist o mistic a statului, acesta fiind neles de el ca ideea divin aa cum se nfieaz ea pe pmnt. Ideile etatismului au fost nsuite i de doctrinele politice utopice socialiste i comuniste constituite n secolul XIX i cu o mare audien n secolul XX. n cadrul acestor doctrine, corelaia libertate raiune mbrac forma principiului fundamental care afirm c libertatea individual nu se poate realiza dect ntr-o societate raional, ceea ce n interpretrile respective nsemna o societate 90

bazat pe egalitate, echitate i dirijare deliberat. Acest principiu conduce ns la o subordonare a idealului libertii fa de idealul egalitii i echitii, precum i la o subordonare a societii fa de stat, context care poate servi drept justificare pentru nclcarea drepturilor i libertilor individuale, pentru ignorarea intereselor particulare sau de grup. Pentru a-i realiza misiunea, pentru a transpune n practic un proiect ideal de organizare social raional, statul trebuie s concentreze n minile sale ntreaga putere, nu numai politic, ci i economic; astfel societatea att prin membrii si individuali, ct i prin grupurile sale, este astfel privat de orice mijloace prin care ar putea ine sub control puterea de stat. Ea nu mai poate preveni abuzul de putere i nici nclcarea libertilor omului. Etatismul a fost gsit atrgtor i de ctre ideologiile fasciste, care l-au combinat cu ideile unor filosofi, precum Nietzsche, referitoare la existena oamenilor nzestrai cu voin puternic, pe care-i consider conductori nnscui, care impun instinctiv o anumit ordine social, nemaiavnd nevoie de nici o justificare pentru ceea ce fac. Utiliznd ideea nietzschean a supraomului n baza creia au ajuns la glorificarea fhrerului creia i-au adugat cerina etatist a supunerii absolute fa de stat, ideologiile fasciste au cutat s justifice dictaturile care au declanat cel de-al doilea rzboi mondial. n rezumat etatismul are consecine nefaste pentru libertatea uman, att n interpretarea fascist, ct i n cea utopic de tip socialist i comunist, el presupune sacrificarea libertilor individuale n numele unui presupus bine general, situat ntr-un viitor imprevizibil, i acumularea unei puteri politice maxime, nelimitate, n minile conducerii executive supreme. b) Tocmai constatarea necesitii de a limita puterea de stat a constituit punctul de pornire al unor concepii politice radical opuse celor de mai sus. Reprezentative n acest sens sunt teoriile liberalismului de tip individualist, care-i au originea timpurie n ideile iluminismului anglo-saxon i care s-au dezvoltat cu precdere n cadrul gndirii britanice i americane. n cadrul acestor teorii, scopul statului i al conducerii politice nu este nici realizarea unui presupus bine general, nici instaurarea unui sistem ideal de organizare social bazat pe egalitate i echitate, scopul este doar acela al aprrii 91

drepturilor i libertilor individuale. Ca urmare, singurele constrngeri pe care le poate exercita statul sunt cele destinate aprrii acestor drepturi i liberti, cum spunea John Stuart Mill, (unul dintre cei mai importani reprezentani ai individualismului), singurul scop n care puterea poate fi exercitat n mod drept asupra unui membru al unei comuniti civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a preveni lezarea altor oameni.. Cu alte cuvinte, o restrngere a libertii unui om este legitim numai atunci cnd, prin intermediul ei, se previn alte nclcri, mai mari, ale libertilor celorlali oameni. n aceast viziune nu societatea se subordoneaz statului, ci statul se subordoneaz societii, fiind un instrument folosit de aceasta pentru aprarea drepturilor i libertilor cetenilor. Mill arat c la nivelul individului cauzalitatea se manifest sub diferite forme. Totodat sesizeaz limitele doctrinei deterministe aplicate la fenomenele sociale; face distincia ntre teoria determinismului strict si teoria necesitii cauzale. Astfel, fatalismul (adeptul determinismului absolut) crede nu numai c tot ce se ntmpl este rezultatul cauzelor ce produc acel lucru, dar i c nu trebuie s te mpotriveti, deoarece fenomenul tot se va produce. Dimpotriv, un adept al teoriei necesitii, considera c aciunile individuale decurg din caracterul acestuia, care la rndul su decurge din structura si educaia sa. El este nclinat s cread c firea i educaia sa sunt astfel alctuite nct nimic nu-l poate mpiedica acum s simt i s acioneze ntr-un anumit fel. Este liber din punct de vedere moral acela care consider c obiceiurile i tendinele nu sunt stpnele sale, ci el este stpnul lor. Aadar, dincolo de determinismul absolut exist o necesitate a fenomenelor sociale, dar i un anumit grad de manifestare a libertii. c) Au existat i exist i teorii care au neles i neleg libertatea n raport cu necesitatea, exprimat, prin legile juridice, care exprim la rndul lor, stringenele inevitabile ale convieuirii oamenilor n cadrul societii. Acestea stau la baza ideii statului de drept, n care fiecare cetean este liber deoarece voina sa nu se subordoneaz nici unor alte voine subiective, nici unui ordin arbitrar, ci numai necesitii sociale, exprimate de legea statului. Iniiator al unor asemenea teorii a fost iluministul francez J.J.Rousseau, ce 92

considera c libertatea nu poate fi extins dect n corelaie cu justiia, cu legile juridice. A fi liber n concepia lui Rousseau nu nseamn a face ce vrei, ci a nu ta supune voinei altuia; Dup Rousseau, Kant a considerat c rolul legilor i al statului este de a asigura condiiile necesare convieuirii oamenilor, desfurrii normale a vieii sociale, prin asigurarea respectrii drepturilor i libertilor umane. n viziunea lor, statul se subordoneaz societii, slujind-o prin crearea cadrului de drept necesar activitii libere a oamenilor i a grupurilor sociale. Istoria politic a secolului al XX-lea a dovedit importana cerinei aprrii drepturilor i libertilor individuale, precum i a cerinei prevenirii abuzului de putere. Preocuprile actuale pentru aprarea valorilor i structurilor democratice, pentru asigurarea meninerii controlului strict al societii, al indivizilor, asupra puterii de stat, pentru eliminarea totalitarismului din viaa politic se justific prin convingerea c, aa cum a artat experiena tragic a contemporaneitii, restrngerea i anularea libertii umane constituie cel mai mare pericol nu numai la adresa vieii omului n cadrul colectivitii, ci la adresa vieii internaionale, a pcii n lume. CAPITOLUL VIII

METODOLOGIA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Conceptul de metod


Sub aspect etimologic, termenul metod provine de la "methodos", din greaca veche, compus la rndul su, din "meta" nsemnnd dup i "odos" tradus prin cale sau drum. A avea metod nseamn, deci, a proceda dup o cale, dup jaloanele i normele ce traseaz respectivul drum. Metod n general, nseamn procedura sau calea pe care gndirea uman o urmeaz pentru a ajunge la adevr. Se nelege deci, 93

prin metod complexul de reguli, crora gndirea trebuie s li se conformeze n procesele ei de cunoatere. Metoda nu poate fi arbitrar, pur subiectiv, ci n bun msur, un analog al domeniului vizat prin respectiva cunoatere. Dei nu se suprapun total, latura teoretic i cea metodologic ale unei tiine alctuiesc o strns unitate, una presupunnd-o pe cealalt. Pentru a nelege cum are loc geneza metodei tiinifice, va trebui s urmrim n cadrul unitii amintite, pe fondul unui anumit context de valori deja acceptate, trecerea de la sistemul teoretic al legilor, la formularea pe aceste baze a unor norme i principii metodologice, corelate ntre ele Urmrind analiza problematicii filosofice i istorice a cunoaterii, ne vom concentra asupra unor gnditori ce au fcut din metod un centru al preocuprilor lor ideatico-teoretice, cu vdite intenii aplicative, intersubiective. Prin dimensiunea i funcia lor cognitiv, filosofia i tiina reprezint o cunoatere elaborat prin efort teoretic, o cunoatere sistematizat i nu spontan, deosebindu-se pronunat de bunul sim i de cunoaterea comun. Aadar cum este natura, societatea, gndirea i cum s fie aciunea uman n acord cu legitile acestora? Nu exist filosofremarca Lucian Blagacare s nu fie preocupat n prealabil, ntr-un mod sau altul, de metoda de urmat. Oamenii de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul cu ncetul prin colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere metodei constituite prin eforturile celorlali, n timp ce orice filosof i pune problema metodei nc o dat[6, p.72]. Apariia preocuprilor sistematice pentru studiul metodei este legat de apariia nsi a filosofiei, ca depire a gndirii relativ spontane i, apoi, de apariia i dezvoltarea diferitelor tiine. Fr a putea urmri bogia imens a dezbaterilor filosofice cu privire la metod, vom selecta punctele de vedere proeminente, de regul formnd dualiti generatoare de noi idei i de noi dispute fecunde. n antichitatea greac o asemenea dualitate filosoficometodologic, cu mare influen peste secole este aceea care opune pe Heraclit lui Parmenide i colii sale eleate. Pentru Heraclit (550 480 .e.n.) schimbarea, curgerea necontenit (dictonul su celebru: Totul curge, Pantha Rei) reprezint temeiul lucrurilor supuse schimbrii. 94

Exist ns, dincolo de aceast curgere nencetat, un principiu de ordine i de echilibru: logos-ul, ce s-ar identifica cu un foc originar. n esen, Heraclit (ca viziune metodologic) pune accentul pe multiplu, pe contrarii, pe schimbare, pe lupt, pe curgere, reglementate ns de logos, ca o metod universal, ce anticipeaz, sub aspecte de esen, ceea ce Hegel va numi metod dialectic. Pe aceeai direcie raionalist, Platon va promova nu o viziune purist, ci o sintez, o expansiune metodologic. El va mbina, n Dialogurile sale, metoda dialectic, intuitiv-vizionar, ca urcu dificil spre contemplarea Ideilor perfecte, cu metoda matematic-geometric, apoi cu metoda empiric i cu construcia original de mituri. Contribuiile majore ale lui Aristorel, Logica sa n special, au mbogit problematica metodologic general cu noi componente. Logica aristotelic a reprezentat, totodat, un organon (adic instrument, n greaca veche) metodologic al gndirii tiinifice, utilizat curent spre a cuprinde i opera cu formele logice viznd generalul (legi, structuri),imanent lucrurilor particulare. Preocuprile pentru metode vor lua amploare n filosofia renascentist i postrenascentist, sub impulsul unor noi investigaii tiinifice i ale unor exigene mai extinse ale practicii (navigaia i orientarea n cltoriile pe mare, prelucrarea manufacturier a mrfurilor etc.). Se modific concepia scolastic, oarecum fixist, despre tiin, ntruct succesele tiinei nu se mai justificau prin autoritatea anticilor sau prin dogmele teologice infailibile, ci se cutau noi fundamente metodologice i noi criterii de adevr. O mare contribuie la fundamentarea preocuprilor gnoseologice i metodologice din tiin a adus-o filosoful i matematicianul francez R. Descartes (1596 1650). n opoziie cu empirismul, Descartes pune pe primul plan adevrurile raiunii, fie ca evidene prime, clare i distincte, fie de tipul celor deduse logic din asemenea evidene raionale. Numrul mare al celor care sunt de aceeai prere nu este nicidecum o dovad care s ne poat convinge de adevrurile mai greu de descoperit, cci este mult mai probabil ca ele s fi fost gsite de un singur om dect de un popor ntreg, mrturisete gnditorul francez R.Descartes. Prin metod, el nelege reguli sigure i uoare, graie 95

crora cine le va fi observat cu exactitate, nu va lua niciodat ceva fals drept adevrat i va ajunge la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care se simte capabil, sporindu-i astfel nivelul de cunoatere. Cel care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic, dup principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis calea critic, cale regal pentru setea de cunoatere a raiunii omeneti[20, p.631]. Metoda trebuie s fie n unitate cu obiectul cunoaterii, ntruct cunoaterea tiinific, cere, aprecia Hegel, s te lai n voia obiectului, s ai n fa necesitatea intern a acestuia i s o exprimi, pentru c metoda nu este altceva dect structura ntregului, nfiat n pura sa esenialitate[18, p.24].

2. Metodele filosofiei
Efortul metodologic a conturat n plan filosofic ntre altele, solidaritatea dintre descripia lumii ca totalitate i prescripiile despre aceasta, determinarea dinspre obiect a metodei cnd legile i structurile obiectului cunoscut sunt convertite n indicaii euristice i determinarea dinspre agentul cunosctor, acesta fiind implicat metodologic prin calitatea i cuantumul informaiei pe care o deine despre obiect. Pe aceste coordonate generale, pot fi constatate abordri specifice, n funcie de epoc, filosofie, filosof, dintre care le vom prezenta pe cele mai semnificative metode filosofice cu contribuiile lor creatoare i reprezentanii acestora. a) Metoda dialectic, are o mare rezonan n filosofie, fiind apreciat chiar ca singura metod proprie filosofiei (Benedetto Croce) Cuvntul dialectic este unul dintre termenii filosofici cei mai ntrebuinai, de la marii gnditori greci i pn la Hegel, Marx i contemporanii notri. Totui, termenul are accepiuni diferite, asupra crora nu insistm, menionnd doar c Platon, Hegel i Marx marcheaz cele trei mari sensuri ale dialecticii. Platon i Hegel, cu toate deosebirile dintre ei, au n comun considerarea Ideii pure ca suport al dialecticii. Marx reprezint rsturnarea dialecticii tradiionale, idealiste, ntruct el o fundeaz pe 96

materie, pentru a sublinia drastic opoziia cu Ideea. Caracterele comune ale dialecticii n cele trei interpretri principale sunt: - un prim caracter al dialecticii l reprezint legtura, relaia, continuitatea dintre toate domeniile gndirii i existenei. Este un adevr elementar pentru dialectic interdependena tuturor lucrurilor, recunoaterea complexitii; - a doua not presupus de dialectic este noiunea de diversitate, de alteritate (o alt noiune dect cea n discuie): noiunile, care alctuiesc o unitate sau o continuitate, sunt diferite pn la opoziie, i de aceea sunt corelative. Rmne ca motiv adnc al dialecticii, constatarea c lumea, cu toat unitatea i continuitatea ei, este plin de antagonisme, de opoziii i antinomii: bine i ru, iubire i ur, pace i rzboi, atracie i respingere, etc.; - a treia not caracteristic a dialecticii evideniaz faptul c realitatea este schimbare, proces, devenire. n lumina acestei caracteristici, metoda dialectic nseamn considerarea tuturor lucrurilor i ideilor din punctul de vedere al devenirii sau al prefacerilor lor necontenite. b) metoda transcedental, nseamn un moment important n metodologia filosofic mai nou, n ce privete adaptarea procedeului deductiv sau raionalist la experien. Ea este direct asociat cu numele lui Kant, care n prefaa operei sale capitale Critica raiunii pure, denumete ntreaga lucrare un tratat de metod, care nu are alt int dect de a da o ct mai complet monografie de metodologie filosofic. Filosofia lui Kant, declar fr ezitare de la nceput, c punctul de plecare al refleciei filosofice este experiena, iar metoda transcedental are ca scop s descopere i s prezinte condiiile experienei, mergnd deci regresiv la condiiile ce fac posibil obiectul real al experienei, la principii. Kant caut transcedentalul nu ntr-o relaie superioar, ci ntr-o cunotin superioar experienei, n Raiunea pur. Ca urmare condiiile experienei sunt forme de contiin, forme apriori, adic cunotine cu valoare necesar i universal, de aceea obiective, care nu decurg din experien, fiindc aceasta prin sine nsi, este numai individual i schimbtoare. 97

Formele apriori sunt sau de intuiie (spaiu i timp) sau de gndire (categoriile). Aadar la Kant, termenul de transcendental nu nseamn ceva care trece dincolo de experien, ci ceva care precede apriori experiena i care are rolul s fac posibil cunotina empiric. c) metoda fenomenologic, propus de Edmund Husserl, accept experiena sub form de intuiie, de viziune. Intuiia fenomenologic are ca specific faptul c se ndreapt spre esena neschimbtoare a fenomenelor, i de aceea este o intuiie de esen. Fenomenologia ia ca punct de plecare teza c adevrata cunotin nu este raionamentul, discursivitatea gndirii, nlnuirea de noiuni, ci intuirea nemijlocit a esenelor, pentru ca la Heidegger i K.Jaspers, reprezentani ai filosofiei existenialiste, s devin intuirea esenial a vieii omului n ceea ce acesta are iraional. I s-a recunoscut fenomenologiei meritul de a fi refuzat n cunotin tot ceea ce este construit i de a fi lsat lucrurile s se ofere singure, pentru a le cpta fr prejudeci. Pentru fenomenologie este valabil c orice dat este egal de ndreptit, fie c este sensibil , fie c nu este. n acelai timp s-a remarcat c punctul vulnerabil al metodei fenomenologice st chiar n noiunea intuiie esenial cu implicaiile ei. d) Metoda critic, izvorte din tradiia filosofic, care, n msura n care a urmrit o filosofie exact, n-a ncetat de a cultiva intens reflecia sub form de spirit critic. Contiina critic este simul limitelor i al posibilitilor prin contactul direct. Contiina critic este susinut de curajul de a revizui i amenda, ea este refuzul de a se nchide n sistem prin sacrificarea faptelor. O critic de dragul criticii este neproductiv; o critic pentru a ajunge la fapte i pentru a nltura confuziile, este nu numai binefctoare, dar i necesar.

3. Teorie i metod n filosofia dreptului


Metodele filosofiei se pot converti n metode ale filosofiei dreptului, n msura n care se pot adecva particularitilor dreptului i n msura n care dreptul nsui este abordat n plan filosofic, deci n 98

termeni de esen, totalitate, loc i rol n existen, impactul asupra condiiei umane. Astfel, nu orice analiz conceptual n drept implic analiza ca o metod filosofic, dar fr ndoial, de pild analiza conceptual a dreptului se plaseaz n perimetrul filosofiei dreptului. Procednd la o asemenea analiz, specific filosofic, Giorgio Del Vecchio distinge caracterele proprii ale dreptului n sens obiectiv: bilateralitatea, generalitatea, imperativitatea i coercibilitatea[14, p.206]. Dreptul, remarc autorul menionat cu privire la bilateralitate, confrunt o aciune cu alta, provenind de la subiecte diferite De fapt, dreptul pune ntotdeauna fa n fa cel puin dou subiecte i fixeaz pentru amndou o norm, n sensul c ceea ce este posibil pentru o parte nu poate fi mpiedicat de cealalt parte. Se poate spune c acest concept al bilateralitii este cheia de bolt a edificiului juridic; de aceea, el nu a putut s scape din vedere principalelor coli filosofice. Al doilea caracter, generalitatea, relev faptul c dreptul, ca normativitate juridic procedeaz prin abstracie la fixarea tipurilor; norma juridic este general, pentru c ea se refer la o ntreag clas sau serie nelimitat de cazuri, i nu la persoane determinate, nici la raporturi considerate n mod individual. Un caracter foarte important i esenial al normelor juridice, este imperativitatea. Comandamentul prin care se instituie o prohibiie sau obligaia de a face ceva anume, reprezint un element integrant al conceptului de drept, fiindc acesta , aa cum am remarcat, pune ntotdeauna fa n fa dou subiecte, dnd unuia o facultate sau o pretenie i impunnd celuilalt o datorie, o obligaie corespunztoare Dreptul este prin esen coercibil, adic n caz de nesupunere poate fi impus cu fora. Coercibilitatea deosebete normele juridice de orice alt specie de norme. Acest caracter de deduce din natura logic a dreptului, stabilind ntotdeauna un raport i o limit ntre mai multe subiecte. Ct privete sinteza, metod solidar cu analiza dar i cu alte metode ale filosofiei dreptului, dorim s subliniem contribuia sa constitutiv la formarea i dezvoltarea filosofiei dreptului, aspect cu privire la care, profesorul Mircea Djuvara, comparnd obiectul 99

filosofiei dreptului cu cel al enciclopediei dreptului (teoria general a dreptului), a concluzionat c: - enciclopedia dreptului se mrginete s explice ce este dreptul i prin aceasta, pornind numai de la cunotina juridic poate s se avnte n mod incidental n cteva domenii filosofice mrginae; - filosofia dreptului din contr, pornete de la filosofie de la concepiile mari despre via i confruntndu-le cu rezultatele tiinei caut s ajung la rezultatele sale. Dar atunci, ea cuprinde toate domeniile dreptului, cu rdcini n sociologie, psihologie, istorie, economie, politic,etc. Metoda inductiv, ca metod a filosofiei dreptului, se submparte n metoda genetic, care studiaz originile i cea comparativ, care confrunt diversele sisteme juridice. Prima pentru a dobndi o cunoatere integral a evoluiei dreptului, iar a doua pentru c dreptul unui popor prezint totdeauna caractere specifice. Confruntnd drepturile diverselor popoare, observm c ele se gsesc n faze de dezvoltare diferite. Umanitatea nu are un sistem unic regulator, ci se mparte n grupe, a cror dezvoltare istoric este asincronic, nesimultan. Nu cunoatem, spre exemplu, faza primitiv a dreptului roman, dar avem, cel puin n parte, un mijloc indirect: examinarea altor popoare, care au actualmente, sau au avut ntr-o epoc cunoscut nou, sisteme juridice analoage aceluia pe care probabil l-au avut la nceput romanii. Asemnrile se vdesc nu numai n aspectele statistice, dar i n cele dinamice, adic n succesiunea fazelor analoage. Pe lng aspectele comune, independent de orice comunicaie, mai exist influenele comunicaiilor istorice ntre popoare, care opereaz n sensul de a egaliza sistemele i prin care dreptul unui popor se poate transfera la altul, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Fiecare popor poate asimila dreptul altuia, i-l poate nsui cu adaptrile potrivite. Aceasta pentru c, dreptul nu e numai un fenomen naional, ci nainte de toate un fenomen uman. Orice sistem are elemente care l fac aplicabil, ntr-un anumit fel i la alte popoare dect cel care l-a produs, reieind de aici unitatea spiritului uman, deci i a dreptului. 100

Ilustrnd n ncheierea acestor notaii privind metodele filosofiei dreptului i un aspect cu privire la omniprezena dialecticii n drept, n viziunea lui Mircea Djuvara, aa cum conchide un exeget al reputatului teoretician i filosof al dreptului, nsui dreptul este o creaie obiectiv a dialecticii gndirii, care urmrete prin ideea de justiie coerena logic a scopurilor activitilor din societate; realizrile succesive ale acestei dialectici sunt realiti juridice, aflate n continu evoluie[10, p.39]. CAPITOLUL IX

ELEMENTE DE EPISTEMOLOGIE JURIDIC 1.Teoria cunoaterii i epistemologia juridic


Una dintre dimensiunile fundamentale, care acord filosofiei specificitate n raport cu alte forme ale spiritualitii sociale (art, moral, religie) este dimensiunea sa gnoseologic. Ca o concepie general despre lume, filosofia abordeaz totalitatea realului prin prisma raportului dintre existena obiectiv i cea subiectiv, fr a se reduce la o ontologie naturalist. Ontologia, prezent n orice sistem filosofic, devine, necesarmente, o introducere pentru o extindere teoretic asupra subiectivitii i a cunoaterii. Dup cum arta cel care i-a dedicat ntreaga via nvmntului universitar romnesc, profesorul Dimitrie Gusti, dac e adevrat c organizarea tiinific se manifest prin literatura ei, bibliografia fiind instrumentul care ne nlesnete cunoaterea acelora care au mai produs n tiin asupra chestiunii, tot att de adevrat este c orice tiin este organizat i cine vrea s fac oper tiinific ntr-o materie, trebuie s demonstreze cum e organizat acea materie tiinific. De aceea, i continua gndul marele crturar romn, n orice tiin dup ce te ntrebi unde se gsete istoria ei, te 101

ntrebi unde poi gsi toate adevrurile ei la un loc sub form de sistem [16, p.19]. Studiul sistematic i critic al cunoaterii (gnoseologia) i al cunoaterii tiinifice n special (epistemologia) a constituit i constituie o remarcabil cucerire cultural i un stlp de rezisten al formaiei umaniste, pstrnd mereu spiritul treaz, problematizant, opus dogmatismelor (uneori mascate sub un limbaj scientist reducionist, excesiv i inadecvat utilizat). Teoria cunoaterii sau gnoseologia este o component a oricrui sistem filosofic. Ea i propune s explice reflectarea lumii materiale n mintea omului, principiile i legile ce guverneaz producerea i nsuirea cunotinelor tiinifice, formele i metodele de descoperire, fixare i transmitere social a adevrurilor, interferena dintre cunoatere i celelalte activiti umane. Teoriile despre cunoatere sunt tot att de vechi ca i filosofia nsi. Definirea adevrului i explicarea mecanismului cunoaterii, au fost preocupri ale lui Aristotel i ale stoicilor n antichitatea greac, ale lui Descartes i Leibnitz, ale lui Locke i Hume, ale lui Kant, Hegel sau Russel. Problematica tradiional a gnoseologiei include reflecii despre obiectul cunoaterii, geneza cunotinelor umane, formele i procedeele de cunoatere, conceptul de adevr, verificarea cunotinelor adevrate, etc. Ea este continuat i revigorat n contemporaneitate prin utilizarea unor rezultate certe ale tiinelor particulare (psihologia experimental, semiotica, cibernetica, etc). Alturi de aceast direcie n dezvoltarea gnoseologiei, asistm n prezent la elaborarea unor teorii gnoseologice de ramur. Acestea fac total abstracie de agentul sau persoana care cunoate, ocupndu-se de cunoaterea depersonalizat, fixat i materializat n semnele i structurile lingvistice, de capacitatea acestora de a reda domeniul evenimentelor lumii fizice, biologice sau sociale. n acest sens, s-au constituit epistemologii ale tiinelor particulare, ntre care i epistemologia juridic. Orice activitate uman, deci i cea juridic implic un proces de cunoatere. Acesta este un fenomen extrem de complex ce presupune n structura lui patru elemente: 102

- obiectul cunoaterii, care este realitatea obiectiv (dar i cea subiectiv, n msura n care omul se apleac asupra lui nsui i a propriilor sale produse spirituale); - subiectul cunoaterii, care este omul, ca fiin generic, nzestrat de la natur cu capaciti cognitive; - relaia cognitiv, adic legtura, interaciunea dintre obiect i subiect; - cunotina, rezultatul activitii de cunoatere. Din cele expuse pn acum rezult c dreptul, oricare ar fi semnificaia care i se d i coninutul ontic ce i se propune de ctre diferii teoreticieni ai dreptului, poate i trebuie s fie obiect al refleciei filosofice. Mai ales c n domeniul dreptului se realizeaz o cunoatere mult diferit de cunoaterea comun. Aceasta i-a fcut pe muli cercettori ai sistemului dreptului, ai fenomenului juridic n plan mai larg, s vorbeasc despre o epistemologie juridic. Cci din moment ce se recunoate existena unei cunoateri juridice, nu este imposibil s se conceap i un studiu epistemologic referitor la acest domeniu cognitiv. Cunoaterea juridic este aceea pe care o realizeaz juritiicercettori ai dreptului (teoreticieni ai fenomenului juridic), cunoatere pe care o pun n aplicare practicienii dreptului: magistrai, avocai, notari, consilieri juridici, grefieri. De aceea ntrebrile n jurul crora se instituie o astfel de modalitate de cunoatere, sunt fie cele care privesc aspecte teoretice ale dreptului cum ar fi: care este natura dreptului?, n ce constau rolul i finalitile lui?, care este statutul adevrului n drept?, dup ce criterii l recunosc juritii?,etc., fie mai frecvent cele care privesc aplicarea dreptului, ca de pild: persoana X poate primi o sanciune?, cutare contract este valabil?, aciunea Z este legal?, etc. De aici decurge specificul cunoaterii juridice care const n faptul c n domeniul dreptului cunoaterea se bazeaz fr ndoial, pe multiplele dispoziii legale i regulamentare, precum i pe numeroasele hotrri i decizii judiciare coninute n jurispruden.

n concluzie, epistemologia juridic se ocup cu cercetarea modului cum juritii dobndesc, verific i aplic cunotinele n domeniul dreptului. Din perspectiv epistemologic, se pot oferi multiple sugestii care pot contribui, alturi de ali factori, la nelegerea aprofundat a tiinei dreptului, ct i la evitarea unor capcane, abordri sterile sau chiar nocive, care influeneaz ntr-un fel sau altul cunoaterea i evoluia dreptului. Abordarea complex, fr granie a fenomenului juridic, are i relevante suporturi epistemologice. i n domeniul cunoaterii juridice, orice frontier absolut propus este marcat de o problem ru pus, aceasta trebuind s fie mai degrab o oprire momentan a gndirii care trebuie tratat n termeni de program (ce este de fcut mai departe?). n aceast optic, daturile istorice, sociologice, antropologice, ideologice, economice, morale,etc., sunt fapte pentru tiina juridic fundamental, obiecte de investigat, nu entiti luate ca atare, exceptate explorrii de pe poziii specifice juridic. Ca orice teorie tiinific, teoriile juridice nu pot s se refere dect la cteva aspecte ale sistemului real, pe care l schematizeaz, ele realiznd o reconstrucie sumar nu complet i iconic a fenomenului juridic. Corespondena dintre modelele teoretice i realitatea juridic, nu este punctual, ci global, de la sistem la sistem. Sub acest aspect, prima necesitate epistemologic n tiina dreptului, este de a releva pluralismul punctelor de vedere, de a le recenza fr reducii simplificatoare sau denaturante. Toat dificultatea raionamentului juridic vine de la necesitatea de a gsi respectul punctelor de vedere individuale i sociale. Controversa sistematic este de altfel, singurul demers care permite tiinei juridice s contribuie la ameliorarea dreptului. n cadrul abordrii acionale, praxiologice a dreptului, acesta este privit ca activitate, conduit practic, factor acional spre un anumit scop. El asigur concordana ntre diferite organisme sau roluri oficiale, ca instrument pentru exercitarea controlului de ctre popor asupra treburilor publice, ca aciune ce o desfoar o serie de persoane oficiale ca judectori, procurori, avocai, n soluionarea litigiilor. 104

103

n cele ce urmeaz, din raiuni dictate de problematica cursului, ne vom opri doar la dobndirea cunotinelor din unghiul de vedere al teoriei adevrului, ncercnd astfel o aplicare a elementelor acestei teorii la domeniul specific al dreptului. Dar n prealabil vom face cteva consideraii asupra problematicii teoriei filosofice a adevrului, artnd ce este adevrul, care sunt trsturile lui caracteristice, criteriile de stabilire a adevrului unei cunotine i tipurile de adevr.

2. Caracteristicile dobndirii lui

adevrului

procesualitatea

Adevrul este valoarea suprem a cunoaterii, este rezultatul interaciunii dintre obiectul cunoaterii i subiectul cunosctor Datorit acestui fapt, conceptul de adevr ocup un loc central n cadrul teoriei cunoaterii. Nu exist astfel de teorie care s nu conin, explicit sau implicit, direct sau indirect, judeci asupra valorii cunotinelor obinute de oameni n activitatea lor de cunoatere. Adevrul desemneaz corespondena dintre coninutul informaional al cunotinelor subiectului cunosctor i starea de fapt, real, a obiectului la care acesta se refer. Aadar, adevrul nu este o proprietate nici a obiectului cunoaterii (a lucrului ca atare), nici a expresiilor lingvistice formulate de contiina subiectului cunosctor, ci a coninutului cognitiv-informaional transmis prin intermediul expresiilor propoziionale. Deci, trebuie menionat, c adevrul se manifest exclusiv la nivelul propoziiilor i este impropriu s vorbim de adevr sau fals la nivelul noiunilor. nc Aristotel observase c despre noiunea de cerb nu putem spune c este adevrat sau fals, ci numai despre o construcie propoziional ce cuprinde noiunea de cerb, putem afirma c este adevrat sau fals. Rezult c numai propoziiile, judecile, sunt singurele apte de a fi calificate drept adevrate sau false Trsturile caracteristice ale adevrului: a) Caracterul obiectiv al adevrului, rezult chiar din definirea sa drept concordana dintre coninutul informaional al cunotinelor noastre cu realitatea la care se refer. 105

Prin adevr obiectiv, nelegem existena n cunotinele noastre a unui coninut care nu depinde de noi (de subiectul cunoaterii). Caracterul obiectiv al adevrului este determinat de izvorul cunoaterii, adic de natura obiectului de cunoscut. Acesta semnific faptul c adevrul obiectiv, dei dobndit de oameni, este prin coninutul su independent de ei, n sensul c el red fr denaturri proprietile i structura obiectelor i proceselor obiective. Cnd vorbim de adevrul obiectiv, avem n vedere numai coninutul lui, pentru c innd seama c adevrul este dobndit n cadrul practicii social-istorice i al experienei umane, el nu poare exista n afara omului. Aadar, obiectivitatea adevrului nu const n existena lui n afara activitii de cunoatere a subiectului cunosctor, ci n faptul c ceea ce dobndete subiectul prin activitatea sa de cunoatere este adecvat, corespunde obiectului. Adevrul este o determinare a gndirii subiectului cunosctor, el nu este anterior i nici exterior acestuia. De aceea, concomitent cu evidenierea caracterului obiectiv al adevrului, trebuie menionat c n form adevrul este subiectiv, el existnd numai ntr-o modalitate de exprimare proprie, specific subiectului cunosctor individual. Cunotinele poart ntotdeauna amprenta structurii mentale a subiectului cunosctor (a fiecrui om n parte) care le formuleaz. b) Caracterul procesual al dobndirii adevrului Obiectivitatea adevrului trebuie neleas prin prisma procesualitii complexe a cunoaterii, nu ca un dat imuabil, ci ca o tendin mereu rennoit i niciodat realizat definitiv. Cunotinele noastre despre realitate nu se obin printr-un singur act de cunoatere, ci n cadrul unui proces, ceea ce face ca ele nsele s se constituie, prin coninutul lor informaional, ntr-un proces care s fie reproducerea pe planul gndirii a devenirii obiectului cunoaterii ceea ce nseamn c adevrul lor este n continu devenire. Caracterul procesual al surprinderii devenirii adevrului unei cunotine rezult din caracterul contradictoriu al cunoaterii. Cunoaterea uman este prins ntre polii unei contradicii: pe de o parte, tendina i posibilitatea subiectului de a cunoate n mod complex i definitiv totul, iar pe de alt parte imposibilitatea realizrii n fapt a acestei tendine i aspiraii (datorit infinitii obiectului 106

cunoaterii i posibilitii limitate de cunoatere a subiecilor concrei, reali dintr-o anumit epoc). Aceast contradicie se rezolv doar parial i incomplet ntr-o epoc dat, n sensul c cunoaterea nelimitat ca tendin, aspiraie i posibilitate, se realizeaz prin i de ctre indivizi a cror competen,cognitiv este inevitabil limitat. n fiecare etap a dezvoltrii sale, cunoaterea omeneasc este relativ, n sensul c un individ sau o generaie dintr-o perioad de timp limitat, nu poate cunoate totul. Fiecare treapt istoric a cunoaterii este limitat la cadrul istoric respectiv, de nivelul dezvoltrii tiinei i de condiiile social-istorice ale epocii. Aceasta face ca datele, cunotinele obinute s nu fie complete, definitive ci aproximative, deci relative. Pe fiecare treapt istoric, cunoaterea omeneasc este relativ, n sensul c este incomplet, i corespunztor, adevrul obinut n urma acestei cunoateri este i el limitat, incomplet, relativ. Prin adevr relativ se nelege acel adevr obiectiv n coninutul su, care reflectnd just realitatea, este totui parial, limitat, susceptibil de perfecionare, i de completare ulterioar. La el ajungem prin rezolvarea parial a contradiciei fundamentale a cunoaterii. Prin adevr absolut se nelege adevrul obiectiv n forma sa deplin, desvrit, care nu mai este susceptibil de aprofundare, precizare, completare ulterioar. La el am putea ajunge printr-o rezolvare complet a contradiciei fundamentale a cunoaterii. Relativitatea adevrului trebuie neleas n sensul c fiecare cunotin adevrat reflect realitatea obiectiv, dar nu poate cuprinde toate laturile ei, ci numai pe acelea care au ptruns n sfera cunoaterii, n funcie de orientarea practicii social-istorice di epoca respectiv. Caracterul relativ al adevrului ine de ceea ce, n cadrul oricrei cunotine, este supus revizuirilor, ntregirilor i completrilor, iar cel absolut ine de ceea ce, n cadrul oricrei cunotine, este reinut i preluat din generaie n generaie. Sarcina tiinei este dobndirea adevrului obiectiv relativ, care reprezint un pas spre cel absolut, spre coincidena tot mai deplin a cunotinei cu esena obiectelor lumii materiale. Aadar, filosofia nu contest capacitatea tiinei de a cunoate adevrul absolut, ci 107

posibilitatea de a ncheia cunoaterea adevrului ntr-un moment istoric, adic posibilitatea de a realiza totul. Prin coninutul lor obiectiv, adevrurile tiinifice constituie trepte ale unei aproprieri nentrerupte, asimptotice a cunoaterii de adevrul absolut. n concluzie, esenialul n nelegerea corelaiei dintre adevrul relativ i cel absolut, este interpretarea cunoaterii ca proces dialectic de trecere continu, lent sau n salturi, de la adevruri mai puin complexe relative, care redau un numr mai redus de proprieti i conexiuni ale sistemelor lumii materiale, la adevruri din ce n ce mai complete, mai apropiate de natura i esena fenomenelor supuse cunoaterii. c) Caracterul concret al adevrului rezult din faptul c nu putem face niciodat abstracie de determinaiile spaio-temporale n care exist i se manifest obiectele i fenomenele. Concreteea adevrului trebuie vzut tocmai n funcie de factorii care particip la procesul cunoaterii. Astfel, n procesul cunoaterii particip obiectul i subiectul. Fiecare din aceti termeni se schimb, se dezvolt. Schimbarea obiectului cunoaterii determin i o schimbare n aprecierile noastre despre realitate. Faptul c obiectele i fenomenele pe care le cunoatem sunt n continu schimbare face ca i cunotinele noastre despre ele s se schimbe, s se modifice. Dar i subiectul cunosctor se schimb, n diferite etape istorice exist anumite particulariti psihologice i intelectuale ale subiectului cunosctor. Mai mult, oamenii care cunosc lumea aparin unei anumite epoci istorice, au la ndemn anumite mijloace i posibiliti de investigare. Adevrurile stabilite de ei au legtur cu condiiile istorice n care au fost elaborate i pot fi nelese numai raportate la epoca respectiv.. Adevrul capt un caracter concret n momentul verificrii, deoarece o cunotin general, formulat fr referire la condiiile concrete este lipsit de valoarea de adevr. Funcia de adevr, ca schem de judecat, devine adevrat sau fals prin introducerea condiiilor reale de care facem abstracie n cursul procesului de cunoatere. Deci, n stabilirea adevrului, trebuie s se in seama de condiiile concret istorice n care acesta s-a constituit (obinut). 108

Teza despre caracterul concret al adevrului are valabilitate deplin i n domeniul dreptului. De pild, ncadrarea juridic a infraciunii de furt se face n funcie de condiiile de loc i timp. Dac fapta de furt a fost svrit pe timpul nopii, se apreciaz furt calificat. Aceeai calificare o capt fapta de furt, dac a fost svrit ntr-un loc public. La modul general, stabilirea adevrului n cauzele ce vizeaz fapte care constituie contravenii sau infraciuni, trebuie s se fac n conformitate cu realitatea, lundu-se n considerare ansamblul condiiilor de loc, timp, obiective, subiective, etc.

3. Criteriile adevrului
O problem esenial n teoria adevrului este i aceea a felului n care se stabilete valoarea de adevr a cunotinei. Pentru a stabili valoarea de adevr a cunotinelor noastre, avem nevoie de criterii. n istoria filosofiei s-au propus mai multe criterii de evaluare a cunotinelor i de stabilire a adevrului lor. Astfel, n mod expres scepticismul antic, nega existena unui mijloc sigur de verificare i propunea ndoiala universal. Gndirea medieval, datorit atmosferei spirituale specifice acestei epoci, invoc multiple criterii: revelaia, autoritatea bisericii i a scolasticii, tradiia, etc. n epoca modern, o dat cu dezvoltarea tiinelor, cnd precumpnesc preocuprile pentru metod, problema criteriului adevrului primete soluii, n funcie de poziia empirist sau raionalist a respectivului filosof. Empiritii moderni (Bacon, Galilei, Newton), lund ca model tiinele naturii, vor propune drept criteriu, experimentul. Spre deosebire de acetia, reprezentanii raionalismului vor cuta garania certitudinii n proprietile imanente ale subiectului cunosctor. Astfel, la Descartes, criteriul adevrului este evidena: sunt adevrate ideile clare i distincte. Prin criteriu al adevrului ,nelegem un ansamblu de reguli, un procedeu standard, sau un semn distinctiv exterior enunurilor, prin a cror aplicare sau sesizare se poate decide, n fiecare caz particular, dac un enun este adevrat sau fals. Deci criteriul adevrului se refer 109

la acele indicii, reguli metodologice, care ne permit s delimitm riguros ntre adevr i fals, ntre adevr i eroare. Criteriile adevrului pot fi grupate n: criterii materiale (corespondena, utilitatea) i criterii formale (coerena logic, demonstraia). Pentru a determina care este criteriul adecvat e nevoie s se investigheze diferitele genuri de cunotine dobndite de om. a) Criteriul corespondenei, are deplin valabilitate n testarea adevrului propoziiilor care descriu experiena noastr, i a celor ce formeaz aa-numitele tiine factuale. Experiena, practica (aciunea social) permit s deosebim propoziiile adevrate de cele neadevrate. n acest sens, avea dreptate Marx cnd arta n lucrarea Teze despre Feuerbach, c problema dac gndirii omeneti i este propriu adevrul obiectiv, nu este o problem teoretic ci una practic, deoarece omul trebuie s fac dovada adevrului, adic a realitii i faptei, a caracterului netranscedental al gndirii sale n activitatea practic. Disputa asupra realitii sau nerealitii unei gndiri care se rupe de practic este o chestiune pur scolastic" [ p.5]. Prin aceasta, Marx a precizat c gndirea nu poate gsi n sine sigurana validitii produselor sale, ea trebuie cutat dincolo de graniele subiectivitii. Or, conjugarea cunoaterii cu practica i-a permis s arate c numai activitatea practic poate furniza un criteriu capabil a stabili c unele propoziii sunt adevrate iar altele false. n ceea ce privete cunotinele pe care ni le furnizeaz cunoaterea comun, corespondena este un criteriu hotrtor al adevrului. n conformitate cu aceasta, adevrul const ntr-o anumit form de coresponden ntre opinie i fapt. Dar i n ceea ce privete tiina, criteriul hotrtor al acceptrii propoziiilor acesteia este tot cel al concordanei cu datele observaiilor. n cadrul practicii, ansamblul de cunotine structurate n teorii tiinifice sunt raportate la obiecte, pentru a constata n ce msur sunt adecvate acestora. Desigur, este vorba de aa-numitele tiine experimentale, n care modalitatea preponderent de verificare a propoziiilor este experimentul. b) Criteriul coerenei (sau criteriul logic,), este cel mai important criteriu utilizat n tiinele deductive, cum sunt matematica, logica. Criteriul logic, formal (deductiv) al verificrii, se formuleaz astfel: dac premisele sunt adevrate i dac deducia este corect, 110

atunci concluzia este adevrat.Cu alte cuvinte, criteriul coerenei se refer la consistena intern statuat ntre enunuri cu grade de generalitate apropiate, prin reguli i procedee care permit stabilirea adevrului la nivel logico-raional. Mai simplu spus, criteriul coerenei const n faptul c o opinie este adevrat atunci cnd ea concord cu celelalte opinii. Criteriul coerenei l ntlnim nu numai n matematic i logic, ci i n domenii ca istoria i dreptul. Astfel, enunurile istoricilor nu pot fi ntotdeauna verificate prin corespondena cu faptele, pentru c ele se refer la realiti care au disprut. i atunci, criteriul adevrului acestor enunuri va deveni coerena lor cu informaiile existente deja (furnizate de arheologie, numismatic, heraldic, etc). Dar criteriul coerenei n stabilirea adevrului nu poate fi generalizat pentru ntreaga cunoatere. n tiinele factuale, empirice, pot exista mulimi de enunuri intern coerente fr s se poat decide pe temeiul coerenei care dintre acestea formeaz mulimea enunurilor adevrate. Coerena logic este necesar, dar nu i suficient pentru a ajunge la adevr. Rezult de aici necesitatea subordonrii criteriului coerenei, celui al corespondenei enunurilor cu realitatea. De pild, n domeniul dreptului, n vederea aplicrii normelor (cu caracter general) la cazurile concrete, particulare, este utilizat deducia (silogismul deductiv). ns aici silogismul nu poate duce la nici o concluzie dac premisa major (dispoziia legii), nu e pus n relaie cu o premis minor (realitatea concret) de o ct mai desvrit certitudine. Pregtirea premisei minore, precizarea i verificarea valabilitii ei, constituie sarcina magistratului n desfurarea activitii de probare. Cnd realizeaz ncadrarea juridic a faptei, magistratul procedeaz la o subsumare silogistic, conducndu-se dup metoda deductiv, ntocmai ca un matematician. Dimpotriv, desfurarea activitii de probare,este o cercetare n care magistratul are de aplicat o metod de un tip cu totul diferit, ea este una i aceeai metod pe care o aplic istoricul care vrea s reconstituie un fapt dintr-o oarecare epoc. Iat cum descria profesorul Eugeniu Sperania un asemenea context: Att faptul care-l preocup pe judector ct i cel care-l preocup pe istoric sunt fapte mplinite, deci in de trecut, iar pentru stabilirea condiiilor i detaliilor este 111

necesar consultarea tuturor surselor istorice disponibile i concludente. Istoricul se folosete de documente scrise, de monumente, de vestigii. Judectorul ine i el seama, la fel de documente scrise, corpuri delicte, declaraiile martorilor oculari. Amndoi au de controlat autenticitatea i credibilitatea surselor i amndoi au de coroborat concluziile diverselor surse pentru a scoate inferene rezumative i definitive. Magistratul este un istoric al faptelor individuale din timpul su; istoricul este un magistrat al trecutului, pentru fapte de interes colectiv[30, p.300] c) Criteriul utilitii. n concepia pragmatismului, o idee este adevrat dac ea este necesar i profitabil. n opinia pragmatismului, ntre adevr i profit se stabilete o relaie direct, determinat de faptul c tot ceea ce reprezint lucru util este bun i conform cu realitatea. Prin aceasta pragmatismul mut problema criteriului adevrului de pe terenul gnoseologiei pe cel al eticii (binelui) i praxiologiei (aciunii eficiente). Aplicnd acest criteriu al utilitii practice, se consider c sunt adevrate orice idei din tiin sau din afara acesteia, care aduc oamenilor foloase vitale. Vznd n ea un simplu instrument de satisfacere a nevoilor, pragmatitii refuz cunoaterii capacitatea i menirea de a ne furniza o imagine adecvat asupra lumii. Criteriul pragmatist al utilitii este ambiguu, pentru c o idee poate fi util ntrun sens i pentru un anumit grup de oameni, dar duntoare n alt sens i pentru alt grup de oameni. Identificarea adevrului cu utilitatea ideilor duce la nedistincia dintre adevr i fals, ntruct i unele falsuri-minciun, erori, pot fi urile. n concluzie, n cunoatere e nevoie s se apeleze la mai multe criterii al cror rol este mai mult sau mai puin important n funcie de genul cunotinelor pe care le avem n vedere. Corespondena, coerena, utilitatea sunt criterii pentru testarea adevrului unui enun (propoziie) sau al unui grup de enunuri (propoziii sau text). Pentru a determina care este criteriul adecvat, e nevoie de cunoaterea crui gen de tiin i aparin respectivele enunuri. Cci, dac n matematic , coerena este criteriul hotrtor, n tiinele factuale, precum i n viaa de toate zilele, corespondena observaiilor cu datele experienei se impune n prim planul realitii. 112

4. Tipuri de adevr. Adevrul juridic


Tipologia adevrului se poate constitui dup mai multe criterii: a) dup modalitile fundamentale ale cunoaterii teoretice, sistemice, specializate exist adevr tiinific, adevr artistic, adevr filosofic, etc.; b) dup un criteriu epistemologic, limitndu-ne la adevrul propriu cunoaterii tiinifice, putem deosebi adevrul formal de adevrul factual. Adevrul formal este caracteristic teoriilor care nu au o referin real, n special logica i matematica. Adevrul factual reprezint o relaie ntre enunuri i referenii lor. El nu este definibil ci doar caracterizabil, fiind valabil doar pentru un domeniu limitat; c) dup ramurile tiinei, putem separa adevrul logic, adevrul matematic, adevrul moral, adevrul juridic, etc.; d) aplicnd un criteriu logic de analiz tuturor adevrurilor din tiin, putem separa adevrul analitic (logic) de adevrul sintetic (empiric). Adevrul analitic este caracteristic acelor propoziii care sunt adevrate n virtutea nelesului termenilor. Pentru asemenea cazuri, criteriul veridicitii este pur logic sau formal i nu necesit recurgerea la coresponden. Adevrul sintetic este propriu acelor propoziii care redau experiena. El nu poate fi prezentat pe cale logic i se recurge la fapte. De pild, enunul autorul infraciunii X este Y se stabilete nu att prin demonstraie logic ct prin confirmarea observaional, prin apelul la fapte.

Adevrul juridic
Am vzut pn acum c din perspectiv gnoseologic, adevrul se constituie n cadru raportului dintre om i lume: omul, neles n calitatea lui de subiect cunosctor i lumea neleas ca obiect al cunoaterii, adevrul instituindu-se tocmai n procesul aproprierii cognitive a lumii de ctre subiectul cunosctor. 113

Dar exist i o alt perspectiv, alta dect cea gnoseologic i anume perspectiva axiologic, n cadrul creia adevrul ne apare ca una dintre valorile umane fundamentale, alturi de bine i frumos. Prin valoarea de adevr oamenii se pot nscrie activ sau pasiv n cadrul existenei sociale, ca lupttori pentru descoperirea i promovarea adevrului (cum fac de pild poliitii i magistraii) sau pentru estomparea i denaturarea lui (cum procedeaz infractorii). ntruct activitatea juridic constituie un proces cognitiv prin excelen, pentru c i propune n mod expres i explicit aflarea adevrului, elementele teoriei cunoaterii n general i ale teoriei adevrului n special, sunt aplicabile i aici, constituind un cadru indiscutabil pentru nelegerea aprofundat a menirii justiiei. Activitatea juridic se aseamn la prima vedere, cu activitatea desfurat n orice alt domeniu. De pild, cerinele ei sunt comparabile cu cele ale cercetrii tiinifice. Cu toate acestea, activitatea juridic relev din punctul de vedere al teoriei cunoaterii, anumite particulariti care o definesc ca fiind altceva. Astfel, n activitatea judiciar (lum ca exemplu procesul penal), avem de-a face cu un obiect al cunoaterii care n principiu este reprezentat de fapt (unde, cnd, cum) i de fptuitor (cine); cu un subiect cunosctor care nu este altul dect completul de judecat. n ceea ce privete relaia cognitiv, aceasta se instituie, mai ales sub forma cercetrii judectoreti, de judecat propriu-zis, i chiar a rolului activ pe care judectorul trebuie s-l aib n desfurarea procesului penal, iar cunotina este reprezentat de rezultatul cu care se finalizeaz procesul penal-sentina sau decizia (depinde de gradul de jurisdicie). Pornind de la caracterul obiectiv al adevrului, trebuie spus c i sentina sau decizia dat de instana de judecat cu privire la o cauz, se bazeaz pe fapte obiective. De aceea, una dintre regulile activitii de justiie, este aceea c n acest domeniu trebuie s se lucreze pe baza faptelor i s se evite presupunerile, ce pot duce uor la erori. Astfel, magistraii trebuie ntotdeauna s dea o mare atenie caracterului obiectiv al adevrului probelor din dosarul cauzei. n acest sens, ncheierile de edin, minutele, hotrrile trebuie s fie precise, 114

riguroase i corecte. S nu lase loc fanteziei, fabulaiei, interpretrilor subiective, pentru ca beneficiarul acestorajustiiabiluls-i afle dreptatea. n elaborarea actelor juridice pe care le ntocmesc, magistraii trebuie s nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, tot ceea ce este subiectiv, rmnnd pentru deliberare doar datele care sunt confirmate prin probe (materiale, testimoniale, etc). Specificul dobndirii adevrului n activitatea judiciar const n faptul c se insist att pe obinerea adevrului ca atare, adic pe cunoaterea aciunilor puse la cale de infractor, pe depistarea mijloacelor, metodelor i formelor de aciune folosite de acesta, ct i pe stabilirea adevrului de drept. Aadar, n domeniul activitii judiciare nu este admisibil s se rmn n sfera simplelor afirmaii, ci sunt necesare argumente temeinice sprijinite pe fapte i documente (scheme, schie, diagrame cuprinse n expertize). Desigur, faptele nu vorbesc singure, de la sine, ci magistraii sunt aceia care trebuie s le dezvluie i s le explice semnificaia. De asemenea, multe din elementele teoriei cu privire la caracterul procesual al dobndirii adevrului le regsim ntr-o form specific n cadrul jurisprudenei, putnd fi aplicate cu mult eficien n activitatea de justiie. La modul ideal, de pild, magistratul vizeaz ntotdeauna date, informaii cu valoare de adevr absolut, deoarece acestea au o nsemntate practic deosebit n rezolvarea dosarului unei cauze. ntradevr, sentinele i deciziile nu pot fi luate pe baza unor date, informaii trunchiate, a unor fragmente de adevr, ci este necesar o bogat documentare a cauzei, nchegat ntr-un concept bine conturat sub raport probatoriu. Pentru aceasta este nevoie ca magistratul s nu scape din vedere nici unul din aspectele cheie ale aciunii fptuitorului. n activitatea de justiie, adevrurile pariale se conexeaz unele cu altele, se nlnuie, oferind n final adevrul ntreg al cauzei. innd seama de caracterul concret al adevrului, magistratul (procurorul i judectorul) trebuie s stabileasc ntotdeauna cu precizie condiiile n care s-a petrecut fapta. De aceea, actele procedurale trebuie s fie concrete, la obiect, fr generaliti i 115

aspecte inutile. Ele trebuie s in seama de tot ceea ce implic mprejurrile n care a acionat fptuitorul. La modul principial, legea este general, ea comportnd o posibilitate nedefinit de aplicaii. Consecina este c sentina (decizia) instanei este proprie doar acelei spee, fiind determinat de prile, cauza i obiectul litigiului. Strict vorbind, nu exist n concret dou spee identice. n concluzie, adevrul nu i se dezvluie magistratului n forma sa complet, desvrit, dintr-o dat, ci prin abilitate, fler i miestrie profesional, bazate pe o formidabil capacitate de a sesiza, interpreta i pune cap la cap frnturi de date din dosar, de a deosebi informaia adevrat de cea fals servit intenionat de fptuitor sau de unii martori, el reuete s pun de acord adevrul de fapt cu adevrul juridic (de drept). Aspecte importante privind adevrul juridic relev distincia ntre trei momente ale dreptului: elaborarea i promulgarea; interpretarea normelor; aplicarea la cazuri concrete. Astfel,n ceea ce privete legiuitorul, acesta construiete ceea ce se numete adevr juridic sub forma obligaiilor din lege, n aa fel, nct n aplicarea acestora la cauzele judiciare coninutul normativ este luat drept adevr i anume adevr legal. n legtur cu valoarea de adevr a unei hotrri judectoreti, se pot statua urmtoarele situaii: dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este adevrat; dac hotrrea judectoreasc afirm ceea ce nu prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este fals; dac neag ceea ce prevede legea i descrierea faptei, atunci ea este fals; dac neag ce nu prevede legea i descrierea faptei , atunci ea este adevrat. De altfel, formula consacrat n drept pentru calificarea unei hotrri judectoreti, nu conine termenii adevr, adevrat, ea fiind urmtoarea: hotrrea este temeinic i legal. Credem c 116

temeinic vizeaz conformitatea cu faptele (realitatea de fapt), iar legal are n vedere conformitatea cu legea (realitatea de drept). Adevrul este valoarea fundamental pozitiv a cunoaterii. Exist i o valoare negativ a cunoaterii, opus adevrului falsul. nc iniiatorul teoriei corespondenei, Aristotel, a definit ca false enunurile care nu au acoperire (coresponden) n realitate. n perimetrul aceleiai teorii a corespondenei se nscrie i ideea lui Kant, conform creia o cunotin este fals dac nu concord cu obiectul la care e raportat. Apare limpede c falsul este mai aproape de minciun dect de eroare; eroarea caut adevrul, pe cnd minciuna l ascunde, eroarea este o greeal, minciuna este o nelciune. De aceea n drept, falsul este conceput ca infraciune care se manifest prin alterarea adevrului n acte scrise, oficiale sau private, prin adaosuri sau tersturi fcute cu rea credin. De asemenea forme de alterarea adevrului considerate de legea penal ca infraciuni sunt denunarea calomnioas i mrturia mincinoas. De aceea n articolul 85 din Codul de procedur penal se prevede c nainte de a fi ascultat martorul depune urmtorul jurmnt: " Jur s spun adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu. Dup depunerea jurmntului, i se pune n vedere martorului c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie mincinoas. CAPITOLUL X

DREPTUL, CA REFLECIE FILOSOFIC 1. Definirea i identitatea dreptului


Societile contemporane se confrunt cu multiple probleme, care vizeaz att realizarea conformitii ordinii sociale i normative, legalitii i legitimitii organismelor i instituiilor sociale, ct i diversificarea mijloacelor de presiune i control social, capabile s fac 117

dezirabile i predictibile aciunile i conduitele indivizilor n raport cu anumite valori i norme. Aceste probleme au readus n discuie rolul i funciile sociale ale dreptului n societate, ca i importana factorului normativ n viaa social, prin redefinirea i reevaluarea raporturilor dintre reglarea social i cea normativ a comportamentelor indivizilor, precum i a interferenelor i conexiunilor dintre structurile juridice i contextul social n care ele apar, se dezvolt i acioneaz. n afara oricrui context lingvistic, termenul drept este ambiguu, derutant chiar, pentru cel care-l recepioneaz, n schimb, n diverse contexte el sugereaz semnificaii diferite, avnd deci o dimensiune multisemantic. Iat doar cteva ipostaze n care dreptul apare ca: - ansamblul de norme juridice din societate (drept obiectiv). n cadrul acestui ansamblu normativ, putem distinge dreptul n vigoare(dreptul pozitiv); - prerogativ indisolubil legat de persoana uman, ca posibilitate de a face sau a nu face ceva, recunoscut persoanelor i garantat la nevoie de fora public (dreptul subiectiv); - tiin care abordeaz fenomenul juridic; - trstur moral, virtute. ntre aceste accepii care desemneaz ipostaze diferite ale termenului de drept, exist relaii complexe. Referindu-se la unele aspecte ce vizeaz relaia dintre dreptul obiectiv i drepturile subiective, profesorul de filosofia dreptului Eugeniu Sperania scria: Fr drepturile subiective care intr n joc graie contingenelor vieii i graie finalitilor omeneti, dreptul obiectiv n-ar fi dect o sum de enunuri anodine, sterpeDreptul obiectiv are o raiune de a fi: consacrarea i aprarea celui subiectiv. Cel subiectiv are i el una: viaa social i n ultim analiz viaa spiritual, dar are i o unic surs, dreptul obiectiv[30, p.369]. Aceste precizri terminologice semnaleaz doar problema care comport nc multe aspecte, dintre care unele in de specificul lingvistic. Aa de pild, n unele limbi se folosesc termeni diferii. De exemplu, n limba englez, law pentru dreptul obiectiv i right pentru dreptul subiectiv. 118

Este neleas dorina celui care face primii pai n studiul dreptului de a achiziiona un concept riguros al dreptului, dac se poate de o certitudine absolut, dat fiind faptul c n jurul acestuia graviteaz cunoaterea dreptului. La toate acestea se adaug att complexitatea dreptului, ct i a cunoaterii acestui fenomen, astfel nct Dreptul ni se relev sub diverse expresii, fiind n acelai timp produsul faptelor sociale i al voinei omului, un fenomen material i un ansamblu de valori morale i sociale, un ideal i o realitate, un fenomen istoric i o ordine normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate, de libertate i de constrngere. Confruntndu-se cu aceast problem, care nu este totui insurmontabil, cel care studiaz dreptul trebuie s accepte mai nti pluralismul rspunsurilor, faptul c sunt date mai multe definiii ale dreptului, varietatea i relativitatea lor, dar i tendina acestora de a releva esena dreptului, fondul peren al acestuia ntruchipat n fizionomii specifice marcate de o serie de factori obiectivi i subiectivi ca timpul istoric, filosofia epocii, diversele coli i curente juridice i nu n ultimul rnd personalitatea autorului. Din aceast perspectiv, evocarea ideii de drept, aa cum aceasta a fost surprins de-a lungul timpului, nu reprezint o simpl ilustrare istoric, ci un demers necesar pentru nelegerea semnificaiilor complexe ale dreptului. O incursiune n opera lui Platon sau Aristotel, Montesquieu, J.J.Rousseau, Kant sau Hegel, ca s dm doar cteva nume, nu poate dect s poteneze formarea i dezvoltarea gndirii juridice. Aceasta cu att mai mult cu ct funcioneaz uneori prejudecata c un studiu eficient al dreptului nu poate fi dect centrat pe stricta specialitate, n special pe textul legii. O definiie dat dreptului de un autor sau de altul, este fr ndoial extrem de semnificativ pentru concepia sa juridic, dup cum nelegerea aprofundat a definiiei, reclam apelul, evocarea, fie chiar sumar, dar corect, a perspectivei generale de gndire specific autorului respectiv. Astfel, marele filosof german Immanuel Kant, definete dreptul ca totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu 119

o lege universal a libertii[20, p.47]. Definiia dat, cu mari implicaii n gndirea juridic de-a lungul timpului i cu puternice rezonane contemporane, invit la cunoaterea coordonatelor gndirii kantiene, i din acest unghi, a ptrunderii esenei dreptului. Mircea Djuvara apreciaz dreptul ca fiind un produs al raiunii omeneti, orict de rudimentar ar fi ea n societile primitive, i din acel produs rezult modul de organizare al acestuia[11, p.142]. n lumina acestei concepii, el definete regula de drept ca o norm necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane. Comentnd despre nevoia de drept n societate, Eugeniu Sperania sublinia c acesta trebuie s fie un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil, s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat [30, p.373]. n doctrina juridic romneasc recent, profesorul Ioan Ceterchi definete Dreptul ca sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice de stat[7, p.28]. Avnd n vedere relaia fundamental drept obiectiv-drept subiectiv i raiunea lui de a fi, profesorul Nicolae Popa definete dreptul ca ansamblul relaiilor asigurate i garantate de stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii existenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale[25, p.94]. Ilustrnd numai cteva tipuri de definiii, sugerm cititorului s i contureze pe parcursul pregtirii juridice notele definitorii ale conceptului dreptului, a constantelor acestuia, dar i a sesizrii variabilitii i istoricitii dreptului. Aa de pild, analiza diferitelor definiii poate conduce la sesizarea urmtoarelor aspecte ale dreptului: socialitateadreptul prin excelen un fenomen social, care presupune fiina uman n relaie cu alta (alteritatea); 120

antientropia dreptuluicapacitatea sa de a se opune dezagregrii, dezordinii i conflictelor sociale, de a fi un factor reglator i ordonator n societate, de a conferi certitudine, siguran i protecie persoanelor ce i respect prescripiile; normativitateaca trstur inerent, el ntruchipnd nu ceea ce este, ci ceea ce trebuie s fie n societate, sub forma unor reguli specifice, generale i impersonale; imperativitatea sadreptul cuprinde n propria structur un ordin, o dispoziie, un comandament, nu o simpl dolean sau o rugminte, trstur ce se definete prin relaie cu puterea public, de la care eman, cu fora coercitiv a statului care o garanteaz; dimensiunea valoric a dreptuluiacesta fiind generat, structurat i direcionat n indisolubil legtur cu constelaia de valori a timpului istoric n care este elaborat, n care justiia ca principiu de coordonare ntre fiinele umane tinde spre armonie, congruen, proporionalitate, apare ca valoare specific de prim rang, dar nu singura; represibilitatea i educaionalitatea dreptuluicapacitatea acestuia de a antrena o reacie colectiv constrngtoare fa de cel care violeaz norma de drept i a crei anticipare este n msur s induc respect i conformare din partea membrilor societii, care nu vor s atrag asupra lor sanciuni juridice; capacitatea de a fi arhitect al vieii sociale, de a prospecta viitorul prin mijloace specifice i de a fi factor de progres; istoricitatea, procesualitatea i specificitatea sa pe coordonate spaio-temporale, dreptul nfindu-se, ntr-o anumit msur, ca esen, acelai i totui de fiecare dat altfel, supus devenirii istorice i prezentnd configuraii specifice de la ar la ar, de la o perioad istoric la alta, prin contribuia interdependent i cu o pondere variabil a factorilor naturali, socio-economici, politici, culturali, internaionali,etc.

2. Scop, ideal i funcie n drept


Problematica scopului, ca stare viitoare, anticipat i dorit, produs al aciunii umane voluntare, ct i a idealului, ca reprezentare 121

a perfeciunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat atins n ntregime se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un context teoretic proxim ce vizeaz definirea dreptului nsui, a locului i rolului su n lume, a raiunii de a fi i a menirii sale, dar i de evoluia general a filosofiei i doctrinei juridice. Istoria acestor concepte, de la reprezentri primare pn la momente de profund cunoatere, implicit sau explicit, este istoria dreptului nsui, ca produs intenional, ca expresie normativ teleologic specific, constituent al lumii existenei i necesitii umane. ncercm, n cele ce urmeaz cteva notaii asupra unor puncte de vedere n aceast materie, revenind i dezvoltnd unele aspecte din capitolele anterioare. Dup Aristotel, constituia cetii, adic dreptul comunitii, urmrete virtutea, binele i fericirea cetenilor. La Kant, dreptul este o expresie raional, un imperativ categoric i e scop n sine, ca legea moral nsi, ca absolutul i ca Dumnezeu, dreptul exist conceptualmente n cugetul fiecruia dintre noi i pe el se bazeaz ordinea juridic pozitiv. Hegel zeific statul, pe care-l consider ca deintorul tuturor valorilor spirituale, iar dreptul este pentru el drumul lui Dumnezeu ntre oameni, n lume. Rudolf von Ihering reprezentant al pozitivismului juridic apreciaz c dreptul este un produs intenional i urmrete scopuri, distanndu-se astfel de coala istoric, dup care dreptul este opera naturii, un produs al timpului, o emanaie a spiritului poporului, care se face singur, ca limba pe care o vorbim. Scopul este creatorul ntregului drept, care, este forma n care statul i organizeaz, prin constrngere asigurarea condiiilor de via ale societii. Existena i asigurarea societii este deci ultimul scop al dreptului. Dup Rolf Stammler, dreptul este justificat n msura n care scopurile urmrite de el sunt juste. Dreptul just trebuie s fie ntotdeauna de acord cu aspiraiile sociale. n aceast concepie, coninutul unei norme e just atunci cnd n condiiile sale determinate corespunde idealului social. Iar idealul social este concepia unei 122

comuniti de voine omeneti perfect libere, e comunitatea sau societatea n care fiecare individ i nsuete scopurile obiective i generale ale celorlali. Dup Paul Roubier, scopul dreptului ca tiin a mijloacelor se stabilete n afara sa, politica fiind cea care stabilete scopurile guvernrii sociale, iar dreptul alege mijloacele necesare. S-a remarcat ns, c n aceast viziune dreptul are o poziie de subordonare, o existen vegetativ, pe cnd ntr-o societate democratic i liber, dreptul trebuie s supun unei cenzuri proprii nsei scopurile, valorile societii, contribuind la definirea acelui orizont de idealitate care transcede necesitile practice imediate i considerentele de oportunitate. Rolul dreptului la nivel macrosocial poate fi investigat n special de pe poziiile sociologiei juridice, apelnd la conceptele de control i funcie. Coerena, funcionalitatea i echilibrul dinamic al societii nu reprezint un dat, ci mai degrab un rezultat care presupune conformitatea cu modelele cultural-normative dezirabile ale comportamentelor majoritii indivizilor i grupurilor sociale. Acest proces complex i contradictoriu se contureaz la interferena diverselor procese de socializare, adaptare i integrare, control social, acesta din urm viznd corespondena dintre rolurile prescrise i cele efectiv jucate i incluznd un ansamblu de modaliti, mijloace i mecanisme culturale, morale i normative prin care societatea impune individului o serie de constrngeri i interdicii pentru a-l obliga s se conformeze normelor i valorilor de baz ale societii. Sunt relevate importana controlului exercitat prin mijloace informale, cum ar fi de pild cutumele sau tradiiile populare, ce se manifest ca o for spontan, incontient, anonim i difuz, i care prin penetraia lor social, ca i prin caracterul lor invariabil, dobndesc caracteristici imperative i regulative pentru conduita indivizilor, avnd un rol important de mediere n cadrul complexului instrumental al controlului social. Controlul social se bazeaz pe idealul social, care ntruchipeaz latura spiritual a vieii sociale, reprezentat prin valorile i idealurile culturale cele mai nalte. Acest ideal inspir i orienteaz 123

controlul social, exprim afinitatea acestuia fa de moralitatea social, drept, religie, educaie-ca forme ce sunt legate direct de realizarea idealurilor n viaa societii. n concepia sociologiei juridice, controlul social presupune interaciunea a trei elemente fundamentale: un element ideal din domeniul valorilor; un element de putere, de influen, de presiune, ca structur real; un element de organizare i planificare social. Dreptul ca mecanism de control care funcioneaz aproape n toate sectoarele vieii sociale, acioneaz difereniat n funcie de diferitele tipuri de societi, iar eficacitatea sa depinde de adaptarea normelor juridice la cerinele raionalitii i controlului, ce decurg din complexitatea i nivelul de dezvoltare al sistemului social. Principalele funcii ale sistemului juridic sunt urmtoarele: a) funcia de instituionalizare sau de formalizare juridic a organizrii social-politice; b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; c) funcia de conducere a societii; d) funcia normativ. Aceste funcii nfieaz dreptul n toat complexitatea sa, ca sistem juridic. Prestaia acional a dreptului n cadrul sistemului social este mereu imperfect, dar perfectibil i cu efecte pozitive asupra vieii sociale n cazul realizrii funciilor dreptului. Sunt ns i situaii n care relaia drept-sistem social este supus unor grave fenomene perturbatoare, aciunea benefic a dreptului nu se poate exprima, este denaturat sau ineficace,nct putem vorbi despre adevrate disfuncii ale dreptului. Iat cteva asemenea forme de manifestare n acest sens: a) n situaia absenei dreptului n relaii sociale sau domenii unde ar fi avut vocaie teoretic s fie prezent, putem ntlni ca forme de manifestare: autolimitarea dreptului n timp i spaiu, n care dreptul nsui este nefuncional (zile sau perioade de nondrept, zilele de srbtori 124

legale n care nu se judec procese judiciare, nopile pentru percheziiile domiciliare, inviolabilitatea domiciliului,etc.); rezistena faptului la drept, cnd, dei faptele cad sub incidena normelor juridice, din diverse motive sanciunile juridice nu sunt aplicate. b) lipsa de validitate i eficacitate a dreptului determinat de cauze intrinseci sau extrinseci dreptului, ca de pild n cazul legilor care nu respect condiiile de tehnic legislativ sau anumite principii juridice, sau n situaia care legile nu corespund ateptrilor opiniei publice i se lovesc de rezistena tacit a opiniei publice devenind ineficace; c) dreptul nedrept, n situaia n care unele norme juridice lezeaz grav valorile societii, ideea de justiie social; d) dreptul represiv (opresiv), n care efectele nocive ale normelor juridice injuste se manifest generalizat asupra unor clase i categorii sociale, se ncalc drepturile i libertile fundamentale ale omului.

3. Finalitile dreptului
Conceptul de finalitate, definit n mod tradiional ca orientarea spre un anumit scop, are virtui unificatoare, conexnd scopul cu o anumit procesualitate care poate conine principii directoare apte s ghideze succesiunea unor scopuri spre ideal, desemnnd pe teren juridic i aciunea orientat a mecanismului juridic la nivel macrosocial, fr s atenteze la specificitatea conceptelor amintite, dar integrndu-le n propriul su fond conceptual specific. n filosofia i doctrina juridic contemporan, conceptul de finalitate este deseori invocat, dar foarte puin explicitat, el fiind folosit pentru desemnarea unor aspecte interferente, care in de problematica scopului sau a idealului n drept, de funciile dreptului la nivelul societii, de ceea ce este dezirabil din punct de vedere valoric pentru evoluia dreptului. Demersurile teoretice pe care le-am ntreprins i care au vizat relevarea fondului tradiional al acestui concept, dar i reevaluarea i redefinirea acestuia de pe poziiile interdisciplinare, n special avnd n 125

vedere perspectivele deschise de epistemologia i axiologia contemporan, ct i de teoria sistemelor, achiziii care trebuie valorificate i sintetizate ntr-un mod specific de ctre filosofia juridic, ne-au condus la urmtoarea definiie: finalitile dreptului, n postura de concept fundamental al filosofiei juridice din perimetrul refleciei despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz un model dezirabil de evoluie a realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman, cerinele progresului social n acord cu valorile unui timp istoric, model care s contribuie la promovarea specificitii dreptului dar i la evitarea denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei sale n raport cu individul i societatea, la concertarea sa cu alte sisteme de norme sociale. Dup prerea noastr conceptul de finalitate a dreptului este: un concept teleologic, care indic pentru realitile juridice, o direcie de urmat; un concept integrator, apt s conexeze n plan conceptual, scopul, idealul, funcia cu referire la drept, s sugereze soluii care s depeasc parialitatea scopului n raport cu evoluia fenomenului juridic, ipostazierea idealului n drept, s ofere conceptului de funcii ale dreptului perspectiva complementar a dreptului n relaia cu individul, cu condiia uman; un concept de relaie, conexnd realitile juridice cu un model dezirabil de evoluie a acestora; un concept cu virtui praxiologice, indicnd obiective, ci mijloace, strategii pentru elaborarea, interpretarea i aplicarea normelor juridice, ct i pentru aciunea social n general; un concept cu virtui sistemice, apt s contribuie la autoreglarea fenomenului juridic, la coordonarea cu alte tipuri de norme sociale, la autoreglarea sistemului social. Rezult de aici c locul dreptului n lume se definete poate mai bine dac privim mai aprofundat asupra finalitilor sale. Aceast problem este deosebit de important n plan teoretic, fiind considerat o poart a doctrinei dreptului, cu o semnificaie deosebit n contextul contemporan, cu scara sa proprie de valori, n care drepturile i libertile fundamentale ale omului devin un adevrat 126

factor supraordonator pentru reglementrile juridice. De asemenea, implicaiile practice sunt numeroase, pentru c soluia adoptat n aceast problem influeneaz procesul de elaborare a normelor juridice, interpretarea i aplicarea acestora, educaia juridic, nvarea dreptului, etc. n conturarea acestei soluii, sugerm s se exploreze i s se valorifice fondul peren al gndirii juridice, aportul numeroilor gnditori n aceast problem, relevndu-se valenele contemporane ale finalitilor dreptului, att n accepiunea lor devenit clasic, ct i contribuiile teoretice actuale marcante, ce se nscriu n competiia ce are ca miz major progresul n drept. Astfel, la Congresul Asociaiei Mondiale de Filosofie a Dreptului, din 1993, care a avut ca tem central Funciile dreptului, s-a relevat printre altele, n contextul prezentrii unor doctrine rivale i a sublinierii importanei abordrii sociologice, necesitatea de a nu perverti gndirea juridic, ideea de drept s nu fie ndeprtat de patria sa originar, de considerarea justiiei ca finalitate specific. i n aceast materie a finalitilor dreptului se pot evidenia diverse clasificri propuse n literatura juridic, dintre care o reinem pe cea care distinge trei mari categorii de doctrine. doctrinele care pun dreptul n serviciul individului, pe linia filosofiei nominaliste (Bentham, Hobbes, .a.), perspectiv din care persoana uman constituie pentru drept finalitatea suprem; doctrinele care consider c societatea este valoarea suprem (Hegel, A. Comte, Durkeim, .a.), n particular statul ca centru al vieii sociale, dreptul avnd misiunea de a organiza societatea, de a apra coeziunea social; doctrinele dreptului transpersonal, care susin c att individul ct i societatea, prin urmare i dreptul, trebuie s fie n slujba civilizaiei, a progresului acesteia. Reflecia asupra situaiei de cunoatere ce privete problematica finalitilor dreptului, prezentat sumar i cu titlu ilustrativ, ne permite totui s constatm complexitatea abordrilor, pluralismul punctelor de vedere i chiar existena unor teorii rivale. n cazul acestora se pot analiza totui, aspectele valoroase, confirmate ca 127

atare de tiina juridic, de realitile contemporane, ct i punctele vulnerabile, criticabile. De pild, teoriile care susin c dreptul este n serviciul individului au marele merit de a fi pus i n materie juridic persoana uman pe primul plan, subliniind drepturile inerente ale fiecruia, faptul c statul i societatea trebuie s fie n interesul individului uman, care aa cum spunea Kant, nu este niciodat un simplu mijloc, ci ntotdeauna scop. Din aceast perspectiv, dreptul apare ca un mijloc care determin raporturile obligatorii de coexisten i de cooperare ale oamenilor, asigurnd o ordine minim care s permit armonia libertilor. Pe de alt parte aceste teorii pot fi vulnerabile n ceea ce privete indiferena fa de interesul general, neglijarea relaiilor sociale ce unesc oamenii i statutului specific al omului ca fiin social, subliniat nc de Aristotel. n concepia doctrinelor care susin c societatea este finalitatea suprem pentru drept, se ascunde pericolul etatismului, al abuzului din partea puterilor publice, tendina de dirijare excesiv a vieii individului. Doctrinele dreptului transpersonal ncearc o poziie intermediar de conservare, att a avantajelor independenei persoanelor, ct i a coeziunii grupului, pentru a evita egoismul individului dar i spiritul de dominaie. n aceast optic scopul dreptului este de a contribui la dezvoltarea civilizaiei, el prezentnduse ca un drept de coordonare ntre persoane care au un statut juridic egal i mecanismele sale sunt atunci ale justiiei comutative, sau ca un drept de subordonare, cnd reglementeaz relaiile ierarhice din interiorul grupului i atunci opereaz justiia distributiv. Trecerea n revist a principalelor concepii despre finalitile dreptului, ct i studierea fenomenului juridic contemporan, pot facilita sesizarea diferitelor ipostaze ale dreptului, care prin prisma finalitilor sale, la nivel macro i micro social, poate fi abordat ca factor ce are rol n: asigurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului social; 128

configurarea, desfurarea, ordonarea, orientarea relaiilor sociale fundamentale; soluionarea conflictelor relaiilor interumane, a realizrii justiiei unui anumit timp istoric; prevenirea i represiunea faptelor antisociale; aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; aprarea i promovarea valorilor sociale, realizarea unui proiect social dezirabil; realizarea progresului contemporan. Complexitatea finalitilor dreptului nu trebuie s constituie un motiv de pesimism n ceea ce privete cunoaterea i rolul lor. .Credem c, numai plecnd de la conjugarea diverselor perspective propuse, reinndu-se poziia central a persoanei umane, n materia finalitilor dreptului, dar evitndu-se ca jocul inegalitilor i necorelarea libertilor individului s duc la anarhie, protejndu-se socialitatea, viaa social, blocnd ns posibilitatea abuzului i tiraniei din partea statului, cultivndu-se civilizaia i cultura, dar nu ca scop n sine, ci pentru omul concret, se poate ajunge la nelegerea contemporan a raiunii de a fi a dreptului, a sensului evoluiei sale. n lumina acestei nelegeri, aa cum precizeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului, recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile, constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume, fiind esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul s nu fie silit s recurg ca soluie extrem, la revolta mpotriva tiraniei i asupririi n acest fel, finalitile dreptului devin cosubstaniale cu finalitile condiiei umane i ale societii, dreptul , aa cum se exprima Nicolae Titulescu, organiznd libertatea pentru ca fiecare om s i poat ndeplini idealul su creator. Refleciile despre finalitile dreptului la nivelul generalitii i integralitii sale, nu exclud, ci dimpotriv presupun investigarea finalitilor dreptului la nivel de ramur de drept sau chiar de instituie juridic. Considerm c se poate contura n acest fel un sistem al finalitilor dreptului care integreaz subsisteme la nivel de ramur de 129

drept i instituie juridic, ntre care exist relaii complexe i a crui fizionomie contemporan nu poate fi ignorat n procesul de elaborare a dreptului i nici de doctrina i filosofia juridic.

4. Reflecii romneti despre menirea dreptului


Aa cum apreciaz strlucitul exponent al filosofiei dreptului Giorgio Del Vecchio, n clasica sa lucrare Lecii de filozofie juridic, n Romnia nceputurile filosofiei dreptului coincid cu deteptarea sentimentului naional unitar romn, ntemeiat pe ideea originii romne a naiunii[14, p.165] Aceast idee este exprimat cu putere i mndrie de cronicarii secolelor XVII i XVIII, dintre care unii au fost adevrai filosofi ai dreptului public. De aceeai idee a fost inspirat i prima codificare a dreptului privat , realizat n mod separat n Muntenia i Moldova, la nceputul secolului al XIX-lea prin opera diferiilor juriti, printre care ar trebui s amintim pe C.Flechtenmacher (1785-1843), C.Bosianu (1815-1882) i V.Boerescu (1830-1883). n aceast perioad de puternic renviere spiritual a jucat un rol preponderent Simion Brnuiu (1808-1864), profesor de filosofia dreptului la Iai, care a fondat sistemul su de drept natural privat i public (Dreptul natural privat-1868 i Dreptul natural public1870), pe principiul naionalitii, fiind i sub influena gnditorilor europeni ai vremii. Ulterior, apare figura proeminent a lui Titu Maiorescu (18401917), autor al unor opere filosofice (Critica-1874, Logica-1876, etc). Au adus contribuii importante la filosofia dreptului P.Misir (1856-1929), prin lucrarea sa Filosofia dreptului i dreptul natural, 1904; G.Mironescu (Studii juridice-1921, Curs de enciclopedia dreptului-1915), i alii. n domeniul dreptului civil, s-au ridicat la vederi filosofice G,Danielopol (1837-1913), M.Cantacuzino (1864-1925), A.Rdulescu (Unificarea legislativ-1927), E.Antonescu (Scrieri juridice-1903), T.Ionacu (L`evolution de la motion de cause-1903). 130

n domeniul dreptului public, n afara celor amintii mai sus, amintim pe C.Disescu (1854-1932), (Dreptul constituional-1892, Introducere la studiul dreptului constituional-1911), C.Stere, Paul Negulescu, A.Teodorescu, etc. La nceput firav i disperat, cu ezitri i ambiguiti, constituit din traduceri, mprumuturi dar i dintr-un filon original al gndirii juridice, prin aportul unor mari gnditori dar i al unor anonimi, demersul filosofic asupra dreptului devine tot mai consistent, investignd tot mai profund problemele definitorii ale filosofiei juridice, locul i rolul dreptului n lume, relaia sa cu condiia uman. Astfel, Nicolae Titulescu meniona c tiina dreptului, care mult vreme a fost o simpl exegez, ncepe s-i revendice caracterul ei fundamental de tiin social, iar legea despre care se credea odat c rezum toat reglementarea raporturilor de drept ale unei societi, este departe de a ne spune ct mobilitate, ct diversitate, ct via e ntr-un organism juridic. De aceea cel mai bun practician n drept va fi acela care va fi mai luminat asupra naturii sociale a dreptului, care nu va sacrifica interesele semenilor si, unei construcii mintale abstracte, iar interpretarea tiinific i prin urmare umanitar a dreptului constituind finalitatea educaiei juridice. Pentru a fi al omului ntreg, dreptul trebuie s se caute pe sine i s se regseasc n plenitudinea fiinei sale i al rostului su. Aceasta, fiina sa, poate fi aidoma unui monument arhitectural, ca un templu antic, cum compar un alt strlucit profesor de filosofia dreptului, Mircea Djuvara: Studiind numai pietrele, nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n ansamblul lui, are o individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care l compune, fie ea chiar marmur de Carara[11, p.11]. n viziunea lui Mircea Djuvara, tiina dreptului are una dintre cele mai frumoase i mai nalte meniri, iar dreptul este reprezentantul unui ideal sacru, este purttorul aspiraiei celei mai nalte pe care o societate o posed, aceea spre justiie i spre moralitate. Aceasta deoarece fenomenul juridic nu apare astfel dect ca o reaciune n contra evenimentelor naturale. Atunci cnd fora oarb n cursul ei normal de expansiune, este ntrebuinat de persoane, nate ca o frn raional aprecierea juridic. Aceast apreciere se opune forei i nu se 131

poate confunda cu ea. n lupta dintre minte i materie, cea dinti nu se las aservit, ci din contr, caut s i-o subordoneze pe cea de-a doua.[11, p.257]. Idealul justiiar coboar printre oameni nu pentru a-i umili, ci este o cdere care se transform n urcare (cum ne spune Constantin Noica atunci cnd comenteaz, undeva, paradoxul vocabularului <cdere>) mpreun cu omul i omenirea, pentru c, scrie Eugeniu Sperania dreptul are n mod necesar cderea s fie mijlocul tehnic i garania progresivei noastre spiritualiti[30, p.318]. Afirmarea i asigurarea spiritualitii ca valoare suprem este o consecin a existenei dreptului. nsemntatea idealului n drept rezid din faptul c idealul nu este o vorb goal, fr coninut, ci o for diriguitoare i nfptuitoare. nfptuirile concrete pretind ns i existena unui coninut material care s fie turnat n tiparele idealului, iar turnarea materialului n tiparele idealului pretinde la rndul ei, conservarea esenei i respectarea nsuirilor date ale acestui material.

CAPITOLUL XI

SOCIETATE I DREPT DIN PERSPECTIV FILOSOFIC 1. Norma juridic i ordinea social


Este ndeobte cunoscut sarcina de socializare pe care, att prin caracterul punitiv, ct i prin cel educativ, o presupune jurisprudena. De aceea, este firesc ca, deopotriv cu caracterul juridic, s se manifeste i caracterul social al unei norme. n termeni formali, socializarea este procesul prin care individul i interiorizeaz normele grupului n care triete. Din momentul naterii, copilul este supus unor norme care i modeleaz personalitatea. Fiecare cultur determin un set de influene care variaz foarte mult de la societate la societate. Pentru ca o societate s funcioneze eficient, membrii si trebuie s-i nsueasc acelai model cultural. Oamenii sunt controlai n special prin 132

socializare, astfel nct acetia s-i joace rolul conform modelului impus prin habitudini i preferine. Fiecare persoan trebuie s nvee s ndeplineasc anumite roluri n societate n conformitate cu statutul pe care l are. Acest proces de socializare ncepe din copilrie, cnd se formeaz o anumit atitudine fa de rolurile i statusurile aferente. n procesul de socializare, fiecare individ se raporteaz la mediul social, la sistemul normativ al societii i, n cursul dezvoltrii sale ontogenetice prin mai multe etape ale cunoaterii, interiorizrii i transformrii n motive a propriului comportament, a cerinelor practicii sociale, a regulilor de conduit, precum i a diferitelor valori sociale. Procesul de formare i de afirmare social a individului este caracterizat prin raportarea personalitii sale la societate, la sistemul normativ i valoric al acesteia. nsuindu-i anumite reguli juridice, odat cu aspectul punitiv al acestora, omul i creeaz anumite constructe personale, nglobnd i regulile de conduit i existen impuse de norma juridic. Astfel, chiar n absena iminenei pedepsei, omul totui acioneaz n conformitate cu regulile nsuite i adnc ntiprite n gndirea lui, contiina lui i sistemul lui de valori. Apariia fiinei raionale, a lui Homo sapiens, a pus aceast fiin ntr-un raport multiplu: raportul cu natura, raportul cu ceilali (raportul social), raportul cu sinele (raportul omului cu sine nsui), raportul cu propriile sale creaii materiale i spirituale, raportul cu propria istorie personal i social, raportul cu divinitatea i destinul. Pentru fiecare fiin uman aceste rapoarte rezultate dintr-o privire analitic asupra vieii, constituie un singur pachet problematic, fiecare tip de raport avnd o pondere mai mare sau mai mica fa de ntregul " pachet. Potrivit bilanului de pn acum al istoriei, cluzit de raiune, omul a dovedit c se poate situa deasupra nelepciunii naturii tocmai pentru c si-a furit un statut uman. n perimetrul acestui statut au aprut, ns, absurditile comportamentului uman. Din acest motiv, pentru a menine raporturile interumane n echilibru, omenirea a fost obligata sa adopte reglementri i norme de comportament crora s li 133

se subordoneze ea nsi. Dac echilibrele din lumea naturala se realizeaz n mod spontan, fr intenii i fr scopuri, echilibrele din lumea umana se realizeaz pe baza unor reglementari ai cror autori sunt oamenii nii. Toate aceste reglementari poart sigiliul umanului, att n bine, ct i n opusul binelui. Aceste reglementri compun sfera normei sociale, conaturale raiunii umane. Este vorba de tot ceea ce ine de moralitate, culturalitate, ntr-un cuvnt de civilizaie uman. Societatea uman, cea de ieri i de astzi, este structurat esenialmente tocmai pe normele sociale unanim recunoscute de toi oamenii, avnd un caracter de universalitate. Dar pentru a aplica normele sociale, a fost nevoie, n decursul timpului, de realizarea unui instrument necesar reglementrii raporturilor dintre individ i societate. Norma juridic apare ca instrumentul de aplicare precis, sub forma legilor, a tuturor dezideratelor umane: ordine, dreptate, securitate. Normele sociale nu se situeaz n afara timpului. Ele depind de parametrii care determin i configureaz colectivitile umane din punct de vedere cultural, economic, al structurilor sociale, etnic, religios, demografic, al contactelor cu alte comuniti, al organizrii administrative, al puterii militare, al modului n care o comunitate sau alta privete problemele libertii, din punct de vedere al ponderii diferitelor generaii n structura comunitii etc. n fapt, toate articulaiile, de orice gen, ale societii sunt implicate n profilul ei juridic i toate aceste articulaii sunt mobile istoric, trec prin prefaceri mai mult sau mai puin lente, i modific implicrile reciproce i, ca rezultat final, influeneaz coninutul i dimensiunile problemelor etice ale comunitii. O adevrat for de presiune asupra persoanei este mediul i modelele sale ndreptate spre o bun formare moral dezirabil social sau spre una negativ, antisocial. Numrul acestor modele este extrem de mare si se revars ca un adevrat torent asupra fiinei umane. Norma juridic, paradoxal, este constrngtoare i, n acelai timp, permisiv, ncercnd prin aceasta s realizeze un echilibru ntre nevoile individului i cerinele sociale. 134

Att problemele teoretice ale dreptului, ct i funcionarea sa i gradul de satisfacere prin drept a ordinii sociale, pe de-o parte, i aspiraiei subiective de dreptate, pe de alt parte sunt acum n societatea uman de cea mai strict actualitate. n Romnia comunist au existat uneori dificulti n asimilarea normelor juridice ca norme sociale. O schem ideologic simplist, plecnd de la teoria relaiilor economice a lui Marx, decreta ca baz a societii relaiile economice de producie, restul nefiind dect suprastructura. Dac trebuie legislaie, aceasta este necesar numai pentru a satisface economicul, dar nu ntregul economic, nu totalitatea acestor relaii, ci numai relaiile de producie, nu i relaiile de consum, nu i acele relaii economice care constau n producia de idei, n reproducia forei de munc prin nvmntul de toate gradele, n reproducia strii de sntate, n producia de valori n toate ramurile culturii i n toate domeniile - de exemplu servicii, schimb de mrfuri, etc. care determin standarde de via i de civilizaie ale populaiei. De-a lungul timpului, obsesia primatului relaiilor economice din care pe planuri derizorii se gseau cele amintite mai sus - au avut efecte nocive asupra ideilor de drept i justiie. Astfel, oamenii politici i conductorii administraiei priveau cu dispre ideea c raporturile sociale sunt raporturi de drept. Sub tutela dreptului se gsesc ns toate domeniile sociale i firete, cele economice i cele politice. Legea este cea care decide care sunt limitele n care poate s opereze orice factor de conducere. Absena dreptului din cadrul unor raporturi umane n care el ar fi putut exista i influena, prin regulile sale, conduitele umane, l-a determinat pe J. Carbonnier s se opreasc asupra acestui aspect i s elaboreze ipoteza nondreptului . Nondreptul este un fenomen marcat de inexistena dreptului n domenii n care s-ar fi impus prezena sa. Deci, nondreptul nu se confrunt cu dreptul injust sau cu subdreptul, acesta din urm neles ca produs al unor categorii sociale, sau al unor subculturi. n lucrarea lor Sociologie juridic, N. Popa, I. Mihilescu i M. Eremia atrag atenia asupra delimitrii ce trebuie fcut ntre fenomenele juridice i fenomenele sociale care nu sunt generate de vreo norm juridic. 135

Percepia juridic a realitii impune, ca un prim pas, identificarea fenomenelor juridice, demarcaie ce permite s stabilim nu doar domeniul de aciune al dreptului n societate, dar i corelaiile care se manifest ntre drept i alte sfere normative ce acioneaz n societate. Dincolo de spaiul normativ juridic se constituie alte componente ale normativitii sociale, iar pe de alt parte se deruleaz comportamente sociale ce nu intereseaz sfera normativ. Fa de aceste distincii i n funcie de criteriul juridicitii, se poate realiza urmtoarea distincie: a) fenomene juridice; b) alte fenomene care implic normativitatea social; c) fenomene i fapte sociale. Aceast clasificare tine cont i de locul i rolul fenomenelor pentru organizarea de drept a societii, de modul de impunere a comportamentelor n societate, de interesul pe care l reprezint, de prezena sanciunii i tipul acestei sanciuni, de finalitatea social sau de scopul evocat. ntre cele dou norme norma juridic i norma social nu exist raporturi de supraordinare sau subordonare, ci, mai degrab, putem vorbi de echivalen a acestora, ambele fiind pattern-uri ale gndirii umane. Normele juridice guverneaz ntreaga via social, n felul acesta fiind ordonat ntreaga via a polis-ului. Ele sunt prezente la toate nivelurile societii, determinnd un anumit tip de conduit "zoonpolitikon", aa cum bine ilustra un mare filosof antic, Aristotel. Fr aceast norm juridic, omul n-ar mai exista ca fiin social i, implicit, ca fiin raional superioar. Societatea civil nu este corect neleas de acel care i-o nchipuie ca o societate n care legea, norma, autoritatea instituional sunt abrogate. Dimpotriv, societatea civil nu are sens dect prin complementaritate cu societatea instituionalizat i guvernat de supremaia legii. n plus, ns, societatea civil este o necesitate i devine o realitate atunci cnd instituionalizarea i legiferarea nu depesc limite prin care libertatea social i personal sunt lezate n mod abuziv, cnd interesul privat nu este recunoscut ca fiind complementar cu acel colectiv. 136

Organizarea societii prin intermediul dreptului se sprijin pe valorile consacrate de societate, dintre care dreptul recunoate unele ca fiind valori juridice. Dreptul evoc metamorfoza valorilor sociale n valori juridice, dar consacr totodat i sistemul valorilor ce provin numai din sfera dreptului. Perfecionarea continu a sistemului juridic se concretizeaz, aadar, prin elaborarea unor norme moderne cu un pronunat caracter social, care s tin seama de permanentele transformri la care este supus societatea i viaa social. Multe societi tind mai mult sau mai puin spre un stat de drept, adic spre statul n care norma juridic este corect ntemeiat, este suficient fr a fi redundant, este inteligent interpretat, statul n care justiia este o real putere fr a se constitui ntr-o aristocraie orgolioas i pedant n care contiina public devine solidar ostil delincvenei. Din punct de vedere etimologic, termenul de norm provine din cuvntul grec nomos, semnificnd ordinea i sugereaz c, prin intermediul normelor, societatea devine un cosmos organizat ntr-o ordine imperativ, indicativ i sancionatoare pentru conduit. Nici o form de asociere uman nu poate funciona n mod adecvat fr instituirea unui minimum de reguli de conduit, putnduse afirma c societatea se nate odat cu geneza normei. n constituirea grupurilor sociale organizate ordinea i dezordinea sunt categorii polare, care se presupun i se opun reciproc. Ordinea nu este niciodat absolut i nici dezordinea total. Ordinea n natur, ordinea n societate, ordinea n gndire, sunt zone interdependente i interferente ale ordinii n univers. Existena oricrui individ ca fiin social presupune o serie de obligaii exercitate n tot cursul vieii sale, concretizate ntr-o serie de norme dintre care unele se completeaz ntre ele, altele apar contradictorii fa de altele, fiind specifice unor grupuri de interese diferite. Ele nu se exclud ns una pe alta, deoarece totalitatea aciunilor umane implic o multitudine de valori, interese i motivaii, care creeaz dinamica societii ca ntreg. Rolul normei este legat de organizarea vieii sociale pe baze raionale, societatea funcionnd n mod independent de voinele 137

individuale, ca o contiin colectiv, de la care eman regulile i obligaiile ce reglementeaz existena n comun i care fixeaz i transmite din generaie n generaie, necesitatea sau indezirabilitatea unor aciuni, cultivnd tendina spre ordine social, caracteristic modului de desfurare stabil a vieii colective. Ordinea social se refer la capacitatea societii umane de a putea: - ine sub control agresivitatea indivizilor; - asigura coordonarea activitilor sociale; - facilita continuitatea vieii sociale; - permite predictibilitatea aciunilor umane. O asemenea ordine contribuie la stabilirea unei stri relative de echilibru i armonie, niciodat ns cu caracter definitiv, deoarece n orice moment pot s apar conflicte ntre valori, nclcri ale normelor sau momente de punere la ndoial a legitimitii acestora, care n anumite condiii amenin nsi ordinea social stabilit. n acest context, pentru a asigura consensul i ordinea, printr-o participare comun la viaa social, norma social poate avea urmtoarele efecte din punct de vedere al raionalizrii vieii sociale: - creeaz drepturi i obligaii, care materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile; - asigur sociabilitatea uman, prin dirijarea n mod convergent, a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o logic a acestora, orientativ pentru membrii societii; - permite evitarea conflictelor i tensiunilor prin limitarea reciproc a voinelor individuale i ntrirea coeziunii colective; - ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivizilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar putea fi exercitate asupra lor; - stabilesc reguli de conduit, stipulnd cum trebuie s se comporte cineva n condiii sociale determinate, pentru a ajunge la un rezultat eficient i dezirabil. Caracterul principal al normei este acela de a stabili n cadrul societii o form ideal a comportamentului, un mod prescriptiv cum 138

trebuie s fie organizat societatea, ca individul i grupurile sociale s poat interaciona ct mai normal. Diversitatea aciunilor umane i a relaiilor sociale, implic o mare varietate de norme. n acest sena se disting urmtoarele categorii de norme: a) dup domeniul de activitate: politice, economice, religioase,juridice, tehnice; b) n funcie de gradul lor de generalitate: generale (comune tuturor membrilor societii) i particulare (specifice unor grupuri sociale distincte); c) dup coninut: prescriptive (care indic ceea ce trebuie fcut) i proscriptive; d) dup modul de manifestare: explicite sau implicite (tacite), formale sau informale, legitime sau ilicite; e) dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat subiectului aciunii avem norme tradiionale (conservatoare) sau liberale. n doctrina juridic romneasc, s-au reinut ca semnificative pentru sistemul normelor sociale urmtoarele categorii de norme: norme etice, norme tehnice, norme morale, norme politice, norme religioase, norme juridice. Ca emanaii ale contiinei colective a societii, normele sociale, n ansamblul lor, reprezint elemente principale de raionalizare i normalizarea conduitelor, contribuind la stabilirea i continuitatea vieii sociale, la stimularea participrii indivizilor la existena colectiv i la predictibilitatea aciunilor umane n conformitate cu schemele i modelele culturale dominante, valorizate pozitiv n societatea respectiv. Prin intermediul lor, societatea ca ansamblu coerent de relaii i aciuni sociale, elaboreaz un sistem normativ referenial care permite membrilor s se comporte n mod inteligibil i comprehensibil, adic normal. n termeni statistici, normalul nseamn ceea ce se manifest ca fiind uzual sau obinuit, n mod compatibil cu codurile morale i legile de conduit, cu criteriile de natur social i cultural ale generalitii i conduitei.

2. Normele juridice n statul de drept


n mod tradiional, la nivelul teoriei generale a dreptului, specificitatea normei juridice, ca celul de baz a dreptului, este conturat prin relevarea notelor definitorii, ale normei juridice, n unitatea i interdependena lor. Dintr-o perspectiv social mai larg se remarc violabilitatea normei juridice, trstur ce o deosebete de acele reguli-legiti (de pild cele care exprim legi ale naturii) care impun, n virtutea caracterului lor logic, relaii necesare, invariabile, care nu cunosc o alternativ. Spre deosebire, norma juridic poate fi nerespectat, ignorat, nclcat, atitudini care, desigur, nu constituie o variant dezirabil n raport cu dispoziia normelor juridice. Norma juridic are un caracter prescriptiv, ea stabilete ceea ce trebuie s fie, impune o anumit conduit constnd dintr-o aciune sau inaciune uman ndreptat ntr-o anumit direcie, n vederea realizrii unui anumit scop. Aceasta nseamn c, n acelai timp, norma juridic este o expresie valoric, deoarece opteaz, n numele unor interese, aspiraii, idealuri, pentru o anumit variant comportamental, instituind un model care exprim exigenele societii unui anumit timp istoric. Norma juridic are un caracter volitiv, ea ntruchipeaz i oficializeaz voina social, iar ntr-un stat democratic, voina general majoritar. Prin natura sa, norma juridic este o regul cu caracter general i impersonal. Ea se refer la elemente comune tuturor situaiilor dintro anumit categorie, fiind menit s se aplice la un numr nedefinit de cazuri i persoane. Caracterul impersonal nu nseamn ns c fiecare norm vizeaz de fiecare dat toate persoanele. Unele norme se pot referi la toi cetenii, altele numai la o anumit categorie de persoane, ca de exemplu cei care se ncadreaz ntr-un anumit statut social (funcionarii publici, proprietarii, chiriaii,etc.). Norma juridic este obligatorie, ns aceasta nu nseamn inviolabilitatea normei juridice, ci mai degrab am putea vorbi de o imperativitate garantat statal. Normele juridice sunt, n ultim instan, un comandament impus de puterea public. Condiia de 140

139

eficacitate a constrngerii este ca aciunea uman reglementat, s fie de regul realizat voluntar, constrngerea fiind o excepie. Din perspectiva sociologiei juridice, s-a artat c normele juridice constituie o categorie aparte a sistemului normativ social, care protejeaz cele mai importante valori (relaii) sociale, prin instituirea unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale[3, p.98]. S-a remarcat i s-a comentat i n context sociologic prezena definitorie a sanciunii cu accente specifice de precizie, regularitate, sistematizare, n care folosirea legitim a constrngerii fizice printrun agent socialmente specializat, constituie un element constitutiv fundamental al dreptului, fr ca dreptul s acapareze total, ceea ce se poate numi coerciiune social[35, p.55]. n cazul nclcrii normelor juridice, reacia social atinge cel mai nalt grad de constrngere n raport cu presiunea exercitat de societate pentru respectarea normelor nonjuridice, ea implicnd intervenia instituiilor specializate ale autoritii publice (poliie, justiie, sistem penitenciar, etc.). Globalitatea normelor juridice, desemneaz aptitudinile acestora de a depi si coordona parialitatea i sectorizarea relaiilor sociale din societate, de a reglementa diverse tipuri de relaii sociale, precum relaiile economice, politice, morale, culturale, etc., de a asigura coerena sistemului social. Pe aceste coordonate specifice se instituie n cadrul ordinii normative un nivel care, dei nu se sustrage interdependenelor sistemului social normativ, are o fizionomie distinct-ordinea juridic. Categoria de ordine juridic este extrem de semnificativ n planul filosofiei dreptului deoarece ea polarizeaz dimensiuni general definitorii ale normativitii juridice, locul i rolul acesteia n existen. Se mai poate remarca de asemenea, c dimensiunile constitutive ale ordinii juridice sunt intim corelate i se ntreptrund iar aciunea dreptului n societate, ca matrice imperativ de regularitate i uniformitate reverbereaz inevitabil asupra celorlalte dimensiuni ale ordinii sociale[21, p.245].

3. Dreptul moralei i morala dreptului


n planul cercetrii, problema legturii dreptului cu morala, a raportului dintre drept i dreptate, a fundamentului i legitimitii morale a reglementrilor juridice pozitive, au constituit aspecte centrale ale teoriei i filosofiei dreptului. Cuprinznd un sistem complex de elemente faptice, ideatice, psihologice, relaionale, normative, valorice, ntre care cuplul bine ru se afl n prim plan, morala, aprecia marele filosof german Immanuel Kant, provine din vocea interioar a fiecruia. Ca ansamblu de norme generale ale conduitei practice personale normele morale sublinia Eugeniu Sperania se impun contiinei ca absolut valabile i implic excluderea oricrei contraziceri[30, p.254]. Dintr-o alt perspectiv, morala scria Mircea Djuvara are ca obiect aprecierea faptelor interne de contiin, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelor, n relaiile lor cu alte persoane[11, p.101]. El considera c judecile noastre la adresa valorii raionale a activitilor pot fi de un ordin moral i juridic. n moral, judecata se face asupra unui act interior; este deci scopul subiectiv al agentului care trebuie s fie binele insui, pe cnd n cazul dreptului judecata se face asupra aciunii exteriorizate n integralitatea ei, inclusiv asupra scopului su. Rdcina adnca a dreptului i a moralei trebuie gsit n orice act de raiune obiectiv care presupune ideea de libertate, pe de o parte, i pe cea de necesitate a legilor logice, pe de alt parte. Aceste dou aspecte reprezint ideea de drept i cealalt ideea de obligaiune. S-a apreciat c morala este prea subiectiv, prea fluctuant i prea lipsit de virtute coercitiv, de precizie i realism pentru a permite o organizare satisfctoare a raporturilor sociale i pentru a realiza securitatea juridic reclamat de viaa ntregii societi omeneti[27, p.4]. Relevndu-se asemnrile ntre segmentul normativ al moralei i normele juridice n literatura de specialitate se menioneaz c ambele se refer la raporturile dintre individ i colectivitate, au la baz 142

141

ideea de libertate, stabilesc modele comportamentale i implic aprecieri raionale. Constatnd aria larg a concepiilor cu privire la raportul dintre drept i moral, de la un pol n care dreptul este conceput ca un minimum de moral, la un altul corespunztor pozitivismului juridic, n care statul este singurul temei al dreptului, toate relev afinitatea dintre drept i moral, cosubstanialitatea lor. Ct privete aplicarea lor, att dreptul, ct i morala au o psihologie practic de cele mai multe ori intuitiv. ntr-un act juridic, norma de drept este apreciat dup intenia culpabil sau voina intern real. Dac practicianul este de bun credin, n mod sigur, fapta este apreciat sau condamnat. Iar, dac promulgarea i aplicarea normelor juridice rmn numai un fapt al voinei i inteligenei umane, n cazul acesta numai principiile morale mai pot salva societatea. Aceast atitudine exterioar a dreptului n raport cu contiina departajeaz ns norma juridic de preceptele morale. Fapta moral, chiar exteriorizat, rmne individual, n timp ce dreptul obiectiveaz relaia. Orict de mult s-ar strdui norma juridic s analizeze mintal fapta ea nu se raporteaz la sine dect din exterior. Ct privete sanciunea n perspectiva normei juridice, este un element derivat i nu totdeauna relevant. Norma moral, aplicat la persoan, satisface contiina i trezete n sufletul omului prerea de ru i implicit pocina, pe cnd norma juridic, dei are ceva din aceast satisfacere, rmne, totui, exterioar omului i nu urmrete ndreptarea i schimbarea lui. Pe planul vieii individuale, prezena contiinei morale este garantul cel mai sigur al respectrii ordinei morale i al normelor de drept. De aceea, mprirea faptelor n bune sau rele nu este ntmpltoare sau arbitrar, ci corespunde exigenelor morale i sociale, asigurate de existena legilor morale. Preceptele morale au impus de totdeauna socotirea unor fapte ca bune, dup cum au oprit unele fapte, considerndu-le rele. Aadar, ordinea moral i ordinea juridic presupun existena unor valori morale, impuse de legi morale, care-i au izvorul n nsi fiina omului. Deci, dup cum ordinea fizic se leag n mod necesar de fenomenele naturii, iar ordinea logic de activitatea gndirii 143

omeneti, tot aa i ordinea moral i rnduiala social se leag n mod necesar de viaa moral a oamenilor. De la aceast analiz rezult c i ordinea juridic trebuie s fie dependent de ordinea moral care pretinde din partea oamenilor o comportare n conformitate cu ea Pe linia orientrii n care morala este etic subiectiv iar dreptul apare ca etic obiectiv, se poate afirma c dreptul este punerea n aciune a moralitii n aa fel, nct fiecare personalitate si poat desfura activitatea nengrdit i n condiiile cele mai prielnice n societate, fr s ncalce ns libertile celorlali. Un text de lege care se aplic, nu are putere numai pentru c poate pune n micare fora public, dar fundamentul lui raional st n faptul c el rspunde unei necesiti morale a societii respective. Legea nu poate fi imoral, altfel s-ar prbui chiar fundamentul i explicaia ei logic. n orice ramur de drept, constatm c progresul const ntr-o armonizare a dreptului cu morala i o influenare tot mai puternic a lor, n sensul c orice fapt spre a avea un efect juridic, trebuie s apar n lumina unei realiti morale. Ca dovad st i conceptul fundamental al dreptului, c orice fapt contrar moralei nu produce efecte juridice i nu este ocrotit de drept. Principala for a dreptului este valabilitatea sa logic i obligativitatea sa moral. El ncorporeaz percepte morale, promoveaz, ocrotete, garanteaz valori fundamentale, reprezint un important mijloc de educare moral. Considerm c se poate constata simbioza drept moral, aspecte n care aceste fenomene se ntreptrund, se rentregesc sau se ndeprteaz una de alta, ntr-o micare nencetat ale crei cauze depind de subiectivitatea uman. Aceasta nu nseamn ns pierderea identitii dreptului sau moralei, tergerea unor distincii sau anihilarea unor situaii problematice, controversate, ale relaiei drept moral. Spre deosebire de drept, normele morale dintr-o societate nu sunt neaprat unitare. Nu exist valori morale absolute, n etape istorice diferite sau chiar n aceeai epoc, normele morale pot fi diferite , chiar opuse la clase sociale sau categorii profesionale. Dreptul n schimb, prin natura sa este i trebuie s fie unitar, asigurnd o ordine juridic unic n societate, ntr-o ar dat. 144

De asemenea, note specifice dreptului ct i moralei pot fi evideniate avnd n vedere caracteristicile procesului de apariie, ale normelor juridice i morale, primele fiind, de regul premeditate, rod al intenionalitii sociale, exprimate n modaliti constitutive, bine precizate, dotate cu sanciuni specifice, garantate de o for eficace i legitim, fora public, aplicate dup o procedur bine stabilit. Teritoriul moralei este mai larg i mai profund dect sfera reglementrilor juridice, toate normele juridice fiind susceptibile de o semnificaie moral. Legile pot fi lipsite de eficacitate dac nu se conformeaz unui minimum de standarde morale acceptate de destinatarii reglementrilor juridice i c, ntr-o societate pluralist dreptul trebuie s procedeze cu precauie la impunerea valorilor morale, fiind descris n literatura de specialitate, fenomenul nesupunerii ceteneti fa de lege, care n comparaie cu alte forme de nclcare a legii, se caracterizeaz ca o form nonviolent, public, justificat printr-o autoritate moral superioar, avnd un scop moral i urmrind s schimbe legea pentru a o face acceptabil din punct de vedere moral. n plan individual se poate aprecia c juristul analiznd complexitatea faptelor sociale, a datelor juridice i morale i innd seama de finalitatea proprie a omului, face eforturi s ating idealul, acordnd la un moment dat prioritate unei valori n raport cu alta. Moralistul lucreaz ns ntr-un cmp mai deschis dect juristul, mai puin legat de coordonatele spaiului i timpului, mai puin legat de aspectul cotidian n care se afund juristul. Gama cromatic a valorilor moralistului este mai strlucitoare, n ciuda unor aspecte estompate, pe cnd a juristului d impresia de monotonie de justee aproximativ. n concluzie, dreptul i morala sunt strns corelate, ntreginduse reciproc. Cunotintele acestora au aceeai structur logic i sunt paralele cu informaiile aparintoare tiinelor naturii. Orice realitate juridic cuprinde o directiv de gndire care corespunde ideii de drept sau de justiie i care se aplic normrii pozitive a fenomenelor schimbatoare ale vieii sociale. Dreptul constituie astfel condtia formal a activitii sociale curente. Ideea de justiie este n fond o metod prin care se armonizeaz cu 145

coeren raional, scopurile aciunilor exteriorizate ale persoanelor, n timp ce ideea binelui moral este o metod de armonizare logic a scopurilor interne ale acelorai aciuni.

4. Funciile sociale ale dreptului


Avnd menire de asigura coeziunea i solidaritatea grupurilor i instituiilor, ca i convieuirea i cooperarea dintre indivizi, dreptul reprezint un factor important de reglementare normativ i de integrare social, datorit urmtoarelor finaliti practice: - creeaz un sistem de drepturi, obligaii i interdicii care materializeaz n forme normative diferite interese, scopuri, motivaii, aspiraii i idealuri sociale i individuale; - asigur cadrul social i normativ, n interiorul cruia autoritatea public, legal i legitim realizeaz prin constrngere i presiune social condiiile de via ale membrilor societii; - permite rezolvarea i evitarea conflictelor i tensiunilor sociale (manifeste sau latente), prin limitarea reciproc a aciunilor i relaiilor dintre indivizi, grupuri i instituii sociale; - stabilete reguli de conduit, comportament i de aciune pe care trebuie s le adopte indivizii n diferite contexte, stipulnd i mijloace permise pentru realizarea unor rezultate dorite n plan social. Protejnd cele mai importante i fundamentale valori sociale, dreptul include o serie de reguli prin care sunt impuse, permise sau interzise anumite comportamente sau aciuni sociale i individuale. Pentru acest motiv, dreptul ndeplinete o serie de funcii sociale, care constau n: a) reglementarea social, prin elaborarea i aplicarea unor reguli de conduit, prin stabilirea unor roluri pe care trebuie s le ndeplineasc actorii sociali n diferite situaii, reguli care includ, deopotriv, att ateptrile individului n raport cu ceilali, ct i ateptrile celorlali fa de comportamentul eventual al individului; b) raionalizarea vieii sociale, prin elaborarea de reguli eficiente, capabile s ghideze i s controleze aciunile indivizilor i grupurilor sociale, asigurnd astfel concordana i legitimitatea dintre 146

diferite scopuri i mijloace, prin raportare la valorile sociale ncorporate i protejate de sistemul juridic al societii; c) asigurarea sociabilitii i predictibilitii comportamentale, prin instituirea unor modaliti i mijloace de control social capabile s evalueze diferite comportamente i aciuni contencioase. Dreptul nu arat niciodat ce se ntmpl ntr-o societate, ci numai ce trebuie s se ntmple, avnd ca finalitate aplanarea potenialelor surse de conflict social i asigurarea unui climat de normalitate al relaiilor sociale. El poate aprea fie ca o for activ, care asigur succesiunea unor fapte i fenomene sociale prin transpunerea acestora n plan normativ, fie ca o for reactiv de conservare a sistemului politic i juridic. Orientnd i controlnd aciunile i conduitele indivizilor i grupurilor sociale, dreptul urmrete dou scopuri fundamentale, aflate n complementaritate i intercondiionare: - de a formula reguli de conduit i comportament, prin prescrierea unor roluri pe care trebuie s le joace indivizii n diferite situaii sociale, care trebuie s fie n consens cu ateptrile grupului i ale societii; - de a face ca aceste reguli s fie observate i respectate de ctre actorii sociali, att prin supunere voluntar (datorit asimilrii i internalizrii regulilor), ct i forat (prin utilizarea unor mijloace externe de presiune i constrngere).

CAPITOLUL XII

FILOSOFIA ACIUNII I DREPTUL 1. Praxiologia-disciplin filosofic


Praxiologia sau teoria aciunii eficiente, reprezint n gndirea filosofic contemporan una din direciile de cercetare cele mai apropiate de problemele concrete ale vieii sociale, sarcina sa fiind de a cerceta condiiile de care depinde eficiena maxim. 147

Cele mai importante contribuii la edificarea praxiologiei actuale s-au conturat, n cea mai mare msur, n domeniul sociologiei, a cercetrilor sociologice, care au acordat prioritate conceptului de aciune, prin studiile unor renumii sociologi ca Emil Durkheim, Vilfredo Pareto, Max Weber. Filosofia, n accepiunea ei de contiin i cunoatere a omului pentru om, are o pronunat funcie praxiologic, conceptul praxiologic de aciunecare exprim statutul ontologic al esenei umanedevine n cel mai nalt grad un concept filosofic. Prin praxiologie, filosofia coboar din ceruri pe pmnt, dintr-o disciplin speculativ-reflexiv devine o tiin uman pozitiv n cel mai adecvat sens al cuvntului. Prin studierea praxisului, umanismul filosofic se transform din credin n tiin. Dimensiunea praxiologic a filosofiei, contribuie la realizarea fundamentului metodologic al refleciei filosofice, fiind n acelai timp i un model de concretizare al gndirii i construciei filosofice. Funcia euristic i hermeneutic a filosofiei se realizeaz nemijlocit numai prin praxiologie, fapt ce confer acesteia din urm atributul de filosofie a aciunii. Din sfera conceptelor de care se ocup praxiologia, cercetrile teoretice i metodologice contemporane de strict specialitate au abordat n general, conceptele de agent, situaie, obiect al aciunii, mijloace, rezultate, etc. O posibil schem general a structurii aciunii sociale trebuie s evidenieze c: agentul sau agenii sociali (omul individual sau n grup) sunt animai de o motivaie complex (interese, aspiraii,etc.), plecnd de la o anumit situaie determinat, propunndu-i anumite obiective ce reclam un anumit obiect, coninut i form ale aciunii, innd seama de anumite principii i norme, folosind diferite metode, mijloace, tehnici, desfurnd anumite operaii procesuale, pentru a obine un rezultat care este supus 148

evalurii, n funcie de obiectivele de la care s-a pornit. Considerm c acest lan praxiologic are numeroase valene pentru iniierea, desfurarea i nelegerea aciunii umane i n materie juridic. n plan didactic, el poate facilita trecerea de la analiza empiric a unor realiti juridice la nelegerea aprofundat a unor concepte juridice,a Dreptului nsui n nenumratele sale expresii acionale. Poate de aceea reputatul filosof al dreptului Giorgio Del Vecchio, ncepe analiza noiunii Dreptului, menionnd c ntia observaie, care pune n lumin natura acestui concept, este cel care se refer numai la fapte, la aciuni. Noi nu putem nelege predicatele de just sau injust, de drept, dect aplicndu-le la o activitate; simplele fenomene naturale n-au aceste atribute, sunt strine de forma logic a dreptului, care n-ar avea nici un sens fa de astfel de fenomene[14, p.189]. Fr ndoial c una dintre expresiile acionale acela mai frapante n materie juridic, este procesul. Plecnd de la conceptele praxiologice invocate chiar n postura lor primitiv, neexplicit, vom ncerca s prezentm o schi praxiologic asupra procesului penal i civil, fr a putea evoca ntregul lan praxiologic, exemplificnd doar, ns relevnd conexiunea, interaciunea, permutaia termenilor praxiologiei, capacitatea lor de a polariza i ordona informaia juridic, dar i de a orienta aciunea uman n acest domeniu. Desigur c este vorba de o variant posibilntre attea altele care s anticipeze i s faciliteze, i nu s se substituie abordrii aprofundate a acestui protagonist al fenomenului juridic ce constituie obiectul disciplinelor drept procesual penal i drept procesual civil. Credem c aceast confruntare este benefic pentru filosofia dreptului i poate fi privit ca o provocare ce difereniaz demersul cognitiv uman.

rspundere penal pe fptuitor i obligaia acestuia de a suporta consecinele faptei sale. Reacia social de tragere la rspundere juridic a unei persoane, cu att mai mult n cazul unei infraciuni i n condiiile statului de drept, nu poate fi arbitrar. Descoperirea infraciunilor fapte socialmente periculoase, svrite cu vinovie i prevzute de legea penal, stabilirea vinoviei infractorilor pe baz de probe i realizarea tragerii la rspundere penal a celor vinovai, implic activitatea sistematic a unor organe specializate ale statului (poliia, parchetul, instana de judecat), denumite generic, organe judiciare. Categoria juridic de proces penal, desemneaz tocmai activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea prilor i a altor persoane, ca titulare de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp i n mod complet a infraciunilor i tragerea la rspunderea penal a celor care le-au svrit, n aa fel nct prin aceasta s se asigure ordinea de drept i aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. Obiective Finalitatea procesului penal este evideniat n articolul1 din Codul de procedur penal, care precizeaz c Procesul penal are ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, la prevenirea infraciunilor precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor. Coninut, form, procesualitate Procesul penal cuprinde numeroase activiti ce se desfoar ntr-un angrenaj de acte procesuale. Ca atare se pot distinge mai multe diviziuni ale acestuiafazele procesului penaln care se efectueaz un complex de activiti, desfurate succesiv, progresiv i coordonat, ntre dou momente proeminente ale cauzei penale, pe baz de 150

2. Praxiologia procesului penal


Svrirea infraciunilor duce la naterea raportului juridic de drept penal care conine n principal dreptul statului de a trage la 149

raporturi juridice caracteristice, n vederea realizrii unor sarcini specifice. Sistemul actual al Codului de procedur penal romnesc, reflect mprirea obiectiv a procesului penal, n cele trei mari faze ale sale: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor judectoreti. Urmrirea penal, reprezint prima faz a procesului penal i are ca obiectiv strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul d se dispun trimiterea n judecat. O dat cu sesizarea instanei ncepe judecata, care cuprinde toate activitile procesuale ce se desfoar pn n momentul rmnerii definitive a hotrrii penale. Punerea n executare a hotrrilor constituie ultima faz, cuprinznd ntreaga procedur prin care hotrrea penal definitiv se pune n aplicare, pn n momentul n care este sesizat organul de executare. S-a remarcat faptul c trecerea procesului penal prin cele trei faze reprezint schema sa tipic. Este posibil ns, ca procesul penal s nu parcurg toate aceste faze. De pild, ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrirea penal pot ntrerupe continuarea cauzei n celelalte faze; de asemenea pronunarea unei achitri la judecat, poate nltura realizarea fazei de punere n executare a hotrrii penale. Principii n vederea realizrii scopului su, procesul penal este cluzit de anumite principii fundamentale ce fixeaz cadrul politico-juridic n conformitate cu care urmeaz s aib loc reacia societii fa de cei ce ncalc legea penal. Principiile procesului penal constituie idei diriguitoare i fundamentale potrivit crora este organizat sistemul judiciar i se desfoar activitatea procesual penal. Principiul legalitii, presupune ca ntreaga desfurare procesual, toate activitile participanilor la procesul penal, s aib loc i s se realizeze numai n conformitate cu dispoziiile legii. 151

Principiul oficialitii sau obligativitii, desemneaz faptul c actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Acest principiu se ntemeiaz pe dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, ca urmare a svririi infraciunii. Aplicarea oficialitii face ca stingerea procesului penal s aib loc numai prin soluionarea definitiv a cauzei sau prin intervenia unor mprejurri de natur a mpiedica exercitarea n continuare a aciunii penale. n procesul penal principiul oficialitii cunoate anumite excepii, atunci cnd legea le consacr. Astfel, n cazul n care legea nu permite organului judiciar s declaneze aciunea penal din oficiu, este necesar o ncuviinare o ncuviinare sau o autorizare prealabil (de exemplu imunitatea parlamentar a senatorilor i deputailor, conform art.69 din Constituia Romniei). De asemenea, principiul oficialitii nu se regsete cnd legea condiioneaz declanarea procesului penal de existena plngerii prealabile fcute de partea vtmat. Principiul aflrii adevrului, nseamn n cadrul procesului penal, constatarea existenei sau inexistenei faptei pentru care se desfoar procesul penal (circumstanele de loc. timp i spaiu, de mod ,de scop care caracterizeaz fapta), forma vinoviei, mobilul i scopul faptei, natura i ntinderea prejudiciului cauzat, precum i aspecte care influeneaz asupra rspunderii fptuitorului. Aflarea adevrului cu privire la persoana fptuitorului nseamn deplin certitudine asupra vinoviei celui n cauz, asupra datelor sale de identitate, de stere civil, material, antecedente i alte mprejurri care duc la cunoaterea multilateral a persoanei acestuia. Ceea ce influeneaz cel mai mult stabilirea adevrului n cauzele penale este sistemul probator. De aceea, teoria general a probelor ocup un loc important n doctrina judiciar, iar Codul de procedur penal conine numeroase prevederi referitoare la probe i mijloacele de prob. Sarcina administrrii probelor n procesul penal revine organului de urmrire penal i instanei de judecat. La cererea organului de urmrire penal ori a instanei de judecat, orice persoan 152

care cunoate vreo prob sau deine vreun mijloc de prob, este obligat s le aduc la cunotina sau s le nfieze. Principiul rolului activ al organelor judiciare, nglobeaz numeroase aspecte, ca de pild cele referitoare la stabilirea adevrului,asigurarea drepturilor prilor, sprijinirea i informarea prilor n vederea exercitrii de ctre acetia a drepturilor conferite prin lege. Principiul garantrii libertii persoanei n procesul penal, este consacrat de articolul 23 din Constituia Romniei i implic o serie de aspecte ca: reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i modalitile indicate de lege, iar posibilitatea meninerii msurilor de prevenie este nlturat cnd nu mai sunt ntrunite temeiurile care le justific, precum i atunci cnd aceste temeiuri s-au schimbat. Principiul respectrii demnitii umane, prevzut i n legea fundamental a statului romn, ct i n conveniile internaionale la care Romnia este parte, reclam o atitudine de respect fa de demnitatea oricrei persoane implicate n cauz, iar supunerea acesteia la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane sau degradante fiind pedepsit de lege cu severitate. Principiul garantrii dreptului la aprare, impune ca n cursul procesului penal prile s aib dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, ori reprezentate de un aprtor. Tot n conformitate cu acest principiu organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a dreptului la aprare i s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat despre fapte pentru care este nvinuit sau acuzat. Principiul folosirii limbii materne, proclam dreptul cetenilor aparinnd minoritilor naionale, precum i persoanelor care nu neleg sau nu vorbesc limba romn, de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i a pune concluzii prin interpret. Agenii sociali Participanii n procesul penal sunt subiecii care desfoar activitatea mpreun n cadrul procesului penal. n sens larg, noiunea 153

de participani n procesul penal cuprinde: organele judiciare (instana de judecat, parchetul, poliia), prile (inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea civilmente responsabil), aprtorul (persoana care acord asisten juridic), alte persoane ca: martori, experi, interprei, grefieri, etc. n sens restrns noiunea de participani n procesul penal nglobeaz numai organele judiciare, prile i aprtorul. Participanii la activitatea judiciar intr n raporturi juridice procesual penale,avnd n mod corespunztor calitate de subieci ai acestor raporturi. De aceea, participanii mai poart i denumirea de subieci procesuali. Acetia au fost calificai n subieci oficiali i subieci particulari. Subiecii oficiali sunt: judiciari (judectori, procurori, lucrtori n aparatul organelor de cercetare) i extrajudiciari (persoane cu atribuii de inspecie de stat, organe de control, comandani de nave i aeronave,etc). Subiecii particulari sunt: principali (respectiv prile implicate) i secundariceilali participani. Ct privete aprtorul, el are o poziie special printre participanii n cauza penal; el este un avocat care, prin calificarea profesional i cunotinele sale juridice, poate acorda asisten juridic. Asistena juridic constituie un sprijin pe care aprtorii l dau prilor n cursul procesului penal prin lmuririle, sfaturile i interveniile lor. Mijloace, obiect nclcarea normelor juridice produce un anumit conflict de drept ntre persoana care a comis fapta ilicit i cel ale crui drepturi i interese aprate de norma juridic nclcat, au fost vtmate. n virtutea unui principiu de drept , persoana lezat nu poate s i fac singur dreptate i ca atare, pentru aducerea conflictului n faa justiiei trebuie s existe un mijloc legal exercitabil n conformitate cu prevederile legii. Un asemenea mijloc, este aciunea n justiie, care poate fi definit ca instrumentul juridic prin care o persoan este tras la 154

rspundere n faa instanelor judectoreti pentru a fi obligat s suporte constrngerea de stat, conform normei de drept nclcate. Factorii sau termenii aciunii sunt: temeiul aciunii; obiectul aciunii; subiecii aciunii; aptitudinea funcional a aciunii. Obiectul aciunii penale const n tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni. Obiectul aciunii penale nu trebuie confundat cu scopul acesteia care rezid n judecarea i pedepsirea celor care svresc infraciuni. Subiectul activ al aciunii penale este titularul dreptului la aciune, asemenea calitate avnd exclusiv statul, reprezentat printr-un subiect oficial calificat n persoana procurorului. Aciunea penal are urmtoarele trsturi caracteristice: aparine exclusiv statului; este obligatorie, irevocabil i indisponibil; are un caracter indivizibil; aciunea penal este individual. Realizarea aciunii penale implic o anumit procesualitate: declanarea aciunii; exercitarea propriu-zis a aciunii introduse; epuizarea sau stingerea aciunii penale. Rezultat Modalitatea cea mai frecvent de finalizare a aciunii penale o constituie pronunarea unei hotrri judectoreti. Structura i coninutul hotrrii judectoreti sunt extrem de semnificative pentru a releva complexitatea i finalitatea procesului penal. Hotrrea judectoreasc este structurat n trei pri: partea introductiv, expunerea i dispozitivul, respectiv concluzia logic i fireasc a aspectelor reinute i analizate n expunere, exprimnd soluia instanei n rezolvarea cauzei sub toate aspectele. Evaluare Cu ocazia judecrii cauzelor penale n prim instan se pot comite greeli n corecta stabilire a faptelor i consecventa aplicare a 155

dispoziiilor legale. Remedierea erorilor necesit supunerea situaiei de fapt unei noi judeci. Instituia care creeaz aceast posibilitate este calea de atac. Ea constituie un mijloc procedural indispensabil pentru garantarea drepturilor individuale mpotriva hotrrilor judectoreti greite i deci periculoase, att pentru ceteni ct i pentru autoritatea justiiei. Obiectul cilor de atac const n determinarea noii judeci, iar finalitatea lor, repararea erorilor comise de prima instan. Astfel, apelul i recursul constituie ci de atac ordinare, ndreptate mpotriva hotrrilor nedefinitive, iar contestaia n anulare i recursul n interesul legii sunt ci de atac extraordinare ndreptate mpotriva hotrrilor definitive.

3. Praxiologia procesului civil


Procesul civil este activitatea desfurat de ctre instana de judecat, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii, conform procedurii stabilite de lege. Rezult c procesul civil parcurge n mod obinuitdar nu n mod obligatoriu dou faze: faza judecii propriu-zise i faza executrii silite. Prima faz este declanat prin cererea de chemare n judecat, care investete instana de judecat competent i sfrete prin rmnerea irevocabil a hotrrii pronunate asupra litigiului. La rndul ei, faza judecii cunoate mai multe etape, fiecare dintre ele avnd un anumit specific. Astfel, prima etap este cea scris, n cadrul creia prile se ncunotineaz reciprocprin intermediul cererii de chemare n judecat, respectiv a ntmpinrii, asupra preteniilor i aprrilor, precum i n legtur cu probele ce urmeaz a fi administrate n vederea dovedirii lor. Etapa urmtoare este cea a dezbaterilor n edina de judecat, etap complex ce se desfoar de regul, la mai multe 156

termene de judecat, dnd posibilitatea prilor s-i susin n mod real i contradictoriu preteniile i aprrile, s administreze probele, s le analizeze i s pun concluzii. Urmeaz apoi etapa deliberrii judectorilor, care au format completul de judecat i pronunarea hotrrii. Este posibil ca, dup finalizarea judecii n prim instan, de fond, partea nemulumit s declaneze etapa apelului, care provoac o nou judecat n fond, iar dup aceasta este posibil s intervin etapa recursului. n sfrit, poate exista i o etap a cilor extraordinare de atac (contestaia n anulare, revizuirea n interesul legii i recursul n anulare), care vizeaz, n condiiile legii, hotrri definitive sau irevocabile. Faza executrii intervine n cazul hotrrilor susceptibile de a fi puse n executare cu ajutorul forei de constrngere a statului sau al altor titluri executorii, n msura n care debitorul nu-i execut de bun voie obligaia. Aa cum am menionat, nu este obligatoriu ca procesul civil s parcurg ambele faze. Astfel, dac debitorul execut de bun voie obligaia consemnat n titlul executoriu, faza executrii va lipsi. Pe de alt parte, este posibil ca faza judecii s nu parcurg toate etapele: fie c nu are loc dezbaterea deoarece reclamantul renun la judecat sau las cererea n nelucrare i se perim, fie c nu are loc deliberarea ntruct prile sting litigiul printr-o tranzacie, fie c hotrrea pronunat nu este atacat prin intermediul cilor de atac ordinare sau extraordinare. Principii Procesul civil este cluzit de o serie de principii, cu privire la care relevm doar cteva aspecte specifice domeniului n discuie: Principiul contradictorialitii, permite prilor n litigiu s participe n mod activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor n cursul desfurrii judecii litigiului, avnd dreptul de a discuta i combate susinerile fcute de fiecare dintre ele, precum i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice.

Principiul dreptului la aprare, principiu constituional n conformitate cu care dreptul la aprare este garantat, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Principiul rolului activ al judectorului, bazat pe faptul c justiia este un serviciu public, al crui rol este nu numai de a stinge un conflict ntre particulari, ci i restabilirea legalitii, a ordinii de drept din societate. Principiul disponibilitii , include: dreptul persoanei interesate de a declana sau nu procesul civil; dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat sau ale aprrii; dreptul de a renuna la judecat sau la dreptul subiectiv i dreptul de a stinge litigiul printr-o tranzacie; dreptul de a ataca sau nu hotrrea i de a strui sau nu n calea de atac exercitat; dreptul de a cere executarea hotrrilor judectoreti. Principiul publicitii are n vedere c procesul civil, cu excepia deliberrii, se desfoar naintea instanei, n edin public, n prezena prilor, dar i a oricrei persoane strine de litigiu care dorete s asiste la dezbateri. Principiul oralitii, este consacrat expres n Codul de procedur civil. n temeiul acestui principiu, preedintele completului de judecat are obligaia, sub sanciunea nulitii hotrrii, de a da prilor cuvntul pentru a-i susine oral preteniile, a discuta regularitatea actelor de procedur, a propune probe i a formula concluzii. Agenii sociali n activitatea de judecat a cauzelor civile i de executarea hotrrilor pronunate n aceste cauze, particip instana, prile, organul de executare, alte persoane i organe. Toate aceste organe i persoane poart denumirea de participani la procesul civil. Dintre aceti participani unii influeneaz n mod hotrtor existena i desfurarea procesului civil, astfel nct n literatura juridic sunt numii subieci ai procesului civil. Au aceast calitate instana de judecat, prile, organul de execuie i procurorul.

157

158

Mijloace n cazul nclcrii sau contestrii unui drept civil, titularul su are posibilitatea de a recurge la fora de constrngere a statului, adic la organele de jurisdicie. Mijlocul practic este aciunea civil, care poate fi definit ca ansamblul mijloacelor procesuale prin care n cadrul procesului civil, se asigur protecia dreptului civil, prin recunoaterea sau realizarea lui n cazul n care este nclcat sau contestat. Elementele aciunii civile sunt: prile, obiectul i cauza. Obiectul aciunii trebuie s fie licit, posibil i determinat. Cauza aciunii civile relev scopul care a determinat partea s acioneze, acele circumstane care determin i ntrein voina prii interesate de a reclama sau de a se apra i de a strui n aciunea sa. Rezultat Hotrrea judectoreasc este actul prin care se finalizeaz procesul. Ea este un ordin izvort din autoritatea statului reprezentat prin judector, exprimat n formul executorie, prin fora public. Nici o hotrre nu se va putea executa dac nu este nvestit cu formul executorie. Se nvestesc cu formul executoriecare se face de ctre prima instanhotrrile care au rmas definitive ori au devenit irevocabile, nscrisurile autentificate, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri, pentru ca acestea s devin executorii n cazurile prevzute de lege. CAPITOLUL XIII

ELEMENTE DE AXIOLOGIE JURIDIC 1. Conceptul,originea i geneza valorilor


Legturile filosofiei dreptului nu se reduc la cele cu ontologia i gnoseologia, ci trebuie s vizeze cu aceeai necesitate acel domeniu al lumii creat de om, lumea valorilor. Cci sunt numeroi cei care 159

subliniaz inerena valorii n cadrul oricrui sistem normativ de drept. Mai mult, chiar determinarea aciunii umanefundament intrinsec al ontologiei juridicese realizeaz prin apel la valoare. n axiologia contemporan cucerete tot mai mult teren concepia dup care creaia de valori este considerat ca o coordonat esenial a aciunii umane, o dimensiune a umanului, n sensul c pe lng celelalte atributefiin muncitoare, fiin cunosctoareomul o mai are i pe aceea de fiin valorizatoare. Realitatea uman se nate nu numai din raporturi practice i cognitive, ci i dintr-o sum infinit de evaluri. Drept consecin, nsuirea existenei de ctre contiina uman se realizeaz n dou moduri posibile, generatoare a dou atitudini fundamentale, nu ns antinomice, ci mai degrab complementare. n cadrul primei atitudinicea cognitivfa de existen, subiectul cunosctor (omul) formuleaz un demers discursiv. Rezultatul acestuia este deci actul de cunoatere ce nsoete investigaia practic a lumii reale. n acest demers, contiina dezvluie structurile existenei, atitudine care presupune actul de cunoatere riguroas i neutr. Instrumentele acestui demers cognitiv sunt conceptele, iar rezultatul efortului de organizare i structurare a experienei cu ajutorul conceptelor l constituie o imagine global i unificatoare despre realitate despre om i colectivitatea uman. n planul celei de-a doua atitudinicea valorizatoare, se realizeaz distingerea nsuirii valorizatoare a lumii, care nsoete raportarea cognitiv la realitate. n activitatea lui zilnic, omul ia o atitudine care implic o apreciere a lucrurilor i situaiilor. n cadrul atitudinii valorizatoare, omul se exprim direct, nemijlocit, instituie semnificaii, confer lucrurilor i aciunilor un statut preferenial Valorizarea, ca operaie de comparare i judecare, este un act al contiinei de raportare preferenial la obiect, distinct ,dar nu rupt de celelalte acte ale contiinei. Acest demers are o funcie diferit de primul, cel cognitiv, urmrind formarea unei atitudini unificatoare fa de realitatea socio-natural. Realizarea acestuia presupune valoarea, care trebuie conceput ca o structur a subiectivitii, prin 160

care se sistematizeaz actele operatorii ale experienei, centrate pe aspiraiile i trebuinele omului. Cele dou modaliti de raportare la realitatecognitiv i valorizatoaredei diferite, nu pot fi separate, ele mpletindu-se, orice act de cunoatere intelectual presupunnd i o valorizare, o apreciere. Cci n faa realitii, omul nu are niciodat o atitudine pur nregistratoare, pasiv, ci datorit cerinelor fundamentale ale vieii, el ncearc s-i dea acestuia sens uman. Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminarii: - valorile, dup cum am artat deja, nu sunt concepte. Oricte raionamente ar face cineva, nu poate explica de ce i place muzica lui Enescu, sau sculptura lui Brncui; - valorile nu sunt lucruri. dimpotriv, ele constituind o lume aparte a lucrurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizice. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali. Marmura unei statui nu este o valoare, ci doar produsul final, opera de art; - valorile nu sunt fenomene psihice, chiar dac sunt strns legate de dorinele subiectului uman. Faptul c valorile sunt dorite, iubite, trite (uneori cu dramatism, n sensul c se lupt i se moare pentru ele), nu nseamn c in exclusiv de experiena individului; Din cele prezentate mai sus rezult ce nu sunt valorile. De aceea apare ca necesar s artm ce sunt valorile. Valorile sunt caliti pe care le capt pentru om elemente ale realitii (obiecte, procese, aciuni) privite prin prisma unei atitudini (politice, juridice, morale, estetice, religioase) a unei colectiviti umane. Altfel spus, valorile exprim preuirea acordat de ctre o colectivitate unor obiecte, procese, aciuni, n virtutea calitii lor intrinsece, dar i a capacitii lor de a satisface trebuinele, aspiraiile, idealurile acelei colectiviti. Cu alte cuvinte, valoarea nu este un atribut exclusiv nici al obiectului nici al subiectului, ci relaia lor social pe fundalul practicii sociale. De aceea definim valoarea ca acea relaie social n care se exprim preuirea acordat unor lucruri, nsuiri, procese, aciuni de 161

ctre o comunitate uman n virtutea unor corespondene cu necesitile sociale i idealurile generate de acestea. Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de valori i de raporturi reciproce. Tocmai datorit relaiilor care se stabilesc ntre ele, multitudinea valorilor unei societi (politice, juridice, artistice, morale, religioase, etc.), formeaz i se manifest ca o totalitate organic, ca un sistem. Se admite, astfel c exist pentru fiecare societate, pentru fiecare grup social, pentru fiecare individ chiar, un ansamblu de valori care constituie propriul sistem de valori, n cadrul cruia exist o ierarhie a acestora. Prin sistemul de valori, care exprim ntotdeauna cerinele, aspiraiile unui grup social, cu o anumit poziie i putere, grupul are capacitatea de a aprecia activitile de ansamblu ale membrilor si, n funcie de propriile lor obiective i reprezentri. Unele grupuri dominante definesc nevoile altor grupuri i valorile promovate de acestea dup reprezentarea pe care ele o au n relaie cu interesele lor. n aceast situaie, sistemul de valori nu reprezint numai cristalizarea experienei istorice a societii, ci constituie i sistemul de control social, ntruct fiecare comportament este raportat pozitiv sau negativ la o valoare. Procednd la o clasificare a lor, evideniem existena urmtoarelor tipuri de valori: a)dup natura domeniului deosebim: valori economice (avuie, prosperitate, proprietate); valori politice (democraie, libertate, pluralism); valori morale (bine, cinste, datorie, omenie); valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim); valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate); valori filosofice (nelepciune, umanism, ideal); valori religioase (sacru, divin). b)dup rolul lor, valorile pot fi: valori scop (valori fundamentale: realizarea uman, fericirea); valori mijloc (valori derivate, instrumentale, care ajut la realizarea altor valori); 162

c)dup gradul de impact cu societatea: valori sociale (valorile politice, cele morale); valori individuale (dorina de autodepire, sntatea); d)dup purttorul lor, valorile pot fi: valori ale lucrurilor; valori ale persoanelor; e)dup gradul de stabilitate: valori perene (dragostea, prietenia, curajul, eroismul); valori cu durat mic de funcionarevalorile tranziiei, ca: individualismul, libera iniiativ, societatea civil Dei condiionat istoricete i influenat de numeroi factori sociali, sistemul de valori sau anumite componente ale sale se pot sustrage, n anumite condiii determinate, influenelor sociale. n acest caz, lumea valorilor se dezvolt i dup dialectica proprie, ceea ce-i confer o autonomie relativ. Aa se face c unele valori, n special acela care rspund unor nevoi i aspiraii general-umane, depesc epoca n care au aprut, deci nu sunt legate numai de condiiile care leau generat, asigurndu-ne, ca de pild n cazul artei i filosofiei greceti, i astzi o desftare artistic i servind ca norm i model inegalabil.

2. Rolul valorilor n viaa individului i a societii


Analiza lumii valorilor trebuie s acorde atenie nu numai rolului vieii sociale i omului n constituirea valorilor, ci i rolului valorilor n existena i dezvoltarea omului i a societii. Odat constituite, valorile funcioneaz, raiunea lor de a fi constnd tocmai n funcionarea lor social-uman. Analiza funcionalitii lumii valorilor are importan n msura n care acestea nu pot fi nelese prin ele nsele, ci n raport cu ntregul sistem social n existena cruia i aduc contribuiile lor specifice. Fiind produse sociale, nu pot fiina dect ntr-un strns raport cu socialul. n viaa social, valorile au n primul rnd, rolul de a conserva structurile sociale. Aceast funcie a lor implic ntotdeauna 163

activitatea uman, ptrunderea lor n orice aciune social. n societate, valoarea funcioneaz ca regulator al aciunii, fiind prezent n toate verigile acestuia. n calitate de modaliti de apreciere a activitilor umane, valorile sunt elemente care asigur continuitatea vieii sociale, furniznd modele de inhibare a tendinelor individuale care pot contracara cooperarea i pentru a elimina sau ngrdi conduitele antisociale. Valorile ndeplinesc rolul de orientare a aciunii umane, apoi pe cel de motivare, n sensul c aciunea uman este precedat de selectarea, ierarhizarea, motivarea i corelarea necesitilor i aspiraiilor cu diverse modele de aciune social. Toat aceast preluare se face pe baza unui sistem de valori la care ader individul, sistem cuprinznd valorile acceptate sau respinse de societate. n viaa social, valorile funcioneaz i n calitate de criterii de apreciere a activitii umane. Valorile implic, criterii, modele, sisteme de referin, fa de care activitile umane sunt evaluate i ordonate ierarhic. Valorile sunt de asemenea, criteriul principal de apreciere, de msurare a eficienei aciunii individuale sau colective. Valorile intervin n modul de via i prin asigurarea mijloacelor ideale de aciune. Ele sunt elementele de baz ale constituirii modelelor de aciune. Modelele ideale de aciune exprim ceea ce corespunde mai bine naturii umane n fiecare epoc istoric. Ele fac parte din cultura grupului i sunt transmise din generaie n generaie. Sensul actelor umane svrite la nivel de individ, nu poate fi neles n afara sistemului de valori. Interesul individului pentru cunoaterea valorilor, a modului n care se ierarhizeaz acestea, este puternic stimulat de contientizarea influenei pe care ele o au asupra lui. Studii de psihologie, sociologie i antropologie cultural, au evideniat efectul comportamental al sistemului de valori. Funcionalitatea valorilor const n capacitatea pe care ele o au de a ajuta individul s rezolve probleme ale situaiilor tipice, oferindu-i un complex de soluii codificate. Participarea la viaa social a indivizilor implic folosirea de ctre acetia a valorilor ca pe nite 164

instrumente. Producerea valorilor materiale oscileaz n jurul valorilor istorice constituite ale epocii. Umanizarea individului prin valori reprezint o modalitate a existenei i totodat a rezolvrii opoziiei dinamice dintre individ i societate. nsuirea culturii (ca o totalitate a valorilor materiale i spirituale) nu se realizeaz prin mecanisme naturale, biologice, ci pe calea educaiei, a nvrii, adic pe calea asimilrii valorilor. Rupt de mediul valorilor, omul nu se realizeaz ca om i rmne n stadiul de animalitate. Mai mult, nsi manifestarea necesitilor naturale, biologice se realizeaz n raport de valorile materiale i spirituale ale societii. Valoarea exprim umanizarea progresiv a omului, distanarea de natura sa neumanizat, n procesul vieii sale sociale, din ce n ce mai complexe. Istoria a confirmat, de altfel c n comportamentul omului, att la nivel de individ, ct i la cel de colectivitate, universul social crete nencetat, exprimnd tot mai mult interiorizarea necesitilor naturale. ntre nevoie i aciune, se interpune valoarea, care de fapt, cenzureaz i msoar gradul de aplecare a individului la comandamentele sociale constituite. Necesitatea circumscrie individului graniele ntre care el urmeaz s se integreze n social, valoarea servindu-i acestuia ca mijloc, ca instrument pentru realizarea acestei integrri. De aceea, sensurile i semnificaiile necesitii sociale sunt preluate i asimilate de ctre individ prin intermediul valorii. n acest fel, integrarea individului apare ca posibil numai n msura n care, prin aderarea la un sistem de valori, el i reconsider mobilurile aciunii sale, funcie de acestea. Se poate spune aadar c, n genere valorile i manifest funcia de integrare social i cultural, fiind un fel operatori i liani de coeziune. nfptuirea procesului de socializare a individului are loc prin intermediul valorilor. Datorit valorii, omul nva s se desprind din prezentul imediat, s memoreze experiena colectiv a grupului din care face parte, s anticipeze i s dea valoare creaiilor sale. Valorile au o importan deosebit pentru dezvoltarea relaiilor interumane, realiznd puncte de legtur ntre membrii societii cu 165

activiti diferite. Impunnd atitudini unitare, valorile au o funcie integratoare, contribuind la meninerea grupurilor i colectivitilor sociale Cooperarea indivizilor nu este posibil fr existena unei scri comune de valori. n acest fel, se poate imagina o interferare a acestor dou domenii individul i societatea dar nu o identitate, deoarece necesitatea izvort de la o societate (comunitate) nu poate fi niciodat asimilat n totalitate n form pur la nivelul individului, ci ntotdeauna intervin factori contingeni, care fac ca aceast asimilare s fie mai mult sau mai puin adecvat. Aadar, individul nu-i nsuete, nu asimileaz necesitatea n substana ei brut, ci prin intermediul valorii o decanteaz, sintetiznd-o n forme accesibile lui, nlturnd ceea ce este depit i nu circumscrie sfera de interese a timpului (epocii) lui. Valoarea focalizeaz ntr-un anumit sens cele dou aspecte ale raportului individ-societate, n sensul c, pe de o parte, societatea se mic ea nsi prin toat dezvoltarea sa, n direcia individului, iar pe de alt parte, individul tinde s fac pai reali n direcia societii, rspunznd reflex i lucid. Astfel, definirea tipului uman propriu unei societi se face n funcie de valorile pe care el este n stare s i le creeze i asimileze Cerinele obiective ale societii sunt i ale individului n msura n care el i aproprie aceste cerine, integrndu-i valorile corespunztoare lor. Trecerea de la necesitate la individ prin valoare, are caracter istoric i de clas, ntruct valorile sunt reprezentri mai mult sau mai puin nsuite i nelese de individ, reprezentri ale unei anumite clase, grup, societi asupra necesitii respective. Aceasta deoarece, o naiune, un popor i constituie valoarea i reputaia din suma valorilor cetenilor si, din felul n care acetia sunt capabili s-i asume rspunderile ce le revin pentru destinele lor.

3. Specificul valorilor juridice


Valorile juridice pot constitui obiectul unei tiine a dreptului, a unei sociologii juridice i a unei filosofii a dreptului. Dreptul ca tiin se ocup cu valorile juridice numai din punct de vedere al formei i 166

constituirii lor. Filosofia dreptului se ocup cu naterea, evoluia i justificarea valorilor juridice; iar sociologia cu aplicarea lor la viaa social. Dreptul e o totalitate de reguli, de norme, care sunt create de voina organizat a unei personaliti sociale, a statului . n antichitate, normele juridice erau considerate ca porunci date de eful tribului, care era respectat drept reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt. Normele nu erau dect porunci divine, impuse oamenilor. Pentru timpurile moderne normele juridice nu sunt nici porunci divine, nici rezultate ale unui suflet misterios al poporului, ci sunt imperative, care exprim voina comunitii sociale, a statului. Aristotel a neles prin drept natural ceea e implantat de natur n sufletul omenesc. Ulpian a afirmat valabilitatea dreptului natural, postulat de natur al providenei divine, aa cum credeau urmaii lui Thomas dAquino, n evul mediu. Astzi, dreptul natural e reprezentat i susinut de coala filosofic a catolicismului. Kant a artat c raiunea nu conine n sine de-a gata norme etice, estetice, juridice, ci ea d numai posibilitatea de a alctui norme. Hegel a afirmat c dreptul natural i cel istoric se ntreptrund; dreptul raional exist chiar n cel istoric. Juritii neokantieni au impus teoria dualismului juridic, care deosebesc valoarea de realitatea juridic. Un reprezentant de seam este R. Stammler, care deosebete la orice valoare juridic o materie i o form: materia e alctuit de faptele de drept, iar forma e armonioas, ordonarea scopurilor gndite i impuse faptelor de drept. El a considerat realitatea juridic drept obiect al dreptului pozitiv, iar valoarea juridic a dobndit forma de drept just. Dreptul adevrat nu este altceva dect dreptul care contribuie la realizarea unei societi de oameni cu voin liber, deci la realizarea idealului social. Dreptul stabilete numai norme, iar ca drept pozitiv formuleaz imperative. Att norma ct i imperativul servesc la realizarea valorii absolute a dreptului. Aceasta valoare absolut a dreptului este stabilit de filosofia juridic, iar realizarea valorii absolute e obiectul dreptului pozitiv. 167

Procesul de cunoatere i de valorificare a valorilor juridice const n gsirea culturii ca msur a valorii juridice, n stabilirea valorii dreptului pozitiv a legilor care vor s desvreasc i s concretizeze valorile de drept n realitate. Valorile juridice nu au sensul existenei dect n societate deoarece fundamentul lor este ideea de comunitate. Ideea de just, injust, trebuin, de norm juridic, s-a nscut odat cu societatea de aceea valorile juridice sunt valori sociale. Valorile juridice se instituie n sfera prescripiilor emise de autoritile statului i ale societii civile, fr de care societatea s-ar dezintegra n anarhie i anomie. Juridicul impune membrilor societii o serie de obligaii ntrite de sanciuni materiale i le acord o serie de drepturi i liberti, menite s asigure securitatea, coerena i armonia organismului social i n acelai timp, un spaiu de joc al iniiativei i autodeterminrii personale. Avnd n vedere domeniul restrns al dreptului, considerm c putem reine ca funcional pentru aceast sfer vechea clasificare fcut nc de Aristotel, n conformitate cu care exist valori-scop, deci valori autonome, care nu depind de altele, i valori-mijloc (instrumentale). Corespunztor, o serie de valori (e cazul celor constituionale) se constituie n instan suprem pentru viaa unui stat, iar alte valori (cele cuprinse n normele i legile juridice concrete), au n esen rolul de a mijloci realizarea celor din prima categorie. Mai general, putem spune c exist valori juridice cu funcii de ntemeiere, valori autonome care dau specificul unei Constituii, i valorile cu funcie instrumental, menite s asigure respectarea celor ntemeietoare[5, p.110]. n ceea ce privete specificul valorilor juridice acesta este evideniat, prin reinerea urmtoarelor trsturi: a) Valorile juridice se prezint se prezint cu un grad mai ridicat de obiectivitate i sunt bilaterale (accentul cznd pe relaia dintre indivizi), n comparaie cu celelalte valori sociale caracterizate printr-o subiectivitate crescut i prin unilateralitate; b) O alt not distinctiv pentru sfera valorilor i normelor juridice este caracterul lor coercitiv. E vorba de o coerciie prin sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanciunea n 168

cazul c ele sunt nclcate. n cazul dreptului, sanciunea este cert i clar prevzut, fiind dotat cu mijloacele constrngerii. c) A treia caracteristic a valorilor juridice este imperativitatea. Fiind coercitive, normele juridice sunt i imperative. d) A patra caracteristic a valorilor i normelor juridice este generalitatea. Lumea valorilor este organizat piramidal. La vrful piramidei se afl valorile intrinseci, valorile-scop, cele care confer unitate, iar la baza piramidei gsim diversitatea valoric, multiplicitatea domeniilor n care se regsete unitatea. Aceast structur este proprie i dreptului. Conform acestei structuri, putem spune c n sfera dreptului avem cteva valori fundamentale, pe care le regsim de regul n Constituie (cnd e vorba de statele moderne) sau n cutum (cnd e vorba de societile arhaice) i o multiplicitate de valori instrumentale, care au menirea de a regla viaa de zi cu zi a membrilor comunitii n funcie de comandamentele principale ale valorilor fundamentale. Pe scurt, sfera dreptului este alctuit din cteva valori fundamentale i dintr-o pluralitate de valori instrumentale, puse n slujba celor dinti. Valoarea cardinal este dreptatea, iar valorile juridice satelite sunt printre altele, legalitatea, legitimitatea, echitatea, imparialitatea, clemena, etc. Aceste valori se ntruchipeaz n sistemul de legi, instruciuni de aplicare i procedur, regulamente, etc, pe care instituii abilitate le aplic nenumratelor acte individuale sau colective, spre a evalua conformitatea sau neconformitatea lor cu cadrul normativ n vigoare. ntr-adevr valorile juridice pentru a funciona sunt ncarnate n chip relativ n normele juridice; spunem n chip relativ, deoarece nici n ansamblu nici individual o norm juridic nu indic total o valoare juridic, adic nu-i epuizeaz bogia de coninut. Ba mai mult, valorile juridice nu sunt singurele valori a cror substanialitate este angrenat de normele juridice, deoarece normele juridice atrag n orbita lor i valori conexe celor juridice: valori politice, morale, economice, cognitive,etc.

4. Cultura i civilizaia juridic


n activitatea lui, omul creeaz o multitudine de valori decurgnd cu necesitate din trebuinele sale materiale i spirituale. Toate aceste valori care apar pe temelia practicii sociale se integreaz ntr-un sistem pe care-l denumim cultur. De aceea, ntr-o prim aproximare i succint formulare, cultura nseamn creaie, comunicare i nsuire de valori. n aceast accepie, cultura reprezint totalitatea valorilor materiale i spirituale create n dramaticul proces de afirmare a omului ca om, proces care evideniaz progresul acestuia n cunoaterea, transformarea i stpnirea naturii i societii. Valorile materiale, constituind ceea ce se numete cultur material, sunt legate de activitatea util a omului, ndreptat spre uurarea muncii sale, pentru a produce ct mai bine i pentru a avea un confort mai bun. Exprimnd raporturi sociale existeniale, valorile materiale sunt tocmai obiectele care servesc drept mijloace pentru satisfacerea trebuinelor omului ca fiin biologic (ca parte a naturii). n cadrul acestei laturi a culturii includem ansamblul bunurilor dobndite de omenire (locuine, alimente mbrcminte, construcii publice), precum i tehnicile i mijloacele producerii acestora la nivelul cerinelor specifice fiecrei etape de dezvoltare social. Cu alte cuvinte, aceast dimensiune a culturii vizeaz capacitatea omenirii de a cunoate i de a stpni cu ajutorul tehnicii, condiiile materiale ale existenei. Cealalt latur a culturii, cultura spiritual, cuprinde valorile spirituale ce exprim raporturi sociale funcionale i care au ca rol principal satisfacerea trebuinelor omului ca fiin social. Acestea sunt valorile politice, etice, estetice, filosofice, tiinifice, juridice, religioase, limba, tradiiile i obiceiurile, mijloacele i instituiile care rspndesc cultura (coala, presa, radioul, televiziunea, cinematograful, etc). Noiunea de civilizaie indic ns altceva dect simpla existen a culturii, a valorilor sale. Prin noiunea de civilizaie se desemneaz gradul asimilrii culturii n toate sferele vieii sociale, msura n care valorile se integreaz activitii i mediului de via al 170

169

oamenilor, ca premise ale conduitei i aciunii lor.. Ea exprim cultura n sine, gradul de nsuire a valorilor culturale de ctre indivizii umani, msura n care aceste valori au intrat n folosina cotidian a societii. Reprezentnd cultura n aciune, civilizaia se constituie din totalitatea valorilor culturale care s-au integrat n practica socialuman i au devenit componente ale modului de via. n viaa social cultura se depoziteaz ca bunuri de civilizaie. Cultura este patrimoniul de valori, n timp ce civilizaia indic folosirea acestui patrimoniu n viaa social. n acest neles, civilizaia este realizarea sub cele mai diferite forme a valorilor culturale, integrarea lor n deprinderile umane, n nfptuiri concrete, menite s schimbe mediul natural i social al omului, modul su de via i propriul su mediu sufletesc. Civilizaia este privit ca realizare a posibilitilor creatoare i transformatoare ale culturii. De aici rezult c o valoare cultural sau un sistem de valori, reprezint numai potenial o civilizaie. Existena lor ca atare nu este nc un fapt de civilizaie. Pentru a deveni civilizaie real, acea valoare sau acel sistem de valori trebuie s se integreze n comportamentele oamenilor, ale ntregii societi. Prin urmare, dac cultura este activitatea de creare a valorilor, civilizaia este rezultatul final al acestei activiti, adic societatea care i-a asimilat i integrat valorile culturale, cultura ptruns n toate celulele vieii sociale. Deci, prin activitatea uman, cultura trece n civilizaie, menirea ei fiind s devin civilizaie. n caz c nu devine, ea este lipsit de finalitate, rmnnd un fapt izolat, ntmpltor. La rndul su, civilizaia, ca realizare a valorilor culturii, devine o baz pentru progresul ulterior al acesteia din urm. n concluzie, credem c filosofia contemporan a reuit soluionarea corect a raportului cultur-civilizaie, punnd n eviden faptul c ntre cultur i civilizaie exist o unitate dialectic i o deosebire mai mult de ordin funcional n aceast perspectiv, civilizaia nu mai este nici amurgul i nici zenitul culturii. Ea este o parte a sistemului culturii i anume baza pe care se consolideaz celelalte componente ale culturii, precum i finalitatea ei practic i social. 171

Toate marile legiuiri, ncepnd cu cele din Orientul antic (Codul lui HamurabiBabilon, Legile lui ManuIndia, Codul lui Mu China), continund cu cele din vechea Elad (Legile lui LicurgSparta, Legile lui Dracon i SolonAtena) i Roma antic (Legea celor XII Table) i mai apoi, cu marile idei i doctrine juridice din perioada Renaterii i epoca modern (cuprinse n teoria dreptului natural, teoria contractualist, etc.), sunt adevrate monumente juridice ce se nscriu ca atare att n cultura popoarelor care le-au creat, ct i n cultura umanitii. n perimetrul culturii unui popor, un loc aparte l ocup cultura juridic, privit ca un complex de manifestri ale fenomenului juridic. Concret, sub raportul sferei, cultura juridic include concepiile juridice, creaia tiinific n domeniul dreptului, reglementrile juridice, starea legalitii, iar n ceea ce privete coninutul, ea vizeaz buna cunoatere a celor cuprinse n sfer, ca o condiie indispensabil respectrii prescripiilor normelor juridice. Cci un important principiu de drept proclam c ceteanul (n calitate de subiect de drept) nu se poate prevala de necunoaterea legii. Pentru aceasta e necesar ca legea s fie adus la cunotina cetenilor statului. Obligaia supunerii fa de lege, implic n virtutea dreptului contiinei de sine observa Hegel necesitatea ca legile s fie aduse la cunotina general [18, p.245]. Ca i genul su proxim, cultura n general, i cultura juridic ofer oamenilor modele culturale. Modelul cultural include sub form de standarde, experiena generaiilor anterioare n modul de a gndi a tri i a se comporta. Modelul cultural juridic sistematizeaz anumite forme i cerine caracteristice vieii juridice, dorite i impuse de societate membrilor si. Modelul cultural juridic evideniaz linia general dup care se orienteaz membrii societii n cadrul sistemului lor instituional juridic. Prin translatare, din planul culturii n cel al aciunii practice, modelul cultural, inclusiv cel juridic, devine model de comportament (de conduit) n domeniul realizrii dreptului. Avnd n vedere c realizarea dreptului cunoate dou forme, pe de o parte realizarea dreptului prin respectarea i executarea dispoziiilor legale de ctre ceteni, i pe de alt parte, realizarea 172

dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat cu competene n acest scop, cultura juridic este aceea care determin hotrtor comportamentul att al subiecilor de drept, ct i al organelor statului de aplicare a dreptului. Cultura juridic devine astfel forma esenial i coninutul determinant al comportamentului uman civilizat. Ceteanul civilizat este acela care cunoate legile statului n care triete i le respect prevederile. Aceasta semnific faptul c respectarea i executarea legilor ca form a realizrii dreptului const n subordonarea condiiei individuale fa de conduita prescris prin normele juridice, aprnd n acest mod conduita tip sau modelul de conduit civilizat n raport cu starea legalitii. Este momentul punerii n discuie, n perimetrul dreptului, a distinciei, ce se face adesea ntre sintagmeleom cult i om civilizat. Trebuie precizat de la nceput c ele nu se identific, nu numai grafic ci i semantic, nct desemneaz coninuturi diferite. Om cult, n domeniul dreptului este acel cetean, indiferent de profesia lui, care cunoate ct mai temeinic i exhaustiv varietatea elementelor ce configureaz structura culturii juridice (concepii i doctrine juridice, tiinele dreptului, jurisprudena, starea legalitii, reglementrile dreptului pozitiv, etc.). Om civilizat, este acel cetean, care chiar dac nu deine volumul de cunotine din domeniul dreptului, ca cel pe care l-am numit om cult, cunoate att ct i este necesar pentru a respecta legile rii i a fi astfel un bun cetean. Mai direct spus, volumul cunotinelor de drept orict ar fi de mare el, care face dintr-un individ un om cult juridicete, nu-i ofer acestuia n mod automat i statutul de om civilizat. Cunotinele juridice orict de ntinse ar fi ele, sunt insuficiente dac nu sunt susinute de faptele de conduit i comportament conforme legii. Degeaba un individ tie multe n domeniul dreptului, degeaba expune frumos principii de drept, dac prin conduita i comportamentul lui le ncalc frecvent i cu premeditare. n cazul acestora cultura juridic nu s-a transformat n fapte de civilizaie juridic. 173

Drept urmare, cazul ideal este i rmne acela n care, n acelai individ coexist omul cult i omul civilizat, se realizeaz o simbioz perfect ntre omul care cunoate legea i omul care respect legea.

CAPITOLUL XIV

FUNDAMENTUL RAIONAL AL FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Etic i moral n filosofia dreptului


Activitatea omeneasc se poate considera ca fiind reglementat de un sistem complex de norme, sistem care are ns o unitate fundamental, ntruct normele care reglementeaz aciunea uman, sunt coerente n diversitatea lor. Relaiile ntre moral i drept sunt aa de strnse i necesare, nct ambele aceste categorii au esenial acelai grad de adevr, aceeai valoare. Att moralei ct i dreptului trebuie, n mod logic, s li se atribuie acelai caracter de absolutism i relativitate, de naturalitate sau arbitrar. O contradicie sub acest aspect nu este posibil, fiindc n ambele e vorba de norme ale aciunii, care se presupun i se ntregesc reciproc i au un fundament unic. Ct timp noi considerm faptele omeneti sub aspectul lor empiric, adic ntruct intr n succesiunea cauzal a naturii obiective, putem cel mult s le prezentm istoria, dar nu vom face niciodat filosofia lor. Astfel, dac este ngduit o comparaie n acest domeniu, nu ar nelege adevrata esen a picturii i mesajul ei artistic, cel care ar lua n seam, n tablourile unui artist, numai compoziia chimic a culorilor; la fel n-ar pricepe nelesul unei cri, al unui tratat tiinific, cel care i-ar msura numai greutatea. Principiul care singur permite viziunea just i potrivit a lumii etice este tocmai caracterul absolut al persoanei, supremaia 174

subiectului asupra obiectului. Capacitatea de a face abstracie sau de a se regsi pe sine nsui dincolo de natur constituie fiina proprie i specific a subiectului cunosctor. Legea fundamental a aciunii, se pune n mod necesar n dou forme sau momente distincte, care corespund celor dou mari categorii etice universale: moralitatea i dreptul. Din ea izvorte, ntr-un prim raport, datoria moral, care-i impune fiecrui om s nlture printr-o determinare proprie fiinei sale, motivele exterioare i impulsurile particulare, n aa fel nct s dea actelor sale, caracterul universal al raiunii. Omul, trebuie n sfrit s depeasc n deliberrile sale existena sa fizic de individ, pentru a se afirma n calitatea sa, ca fiin raional sau universal. Toat morala consist n acest proces, de sublimare, de purificare a contiinei individuale, prin care ea se unete cu universalul, n aceasta concordnd n substan, toate perceptele morale ale tuturor popoarelor i ale tuturor filosofiilor. Concordan ntr-adevr nsemnat i semnificativ, cnd ne gndim c s-a ajuns la aceleai concluzii morale, plecnd de la criterii diverse (de exemplu teist i naturalist), sau folosind metode opuse (de exemplu metoda empiric i metoda raional). Legea moral, ca principiu sau ndreptar practic, impune omului anumite atitudini i fapte obligatorii i necondiionate. Astfel c, necesitatea preceptelor morale este dependent de imperativul moral obligatoriu al legii. Imperativul legii morale, ntruct privete fiina uman n sine i n relaie cu semenii, este un imperativ categoric. Nu tot acelai lucru l putem spune despre celelalte legi, cum ar fi legile din domeniul artelor sau al tiinelor, care au numai un caracter indicativ. Din alt punct de vedere, prescripiile morale sunt durabile i sunt valabile fr ntrerupere, pentru toate legile din univers, pn n venicie. Ele au n vedere omul i societatea n care el i desfoar activitatea ca fiin social. Societatea, bazat pe legile morale i n chip deosebit legile morale cretine, deine autoritatea jurisdicional care o ndreptete a da legi omeneti. Scopul lor este promovarea, realizarea sau asigurarea binelui membrilor societii. Dac legea urmrete s ndrume spre binele obtesc, aceasta nu nseamn dect 175

c ea este dat pentru satisfacerea nu numai a intereselor personale ale cuiva, opuse intereselor celorlalte persoane ale societii, ci este dat spre binele tuturor. Deci, ceea ce este bine pentru toi membrii societii, este bine i pentru fiecare persoan n parte. Legea, ca ndreptar obiectiv i extern al aciunilor umane, care are n vedere desvrirea omului, este ajutat de legea moral din nsi fiina noastr, ceea ce nseamn c voina legiuitoare a lui Dumnezeu este una i aceeai extern i intern. Deci, poruncile sale nu sunt ceva arbitrar, ci au o relaie strns cu fiina perfect a lui Dumnezeu i cu nsi natura omului i a lucrurilor. Privit din unghiul spaiului legea moral poate fi socotit ca locul de mijloc ntre Dumnezeu i creatur, ca purttoare a ordinii morale obiective n moralitatea subiectiv. Legea moral reprezint, n acest sens, principiul fundamental al celei mai desvrite moraliti, omul traducndu-o n viaa sa, prin contiin i faptele sale. Caracteriznd legea moral, putem spune c este autonom sau heteronom. Kant considera aceast lege ca fiind apriori obiect necesar i general al raiunii practice sau al voinei. Dup el, voina i d singur legea i o urmeaz necondiionat numai din respectul pur al legii, ceea ce nseamn c omul este n acelai timp i propriul su legiuitor, i propriul su supus. Astfel, n concepia lui Kant, moralitatea are necondiionat un caracter autonom, heteronomia excluznd de la sine caracterul adevratei moraliti. Cea dinti maxim a imperativului categoric kantian este: Lucreaz astfel nct maxima voinei tale s poat deveni lege universal. Numai auzind aceast axiom i poi da seama c filosofia kantian dovedete un pronunat caracter formal. Pn acum am vzut nelesul subiectiv sau moral n sensul strict al principiului etic enunat mai sus. Dar legea general a eticii mai are dup cum am vzut, un neles obiectiv sau juridic. Prin acelai act, n care legea creeaz n subiect necesitatea sau datoria de a lucra, ca principiu autonom, ea i d i capacitatea de a se face respectat ca atare de toi i i atribuie puterea de a cere s nu fie mpiedicat n practic de alii n aceast calitate a sa. Exist deci, ca o condiie obiectiv a eticii i ca principiu al dreptului, o prerogativ perpetu i inviolabil a persoanei i obligaia 176

corelativ a fiecruia de a respecta aceast limit, dincolo de care opoziia celeilalte pri ar fi justificat i legitim. n aceast legtur indestructibil, n aceast corelaie bilateral i intersubiectiv se relev precis caracterul determinrii juridice. Aceast atitudine a contiinei, care rspunde celei mai adnci naturi a omului, unei adevrate i necesare vocaii a fiinei noastre, nu are numai o valoare teoretic, ca form a intelectului, dar i o valoare practic, deoarece exprim o exigen absolut, care st la baza unuia dintre aspectele eseniale ale eticii. Ea se manifest psihologic n noi, nu numai ca idee, ci i ca sentiment imperios i indestructibil. Idee i sentiment, care au ns aceeai rdcin i pe care le putem numi deopotriv de drept sau de justiie. Dreptul prin urmare, are principiul su n natura sau esena omului, ca i morala, care se deosebete de aceasta prin obiectivitatea raportului n care se pune i consacr caracterul absolut al persoanei. Acest caracter dobndete un neles i o valoare juridic, ntruct e luat ca criteriu i pivot al vieii sociale. Toate raporturile sociale trebuie s fie msurate i constituite conform acestui principiu, preciznd totui c persoana de care vorbim aici nu e individul empiric, concret, ci universalitatea subiectului, universalitate care se concretizeaz n diferite specii sau figuri individuale i le reprezint esena comun i valoarea etern. Pentru a salva aceast valoare, poate fi necesar chiar i sacrificarea individualitii n beneficiul comunitii. Fr aceast deosebire fundamental, nu e posibil a ajunge la o adevrat teorie a dreptului, dup cum e imposibil a se ajunge la o adevrat moral. Acelai raionament se poate face i n raport cu sfera mai vast de relaii intersubiective, care contribuie la determinarea structurii istorice a persoanei i fac ca individul s aparin unei anumite patrii sau naiuni. Caracterul naional, care cuprinde limba, tradiia istoric, un anumit tip de cultur i educaie, reprezint la fiecare individ sinteza muncii i sacrificiilor generaiilor trecute, n unitatea lor dialectic i real. Acestei uniti, individul i datoreaz felul particular de a fi al fiinei sale proprii, formaia vieii sale spirituale i fa de care este obligat s conlucreze la pstrarea i mbogirea aceluiai nepreuit 177

patrimoniu, care i-a fost i lui ncredinat i de care se folosete n mod permanent. Prin urmare, aprnd integritatea naiunii sale, individul nu impune numai respectarea unui drept, ci ndeplinete n acelai timp o obligaie de la care nu se poate abate, care izvorte din nsi ideea de justiie. Pe bun dreptate, n sentimentul comun al tuturor popoarelor, care se oglindesc n obiceiurile pmntului i n codurile din toate vremurile, aceast obligaie fa de patrie sau naiune e pus alturi de cea care privete respectul prinilor, avnd n realitate acelai fundament. i pentru ndeplinirea ei, se consider ca o datorie de a sacrifica la nevoie viaa, ca un fel de compensare sau restituire a vieii primite.

2. Justiia, valoare originar a dreptului


Ca i termenul de drept, cel de justiie n afara oricrui context este ambiguu, chiar derutant, iar semnificaia i sensurile sale comport numeroase i nsemnate ndoieli i nenelegeri. Este justiia un echivalent al dreptului, sau un element distinct i superior fa de drept? Ideea de justiie vine n contemporaneitate ncrcat de sensuri strvechi i de o experien nu de puine ori dramatic. n fazele vechi ale gndirii, justiia era conceput drept coresponden cu ceva prestabilit. n lumea oriental i acolo unde domnete o concepie monoteist i etic a universului, justiia se atribuie nainte de toate divinitii, pentru a exprima proporia infailibil i armonia intrinsec a voinelor sale. n ce privete oamenii, practica justiiei const n supunerea la voina divinitii, supunere care implic sau nu o relaiune cu alte subiecte. n aceste condiii rugciunea, sacrificiul, celebrarea zilelor festive sunt considerate ndatoriri de justiie la fel cu ndatorirea de a nu ucide sau a nu fura. Caracterul justiiei ca form etic n general, i gsete cea mai deplin expresie n sistemul filosofic al lui Platon. Acesta ridic justiia la rangul de principiu regulator al vieii individuale, de virtute universal, respingnd toate concepiile care tindeau s-i determine o 178

funcie specific sau o sfer particular de aplicare. Dup Platon, justiia este proporia ntre activiti diferite ntr-un tot organic: fiecare dintre acestea poate poseda o virtute a sa particular (curajul, temperana), dar fiecare rmne totui subordonat unui principiu formal, care leag nu numai activitile dar i virtuile. Aristotel, distinge ntre justiia distributiv i cea comutativ. Justiia distributiv se aplic la repartizarea de onoruri i de bunuri i tinde ca fiecare dintre membri s primeasc conform meritului su, iar justiia comutativ determin formarea raporturilor de schimb dup o anumit msur. Meritul cel mai mare al teoriei aristotelice indiferent de imperfeciunile particulare este elementul de intersubiectivitate sau de coresponden n relaiile dintre mai muli indivizi care se regsete n ultim analiz i acolo unde nu se arat la prima nfiare. Dac Aristotel nu a mpins analiza spre determinarea caracteristicilor distinctive ale juridicitii este pentru c n mintea sa era nc viu cellalt concept al justiiei, mai larg, sinonim cu virtutea n general[14, p.57]. Am evocat din nou cteva aspecte ce privesc rdcinile istorice ale justiiei, ca valoare originar i incontestabil a dreptului, deoarece acestea i-au pus definitiv pecetea inconfundabil asupra notelor sale definitorii. Adevrurile raionale, logic nlnuite ntre ele, ale justiiei pot fi observate i n experien. Nu putem urmri formarea i dezvoltarea unei personaliti dect numai n funcie de personalitatea altuia, de-a lungul unei serii de interferene i legturi care nu sunt altceva dect experiene ale alteritii. Astfel, individualitatea se ntrete i se educ n sensul socialitii. Recunoaterea reciproc a fiinei fiecruia duce imediat la necesitatea unei msuri i a unei limite att pentru una ct i pentru cealalt. Aceast limit va putea fi desemnat empiric n diverse feluri i va putea oscila ca urmare a nenumratelor circumstane, dar nu va putea lipsi niciodat, cci este o exigen apriori a naturii contiinei. Relaiile de convieuire sunt inspirate de o riguroas concepie a unui respect conform unui criteriu matematic de egalitate sau de proporie. O asemenea egalitate se urmrete iniial, printr-o 179

coresponden material i sensibil ntre lucruri, iar n fazele ulterioare se caut mai ales o coresponden virtual i inteligibil de valori, dar schema logic, fundamental rmne aceeai. Exemplul tipic al formulrilor primitive ne este dat de faimoasele formulri biblice: Cine va lovi de moarte vreo persoan s fie supus morii i cine va lovi de moarte un animal s-l plteasc. i cnd cineva va fi produs o leziune corporal aproapelui su, s-i fac i lui la fel: ruptur pentru ruptur, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte[11, p.88]. Din aceeai concepie se inspir i legislaiile care orict ar fi de arhaice, reflect substana tradiiilor juridice preexistente, ale cror origini se confund cu ale omenirii. Din punct de vedere practic, conceptul de justiie e nesigur i variabil i n orice caz are nevoie de precizri pentru aplicarea lui n practic, legea avnd tocmai menirea s-l transforme i s-l fixeze pe terenul practicii, beneficiind ns de virtuile directoare ale justiiei ca valoare. Legea este destinat s asigure ordinea juridic ntr-o societate dat, iar scopul ei este justiia, adic reglementarea echitabil pe cale raional i obiectiv a relaiilor juridice individuale. S-a remarcat c n lungi perioade din viaa indivizilor i popoarelor, cele dou noiuni enunate, dreptul i justiia au aprut reduse la una singur i s-a considerat c este just tot ceea ce s-a stabilit. n acest sens, Socrate deriv obligaia de a da ascultare legilor (chiar cnd acestea sunt dure sau injuste), din legtura natural i contractual care-l unete pe cetean de patrie. Justiia ns nu se confund cu juridicitatea. Caracterul ideal al justiiei poate explica ns i antiteza drept justiie. Este posibil ca date ale experienei juridice s intre n conflict cu exigena absolut a justiiei prin care contiina nu o poate atinge altundeva dect n ea nsi. De aici, rezult clasica distincie ntre dreptul n sens restrns (justul absolut sau legal) i justul absolut sau ideal, care constituie dreptul natural. Justiia se anun ca valabil prin propria sa autoritate i acolo unde determinrile sistemului n vigoare contrasteaz n mod irepetabil cu exigenele elementare ale justiiei, exigene care sunt nsi raiunea vieii acelui sistem i care imperios renasc din contiine. 180

Dac lupta pentru dreptate trece de ordinea stabilit, aceasta nu trebuie s nsemne un simplu arbitrar, ci respectul pentru o lege mai nalt, mai sever, o subordonare la o ierarhie de valori. Realizarea menirii juristului n lupta pentru justiie implic mbinarea raionalitii cu imperativitatea, moralitatea cu constrngerea, fora spiritual cu atitudinea intransigent, toate sub zodia omenescului. Pentru c, aa cum aprecia profesorul Eugeniu Sperania, pe lng pregtirea tiinific, inteligen ascuit, pe lng probitate i imparialitate, cel care aplic dreptul trebuie s aib o mare iubire de oameni, un cald entuziasm pentru justiie i o contiin clar a rolului pe care l are ntre oameni, un cald entuziasm pentru justiie i o clar contiin a rolului pe care l are ntre oameni: Dac iubirea de oameni este dublat de un sentiment viu al rspunderii proprii i de cel al justiiei, niciodat clemena sa nu va aluneca n slbiciune ngduitoare, care ncurajeaz nclcrile legii. Dac sentimentul propriei rspunderi i al justiiei riguroase este retuat, i pus la punct printr-o mare iubire de oameni i printr-o subtil nelegere pentru sufletul omenesc, niciodat judectorul nu va lovi cu prea mult asprime acolo unde e posibil ndreptarea i vindecarea, niciodat nu va lsa s triumfe rutatea sau perfidia mbrcat n forme legale. Juristul nu lucreaz cu materie nensufleit ca zidarul sau mecanicul, ci are de-a face cu frmntrile i furtunile simirii omeneti, ci dezlnuirile tuturor suferinelor i tuturor patimilor, cu susceptibilitatea i sensibilitatea celor mai variate caractere, cu aspiraiile dar i cu mizeriile nenumrate ale vieii omului[30, p.467]. Securitatea juridic desemneaz acea stare de siguran a indivizilor i a societilor conferit de normativitatea juridic, prin respectarea prescripiilor sale. Ea este rezultatul proteciei juridice a valorilor sociale, a atributelor persoanei umane i a aciunilor sale legitime, a climatului social care permite coexistena libertilor. Aceast protecie este incomplet, ea limitndu-se la teritoriul juridicitii, la acele relaii sociale reglementate de normele juridice. Sigurana juridic este relativ deoarece sistemul de interdicii, obligaii, aciuni permisive instituite de normele juridice poate fi 181

nclcat prin voina liber a indivizilor, care, n acest caz, suport sanciunile prevzute de normele juridice. De siguran juridic se bucur n primul rnd cei care respect normativitatea juridic, avnd dreptul de a beneficia de relaii sociale, n care comportamentele altor indivizi se nscriu n perimetrul prevzut de normele juridice, n caz contrar, mpotriva lor pot fi folosite proceduri, mecanisme, garanii care s apere i s restabileasc imediat drepturile nclcate. De aceea ea nu este anulatpoate n mod paradoxalnici n cazul indivizilor care prin comportamentul lor antisocial o sfideaz, acetia avnd dreptul la un anumit tratament juridic, la aprare i la alte garanii juridice, care permit estimarea unei anumite reacii sociale a organelor care aplic normele juridice, proporional cu fapta social svrit. Configuraia i coninutul securitii juridice sunt specifice, n funcie de tipul de normativitate juridic de la care eman. Ea poate fi sufocant pentru persoana uman, n cazul societilor totalitare, n msura n care ea a existat, sau poate fi un climat social protejat juridic, care permite manifestarea liber a indivizilor, creativitatea social, protejnd drepturile i libertile fundamentale. Securitatea juridic instituie condiia minimal pentru realizarea justiiei n societate. Gradul su de realizare depinde de certitudinea dat de normele juridice, de precizia acestora, ea subliniind izvoarelor juridice i n special a legii, ct i de modul n care se asigur primatul dreptului i efectivitatea acestuia ntr-o societate. Securitatea sau sigurana juridic, este o caracteristic a tuturor civilizaiilor lumii, iar exigena acesteia s-a nscut dintr-o necesitate profund ca i aceea de lege n natur. Ea este scutul juridic contra anarhiei.

3. Binele public i demnitatea uman


O alt latur a normelor juridice, ntr-un oarecare consens cu preceptele morale, o formeaz realizarea binelui comun. Evident, dreptul nu are n vedere persoana, ci societatea ca entitate distinct de indivizii ce o compun. Societatea are propria ei materialitate i propria 182

ei via psihic deosebite de natura individului. Pentru aceasta, normele juridice n-au n vedere interioritatea cuprinztoare a persoanei, chiar dac viaa societii se desfoar n mintea indivizilor ei. Totui, unii cercettori se ntreb, dac nu cumva bogia vieii psihice a individului nu este un fapt social. Ca una dintre valorile care orienteaz normativitatea juridic, binele public, evideniaz ntre altele, importana societii i a progresului acesteia, pentru individ, care n mod inerent este o fiin social, un zoonpolitikon cum spunea Aristotel. Dac dreptul, este cosubstanial ideii de societate, finalitatea regulii de drept nu va fi dect finalitatea societii, nsui binele comun. i cum binele comun n cazul societii-stat este binele comun public, finalitatea regulii de drept este binele public (naional pe plan intern, internaional pe plan internaional). n aceast concepie, politica i dreptul se mpletesc n aceeai finalitate: mai exact, dac politica este tiina i arta binelui public, regula de drept este parte a doctrinei politice. Din punct de vedere moral vorbim, de asemenea, de binele social nu de scopul social, care este mai mult anonim dect ceva concret. mplinirea societii nu se realizeaz dac mai nainte persoana nu s-a realizat pe sine ca fiin contient de mesajul su n societate. Pe de alt parte societatea poate fi considerat ca fiin colectiv numai dac ea consider pe om ca subiect al ei. Definiia orice existen gsete binele su n conservarea naturii sale i a proprietilor sale, trebuie raportat la om, nu la societate. Numai omul are contiin de sine i gndete la binele su propriu i la folosul celor din jurul su. Cu ct el practic binele cu att el pstreaz unitatea societii n care triete. Cine poate pstra coerena societii, dac nu omul care pstreaz ordinea formal a societii i este destinatarul acestei ordini. Numai dac societatea preia atribuiile omului, acesta, ntr-adevr, poate s perceap ordinea sociala ca fiind realizat pentru el. n acest sens asistm la o rsturnare a ordinei fireti unde societatea devine centrul universului i tot ea ajunge msura tuturor lucrurilor, spre marea deziluzie a persoanei umane. 183

Subiectul imediat destinatar i beneficiar al binelui public, este publicul n general, altfel spus, toat lumea, fr referire la particularitile indivizilor, ale categoriilor sociale i ale comunitilor particulare, avnd n vedere generaiile actuale i generaiile viitoare. Din punct de vedere formal, ceea ce publicul revendic drept binele su propriu, este ceea ce este specific binelui fr distincie, un ansamblu de condiii generale, mijloace care permit dezvoltarea personalitii fiecruia i a activitilor legitime. Interpretat de o asemenea manier, binele public presupune o cert ordine, generatoare de siguran i ncredere. De aici rezult necesitatea unei certe coordonri raionale a activitii oamenilor n interesul oamenilor, i prin consecin competena statului, presupus de interesul comun. Din punct de vedere material, binele public nglobeaz n sinele su universalitatea valorilor interesului uman. Prin bine public nelegem o serie de aspecte ca: binele public economic, moral, intelectual, biologic; binele individual, care vizeaz valorile care perfecioneaz individul; binele colectiv, social, comunitar, care vizeaz dezvoltarea populaiei. Binele public se raporteaz la statul nsui, la constituirea, organizarea i funcionarea sa. n aceast perspectiv, statul se va abine s se amestece n economie sau cultur, n afacerile indivizilor sau ale grupurilor, dar el va avea o politic economic, o politic cultural, o politic a moralitii i a sntii, ce comport n acelai timp un diagnostic dat de exigenele binelui public n diferite domenii, un plan sau un program propriu de realizare. Binele public nu este o simpl tehnic, pentru c el este n relaie pe toate planurile cu o cert concepie a finalitii umane. Exist fr ndoial o tiin general i abstract a binelui public, tiin filosofic prin consecin, care are ca parte central filosofia politic. Din perspectiva juridicitii, binele public solicit soluii la probleme ca: exist i care este fondul moral comun al acestui bine n condiiile pluralismului valorilor morale dintr-un stat? 184

este recunoscut ca atare binele comun de ctre majoritatea cetenilor? avnd n vedere distincia dintre binele public dezirabil i binele public realizabil, ct poate fi ntruchipat n plan juridic? care este materializarea binelui public din perspectiva generaiilor prezente i viitoare?, etc. n acest context, n opinia unor autori, n societile contemporane, determinarea interesului general care fundamenteaz binele public nu apare posibil dect ntr-un numr foarte restrns de domenii (aprarea, politica fa de strini, conservarea principiilor sistemului politic i economic, securitatea statului). Pentru rest, interesul general este un compromis ntre interesele particulare divergente ale societii civile. n aceast optic, interesul general nu va fi dect rezultatul unei pluraliti de interese particulare, rezultat n stabilirea cruia un rol important l au mecanismele de comunicare i participare. Am propus pe parcursul acestei lucrri un sistem valoric, minimal i deschis, care orienteaz dreptul i care cuprinde printre elementele sale adevrul juridic, justiia,binele public, securitatea juridic. Expresia concentrat a acestui sistem, paradigma sa, ar putea fi demnitatea uman, n sensul cel mai larg, ca respect al condiiei umane n toat varietatea sa. ntr-adevr, adevrul juridic este i o chestiune de demnitate uman; libertatea permite exprimarea demnitii umane, afirmarea sa plenar; justiia este i recunoaterea i echilibrul demnitii umane, regsit i recunoscut n alii; securitatea public protejeaz demnitatea uman; binele public nu poate fi dect binele demnitii umane la scara societii. Ca expresie a interdependenelor ntre valorile propuse, demnitatea uman nu anihileaz caracterul ireductibil al acestor valori. Ea este ns n msur, s ofere principiul director, axul structural al sistemului de valori care ghideaz dreptul: dreptul este pentru om, pentru persoana uman n diversitatea nevoilor i manifestrilor sale. Aceasta nseamn c dreptul trebuie s contribuie prin climatul su normativ specific la: conservarea i dezvoltarea omului ca fiin bio-psiho-social; 185

normalitatea asigurrii satisfacerii nevoilor sociale; realizarea siguranei civice; s ofere repere legitime n competiia pentru afirmarea personalitii umane; instituirea i dezvoltarea cadrului social, n care fiecare este cu alii i libertile trebuie s coexiste; s asigure climatul juridic necesar realizrii de ctre fiecare a idealului creator. Sistemul de valori care ghideaz dreptul, conine elemente perene dar i variabile, el are o anumit dinamic conexat la timpul istoric care l parcurge, poate coopta noi valori, cu privire la care demnitatea uman poate constitui un standard iniial. De aceea ncheiem cu spusele marelui profesor Mircea Djuvara, care preciza: ideea fundamental care st la baza dreptului este respectul demnitii omeneti, respectul omului fa de om, cu simpatia fa de semeni, prin urmare respectarea tuturor drepturilor lui legitime, adic a acelora care nu reprezint nclcarea libertii celorlali.[11, p.78].

186

REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Andrei Petre: Problema valorii n drept, n Opere sociologice, vol.I, Editura Academiei R.S.R.,1973. 2. Antoniu George: Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 3. Banciu Dan: Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1995. 4. Btlan Ion: Introducere n istoria i filosofia culturii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1993. 5. Biri Ioan: Valorile dreptului i logica intenional, Editura Servo-Sat, Arad, 1996. 6. Blaga Lucian, Despre contiina filosofic, Editura Facla, Timioara, 1974. 7. Ceterchi Ioan: Teoria general a statului i dreptului, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967. 8. Cicero, Despre legi i despre stat, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. 9. Craiovan Ion: Introducere n filosofia dreptului, Editura All Beck, 1998. 10. Culic Nicolae, Mircea Djuvara - teoretician i filosof al dreptului Editura Trei, 1997 11. Djuvara Mircea: Eseuri de filosofie juridic, Editura Trei, 1997. 12. Descartes Rene, Discurs asupra metodei, Editura tiinific, Bucureti, 1957. 13. Georgescu tefan, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor, Editura All, 1998. 14. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova, 1992 15. Grotius Hugo, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. 16. Gusti Dimitrie, Sociologie juridic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997. 17. Hatmanu Ioan, Istoria doctrinelor juridice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997. 18. Hegel G,W.F. Principiile filosofiei dreptului,Editura IRI, Bucureti,1996 187

19. Kant Immanuel, Scrieri moral-politice, Editura tiinific, 1991. 20. Kant Immanuel, Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1994. 21. Mihai C. Gheorghe, Motica I.Radu, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului, Editura All, 1997. 22. Montesquieu Ch., Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti,1964. 23. Munteanu Roxana, Drept european. Evoluie, instituii, ordine juridic, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996. 24. Negulescu P.P. Filosofia Renaterii, Editura Eminescu, Bucureti, 1986. 25. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996. 26. Popa Nicolae, Dogaru Ion, Filosofia dreptului. Marile curente, Editura All Beck, 2002. 27. Popescu Sofia, Introducere n studiul dreptului, Editura UNEX, Bucureti,1991. 28. Rmbu Nicolae, Introducere n filosofie, Editura Universitii A.I.Cuza, Iai, 1993. 29. Rousseau J.J., Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Editura tiinific, Bucureti, 1958. 30. Sperania Eugeniu, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cartea Romneasc, Cluj, 1946. 31. Stroe Constantin, Reflecii filosofice asupra dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 32. Stroe Constantin, Culic Nicolae, Momente din istoria filosofiei dreptului, Editura Ministerului de Interne, 1994. 33. Tnase Alexandreu, Introducere n filosofia culturii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 34. Vianu Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982. 35. Vldu Ioan, Introduceren sociologia juridic, Editura Ministerului de Interne, 1992. 36. Zamfir Elena Cultura libertii, Editura Politic, Bucureti, 1979. 188

CUPRINS CUVNT NAINTE / pag. 5 CAPITOLUL I OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Conceptul i specificul filosofiei dreptului / pag. 9 2. Domeniile filosofiei / pag. 10 3. Obiectul i problematica filosofiei dreptului / pag. 12 CAPITOLUL II MOMENTE DIN ISTORIA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Antichitatea / pag. 15 2. Evul mediu / pag. 20 3. Epoca modern / pag. 22 4. Epoca contemporan / pag. 34 CAPITOLUL III COLI I CURENTE DIN UNIVERSUL JURIDIC 1. Dreptul natural / pag. 39 2. Idealismul n drept / pag. 41 3. Pozitivism juridic i pluralism normativ / pag. 42 4. Unele reflecii asupra dreptului comunitar / pag. 45 CAPITOLUL IV PROBLEME FUNDAMENTALE DE ONTOLOGIE JURIDIC 1. Ontologia-definiie, problematic, evoluie / pag. 46 2. Conceptul de existen i realitatea juridic / pag. 49 3. Domenii ale existenei / pag. 51 4. Determinarea spaio-temporal a existenei / pag. 55 CAPITOLUL V GENEZA DREPTULUI DIN PERSPECTIVA SISTEMICSTRUCTURAL 1. Conceptele de element, sistem i structur / pag. 59 2. Formele istorice de comunitate uman i geneza dreptului/64 189

3. Specificul dreptului n statul naional / pag. 71 CAPITOLUL VI ROLUL DETERMINISMULUI N FORMAREA DREPTULUI I DEZVOLTAREA LUI 1. Caracterizarea i categoriile determinismului / pag. 73 2. Categoria de cauzalitate i raportul de cauzalitate n dreptul penal / pag. 75 3. Categoriile de necesitate i ntmplare, posibilitate i probabilitate / pag. 78 4. Legea ca determinare juridic / pag. 82 CAPITOLULVII LIBERTATEA CA FUNDAMENT AL DETERMINISMULUI SOCIAL 1. Specificul determinismului social / pag. 84 2. Libertatea, omul i condiia uman / pag. 87 3. Libertatea juridic / pag. 92 CAPITOLUL VIII METODOLOGIA FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Conceptul de metod / pag. 94 2. Metodele filosofiei / pag. 99 3. Teorie i metod n filosofia dreptului / pag. 101 CAPITOLUL IX ELEMENTE DE EPISTEMOLOGIE JURIDIC 1. Teoria cunoaterii i epistemologia juridic / pag. 104 2.Caracteristicile adevrului i procesualitatea dobndirii lui / pag.108 3. Criteriile adevrului / pag. 112 4. Tipuri de adevr. Adevrul juridic / pag. 116 CAPITOLUL X DREPTUL, CA REFLECIE FILOSOFIC 1. Definirea i identitatea dreptului / pag. 120 2. Scop, ideal i funcie n drept / pag. 124 190

3. Finalitile dreptului / pag. 128 4. Reflecii romneti despre menirea dreptului / pag. 133 CAPITOLUL XI SOCIETATE I DREPT DIN PERSPECTIV FILOSOFIC 1. Norma juridic i ordinea social / pag. 135 2. Normele juridice n statul de drept / pag. 143 3. Dreptul moralei i morala dreptului / pag. 144 4. Funciile sociale ale dreptului / pag. 149 CAPITOLUL XII FILOSOFIA ACIUNII I DREPTUL 1. Praxiologia-disciplin filosofic / pag. 150 2. Praxiologia procesului penal / pag. 152 3. Praxiologia procesului civil / pag. 159 CAPITOLUL XIII ELEMENTE DE AXIOLOGIE JURIDIC 1. Conceptul,originea i geneza valorilor / pag. 162 2. Rolul valorilor n viaa individului i a societii / pag. 166 3. Specificul valorilor juridice / pag. 169 4. Cultura i civilizaia juridic / pag. 173 CAPITOLUL XIV FUNDAMENTUL RAIONAL AL FILOSOFIEI DREPTULUI 1. Etic i moral n filosofia dreptului / pag. 177 2. Justiia, valoare originar a dreptului / pag. 181 3. Binele public i demnitatea uman / pag. 185 REFERINE BIBLIOGRAFICE / pag. 190

191

192